湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0204民初字第76号
原告漆晓艳。
原告丁柳清。
原告丁某甲。
法定代理人漆晓艳。
原告丁建华。
原告陈必林。
委托代理人刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解等）。
委托代理人张声文，湖南楚风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告帅彬。
被告刘何健。
被告何志强。
委托代理人廖运杰。系株洲县仙井乡芦下桥村民委员会推荐的公民，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉，上诉，代签法律文书，代收赔偿款物等）。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区长江北路368号湘银大厦8楼0801-0814号。
负责人高中孝，系该公司总经理。
委托代理人杨端祥，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告漆晓艳、丁柳清、丁某甲、丁某乙、陈某诉被告帅彬、刘何健、何志强、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，由审判员王益恒担任审判长，与审判员刘强、人民陪审员黄显家组成合议庭公开开庭进行审理。原告漆晓艳、丁某乙及委托代理人刘文胜、张声文，被告帅彬、刘何健、被告何志强及其委托代理人廖运杰、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司委托代理人杨端祥到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告漆晓艳、丁柳清、丁某甲、丁某乙、陈某诉称：2015年11月15日17时10分许，被告帅彬驾驶湘A×××××号重型特殊结构货车沿红旗北路由北往南行驶至东海加油站路段，遇前方被告何志强驾驶无牌二轮摩托车（发动机号：81381482）后座载丁佳明向同车道行驶时，湘A×××××号重型特殊结构货车车体前部左侧与无牌二轮摩托车后部相撞，造成丁佳明经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。本次交通事故经交警部门现场勘检核查，交警部门作出了被告帅彬负主要责任，被告何志强负次要责任，死者丁佳明不负责任的事故认定。另经交警部门核查，被告刘何健系湘A×××××号重型特殊结构货车所有权人，被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司系湘A×××××号货车保险人。事故发生后，原告多次找被告协商处理赔偿事宜，因差距过大无法达成一致意见。原告为维护合法权益，请求：1、判令四被告共同赔偿原告人身损失809656元；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告帅彬辩称：没有意见。
被告刘何健辩称：事故发生后，被告刘何健已垫付21万元费用给死者丁佳明家属，还应赔偿多少钱由法院根据法律规定判决。
被告何志强辩称：1、被告何志强依据本案客观事实只承担本案应赔偿原告10%以下的人身损害赔偿责任，理由为事故发生时被告何志强驾驶摩托车停车等候红绿灯信号灯时被追尾碰撞，且肇事大货车经检验制动不合格，被告何志强虽无驾驶证但有驾驶能力，因此应当由被告帅彬承担90%以上责任。2、本案何志强骑摩托车带人事出有因和家境特困属实，依法应当或酌情减轻其民事责任。被告何志强与死者丁佳明系同事关系，事发前已明确告知丁佳明无驾驶证，但丁佳明依旧要求被告何志强帮忙顺路带其从工地到汽车站乘车回家。此系同事之间帮忙做好事，且受害人对损害发生也有过错，依据法律规定可以减轻被告人民事责任。且被告何志强家庭经济困难，请求法院酌情减轻其民事赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称：1、发生肇事的车辆湘A×××××号货车被交警部门认定为检验不合格，根据第三者责任保险条款的约定，属于责任免除，故保险公司在第三者责任保险范围内不应当承担赔偿责任，只需在交强险范围内承担赔偿责任。2、因受害人系农村户口，其相应的赔偿标准应按农村居民计算，相关赔偿项目恳请法庭予以核减。
原告漆晓艳、丁柳清、丁某甲、丁某乙、陈某为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
五原告身份证、户口本资料，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告帅彬、何志强、刘何健身份信息、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司法人登记资料，欲证明被告诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书一份，拟证明道路交通事故的发生情况及事故责任的划分情况。
4、病历资料，拟证明死者丁佳明因道路交通事故受伤后被送往株洲市中心医院和湘雅三一院住院抢救的事实。
5、医疗门诊收费票据资料，拟证明死者丁佳明受伤后在株洲市中心医院花费3286.56元、在中南大学湘雅三医院花费84707.1元事实。
6、死亡证明、户口注销证明、火化证明，拟证明丁佳明因交通事故死亡的事实。
7、醴陵市公安局阳三石派出所及阳三石社区共同出具的证明一份、房产证复印件一份，拟证明死者丁佳明一家居住在城市且是城镇户口，收入也来自城市，赔偿应当按照城镇居民标准进行赔偿。
8、醴陵三和物业管理有限公司出具的证明一份，拟证明原告漆晓艳收入来源于城市的事实。
9、商品房买卖合同一份，拟证明门面由丁某乙购买、漆晓艳经营的事实。
10、醴陵市沈潭镇荆仙村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告丁某乙、陈某丧失劳动能力，无生活来源的事实。
被告刘何健为支持自己主张向本院提供如下证据：
原告出具的收条及汇款转账凭证，拟证明事故发生后被告刘何健已垫付21万元给死者丁佳明家属的事实。
被告何志强为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
12、道路交通事故认定书一份，拟证明道路交通事故发生时被告何志强系停车等候红绿灯，被肇事车辆碰撞，且肇事车辆制动严重不合格，被告帅彬及刘何健应负事故90%责任，何志强负10%责任。
13、证明一份，拟证明被告何志强家庭经济困难的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司为支持自己主张向本院提供了下列证据：
投保单及机动车车上人员责任保险条款，拟证明被告刘何健投保时已阅读免责条款，免责条款已生效。
道路交通事故认定书一份，拟证明肇事车辆湘A×××××号重型特殊结构货车经鉴定整车制动力不合格，符合保险公司的免责事由。
上述证据经庭审质证，本院综合审查上述证据及原、被告各方的质证意见，作出如下认证：
对证据1、2、3、4、5、6、11各方当事人均无异议，且形式来源合法、内容客观真实，本院均予以采信。证据12、15与证据3系同一份证据，虽然各方当事人证明目的不同，但对其真实性均无异议，本院予以采信。证据7、8、9被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司对其真实性及其证明目的有异议，本院认为证据7、8、9可以相互印证死者丁佳明生前及其家属在城市购房、经营的情况，本院予以采信。证据10可以证明原告丁某乙、陈某丧失生活能力需要抚养的事实，本院予以采信。证据13与本案缺少关联性，本院不予以采信。证据14只能证明被告刘何健在被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司为涉事车辆购买保险以及被告保险公司制定相关免责条款的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年11月15日17时10分许，被告帅彬驾驶湘A×××××号重型特殊结构货车沿红旗北路由北往南行驶至东海加油站路段，遇前方被告何志强驾驶无牌二轮摩托车（发动机号：81381482）后座载丁佳明向同车道行驶时，湘A×××××号重型特殊结构货车车体前部左侧与无牌二轮摩托车后部相撞，造成丁佳明经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。此次交通事故经株洲市公安局交通警察支队石峰大队调查后，于2015年12月16日作出第00072号道路交通事故认定书，该认定书认定：帅彬驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶时，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十三条前款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，应负此次事故的主要责任。何志强未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，应负此次事故次要责任。丁佳明乘坐何志强驾驶的二轮摩托车，无与事故有关的违法行为，不负此次事故责任。事故发生后，丁佳明被送往株洲市中心医院进行治疗，产生医疗费用共计3286.56元。2015年11月16日，丁佳明被送往中南大学湘雅三医院进行抢救治疗，于2015年11月18日22时07分许死亡，期间共产生医疗费用84707.1元。事故发生后，被告刘何健向死者丁佳明家属即本案原告垫付赔偿费用21万元。
另查明：被告刘何健系湘A×××××号重型特殊结构货车所有人，被告帅彬系被告刘何健雇请的司机，专门驾驶湘A×××××号货车从事营运活动。湘A×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司处投保了第三者责任强制保险和第三者商业责任险。第三者责任强制保险金额为122000元，第三者商业责任险保险金额为1000000元，本案道路交通事故发生在保险有效期内。
再查明：原告漆晓艳与死者丁佳明系夫妻关系，二人育有一女一子，即本案原告丁柳清、丁某甲（均未成年）。原告丁某乙、陈某系死者丁佳明父母，均已丧失劳动能力，二原告育有二个儿子。原告漆晓艳在醴陵市文化商业广场经营内衣，2004年死者丁佳明、原告漆晓艳购买醴陵市阳三石方正花园2单元104室并居住在此，后丁佳明在株洲市区打工，与被告何志强系同事关系。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告帅彬驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶时，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”同时违反了第四十三条前款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，应负此次事故的主要责任。被告何志强未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，应负此次事故次要责任。丁佳明乘坐何志强驾驶的二轮摩托车，无与事故有关的违法行为，不负此次事故责任。关于责任比例划分，本院依据被告帅彬、何志强在此次事故中的责任大小，认定被告帅彬对此次交通事故承担80%的赔偿责任，被告何志强承担20%的赔偿责任。因被告帅彬系被告刘何健雇请的司机，二人系雇佣关系，对此次交通事故的发生，作为雇主的刘何健应当在帅彬承担的赔偿责任比例范围内承担赔偿责任。此次道路交通事故系机动车不符合技术标准以及被告帅彬有重大过错作为主要责任造成的，故被告帅彬、被告刘何健应当在责任范围内承担连带赔偿责任。被告何志强与死者丁佳明系同事关系，虽然系无偿、好意搭乘，但对搭乘者仍然具有安全保障义务。本案中被告何志强明知其无驾驶证而驾驶摩托车，对损害的发生具有过错，虽然其主张死者丁佳明明知其无驾驶证的情况下而乘坐，应当依法减轻对死者丁佳明的赔偿责任，但并未提供证据证明其主张，故对被告何志强上述辩论意见本院不予采纳，被告何志强应当在其责任范围内承担赔偿责任。
关于本案赔偿的计算标准是按城镇居民标准还是农村居民标准，本院认为，应当结合实际情况综合判定。根据本院查明的事实看，死者丁佳明与其妻子漆晓艳在2004年即在醴陵市购买房屋，事故发生时漆晓艳在醴陵城区从事个体经营，死者丁佳明在株洲打工并租住在株洲，其收入来源及消费支出均发生在城市，故死者丁佳明死亡赔偿金应当按照城镇居民计算。本案其中一个争议点在于原告丁某乙、陈某抚养费标准是按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算，本院认为，虽然二原告系农村户口，但根据派出所及社区出具的证明，二原告一直随子女居住在醴陵城区，且已居住一年以上，消费支出亦发生在城镇，其无劳动能力且无其他生活来源，其要求被告人按照城镇居民标准赔偿被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案被告帅彬驾驶的湘A×××××号货车不符合技术标准存在安全隐患保险公司能否在第三者责任险范围内免除责任的问题，本院认为，保险公司制定的保险条款属于格式合同条款，该免责条款约定的车辆检验不合格并未明确是在按照法律规定的对车辆进行检验不合格还是在发生交通事故后检验不合格，依法应该做出对保险人不利的解释。因此，对被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司关于在第三者责任险范围内免除责任的辩论意见本院不予采纳。
关于本次事故受到的损失的赔偿项目、金额本院确认如下：1、医疗费87993.66元（3286.56元＋84707.1元＝87993.66元）；2、死亡赔偿金531400元（26570×20年）；3、丧葬费21948元（3658元×6个月）；4、被抚养人生活费320862.5元，因死者子女均未成年，加上父母被抚养人共有4人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，据此计算为18335×15+（18335×5）÷2＝320862.5元；5、精神损害抚慰金50000元，因本次道路交通事故造成原告精神受到重大损失，本院酌定为50000元；6、交通费本院酌定为1000元。上述费用共计1013204.16元。
肇事车辆湘A×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司处购买了第三者责任强制保险，应依法先行赔付，不足部分由侵权人按照过错比例承担责任。即被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司应在第三者责任强制保险范围内赔付五原告医疗费用10000元，死亡伤残赔偿110000元，共计120000元。不足部分893204.16元由被告按照责任比例进行承担，即被告帅彬、刘何健应连带承担714563.33元，被告何志强承担178640.83元。因肇事车辆湘A×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司处购买了第三者商业责任险1000000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司应在第三者商业责任险范围内对被告帅彬、刘何健承担的714563.33元进行赔付，因被告刘何健已垫付210000元，故在赔偿时应当予以扣除，即被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司还应在第三者商业责任险范围内直接赔付五原告504563.33元，被告刘何健垫付的210000元可另行向被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司按照保险合同约定进行理赔。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司应在第三者责任强制保险范围内赔偿五原告损失120000元，在第三者商业责任险范围内赔偿五原告504563.33元，被告何志强应当赔偿五原告178640.83元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，、第二十一条、第四十三条前款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司应在第三者责任强制保险范围内赔偿五原告损失120000元，在第三者商业责任险范围内赔偿五原告损失504563.33元，共需赔付原告漆晓艳、丁柳清、丁某甲、丁某乙、陈某损失624563.33元，于本判决生效之日起十五日内一次性支付。
二、何志强于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告漆晓艳、丁柳清、丁某甲、丁某乙、陈某损失178640.83元；
三、驳回原告漆晓艳、丁柳清、丁某甲、丁某乙、陈某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11896元，由被告帅彬、刘何健连带承担9516.8元，由被告何志强承担2379.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王益恒
审 判 员 刘 强
人民陪审员 黄显家
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宾 芬
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：
（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；
（二）与对面来车有会车可能的；
（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；
（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。