wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海兴权，男，1945年6月22日出生，回族，住河北省保定市涞水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海兴兰，女，1963年6月9日出生，回族，住河北省保定市涞水县。
再审申请人海兴权因与被申请人海兴兰物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海兴权申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。海兴旺与海兴兰发生家庭矛盾，经居委会主持调解，2004年5月26日各方签订《协议书》（以下简称5.26协议），该协议约定由家庭“集体土地”拨给海兴权0.55亩土地，再由海兴权土地中调整给海兴兰0.55亩。2004年5月27日在5.26协议书的基础上又签订协议（以下简称5.27协议）。两份协议是相互承接的，5.26协议是5.27协议的前提，5.26协议没有履行，应分给海兴权的土地没有落实，因此，5.27协议也不能履行。2.原审判决认定事实错误。原审法院在没有认定权属情况下径行判决侵权，明显错误，应有独立的确权之诉。且本案应当追加海兴旺为本案当事人，以查明案件事实。5.27协议主体为海兴旺、海兴兰，解决的是二人之间的权利义务，海兴权仅是中间人，没有义务拿出自己土地给他人。综上，请求依法再审。
海兴兰提交意见称，海兴权申请再审时提交的证据不属于新证据，不足以推翻原审判决；海兴兰对本案所涉土地享有承包经营权，海兴权拒不按照协议约定移除栽种在海兴兰承包地中的树木，已构成对海兴兰承包经营权的侵害。海兴权的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，(一)海兴权申请再审提交了新证据5.26协议，主张5.26协议是5.27协议的前提，而5.26协议所约定的内容并未履行，所以5.27协议也不能履行。首先，该协议落款时间为2004年5月26日，但海兴权原审中并未提交，且其在一、二审庭审中也从未主张存在5.26协议。其次，从5.26协议的内容来看，5.26协议的签订人为海兴权、海兴旺，海兴兰并未在该协议上签字，且申请再审中海兴兰提交答辩意见称不认可该协议，5.26协议对海兴兰并不具有约束力；5.26协议并没有明确约定要由家庭“集体土地”拨给海兴权0.55亩土地后，再由海兴权土地中调整给海兴兰0.55亩，即不能证明海兴权主张的5.26协议的履行是5.27协议履行的前提。综上，海兴权申请再审提交的5.26协议并不足以推翻原审判决。（二）从5.27协议内容来看，该协议为海兴权设定了义务，海兴权虽然只是在中证人处按手印，但海兴权作为完全民事行为能力人，其在协议上按手印的行为应视为对协议内容的认可，该协议中为其设立义务的内容对其具有约束力，海兴权应当按照协议履行义务。本案系海兴兰主张海兴权应立即将海兴兰地中树木移走引发的物权保护纠纷，原审判决依据5.27协议，判令海兴权将树木移走，并无不当。依据海兴兰的诉讼请求，海兴旺及其他当事人并非本案必要共同诉讼当事人。故海兴权主张应有单独的确权之诉以及应追加海兴旺为当事人的理由，缺少法律依据。综上，海兴权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海兴权的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年三月五日
书记员 王 颖
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0925执258号之一
申请执行人：胡某。
被执行人：张木塘，男，汉族，1968年10月19日出生，靖安县人，下岗工人，住靖安县。
被执行人：南昌畅隆汽车服务有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区向企城卫东大道***号。组织机构代码：68599283-0。
法定代表人：李招华，该公司总经理。
申请执行人胡某与被执行人张木塘机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人胡某依据已经发生法律效力的（2015）宜中民三终字187号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张木塘、南昌畅隆汽车服务有限公司赔偿款194346元，并承担本案一审受理费5023元，二审受理费3142元，执行费2815元。本院立案后，依法向被执行人张木塘、南昌畅隆汽车服务有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张木塘、南昌畅隆汽车服务有限公司自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张木塘、南昌畅隆汽车服务有限公司一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人张木塘、南昌畅隆汽车服务有限公司的银行存款、车管、房管等财产情况进行查询，查明被执行人张木塘名下有赣Ｃ×××××牌五菱牌汽车一辆，但该车辆已注销；查明被执行人南昌畅隆汽车服务有限公司名下有赣Ａ×××××牌波罗牌汽车、赣Ａ×××××牌东风雪铁龙牌汽车、赣Ａ×××××牌中华牌汽车、赣Ａ×××××牌桑塔纳牌汽车、赣Ａ×××××牌万丰牌汽车各一辆；上述五辆车，本案已全部查封，因无法查到其下落，难以变现；除此之外，未发现被执行人张木塘、南昌畅隆汽车服务有限公司在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人胡某在本院规定期限内也未提供被执行人张木塘、南昌畅隆汽车服务有限公司有其他可供执行的财产线索。本院于2016年12月19日将被执行人张木塘、南昌畅隆汽车服务有限公司加入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人胡某依据（2015）宜中民三终字187号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人胡某今后若发现被执行人张木塘、南昌畅隆汽车服务有限公司有可提供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅国芳
审判员 吴樟元
审判员 舒小晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8482号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：代泽勇，男，1983年5月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告代泽勇保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告理赔款47559.20元，并支付从2015年4月13日起至付清时止按年利率24%计算的违约金；2、被告支付原告逾期保费3453.27元。事实和理由：2014年9月22日，被告与中国光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》约定，被告向中国光大银行重庆分行贷款5万元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》约定，被保险人为中国光大银行重庆分行，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国光大银行重庆分行于2014年9月22日向被告发放了贷款5万元。被告借款后，从2015年1月22日开始就未按合同约定履行还款义务，原告于2015年4月13日按合同约定向中国光大银行重庆分行理赔，代被告支付了原告尚欠的贷款本金46307.09元、利息1252.11元，共计47559.20元。截止2017年10月31日，被告尚欠原告违约金44277.62元。事后，经原告多次催收，被告未支付理赔款、违约金和尚欠保费。
被告代泽勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告向本院提供了个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单及还款计划、代偿债务通知书及确认书、交易明细及计算依据，以证明2014年9月22日，被告与中国光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》约定，被告向中国光大银行重庆分行贷款5万元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》约定，被保险人为中国光大银行重庆分行，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国光大银行重庆分行于2014年9月22日向被告发放了贷款5万元。被告借款后，从2015年1月22日开始就未按合同约定履行还款义务，原告于2015年4月13日按合同约定向中国光大银行重庆分行理赔，代被告支付了原告尚欠的贷款本金46307.09元、利息1252.11元，共计47559.20元。截止2017年10月31日，被告尚欠原告违约金44277.62元。截止2015年4月13日，按照原、被告的约定，被告欠缴保费为3453.27元（856.60元+950元/月÷30天/月×82天）。事后，被告未支付理赔款和尚欠保费。上述证据具有客观性、关联性和合法性(原、被告约定的保费率除外)，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中国光大银行重庆分行借款后，从2015年1月22日开始未按约定履行还款义务，原告于2015年4月13日按照与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向中国光大银行重庆分行理赔，代被告支付了贷款本金46307.09元、利息1252.11元，共计47559.20元，被告依法应当承担支付原告代为支付的理赔款；银行先约定收取被告的年利率为8.61%，原告后约定收取被告的保费率按年利率计算为22.8%(1.9%×12)，二者年利率之和为31.41%，原告与被告约定收取被告的保费率过高，应按照二者年利率之和不超过24%计算为宜，故被告应当承担支付原告保费2279.23元〔50000元×(24%-8.61%）÷12-93.40元+50000元×（24%-8.61%）÷12÷30×82〕；对原、被告约定，被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金，该约定过高，原告主张以尚欠全部款项为基数按年利率24%计算违约金，符合法律规定。
综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代泽勇在本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款47559.20元，并支付从2015年4月13日起至付清时止按年利率24%计算的违约金。
二、被告代泽勇在本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2279.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由被告代泽勇负担(原告已付1091元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 许 洁
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 詹前平
书 记 员 覃 杰
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0237刑初66号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人ＸＸ芝，男，1975年9月6日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2018]71号起诉书指控，被告人ＸＸ芝和朋友谭某、熊某等人于2018年2月18日中午在巫山县高唐街道红石梁小区侯某家吃饭，期间喝了酒。同日17时许，ＸＸ芝驾驶渝F3RX**小轿车，搭载熊某从红石梁出发经高唐街道广东西路、广东中路、神女大道、南山路、滨江路向龙门桥方向行驶。ＸＸ芝驾车行驶至巫山县高唐街道滨江路古城码头附近时借道超车，与王某驾驶的对向行驶的渝F95Z**小轿车发生碰撞，致使两车受损、熊某受伤。公安民警到达现场后将ＸＸ芝抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，案发时ＸＸ芝血液中的乙醇含量为98mg/100ml。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，ＸＸ芝负此次交通事故的主要责任，王某负次要责任。ＸＸ芝到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人ＸＸ芝的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人ＸＸ芝拘役一个月，并处罚金人民币伍千元。被告人ＸＸ芝对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人ＸＸ芝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币伍千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金绍国
二〇一八年四月四日
法官助理 王 翔
书 记 员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0404民初1402号
原告：杨叶环,女,汉族,1971年7月4日生,住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律法务所法律工作者。
被告：汤旭,男,汉族,1996年6月19日生,住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
原告杨叶环与被告汤旭道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告杨叶环于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨叶环申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨叶环撤回起诉。
案件受理费5888元，收取25元，由原告杨叶环负担。
审 判 员 左侠龙
人民陪审员 梁 娥
人民陪审员 宋光瑞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 韩德威
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初302号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人欧某，女，1950年10月5日出生于江苏省南通市，居民身份证号码3206021950********，汉族，小学文化，退休，住南通市崇川区锦安花园*幢***室。被告人欧某曾因犯盗窃罪，于2000年6月6日被南通市崇川区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人欧某因涉嫌盗窃罪，于2016年3月31日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员韩宁出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日下午16时许，被告人欧某在本市崇川区朝晖小学门口路边，乘隙窃走被害人倪某挂在电瓶车上的拎包一只，内有人民币600余元及苹果6Splus手机、步步高vivoX5L手机各一部。经价格鉴定，苹果6Splus手机价值人民币4771元，步步高vivoX5L手机价值人民币506元。
2016年3月31日被告人欧某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案涉赃物手机已被追回并发还被害人，被告人欧某家属另赔偿被害人损失人民币1000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人欧某的户籍资料，被告人欧某的供述及辨认笔录，被害人倪某的陈述，证人陈某的证言，调取证据清单、视频监控截图，扣押清单、发还清单，价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人欧某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人欧某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（此款由被告人欧某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 曹燕飞
二〇一六年五月十二日
书记员 陈静秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执恢10号
申请执行人：杨开力,男,1953年7月23日出生。
被执行人：李传俊,男,1957年7月20日出生。
被执行人：李文静,女,1987年4月8日出生。
被执行人：熊正启,男,1949年11月22日出生。
被执行人：马爱民,男,1966年9月7日出生。
本院在执行申请执行人杨开力与被执行人李传俊、李文静、熊正启、马爱民民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂1281民初774号民事判决书确定被执行人应支付申请执行人款59440元及利息。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1281民初774号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年二月五日
书记员 石小明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初733号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：张燕，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：重庆互邦实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码915001032029437XC。
法定代表人杨世秀。
委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称工行涪陵分行)与被告张燕、重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称重庆互邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员申雪独任审判，于2018年2月27日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告工行涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友与被告重庆互邦公司到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决张燕偿还其截至2017年10月1日的信用卡透支本息69760.81元(其中本金65640.97元、透支利息2119.84元、违约金2000元)，并从2017年10月2日起以本金65640.97元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至付清时止；2.重庆互邦公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3其对用以抵押的奥迪牌渝G3XX**号汽车折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。诉讼过程中，工行涪陵分行变更第1项诉讼请求为：判决张燕偿还其截至2017年10月1日的信用卡透支本息69260.81元（其中本金55360.97元、透支利息2119.84元、违约金1500元、手续费10280元），并从2017年10月2日起以本金55360.97元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至付清时止。事实和理由：张燕因购车所需，于2015年5月15日与工行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：张燕向重庆互邦公司购买东奥迪牌渝G3XX**号汽车一辆，向银行以信用卡透支的方式借款15.5万元，分36期还款，首期还款4873元，以后于每月20日前分期等额还款。合同还对违约责任作出约定。双方还签订《抵押合同》，张燕用其购买的前述车辆为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时，重庆互邦公司自愿为前述借款承担连带保证责任，并向银行出具《担保承诺函》。后张燕未按约还款，工行涪陵分行多次催款无果。
张燕未作答辩。
重庆互邦公司辩称，如果银行不能提供其主张透支利息和违约金的相关计算方法的依据，我司则不予认可。
本院经审理认定事实如下：张燕因购车需要向工行涪陵分行申请贷款，于2015年5月15日签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：张燕因向重庆互邦公司购买奥迪牌汽车向工行涪陵分行贷款15.5万元，由张燕于每月20日前还款，手续费为18538元；如张燕未按约及时还款，工行涪陵分行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；发生张燕未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下银行为实现债权而支出的费用，或者张燕未按本合同约定支付手续费等情形时，工行涪陵分行有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。重庆互邦公司还向银行出具《担保承诺函》表示：其为刘月伟之前述借款向银行提供连带责任保证；保证范围包括透支还款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为透支还清之日起两年，如贷款人根据上述借款合同提前还款的，则保证期间为贷款人向借款人通知的还款日之次日起两年；主债务存在物的担保的，不论该物的担保是由贷款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求重庆互邦公司先承担担保责任或要求重庆互邦公司与物的担保人同时履行担保责任。同日，工行涪陵分行与张燕签订《抵押合同》约定：张燕用贷款所购汽车为前述借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如发生主债权到期（包括提前到期）借款人未清偿的情形，银行有权实现抵押权。2015年5月27日，工行涪陵分行依约放款。2015年7月27日，产权登记在张燕名下的渝G3XX**号奥迪牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为工行涪陵分行。后张燕未按约还款，截至2017年10月1日，张燕尚欠工行涪陵分行借款本金55360.97元、透支利息2119.84元、违约金1500元、手续费10280元。工行涪陵分行催款无果，遂诉至本院。另查明，工行涪陵分行未提交证据证明其与债务人对透支利息、违约金的计算方式作出相关约定。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及工行涪陵分行提交的贷款申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、银行特约商户贷方回单、机动车注册登记摘要信息栏、还款流水等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，工行涪陵分行与张燕签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》依法有效，借款人在借款到期后未按约还款属违约，应承担归还工行涪陵分行尚欠借款本金55360.97元的民事责任，并支付该款从2017年10月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。工行涪陵分行未提交证据证明其与债务人对透支利息、违约金的计算方式作出相关约定，无法确认其主张该部分费用的具体数额，故对工行涪陵分行的该部分诉请，本院不予支持。重庆互邦公司作为连带责任保证人，对张燕之前述债务承担连带清偿责任。工行涪陵分行为产权登记在张燕名下的渝G3XX**号奥迪牌汽车的抵押权人，在张燕未清偿前述债务时，银行有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张燕在本判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2017年10月1日尚欠的借款本金55360.97元，并支付该款从2017年10月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、重庆互邦实业(集团)有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、在张燕未清偿上述第一项债务时，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以产权登记在张燕名下的奥迪牌渝G3XX**号汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
四、驳回中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担166元，张燕、重庆互邦实业(集团)有限公司连带负担606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年三月五日
书记员 彭华懿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终151号
上诉人（原审被告）：新疆远宏石化有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路83号。
法定代表人：吴志军，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省棉麻集团有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人：廖江川，总经理。
案件由来：新疆远宏石化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3264号之三民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人签订的买卖合同中，明确约定发生争议由合同签订地新疆奎屯市人民法院管辖，本案应移送新疆奎屯市人民法院审理。
裁定理由：2016年7月1日，上诉人与被上诉人签订《产品购销合同》，该合同第八条载明“解决合同纠纷的方式，双方如协商解决不成，一方应向合同签订地有关管辖法院诉讼解决。”同时，合同载明“签订地点：奎屯”。2016年10月27日，上诉人与被上诉人签订的《联营加工合同》约定，“合同争议协商不能解决，任何一方可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”本案中，因该《联营加工合同》经双方签字确认，视为双方以书面方式达成了选择管辖法院的一致意见，并以此变更了原《产品购销合同》中的管辖协议，应认定为有效。因甲方四川省棉麻集团有限公司住所地位于成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一八年一月三十一日
书记员 余正磊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1408号
原告：四川德信创新实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇东岳村。
法定代表人：贺x。
被告：安徽伯明装饰工程有限公司，住所地：合肥市蜀山区广利花园x。
法定代表人：宋x。
原告四川德信创新实业有限公司与被告安徽伯明装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告安徽伯明装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德信创新实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2592元，由四川德信创新实业有限公司负担。
审判员 王 志
二〇一八年四月十七日
书记员 杜雪娇
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初2139号
原告：荆州市沙市区富鑫小额贷款有限公司，住沙市区三湾路20号附6号。
法定代表人：刘燕鑫，该公司董事长。
委托代理人:邹有权,男，汉族，1958年1月15日出生，住湖北省公安县，系富鑫小额贷款有限公司员工。
被告：易继猛，男，汉族，1970年9月16日出生，住湖北省公安县。
被告：李池香（系易继猛之妻），女，汉族，1972年4月8日出生，住湖北省公安县。
委托代理人：易继猛，男，汉族，1970年9月16日出生，公民身份号码：4210221970********，住公安县南平镇沿河路**号。
原告荆州市沙市区富鑫小额贷款有限公司与被告易继猛、李池香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹有权到庭参加诉讼。被告易继猛、李池香的代理人易继猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月11日，被告易继猛、李池香夫妻以粮油收购资金周转为由向我公司申请贷款400万元，并签订贷款合同。贷款期限为2015年3月11日至2015年6月8日，月贷款利率25‰。贷款到期后，除利息偿还至2015年8月7日外，至今拖欠本金及拖欠期间利息。原告多次催讨未果。请求法院判令：一、判令两被告向原告偿还本金400万元;二、两被告向原告按年利率24%支付拖欠本金400万元期间的利息214.4万元(从2015年8月8起至2017年10月19日止);三、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，借据一份，证明2015年3月11日被告易继猛、李池香向原告借款400万元的事实；
2、资金划转委托书，证明该400万元借款由被告授权原告分别划入孙林英、易伟的银行账户（每笔200万元）的事实;
3、银行转账凭证七份，证明原告通过银行转账方式将400万元汇入被告易继猛指定的银行账户的事实；
4、贷款催收通知书一份，证明原告分别于2015年3月11日和2016年7月8日内向被告催讨借款的事实；
5、还款承诺函三份，证明被告分别于2015年10月9日，2016年3月22日，2016年7月8日三次作出书面还款承诺，保证及时偿还原告借款的事实；
6、抵押还款协议一份，证明被告易继猛、李池香以湖北三才堂农业发展有限公司（被告易继猛系该公司的法定代表人，该公司为被告易继猛个人的全资公司）和公安县三才堂餐饮有限公司（被告李池香系该公司的法定代表人，该公司为被告李池香个人的全资公司）的资产作为本案借款抵押物的事实；
7、被告易继猛、李池香的身份证复印件，证明被告易继猛、李池香身份；
8、被告易继猛、李池香的户口信息，证明易继猛与李池香为夫妻关系；
被告对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告易继猛、李池香辩称：原告所诉属实，因资金困难，暂时无力一次性偿还，但有偿还意愿和计划，并希望原告能在利息上作一些减免。
易继猛、李池香在举证期限内未提交证据。
本院结合原告及被告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院结合原告及被告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:
被告易继猛、李池香于2015年3月11日与荆州市沙市区富鑫小额贷款有限公司签订借款合同，约定：被告易继猛、李池香共同向原告借款400万元，借款期间为2015年3月11日至2015年6月8日，借款月利率2.5%。被告易继猛、李池香以湖北三才堂农业发展有限公司（被告易继猛系该公司的法定代表人，该公司为被告易继猛个人的全资公司）和公安县三才堂餐饮有限公司（被告李池香系该公司的法定代表人，该公司为被告李池香个人的全资公司）的资产作为本案借款的抵押担保。2015年3月11日，原告通过银行转账方式将400万元汇入被告易继猛指定的银行账户。2015年3月11日至2015年8月8日，被告均按期支付了利息，2015年8月8日至今被告再未偿付本金及利息，经原告多次催收后，被告于2015年10月9日，2016年3月22日，2016年7月8日三次作出书面还款承诺，但至今仍未偿还。原告于2017年10月27日向本院提起民事诉讼。
本院认为，2015年3月11日原告与被告易继猛、李池香签订的借款合同和抵押合同，合法有效，受法律保护。借款合同签订后，原告按约定履行了给付借款义务，而被告仅向原告偿还了2015年8月8日之前的利息，借款本金及拖欠利息分文未付。原告请求判令被告偿还本金400万元及支付拖欠利息214.4万元（从2015年8月8日起至2017年10月19日止，按年利率24%计算利息）的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。两被告未按约定的还款期限向原告偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告易继猛、李池香共同偿还原告荆州市沙市区富鑫小额贷款有限公司借款本金400万元；
二、被告易继猛、李池香共同向原告荆州市沙市区富鑫小额贷款有限公司支付借款利息214.4万元（从2015年8月8日起至2017年10月19日止，按年利率24%计算利息）。
以上判决于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54808元，由被告易继猛、李池香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 惠
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执恢55号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人贾松柏，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人贾松柏金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月12日作出（2016）吉0781民初3286号民事判决书，判决如下：一、被执行人贾松柏于判决生效后立即给付申请执行人扶余市农村信用合作联社借款本金15000元及相应利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年1月13日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人贾松柏暂无其他财产可供执行，无准确住址。本院裁定终结了本次执行程序。2018年4月12日，申请执行人申请恢复执行。在执行中双方和解，被执行人将贷款给付完毕，申请执行人申请撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3286号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年四月二十日
书记员 张洪岩
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1170号
申请执行人：成都农商银行崇州廖家分理处，住所地四川省崇州市廖家镇龙岗路**号。
负责人：周莉，该分理处主任。
委托代理人：宋继红，员工。
被执行人：鲜昌林，男，汉族，1964年10月28日出生，住四川省崇州市。
被执行人：陈秀云，女，汉族，1966年9月19日出生，住四川省崇州市。
被执行人：鲜云相，男，汉族，1945年4月15日出生，住四川省崇州市。
被执行人：李桂华，女，汉族，1949年1月3日出生，住四川省崇州市。
被执行人：成都昌林建筑机具租赁有限公司，住所地四川省崇州市集贤乡文锦社区5组。
法定代表人：鲜昌林。
申请执行人成都农商银行崇州廖家分理处申请执行被执行人鲜昌林、陈秀云、鲜云相、李桂华、成都昌林建筑机具租赁有限公司借款合同纠纷一案，因鲜昌林、陈秀云、鲜云相、李桂华、成都昌林建筑机具租赁有限公司未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初392号民事判决书确定的义务履行，权利人成都农商银行崇州廖家分理处于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年10月17日向被执行人鲜昌林、陈秀云、鲜云相、李桂华、成都昌林建筑机具租赁有限公司送达了《执行通知书》。执行中查明，本案涉及的抵押财产正在雅安市雨城区法院评估、拍卖中，申请人表示同意在雅安市雨城区法院评估、拍卖完成后再执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币1000000元及相关利息，已经执行到位人民币0元，被执行人鲜昌林、陈秀云、鲜云相、李桂华、成都昌林建筑机具租赁有限公司尚欠申请执行人成都农商银行崇州廖家分理处人民币1000000元及相关利息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初392号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 王军
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初59号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人石某某，男，1987年10月28日出生，汉族，大专文化，甘肃省靖远县人，户籍地甘肃省靖远县，2016年11月17日因涉嫌交通肇事罪被依法刑事拘留，同年11月29日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)12号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日6时57分许，被告人石某某酒后驾驶东风风神牌商品小型轿车，沿本市七里河区南滨河路由东向西行驶至兰州金港糖酒市场门前时，将由北向南不按交通信号灯指示通行人行横道的唐某某撞倒致伤后驾车逃逸，唐某某经医院抢救无效于当日死亡，经兰州市公安局交通警察支队七里河大队事故认定书认定，被告人石某某负主要责任，被害人唐某某负次要责任。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被害人唐某某系交通事故致脑功能障碍，创伤性休克死亡；石某某血液中酒精含量为26.92/100ml，属酒后驾车。当日9时许，被告人石某某到公安机关投案自首。案发后，被告人石某某与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具了谅解书。
被告人石某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人石某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车发生事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人石某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚；案发后被告人赔偿被害人家属损失并得到谅解，庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙 霞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初19号
申请人：田福林，男，1988年2月19日生，汉族，农民，住邹平县。
被申请人：王铁，男，1983年10月2日生，汉族，农民，住邹平县。
被申请人：王海燕，女，1982年4月29日生，汉族，农民，住邹平县。
本院在审理申请人田福林与被申请人王铁、王海燕民间借贷纠纷一案中，原告李作安于2017年1月3日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人在银行的存款31000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王铁、王海燕的银行存款31000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张延行
二〇一七年一月三日
书记员 尹 月
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3044号
原告：喻林，女，汉族，1979年4月8日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：喻兴红，重庆市西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈清德，男，汉族，1964年11月15日出生，住重庆市江津区。
原告喻林与被告陈清德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告喻林及其委托代理人喻兴红、被告陈清���到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2014年2月1日起按月利息3%计算至本金还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因急需资金于2012年12月28日通过亲戚介绍在原告处借款人民币80000元，约定月利率3%。2014年1月30日被告因上述借款，于是重新向原告出具了借条，借条约定月利息2分，此后被告一直未向原告支付利息，也不偿还本金。原告多次向被告催收，但被告置之不理，拒绝偿还。
被告陈清德辩称：借款80000元属实，实际借款时间是2012年12月，大约已经付过31000元的利息，付至2014年1月30日，2014年1月30日转过条子，之后就没付过利息。有意愿还清欠款，但是目前经济比较困难，希望能分期还款。
经审理查明，被告陈清德于2012年12月28日在原告喻林处借到现金人民币80000元，约定利率为月利率3%。被告按约定支付利息至2014年1月30日。因被告无法归还，于2014年1月30日向原告重新出具了借条，借条载明借款金额80000元，月利息三分。此款截止2018年4月9日未归还。
以上事实，有原告喻林出示的借条、个人活期明细，以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款应当归还。原告借给被告80000元有借条证明，被告对此认可，本院予以确认。被告借款后未按约定按时偿还借款，应当承担相应的偿还责任。
关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方约定利息为月利率3%，超过年利率24%的利息，本院不予支持。本院支持按月利率2%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈清德在本判决生效后十日内返还原告喻林借款本金80000元。
二、被告陈清德在本判决生效后十日内支付原告喻林利息（从2014年2月1日起，以借款本金80000元为基数，按月息2%计算至借款还清之日止）。
三、驳回原告喻林的其余诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告陈清德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林杨
二〇一八年四月九日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初2830号
原告：王晓红，女，1993年8月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：高成回，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：殷雷军，江苏鹿鼎律师事务所律师。
原告王晓红与被告高成回房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓红当庭明确诉讼请求：1.解除合同，被告搬离昆山市周市镇长江XX花园XX号商铺并结清相应水电费用；2.被告按照周边房屋年租金100000元的标准支付2017年10月26日至其正式搬离期间的租金（占有使用费）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案商铺由原告于2017年5月7日以180余万元的价格从原产权人刘小燕处购得，刘小燕和被告于2014年9月27日签订了《商铺租赁合同》，合同第二条约定了后两年的租金由双方参考市场价格协商确定，如协商无法确定则后两年合同自动解除；现原、被告就后两年的租金标准无法协商一致，被告就2017年10月25日之后的租金又一直未予支付，原告遂诉至本院。
被告高成回辩称：1.买卖不破租赁，原告以租赁期间取得房屋所有权限期要求被告办理不合情也不合法；2.双方无法协商确定租金标准，是因为原告违背诚信原则，背离客观标准和市场行情，随意抬高租金所致，被告于租赁期间投入大量人力、物力、财力，原告依据被告不再续租将面临巨大损失而要价畸告，被告协商时已将租金提高超过市场行情30%至40%，而原告要求抬高至200%，故协商不成的过错不在被告而在原告。
经审理查明，案外人刘小燕（出租方、甲方）和被告高成回（承租方、乙方）于2014年9月27日签订《商铺租赁合同》一份，甲方将位于本市长江XX花园XX号三层商铺（房屋建筑面积190.18平方米）出租给乙方用于经营，合同第二条中约定：1.房屋租期五年，自2014年10月25日起至2019年10月25日止；2.房屋租金：前两年50000元/年，第三年52000元，后两年协商；后两年租金参考当地市场价格由双方协商确定，如双方协商无法确定的，则后两年合同自动解除，甲方可以出租该商铺，在同等条件下，乙方予以优先；3.付款方式：每半年支付一次，提前10天支付；……5.租赁期内，乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋使用权，乙方需承担全部责任并赔偿甲方损失；该条下第3种情形为“乙方拖欠租金累计达三十天”；等等。
上述租赁合同履行过程中，原告王晓红从刘小燕处购得上述商铺并于2017年6月16日登记取得该商铺所有权。现原、被告确认前三年即2017年10月25日之前的租金已结清，但双方就后两年的租金标准无法协商确定，原告以合同第二条第2、5点约定为据主张解除合同，由此引起本案纠纷。
庭审中，双方确认水电费用历来都是由被告直接向相应的行政主管部门进行付款结算的，双方同意就原告第1项诉请所涉水电费用由被告凭缴费通知与相应行政主管部门或原告于案外单独结算。
上述事实，有产权证明、商铺租赁合同、现场照片以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告和原商铺所有权人之间自愿签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方均应按约履行，涉案商铺于租赁期间发生所有权变动，但该变动不影响合同效力，故该合同在新所有权人即原告和被告之间继续有效。现该租赁合同已履行三年，原、被告之间就第四、五年的租金标准经协商无法达成一致意见，被告因此就2017年10月26日之后的租金至今未履行支付义务，本院认为该未付款之过不在被告，原告以此为据主张解除合同欠缺理据。当然，合同第二条第2点中明确约定了合同解除的条件，双方目前就租金协商未定之情形亦符合该条合同约定，故原告以诉讼形式行使该合同解除权有合同依据和法律依据，本院予以支持。因原告于庭审中明确了解除合同的诉请，故本院认定涉案合同自2018年3月9日起解除，合同解除后，经与原告进行相应结算和交接后，被告应及时搬离并将涉案商铺返还原告，考虑到本案的实际情况，本院酌定被告的撤场期限为本判决生效后一个月。同时，被告还应参照合同约定的第三年年租金标准即52000元，向原告支付2017年10月26日起至实际撤场之日期间的租金和占有使用费。关于水电费用，由双方于案外凭票据自行协商并结算完毕。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、涉案《商铺租赁合同》以及原告王晓红和被告高成回之间的租赁合同关系自2018年3月9日起解除。被告高成回于本判决发生法律效力之日起一个月内搬离昆山市长江XX花园XX号商铺并将该商铺返还给原告王晓红。
二、被告高成回于本判决发生法律效力之日起一个月内按年租金52000元的标准向原告王晓红支付2017年10月26日起至实际搬离之日期间的租金和占有使用费。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告高成回负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丹妮
二〇一八年三月二十二日
书记员 蔡晓晨
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1326民特5号
申请人：卢绍芳，男，汉族，生于1962年10月16日，住河南省淅川县。
申请人卢绍芳申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卢绍芳称，申请人卢绍芳与卢艳艳系父女关系。因2008年5月卢艳艳外出至今下落不明已满8年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求法院宣告卢艳艳失踪，并指定李宗胜为卢艳艳的财产代管人。
经审理查明，下落不明人卢艳艳，女，1983年11月19日生，汉族，户籍地河南省淅川县××组××号，原住河南省××××号，系申请人卢绍芳的女儿。卢艳艳与丈夫李振虎共育有一子，取名李清强，现跟随李振虎的父亲李宗胜共同生活。卢艳艳于2008年5月外出，至今下落不明。李振虎于2016年6月1日因病死亡。申请人卢绍芳申请宣告卢艳艳失踪后，本院于2017年2月24日在人民法院报发出寻找卢艳艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，卢艳艳仍然下落不明。
上述事实由申请人提供的户口薄复印件、相关户籍证明、淅川县厚坡镇后寨村民委员会证明及本院对申请人作出的调查笔录在卷佐证。
本院认为：卢艳艳自2008年5月外出，至今下落不明已满两年，现法定公告3个月期限已满，至今仍未出现，确应依法推定其失踪，故申请人卢绍芳请求宣告卢艳艳失踪的诉讼请求符合法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告卢艳艳失踪。
指定李宗胜为失踪人卢艳艳的财产代管人。
本案判决为终审判决。
审判员 张玉峰
二〇一七年五月二十九日
书记员 李 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初570号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西鑫乐府商贸有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街道办赵家堡工业园B区3号。
法定代表人：杨松。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告陕西鑫乐府商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 高 伟
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 王超帅
安徽省合肥市��级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1582号
罪犯周家峰，男，汉族，1981年12月16日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年2月6日作出(2013)田刑初字第00010号刑事判决，以被告人周家峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金二万元，诈骗所得的赃款30万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，于2016年2月1日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯周家峰确有悔改表现，于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯周家峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周家峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯周家峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产��判项履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周家峰减去自本裁定送达之日起至2018年10月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 陈华琳
审判员 周炎峰
二〇一八年五月十七日
书记员 李小玢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑终109号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张铭洋，男，1983年3月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地沈阳市沈河区。因涉嫌强奸犯罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡泊，男，1978年12月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌强奸犯罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人田晓东，辽宁良友律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人张铭洋、胡泊犯强奸罪一案，于2017年12月21日作出（2017）辽0104刑初458号刑事判决。原审被告人张铭洋、胡泊不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张铭洋与被害人王某系通过网络认识的微信好友。2017年5月21日13时许，被告人张铭洋伙同被告人胡泊，以为王某介绍体检业务为由，将王某约至沈河区万莲路34-52号玉泉烧烤饭店内。其间，张铭洋、胡泊趁王某去卫生间之机，将事先准备好的地西泮片粉末掺入王某所喝的米酒中，并诱骗王某将掺药米酒喝下。当日15时许，张铭洋、胡泊二人将王某带至沈阳市大东区张铭洋家中，趁王某失去意识昏睡之机，二人轮流欲与王某发生性关系,因自身原因而未得逞。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被害人王某尿液、血液中均含有地西泮成分。
被告人张铭洋、胡泊于2017年5月25日分别被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的证人赵某某、周某某证言；被害人王某陈述；门诊病历；鉴定意见书；辨认笔录；监控视频；地西泮片照片；赵某某手机微信聊天记录；抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录；指认现场照片；扣押决定书、扣押清单；情况说明以及被告人张铭洋、胡泊的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张铭洋、胡泊违背妇女意志，采取暴力、胁迫以外的其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，且系二人轮奸，依法应予惩处。被告人张铭洋、胡泊是共同犯罪。被告人张铭洋、胡泊主观上具有违背妇女意志强行与妇女发生性关系的犯罪故意，客观上实施了诱骗被害人王某饮入掺有地西泮成分米酒致使被害人王某昏睡，后着手实行强奸犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，应认定是强奸未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张铭洋协助公安机关抓捕同案犯胡泊，是有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人胡泊能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张铭洋、胡泊已赔偿被害人王某经济损失且取得谅解，故可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第三款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，认定被告人张铭洋犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月；被告人胡泊犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。
上诉人张铭洋的上诉理由是：不应对其适用轮奸情节加重处罚。
上诉人张铭洋辩护人的辩护意见是：1、上诉人张铭洋只是一般的强奸行为，不应按照轮奸情节加重处罚；2、应认定上诉人张铭洋存在自首情节。
上诉人胡泊的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：应对上诉人胡泊认定为自首。
经审理查明，上诉人张铭洋、胡泊强奸犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人张铭洋、胡泊在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张铭洋、胡泊违背妇女意志，采取暴力、胁迫以外的其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。关于上诉人张铭洋及其辩护人所提不应对上诉人张铭洋按照轮奸情节加重处罚的上诉理由及辩护意见，经查，本案中上诉人张铭洋、胡泊二人在同一较短的时间段内，出于共同的奸淫故意，对同一妇女轮流实施强行奸淫行为，构成刑法强奸罪中关于轮奸这一加重处罚情节，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人张铭洋的辩护人所提应认定张铭洋具有自首情节的辩护意见，经查，上诉人张铭洋犯罪以后系被公安机关抓获归案，而非自动投案，不符合自首的认定条件，故对该辩护意见不予采纳。关于上诉人胡泊及其辩护人所提应对上诉人胡泊认定为自首的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人胡泊系同案被告人张铭洋被公安机关抓获并交待犯罪事实后，由张铭洋带领公安机关协助抓捕归案，虽上诉人胡泊到案后能够如实供述主要犯罪事实，但该情节构成坦白，不构成自首，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温晓霞
审 判 员 彭 聪
审 判 员 李 陶
二〇一八年三月十五日
法官助理 高宝鑫
书 记 员 郑金玲
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0623民初116号
原告李某，男，生于1988年12月17日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人黄佑权，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者。
被告张某，女，生于1991年1月17日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄佑权到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告李某诉称：被告张某于2015年10月12向盐津县人民法院起诉与原告李某离婚，盐津县人民法院以（2015）盐民初字第1219号民事判决书作出准予原被告离婚；婚姻存续期间所欠的5万元的债务（向信用社借款30000.00元，向胡明顺借款20000.00元）由原被告共同偿还的判决。判决已生效一年，被告拒绝履行还款义务，而借款是以原告的名义借的，原告没有义务偿还被告应当承担的部分。现原告要求被告支付原告离婚前债务25000.00元；案件受理费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明：盐津县人民法院以（2015）盐民初字第1219号民事判决书判决准许原告李某于被告张某离婚；原被告共同所负债务5万元由原告与被告共同偿还（该笔债务尚未偿还）。于2017年2月13日，李某向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证、（2015）盐民初字第1219号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告张某虽已离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。（2015）盐民初字第1219号民事判决书确认了原、被告婚姻存续期间的共同债务为5万元，且双方当事人均未上诉，该判决已经生效。原告起诉要求被告给付共同生活期间所负的债务，并提供了相应证据予以证明，诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张某支付原告李某婚姻存续期间的共同债务25000.00元，限判决生效后十日内支付。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告张某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 韩非
二〇一七年三月十五日
书记员 朱健
附件：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由就不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1614号
原告河南欣泰药业有限公司。住所地：驻马店市风光路*号。统一社会信用代码91411700728677284G。
法定代表人林锋，董事长。
委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱阳市。
被告周勇，女，1977年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业公司）与被告周勇劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欣泰药业公司的委托代理人马君琴，被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰药业公司诉称，被告为原告销售部员工，原告自2013年初开始停止生产进行车间改造，但是仓库剩余库存产品需要销售，2013年1月18日原告下发《销售部临时销售政策》，规定销售部人员月销售基本任务为3000元，工资按完成月销售基本任务的比例计算实发工资。之后在被告有销售业绩的月份原告也为其计发了工资。因此，按照2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》，在被告没有销售业绩时原告不应支付被告工资。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2017]393-1号裁决不符合原告《销售部临时销售政策》规定。请求依法判决按被告2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》不予支付被告工资。
被告周勇辩称，1、临时销售政策不认可，没有通过正当的程序告知被告。根据劳动法规定，销售部政策违反国家规定。2、2015年9月17日与原告签订的协议是有有效期的，现已经过了有效期。当时约定2013年3月至2015年10底每月按照1000元发放，虽然有异议，但因仲裁裁决认定了协议的有效性，对此我们现在也认可劳动仲裁的结果。3、要求按照劳动仲裁结果执行，并由原告承担诉讼费用。
经审理查明，周勇为欣泰药业公司员工，从事销售岗工作。2013年3月，欣泰药业公司因经营问题，周勇放假待岗，欣泰药业公司不再向周勇支付工资。2015年9月17日，欣泰药业公司与周勇就工资问题达成“关于销售部工资的协议”，协议约定：“1、从2013年3月份开始，乙方（被告）月工资按照驻马店市最低工资标准的80%，即1000元/月发放，但须扣除已按2013年1月18日下发的销售政策发放的部分工资（工资表附后）。2、乙方的待遇、保险及住房公积金随甲方（原告）全体员工一同解决。3、甲方支付乙方协议约定工资的期限为2015年10月底”。协议所附工资表显示周勇实际领取的工资为1680元。欣泰药业公司没有为周勇缴纳2013年6月至2017年11月的养老、失业、工伤、生育保险费及2015年6月至2017年11月的医疗保险费。
还查明，欣泰药业公司与周勇因工资及社会保险纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、欣泰药业公司支付周勇2013年3月至2017年9月的工资；2、欣泰药业公司为周勇补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险费；3、欣泰药业公司退还周勇垫付的货款并支付销售返款。2017年12月13日，该委分别作出驻劳人仲案字[2017]393-1号仲裁裁决书，裁决：欣泰药业公司支付周勇2013年3月至2017年9月的工资57000元；驳回周勇关于货款、销售返款和住房公积金的请求；以及驻劳人仲案字[2017]393-2号仲裁裁决书，裁决：欣泰药业公司为周勇补缴2013年6月至2017年11月的养老、失业、工伤、生育保险费及2015年6月至2017年11月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。后欣泰药业公司对驻劳人仲案字[2017]393-1号仲裁裁决书不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告周勇系原告欣泰药业公司销售部员工，双方于2015年9月17日就2013年3月之后的工资达成的“关于销售部工资的协议”不违反法律规定，对双方具有约束力，原告应当依照协议规定支付被告周勇2013年3月至2015年10月的工资，扣除已支付的部分，数额为30320元（32000元-1680元）。原告欣泰药业公司在仲裁审理时对周勇请求的欠发工资期间没有异议，现其又提出根据2013年1月18日下发的销售部临时销售政策不应支付被告工资，该主张于法相悖，本院不予采信。另根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，因原告经营问题导致被告放假待岗，原告应当支付放假待岗期间的工资，标准为最低工资标准的80%。因2015年7月本统筹地区最低工资标准调整为1450元/月，原告应当支付被告2015年11月至2017年9月期间的工资数额为26680元（1450元/月×80%×23个月）。以上，原告应当支付被告2013年3月至2017年9月的工资合计为57000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告周勇2013年3月至2017年9月期间的工资57000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王继伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 范艳敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0832民初1826号
原告：张宪营，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘明磊，山东金正义律师事务所律师。
被告：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县文化路东首。
法定代表人：董辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：闫安源，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告张宪营与被告梁山银都房地产开发集团有限公司（梁山银都公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪营及其委托诉讼代理人刘明磊，被告梁山银都公司的委托诉讼代理人闫安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪营向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程保证金1000000元并支付违约金（自2016年12月27日起至还清之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告以发包其所开发楼房的建设工程为由，与原告达成建设工程口头协议，收取原告的工程保证金1000000元，该1000000元款项分三笔（500000元、400000元、100000元）转账至被告银行账户，被告为原告出具收据一份。后被告因故未能履行口头协议，原告依约要求被告返还工程保证金，被告未予以返还。为此，特诉至贵院，请法院查清事实，依法判决，以实现原告之诉请。
被告梁山银都公司辩称，对于原告要求被告返还工程保证金1000000元无异议，但不应计算违约金。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、企业信息一份，证明被告具有主体资格。
2、收据一份，证明原、被告双方口头达成了建设工程协议，并且被告收取原告保证金1000000元，被告因故违约没有履行协议，原告交的保证金也没有退回。
3、银行转账记录6份，证明原告通过本人及原告的妻子吕文华及原告的朋友李广领将保证金汇入被告指定的银行账户内。
4、结婚证一份，证明原告与吕文华系夫妻关系。
5、李广领出具的情况说明及身份证复印件各一份，证明李广领通过其银行卡转给被告的500000元是原告张宪营的。
经庭审质证，被告梁山银都公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，从该证据可以看出双方不存在违约金的约定，因此不应计算违约金。
被告梁山银都公司未提供证据。
经审查，原告提交的企业信息、收据、银行转账记录、结婚证及情况说明均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告对上述证据亦无异议，本院予以采信。
综上，下列事实予以认定：2016年12月27日，被告梁山银都公司以发包其建设工程为由收取原告张宪营工程保证金1000000元，并向原告出具收据一份。上述款项是原告通过其银行卡转账至被告指定的银行账户内400000元，通过其妻子吕文华的银行卡转账至被告指定的银行账户内100000元，通过李广领转账至被告指定的银行账户内500000元。被告收取原告的工程保证金后，一直没有履行发包工程的义务，其收取的保证金亦未予退还。
本院认为，被告梁山银都公司收取原告张宪营的工程保证金1000000元，表明原、被告存在合同关系，有被告出具的收据及原告提交的转账记录为凭。被告收取原告的工程保证金后未能将工程发包给原告，其所收取的工程保证金应予以返还，故原告要求被告返还工程保证金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对违约金没有约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告梁山银都房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张宪营工程保证金1000000元。
二、驳回原告张宪营的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告梁山银都房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年五月八日
书记员 王 玲
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执949号
申请执行人汤琼，女，生于1988年11月27日，汉族，住宜城市。
被执行人杨石磊，男，生于1989年4月5日，汉族，住宜城市。
被执行人李如霞，女，生于1992年10月15日，汉族，住宜城市。
本院在执行汤琼申请执行杨石磊、李如霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初106号民事调解书生效后，被执行人杨石磊、李如霞自动履行了调解书确定的内容7500元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第（试行）》第108条之规定，裁定如下：二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定
终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十四日
执 行 员 马守信
书 记 员 余思樾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初264号
原告：周端泽农村家庭承包经营户，住所地重庆市涪陵区罗云乡铜矿山村5组。
诉讼代表人：周端泽，男，1956年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市空中农业科技有限公司，住所地重庆市渝中区花街子20号C11-8，统一社会信用代码500103000143214。
法定代表人：吴正明，该公司总经理。
本院在审理原告周端泽农村家庭承包经营户与被告重庆市空中农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告周端泽农村家庭承包经营户于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周端泽农村家庭承包经营户在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周端泽农村家庭承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周端泽农村家庭承包经营户负担。
审判员 叶路辉
二〇一八年四月二日
书记员 况近梅
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初846号
原告马高美，男，1985年11月27日，汉族，农民，住新蔡县。
原告梁晶晶，女，1987年7月16日生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
二原告委托诉讼代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告马守财，曾用名马团结，男，1977年7月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告陶华，男，1963年3月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告陶ＸＸ，男，1987年7月2日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告马高美、梁晶晶与被告马守财、陶华、陶ＸＸ健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马高美、梁晶晶及其委托诉讼代理人刘海舰、被告马守财及其委托诉讼代理人王志强均到庭参加诉讼，陶华、陶ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马高美、梁晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿二原告医疗费等损失19126.2元；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2016年1月12日上午，马高美与邻居马团结家因琐事发生纠纷，马团结纠结着第二、第三被告，同马高美以及马高美的妻子梁晶晶发生争执厮打后，致马高美以及马高美的妻子梁晶晶发生争执厮打后，致马高美和梁晶晶均不同程度损伤，原告马高美因此次损伤在新蔡县人民医院住院治疗，住院天数2天，经医院诊断全身多处软组织损伤并批复擦伤，原告梁晶晶因此次损伤在新蔡县人民医院住院治疗，住院天数17天。经医院诊断为腹部、眼周、左下肢软组织损伤，左侧半月板后角变性或损伤，左侧髌上囊积液，双眼角膜炎。两原告住院期间花费大量医疗费。事发后，原告与被告经当地派出所多次调解未果。无奈，为维护原告的合法权益免受侵害，特依法向贵院提起民事诉讼，请求依法判如诉求。
被告马守财辩称，我没有伤害原告，更没有与梁晶晶任何冲突且原告的病历没有用药清单，××还是侵权行为造成外伤的花费，根据派出所执法记录仪的内容，我没有对原告造成伤害，不承担任何责任。
被告陶华未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
被告陶ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告陶华、陶ＸＸ经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告马高美与被告马守财系邻居关系，被告马守财系被告陶华的妹夫，被告陶华、陶ＸＸ系父子关系。2016年1月12日原告马高美与被告马守财因琐事发生纠纷并引起厮打，当时在被告马守财、陶华、陶ＸＸ，也加入厮打中。被告马守财造成马高美受伤，陶华、陶ＸＸ造成原告梁晶晶受伤。纠纷发生后，原告马高美在新蔡县人民医院住院治疗2天，自负医疗费1107.36元，原告梁晶晶在新蔡县人民医院住院治疗17天，自负医疗费7111.29元。
另查明，2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719元。
综上，原告马高美因伤造成的各项损失为：医疗费为1107.36元；护理费为12719元/年÷365天×2天=69.69元；误工费为12719元/年÷365天×2天=69.69元；住院伙食补助费为50元/天×2天=100元；营养费为20元/天×2天=40元；交通费50元。原告梁晶晶因伤造成的各项损失为：医疗费为7111.29元；护理费为12719元/年÷365天×17天=592.39元；误工费为12719元/年÷365天×17天=592.39元；住院伙食补助费为50元/天×17天=850元；营养费为20元/天×17天=340元；交通费50元。
上述事实有原、被告的一致陈述，新蔡县人民医院出具的原告住院病历、医疗费票据相关视听资料及其他相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。被告马守财、陶华、陶ＸＸ因琐事与原告马高美、梁晶晶发生争吵，马守财与马高美发生厮打造成原告马高美受伤，故马守财应对原告马高美因伤造成的损失承担相应赔偿责任。陶ＸＸ、陶华因亲戚义气加入打架造成原告梁晶晶受伤，故陶ＸＸ、陶华应对原告梁晶晶因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告马高美、梁晶晶要求被告马守财、陶华、陶ＸＸ赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额、标准及责任划分应以本院查明的为准。原告要求的交通费，因实际发生，本院各酌定为50元。在纠纷中，原告马高美、梁晶晶亦未妥善处理纠纷，与被告发生争吵、厮打，也存在一定过错。其对事件的发生也有一定的责任，因此可适当减轻被告马守财、陶华、陶ＸＸ的赔偿责任。故综合原、被告陈述、视频资料酌定被告承担60%的责任为宜。原告不能提供三被告有共同故意，被告马守财否认与原告梁晶晶发生厮打，原告认可其伤不是被告马守财造成的，故原告要求三被告承担连带责任，本院不予支持。被告陶ＸＸ、陶华系完全民事行为能力人，应对相应后果承担相应责任。二原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告马高美因伤造成的损失共计1436.74元，被告马守财承担60%，即862.04元。
二、原告梁晶晶因伤造成的损失共计9536.07元，被告陶华、陶ＸＸ连带承担60%，即5721.64元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马高美、梁晶晶负担100元，由被告马守财、陶华、陶ＸＸ负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年五月七日
书记员代 书 林
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执215号
申请人重庆胜太汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐洪明。
被执行人马建敏，女，土家族。
本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司与马建敏追偿权纠纷一案中，经查被执行人马建敏无财产可供执行，其本人亦下落不明，本院已将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初9399号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 粟伯春
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一八年四月十五日
书记员 王成梁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执727号
申请执行人：陈绪乡，男，1960年9月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：宋达林，男，1958年7月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：邵有余，男，1980年9月24日出生，汉族，住湖北省通山县，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初4261号民事调解书，于2018年4月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在同年4月11日前向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人宋达林的银行存款及其应得收入96163元（含诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结、划拔、扣留、提取被执行人邵有余的银行存款及其应得收入81893元（含诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年四月十六日
书记员 廖 宇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初1340号
原告：明光市女山湖镇赤塘村西湾村民组。
负责人：杨木平，男，1970年3月13日生，汉族，住安徽省明光市，任该村民组组长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：肖远帮，男，1962年3月23日生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：胡玉琴，女，1964年9月13日生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
原告明光市女山湖镇赤塘村西湾村民组(以下简称：西湾村民组)与被告肖远帮、胡玉琴确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告西湾村民组及其委托代理人潘大木、被告肖远帮及其与胡玉琴的委托代理人姚制专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西湾村民组向本院提出诉讼请求：依法确认2004年11月份其与被告肖远帮、胡玉琴签订的《西湾大坝承包合同》无效并将西湾大坝恢复原状返还原告。2004年11月份西湾村民组与肖远帮、胡玉琴签订了《西湾大坝承包合同》，2016年夏季，西湾村民组村民需从西湾大坝引水抗旱，肖远帮出面阻止，双方引起纠纷。因该合同在签订前没有经过全体村民会议通过，违反有关法律规定，应属无效合同，故请求依法确认该合同无效。
肖远帮、胡玉琴辩称，2004年11月份其与西湾村民组在自愿协商的基础上签订的《西湾大坝承包合同》，经过了全体村民的讨论并签字，以及明光市女山湖镇法律服务所的见证，合同合法有效。请求驳回西湾村民组的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年11月4日，原明光市邵岗乡高庄村西湾村民组（甲方）与肖远帮、胡玉琴（乙方）之间签订了《西湾大坝承包合同》，合同约定：1、为了开发利用水利资源，增加农民收入，经社员研究通过，大家一致同意将多年失修、且蓄水量不足的西湾大坝承包给肖远帮、胡玉琴开发利用，期限为二十年，乙方在现有水坝基础上将水坝下埂加高1.5米加宽4米上埂补平，留进水口壹处、出水口两处，乙方给甲方水坝的加修投入折抵为乙方给甲方的二十年承包费；2、乙方将水坝承包后，水坝里的水归乙方使用，甲方如确需用水灌溉农田，需经乙方同意后方可使用，且水位只能放至出水口处，否则甲方不得擅自放水；3、乙方在四周水坝植树，甲方不得破坏树木，开挖坝垦，否则一切后果由甲方承担；4、本合同承包期限为二十年，乙方在承包期限内有使用、转让的权力，如果甲方中途违反承包期限的规定，所造成的一切经济损失由甲方承担。该《西湾大坝承包合同》有当时的高庄村西湾村民组组长何玉山签名、高庄村西湾村民小组盖章，肖远帮、胡玉琴签名，以及部分村民签名或按手印。同日，明光市女山湖镇法律服务所出具了见证书。
该《西湾大坝承包合同》签订后，肖远帮、胡玉琴对西湾大坝进行开发改造，水坝坝埂栽植了树木，水面进行水产养殖。
后行政区划变更，原明光市邵岗乡高庄村西湾村民组变更为明光市女山湖镇赤塘村西湾村民组。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2004年11月4日，西湾村民组与肖远帮、胡玉琴之间签订的《西湾大坝承包合同》，该合同不仅有西湾村民组组长何玉山签名及西湾村民小组的盖章、肖远帮和胡玉琴签名，并有部分村民签名或按手印，且经过了明光市女山湖镇法律服务所的见证，是双方在自愿协商的基础上签订的，系双方真实意愿表示，该合同合法有效，且双方均已按照协议的约定履行了十多年，并均应当按照合同的约定继续履行自己的义务。现西湾村民组以签订该合同时未经民主程序议定，村民签名系伪造，非村民签名或按手印，主张该《西湾大坝承包合同》无效，但是其当庭提供的证据不足以证明其主张成立；同时，亦没有举证证明原邵岗乡高庄村西湾村民组组长何玉山与肖远帮和胡玉琴恶意串通，损害集体和村民的利益。另外，确认合同无效的“违反法律、行政法规的强制性规定”，是指效力性强制性规定，而本案当事人签订的合同并未违反效力性强制性规定。根据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的责任，故对于西湾村民组的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告明光市女山湖镇赤塘村西湾村民组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告明光市女山湖镇赤塘村西湾村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年五月十七日
书记员 许杨杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4255号
罪犯何某诚，男，1975年1月8日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2015年1月14日作出(2015)江恩法刑初字第3号刑事判决，以被告人何某诚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何某诚在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月13日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何某诚在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某诚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月获得表扬，2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某诚予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 欣 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执475号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地：南昌市西湖区站前西路1号。统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：罗挺军，男，1984年5月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：周娇燕，女，1983年6月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
中国银行股份有限公司南昌市南湖支行依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣01民初2583号民事判决书于2017年11月20日向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人罗挺军、周娇燕未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及搜查方式调查，查明被执行人没有查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施，对熊跃强财产进行拍卖或变卖。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年5月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案申请执行人申请执行33351.73元及利息，执行费400.28元。截至2018年6月14日已执行0元（其中扣取执行费0元），未执行33351.73元及利息。经穷尽调查后措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年六月十四日
书记员 谌 蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初10996号
原告：东莞光群雷射科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村大水湖地块。统一社会信用代码为91441900731464642P。
法定代表人：郭维文，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖永阳，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄行素，广东众达律师事务所实习律师。
被告:上海保印材料科技有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇复华路33号5幢1层B区。统一社会信用代码为913101145791329849。
法定代表人：韩忠运。
原告东莞光群雷射科技有限公司与被告上海保印材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款290742.48元及利息（以290742.48元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计至付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费。后，原告明确利息从2017年10月29日起算。本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李少华、刘勉组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的送货单、销货明细、发票有原件以供核对，本院予以采信。原告提交的《付款承诺函》、客户订单、采购合同虽没有原件，但是与原告提交的送货单、销货明细及发票相互印证，本院亦予以采信。《付款承诺函》载明被告应于2017年10月28日付清全部货款290742.48元，被告没有依约付款，原告诉请被告付款并自2017年10月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告上海保印材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞光群雷射科技有限公司支付货款290742.48元及逾期利息；逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年10月29日起计至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5661元，由被告上海保印材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交
副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 方 圆
人民陪审员 李少华人民陪审员刘勉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 伦 雪 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2017）浙0110执6669号之二
申请执行人张振华，男，1970年12月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人东田控股集团有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路46号。
法定代表人：钱益升。
被执行人钱益升，男，1965年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区
被执行人张芳，女，1972年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人张振华与被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳民间借贷纠纷一案，申请执行人张振华依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初4476号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行，执行标的为被执行人东田控股集团有限公司返还申请执行人张振华借款1950000元，支付逾期利息897000元（暂计算至2017年1月10日，此后至借款清偿之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14788元，被执行人钱益升、张芳承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳的财产状况进行了调查押。
鉴于被执行人钱益升、张芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钱益升、张芳作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳有可供执行的财产。申请执行人张振华亦未能提供被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陆海芳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保103号
申请人：李杨，女，1987年3月16日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人：吴丽，女，1974年11月6日生，汉族，现住松原市。
申请人李杨于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴丽在宁江区小学（开户行吉林省农村信用社）内的工资人民币100，000.00元，予以冻结。申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人李杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吴丽在宁江区小学（开户行吉林省农村信用社）内的工资人民币100，000.00元，予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费1020元，由申请人李杨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年五月九日
书记员 杜 锐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更669号
罪犯李祥国，男，1987年3月13日出生，汉族，高中文化，湖南省安化县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2016年5月31日作出(2016)浙0481刑初176号刑事判决，以被告人李祥国犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人李祥国不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年8月10日以(2016)浙04刑终259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年8月18日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月12日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李祥国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李祥国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李祥国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥国准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱 薇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5842号
原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。
法定代表人：卢维秀，总经理。
委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该公司员工。
被告：缪二黑，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）与被告缪二黑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铺金公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告缪二黑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铺金公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2007年9月4日签订的车辆挂靠经营合同；2.判令被告缪二黑支付车辆管理费20400元（2013年1月至2017年3月）；3.判令被告缪二黑支付违约金10000元；4.案件诉讼费由被告缪二黑承担。事实和理由：原、被告于2007年9月4日在原告处签订车辆挂靠经营合同，约定被告缪二黑将其自有渝BCXX**号车挂靠在原告铺金公司经营至车辆报废时止，因被告缪二黑拒不缴纳管理费，原告铺金公司遂诉请如上。
缪二黑未出庭应诉。
铺金公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠经营合同、行驶证、车辆登记证书、欠费清单、机动车信息查询结果单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：铺金公司与缪二黑于2007年9月4日签订车辆挂靠经营合同，约定缪二黑将其自购渝BCXX**号车辆挂靠于铺金公司名下经营至合同终止时止;缪二黑每月30日前缴纳规费1800元（含养路费、运管费、代办费等）；如缪二黑违反合同约定，铺金公司有权要求支付违约金10000元。双方在合同履行过程中，缪二黑自2013年1月起未按约支付管理费，且车辆检验有效期止于2012年9月30日，铺金公司遂向本院提出诉讼。本案在审理过程中，铺金公司自认双方自签订合同以来，车辆挂靠经营管理费为每月400元，并表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。
本院认为，铺金公司与缪二黑签订的车辆挂靠经营合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。缪二黑未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审，其行为构成违约，应承担相应违约责任。铺金公司诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。截止2017年3月，缪二黑共计差欠管理费20400元，现铺金公司诉请支付，本院予以支持。关于铺金公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案缪二黑未按月缴纳管理费，在铺金公司不能证明其实际损失的情况下，缪二黑逾期付款的后果即造成铺金公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，结合铺金公司表达了调整双方约定违约金的意愿，将缪二黑欠付铺金公司管理费导致的违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍计算。缪二黑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对铺金公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告缪二黑于2007年9月4日就渝BCxx**号车辆签订的车辆挂靠经营合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告缪二黑于本判决发生法律效力后十日内给付重庆铺金公路运输有限公司管理费20400元；
三、被告缪二黑于本判决发生法律效力后十日内支付重庆铺金公路运输有限公司自2013年1月起，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆铺金公路运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告缪二黑负担。此款已由原告重庆铺金公路运输有限公司自愿垫付，限被告缪二黑于本判决生效后十日内径付原告重庆铺金公路运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 玲
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢389号
（2017）黑1281执恢389号之一
申请执行人：荘文丽，女，1970年8月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：斯海滨，男，1972年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
本院在执行荘文丽与斯海滨民间借贷纠纷一案中，被执行人斯海滨有工资无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张喜峰
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1182民初1471号
原告（反诉被告）段永贵。
委托代理人武生耀。
被告（反诉原告）汾阳市鑫耀汽车运输有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇孙家庄村
法定代表人王海峰，系公司经理
委托代理人付锦，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，系公司职工。
委托代理人雷艳风，系公司副经理。
原告（反诉被告）段永贵与被告（反诉原告）汾阳市鑫耀汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原告段永贵以“被告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司将其所有的半挂车（晋J×××××、晋J×××××）扣留”为由，要求被告返还车辆并赔偿损失，但是原告未能向本院提供车辆的权属登记证明其系上述车辆的所有人，故本院无法认定原告段永贵是本案适格主体；此外反诉原告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司主张解除与反诉被告段永贵签订的融资租赁合同，但是车辆融资租赁合同中未加盖反诉原告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司印章，本院无法确认反诉原告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司系该份车辆融资租赁合同的利害关系人；综上所述依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段永贵的起诉。
驳回反诉原告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司的起
诉。
本诉案件受理费4432元，退还原告段永贵；反诉案件受理费3442元，退还反诉原告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张灵洁