四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终990号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，公司住所地西充县晋城镇。
负责人：李永茂，公司经理。
委托诉讼代理人：程劲松，公司员工。
委托诉讼代理人：王军，公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯体修，男，汉族，1949年9月19日出生，住西充县。
委托诉讼代理人：何安远，西充县金龙法律服务所法律工作者。系西充县法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：王会蓉，女，汉族，1975年10月6日出生，住四川省西充县，系冯体修儿媳。
原审第三人：蒲克文，男，汉族，1962年10月27日出生，住西充县。
原审第三人：四川省西充县协力建筑工程有限责任公司,公司住所地西充县晋城镇。
法定代表人：刘宜召，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司（以下简称西充财保公司）因与被上诉人冯体修、原审第三人蒲克文、第三人四川省西充县协力建筑工程有限责任公司（以下简称西充县协力建筑公司）保险合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月22日立案受理后，依法组���合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西充财保公司上诉请求：一、冯体修无诉讼主体资格，一审判决上诉人赔偿冯明修46000元明显错误，应依法改判。二、上诉人不应当承担一审诉讼费，二审诉讼费应当由被上诉人承担。事实与理由：投保人与上诉人签订《团体建筑施工人员意外伤害保险》合同时，上诉人对保险合同的内容、条款、责任免除、双方权利义务等，均向投保人进行了明确说明，被保险人应当为协力建筑公司员工，冯体修是属于分包工程的施工人员，不应当成为被保险人。
冯体修辩称，承包人虽然签订了工程承包合同，但并无资质，应当认定冯体修是与协力建筑公司存在事实上的劳动关系。冯体修在协力建筑公司投保的建筑工地务工属实，冯体修应当是被保险人，诉讼主体适格。
冯体修向一审法院起诉请求，1、判决由被告赔付意外残疾赔偿金、意外医疗保险金共计46000元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定以下事实，2012年5月25日，以白虎、罗益铭、吴树荣、任世钊等八人的名义与第三人蒲克文签订《建房承包合同》一份，将其在西充县双凤镇新建街原旧房地基上临街联建六层楼的房屋建设工程承包给蒲克文。2012年5月26日，蒲克文与何正义签订《工程班组人工费承包合同》（木工班）合同一份，将工程木工活承包给何正义，冯体修在木工班支模，工钱在何正义处领取。2014年8月24日，冯体修在支模时不慎从5楼摔至2楼受伤。事发时现场未安装安全防护设施。冯体修受伤后，在西充县人民医院住院治疗，至2015年2月5日出院。后冯体修提起诉讼，2016年3月14日（2015）西��民初字第2423号作出判决，白虎、罗益铭、吴树荣、任世钊等不服，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）川13民终1189号民事裁定书，以原判决程序违法为由，裁定撤销了原判决，将该案发回本院重审。2017年3月7日本院作出（2016）川1325民初2369号判决，该判决书对以下事实进行了认定：1、关于冯体修与何正义及蒲克文的关系，蒲克文与何正义签订《工程班组人工费承包合同》（木工班）合同一份，将工程木工活发包给何正义，合同对承包价格、安全责任、工程质量、工期和付款方式都作了约定。木工班共3个组，支模含在包工任务中，支模、拆模按面积计价。包含冯体修在内的木工班人员的工钱由蒲克文发给何正义，冯体修的工资在何正义处领取，至于何正义领多少钱，其如何安排，分发这些钱，蒲克文并不清楚。因��，应当认定何正义是冯体修的实际雇主，蒲克文与何正义之间是建设工程劳务分包关系；2、西充财保公司作为白虎、罗益铭、吴树荣等联合商业住房工程的保险人，根据ＰＥＣＪ20151130000001790保险单，是对被保险人的16至65周岁的自然人所遭受人身损害的给付性保险，属于人身保险合同范畴，相关保险金并不能抵减该合同投保人所应负担的赔偿责任，西充财保公司给付保险金属另一法律关系，依法不应在本案中承担责任；3、冯体修从2012年10月起至发生事故时在场镇务工，一直在王昌义处租房内居住，应当按城镇标准赔偿，冯体修的伤残鉴定为九级、九级、十级、十级，冯体修年龄67岁；4、冯体修在该工地干活时，明知缺少安全设施，却疏于观察周围环境，未尽到安全施工注意义务，对伤害的发生亦存在一定的过错，依法可以减轻侵权人的责任，根据本案案情，酌情认定由冯体修承担10％的责任。
同时查明，2014年7月9日，白虎、罗益铭、吴树荣等联合商业住房工程的保险人，以西充县协力建筑公司的名义，在西充财保公司投保了《团体建筑施工人员意外伤害保险》。保险单约定，工程名称：白虎、罗益铭、吴树荣等联合商业住房；施工地址：四川省西充县双凤镇新建街，计费方式：按建筑施工总面积、工程面积6680平方米；保障内容：1、按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额600000元；2、按照《附加建筑施工人员意外伤残医疗保险条款（2012版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元。保险期限共12个月，自2014年7月10日零时至2015年7月9日二十四时止，保险费为17368元。在特别约定的第2条约定，意外伤害身故每人���额60万元／人，意外医疗2万元／人，本保单残疾保险金额为死亡保险金额的50％，为30万元／人；第三条，保险范围为该工地区域，在施工地点或制定生活区域1公里外出险不予赔付。
一审法院认为，第三人西充县协力建筑公司与西充财保公司签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定以及法律规定享有权利、承担义务。西充财保公司辩称在投保时我公司已经向投保人明确说明了条款中的保险责任、责任免除、投保人及保险人义务、保险金申请与给付等内容，但由于西充财保公司未提供出对合同的免责条款向第三人西充县协力建筑公司和白虎、罗益铭、吴树荣、蒲克文等人进行提示或者明确说明的相关证据，故该免责条款不产生效力；冯体修与何正义虽系实际的雇主关系，蒲克文与何正义之间是建设工程劳务分包关系，但冯体修发生事故是在该工地的事实存在，西充财保公司应当进行理赔。西充财保公司认为冯体修不属于第三人四川省西充县协力建筑工程有限责任公司的员工及不属于白虎、罗益铭、吴树荣、蒲克文等雇请的员工的理由不能成立，根据双方签订的《团体建筑施工人员意外伤害保险单》中双方并没有约定具体的人员，只是约定了投保的工程名称、工程地址，虽然冯体修没有提供其与第三人西充县协力建筑公司及白虎、罗益铭、吴树荣、蒲克文存在雇佣关系的有效证据，但因事故发生是在施工的工地上，符合保险合同中保险金的给付条件，西充财保公司应当依据保险合同的约定给付冯体修保险赔偿款，西充财保公司关于其不应当支付保险金额的理由，没有事实和法律依据，不予支持；冯体修在四川省西充县双凤镇新建街以白虎、罗益铭、吴树荣等联合商业住房工地施工过���中受伤，伤残程度经鉴定为九级、九级、十级、十级伤残，在该起事故中，涉案工程以协力建筑工程有限责任公司名义投保，但事发时现场没有设置保证安全施工的安全设施，对损害的发生亦存在一定的过错，故西充财保公司按保险合同约定可以减半赔偿。根据保险合同约定，西充财保公司应当赔付冯体修意外伤害残疾赔偿金300000×0.24×50%=36000元，意外医疗保险金20000×50%=10000元。判决如下：西充财保公司在本判决生效后十日内赔付冯体修意外伤害残疾赔偿金36000元，意外医疗保险金10000元，合计46000元。如债务人未按生效判决书确定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由西充财保公司负担，冯体修已垫付，执行时一并执行。
二审中，西充财保公司称西充县协力建筑公司作为投保人与西充财保公司签订的《团体建筑施工人员意外伤害保险》，其保险费由蒲克文支付。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
意外伤害保险属于人身保险，是对受害人的一种基本社会保障。本案中，西充县协力建筑公司作为投保人与西充财保公司签订的《团体建筑施工人员意外伤害保险》，其保险费实际是由蒲克文支付，是蒲克文在承建案涉房屋过程中给予其工地务工人员的一种社会保障。西充财保公司在签订该保险合同时，也是明确��道合同项下的被保险人是案涉建筑工地的施工人员。冯体修作为蒲克文案涉建筑工地的劳务人员，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三十一条第二款规定，应视为投保人对冯体修具有保险利益，冯体修是该保险合同的被保险人，冯体修在遭受意外伤害后，有权依法向保险人要求赔偿。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费475元，由中国人民财产保险股份有限公司西充支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年四月十日
书记员 唐 萍