四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终375号
上诉人（原审原告）成都华盈康洁洗涤有限公司。住所地：四川省新津县工业园区A区兴园8路***号。
法定代表人周燕华，总经理。
委托代理人赵英，四川正刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人苏鹏，局长。
委托代理人车睿，新津县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张洪，新津县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨树明，男，1959年8月15日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人田强，四川桦润律师事务所律师。
上诉人成都华盈康洁洗涤有限公司（以下简称华盈康洁公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）以及被上诉人杨树明劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省蒲江县人民法院（2017）川0131行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨树明经中介介绍，于2017年1月6日到华盈康洁公司上班，从事锅炉工，双方未签订书面劳动合同。2017年2月10日8时许，杨树明在前往华盈康洁公司上班过程中，途经新普路发生交通事故受伤，新津县中医院诊断为：1.左胫、腓骨骨折；2.左小腿软组织挫伤；3.左踝关节损伤。2017年2月10日，新津县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定无名氏骑乘其他机动车，行驶至事故地点，与杨树明骑电动自行车发生碰撞，造成杨树明轻微伤及所驾电动自行车受损交通事故。无名氏负全部责任，杨树明无责任。2017年4月14日，杨树明向市人社局申请工伤认定，市人社局当日作出受理决定书，并于同日向华盈康洁公司送达工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请告知书、工伤认定申请表。市人社局通过调查核实，于2017年6月6日作出〔2017〕20-102号《认定工伤决定书》，认定杨树明与华盈康洁公司存在事实劳动关系，受到的道路交通事故伤害为工伤，并送达杨树明和华盈康洁公司。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有对本辖区内职工发生事故伤害作出工伤认定的法定职责。
根据《工伤认定办法》第五条“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：(一)劳动合同文本复印件或其他建立劳动关系的有效证明……”的规定，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）表明“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”，在工伤认定程序中确认劳动关系是劳动保障行政部门固有的职权。本案中，杨树明在华盈康洁公司的安排下从事有劳动报酬的劳动，受其管理和监督，与华盈康洁公司客观上存在着管理与被管理的关系。市人社局根据双方提供和调查所获得的证据认定劳动关系成立，符合法律规定。华盈康洁公司主张与杨树明不存在劳动关系，市人社局作出工伤认定缺乏事实根据的理由不成立，法院不予支持。根据《工伤认定办法》第九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”的规定，劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，对申请人提交的材料进行审查，然后根据需要对提供的证据进行调查核实。本案中，市人社局已通知华盈康洁公司举证，华盈康洁公司关于市人社局未到相关部门了解情况的起诉理由不能成立，法院不予支持。
根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”、第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，职工上下班在合理时间内经过合理路线，途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。本案中，华盈康洁公司上班时间一般从9：30分开始，杨树明于2017年2月10日8时许在上班途经新津县新普路段发生交通事故，结合杨树明从事的工种，应属合理上班时间，且是在上班合理路线上受到交通事故伤害。市人社局受理杨树明工伤认定申请后，已向华盈康洁公司送达了工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请表、工伤认定申请告知书，华盈康洁公司虽提供了证据，但不能证明杨树明受到的伤害不符合认定工伤的情形，市人社局作出杨树明在上班途中受到的交通事故伤害为工伤的认定并无不当。综上，华盈康洁公司主张市人社局以认定工伤事实不清，程序错误，请求撤销作出的《工伤认定决定书》理由不能成立，依法应予驳回。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项之规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回华盈康洁公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华盈康洁公司负担。
宣判后，上诉人华盈康洁公司不服，向本院提起上诉称原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人杨树明发生的事故不属于上班时间且对交通事故的认定有误；二、杨树明与华盈康洁公司之间不存在劳动关系，双方系临时聘用的雇佣关系。综上，市人社局作出的工伤认定决定是错误的，请求二审法院撤销原判，撤销市人社局作出的案涉工伤认定。
被上诉人市人社局、杨树明在二审中未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有对本辖区内职工发生事故伤害作出工伤认定的法定职责。本案中，市人社局根据成都市新津县姐妹中介所证明、各方当事人证词以及杨树明在公司宿舍个人用品图片、人社局对其工友所作的调查笔录等证据可以证明杨树明与华盈康洁公司存在劳动关系。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”本案中，华盈康洁公司未提交证据证明其与杨树明之间存在雇佣关系，不存在劳动关系，因此对于华盈康洁公司认为其与杨树明之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。2017年2月10日，杨树明在前往华盈康洁公司上班过程中，途经新普路发生交通事故受伤。根据《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，杨树明在上班途中，在上班的合理路线上发生交通事故，经新津县公安局交警大队作出的《道路交通事故的认定书（简易程序）》认定杨树明无责，因此符合认定工伤的条件。市人社局收到工伤认定申请后，履行了告知、调查核实等义务，并在法定期限内作出认定工伤决定并送达，程序合法。关于上诉人认为发生事故的时间不属于上班时间的问题，杨树明于2017年2月10日8时许在上班途经新津县新普路段发生交通事故，结合杨树明从事的工种，应属合理上班时间，因此对其该项主张，本院不予支持。关于上诉人认为交通事故的认定存在错误的观点，本院认为，交通事故的认定是否存在错误不属于本案审查范围，对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人华盈康洁公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市华盈康洁洗涤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。