四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13541号
上诉人（原审被告）：乐山立安建设机械有限责任公司，住所地：四川省乐山高新区技术开发区迎宾大道东侧。
法定代表人：胡建峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡婧，女，1968年10月27日出生，公司员工。
被上诉人（原审原告）：四川省万储钢铁贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路889号21幢1楼7号。
法定代表人：季巍，总经理。
委托诉讼代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。
乐山立安建设机械有限责任公司（以下简称立安公司）因与四川省万储钢铁贸易有限公司（以下简称万储公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决第一项，即判决立安公司支付万储公司违约金80000元。事实及理由：1.2013年因四川川红建筑劳务有限公司向立安公司租赁4台塔机在乐山某工地使用，立安公司遂向万储公司购买钢材为其生产加工。其后，由于四川川红建筑劳务有限公司拖欠立安公司租金，导致立安公司生产加工的塔机连本金都收不回，因此对万储公司的钢材货款也有拖欠，并无法承担违约金，故应追加四川川红建筑劳务有限公司为本案当事人，其欠立安公司的违约金也应当支付。2.一审判决确定的违约金过高。万储公司主张逾期付款按每吨钢材每天违约金8元的标准计算，若依此计算并参照当时钢材价格，其年利率将达60%以上。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，对逾期付款的损失，人民法院可以银行同类贷款基准利率为基础参照使其罚息利率计算，故根据银行同期贷款年利率5%计算，立安公司欠万储公司的违约金只应为13464元。
万储公司答辩称：1.立安公司与四川川红建筑劳务有限公司的租赁关系与本案无关，不应追加为共同诉讼人。2.关于违约金，立安公司向万储公司支付的每笔货款均有拖欠的情况，若按拖欠的本金计算违约金应该有18万余元了，而一审中万储公司仅主张了16万元，并未超过最高法院司法解释规定的30%的标准。此外，立安公司还出具了承诺书对16万元违约金进行了确认。故立安公司的主张没有法律依据，请求二审驳回其上诉请求，维持一审判决。
万储公司向一审起诉的诉讼请求：立安公司向万储公司支付违约金161846元，因拖欠违约金所产生的逾期利息67975元，以上两项共计229821元。
一审查明以下事实：2013年10月16日、2013年11月7日、2014年6月26日，供方（甲方）万储公司与需方（乙方）立安公司分别签订了《产品购销合同》三份，合同约定：由甲方向乙方供应钢材，甲乙双方对产品名称、规格、数量、单价、金额、交货方式等进行了约定；付款要求为货到之日起60日内全部付清（银行承兑按市场同期利息贴息）；合同第三条违约责任约定为：乙方未在约定时间内付清货款，逾期10日内，则乙方必须按该批货物单价每天每吨加5元支付给甲方，若逾期10日以后，则乙方必须按该批总货物单价每天每吨加8元支付给甲方……。双方同时表示，除去上述签订的三次书面《产品购销合同》之外，还有两次供货关系未签订书面协议。
合同签订后，万储公司按约履行了供货义务，立安公司未能按期支付全部货款。2015年6月20日，立安公司出具书面《分期付款承诺书》，内容为:我公司于2013年10月、11月及2014年6月多次购进万储公司提供的钢材，并应万储公司要求签订《产品购销合同》。全部货款已于2014年12月8日前付清。现依据《产品购销合同》第三条第一款之规定尚欠万储公司滞纳金壹拾陆万壹仟捌佰肆拾陆元整（161864元），兹根据公司经营状况拟定付款计划如下：1.2015年7月30日前付款叁万元整（30000元）；2.2015年9月30日前付款叁万壹仟捌佰肆拾陆元整（31846元）；3.余款在2015年11月30日和2016年1月15日，分两次支付，每次支付金额，届时双方友好协商。其后，立安公司未按《分期付款承诺书》载明期限支付款项。
另查明，万储公司供应的钢材总价款为612156.84元，立安公司已于2014年12月8日付清。立安公司针对未按期支付钢材款的问题，按双方《产品购销合同》第三条约定，以未付款金额、超期天数、吨数等计算出违约金合计161846.1923元。庭审中，万储公司陈述因立安公司拖欠钢材款，造成其损失为滞纳金、垫支款及利息。
一审认定以上事实，采信的证据包括：营业执照、《产品购销合同》、《分期付款承诺书》、庭审笔录等。
一审判决认为，根据双方当事人的陈述事实及辩论意见，对本案争议焦点分析评判如下：一、万储公司要求立安公司承担违约金161846元的请求是否应当调整？庭审中，立安公司对其逾期付款的事实予以认可，但认为万储公司要求的违约金过高，《分期付款承诺书》仅系立安公司单方承诺，并非其真实意思，请求调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，上述法律的规定体现并强调了违约金的补偿性作用，即违约金的约定应估计到一方违约可能给另一方带来的损失，不得约定与实际损失不相称的违约金。如果出现约定不恰当的情形，违约方可以申请调整。一审综合考虑万储公司的实际损失、合同履行的情况、合同总额、欠付货款时间、立安公司的过错程度等情况，酌情调整违约金为80000元为宜。二、万储公司主张立安公司承担逾期利息67975元是否具有法律依据？庭审中，万储公司明确其逾期利息计算系以违约金161846元为本金，按月息2分计算至本案立案时。万储公司未举证证明其主张逾期利息的依据，上述违约金已兼顾并综合考虑了万储公司在本案的各项损失，故万储公司再要求立安公司另行承担违约金的逾期利息，缺乏事实和法律依据，且立安公司也不予认可，故对万储公司的该项诉讼请求，一审不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、立安公司于判决生效之日起5日内支付万储公司违约金80000元；二、驳回万储公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4747元，适用简易程序审理并判决，减半收取2373.5元，由立安公司负担（余额由一审退还万储公司）。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，立安公司于2015年6月20日出具的《分期付款承诺书》系其真实意思表示，系在原产品购销合同履行基础上再次对立安公司应支付的万储公司损失的确认，可视为一笔新的债务。立安公司签署承诺书即为对因其拖欠货款行为给万储公司造成的损失的再次确认，以及对减少原购销合同约定违约金权利的放弃。一审对万储公司主张的金额在承诺书基础上进行了下调，万储公司并未对此提起上诉，故本院对一审判决的金额予以维持。关于立安公司与案外人四川川红建筑劳务有限公司之间的债权债务关系，与本案审理无关，故对立安公司要求追加四川川红建筑劳务有限公司的请求不予支持。经上，立安公司上诉理由不成立。一审判决适用法律有误，但不影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由乐山立安建设机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢巧玲