四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终372号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地资中县重龙镇后西街38号。
负责人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师（一般授权）。
被上诉人（一审原告）：郑传林,男,1964年1月25日出生,汉族,资中县人,住四川省资中县。
一审被告：江传友，男，1964年8月7日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称“人保财险资中支公司”）因与被上诉人郑传林，一审被告江传友机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2018)川1025民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险资中支公司的委托诉讼代理人孙仙强、黄伟，被上诉人郑传林到庭参加诉讼。江传友经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险资中支公司上诉请求：1.依法撤销四川省资中县人民法院(2018)川1025民初409号民事判决,并改判上诉人不再承担赔偿责任。2.判决一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.诉前事故各方当事人已达成赔偿协议，并实际履行完毕，不存在重大误解、显失公平或其他导致协议无效的情形，协议合法有效。2.被上诉人是完全民事行为能力的人，各方都委托了代理人参与调解，是在平等自愿平等基础上协商赔偿事宜，不存在少赔、漏赔。3.诉前赔偿协议已生效，被上诉人另行起诉，违反协议第二条“本协议为一次性终结处理协议”的约定，违反民法诚信原则，和合同契约精神。4.被上诉人一审起诉时仅主张6000元精神抚慰金，而一审法院判决上诉人赔付6600元精神抚慰金，超出诉讼请求。5.如大量在诉前调解的约500件案件均可重新起诉，势必增加诉累造成浪费司法资源。
郑传林答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，判决公正合法。各方达成的协议遗漏了住院伙食补助费及精神抚慰金，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江传友未作答辩。
郑传林向一审法院起诉请求：人保财险资中支公司、江传友赔偿损失：住院伙食补助费2070元、精神损害抚慰金6600元、后续治疗费8000元。
一审法院认定事实：2017年3月17日江传友驾驶本人所有的五羊本田牌普通二轮摩托车，从资中县归德镇宝庄寺村7组方向驶往归德镇宝庄寺村5组村道路段，与相向行驶郑传林驾驶的川K146A**号奇蕾牌超标电动自行车相撞，造成车辆受损、郑传林受伤的道路交通事故。四川省资中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：江传友、郑传林承担此次事故同等责任。原告郑传林经四川联立司法鉴定中心评定为伤残九级、十级。事故发生后，郑传林与江传友及中国人民财产保险股份有限公司资中支公司达成赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在“交强险”赔偿限额内支付原告医疗费10000元（原告住院69天,共发生住院医疗费49168.76元）、护理费6900元、误工费9600元、残疾赔偿金47052.60元、交通费500元。以上合计74052.60元，中国人民财产保险股份有限公司资中支公司已全部履行。超过“交强险”限额的医疗费用被告江传友已支付原告郑传林。
另查明，被告江传友所有的车辆向中国人民财产保险股份有限公司资中支公司只购买有“交强险”。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、收条、交通事故赔偿协议书等有关证据在卷为证，各方当事人没有争议,一审法院予以确认。
一审法院认为，根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点为：原告主张的住院伙食补助费2070元、精神损害抚慰金6600元,二被告是否应承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，原告郑传林在交通事故中因伤致残，赔偿义务人除了应向其支付医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费外，还应向其支付住院伙食补助费及精神损害抚慰金等费用。本案交通事故发生后，虽然原告郑传林与被告江传友及中国人民财产保险股份有限公司资中支公司达成了赔偿协议，但赔偿协议中未包括有原告郑传林因交通事故受伤后产生的住院伙食补助费及精神损害抚慰金，该二项费用系原告尚未处分也未获得赔偿的费用，因此原告郑传林现向本院主张二被告支付该二项费用共计8670元，符合法律规定，一审法院予以支持。
江传友、郑传林违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，资中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，一审法院予以采信。根据资中县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，江传友、郑传林应负事故的同等责任，一审法院确定由江传友承担50%,郑传林承担50%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。……”因此被告江传友所有的车辆投保“交强险”的保险公司既中国人民财产保险股份有限公司资中支公司首先应在“交强险”责任限额内向原告郑传林承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司资中支公司已在“交强险”医疗费用赔偿限额内支付原告郑传林10000元，原告郑传林主张的住院伙食补助费2070元应由被告江传友按责任比例支付原告郑传林1035元。本案原告主张的精神损害抚慰金共计6600元，应由中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额内支付原告郑传林。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在本判决生效十日内支付原告郑传林赔偿款共计6600元；二、被告江传友在本判决生效十日内支付原告郑传林赔偿款共计1035元。
本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明：2017年3月17日江传友、郑传林驾车发生交通事故，造成车辆受损、郑传林受伤的道路交通事故。四川省资中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：江传友、郑传林承担此次事故同等责任。郑传林经四川联立司法鉴定中心评定为伤残九级、十级。事故发生后，郑传林与江传友及中国人民财产保险股份有限公司资中支公司达成赔偿协议：一、……人保财险资中支公司同意一次性赔偿郑传林以上损失：1.医疗住院费49168.76元…扣除自费部分剩余38372元，该车承保交强险医药限额1万元赔付。2.护理费6900元。3.误工费9600元。4.残疾赔偿金47052.60元。5.交通费500元。以上合计74052.60元。……二、本协议为一次性终结处理协议，江传友、郑传林双方应以此为断，不得再要求人保财险资中支公司进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任……。达成协议后，人保财险资中支公司已全部履行完毕。超过“交强险”限额的医疗费用江传友已支付郑传林。
二审查明的其余事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案当事人对发生交通事故并达成三方调解协议无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是对协议未涉住院伙食补助费、精神抚慰金在本案中是否应当支持。
经审理认为，发生交通事故后，事故双方与保险人三方达成赔偿协议并已实际履行完毕。协议的签订是根据之前郑传林单方委托的伤残鉴定意见为基础，且明确约定：江传友、郑传林“双方应以此为断，不得再要求人保财险资中支公司进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任”。该约定内容不违反法律行政法规的强制性规定，且根据交通事故造成的损失和各方当事人的过错等因素看，交通事故发生后，事故双方与保险人三方达成赔偿协议的内容也不存在显失公平、重大误解、违背公序良俗的情形。因此，在协议有效且不存在显失公平、重大误解的情况下，一审法院支持郑传林的诉讼请求缺乏法律依据。人保财险资中支公司不应支持郑传林对其诉讼请求的上诉理由成立，本院予以采纳。另，江传友并未对本案一审判决提出上诉也拒不参加二审庭审，故对其应否承担郑传林主张的住院伙食补助费1035元不予审理。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司资中支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持四川省资中县人民法院(2018)川1025民初409号民事判决第二项即“被告江传友在本判决生效十日内支付原告郑传林赔偿款共计1035元”；
二、撤销四川省资中县人民法院(2018)川1025民初409号民事判决第一项即“被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在本判决生效十日内支付原告郑传林赔偿款共计6600元”；
三、驳回被上诉人郑传林对上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司的诉讼请求。
本案一、二审案件诉讼费各50元，由被上诉人郑传林承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年四月十一日
书记员 钟 凯