新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵06民终39号
上诉人（原审被告）：邱子昌，男，1974年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司，住所地：新疆昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场。
负责人：王钟玲，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
原审原告：代志强，男，1977年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。
原审被告：杨祖会，男，1969年1月20日出生，汉族，新湖农场新民社区二十九连职工，住新疆玛纳斯县。
上诉人邱子昌因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司（以下简称中华联合财保新湖支公司），原审原告代志强，原审被告杨祖会机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱子昌的委托诉讼代理人王开贵，被上诉人中华联合财保新湖支公司的委托诉讼代理人吴卫方，原审原告代志强，原审被告杨祖会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱子昌上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由中华联合财保新湖支公司在商业三者险范围内向代志强赔偿。事实及理由：一审法院认定事实错误，本案中上诉人不构成逃逸，保险公司应当承担商业三者险的赔偿责任。1、交通事故逃逸是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。上诉人在发生交通事故后头部受伤，疼痛难忍，遂在好心司机的帮助下前往玛纳斯县医院救治，后回家看望摔倒的父亲，离开现场并非为了逃避法律责任。乘车人杨祖会因受伤较轻留在车上等候交警处理。现场肇事车辆未移动，事故现场保留完好，上诉人不存在逃逸之事实。事故认定书上虽然记载邱子昌肇事后逃逸，但这仅仅是交通事故认定记载的用语，不能当然认定上诉人逃逸；2、杨祖会在购买商业三者险时，保险人以格式条款的方式笼统的将肇事逃逸列为免责事由，免除自己的责任，加重投保人的负担，违背公平原则和诚实信用原则；3、保险合同只能约束签订合同的相对人，不能对抗第三人。上诉人与保险人没有合同关系，保险合同不能对抗上诉人与受害人。
中华联合财保新湖支公司辩称，上诉人没有证据证实其不构成逃逸，也没有在交警部门作出事故认定书后的规定期限内提出复核；保险公司已经对免责条款进行了重点提示和说明，有杨祖会的签字确认；本案的责任划分正确，保险公司在商业三者险中不承担保险赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告代志强述称，认可上诉人关于保险公司应当承担商业三者险赔偿责任的上诉请求。杨祖会作为车主，应承担连带赔偿责任。
原审被告杨祖会辩称，同意上诉人的上诉请求。
代志强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中华联合财保新湖支公司、邱子昌、杨祖会赔偿其各项损失共计410899.1元（医疗费4717.8元、后期治疗费12000元、误工费35533.2元、护理费20304.7元、伤残赔偿金201164.8元、被扶养人生活费65378.6元、营养费14400元、住院伙食补助费3600元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费3200元、修车费42270元、拖车费及停车费1330元）；2.中华联合财保新湖支公司、邱子昌、杨祖会承担本案的诉讼费用。一审诉讼期间，代志强变更诉讼请求为请求判令中华联合财保新湖支公司、邱子昌、杨祖会赔偿误工费32867.9元、护理费18781.7元、伤残赔偿金218169.6元、被扶养人生活费70905.12元。
一审法院查明事实：2016年3月6日20时20分许，邱子昌驾驶乘坐着杨祖会的新Ｂ×××××号丰田牌小型越野客车沿S202线由北向南行驶，在行驶至新湖四场路口左转弯时，该车前部与沿S202线由南向北行驶的代志强驾驶的乘坐着高欢、高芳的新Ｃ×××××号中华牌小型轿车车体前部相撞，造成驾驶员代志强、乘车人杨祖会、高欢、高芳身体受伤，二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，邱子昌弃车逃逸。经玛纳斯县公安交警大队玛公交认字[2016]第00009号道路交通事故认定书认定，此次事故当事人邱子昌承担全部责任，当事人代志强、杨祖会、高欢、高芳无责任。新Ｂ×××××号丰田牌小型越野客车在中华联合财保新湖支公司投保有交强险及保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。代志强受伤后被送往玛纳斯县人民医院住院治疗，并于2016年3月7日转院至石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，被诊断为：1.肱骨骨折，2.上臂桡神经损伤，3.髌骨骨折，4.胫腓骨干骨折，5.开放性膝部损伤，6.头部外伤，7.面部裂伤，8.颅底骨折。代志强住院治疗30天后出院，医嘱：全休叁月；术后患肢支具外固定6-8周，术后避免患肢负重活动；出院后依医嘱定期复查。事故发生后，邱子昌替代志强支付医疗费115944.62元。
2016年6月29日，新疆联明律师事务所委托新疆天诚司法鉴定所对代志强伤残程度、后期医疗费、误工时限、护理时限、营养时限进行评定。2016年7月7日，该所出具鉴定意见：（一）伤残程度评定：1.颅脑损伤，颅底骨折，右耳听力下降，遗留右耳听力100分贝，为极度听觉障碍，属八级伤残。2.颅底骨折，右耳脑脊液漏，属十级伤残。3.右侧髌骨骨折，右胫腓骨粉碎性骨折，遗留右膝关节活动功能丧失占右下肢丧失功能12%，属十级伤残。（二）后期医疗费评定：右肱骨骨折、右髌骨骨折、右胫腓骨骨折三处内固定金属物取出的住院、手术全部费用12000元。（三）误工时限鉴定：从受伤之日起，误工期评定为150日；内固定取出住院手术的误工期评定为60日。（四）护理时限鉴定：从受伤之日起，护理期评定为90日；内固定取出住院手术的护理期评定为30日。（五）营养时限鉴定：从受伤之日起，营养期评定为90日；内固定取出住院手术的营养期评定为30日。代志强花费鉴定费用3200元。代志强现居住于新疆玛纳斯县D1区683幢团结路北园巷顺鑫佳苑小区，其有一女代思彤（2011年11月4日出生）。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错责任予以赔偿。此次交通事故造成高欢、代志强、高芳三人受伤，故本案中依法在交强险限额内为其他受害人预留相关赔偿份额。
机动车肇事后不得逃离现场是机动车驾驶人应知的基本常识，此次交通事故交警部门出具的事故认定书认定邱子昌弃车逃逸负事故全部责任，该认定书主要是基于邱子昌肇事后逃离现场而出具的。邱子昌在事故发生后弃车逃逸的行为违反了杨祖会与中华联合财保新湖支公司签订的商业三者险关于责任免除之规定，且对邱子昌全部责任认定产生直接影响；邱子昌辩称中华联合财保新湖支公司未对商业三者险合同中“肇事逃逸免责条款”尽到提示和明确说明义务，因签订保险合同时杨祖会在相应的投保声明上进行了签字确认，说明杨祖会已知晓保险条款的内容，杨祖会及经其允许的驾车人均应受到保险条款内容的约束，且该约定未违反公平原则，故对邱子昌的意见不予采信。综上，本案中应免除中华联合财保新湖支公司在商业三者险合同项下的赔付义务。此次交通事故杨祖会无责任，不承担赔偿义务，邱子昌应承担赔偿代志强在交强险赔付后剩余损失的责任。
关于代志强主张的各项费用：1.医疗费，代志强主张医疗费4717.8元，且各方当事人均认可邱子昌垫付医疗费115944.62元，结合庭审查明的事实，依法确认代志强的医疗费为120662.42元；2.住院伙食补助费，结合本地实际情况，依法予以支持1800元（30天×60元/天）；3.代志强的伤残等级双方均无异议，予以确认，代志强后期治疗确系恢复伤情所需，参照鉴定意见，对代志强主张的后续治疗费、误工期、护理期、营养期，予以采信，结合本地实际情况，对代志强主张的伤残赔偿金264668元[34089元/年×32%×20年+22355元/年×32%×13年÷2人]、误工费32417.7元(56345元/年÷365天/年×120天)、后续治疗费12000元、护理费18524.4元(56345元/年÷365天/年×120天)、营养费3600元(30元/天×120天)依法予以支持；4.精神损害抚慰金6000元，参照本案实际及此次事故中双方的过错程度，予以支持；5.交通费1000元，交通费确系代志强治疗伤情实际所需，予以支持；6.拖车费、停车费1330元，系代志强处理交通事故发生的费用，予以支持；7.鉴定费用3200元，系代志强确认伤情所需花费的必要费用，依法予以支持；8.关于代志强主张的车辆维修费用，因受损车辆并未进行实际维修，该费用并未实际产生，故对代志强诉请的该笔费用不予支持。
综上所述，代志强因此次交通事故产生的各项费用总计为465202.5元。中华联合财保新湖支公司应在承保交强险医疗费用赔偿限额内向代志强赔偿3554.3元[10000元×138062.4元÷(高欢130657.2元+代志强138062.4元+高芳119713.7元)]；中华联合财保新湖支公司应在承保交强险死亡伤残费用赔偿限额内向代志强赔偿46366.7元[110000元×325810.1元÷(高欢220182.6元+代志强325810.1元+高芳226956.9元)]；中华联合财保新湖支公司应在承保交强险财产损失赔偿限额内向代志强赔偿1330元。邱子昌应赔偿代志强剩余费用298006.6元（465202.5元-3544.3元-46366.7元-1330元-115944.6元）。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中华联合财保新湖支公司在机动车第三者责任强制保险限额内向代志强赔偿51251元，于判决生效之日起十五日内付清；二、邱子昌向代志强赔偿298006.9元，于判决生效之日起十五日内付清；三、杨祖会在本案中不承担赔偿责任；四、驳回代志强的其他诉讼请求。案件受理费7464元，减半收取计3732元，由邱子昌负担。
本院二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明，杨祖会于2015年12月22日签字的《机动车辆保险凭证签收单》载明：“1、本人已经详细阅读所投险种的保险条款及特别约定内容。保险人已就保险条款的各项内容向本人逐一作了说明，包括保险责任、保险金额、责任免除、投保人义务、被保险人义务、赔偿处理等内容，特别是各险种的责任免除事项和被保险人义务等相关内容都向本人作了提示和明确说明。”
一审时，中华联合财保新湖支公司提交的杨祖会与其签订的保险合同保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(六)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”
一审时，中华联合财保新湖支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》正文共8页，其中在第2页机动车第三者责任保险项下用黑色方框标明：“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”。
本院查明的基本事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。公安部令第104号《交通事故处理程序规定》第八十五条规定：“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，《机动车辆保险凭证签收单》载明杨祖会已详细阅读保险条款及特别约定内容，保险人已就保险条款的各项内容逐一作了说明，且《机动车综合商业保险免责事项说明书》中，肇事逃逸作为保险合同的免责条款，保险公司对该部分文字进行了加黑色边框的提示处理，以上事实可以认定中华联合财保新湖支公司已经就免责条款向投保人杨祖会履行了提示和说明义务，依照保险条款约定，保险公司不承担本案商业三者险的保险赔偿责任。邱子昌在事故发生后未采取任何救助伤者措施即离开现场，经交警部门认定为驾驶员逃逸，且邱子昌并未对事故责任认定书申请复核；交警部门对道路交通事故定责具有专业性，且交警部门是最熟悉第一案发现场的单位，虽然交通事故责任认定书本身只是一种证据形式，但其具有较强的证明力，除非有明显的证据足以推翻其认定的事实和责任划分，而上诉人邱子昌并无证据证实其弃车离开事故现场的行为是为了进行自救或回家看望父亲，在其他人均受伤昏迷失去自救能力的情况下，作为肇事车辆的驾驶员，邱子昌不采取任何救助伤者或报警措施，离开事故现场，构成肇事逃逸。故上诉人邱子昌认为其并非肇事逃逸，保险合同的免责条款并没有向投保人杨祖会进行明确说明而不发生效力，保险公司应当承担商业三者险赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人邱子昌驾驶杨祖会所有的车辆，导致交通事故的发生，并且经交警部门的责任认定书认定邱子昌负此次事故的全部责任，车辆所有人杨祖会无责任，因此上诉人邱子昌关于其并非保险合同相对人而不应受保险合同约束、保险合同不能对抗上诉人和受害人的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，上诉人邱子昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5770元，由上诉人邱子昌负担。
本判决为终审判决。
审判长赵群
审判员甄红星
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冉隆凡；酉阳土家族苗族自治县团结煤矿关闭清算组劳动合同纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-09\\\\\",\\\\\