wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1873号之一
申请执行人马双龙，男，1977年9月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人杨永福，男，1975年12月17日出生，回族住宁夏回族在自治区灵武市。
本院在执行马双龙申请执行杨永福民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月14日作出的(2016)宁0181民初3427号民事判决书已经发生法律效力,确定杨永福于本判决生效后三日内支付马双龙工程款43700元、违约金8740元，两项共计52440元，承担案件受理费1111元，公告费300元。申请执行人马双龙于2017年8月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人杨永福发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人杨永福未按通知履行，本院依法将被执行人杨永福纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经银行、车管、房管信息查询，被执行人杨永福暂无可供执行的财产，故本案无到位金额。申请执行人马双龙也未向本院提供被执行人杨永福其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人马双龙告知其享有要求被执行人杨永福继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨永福负有继续向申请执行人马双龙履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月十九日
书记员 李 程
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑2721民初58号
原告:王志胜,男,57岁,汉族,黑龙江省呼玛县白银纳乡政府职员,住呼玛县白银纳乡更新村。
被告：李殿斌，男，57岁，汉族，黑龙江省呼玛县鸥浦乡鸥浦村村民，住呼玛县鸥浦乡鸥浦村。
王志胜诉李殿斌恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。王志胜于2018年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予王志胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王志胜负担25元，并退还25元。
审判员 史乃礼
二〇一八年四月九日
书记员 卢 希
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更301号
罪犯俞加强，男，汉族，1963年3月28日出生，大专文化，安徽省铜陵市铜官山区人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年10月21日作出（2014）铜刑初字第00082号刑事判决，以被告人俞加强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；继续追缴被告人俞加强的违法所得上缴国库。被告人俞加强不服，向铜陵市中级人民法院提出上诉。铜陵市中级人民法院于2015年4月22日作出（2014）铜中刑终字第00111号刑事判决，撤销原判，改判被告人俞加强犯诈骗罪，处有期徒刑五年，并处罚金五万元（二审时缴纳）；对被告人俞加强已退缴的全部违法所得（房屋一套，现金393369.40元）予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯俞加强在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞加强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞加强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞加强减去自本裁定送达之日起至2018年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年五月十四日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。组织机构代码：90885070-X。
代表人：王彦，公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏、张雪，四川酒都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄先坤，女，1968年2月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗明军，男，1966年9月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林锡芬，女，1972年3也29日出生，汉族，住四川省江安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川江安竹都出租汽车有限公司。住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段运管所门市。组织机构代码：74004058-5。
法定代表人：刘晓清，公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾公司）因与被申请人黄先坤、罗明军、林锡芬、四川江安竹都出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)川15民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
人民财险宜宾公司申请再审请求：撤销（2016）川15民终1411号民事判决；改判申请人承担40%的赔偿责任；另外60%的赔偿应由被申请人黄先坤向江安川南医院主张。事实和理由：申请人领取宜宾市中级人民法院作出的终审判决并已履行完毕后，发现有新的证据，足以推翻原判决。2017年2月，黄先坤委托四川临港司法鉴定所进行医疗纠纷鉴定，出具了川临司鉴所【2017】临鉴字第119号司法鉴定意见书，认定“黄先坤2015年6月28日至29日在江安县川南医院住院诊治期间，医方的医疗行为存在过错，其过错与黄先坤因左小腿骨筋膜室综合症治疗不当而最终发生左小腿、左足缺血坏死，须行左下肢（大腿下段）截肢有一定因果关系，参与度拟为50%-60%”。综上，被申请人黄先坤的损害后果是由于交通事故致其受伤以及川南医院的医疗行为过错两个因素造成的，因医疗行为过错导致的损害应由院方承担赔偿责任，不应由申请人承担。
本院经审查认为，本院二审判决根据当事人在一审、二审中的陈述、辩解、上诉意见和举证、质证情况，认定人民财险宜宾公司在保险限额内对黄先坤的各项损失予以赔偿并无不当。人民财险宜宾公司在申请再审时提交了四川临港司法鉴定所出具的（2017）临鉴字第119号司法鉴定意见，人民财险宜宾公司认为黄先坤的损害后果是由于交通事故致其受伤以及川南医院的医疗行为过错两个因素造成的，因医疗行为过错导致的损害应由医院方承担赔偿责任，不应由再审申请人承担，且再审申请人已履行完毕全部赔付义务。人民财险宜宾公司可以通过追偿权诉讼请求判决医疗事故责任人承担相应的赔偿责任。综上，人民财险宜宾公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的再审申请。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年五月八日
书记员 刘 琼
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初224号
原告：安兴，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：海学，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告安兴与被告海学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员于2018年1月30日依简易程序公开开庭进行了审理。原告安兴到庭参加了诉讼，被告海学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告安兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29,400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在阆中经营米面粮油生意，被告系东风中学食堂承包人，原告一直向被告供应米面粮食品。2016年6月至2017年7月，被告共欠原告货款共计29,400元并向原告书立了部分欠据，原告多次催收未果，遂诉讼来院。
被告海学未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安兴系从事米面粮油经营,被告海学自2013年起至2017年7月承包东风中学食堂经营，在承包经营期间，海学雕刻“东风中学食堂专用章”一枚，并用于学校食堂及小卖部买卖结算。自2015年起被告海学陆续在原告处购买米面粮油等食材，原告安兴供货结算模式为：经被告食堂工作人员联系所需货品，原告将货物送至东风中学食堂，并经接收人员在《送货单》上签字确认，送货单为一式两份，原告及接收货物人员各执一份，结算时，被告海学凭原告所执《送货单》进行结算并书立欠条或当时结清，书立欠条或结清后被告海学将原告所执《送货单》原件收回。
同时查明，被告海学于2016年3月28日、2016年6月21日、2017年1月9日、2017年3月13日、2017年5月8日、2017年6月19日分别向原告书立了金额为9,920元、8,170元、1,860元、2,470元、1,850元、3,730元的欠条，欠条金额共计28,000元。欠条中载明用货单位为“东风中学食堂”，并加盖了海学所刻的“东风中学食堂专用章”。另原告提供了未结算的《送货单》原件2份，金额共计1,400元，《送货单》中所列购货单位名称为“东风中学”，《送货单》中有海学所雇请工作人员郑小利、廖周雪签字。
认定上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件、送货单原件、电话记录及当事人的陈述为据。
本院认为,被告海学系被告东风中学食堂承包经营商，是东风中学食堂的实际经营者。原告根据被告海学的要求向其经营的东风中学食堂提供货物，收货人及最终结算、付款均由海学或其雇请的工作人员办理，并加盖其使用的印章，原告提供了加盖印章的欠条及被告雇请工作人员签字的送货单为据，本院对该事实予以认定，被告海学与原告安兴建立了事实上的买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告海学应承担向原告支付货款29,400元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海学于本判决发生法律效力后十日内向原告安兴支付货款29,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取268元，由被告海学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一八年二月六日
书记员 杨莎莎
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初2955号
原告：谌文艺，男，1972年9月27日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。
委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
被告：罗四平，男，1974年12月5日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
被告：程丽琴，女，1989年10月22日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。
原告谌文艺与被告罗四平、程丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌文艺��委托诉讼代理人陈石平、被告程丽琴到庭参加了诉讼，被告罗四平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谌文艺请求判令：1、被告罗四平、程丽琴共同偿还借款本金40000元，利息20000元，本息合计60000元（利息从2015年8月21日计算至2017年9月30日止），后期利息按月利率2%计算到清偿之日止。2、被告罗四平、程丽琴支付因违约而导致诉讼的律师费用4000元。3、被告罗四平、程丽琴承担本案诉讼费用。
被告罗四平未予答辩。
被告程丽琴答辩要点，被告罗四平借钱时，被告程丽琴与被告罗四平尚未结婚，故被告程丽琴不应偿还该借款。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况,本院确认如下事实：2015年5月21日，原告谌文艺与被告罗四平签订借款合同，约定被告罗四平向原告谌文艺借款40000元，借款期限四个月，月利率4%。并约定因被告罗四平违约导致原告谌文艺追偿债务或者主张其他权利的，被告罗四平应当承担原告谌文艺为此而支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）。合同签订后，原告谌文艺以现金支付方式向被告罗四平支付了40000元，被告罗四平于2015年5月21日向原告谌文艺出具了借条和收据。借条内容为：“兹借款人罗四平向出借人谌文艺借到人民币肆万元整（小写40000元）。双方约定按照月利率4%计算利息。还款期限为2015年9月6日前。”收据内容为：“今收到谌文艺人民币肆万元整”。
被告罗四平借款后，按月利率4%的标准向原告谌文艺支付了2015年5月21日至2015年8月21日的利息4800元，在庭审中，原告谌文艺同意将其中的1200元折抵本金，故被告罗四平尚欠原告谌文艺本金38800元及2015年8月22日至今的利息。
另查明，被告罗四平与被告程丽琴于2015年12月7日结婚。原告谌文艺为此纠纷支出代理费1600元。
上述事实，有原、被告的身份信息，借款合同、借条、收据、发票、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，原告谌文艺与被告罗四平之间存在借贷合意，原告谌文艺已实际向被告罗四平提供借款，双方之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。合同当事人应全面履行合同义务，原告谌文艺已向被告��四平提供借款，履行了合同义务；被告罗四平经催讨后未及时偿还借款本息，构成违约，被告罗四平应当偿还。原告谌文艺与被告罗四平签订借款合同时，约定因被告罗四平违约导致原告谌文艺追偿债务或者主张其他权利的，被告罗四平应当承担原告谌文艺为此而支付的一切费用，故原告谌文艺为此纠纷支出的代理费，被告罗四平也应承担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告谌文艺与被告罗四平之间的借贷虽约定月利率为4%（即年利率48%），但因该约定违反法律的强制性规定，其利息只能按年利率24%计算。
被告程丽琴与被告罗四平于2015年12月7日结婚，而被告罗四平向原告谌文艺借款是在2015年5月21日，故该笔借款并非被告程丽琴与被告罗四平的夫妻共同债务，故对原告谌文艺要求被告程丽琴偿还该笔借款的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗四平于本判决生效之日起十日内偿还原告谌文艺2015年5月21日的借款本金38800元及利息21831.47元（利息已从2015年8月22日计算至2017年12月26日。2017年12月27日以后的利息，以38800元为本金，以年利率24%的���准计算至偿还之日止）；
二、被告罗四平于本判决生效之日起十日内支付原告谌文艺为此诉讼而花费的代理费用1600元；
三、驳回原告谌文艺要求被告程丽琴承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告谌文艺负担150元，由被告罗四平负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 周劲阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第8553号
原告徐为，男，1965年8月25日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人金政平，上海市致真律师事务所律师。委托代理人徐秀(系原告姐姐)，住上海市。被告上海水务建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋少红，总经理。委托代理人冯旭，上海市中茂律师事务所律师。委托代理人顾剑飞，上海市中茂律师事务所律师。原告徐为诉被告上海水务建设工程有限公司(以下简称“水务建设公司”)地面施工损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐为的委托代理人金政平、徐秀、被告水务建设公司的委托代理人冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐为诉称，2015年7月9日11时49分许，原告骑驶助动车(车上乘坐案外人徐澜)，行驶至泰和西路XXX号门口时，驶上被告方因施工铺设的铁板，原告滑倒受伤。交警部门调查后，因无法查证原告摔倒的原因，出具了道路交通事故证明。原告认为，被告未按规定设置警示标志是导致原告摔倒受伤的原因，应承担侵权责任。诉讼请求赔偿医疗费人民币96,324.53元。被告水务建设公司辩称，对事故发��时间、地点无异议。被告方施工是经相关行政部门批准的夜间施工，白天需按规定保障路面通行，故铺设了铁板，并在铁板前设置了减速带以提示来往车辆注意。被告施工处系机动车道，而事发地点是机动车、非机动车分道行驶的，且原告车上带有乘客，所以原告本身存在过错。原告摔倒的地点是距离被告铺设的铁板10米之外，所以被告认为原告当时车速可能过快，存在过错。对原告主张的医疗费，被告认为，仅对有病历印证且有正规发票的医疗费的真实性予以确认，对原告在康复院产生的医疗费不予认可，认为该费用应与护理费一并计算。经审理查明，2015年7月9日11时49分许，原告骑驶助动车(车上乘坐案外人徐澜)，行驶至泰和西路XXX号门口时，驶上被告方因施工铺设的铁板，原告滑倒受伤。原告遂就医，至2015年9月，共产生医疗费86,861.77元。又查明，该起事故经交警部门调查后，因无法查证原告摔倒的原因，交警部门未对事故责任进行认定，但出具了道路交通事故证明，载明被告在道路上施工，未设置明显的安全警示标志，属违法行为。再查明，事发当天为小雨天气。以上事实，有事故证明、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、照片、施工安全意见书、询问笔录及当事人的陈述等佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在道路上施工，未设置明显的安全警示标志，无法引起过往车辆的注意，存在过错。被告所铺设的铁板在雨天变得湿滑，是造成原告滑倒受伤的主要原因，应当承担相应的侵权责���。审理中，被告称原告可能存在吸毒后骑驶非机动车及车速过快的情况，然未提交证据予以佐证，本院难以采信。而原告作为一名成年人，应明知雨天路滑，在通过施工路面时更应减速慢行，然原告并尽到审慎注意义务，存在一定过错，亦应承担一定的责任。根据原告提交的证据，本院按医疗费发票票面金额，支持原告医疗费86,861.77元。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告赔偿60,803.24元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告上海水务建设工程有限公司赔偿原告徐为医疗费60,803.24元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208元，由原告徐伟负担888元，由上海水务建设工程有限公司负担1,320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 冯学梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百二十五条在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六���行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4470号
罪犯陈光清，男，1968年7月14日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2013年5月22日作出(2013)浙温刑初字第74号刑事判决，以被告人陈光清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈光清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈光清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯陈光清已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光清准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年12月8日至2026年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 金 革
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4427号
罪犯黄安孝，男，1979年10月2日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2010年3月5日作出(2010)浙温刑初字第46号刑事判决，以被告人黄安孝犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；责令被告人黄安孝等退赔全部违法所得。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年二个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄安孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄安孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄安孝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯黄安孝至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄安孝准予减刑七个月（刑期自2009年8月21日至2021年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 姚 晖
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初960号
原告：刘某，男，2003年10月29日出生，汉族，住四川省中江县。
法定代理人：詹秀兰，女，1967年4月25日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邹大亮，四川宏泰法律服务所法律工作者。
被告：中江县继光镇中心学校，住所地：中江县继光镇英雄街46号。
法定代表人：李玉明，该校校长。
委托诉讼代理人：陈仁德，该校副校长。
委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
原告刘某与被告中江县继光镇中心学校教育机构责任纠纷一案,本院于2018年3月12日立案。原告刘某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告刘某申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费1204元，由原告刘某负担（已缴纳）。
审判员 陈明荣
二〇一八年四月九日
书记员 罗 英
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初10017号
原告：叶巧玉，女，1987年12月出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县，
被告：李伟雄，男，1970年3月出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告叶巧玉与被告李伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶巧玉到庭参加诉讼，被告李伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶巧玉向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款11000元。事实和理由：原告向被告供应瓷砖，双方约定货到付款。但被告从2017年1月6日开始拖欠原告瓷砖款11000元。
原告对其陈述的事实提交的证据有欠条，证明被告拖欠原告货款11000元的事实。
被告李伟雄未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告向被告供应瓷砖，被告于2017年1月17日出具一份欠条，确认拖欠原告瓷砖款11000元，并承诺2017年4月底前还清。但被告至今分文未付，原告遂提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告李伟雄欠原告货款11000元的事实有欠条及当事人陈述为凭，被告李伟雄未提出异议，本院予以确认。被告李伟雄未按约定支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告李伟雄支付货款11000元，理据充分，本院予以支持。被告李伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟雄于本判决生效之日起十日内向原告叶巧玉支付货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告李伟雄负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年十月十二日
书记员 何涓霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1443号
罪犯陈如涛，于河南省固始县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年5月14日作出了(2009)甬慈刑初字第705号刑事判决，以被告人陈如涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈如涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈如涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈如涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈如涛减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 施丽君
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月十四日
代书记员 陈维婵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终497号
上诉人（原审被告）：四川省凉山州五交化有限责任公司，住所地，四川省西昌市三岔口南路。
法定代表人：马秀珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：李方伟，男，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆市江津区金龙建筑有限公司，住所地，四川省西昌市长安中路325号金龙家园小区。
法定代表人：李运宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张万发，四川金固律师事务所律师。
上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司因与被上诉人重庆市江津区金龙建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省凉山州五交化有限责任公司向本院申请缓交诉讼费，本院于2018年2月27日作出《同意缓交诉讼费通知书》同意四川省凉山州五交化有限责任公司缓交本案诉讼费86052.00元至本案审结之日止。2018年3月21日本院通知四川省凉山州五交化有限责任公司本案将于2018年3月27日审结，四川省凉山州五交化有限责任公司缓交86052.00元诉讼费的缓交期限至2018年3月27日。若逾期不交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，按自动撤回上诉处理。四川省凉山州五交化有限责任公司在本院通知缴费后在规定的缓交期限内仍不预交案件受理费，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 耘
本裁定书所适用的法律条文：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0326行审68号
申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。
法定代表人：邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。
被申请执行人：蔡清生，男，1981年8月24日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县。
被申请执行人：吴忠婵，女，1975年10月14日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月26日作出的务卫计征决[2017]第110589号征收社会抚养费决定。
本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第110589号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请执行人蔡清生、吴忠婵于2012年1月14日在贵州省生育三孩，所生育的孩子属违法生育第二孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人蔡清生、吴忠婵违反《贵州省人口与计划生育月条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十条的规定，于2017年6月26日向被申请执行人蔡清生、吴忠婵作出了务卫计征决[2017]第110589号征收社会抚养费决定，对被申请执行人蔡清生、吴忠婵征收社会抚养费28300元（已交20000元）。被申请执行人收到务卫计征决[2017]第110589号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2018年3月7日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第110589号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第110589号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张 庆
审判员 王友飞
审判员 向志成
二〇一八年三月十九日
书记员 冉 磊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15139号之一
申请执行人：饶美云，女，1966年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：孔礼贤,男,1966年11月29日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：关雁嫦,女,1968年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人饶美云与被执行人关雁嫦、孔礼贤民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初12377号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人关雁嫦应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款120000元及以该款为本金从2017年1月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，被执行人孔礼贤对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其归还借款120000元及以该款为本金从2017年1月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息、加倍支付迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1382.63元。本院于2017年11月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封了被执行人关雁嫦名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆和被执行人孔礼贤名下车牌号分别为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，但因以上查封均为轮候查封且以上车辆均去向不明，无法处理。本院已对两被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年五月十六日
书记员 区少纤
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行审37号
申请执行人：乐山市金口河区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市金口河区滨河路三段***号。
法定代表人:李建强，该局局长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被执行人：乐山市金口河蓉发水电开发有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区和平街。
法定代表人：李世强，该公司总经理。
2018年5月2日，申请执行人乐山市金口河区社会保险事业管理局向本院申请强制执行对被执行人乐山市金口河蓉发水电开发有限公司作出的编号：51111320171833《社会保险费限期补缴通知》（简称《社会保险费限期补缴通知》）尚未履行部分。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日进行了公开听证。申请执行人的负责人李建强副局长及该局委托代理人张亢参加了听证，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年10月23日，申请执行人对被执行人作出《社会保险费限期补缴通知》认定，截至2017年7月31日，被执行人欠缴社会保险费615197.18元以及相应滞纳金和利息。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令被执行人于2017年10月31日前补缴上述社会保险费用本金及相应滞纳金、利息（滞纳金计算标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2017年10月17日，被执行人收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认其截至2017年7月31日欠缴社会保险费本金615197.18元后，在该通知上盖章。同年10月23日，被执行人收到申请执行人对其作出的《社会保险费限期补缴通知》。此后经申请执行人查询被执行人银行账户后，乐山市金口河区人力资源和社会保障局划扣了部分所欠社保费，其余未征缴。申请执行人于2018年4月23日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《社会保险费限期补缴通知》确定但尚未补缴部分的义务，但被执行人未履行且明确表示无能力履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《社会保险费限期补缴通知》。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《社会保险费限期补缴通知》《欠缴社会保险费明细表》《商请查询用人单位存款账户的函》《商请查询欠费单位名单》《关于参保单位欠费提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款关于“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”规定的情形。应当准予强制执行，被执行人被扣划部分所欠款项，应在执行程序中予以扣减。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《社会保险费限期补缴通知》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款关于“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人乐山市金口河区社会保险事业管理局于2017年10月23日对被执行人乐山市金口河蓉发水电开发有限公司作出的编号：51111320171833《社会保险费限期补缴通知》,其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 斗
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1427民初723号
原告：姚某某，女,1989年2月21日出生,汉族,住夏津县。
被告：董某某，男，1983年3月26出日生，汉族，住山东省平原县。
被告：栗某某，女,1980年10月16日出生,汉族，住夏津县。
本院在审理原告姚某某与被告董某某、栗某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告董某某、栗某某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚某某负担。
审判员 王德军
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 松
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4428号
罪犯何际笋，男，1976年1月8日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2009年10月30日作出(2009)浙温刑初字第283号刑事判决，以被告人何际笋犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币90000元；责令各被告人退赔非法所得。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何际笋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何际笋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯何际笋已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何际笋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯何际笋至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何际笋准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年4月2日至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 姚 晖
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初744号
原告：夏龙平，男，汉族，1949年11月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告夏龙平诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告夏龙平在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第701号
原告上海麒世文化传播有限公司，住所地上海市崇明县大新乡向明村一队158号—2室(上海竖新经济开发区。法定代表人陶某某，该公司总经理。委托代理人夏某某。被告上海梓豪贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人信某。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日以与被告达成和解协议且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海麒世文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海麒世文化传播有限公司负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1168号
原告：雷本香，男，生于1971年6月1日，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告雷本香与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告雷本香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷本香撤回起诉处理。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 玮
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审277号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，主任。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人霍斌胜。
第三人张钰超，男，1997年11月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年4月26日向本院申请强制执行其于2015年7月21日作出的顺勒行决〔2015〕1号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2016年9月至2017年11月的股份分红款与分配款合计38800元。本院经查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人张钰超享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2015〕1号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组应向第三人张钰超支付股份分红款与分配款合计38800元。
审判长 吴嘉敏
审判员 涂远鹏
审判员 陈 威
二〇一八年五月四日
书记员 黎晓昕
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执7号
申请执行人李德荣，男，1957年8月3日生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县福宝镇燕口村三社55号。公民身份号码：510522195708038994。
被执行人合江恒万物业管理有限公司，住所地：合江县虎头乡堰坝综合市场黄远树10号门市。组织机构代码证号：57071422-4。
法定代表人赵键，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）泸民终字第846号民事调解书，于2016年1月6日立案受理李德荣申请执行合江恒万物业管理有限公司劳动争议纠纷一案。执行中查明，被执行人合江恒万物业管理有限公司尚欠申请执行人李德荣未签订劳动合同双倍工资和经济补偿金1000015000元。由于被执行人合江恒万物业管理有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人李德荣同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）泸民终字第846号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人合江恒万物业管理有限公司继续履行（2016）泸民终字第846号民事调解书确定的义务，申请执行人李德荣在发现被执行人合江恒万物业管理有限公司有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年五月三十日
书记员 苏明孝
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2853号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号。
负责人：贺春林。
被执行人：李红明，男，汉族，1980年4月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告��红明银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷记卡透支款本金26983.62元、滞纳金1532.13元、手续费713.52元、利息1449.92元，并承担案件受理费566.98元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管���部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2853号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年九月十一日
书记员 周瑞鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1012号之一
解除保全申请人：山东兴美装饰材料有限公司，住所地兰陵县矿坑镇单家庄村村东工业园。
法定代表人：李兴传，董事长。
被申请人：董立龙，男，1987年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张营营，女，1988年7月11日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人山东兴美装饰材料有限公司（以下简称兴美公司）与被告董立龙、张营营买卖合同纠纷一案中，兴美公司于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初1012号民事裁定书，已查封了兴美公司的担保人崔智婷所有的证号为××的房产一套。兴美公司于2018年3月23日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2016）鲁1302民初1012号民事判决书，主张该案现已审结并生效。
本院经审查认为，2016年4月7日，本院作出（2016）鲁1302民初1012号民事判决书，判决：董立龙、张营营支付兴美公司货款723900元及利息，驳回兴美公司的其他诉讼请求。上述判决书已发生法律效力，现兴美公司申请解除对其担保人崔智婷房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人山东兴美装饰材料有限公司的担保人崔智婷所有的证号为××的房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 李美君
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初487号
原告：陈浪，女，1993年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：池德川，男，1976年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈浪与被告池德川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浪、被告池德川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20420元及逾期利息，利息从起诉之日起，按年利率6%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金14420元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年11月20日，被告向其借款20420元。该笔借款系被告委托其代为偿还信用卡欠款而产生的，因被告的信用卡在其手里，双方约定由其代被告还款在信用卡中，再由其将被告信用卡中的钱透支出来。但是在原告其将钱还进信用卡后，银行就把被告的信用卡透支额度降低了，而被告则认为是因其没有按时还款，才导致信用卡透支额度降低，因此拒不偿还其代为偿还的信用卡欠款。其多次催收无果，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告池德川辩称，原告代其偿还信用卡欠款20420元属实，但原告从事的是有偿代还信用卡业务，其要求原告在2017年11月10日前就要把钱还进银行，但原告却在2017年11月20日才还款，其信用卡的透支额度为每月2万元，因原告的逾期还款行为，导致银行将透支额度降至每月6000元了，对其征信也产生了不良影响，给其造成了一定的损失。且在银行降低透支额度后，其信用卡上还有6000元的透支额度，而该张信用卡一直在原告手里，这6000元也被告原告透支出去了。综上，其不同意向原告还款。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院结合原告的陈述以及被告的答辩对证据进行了审查，认定原告提供的银行交易明细等证据具有真实性、合法性、关联性，并据此认定事实如下：
2017年11月20日，原告向被告的银行卡转款20420元，代被告偿还了信用卡透支款。后被告一直未向原告偿还该笔款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告的银行卡转款，代被告偿还了信用卡透支款，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告将款项转至被告的银行卡，代被告偿还了信用卡透支款，履行了出借义务，被告应按约定向原告偿还该笔款项，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中原告自愿变更诉讼请求，只要求被告偿还借款本金14420元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，对此本院予以尊重。
关于被告提出的因原告逾期还款，导致其信用卡透支额度降低，且对其征信产生了不良影响，给其造成了一定的损失，其才不同意还款的辩解意见，因在审理中被告未举示证据证明自己要求了原告在2017年11月10日前就应向银行还款，且即使原告有逾期还款的行为，给被告造成了损失，与本案也不属同一法律关系，被告可另案起诉处理，故对被告的该辩解意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告池德川于本判决生效后十日内向原告陈浪返还借款本金14420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.50元，减半收取155.25元，由原告陈浪负担45.62元，由被告池德川负担109.63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄小琴
二〇一八年三月十四日
书记员 何杰蕤
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审59号
申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人郭学良，内黄县国土资源局工作人员。
被执行人黄秀庭，男，1954年10月6日出生，汉族，住内黄县。
申请执行人内黄县国土资源局于2018年5月7日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、限黄秀庭在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款524.19元。
本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》进行了审查。申请执行人内黄县国土资源局于2017年12月13日对被执行人黄秀庭作出内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》，2018年5月7日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人内黄县国土资源局2017年12月13日对被执行人黄秀庭送达内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》，被执行人黄秀庭提起行政诉讼的截止时间是2018年6月13日。申请执行人内黄县国土资源局2018年5月7日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》，不符合受理条件。已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人内黄县国土资源局对内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年五月十五日
书记员 张利勇
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）京0119民初411号
原告：张永峰，男，1978年9月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告：明春连，女，1966年2月6日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王九龙（被告之子），1989年7月13日出生，住北京市延庆区。
原告张永峰与被告明春连农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永峰及其委托诉讼代理人高怀亮，被告明春连及其委托诉讼代理人王九龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永峰向本院提出诉讼请求，要求被告明春连支付其建房工程款31768元。事实和理由：2015年2月12日，被告与我签订农村建房协议书，约定由我为其建造平房四间，工程承包方式为包工包料，双方约定每平方米费用1150元。我于2015年7月份开始施工至当年10月份完工，但被告只支付我工程款79000元，尚欠31768元未付。现我要求被告给付所欠工程款。
被告明春连辩称，2015年2月我与原告签订建房协议，约定由原告为我家建平房是事实，但房屋建成后我发现房屋整体向西扭向了，对此我认为这是严重的质量问题，且需要拆除重建，为此我不同意再支付其工程款。
经双方当事人陈述并提交证据，本院认定的事实为：2015年2月被告明春连与原告张永峰签订农村建房施工协议书，约定由原告为被告建造北房4间，双方明确承包方式为包工包料，承包价格为每建筑平米1150元；2015年7月原告开始施工至当年10月份完工，其建筑面积为96.32平方米，工程款为110768元，后被告给付原告劳务费79000元。后被告以原告为其所建房屋整体向西扭向为由，拒绝支付剩余工程款31768元。为此原告于2017年1月4日诉至本院，要求被告给付所欠工程款。本案在审理过程中，被告以原告所建房屋存在整体向西扭向需拆除重建为由，拒绝支付原告剩余工程款；原告则称其施工放线以确定房屋方向时被告家人在场监督为由，否认施工存在质量问题。关于房屋扭向的争议，原告提请证人出庭证明被告家人在场监督放线，且其系按放线位置施工，因此不认可施工存在质量问题。经本院征求双方的意见后，向相关行业人员咨询了意见，明确房屋方位和扭向问题不属于质量和技术性错误。对此被告不予认可，并称其房屋尚存在其它质量问题，但经询问其在本案中不主张反诉赔偿损失，但坚持不再支付剩余工程款。为此双方未能协商解决。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案原告与被告达成建房协议后，原告在开工放线确定房屋位置时被告方有家人在场监督，而其并未提出异议，为此现被告以原告施工存在位置偏向而不应再给付工程款的辩解意见本院不予采纳。鉴于双方对工程总价款及欠付的工程款数额无异议，故原告要求被告给付所欠工程款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告明春连给付原告张永峰工程款31768元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告明春连负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 晶
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2151号之一
申请执行人刘兆水,男，1956年11月29日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人张素娥,女,1971年11月20日出生,汉族,农民，住邹平县。
被执行人郑聪瑞，男，1996年3月10日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人刘兆水与被执行人张素娥、郑聪瑞侵权责任纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终2098号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告张素娥于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘兆水医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计69323.48元；二、被告郑聪瑞在30%的额度范围内对本判决第一项确定的赔偿款承担连带赔偿责任，即被告郑聪瑞对69323.48元赔偿款中的20797.04元与被告张素娥承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘兆水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，申请费770元，共计2445元，由原告刘兆水负担196元，被告张素娥、郑聪瑞负担2249元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金69323.48元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁16民终2098号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一八年四月十二日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）宁执字第01636号
申请执行人：姚正华，男，1942年1月22日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国中意电气有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：林长清，董事长。
申请执行人姚正华与被执行人宁国中意电气有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）宁民一初字第01149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01149号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴��明
二〇一五年十二月四日
书记员 晋 军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保15号
申请人：赖玉芳，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：袁旭蛟，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：丁玲，女，1984年11月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人赖玉芳于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人袁旭蛟、丁玲名下所有的现存放于四川省泸州市江阳区泰安镇酒谷大道泸州德利达塑业有限公司的编号为3号、4号，型号为HXM328注塑机两台，在限额价值250000元范围内，采取保全措施。申请人赖玉芳提供了其名下所有位于四川省泸州市江阳区×××号的房屋（不动产权证号:川（2016）泸州市不动产权第0×××2号）作为担保。
本院认为，申请人赖玉芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人赖玉芳提供担保的位于四川省泸州市江阳区×××号的房屋；
二、对被申请人袁旭蛟、丁玲名下所有的存放于四川省泸州市江阳区泰安镇酒谷大道泸州德利达塑业有限公司的编号为3号、4号，型号为HXM328注塑机两台，在限额价值250000元范围内，予以查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年一月八日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初68号
原告：唐益江，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告唐益江诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告唐益江的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告唐益江诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就近就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告唐益江的起诉。
原告唐益江预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0182行审9号
申请执行人：彭州市环境保护局。统一社会信用代码：115101820092316225。住所地：四川省彭州市。
法定代表人毛泽玉，局长。
委托代理人孙增良，彭州市综合行政执法局工作人员。
被执行人：四川天威特种门窗有限责任公司。统一社会信用代码：915101826218149204。住所地：成都市彭州市。
法定代表人钟贤翠。
申请执行人彭州市环境保护局因被执行人四川天威特种门窗有限责任公司存在未建设相应的废水处理设施，表面处理废水直接通过沉淀池沉淀后外排至厂外沟渠的行为，经抽样检测水污染物总磷超标；存在喷漆废气无组织排放，未建设相应的污染防治设施的行为；存在废漆桶、胶桶随意堆放，未建设危险废物堆场的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款，《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。申请执行人彭州市环境保护局于2017年7月27日作出彭环罚字[2017]101号行政处罚决定书，被执行人四川天威特种门窗有限责任公司在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，经申请执行人彭州市环境保护局依法催告后，被执行人四川天威特种门窗有限责任公司仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州市环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市环境保护局作出的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人彭州市环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，认定被执行人四川天威特种门窗有限责任公司存在未建设相应的废水处理设施，表面处理废水直接通过沉淀池沉淀后外排至厂外沟渠，且经抽样检测水污染物总磷超标的行为，属于建设项目的水污染防治设施未落实“三同时”的情形，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人四川天威特种门窗有限责任公司的该行为处以200000.00元罚款的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人彭州市环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，认定被执行人存在喷漆废气无组织排放，未建设相应的污染防治设施的行为，属于产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装及使用污染防治设施的情形，并根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项的规定，对被执行人四川天威特种门窗有限责任公司的该行为处以100000.00元的罚款的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人彭州市环境保护局根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定，认定被执行人存在废漆桶、胶桶随意堆放，未建设危险废物堆场的行为，属于对固体废物未采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施的情形，并根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（十一）项、第二款的规定，对被执行人四川天威特种门窗有限责任公司的该行为处以15000.00元的罚款的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。
综上，申请执行人彭州市环境保护局作出彭环罚字[2017]101号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。故申请执行人彭州市环境保护局向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人彭州市环境保护局作出的彭环罚字[2017]101号行政处罚决定书中的罚款人民币315000.00元及加处罚款人民币315000.00元共计金额人民币630000.00元，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 露
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 陈泽华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杜 枭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3109号
罪犯阮江，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月3日作出了(2009)甬慈刑初字第1748号刑事判决，以被告人阮江犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阮江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阮江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阮江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮江减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十一日
代书记员 陈维婵
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3274号
罪犯熊凤宁，女，1980年11月7日出生，汉族，初中文化，江西省安义县人，现在浙江省。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年10月21日作出(2010)浙甬刑一初字第158号刑事判决，以被告人熊凤宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊凤宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯熊凤宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯熊凤宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊凤宁准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 何晓慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14010号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：徐健常，女，汉族，1982年9月27日出生，住福建省周宁县。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人徐健常信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1391号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人徐健常应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226890015356131号信用卡截止2016年12月31日的滞纳金28262.14元，暂计至2017年5月1日的透支本金96630.22元、零售利息44936.73元，及以本金从2017年5月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费3697.78元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人徐健常发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱敏霞
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1568号
张云艳,女性,1965年4月5日出生,住榆树市亿鑫家园小区8栋3单元1楼西门。
刘海林,男性,1978年9月30日出生,住榆树市环城乡立新村；姜立玲,女性,1979年2月3日出生,住榆树市亿鑫家园小区8栋3单元201。
本院在执行张云艳与刘海林、姜立玲借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项]的规定，裁定如下：
终结2016吉0182民初2048号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 吴国辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 殷大明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终355号
上诉人（原审被告）：重庆华地王朝大酒店有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道386号，统一社会信用代码91500225768863161U。
法定代表人：曾小明，经理。
被上诉人（原审原告）：明辉实业（深圳）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢13-4，统一社会信用代码91500105688942599Y。
法定代表人：刘子刚，总经理。
原审被告：重庆华地御豪控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号（上丁企业公园），统一社会信用代码91500000666425419C。
法定代表人：周平，经理。
原审被告：重庆合川华地王朝酒店有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街办事处中南路678号，统一社会信用代码91500117681455544U。
法定代表人：蒋信华，经理。
上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初23828号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，以案外人重庆华某御豪工贸有限公司为甲方，原告为乙方签订的《客房一次性耗品（一）购销合同》第十二条约定：争议协商解决，协商不成的，双方均有权向甲方住所地人民法院起诉。随后，以案外人重庆华某御豪工贸有限公司为甲方，原告为乙方，被告重庆华某御豪控股集团有限公司为丙方签订《客房一次性耗品（一）购销合同权利义务转让三方协议》，约定甲方将《客房一次性耗品（一）购销合同》中的权利义务一并转让给丙方，该合同未另行约定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，被告重庆华某御豪控股集团有限公司受让了案外人重庆华某御豪工贸有限公司在《客房一次性耗品（一）购销合同》中的权利义务，该合同中的管辖协议对被告重庆华某御豪控股集团有限公司具有约束力。原告与案外人重庆华某御豪工贸有限公司签订的《客房一次性耗品（一）购销合同》的管辖协议中约定的管辖法院系合同签订方重庆华某御豪工贸有限公司所在地法院，重庆华某御豪工贸有限公司住所地为重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月二十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终166号
上诉人（原审原告）：栾玉柏，男，1952年6月13日出生，汉族，居民，住日照市。
被上诉人（原审被告）：盛继亮，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，户籍所在地枣庄市山亭区。
上诉人栾玉柏因与被上诉人盛继亮股东资格确认纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
栾玉柏上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提起本案诉讼主体适格。首先，并无法律规定公司股东不能起诉确认另一股东不具备股东资格，且从民法领域“法无禁止即可为”的理念看，上诉人有权提起本案诉讼。其次，虽然被上诉人并未履行过出资义务也未参与过公司管理，但因为其为工商登记上的法定代表人，所以公司公章由被上诉人所占有，为维护公司权益，上诉人也只能以股东个人身份提起诉讼。其次，上诉人是公司的实际创立者和管理者，但上诉人的股东权利和管理资格自2013年起被被上诉人侵害至今，上诉人除提起本案诉讼外，别无其他救济途径。二、一审法院称“确认之诉仅能对民事法律关系存在与否进行确认，并不需要而且不能对现存民事关系进行改变”，上诉人对该观点不予认可，上诉人的上诉请求即是确认被上诉人不具备股东资格，符合确认之诉的特点，上诉人只有先确认否决了被上诉人的股东资格，后续民事关系的改变才是自然结果。
盛继亮未答辩。
栾玉柏向一审法院起诉请求：1、依法���认盛继亮不具有日照市海滨动物游乐园有限公司（以下简称日照海滨动物园）的股东资格；2、本案诉讼费由盛继亮承担。
一审法院经审查认为，本案系同一公司内股东与股东之间因具体出资等因素而产生的股东资格确认纠纷，系确认之诉。确认之诉是诉讼一方当事人请求法院确认其与诉讼另一方当事人之间存在或不存在某种民事法律关系的诉。依照《中华人民共和国公司法》及其相关法律解释的规定，公司的股东有权向人民法院起诉请求确认其股东资格，或请求确认其不具备股东资格。因为当事人自身是否具备股东资格本质上就是当事人与公司之间是否存在民事法律关系，故当事人向法院提起诉讼请求确认自己具备或不具备公司股东资格符合确认之诉的要件，亦于法有据。但公司的股东与公司的另一名股东之间，并不具备当然���民事法律关系，一个股东跟公司之间是否具民事法律关系（即是否具备股东资格），并不影响另一个股东与公司之间的关系（即不影响另一个股东的股东资格），故本案中栾玉柏诉求是要求确认盛继亮与第三者（公司）之间不存在民事法律关系，而不是要求确认盛继亮与栾玉柏之间的民事法律关系，不符合确认之诉的特点。
本案中，双方对于盛继亮被登记为日照海滨动物园股东的事实均无异议。在栾玉柏的起诉理由中，栾玉柏提出盛继亮未实际出资、未参与公司的管理经营、其日照海滨动物园股东身份证明登记表、公司章程、工商档案中全部签字等资料文件均非盛继亮本人签署系他人伪造等理由，主张盛继亮不具备股东资格。根据栾玉柏的表述，其的目的并不是为了确认现存的某种法律关系，而是希望通过法院的判决来改变或��灭现有的盛继亮与公司之间的民事法律关系。而确认之诉仅能对民事法律关系存在与否进行确认，并不需要而且不能对现存民事关系进行改变，从这个角度讲，本案栾玉柏提起的诉讼亦不符合确认之诉的特点。
至于法院能否否认盛继亮的股东资格的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八、第一百九十九、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十七条、第十八条之规定，对公司股东抽逃出资、提交虚假材料等情形，都规定了明确的救济途径和惩罚措施，栾玉柏应在公司范围内通过公司的规章、制度救济自身的权利，如对公司做出的决定存有异议，再依法向法院提起诉讼。但是栾玉柏请求法院直接剥夺另一股东的股东资格却没有法律依据，法律并未赋予法院直接剥夺盛继���所享有的案外人日照海滨动物园股东资格的权力。
综上，栾玉柏诉讼请求因不符合起诉条件、欠缺法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定驳回栾玉柏的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新的事实或证据。本院查明事实与一审相同。
本院认为，本案栾玉柏提起一审诉讼要求确认盛继亮不具有股东资格，首先应解决栾玉柏是否有权提起本案诉讼的问题。在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（三）》中，明确规定了股东可以提起确认自己享���股东权利的积极的确认诉讼，但并未规定股东有权通过诉讼方式来确认其他股东不具备股东身份，更无规定股东可以直接以另一股东为被告提起该种诉讼。为维护公司自治原则，法院不应在未经公司决议的情况下直接以司法判决来剥夺公司成员的股东身份，上诉人栾玉柏无权提起本案诉讼。上诉人栾玉柏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 公衍义
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 武德娟
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行终365号
上诉人（原审原告）西安市高陵区鸿禧花园业主委员会，住所地西安市高陵区东二环路31号。
负责人李新成，该业主委员会主任。
委托代理人张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市高陵区城市管理局，住所地西安市高陵区北广场路552号。
法定代表人张俊，局长。
委托代理人雷成，西安市高陵区城市管理局法规科科长。
委托代理人张旭峰，陕西泾渭分���律师事务所律师。
原审第三人西安市高陵区建设和住房保障局，住所地陕西省西安市高陵区文卫路132号。
法定代表人王宝良，局长。
委托代理人张杰，陕西三井律师事务所律师。
原审第三人西安市规划局高陵分局，住所地陕西省西安市高陵区环城东路370号。
负责人李任革，局长。
委托代理人刘彦斌，西安市规划局高陵分局工作人员。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人西安��高陵区鸿禧花园业主委员会因与被上诉人西安市高陵区城市管理局、原审第三人西安市高陵区建设和住房保障局、原审第三人西安市规划局高陵分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初920号行政判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人西安市高陵区鸿禧花园业主委员会于2018年5月23日向本院申请撤回本案的起诉和上诉。
本院认为，上诉人西安市高陵区鸿禧花园业主委员会申请撤回起诉和上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害��家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
---
一、准许西安市高陵区鸿禧花园业主委员会撤回本案上诉；
二、准许西安市高陵区鸿禧花园业主委员会撤回本案起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人西安市高陵区鸿禧花园业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古 晓
审 判 员 睢 涛
代理审判员 周玲玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 盈
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4245号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。
被告：张安春，男，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告张安春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年五月十四日
书记员 包薇
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执816号
申请执行人杨雅钧。
被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人杨建春，董事长。
杨雅钧与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第468号裁决书已生效。申请执行人杨雅钧于2016年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人可供执行财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第468号裁决即杨雅钧与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初747号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：周瑶，女，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告周瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 郑巧
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初3291号
原告招商银行股份有限公司杭州天城路支行，营业场所杭州市天城路90号1、2层。
负责人何军，该支行行长。
委托代理人邵蕙菁、俞军，浙江劳动律师事务所律师，特别授权。
被告周燎原，男，汉族，1969年11月23日出生，住杭州市下城区。
被告宣勇情，女，汉族，1973年8月19日出生，住杭州市拱墅区。
原告招商银行股份有限公司杭州天城路支行（以下简称招行天城支行）诉被告周燎原、宣勇情金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告招行天城支行的委托代理人俞军、被告宣勇情到庭参加诉讼，被告周燎原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，已审理终结。
原告招行天城支行诉称：2013年5月24日，原告与二被告签订个人授信协议，原告同意向被告周燎原提供1250000元的授信额度，同日原告与被告周燎原签订个人贷款借款合同，贷款金额1250000元，贷款期限12个月，期限自2013年5月24日至2014年5月24日，年利率7.8%，每月计息一次，计息日每月21日，原告于当日放款。贷款到期后，原告向杭州市余杭区人民法院申请实现担保物权，经余杭区人民法院审理后于2015年6月30日执行到位1147249元，截至2017年5月4日被告周燎原仍欠本金102751元、利息33236.57元、复息12124.89元、罚息185820.11元。被告宣勇情与周燎原系夫妻，且个人授信协议第21.7条约定共同债务人中对授信协议下全部债务均承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：1、请求判令二被告支付所欠本金102751元、利息33236.57元、复息12124.89元、罚息185820.11元（截至2017年5月4日）；逾期利息按合同约定计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告周燎原承担。
被告宣勇情辩称：个人授信协议是我签过字的，签订时原告是跟我说过贷款125万元，且原告问过我万一贷款还不出房子收掉，有没有地方住，我说有的，其他的事情我没有参与过就不知道了。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、个人授信协议、个人贷款借款合同、个人借款借据各一份，证明原告与二被告签订个人授信协议、个人贷款借款合同的事实以及双方权利义务关系等事且申请了提供并支付了1250000元贷款的事实；2、逾期清单一份，证明二被告的欠款事实；3、杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商特字第81-2号、（2014）杭余执民字第4722-1号、（2014）杭余执民字第4722-2号执行裁定书、付款专用票据等，共15页，证明原告通过拍卖二被告抵押房产已收回贷款本金1147249元、律师费5000元、评估费13000元，共计1165249元。
上述证据，经庭审质证，被告宣勇情认为个人授信协议是签过字的，其他的没有签过字不知道。
因被告周燎原缺席无法质证，被告宣勇情对于原告提交的证据真实性未提出异议，本院对原告证据予以采纳。
二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实与原告诉状陈述一致。
另查明，被告周燎原与被告宣勇情于1998年12月30日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚。
本院认为，原告与二被告签订个人授信协议、与被告周燎原签订的个人贷款借款合同均系双方真实意思表示、合法有效。被告周燎原未归还借款，构成违约，原告已申请杭州市余杭区人民法院拍卖抵押房产受偿1165249元，现诉请被告周燎原归还尚欠本息、被告宣勇情作为夫妻承担连带清偿责任，符合授信协议第21.7条约定，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周燎原支付原告招商银行股份有限公司杭州天城路支行所欠本金102751元、利息33236.57元、复息12124.89元、罚息185820.11元（计算至2017年5月4日），并于本判决生效后十日内付清；
二、被告宣勇情对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6309元，由被告周燎原、宣勇情承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵桂荣
人民陪审员 王玲燕
人民陪审员 洪子明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第785号
原告上海迪美金属表面处理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱某某，董事长。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告上海大华石化设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐某某。本院在审理上列当事人间加工合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海迪美金属表面处理有限公司撤诉处理。
审判员 周红军
二〇一五年四月十五日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12826号
原告：绍兴市恒通物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区昌安乐苑小区内6号。
法定代表人：金水泉。
委托诉讼代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：吴毓敏,女,1974年10月1日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告绍兴市恒通物业管理有限公司诉被告吴毓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告绍兴市恒通物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市恒通物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市恒通物业管理有限公司负担。
审判员 沈洁瑾
二０一七年十一月二十九日
书记员 李 丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民申2190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒙水兵,男,1974年10月27日出生,布依族,住贵州省荔波县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:覃妮焕，女，1975年6月21日出生，布依族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：蒙水兵,自然情况同上。系覃妮焕丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州江宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇民生路**号。
法定代表人：覃光柏，该公司总经理。
再审申请人蒙水兵、覃妮焕因与被申请人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒙水兵、覃妮焕申请再审称：（一）交房和办理商品房转移登记手续是两个不同的法律关系。本案诉请的是办理房屋转移登记手续，是房屋的所有权问题，而非交房即房屋使用权问题。被申请人应当依据双方订立的《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定承担违约责任。（二）原判认定的违约金没有依据。由于被申请人违约后，没有及时采取补救措施造成违约时间延长，导致违约金累积计算，并非约定过高。且被申请人并未对此变更或撤销。（三）上述合同第二十二条约定违约金计算的起止时间和计算方法，即从2014年3月30日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款0.1%的违约金。如被申请人违约，且已向申请人交付办理商品房转移登记的有关文书，则从交付有关文书之日起开始计算诉讼时效期间。因此，合同约定的2014年3月30日起是计算违约金的时间，而不是违约金的给付时间。（四）二审判决曲解法律，未按当事人合同约定的日0.1%的违约金比例判决，避重就轻，适用法律错误，剥夺当事人的辩论权，未经传票传唤，缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在《商品房买卖合同》中约定的办证期限为2014年3月30日前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，被申请人在上述约定办证期限内没有履行约定义务，申请人应当从约定期限届满的次日起知道或者应当知道自己权利受到损害，并在两年的期间内向人民法院主张权利。本案中，申请人直至2016年9月1日才向人民法院提起诉讼主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，且从申请人的举证情况看，本案无诉讼时效中断、中止的情形，故原审判决并无不当，本院予以支持。申请人对其申请事由未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上，蒙水兵、覃妮焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒙水兵、覃妮焕的再审申请。
审判长 陈茂华
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦 雯
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初1155号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所重庆市江北区建新东路243号3幢6-3。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：殷晓凤，生于1984年9月12日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告殷晓凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐丽娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 万椿雪