重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初7641号
原告：邹喜斌，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄，重庆智韵律师事务所律师。
被告：李亮，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：范星星，女，1984年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市钧琪电子科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号10幢，统一社会信用代码500107000083067。
法定代表人：李亮。
原告邹喜斌与被告李亮、范星星、重庆市钧琪电子科技有限公司(以下简称重庆钧琪公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹喜斌的委托诉讼代理人李峰、陈雄到庭参加了诉讼，被告李亮、范星星、重庆钧琪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹喜斌向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同向原告偿还借款本金910000元；2.判决三被告共同向原告支付逾期利息(以910000元为基数从2015年3月31日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3.9倍计算，利随本清)；3.判令本案的诉讼费用、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告李亮、重庆钧琪公司因资金紧张向原告借款910000元，并向原告出具借条一张，该借条载明了借款金额、期限、利息等。被告李亮在借条上签字并按手印，被告重庆钧琪公司也盖章确认。随即，原告向被告发放借款。被告范星星与被告李亮系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告范星星应承担共同还款责任。该借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉讼主张权利。
被告李亮、范星星、重庆钧琪公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李亮与被告范星星于2007年2月26日登记结婚。
2015年3月30日，被告李亮向给原告邹喜斌出具借条一张，该借条载明：“兹因重庆市钧琪电子科技有限公司法人李亮个人财务紧张，而向邹喜斌私人借到人民币现金910000元，(大写：玖拾壹万元整)借款期限：2015年3月30日至2016年1月30日，到期一次性归还借款。该借款由邓奎见证，邓奎……如逾期未归还借款，按重庆市农村商业银行同期贷款利率3.9倍计息，每月支付利息。如借款人在借款期内提前归还借款，则每提前一个月从总借款910000元（大写：玖拾壹万元整）中每月扣除21000元（大写：贰万壹仟元整）的借款。注：自借款之日起壹拾个月内不计息。此款打入李亮私人账户，开户行：中国农业银行重庆中梁山支行……见证人签字并按手印：邓奎……日期：2015年3月30日。在场人员：周旭，2015年3月30日；在场人员：孔祥刚，2015年3月30日。借款人签字并按手印：李亮……联系电话：公司盖章：重庆市钧琪电子科技有限公司，日期：2015.4.14”。
被告李亮在该借条右下角第一排的“借款人签字并按手印”处签名并按手印，在第二排的“借款人身份证号码”处书写身份证号码。该借条右下角第三排的“联系电话”处空白，第四排的“公司盖章”处加盖了被告重庆钧琪公司的公章。
原告邹喜斌于2015年3月30日通过中国农业银行向被告李亮转款700000元。
另外查明，被告李亮系被告重庆钧琪公司的法定代表人，被告范星星系被告重庆钧琪公司的监事。
上述事实，有原告当庭陈述，以及借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚登记审查处理表、法定代表人信息及董事、监事、经理信息等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，被告李亮向原告邹喜斌借款，双方因此形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。
关于涉案借款本金认定问题，据原告举示借条其中载明的内容：“如借款人在借款期内提前归还借款，则每提前一个月从总借款910000元(大写：玖拾壹万元整)中每月扣除21000元（大写：贰万壹仟元整）的借款。注：自借款之日起壹拾个月内不计息。此款打入李亮私人账户，开户行：中国农业银行重庆中梁山支行……”。从字面上可以理解上述内容：（一）若被告于借款当日（即2015年3月30日）归还原告借款，被告只需700000元；（二）该借款在借款期限10个月内（即2015年3月30日至2016年1月30日），不计利息；（三）该借款是打入被告李亮银行账户……另据原告当庭陈述其通过银行转账给被告李亮700000元，又以现金的方式交给被告210000元，借款本金共计910000元。但若被告于2015年3月30日向原告归还借款，只需归还700000元，这明显与民间借贷日常交易习惯相悖。结合原告于2015年3月30日通过中国农业银行实际向被告李亮转款700000元，且原告又无举示其他证据证明以现金方式交给被告210000元。由此我们可以推定出，原告在向被告借款时，事先扣除了10个月的利息210000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”。因此，本院确认原告实际出借给被告借款本金700000元。
关于被告重庆钧琪公司是否承担责任问题，据原告举示《借条》其中载明的内容：“…兹因重庆市钧琪电子科技有限公司法人李亮个人财务紧张…”。该内容直接表明被告李亮是因为个人原因向原告借款。被告重庆钧琪公司的盖章位置为该借条的右下角“公司盖章”处，该位置未能直接表明被告重庆钧琪公司为借款人，并且原告也没有举示其他证据加以证明。因此，本院认为该借款为被告李亮个人借款，被告重庆钧琪公司不承担责任。
关于被告范星星是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽然该笔借款发生于被告李亮、范星星婚姻关系存续期间，但700000元的债务明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告邹喜斌也未能举示足够的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，被告范星星对被告李亮的上述债务不承担共同还款责任。
被告李亮、范星星、重庆钧琪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效后五日内归还原告邹喜斌借款700000元以及支付利息(以700000元为基数从2015年3月31日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3.9倍计算，但不超过年利率24%)。
二、驳回原告邹喜斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17106元，由原告邹喜斌负担6033元，被告李亮负担11073元(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 陈 语
二〇一八年三月十九日
法官 助理 丁朋周
书 记 员 刘婧怡