wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初921号
原告：刘改兰，女，1953年5月18日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。
被告：王桂红，女，40岁，汉族，住河南省台前县。
原告刘改兰诉被告王桂红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改兰及委托代理人王化俭、被告王桂红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘改兰诉称，朱兰柱在2015年2月2日和2015年9月14日分两次从原告处借现金两万元整，并亲笔书写借条两份。2016年4月23日晚上十点，朱兰柱开面包车回家，在孙口镇张庄村东公路上与濮阳油罐车发生交通事故，致使朱兰柱死亡，朱兰柱生前与被告王桂红系合法夫妻，该借款是其夫妻共同债务，被告王桂红应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判决被告偿还借款20000元本金及利息3600元；2、由被告承担诉讼费用。
被告王桂红辩称，这笔债务我也不知道，所有的事情我都不清楚，我们夫妻感情不和，我丈夫也没有留下遗产，这些账我也没有义务去还，现在我的孩子都很难抚养，有很大困难，借款时我也没签字。
经审理查明，朱兰柱与被告王桂红系夫妻关系，2016年4月23日晚上十点，朱兰柱驾驶面包车，在孙口镇张庄村东公路上与濮阳油罐车发生交通事故，致使朱兰柱死亡。朱兰柱生前于2015年2月2日向原告刘改兰借款10000元，并约定利息为年息1200元；又于2015年9月14日向原告刘改兰借款10000元。朱兰柱向原告刘改兰出具借据两份。2016年5月6日，原告刘改兰打电话向被告王桂红催要借款，被告王桂红在电话中没有否认此两笔借款，并表示等以后赚到钱后进行偿还。
以上事实，有原告提交的借据、电话录音以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，朱兰柱向原告刘改兰借款20000元，有朱兰柱书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，此两笔债务虽然发生在被告王桂红与朱兰柱夫妻关系存续期间，但被告王桂红未在借据上签名，被告王桂红在事后对这两笔借款没有否认，但并不能推定为被告对此两笔借款的追认；原告也未提供证据证明朱兰柱所借的此两笔借款用于了家庭日常生活，故此两笔借款不应认定为夫妻共同债务。又根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告王桂红在遗产范围内偿还原告刘改兰借款本金20000元及利息3600元，于判决书生效后十日内履行。
案件受理费150元由被告王桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年五月十五日
书记员 张 涛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1895号
上诉人(原审被告）:钱志峰，男，1963年1月29日生，汉族，住东台市。
上诉人(原审被告）:汪勇，女，1964年6月6日生，汉族，住东台市。
被上诉人(原审原告）:印斌，男，1968年10月13日生，汉族，住东台市。
上诉人钱志峰、汪勇因与被上诉人印斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初5661号民事判决，向本院提起上诉。���院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱志峰、汪勇未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人钱志峰、汪勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 建 华
审判员 赵 亮
审判员 ��如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执1455号之二
申请执行人刘发成，男，1970年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人张云龙，男，1962年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人刘发成与被执行人张云龙等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2452号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张云龙在中国银行236411751661CNY0账户内存款人民币20275.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年六月四日
书记员 龚福仁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李录增，男，1958年3月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李德智（李录增之子），男，1983年3月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宝坻区王卜庄镇第二中心小学，住所地天津市宝坻区王卜庄镇六各庄村北。
法定代表人：商宝民，该学校校长。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
再审申请人李录增因与被申请人天津市宝坻区王卜庄镇第二中心小学（以下简称第二中心小学）人事争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李录增申请再审称：（一）法院应判决撤销第二中心小学作出的解除聘用合同的决定，第二中心小学应赔偿李录增经济损失合计357246元。（二）根据法律规定，事业单位解除与其工作人员之间的聘用合同，必须依据法律、行政法规或国务院的规定以及《中华人民共和国劳动合同法》，不包括地方性法规、地方政府规章、部门规章及其他规范性文件。《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）明确规定受聘人员只有在“被判处有期徒刑及以上刑罚收监执行的，或者被劳动教养的”，聘用单位才可以单方面解除聘用合同，原审判决依据的《关于印发〈事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释〉的通知》（国人部发[2003]61号）规定“被人民法院判处拘役、有期徒刑缓刑的，单位可以解除聘用合同”，属于人事部文件，无权解释国务院文件，故原审判决法律适用法律不正确。（三）李录增与第二中心小学签订的聘用合同中，约定只有被判处有期徒刑收监执行或者劳动教养的，才可以解除聘用合同，其他条款虽注明“国家和本市另有规定从其规定”，也不能以此对抗合同的约定，故第二中心小学解除与李录增的聘用合同属于违法解除，原审法院认定事实不准确。（四）原审法院遗漏了李录增要求赔偿的诉讼请求，属于程序违法。综上，李录增依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
第二中心小学提交意见称，李录增的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，第二中心小学与李录增之间原为聘用合同关系，双方签订的合同中约定，乙方（李录增）被判处有期徒刑以上刑罚收监执行或者被劳动教养的，甲方（第二中心小学）可以随时单方面解除合同，但合同同时约定，国家及本市另有规定的，从其规定。2002年国务院原人事部制定了《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》（以下简称《意见》）并由国务院办公厅以通知的形式进行了转发，2003年国务院原人事部作为上述《意见》的制定单位针对该文件在全国各地实施中遇到的一些问题作出进一步解释，发布了《关于印发〈事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释〉的通知》，其中第十四条规定“被人民法院判处拘役、有期徒刑缓刑的，单位可以解除聘用合同”。结合本案，李录增因触犯刑律被判处拘役刑罚，第二中心小学在履行相关行政审批手续后，解除了与李录增的聘用合同，符合双方当事人聘用合同的约定及前述文件规定，李录增主张第二中心小学违法解除聘用合同，没有法律依据，不能成立，原审法院的认定并无不当。关于李录增主张原审法院遗漏了其要求赔偿的诉讼请求的问题，经查阅原审卷宗，亦无事实依据，其主张不能成立。
综上，李录增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李录增的再审申请。
审 判 长 杨宇
代理审判员 吴彬
代理审判员 左楠
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘波
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0111民初2823号
原告：孙信泉，男，1967年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：马康华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：钟卫，男，1964年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
第三人：吴志军，男，1968年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：秦林芳，浙江富春江律师事务所律师。
原告孙信泉诉被告钟卫、第三人吴志军合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马康华、被告钟卫及其委托代理人曹仕铖、第三人的委托代理人秦林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙信泉起诉称：2009年7月20日，被告与第三人经对账确认，结欠第三人借款本金3000000元，该款由被告夫妻共同财产（春江花园景观楼17楼）作抵押并办理他项权证手续。2010年10月21日，经原、被告及第三人协商，三方同意被告所欠第三人的款项由原告代偿，并将抵押房产过户到原告名下，第三人与被告之间的债务即消灭，并签署《代为支付借款委托书》。签约后，原告依约履行，分别于2010年11月2日通过原告财务人员王玲剑账户支付至第三人账户1000000元，2010年11月29日支付第三人1000000元，2011年4月15日又通过王玲剑账户汇入第三人账户1000000元。该款履行后，第三人即将房屋抵押权解除并将房产证件交与原告。原告收到房屋证件后即代被告归还所欠银行按揭贷款合计177000元，该款通过被告之妻账户归还银行。另外，原告还以华东预应力科技有限公司为被告夫妻代偿借款2349419元。被告受益后即出具声明，原告已将其原欠第三人的债务全部履行，现因原告资金紧张，双方协商办理将房产直接转让给他人(即周晓妻子楼丽丽)的名下，同时声明与债权人（第三人）无关，各方无债权债务关系。次日，在原告协助下，上述房屋通过被告名下直接抵偿到周晓之妻楼丽丽名下。现周晓因在与其本人的债务纠纷中，利用房屋直接跳过原告过户的瑕疵，否定了上述以房抵债的行为。为此，原告诉至本院，请求判令：一、要求确认原告通过第三人偿付的3000000元及通过被告妻子林海仙账户支付的177000元合计3177000元，系原告替被告代偿的款项；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、代为支付借款委托书1份（复印件）。用以证明被告委托原告归还第三人借款本金3000000元的事实。
2、通知1份（复印件）。用以证明原告已代被告归还第三人借款，且原告与被告协商办理房产转让给他人的事实。
3、银行转账凭证、领（付）款凭证共6份（均系复印件）。用以证明原告将3000000元款项分3次汇入第三人账户的事实。
4、领（付）款凭证、银行回单共21份（均系复印件）。用以证明原告代被告归还银行按揭贷款合计177000元的事实。
被告答辩称：原告诉称的基本属实，但也有出入。一、被告与原告确有经济往来，春江花园景观5号楼1702室是卖给原告的，约定价格为5700000元，当时因银行按揭未付清，约定由原告还款，第三人3000000元由原告直接支付，但房屋所有权一致未过户到原告名下。二、被告与周晓、楼丽丽夫妻无任何经济往来和债权债务关系。三、被告在原告的要求下，协助将房屋直接过户到原告指定人周晓名下，后经周晓与原告协商，过户手续办到楼丽丽名下。四、房屋过户时，因为合理避税，根据富阳财政局等相关部门核定的最低纳税价款，签订了1份房屋买卖合同，本合同价格不是真实的价格，纯属过户之用，当初市场价格估计在20000元左右。五、过户后在房屋交付时，周晓代原告向本人支付了200000元。
被告未向本院提供证据。
第三人在法定答辩期间未提交书面陈述意见，在庭审中口头陈述称：第三人确实收到原告代被告偿还的借款本金3000000元，第三人与原告、被告均无债权债务关系。
第三人未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3。被告及第三人质证后均没有异议，本院予以认定；证据4，被告质证后没有异议。第三人质证后认为其不是当事人，不清楚。本院经审查后对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2009年7月20日，被告钟卫与第三人吴志军经对账确认，被告尚结欠第三人借款本金3000000元，该款由被告夫妻共同财产（春江花园景观楼17楼）作抵押并办理了他项权证。后原、被告经协商，双方商定被告的上述债务由原告代偿，被告将上述房屋作价5700000元抵偿给原告。2010年10月21日，原、被告及第三人经协商，签署《代为支付借款委托书》，约定被告所欠第三人的上述款项由原告代为支付，并将上述抵押房产过户到原告名下，款项经第三人确认后被告与第三人之间的债权债务消灭，原一切借据作废，原告与第三人不存在债权债务关系，原告与被告之间的债权债务关系由二人另行出具书面手续，与第三人无关。委托书签订后，原告本人及原告通过财务人员分3次共计向第三人账户转账支付3000000元，第三人确认已收到该款项。款项收到后，第三人即将房屋抵押权解除并将房产证交付原告，但房屋所有权未登记过户到原告名下。原告收到房产证后即通过被告妻子林海仙的账户分数次共计归还银行按揭贷款177000元。此后，原告因资金紧张，无力支付剩余房款。原、被告陈述，被告根据原告的要求将上述房屋登记过户到案外人周晓指定的人即周晓妻子楼丽丽名下。
本院认为：从原告的诉讼请求看，原告提起的应是确认之诉，但根据基本的诉讼法理，确认之诉只允许对法律关系的存在或不存在提起，而原告提起的诉讼请求仅是对相关法律事实的确认，而非对法律关系的确认，故原告的起诉不符合相关规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙信泉的起诉。
案件受理费32216元，减半收取16108元，退回原告孙信泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年五月二十五日
代书记员 鲍硕玮
?PAGE?
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2544号
案外人：王烈胜，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省合江县。
诉讼代表人：王烈勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省合江县。
诉讼代表人：王彬，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。
诉讼代表人：翁朝荣，男，1954年8月9日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：缪司，合江县光大法律服务所法律工作者。
申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区洗面桥街35号。
负责人：李畅，行长。
委托诉讼代理人：苟杰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川省广佳建筑安装有限责任公司，住所地四川省合江县合江镇月亮街天强商业广场。
法定代表人：梁鸿，职务不详。
被执行人：四川省广佳房地产开发有限责任公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇月亮街天强商业广场梁鸿门市。
法定代表人：梁鸿，职务不详。
被执行人：梁鸿，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：梁鹏，男，1973年9月8日出生，汉族,住四川省合江县。
被执行人：梁邦，男，1975年11月2日出生，汉族,住四川省合江县。
被执行人：吴绵超，男，1959年4月2日出生，汉族,住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1205号民事判决，受理四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）申请执行四川省广佳建筑安装有限责任公司（以下简称广佳建筑公司）、四川省广佳房地产开发有限责任公司（以下简称广佳房地产公司）、梁鸿、梁鹏、梁邦、吴绵超金融借款合同纠纷一案，案号（2017）川01执2040号。执行中，案外人王烈胜于2017年11月10日对执行位于四川省合江县榕山镇天泉路九号5号楼1-3-3号房屋（产权证号：20××56，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王烈胜提出异议称，争议房屋系合江县榕山镇人民政府（以下简称榕山镇政府）向广佳房地产公司回购的限价商品房，后榕山镇政府将争议房屋安置给王烈胜。现请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，2016年8月23日本院根据南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称南商行武侯支行）的财产保全申请，作出（2016）川01执保328号执行裁定书，裁定查封梁鸿所有的位于合江县××月亮街的房产，以及广佳房地产公司所有的位于合江县××山镇××路的房产（附查封清单），查封期限三年，自2016年8月23日起至2019年8月22日止。
2017年2月8日本院作出（2016）川01民初1205号民事判决书，判决：一、广佳建筑公司偿还南商行武侯支行借款本金28940814.45元，支付截止2016年10月12日的欠付利息2133251.63元、罚息1913817.92元，并从2016年10月13日起至本金清偿之日止，以28940814.45元为基数，按逾期时借款执行利率上浮50%计算付息；二、广佳建筑公司向南商行武侯支行支付律师费65772.10元；三、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的抵押物：位于合江县××月亮街的商业住房（产权证号为：房权证合房字第××、20××31、20××33、20××34、20××52、20××54、20××55、20××56号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；四、广佳房地产公司、梁鸿、梁鹏、梁邦对广佳建筑公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；五、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的质押物：广佳建筑公司99.9975%股权（金额1999.95万元）以及广佳房地产公司100%股权（金额2000万元），吴绵超的质押物：广佳建筑公司0.0025%股权（金额0.05万元）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿、吴绵超在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；六、驳回南商行武侯支行的其他诉讼请求。该判决生效后，天府银行武侯支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年8月10日作出（2017）川01执2040号执行裁定书，对广佳房地产公司位于四川省合江县××山镇××路九号90套房产（附产权证号）予以查封，查封期限三年，从2017年8月10日起至2020年8月9日止。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明：1、2009年12月22日榕山镇××二社王烈胜就本人的拆迁安置与合江县统一征用土地服务办公室签订《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》，载明：征收榕山镇××二、四社部分集体土地用作国有建设用地，榕山镇××二社村民王烈胜的房屋被拆迁后由榕山镇政府统一修建代建安置房，代建房地点：凉坪村二社，以签订该协议的顺序确定代建房幢号等。2、2012年12月27日，榕山镇政府与广佳房地产公司签订《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》，约定榕山镇政府限价回购广佳房地产公司开发的位于榕山镇××二社的房屋，房屋面积约18600平方米，其中营业用房3154平方米，住房15446平方米，地下建筑面积约8198平方米；榕山镇政府应支付的回购房款以房屋抵扣，即18600平方米的定向限价房由榕山镇政府和广佳房地产公司各分得9350平方米、9250平方米；榕山镇政府的房屋为1号楼1、2单元，4号楼，1号楼3单元沿江路后排120平方米房1-5层。3、2014年5月，榕山镇政府确认将争议房屋安置给王烈胜，王烈胜占有使用争议房屋至今。
再查明，2017年2月28日南商行武侯支行的企业名称变更为天府银行武侯支行。
上述事实，有《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》《征地拆迁安置房位置确认书》、交纳水电费收据、准予变更登记通知书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在案证据显示，王烈胜通过拆迁安置的方式取得争议房屋，是争议房屋的权利人，该权利的取得真实、合法，且能够排除执行。故案外人王烈胜的异议请求符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于四川省合江县榕山镇天泉路九号5幢1-3-3号房屋（产权证号：20××56）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一七年十二月七日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初470号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地北京市西城区新文化街***号*号礼堂*层***室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成华区福音传媒咨询中心。经营场所四川省成都市成华区万科北街*号*幢*楼**号。
经营者：王奎。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成华区福音传媒咨询中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月4日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对成华区福音传媒咨询中心的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋可心
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0213民初336号
原告：姜某1，男，1981年2月22日出生，汉族，青岛绿城华景置业有限公司职工，现住青岛市市北区。
被告：张某，女，1983年3月17日出生，汉族，无业，现住青岛市市南区。
原告姜某1与被告张某离婚纠纷一案,山东省青岛市市北区人民法院于2017年12月15日移送本院，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女姜某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1600元至女儿年满18周岁。事实和理由：原、被告于2010年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿姜某2。由于婚前双方了解不够充分，婚后生活习惯存在差异，双方价值观不和，被告结婚��后素质变化较大，原告不认可被告对待老人孩子的作法。为此原告起诉离婚，请求法院支持原告的诉求。
经审理查明，2010年，原、被告认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿姜某2。原告曾于2016年向山东省青岛市市北区人民法院起诉离婚，后撤诉。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件1份、户口簿复印件1份以及原告陈述的庭审笔录在案为凭。
原告要求与被告离婚的主要理由是双方价值观不和，主要表现在：1、双方婚后对一些事情的认识与婚前不一样了，被告婚前有信用，婚后就发现不是很讲信用，做人的诚信方面有问题。2、被告婚前婚后素质有变化。3、被告做生意方面经营水平不高，照顾子��、孝顺父母等方面做的原告不认可。
被告张某在本院组织的庭前调解中不同意与原告离婚，理由是：双方夫妻感情一直很好，有孩子之后可能我把爱都放在孩子身上，忽略了原告的感受，没有做好当父母的准备，有孩子以后双方有矛盾，我做生意当时遇到波折让父母跟着担心，现在这些都过去了。我和原告恋爱一年，结婚七年，双方对彼此有充分的了解，没有到会离婚的程度。我以前做家务不好，现在我愿意改正达到原告的满意。现在孩子才两岁多，孩子不能缺失父母的爱，离婚对孩子伤害太大。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，双方共同生活多年，且育有一女，已经建立起较为稳定的家庭关系，双方应当倍加珍惜夫妻感情，在今后的夫妻共同生活过程中加强沟通，相互关心，相互理解，相互扶持，努力改正各自不足，促使双方不断进步，为家庭承担起自己应尽的责任，双方还有和好的可能。加之婚生女尚且年幼，双方离婚不利于孩子身心的良好发展和健康成长，原告亦未能提供足以证明夫妻感情确已破裂或其他符合法定离婚条件的证据，从有利于社会和谐、家庭和睦的角度出发，本院对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姜某1与被告张某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市李沧区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 肖立田
二〇一八年四月四日
法官助理 杨钧兰
书 记 员 郭晓斐
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3041号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X、住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所实习律师。
被执行人：吴美莲，女，1988年10月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：胡叙宁，男，1989年9月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴美莲、胡叙宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏0591民初3513号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴美莲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金217137.96元，并赔付原告至2017年6月1日的欠息18051.4元（含利息、罚息、复利），以及自2017年6月2日起至实际支付之日止按年利率16.3125%计算的罚息、复利；二、被告吴美莲应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费9909元。三、被告胡叙宁对被告吴美莲的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2426元，保全费1720元，合计4146元，由被告吴美莲、胡叙宁负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月11日，本院通过法院专递分别向被执行人住所地及经其确认的法律文书送达地址邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，均因“原址查无此人”被退信。执行过程中，申请执行人确认被执行人下落不明、查找不着。因被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，其银行存款金额微小，申请执行人同意不予扣划。
3、2017年8月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产信息，其中江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人吴美莲、胡叙宁名下有位于苏州市吴中区长桥街道越湖滨河名邸1幢702室不动产（所有权证号6166020128）一处，其上设定有案外人中国建设银行股份有限公司苏州分行大额抵押权，本案诉讼期间予以轮候查封，查封期间自2017年5月25日至2020年5月24日止，暂无处置权。
5、2018年1月25日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人其他执行案件亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。
6、2018年1月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的249244.36元及相应迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭志伟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复60号
复议申请人（被执行人）：朱良富，男，1963年9月29日出生，汉族，住云南省威信县。
委托代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：朱良贵，男，1964年11月6日出生，汉族，住云南省威信县。
委托代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：陈怀仓，男，1961年4月19日出生，汉族，住云南省威信县。
委托代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。
申请执行人：四川省旭日实业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯祠大街180号。
法定代表人：廖继平，董事长。
复议申请人朱良富、朱良贵、陈怀仓不服四川省大邑县人民法院(以下简称大邑法院）作出的（2018）川0129执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大邑法院查明，四川省旭日实业有限责任公司（以下简称旭日公司）与被告朱良富、朱良贵、陈怀仓合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2016年12月29日作出(2014)川成民初字第1738号民事判决。该判决发生法律效力后，旭日公司于2017年8月11日向成都市中级人民法院申请强制执行。成都市中级人民法院于2017年9月26日以（2017）川01执指字第2323号《执行案件指定决定书》指定大邑法院执行。大邑法院在执行中，于2017年11月1日发出（2017）川0129执1505号《执行通知书》。
2017年1月15日，朱良富、朱良贵、陈怀仓向大邑法院异议称，异议人于2017年8月购机票时被告知已被列为失信人员，经查询得知异议人被旭日公司起诉，成都市中级人民法院于2016年12月29日作出了（2014）成民初字第1738号民事判决，该判决已生效并已进入执行程序。异议人从未收到过成都市中级人民法院的诉状副本、变更诉讼请求申请书、应诉、举证通知书、传票及判决书，该案件的程序及实体严重违法，成都市中级人民法院对诉讼案件无管辖权。云南省昭通市中级人民法院的（2011）昭中民再终字第8号民事判决未判决异议人陈怀仓承担民事责任，成都市中级人民法院又要执行陈怀仓的财产，异议人认为（2014）成民初字第1738号民事判决证据不足、事实不清，适用法律错误，应当予以纠正和撤销。本案被执行人的财产所在地在云南省昭通市，成都市中级人民法院对执行案件无管辖权，指定大邑法院执行，违反了民事诉讼法的规定，应予纠正。
大邑法院认为，异议人朱良富、朱良贵、陈怀仓主张(2014)川0129成民初字第1738号民事案件成都市中级人民法院无管辖权，作出的民事判决程序和实体违法，以及陈怀仓不应该承担民事责任等请求，属于对生效的判决不服，异议人应当通过审判监督程序解决其诉求。其所提异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件受理范围。异议人朱良富、朱良贵、陈怀仓主张该案不应由成都市中级人民法院执行，成都市中级人民法院不应指定大邑法院执行的异议也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件受理范围，大邑法院不予审查。异议人是大邑法院正在执行的（2017）川0129执1505号执行案件的被执行人，大邑法院依据生效法律文书依法执行，执行行为符合法律规定。大邑法院据此作出（2018）川0129执异2号执行裁定：驳回异议人朱良富、朱良贵、陈怀仓的异议申请。
朱良富、朱良贵、陈怀仓向本院申请复议称，(2014)成民初字第1738号民事案件在没有管辖权、没有通知复议申请人参加诉讼，且审理的内容和事实已经由其他人民法院确认并判决的情况下作出判决，是枉法裁判。本案被执行的财产在云南省昭通市，本案应由成都市中级人民法院或者云南省昭通市中级人民法院执行，不应指定大邑法院执行。请求撤销大邑法院（2018）川0129执异2号执行裁定，同时停止执行（2017）川0129执1505号执行案件，并将复议申请人从失信人员名单中剔除。
本院查明的事实与大邑法院查明的事实一致。另查明，(2014)成民初字第1738号案与本案有关的判决内容为：一、朱良富、朱良贵、陈怀仓于本判决生效之日起30日内将威信县柳尾坝煤矿移交旭日公司经营；二、朱良富、朱良贵、陈怀仓于本判决生效之日起10日内向旭日公司支付6317968.5元；三、略。大邑法院在执行中向朱良富、朱良贵、陈怀仓发出（2017）川0129执1505号《执行通知书》，该通知书的第一项内容为：依据生效法律文书所确定的义务，应当履行下列义务：支付申请人6348105.46元，并承担本案执行费59140元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，旭日公司依据发生法律效力的民事判决申请执行符合法律规定。朱良富、朱良贵、陈怀仓在大邑法院发出执行通知后，认为本院对(2014)成民初字第1738号民事案件无管辖权，且在审理该案时未通知其参加诉讼，以及不应指定大邑法院执行等，均不是对本案执行行为提出异议，其异议不符合执行异议案件的受理条件。因此，大邑法院裁定驳回朱良富、朱良贵、陈怀仓的异议申请正确，应予以维持。朱良富、朱良贵、陈怀仓的复议申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回朱良富、朱良贵、陈怀仓的复议申请，维持四川省大邑县人民法院（2018）川0129执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 伏 辽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保256号案件，以无标的物可实施保全方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初279号
原告:户县秦镇惠民建材经销部。
诉讼代表人：武忠民，系该经销部负责人。
被告张攀军，男，成年，汉族。
原告户县秦镇惠民建材经销部（以下简称惠民经销部）与被告张攀军买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠民经销部负责人武忠民到庭参加诉讼，被告张攀军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠民经销部向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付货款33296元和利息1664.8元及至给付之日止的利息（按照银行同期贷款利率从2017年3月1日计算之12月31日）；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月30日，被告购买原告瓷砖，后给付货款10000元，下欠33296元被告给原告出具欠条一份，承诺2017年2月底以前付清33000元。到期后被告未给付货款，原告多次催要未果，起诉提出上述诉讼请求。
被告张攀军未到庭无辩词。
本院经审理认定事实如下：审理中，原告提交的证据有：1、惠民经销部签单一份，证明被告购买商品数量和价款；2、被告张攀军出具的欠条一份，证明被告共欠货款33000元。因被告未到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据本院予以确认，可以认定如下事实：2015年3月30日，被告张攀军在原告惠民经销部购买不同规格型号的瓷砖，因未付款，2017年张攀军给原告出具欠条载明：“欠条今欠惠民建材材料款叁万叁千元整，2月底前付清。13909X，张攀军2017.1.26”。到期后被告未给付货款。
本院认为，被告拖欠原告货款给原告出具有欠条，被告承诺的付款期限到期后未给付货款，原告持欠条索要货款及逾期利息合法有据，货款数额应该按照被告出具的欠条33000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张攀军于判决生效后十日内给付原告户县秦镇惠民建材经销部货款33000元及该款从2017年3月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告户县秦镇惠民建材经销部其余诉讼请求。
如果被告张攀军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元由被告张攀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一八年二月八日
书记员 王亚萍
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执421号
申请执行人金善昌与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
金善昌申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币30149.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币27918元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人金善昌向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1729号之二
移送部门：尤溪县人民法院生态环境审判庭。
被执行人：蒋起樽，男，1991年4月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人蒋起樽缴纳罚金一案过程中，本院生态环境审判庭以被执行人蒋起樽已缴纳全部罚金为由，撤销对被执行人蒋起樽的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤刑初字第286号案件中对被执行人蒋起樽罚金2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月八日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执恢154号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘仕和，住醴陵市
被执行人王爱兰，住醴陵市。
被执行人刘栋，住醴陵市。
本院在执行申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘仕和、王爱兰、刘栋金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产报告令，被执行人未履行。申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院申请处理被执行人抵押物，本院于2017年6月12日作出（2017）湘0281执恢154号之一执行裁定书，裁定对被执行人所有的黄泥坳办事处老龙井村花园庵组的四层楼房及渌江乡老龙井花园庵的二层房屋进行评估拍卖。
本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一八年二月七日
书记员 林吴思
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第4879号
原告张某某。被告W原告张某某与被告WK离婚纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年9月10日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼。被告WATANABEKENJI经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告为出国经人介绍与被告相识，双方于2013年10月9日在中华人民共和国上海市民政局登记结婚。婚后双方未共同生活，登记结婚次日，被告回日本为原告办理出国手续，但因故未果，之后双方失去联系至今。原告认为，原、被告之间没有任何夫妻事实和感情，故要求离婚。离婚后，双方无子女、共同财产及住房，因此，本案中不要求法院处理；原告自愿承担本案案件受理费和公告费。被告WI未应诉。因被告未到庭应诉，本院依据原告提供的证据查明如下事实，原、被告于201年月日在中华人民共和国上海市民政局登记结婚。婚后原、被告未共同生活。201X年X月X日，被告离境。审理中，原告称，由于双方婚后未共同生活，夫妻间长期分居，未能建立起夫妻感情，故坚持要求与被告离婚，离婚后，双方无子女、共同财产、住房问题纠纷，因此，本案中不要求法院处理，自愿承担案件受理费和公告费。另查明，被告自201X年X月X日出境之后，无出入境记录。以上事实，有原告提供的结婚证、本院从中华人民共和国上海铁路出��境边防检查站调取的出入境记录及原告的陈述等予以佐证。本院认为，原、被告婚姻缔结地在中国，离婚诉讼在中国法院进行，故适用中华人民共和国法律。本案原、被告虽系自主婚姻，但婚姻基础较差，婚后次日被告即离境，后未有入境记录，原、被告长期分居，未能建立起夫妻感情，现原告要求与被告离婚，于法不悖，本院予以准许。因被告未到庭参加审理，原告称无子女、财产纠纷，同意若涉及夫妻共同财产和住房问题，本案中均不要求处理，并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告张某某与被告WX离婚。案件受理费人民币200元和公告费人民币650元，由原告张某某自愿负担。如不服本判决，原告张���某可在判决书送达之日起十五日内，被告WX可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执426号之四
申请执行人闭宗杰，男，1989年7月10日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人邓ＸＸ，男，1977年11月6日出生，汉族，住址灵山县，现在广西黎塘监狱服刑。
被执行人谢春波，男，1987年4月6日出生，汉族，灵山县，现在广西黎塘监狱服刑。
被执行人袁光会，男，1990年11月5日出生，汉族，灵山县，现在广西黎塘监狱服刑。
被执行人韦有师，男，1986年10月5日出生，汉族，灵山县，现在广西黎塘监狱服刑。
申请执行人闭宗杰与被执行人邓ＸＸ、谢春波、袁光会、韦有师刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）桂0721刑初553号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2018年5月15日向本院申请强制执行（2017）桂0721刑初553号刑事附带民事判决书第五项确定的义务，即强制被执行人邓ＸＸ、谢春波、袁光会、韦有师连带赔偿申请执行人闭宗杰各种经济损失共计人民币9320.58元。四被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邓ＸＸ、谢春波、袁光会、韦有师于2018年1月2日已自愿履行了本案的义务。申请执行人闭宗杰本案申请执行的权利已实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721刑初553号刑事附带民事判决书第五项确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一八年五月三十一日
书记员 阮远颦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5909号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：李发春，男，1958年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告李发春物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何琳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1034号之一
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
被执行人周发祥，男，1965年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人北京祥龙·通宝文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号B座西区写字楼1003A。
法定代表人周发祥，负责人。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与周发祥、北京祥龙·通宝文化发展有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）京0101民初6102号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币30.266895万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周发祥名下的(车牌号×××)梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆、北京祥龙·通宝文化发展有限公司名下(车牌号×××)梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封，被执行人周发祥、北京祥龙·通宝文化发展有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人周发祥、北京祥龙·通宝文化发展有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6102号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保59号
申请人:张兴万,男性,汉族,1970年05月11日出生,住重庆市梁平县。
被申请人:四川省华昌建筑工程有限公司,住所地四川省南充市仪陇县。
法定代表人曹建国，该公司经理。
被申请人:四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104577184107F。
负责人谭于镛，该分公司经理。
张兴万因与四川省华昌建筑工程有限公司及其重庆分公司借款合同纠纷一案，张兴万于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款36万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人张利以其所有并位于重庆市北部新区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人张兴万提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省华昌建筑工程有限公司及其重庆分公司的银行存款36万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人张利所有并位于重庆市北部新区的房屋。
本案申请费2320元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年二月十六日
书记员 吴小娇
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)祁执字第273-4号
申请执行人齐磊。
被执行人晋中亨丰汽贸有限责任公司。
被执行人乔建珠。
被执行人陈建建。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2013）祁民初字第474号民事调解书，于2013年9月10日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院提出书面申请，要求冻结被执行人陈建建在晋中空港天达汽车销售服务有限公司享有的持股比例为百分之二十五的投资股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建建在晋中空港天达汽车销售服务有限公司享有的持股比例为百分之二十五的投资股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 武忠兵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 任 礼
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执890号
申请执行人:陈良俤，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区童游彭墩村林头**号，现住福建省南平市建阳区。
被执行人：翁进良，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区潭城街道办事处黄花山路****号（大潭映象）**幢*****房，现住福建省南平市建阳区。
申请执行人陈良俤与被执行人翁进良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）闽0703民初2180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈良俤于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金150000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人翁进良发出执行通知书，报告财产令。我院已依法对被执行人的银行存款、工商登记记录、车辆、房产、及土地使用权等财产进行查控了，经查已用（2015）潭执字第789号案件，（2016）闽0703执1524号案件查封了翁进良名下坐落于南平市建阳区XX街道XX路X的房产，且已另案启动拍卖，除此外未发现其他财产。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权借款本金150000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年二月二十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4333号
申请执行人：徐伟，男，1979年5月29日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：史家瑞，男，1979年12月24日出生，汉族，住济宁市。
关于申请执行人徐伟与被执行人史家瑞民间借贷纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月9日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人未发现有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，发现被执行人名下奥拓牌轿车一辆，现由于该车正在过户无法查封。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人史家瑞的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过告知函方式予以告知。申请执行人未提供被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行人适用限制高消费和列入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向申请执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一八年五月八日
书记员 王 皎
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4760号
原告：李俊杰，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟康，四川金顶律师事务所律师。
被告：周炳洪，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住四川省青神县���
被告：赵茂芹，男，1964年7月13日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：孟坚，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：张江涛，男，1988年8月28日出生，汉族，公司员工，住陕西省西安市临潼区。
原告李俊杰与被告周炳洪、赵茂芹、陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告李俊杰的委托诉讼代理人熊伟康，被告周炳洪，被告赵茂芹的委托诉讼代理人魏琼芳，被告陕西建工的委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告工资19600元。事实和理由：2012年12月，赵茂芹与陕西建工武警四川省总队医院项目部签订《消防工程施工协议》，陕西建工将其承包的武警医院门诊大楼水电安装工程（消防分项）转包给赵茂芹。其后，赵茂芹与周炳洪签订《消防施工合同》，将承建的武警医院门诊大楼消防工程的安装、调试（人工）转包给周炳洪，周炳洪组织原告等工人于2013年1月开始进行武警医院门诊大楼的消防工程安装工作。原告认为周炳洪是组织原告进行修建的组织者，双方系劳务关系，陕西建工、赵茂芹均系违法分包方。依据最高人民法院关于审理建设施工合同司法解释第四条的规定，三被告为过错方，应当就实际施工人的施工行为承担连带责任。
被告周炳洪辩称：被告与赵茂芹签订合同时并不清楚是陕西建工将工程分包给赵茂芹的。被告组织工人进场后，赵茂芹才和陕西建工签订合同。赵茂芹和被告签订合同时约定被告不负责弱电安装，这也是赵茂芹不结账的原因。赵茂芹多次承诺陕西建工结账以后就和被告结账，但至今未付，导致被告差欠原告等工人的工资。原告与被告之间形成劳务关系，被告认可原告起诉的工资金额。
被告赵茂芹辩称：被告与原告之间不存在劳务关系，原告要求被告支付劳务费无法律依据，本案系劳务合同纠纷，劳务费应当由雇佣原告的周炳洪支付，要求被告支付劳务费突破了合同的相对性。原告主张被告���担连带责任,认为合同无效,但是并无法律规定个人承担连带责任。被告已经将所有的劳务费支付给周炳洪。案涉消防工程的结算总价为3080575.84元，依照被告与周炳洪之间的合同约定，被告应支付周炳洪结算总价的10%+5000元，即313057.58元，被告已支付周炳洪404000元，已经超额支付。综上，请求驳回原告要求被告承担连带责任的诉讼请求。
被告陕西建工辩称：被告与原告之间不存在任何合同及劳动关系，陕西建工作为本案被告主体不适格。被告已经向赵茂芹，即合同相对方支付完毕全部款项，双方不存在任何债权债务纠纷。本案系劳务合同纠纷，非建设工程合同纠纷，不适用最高人民法院关于审理建设施工合同司法解释。原告请求被告承担直接或间接连带责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，被告周炳洪与被告赵茂芹签订《消防施工合同》约定由被告周炳洪承包武警四川总队医院门诊大楼项目的消防工程安装、调试；由周炳洪负责组织机具和施工队伍，被告赵茂芹负责组织材料及设备；被告赵茂芹按照工程结算总结的10%付给被告周炳洪，施工结束后再支付被告周炳洪其他费用5000元。被告周炳洪组织包括原告李俊杰在内的多名工人到武警四川省总队医院门诊部进行消防工程的安装工作。2016年2月5日，经被告周炳洪与原告李俊杰结算工资，被告周炳洪欠原告李俊杰19600元工资未付，被告周炳洪向原告李俊杰出具欠条。至今，被告周炳洪仍未履行付款义务。
另查明：工程发包人武警四川省总队医院与被告陕西建工就“武警四川省总队医院门诊���楼安装工程”签订《施工合同》，被告陕西建工又将其中的消防工程分包给被告赵茂芹，并签订《消防工程施工协议》。四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终287号《民事判决书》确认赵茂芹无相应施工资质，被告赵茂芹与被告陕西建工签订的《消防工程施工协议》属无效合同，但该项工程已于2014年6月交付使用，工程总价款为3080575.84元，被告陕西建工还应当支付被告赵茂芹1195906.74元。被告陕西建工已经履行了该份判决书中确认的债务。被告周炳洪无劳务分包资质。
上述事实，有原、被告各方的身份证明、《欠条》、《消防施工合同》、《消防工程施工协议》、四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终287号《民事判决书》、四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执936号之二《民事裁定书》等证据以及各方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告李俊杰向被告周炳洪提供劳务，双方形成劳务合同关系。工资结算后，被告周炳洪尚欠原告李俊杰19600元劳务报酬未支付，有欠条证明，且劳务关系双方对此均无异议，故原告李俊杰请求被告周炳洪支付劳务报酬19600元的事实清楚，理由充分，本院予以支持。本案中，已经生效文书认定被告山西建工将武警医院门诊大楼消防安装工程分包给无建筑工程施工资质的被告赵茂芹，被告赵茂芹又将其中的劳务分包给无劳务分包资质的被告周炳洪，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告山西建工、赵茂芹作为违法分包方��对被告周炳洪欠付原告的工资承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周炳洪在本判决生效之日起十日内支付原告李俊杰劳务报酬19600元；
二、被告赵茂芹、陕西建工安装集团有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为145元，由被告周炳洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 阔
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1260号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司,住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云，总经理。
被告：李谦，男，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告李谦物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 赵爱华
二〇一八年四月十三日
书记员 何 垚
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0822执1887号
申请人苏峰，男，汉族，1987年5月12日出生。
被执行人秦生柏，男，汉族，1949年12月31日出生。
本院在执行申请人苏峰与被执行人秦生柏机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人苏峰各项费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人秦生柏在博爱县人民法院有保险理赔款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题得规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人秦生柏在博爱县人民法院的保险理赔款3376元。
本裁定立即执行。
审判员 贺晓燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 葛琳琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16775号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：柳旭，男，1983年4月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告柳旭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告柳旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.柳旭向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币228881.74元（暂计至2017年3月17日）：其中本金117804.98元、利息34696.65元、滞纳金63167.47元、分期手续费13212.64元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.柳旭承担本案诉讼费用。事实和理由：柳旭向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××88，开户时间：2008年5月21日。柳旭在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
柳旭在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有柳旭签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年5月21日。
二、卡号：52×××88（原始卡号：52×××25）。
三、信用额度：100000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金117804.98元、利息34696.65元、滞纳金63167.47元、分期手续费13212.64元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。柳旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，柳旭应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金117804.98元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息34696.65元、滞纳金63167.47元、分期手续费13212.64元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4733.22元，由被告柳旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0811民初254号
原告广元东孚汽车销售服务有限公司，住所地：广元市昭化区工业发展集中区。
法定代表人黄建国，总经理。
委托代理人雷磊，该公司法务专员。
委托代理人林逸龙，该公司员工。
被告宏锋建设有限公司，住所地：巴中市巴州区兴州街11幢19室。
法定代表人陈前平，董事长。
本院在审理原告广元东孚汽车销售服务有限公司诉被告宏锋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广元东孚汽车销售服务有限公司于2016年5月10日以本案诉讼请求已在广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第521号案件中提出反诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系处分自己的诉权且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元东孚汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13180元，由原告广元东孚汽车销售服务有限公司负担，本院决定予以免收。
审判员 何纯剑
二〇一六年五月十一日
书记员 张 雪
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1762号
申请执行人：袁财文，女，汉族，1955年12月3日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：吴普进，男，汉族，1977年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人袁财文申请强制执行被执行人吴普进借款合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人名下有一车辆及部分存款。我院对上述车辆进行了查封并扣划了被执行人存款65000元。此外，被执行人无其他可供执行财产。经向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人部分利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104民初5891号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴来
二〇一七年十二月十四日
书记员 石 寂
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0983民初1129号
原告：张益华，男，汉族，1991年3月6日出生住广东省信宜市。
被告：张铭富，男，汉族，1982年8月10日出生住广东省信宜市。
原告张益华与被告张铭富民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月2日立案，2018年6月12日，原告张益华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），由原告张益华负担。
审判员 郭喜仍
二〇一八年六月十二日
书记员 潘美娜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督506号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人刘卫军、槐占鹏，该公司职员。
被申请人高清林，男，成年，住泊头市。
被申请人郭宝胜，男，成年，住泊头。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十七日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督506号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人高清林。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督506号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费984元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 孙秀铎
二〇一六年六月十九日
书记员 常 青
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执36号
申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局。
法定代表人赵天佑，任该局局长。
委托代理人邓芳，特别授权代理。
被执行人宝鸡汇德防水防腐工程有限公司。
法定代表人魏小妮，任该公司经理。
本院执行的宝鸡市环境保护局凤翔分局凤环罚字（2014）第6号行政处罚决定书，已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局要求被执行人宝鸡汇德防水防腐工程有限公司履行生效决定书确定的义务。本案在执行过程中，经查：被执行人宝鸡汇德防水防腐工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结宝鸡市环境保护局凤翔分局凤环罚字（2014）第6号行政处罚决定书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的财产或财产线索，可随时申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 杰
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1224民初631号
原告：严海洋，女，1961年6月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：陈晓林，曾用名：张晓林，女，1981年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：吴国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人。系被告陈晓林丈夫。
原告严海洋和被告陈晓林、吴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年4月17日、2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告严海洋及其委托诉讼代理人陈功朝到庭参加了诉讼，被告陈晓林、吴国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严海洋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告的借款60000元以及利息21600元(从2016年4月13日计算至2018年4月13日止），合计81600元；二、本案的诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告因资金周转之需要，向原告借款60000元，约定月息一分五厘，借款期限一年，借款到期后，原告向被告催讨借款本息，二被告均迟迟不予偿还，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告陈晓林、吴国庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据来源合法，内容真实客观且与本案有关联，故本院确认为有效证据并予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月13日被告陈晓林、吴国庆向原告借款60000元，并由二被告当天向原告出具借条一张，内容为“贷到严海洋人民币陆万元整，（月息壹分伍），限期一年，吴国庆（炳）、张晓林（陈晓林），2016年4月13日”。原告于2018年4月27日向本院申请财产保全并交纳财产保全费用836元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告严海洋与被告陈晓林、吴国庆之间因民间借贷而形成的债权、债务关系合法明确，二被告系夫妻关系，且二被告共同在借条上签字确认，系二被告真实意思表示，故对于原告要求被告陈晓林、吴国庆还款付息的请求本院予以支持。原、被告约定借款期限为1年，借期内利率月息一分五即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。按照借款本金60000元计算借期内利息为10800元（从2016年4月13日计算至2017年4月13日止）。原告请求按借期内利率计算逾期利息，因约定借期内利率为18%，符合相关法律规定，故本院对该项请求予以支持。按照借款本金60000元计算逾期利息为10800元（从2017年4月13日计算至2018年4月13日止）。本息共计为81600元。另原告要求二被告承担财产保全费用836元，该款项系原告为保护自己的合法权益所支出的合理费用，故本院对该诉讼请求予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈晓林、吴国庆于本判决生效后15日内偿还原告严海洋借款本息81600元，后续利息继续按年利率18%计算至判决确定履行期限届满之日止。
二、由被告陈晓林、吴国庆承担财产保全费用836元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为920元，由被告陈晓林、吴国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 刚
二〇一八年五月十八日
法官助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初4209号
原告：潘奇，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽省虹州建设工程有限公司，住所地肥西县上派镇包公路星河家园东区7幢206号，统一社会信用代码913401230584525440.
法定代表人：周岳兵。
委托代理人：周婵娟，女，汉族，系公司员工。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D（10-10）。
法定代表人：范毓庆，董事长。
委托代理人：卫国良，该公司法务。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
原告潘奇与被告安徽省虹州建设工程有限公司（以下简称虹州公司）、安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马晴雪，虹州公司委托代理人周婵娟到庭参加诉讼，省一建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉请：1、判令被告立即支付原告工程款60000元及利息78.9元（按银行同期贷款利息6%从2017年8月1日起暂计算至起诉之日，款清息止）。2、被告承担诉讼费。
2016年5月7日，原、被告达成口头协议，约定被告虹州公司将其承包的位于肥东县龙塘高速路口附近的华东国际电子商务中心的内装饰中的焊工作业交原告施工。原告完成了约定的合同义务。2017年1月21日，原告与被告虹州公司就工程量进行了结算，工程款计168906.256元。工程交付后，现已验收合格。但被告只支付了部分工程款，经多次催要，被告虹州公司向原告出具一份承诺书，承诺于2017年7月31日付清尾款。但到期后，被告仍以各种理由拒不付款，经查，省一建公司是案涉工程的承包人，特起诉，请求判如所请。
被告虹州公司辩称：我方欠付原告多少钱还没有对账，我方要求原告到公司对账。
省一建公司辩称：原告与第一被告之间的分包合同关系，他们之间的决算金额及价款支付数额以他们双方的确认为准，与我公司无关。我公司不是合同的相对人，我公司不应承担支付责任。被告虹州公司为独立的企业法人，有独立承担民事责任的能力。
经审理查明：原、被告达成口头协议，约定被告虹州公司将其承包的位于肥东县龙塘高速路口附近的华东国际电子商务中心的内装饰中的焊工作业交原告施工。原告完成了约定的合同义务。2017年1月21日，原告与被告虹州公司就工程量进行了结算，工程款计168906.256元。其后，原告完成了约定的合同义务。2017年1月21日，原告与被告虹州公司就工程量进行了结算，工程款计168906.256元。工程交付后，被告只支付了部分工程款，2017年6月20日，被告虹州公司向原告出具一份《承诺书》，承诺于2017年7月31日付清尾款60000元。
另查，2016年4月29日，省一建公司与虹州公司签订《内装饰工程施工合同》。工程名称：华东（国际）电子信息商务中心工程，工程地点：肥东县龙塘东风大道与铁路北路交口西北侧。承包内容：1#、2#楼工程内装饰图纸及设计变更范围内全部内容。
上述事实有当事人陈述，《建筑劳务分包合同》、《承诺书》、《内装饰工程施工合同》、工程量结算单等载卷证明。
本院认为：省一建公司与虹州公司签订《内装饰工程施工合同》后，虹州公司将案涉装饰工程中的焊工作业交原告施工，因原告潘奇无建筑劳务施工资质，该劳务分包合同为无效合同。但原告对涉案工程实际进行了施工，其实际施工的工程已交付使用。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。2017年6月20日，被告虹州公司向原告出具《承诺书》，承诺于2017年7月31日付清尾款60000元，至今未支付，应予立即支付，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
原告诉请判令被告省一建公司对案涉债务承担连带清偿责任，因案涉工程合同相对方是原告和虹州公司，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，省一建公司只在欠付虹州公司工程款范围内对原告承担责任。被告虹州公司辩称欠原告劳务款不到60000元，但未举证证明，对该辩称，本院不予支持。被告省一建公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省虹州建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘奇工程款60000元，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
二、被告安徽省第一建筑工程有限公司对上述第一项债务在欠付安徽省虹州建设工程有限公司工程款范围内对原告潘奇承担责任。
三、驳回原告潘奇的其他诉讼请求。
案件受理费1302元、保全费620元，由被告安徽省虹州建设工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 鹏
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条：…。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：…（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；…。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省腾飞建筑有限公司，住所地河南省平舆县金桂路3号。
法定代表人：黄胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王济明，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘保山，该公司项目经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安中坝南路8号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路246号屋里科研大楼一楼。
法定代表人：姚程天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
再审申请人河南省腾飞建筑有限公司（以下简称河南腾飞公司）因与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司（以下简称苏中建设天津分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南腾飞公司申请再审称：（一）原审法院对于应付工程款的认定有误。1、原审判决不应将鉴定报告中表面收光一体化部分的工程造价350278元从欠付工程款中扣减，河南腾飞公司虽然对鉴定报告中涉及的金额无异议，但表面收光一体化工程并非河南腾飞公司施工范围，河南腾飞公司负责的工程只是屋面泡沫混凝土保温层，且该工程已经通过检查验收并投入使用，原审法院直接扣减上述金额无事实依据。2、原审判决不应将苏中建设天津分公司员工转给河南腾飞公司工地负责人李清靖的140000元作为工程款从欠付款中扣减，上述款项属于员工个人之间的借款，与本案没有直接的法律关系。（二）原审法院存在违反证据规则、启动鉴定程序不合法等行为，属于审理程序违法，应撤销原审判决。综上，河南腾飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
苏中建设公司提交意见称，河南腾飞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
苏中建设天津分公司提交意见称，河南腾飞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于河南腾飞公司主张涉诉工程的表面收光一体化部分不属于合同约定施工范围，故不应从欠付工程款总额中扣减该部分金额350278元的问题，首先，河南腾飞公司在原审法院审理过程中始终坚持其已完成了全部涉诉工程，而在再审审查期间又主张上述工程表面收光一体化部分不属于合同约定施工范围，其前后表述并不一致。其次，无论是河南腾飞公司提交的工程结算申请表（复印件），还是苏中建设天津分公司提交的工程结算申请表（原件），上面都明确记载有“表面收光一体化未施工”内容，应视为双方对此状况的确认。再次，在原审法院委托鉴定期间，河南腾飞公司也并未就涉诉工程表面收光一体化部分不属于合同约定施工范围提出过异议。综合上述因素，河南腾飞公司的主张依据不足，原审法院的认定并无不当。关于河南腾飞公司主张不应将苏中建设天津分公司员工转给河南腾飞公司工地负责人李清靖的140000元作为已付款从工程款欠付总额中扣减的问题，虽然河南腾飞公司认为上述款项属于员工个人之间的借款，但并未提出证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，河南腾飞公司理应承担举证不能的不利后果，原审法院没有支持河南腾飞公司的主张并无不当。关于河南腾飞公司主张原审法院违反法定程序的问题，经查阅原审卷宗，没有事实依据，其主张不能成立。
综上，河南腾飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省腾飞建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 方哲
代理审判员 吴彬
代理审判员 左楠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终416号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严朋，男，1997年12月24日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。2017年10月15日被刑事拘留，同年11月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人严朋犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月7日作出（2018）川0180刑初56号刑事判决，以被告人严朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人严朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人严朋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人严朋申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人严朋撤回上诉。
四川省简阳市人民法院（2018）川0180刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 执
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月十三日
书记员 魏孟文
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1371号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟港32号，统一社会信用代码91511100092978769T。
法定代表人：龚登林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：李前，住峨眉山市。
被告：李伊，住峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告李前、李伊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹传英
二〇一八年五月八日
法官助理 王雨婷
书 记 员 薛 浩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第4322号
原告：淮南市信谊物业管理有限公司，住所地淮南市。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：程君君，女，汉族，1991年4月5日生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限公司诉被告程君君物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 涛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1032号之一
申请人：于寿成，男，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：王建忠，男，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人于寿成与被申请人王建忠民间借贷纠纷一案，申请人于寿成向本院申请财产保全，请求查封被申请人王建忠通过拍卖方式购买的登记在冷思和名下坐落于桦甸市明华街X幢X号X层营业用房。申请人于寿成已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人于寿成提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王建忠通过拍卖方式购买的现登记在冷思和名下坐落于桦甸市明华街物资局综合楼门市7门房地产产籍，不动产权证号为：吉（2017）桦甸市不动产权第000XXXX号，建筑面积110.14平方米，查封期限3年。
期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昊
二〇一八年四月十三日
书记员 王秋琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初369号之一
原告：马小胜，男，1979年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。
被告：王建设，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区铜山县。
原告马小胜与被告王建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告马小胜于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马小胜撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马小胜负担。
审判长 彭银凤
审判员 史 良
审判员 常江红
二〇一八年四月十二日
书记员 黄 维
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2623号
申请执行人：陈玉治，女，1968年6月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：林美金，女，1969年4月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：骆东晖，男，1964年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人陈玉治与被执行人林美金、骆东晖借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）闽0703民初2743号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈玉治于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人林美金、骆东晖偿还借款100000元及利息33000元。
本院在执行过程中，依法对被执行人林美金、骆东晖名下所有的不动产、银行存款、车辆、工商登记等财产进行调查，除发现被执行人骆东晖名下有闽Ｈ×××××号东风日产牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法以（2017）闽0703执2276号案件拍卖被执行人骆东晖所有的该车辆，2018年4月17日该车辆以152400元拍卖成交，拍卖款扣除评估费、受理费、执行费后，申请执行人本次可分配执行款30170元。在执行过程中，本院已依法将被执行人林美金、骆东晖纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人已履行的债务为借款30170元，未履行的债务为借款69830元及利息33000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年五月三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执176号之一
申请执行人陈秀芳。
被执行人陕西鑫泰药业有限公司。
法定代表人：闫少军。
申请执行人陈秀芳与被执行人陕西鑫泰药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2015）成劳人仲委裁字第1045号仲裁裁决书向被执行人陕西鑫泰药业有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人陕西鑫泰药业有限公司在银行账户存款20805.6元人民币。其中执行案款20595.6元及执行费210元。现本院将案款全部发放申请执行人陈秀芳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执176号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 莎
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初11030号
原告：朱蕊，女，1963年6月7日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：朱艳婷，女，1980年12月26日生，汉族，住张家港市。
被告：冯志文，男，1982年5月19日生，汉族，住张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
原告朱蕊诉被告朱艳婷、冯志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，立案后依法适用简易程序，后于2018年1月4日转为普通程序审理。原告朱蕊于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李燕向本院撤回起诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱蕊撤回起诉。
案件受理7300费减半收取3650元，财产保全费2620元，合计6270元，由原告朱蕊负担。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 季惠惠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1946号之八
申请执行人：徐积余，男，汉族，1961年9月27日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被执行人：朱明华，男，汉族，1962年8月19日生，住泰兴市。
被执行人：肖娟，女，汉族，1961年5月15日生，住泰兴市。
被执行人：朱林国，男，汉族，1981年9月11日生，住泰兴市。
被执行人：朱勇，男，汉族，1975年6月5日生，住泰兴市。
关于申请执行人徐积余与被执行人朱明华、肖娟、朱林国、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏1283民初1271号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱明华、肖娟于本判决生效后10日内偿还申请执行人徐积余借款人民币50000元并自2016年2月11日起至本判决确定履行之日止按年利率6%向申请执行人支付利息；被执行人朱林国、朱勇承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由四被执行人共同负担。因四被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月27日，本院通过邮寄方式向四被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月27日、7月8日、8月25日、9月22日、2018年1月30日，先后五次通过司法查控系统向中国工商银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年528日依法冻结四被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），发现并于2017年10月19日划拨被执行人朱林国名下账户存款余额5400元发还申请执行人；发现并于2017年10月19日划拨被执行人朱明华账户存款余额16000元，经系列案件分配，本案申请执行人分与得款6000元；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年6月6日依法查封被执行人朱林国名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现四被执行人名下有房产登记信息。
2017年5月18日，本院至被执行人朱明华住所进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产和被执行人下落。被执行人家庭仅有农村集体土地住宅用房平房三间。据村委会工作人员反映，被执行人朱明华在外打工。
2017年6月19日，申请执行人徐积余与被执行人朱林国自行达成和解执行协议：双方一致同意借款本金、利息及案件受理费合计以人民币53000元结账，此款被执行人朱林国已偿还5000元（申请执行人已另出具收条），余款48000元由朱林国保证于2017年12月31日前偿还24000元（已履行20000元），2018年6月30日前偿还24000元。上述执行和解协议书已提交本院存卷备查。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月1日约谈申请执行人，并进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人朱林国已按和解执行协议约定付款，同意本案终结本次执行程序。
2018年3月1日，本院将四被执行人纳入被执行人失信人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解执行协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户并划拨被执行人朱明华、朱林国账户存款余额发放给申请执行人11400元并查封被执行人朱林国名下车辆（去向不明）外，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行；同时，在执行过程中，申请执行人与被执行人朱林国达成执行和解协议，被执行人朱林国已按执行和解协议履行25000元且未履行完毕，故本案本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，如被执行人不按和解执行协议约定付款，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1271号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 佳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉英，女，1972年4月9日出生，住重庆市秀山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋爱军，男，1972年4月2日出生，住重庆市秀山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司，住所地重庆市秀山县中和街道白沙大道3号二层26至33号，组织机构代码09120262-7。
负责人：潘棠秋，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨生琴，女，1984年3月29日出生，住贵州省石阡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨东风，男，1964年3月27日出生，住重庆市秀山县。
再审申请人陈玉英、蒋爱军因与被申请人富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司（以下简称富登秀山分公司）��杨生琴、杨东风借款合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉英、蒋爱军申请再审称，本案属于典型的“以新贷偿还旧贷”，杨生琴曾经于2014年在富登秀山分公司贷款50万元，直至本案《贷款合同》签订之日（2015年6月26日）止，尚有先前贷款296454.37元未偿还，2015年6月30日，富登秀山分公司发放77万元贷款时直接从中扣除7700元的贷款审批手续费和旧贷款296454.37元，杨生琴实际获得新贷款只有465845.63元，该情况陈玉英、蒋爱军先前并不知晓，直到富登秀山分公司提起本案诉讼时才知道该情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当��道的外，保证人不承担民事责任”的规定，陈玉英、蒋爱军在本案中不应当承担保证责任。二审法院适用法律错误，二审判决陈玉英、蒋爱军承担保证责任错误。陈玉英、蒋爱军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，蒋爱军、陈玉英系夫妻关系，杨东风、杨生琴系夫妻关系。2015年6月26日，富登秀山分公司（乙方、贷方）与杨生琴（甲方、借方）及蒋爱军、杨东风、陈玉英（丙方、连带保证人）签订《贷款合同》，对甲方向乙方申请贷款，丙方为甲方向乙方提供担保的相关事宜进行了约定。2015年6月30日，富登秀山分公司依据前述《贷款合同》向杨生琴发放77万元贷款。富登秀山分公司以其发放前述贷款后，杨生琴仅偿还了部分贷款本金、利息、罚息，尚欠部分贷款本金、利息、罚息为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令杨生琴、杨东风、陈玉英、蒋爱军承担相应责任。
本院经审查认为，结合本案案情，针对陈玉英、蒋爱军的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点为，陈玉英、蒋爱军以本案所涉贷款77万元系“以新贷偿还旧贷”，陈玉英、蒋爱军不应承担保证担保责任的抗辩理由是否成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”该条对“以新贷偿还旧贷”时保证人的保证责任的承担问题作出了规定。认定“以新贷偿还旧贷”，一方面，借款人有将新贷偿还旧贷的行为，另一方面，金融机构与借款人之间存在以新贷偿还旧贷的共同意思表示或者意思联络。本案中，2015年6月30日，富登秀山分公司向杨生琴发放77万元贷款后，杨生琴当日通过“网上银行”支付富登秀山分公司款项两笔，一笔金额为7700元，用于支付富登秀山分公司贷款审批手续费，另一笔为296454.37元，用于偿还杨生琴此前所欠富登秀山分公司的贷款。本院认为，前述第一笔金额为7700元的款项，杨生琴并未用于偿还其旧贷，不能认定为富登秀山分公司与杨生琴之间系“以新贷偿还旧贷”。对前述第二笔金额为296454.37元的款项，杨生琴作为借款人，确实存在以新贷偿还旧贷的行为，但二审法院在判决时，已经将该笔款项予以扣除，仅在余下的金额473545.63元（770000元-296454.37元）范围内判令陈玉英、蒋爱军承担保证担保责任，而该473545.63元，陈玉英、蒋爱军并未举证证明杨生琴亦用于偿还富登秀山分公司旧贷，二审法院判决已经充分保障了陈玉英、蒋爱军的权益。陈玉英、蒋爱军认为其就余下的金额473545.63元亦不应承担保证担保责任的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈玉英、蒋爱军的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 锶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初1315号
原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：黄海燕，男，1968年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，住重庆市渝中区。
原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，住重庆市渝中区。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：刘太七，男，1975年3月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦诉被告刘太七排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦撤诉。
案件受理费80元（已由原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦预交40元），减半收取40元，由原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦共同负担。
审判员 周新然
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡显斌