广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1373号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼2层。
负责人：吴小明，总经理。
委托诉讼代理人：韦文规，安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司员工。
上诉人（原审被告）：临沂胜泰运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇高速路口西50米。
法定代表人：马菲菲，经理。
委托诉讼代理人：高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗祖恒，男，1975年5月3日出生，壮族，住南丹县。
委托诉讼代理人：周志鹏，河池市金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1973年8月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。系赵某2的妻子。
被上诉人（原审原告）：赵西伦，男，1951年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。系赵某2的父亲。
被上诉人（原审原告）：毛从芬，女，1954年4月29日生，汉族，住山东省临沂市河东区。系赵某2的母亲。
被上诉人（原审原告）：赵胜翔，男，1998年10月16日生，汉族，住山东省临沂市河东区。系赵某2的儿子。
被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2009年8月20日生，汉族，住山东省临沂市河东区。系赵某2的女儿。
法定代理人：王某，系赵某1母亲。
原审原告：莫远会，男，1979年9月25日出生，壮族，住南丹县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司山东分公司(以下简称“安邦财保山东分公司”)及上诉人临沂胜泰运输有限公司因与被上诉人罗祖恒、王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1及原审原告莫远会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财保山东分公司的委托诉讼代理人韦文规，上诉人临沂胜泰运输有限公司的委托诉讼代理人高振友，被上诉人罗祖恒及其委托诉讼代理人周志鹏到庭参加诉讼。被上诉人王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1及原审原告莫远会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财保山东分公司上诉请求：一、一审判决的赔付金额已超出商业第三者保险限额，请求二审改判本保险公司免除赔偿责任。二、本案的一、二审诉讼费和鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鲁Ｑ×××××号牵引车在我司投保交强险和商业第三者险100万，鲁Ｑ×××××号半挂车投保了商业第三者险50万，在事故中负全责。依据商业险条款第二十九条和第二十七条的约定，主车和挂车视为一体时，以主车商业险金额为限且需扣减鲁Ｑ×××××号牵引车和鲁Ｑ×××××号半挂车超载免赔10%。临沂胜泰运输有限公司在为鲁Ｑ×××××号牵引车和鲁Ｑ×××××号半挂车商业第三者险时，上诉人已对其履行了明确告知义务，临沂胜泰运输有限公司作为投保人也在投保人声明中亲笔写了“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”并盖章确认，因此上诉人对临沂胜泰运输有限公司履行的告知义务是无法否认的。二、本案一审判决的金额与本事故另外三个案件的判决金额合计己超出了商业险保险限额，因此对于超出保险限额部分的赔偿金额上诉人不予承担。
临沂胜泰运输有限公司上诉请求：1，撤销原判第二项。2、改判安邦财保山东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿罗祖恒6416元。3、依法改判临沂胜泰运输有限公司不负连带责任。4、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决采纳了安邦财保山东分公司的辩解意见扣赔10%是完全错误的。事实上，该保险公司的业务员在送保单时将设计好的投保单让我公司工作人员在上边加盖公章而已，根本没有履行如实告知和明确说明义务；（二）一审时认定登记在我公司名下的涉案车辆超载是完全错误的。根据《起限运输车辆行驶公路管理规定》（中华人民共和国交通运输都令2000年第2号）的规定：六轴车只要不超过55吨就不算超载。二、一审判决我公司负连带赔偿责任属于适用法律错误。（一）涉案车辆是赵某2在我公司贷款分期付款购买的车辆，在车款未还清前我公司保留车辆所有权，根据《最高院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，我公司不应承担责任。该车实际车主是赵某2，其运营权、支配权、收益权都归赵某2，应该由赵某2承担责任。（二）一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决上诉人负连带责任属于适用法律错误，应该适用侵权责任法第四十九、第五十条的规定改判上诉人不承担连带责任。
罗祖恒辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王某等五被上诉人及原审原告莫远会未参加庭审亦未提交书面意见。
罗祖恒、莫远会向一审法院起诉请求：1、由被告安邦财保山东分公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告车辆损失34000元。2、不足部分，（1）由被告临沂胜泰运输有限公司承担赔偿责任；（2）由被告王某在与赵某2的夫妻共同财产范围内赔偿；（3）由被告王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1在继承赵某2遗产范围内赔偿；（4）由被告临沂胜泰运输有限公司与被告王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1承担连带赔偿；（5）鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在被告安邦财保山东分公司的车辆座位险责任限额20万是赵某2的遗产，直接判令用于赔偿原告上述损失；（6）被告王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1在获得鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车赔偿款及该车价值范围内赔偿原告的上述损失。3、本案诉讼费由七被告承担。
一审法院认定：2016年4月26日23时50分，赵某2驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车（载重51.4吨，核载48.8吨），由贵州往河池市方向行驶，行至兰海高速Ｇ75线1732KM＋500M路段时，由于赵某2驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且车辆超重运行，在行驶过程中遇有前方车辆，赵某2未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其在采取制动措施时因鲁制动性能降低无法完成减速避让而导致追尾碰撞上前方同方向由罗吉龙驾驶的桂Ｍ×××××号货车车尾部左侧，车辆均冲出道路右侧金属防护栏翻出路外，造成赵某2死亡，罗吉龙和桂Ｍ×××××号货车上的乘客罗祖辉、罗祖恒受伤，桂Ｍ×××××号货车上牲畜伤亡，三车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。该事故交警部门认定，赵某2承担事故的全部责任，罗吉龙、罗祖辉、罗祖恒不承担事故责任。
本次事故造成桂Ｍ×××××号货车完全报废，经被告安邦财保山东分公司定损，该车损失金额为34000元。庭审中，本案原、被告对该车定损金额均无异议。
桂Ｍ×××××号车登记在原告莫远会名下，原告莫远会书面表示，其已于2016年3月将桂Ｍ×××××号车转让给原告罗祖恒，原告罗祖恒是该车实际车主，该车所有的诉讼权益由原告罗祖恒享有。
另查明，赵某2是鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车实际车主，该登记在被告临沂胜泰运输有限公司名下运营，该公司为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告安邦财保山东分公司投保有交强险、商业第三者责任险及商业第三者责任险不计免赔率险，交强险的赔偿责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任限额为1000000元；为鲁Ｑ×××××重型普通半挂车投保了商业第三者责任险及商业第三者责任险不计免赔率险，责任限额为500000元，保险期限从2015年12月6日零时起至2016年12月5日止，本案交通事故发生在保险期限内。
赵某2是被告王某的丈夫，是被告赵西伦、毛从芬夫妇的儿子，是被告赵胜翔、赵某1的父亲。
一审法院认为：一、关于各被告在本案中是否应当承担责任以及如何承担责任的问题。本案交通事故，交警部门已经作出了事故责任认定，赵某2承担事故的全部责任，罗吉龙、罗祖辉、罗祖恒不承担事故责任。应予以采信。赵某2应对原告的损失承担全部的赔偿责任。由于赵某2已死亡，故其责任由其遗产继承人即被告王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1在继承其遗产范围内承担，因赵某2的车辆登记在被告临沂胜泰运输有限公司名下，并以该公司的之名对外运营，故该公司应在赵某2遗产继承人承担的赔偿金额范围内承担连带赔偿责任。被告临沂胜泰运输有限公司辩称鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车系赵某2在其公司贷款以分期付款方式购买，在未付清车款之前公司保留车辆所有权，公司不承担任何赔偿责任，但并未提供分期购车合同、购车发票等相应证据证实其主张，从其提供的《货运车辆登记经营合同书、保证书》从内容上看，并非是购销性质而是挂靠合同的性质，因此，作为车辆挂靠公司，应在赵某2的遗产继承人继承遗产范围内承担连带责任。又因赵某2的车辆购买了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据交安法第七十六条之规定，原告的车辆损失先由承保该车的被告安邦财保山东分公司在交强险财产责任限额2000元内赔偿；不足部分在承保的商业第三者责任险责任限额中赔偿；仍有不足的剩余部分，再由被告王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1在继承遗产范围内赔偿，被告临沂胜泰运输有限公司对该款负连带赔偿责任。
二、关于原告主张被告王某在与赵某2的夫妻共同财产范围内承担赔偿责任的问题。本案是道路交通事故责任纠纷，适用的是过错责任原则，虽然被告王某与赵某2是夫妻，但被告王某对于本案交通事故的发生没有过错，故原告主张被告王某在与赵某2的夫妻共同财产范围内承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。
三、关于原告主张鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的座位险、车损险的赔偿金以及车辆剩余价值属于遗产，应作为赔偿款一并判决赔偿给原告的问题。因原告的上述主张不在本案的审理范围之内，故不予审理。
四、关于被告安邦财保山东分公司承保的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车商业第三者责任保险在计算赔偿金额时责任限额如何认定的问题。
（一）关于被告安邦财保山东分公司主张赵某2车辆超载应扣减10%免赔率的问题。交警部门作出的道路交通事故认定书认定赵某2驾驶的车辆超载运行，根据被告临沂胜泰运输有限公司与被告安邦财保山东分公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条、《不计免赔率险》第二条之规定，应支持被告安邦财保山东分公司关于扣减10%免赔率的主张。
（二）被告安邦财保山东分公司主张，根据《商业险条款》规定，主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿时应以主车投保的商业险第三者责任保险限额100万元内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或是其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或是口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中对于主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿数额以主车商业险金额为限的条款，列在责任限额一项，且没有加黑加粗，也未在投保单、保险单上或是其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故对其主张不予支持。
五、关于原告诉请赔偿的损失应如何认定的问题。原告的车辆损失，已经被告安邦财保山东分公司定损为34000元，各方均无异议，可予以确认。
本次事故造成罗祖辉、罗吉龙、罗祖恒三人受伤，桂Ｍ×××××号货车完全报废及车上水牛的死伤，根据法律相关规定，四案原告的损失，应当按照各自的损失在交强险及商业险项下按比例享有保险赔偿款，核算结果计算如下：（略，详见附表1）。
被告安邦财保山东分公司赔偿后，余下的数额即表中的未获保险公司赔偿数额为6416元，由被告王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1在遗产继承范围内赔偿，被告临沂胜泰运输有限公司对该款负连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及参照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十二条之规定，判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额及商业第三者责任险限额内赔偿27584元给原告罗祖恒；二、由被告王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1在遗产继承范围内赔偿给原告罗祖恒6416元，被告临沂胜泰运输有限公司负连带赔偿责任；三、驳回原告罗祖恒的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，减半收取325元(原告罗祖恒已预交)，由被告王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1、被告临沂胜泰运输有限公司负担25元，被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司负担300元。
二审庭审期间，安邦财保山东分公司提交证据如下：1.公路赔（补）偿通知书及收据，证实事故造成高速公路设施损坏，损失金额为16630元，安邦财保山东分公司已支付经支付给广西百色高速公路管理处；2.施救费发票。证实罗吉龙驾驶的桂Ｍ×××××号货车施救费4536元，已由安邦财保山东分公司支付；3、山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初10495号民事调解书，证实因本起交通事故，临沂胜泰运输有限公司将安邦财保山东分公司诉至法院，双方已就投保车辆的损失、施救费及路产损失达成赔偿协议，安邦财保山东分公司已履行转账义务。经询问安邦财保山东分公司的委托诉讼代理人韦文规，他反映上述证据因安邦财保山东分公司原定的诉讼代理人辞职，临时将本案交由河池中心支公司代为处理，在交接时出现问题，导致上述证据一审未能提交，故在二审期间补交。经质证，临沂胜泰运输有限公司认为，上述材料不能作为证据使用；罗祖恒认为，1、2号证据不属于新证据，不应采信；3号证据没有原件，不发表质证意见。本院经审查认为：因上述证据均为书面证据，有较强的证明力，在无其他充分证据否定的情况下，应予采信。
经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，临沂胜泰运输有限公司的工作人员在Ｑ5216Ｗ重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的保险合同正本中亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖了投保人临沂胜泰运输有限公司的公章。本事故发生后，临沂胜泰运输有限公司将安邦财保山东分公司诉至山东省临沂市兰山区人民法院，请求赔偿保险金478033元，经该院组织调解并作出（2016）鲁1302民初10495号民事调解书，由安邦财保山东分公司向临沂胜泰运输有限公司支付保险金220000元；临沂胜泰运输有限公司放弃其他诉讼请求。安邦财保山东分公司已另行支付因事故造成高速公路设施损坏费用16630元，罗吉龙驾驶的桂Ｍ×××××号货车施救费4536元，共计21166元。安邦财保山东分公司在二审期间主张，应在本起事故引发的案件中抵扣21166元。
再查明，2012年12月5日，死者赵某2作为乙方与作为甲方的临沂胜泰运输有限公司签订了一份《货运车辆登记经营合同书、保证书》，其中约定：甲方同意乙方拥有的Ｑ5216Ｗ重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车登记在甲方名下运营；甲方对乙方登记的车辆档案、保险档案进行统一管理，并协助乙方办理补证手续，处理事故及保险索赔事宜，甲方协助乙方办理所有业务支出的所有费用由乙方自行承担；乙方登记的车辆由甲方统一办理车辆投保事宜，保险费由乙方自行承担；乙方登记经营期间车辆的所有权不变，自行雇佣驾驶人员，按时缴纳各种税费。经营期间发生的任何债务（包括交通事故赔偿、处理费用）均由乙方承担，甲方不承担任何赔偿责任。该车运营期间发生的任何法律纠纷被司法机关和仲裁机关裁定因车辆登记在甲方名下由甲方承担的任何法律责任均由乙方最终承担；乙方出部分资金购车，由甲方担保乙方贷款购车后登记经营的，由甲方联系购置，提车后甲方派人协助办理车辆运营的相关牌证手续，在该车未付清全部车款前甲方晢且保留车辆所有权，车款付清后30日内乙方有权决定过户或继续登记在甲方名下，经甲方同意后办理有关手续，费用由乙方自负等等。
本院认为：第一、关于本案事故损失认定的问题。一审认定，罗祖辉合理损失共计34000元，各方当事人均无异议，可予以确认。
第二、关于本案各方当事人责任分担的问题。本案为机动车交通事故责任纠纷，依法应由安邦财保山东分公司在交强险限额122000元内进行赔偿，不足部分，由安邦财保山东分公司按商业险条款的约定承担赔偿责任。本案的当事人对上述商业险保险条款有如下争议：1.安邦财保山东分公司是否已尽到如实告知和明确说明义务，相关的免责条款是否生效的问题。临沂胜泰运输有限公司上诉主张，保险公司的业务员在送保单时未尽上述义务，故相关免责条款不生效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。经审查，临沂胜泰运输有限公司的工作人员在Ｑ5216Ｗ重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的保险合同正本中亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖了投保人临沂胜泰运输有限公司的公章。因此，在现有证据的情况下，应当认定安邦财保山东分公司已经尽到如实告知和明确说明义务，相关免责条款已经生效。2.投保车辆是否超载，是否应当扣减商业险10%的免赔率。因赵某2驾驶投保车辆实际载重51.4吨，核载仅48.8吨，故交警部门认定该投保车辆超载是正确的，安邦财保山东分公司主张应按保险合同的约定扣减商业险10%的免赔率，有事实和法律依据，本院予以支持。临沂胜泰运输有限公司主张“六轴车只要不超过55吨就不算超载”的法律依据不充分，本院不予支持。3.主车与挂车同为一体时，应按主车加挂车的商业险限额150万元为限进行赔偿或是仅按主车商业险限额100万元进行赔偿的问题。因本案商业险免责条款为有效条款，故应按其约定，当主、挂车为一体时，在主车投保商业险限额100万元内进行赔偿，同时因该车存在超载行为，故应扣减10%的免赔率，即按90万元的限额进行赔偿。一审判决按150万元限额、扣减10%的免赔率进行赔偿没有法律依据，本院予以纠正。
因本事故共引发四件民事案件（含本案），故上述保险赔偿款应按各案认定损失的比例赔付。安邦财保山东分公司上诉主张，该分公司已支付的高速公路路产损失及罗吉龙驾驶的桂Ｍ×××××号货车施救费，共计21166元应予扣减，这一主张有事实和法律依据，本院予以支持。在计算本案的财产损失总额时，应用车辆损失34000元，加上保险公司支付的21166元，损失总额为55166元。具体计算如下：（略，详见判决书后附表2）。
安邦财保山东分公司在交强险、商业险限额内赔偿10694.6元后，余下的数额即表中的未获保险公司赔偿数额为25422元，由王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1在继承赵某2遗产范围内赔偿。
关于临沂胜泰运输有限公司是否应对上述债务负连带赔偿责任的问题。一审判决认为，赵某2与临沂胜泰运输有限公司签订的《货运车辆登记经营合同书、保证书》实为挂靠性质的合同，故判决临沂胜泰运输有限公司对未获保险公司赔偿数额承担连带赔偿责任。经查，赵某2是在临沂胜泰运输有限公司提供担保的情况下贷款购买事故车辆，在未付清车款之前公司保留车辆所有权，公司按上述合同的约定，仅对车辆的档案、保险档案进行统一管理，协助赵某2办理补证手续，处理事故及保险索赔事宜，代为办理相关保险手续等。公司对车辆的经营、收益不进行干预、分成，所有的费用开支及收入均由赵某2自行承担。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》精神，该车实际车主是赵某2，车辆的运营权、支配权、收益权都归赵某2所有，故本案的事故责任应该由赵某2承担。临沂胜泰运输有限公司上诉主张，该公司不应承担本案相关债务的连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院对相关合同的审查、定性有误，判决临沂胜泰运输有限公司承担连带责任不当，本院予以改判。
综上所述，一审法院查明事实清楚，但适用法律部分有误，本院予以纠正。安邦财保山东分公司、临沂胜泰运输有限公司上诉有理部分，本院予以支持，其他部分不予支持。依照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初251号民事判决第三项；
二、变更河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初251号民事判决第一项主文为：由安邦财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额及商业第三者责任险限额内赔偿10694元给罗祖恒；
三、变更河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初251号民事判决第二项主文为：由王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1在继承赵某2遗产范围内赔偿给罗祖辉25422元。临沂胜泰运输有限公司不承担赔偿责任。
一审案件受理费325元(罗祖恒已预交)，由王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1在继承赵某2遗产范围内负担125元，安邦财产保险股份有限公司山东分公司负担100元，罗祖恒负担100元。二审案件受理费489元（安邦财保山东分公司已预交），由安邦财保山东分公司负担100元，由王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某1在继承赵某2遗产范围内负担289元，罗祖恒负担100元。临沂胜泰运输有限公司预交的50元由本院退回。
上述债务，义务人应在接到本判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向河池市金城江区人民法院或者其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一七年十二月××日
书记员 ： 兰 静
附表1（表内按一审案号列）：
参与分配案号
（2017）桂1202民初2613号案
（2017）桂1202民初253号案
（2017）桂1202民初252号案
本案
总数额（元）
186389.87
1367505.12
215451.37
交强险项下
医疗费项下（10000元）
数额
54980.71
数额
304677.01
数额
74651.51
数额
比例
12.66%
比例
70.15%
比例
17.19%
比例
分配额
分配额
分配额
分配额
财产损失项下（2000元）
数额
数额
数额
数额
比例
比例
比例
43.80%
比例
56.20%
分配额
分配额
分配额
分配额
死亡伤残赔偿限额项下（110000元）
数额
131409.16
数额
1062828.11
数额
114299.86
数额
比例
10.04%
比例
81.22%
比例
8.74%
比例
分配额
分配额
分配额
分配额
商业险（1500000元，扣除10％免赔率，尚有1350000元）
数额
174079.87
数额
1271148.12
数额
203242.37
数额
比例
10.35%
比例
75.60%
比例
12.09%
比例
1.96%
分配额
139725
分配额
1020600
分配额
163215
分配额
保险公司总共应赔偿（元）
152035
1116957
175424
保险公司已赔偿（元）
44931.21
193979.76
59651.51
保险公司还应赔偿（元）
107103.79
922977.24
115772.49
未获保险公司赔偿数额（元）
34354.87
250548.12
40027.37
附表2：（2017）桂12民终1370、1372、1373、1374号（表内按一审案号列）四个案保险公司按主车保险金额为限，各自的损失在交强险及商业险项下按比例计算金额（即：交强12.2万+商业90万）
参与分配案号
（2017）桂1202民初2613号案
（2017）桂1202民初253号案
（2017）桂1202民初252号案
本案
总数额（元）
186389.87
1367505.12
215451.37
（34000+21166）
交强险项下
医疗费项下（10000）
数额
54980.71
数额
304677.01
数额
74651.51
数额
比例
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"钟良、龙发洪与云南杰联市政工程有限公司劳务合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-10\\\\\",\\\\\