四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初72号
原告：吴瑕，女，生于1985年8月16日，汉族，四川省射洪县人，大专文化。
委托代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。
原告：陈攀，男，生于1984年9月28日，汉族，四川省射洪县人，本科文化。
委托代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：陈果，男，生于1983年11月2日，汉族，四川省射洪县人，大学文化。
委托代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。
被告：胡静，女，生于1986年9月28日，汉族，四川省江油市人，大专文化。
委托代理人：胡介明，男，汉族，生于1963年3月22日，四川省江油市人，高中文化,系被告胡静之父。
本院于2016年1月4日立案受理原告吴瑕、陈攀诉被告陈果、胡静合伙协议纠纷一案，依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判。于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈攀、吴瑕及其共同委托代理人赵显涂、被告陈果的委托代理人张龙和被告胡静的委托代理人胡介明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日，原、被告三方签订了合作经营协议，约定三方共同出资100万元经营江油市新米修咖啡，出资比例为：吴瑕出资400000元、陈果出资400000元、陈攀出资200000元。被告在执行合伙事务中，不认真履行义务，账务管理混乱，以致不能正常经营。为经营新米修咖啡，2015年5月1日，原、被告租赁了坐落于江油市中坝镇的房屋作为经营场地，期限8年，年租金450000元。从签订合作协议至今，原告在合同约定的期限内足额出资，而被告却迟迟不予出资，经原告屡次催告，截止2015年7月31日，被告仅出资82200元。为经营新米修咖啡现已支出175万余元，被告除先期投入的82200元外，后期仅投入2万元，根据合作协议约定，合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足的，以各合伙人占有的份额按比例承担。被告的投入远远低于其应承担的比例，故诉请判令被告按约执行合伙事务，并向三方共同开设的账户支付投资款427800元以及按约定支付违约金；本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
被告陈果辩称：一、被告陈果与二原告系朋友关系。2015年3月18日，在射洪经协商签订了江油市新米修咖啡《合作经营协议》。协议签订后，被告陈果作为合伙事务委托执行负责人（SEO）尽心尽力开始着手准备包括装修公司招标、空调、餐厅各种用品采购、维修、人员招聘等事宜。每一项活动几乎都有两名原告参与。2015年7月开业后，原告毁约不再让被告陈果管理，后被告陈果因与前妻离婚，回到绵阳。到目前为止，新米修咖啡店的经营都是两名原告在负责。在原告授意下，被告陈果被踢出由店长李某建立的每日营收支报表群，直到法院把传票传给被告陈果，原告才又将被告陈果拉入每日支报表群。原告经营期间从来没有就店里的账目、采购及人员开支、经营情况等问题和被告陈果沟通；店里的各项开支都由原告吴瑕及她老公赵某在管理，到目前为止从来没有给被告陈果公开过开在他名下的银行账户的收入及开支流水。被告陈果几次专程到店里也无法获得相关信息，经营情况无从知晓；二、原告所述截止2015年7月31日，被告陈果只出资82200元，以及后续只出资2万元不实，被告陈果前后共计已出资20余万元。在2015年3月8日签订协议之前，被告陈果和原告三方在协商合伙事宜的时候，被告陈果明确提出过无力承担40万元的出资额，原告陈攀当时口头承诺愿意向被告陈果借款20万元，以便被告陈果认缴出资份额。因为被告陈果与原告陈攀认识有十几年，同时原告陈攀是新米修咖啡店的出租房房主，所以被告陈果才同意在协议上签字。协议签订后，筹备期间，被告陈果数次向原告陈攀提及借款事宜，以便足额出资，但与原告陈攀未明确表示不愿借款，一直让被告陈果先做起来再说，直到2015年7月31日，被告陈果给两位原告详细列出各项开支明细后，整理出被告陈果已经出资112200元整，三方均签字认可（其它有许多开支，被告陈果无法提供正式的发票或收据，原告均不认可）。原告方以协议约定被告陈果是合伙事务执行人为由，要求被告陈果必须限期将消防安全许可证办下来，否则他们只承认82200元。被告陈果为避免咖啡店无法开业，造成自身投资损失，被迫签订协议。后续通过四处借款又支付空调款、装修款、麻将机款、广告费等各种支出共计11余万元，合计出资20余万；三、原告所述新米修咖啡店经营已经支出175万元，但是目前为止由于被告陈果没能参与经营，原告方也不让被告陈果知晓每日营业流水数据，被告陈果对原告的相关表述不认可，原告方应拿出所有单据提供核实（包括原料采购明细、发票，相关证明人，电话，人员开支明细，工资签收表，以及其他各项支出明细和发票）；四、被告陈果未能足额出资①因为原告陈攀承诺借款而后反悔，出尔反尔，让被告陈果履约不能。②新米修咖啡店经营不善，现在面临解散的风险，原告在不让被告陈果参与经营管理的情况之下坚持要求被告陈果出资，被告陈果基于情势变更，无意再进行投资。店铺开张了，二原告对被告陈果实际出资的资金不予结算，后又以出资最少为由逼被告陈果离开，现在店铺经营困难了，就又要被告陈果出资，于情于理，说之不过。合伙协议中第六条第一款第二项约定“未履行出资义务”，其他合伙人一致同意后，可决议将其退伙、除名。基于目前作为股东有名无实的情况，被告陈果数次表明已经不愿足额缴纳出资，要求退伙，二原告就是不予理睬；五、被告陈果与第二被告胡静已于2015年8月协议离婚，离婚协议中明确约定米修咖啡店铺的债权、债务与她无关，投资是被告陈果个人行为；六、律师费不应承担。被告陈果未足额出资，该出资就出资，该承担违约责任就承担没有足额出资的违约责任，但据原告讲现在经营权已经转让，房屋也收回去了，现在应该清算，不存在再投资。综上所述，原告方混淆出资义务与合伙事务经营结算的法律关系，在三方未结算的情况下，起诉要求支持55万余元的投资款及违约金缺乏事实和法律依据，原告诉请不应支持。
被告胡静辩称：胡静不是本案当事方，在本案中没有任何责任，原告错将胡静告上法庭，应该立即撤销对胡静的诉讼请求；原告向胡静赔礼道歉；胡静的妈妈因本案受到身体、精神损害，我方将保留对二原告的追偿权。胡静对他们的合作不知情，从未参与过他们的协商，以及协议的签订；原告明知胡静与陈果于2015年9月1日离婚，硬将胡静以陈果之妻告上法庭，这显然与事实不符，不是夫妻的两个自然人，怎么能以夫妻名义对外投资，在离婚时双方明确约定陈果的对外投资和收益、债权债务与胡静无关，胡静也不知道陈果投了多少资，以上事实和诉讼请求法庭予以支持。
经审理查明：原告吴瑕、陈攀与被告陈果系朋友关系。2015年3月18日，原告吴瑕、陈攀与被告陈果签订《合作经营协议》，由原告吴瑕作为乙方，原告陈攀作为丙方，被告陈果作为甲方，约定“甲、乙、丙三方本着互利共赢，团结合作的精神，经友好协商，就共同经营江油市新米修咖啡事宜达成如下合伙协议：……第二条合伙经营项目为：江油市新米修咖啡。第三条合伙期限自2015年5月1日起至2023年5月1日止。第四条合伙组织财产份额分配三方共计预计出资1000000.00元整（大写：壹佰万元整），甲方（被告陈果）：出资400000.00元整（大写：肆拾万元整），占比40%。乙方（原告吴瑕）：出资400000.00元整（大写：肆拾万元整），占比40%。丙方（原告陈攀）出资200000.00元整（大写：贰拾万元整），占比20%。三方分2次出资，本合同签订之日起，合伙人应在3天内到帐出资额度的50%；在30天内到帐出资额度的100%。若未按时足额缴纳出资额度的，差额部份将0.1%/天计算滞纳金。出资部分由甲方开设专用账户进行代管，营业执照办下来后，统一纳入企业账户进行管理，三方均有账户流水查看权。……第五条盈余分配与债务承担1、盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等收入为净利润，即合伙创收盈余，将以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例分配，并且1月分配一次利润。2、债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担。第六条除名退伙、出资的转让（一）除名退伙，合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：……（2）未履行出资义务……第七条合伙事务执行……（二）经全体合伙人决定，委托甲方为合伙事务执行人（SEO）,其权限为召集合伙人会议……”，原告吴瑕、陈攀及被告陈果分别在《合作经营协议》“乙方”、“丙方”及“甲方”处签名并捺指印。后，二原告按照协议约定将合伙投资款打入以被告陈果名义开设的账户内，履行了出资义务。
2015年5月1日，原告吴瑕、陈攀、被告陈果与案外人宋某、蔡某某、本案原告陈攀签订《房屋租赁合同》，约定，由案外人宋某、蔡某某及本案原告陈攀作为出租人（甲方），将坐落于江油市中坝镇的房屋出租给本案的原告吴瑕、陈攀及被告陈果（乙方），租赁期限为2015年5月1日至2023年5月1日，年租金为450000元，第一年租金（2015年5月1日-2016年5月1日）：在2015年11月1日之前支付225000.00元；2016年5月1日前，支付225000元，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金，若原告吴瑕、陈攀及被告陈果（乙方）逾期交付租金的，案外人宋某、蔡某某及本案原告陈攀（甲方）有权解除合同，收回房屋，并有权依据协议要求原告吴瑕、陈攀及被告陈果承担违约责任。
2015年6月2日，江油市中坝镇新米修咖啡店在江油市食品药品和工商质监管理局登记注册并领取营业执照，营业执照登记类型为个体工商户，经营场所为江油市中坝镇，登记经营者为本案被告陈果。
2015年7月24日，二原告与被告陈果三方协商由原告吴瑕以自己的名义开设专门账户（账户名吴瑕,中国建设银行）对合伙资金进行管理。后，二原告与被告陈果合伙经营的江油市中坝镇新米修咖啡店开业，开业后，二原告与被告陈果聘请了店长李某，并建立了微信群对江油市中坝镇新米修咖啡店每日的收支情况进行公示。
2015年7月31日，原告吴瑕、陈攀及被告陈果签订《米修咖啡合作经营协议补充说明》，由原告吴瑕之夫赵某代表原告吴瑕作为乙方，原告陈攀作为丙方，被告陈果作为甲方，约定“2015年3月18日，三方协商共同出资经营新米修咖啡店，截止2015年7月31日，陈果实际出资：82200元（大写：捌万贰仟贰佰元整）。另外：9月30日前，陈果将消防许可证办下来后，按出资112200元计算（大写：壹拾壹万贰仟贰佰元整）。赵某实际出资：450000.00（大写：肆拾伍万元整）。陈攀实际出资：240000.00元（大写：贰拾肆万元整）”，协议签订后，原告吴瑕之夫赵某、原告陈攀及被告陈果分别在“乙方”、“丙方”及“甲方”处签名并捺指印。
2015年8月23日，被告陈果向案外人唐某支付江油市中坝镇新米修咖啡店西餐原料2000元。
2015年8月25日，被告陈果支付江油市中坝镇新米修咖啡店电费4000元。
2015年9月2日，被告陈果通过农业银行向原告吴瑕的账户内（账户名吴瑕,中国建设银行）转入合伙投资款20000元。
2015年10月26日，被告陈果支付江油市中坝镇新米修咖啡店费用4000元。
2015年10月27日，被告陈果向案外人王某支付江油市中坝镇新米修咖啡店的广告费5000元。
2015年11月2日，被告又通过支付宝转账的方式分四次向原告吴瑕的账户内（账户名吴瑕,中国建设银行）转入合伙投资款共计20000元。
2016年1月4日，二原告诉至本院，请求判令被告按约执行合伙事务，向三方共同开设的账户支付投资款427800元以及按约定支付违约金；本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
2016年1月29日，案外人宋某、蔡某某向二原告及被告陈果发出《解除通知》，通知解除《房屋租赁合同》。
2016年3月28日，原告变更诉讼请求第一项为判令被告按约执行合伙事务，并向三方共同开设的账户支付投资款550980元以及按约定支付违约金。
另查明：被告陈果与被告胡静于2014年5月20日在江油市民政局登记结婚，双方又于2015年9月1日在江油市民政局办理离婚登记。
此外，经本院核实，2016年2月1日，二原告及被告陈果经营的江油市中坝镇新米修咖啡店所承租的房屋被收回，二原告及被告陈果从2016年2月1日起未再实际合伙经营江油市中坝镇新米修咖啡店。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、被告的身份证复印件、房屋租赁合同、米修咖啡合作经营协议补充说明、中国农业银行转款凭证、支付宝转账明细复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据本案当事人的诉辩理由，本案争议焦点如下：
一、被告陈果是否应按约执行合伙事务并继续支付合伙投资款。《合作经营协议》及《米修咖啡合作经营协议补充说明》系原告吴瑕、陈攀与被告陈果的真实意思表示且不违反法律规定，《合作经营协议》及《米修咖啡合作经营协议补充说明》合法、有效。在二原告与被告陈果合伙经营江油市中坝镇新米修咖啡店的过程中，若被告陈果未按《合作经营协议》约定全面履行出资义务，被告陈果则应当补足出资并承担违约责任，但二原告及被告陈果经营的江油市中坝镇新米修咖啡店所承租的房屋已被收回且从2016年2月1日起三方未再实际合伙经营江油市中坝镇新米修咖啡店，故三方合伙经营的目的已经不能实现，此时，三方应协商进行清算以对合伙经营江油市中坝镇新米修咖啡店期间的盈余进行分配或亏损进行分担，若协商不成，可另行诉讼处理。因此，现已不存在执行合伙事务并继续支付投资款的问题，二原告要求被告陈果按约执行合伙事务并支付投资款的请求本院不予支持。
二、被告陈果是否应当向原告吴瑕、陈攀承担违约金。因被告陈果未按《合作经营协议》的约定全面履行出资义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告陈果应按照约定向二原告承担违约责任。2015年7月31日，经二原告与被告陈果结算，被告陈果实际出资为82200元，按照约定，被告陈果尚有317800元未出资，故违约金应从2015年8月1日起以二原告与被告陈果约定的未足额出资部分的0.1%/天计算至2016年1月31日，被告陈果又于2015年8月23日出资2000元、2015年8月25日出资4000元、2015年9月2日出资20000元、2015年10月26日出资4000元、2015年10月27日出资5000元、2015年11月2日出资20000元，故违约金的计算基数应当根据被告陈果的出资额进行相应递减，被告陈果应当向二原告承担的违约金应为51774.20元（317800元×0.1%/天×22天+315800元×0.1%/天×2天+311800元×0.1%/天×8天+291800元×0.1%/天×54天+287800元×0.1%/天×1天+282800元×0.1%/天×6天+262800元×0.1%/天×91天）。被告陈果虽主张还有其他出资，但原告吴瑕、陈攀不认可，被告陈果提供的证据也不足以予以证实，故本院不予采纳。
三、被告胡静是否应当承担连带清偿责任。本院认为，虽然原告吴瑕、陈攀与被告陈果于2015年3月商议合伙经营江油市中坝镇新米修咖啡店时被告陈果与被告胡静系夫妻关系，但原告吴瑕、陈攀与被告陈果签订的《合作经营协议》明确约定合伙人系原告吴瑕、陈攀与被告陈果三方，且被告陈果与被告胡静已于2015年9月1日即二原告与被告陈果合伙期间离婚，故原告吴瑕、陈攀主张被告陈果因合伙产生的债务系夫妻共同债务并要求被告胡静承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
案经调解无果，故依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明”之规定，判决如下：
一、限被告陈果于本判决生效之日起五日内支付原告吴瑕、陈攀违约金51774.20元；
二、驳回原告吴瑕、陈攀对被告胡静的诉讼请求；
三、驳回原告吴暇、陈攀的其他诉讼请求。
本案案件受理费7717元，减半收取3859元，由原告吴瑕、陈攀承担3312元，由被告陈果承担547元；保全费2670元，由原告吴暇承担2133元，由被告陈果承担537元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 雪