广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1933号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人傅小平（曾用名傅强，外号员外），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市潼南县塘坝镇小屋村*组***号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月12日被羁押，2013年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
被告人郑浩，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，逮捕前在东莞务工，户籍所在地为重庆市潼南县塘坝镇石花村*组**号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月12日被羁押，2013年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人叶玉斌，广东汉章律师事务所律师。
被告人谢锋（外号谢二娃），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，逮捕前在东莞务工，户籍所在地为重庆市潼南县塘坝镇石花村*组***号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月12日被羁押，2013年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
被告人傅子立（外号傅三），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，逮捕前在东莞务工，户籍所在地为重庆市潼南县小渡镇双坝村*组***号附*号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月12日被羁押，2013年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人黄美余，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化，逮捕前系个体户，户籍所在地为广东省湛江市坡头区湖东路**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月19日被羁押，2013年4月20日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1832号起诉书指控被告人傅小平、谢锋犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，指控被告人郑浩犯盗窃罪和抢劫罪，指控被告人傅子立犯盗窃罪和抢夺罪，指控被告人黄美余犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人傅小平及其辩护人蔡金刚，被告人郑浩及其辩护人叶玉斌，被告人谢锋及其辩护人杨海亮，被告人傅子立、黄美余均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2013年4月期间，被告人傅小平、郑浩、谢锋、傅子立等人在东莞市万江区、道滘镇等地实施盗窃、抢夺和抢劫狗，然后将盗窃、抢夺和抢劫狗销赃给被告人黄美余，具体犯罪事实如下：
一、盗窃与掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实
（一）2012年11月16日9时许，被告人傅小平伙同冯有杰、疯子（二人均另案处理）经密谋后，由被告人傅小平驾驶一辆小面包车，载着冯有杰和疯子外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区共联华美新村申通快递公司万江分公司门前时，发现该公司门前有一只狗（价值800元），即确定该狗只为作案目标。被告人傅小平将车靠近该狗只，冯有杰和疯子拿着铁剪和套狗圈下车，冯有杰将狗链剪掉后，疯子拉着狗链将被害人黄月升的狗拉上车。得手后，被告人傅小平即驾车逃离现场。事后，被告人傅小平等人将盗得的狗只销赃给被告人黄美余。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、黄美余在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人黄月升的陈述，证人某某学的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受理报警登记表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、黄美余的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二）2012年12月3日14时许，被告人傅小平伙同冯有杰、疯子经密谋后，由被告人傅小平驾驶一小面包车，载着冯有杰和疯子外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区新村兆金桩机设备厂门前时，发现厂里有一只狗（价值500元），即确定该狗只为作案目标。被告人傅小平将车停在厂门口，冯有杰下车将门推开，然后用铁剪将狗链剪断，疯子将狗拉上车挂好，被告人傅小平在车上看管狗只和把风。随后，冯有杰和疯子又进入该厂办公室里偷得一台电脑主机和一台液晶显示器（价值共3000元），得手后被告人傅小平即驾车逃离现场。事后，被告人傅小平等人将盗得的狗只销赃给被告人黄美余。破案后，该狗和电脑尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、黄美余在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人方贵鹏的陈述，证人某某彬的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，证明材料，被告人傅小平、黄美余的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（三）2012年12月15日8时许，被告人傅小平、谢锋、傅子立经密谋后，由被告人傅小平驾驶一辆小面包车，载着被告人谢锋、傅子立外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区小享社区恒生泡棉机械厂对面一个果园时，发现该果园有四只狗（价值共1500元），即确定该狗只为作案目标。随后被告人傅小平等人将车停在果园门口，用铁剪将铁锁剪掉，然后推开门拿着套狗圈进去，将被害人万树芬的四只狗拉上车，之后即驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、谢锋、傅子立在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人万树芬的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，证明材料，被告人傅小平、谢锋、傅子立的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（四）2012年12月份的一天8时许，被告人傅小平伙同冯有杰、疯子经密谋后，由被告人傅小平驾驶一辆小面包车，载着冯有杰、疯子外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区流涌尾天地高信水务有限公司门前时，发现该公司里面有一只狗（价值400元），即确定该狗只为作案目标。由被告人傅小平将门打开，进去后用套狗圈将被害人赖锦池的狗只拉上车，得手后即驾车逃离现场。事后，被告人傅小平等人将盗得的狗只销赃给被告人黄美余。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、黄美余在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人赖锦池的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，证明材料，被告人傅小平、黄美余的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（五）2013年12月的一天8时许，被告人傅小平伙同冯有杰、疯子经密谋后，由被告人傅小平驾驶一辆小面包车，载着冯有杰、疯子外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市道滘镇小河虎尾洲工业区锦添鞋材厂时，发现该厂里面有一只哈士奇狗和一只狼狗（价值共8000元），即确定该狗只为作案目标。被告人傅小平将车停在厂门口，冯有杰和被告人傅小平拿着铁剪和套狗圈下车，进入厂后冯有杰用铁剪将狗链剪断，被告人傅小平和疯子用套狗圈将两只狗拉上车，得手后即驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人李慧颖的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（六）2013年1月6日9时许，被告人傅小平伙同冯有杰、疯子经密谋后，由被告人傅小平驾驶一辆小面包车，载着冯有杰、疯子去到东莞市万江区滘联社区创业横路永佳绣花厂，盗走被害人章露一只哈巴狗（价值4000元）。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人章露的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（七）2013年1月20日15时许，被告人傅小平、谢锋、傅子立经密谋后，由被告人傅小平驾驶一辆小面包车，载着被告人谢锋、傅子立外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区新谷涌社区新兴路东1号汇涌百货店，见被害人李祖芬用铁链将一只德国牧羊犬（价值5000元）绑在门前，即由被告人傅小平将车停在旁边把风，被告人谢锋用车上事先准备好的一把铁剪剪断铁链，被告人傅子立将该狗拉上面包车，后被告人傅小平等人驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、谢锋、傅子立在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人李祖芬的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、谢锋、傅子立的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（八）2013年2月2日5时许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区共联社区顺联玩具厂旁边仓库时，发现里面有两只狼狗（价值共1400元），即确定该狗为作案目标。被告郑浩从仓库门隙钻了进去发现里面没人，被告人傅小平用铁剪将U型锁剪断并将仓库门打开，接着被告人傅小平、谢锋相继将仓库里被害人黄谋来的两只狼狗套上车，后被告人郑浩驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人黄谋来的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，视听资料，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（九）2013年2月2日7时17分许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市道滘镇小河虎尾洲工业区山元皮革厂门前时，发现该厂里面有一只哈士奇狗（价值8000元），即确定该狗只为作案目标。被告人傅小平、谢锋拿着铁剪和套狗圈下车，被告人傅小平用铁剪将厂门的门锁剪掉，进厂后被告人谢锋将被害人伍三权的狗套住拉上车里，得手后，被告人郑浩马上驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人伍三权的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（十）2013年2月2日8时30分许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区滘联社区嘉桂纸制品厂门前时，发现该厂里有一只土狗和一只狼狗（价值共1600元），即确定该狗只为作案目标。被告人郑浩将车停在该厂大门口，被告人傅小平、谢锋拿着铁剪和套狗圈将该公司的大门推开后进入里面，在大门口，被告人傅小平拿着铁剪将绑在宿舍楼下的被害人义汝才的两只狗的狗链剪掉，被告人谢锋将狗套住后拉上车里，被告人郑浩即驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人义汝才的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（十一）2013年2月4日12时许，被告人傅小平、谢锋、郑浩经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人谢锋、傅小平外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区严屋社区志诚涂料有限公司门前时，发现该厂门口有两只土狗和一只狼狗（价值共4400元），即确定该狗只为作案目标。被告人郑浩将车停在狗只旁边，被告人傅小平、谢锋拿着套狗圈先后，将被害人宋学习的三只狗拉进车里。得手后，被告人郑浩即驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人宋学习的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（十二）2013年2月5日9时许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区莫屋社区新丰路亚贝蒂机械（东莞）有限公司时，发现该公司里有一只狗（价值2000元），即确定该狗只为作案目标。被告人郑浩把车停在大门旁边，被告人傅小平、谢锋拿着铁剪和套狗圈将该公司的大门推开后进入里面，在大门口，被告人傅小平拿着铁剪将绑在宿舍楼下的一只狗的狗链剪掉，被告人谢锋将狗套住后拉上车里，被告人郑浩即驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人钟应秋的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（十三）2013年2月初的一天7时30分许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区大汾嘉新海棉厂门前时，发现该厂内有一只狗（价值500元），即确定该狗只为作案目标。趁厂里没人之机，被告人傅小平用铁剪将厂门锁剪开，接着与被告人谢锋拿着铁剪和套狗圈走进去，在厂门后面将被害人许凤仙的一只狗套住拉上车，得手后，被告人郑浩即驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人许凤仙的陈述，证人某某坤的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（十四）2013年2月初的一天12时许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区新村创业路临裕五金厂门前时，发现该厂里面有两只狗（价值共1100元），即确定该狗只为作案目标。被告人郑浩将车开到厂门旁边，被告人傅小平、谢锋拿着铁剪和套狗圈下车进入该厂，被告人郑浩站在门口把风，被告人傅小平和谢锋在办公室后面盗得两只狗，并将被害人卢兆铭的两只狗拉上车，得手后，被告人郑浩马上驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人卢兆铭的陈述，证人某某兰的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，证明材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（十五）2013年2月11日6时30分许，被告人傅小平、谢锋、郑浩经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人谢锋、傅小平外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区大汾社区方圆纸品厂门前，由被告人郑浩将车直接开进厂里，然后被告人傅小平拿着铁剪将厂内被害人楼建华的两只狗的狗链剪断，被告人傅小平、谢锋将两只土狗（价值共2500元）拉上车，随后，被告人郑浩即驾车逃跑。事后，被告人傅小平等人将盗得的狗只销赃给被告人黄美余。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋、黄美余在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人楼建华的陈述，证人某某义的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，证明材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋、黄美余的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（十六）2013年2月11日7时许，被告人傅小平、谢锋、郑浩经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人谢锋、傅小平外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区大汾社区大汾垃圾中转站旁边一铁场门前时，发现里面有三只狗（价值共1500元），即确定该狗只为作案目标。由被告人傅小平用铁剪将铁场大门的门锁剪开，然后打开门让被告人郑浩将车开进里面，被告人傅小平、谢锋拿着铁剪和套狗圈相继将被害人谭钦贤的三只狗拉上车，被告人郑浩即驾车逃离现场。事后，被告人傅小平等人将盗得的狗只销赃给被告人黄美余。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋、黄美余在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人谭钦贤的陈述，证人某某桂的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋、黄美余的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（十七）2013年2月11日7时许，被告人傅小平、谢锋、郑浩经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人谢锋、傅小平外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区大汾社区大汾垃圾中转站旁边一木材加工店时，发现店里有一只狗（价值500元），即确定该狗只为作案目标。当时店里面没有人，被告人傅小平、谢锋持铁剪和套狗圈将被害人何树森的狗只拉上车，被告人郑浩即驾车逃离现场。事后，被告人傅小平等人将盗得的狗只销赃给被告人黄美余。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋、黄美余在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人何树森的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋、黄美余的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（十八）2013年2月13日7时许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区滘联社区正丫村村口一废铁仓库时，发现该仓库里有两只狗（价值共700元），即确定该狗只为作案目标。被告人傅小平、谢锋走到废铁仓库门前，将两只狗的狗链剪掉，后被告人傅小平、谢锋将两只狗只拉上车，得手后被告人郑浩即驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人曾锦煌的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（十九）2013年2月13日8时许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区蚬涌苏屋大街20号金致交通设施有限公司时，发现该公司里有两只狗（价值共1000元），即确定该狗只为作案目标。被告人郑浩将车停在该公司大门口，被告人傅小平、谢锋拿着铁剪和套狗圈下了车，被告人傅小平把大门铁锁剪掉，从里面将被害人曾亮的狗套住拉上车，然后被告人郑浩驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人曾亮的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二十）2013年2月14日12时许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区小享市场后面一个露天仓库时，发现该仓库有三只狗（价值共600元），即确定该狗只为作案目标。被告人郑浩将车停在仓库大门口，被告人傅小平、谢锋拿着铁剪和套狗圈下车，被告人傅小平把仓库门锁剪开，接着被告三人一起进入仓库将被害人万容顷的三只狗套上车即逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人万容顷的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二十一）2013年2月15日7时许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区新村宝丰纸品厂门前时，发现该厂内有两只狗（价值共1700元），即确定该狗只为作案目标。被告人傅小平将厂门推开中，让被告人郑浩直接将车开进厂里，被告人傅小平、谢锋用套狗圈将厂里被害人陈庆堂的两只狗套进车里，被告人郑浩即驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人陈庆堂的陈述，证人某某波的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二十二）2013年2月17日7时许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋外出伺机作案。被被告人傅小平等人，去到东莞市万江区大汾社区协和电池厂门前时，发现该厂门卫室外面有一只狗（价值1000元），即确定该狗只为作案目标。被告人郑浩将车开到狗只旁边，被告人傅小平、谢锋拿着铁剪和套狗圈下车，被告人傅小平将狗链剪掉，谢锋将狗套住拉上车，得手后，被告人郑浩马上驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人胡汉堂的陈述，证人某某的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二十三）2013年2月19日19时许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶傅小平的一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区严屋志诚涂料有限公司门前时，被告人郑浩以送快递为名骗取保安员开门，然后被告人傅小平、谢锋拿着铁剪和套狗圈下车，冲到该厂门卫室旁将被害人冯建明的一只土狗（价值700元）套住拉上车。之后被告三人又返回厂里，意图再盗走放在该厂球场上的狗只时，被保安员发现而放弃逃跑。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人冯建明的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二十四）2013年2月20日左右的一天7时许，被告人傅小平伙同冯有杰、疯子经密谋后，由被告人傅小平驾驶一辆小面包车，载着冯有杰、疯子外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区新村广进鞋材厂门前时，发现店里有一只狗（价值600元），即确定该狗只为作案目标。当时店里面没人，被告人傅小平等持铁剪和套狗圈将被害人汪小燕的狗只拉上车，被告人傅小平即驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人汪小燕的陈述，证人某某金的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，证明材料，被告人傅小平的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二十五）2013年3月3日13时许，被告人傅小平伙同冯有杰和一不知名男子（另案处理）经密谋后，由被告人傅小平驾驶一辆小面包车，载着冯有杰和不知名男子外出伺机作案。被告人傅小平等人，去到东莞市万江区石美社区黄屋氹向阳路12号勤丰纸品厂时，发现该厂办公室里有饮水机、茶具、茶叶等物品，于是入内将被害人黄树基饮水机一台、茶具一套、茶叶五饼（价值共1500元）盗走。破案后，上述财物尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人黄树基的陈述，证人某某金生的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，证明材料，被告人傅小平的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、抢夺与掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实
2013年1月20日左右的一天7时许，被告人傅小平、谢锋、傅子立经密谋后，由被告人傅小平驾驶一辆小面包车载着被告人谢锋、傅子立外出伺机作案。被告人傅小平等人去到东莞市万江区上甲社区汾溪一路65号一钢筋加工厂门前时，发现被害人黄金池将一条土狗（价值700元）放出来。傅小平于是将车停靠在狗只旁边，被告人傅子立、谢锋下车拿套狗圈准备套狗，这时黄金池发现即大叫，被告人傅子立、谢锋见状立即将狗拉上车里，被告人傅小平即开车逃离现场。事后，被告人傅小平等人将盗得的狗只销赃给被告人黄美余。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、谢锋、傅子立、黄美余在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人黄金池的陈述，证人某某金的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、谢锋、傅子立、黄美余的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
三、抢劫与掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实
（一）2012年11月11日10时许，被告人傅小平伙同冯有杰、疯子经密谋后，由被告人傅小平驾驶一辆小面包车，载着冯有杰、疯子去到东莞市万江区新谷涌君兴鞋材厂门前时，发现里面仓库门前有一只狗（价值1000元），即确定该狗只为作案目标。被告人傅小平将车倒进该厂并靠近狗只，冯有杰、疯子拿着铁剪和套狗圈下车，冯有杰将狗链剪掉后，疯子拉着狗链将狗拉上车。此时被害人王江勇和廖良正发现立即上前制止，被告人傅小平见状即从车里取出砍刀对着被害二人进行威胁，随后冯有杰和疯子趁机将狗拉上车，随即驾车逃离现场。事后，被告人傅小平等人将抢得的狗只销赃给被告人黄美余。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、黄美余在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人王江勇的陈述，证人某某正的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，证明材料，被告人傅小平、黄美余的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二）2013年1月15日10时许，被告人傅小平伙同冯有杰、疯子经密谋后，由被告人傅小平驾驶一辆小面包车，载着冯有杰、疯子去到东莞市万江区新村社区村尾陈屋围工业区发财路地下水管工地时，发现里面有一只狗（价值400元），即确定该狗只为作案目标。被告人傅小平将车停在路边，冯有杰和疯子拿着工具下车，冯有杰用铁剪将狗链剪断，疯子用套狗圈将狗套住。此时被害人刘桂菊发现上前制止，被告人傅小平即从车上拿出砍刀对被害人进行威胁，冯有杰和疯子趁机将狗拉上车，随即驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人刘桂菊的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，证明材料，被告人傅小平的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（三）2013年2月4日7时许，被告人傅小平、谢锋、郑浩经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人谢锋、傅小平去到东莞市万江区新村陈屋围盛伟鞋材厂门前，发现里面仓库门口有一只狗（价值700元），即确定该狗为作案目标。被告人郑浩将车停在门前，并以送快递为由骗得保安开门，当保安将大门打开后，被告人郑浩即持砍刀对保安进行威胁，被告人傅小平、谢锋则趁机拿着铁剪、套狗圈冲进仓库门口，剪断狗链将狗抢走。此时闻讯的该厂员工过来制止，被告人谢锋即拿出砍刀对该厂员工进行威胁，后被告人郑浩便驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人赵元广的陈述，现场勘查笔录、现场图，视听资料，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，证明材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（四）2013年2月6日9时许，被告人傅小平、谢锋、郑浩经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人谢锋、傅小平去到东莞市万江共联社区振鑫纸品有限公司门前，发现厂内保安室旁绑着两只土狗（价值共800元），即确定该狗为作案目标。被告人傅小平下车将厂门推开，让被告人郑浩驾车进入，此时保安上前询问，被告人傅小平转身将保安推进门卫室，并拿起一根竹烟筒对保安进行威胁，接着被告人郑浩将车停在两只狗的旁边，然后与被告人谢锋拿着钢丝剪和套狗圈剪断狗链将被害人叶维瑞的狗抢走，后被告人郑浩即驾车逃离现场。事后，被告人傅小平等人将抢得的两只狗销赃给被告人黄美余。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋、黄美余在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人叶维瑞的陈述，证人某某棠的证言，现场勘查笔录、现场图，视听资料，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋、黄美余的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（五）2013年2月7日8时许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋去到东莞市道滘镇闸口工业区环诚模具厂门前时，发现该厂门卫室旁有一只狗（价值1000元），即确定该狗只为作案目标。被告人郑浩将车停在大门口，被告人傅小平、谢锋拿着铁剪和套狗圈下车，被告人傅小平把厂门推开，保安上前询问，被告人郑浩马上拿出一瓶矿泉水扔向保安并威胁，被告人傅小平、谢锋趁机用铁剪将狗链剪断把狗拉走，得手后，被告人郑浩立即驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人关耀涛的陈述，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（六）2013年2月7日9时许，被告人傅小平、谢锋、郑浩经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人谢锋、傅小平去到东莞市万江区上甲社区华烨模具五金厂门前时，发现厂里面有两只土狗（价值共1200元），即确定该狗只为作案目标。被告人郑浩将车停在厂门口，并以送快递为借口骗得保安开门，然后被告人傅小平、谢锋拿着铁剪、套狗圈进去，被告人郑浩从车上拿出砍刀，将保安赶进保安室进行威胁，被告人傅小平、谢锋趁机将被害人黎志成的两只土狗绑着拉上车，后被告人郑浩即驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人黎志成的陈述，证人某某其的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（七）2013年2月初的一天8时许，被告人傅小平、郑浩、谢锋经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人傅小平、谢锋去到东莞市万江严屋社区创新路东成家具厂门前时，发现该厂内有一只狗（价值500元），即确定该狗只为作案目标。被告人郑浩下车敲门并以前来取货为由，骗得被害人曾祥锡开门。进厂后，被告人傅小平、谢锋拿着套狗圈去套在办公室旁边的狗只，被害人见状过来阻止，被告人郑浩马上从车上拿出砍刀，将被害人推进房间并反锁，被告人傅小平、谢锋马上则趁机将狗套住拉上车，后被告人郑浩驾车逃离现场。破案后，该狗尚未缴获。
上述事实，被告人傅小平、郑浩、谢锋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人曾祥锡的陈述，证人某某妹的证言，现场勘查笔录、现场图，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，被告人傅小平、郑浩、谢锋的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
（八）2013年2月10日7时许，被告人傅小平、谢锋、郑浩经密谋后，由被告人郑浩驾驶一辆小面包车，载着被告人谢锋、傅小平去到东莞市万江区上甲社区大洲工业北路46','2018-10-02
21:06:25',0,'web',NULL),(36306348,'a5062dab-1e2e-4080-b36f-a8e40113186a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：106次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1849\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2018）豫17民终816号\",\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"李杰、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书\",\"文书ID\":\"a5062dab-1e2e-4080-b36f-a8e40113186a\",\"法院名称\":\"河南省驻马店市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人李杰，上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人王域焱、王树峰，被上诉人王静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李杰的委托诉讼代理人关治超，上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人谢正朝，被上诉人王域焱、王树峰的委托诉讼代理人黎亮亮，被上诉人王静的委托诉讼代理人杨亚明到庭参加诉讼\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526572800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"不公开理由\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李杰、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李杰、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书
（2018）豫17民终816号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a5062dab-1e2e-4080-b36f-a8e40113186a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李杰、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫17民终816号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省驻马店市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1849\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省驻马店市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李杰,华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,王静,王域焱,王树峰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李杰、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-18\\\\\",\\\\\