wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0621刑初121号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人欧六平，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被传唤到案，次日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2018年2月9日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]129号起诉书指控被告人欧六平犯盗窃罪一案，本院于2018年5月18日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员许郁芳、代理检察员季拓出庭支持公诉，被告人欧六平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳县人民检察院指控，2015年6月至2017年12月，被告人欧六平在岳阳县鹿角镇多次入户盗窃。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验、搜查笔录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人欧六平以非法占有为目的，多次盗窃他财物，数额较大，其的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人欧六平辩称：对公诉机关指控其6次入户盗窃的五次没有异议，但盗窃吴某霞家时自己只是进入了其家中，没有窃取任辉财物。
经审理查明：2015年6月至2017年12月，被告人欧六平6次在岳阳县鹿角镇入户盗窃，盗得现金、黄金手镯及其他财物，价值人民币12926元，另外部分财物未作物价鉴定。具体事实如下：
1、2015年6月2日凌晨，被告人欧六平进入鹿角镇青莲村李某芳家中，将被害人李某枝的三星9200型手机和背包内的人民币(以下币种相同)1000余元现金盗走。因未能提供被盗手机具体型号，故该手机价格无法鉴定。
2、2017年9月22日凌晨2时许，被告人欧六平将两架梯子用衣服捆绑在一起，通过梯子从欧某威家车库爬到二楼平台，再爬窗入户，将一楼卧室内被害人欧某满包内一只黄金手镯盗走。经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币10666元。
3、2017年9月28日凌晨2时许，被告人欧六平发现鹿角镇五爱村张某珍家卧室窗户未关，于是用竹棍将卧室内衣架上挂的包挑出窗外，将包内的黄金戒指盗走。因未能提供被盗黄金戒指具体重量，故该黄金戒指价格无法鉴定。
4、2017年9月28日凌晨2时许，被告人欧六平发现鹿角镇五爱村何某英家(与张某珍家相邻)偏屋的门未关，于是进入房间内将一楼东侧卧室的一床粉红色毛毯盗走。因未能提供被盗毛毯品牌与型号，故该毛毯价格无法鉴定。
5、2017年10月24日凌晨，被告人欧六平发现鹿角镇三义村吴某霞家玻璃大门未锁，于是进入吴某霞家，但未盗得财物。
6、2017年12月16曰凌晨1时许，被告人欧六平从自己家中外出寻找盗窃目标，行至鹿角镇三义村屈某军家附近时，发现屈某军家杂屋门未锁，便从杂屋进房，发现正屋门锁住，于是被告人欧六平将堂屋中摆放的楼梯搬至屋外，沿楼梯爬到二楼，从二楼窗户进入。进房后，被告人欧六平将走廊左手边卧室床头的一台白色0PP0手机及手机壳内的100元现金和放在椅子上的裤子内钱包中的500元现金盗走。经鉴定，被盗0PP0手机价值人民币660元。
岳阳县公安局民警分别于2018年1月16日将粉红色毛毯
发还给被害人何某英，2018年2月24日将0PP0手机发还给被害人屈某奇。
上述经审理查明的事实，有被告人欧六平的供述，被害人李某芳、吴某霞、欧某威、张某珍等人的陈述，证人屈某军、龙某、欧某满等人的证言，现场勘验、搜查、提取笔录，鉴定意见等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人欧六平以非法占有为目的，六次入户盗窃，窃取他人财物价值人民币12926元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧六平犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧六平到案后，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧六平辩称第五次在吴某霞家没有窃取财物，经查证，吴某霞家被盗财物，仅有失主吴某霞的陈述，没有其他证据能够证明确系被告人欧六平所盗，故被告人欧六平的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧六平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;刑期即自2018年1月10日起至2019年4月9日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 龙 兴
人民陪审员 孙朝华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执1171号
申请执行人：周栓柱,男性,住XXX。
被执行人：高刘群,男性,住XXX。
被执行人：刘喜琴,女性,住XXX。
本院在执行周栓柱与高刘群、刘喜琴民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡华
审判员 张丙江
审判员 张勇军
二〇一七年五月三十日
书记员 刘铭阳
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1523刑初71号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人肖庆宝，男，1990年9月20日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大专文化，农民，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年2月1日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2018年2月8日被山东省茌平县公安局取保候审。2018年3月28日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省聊城市公安局开发区分局执行取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月29日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省聊城市公安局开发区分局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人肖庆宝犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉。被告人肖庆宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月13日00时20分许，被告人肖庆宝驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿茌平县中心街由北向南行驶，行至茌平县中心街与建设路交叉路口处时，与沿建设路由西向东行驶齐某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成齐某受伤，两车不同程度损坏。经检验，被告人肖庆宝静脉血中检出乙醇成分，含量为99.6mg/100ml。交警部门认定被告人肖庆宝承担此事故同等责任（民事赔偿部分已调解处理）。
上述事实，被告人肖庆宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、刘某的证言，毒物毒品检验鉴定报告，道路交通事故认定书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖庆宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念其在开庭审理过程中认罪，又积极赔偿被害人一方的经济损失，且得到被害人一方的谅解。综观全案情节，对被告人肖庆宝不予羁押不致再危害社会，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖庆宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一八年四月十七日
书记员 王翠翠
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保36号
白山市江源区万达煤矿：
申请人白山市江源区万达煤矿与被申请人王振坤债权人代位权纠纷保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保16号之一民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年三月十九日
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1124执714号
申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王强，该行董事长。
委托代理人：赵宏伟，该行审计稽核部副经理。
被执行人：杨景宏，男，汉族，1956年5月12日出生。
被执行人：岳爱霞，女，汉族，1951年1月26日出生，系杨景宏之妻。
被执行人：梁玉山，男，汉族，1960年11月23日出生。
被执行人：安忠明，男，汉族，1972年11月2日出生。
本院受理执行的申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人杨景宏、岳爱霞、梁玉山、安忠明金融借款合同纠纷执行一案，执行中，双方当事人自愿达成延期履行执行和解协议：“被执行人杨景宏、岳爱霞、梁玉山、安忠明拖欠甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，案件受理费，共计586611元，由被执行人梁玉山、安忠明于2018年3月30日前各偿还143305.5元，于2019年6月30日前各偿还150000元，逾期从2016年11月25日起承担迟延履行期间的债务利息（执行费7997元从被执行人杨景宏所交执行款中扣缴）。协议达成后，申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司自愿撤回对案件的执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘1124执714号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人杨景宏、岳爱霞、梁玉山、安忠明金融借款合同纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一八年三月二十六日
书记员 何宣辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2365号
罪犯王福坤，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年9月25日作出了(2007)宁刑初字第463号刑事判决，以被告人王福坤犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王福坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王福坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子，并受单项记功一次；2009年被评为省级、监狱改造积极分子，并受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王福坤在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王福坤减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月十八日
代书记员 陈维婵
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执471号之一
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市城中区弯塘路26号。
负责人：黄劲光，该公司总经理助理。
被执行人：曹龙宝，男，1975年10月11日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人：柳州经伟泰达汽车运输有限责任公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇塘福路242号。
法定代表人：覃建宇，该公司经理。
依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终3244号民事判决书，依法向被执行人曹龙宝、柳州经伟泰达汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹龙宝、柳州经伟泰达汽车运输有限责任公司至今未履行。
现查明，被执行人曹龙宝有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹龙宝在广西壮族自治区农村信用社联合社24×××63账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢献楼
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈凤英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3844号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：大连万通冶金设备有���公司，住所地大连市甘井子区友谊街华南路9号。
法定代表人：王有江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹红媛，辽宁恩派律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：姜某1（曾用名姜某2），女，2011年5月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
法定代理人：穆某（上诉人母亲），女，1971年4月16日生，汉族，住大连市沙河口区。
再审申请人大连网通冶金设备有限公司因与被申请人姜某1劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
大连万通冶金设备有限公司申请再审称：请求撤销原审判决，改判再审申请人不支付被申请人已故供养直系亲属生活救济费1830元。事实和理由：供养亲属抚恤金系企业职工因工死亡时其遗属应当享受的待遇。被申请人的父亲系因病死亡，不符合享受供养亲属抚恤金的条件。其次，《社会保险法》实施后，已经确定了由企业负担的丧葬费和抚恤金等福利待遇规定由基本养老保险基金支付，其目的就是减轻企业负担。原审法院的判决变相的增加了企业的负担。二、原审判决适用法律不当，本案应当适用属于特别法、新法、上位法的《社会保险法》，而大劳发（2008）85号《关于调整企业职工直系亲属救济费和退养人员生活补助费的标准的通知》系级别低于地方规章的政策性文件。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
本院认为，依据《企业职工供养直系亲属管理暂行规定》第四条的规定，姜善生生前系再审申请人的在职职工，在劳动关系存续期间因病死��，被申请人作为其未满18周岁的子女，属于职工供养直系亲属。《关于调整企业职工供养直系亲属救济费和退养人员生活补助费标准的通知》中有关于因病或者非因工死亡的劳动者遗属可以领取已故供养直系亲属生活救济费的特别规定，原审法院依据该规定作出支付被申请人2016年3月21日至同年6月21日已故供养直系亲属生活救济费1830元的判决，并无不当。
综上，大连万通冶金设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连万通冶金设备有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 悦
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初107号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人段绪春，男，1981年10月24日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被监视居住。
辩护人付信前，重庆既济律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)86号起诉书指控被告人段绪春犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要于2018年2月9日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理邵玲玲出庭支持公诉，被告人段绪春及辩护人付信前到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年11月25日13时许，被告人段绪春驾驶与其准驾车型不符且制动系统性能未达安全标准的轻型普通货车，从重庆市永川区来苏镇往永川城区方向行驶。当车行至永川区永峰路南大街办事处谭家坝村观音桥路段时，因未注意观察路面动态情况，撞上行人侯某某，致其因颅脑损伤而当场死亡。事故发生后，段绪春驾车逃离现场。当日21时许，段绪春来到永川区公安局来苏派出所投案，到案后如实供述了上述事实。经责任认定，被告人段绪春承担此次事故的全部责任。案发后，被告人段绪春赔偿被害人近亲属560000元。
指控上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、122接警单、居民死亡医学证明书、道路交通事故现场勘查笔录、辨认现场笔录、当事人血样提取登记表，证人黄某某、侯某某、王某某、刘某某、谢某某、程某某的证言，被告人段绪春的供述，法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等。公诉机关据此认为被告人段绪春违法交通安全法规，驾驶与其准驾车型不符且制动性能未达安全标准的机动车上路行驶，因疏于观察，发生一人死亡的交通事故且事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段绪春对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月25日13时许，被告人段绪春驾驶与其准驾车型不符且制动系统性能未达安全标准的轻型普通货车，从重庆市永川区来苏镇往永川城区方向行驶。当车行至永川区永峰路南大街办事处谭家坝村观音桥路段时，因未注意观察路面动态情况，撞上行人侯某某，致其因颅脑损伤而当场死亡。事故发生后，段绪春驾车逃离现场。当日21时许，段绪春来到永川区公安局来苏派出所投案，到案后如实供述了上述事实。经责任认定，被告人段绪春承担此次事故的全部责任。案发后，被告人段绪春赔偿被害人近亲属560000元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有122接警单、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、居民死亡医学证明书、道路交通事故现场勘查笔录、辨认现场笔录、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，证人黄某某、侯某某、王某某、刘某某、谢某某、程某某的证言，被告人段绪春的供述，法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人段绪春违反交通安全法规，造成一人死亡的交通事故并于肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人段绪春自动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人段绪春积极赔偿被害人近亲属经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人段绪春的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段绪春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 蒋文长
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 健
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初4333号
原告：金华市和美物业管理有限公司，住所地金华市金东区大堰河街39号。
法定代表人：章哲英，系公司负责人。
委托代理人：陈海凤，童志吉，系公司员工。（特别授权）。
被告：方小芹，女，成年，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告方小芹物业服务合同纠纷一案中，原告金华市和美物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
代理审判员 王 画
二〇一六年十月二十日
代书 记员 金凌蝉子
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0926执32号
申请执行人：黄锦锋，男，1987年11月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：林珂，女，1986年8月15日出生，汉族，住福安市。
本院在执行黄锦锋与林珂民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月19日向本院撤回执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0926执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 陆秀容
审判员 谢 旻
二〇一八年六月十九日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0303执197号之二
申请执行人四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街。
法定代表人李刚，经理。
被执行人曾琪，男，1992年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人曾利英，女，1970年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
关于申请执行人四川省怡康物业有限公司申请执行被执行人曾琪、曾利英物业服务合同纠纷一案，我院（2017）川0303民初730号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾利英银行存款4310.2元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 龙云亮
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 超
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初48号
原告：黄宗奇，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省沐川县。
诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：张明轩，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告黄宗奇与被告张明轩劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宗奇及其诉讼代理人张勤国到庭参加了诉讼，被告张明轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，被告一直在外承包工地。2014年4月，被告与原告口头约定：将被告在成都承包的工地内内模拆除工作以计件方式交给原告作业。后原告便带领工友分别在被告指定的成都市新都区“国际商贸诚”、成都市武侯区“双楠尚品广场”、成都市郫县“望丛祠”等工地工作。作业期间，原告在被告处预支生活费用。2016年2月2日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告劳务费共计112092.00元，之后被告向原告支付了20000.00元。2016年2月5日，原、被告达成协议，约定：被告承诺在2016年农业年底前付清，并按1%的月息支付利息。若违约，愿承担10%的违约金。双方签字确认后，被告未按照约定向原告支付劳务费，为维护自身权益。原告诉来我院请求：一、判决被告支付所欠原告劳动报酬92000.00元，利息19320.00元（利息计算时间：2016年2月至2017年10月，利息计算被告付清原告的劳动报酬止），违约金9200.00元，共计120520.00元；二、案件受理费由被告承担。
被告张明轩未到庭、未答辩、未举证及质证。
经审理查明：2014年，被告与原告达成口头协议，由原告带人到新都九建国际商贸城医贸公司、武侯区双楠尚品广场、郫县望丛祠做工。后原告带领工人到被告指定工地提供相应劳务。2016年2月2日，双方通过结算后被告向原告出具“2014年在张明轩所承包工地工作的黄宗奇班组工程量方单”，确认尚欠黄宗奇班组劳务费112092.00元；2016年2月5日，原、被告达成付款协议。被告又向原告出具“民工工资付款协议书”，协议书载明：“甲方（张明轩）；乙方（黄宗奇）；乙方于2014年带领十多人于成都，在甲方承包的工地干活，至今甲方仍有玖万贰仟元（92000.00元）工资未支付给乙方，现就付款方式达成如下协议：一、甲方承诺此款必须在2016年农业年底前付清，若违约，愿承担10%的违约金；二、此款（92000.00元）按1%的月息计利……甲方：张明轩（捺印）；乙方：黄宗奇（捺印）；二〇一六年二月五日”。因被告未按照协议约定支付劳务费，原告已向班组工人垫付所有费用。
以上事实，有原、被告身份信息、民工工资付款协议书、工程量方单、领款记录及原告在庭审中的陈述等材料足以相互佐证。
本院认为：原、被告双方的劳务合同关系成立，依法受法律保护。原告依约向被告提供劳务，理应获得劳务费。经双方结算，并签订协议。被告应当按照协议约定向原告支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,缺席判决如下：
被告张明轩自本判决生效之日起30日内向原告黄宗奇支付劳务费92000.00元、违约金9200.00元及逾期利息（逾期利息以92000.00元为基础，自2016年2月5日起按每月1%计算利息直至款项付清之日止）。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355.00元（已减半收取），由被告张明轩负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 聂大超
二〇一八年三月七日
书记员 黄 宇
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0825执232号之一
申请执行人：常建设，男，1954年12月30日出生，汉族。
被执行人：卢震，男，1957年9月22日出生，汉族。
本院（2017）晋0825民初1232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢震的存款2880000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 滨
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹润泰
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0781民初26号
原告：王金林，男，1966年4月16日出生，汉族，住所地：广东省东莞市莞城区。
原告：蓝国彬，男，1970年8月16日出生，汉族，住所地：广东省东莞市莞城区。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈淑红、徐静娴，均系广东明楷律师事务所律师。
被告：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号。
法定代表人：李润华。
原告王金林、蓝国彬诉被告台山市金天地投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金林、蓝国彬的共同委托诉讼代理人陈淑红、徐静娴到庭参加诉讼，被告台山市金天地投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金林、蓝国彬向本院提出诉讼请求：1.判令确认王金林、蓝国彬对台山市金天地投资发展有限公司所有的台山市水××镇××区××区××号台山市金天地休闲娱乐购物城1层A1-02号商铺在2012年10月30日至2032年10月29日期间享有承租权，且该期间的租金王金林、蓝国彬已经付清；2.判令台山市金天地投资发展有限公司向王金林、蓝国彬退还2032年10月30日至2049年5月31日的租金486829.44元及利息（以486829.44元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率5%计算，自2012年11月1日起算至实际付清之日止，暂算至起诉之日2017年12月5日为124041元）；3.本案诉讼费由台山市金天地投资发展有限公司承担。事实和理由：王金林、蓝国彬与台山市金天地投资发展有限公司签订《商铺使用权转让合同》，约定王金林、蓝国彬受让台山市金天地投资发展有限公司位于台山市水××镇××区××区××号台山市金天地休闲娱乐购物城1层A1-02号商铺的使用收益权，转让使用权期限自2012年10月30日起至2049年5月31日止，转让费用合计1014228元，王金林、蓝国彬实际已全部付清。由于签订合同时，该商铺未取得预售许可，不具备销售条件，故该“使用权转让”合同实质等同于租赁合同，台山市金天地投资发展有限公司收取的转让费用1014228元，实质是2012年10月30日起至2049年5月31日止的租金，王金林、蓝国彬已经通过现金及返租抵扣的方式全部付清。根据合同法，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。王金林、蓝国彬请求法院确认王金林、蓝国彬与台山市金天地投资发展有限公司的租赁合同关系在2012年10月30日至2032年10月29日期间合法有效。2032年10月30日至2049年5月31日的租赁协议因违反法律规定，应当认定为无效，王金林、蓝国彬要求台山市金天地投资发展有限公司退还该期间的租金。
台山市金天地投资发展有限公司在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。
王金林、蓝国彬围绕诉讼请求提交了证据，台山市金天地投资发展有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：证据一、《商铺使用权转让合同》及平面图，证明王金林、蓝国彬与台山市金天地投资发展有限公司签订《商铺使用权转让合同》，合同约定转让使用权期限自2012年10月30日起至2049年5月31日止，转让费用合计1014228元；证据二、转账记录6张、《收据》3张，证明王金林、蓝国彬以现金或转账的方式支付转让费用。
根据王金林、蓝国彬陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王金林、蓝国彬与台山市金天地投资发展有限公司于2011年签订《商铺使用权转让合同》，约定王金林、蓝国彬受让台山市金天地投资发展有限公司位于台山市水××镇××区××区××号台山市金天地休闲娱乐购物城1层A1-02号商铺的使用权，转让使用权期限自2012年10月30日起至2049年5月31日止，转让费用合计1014228元。合同约定签署合同时应付首付款是60%，即608537元，余下的40%款项与委托台山市金天地投资发展有限公司经营商铺六年的返还金相抵扣，由台山市金天地投资发展有限公司收取。合同签订后，王金林、蓝国彬分七次向台山市金天地投资发展有限公司支付725000元，但台山市金天地投资发展有限公司没有实际履行合同。
本院认为，台山市金天地投资发展有限公司将商铺的使用权转让给王金林、蓝国彬，实质上是商铺的租赁关系。承租人王金林、蓝国彬分七次向出租人台山市金天地投资发展有限公司预付商铺租金725000元。出租人台山市金天地投资发展有限公司没依约履行合同，而是以自己的行为表明不履行合同主债务。台山市金天地投资发展有限公司的行为构成违约，应当返还预收王金林、蓝国彬的租金和赔偿利息损失。王金林、蓝国彬的预付租金利息损失可以725000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自最后的一次付款日即2012年3月2日起计算至本判决确定之还清款之日止。
台山市金天地投资发展有限公司,经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告台山市金天地投资发展有限公司应在本判决生效之日起十五日内返还租赁费725000元及利息（以725000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自最后的一次付款日即2012年3月2日起计算至本判决确定的还清款之日止）给原告王金林、蓝国彬；
二、驳回原告王金林、蓝国彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9908元，减半收取4954元，由被告台山市金天地投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 余雄民
二〇一八年三月二十三日
法官助理 盘其然
书 记 员 陈小清
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初274号
原告：罗德华，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：乐山居者置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨河路99号2楼1号，统一社会信用代码915111006653794490。
委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
原告罗德华与被告乐山居者置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告罗德华于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗德华撤诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告罗德华负担。
审判长 谭丽
审判员 易君
审判员 张玲
二〇一八年五月三十日
书记员 师考
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民特7号
申请人：刘仁富，男，1990年2月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：李森林，重庆朋昇律师事务所律师。
申请人刘仁富宣告公民失踪一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘仁富称，申请人刘仁富与被申请人周积梅系夫妻关系，周积梅于2012年10月8日从永川经重庆前往上海打工后，至今下落不明已满两年，作为利害关系人，刘仁富申请宣告周积梅失踪。
经审理查明，下落不明人周积梅，女，1989年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，原住重庆市永川区，系申请人刘仁富之妻。2012年10月8日，经刘仁富、周积梅以及周积梅的父亲周开七、母亲胡富琴商议后，周积梅从永川经重庆前往上海打工，从次月起，周积梅与其父母及申请人失去联系，经多方查找杳无音讯。申请人刘仁富申请宣告周积梅失踪后，本院于2017年2月18日在人民法院报发出寻找周积梅的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，周积梅仍然下落不明。申请人刘仁富陈述无夫妻共同财产。
本院认为，周积梅自外出务工失去联系至今已逾两年，期间毫无音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其为失踪人。申请人刘仁富作为周积梅的丈夫，现申请宣告周积梅失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告周积梅失踪；
二、指定刘仁富为失踪人周积梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邓茹双
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏02行终31号
上诉人（原审原告）严煜，男，1955年7月25日生，汉族，住江阴市。
委托代理人潘孝平，江苏裕安律师事务所律师。
委托代理人张振宇，江苏裕安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人王光华，该局局长。
委托代理人孔玉华，该局工作人员。
委托代理人章倩蓉，该局工作人员。
上诉人严煜因与被上诉人江阴市人力资源和社会保障局不履行法定职责上诉一案，不服江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281行初81号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人严煜以案涉争议已经解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，根据法律规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，当事人有权申请撤诉，由人民法院裁定是否准许。本案上诉人严煜申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许上诉人严煜撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由严煜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 飚
审 判 员 马 云
审 判 员 卢文兵
二〇一八年四月十一日
法官助理 陈胜利
书 记 员 张玲玲
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执76号之二
申请执行人：高新国，男，1972年10月14日出生，汉族，现住井陉矿区横北村康盛街东1-2-302号，身份证号码130123197210141217。
被执行人：王志红，男，1979年6月27日出生，汉族，现住井陉矿区。
被执行人：安志明，男，1979年7月10日出生，汉族，现住井陉矿区。
本院在执行申请执行人高新国与被执行人王志红、安志明借款合同纠纷一案中，被执行人王志红已按生效法律文书给付申请人高新国借款20000元，并缴纳执行费200元。现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0107民初618号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王彦涛
二〇一八年四月二日
书记员 杨矿元
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初1790号
原告：张巧林，女，1981年5月6日出生，汉族，大专文化，医生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：李宗，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：李义，男，1979年3月19日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：淮南市同连运输有限公司，住所地淮南市安成镇路89号。
被告：六安市叶集顺安汽车运输有限责任公司，住所地六安市霍邱县叶集柳林大道。
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市舜耕西路商会大厦五楼，统一社会信用代码9134040075095943X9（1-1）。
法定代表人：张冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司，住所地六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。
法定代表人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。
本院在审理原告张巧林诉被告李义、淮南同连运输有限公司、六安市叶集顺安汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张巧林于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张巧林撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张巧林承担。
审判员 何彩琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 李梦婷
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢206号
申请执行人:杨洁,女性,汉族,1986年06月23日出生。
被执行人:李东,男性,汉族,1982年11月05日出生。
本院在执行申请执行人杨洁与被执行人李东民间借贷纠纷一案中，执行中，被执行人已完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执恢206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹍
二〇一八年四月十一日
书记员 李浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初29号
原告王保国，男，汉族，1959年5月3日出生，身份证住址湖北省郧县。
委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，系该场负责人。
原告王保国诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
原告王保国诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告王保国仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王保国的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 张文娟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1350号
申请执行人:重庆高科集团有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢,组织机构代码91500002028124538。
法定代表人：唐峻，董事长。
被执行人:重庆和润生物工���有限公司,住所地重庆市渝北区人和金科.天籁.美社第19幢2-102号,组织机构代码784210224。
法定代表人：王成波，执行董事。
本案被执行人应支付申请人案款本金93728元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执1350号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十五日
书记员 聂 刘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2639号
申请执行人：江德勇，男，1976年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：彭剑勇，男，1971年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人党志强与被执行人乌鲁木齐拓方工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)新0104民初291号判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人2601862.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经走访亦未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明。并已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初291号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
代理审判员 瓮立臣
代理审判员 封建新
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 赵西霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终151号
上诉人(一审起诉人)：李春菊。
上诉人李春菊因与辽宁省人力资源和社会保障厅行政诉讼一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李春菊上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初269号行政裁定书。事实与理由：上诉人在距法定55周岁退休年龄还有8年的时候，被原单位根据不属于上诉人适用范围的（82）煤劳字第942号文件之规定非法定理由强制离岗修养（退养），上诉人持有的退养证据可以证明原单位事实上未将法定退休前的8年工龄作为上诉人的连续工龄核定工龄。其行为侵害了上诉人的正当劳动权利，造成了上诉人和政府退休教师同类人员不同待遇。
本院认为，上诉人李春菊一审起诉辽宁省人力资源和社会保障厅，诉求判令直接按法定退休时间为原告计算退休金，补足与政府办中小学同类人员的退休金差额，彻底将国办发（2004）9号文件精神落实到位。该诉求系国有企业依据当时国家相关政策管理的范畴，所以上诉人的请求应向政府有关部门提出解决。不属于人民法院行政诉讼案件受理的范围。一审法院据此裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人李春菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 孟 浣
二〇一八年四月十一日
书记员 李媛媛
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）法执四字第1116号之一
被拘留人：迟玉坤
本院在执行申请执行人赵佰军与被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司拒绝向法院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对迟玉坤拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到拘留决定书之日起三日内。向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 赵本刚
二〇一八年五月七日
书记员 闫永超
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执940号
申请执行人陈如理，男，汉族，生于1953年7月1日。
被执行人江油市大康红凌环保砖厂，住所地四川省江油市大康镇红光村；
法定代表人马宗英，该厂厂长。
被执行人马宗英，女，汉族，生于1962年4月11日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第1432号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市大康红凌环保砖厂、马宗英的银行存款1000000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费8700元，保全费5000元，执行费12537元，一并从被执行人江油市大康红凌环保砖厂、马宗英处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年六月二日
书记员 陈礼
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初40号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人万铭，男，1975年4月30日出生，汉族，大学本科文化，现在宜春市景程规划测绘有限公司工作，住宜春市。2016年6月3日因涉嫌犯��险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人万铭犯危险驾驶罪于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人万铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2016年5月15日21时许，被告人万铭在“堂嫂饭店”吃饭饮酒后驾驶赣Ｋ×××××号小车由宜春市外环南路往源仙台方向行驶，途经宜春市袁州区湖田派出所门口路段时被执勤的交警拦下检测，经现场呼气式酒精检测，酒精含量为103mg/100ml，后对其进行血样提取并送检，经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，其血样中酒精含量为111.35mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机���向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人万铭醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人万铭对起诉书的指控无异议。
经审理查明：2016年5月15日21时许，被告人万铭在宜春市环城南路“堂嫂饭店”吃饭饮酒后驾驶赣Ｋ×××××号小车由宜春市外环南路往源仙台方向行驶，途经宜春市袁州区湖田派出所门口路段时被执勤的交警拦下检测，经现场呼气式酒精检测，酒精含量为103mg/100ml，后对其进行血样提取并送检，经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，其血样中酒精含量为111.35mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
受案登记表、抓获经过等书证，证实2016年5月15日21时交警直属二大队机动分队民警在袁州区源仙台路检时将醉酒驾驶的被告人万铭查获。
被告人万铭的供述与辩解：2016年5月15日晚我在环城南路的“堂嫂饭店”吃饭，席间饮酒，21时许我驾驶赣Ｋ×××××小型轿车往源仙台方向行驶，行至源仙台红绿灯路口时被交警查获。
证人胡某的证人证言：2016年5月15日晚我和被告人万铭在“堂嫂饭店”吃饭，他当时喝了一杯白酒，吃完饭开车回家，途经源仙台红绿灯处被交警查获。
鉴定意见，证实被告人万铭血液中的酒精含量为111.35mg/100ml，属醉酒驾驶。
常住人口信息表，证实被告人万铭犯罪时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人万铭醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人万铭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人万铭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人万铭犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王洁帆
人民陪审员 周楚云
人民陪审员 周梅珍
二〇一七年三月十日
代书 记员 邓小宁
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0105行初133号
原告重庆市恒牛机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇天马村潘家院组，统一社会信用代码915001097626660529。
法定代表人刘忠，总经理。
委托代理人付林根，重庆广君律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友、范存苗，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人周某，男，汉族，1971年5月4日，住四川省内江市东兴区。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
原告重庆市恒牛机械制造有限公司（简称恒牛公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2017年8月30日提起行政诉讼，本院同日受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理本案，原告的委托代理人付林根，被告的委托代理人马国友、范存苗，第三人及其委托代理人李恩斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年5月4日，被告区人社局作出《认定工伤决定书》。载明：2017年2月10日17时许，周某在用人单位恒牛公司车间操��压铸机加工铝件时不慎被灼热的钢条贯穿右前臂，造成其右前臂贯穿伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，予以认定为工伤。
原告恒牛公司诉称，第三人周某受伤系其自身原因造成，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。工伤认定申请由重庆市惠尔泽人力资源管理咨询有限公司（简称惠尔泽公司）提出，且决定书并未送达原告，工伤认定程序不合法。被告作出《认定工伤决定书》，事实及程序存在错误，请求依法予以撤销。
被告区人社局辩称，原告与第三人签订《劳动合同书》，双方存在劳动关系，原告应承担工伤主体责任。第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定，且我局按程序依法送达了相关法律文书。我局作出《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律��确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
经审理查明，2016年11月1日，原告恒牛公司与第三人周某签订《劳动合同书》，合同期限自2016年11月1日至2018年10月30日。原告委托惠尔泽公司为第三人在江北区参加社会保险。2017年2月10日17时许，第三人在原告车间操作压铸机加工铝件时，不慎被灼热的钢条贯穿右前臂，造成其右前臂贯穿伤。经重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院治疗，出院诊断为右前臂贯穿伤：1.右前臂尺神经、桡神经浅支、正中神经损伤；2.右前臂桡动脉、尺动脉损伤；3.右前臂头静脉、贵要静脉损伤；4.右前臂尺侧屈腕肌腱损伤；5.右手拇、食、中、环、小指屈指浅肌腱损伤；6.右手环、小指伸指肌腱损伤；7.右前臂烧伤。
2017年2月24日，惠尔泽公司受恒牛公司委托，以恒牛公司为用人单位向被告提交并加盖恒牛公司印章的《工伤认定申请表》，陈聿艳在《用人单位事故伤害报告表》基层负责人一栏签名。被告于3月10日受理。5月4日，被告作出前述《认定工伤决定书》并于5月12日由陈聿艳签发。
上述事实，有被告举示的工伤认定申请表、用人单位事故报告表、认定工伤决定书及送达回证、营业执照复印件、周某身份证复印件、委托参保证明、劳动合同、单位证明，证人冉启国、李阳普的证言及身份证复印件、周某受伤后照片、病历资料等证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，职工受到事故伤害的，由所在单位向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。恒牛公司委托惠尔泽公司为第三人周某在江北区参加社会保险，被告作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，具有对���某受伤性质进行认定的法定职责。综合全案证据，周某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，且伤情明确，被告作出《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，受理、认定及送达程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市恒牛机械制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告重庆市恒牛机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄玉文
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石 强
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4179号之一
原告：大连乾源物业管理有限公司，住所地大连市经济技术开发区。
负责人：程文，总经理。
委托诉讼代理人：孟祥峰，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：王治安，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王治安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月二十一日
书记员 常 乐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申338号
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：谭佩军，男，1965年9月25日出生，满族，农民，现住辽宁省盖州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张君萍，女，汉族，1958年8月3日出生，现住辽宁省盖州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王秀艳，女，1950年3月25日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。
原审第三人、二审被上诉人：盖州市房屋征收服务中心。
负责人：张新。
再审申请人谭佩军因与被申请人张君萍、王秀艳及原审第三人盖州市房屋征收服务中心返还原物纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
谭佩军申请再审称：1、原审对张君萍的财产认定错误，回迁房屋面积为84.35平方米，其中张君萍原有房照面积为42.67平方米，其余为谭佩军修建及购买的面积共计41.68平方米，法院将应属于谭佩军的财产判决给张君萍是错误的。2、原审法院对房产价值的认定有误。经第三人盖州市房屋征收服务中心认定，该房屋价值为27万元，每平方米3200元，而原审法院以2014年征收时的动迁补偿标准分割明显不公。3、动迁后的房屋应归谭佩军所有。双方之间的财产比例相当，且张君萍已经离开房屋十多年，期间从未对房屋进行过管理，该房屋一直由谭佩军居住、使用和修缮，谭佩军可按动迁补偿标准对张君萍补偿102408元。谭佩军以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，因营口市中级人民法院2015年09月16日作出（2015）营民三终字第88号民事判决，判决王秀艳与谭佩军房屋买卖协议无效，王秀艳、谭佩军应停止侵权并返还原物。鉴于本案争议的房屋已被征收，案涉房屋已由谭佩军与盖州市房屋征收服务中心所征收拆迁安置补偿协议，因此，原审对该安置补偿的84.35平方米的房屋进行审理并分配符合法律的规定。
关于谭佩军主张原审法院对案涉安置补偿的房屋的分配及价值提出的异议问题，经审查，案涉房屋本系张君萍个人财产，因王秀艳的无权处分，导致安置补偿由谭佩军与盖州市房屋征收服务中心签订，因此，案涉安置房屋应归张君所有。原审依据案涉面积84.35平方米安置房屋由张君萍原有房屋动迁而来，张君萍的房屋有照房屋42.67平方米，无照房屋59.63平方米，多出11.86平方米由谭佩军按每平方米1200元交差价款，原审考虑本案的综合情况判决张君萍亦应按有被征收的房屋（有照、无照，安置补偿协议确认的面积及价格比例）返还给第三人谭佩军的相关投资并无不当。
综上，谭佩军的再审申请不符合《中华人民共和国民事法》第二百条(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭佩军的再审申请。
审判长 罗建华
审判员 宋 华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 悦
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽0681民初971号
原告宋广富，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市椅圈镇。
被告尤忠义，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
本院在审理原告宋广富与被告尤忠义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋广富撤回起诉。
案件受理费70元由原告承担。
审判员 邵国令
二〇一八年五月十七日
书记员 张 健
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初39号
原告：刘文斌，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远慧，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被告：卢凤桂，男，1979年4月5日生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：韦立飞，男，汉族，1968年1月18日生，汉族，农民，住江苏省建湖县。
被告：南通海州建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴克勤，该公司员工。
原告刘文斌与被告卢凤桂、韦立飞、南通海州建设集团有限公司（以下简称海洲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因被告卢凤桂下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文斌及其委托诉讼代理人陶伟、吴远慧到庭参加了诉讼，被告韦立飞、南通海州建设集团有限公司第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告卢凤桂、韦立飞、海洲公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资款25万元及逾期付款利息（自2016年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月-11月期间，原告带领40余名工人在河南省开封市杞县“铭信尚城”项目进行施工，该项目工程由被告海洲公司承包施工，被告卢凤桂、韦立飞是分包人。完工后，经结算，原告应得劳务工资款71万元，但被告仅支付部分款项。2016年6月22日，卢凤桂、韦立飞向原告出具欠条，载明欠原告工人工资款27.5万元，承诺于下个星期付5万元，余款10月底前付清。其后，被告仅支付2.5万元，余款25万元至今未付，原告多次索要未果。原告认为，被告海洲公司作为该工程总承包方，根据相关法律法规，应对原告的工资款负连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持其诉请。
被告卢凤桂没有答辩。
被告韦立飞辩称，其不是该工程承包人，与被告卢凤桂也不是合伙关系，欠条上的签名也不是其本人所签，不应当承担付款责任。
被告海洲公司辩称，其与被告卢凤桂有劳务合同，其亦按劳务合同和工程进度支付了被告卢凤桂的劳务工资，因涉及农民工工资问题，在杞县政府有关部门的协调下，其公司超额支付了被告卢凤桂的劳务工资，其公司不应承担支付原告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：被告海洲公司总承包案涉工程，后分包给案外人仲建明，被告卢凤桂自案外人仲建明处分包该工程，被告卢凤桂又将该公司分包给案外人陈波。原告刘文斌在陈波处做该工程B区部分房屋墙体粉刷工程。2016年3月22日，案外人仲建明与被告卢凤桂进行工程款结算，并签订结算协议一份，上主要载明：“……合计人民币：壹仟零壹拾叁万元整。（1013万元整）双方签字确认甲方仲建明卢凤桂见证人：B区瓦工……B8B9刘文斌（粉刷）B6B7赵宏金注：B区4、5、8、9、6、7各楼全部完工后付清，所有班组工资（农民工）全部由卢凤桂承担，如果发生工地闹事，于南通海洲杞县铭信尚城项目部无关。2016年3月22日”2016年6月22日，被告卢凤桂向原告出具欠条一张，上载明：“今欠刘文兵班组在杞县铭信尚城工人工资共贰拾柒万伍仟元整（￥275000.）下个礼拜付5万元整，其余款项10月底付清。今欠人：卢凤桂韦立飞2016年6月22日”被告卢凤桂在该欠条上签名，“韦立飞”签名为卢凤桂代签。2016年8月、9月期间，韦立飞给付原告2万元，案外人仲建明的小舅子代为支付5000元，总共支付25000元。
上述事实，有原告刘文斌、被告卢凤桂、被告海洲公司在庭审中的陈述，原告提供的被告卢凤桂所书欠条，原告提供的工资发放表、结算清单，被告海洲公司提供的与卢凤桂签定的建设工程施工劳务分包合同、建设工程承发包安全协议书等证据证实，本院予以采信。被告卢凤桂未到庭质证，视为对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告卢凤桂承包的工地上做工，工程结束后，被告卢凤桂与原告经过结算，被告卢凤桂欠原告工资款27.5万元，并由被告卢凤桂书写了欠条进行签名确认，被告通过他人已付2.5万元，应从中扣除，对原告要求被告卢凤桂给付剩余工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告韦立飞未在欠条上签名，原告亦未提供相关证据证明韦立飞与被告卢凤桂之间系合伙关系，故对原告要求被告韦立飞承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。被告海洲公司与被告卢凤桂系劳务分包关系，其只提供与被告卢凤桂之间的工程结算清单，未提供证据证明其已全部付清工程款，故被告海洲公司应在欠付卢凤桂工程款范围内承担付款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告卢凤桂在本判决生效后二十日内给付原告刘文斌工资款25万元及利息（自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。
二、被告南通海州建设集团有限公司在欠付卢凤桂工程款范围内对被告卢凤桂上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告刘文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，由被告卢凤桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 李一尧
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡 泽
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初2691号
原告：施伟，男，1986年6月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：ＸＸＸ，男，1977年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告施伟与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中。原告施伟于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施伟撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告施伟负担。
审判员 康 焰
二〇一八年四月十一日
书记员 赵伟超
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初327号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：王毅，男，1981年9月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒲先忧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初2539号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人：李茂富，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，男，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告：徐峰，男，汉族，1968年12月18日出生，住所地：泰安市岱岳区。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被告徐峰追偿权纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担。
审判员 翟旭东
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 岳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7350号
原告：周志良,男,1975年3月30日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：傅苗峰,男,1994年11月25日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
原告周志良与被告傅苗峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告傅苗峰及时归还原告借款10万元，并支付该款自2017年6月28日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告周志良到庭参加诉讼，被告傅苗峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月28日，原、被告签订《借款合同》一份，并约定：被告向原告借款10万元，借款期限自2017年5月28日至2017年6月27日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款合同项下附收条一份，载明被告确认收到上述借款之事实。原告陈述，借款系现金足额交付，且款项出借之后，被告未还本付息。
本院认为，原告周志良与被告傅苗峰之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，未按约还本付息，故对原告要求受偿相应借款本金之诉请，本院予以支持。另，原告自愿主张自2017年6月28日起至款清之日按合同约定计算利息，于法有据，本院亦予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅苗峰应于本判决生效之日起十日内归还原告周志良借款本金10万元，并支付该款自2017年6月28日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取2300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 林 玲
人民陪审员 樊大根
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终331号
上诉人（原审原告）宜兴市勤益化肥有限公司,住所地宜兴市徐舍镇翔圩村。
法定代表人丁亦津，该公司董事长。
委托代理人毛逸群，该公司总经理。
委托代理人陆仲华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宜兴市徐舍镇人民政府，住所地宜兴市徐舍镇虹新路118号。
法定代表人张涛，该镇镇长。
委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
宜兴市勤益化肥有限公司（以下简称勤益公司）诉宜兴市徐舍镇人民政府（以下简称徐舍镇政府）其他行政行为上诉一案,不服宜兴市人民法院（2017）苏0282行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2016年4月12日15时22分，宜兴市公安局徐舍派出所接到有人报警称有村民拦在路桥上不让开往勤益集团的货车通行。徐舍镇政府组织镇城管和交管人员前往现场调查情况时发现村民已封堵了通行道路，后村民离开道路，相关运输车辆返回。
勤益公司提供的录音证据显示，2016年4月13日，徐舍镇政府潘成柯副镇长针对4月12日的事件口头答复勤益公司毛逸群、陆仲华称：“第一、按市政府文件，在宜兴外来矿产品肯定不好卸；第二、是你的承诺，你准备怎么办”、“城管局、市矿运办要求我们禁止卸矿产品，这是肯定不好卸的，我肯定给你答复”，同年4月18日，徐舍镇政府又口头答复称：“第一、按照市政府文件规定不好经营、不好卸载矿产品；第二、你自己也承诺的”。2016年4月14日，勤益公司向徐舍镇政府以挂号信的形式提出申请，要求徐舍镇政府对4月12日相关城管、交管人员行政执法行为依法作出书面解释并提供相关法律文书及依据，并尽快书面通知其恢复经营。同月25日，徐舍镇政府对勤益公司做出加盖镇政府公章的“来信回复”称：“根据有关文件规定，镇政府和相关职能部门应当承担辖区矿产品生产运输秩序管理的职责，且前期已经多次向勤益公司负责人当面告知，为加强矿产品运输秩序管理、防范道路桥梁安全隐患和减少扰民现象，勤益公司应当依照相关承诺和规定停止经营矿产品装卸业务活动”。经查，徐舍镇政府在“来信回复”中明确“相关规定”是指宜兴市人民政府2014年4月3日下发的宜政发[2014]63号《市政府关于建立健全矿产品生产运输秩序长效管理工作机制的实施意见》。
另查明，本案中勤益公司所指“被拦截”的货车所有权不属于勤益公司，是其他公司的车辆。这些货车是向勤益公司经营的码头运输石子等货物的，所有货物运到勤益公司码头装卸。勤益公司未能提供证据证明运输货物的物权归属勤益公司所有，亦未能提供与相关货车、货物所属客户公司的有关经营合同。
原审法院审理认为，勤益公司未能提供证据证明所诉“被拦截”货车所有权、货车运输货物的物权归属勤益公司所有，亦未能提供与涉诉货车、货物所属客户公司的货物运输合同或其他经营合同。勤益公司所诉“被拦截”的货车和车上的货物所有权均不归属勤益公司。勤益公司不是被诉“拦截”货车行为的行政相对人，而只是行政相关人。涉诉货车至多只是勤益公司的客户或者潜在客户，勤益公司与被诉的“拦截”行为只存在财产上的“反射性利益”。根据现有证据，无论徐舍镇政府是否存在“拦截”货车的具体行政行为，勤益公司与被诉“拦截”货车的行为之间均不具有行政法意义上的“利害关系”。
徐舍镇政府对勤益公司的“来信答复”是附属于被诉“拦截”货车行为的衍生行为，性质是答复性、告知性的，没有证据证明被告采取后续措施执行该答复的内容，该答复对勤益公司权利义务未产生实际影响。因勤益公司对于被诉“拦截”货车行为不具有“利害关系”，也无须对其衍生的“来信答复”进行法律评价。因此，在本案中，勤益公司因缺乏“利害关系”而对本案不具有原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，裁定驳回原审原告勤益公司的起诉。
上诉人勤益公司上诉称，徐舍镇政府违法将其客户拦截在公司大门外不让进入，禁止其合法经营，导致其长期停业停产，事实清楚，证据确凿，因果关系显而易见。徐舍镇政府违反土地出让合同的约定，隐瞒事实，实施合同欺诈，导致其4、5千万投资无法经营成为摆设，无法实现合同目的。原审法院罔顾事实，没有依法围绕其诉讼请求审查被诉行政行为的合法性。请求撤销原审裁定，依法围绕其诉请进行审判。
被上诉人徐舍镇政府答辩称，上诉人是否享有本案行政诉讼的主体资格，起码应当有其实际权利被侵害的事实存在。本案所涉运输车辆及石子并非上诉人所有，也不存在运输、买卖等合同关系，上诉人不构成行政行为的相对人。上诉人以他人车辆将运往其码头而影响其经营，此种间接或有的不确定关系，依法不属于行政诉讼受案范围。镇政府《来信回复》属于对信访的答复，提示上诉人曾经作出的承诺，并不产生行政行为效力，答复内容本意上没有强制上诉人不为一定行为，实际上也无法起到制止上诉人经营的作用，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，原审法院认定事实正确，本院查明的事实与原审法院基本相同。另外，一审中双方均提供了由宜兴市交通运输局盖章的《关于“大圩村桥”的信息》，载明该桥当时是为了方便当地村民过河而建的便桥，不属于农村公路桥梁，能明确该大圩村桥是仅仅供村民过河的便桥。而在徐舍镇政府潘成柯副镇长的录音材料中亦有“这座桥有安全隐患”、“重型车肯定是不好走”等表述。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，2016年4月12日，徐舍镇政府系因有人报警称有村民拦在桥上不让开往勤益公司的货车通行，而组织人员前往处理，在当场的处理过程中并未作出有关行政处罚或行政决定。结合此后徐舍镇政府潘成柯副镇长的录音材料及徐舍镇政府的《来信回复》，可以确认徐舍镇政府是综合考虑多方面的原因而作出上述处理行为，既有该路段“大圩村桥”通行货车的安全隐患原因，也有宜兴市人民政府关于矿产品运输的有关规定及勤益公司自己的承诺等原因，虽然徐舍镇政府阻止了涉案车辆经过该路段，但徐舍镇政府亦明确其处理行为并非行政执法。因此，镇政府的上述处理行为不具有强制性，并不产生相应的法律效力。故原审裁定认定徐舍镇政府的《来信回复》对勤益公司权利义务未产生实际影响，并无不妥。此外，勤益公司上诉所称的其与徐舍镇政府的土地出让合同争议，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，原审法院未予理涉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学雁
审判员 何 薇
审判员 马 云
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴頔敏
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1025刑初84号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人陈硕，男，1989年1月26日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。2017年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人陈硕犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人陈硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日12时50分许，被告人陈硕无证驾驶无号牌二轮摩托车沿津保路由西向东行驶至大城县某物流门前左转弯驶入逆行线时，与对行王某2无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，被告人陈硕、王某2受伤的交通事故。在此次事故中，被告人陈硕驾车上路行驶未保证安全驾驶是造成此事故的主要原因，其应负主要责任。经鉴定，被告人陈硕静脉血酒精含量为187.2毫克/100毫升。
被告人陈硕作为本案嫌疑人时如实供述了上述事实。案发后，被告人陈硕赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
被告人陈硕所居住的黄得务村村民委员会出具证明，证明陈硕在村中表现良好，如判处缓刑对所居住村街没有不良影响。
上述事实，被告人陈硕在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某2的陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、协议书、村委会出具的证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈硕醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈硕无驾驶资格驾驶摩托车发生致他人受伤的交通事故且负主要责任，对其从重处罚；其如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人陈硕的犯罪情节、悔罪表现及村委会出具的证明，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈硕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德营
审 判 员 王银泉
人民陪审员 卢增胜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王晓亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13122号
上诉人（原审原告）：唐洁，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）：孙强，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省汶川县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
负责人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：钟金伦，男，该公司员工。
原审第三人：吴洪勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
上诉人唐洁、孙强因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华保险公司）及原审第三人吴洪勇保险纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐洁、孙强上诉请求：撤销原判第二项，改判中华保险公司依据保险合同赔付吴洪勇车辆折旧损失18560元、鉴定费4000元；一、二审案件诉讼费由中华保险公司负担。主要事实及理由：1.中华保险公司在一审中违反证据规则举证，其证据不应被采信；2.投保人未签字，中华保险公司并未对保险合同免责条款进行明示，免责条款应认定无效。
中华保险公司答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回唐洁、孙强的上诉请求。
唐洁、孙强向一审法院起诉请求：1.中华保险公司依据保险合同向孙强支付其因交通事故造成的第三者车辆损失63619元和鉴定费4000元；2.中华保险公司向吴洪勇支付“川Ａ×××××”的折旧损失18560元；3.案件诉讼费1390元由中华保险公司承担。
一审法院认定以下事实：一、唐洁系川Ｕ×××××重型普通货车车主，孙强系川Ｕ×××××重型普通货车的驾驶员。孙强于2016年1月8日向中华保险公司投保，中华保险公司承保了川Ｕ×××××车的商业险和交强险。二、2016年1月23日，孙强驾驶川Ｕ×××××重型普通货车时发生交通事故，致第三人吴洪勇所有的川Ａ×××××轿车以及案外人李杰驾驶的川Ａ×××××车、案外人包伟驾驶的川Ａ×××××车不同程度的受损。经都江堰市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定孙强承担此次交通事故的全部责任。三、事故发生后，孙强即向中华保险公司报了案，中华保险公司也派员于第一时间赶赴事故现场进行勘验，但对孙强因交通事故所造成的损失未予赔付。四、经唐洁、孙强申请，一审法院委托司法鉴定机构四川中典司法鉴定所出具《关于“川Ａ×××××小型轿车”案件的鉴定意见书》，鉴定意见是川Ａ×××××小型轿车折旧损失为18560元，鉴定的鉴定费用为人民币4000元。一审法院认定以上事实有当事人身份信息、《车辆转让协议》、《道路交通事故认定书》、《保单》、损失单据、第三人吴洪勇车辆的购置发票复印件和车辆登记证书复印件、《四川中典司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点在于第三人的车辆经维修后的折旧损失是否属于保险公司的赔付范围。一、中华保险公司承认唐洁、孙强在本案中所主张的事实，故对唐洁、孙强主张的事实予以确认。中华保险公司在一审庭审中明确表示：“就第一项诉讼请求而言，我们保险公司事后在欣荣汽修店和建和汽修店进行了核对，对唐洁、孙强第一项诉讼请求损失金额予以认可，和我们的定损金额是一致的”。中华保险公司承认唐洁、孙强的第一项诉讼请求中的“中华保险公司依据保险合同向孙强支付其因交通事故造成的第三者车辆损失63619元”这部分内容，即同意向孙强支付其垫付的63619元，并不违反法律规定，一审法院予以支持。二、关于本案中双方争议的唯一焦点即第三人的车辆经维修后的折旧损失是否属于保险公司的赔付范围的问题。一审法院重审过程中，唐洁、孙强提交的案外人祁芹出具的情况说明，该证据系证人证言，但证人并没有出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，该证据不符合法律规定的形式要件，一审法院不将该证据作为单独作为认定案件事实的依据。唐洁、孙强认为中华保险公司未履行明确的告知义务，故免责条款对其不具约束力。一审法院认为，从投保单中可以看出，保险人在投保时已向投保人交付并详细介绍了保险条款，且要求投保人在明确知晓并理解保险条款的基础上签字认可。同时在保险条款中又采用黑色字体突出显示了免责条款，保险公司已履行了告知义务，该条款对双方均具有约束力，中华保险公司依此可以拒赔。故一审法院对唐洁、孙强要求中华保险公司对第三人吴洪勇车辆折旧损失进行赔付的诉讼请求不予支持，其鉴定费用由唐洁、孙强自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、中华保险公司于判决生效之日起七日内向孙强一次性支付车辆维修费人民币63619元；二、驳回唐洁、孙强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由中华保险公司负担，司法鉴定费4000元，由孙强承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。除唐洁、孙强认为一审遗漏案涉投保由他人代办、代签保单的证据和事实外，双方对一审查明的其他事实均无异议。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为中华保险公司是否应当对原审第三人吴洪勇的车辆经维修后的折旧损失承担保险赔偿责
任。对此，本院认为，孙强在中华保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和车上人员责任保险，本案发生争议的主要是第三者责任保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，责任保险的保险人只对被保险机动车意外事故造成的被保险人因赔偿第三者而造成的损失承担赔偿责任，且应当属于责任保险合同约定的责任范围。唐洁、孙强主张赔付折旧损失应符合保险合同关于赔偿范围的约定，本案中，案涉《机动车综合商业保险示范条款》第二十二条对机动车第三者责任保险的范围约定为“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”，本院认为，唐洁、孙强请求中华保险公司赔偿的第三者车辆经维修后的折旧损失并非双方约定的保险责任范围。因此，唐洁、孙强的上诉请求于法无据，也不符合双方合同的约定，本院不予支持。
综上所述，唐洁、孙强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由唐洁、孙强负担。
本判决为终审判决。
审判长 范伟
审判员 黄强
审判员 毛星
二〇一八年三月十二日
书记员 陈丹
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保45号
王常竹：
申请人王常竹与被申请人吕金洋财产保全纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保27号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案保全完毕。
二〇一八年四月二十六日
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初130号
原告：夏某1，男，1962年3月14日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗杰，四川红彤律师事务所律师。
被告：高某，女，1970年4月12日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。
原告夏某1与被告高某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人罗杰，被告高某及其委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出诉讼请求:1.依法分割原、被告共同所有的位于营山县住房一套以及位于营山县库房两个；2.本案诉讼费由原、被告依法承担。事实及理由：原、被告双方于2017年11月20日经营山县人民法院以（2017）川1322民初2269号民事判决书判决准予离婚，现已产生法律效力。该判决经审理查明确认了原、被告在婚姻关系存续期间共同购买了的位于营山县住房一套以及位于营山县库房两个，但未对其进行分割。原、被告夫妻关系存续期间，被告多次对原告进行了家暴，原告在2017年4月18日也伤害了原告，原、被告双方均有过错，不能因为被告申请了法院人身保护令就忽视被告明知原告头部有重伤却专砸原告头部导致住院治疗的恶劣行为和４次家暴的事实。原告系肢体、智力多重贰级残疾人，已经50多岁，无经济来源，还患有多种严重疾病，系低保人员，请求法院在分割夫妻共同财产时适当给予照顾。据此，为维护原告的合法权益，诉请法院请求作出前列诉请之裁判。
被告高某辩称：1989年原、被告经原告的舅舅介绍相识，并于××××年登记结婚。2002年2月，原告因帮人打架受重伤，被告7天未合眼的在医院悉心照料原告，治愈好后，原告留下残疾和后遗症，被告也对原告不离不弃。原、被告共同生活期间，被告为了家庭、婚姻和孩子忍辱负重，在营山跑业务、做销售员，通过努力和在原告哥哥、姐姐的帮助下，原、被告共同购买了现有的位于三星锦城的住房一套和库房两间，原告的哥哥另将营山县金葫酒厂的门市赠予给了原、被告。家庭生活稍好点，原告思想膨涨，对被告开始看不顺眼，对家庭不负责，对答辩人不管不问，借故对原告打骂，从2016年11月原告就与其异性同学在南充长期同居生活。在原、被告离婚案件中，原告故意隐瞒原、被告共同在原告姐姐名下的存款40万元，这40万元存款应由原、被告共同分割；位于营山县住房应归被告所有，被告现在已经在该房屋中居住多年，除了这套房屋也没有地方可住；位于营山县库房都归被告所有，6号库房归原告所有；营山县金葫酒厂的门市由双方赠予给婚生子夏某2；另外被告在2017年3月14日曾向高显明借款2.5万元用于儿子夏某2找工作事宜，这笔债务应该由原告承担。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1993年生育儿子，取名夏某2。2013年，原、被告共同购买了位于营山县住房一套，建筑面积为115.2平方米。该房屋已办理产权登记，产权人为高某、夏某1共有，产权证号：营房权证营字第××号。同时，原、被告还在该小区内共同购买了库房两间（库房2－5号、2－6号，面积分别为7.02㎡、37.87㎡），两间库房未能办理所有权登记。2017年5月25日，本院以（2017）川1322民初2269号民事判决书判决准予原、被告离婚，但未对其共同财产进行分割。原、被告离婚后，原告搬出了该住房，目前被告居住在其中。庭审中，双方对案涉住房及装修价值60万元、两个库房共价值15万元予以认可。
另查明：夏建民因受伤患有症状性癫痫、腔隙性脑梗塞、脑外伤脑出血术后、认知功能障碍、慢性××、外周动脉粥样硬化症、痛风等疾病，系肢体智力残疾，残疾等级为二级，有川北医学院附属医院入院证、出院证明书和营山县残疾人联合会发放的残疾人证为凭。高某患有复发性抑郁、脑供血不足、特发性震颤疾病，有四川省南充精神卫生中心南充市第二人民医院的病员住院证明书、诊断证明为凭。在原、被告婚姻关系存续期间，原告曾因对被告实施家暴导致被告受轻微伤，受到行政拘留的处罚，营山县人民法院（2017）川1322民初2269号民事判决书中确认了原告对被告实施家暴的事实，并判决原告夏某1赔偿被告高某损失1000元。
本院认为：本院在判决准予原、被告离婚时没有依法分割共同财产，现原告主张对婚姻关系存续期间的共同财产依法分割，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条，对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾在抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。综上，考虑到住房一套现实际由被告居住使用的状况，本院将位于营山县住房一套判归被告高某所有，高某应一次性补偿夏某1该房屋及装修价值的一半30万元。同时，位于该小区的库房两间（2－5号、2－6号）归原告夏某1享有居住使用权，由夏某1补偿高某两个库房总价值的一半7.5万元。对于被告高某主张分割营山县金葫芦酒厂的门市一间或将该门市共同赠与给儿子夏某2的答辩意见，因高某未能举证证明该门市属于原、被告的夫妻共同财产，本案中无法处理。被告高某提出原、被告存在原告姐姐处的40万元存款应共同分割，被告也没有充分的证据证明该存款的实际存在，本院对其该项答辩意见不予支持。被告答辩称其在高显明处借款2.5万元用于为儿子联系工作支出，应该由原告负责偿还的主张，因涉及到案外第三人的利益，加之原告对该笔借款不予以认可，本院无法核实其真实性，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条的规定，判决如下：
一、原告夏某1、被告高某共同所有的位于营山县住房（产权证号：营房权证营字第××号）归被告高某所有，被告高某补偿原告夏某1人民币300000元。
二、位于营山县间归原告夏某1享有居住使用权，原告夏某1补偿被告高某人民币75000元；
品跌以上第一、第二项中金钱给付义务后，被告高某应于本判决发生法律效力后一个月内补偿原告夏某1人民币225000元。
本案案件受理费2150元，由原告夏某1负担1000元，被告高某负担1150元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 员 钟晓勇
二〇一八年三月十二日
法官助理 章茹君
书 记 员 冯 雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1026号之一
申请执行人齐永亮，男，1984年10月20日出生，汉族，淄博市临淄区朱台镇桐林村农民，现住。
被执行人王珊珊，女，1985年2月25日出生，汉族，山东胜亚化工有限公司职工，现住临淄区。
齐永亮与王珊珊民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初757号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐永亮于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王珊珊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王珊珊纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初757号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王珊珊有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十五日
代理书记员 齐晓梅
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2143号之一
申请执行人:费丽华,女,1977年3月4日出生,40岁,汉族,住安徽省淮北市相山区，
被执行人:陈亚,男,1962年10月1日出生,54岁,汉族,住安徽省淮北市相山区，
被执行人:淮北市诺金投资有限公司,住淮北市。
法定代表人：赵素梅。
本院在执行费丽华与陈亚、淮北市诺金投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，经本院穷尽所有财产查询措施均未发现有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐继东
审判员 吴邦海
审判员 毛献超
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 涛
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市��邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执603号
申请执行人:袁永红,男性,汉族,1970年05月13日出生。
被执行人:张养平,男性,汉族,1962年10月18日出生。
申请执行人袁永红与被执行人张养平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初92号向本院申请执行，要求被执行人给付案件款63400元及利息，并承担本案案件受理费980元、执行费870元。
本案在执行过程中，双方当事人已达成了执行和解协议，该协议正在履行过程中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执603号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒲 创
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2734号之一
申请执行人刘广东。
被执行人易喜群。
被执行人杨海军。
被执行人杨平。
申请执行人刘广东申请执行被执行人易喜群、杨海军、杨平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6117号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人易喜群、杨海军、杨平于判决书生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金259300元，并按照2%的标准支付利息和违约金，但被执行人未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人名下存款、房产等财产信息进行查证，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初6117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 史科峰
执行员 邓 平
二〇一八年二月二十五日
书记员 曾 胜
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执205号之一
申请执行人：胥恭明，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川佳和建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：余定杰。
本院依据已经发生法律效力的雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初1473号民事调解书，于2017年1月20日立案执行申请执行人胥恭明申请执行被执行人四川佳和建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。因被执行人四川佳和建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川佳和建设工程有限公司在中国农业银行*****************账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 隽
二〇一七年三月二日
书记员 程潇潇
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0927民初1119号
原告：李刚，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：刘磊，男，成年，汉族，住河南省台前县。
原告李刚诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告李刚于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李刚负担。
审判员 韩跃群
二〇一八年五月三十日
书记员 张 涛
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初5754号
原告：何文顺，男，汉族，1962年8月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。
被告：陈艳，女，汉族，1969年7月30日出生，住福建省三明市梅列区。
被告：刘礼彬，男，汉族，1965年10月5日出生，住福建省三明市梅列区。
原告何文顺诉被告陈艳、刘礼彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素琼到庭参加诉讼，被告陈艳、刘礼彬经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
何文顺向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还原告借款本金人民币1100万元及利息（自2014年1月1日起算至本息还清之日止，暂计至2017年6月30日，按月利率2%计算，利息暂计为924万元）。本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告陈艳存在长期的资金往来关系，该被告经常向原告借款。2013年10月30日，原告与被告陈艳就原告于2010年6月25日、9月20日转账出借的1100万元签订借款合同，确认被告陈艳尚欠原告本金1100万元，按月利率2%计息。被告陈艳至今未偿还上述借款本息。两被告系夫妻关系，诉争借款发生在其婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务。
陈艳、刘礼彬未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1、《借款合同》及转账凭证，证明被告陈艳向原告借款1100万元，按月利率2%计息的事实；
2、福建省三明市梅列区民政局《婚姻管理系统查询》、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》及《结婚证》，证明原告与被告陈艳的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月25日，林爱平（系原告配偶）通过工商银行向被告陈艳转帐支付600万元。2010年9月20日，何美钦向陈争转帐支付500万元。
本案在庭审过程中，林爱平、何美钦到庭确认，上述款项系按原告的要求借给被告陈艳、陈争的。
2013年10月30日，原告与被告陈艳签订借款合同，约定被告陈艳向原告借款1100万元，按月利率2%计息。
被告陈艳、刘礼彬于1990年10月12日登记结婚，2015年4月7日离婚。
本院认为，原告与被告陈艳之间债权、债务关系明确，有双方签订的借款合同、银行转账凭证为凭，故原告诉请判令被告陈艳偿还借款本金600万元，并按月利率2%计息，可予支持。何美钦于2010年9月20日转帐支付的500万元收款人系陈争。故原告要求被告陈艳偿还该款，本院不予支持。被告陈艳向原告借款时，与被告刘礼彬系夫妻关系。即诉争债务系陈艳于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳、刘礼彬于本判决生效之日起十日内偿还原告何文顺借款本金600万元及利息（自2014年1月1日起计至借款还清之日止，按月利率2%计）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告陈艳、刘礼彬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143000元，公告费560元，由原告负担65000元，被告陈艳、刘礼彬负担78000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一八年二月八日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于(?javascript:SLC(35339,0)?)婚姻法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=5&Gid;=50970&ShowLink;=false&PreSelectId;=310261776&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=310153248”\\\l”m_font_11?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。