江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2346号
上诉人（原审被告）:鲜活果汁工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路10号。
法定代表人:黄国晃，总经理。
委托诉讼代理人:黄祖才，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:何天宏，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王定清，女，1969年3月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人:陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姚小虎，江苏茂坤律师事务所律师。
上诉人鲜活果汁工业（昆山）有限公司（以下简称鲜活公司）因与被上诉人王定清经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲜活公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、视频足以证明其与案外人卢碧云实施了打架行为；2、2009年版本的员工守则已通过公告方式向劳动者送达，且2005年版的员工守则第一百三十一条存在同样的规定。
王定清向一审法院起诉请求：鲜活公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金120000元。
一审法院认定事实：王定清于2007年7月17日进入鲜活公司果粉车间工作，2012年6月1日起双方签订无固定期限劳动合同。2015年7月25日，昆山市公安局张浦派出所的接处警工作登记表中记录，因报警“二位员工打架”，民警出警带领警辅人员赶赴现场，双方因琐事发生打架纠纷，现带回所进一步处理。经协商，双方互不追究对方法律责任，各自承担各自损失。当日，鲜活公司出具公告：兹有厂务部果粉课作业员王定清与卢碧云，于2017年7月25日，在果粉车间，因工作琐事发生争执，并用器具进行打架，严重违反公司劳动纪律，根据《员工守则》第九十四条第六项规定，给予双方解除劳动合同。在工会意见处工会确认同意，并载明意见说明：情况属实，有警方两次出警处理备案记录。
另查明：鲜活公司2009年版的《员工守则》第九十四条第6项解除劳动合同中规定：玩忽职守，上班睡觉、打盹、喝酒、打架、扰乱生产秩序；不服从主管人员指挥及合理调配或无理取闹、恶意威胁主管人员，或对其有暴力侮辱行为，殴打主管，威胁其生命安全。该员工手册经过职工代表、公司负责人、工会主席签字。
又查明，王定清解除前月平均工资为4709.5元/月。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，鲜活公司以王定清在工作中因琐事与其他同事发生争执，并用器具进行打架为由解除双方之间的劳动合同。王定清对其行为属严重违纪不予认可，其在一审法院的庭审笔录中陈述因同事卢碧云与其在2017年7月24日发生口角，在7月25日时是其同事卢碧云先用水瓢打王定清，王定清想要用水瓢还手但是未成功，后双方至公安处理，因双方都未严重受伤，故双方互不追究对方的法律责任。首先对于鲜活公司所述的解除事实，一审法院经审查认为，鲜活公司给予王定清开除处理的依据尚不充分，理由如下：一、从鲜活公司向一审法院提供的视频以及视频截图中无法看出王定清用器具殴打同事的行为，并无鲜活公司所主张的用刀具的情况；二、从视频中显示双方仅是言语争执，后系王定清同事卢碧云向王定清的工作岗位走去，并拿起水瓢，王定清亦拿起水瓢，但是其同事用水瓢击打王定清，王定清后退且水瓢掉落，肢体冲突的发起方系王定清同事，而非王定清；三、根据双方在公安机关的处理中可以看出王定清与同事都未有严重的受伤。综上，根据现有证据无法认定王定清对同事卢碧云实施了殴打或者打架行为。鲜活公司辩称工会、人力资源中心及部门主管与本人沟通，但并未向一审法院提供证据证明，鲜活公司在事发当日在未充分听取王定清申辩意见的情况下即开除王定清，不符合法律规定。其次，就鲜活公司解除的依据，鲜活公司所依据的系公司2009年版本的《员工守则》中，其与王定清向一审法院提供的2005年版本的《员工守则》有较大变化。鲜活公司通过职工代表大会的方式修改《员工守则》符合法律规定，但对于直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定应当予以公示，并告知劳动者。本案中鲜活公司所依据的解除规定，涉及到王定清的切身利益，但鲜活公司未能举证证明其已经公示或者向王定清发放，鲜活公司就以此《员工守则》的内容解除与王定清之间的劳动合同不符合法律规定。综上，一审法院认为，鲜活公司系违法解除劳动合同，鲜活公司应支付王定清违法解除劳动合同赔偿金98899.5元（4709.5元/月×10.5×2）。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决鲜活果汁工业（昆山）有限公司支付王定清违法解除劳动合同经济赔偿金98899.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由鲜活公司负担。
二审中，鲜活公司提供出警照片、2009年版员工守则公示照片，证明王定清与案外人打架后，民警至鲜活公司处理以及2009年版员工守则已公告告知劳动者。王定清认为上述证据不属于二审新证据。本院认为，双方对警察出警事实并无异议，故对出警照片本院予以确认。对于2009年版员工守则公示照片，对真实性无法确认，本院不予采信。
另查明，王定清提供的2005年版的《员工守则》第一百三十一条第6项解除劳动合同中规定：玩忽职守，上班睡觉、打盹、喝酒、打架、扰乱生产秩序；不服从主管人员指挥及合理调配或无理取闹、恶意威胁主管人员，或对其有暴力侮辱行为，殴打主管，威胁其生命安全。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，鲜活公司以王定清在工作中因琐事与其他同事发生争执，并持器具打架为由解除双方之间的劳动合同。首先，关于鲜活公司所述的王定清违纪行为，本院认为，鲜活公司提供的视频等证据足以证明王定清存在与同事打架之严重违反劳动纪律的行为。上述视频显示：王定清与其同事卢碧云先是发生了言语争执，后卢碧云走到王定清的岗位附近，就近取水瓢一个握在手中，并与王定清继续言语争执，而王定清亦手持刀状尖锐物及水瓢向卢碧云挥舞，在场的工友上前劝阻王定清未果，王定清与卢碧云在言语争执过程中冲突进一步升级，发展为持水瓢互殴。上述视频反映王定清与卢碧云均系持器具互殴行为的发起人。其一，王定清与其同事卢碧云在发生肢体冲突的过程中均持有器具，卢碧云持水瓢一个，王定清在持有水瓢同时还持有刀状尖锐物，危险性更高；其二，双方在言语争执阶段，虽卢碧云一开始有走近王定清岗位及就近取水瓢的动作，但其并未主动攻击，只是与王定清继续言语争执，而在持器具互相对峙阶段，王定清挥舞器具的动作更为激烈，从在场工友对王定清单方进行劝阻这一行为亦可反映；其三，就持器具互殴的行为而言，双方动手并无明显先后之分。其次，关于解除依据，王定清的上述行为属严重违反劳动纪律，鲜活公司径行解除并无不妥，且鲜活公司所依据的2009年版本的《员工守则》第九十四条第6项的内容与王定清一审中提供的2005年版本的《员工守则》第一百三十一条第6项的内容是一致的，鲜活公司据此解除与王定清的劳动关系并无不当。综上，鲜活公司系合法解除与王定清的劳动合同，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，鲜活公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16858号民事判决；
二、驳回王定清的诉讼请求。
一审案件受理费人民币10元，二审案件受理费人民币10元，均由王定清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静