江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执监924号
申诉人（被执行人）灌云谷丰粮食购销有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇向阳路10号。
法定代表人徐朝明，该公司经理。
委托诉讼代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
申请执行人张玉卓，男，1947年7月7日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人张文化，男，1972年1月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人潘少（绍）梅，女，1951年7月28日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人刘树千，男，1959年9月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人灌云县沂北粮油管理所，住所地江苏省灌云县沂北乡。
法定代表人聂绍军，该所所长。
被执行人灌云县侍庄粮油管理所，住所地江苏省灌云县侍庄乡。
法定代表人许兵，该所所长。
申诉人（被执行人）灌云谷丰粮食购销有限公司（以下简称谷丰公司）不服灌云县人民法院（以下简称灌云法院）（2015）灌执异字第00029号执行裁定、连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2016）苏07执复20执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
灌云法院查明：灌云法院于2000年6月26日作出（2000）灌经初字第201号民事判决，被告灌云县沂北粮油管理所（以下简称沂北粮管所）欠原告张玉卓款项本金计人民币57352.39元，并承担利息（利息参照银行同类贷款利率，从1999年2月1日计算至本金给付之日）。限被告于判决生效后十日内一次性向原告付清。1999年10月5日，灌云法院作出（1999）灌经初字第225号民事判决，被告沂北粮管所欠原告张文化人民币22169元，并赔偿原告经济损失（经济损失以本金22169元按同期银行贷款利率6.93‰，从1998年9月16日起计算至本金归还之日止）。上列款项，限被告于判决生效后十日内一次性给付原告。1999年12月5日，灌云法院作出（1999）灌法经初字第216号民事判决，被告沂北粮管所欠原告潘绍梅借款人民币45000元，并赔偿原告经济损失（经济损失以本金65000元按同期银行贷款利率7.92‰，从1998年5月22日计算至本金归还之日止）。上列款项，限被告于判决生效后十日内一次性给付原告。2009年7月29日，灌云法院作出（2009）灌民二初字第759号民事判决：一、限被告灌云县侍庄粮油管理所（以下简称侍庄粮管所）于判决生效后10日内给付原告刘树千货款和饮食、劳务费用79491元，支付逾期付款利息（其中以40332.9元，按同期银行利息标准，从2002年5月28日起计算至判决确定给付之日；以39158.1元，按同期银行利息标准，从2003年5月31日起计算至判决确定给付之日）。二、限被告侍庄粮管所于判决生效后10日内返还原告刘树千借款22000元。后上述案件均进入执行程序。
灌云法院另查明，灌云县人民政府办公室文件灌政办［2013］111号《灌云县人民政府办公室关于印发<关于进一步深化国有粮食企业改革的意见>的通知》载明，以做大做强县粮食购销总公司为目标，以中心粮库、骨干粮库为依托，加快乡镇粮管所、粮库兼并重组或公司制、股份制改造，收储库点由子公司、分公司根据当地粮食购销实际择优兼并，不再保留独立企业法人资格。到2015年底之前完成沂北、侍庄等13个经审核认定的地区粮食收储库点的资产重组工作，以上13个直属库点通过补缴土地出让金的方式办理土地出让手续，将其划拨土地改变为出让土地。加大资产重组力度，将上述13个直属库点的土地、房屋等所有资产转入谷丰公司。灌云县人民政府灌政复［2013］29号《关于同意成立灌云谷丰粮食购销有限公司的批复》载明，公司下设杨集、东王集、龙苴、东门闸、同兴、四队六个分公司。其中杨集分公司管辖江苏灌云国家粮食储备库、沂北粮管所等4个粮食收储库点;东王集分公司管辖侍庄粮管所等4个粮食收储库点。谷丰公司性质为企业性质，公司实行独立核算、自主经营、自负盈亏，行业管理归县粮食局。公司主要职能为：负责各分公司及其管辖的粮食储备库、粮管所的粮食购销和经营业务的管理等。
灌云法院于2014年10月16日作出（2001）灌执字第492号民事裁定，追加第三人谷丰公司为本案的被执行人。并作出（2001）灌执字第492-1号民事裁定，冻结谷丰公司银行存款50万元。谷丰公司以“侍庄、沂北等13家粮管所没有实施兼并重组，企业仍然具有独立的法人资格，独立经营，对其所欠债务仍应由其承担，与谷丰公司无关”为由，向灌云法院提出执行异议。
灌云法院（2015）灌执异字第00029号执行裁定认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人沂北、侍庄粮管所欠债多年，因经营管理不善，无力偿还申请执行人的债务。经灌云县人民政府批准对沂北、侍庄粮管所等进行重组兼并，经营管理及其所有资产转入谷丰公司。根据法律规定，谷丰公司应承担被执行人沂北、侍庄粮管所相应的债务。故应追加第三人谷丰公司为本案的被执行人，冻结其银行存款并无不妥。谷丰公司就本案的执行行为提出的执行异议理由不能成立，应予以驳回。遂裁定驳回异议人谷丰公司的异议请求。
谷丰公司向连云港中院复议称，一、原审裁定认定经灌云县人民政府批准对沂北、侍庄粮管所等进行重组兼并，经营管理及其所有资产转入谷丰公司，无事实依据。二、谷丰公司是灌云县商务局注入资金成立的国有粮食购销企业，根据县政府灌政办［2013］111号《灌云县人民政府办公室关于印发<关于进一步深化国有粮食企业改革的意见>的通知》文件要求，于2015年底前完成侍庄、沂北等13家粮管所兼并重组，但目前谷丰公司对侍庄、沂北等13个粮管所没有实施兼并重组，企业仍然具有独立法人资格，独立经营。对其所欠债务仍然应由其承担，与谷丰公司无关。三、从连云港市灌云工商行政管理局可以查明，侍庄、沂北等13个粮管所都没有被注销，仍然具有独立法人资格。从国土部门可以查明，其土地等资产仍在本企业名下。四、被冻结的50万元是省财政拨给我县的粮库维修改造专项资金。县政府承诺专项资金不得挪作他用。请求撤销灌云法院（2015）灌执异字第00029号执行裁定。
张玉卓、张文化、潘少梅、刘树千辩称，沂北、侍庄粮管所营业执照没有变更，但进行了重组兼并，沂北、侍庄粮管所等是谷丰公司的收储点，由谷丰公司统一核算，其债务应当由谷丰公司承担。
连云港中院认为，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。根据灌云县人民政府《关于同意成立灌云谷丰粮食购销有限公司的批复》设立谷丰公司，由谷丰公司将沂北、侍庄粮管所兼并重组，谷丰公司应当对沂北、侍庄粮管所的债务承担责任。综上，谷丰公司提出的复议理由不能成立，该院不予支持。遂作出（2016）苏07执复20执行裁定，驳回复议申请人谷丰公司复议请求，维持灌云法院（2015）灌执异字第00029号执行裁定。
谷丰公司向本院申诉称：一、连云港中院（2016）苏07执复20执行裁定的依据是《灌云县人民政府办公室关于印发<关于进一步深化国有粮食企业改革的意见>的通知》，该文件明确规定，到2015年底前完成侍庄、沂北等13个经审核认定的地区粮食收储库点的资产重组工作，以上13个直属库点通过补缴土地出让金的方式办理土地出让手续，将其划拨土地改变为出让土地。加大资产重组力度，将上述13个直属库点的土地、房屋等所有资产转入谷丰公司。事实上沂北、侍庄粮管所的土地、房屋至今未转入谷丰公司。沂北、侍庄粮管所没有被撤销，仍然具有独立法人资格。《灌云县人民政府办公室关于印发<关于进一步深化国有粮食企业改革的意见>的通知》没有被执行。二、谷丰公司与沂北、侍庄粮管所不是总公司和分公司的关系，目前沂北、侍庄粮管所具有法人资格，以自己的名义从事民事活动，承担民事责任。请求撤销灌云法院（2015）灌执异字第00029号执行裁定、连云港中院（2016）苏07执复20执行裁定。
本院认为，灌云法院追加谷丰公司为本案的被执行人系依据《灌云县人民政府办公室关于印发<关于进一步深化国有粮食企业改革的意见>的通知》及灌云县人民政府灌政复［2013］29号《关于同意成立灌云谷丰粮食购销有限公司的批复》，申诉人谷丰公司提出异议称沂北、侍庄粮管所目前仍具有独立法人资格，两粮管所的房地产至今未并入谷丰公司，《灌云县人民政府办公室关于印发<关于进一步深化国有粮食企业改革的意见>的通知》没有实际被执行。灌云法院、连云港中院在没有其他证据证明沂北、侍庄粮管所已实际被兼并重组的情况下驳回谷丰公司的异议、复议申请，认定事实不清，灌云法院（2015）灌执异字第00029号执行裁定、连云港中院（2016）苏07执复20执行裁定应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
一、撤销灌云县人民法院（2015）灌执异字第00029号执行裁定、连云港市中级人民法院（2016）苏07执复20执行裁定。
二、本案由灌云县人民法院重新审查处理。
审判长 苏 峰
审判员 李 晶
审判员 赵建华
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 浩