四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4460号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人：邱杰，经理。
委托诉讼代理人：吴健楠，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜艳芬，女，汉族，1967年7月15日出生，住四川省成都市郫都区。
被上诉人（原审原告）：袁朋飞，男，汉族，1989年8月14日出生，住四川省成都市郫都区。
被上诉人（原审原告）：袁海明，男，汉族，1940年2月2日出生，住四川省成都市郫都区。
被上诉人（原审原告）：古惠军，女，汉族，1943年10月23日出生，住四川省成都市郫都区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨军，四川川粵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙邑，男，汉族，1961年2月3日出生，住四川省成都市郫都区。
被上诉人（原审被告）：蒙锐，男，汉族，1985年9月23日出生，住四川省成都市郫都区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财险天府支公司）因与被上诉人姜艳芬、袁朋飞、袁海明、古惠军、蒙邑、蒙锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险天府支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决中对上诉人各项赔偿金额计算过高。原审原告未提供完整的城镇户籍资料，一审判决不合理。
被上诉人姜艳芬、袁朋飞、袁海明、古惠军共同辩称，一审法院查明事发前袁永福在城镇居住满一年，并提供了由都江堰市柳街镇顺江社区居民委员会出具的证明，证明袁永福与其妻子姜艳芬一直在该地承包茶铺，二人收入来源于茶铺，且在此期间一直居住在茶铺内。有证人证言、旅行社出具的证明，证明其在代理当地老人旅行的事宜，属于旅行社的职工。以上证据能够证明袁永福在事发前居住在城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
被上诉人蒙邑辩称，认可一审判决。
被上诉人蒙锐辩称，认可一审判决。
姜艳芬、袁朋飞、袁海明、古惠军向一审法院提出诉讼请求：1.蒙邑、蒙锐赔偿姜艳芬、袁朋飞、袁海明、古惠军各项损失共计750892.50元；2.平安财险天府支公司在保险限额内承担赔偿责任并在交强险限额内优先支付精神抚慰金；3.本案诉讼费由蒙邑、蒙锐承担。
一审法院认定事实：2017年5月14日13时许，蒙邑驾驶川Ａ×××××号小型普通客车行驶至郫县字路口时，与骑行川A×××××号电单车的袁永福相撞，造成车辆受损、袁永福经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年6月12日，郫县公安局交通警察大队作出《郫县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（郫公交认字[2017]第2017033号死亡事故）认定，蒙邑负事故同等责任，袁永福负事故同等责任。袁朋飞不服该认定结论，向成都市公安局交通管理局申请复核，该局责令郫县公安局交通警察大队重新调查、认定。2017年8月7日，郫县公安局交通警察大队作出《郫县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（郫公交认字[2017]第2017033－1号死亡事故）认定，蒙邑负事故同等责任，袁永福负事故同等责任，并撤销了原郫公交认字[2017]第2017033号认定书。袁永福受伤后于2017年5月14日至2017年5月25日在成都市郫都区中医医院抢救治疗，并于2017年5月25日死亡，产生抢救费用49764.98元，并产生部分人血白蛋白费用。案涉汽车在平安财险天府支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
另查明，1.袁永福和姜艳芬系夫妻关系，自2012年开始承包了位于都江堰市××社区老人活动中心的茶铺，并以此作为生活来源。2.袁永福1967年3月14日出生。袁永福父亲为袁海明，1940年2月2日出生，袁永福死亡时年满77岁；母亲袁永福相撞，导致本次事故的发生。事故经郫县公安局交通警察大队两次认定，蒙邑在本次事故中承担同等责任，袁永福承担同等责任。一审法院依法确认由袁永福自行承担40%的责任，蒙邑承担60%的赔偿责任。因案涉车辆向平安财险天府支公司投保了相应保险，蒙邑的赔偿责任应由平安财险天府支公司在保险限额内予以承担，其赔付不足及不应由保险公司承担部分，由蒙邑承担。对本次事故产生的相关费用，一审法院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：关于医疗费。根据姜艳芬、袁朋飞、袁海明、古惠军提交的医疗费票据及人血白蛋白质检报告、蒙邑的庭审自认。一审法院依法确认医疗费总额为52604.98元，其中非社保报销用药金额为12793元（49764.98元×0.2＋2840元）。2.关于住院伙食补助费。该项费用为300元（30元×10天）。3.关于营养费。该项费用为200元（20元×10天）。4.关于误工费。一审法院参照城镇私营单位就业人员2016年平均工资计算该项费用为1034.60元（37763元÷365天×10天）。5.关于死亡赔偿金。综合姜艳芬、袁朋飞、袁海明、古惠军所举证据，一审法院依法按照四川省2016年度城镇标准计算该项费用为566700元（28335元×20年）。6.关于被扶养人生活费。袁永福死亡赔偿金适用城镇标准进行计算，其被扶养人生活费亦应按照城镇标准计算，该项费用为61980元（20660元×5年÷4＋20660元×7年÷4)。7.关于精神抚慰金。一审法院结合本案相关案件事实及袁永福自身的过错程度依法确认该费用为3万元。8.关于丧葬费。一审法院依法按照四川省2016年度标准计算该项费用为27212.50元（54425元÷2)。9.关于亲属处理丧事交通费、住宿费及误工费。一审法院酌情认定该项费用为2000元。平安财险天府支公司应当在交强险限额内赔付姜艳芬、袁朋飞、袁海明、古惠军12万元（医疗费1万元＋精神抚慰金3万元＋死亡赔偿金8万元），应当在商业险限额内赔付姜艳芬、袁朋飞、袁海明、古惠军365543.44元[(52604.98元－1万元－12793元＋关于住院伙食补助费300元＋营养费200元＋误工费1034.60元＋死亡赔偿金566700元－8万元＋被扶养人生活费61980元＋丧葬费27212.50元＋交通费、误工费及住宿费2000元）×0.6],两项合计赔偿485543.44元。蒙邑应赔偿姜艳芬、袁朋飞、袁海明、古惠军7675.80元（12793元×0.6)，扣除其已垫付金额后，多垫付部分69924.20元，应由平安财险天府支公司在应赔偿姜艳芬、袁朋飞、袁海明、古惠军赔偿款限额内予以抵扣返还。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、平安财险天府支公司在判决生效之日起十日内向姜艳芬、袁朋飞、袁海明、判决生效之日起十日内向蒙邑返还垫付款69924.20元；三、驳回姜艳芬、袁朋飞、袁海明、古惠军的其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币5408元，由蒙邑承担3500元，姜艳芬、袁朋飞、袁海明、古惠军承担1908元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审查一审证据，本院二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议焦点为袁永福死亡赔偿金计算标准。一审中，姜艳芬、袁朋飞、袁海明、古惠军提交了都江堰市顺江社区居民委员会出具的《情况说明》及证人孙某、蒋某、彭某的证言。《情况说明》系当地社区居民委员会出具，其真实性能够认定；证人证言与《情况说明》内容印证，能够证明袁永福生前与姜艳芬共同承包经营都江堰市××社区老年活动中心茶铺，主要收入来源于城镇。一审法院按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算袁永福的死亡赔偿金并无不当。
综上，平安财险天府支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10816元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年四月十三日
书记员 黄霞