新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博民一初字第1711号
原告吕友木，男，汉族，1956年11月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人朱冠琪,新疆施安律师事务所律师。
委托代理人如仙古丽，新疆施安律师事务所律师。
被告新疆兵团第四建筑安装工程公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人张学生，该公司总经理。
被告伊勇，男，汉族，1967年2月18日出生，系新疆兵团第四建筑安装工程公司分公司经理，住乌鲁木齐市。
被告新疆腾博热力有限公司，所在地博乐市。
法定代表人孙强，该公司董事长。
委托代理人周燕飞（特别授权），新疆亚桥律师事务所律师。
原告吕友木诉被告新疆兵团第四建筑安装工程公司（以下简称兵团四建工程公司）、伊勇、新疆腾博热力有限公司（腾博热力有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟明任审判长，与审判员普丽志、人民陪审员孙凤珠组成合议庭，由审判员普丽志主审本案，由书记员李江丽担任法庭记录，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吕友木及委托代理人朱冠琪、如仙古丽，被告伊勇、腾博热力有限公司的委托代理人周燕飞到庭参加诉讼，被告兵团四建工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕友木诉称，2007年8月份左右，被告兵团四建承包博乐市集中供热锅炉房工程，在承包之后，被告兵团四建工程公司将其中的锅炉烟囱工程部分承包给原告，由被告兵团四建工程公司的项目经理被告伊勇与原告签订《项目内部协议书》，双方约定了承包范围、承包内容及承包方式等，合同签订后原告如约施工，并有部分合同外增加的工程量。2012年11月份，原告与被告伊勇对工程量进行结算，经结算被告尚欠工程款160000元，并且擅自扣除原告税金31100元，但是对合同外的项目款项65000元被告未向原告支付，后被告伊勇向原告支付工程款50000元，剩余款项未付，现原告要求被告支付工程款206100元及利息43404.66元。
被告伊勇辩称，双方签订的《项目内部协议书》第八项明确规定施工范围，对增加的工程量应该有双方达成的补充协议，原告并未提供该协议，因此对增加的工程量被告不予认可。2012年11月13日，原告与被告进行了结算，经结算被告尚欠原告工程款160000元，之后被告向原告支付50000元，还剩100000元左右，被告用一辆车进行抵账，被告并不欠原告的工程款。原告应当给被告提供200000元左右的发票，但是原告一直未提供，所以税金不能向原告支付，等原告提供发票后再给付原告。
被告腾博热力有限公司辩称，被告与原告不存在合同关系，且原告是在2007年承包工程，在此期间原告从未向被告主张过权利，根据《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。原告从未向被告主张过权利，应驳回原告要求被告承担法律责任诉讼请求。2011年被告与兵团四建工程公司进行过结算，所有工程款已经付清，兵团四建工程公司尚欠腾博热力有限公司794653.02元的发票没有给付，腾博热力有限公司保留另行起诉的权利。
原告吕友木为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2007年8月8日原告与被告伊勇签订的《项目部内部协议》，拟证实合同约定的承包内容是烟囱的拆除和主体施工建设，施工内容包工包料，工程总价款是1240000元。
被告伊勇对该证据无异议。
被告腾博热力有限公司对该证据的真实性无异议，但是认为该证据与本案不存在关联性，在此期间，原告未向被告主张过权利。
2、2008年11月7日，杨梦与朱莉萍签字的金华公司与烟塔公司对账明细，拟证实原告与被告在工程验收交付后，二被告向原告支付工程款1052854.24元，朱莉萍为被告兵团四建工程公司的财务人员。
被告伊勇对该证据的真实性不认可，认为该对账明细被告并未签字，且朱莉萍是兵团四建工程公司临时财务人员。
被告腾博热力有限公司对证据的真实性、关联性均不认可。
3、2012年11月13日结算单，拟证实被告欠工程款160000元，对增加的工程量双方未进行结算。
被告伊勇对该证据的真实性无异议。
被告腾博热力有限公司对该证据不认可，认为该证据与其没有关联性。
4、2012年12月18日中国农业银行的进账单，拟证实伊勇于2012年12月18向原告转账50000元。
被告伊勇对该证据的真实性无异议。
被告腾博热力有限公司对该证据不认可，认为该证据与其没有关联性。
5、照片及工资结算书，拟证实烟囱的刷漆是原告雇人完成的，是原告向其支付的人工工资。
被告伊勇、腾博热力有限公司对该证据不认可，认为该证据与本案没有关联性。
被告腾博热力有限公司为支持其答辩主张，提供如下证据：
1、声明及建设工程造价咨询审核定案书，拟证实被告腾博热力有限公司和兵团四建工程公司对该工程已经进行过结算，被告腾博热力有限公司向被告兵团四建工程公司已经支付全部工程款，因公司存在交接及人员变动，支付的款项还超出30000余元。
原告吕友木对该证据的真实性无异议，对关联性及证明的问题不认可，认为该证据不符合证据的形式，不具有证据的效力，对增加的工程量原告与被告伊勇进行过结算，被告伊勇并未向原告支付增加的工程量这部分的工程款。对工程造价书，该证据只能反映工程的总造价，通过内容看不出喷漆的字是否进行过结算。
被告伊勇对该组证据无异议。
经审理查明，2007年8月8日原告与被告伊勇签订《项目部内部协议》，协议约定：“YG100/3.5–0.55–250–b，烟囱图集上部去掉20米的全部内容，简壁TB100/3.5–1.2，烟囱全高80米，含拆除40米砖烟囱筒身1座；承包方式为包工包料；质量标准合格；施工期限为2007年8月8日至2008年6月30日，工程造价为1240000元，协议还约定了其他权利义务。2012年11月13日，原告与被告伊勇进行结算，经结算被告伊勇欠原告工程款160000元，2012年12月18日，被告伊勇向原告吕友木中国农业银行账号转账500000元。
另查，2007年8月，被告腾博热力有限公司将新建博乐市供热站改扩建工程发包给被告兵团四建工程公司，工程总造价为12594653.02元，工程竣工后被告腾博热力有限公司向被告兵团四建工程公司支付工程款12629491.31元。
上述事实有原告吕友木提供的《项目部内部协议》、结算单、中国农业银行进账单，被告腾博热力有限公司提供的建设工程造价咨询审核定案书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告伊勇签订的《项目部内部协议》，系原、被告的真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。原告要求被告伊勇支付工程款110000元，被告伊勇辩称已把自己所有的车辆与原告抵账，并不拖欠原告的工程款，但是其未提供证据予以证实，故对原告要求被告支付工程款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告伊勇支付增加工程量部分的工程款65000元及税金31100元，因双方签订的协议未做约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告伊勇支付利息43404.66元，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6.15%，计算期限为2012年12月-2015年12月共计36个月，利息计算为20295元（110000元×6.15%年利率÷12个月×36个月），对原告要求被告伊勇支付利息20295元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告兵团四建工程公司对上述款项承担连带赔偿责任，因被告兵团四建工程公司并非的合同相对方，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告腾博热力有限公司对增加的工程量65000元承担连带赔偿责任，原告并未提供证据证实增加的工程量与被告腾博热力有限公司存在关联性且被告腾博热力有限公司并未拖欠被告兵团四建工程公司的工程款，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伊勇于本判决生效后十日内向原告吕友木支付工程款110000元；
二、被告伊勇于本判决生效后十日内向原告吕友木支付利息20295元；（110000元×6.15%年利率÷12个月×36个月）
三、驳回原告吕友木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4819元，由原告吕友木负担1500元，由被告伊勇负担3319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 孟 明
审 判 员 普丽志
人民陪审员 孙凤珠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李江丽
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内。