镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初2463号
原告杨学平，男，汉族，1963年5月16日生，住扬中市。
委托代理人张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中经济开发区新星工业区。
法定代表人王小妹，该公司总经理。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
委托代理人王贤发，该公司副总经理。
第三人江苏三星能源装备有限公司，住所地镇江新区大港金港大道80号。
法定代表人刘建春，该公司执行董事。
委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人徐稳，该公司职员。
原告杨学平与被告江苏智盛电工设备有限公司、第三人江苏三星能源装备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨学平和委托代理人张文杰、被告委托代理人黄剑、王贤发、第三人委托代理人张茂华、徐稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月被告与第三人签订了《工程施工承包合同》，将第三人位于镇江新区金港大道以北、五峰山路以东1号的钢结构厂房发包给被告施工。同年6月28日，被告与原告签订了《建设工程施工合同》一份，被告将其承担的涉案工程的钢结构安装，屋面、墙面彩钢板安装，房屋墙面采光板安装，屋面天沟、下水、保温安装，行车梁及行车梁制动桁架安装及建筑图纸要求安装的钢结构全部内容（不包括窗户）发包给原告进行施工，合同约定建筑面积安装费为每平方米56元。原告按约组织人员完成了被告的发包工程，涉案工程现已交付使用，总共安装面积为26000平方米，被告应支付原告的安装工资为1456000元。被告仅支付了部分安装工资，剩余618438元工程款一直拖欠未付，原告多次催要无果。据知，第三人尚有部分工程款未给付给被告。请求判令：一、被告支付原告尚欠工程款618438元；二、判令被告支付原告误工费251000元；判令第三人在尚欠被告的工程款范围内对上述一、二项承担清偿责任；诉讼费用由三被告负担。
被告辩称：一、经庭前核对，所欠工程款618438元数额是正确的。二、第三人不欠被告工程款，被告已于2016年4月19日将涉案的工程款债权转让给江苏博力新能源有限公司，第三项诉请不能成立。三、本案原告的误工损失不能成立。相反，原告逾期应承担违约责任，被告主张抵消，如果不能抵消，被告将另案诉讼。四、本案原告的付款条件不成就，原告没有将发票开给被告，如果按劳动所得被告是代扣代缴个人所得税的义务人，由法定的代扣20%个人所得税的义务。
第三人称：一、第三人与原告没有合同关系，对结算事项不知情，无需向原告支付工程款。二、被告称已于2016年4月19日将涉案的工程款债权转让给江苏博力新能源有限公司，被告不再享有工程款余款的请求权。三、第三人认为被告转让债权应属无效。
经审理查明：2013年5月，被告与第三人签订了《工程施工承包合同》，将第三人位于镇江新区金港大道以北、五峰山路以东1号的钢结构厂房发包给被告施工。同年6月28日，被告与原告签订了《建设工程施工合同》一份，被告将其承担的涉案工程的钢结构安装，屋面、墙面彩钢板安装，房屋墙面采光板安装，屋面天沟、下水、保温安装，行车梁及行车梁制动桁架安装及建筑图纸要求安装的钢结构全部内容（不包括窗户）发包给原告进行施工，合同约定建筑面积安装费为每平方米56元。原告按约组织人员完成了被告的发包工程，涉案工程现已交付使用，总共安装面积为26000平方米，被告应支付原告的安装工资为1456000元。被告仅支付了部分安装工资，剩余618438元工程款一直拖欠未付，原告多次催要无果。据知，第三人尚有部分工程款未给付给被告。
审理中，原告主张误工损失，但未能向本院提供证据证明。被告、第三人对误工损失不予认可。
另查明，被告于2016年4月19日将涉案的工程款债权转让给江苏博力新能源有限公司，该债权转让效力纠纷在另案审理中。
上述事实，有建设工程施工合同及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：第三人为涉案工程的发包方，有被告与第三人签订的《工程施工承包合同》为证，且第三人并未否认，本院予以认定。原告不具有建筑施工企业资质，与被告于2013年6月28日签订的《建设工程施工合同》无效。但双方签订的合同项目已竣工，被告江苏智盛电工设备有限公司实际接收了原告所完成的工程。原告作为实际施工人，要求被告参照《建设工程施工合同》约定，支付尚欠工程款618438元，应予支持。被告辩称于2016年4月19日将涉案的工程款债权转让给案外人江苏博力新能源有限公司。因该债权转让效力纠纷在另案审理中，尚未经生效判决予以确定，且第三人主张被告的债权转让无效，故本案对该债权转让行为效力不予理涉，且同时可以认定第三人仍有部分涉案工程款项尚未付清。原告主张判令第三人在欠付被告的工程款范围内对原告承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张判令被告支付原告误工费251000元，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告以原告未能出具发票为由拒付工程款，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏智盛电工设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨学平尚欠工程款618438元。
二、第三人江苏三星能源装备有限公司在尚欠被告的工程款范围内对上述金钱给付义务承担清偿责任。
三、驳回原告杨学平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5680元，由被告江苏智盛电工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条
建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。