山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终1988号
上诉人（原审原告）：山东立添食用菌科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑一青，董事长。
委托诉讼代理人：张蔚，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田兴柱，男，1944年10月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：董桂玉，女，1944年8月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王荣京，男，1974年8月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王冉，女，1997年12月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王艳，女，2003年9月22日出生，汉族，住济南市。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。
上诉人山东立添食用菌科技有限公司（以下简称立添公司）因与被上诉人田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
立添公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判立添公司不向田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳支付一次性工补助576880元，丧葬补助金26256元;立添公司不向王艳支付自2015年8月18日至2017年12月18日期间的供养亲属抚恤金1802l.36元，不向王艳支付供养亲属抚恤金643.62元/月(自2017年12月19日起至王艳年满18周岁止)；2.一、二审诉讼费用由田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决未查明田风交通事故案的真实情形，错误认定立添公司应支付田风工伤保险待遇。(一)田风在交通事故中为主要过错方，田风死亡不构成工伤。2015年8月18日，田风下班后驾驶电动车载人违章逆向行驶，在立添公司门前南侧220国道265.8公里处与宋永海驾驶的面包车相撞当场死亡。1.济南市公安局交通警察支队长清区大队出具济公交认字(2015)第08180701号《道路交通事故事故认定书》载明：“事故路段呈南北走向，设中心护栏，双向六条机动国产，两条非机动车道”。《道路交通事故现场图》事故发生在立添公司西南方向。立添公司位于路东，田风出公司大门后应右转沿右侧公路向北顺行，至100多米斑马线路口掉头左转至路对面，这是田风遵守交通法规应行驶的正常路线，而田风却向左(向南)逆向行使，违章横穿机动车道，过错重大。2.2015年8月18日肇事司机宋永海《询问笔录》第2页中第18-20行“我发现一个妇女骑着辆电动自行车带着另外一个妇女正由东北向向西南方向斜着过机动车道，我就往向右打方向躲，没躲开撞上了电动自行车。”《询问笔录》第3页第17行“我见对方没停车避让我车的意思还是向西南方向行驶，我感到有危险了。”第21-22行:“问:对方采取措施来吗?答:我见对方什么措施也没采取，还是向西南方向行驶。”3.宋永海《询问笔录》、事故现场照片、肇事车辆照片，说明田风未下车推行，违章骑车带人穿越马路。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件如干问题的规定》第一条规定，如有相反证据足以推翻事故责任认定书的，那么事故责任认定书不应作为定案的依据。在本案交通事故中，田风存在多个严重过错行为，理应承当事故的主要责任，《事故认定书》认定田风承担同等责任显属错误。不应成为定案依据。(二)田风违章通行，事故发生路线非必经、合理、合法的交通路线，田风死亡不构成工伤。二、田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳在与宋永海交通事故人身损害赔偿一案中已获得赔偿，一审判决判令立添公司支付田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳丧葬补助费、供养亲属抚恤金错误。工伤与侵权是不同的赔偿制度，对于在侵权损害赔偿中的被抚养人生活费(工伤中供养亲属抚恤金)、侵权损害赔偿中的丧葬费(工伤中的丧葬补助费)等费用，如重复赔偿违反了民法原则。三、田风月平均工资为2074.36元，一审判决错误认定为2145.47元。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初字955号、济南市中级人民法院民事判决书(2016)鲁01民终字4659号民事判决书认定田风2014年10月至2015年8月工资合计22817.96元，即月平均工资2074.36元。田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳主张2145.4元但未提交任何证据证实，一审判决却按2145.4元计算田风本人工资，显属错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请依法支持立添公司的诉讼请求。
田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳辩称，1.2015年8月18日田风发生的交通事故已经构成工伤；2.田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳与宋永海达成的交通事故赔偿协议包括死亡补偿金、丧葬费和被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，上述协议与工伤赔偿并不冲突。根据山东省高级人民法院《民事审判工作座谈会纪要》的精神，劳动者可以在工伤事故中获得双重赔偿；3.根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，田兴柱、董桂玉应当领取供养亲属抚恤金。综上所述，请二审法院在查清事实的基础上，判决驳回立添公司的上诉请求。
立添公司向一审法院起诉请求：1.请求判令立添公司不向田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳支付一次性工补助576880元；2.判令立添公司不向田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳支付丧葬补助金26256元；3.判令立添公司不支付田兴柱供养亲属抚恤金4076.26元、董桂玉供养亲属抚恤金4076.26元、王艳供养亲属抚恤金12228.78元；4.诉讼费用由田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳承担。
一审法院认定事实：2014年8月14日至2015年8月18日期间，田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳的近亲属田风到立添公司的出菇车间工作，双方存在劳动关系，但未签劳动合同，立添公司未给田风缴纳社会保险。2015年8月18日17时许55分许，田风在下班回家途中发生交通事故当场死亡，2017年1月22日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤，田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳就工伤赔偿等纠纷向济南市长清区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2017）第42号裁决书，由立添公司支付田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金26256元及田兴柱、董桂玉、王艳供养亲属抚恤金4076.26元、4076.26元、12228.78元，驳回田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳的其他仲裁请求。立添公司对裁决不服，提起本案诉讼。
诉讼中，对于田风生前的平均工资立添公司提出异议，但根据田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳提交的已经生效的济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初955号民事判决书中认定田风上班期间月平均工资为2145.4元，一审法院予以采信。经当事人申请，一审法院自交警队调取了田风交通事故的卷宗材料，双方当事人该证据材料均无异议，一审法院予以采信，材料显示田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳自愿与交通事故肇事车辆的驾驶人宋永海达成赔偿协议，由宋永海支付田风的近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计26万元整，该协议双方已经履行。另，田兴柱、董桂玉共生育包括田风在内的三个子女，主要生活来源为靠三子女赡养，故主张符合领取供养亲属抚恤金的条件，但立添公司认为田兴柱、董桂玉没有提供证据证实两人已经失去劳动能力，且另有两名子女抚养，不符合领取条件。
另查，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，2014年济南市在岗职工月平均工资为4376元。
一审法院认为，田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳的近亲属田风生前系立添公司员工，2015年8月18日下班途中发生交通事故死亡，2017年1月22日经济南市人力资源和社会保局认定为工伤的事实清楚，一审法院予以认定。根据《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中立添公司未给田风交纳社保，立添公司应支付田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳田风的一次性工亡补助金、丧葬补助金、田风所供养亲属抚恤金等工伤保险待遇。关于各项费用的具体数额，一审法院认定如下：1.一次性工亡补助金，根据《工伤保险条例》第三十八条第三款的规定，“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，本案田风于2015年8月18日发生交通事故死亡，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，立添公司应支付的一次性工亡补助金为576880元（28844元*20倍）；2、关于丧葬费，根据《工伤保险条例》第三十九第一款的规定，“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”，故丧葬补助金为26256元（4376元*6个月）；3、关于供养亲属抚恤金，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，工亡职工子女未满18周岁的。根据上述规定及社保部门有关领取供养亲属抚恤金人员提供材料中需提供申请人“主要生活来源”证明的规定，本案董桂玉、田兴柱虽然符合男年满60周岁，女年满55周岁的情形，但田兴柱、董桂玉共有三个子女，亦未提供其主要生活来源证明，一审法院无法确认其是否符合“依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源”的情形，故其申请领取供养亲属抚恤金一审法院无法支持。对于田风的女儿王艳生于2003年9月22日，未满十八周岁，符合领取供养亲属抚恤金的情形。根据《工伤保险条例》第三条规定，“供养亲属抚恤金按月按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。”标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%，田风生前月平均工资为2145.4元，立添公司应当每月支付王艳供养亲属抚恤金643.62元（2145.4元*30%），田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳请求立添公司一次性支付没有法律依据，但自2015年8月18日田风死亡至2017年12月18日共计28个月期间，立添公司未按月支付王艳供养亲属抚恤金，应当一次性予以支付，此后的供养亲属抚恤金应当按月支付。
至于立添公司主张田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳与宋永梅交通事故人身损害赔偿一案中已获得赔偿，不应在本案中再次主张丧葬补助费、供养亲属抚恤金等，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”由此可以看出，工伤人员或者其近亲属可以就除医疗费用以外的费用主张工伤待遇和侵权赔偿权利，在田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳与肇事车辆驾驶员达成的赔偿协议及收款收据中记载，车辆驾驶员宋永海支付的赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，故立添公司以此作为抗辩理由拒绝支付田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳近亲属田风的工伤待遇，不符合法律规定，一审法院不予支持。
案经调解未果，一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：山东立添食用菌科技有限公司应当支付田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳一次性工亡补助金576880元，限于判决生效之日起10日内付清；二、山东立添食用菌科技有限公司应当支付田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳丧葬补助金26256元，限于判决生效之日起10日内付清；三、山东立添食用菌科技有限公司应当一次性支付自2015年8月18日至2017年12月18日期间的王艳供养亲属抚恤金12228.78元，限于判决生效之日起10日内付清；四、山东立添食用菌科技有限公司应当自2017年12月19日起至王艳年满18周岁止，于每月的18日前支付王艳供养亲属抚恤金643.62元/月。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东立添食用菌科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，济南市人力资源和社会保障局于2017年1月22日作出的工伤认定书载明：田风同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定的范围，现予以认定为工伤。立添公司主张田风在交通事故中为主要过错方，不构成工伤，但未提交证据推翻上述认定书，故立添公司的该项诉求于法无据，本院不予支持。（2006）行他字第12号《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中明确，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。故立添公司主张不支付丧葬补助费、供养亲属抚恤金，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于田风月平均工资问题。（2016）鲁01民终4659号生效判决认定田风2014年10月至2015年8月工资合计22817.96元。立添公司主张田风的月平均工资为2074.36元，系以11个月为计算基准，因田风2015年8月仅工作18天，并非全月工资，故一审法院以田风前10个月计算平均工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，立添公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东立添食用菌科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年四月十六日
书记员 郭凯旋