wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）皖1226刑初502号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李朵，男，1985年7月16日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月21日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审，同年8月15日被颍上县人民检察院取保候审，同年9月26日被颍上县人民法院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]510号起诉书指控被告人李朵犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，经征得被告人李朵同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派副检察长孙朝伦、代理检察员尤敏出庭支持公诉，被告人李朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年7月21日13时许，被告人李朵驾驶大众牌小汽车，沿颍上县杨湖镇杨沫路由东向西行驶至杜楼与凡沙沟十字路口路段时，因观察不明、操作不当，与朱某2帮由北向南无证驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成朱某2帮死亡、两车受损的交通事故。经颍上县公安局交管大队认定，李朵承担事故的主要责任。案发后，双方已达成刑事和解。
另查明，案发时被告人李朵持有C1型驾驶证。事故发生后，被告人李朵主动拨打报警电话，并留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。社区矫正机关颍上县司法局经本院委托对被告人李朵进行社区影响评估，认为李朵符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李朵在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书、收条、颍上县公安局交通管理大队非道路事故成因分析意见书及情况说明等书证，证人朱某1的证言，安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李朵驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人李朵犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李朵主动拨打电话报警并留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻或减轻处罚；同时被告人李朵能积极赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人李朵从轻处罚。结合被告人李朵居住地社区矫正机关出具的社区影响调查评估意见，对被告人李朵适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人李朵依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李朵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 亚 伟
审 判 员 刘 保 喜
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 尤嫚（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初1274号
原告：郎树英，女，住珲春市。
被告：郎秀梅，女，住珲春市。
本院在审理原告郎树英与被告郎秀梅保证合同纠纷一案中，原告郎树英于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郎树英撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告郎树英负担。
审判员 程 功
二〇一六年七月五日
书记员 张金妮
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初3535号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
被告：刑晓峰，男，汉族，1969年3月13日生，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告刑晓峰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月11日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告刑晓峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刑晓峰偿还原告借款本金25000元，利息6055元（利息算至2016年4月24日，以后利息按合同约定计算），本息合计为31055元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刑晓峰于2014年7月10日在原阜南县农村信用合作联社朱寨信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社田集信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款25000元，年利率10.92%，到期日期2015年7月10日，借款用途：购车。逾期后催要未果，原告具状起诉。
被告刑晓峰未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告刑晓峰未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告刑晓峰与原阜南县农村信用合作联社朱寨信用社签订借款合同，合同约定：被告刑晓峰向原阜南县农村信用合作联社朱寨信用社借款25000元，借款期限12个月，自2014年7月10日起至2015年7月10日止，月利率为9.1‰；违约责任：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2014年7月10日，被告刑晓峰在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告刑晓峰与原阜南县农村信用合作联社朱寨信用社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告刑晓峰未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刑晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息6055元（利息算至2016年4月24日，以后利息按合同约定计算），本息合计31055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费200元，合计776元，由被告刑晓峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初3535号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0882执1556号之二
被执行人丁涛涛，男，1986年2月23日生，回族，住沁阳市。
本院在执行丁涛涛为罚金一案，沁阳市人民法院于2017年10月25日作出（2017）豫0882刑初1949号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人丁涛涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邱召磊
二〇一八年五月三日
书记员 李学哲
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初3714号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊俊刚，该社正式职工。
被告：蒲中荣，男，汉族，生于1964年8月12日，住四川省平昌县。
被告：陈碧英，女，汉族，生于1964年7月21日，四川省平昌县，系蒲中英之妻。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告蒲中荣、陈碧英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县信用社法定代表人赖弘的特别授权代理人熊俊刚到庭参加诉讼，被告蒲中荣、陈碧英经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社向本际提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告蒲中荣、陈碧英于2012年1月12日因做生意资金不足，向原告申请贷款40000元，期限三年，合同约定被告按季结息，但原告依约向被告支付借款后，但被告未按合同约定还本付息，后经原告多次催收无果，故诉讼至法院要求判如所请。
被告蒲中英、陈碧英未作正式答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据。
本院经审理认定事实如下：被告蒲中荣、陈碧英于2012年1月12日因做生意资金不足，向原告申请贷款40000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定二被告贷款40000元，用于经营周转，期限三年，利率为月利率9.99‰，同日被告蒲中荣在《借款借据》上签名、捺印，原告依约向二被告放款。二被告偿还部分利息，自2016年7月11日起被告即未偿还本金及下欠利息，原告催收无果，遂诉讼来院要求被告立即偿还本金及下欠利息。
同时查明，原告于2017年8月3日向被告蒲中荣送达《逾期贷款催收通知书》，被告蒲中荣在该催收通知书上签名予以确认。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、申请书复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、还款明细、《逾期贷款催收通知书》复印件，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告平昌信用联社与被告蒲中荣、陈碧英签订的《个人借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。原告按约定已向被告发放了借款，被告蒲中荣、陈碧英即负有向原告偿还借款本金及利息的义务。经查明，被告蒲中荣、陈碧英对本金40000元未予偿还，已支付部分利息，故现对原告主张被告偿还借款本金40000元及下余利息的诉讼请求依法予以支持，已支付利息应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒲中荣、陈碧英于本判决生效后十日内一次性偿还原告平昌县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息，利息按借款合同的约定执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告蒲中荣、陈碧英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭兵
-1-
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9029号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人徐自学，男，汉族，1970年10月17日出生，住所地重庆市南岸区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与徐自学信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11043号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人徐自学应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行45781.2元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执9029号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1668号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中重龙镇东外街2-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：闵勇，男，1981年8月27日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司与被告闵勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年7月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹佩珊（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6667号之一
申请执行人：刘辉，男，汉族，1984年8月22日生，户籍地址山西省临县林家坪镇
被执行人：深圳市中联盛科技有限公司，住所深圳市坪山区龙田街道金牛西路16号华瀚科技工业园一号厂房一楼西、三楼西，统一社会信用代码91440300589184497J。
法定代表人：陈松。
关于申请执行人刘辉与被执行人深圳市中联盛科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2017]105号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2016年9月至10月期间的工资9089.64元（人民币，下同）。本院依法受理，本案执行费为50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书。其后，被执行人向本院支付了执行款9139.64元。本院在扣缴执行费50元后，将执行款9089.64元转账支付至申请执行人的银行账户。
本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2017]105号仲裁裁决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2017]105号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈勇安
二〇一七年六月三十日
书记员 洪泽斌
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
湘06**民初43号
原告黄文革，男1968年4月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人湛中志，系汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人杨友云，一般代理。
被告汨罗市屈子祠镇人民政府。
法定代表人廖升红，系该镇镇长。
委托代理人周宇同，系该镇司法所所长，一般代理。
本院受理原告黄文革诉被告汨罗市茶叶示范场宅基地使用权纠纷案，因在诉讼过程中乡镇合并，被告变更为汨罗市屈子祠镇人民政府，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人湛中志、杨友云，被告汨罗市屈子祠镇人民政府委托代理人周宇同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文革诉称，2006年5月，汨罗市茶叶示范场向社会公告，S201途径本场，经场党政研究决定，报经上级有关部门批准，在S201经过茶场开发区地段沿南北延伸开发，向社会团体和个人出让宅基地，引来附近村民踊跃购买，原告也在此共购买了3宗宅基地，按价位付清购地款，并与被告签订茶园出让合同。原告按合同约定拟建设房屋时，被告以茶场主要负责人受审及市政府出台新规划等为由，阻止原告建房，原告无数次申请求助未果。故诉请法院判令：1、确认原、被告之间的合同无效，2、由被告返还出让款13500元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告屈子祠政府辩称，政府部门会切实保障原告方的合法权益，但原告方向政府提出宅基地使用的请求，应当依法驳回。
经本院审理查明，2006年5月，汨罗市茶叶示范场向社会公告，S201途径汨罗市茶叶示范场，经场党政研究决定，报经上级有关部门批准，在S201经过茶场开发区地段沿南北延伸开发，向社会团体和个人出让宅基地，引来附近村民踊跃购买，原告也在此共购买了3宗宅基地，按价位付清购地款13500元，并与被告签订茶园出让合同。原告按合同约定拟建设房屋时，被告以茶场主要负责人受审及市政府出台新规划等为由，阻止原告建房，原告无数次申请求助未果，迄今已近十年，因客观因素，该合同已无法履行，故诉请法院确认合同无效并由被告返还出让款13500元及利息。
另查明，2011年7月13日，汨罗市国土资源局向汨罗市茶叶示范场出具《对茶叶示范场买卖土地行为性质认定的意见》，认定茶叶示范场买卖土地行为为非法买卖土地。后原告方就相关问题多次跟政府部门协商，汨罗市人民政府法制办公室向汨罗市人民政府就周辉良、李元武等人信访事项提出答复意见。具体意见为：1、确认《茶园出让合同》属无效合同。2、如何妥善处理好信访请求，应当切合客观实际，市委市政府组成专门的处理问题的机构退还购地款，并按月息2分计算利息损失给购地户。
上述事实，有原告方提供的《茶园出让合同》、购地款收据、《关于周辉良、李元武等人信访事项的答复意见》，被告方提供的《茶叶示范场买卖土地行为性质认定》以及庭审笔录在卷予以证明，本院予以认定。
本院认为，汨罗市茶叶示范场在未经过合法手续向他人采取协议出让，违反了土地管理法律法规的禁止性规定以及国有资产处置的法律法规和政策的禁止性规定，属无效合同。该合同无效系由被告汨罗市茶叶示范场的违法行为所致，原告已经缴纳的购地款，被告汨罗市茶叶示范场应当退还。对于原告诉请要求被告支付相应利息的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告汨罗市茶叶示范场作为过错方，应当赔偿原告的相应损失。但是，原告并未提供充足证据证明由于合同无效而产生的直接损失，本院认为参照一般民间借贷计算利息较为合适。结合汨罗市人民政府法制办公室向汨罗市人民政府关于周辉良、李元武等人信访事项的答复意见，退还原告方购地款及按照月息2分的利率计算利息损失，不违反法律强制性规定，本院予以确认。在本案诉讼中，汨罗市茶叶示范场因乡镇合并并入汨罗市屈子祠镇人民政府，故应当由汨罗市屈子祠镇人民政府承担偿还的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、确认原告黄文革与被告汨罗市屈子祠镇人民政府签订的S201汨罗市茶叶示范场开发区茶园出让合同无效；
二、被告汨罗市屈子祠镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还原告黄文革购地款13500元，并按照月利率2%自2006年8月16日起至退还之日止计算利息。
本案受理费138元，由被告汨罗市屈子祠镇人民政府承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 周 琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 李雪雄
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初2194号
原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊宾，男，该公司员工。
被告:陈雪梅,女,1984年7月28日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业潼南分公司）与被告陈雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫山物业潼南分公司的委托诉讼代理人樊宾到庭参加诉讼，被告陈雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫山物业潼南分公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日期间的物管费2253.6元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付原告拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日期间的物管费1126.8元。事实和理由：被告系重庆市潼南区XX一期X-
X-X号业主，该业主自2016年1月1日起无故拖欠物管费，经原告催收后被告亦未缴纳。
被告陈雪梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日原告鑫山物业潼南分公司与外滩国际城建设单位重庆驰华亿立地产发展有限公司签订《外滩国际城前期物业管理服务合同》，合同约定原告鑫山物业潼南分公司对外滩国际城小区提供物业服务，服务期限为2015年7月1日至2017年7月1日，每月收费标准为电梯住宅1.2元/平方米，按建筑面积收取，业主应自开发商通知的接房时间的第二日起缴纳物业费，并于每季度前10日缴清，逾期15天未缴，原告每天按应缴纳金额的3‰收取滞纳金。被告陈雪梅系潼南区XX一期（XX路XX号）X幢X单元X-
X业主，其房屋面积为85.4平方米。自2016年1月1日起，被告陈雪梅便未再缴纳物业费。
上述事实，有当事人陈述、外滩国际城前期物业管理服务合同、重庆市土地房屋权属登记申请书、欠费明细表、接房流程表、备案证明、催费通知单等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对物业服务企业和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案原告鑫山物业潼南分公司与重庆驰华亿立地产发展有限公司签订的《外滩国际城前期物业管理服务合同》，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对小区全体业主和物业服务公司均具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。原告鑫山物业潼南分公司为外滩国际城小区业主提供了物业服务，故被告应按照合同约定缴纳物业费。原告请求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物管费1126.8元，少于被告应缴纳的该期间的物管费，系原告对其自身权利行使处分权，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈雪梅自本判决生效之日起10日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1126.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 张娥
二〇一八年五月十日
书记员 李星
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1274号之一
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。
负责人郭夏森，该分行行长。
被执行人庄劲鸿，男，1976年4月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人张发明，男，1981年10月30日出生，汉族，住永春县。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人庄劲鸿、张发明金融借款合同纠纷一案过程中，暂查无被执行人庄劲鸿、张发明的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁娇红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12459号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：苏原和，男，汉族，1980年10月22日。
原告广发银行股份有限公司北京分行与苏原和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告苏原和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金479725.88元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息62975.83元、罚息28110.81元、复利10709.08元，自2016年2月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年8月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年9月4日至2019年9月4日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金479725.88元、利息62795.83元、罚息28110.81元、复利10709.08元。故原告诉至法院。
被告苏原和未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告苏原和经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏原和于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十七万九千七百二十五元八角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为六万二千七百九十五元八角三分、罚息为二万八千一百一十元八角一分、复利为一万零七百零九元零八分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百元、公告费五百六十元，由被告苏原和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民初3280号
原告：沈某甲，男，1991年4月25日出生，汉族，住四川简阳市。
法定代理人：王某某，女，1994年3月21日出生，汉族，住四川简阳市。
被告：沈某乙，男，1991年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市江源镇东岳村*组*号。
原告沈某甲与被告沈某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告沈某甲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按照原告沈某甲撤诉处理。
审判员 冯兰林
二〇一六年八月二日
书记员 邓 林
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��资诉前保字第669号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人黄招兰。
被申请人金朝明。
被申请人肖建鹏。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人黄招兰、金朝明、肖建鹏金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄招兰、金朝明、肖建鹏银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应���在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费260元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘桥
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初311号
原告：董某,女,汉族,1986年9月出生，陕西省蒲城县人，农民，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告：彭某某,男,汉族,1984年3月出生，铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。
董某与彭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，
原告董某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董某申请撤回对彭某某的起诉出于自愿也不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董某撤诉。
案件受理费300元(叁佰圆），减半收取计150元(壹佰伍拾圆），由原告董某负担。
审判员 左拥军
二〇一七年三月二十一日
书记员 文新户
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执恢650号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露。
被执行人王原龙，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省禹州市。
现代金融控股（成都）有限公司诉被告王原龙不当得利合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初610号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:被告王原龙于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司39970元及利息（利息从2014年11月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至该债务清偿完毕之日止）。权利人现代金融控股（成都）有限公司于2018年4月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王原龙元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵凯
二〇一八年四月十五日
书记员 李博
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2268号之一
申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根，董事长。
委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：苏州工业园区东吴工贸有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭科技园。
法定代表人：沈卫国，董事长。
被执行人：苏州市秀姿实业有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭科技园。
法定代表人：沈卫国，总经理。
被执行人：苏州东昌酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路36号。
法定代表人：沈卫国，总经理。
被执行人：李芽芽，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：沈卫国，男，1966年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被执行人：吴业新，女，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被执行人：刘远会，女，1976年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人苏州工业园区东吴工贸有限公司、苏州市秀姿实业有限公司、苏州东昌酒店有限公司、李芽芽、沈卫国、吴业新、刘远会金融借款合同纠纷一案中，在审理中已查封了被执行人苏州工业园区东吴工贸有限公司名下位于苏州工业园区唯亭分区；位于苏州市金门路648号；位于苏州市吴中经济开发区枫津路36号；被执行人沈卫国名下位于苏州市干将西路1099号8幢105室的房地产，被执行人吴业新名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏州市秀姿实业有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏州工业园区东吴工贸有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏州东昌酒店有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车共六辆，但上述房地产或车辆均存在抵押或本案系轮候查封或无法扣押到位，故暂无法处置。本院又经相关部门查询，均未查获其他被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院已于2016年9月26日依法将被执行人苏州工业园区东吴工贸有限公司、苏州市秀姿实业有限公司、苏州东昌酒店有限公司、李芽芽、沈卫国、吴业新、刘远会列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人名下房地产及车辆因存在抵押或系轮候查封或无法扣押到位，故暂无法处置，除此之外，未查获其他被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月六日
书 记 员 潘 健
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1852号之一
申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。
法定代表人李振亮，董事长。
被执行人陈建军，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇浆泊路12号。
被执行人魏春燕，女，41岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区杭锦南路二十一街坊*******号。
被执行人田刚，男，43岁，汉族，现住址同上。
内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与陈建军、魏春燕、田刚金融借款合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2015）乌前民初字第957号民事调解书已发生法律效力，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司据此向本院申请执行。本院于2015年11月3日依法立案执行。由于被执行人未及时履行生效法律文书确定的给付义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈建军、魏春燕、田刚应当履行义务部分的存款或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾陈建军、魏春燕、田刚应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二0一五年十一月三十
书记员 杨 杰
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初2210号
原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊宾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。
被告：张小钢，男，1983年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业潼南分公司）与被告张小钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫山物业潼南分公司的委托诉讼代理人李浩清、被告张小钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫山物业潼南分公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日期间的物管费3600元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付原告拖欠的2015年1月1日至2017年1月18日期间的物管费2450元。事实和理由：被告系重庆市潼南区XX一期X-
X-X号业主，该业主自2015年1月1日起无故拖欠物管费，经原告催收后被告亦未缴纳。
被告张小钢辩称，被告拖欠物管费属实，系因原告未履行物业服务合同约定的义务，如小区楼道设施损坏，绿化杂乱，有业主喂养鸡鸭，电梯里面显示屏被砸烂，大厅门禁无可视电话，被告的电瓶车被盗，原告亦推诿不管。只要原告按照合同做好小区的物业服务，被告愿意缴纳物管费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对物业服务企业和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告鑫山物业潼南分公司为外滩国际城小区业主提供了物业服务，故被告应按照合同约定缴纳物业费。关于被告主张的原告在物业服务中存在的各种问题，系对原告诉请的反驳，被告作为主张该项事实的一方，未向本院提供充足的证据予以证明，应承担不利后果。关于物业管理费的具体数额，双方没有争议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张小钢自本判决生效之日起10日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付2015年1月1日至2017年1月18日期间的物业服务费2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小钢负担。
本判决为终审判决。
审判员 李长明
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 星
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初383号
原告：李广连，男，汉族，1955年3月18日出生，住河南省太康县。
被告：李广同，男，汉族，1948年2月23日出生，住河南省太康县。
原告李广连与被告李广同土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广连到庭参加诉讼，被告李广同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广连向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告停止侵权返还原告土地0.48亩；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，2003年双方协商原告将位于村南，东邻路、西邻李振营、南邻李太平、北邻李广同的0.48亩可耕地和被告位于原告村南的0.60亩土地进行互用，双方约定如果有一方需要，可以随时调换回来。2017年土地确权时，被告将上述0.60亩土地确权在其名下，而原告的土地被告卖给了同村村民李太宣。现原告因急需建房，被告的土地被告已经确权到其名下，故原告要求被告返还土地。
李广同辩称，1989年建村室，被告当时是村支部书记，村领导班子意见，给原告调整土地，经原告同意，当时调给原告0.48亩土地。在1991年秋季全县第二次调整土地时，原告提到其土地，这时把补给原告的土地已经补偿到位，原告自己耕种，可是原告说是2003年补的地，说的不是事实。现在已经补偿给原告地29年，村室已经建好15年且现在正在使用，因时间长了，四邻边界无法查清。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，1989年至2003年期间，原告将其承包的位于原、被告所在村村南的0.48亩土地的土地承包经营权与被告承包的部分土地的土地承包经营权进行了互换。
本院经审查认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换；互换协议履行后，一方不得以未约定互换期限为由主张随时解除互换协议，应以土地承包期限来确定互换合同的剩余期限，承包期内不得主张解除互换合同；原告未向本院提供证据证明原、被告约定有互换期限，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李广连的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李广连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一八年一月二十九日
书记员 尹 博
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执9之六
申请执行人张浩宇，男，1970年5月19日出生。
被执行人河南城乡小康农业集团有限公司（原河南城乡小康农业综合开发有限公司。
法定代表人张珍，总经理。
被执行人杨艳杰，女，1976年1月24日出生，汉族。
本案诉讼过程中于2014年7月15日作出（2014）焦民三初字第24号民事裁定书查封了被执行人杨艳杰所有的位于郑州市金水区北环路62号中方园小区西区51号楼1-2层104号商业用房（房屋所有权证号：0801026432，面积859.62平方米），现因在执行过程中，被执行人已经履行了本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨艳杰所有的位于郑州市金水区北环路62号中方园小区西区51号楼1-2层104号商业用房（房屋所有权证号：0801026432，面积859.62平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进忠
审判员 张瑞星
审判员 李志国
二〇一六年六月八日
书记员 杜丹妮
字第
号
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初2952号
原告徐某某，女，1994年13月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李某，男，1990年1月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告徐某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。
审判员 王轶男
二〇一六年九月一日
书记员 王德民
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初1078号
原告李扬兴，男，汉族，城镇居民，生于1958年3月2日，住四川省成都市金牛区。
被告天全县天河煤业有限公司，住址四川省天全县。
法定代表人李扬兴，该公司执行董事。
原告李扬兴与被告天全县天河煤业有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告李扬兴于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李扬兴申请撤诉，无违反法律规定的情形，系真实意识表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李扬兴撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李扬兴承担。
审判员 高炯
二〇一七年十一月八日
书记员 周玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鄂0624执73号
本院在执行申请执行人陈典荣与被执行人黄光武、王玉艳借款合同纠纷一案，查明被执行人黄光武、王玉艳正当理由拒不履行（2015）鄂南漳民三初字第00009号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄光武纳入失信被执行人名单中。公民身份号码：。
将王玉艳纳入失信被执行人名单中。公民身份号码：。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十二日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终5491号
上诉人（原审原告）孙宝爱。
委托代理人王元。
委托代理人张××，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙东宏。
委托代理人胡娟娟。
上诉人孙宝爱因与被上诉人孙东宏排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
孙宝爱原审诉称，其与孙东宏系邻居关系，孙东宏居南，双方房屋之间形成夹道。其是2007年7月建房，2009年3月其在房屋南边种植5棵树木（4棵女贞树、1棵桐树）。2013年3月孙东宏在其庄基南边建房，双方房屋之间形成夹道。2014年3月孙东宏私自将夹道占用，并将其种植的5棵树木砍伐。2014年2月，雨金村委会将其与孙东宏诉争的夹道土地租赁给其使用，该夹道的土地所有权是雨金村录东组。当时孙东宏不愿意租赁夹道土地，之后又将夹道土地强行使用。其已经与村组签订土地租赁合同，孙东宏不得侵占和使用。故诉至法院要求：1、孙东宏停止侵权行为，停止使用；2、诉讼费由孙东宏承担。
孙东宏辩称，其庄基北边的夹道使用权一直归其所有，请求驳回孙宝爱的诉讼请求。
原审法院经审理认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中孙宝爱与孙东宏对双方房屋中间夹道的所有权及使用权存在争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项之规定，裁定：驳回原告孙宝爱的起诉。案件受理费100元，退还原告孙宝爱。
宣判后，孙宝爱不服，上诉至本院称，2014年3月2日其与村组签订了《土地租赁合同》，对涉案土地享有使用权，孙东宏侵占已属于其使用的土地，应当制止这种侵权行为，不应驳回其起诉，孙东宏给其造成的经济损失也应当赔偿。综上，请求撤销原审裁定，本案一、二审诉讼费用由孙东宏承担。
孙东宏辩称，本案所涉土地是1998年分给其的，土地30年不变，孙宝爱是在2014年签的合同，其有1998年分地的生产队队长的证明，还有换届后另一队长的证明，证明本案所涉土地的使用权没有更改。
本院经审理认为，孙宝爱主张排除妨害，前提是争议土地使用权归属清楚。孙宝爱与孙东宏对争议地块的使用权权属存在争议，争议地块的使用权权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原审法院认为“本案中原告孙宝爱与被告孙东宏对双方房屋中间夹道的所有权及使用权存在争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围”，裁定驳回孙宝爱的起诉，并无不当。综上，孙宝爱上诉请求撤销原审裁定，理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年七月一日
书 记 员 邢尖尖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4721号
罪犯邱芝清，男，汉族，1990年7月24日出生于云南省鲁甸县，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一四年三月十二日作出(2013)西刑初字第238号刑事判决，以被告人邱芝清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邱芝清不服，提出上诉。本院于二0一四年七月十五日作出(2014)云高刑终字第588号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年9月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次,特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邱芝清的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月(刑期自2016年12月27日起至2038年6月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰中执字第00177-3号
申请执行人：徐州龙固坑口矸石发电有限公司，住所地江苏省徐州市沛县龙固镇龙固煤矿南侧。
法定代表人：李照军，董事长。
委托诉讼代理人：王栗栗（特别授权），万商天勤（上海）律师事务所律师。
被执行人：泰州宏瑞新材料有限责任公司，住所地江苏省泰州市海陵区新能源产业园区世纪大道108号。
法定代表人：刘健，董事长。
委托诉讼代理人：孙高山（特别授权），该公司员工。
本院在执行徐州龙固坑口矸石发电有限公司（以下简称龙固公司）与泰州宏瑞新材料有限责任公司（以下简称宏瑞公司）保证合同纠纷一案中，责令宏瑞公司履行本院（2014）泰中商初字第0017号民事判决书确定的义务，但宏瑞公司未履行。本院执行过程中：1、查封宏瑞公司所有的位于泰州市海陵区九龙镇世纪大道1号房产8处【权证号：1000056646、1000056647、1000056648、1000056649、1000056650、1000056651、1000056652、1000056653】及国有土地使用权1宗【权证号：泰州国用（2012）第2922号】（上述房地产已经抵押给中国建设银行股份有限公司泰州分行，正在本院另案处置过程中）；2、查封宏瑞公司所有的水箱拉丝机80台、双胞胎盘水箱拉丝机60台。除此之外，本院未查找到宏瑞公司有银行存款、房地产、车辆、股权等其他可供执行的财产。
因宏瑞公司未履行生效法律文书确定的义务，本院将宏瑞公司所有的水箱拉丝机80台、双胞胎盘水箱拉丝机60台委托评估。2015年12月10日，兴化嘉和资产评估有限公司出具兴嘉评报字（2015）132号司法涉案设备价值咨询资产评估报告书，确认上述设备评估价值为13513600元。后经本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述设备进行两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2016年8月22日，根据龙固公司的申请，本院裁定将上述设备以第二次拍卖所定保留价10810880元交龙固公司抵债。本院已经将宏瑞公司纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况予以认可，并表示宏瑞公司除上述财产外无其他财产可供执行，申请法院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房地产及设备外，��发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰中商初字第0017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高红祥
审判员 赵 旭
审判员 万 辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 王书鹏
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1307号
原告徐某，女，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告杨某，男，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告徐某诉被告杨某法定继承纠纷一案过程中，原告徐某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐某负担。
审判员 邹丽芹
二〇一七年二月二十日
书记员 陈飞宏
四川省夹江县人民���院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执128号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县焉城镇复兴路42号。
法定代表人：谢孔尧，系该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兵，男，1976年5月6日生，该单位工作人员。
被执行人：夏光华，女，住四川省夹江县甘霖镇。
夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）川1126民初1029号民事判决，于2017年2月20日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告夏光华于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社贷款本金18000元及利息22911.37元（利息计算至2016年4月13日），2016年4月13日之后的利息按合同约定利率14.00625‰计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告夏光华负担。”
本案申请执行标的额为借款18000元及该款利息、迟延履行期间的债务利息，案件诉讼过程中垫付的案件受理费408元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人夏光华的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息。查询结果显示：除被执行人夏光华有银行存款13000元外，暂无可供执行的财产。关于夏光华银行存款13000元已扣划至夹江县人民法院。执行过程中双方达成和解协议：夏光华从2017年8月起，每三个月支付申请人夹江县农村信用合作联社3000元，直至付清本息为止。关于夏光华银行存款13000元，申请人夹江县农村信用合作联社已于2017年7月7日到我院领取。本院将执行情况向申请执行��进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人夏光华现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年七月二十四日
书记员 向华强
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申3444号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):唐山市公共交通总公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道。
法定代表人：赵俊良，职务：经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王翠芝，女，1947年8月26日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
一审被告：张叶，女，1981年9月29日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
再审申请人唐山市公共交通总公司因与被申请人王翠芝，原审被告张叶交通肇事纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山市公共交通总公司申请再审称:1、请求贵院依法撤销河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7729号民事判决。2、依法改判驳回王翠芝的诉讼请求。3、一审、二审、再审费用由王翠芝承担。事实与理由:一、一审、二审法院判决没有事实依据。1、根据唐山市人民检察院唐检技[车痕]鉴[2015]581号车辆痕迹检验报告书鉴定，王翠芝身体及其乘坐的电动车均没有与唐山市公共交通总公司的冀Ｂ×××××号车有接触痕迹，唐山市公共交通总公司车辆与王翠芝受伤之间没有因果关系。2、根据检察院车辆痕迹检验报告书，王翠芝花裤子人为撕裂，红黑皮鞋无破损，而王翠芝与其证人王某均称刮到王翠芝脚并致腿部骨折，结合鉴定报告明显证明其及证人所做的均为虚假陈述，唐山市公共交通总公司车辆并没有刮到王翠芝脚部，不应当负任何赔偿责任。3、唐山市公共交通总公司的司机张叶不存在不保护事故现场的行为。第一，交警部门出具的证明中写明，无法认定的原因是根据唐山市人民检察院出具的痕迹鉴定人车某触的痕迹，并不是因为没有保护事故现场。所以，一审、二审法院在没有事实证据的情况下就认定司机张叶没有保护事故现场实在无法让人信服;第二，根据鉴定报告，王翠芝与唐山市公共交通总公司的车辆是没有接触的，是不存在事故的，所以司机张叶是不可能感到撞人而停车的，继续行车的行为反而与鉴定报告相吻合，而一审、二审判决强行要求唐山市公共交通总公司的司机对不存在的事故作出反应，并以没有及时停车为由判决唐山市公共交通总公司承担责任明显是认定事实错误的。二、二审法院适用法律错误。1、一审、二审法院没有依据痕迹鉴定报告正确认定事实。本案中王翠芝陈述及其证人证言均与鉴定报告内容相矛盾，而唐山市公共交通总公司及司机张叶的陈述与鉴定报告是相吻合的。2、本案不能依据未保护现场规定判决唐山市公共交通总公司承担责任。此条规定应当是过错责任的原则，在本案中根据痕迹鉴定报告，唐山市公共交通总公司车辆没有与王翠芝发生碰撞，唐山市公共交通总公司没有任何过错。综上所述，本案中二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求贵院予以改判。
本院经审查认为：王翠芝与唐山市公共交通总公司、张叶之间于2015年5月30日16时许形成的纠纷，已被唐山市公安交通警察支队出具的[2015]第004号道理交通事故证明予以证实。纠纷发生3个多小时后，王翠芝即被送往医院治疗。王翠芝诉称是被冀Ｂ×××××号车刮倒摔伤所致，唐山市公共交通总公司以唐山市人民检察院出具的车辆痕迹检验报告予以抗辩，证明双方之间未发生接触。但由于王翠芝主张冀Ｂ×××××号车辆只是刮到其右脚，鉴定机构又是在2015年6月2日后进行的鉴定，距纠纷发生时间已时隔多日，未能检测出极其轻微的刮蹭痕迹亦在常理之中。至于王翠芝的衣服是否是人为撕坏的，并不影响5月30日16时许双方已发生纠纷的事实。本案的问题在于，冀Ｂ×××××号车被叫停后，作为道路交通重要参与者的唐山市公共交通总公司、张叶，应知固定相应证据的必要性。但其却没有采取固定证据的相应措施，导致本案仅凭后期形成的痕迹检验报告，不足以否定王翠芝提交的[2015]第004号道理交通事故证明等证据。由此而产生的举证不能的法律责任，理应由唐山市公共交通总公司自行承担。
综上，唐山市公共交通总公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山市公共交通总公司的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年七月二十四日
书记员 祁立肖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8198号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告代兴亮，男，1980年6月6日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告代兴亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告代兴亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：代兴亮向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年5月3日经交通银行签发，卡号为×××。代兴亮开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月5日，代兴亮因信用卡透支发生的欠款本息共计8695.88元，其中本金5275.61元，利息3293.97元，相关费用126.3元。经交通银行多次催收，代兴亮仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令代兴亮支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币8695.88元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月6日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令代兴亮承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、代兴亮身份证复印件、信用卡交易明细。
被告代兴亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告代兴亮未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月3日,经代兴亮申请，交通银行向代兴亮签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，代兴亮知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：代兴亮应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，代兴亮同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据代兴亮的资信状况有权决定是否批准代兴亮的领卡申请；交通银行可以根据代兴亮的书面申请决定是否同意向代兴亮的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日代兴亮的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则代兴亮账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为代兴亮在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；代兴亮到期还款日为月结单账单日起的第25天，如代兴亮在到期还款日前未能全额偿还应付款项，代兴亮有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，代兴亮累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止代兴亮太平洋卡的使用；代兴亮如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对代兴亮所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；代兴亮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对代兴亮除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，代兴亮如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；代兴亮使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了代兴亮的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付代兴亮使用。代兴亮开卡使用后，截至2016年2月5日，欠款本息共计8695.88元（本金5275.61元，利息3293.97元，费用126.3元）。
本院认为：代兴亮与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。代兴亮与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。代兴亮自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。代兴亮在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。代兴亮逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向代兴亮催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求代兴亮支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代兴亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款八千六百九十五元八角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告代兴亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告代兴亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初1195号
原告：芦山县民政局，住所地四川省雅安市芦山县友谊路8号。
法定代表人：程建，芦山县民政局局长。
委托代理人（特别授权）：牟震，芦山县民政局工作人员。
委托代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：刘俐，女，1971年4月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：程志军，男，1969年9月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，被告刘俐之夫。
被告：程岚，女，1993年10月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，被告刘俐之女。
被告：骆良珍，女，1942年5月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，被告刘俐之母。
本院在审理原告芦山县民政局诉被告刘俐、程志军、程岚、骆良珍不当得利纠纷一案过程中，原告芦山县民政局于2017年11月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自愿处分，该申请经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦山县民政局撤回起诉。
审判员 冯奇
二〇一七年十一月八日
书记员 梁东
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初1207号之一
原告：高雅，女，1992年10月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：余未意，女，1964年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。
本院在审理原告高雅诉被告余未意房屋租赁合同纠纷一案中，原告高雅向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告余未意的起诉。
本院认为，原告高雅申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高雅撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高雅自愿负担。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十月二十日
代书 记员 马小兰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特94号
申请人：王某某1，男，1953年6月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人:王某某2，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人:王某某3，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人:王某某4，女，1963年6月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年2月21日立案受理申请人王某某1与王某某2、王某某3、王某某4关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年2月21日���莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在王某名下，坐落于莱州市程郭镇郑家埠村的房屋，由甲方王某某1继承，归甲方王某某1所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某某1与王某某2、王某某3、王某某4于2017年2月21日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年二月二十一日
书记员 邹沄汐
——
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执858号
被执行人桂倪，男，1990年2月21日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行桂倪刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈文琪
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0883民初639号
原告：陈号鹏，男，汉族，1989年10月23日出生，广东省吴川市人，现住广东省吴川市，
被告：李亚超，男，汉族，1986年1月8日出生，广东吴川市人，现住广东省吴川市。
原告陈号鹏与被告李亚超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈号鹏到庭参加诉讼。被告李亚超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈号鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币壹拾万元正（￥100000元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告李亚超因经营基洋海鲜周转困难为由，于2017年6月1日向原告借款人民币壹拾万元正（￥100000），并约定三个月内归还，但逾期后被告分文没归还，经我多次催收无果。现具状起诉，请法院判如所请。
原告陈号鹏在举证期限内向本院提供证据：证据1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借据1份，证明被告李亚超借款的事实。
被告李亚超不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予确认。被告李亚超因经营基洋海鲜生意资金周转困难，于2017年6月1日向原告陈号鹏借款100000元。被告立有借据一份交原告收执。借据中无约定借款利率和归还时间。借款后被告已归还借款5000元。此后，原告经多次催促被告还款无果，遂诉至本院。原告陈号鹏庭审中称借款时双方口头约定按月利率2%计息，被告归还的5000元是借款利息而不是本金。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告称口头约定月利率按2%计息，被告支付5000元是借款的利息而不是本金，但原告未能提供相应证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果。因此，本院不予认定借款月利率按2%计息，应认定该5000元为归还原告本金,故原告请求被告归还借款100000元的主张，应扣除已还5000元本金，尚欠本金95000元，该95000元的款项合法合理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李亚超在本判决生效后十五日内向原告陈号鹏归还借款本金95000元。
二、驳回原告陈号鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1150元，由被告李亚超负担1088元，由原告陈号鹏负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容 斌
二〇一八年六月十二日
书记员 赖金妮
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)海执字第1261号之二
申请执行人王秀兰，女，1968年5月6日出生，汉族，住乳山市诸往镇铁山村。
被执行人姜长更，男，1959年8月20日出生，汉族，住海阳市盘石店镇桃李村。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2010)海民初字第2222号民事判决书，于2012年10月12日向被执行人姜长更发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜长更在中国农业银行6228480262198831816账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一八年一月十一日
书记员 李 刚
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0883民初257号
原告：曾雄勤，男，汉族，1972年8月29日出生，住广东省吴川市，
被告：李一杰，男，汉族，1993年11月13日出生，住广东省吴川市，
原告曾雄勤与被告李一杰民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾雄勤到庭参加诉讼。被告李一杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾雄勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李一杰归还借款本金42000元及利息（该利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日、2016年10月27日、2016年12月23日、2017年4月7日被告李一杰因生意需要资金周转分别向原告借款6000元、10000元、6000元、20000元，均约定利息按月利率2%计算，同时被告签订借款合同、借据交由原告收执。后经原告多次催讨上述借款，被告均以经济困难为由拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。
原告曾雄勤为其主张向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.2016年8月29日立下的借据，证明被告向原告借款6000元的事实；4.2016年10月27日立下的借款合同，证明被告向原告借款10000元的事实；5.2016年10月27日出具的收据，证明被告收到原告借款10000元的事实；6.2016年12月23日立下的借款合同，证明被告向原告借款6000元的事实；7.2016年12月23日出具的收据，证明被告收到原告借款6000元的事实；8.2017年4月7日立下的借款合同，证明被告向原告借款20000元的事实；9.2017年4月7日出具的收据，证明被告收到原告借款20000元的事实；10.转账记录，证明原告2016年10月27日转账9000元给被告的事实；11.网上银行电子回单，证明原告2017年4月7日转账20000元的事实。
被告李一杰不作答辩、不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告李一杰因生意急需资金周转于2016年8月29日向原告曾雄勤借款6000元，约定利息按月利率2%计算。同时被告出具借据交由原告收执。2016年8月29日的借据载明：“今借到曾雄勤现金人民币6000元，做正当生意用途，利息按月利率2%计算，以此为据。借款人：李一杰，2016年8月29日。”后被告又于2016年10月27日、2016年12月23日、2017年4月7日分别向原告借款10000元、6000元、20000元，原、被告当日签订《借款合同》，三份借款合同分别载明：“甲方（出借人）：曾雄勤，乙方（借款人）：李一杰。一、借款金额：甲方愿借与乙方现金10000(6000、20000)元，于订立本约之同时，由甲方给付乙方。二、还款方式与利息：自甲方和乙方签订合同之日起，借款利息按月利率2%计付，乙应于每月23号(27号、7号)给付甲方，不得拖欠。……五、特别约定：……3、本合同履行过程中若产生争议，双方应协商解决，协商不成，双方同意依法向吴川市人民法院提起诉讼进行解决。”，四笔借款均未约定借款期限，前后四次被告共借款42000元。尔后，原告多次向被告催问归还四笔借款及支付利息，但被告拒不归还借款及支付利息，为此，原告于2018年2月2日向本院提出上述的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款42000元，原、被告签订借款合同，是双方真实的意思表示，为此，原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告曾雄勤请求被告李一杰归还借款42000元，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求按月利率2％计付利息至还清借款之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李一杰于本判决生效之日起10日内向原告曾雄勤偿还借款42000元及利息（该利息按月利率2%计算，借款本金6000元从2016年8月29日起、借款本金10000元从2016年10月27日起、借款本金6000元从2016年12月23日起、借款本金20000元从2017年4月7日起，上述借款利息均计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116.25元，由被告李一杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 龙楚楚
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更3697号
罪犯田知勇，男，1988年7月30日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月16日作出（2013）晋刑初字第3134号刑事附带民事判决，以被告人田知勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，责令被告人田知勇与同案人分别赔偿被害人物质损失人民币24246.95元，并共同承担连带赔偿责任，并责令各被告人退赔上诉各涉案被害人的经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）泉刑终字第249号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田知勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬6个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证实。另查明，罪犯田知勇本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯田知勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田知勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田知勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田知勇减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月7日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 静
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00860号
罪犯杨国新，男，1983年8月18日出生于浙江省金华市，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师乌鲁克监狱三监区服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2009年1月19日作出了(2009)金婺刑初字第15号刑事判决，以被告人杨国新犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币12000元。刑期自2008年9月12日起至2022年9月11日止。判决生效后在浙江省十里坪监狱服刑。罪犯2012年6月16日转入乌鲁克监狱三监区服刑。
执行机关乌鲁克监狱因罪犯杨国新确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月31日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王新贤、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杨国新在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想83.8分，文化80.3分，技术76.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨国新自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬3次，共获奖分273.9分，出勤100％，工效123％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国新在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国新减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁 征
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3827号
罪犯秦本质，男，汉族，中专文化，1987年3月9日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2014年3月4日作出（2014）云刑初字第42号刑事判决，以被告人秦本质犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年10月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯秦本质在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯秦本质在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦本质在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦本质减去有期徒刑三个月十五日（刑期至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初1218号
原告：李理想，男，1993年4月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：杜文晴，女，1998年7月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：杜广厂，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：王洪侠，女，1972年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
原告李理想与被告杜文晴、杜广厂、王洪侠婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员刘剑峰适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李理想的委托代理人律红光、被告杜广厂、王洪侠及其委托代理人臧钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李理想诉称，2015年春节后，原、被告经人介绍订立婚约关系，原告给付被告见面礼21000元，手机款6000元，吃饭时原告的父母分别给杜文晴敬酒钱各1000元。现杜文晴又与他人订立婚约，违反了社会公德，伤害了原告的感情。因此，原告起诉，要求被告返还彩礼等款项29000元。
被告辩称，原告要求返还彩礼款无事实依据，不是杜文晴又与他人订立婚约，而是原告不遵守婚约。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告所举证据为：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的自然情况；2、证人王素华的证言一份，欲证明原告方给被告见面礼等款项29000元。
被告方未举证。
被告对原告所举证据1、2无异议。
由于被告对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据1、2予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年春节后，原、被告经人介绍订立婚约关系，原告给付被告见面礼21000元，手机款6000元，吃饭时原告的父母分别给杜文晴敬酒钱各1000元。后双方产生矛盾，婚约不能继续履行。因此，原告起诉，要求被告返还见面礼等款29000元。
本院认为，原告与被告杜文晴虽订立了婚约，但未进行结婚登记亦未共同生活，原告给付被告的见面礼等款，被告应当酌情返还。被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杜文晴、杜广厂、王洪侠返还给原告李理想彩礼款21000元，限于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告李理想的其他诉讼请求。
本案受理费525元，减半收取262元，由被告杜文晴、杜广厂、王洪侠承担。
如果未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘剑峰
二〇一六年五月八日
书记员 盛洋龙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释解释（二）》第十条第一款第（一）项
第十条当事人请求返还按照风俗给付法人彩礼的，若果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执805号之十一
申请执行人：杜嵘,男,汉族,1981年10月30日出生。
被执行人：韩晓强,男,汉族,1980年8月18日出生。
本院在执行杜嵘与韩晓强民间借贷纠纷一案中，在执行中，已扣划回2300元案款，已支付给申请人。经本院查询被执行人韩晓强的银行存款及不动产等财产信息，暂未发现其有其他可供执行的财产，其本人名下的车辆下落不明,未能实际扣押。本院已将其纳入失信被执行人名单，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第00977号
申请执行人:熊上辉，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:朱化文，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人熊上辉与被执行人朱化文劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十九日
书记员 王晓莉
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执17号之一
申请执行人陈某1，女，2003年9月24日生，汉族，学生，住衡东县。
申请执行人陈某2，女，2006年7月6日生，汉族，学生，住衡东县。
法定代理人胡某2，女，1982年3月19日生，汉族，农民，住址同上。系陈某1，陈某2的母亲。
申请执行人胡某1，男，2006年7月16日生，汉族，学生，住衡东县。
法定代理人胡某3，男，1984年12月12日生，汉族，农民，住址同上。系胡某1的父亲。
申请执行人许书文（又名许书佑），女，1960年6月20日生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人钟卫良，男，1984年7月10日生，汉族，农民，住址地：湖南省衡阳县。
申请执行人陈某1，陈某2，胡某1，许书文与被执行人钟卫良民故意杀人一案，本院（2015）东刑初字第212号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人钟卫良没有履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，调查了银行、房产、工商登记部门、车辆管理部门，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供财产线索可供执行，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下；
本院的（2015）东刑初字第212号刑事附带民事判决书终结本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 赵志明
执行员 邓卫锋
执行员 刘 岗
二〇一六年四月十七日
书记员 邹 兆
校对责任人：刘岗打印责任人：邹兆

四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初2082号
原告：彭文昌，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省天全县。
被告：李仕明，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
原告彭文昌与被告李仕明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文昌、被告李仕明及其委托诉讼代理人李银富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭文昌向本院提出诉讼请求：由李仕明赔偿彭文昌因本次纠纷所造成的医疗费2126.53元、住院伙食补助费90元、护理费360元、误工费3600元、停运损失费10800元、交通费500元，以上共计17476.53元。事实和理由：2017年8月15日19时，李仕明在雨城区青衣江路中段康藏路蔬菜批发市场内因琐事与彭文昌发生纠纷后，李仕明采取扇耳光、卡脖子、摔跤等方式对彭文昌实施殴打。当日，彭文昌被送往雅安市第二人民医院住院治疗，于8月18日出院。出院医嘱及建议：休息半月，继续口服药治疗，若有不适，门诊随访。彭文昌为此支付医疗费3126.53元，该费用由李仕明垫付1000元。2017年8月22日，雅安市公安局雨城区分局河北派出所作出雅雨公（河）行罚决字【2017】813号行政处罚决定书，决定给予李仕明罚款五百元的行政处罚。
李仕明辩称，本次纠纷的起因是彭文昌的车辆占道阻碍李仕明的车辆通行，开始李仕明礼貌请彭文昌挪车，彭文昌不理睬，在第二次请其挪车时，彭文昌不耐烦但还是将车挪走，但因道路狭窄，李仕明仍然无法通行，另外，加上旁边卖大蒜的摊贩挑拨，彭文昌开始破口大骂，双方发生揪扯。纠纷发生后，雅安市公安局雨城区分局河北派出所组织双方调解，彭文昌虽拒绝，李仕明还是给付彭文昌1000元。对出院病情证明书无异议，但对其住院期间的事实部分有异议。对于雅安市恒发物流有限公司出具的彭文昌的川Ｔ×××××号车每天收入600元的证明，真实性有异议，不予认可。故请求驳回彭文昌的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：2017年8月15日，原、被告双方发生纠纷，原告因该纠纷受伤后被送往雅安市第二人民医院住院治疗的事实，本院予以确认。对于双方当事人有异议的事实：原告是否存在过错。庭审中，原告提交了雅安市公安局雨城区分局出具的行政处罚决定书，证明了被告因琐事与原告发生纠纷，纠纷中被告采取扇耳光、卡脖子、摔跤等方式对原告实施殴打，致原告受伤的事实，能够证明被告存在较大过错，但双方发生纠纷，存在一定起因，原告遇事不能冷静处理，不能很好的克制自己的情绪，对于此次纠纷的引发有一定过错。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人的人身权利应承担民事责任。本案中，被告因琐事与原告产生纠纷，并殴打原告的事实，其主观上存在过错。但原告对其自身损失的造成也存在一定过错。根据本案实际，本院酌情确定由被告承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任。
对原告的具体赔偿项目，本院依照相关法律规定审定如下：
1、医疗费，根据医疗费发票确定为3126.53元；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认为20元/天，天数为原告实际住院天数4天。该费用为20元∕天×4天﹦80元；
3、护理费，其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定80元／天，护理人数原则上为1人，护理时间为住院天数4天。该费用为80元/天×4天×1人﹦320元；
4、误工费，原告并未提供收入实际减少或者最近三年平均收入的相应证明，根据其伤情及年龄，本院酌情确定为100元∕天，误工时间为实际住院天数4天，加上出院后休息时间14天。该费用为100元/天×18天﹦1800元；
5、停运损失费，原告仅提供雅安市恒发物流有限公司出具的证明，无法证明原告车辆每天的停运损失为600元，故对该费用，本院不予支持；
6、交通费，根据本案实际，本院酌情确定为100元；
以上原告因本次纠纷造成的损失共计5426.53元，由被告承担1085.31元，由被告承担4341.22元，扣除被告已支付的1000元，被告还应承担3341.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告李仕明于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告彭文昌因本次纠纷造成的各项损失共计3341.22元；
二、驳回原告彭文昌的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告彭文昌负担50元，由被告李仕明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 弋晓军
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 洁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0603执异39号
异议申请人(案外人)中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
负责人徐战，行长。
特别授权委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
申请执行人唐国秀，女，1970年7月14日出生，汉族，住防城港市防城区
委托代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。
被执行人邹远艳，女，1969年5月26日出生，汉族，住东兴市
被执行人钟庆丰，男，1965年7月25日，汉族，住东兴市
本院在执行申请执行人唐国秀与被执行人邹远艳、钟庆丰民间借贷纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司东兴市支行(下称东兴市农业银行)于2016年8月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，异议人东兴市农业银行的特别授权委托代理人李建新，申请执行人唐国秀的委托代理人聂斌均到庭参加听证，现已审查终结。
异议人东兴市农业银行称,申请执行人唐国秀与被执行人邹远艳、钟庆丰民间借贷纠纷执行一案，即防城区人民法院（2015)防执字第262号执行案，在执行过程中，法院于2015年9月16日作出(2015)防执字第262号《执行裁定书》，裁定将被执行人邹远艳、钟庆丰位于东兴市××小区××（××北××）的房屋【房屋所有权证号01××99号;国有土地使用权证号：东国用（2004）第A9624号】交付申请执行人唐国秀抵偿被执行人邹远艳、钟庆丰所欠申请执行人唐国秀的债务100000元，邹远艳、钟庆丰用该房屋向中国农业银行股份有限公司东兴新区支行的抵押贷款由申请执行人唐国秀负责偿还。
2012年4月17日，异议申请人下辖的东兴新区支行（以下简称“农行新区支行”）与邹远艳、钟庆丰签订《最高额担保个人最高额担保个人借款合同》，约定邹远艳向农行新区支行借款280万元，邹远艳、钟庆丰提供位于东兴市××小区××（××北××）的房屋【房屋所有权证号：01××99号；国有土地使用权证号：东国用（2004)第A9624号】为该债务作抵押担保，并于2012年4月19日办理了抵押登记。合同签订后，农行新区支行依约发放了贷款，借款期限届满后，邹远艳、钟庆丰没有按期归还借款本息，中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴市支行”）诉至东兴市人民法院，法院于2015年11月25日作出（2015）东民初字第1296号《民事判决书》，判令被告邹远艳、钟庆丰共同偿还借款本金200万元及相应利息，农行东兴市支行对处置被告邹远艳、钟庆丰共有的位于东兴市××小区××（××北××）的房产【房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号】折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额280万元范围内享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，因被告没有履行生效判决确定的义务，农行东兴市支行已经向法院申请执行，即东兴市人民法院（2016)桂0681执87号执行案。
在执行过程中，东兴市人民法院的执行法官在房产部门查档时，发现防城区人民法院已经将（2015)防执字第262号《执行裁定书》送达给房产部��，要求协助过户，导致案件无法继续执行，东兴市人民法院组织农行东兴市支行、邹远艳、钟庆丰进行调解，因双方不能达成一致意见，导致无法调解。
根据《物权法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关规定，将已经办理抵押登记的房产抵债给第三人唐国秀，损害了抵押权人农行东兴市支行的合法权益，为了维护抵押权人的合法权益，请求法院依法撤销(2015)防执字第262号《执行裁定书》第一项内容。
为证明以上事实，异议人向本院提供了以下证据:1、《营业执照》、《关于恢复东兴支行管辖型支行的通知》2、(2015)防执字第262号《执行裁定书》；3、(2015)东民初字第1296号《民事判决书》；4、东房他证东兴市字第××号《他项权证》；
5、东房权证东兴市字第××号《房产证》；6、东国用(2014)第A9624号《国有土地使用权证》；7、2016桂06**执87号《受理执行案件通知书》。以上证据证明法院裁定将被执行人邹远艳、钟庆丰位于东兴市××小区××（××北××）的房屋交付申请执行人唐国秀，抵偿被执行人邹远艳、钟庆丰所欠申请执行人唐国秀的债务，导致东兴市人民法院（2016)桂0681执87号执行案无法执行，损害了抵押权人农行东兴市支行的合法权益的事实。
被执行人邹远艳、钟庆丰未到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审查查明，申请执行人唐国秀依据本院于2015年8月21日作出(2015)防民初字第1146号生效民事调解书，向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中,申请执行人唐国秀与被执行人邹远艳、钟庆丰自行达成执行和解协议:一、被执行人邹远艳、钟庆丰承认欠申请执行人唐国秀本金3700000元和利息222000元；二、被执行人邹远艳、钟庆丰自愿用位于东兴市××小区××（××北××）的房产【房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号】抵偿所欠申请执行人唐国秀10000元；三、被执行人邹远艳、钟庆丰自愿用位于东兴××××路的房屋(房屋的有权证号:××号)抵偿所欠申请执行人唐国秀50000元，邹远艳用房屋向防城港市场防城区农村信用合作社大菉信用社的抵押贷款由申请执行人唐国秀负责偿还；四、被执行人钟庆丰自愿用位于东兴市西××别墅区××＃地块的房屋(房屋的有权证号:××号)抵偿所欠申请执行人唐国秀的债务50000元，钟庆丰用该房屋向中国工商银行股份有限公司东兴市支行的抵押贷款由申请执行人唐国秀负责偿还。本院依法作出(2015)防执字第262号执行裁定书，并已将该执行裁定书送达双方当事人。异议人在听证时提供1-7证据，证明被执行人邹远艳、钟庆丰用其位于东兴市××小区××（××北××）的房屋【房屋所有权证号01××99号;国有土地使用权证号：东国用（2004）第A9624号】房屋抵偿申请执行人唐国秀的债务，导致东兴市人民法院（2016)桂0681执87号执行案无法执行，损害了抵押人农行东兴市支行的合法权益的事实。
本院认为，申请执行人唐国秀依据本院2015年8月11日作出(2015)防民初字第1146号已生效民事调解书，向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中,申请执行人唐国秀与被执行人邹远艳、钟庆丰自行达成执行和解协议。本院作出(2015)防执字第262号执行裁定书，没有违反法律程序，并无不当。异议人提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定。因此，异议人东兴市农业银行提出的异议不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司东兴市支行的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向防城港市防城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾德伟
审 判 员 许德宝
代理审判员 刘 丹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 程
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20666号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王X，经理。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告：彭程程，女。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告彭程程物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，被告所欠物业费已交清，原告于2017年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月十一日
书记员 孙震颐