江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6864号
原告：叶美玲，女，1965年8月13日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
原告：韩叶，男，1988年12月27日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：韩建华，男，1967年4月17日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
第三人：佘明芳，女，1942年7月27日生，汉族，住如皋市，系被告韩建华的母亲。
原告叶美玲、韩叶与被告韩建华分家析产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，并组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加佘明芳为本案的第三人参加诉讼。原告叶美玲及两原告的共同委托诉讼代理人冒凤军，被告韩建华到庭参加诉讼。第三人佘明芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶美玲、韩某向本院提出诉讼请求：1.依法分割GT2007-76号地块搬迁安置房以及货币补偿，判令被告给付两原告720470元（240156.67*3）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原���叶美玲、韩某变更第一项诉讼请求为：判令位于如皋市××街道学府××室房屋以及车棚（房屋价值460412元，装潢费用为100000元）一半产权以及余款[1080705元-560412元-（1080705元÷4.5÷2）]的3/4归两原告所有。事实与理由：1987年，原告叶美玲与被告韩建华经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生一子韩某，1989年4月19日，双方补领结婚证。2007年8月3日，原告叶美玲起诉至如皋市人民法院要求与被告韩建华离婚[案号是（2007）皋东民一初字第0847号]，经法院调解，双方达成调解协议。2016年8月，原、被告所在村开始拆迁，以户为单位签订安置协议。原、被告家庭户还有被告母亲，加上原告韩某为独子照顾一个人份额，合计4.5人参与拆迁，拆迁合计所得1080705元。上述拆迁利益应属原、被告家庭共同所得，由原、被告及被告母亲享有，但却被被告独自一人领取。原告作为房屋拆迁前被告方的家庭成员，依法拥有取得拆迁补偿安置等相关权利。被告非法侵占两原告的应得财产，已严重侵害两原告的合法权益。原告韩某作为精神残疾人，由原告叶美玲照料生活以及负担其生活费用，两原告生活窘迫。
被告韩建华辩称，1.GT2007-76号地块搬迁时合法面积只有44.2㎡。2012年，经过法院组织调解，我与韩某就合法面积部分（位于如皋市××××北朝南东首两间房屋）达成了调解协议，约定东首一间归韩某所有，西首一间归我所有。2016年，GT2007-76号地块拆迁，因为有一间韩某的房屋，当时为了家庭的和睦，拆迁办让韩某一起参加拆迁。当时评估的拆迁面积总共不止44.2㎡，因为除了这两间房屋之外，我还有祖产，包括我和叶美玲结婚之前，我父母分给我的两间房屋，位于如皋市如城镇××北××西首；另外还有厨房一间、附属用房九间，厨���和附属用房都是我和叶美玲结婚之后一起建的。西首的两间房屋以及厨房、附属用房没有审批手续。2.2007年叶美玲跟我协议离婚时，约定婚后共同财产中属于她的份额全部赠与给韩某，所以，我认为叶美玲没有理由来起诉我，我也没有侵犯她的财产。3.2012年在法院处理时，我跟韩某说过，他只有22.1㎡，其余的跟他没有关系。拆迁补偿款中只有22.1㎡，也就是东首的这间房屋对应的补偿款是属于韩某的。22.1个平方对应的补偿款是232517元。4.针对两原告变更后的诉讼请求，拆迁补偿款中不同意有叶美玲的份额，拆迁补偿总款1080705元中扣除同意给付我母亲的1/9后的剩余部分，同意房屋（含车棚和装修，其中房屋的价款是460412元，装修费用以200000元计算）的2/3份额给韩某，我不同意给钱韩某。5.韩某目前没有民事行为能力，他是受叶美玲控制的。
第三人佘明芳未���诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告叶美玲与被告韩建华于1987年经人介绍相识，××××年××月××日生一子韩某，1989年4月19日双方补领结婚证。叶美玲于2007年8月3日诉至本院，要求与韩建华离婚，经本院主持调解，双方于2007年8月23日达成协议，约定：“一、叶美玲与韩建华离婚。二、叶美玲婚前财产：挂衣橱、五斗橱、梳妆台、食品橱、办公桌、八仙桌各一张归叶美玲所有，叶美玲自愿赠与给韩某所有。三、双方婚后共同财产中属于叶美玲所有的份额，叶美玲自愿赠与给韩某所有……”。
2012年8月，韩某诉至本院，要求依法分割叶美玲与韩建华的夫妻共同财产，并确认叶美玲的财产份额归韩某所有，经本院组织调解，双方达成调解协议，约定：“一、确认位于如皋市××××北朝南平房东首两间（经审批）其中东��一间归韩某所有，西首一间归韩建华所有……”。
2016年，位于如皋市××街道（原××城镇）××号的房屋搬迁。2016年7月14日，韩某出具《委托书》，委托其母亲叶美玲处理拆迁补偿事宜。韩建华与韩某的代理人叶美玲分别在《房屋搬迁调查评估结果确认书》下方被搬迁房屋产权人处、《GJ2007-76号地搬迁补偿计算表》下方被搬迁人处签名，其中落款时间为2016年8月6日的《房屋搬迁调查评估结果确认书》载：“本户姓名韩建华、叶美玲，搬迁号1-1，被搬迁房屋性质私，实量建筑面积338.77㎡，合法（批建）面积44.2㎡，其中被搬迁房屋居住面积44.2㎡，确认人口4.5人，房屋评估价值378453元，附属设施补偿价32724元，上述结果已经公布，经本人认真核对，认为准确无误，不再有异议，特此确认。超证面积113.3㎡。”
《GJ2007-76号地搬迁补偿计算表》载：（一）搬迁情况搬迁号1-1，房屋所有权人韩建华、韩某，搬迁合法建筑面积私房建筑面积44.2㎡，住宅用房改作经营性用房建筑面积70㎡，其它认定的补偿面积（超证面积）151.8㎡;（二）各项补偿计算房屋价值补偿758279元附属设施补偿176090元搬迁费5880元按时签协议交房奖23520元误工费补偿1960元未突击装潢奖励19600元放弃可选一套奖45000元……合计补偿金额为1080705元”。
韩建华同时在《如皋市GJ2007-76#地块房屋搬迁补偿安置结算表》下方被拆迁人处签名，该表载：“搬迁号1-1姓名韩建华、韩某确认面积（㎡）196，可选房面积157.50协议金额1080705.00各项补偿款（元）1080705.00房屋坐落东皋新村705幢306室建筑面积（㎡）105.43安置价（元/㎡）单价4087金额430892.41房屋总价格（元）430892.41车棚（库）号22面积（㎡）13.57单价1200元/㎡价格16284元现房代扣费用合计13234.08元合计金额1080705元-购房价格447176.41元-代扣费用13234.08元被拆迁人应得（找）款620294.51元”。
上述拆迁房屋的安置房位于如皋市××街道学府××室（××13.57㎡车棚），已由被告韩建华办理相关交接手续，剩余拆迁款620294.51元由被告韩建华领取并占有。该房屋已由被告韩建华经手装修完毕，被告韩建华现居住在该房屋内。
另查，原告韩某目前随其母亲叶美玲生活在如皋市××镇。
庭审中，原告叶美玲与被告韩建华均确认，《房屋搬迁调查评估结果确认书》中确认的4.5个人口，分别为韩建华、叶美玲各占1个，韩某因系独生子占2个，剩余0.5个为佘明芳的。被拆迁房屋平面示意图中1-6号的房屋都是在双方婚姻关系存续期间所建，其中1号房共4间房屋，东边两间有审批手续，西边两间是在将1990年6月份分家时韩建华所得的后面两间房屋以10000元价格卖给韩建华的弟弟韩建友后新建的。除1号房东边两间房屋（面积为44.2㎡）外，其余房屋都没有合法的审批手续。案涉房屋拆迁时适用的是“高进高出”的政策。位于如皋市××街道学府××室的安置房（含22号车棚）目前无法办理产权证。原、被告均同意拆迁补偿总款1080705元中的1/9即120078.33元归第三人佘明芳所有。
被告韩建华还称，“拆迁补偿是综合考虑房屋面积和人口计算面积，有证房合法面积不足人均35㎡的，按人均35㎡享受拆迁安置的相关政策。可选房面积157.5㎡是根据35㎡/人*4.5人得来的。”
审理中，原告叶美玲自愿将拆迁权益中其应有的份额赠与给韩某，并称“韩某结过婚，但目前又离了婚。他心情好的时候去饭店打打工，心情不好的时候就休息。正常情况下，他的状况是好的。这次来起诉，韩某也是知道的，并且写了委托书”。原告韩某的特别授权���托诉讼代理人称，“韩某在不发病的情况下，是具有正常人的思辨能力的”。被告韩建华称，“韩某好的时候，能和我们交流，但是如果发病就需要治疗。他的精神疾病是间歇性的。房屋装修包含家具家电等在内，实际不止200000元，但同意按照200000元计算，不申请对装修费用进行评估”。两原告称，“鉴于费用问题，不申请对装修费用进行评估。房屋装修仅仅是普通装修，虽然没有200000元，但同意按200000元计算”。
审理中，本院依法与第三人佘明芳、原告韩某进行了谈话，佘明芳称，“我不想参加诉讼，但属于我的份额我当然要”；原告韩某称，知道与其父韩建华析产纠纷事宜，析产是其本人意思表示。对被告韩建华称韩某不具有民事行为能力，经本院释明，被告韩建华未在规定的期限内向本院递交申请对韩某的民事行为能力进行鉴定。
审理���，两原告向本院申请对被告韩建华价值720470元的财产进行保全，本院依法裁定准许。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1.原告韩某是否有民事诉讼行为能力。2.可分割拆迁权益的范围；3.案涉拆迁权益中是否有叶美玲、佘明芳的份额；4.案涉拆迁权益如何分割。
不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案原告叶美玲与被告韩建华于2007年8月经本院调解离婚，双方所生一子韩某（本案另一原告）当时已年满18周岁，目前也不随被告韩建华共同生活。现案涉被拆迁房屋已因搬迁而转化为拆迁权益，因此，本院认为，两原告诉请分割案涉拆迁权益具有事实和法律依据。
关于争议焦点1。原告叶美玲与被告韩建华均确认原告韩某患有间歇性××。被告韩建华虽辩称原告韩某无民事行为能力，但未对韩某的民事行为能力申请鉴定，亦未提交证据证明本案处理过程中原告韩某处于发病期间。且在本院与韩某的谈话过程中，韩某能清楚地表明其诉讼的意思表示，故对于被告韩建华关于韩某系无民事行为能力人的辩解，本院难以采信。
关于争议焦点2。案涉位于如皋市××××号的被拆迁房屋（被拆迁房屋平面示意图中1-6号房屋）原属叶美玲与韩建华夫妻共同财产。2007年双方离婚时，叶美玲将其与韩建华婚后共同财产中属于她的份额赠与给了韩某，这共同财产中当然包括案涉被拆迁房屋在内。2012年，韩某起诉韩建华要求分割财产，后仅对有审批手续的两间房屋（1号房东首两间，计44.2㎡）进行了分割，确认一人一间。除东首两间之外的其余房屋虽然未有合法的审批手续，但因为搬迁，该部分房屋亦转化为部分合法的拆迁权益���这部分拆迁权益也应归属叶美玲与韩建华婚姻关系存续期间的夫妻共同财产范畴，其中属于叶美玲的份额也因叶美玲的赠与而归韩某所有。被告叶建华辩称2012年析产时明确韩某仅享有位于如皋市××××北朝南平房东首两间（经审批）中东首一间房屋的所有权，其余房屋与韩某无关，但未能提交相应证据佐证，本院难以采信。
关于争议焦点3。案涉被拆迁房屋中固然没有第三人佘明芳的份额，叶美玲也因其对韩某的赠与而丧失对案涉被拆迁房屋享有的权利，但根据韩建华本人的陈述，再结合如皋本地的拆迁政策，可认定韩建华户因拆迁时有证房面积不足人均35㎡，而按人均35㎡享受了相关拆迁安置的政策，尤其是拆迁安置房可选面积157.5㎡就是根据35㎡/人乘以4.5人计算而来，而4.5人中含括了叶美玲以及佘明芳的0.5人，因此，叶美玲和佘明芳对案涉拆迁权益具��贡献，案涉拆迁权益虽不能单纯以人口计算份额，但其中理应有她们一定的份额。
审理中，原、被告均同意拆迁补偿总款1080705元中的1/9（即4.5人中0.5）价值120078.33元归第三人佘明芳所有，此系双方的真实意思表示，且结合本案的实际分析，体现了双方对老年人的尊重，故本院予以确认，此款由被告韩建华直接给付第三人佘明芳。关于叶美玲的份额，其自愿赠与给韩某，系其真实意思表示，于法不悖，本院照准，在分割剩余拆迁权益时一并予以考虑。
关于争议焦点4。案涉拆迁权益包括位于如皋市××街道学府××室的拆迁安置房一套（含22号车棚，总购房款460412元）及剩余的拆迁补偿款620293元，扣除原、被告均同意给付第三人佘明芳的份额120078.33元，尚余拆迁补偿款500214.67元（620293元-120078.33元）有待分割。另，装修费用虽不属于拆迁权益的范畴，���被告韩建华原居住房屋被拆迁后，对新的安置房进行装修，并居住生活，其用多余的拆迁补偿款进行装修，也符合常理。故本案在分割剩余拆迁权益时对装修费用问题一并考虑予以处理，该安置房的价值也应将装修费用计算在内。
关于拆迁安置房的装修费用，原、被告虽均未提交相应的证据予以佐证，且均不申请评估，但双方均同意装修费用按200000元计算，且于法不悖，本院照准。
分割案涉拆迁权益，在充分尊重当事人意愿和等分原则的基础上，既要考虑各方对被拆迁房屋贡献的大小，也要结合拆迁补偿款的各项构成及该户适用的拆迁政策，还要适当照顾老人、妇女和弱势群体。位于如皋市××街道学府××室××安置房××（××号车棚）的《安置结算表》中姓名包括韩建华和韩某，即为二人共有，因此，综合本案的具体情况，本院酌定由原告韩��与被告韩建华对该安置房及22号车棚（含双方确认的装修费用200000元）各占1/2的份额；剩余补偿款考虑装修费用后，由被告韩建华给付原告韩某160000元。被告韩建华辩称不同意给钱给韩某，缺乏事实和法律依据，不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、确认原告韩某与被告韩建华对位于如皋市如城街道学府西苑705幢306室的拆迁安置房一套及22号车棚（含装修）各占1/2的份额。
二、被告韩建华一次性给付原告韩某160000元。
三、被告韩建华一次性给付第三人佘明芳120078.33元。
上述第二、三项义务，均于本判决发生法律效力后十日内履行。
四、驳回原告叶美玲、韩某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，保全费4120元，合计15120元，由原告韩某负担5120元，由被告韩建华负担10000元（上述费用原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11000元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。
审 判 长 李斯武
代理审判员 冒 丽
人民陪审员 张丹丹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 许笔砚