徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2354号
原告王伟，无业。
委托代理人张金山，江苏以立律师事务所律师。
被告中国石化集团管道储运公司。
法定代表人夏于飞，总经理。
委托代理人孔卓然，该公司职工。
委托代理人于渊舟，该公司法律事务高级主管。
被告中石化胜利油建工程有限公司（原胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司），住所地山东省东营市东营区西四路324号。
法定代表人贾芳民，董事长。
委托代理人王国华，该公司法律顾问。
委托代理人唐飞，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州市中宇建设工程有限公司。
法定代表人张剑，董事长。
被告徐州市中宇建设工程有限公司东营分公司。
负责人宋振圣，经理。
两被告共同委托代理人宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。
原告王伟诉被告中国石化集团管道储运公司（以下简称管道公司）、中石化胜利油建工程有限公司（以下简称胜利油建）、徐州市中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）、徐州市中宇建设工程有限公司东营分公司（以下简称中宇东营公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，于2013年7月11日作出（2013）泉民初字第262号民事判决书。原告王伟不服上述判决提出上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）徐民终字第1529号民事裁定书，撤销本院（2013）泉民初字第262号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，分别于2014年8月18日、2014年12月2日、2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人张金山、被告管道公司的委托代理人孔卓然、于渊舟、被告胜利油建的委托代理人王国华、唐飞、被告中宇公司、被告中宇东营公司的共同委托代理人宋怀德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，仪征至长岭原油管道工程由被告管道公司承建，被告管道公司将工程发包给被告胜利油建，被告胜利油建又将部分工程分包给被告中宇东营公司，被告中宇东营公司又将部分工程（防腐补口补伤、电火花检漏项目）分包给原告王伟。原告王伟在2004年11月与被告中宇东营公司签订了《仪征至长岭原油管道工程管线安装施工合同》，合同约定了原告王伟分包的项目，工程款的支付方式为完工后按最终决算处理。合同签订后，原告王伟依约完成施工项目，并且在施工过程中，四被告又安排原告王伟对施工合同项目外的工程进行了施工，主要是抽水清淤、误工转场等，现场监理工程师、监理公司、管道公司项目负责人和鄂东分部、被告胜利油建项目部和负责人均签字盖章认可并出具了工程量核定单。由于被告胜利油建是工程承包方，所以由被告胜利油建出面向被告管道公司进行结算，但是最终仅有被告中宇东营公司对于建设施工合同的约定施工项目向原告王伟支付了工程款，对于增加的抽水清淤，误工转场的工程款，四被告总以种种理由推脱，拒不支付，经鉴定该部分工程造价为1142369.92元。为此，原告王伟来回在四被告之间奔波无数次，四被告仍拒绝支付。原告王伟特诉至法院，请求法院判令四被告连带给付拖欠工程款本息合计1580353.92元[其中工程款1142369.92元，利息437984.63元（以1142369.92元为基数，按同期银行贷款利息6.39%，自2006年7月1日计算至2012年6月30日，共六年）]。本案诉讼费用等其他费用由四被告承担。
被告管道公司辩称，关于原告王伟诉工程款的问题，被告管道公司认为：1、被告管道公司与原告王伟在仪长工程中没有任何关系，故不存在拖欠其工程款的问题。2、原告王伟提供的萧县法院一审判决书是没有发生法律效力的判决书，因此，被告管道公司认为该证据不能作为本案定案的依据。3、被告管道公司并不知晓原告王伟提出的萧县人民法院在案件审理过程中委托评估所作出的工程鉴定报告，在萧县人民法院一审时没有让被告管道公司行使其应该行使的权利，鉴定书完全是萧县人民法院单方操作的，所以被告管道公司在萧县人民法院庭审时就不认可此报告，现在仍然不认可。4、原告王伟出示的11张签订单中，没有出现原告王伟的签字或是说里面有描述原告王伟施工的哪几项工程，该证据不能证明是原告王伟干的工程。综上，被告管道公司请求法院驳回原告王伟的诉讼。
被告胜利油建辩称，被告胜利油建和原告王伟之间没有实质上的法律关系，因为在这个工程中，被告胜利油建对应的分包商是被告中宇公司，而原告王伟是与被告中宇公司签订的施工合同，被告中宇公司是原告王伟的法律相对人。不管是合同内部的工程还是合同外部的工程，被告胜利油建是和被告中宇公司发生合同关系。被告胜利油建所有的工程是发包给被告中宇公司去完成，不可能发包给与被告胜利油建没有关系的发包商。没有被告胜利油建的同意，被告中宇公司将工程分包给他人，被告胜利油建也不认可。原告王伟在当时的施工中只能作为被告中宇公司的一支队伍出现，原告王伟所从事的一切工作代表被告中宇公司，原告王伟不能抛开被告中宇公司直接和被告胜利油建对话，所以请求法院驳回原告王伟对被告胜利油建的诉讼请求。
被告中宇公司、中宇东营公司均辩称，原告王伟与被告中宇公司、中宇东营公司之间的纠纷已经萧县人民法院处理结束，（2009）萧民一初字第1083-1号民事调解书中第三项非常明确原告王伟与被告中宇公司和中宇东营公司之间再无其他经济纠纷，这一调解书已经履行完毕。因此，应当驳回原告王伟的诉讼请求。
经审理查明，仪征至长岭原油管道工程系由管道公司承建。管道公司将该工程发包给胜利油建施工。胜利油建又将该工程管线安装第九段皖西段的施工工程分包给中宇公司施工。中宇东营公司系中宇公司所属无独立法人资格的分公司。
2004年，王伟以安徽省萧县防腐保温工程公司（承包人）的名义与中宇东营公司（发包人）之间签订《仪征至长岭原油管道工程管线安装施工合同》一份，约定中宇公司将其承包的仪征至长岭原油管道工程线路安装第九标段皖西段（施工图档案号：线-1306/1、线-1306/2）中的防腐补口补伤、电火花检漏工程分包给王伟施工，工期为2004年11月10日至2005年6月15日。另约定：工程完工后由王伟参与业主的最终结算，签证变更等由王伟自行办理，结算方式为与业主结算值下浮30%交中宇公司，税金双方各自交纳。张振国代表中宇公司在该合同发包人落款处署名、摁指模并加盖中宇公司公章，王伟在承包人落款处署名并摁指模。后王伟开始组织工人进行相应施工。
2006年5月，胜利油建曾编制《仪征-
长岭原油管道工程线路安装第九标段结算书（中）》一份，就包括抽水清淤、误工转场的11张《工程量核定单》等工程量与管道公司之间进行了结算。
2008年1月26日，王伟（施工单位）与中宇东营公司（发包单位）就签证增加的工程签订《现场签证单》一份，内容为：1、人工挖坑，清淤泥长2.2m×宽2.2m×深1.3m183个；2、抽水用抽水泵台班DN100156个；3、抽水用人工156个。王伟在施工单位现场代表落款处署名并摁指模，张振国在发包单位代表处署名、摁指模并加盖中宇东营公司公章。
当日，中宇东营公司（建设单位）与王伟（施工单位）还就合同内工程及签证工程分别签订《地面建设工程（结）算书》各一份，工程名称分别为仪长管线九标段除锈防腐检漏补口、仪长管线九标段除锈防腐检漏（签证）；工程造价分别为260243.38元、100066.88元。上述两份《地面建设工程（结）算书》分别由王伟在施工单位处署名并摁指模，由张振国在建设单位负责人处署名并加盖中宇东营公司公章。
当日，中宇东营公司（甲方）与王伟（乙方）另签订《结算证明》一份，内容为：依据2004年11月10日徐州市中宇建设工程有限公司中宇东营公司张振国和安徽省萧县王伟（身份证号为：）签订的关于仪长管道九标段防腐补口及电火花检漏的施工合同，现根据乙方办理，经总包方和发包方现场负责人核实签字的工作量，依据国家石油定额审核后的最终结算值为36.0310万元。大写金额为叁拾陆万零叁佰壹拾元整。此结算为最终一次性结算。该《结算证明》由张振国在甲方落款处署名，并在右下角时间落款处加盖中宇东营公司公章，由王伟在乙方落款处署名并摁指模。
2009年7月1日，王伟出具《保证书》一份，内容为：我萧县防腐公司王伟在2005-2006年期间在九江承接了胜利油建总承包的由徐州市中宇建设工程有限公司分包的管道防腐工程，徐州市中宇建设工程有限公司在2007年底之前已将全部工程款付清，现就工程签证部分再次追加补助人民币肆万伍仟元（￥45000.00），此款为最终付款。今后我萧县防腐公司及王伟不再以任何理由找胜利油建及徐州市中宇建设工程有限公司索要任何款项。如有违约，本人王伟将承担贰拾万元（￥200000.00）违约金。特此保证。保证人：萧县防腐公司王伟。
2009年7月9日，安徽省萧县人民法院（以下简称萧县法院）立案受理王军、唐建军、刘太华等28名工人诉王伟、管道公司、胜利油建、中宇公司、中宇东营公司的追索劳动报酬纠纷一案。该28名工人诉称其跟随王伟至湖北省参与仪征至长岭原油管道工程线路安装第九标段的工程施工，现王伟共欠其工人工资507844元。因施工工程系王伟、管道公司、胜利油建、中宇公司、中宇东营公司层层分包，故要求五被告共同支付所欠的工人工资。在该案审理过程中，王伟提出欠工资的原因系发包方未足额给付工程款导致，称中宇东营公司应付其工程款数额为1967411.24元，实际仅支付405310元，尚欠工程款1562101.24元，并向萧县法院提供11张《工程量核定单》，称核定单中工程系其施工，并申请对工程量及工程造价进行审计。萧县法院遂委托安徽淮海建设咨询有限公司对王伟提供的11张《工程量核定单》及1页《现场签证单》进行审计，审计结果为工程造价1964132.40元，其中管道防腐补口电火花检测821762.48元，抽水清淤误工转场等1142369.92元。经审理，萧县法院认为：王伟拖欠工人工资证据充分，应向工人支付。中宇公司、管道公司及胜利油建没有按照合同约定就王伟实际施工的工程量结清工程款，故中宇公司、胜利油建及管道公司在未结清的工程款限额内应先行垫付拖欠的工人工资。另中宇公司违反规定，将工程分包给不具备用工主体资格的王伟，且将农民工工资直接发放给王伟，管道公司、胜利油建对中宇公司劳务分包中农民工工资支付状况没进行有效监督，均存在违法行为，应承担清偿拖欠工资的连带责任。萧县法院遂于2010年11月3日作出（2009）萧民一初字第1083号民事判决书，判决中宇公司在所欠的工程款限额内支付28名工人工资506842元，管道公司、胜利油建及王伟承担连带责任。
上述判决作出后，管道公司、胜利油建、中宇公司、中宇东营公司均表示不服，向安徽省宿州市中级人民法院（以下简称宿州中院）提起上诉。经审理，宿州中院于2011年7月4日作出（2011）宿中民三终第0039号民事裁定书，裁定撤销（2009）萧民一初字第1083号民事判决，将案件发回重审。
萧县法院在重审此案期间，组织双方当事人进行调解，后双方当事人达成调解协议，萧县法院遂于2011年10月24日出具（2009）萧民一初字第1083-1号民事调解书，确认由中宇公司、中宇东营公司给付其中王军等23名工人的工程工资款260000元，由王伟给付刘太华等其余5名工人的工资（未注明数额），中宇公司及中宇东营公司付清款项后，与28名工人及王伟再无其他经济纠纷，28名工人撤回对管道公司及胜利油建的起诉。
2013年1月，王伟持上述11张《工程量核定单》向本院提起诉讼，主张该11张《工程量核定单》中的工程系四被告在合同外另行要求其施工的工程，主要是抽水清淤、误工转场等，并要求四被告按照在萧县法院（2009）萧民一初字第1083号案件原一审所委托审计的工程造价1142369.92元向其支付拖欠工程款的本息合计1580353.92元。
经审理，本院于2013年7月11日作出（2013）泉民初字第262号民事判决，认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据中宇公司提供的现场签证单、结算书、结算证明及保证书可以证实原告王伟与中宇公司就合同内及合同签证变更的工程款项已结算完毕，原告现主张四被告应给付其合同外增加工程部分工程款，但根据其提供的11张工程核定单无法证明核定单中记载工程系其施工，且其也未能提供其与四被告就合同外增加的工程部分所签订过任何合同或协议，故原告在本案的证据不足，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。遂判决驳回王伟的诉讼请求。
后王伟不服上述判决向徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）提出上诉。经审理，徐州中院于2014年2月10日作出（2013）徐民终字第1529号民事裁定，以一审判决认定事实不清为由，裁定撤销本院（2013）泉民初字第262号民事判决，发回本院重审。
在本案另行组成合议庭重审期间，管道公司与胜利油建之间、胜利油建与中宇公司、中宇东营公司之间均主张彼此之间就仪征至长岭原油管道工程所涉相应工程款已结算完毕。
王伟为证实其诉请主张，还向本院提交证据如下：一、仪征-
长岭原油管道工程第九标段（施工图号：线-1307）《工程量签证单》共30张，其中部分签证单载明的工程内容系抽水清淤、误工转场的事项，且由胜利油建项目副经理胡某在施工单位负责人处签字。王伟以此证据证实其施工的变更部分工程先由胜利油建签证。二、仪征-
长岭原油管道工程第九标段（施工图号：线-1307）《工程量核证单》共27张，其中部分核证单载明的工程内容系抽水清淤、误工转场的事项，且由胜利油建项目副经理胡某在施工单位负责人处签字。王伟以此证据证实其施工的已签证部分再由胜利油建核证。三、仪征-
长岭原油管道工程第九标段（施工图号：线-1307）《工程量核定单》照片共10张及纸质《工程量核定单》1张，其中部分核定单载明的分部分项工程量系抽水清淤、误工转场的事项，且由胜利油建项目经理刘玉增、监理工程师陈振刚、项目（分）部代表邢世华、总监理工程师林兆祥签字或盖章。王伟以此证据证实上述证据二经胜利油建、监理机构、管道公司现场代表核定确认了11张。四、仪征-
长岭原油管道工程第九标段（施工图号：线-1307）《工程量核定单》（复印件）共11张，其中部分核定单载明的分部分项工程量系抽水清淤、误工转场的事项，且由胜利油建项目经理刘玉增、监理工程师陈振刚、项目（分）部代表邢世华、总监理工程师林兆祥、项目负责人卢平签字或盖章。王伟以此证据证实上述证据三核定单由胜利油建交管道公司经理确认。五、《仪长管道工程9标段通讯录》一份，王伟以此证据证实上述证据一、二、三、四中签名人员的身份，该通讯录上均有记载。六、王军等19名案外人署名的《联名证明》一份，内容为：2004年至2005年，我们跟随王伟到湖北省参加《仪征-
长岭原油管道工程线路安装第九标段》工程施工，王伟施工的范围不仅包括管道防腐补口电火化检测，而且包括大量的抽水清淤误工转场等内容，否则不会用这么多的工人。现中宇公司否认这些事实，我们也很气愤，法院可以当面对我们进行核实。特此证明。王伟以此证据证实涉案工程系其施工。七、购买柴油机等施工机械的票据3张。王伟以此组证据证实涉案工程系其施工，其为了施工购置了拖拉机等机器。
管道公司质证认为：1、证据一签证单上面没有王伟的签字。证据二核证单上施工单位负责人是胡某，其他应签字部分都是空白。对证据三、四，合同内的工程适用工程核定单，合同外适用工程签证单，请求王伟提供合同。2、对证据五、六、七无法确定关联性，体现不出与管道公司有任何关系。
胜利油建质证认为：1、证据一都是草稿，有四个项目需要由监理单位等分别签字。项目分部代表、总监理工程师分别签字才是一个完整的《工程量核定单》。该《工程量核定单》的格式是胜利油建报送管道公司表格，是胜利油建和管道公司之间工程量确定的单据，其他任何单位和个人都没有权利去填写这样的单据。因为胜利油建有完整的单据，在上次审理时也展示过，11张单据就是胜利油建上报管道公司的单据，这是草稿。王伟持有这种单据只能代表中宇公司对初始单据提供一些资料，不能证明王伟与胜利油建之间存在着工程量签证的关系。因为王伟在整个工程的施工过程中始终是作为中宇公司的一部分参与施工。胜利油建在整个施工过程中只有一个分包商，就是中宇公司，而且王伟在以往的举证中曾提交过一个工作牌，工作牌的内容为防腐补口机组长，由此可见王伟也承认其作为中宇公司的一部分在参与施工，不可能直接对应胜利油建成为独立的法律关系。2、证据三照片不能视为原件，这11张单据均是未完成的单据，最后的项目负责人均无签字盖章，而且这11张单据中没有王伟的任何痕迹。从内容看，7张有施工单位负责人签字的是胜利油建项目经理刘玉增的签字，其他4张没有施工单位的签字。从这11张单据的样式上来看，这11张单据是胜利油建上报业主方，也就是管道公司工程量的核定单据，其他任何人均为非法持有该单据，更不能用以证明其他任何人与该单据有任何的关系。3、证据四中11张《工程量核定单》系复印件，原审案件开庭时已经查明该11张核定单中有效的8张其原件在管道公司竣工资料之中，该单据系胜利油建上报管道公司工程的核定单据。胜利油建与管道公司属于合法持有者，其他第三方任何人都为非法持有。其所载的内容是胜利油建所施工的工程量上报给管道公司进行核准的单据，其内容不涉及任何第三方的权利和利益。所以，该证据不能作为王伟主张其权利的内容。4、通讯录是证明所争议的工程，上面的签名是通讯录所载人员的签名。王伟所提供的不管是前面的两组30多张的单据，还是后面的两组11张单据，任何一张单据上都没有王伟的任何痕迹，即使是有通讯录上人签名的东西也不能证明王伟就是单证的合法持有人，就从事了工程的施工。5、对《联名证明》不予认可，因为《联名证明》上面所列举的人名是不是对该工程具有证明力，是否了解本工程的事实，无从查证。王伟并没有证据证明这些人的真实情况。6、对施工机械票据，胜利油建认为王伟确实参加了该工程的施工，只要参加施工就必须有机械的使用，王伟所提供的该三张票据不能证明就是所谓的使用在该争议工程上的设备。
中宇公司、中宇东营公司质证认为：1、对证据一、二，除胜利油建的质证意见外，对该组证据的真实性提出异议。从证据形式看，该组证据是承、发包双方结算的草稿，该证据下方有四个表格，而四个表格没有任何人签字。其中在《工程量签证单》部分不仅四个表格没有签字，而且施工单位负责人也是空白，由此不难判定该组证据不能证明王伟就签证单和核定单所载明的工程量由其自己施工。2、对证据三，王伟对照片没有提供证据来源，中宇公司、中宇东营公司认为这不是原件，即便有原件存在，该组证据的形式也不完善。该组照片中核定单的四个表格中也有空白存在，因此该组证据不具有证据上的完整性，更不能证明核定单中所载明的工程量由王伟进行施工。3、对证据四，11张《工程量核定单》复印件是由中宇东营公司在工程竣工后对工程量进行核定，后交由胜利油建，由胜利油建与管道公司进行结算的核定单据，王伟不能以该复印件来主张该工程量是其自己施工。4、对证据五，中宇公司、中宇东营公司从来没有否认在该工程量核定单中出现的刘玉增、胡某的签字。该二人的签字、身份也通过多庭进行质证，但不能因为该二人签字就带来了王伟对工程进行另外施工这一结果。5、证据六所谓的《联名证明》应属于证人证言。根据最高人民法院的证据规则，证人要出庭作证，而且不能通过开大会的形式签上所谓的联名证言。这份证据无论从形式上还是内容上均不符合法律规定，而且刚才中宇公司、中宇东营公司认真辨认了一下，所谓的联名者均为萧县法院审理案件的当事人，因此从身份上该联名证人也不具备证人的身份条件。6、对证据七真实性无异议，对关联性有异议。该组证据不能证明王伟所购买的机械就用于所诉争的工程。即便说王伟确实购买了机械，根据中宇东营公司与王伟之间的结算，王伟在对合同工程进行施工过程中也有抽水、清淤的工程项目。因此，不能直接证明该证据与本案有关。
针对四被告的上述质证意见，王伟补充说明如下：1、关于《工程量签证单》，王伟系以此证明变更部分的工程先由胜利油建签证。结合胜利油建对于通讯录的真实性没有提出异议，而通讯录中关于签证单中胡某的身份有明确记载，该人系胜利油建项目部副经理。因为本案施工的完成需要经过签证、核证，该签证单是王伟在施工后所进行的第一个步骤，用以证明王伟施工后已经由胜利油建予以确认。同样在核证部分，也有胜利油建的负责人签字予以确认，这足以说明王伟已经进行了施工。2、关于《工程量核定单》，在原审开庭中王伟已经向法庭提供了从萧县法院档案室案卷中所调取的《工程量核定单》（10份），加上王伟自行向法庭提供的《工程量核定单》1份，共计11份，因此王伟所提供的证据实际上是原件。这11张《工程量核定单》分别有胜利油建、监理机构及管道公司的现场代表签字核定，具有法律效力，能证实涉案争议工程客观存在。同时进一步说明为什么这些证据在王伟手中，就是因为该三组证据所涉及的工程是抽水、排淤以及误工转场，而且签证单、核定单的内容均系王伟施工，相应的手续当然应由王伟来办理，这就直接说明了王伟并不是所谓的非法持有者。3、王伟没有证据四《工程量核定单》的原件，但管道公司在原审开庭中提供了第四组核定单的原件，这说明该工程已经由发包方进行了确认，达到了付款的条件，该款项应当向王伟支付。4、《联名证明》上所记载的人员是当时参与涉案工程施工的部分工人签字画押所形成，其中一部分人在原一审开庭时出庭进行了作证。5、关于施工票据，四被告的质证意见不能成立。四被告所谓在合同中有关于抽水、清淤的工程承包记载，合同仅明确记载防腐、补口及电火花检测由王伟施工，这些属于合同内的工程，而现在王伟向法院提起诉讼的系抽水清淤、误工转场等合同没有记载的工程。这些工程需要拖拉机等施工机械，这些机械在相应的工程量核定单中有明确记载。而且在签证单及核定单上明确记载需要25马力的拖拉机，而王伟向法庭提供的就是购买25马力拖拉机的票据，与签证单、核定单是相互印证的。
经对管道公司所持有的《工程量核定单》原件与王伟自萧县法院调取的《工程量核定单》进行对比，王伟认为其所举证的核定单有两组，其中证据四没有原件。王伟向法庭提交的《工程量核定单》只是证据三的《工程量核定单》，证据的一、二、三原件都在王伟处。管道公司提交的《工程量核定单》是证据四的工程量。胜利油建则认为：王伟所举证证据三是半成品，刚才王伟对胜利油建施工中使用的核定单、核证单、签证单进行了自己认为的想当然的解释。核定单、核证单、签证单不是一种形成序列的单证，而是各有用途的单证。核定单是胜利油建向业主承报的胜利油建完成合同内工作量的审核依据。管道公司根据胜利油建申报的工作量内容进行审计确定最后拨付多少工程款。签证单是合同之外的工作量。管道公司和胜利油建对合同以外的工作量进行确认，由胜利油建报给业主，然后由业主进行审计确定合同外工作内容的结算值。王伟依据最后两组核定单来主张其所谓的争议工程，胜利油建认为核定单本身就是合同内工作量的载体，不存在王伟所主张的争议工程，这应该是一种常识。签证单就是合同未约定的双方工作量所确定的单据，这是工程施工界的共识。中宇公司、中宇东营公司认为：王伟混淆了证据三和证据四，认为证据三、四均有原件。王伟是有证据三的原件，但证据三为草稿。
王伟就其所持有的《工程量签证单》等施工证明的形成过程作如下说明：一、所举工程量单据共四种：1、《工程量签证单》（有原件，有胜利油建负责人胡某的签名）；2、《工程量核证单》（有原件，有胜利油建负责人胡某的签名）；3、《工程量核定单》（11张，有原件，加盖建立项目部公章或施工单位项目部公章，项目负责人一栏没有签字盖章）；4、《工程量核定单》（11张，无原件，均为复印件，项目负责人一栏有签字盖章），以上1与2内容相同，3与4相同。二、形成过程：王伟对于增加工程量施工完成后，先由胜利油建现场签证，形成1《工程量签证单》，再经核证，形成2《工程量核证单》。之后王伟自行与胜利油建项目部及监理交涉，形成3《工程量核定单》，之后将上述《工程量核定单》报胜利油建、管道公司审批，最终形成4《工程量核定单》。因此，上述1、2、3王伟均有原件，但4没有原件，只有复印件。三、说明：《工程量核定单》是在《工程量签证单》、《工程量核证单》基础上经审核形成（部分施工内容被审减，最终获批11张）。管道公司持有《工程量核定单》原件恰恰证明涉案工程系王伟施工。该《工程量核定单》的内容均包含于《工程量签证单》、《工程量核证单》记载的施工内容之中，且《工程量签证单》、《工程量核证单》是证明工程量与施工事实的最直接、最重要的证据。签证单原件与核定单对应关系为核定单1对应签证单第3、4、7、11页，核定单2对应签证单是第1、4、5、8页，核定单3对应签证单是第2、7、10页及核证单12页，核定单4对应签证单是第2、6、8、9页，核定单004对应签证单是第21页，核定单005对应签证单是第29页，核定单006对应签证单是第28页，核定单008对应签证单是第33、35页，核定单007对应签证单是第20页，核定单009对应签证单是第34、36页，核定单11对应签证单是第30页，也就是说王伟手中所持有的签证单、核定单已经包含了11张核定单所涉及的全部施工内容。由此证明管道公司所举的11张核定单的施工主体就是王伟，施工内容是相同的。
对此，管道公司则认为：11张《工程量核定单》是胜利油建与管道公司工程核算结算的依据，从这个单据上反映不出王伟从事了哪些工作，胜利油建项目部也不知道王伟其人，因此，管道公司不认可王伟的主张。胜利油建则认为：王伟列举的所有单证，有签字的位置均表明是施工单位负责人签字。不管这些单证的内容如何，都表明施工一方是胜利油建，因为胜利油建在施工负责人处签字。该单证系胜利油建上报业主，也就是管道公司所用，与其他任何第三人没有法律意义上的关系，其他任何第三人持有该单证均属非法持有，不具有任何法律效力。中宇公司、中宇东营公司则认为：王伟的证明对象不能成立。根据王伟向法庭所提交的证据看，无论是核定单还是核证单所表明的是施工人，从书面内容看是作为承包方向发包方所移交的进行工程结算的单证。王伟虽然持有该单证，但从该单证的内容看无法证明该单证所载明的工程施工方为王伟，该单证也是中宇公司据以向发包方进行结算的依据，与王伟没有关联性。
管道公司为证实其就涉案工程款已经与胜利油建结算完毕，向本院提交落款日期为2008年1月29日的《工程审计签证单》及《9标段工程结算审计汇总表》各一份，其中《工程审计签证单》显示：仪长线9标段管线安装工程开工日期为2004年11月10日，竣工日期为2006年1月25日，报审日期为2007年12月20日，结算金额为15217261元；蔡玉芳代表胜利油建在施工或建设单位签章处注明“同意审计结果”；李岩代表管道公司在审计部门签章处署名并加盖管道公司审计处公章。《9标段工程结算审计汇总表》载明了上述结算金额15217261元的具体计算明细。
王伟则质证认为其是第一次见到该证据，真实性无法确认。从内容看，法院已要求管道公司、胜利油建举证证明的是11张《工程量核定单》所涉及工程量是否结算等，但管道公司所提供的这份《工程审计签证单》及《9标段工程结算审计汇总表》，并没有牵扯到11张《工程量核定单》所载的抽水、清淤、误工转场的内容。因此，对其关联性有异议，没有证明管道公司应该证明的问题。胜利油建经质证对上述证据真实性等均无异议。中宇公司、中宇东营公司则质证认为：这是管道公司、胜利油建之间的结算依据，中宇公司、中宇东营公司不清楚，但对真实性没有异议。
针对王伟的质证意见，管道公司补充说明称：审计报告结算单是工程结算的最后一张结算报告。如果王伟所说的那11张单据没有结算，这个审计报告是出不来了，而一个工程，像王伟提供的核定单这样的单据成百上千张，这是工程所涉及的所有签证单、核定单的结算依据，包括王伟提供的11张单据。2008年1月29日，管道公司对胜利油建九标段工程造价进行审计，最终确认工程造价为15217261元，胜利油建对审计结果表示认可，管道公司按最终结算金额支付全部工程款，双方合同履行完毕，无任何争议。关于胜利油建向管道公司提交的工程结算资料中的涉案工程《工程量核定单》[YCED-
XH-A9-109～YCED-
XH-A9-109(001～009)]所记录的工程量为涉案工程施工中的措施费和风险费用。根据管道公司仪长原油管道建设工程招标文件规定，投标人所报的综合单价应包括完成给定工程量所需进行的一切工作内容的费用。因此，该组核定单所完成的工程量价款已包含在胜利油建的投标报价中，故无论其工程量价格是多少，管道公司都是按照招标文件和胜利油建的投标报价确定的项目价格支付，审计时也就不再另对措施费和风险费等工程量价格进行审计。胜利油建在投标报价中，已将施工措施费和风险费摊入到有关项目的价格中。在工程竣工结算时，胜利油建再次将该部分（措施费和风险费）上报，属于重复上报。按照管道公司招标文件规定，无论中标单位在工程结算中上报措施费及风险费，还是没有上报措施费及风险费，管道公司都是按照中标单位投标报价中的相关项目的价格支付工程款，不再对措施费及风险费进行审计。对此，胜利油建没有任何异议，完全同意管道公司九标段工程最终审计结果。
关于胜利油建与管道公司、中宇公司及中宇东营公司之间据以结算的单证与王伟所举证的11张《工程量核定单》之间的关系问题，胜利油建向本院作如下说明：1、胜利油建与管道公司双方进行了结算，结算值为15217261元，双方均认可。胜利油建与管道公司结算的方式是以固定单位为主，参照对胜利油建上报的工程量单证审核。涉案的10张单证因已经包含在固定单价之中，管道公司未予审计，胜利油建认可，双方对结算结果无争议。2、胜利油建与中宇公司、中宇东营公司的计算方式为提取管理费用，即管道公司给胜利油建结算的数额乘上其应得数额的百分比，即可算出中宇公司的工程所得。也就是说胜利油建从管道公司结回来的所有费用都和中宇公司按比例分配。胜利油建与管道公司结算值为15217561元，扣除胜利油建运输及顶管费用1327686.79元和设备费用390738.75元，再乘以中宇公司应得百分比，最终结算值为10026441.91元。双方对结算结果无任何争议。涉案的10张单证即包含在中宇公司的承包工程范围内，不存在其他没有结算的部分。3、10张单证包括在中宇公司承包范围内的特别说明：一是该组单证是胜利油建上报管道公司的单证，所以必然是胜利油建施工的内容。二是胜利油建将工程分包给了中宇公司，该组单证表明其工作内容均与防腐补口工序有关，也即中宇公司的施工内容包含着该工序。特别值得注意的是：目前同样管径的防腐补口工序的承包市场价为11000元/公里，该工程总长为41.92公里，按此计算，防腐补口工程总价460000余元，最多也不可能超过500000元，而通过案件审理可知，王伟只承担了该工序的施工，并且从中宇公司结走了600000余元，已经大大超出了市场价。如果再申请1000000余元的工程款是不可想象的。
胜利油建为证实其反驳主张，向本院申请证人胡某出庭作证。证人胡某作证称：我是胜利油建现场项目副经理，王伟所提交的有胡某签字的核证单及签证单是我的签字。签证是因为中宇公司干这些活，这些单证是我们施工方要报给业主的单证，一开始要求手写版，后来业主与监理要求电子单据，然后我就把这些单证给中宇公司退回了，我又使用了电子版的单据。现在这些单子应该没有作用了，可以说是作废单据。这个工程只有一家分包商在施工，就是中宇公司。我是认识王伟，当时王伟在仪长管道工程跟着中宇公司干活。刚才看的签证单、核证单是中宇公司的人找我签的字，哪个人忘了。这些单子我签了以后，还有我们项目经理核实这块，不是同一天签的。我们的签证很正规，有总工、项目经理、副经理三人签字。当时王伟在工地只干防腐。王伟提交的《仪长管道工程9标段通讯录》属实。王伟在原一审中所提供的一组《工程量核定单》，辨认不出是不是刘玉增所签的字，但应该是真实的。签证单是合同以外的增加的活，以签证单形式出现。核证单是核实工程量真实情况。核定单我不知道怎么用。我是临时到项目部任副经理。我不知道涉案核定单上记载的工程量是否已经结算，不知道签证单和核证单所记载的工程是否已经结算，结算时我已经调走了，我2005年底到安徽去了。刚才我说的手签的签证单和核证单不用了，变成电子的往上报，电子版的打印件我交给叫孙涛的总工了。孙涛属于仪长管道的施工方，是胜利油建的人。刘玉增任项目经理。我不知道涉案工程与中宇公司结算到什么地步了。
经对该证人证言进行质证，王伟认为：首先，证人系胜利油建原项目副经理，与本案有利害关系。对该证人的证言应结合全案证据分析辨别。其次，证人在质证时已经确认了王伟所提供的签证单、核证单以及核定单的真实性，同时对于签证单、核证单的作用进行了解释，明确提出签证单、核证单记载的是合同外的工程，这与王伟提供的证据是能相互印证的。因此是可以采信的，但是证人又提出签证单、核证单已经失去效力作废的观点明显不符合事实。可以试想一下，作为合同外工程确认的一种手续，如何作废或失去效力，而不是收回或在相关媒体上登报声明作废，而就凭证人自己口述是曾经作废的，是十分荒唐的。关于这一点，王伟接下来又对当时签证单、核证单的形成过程对证人进行了询问，证人以不清楚、不记得为由拒绝回答，明显避重就轻。因此，对于证人声称签证单、核证单已作废的观点，不能采纳。再次，王伟举证证明涉案工程系由其施工，不仅提供了签证单、核证单，而且提供了与四被告作为结算依据的核定单内容完全一致的《工程量核定单》，这就明确可以证明涉案工程由王伟施工。管道公司认为：从工程管理上讲，发包方提出新的要求后，承包方按照要求提供工程的核定单、签证单，这两个单子签字应该是完整的，这才是合法有效的。而除了这个单子外，其他的应该说没有法律效力。胜利油建认为：证人的证言充分说明在该工程中胜利油建作为总包方只有一个分包单位，就是中宇公司，不存在中宇公司之外的任何独立的施工单位或个人。对涉案的三组单证，证人也已经说明是属于胜利油建作为施工方上报给业主的工程量单据，在整理过程中由于业主要求变为电子版上报，以前手填的单证已经作废或没用了，变成了电子上报的单证，也就是那11张由刘玉增签字，由监理、业主等签字的多次向法院出示的11张完整单证，由此说明王伟所提交的所谓的能证明其施工的其他三组单证是胜利油建与中宇公司之间作废的三组单证。至于王伟如何获得，胜利油建不得而知，但从单证本身以及所载明的内容看，与王伟没有任何法律关系，即使按岗位拿在手里也是非法持有，不能证明单证所载明的内容就是王伟施工的。中宇公司、中宇东营公司认为：对刚才证人出庭作证的真实性没有异议。通过证人出庭作证，中宇公司、中宇东营公司认为证人进一步证实了王伟所持有的所谓证据原件系施工方与业主之间所结算的依据。王伟所持有的该证据原件系在整理施工单据的过程所形成的作废原件。无论是管道公司还是胜利油建，分别向法庭陈述了根据结算需要，发包方要求施工方提供结算单据的过程中有手写材料修改为电子档，进一步明确证实王伟所持有的证据原件要求四被告向其支付工程款，显然不符合客观事实。
中宇公司、中宇东营公司为证实涉案抽水、清淤等工程由其单位自行施工，向本院举证如下：一、签订双方为胜利油建仪长管道9标段项目部（发包人）与中宇公司（承包人）的《仪长至长岭原油管道工程管线安装施工合同》一份，内容包括：1、工程名称为仪长-
长岭原油管道工程线路安装第九标段皖西段……施工图档案号为线-1360/1、线-1360/2；2、工程承包范围包括：测量放线、倒管、布管（线路施工现场）、管道组对、焊接、冷弯管预制、防腐补口补伤、管线下沟、地上地下交叉管线（光缆、电缆等）保护、清管扫线、压力试验、阀室建造和安装工程（阴极保护、自控通信除外）、除定向钻顶砼套管穿越公路外的所有穿越安装工程、单独出图的跨越土方工程、定向钻穿越连头、标志桩制作、埋设等。详尽施工内容见施工图纸。承包方式：包工及部分另星料。三、合同工期：开工日期：2004年11月10日，竣工日期：2005年6月15日，合同日期总日历工期：206天等。王世龙代表胜利油建仪长管道9标段项目部仪长管道9标段项目部在该合同发包人落款处署名并加盖项目部公章。张振喜在该合同承包人落款处加盖其私章及中宇公司合同专用章。该合同封面左上方另打印有“签订时间：2005年2月20日”。中宇公司、中宇东营公司以此证据证实根据合同第2条约定的工程范围，施工方工程范围不包括土建、抽水、清淤等工程。二、凭证21本，中宇公司、中宇东营公司以此组证据证实其在工程施工过程中用于抽水、清淤所购置的吸水泵、拖拉机、劳保用品以及发放的工人工资。结合证据一进一步证明王伟所谓的由其施工的涉案工程实系中宇公司、中宇东营公司自行施工。
王伟质证认为：1、证据一是第一次见到，该合同没有签订日期，不知该合同是何时签订，对该合同的真实性有异议。2、证据二凭证中有很多是白条，并非正式发票，无法证明其主张。即使有发票的部分，比如购置劳保、雨鞋，这些都是工程施工中正常发生的费用，并不能说明是为了实施抽水、清淤、误工转场而支出的。中宇公司、中宇东营公司所提供的购置拖拉机的票据系空白票据，购置的时间、拖拉机的型号都没有记载。不能证明与涉案所使用的25马力拖拉机是同一型号，也不能说明该拖拉机用于涉案工程。其提供的关于水泵的证据很多都是白条，对其真实性有异议。即使有水泵，也不能证明是用于涉案工程的施工。关于工人工资的相关票据，在施工过程中，中宇公司作为用人单位有义务向工人支付工资。中宇公司、中宇东营公司所提供的票据中所谓的工人工资都是白条，因此，这些票据不能说明是为了涉案工程施工而发放的工资。综上，中宇公司、中宇东营公司不能因为其票据凭证中有一些关于吸水泵、拖拉机、劳保用品等的票据就可以说明其进行了涉案工程的施工。管道公司则质证认为：证据一上有签证日期是2005年2月20日，合同中开工日期是2004年6月15日，可以认定证据是真实的。证据二应该是真实的，从装订收据上来讲，应该是当时费用的记载，而不是现在组织起来的。胜利油建则质证认为：对证据一、二真实性无异议。证据二包括抽水机、拖拉机、劳动用品、雨鞋、胶管等凭证，构成了完整的证据链条，证明了中宇公司、中宇东营公司在该工程施工中确实投入了相当的人力、物力，从事大量的抽水、清淤工作。
在本案重审期间，王伟还向本院申请对涉案工程抽水清淤、误工转场的相应工程造价进行委托鉴定。经本院依法委托，徐州汇鑫工程造价事务所有限公司于2015年11月8日作出徐汇造鉴（2015）048号《鉴定报告书》一份，鉴定结果为874671.52元。
经对上述鉴定报告进行质证，王伟认为：对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性均不持异议。该证据能证明涉案工程由王伟施工的情况，及涉案工程总造价。管道公司则质证认为：管道公司从一开始就不同意法院做此鉴定，所以对该鉴定报告不发表意见。胜利油建则质证认为：从该案在萧县法院开始起诉至今，胜利油建一直不同意鉴定，所以胜利油建对该鉴定报告持有异议。中宇公司、中宇东营公司则质证认为：该鉴定结论对中宇公司、中宇东营公司不具有约束力，主要表现：1、该鉴定的提起，中宇公司、中宇东营公司均持有异议，并且到庭表示对该鉴定提起的异议，认为不应当进行鉴定。2、对鉴定检材的确定，中宇公司、中宇东营公司认为会计师事务所所采取的鉴定材料，并不能证明单证上所反映的工程量，不能证明为王伟施工。3、庭审过程中，中宇公司、中宇东营公司已经将自行施工的工程量的原始书证提交给法庭，并依此证明涉案工程系中宇公司、中宇东营公司施工。4、根据中宇东营公司与王伟之间所签订的合同看，合同所约定的工程施工范围明确具体，中宇东营公司也根据王伟的施工项目、施工数量足额对其进行了结算，且王伟在结算之后，不仅有保证书，而且通过萧县法院诉讼期间与中宇公司、中宇东营公司形成了民事调解书，该民事调解书已经全额履行。因此，该鉴定结论对中宇公司、中宇东营公司不具有约束力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事','2018-10-02
10:43:00',0,'web',NULL),(35332832,'0ffdbafe-
ed5e-4e0e-966e-f8de6af6345f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2098\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证��证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……
第十九条……
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然���生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。…… 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解��》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：？？（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条？被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）宁法民二初字第359号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"永州市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0ffdbafe-
ed5e-4e0e-966e-f8de6af6345f\",\"案件名称\":\"（2015）宁法民二初字第359号原告陈锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、运城市飞天物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书\",\"法院名称\":\"宁远县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁远县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告陈锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称“人寿财保运城市中心支公司”）、运城市飞天物流有限公司（以下简称“运城飞天物流公司”）、吕江、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋财保遵义中心支公司”）、遵义市昊天运输服务有限公司（以下简称“遵义昊天运输服务公司”）、遵义市宇通汽车运输有限责任公司（以下简称“遵义宇通汽车运输公司”）、晏绿平、杨少新、李秀英、李火林、李红刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与审判员张艳、人民陪审员国剑滨组成合议庭于2015年12月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李环担任庭审记录。原告委托代理人董胜学，被���人寿财保运城市中心支公司委托代理人赵俊栋、被告李秀英委托代理人舒青青及被告晏绿平、杨少新、李秀英、李火林、李红刚委托代理人李理到庭参加诉讼。被告运城飞天物流公司、吕江、太平洋财保遵义中心支公司、遵义昊天运输服务公司、遵义宇通汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1463932800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"（2015）宁法民二初字第359号原告陈锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、运城市飞天物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"（2015）宁法民二初字第359号原告陈锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、运城市飞天物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书
（2015）宁法民二初字第359号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0ffdbafe-
ed5e-4e0e-966e-f8de6af6345f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2015）宁法民二初字第359号原告陈锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、运城市飞天物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宁法民二初字第359号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁远县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2098\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁远县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-16\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"陈锋,中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司,运城市飞天物流有限公司,吕江,中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司,遵义市昊天运输服务有限公司,遵义市宇通汽车运输有限责任公司,晏绿平,杨少新,李秀英,李火林,李红刚\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事��的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第九条第一款\',法条内容:\'
第九条
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结��病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计��；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助��具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳��能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第四十九条\',法条内容:\'
第四十九条
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
\'},{法条名称:\'第十���条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2015）宁法民二初字第359号原告陈锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、运城市飞天物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-23\\\\\",\\\\\