wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终88号
上诉人（原审原告）：曾孝元，男，汉族，1962年7月13日出生，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：王誉钦，男，住四川省内江市东兴区，由四川省内江市市中区玉溪街道新华路社区推荐。
被上诉人（原审被告）：四川省三和房地产开发有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇古城街12号。
法定代表人：郑维，董事长。
委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。
原审第三人：刘建，男，汉族，1952年10月5日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：刘宴菱（刘建之女），住四川省内江市市中区。
上诉人曾孝元因与被上诉人四川省三和房地产开发有限责任公司、原审第三人刘建申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初1374号民事判决；
二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。
上诉人曾孝元预交的二审案件受理费13,677元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年四月八日
书记员 王 洁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5429号
原告：宋婷婷，女，1991年3月31日生，汉族。
被告：魏明洋，男，1994年3月18日生，汉族。
原告宋婷婷与被告魏明洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋婷婷到庭参加诉讼，被告魏明洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告魏明洋归还借款50000元并支付利息（自2017年4月12日起，按照银行同期贷款利率标准计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：其与被告魏明洋系网络朋友关系，2015年12月至2016年10月期间，被告以归还车贷和信用卡欠款为由先后向其借款总计50000余元，并出具借条，但未约定还款时间。后其多次向被告催要借款，但被告迄今仍未归还，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告魏明洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：2015年12月至2016年5月期间，原告宋婷婷通过支付宝转账方式向被告魏明洋借款及代为归还信用卡欠款合计47169元，除上述借款，原告又另行向被告出借部分款项。2016年5月20日，被告就全部借款向原告出具借条1份，载明“本人魏明洋因债务问题，特向宋婷婷女士借款5.1万元人民币（伍万壹仟圆）。借款人：魏明洋。”后原告向被告催还上述借款，被告一直未予归还。2017年4月12日，原告诉至本院，要求被告归还借款50000元及相应利息。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告宋婷婷与被告魏明洋的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告出借款项总计51000元，但被告一直未予归还，现原告自愿主张要求被告归还借款本金50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时主张上述借款自起诉之日即2017年4月12日起按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。魏明洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告魏明洋给付原告宋婷婷借款本金50000元及相应利息（自2017年4月12日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告魏明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
代理审判员 彭 鄢
人民陪审员 徐 莉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 戴家辰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初319号
原告：张瑜，男，1987年7月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：李战，男，汉族，1944年9月20日出生，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告河南八方出国外派劳务驻三门峡办事处。住所地：三门峡市湖滨区和平路大中海6号楼806室。
负责人任金峡，该办事处经理。
本院审理原告张瑜与被告河南八方出国外派劳务驻三门峡办事处服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑜撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告张瑜负担。
审 判 长 马建波
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 邱红英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张玉双
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初645号
原告：冯玉华，男，汉族，1971年11月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗秀西，女，汉族，1970年3月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告冯玉华诉被告罗秀西占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯玉华，被告罗秀西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告财产折价30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年6月3日登记结婚，于2011年8月8日协议离婚，并约定了婚姻存续期间共同财产的分割，而被告在2017年6月，未经原告同意，私自将原告婚后购买的彩电、冰箱、全自动洗衣机等物品共计30000元私自带走。原告多次向被告催还，被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告罗秀西辩称：原告方的诉请不属实，我没有私自拖走原告的东西，而是女儿冯某因为没有钱无法生活而将彩电、冰箱、洗衣机以3000元的价格卖给了她叔叔罗杰，这些东西都已经破旧不堪，总共价值只值2000元左右。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、离婚协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：原告冯玉华与被告罗秀西于1996年6月3日登记结婚，于2001年1月8日生育女儿，取名冯某。婚后，由于原、被告感情破裂，双方于2011年8月8日办理离婚手续，并达成《离婚协议书》，约定女儿由冯玉华抚养，女儿生活费、教育费、医疗费由冯玉华承担。
2016年6月，冯某将原告冯玉华留在高县沙河镇一出租房内的电视机、洗衣机、电冰箱等物品变卖。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告冯玉华主张被告罗秀西私自搬走其留在房内总共价值30000元的物品，根据上述规则，原告应提供充分的证据证明上述事实，但现原告提供的证据尚不能证明被告私自搬走了上述物品，和该等物品总共价值30000元，故原告请求被告承担返还财产等责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯玉华的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯玉华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一八年三月九日
书记员 梁柯
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0681行审22号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：崔焕坤，系该局局长。
委托代理人：李宜方，系该局法制办副主任。
委托代理人：苑方杰，系该局临江市林业稽查大队科员。
被申请人：崔启进，男，汉族，农民，现住临江市。
申请执行人临江市林业局于2016年7月12日向本院申请强制执行临林稽林罚决字[2015]第1004号林业行政处罚决定书，请求本院“责令崔启进立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人崔启进于2015年6月在临江市四道沟镇新建徐立英岗（六道沟林场林相图2林班11、19小班内）非法开垦林地6137平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林稽林罚决字[2015]第1004号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为并限六个月内移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：6137平方米10元/平方米=61370元”。被执行人崔启进在接到该处罚决定书后于2015年12月4日交纳了罚款，但未停止违法行为、恢复原状。2016年5月30日申请执行人向被执行人崔启进送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行停止违法行为、恢复原状的义务。但被执行人崔启进在催告期限届满后仍未停止违法行为、恢复原状，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月20日依法召开听证会，被执行人对申请执行人认定的违法事实，适用的法律法规和执行程序均无异议。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2015年11月27日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林稽林罚决字[2015]第1004号林业行政处罚决定书确定的第一项内容“责令崔启进立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”准予强制执行。由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 苑克建
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 妍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终104号
上诉人（原审被告）：杭州天翔新型材料建材股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村。
法定代表人：元小琴，董事长。
被上诉人（原审原告）：临安市安厦建材有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街392号（钱王商务大厦）。
法定代表人：赵章良，总经理。
委托诉讼代理人：金言，浙江天目源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。
上诉人杭州天翔新型材料建材股份有限公司（以下简称杭州天翔）因与被上诉人临安市安厦建材有限公司（以下简称临安安厦）买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初7177号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州天翔上诉称，本案系买卖合同纠纷，诉讼的标的为买卖合同法律关系，而非给付货币。临安安厦诉请给付的货款系本案的标的物。同时，买卖合同中卖方请求支付货款的请求权基础在于，卖方向买方提供了货物，即货物所有权实现了从卖方至买方的转移，故在买卖合同这一双务合同中，提供货物是支付货款的前提与基础，应当根据买卖合同的特征义务确定合同履行地。本案中，双方虽在合同中未明确约定合同履行地，但是在合同中明确了交货地点在杭州天翔原料库内，在合同实际履行中，也是按照该约定执行。因此，将杭州天翔原料库所在地杭州市余杭区认定为本案的合同履行地更为适宜。综上，杭州天翔请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷引发的诉讼。双方当事人虽约定由合同履行地人民法院管辖，但是对合同履行地未予明确。现临安安厦向法院提起诉讼，要求杭州天翔支付货款，系接收货币一方，故临安安厦的住所地为本案合同履行地。因临安安厦住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。杭州天翔的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 林一冲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6474号
原告焦某，男。
被告李某，女。
委托代理人张超，重庆市渝北区落碛法律服务所法律工作者。
原告焦某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2016年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告焦某，被告李某及其委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因性格不合，双方纠纷不断，原告与被告已分居生活，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生女焦某甲由原告抚养。
被告李某辩称，被告与原告结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中虽与原告有纠纷，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年4月27日办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，生育一女焦某甲（2000年1月2日出生）。2015年，原告与被告因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2016年1月，原告与被告因生活琐事发生纠纷，原告与被告分居生活至今。2016年5月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，审理中，原告坚持要求离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间感情一般，2016年1月，原告与被告因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，原告未能举示证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告焦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 曹秋月
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初3126-2号
解除保全申请人:徐爱香，女，1980年7月4日生，汉族，住河南省长垣县魏庄镇大车东村***号。公民身份证号码4107281980********。
被申请人:冯秀东，男,1953年11月13日生,汉族,住天津市津南区。
申请人徐爱香与被申请人冯秀东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）津0112民初3126号民事裁定书，查封被申请人冯秀东所有的位于天津市津南区咸水沽镇荣兴里1-2-607号房屋。徐爱香于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人冯秀东所有的位于天津市××号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张旭东
二〇一七年八月××日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初840号
原告：郑仁高，男，1966年10月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张恩达，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：高文忠，男，1963年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告郑仁高与被告高文忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁高的委托诉讼代理人张恩达到庭参加诉讼。被告高文忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠原告的工资款48450元，并承担本案诉讼费用。事实和理由2014年1月份至2015年4月份，原告一直在被告处务工，从事钢筋工作。期间被告一直未付原告工资。2017年1月25日经双方结算，尚欠原告工资款48450元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均未给付。
原告提交了被告高文忠出具的欠条一张，证实被告欠工资款48450元。
被告高文忠未答辩。
本院认为，被告欠原告工资款48450元未付，被告于2017年1月26日给原告出具了欠条一张，原告当庭提交了该欠条。原告提交的欠条对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告高文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付工资款48450元，证据充分理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告高文忠缺席，判决如下：
被告高文忠给付原告郑仁高工资款48450元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011.25元，减半收取505.63元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 李朝霞
二〇一八年三月十三日
法官助理 张丽娟
书 记 员 刘 霞
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3033号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：邓颖，该分行行长。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：叶强，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告叶强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶强归还贷款本金150000元及利息17071.83元（暂计至2017年6月30日）；2.被告叶强向原告支付违约金30000元；3.被告叶强向原告支付律师费18736.46元。事实和理由：原告与被告于2013年11月28日签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.1%。原告依约发放了贷款，但被告未按约还本付息，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;
二、将本案【（2017）川0603民初3033号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年九月十三日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1371号
原告：甘志林，男，汉族，生于1964年12月26日，农村居民，住邻水县。
委托诉讼代理人：甘志军，男，汉族，生于1969年12月15日，小学文化，农村居民，住邻水县。系原告之兄弟，特别授权代理。
被告：王文明，男，汉族，生于1973年1月29日，农村居民，住邻水县。
被告：蒋清碧，女，汉族，生于1976年8月19日，农村居民，住邻水县。
原告甘志林与被告王文明、蒋清碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人甘志军到庭参加诉讼，被告王文明、蒋清碧经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘志林向本院提出诉讼请求：请求被告王文明、蒋清碧归还原告借款50000元。事实及理由：被告长期在周边几个乡镇搞房地产，到处借钱。2013年8月28日，被告在原告处借款50000元。因原告长期在外打工，很少回家，2016年原告找被告归还借款，被告表态不久就偿还。但后来却联系不到被告了。2017年春节原告去被告家，被告父母均不知被告的去处。
被告王文明、蒋清碧经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：当事人身份
信息复印件、借条一张、二被告结婚及离婚登记审查表、离婚证复印件、离婚协议、邻水县长滩乡三房村委会证明一份以及原告的陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，对本案事实认定如下：
2013年8月28日，原告甘志林借款50000元现金给被告王文明，被告王文明于当日向原告甘志林出具借条一张，载明“今借到甘志林借款50000元，大写（伍万元正）。借款人王文明”。后原告多次找被告归还借款未果。2017年6月10日，邻水县长滩乡三房村民委员会出具证明“兹有长滩乡三房六组村民王文明、蒋清碧夫妻二人近两年长期不在家，村组无法联系，情况属实。”另，被告王文明、蒋清碧于2013年12月2日在邻水县民政局补办结婚登记手续，并于2014年4月16日办理离婚登记。
本院认为，原告提交的借条原件证明原告甘志林与被告王文明之间建立了民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。本案中，原告于2013年8月借款给被告王文明，且被告未归还，属二被告夫妻关系存续期间的债务。对于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，故对于原告主张二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王文明、蒋清碧于本判决生效之日起十日内归还原告甘志林借款50000元。
案件受理费1050元，由被告王文明、蒋清碧共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 甘立军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 源
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1796号
罪犯万寅，男，1988年1月31日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）成刑初字第144号刑事判决书，以被告人万寅犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。被告人万寅不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2015年4月10日作出（2015）川刑终字第4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月18日起至2028年9月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯万寅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯万寅被判处没收财产人民币五万元，已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯万寅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯万寅减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1603执保259号
申请人宋立斌，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张新龙，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人宋立斌与被申请人张新龙非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M019**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人张新龙名下车牌号为鲁M019**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年七月二十七日
书记员 郝志飞
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1623民初2176号
原告：刘小清，男，汉族，生于1968年7月6日，住邻水县。
委托代理人：包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
被告：钱可成，男，汉族，生于1963年12月28日，住邻水县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司广安支公司。
法定代表人：伊寒。
地址：邻水县。
委托代理人：黄海明，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告刘小清诉被告钱可成、中国太平洋保险股份有限公司广安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小清于2017年2月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘小清撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘小清撤回起诉。
案件受理费减半收取元，由原告刘小清负担。
审判员 刘丽
二〇一七年二月九日
书记员 陈源
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2481号之二
申请执行人：林善泳，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：林陈琳，男，1982年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
本院在执行林善泳与林陈琳买卖合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3903号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还货款138000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人有银行存款���2017年12月20日，本院作出（2017）闽0303执2481号执行裁定，冻结、划拨被执行人林陈琳所有的银行存款，金额以138000.00元及相应利息为限，实际控制金额为10809.82元。另查，被执行人林陈琳有坐落莆田市城厢区房屋。2018年1月18日，本院作出（2017）闽0303执2481号之一执行裁定，查封了被执行人所有的上述房屋。现因被执行人履行义务完毕，申请执行人林善泳书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林陈琳所有的银行存款，金额以138000.00元及相应利息为限的冻结。
二、解除对被执行人林陈琳所有的坐落莆田市城厢区霞林街道胜利南街2188号6号楼第1梯1102室房屋所有权及其应份的土地使用权[所有权证号：C201600192]的查封。
三、终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3903号民事调解的执行。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
二〇一八年三月二十六日
书记员 喻雅冰
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初162号
原告：席建华，男，1979年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：唐红梅，系原告席建华的配偶。
被告：鹤山市址山镇鑫源五金卫浴厂，住所地：鹤山市址山镇东溪开发B区，注册号：440784600052520。
经营者：谭越胜。
原告席建华与被告鹤山市址山镇鑫源五金卫浴厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月28日裁定转为普通程序，并于2018年1月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告席建华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五��四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告席建华撤回起诉处理。
本案受理费495.70元（已减半收取），由原告席建华负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈洽胜
人民陪审员 赖冠强
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 招杰恒
书 记 员 赖丽娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0103执361号之一
申请执行人：兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司
法定代表人：徒建玲，系该公司总经理。
被执行人：马小辉
被执行人：更登加木措
本院在执行申请执行人兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司与被执行人马小辉、更登加木措机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人更登加木措已主动履行全部生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司与被执行人马小辉、更登加木措机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张恩家
执行员 魏邦燕
执行员 李晓弟
二〇一七年五月八日
书记员 朱元敏
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0205民初501号
原告：谢思清，男，汉族，1959年10月28日出生，住广东省英德市，
法定代理人：朱某，系原告妻子。
委托诉讼代理人:谢莉鸿，系原告女儿。
被告：卢维，男，汉族，1983年11月14日出生，住韶关市武江区，
原告谢思清与被告卢维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢思清委托代理人谢莉鸿、被告卢维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告与被告对第1至6项无争议，对第7项有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
757132.86元。
2、住院伙食补助费
|
5200元。
3、营养费
|
5000元。
4、护理费
|
15600元。
5、交通费
|
6360元。
6、误工费
|
7607元。
7、精神损害抚慰金
原告主张50000元，理由是原告伤情严重，现在仍处于昏迷状态。
被告辩称其经济能力有限，无法支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，原告目前尚处于昏迷状态中，尚需继续治疗，被告给原告造成的精神损害，还无法确定，原告可待治疗终结后另行主张。
8、本案计赔损失金额
|
以上第1至第7项赔偿款共计796899.86元，其中1-3项计767332.86元属于交强险医疗费赔偿范围,4-7项计29567元属于交强险死亡伤残赔偿范围。
交强险及理赔情况
|
被告卢维驾驶的事故车辆鄂xxxx号小型普通客车登记所有人为被告卢维，该车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险，交强险有效期至2018年1月27日12时止，本案事故发生在2018年1月27日20时52分，事故发生时已过保险期限。交强险没有理赔。
商业三者险及理赔情况
|
被告卢维驾驶的事故车辆鄂xxxx号小型普通客车所有人为卢维，卢维为该车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，但被告卢维属于醉酒驾驶，不属于商业三者险赔偿范围，原告没有主张商业三者险。
被告支付赔偿款情况
|
原告谢思清主张收到被告费用20000元。
其他重要情况说明
|
原告现仍在南方医科大学南方医院就医，本案所有赔偿项目产生的时间均截至2018年3月19日，对于后续治疗所产生的各项费用，其保留向被告索赔的权利。
裁决理由与结果
本院认为：韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队对本案交通事故作出的韶公交高三认字[2018]第4402929201800002号《道路交通事故认定书》认定原告谢思清对本案事故负次要责任、被告卢维负主要责任，责任认定准确，双方均未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告未依法投保交强险，原告主张被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。由于本案涉及赔偿金额796899.86元，其中属于交强险医疗费赔偿范围767332.86元，属于交强险死亡伤残赔偿范围29567元。事故发生时，被告卢维驾驶的事故车辆鄂x×××××号小型普通客车投保的交强险已过了保险期限，且其存在酒后驾驶行为，被告应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、交强险死亡伤残赔偿限额赔偿29567元给原告，超出交强险医疗费用赔偿限额部分757332.86元（767332.86-10000元）按事故责任由被告承担80%民事责任计605866.29元。据此，原告在本案中应得赔偿为645433.29元（10000元+29567元+605866.29元）。被告已支付了20000元给原告，尚需赔偿625433.29元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢维应于本判决生效后七日内支付625433.29元给原告谢思清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5458元（已减半收取），财产保全费5000元，合计10458元，由原告负担1265元，被告卢维负担9193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一八年四月十八日
书记员 宋彩荣
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终89号
上诉人（原审被告）：德州沃宏建材有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：张景会。
被上诉人（原审原告）：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：包玮。
上诉人德州沃宏建材有限公司因与被上诉人中建材宁国新马耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。德州沃宏建材有限公司上诉称:双方签订的《“新马牌”产品买卖合同》中并没有实际约定管辖法院，属于约定不明确。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司住所地为山东省德州市德州运河经济开发区，请求二审撤销原审裁定，将本案移送山东省德州市德城区人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，德州沃宏建材有限公司与中建材宁国新马耐磨材料有限公司于2012年6月10日签订《“新马牌”产品买卖合同》中约定，执行过程中若发生纠纷，双方协商解决，协商不成时，双方均可向各自住所地人民法院提起诉讼。据此双方约定可以由原告住所地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，中建材宁国新马耐磨材料有限公司作为原审原告选择向其住所地的安徽省宁国市人民法院起诉，符合双方约定，安徽省宁国市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，德州沃宏建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年八月五日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00548号
原告：许勇，男,1974年3月5日出生,汉族，安徽省舒城县人，住安徽省合肥市政务区。
委托代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
被告：王炳生，男，1975年12月26日，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
被告：洪波，男，1980年6月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告许勇诉被告王炳生民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经被告王炳生的申请，本院依法追加洪波作为被告参加诉讼。原告许勇及其委托代理人万云涛和被告王炳生及其委托代理人支运义到庭参加了诉讼，被告洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许勇诉称：2011年9月5日，被告因需要资金周转，向原告借款计20万元，双方约定借款期限为一个月，2011年12月28日，被告又向原告借款20万元，没有约定还款期限。双方口头约定月利率2.4%。被告对上述借款出具了借条，由于被告借款后一直未予归还，原告多次催要未果，现原告具状来院，请求判令被告立即归还借款400000元及利息144000元。
为支持自己的诉讼请求，原告张浩向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份、中国光大银行电汇凭证一张，证明被告于2011年9月5日向原告借款200000元，期限为一个月，2013年9月5日，被告再次签字确认该借款成立，该借款由中国光大银行于2011年9月5日电汇转被告账户的事实。
证据二、借条一张、光大银行信用止卡转账记录，证明被告于2011年12月28日向原告借款200000元，2013年12月25日，被告签名确认借款，该借款由原告通过信用止卡转账于舒城县洪伟汽车贸易有限公司账户的事实。
证据三、银行流水一份，证明2011年1月份至2012年12月12日止支付利息165600元的事实。
被告王炳生辩称，被告只认可2011年9月5日借款200000元，双方未约定利息。2011年12月28日借款200000元，是被告洪波所借，应由其偿还。
被告王炳生未向本院提供证据。
被告洪波未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，被告对原告所举证据发表了质证意见，对证据一没有异议；对证据二有异议，认为被告王炳生并未收到该借款，该借款实际为被告洪波所借，2013年12月25日签名是担心诉讼时效问题；对证据三的证明目的有异议，认为归还的是本金，而非是利息。
本院根据原、被告的举证、质证，对原告所举三组证据效力予以认定。
经审理查明：2011年9月5日，被告王炳生因需要资金周转，向原告许勇借款计20万元，双方约定借款期限为一个月，还款期限为2011年10月5日，双方未书面约定利息。2011年9月5日，该借款经中国光大银行电汇被告王炳生账户。2011年12月28日，被告王炳生又以个人名义向原告许勇借款20万元，双方没有书面约定还款期限和利息，该借款于当日通过中国光大银行信用卡转入舒城县洪伟汽车贸易有限公司账户。以上两笔借款均由被告王炳生出具借条，被告王炳生分别于2013年9月5日和2013年12月25日在借条上签名确认。自2011年1月起至2012年12月12日止，被告洪波累计付款165600元。由于被告借款后一直未予归还，原告多次催要未果，现原告具状来院，请求判令被告立即归还借款400000元及利息144000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告因需向原告借款，理应本着诚实信用的原则，及时清偿。原告诉请被告清偿借款于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持；原、被告在借条上虽未约定利息，但原告提供的银行流水，证明被告分月以相同的数额给付原告金钱至2012年12月底，符合利息给付习惯，可认定是给付利息。对2012年6月30日给付50000元，被告当月给付了9600元的利息，应当认定是归还本金，在借款总额中予以冲减。上述款项虽由被告洪波直接向原告给付，不改变原告与被告王炳生之间的民间借贷关系。被告王炳生辩称2011年12月28日借款系被告洪波所借，未向本院提供证据，从原告举证及被告王炳生陈述看，被告王炳生系该借款汇入舒城县洪伟汽车贸易有限公司后出具的借条，可推定为该汽车贸易公司的账户为被告王炳生指定账户，该借款应该由被告王炳生清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王炳生于本判决生效之日起十日内清偿原告许勇借款本金350000元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算）。
二、被告洪波不承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告王炳生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨圣海
审 判 员 刘义舒
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年七月六日
书 记 员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国共国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票付唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执983号
申请执行人：刘仁强，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人刘仁强与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4828号、（2018）闽01民终530号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4828号、（2018）闽01民终530号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审242号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务中心东楼，统一社会信用代码：11370281350382504T。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人李新静，胶州市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人朱锟德,男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行胶计李哥庄社费征字（2017）37号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
经审查，被执行人与韩忠慧于2017年5月21日违法生育一胎女孩，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第一款之规定，决定对被执行人征收社会抚养费￥3703.6元（大写：叁仟柒佰零叁元陆角整）。
本院经审查认定，申请执行人于2017年8月18日作出的胶计李哥庄社费征字（2017）37号社会抚养费征收决定书已于2017年8月18日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年3月16日向被执行人送达了社会抚养费缴纳催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶计李哥庄社费征字（2017）37号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶计李哥庄社费征字（2017）37号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1472号之一
申请执行人：刘秋莲，女，1962年9月2日出生，汉族。
被执行人：湖南品优生活服务有限公司。
法定代表人：夏朝进，董事长。
本院在执行申请执行人刘秋莲与被执行人湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8139号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，于2017年5月4日向申请执行人发放执行案款1638元，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查询了被执行人的车辆、房产等信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初586号之一
原告：王彦，男，1997年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：金健，总经理。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻少如，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。
被告：重庆桂能资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-2号12层1单元，统一社会信用代码91500103305272736X。
法定代表人：李凤军，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告王彦与被告重庆绿地申港房地产开发有限公司、重庆桂能资产管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用简易程序。在审理过程中，原告王彦向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆绿地申港房地产开发有限公司、重庆桂能资产管理有限公司的起诉。
本院认为，原告王彦申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告王彦负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月二十九日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1959号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:林惠程，女，1981年10月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林惠程行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审633号行政裁定书，已经于2016年09月14日发生法律效力。因被执行人林惠程未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审633号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月十三日
代书记员（ 许清 详）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初2765号
原告：王红玉，女，1970年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐金土，男，1967年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王红玉与被告徐金土民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王红玉到庭参加了诉讼，被告徐金土经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王红玉诉称，2015年2月15日、2月16日和2017年7月13日，被告向原告借款10万元、5万元和37000元，按月利率2分计算利息，但被告后经原告多次催付仍不归还。故请求：一、判令被告立即归还借款187000元，并支付从2017年7月13日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息（暂计2000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐金土���2018年3月7日在绍兴市越城区人民调解委员会驻绍兴市越城区人民法院调解工作室接受法院委托调解时辩称，借条是其写的，借款是事实，一开始是借了10万元，拿到手是93000元，2015年2月到5月每月付了7000元，后3个月每个月又付了4900元，后面又还了3万元。后又向原告借了一次是7000元，时间记不清了。被告徐金土未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款187000元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2017年7月13日，被告徐金土向原���出具借条一份，载明：“今借到王红玉人民币187000元（壹拾捌万柒仟元正）”。该借条上被告还备注：1、2015年2月15日在（偏门毛纺厂敬老院内）借到现金壹拾万元正；2、2015年2月16日在树鹅公寓大门口借到现金5万元正；3、利息叁万柒仟元正。上述款项，因被告至今未能归还原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告出具的借条虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，因原、被告双方对2015年2月份的两笔借款本息结算后将利息37000元计入后期借款本金，并由被告重新出具债权凭证。又因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告要求被告归还借款本金187000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年7月13日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息，证据不足。
但原告可要求被告按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对超过部分的请求不予支持。被告辩称向原告借款本金没有15万元及已支付原告部分利息，因被告未能举证证明，故本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金土归还原告王红玉借款人民币187000元，并支付自2017年7月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王红玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4080元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二〇一八年四月二日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经��庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更707号
罪犯郭建新，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2013年10月31日作出（2013）北刑初字第39号刑事判决，以被告人郭建新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯郭建新在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯郭建新在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建新减去余刑（刑期自2013年3月1日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
2016浙01**民初4785号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。
法定代理人樊某。
委托代理人陈强，男，汉族，1987年9月17日出生，住江西省抚州市东乡县，系公司员工。
被告朱俊，男，汉族，1981年11月18日出生，住浙江省丽水市莲都区，
被告李秀芬，女，汉族，1979年7月1日出生，住址同上，
原告浙江易顺担保有限公司诉被告朱俊、被告李秀芬追偿权纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，请求判令：1、被告朱俊支付原告代偿的借款本息49553.42元,并按年息4.35%支付自2016年4月28日起至判决确定的支付日止的利息损失。2、被告李秀芬承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告浙江易顺担保有限公司委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告朱俊、被告李秀芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
对原告提交的证据《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《代偿证明》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，2015年1月12日，被告朱俊与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，贷款金额为525500元。同时原告与被告朱俊、被告李秀芬签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：若被告朱俊、被告李秀芬未按时向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告朱俊、被告李秀芬追偿。后因被告朱俊、被告李秀芬未按时向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告于2016年4月28日为二被告代偿了49553.42元。杭州银行股份有限公司清泰支行于2016年6月7日向原告出具了代偿证明。
本院认为，原被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告朱俊未按约归还银行透支款，致使原告履行了担保责任，代其向银行偿还49553.42元透支款，但原告支付透支款后，被告朱俊未按合同约定向原告归还该49553.42元，故被告朱俊的行为已构成违约。被告李秀芬自愿为被告朱俊所欠债务提供连带责任担保,现亦未履行担保义务，故应承担相应的违约责任。现原告要求被告朱俊归还原告代偿款49553.42元并支付利息损失、被告李秀芬承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱俊于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款49553.42元；并以49553.42元为基数，按年息4.35%支付原告自2016年4月28日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
二、被告李秀芬对被告朱俊应归还原告浙江易顺担保有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告朱俊负担，被告李秀芬承担连带清偿责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱俊、李秀芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一七年一月十二日
代书 记员 何红莲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11940号之一
原告：刘一德，女，1959年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾红，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。
被告：陈燕，女，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李和平，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
被告：廖峰，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李和平，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
第三人：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1，统一社会信用代码91500000753078494X。
法定代表人：李沛，经理。
委托诉讼代理人：董婉，女，住河北省秦皇岛市山海关区，系重庆诚祥房地产经纪有限公司员工。
原告刘一德诉被告陈燕、廖峰、第三人重庆诚祥房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月31日裁定转为普通程序，并于2018年2月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘一德无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告刘一德撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费9600元，减半收取4800元。
审 判 长 黄 静
代理审判员 张成勇
人民陪审员 刘 双
二〇一八年三月十三日
书 记 员 蒋 红
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初586号之一
申请人：张天翼，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：王健，男，1984年2月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
担保人：张天翼，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告张天翼与被告王健民间借贷纠纷一案，申请人张天翼于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王健名下的鲁Ｎ×××××号汽车，并以其所有的鲁Ｎ×××××号轿车作担保。
本院经审查认为，张天翼的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人张天翼名下的鲁Ｎ×××××号轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐智勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 李红娟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执90号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：俞伟。
被执行人：李春友。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人李春友金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2015)泾民二初字第00393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金29910元以及相应利息，并支付案件受理费1237元和公告费300元，本院已于同日予以立案执行，本案执行费929元由被执行人李春友负担。
在案件执行过程中，申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司自行与被执行人李春友达成和解协议，并提交书面申请要求撤销对本案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2015)泾民二初字第00393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月七日
书记员 开 航
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1251号
上诉人(原审原告)王裕民，男，1950年6月16日出生，汉族，中国航空油料有限公司山西分公司退休职工，住太原市。
委托代理人张凯，男，山西晋丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)刘继承，男，1952年12月15日出生，汉族，中国航空油料有限公司山西分公司退休职工，住太原市。
上诉人王裕民因与被上诉人刘继承返还原物纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王裕民上诉请求：一、请求依法撤销小店区人民法院（2016）晋0105民初6712号民事裁定；二、请求裁定小店区人民法院对本案进行审理；三、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用错误，本案并非”因单��内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷”，而是”职工或第三人抢占权利人个人住房而引起财产纠纷”。本案依法属于人民法院主管工作范围，人民法院应当依法受理本案。一、山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3653与本案有明显区别，该案对本案不具有借鉴意义。1、两案诉讼主体上有明显区别。（2016）晋01民终3653号案中的原、被告分别为职工与单位，两者之间曾存在隶属关系，而本案原、被告为平等的民事主体，相互之间不存在任何隶属关系，属于民法与民事诉讼法调整的范围。2、两案诉讼标的有明显区别。（2016）晋01民终3653号案为基于房屋分配方案，决定发生的物权确认纠纷，而本案为基于被上诉人侵权而引起的财产纠纷。综上，（2016）晋01民终3653号与本案由明显区别，该案对本案不具有借鉴意义。一审法院以（2016）晋01民终3653号案确认的事实与适用法律作为依据，而没有具体分析本案案情，驳回了上诉人起诉，属于机械适用法律。二、本案涉案房屋权属明晰，上诉人在2004年8月13日已经依法取得了该房屋的《房屋所有权证》。根据物权法定的基本原则，上诉人对涉案房屋享有完整的房屋所权，包括占有、使用、收益和处分权利。1、据我国现行法律，并没有”涉及房改房、福利性分房的相关纠纷不属于法院主管工作范围的”规定，一审法院以本案涉案房屋属于房改房的范畴，明显带有福利性房屋分配的性质而驳回上诉人起诉的理由明显不当。2、新中国成立以后，我国建立城镇职工福利住房分配制度。职工生活所需的住房，由所在单位以实物福利的形式直接分配给所属职工使用，即所谓单位分房。在这种情况下，单位与所属职工在福利住���上的法律关系不是双方当事人权利义务平等的民事法律关系，因其具有双方之间领导与被领导的行政隶属关系，这种行政隶属关系完全是行政性的。其次，单位给所属职工分配住房，行使的是行政管理权，而不是房屋所有权，基于以上原因，最高法院于1992年11月25日法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定”因在单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”但1994年以来，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第21条之规定，”职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用5年后可以依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规��交纳有关税费后，收入归个人所有。”据此，很多单位均进行了住房改革，职工按国家规定的居住面积标准和各项房改优惠政策购买了个人自有住房，并办理了房屋产权证。这完全改变了单位与所属职工在住房问题上的法律关系。职工参加房改购房后，其福利住房权利已通过享受各种房改优惠政策转化为职工个人自有住房的房屋所有权。虽然双方之间仍然存在行政隶属关系，但其中已不包含有关福利住房的内容。具体到本案，上诉人以本案涉案房屋参加房改，并在2004年8月13日已经依法取得了该房屋的《房屋所有权证》，涉案房屋产权关系明确，是房屋的合法财产所有人，其与单位及其他职工的法律地位完全平等，应受国家法律平等保护。三、本案不属于”单位内部分房纠纷”，而属于明显的被上诉人侵权引起的”财���权纠纷”。根据2009年3月25日《太原市中级人民法院民事审判工作专题研讨会会议纪要》，本案应属人民法院管辖。最高法《关于房地产案件受理的问题的通知》中的”单位内部分房纠纷”是指因单位分房，职工对单位的房屋分配方案、条件、决定不服而引起的占房、腾房及相关物权确认纠纷。然而，本案并非”单位内部分房纠纷”，而是因被上诉人侵占、抢占房屋而引起的财产权纠纷。2009年3月25日太原市中级法院审判委员会第六次会议讨论通过的《太原市中级人民法院民事审判工作专题研讨会会议纪要》明确了关于审理单位内部房产纠纷案件的处理意见。根据该会议纪要，对于受理单位内部房产纠纷案件案件要符合下列条件：1、符合民诉讼第一百零八条的规定起诉条件，原告适格；被告明确；诉讼请求具体。其次，原告持有诉争房产的房屋所有权证，享有该房屋的100%所有权，已属权属明晰。最后，本诉的诉讼标的是原告作为房屋所有权人要求被告返还房屋的物权纠纷，明显属于财产权纠纷。因此原告的起诉，完全符合人民法院的受理条件。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定小店区法院对本案进行审理。
刘继承辩称，上诉人的上诉状中所称的判决不是借鉴而是引用。从中院2653号判决中可以看到该房屋分配时就是刘继承，单位报产权时是报的王裕民，长期由刘继承居住到现在，由单位靠造成的后果由单位执行解决。单位的内部纠纷是事实，到现在单位仍然在解决这个事情。一审裁定说是单位的福利分房是事实，不应归法院管辖，一审裁定正确。
一审法院认为，本案涉及的房屋经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3653号民事裁定书认定属于房改房的范畴，明显带有福利性房屋分配的性质，涉及该房屋的相关纠纷不属于人民法院主管工作范围。因此，本院依照最高法《关于房地产案件受理的问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王裕民的起诉。案件受理费9799元，退还原告王裕民。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案诉争房屋原为单位公房，先分配给被上诉人居住，后虽分��在上诉人名下，但被上诉人始终在该房屋居住。双方由此发生的争议实质上属于单位内部的腾房纠纷。上诉人虽然持有涉案诉争房屋的《房屋所有权证》，但并不能改变该房屋系单位福利分配房屋的性质，诉争房屋属于房改房范围。故双方争议归根结底属于单位分房引发的腾房问题，不属于人民法院主管范围，应由该房屋原属单位解决。故上诉人的诉请，法院不应支持。一审法院驳回起诉并无不妥。
综上，上诉人王裕民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯云昌
审判员 段晋文
审判员 郭晓军
二〇一八年二月八日
书记员 贾 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保221号
申请人：赤峰吉安汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王怀超，总经理。
被申请人：边德臣，男，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：郭晓林，女，汉族，住赤峰市松山区。
申请人赤峰吉安汽车租赁有限公司与被申请人边德臣、郭晓林汽车租赁合同纠纷一案，申请人赤峰吉安汽车租赁有限公司于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人边德臣、郭晓林名下位于赤峰市松山区房产一处予以查封，保全金额为16万元。申请人赤峰吉安汽车租赁有限公司向中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币40万元为限。
本院经审查认为，申请人赤峰吉安汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人边德臣、郭晓林名下位于赤峰市松山区水榭花都B13-2-02061号房产一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年四月二日
书记员 张 俊 峰
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0881民督11号
申请人：郑小明，男，1966年7月27日出生，汉族。
被申请人：王一力，男，1967年12月1日出生，汉族。
申请人郑小明于2018年3月21日向本院提出支付令申请。本院于2018年3月21日受理后，经审查认为，被申请人王一力的户籍所在地及经常居住地均不在永济，不属于本院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人郑小明的支付令申请。
支付令申请费15600元，退回申请人。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 梁华庆
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 范海鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初12号之四
本诉原告（反诉被告）：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园，统一社会信用代码913205067514373988。
法定代表人：王子谦，总经理。
委托诉讼代理人：王君英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴晨，男，该公司员工。
本诉被告（反诉原告）：重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，组织机构代码76887478-4。
法定代表人：代华，总经理。
委托诉讼代理人：肖翔，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨国强，重庆巨力律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称金螳螂公司）与本诉被告（反诉原告）重庆万汇置业有限公司（以下简称万汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，本诉原告金螳螂公司于2017年12月29日向本院提出撤回本诉申请。
本院认为，金螳螂公司自愿撤回本诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许本诉原告苏州金螳螂幕墙有限公司撤回本诉的全部诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取计25元，由本诉原告苏州金螳螂幕墙有限公司负担。
审 判 长 张 敬
审 判 员 陈学军
代理审判员 施荣鑫
二〇一八年一月九日
书 记 员 邓钤格
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6019号
原告：王虹，女，汉族，1952年12月22日生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：胡育君，女，1989年10月21日出生，汉族，系杭州乐恒贸易有限公司职员。
被告：张涛，男，汉族，1993年5月20日生，住重庆市潼南县。
原告王虹与被告张涛民间借贷纠纷一案,原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告借款本金1000元；2、被告支付利息46元（暂计至2017年6月13日，实际计算至付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理。原告的委托代理人胡育君到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月7日，原告王虹（甲方、出借人）与被告张涛（乙方、借款人）通过网络签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款，借款期限为7天，利息为0.06667%/天。合同还约定了其他内容。2017年3月29日，原告通过其招商银行账户向被告的银行账户汇款1000元。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金1000元，并按约承担相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告王虹归还借款本金1000元，并支付逾期利息（从2017年4月6日起按0.06667%/天计算至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年十一月一日
代书 记员 汤杨珂
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执恢30号
申请人王建锋，男，1973年3月2日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人何六秋，男，1973年6月17日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人丁尚春，女，1973年6月6日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人张洪华，男，1987年6月16日生，汉族，住贵州省赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2015）赤民初字第2097民事判决书。于2017年6月10日向被执行人何六秋、丁尚春、张洪华送达执行通知书，责令何六秋、丁尚春、张洪华履行给付王建锋借款53000.00元、案件受理费625.00元和案件执行费695.00元，共计54320.00元的义务。在执行过程中，申请人王建锋与被执行人何六秋、丁尚春、张洪华自愿达成和解协议，申请人王建锋同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢30号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王纯杰
二〇一七年十二月二日
书记员 杨文涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4662号
上诉人（原审原告）：代兵，男，1978年5月19日出生，汉族，无职业，现住沈阳市。
委托代理人：郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地：苏家屯区。
法定代表人：周凤云，该指挥部总经理。
委托代理人：吴绍杰、赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住所地：苏家屯区。
上诉人代兵与被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员王耀锋（主审）、审判员谢宏参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
代兵向原审法院起诉称：被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费。原、被告形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局批准每月工资应为300元，而原告实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，被告拖欠原告工资8866元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告补发拖欠工资合计8866元，诉讼费由被告承担。
沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称：原告不是被告单位员工，双方不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付工资，且已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
原审法院查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，原告按照审批名册的数额主张被告应补交工资，该院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告代兵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人代兵不服，向本院提出上诉称：沈阳市劳动局出具的《使用外来劳动力审批名册》载明上诉人的月工资标准为300元。要求被上诉人按照该标准予以补发。
被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：沈阳水泥熟料基地建设指挥部与沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村委会签订的《招收农民临时工协议书》明确约定了上诉人的工资标准由企业自定，新工人第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)。沈阳市劳动局在《使用外来劳动力审批名册》上加盖公章，是对沈阳水泥熟料基地建设指挥部使用外来劳动力的行政审批行为，该审批名册上载明的月工资数额并不能直接证明上诉人的实际月工资情况。故上诉人要求按照月工资标准300元补发工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 李长贤
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1625刑初677号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人孙发展，男，1981年4月5日生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。2000年8月因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月19日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。2013年4月18日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，2016年2月2日释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
被告人杜桂兰，女，1977年2月16日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人孙发展、杜桂兰犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘素丽出庭支持公诉，被告人孙发展、杜桂兰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日下午，被告人孙发展驾驶两轮摩托车带着杜桂兰行驶至郸城县张完乡黄庄行政村倪宋庄村的路边，用事先准备好的毒药将王某家的一条狗毒死后偷走；同日孙发展驾驶两轮摩托车带着杜桂兰到张完乡邵洼行政村李窑村用相同手段将李某家一条狗偷走；同日孙发展驾驶两轮摩托车带着杜桂兰到南丰镇李寨行政村王楼村用相同手段将代某家一条狗偷走；2017年4月29日凌晨1时许，孙发展驾驶摩托车带着杜桂兰行驶至郸城县汲水乡张岭行政村，用事先准备好的毒药在路边将张某家的一条狗毒死后偷走，后被巡逻民警查获。经价格认证中心认定，该四条狗价值596元。
上述事实，被告人孙发展、杜桂兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某、代某、张某陈述、证人孙某证言、郸城县价格认证中心价格认定结论书、浙江省永康市人民法院（2013）金永刑初字第402号刑事判决书、郸城县公安局汲水派出所关于孙发展犯罪前科的情况说明、孙发展、杜桂兰户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙发展、杜桂兰以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。孙发展系累犯，依法应当从重处罚；孙发展、杜桂兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙发展犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2017年11月28日止。）
二、被告人杜桂兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2017年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人孙发展、杜桂兰违法所得596元，予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 辉
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)川15刑辖10号
四川省宜宾县人民法院：
关于杨介春涉嫌组织卖淫罪案、潘洪湖涉嫌协助组织卖淫罪案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2018】12号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
二〇一八年五月四日
抄送：宜宾市人民检察院
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执546号
申请执行人：傅建清，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行傅建清与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人傅建清人民币6,504.45元，申请执行人傅建清以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保80号
申请人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，社会统一信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：赵先海，董事长。
委托诉讼代理人：郎寅婧，女，该公司员工。
被申请人：周勇，男，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：何佳，女，1979年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：邱晓飞，男，1983年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周勇、何佳、邱晓飞名下价值25万元的财产进行财产保全。
本院认为，申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的保全申请。
申请费1770元，由申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申3号
再审申请人（原审被告）李红明，男，汉族，1966年4月4日出生，住河南省登封市。
被申请人（原审原告）ＸＸＸ，男，汉族，1980年2月14日出生，住河南省登封市，现住河南省登封市。
申请人李红明因与被申请人ＸＸＸ侵权纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2017）豫0185民初4018号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故李红明的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红明的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 王真理
二〇一八年二月二日
书记员 刘陆丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703财保67号
申请人：湖南润田农机装备科技股份有限公司，住所地：常德市鼎城区。
法定代表人：贺胜浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：顾端清，男汉族，住常德市鼎城区。
关于申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司与被申请人顾端清诉前财产保全一案，申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款37000元或查封其他等值财产。申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司以其所有的丰田牌小汽车提供担保（车牌号：湘J29U**）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人顾端清的银行存款37000元或查封其他等值财产；
二、对申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司所有的丰田牌小汽车予以查封（车牌号：湘J29U**）。
申请费390元，由申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一七年十一月二日
书记员 向世豪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民特23号
申请人：徐丽惠,女，1979年9月25日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
申请人徐丽惠申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐丽惠称，请求宣告荣继峰死亡。事实和理由：荣继峰系其丈夫，2009年2月9日晚无任何原因和理由的情况下离家出走，至今未归，出走时未与家人发生争吵，也未拿走钱财和衣物。后其于2011年5月19日报警，又经多方寻找无果，故申请宣告荣继峰死亡。
经审理查明：下落不明人荣继峰,男，1977年8月23日生，居民身份证号码，汉族，原住无锡市滨湖区河埒街道孙××社区××号，系申请人徐丽惠的丈夫。2009年走失，至今未归，其家人多方寻找无果。2016年9月18日无锡市公安局滨湖分局河埒口派出所出具《情况说明》一份，证明2011年5月19日上午9时40分，河埒口派出所接到一起报警，蒋巷46号徐丽惠称其丈夫荣继峰于2009年2月9日离家出走至今未归，离家之前未发生任何口角，也未拿走家中的钱和自己的衣服，打电话一直联系不上，经调查，情况属实，荣继峰至今为止一直未归。徐丽惠申请宣告荣继峰死亡后，本院于2017年2月16日在《人民法院报》发出寻找荣继峰的公告。法定公告期为一年，现已届满，荣继峰仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满四年的，利害关系人可以申请宣告该公民死亡。现荣继峰离家出走，虽经其家人多方寻找，直至本院登报公告查寻，仍然下落不明，下落不明已逾9年，可推定其已经死亡。申请人徐丽惠作为利害关系人，现申请宣告荣继峰死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告荣继峰死亡。
公告费300元，由徐丽惠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑远园
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第四十条第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔04民申16号
再审申请人（一审被告）：袁正双，男，1965年5月28日生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：袁刚平，贵州跃华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：ＸＸ，男，1987年9月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：赵刚，贵州贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者。
代理权限：特别授权代理。
原审被告：袁泉，男，1989年8月27日生，汉族，住贵州省习水县。
原审被告：长沙市建筑安装工程公司。住所地：湖南省长沙市开福区陡岭支路**号。
法定代表人：王立。
统一社会信用代码：914301051840405674。
再审申请人袁正双因与被申请人ＸＸ及原审被告袁泉、长沙市建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，不服安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初511号民事判决，于2017年11月16日向本院申请再审。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
袁正双向本院申请再审称，1、原审法院认定事实不清，证据不足。（1）袁泉在黄卫洪、刘志兵、ＸＸ提交的《贵安新区富士康住宿楼项目工资结算清单》上所签的“情况属实”，只能证明被申请人黄卫洪、刘志兵、ＸＸ在工地做工的事实，并不能证明被申请人应得工资是多少。另外，上述工资结算清单上“黄卫洪”的签名与起诉状上的不同。（2）原审被告长沙市建筑安装工程公司在庭审中的答辩证实案涉工地是由申请人与袁安正共同承包的，且被申请人是由袁安正叫到工地做工的，故，被申请人的工资理应由申请人与袁安正一起承担。（3）原审被告长沙市建筑安装工程公司未全额支付申请人工程款，才导致申请人与袁安正未及时向被申请支付工资。申请人与袁安正不具有用工资质，被申请从事的劳动是为原告被告长沙市建筑安装工程公司提供，故，不应当由申请人向被申请支付工资。2、原审法院程序错误。（1）原审法院送达存在错误，申请人在收到原审法院2017年2月寄出的开庭传票后再未收到开庭传票或判决书。（2）原审法院遗漏必要诉讼参加人，对理应追加为被告的袁安正没有依法追加。综上，再审申请人袁正双请求依法撤销（2017）黔0403民初511号民事判决，依法发回重审或改判驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费均由被申请承担。
ＸＸ答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，被申请人提交的《贵安新区富士康住宿楼项目工资结算清单》，载明了工地名称、工人姓名及身份证号码、工种、工价、工人的工资总额等详细信息，袁泉作为袁正双的工地管理人员，其在工资结算清单上签名的“情况属实”，能够证明被申请人在该工地做工及应得工资收入情况。申请人在一审程序中未对“黄卫洪”的签名笔迹问题提出异议，系自动放弃其诉讼权利。被申请人及证人杨某均证实是袁正双叫其去工地做工的，不是袁安正，因此，被申请人是受申请人雇佣，为申请人提供劳务，其劳务费理应由申请人支付。原审被告长沙市建筑安装工程公司、申请人之间工程款的结算不影响申请人、被申请之间劳务费的结算。且原审被告长沙市建筑安装工程公司已提供证据证明其已将工程款全额支付给申请人。对于申请人称“原审法院送达错误”的问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条“当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址”，第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接受的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”的规定，一审卷宗第117页的短信记录可以证明袁正双、袁泉的送达地址是其自己提供的，且之后未变更过。2017年2月，一审法院按照申请人提供的地址向申请人邮寄送达诉讼文书，申请人证实收到过。之后，一审法院继续按照申请人提供的地址向申请人进行邮寄送达，即使诉讼文书未能被申请人实际接受，也应视为送达。关于申请人称“原审法院遗漏必要诉讼参加人”的理由。该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予审查。综上，袁正双的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁正双的再审申请。
审判长 计 顺 红
审判员 许 爱 丽
审判员 王 爽
二〇一八年五月十五日
书记员 徐成龙（代）
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1539号
申请人：曹培云，女，1952年1月26日出生，汉族，住本市铜山区。
被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
本院在执行申请执行人曹培云与被执行人徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人曹培云自愿申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0303执1539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 杨尚超
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初500号
原告：黄万德，男，1981年8月5日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。
被告：陈伟龙，男，1987年8月27日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告黄万德与被告陈伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万德到庭参加诉讼，被告陈伟龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄万德向本院提出诉讼请求：判令陈伟龙偿还借款60000元及自2017年11月29日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年11月29日，陈伟龙因经商需要资金向黄万德借款60000元。嗣后，经黄万德催讨，陈伟龙至今均未能偿还借款本金及支付借款��息。为此，向本院提出上述诉讼请求。
陈伟龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈伟龙于2017年11月29日向黄万德借款60000元，约定借款利息按月利率2%计算，按月支付。同日，陈伟龙出具借条一张给黄万德收执。借款后，陈伟龙未偿还借款本金及支付借款利息。
上述事实，有黄万德提供的借条一份以及到庭当事人的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，陈伟龙向黄万德借款并出具借条给黄万德收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。黄万德提供的借条来源合法，内容真实，陈伟龙未到庭参加诉讼，也未提出书面异议意见，视为放弃质证权利，该证据能够证实陈伟龙向黄万德借款60000元的事实，本院予以��信，陈伟龙应当偿还。因此，黄万德要求陈伟龙偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定利息按月利率2%（年利率24%）计算，黄万德主张自2017年11月29日起至还款日止按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈伟龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈伟龙应在本判决生效后十五日内偿还黄万德借款60000元及自2017年11月29日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，由陈伟龙负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一八年四月二日
书记员 林精腾
附：
一、相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没��约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0412执223号
申请执行人庄杰，男，1980年11月26日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人于国民，男，1953年7月2日，汉族，住常州市武进区。
庄杰与于国民、常州泓飞源交通设备科技有限公司股权转让纠纷一案，庄杰向本院申请执行（2016）苏0412民初1154号民事判决书，本院已立案受理。
本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 蒋建忠
执行员 臧焕明
二〇一七年十月十六日
书记员 于军辉