wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1658号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：周芬，女，1988年3月6日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告周芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告周芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9907.32元、利息2779.28元、滞纳金972.56元，合计13659.16元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告周芬未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年9月15日，被告周芬向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，申请办理额度为30000元的信用卡。原告经审核，为被告周芬办理了卡号为62×××06的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2017年3月27日后，被告周芬多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金9907.32元、利息2779.28元、滞纳金972.56元，合计13659.16元。
二、原告建行九江市分行向被告周芬发放的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告周芬发放的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中的第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告周芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告周芬与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告周芬使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周芬于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9907.32元，支付截止2017年12月31日的利息2779.28元、滞纳金972.56元，合计13659.16元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金9907.32元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半收取），由被告周芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初1037号
原告：唐良好，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李奇兵，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：卞爱红(常用名卞小红)，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈坤霞，女，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告唐良好与被告卞爱红、陈坤霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐良好及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卞爱红、陈坤霞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
唐良好向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金80000元整并支付借款期间利息（自2017年4月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，截止2017年4月1日利息为19200元，）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告一（曾用名卞小红）系多年朋友。2015年4月2日被告一以资金周转为由向原告借款8万元，约定月息%，并出具借条一份，内容为：“借条今借到唐良好人民币捌万元整利息1份小写：80000借款人：卞小红2015年4月2日”。后经原告多次催要未果。上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。
卞爱红、陈坤霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。两被告未质证、未举证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告所诉称事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告一向原告借款8万元，由其向原告出具借条为证，对此事实本院予以确认，现原告要求被告一归还该借款本息理由正当，证据充分，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同财产清偿。故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告卞爱红、陈坤霞于本判决生效之日起七日内归还原告唐良好借款8万元及利息（自2015年4月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，公告费300元，合计2580元，由被告卞爱红、陈坤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 凌海根
二〇一七年十二月七日
书 记 员 舒南楠
附法律条款：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民五(商)初字第1914号
原告上海国定律师事务所，住所地上海市杨浦区。负责人马天林，主任。委托代理人罗勇，上海国定律师事务所律师。被告上海新招贤物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王冬梅。被告林海生，男，1975年4月29日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海国定律师事务所诉被告上海新招贤物流发展有限公司(以下简称“新招贤公司”)、被告林海生票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗勇到庭参加诉讼。被告新招贤公司、被告林海生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国定律师事务所诉称，2015年9月10日，案外人姚忠民将被告新招贤公司欠其的债权人民币41,000元(以下币种均为人民币)转给原告，被告新招贤公司同意开具41,000元支票由原告收取。并承诺如支票不能兑现，被告林海生愿意承担连带保证责任。同年9月11日，被告新招贤公司交付原告中国农业银行号码为XXXXXXXX的支票一张，出票日期2015年10月8日，金额41,000元。出票当日，被告林海生告知原告支票金额不足，加之银行发现该支票上出票人账号不清楚，致原告兑付未成。经原告催讨，被告新招贤公司仅支付原告5,000元，尚余36,000元未予兑付。现原告请求法院判令：1、被告新招贤公司���即支付原告36,000元；2、被告林海生对上述还款承担连带清偿责任。原告就其诉请，提供如下证据：《谈话笔录》、中国农业银行号码为XXXXXXXX的支票一张以支持其如上诉请。被告新招贤公司、被告林海生未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年9月10日，案外人姚忠民将被告新招贤公司欠其的债权人民币41,000元转给原告。被告林海生同意开具41,000元支票由原告收取,并承诺如支票不能兑现，被告林海生愿意承担连带保证责任。翌日，被告新招贤公司交付原告中国农业银行号码为XXXXXXXX的支票一张，出票日期2015年10月8日，金额41,000元。然原告于该支票出票当日赴银行兑付未成。经原告催讨，同年10月16日被告新招贤公司仅支付原告5,000元，尚余36,000元未予兑付。2015年12月原告具状来院，作如上诉请。本院认为，原告依据被告新招贤公司开具的支票，及原告与被告林海生的谈话笔录，要求被告新招贤公司支付36,000元，并要求被告林海生承担连带保证责任，于法不悖，本院可予支持。被告新招贤公司、被告林海生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新招贤物流发展有限公司于本判决生效之日起十日支付原告上海国定律师事务所人民币36,000元；二、被告林海生对被告上海新招贤物流发展有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告林海生承担连带清偿责任后，有权向被告上海新招贤物流发展有限公司追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币700元，由被告上海新招贤物流发展有限公司、被告林海生共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八��当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执异字第50号
异议人（案外人）：李强，男，1967年2月22日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
异议人（案外人）：陈峰（李强之妻），女，1966年7月12日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
以上二异议人共同委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人靖山，男，1968年10月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人蔡丽芹，女，1971年10月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人詹辉，男，1968年8月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人王英，女，1968年7月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
二申请执行人共同委托诉讼代理人宋伟，男，1981年5月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
在本院执行申请执行人詹辉、王英与被执行人靖山、蔡丽芹借款纠纷一案中，异议人（案外人）李强、陈峰对本院查封大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房屋的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月22日举行了听证。异议人李强、陈峰及共同委托诉讼代理人沈萍，申请执行人詹辉及委托诉讼代理人宋伟到庭参加了听证，现已审查终结。
异议人（案外人）李强、陈峰称，请求解除对大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房屋的查封。事实和理由：因靖山、蔡丽芹经营家具厂需要，2012年5月15日，向异议人借款贰拾万元，约定一年还本付息。同日，蔡丽芹把大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房屋作为借款抵押，抵押给陈峰。因靖山、蔡丽芹未能按约定日期还本付息，2013年6月1日，经双方商定，把蔡丽芹名下的大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房屋作价壹拾伍万元整用于抵债。签订房屋抵债协议。之后李强、陈峰搬进该房居住至今。（2016）苏0391执491号执行裁定书查封了该房屋，影响了李强、陈峰对该房屋的所有权和居住权。
申请执行人詹辉、王英称，异议人提出的异议申请没有事实和法律依据，涉案房产的所有人是蔡丽芹和靖山，并且蔡丽芹和靖山已经将该房屋抵押给申请执行人，其办理了房屋他项权证。因蔡丽芹和靖山没有偿还申请执行人的借款，申请执行人向法律申请强制执行涉案房屋符合法律规定。请求驳回异议人的异议申请。
被执行人靖山、蔡丽芹经本院合法传唤未到庭，未答辩。
本院查明，靖山、蔡丽芹因经营家具厂需要，2012年5月15日，向李强、陈峰借款贰拾万元，约定过一年还本付息。同日蔡丽芹把大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房屋作为借款抵押，抵押给陈峰。因靖山、蔡丽芹未能按约定日期还本付息，2013年6月1日，经靖山、蔡丽芹与陈峰商定，把蔡丽芹名下的大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房屋作价壹拾伍万元整用于抵债给陈峰，并签订房屋抵债协议。
之后，陈峰、李强与靖山、蔡丽芹未办理产权过户手续，也未办理房屋他项权证书。
2014年11月18日，靖山、蔡丽芹将涉案房产作为抵押物向詹辉、王英借款十万元，双方签订了借款合同，并签订徐州市房地产抵押合同、房地产抵押物价值确认书、具结书，徐州公证处出具了（2014）徐证经内字第210号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2014年3月6日，詹辉、王英办理了大庙房亭酒厂宿舍东楼30502室房屋的房屋他项权证，设置债权数额为100000元。
2016年5月13日，徐州公证处作出（2016）徐徐证执字第5号执行证书，执行标的为：借款本金人民币拾万元整及利息壹万肆仟元整（截止二0一六年三月九日止），违约金壹万元正，公证费用共为叁佰元。
2016年5月28日，詹辉、王英就上述权利及执行迟延履行金向本院申请对靖山、蔡丽芹强制执行。本院立案执行。
2016年9月18日，本院作出（2016）苏0391执491号执行裁定书，查封了大庙房亭酒厂宿舍东楼3—502房屋。陈峰、李强遂提出执行异议。本院作出（2017）苏0391执异6号执行裁定书，驳回李强、陈峰的异议请求。
2017年9月5日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执复91号执行裁定书，撤销原审执行裁定，发回本院重审。
以上事实，有（2017）苏03执复91号执行裁定书，詹辉、王英提交的借款合同、房地产抵押合同、房地产抵押物价值确认书、具结书，（2014）徐证经内字第210号具有强制执行效力的债权文书公证书、房屋他项权证、（2016）徐徐证执字第5号执行证书、涉案房产电费查询记录，陈峰、李强提交的汇款凭证、房屋抵债协议及当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。
本院认为，异议人李强、陈峰根据其与被执行人靖山、蔡丽芹签订的以物抵债协议等主张涉案房产的所有权，要求停止对涉案房产执行，其提出的异议是足以阻止标的物交付的实体权利异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止对大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李晓梅
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 马 斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨新祥
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第103号
原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人张燕，该公司总经理。委托代理人程伟，上海瑞盛律师事务所律师。被告青岛墨尔文中学，住所地山东省青岛市。法定代表人栾明，董事长。本院在审理原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告青岛墨尔文中学居间合同纠纷一案中，原告上海高凡人才信息咨询有限公司于2015年1月26日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王筑慧
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第2463号
原告上海台庆房地产经纪有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人孙庆余，董事长。委托代理人张秋霞，女。被告郑正天，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海台庆房地产经纪有限公司(以下简称“台庆公司”)与被告郑正天居间合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员韩伟清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台庆公司的委托代理人张秋霞，被告郑正天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台庆公司诉称，被告委托原告居间购买位于上海市闵行区高兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“501室房屋”)，在原告的居间服务下，2015年7月27日，被告在《服务费确认单》上对佣金的支付数额进行了确认，2015年7月28日促成被告与案外人签订了买卖该套房产的《上海市房地产买卖合同》。但是，被告与案外人双方协商解约，此后，被告拒绝将剩余佣金18,000元(人民币，下同)支付给原告。综上，原告台庆公司为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告郑正天支付佣金18,000元。被告郑正天辩称，原告台庆公司在为其购买“501室房屋”经纪服务过程中，仅提供了其与案外人订立房屋买卖合同等少量服务。请求本院根据本案实际情况酌处居间报酬。经审理查明，2015年7月27日，被告郑正天为了购买“501室房屋”，而在原告台庆公司《服务费确认单》上确认服务费为28,000元。次日，被告在原告居间介绍下与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，且被告按约支付原告服务费10,000元。之后，被告因故与案外人经协商解除上述合同，遂以原告未提供后续服务等为由拒绝支付剩余服务费18,000元。以上事实，由《服务费确认单》、《上海市房地产买卖合同》、《解约书》、《告知函》及收款收据和双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。房地产居间服务内容具有特殊性、复合性，房地产经纪公司除了应当提供房屋信息、协助议价、促成合同订立外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务，只有在完成全部服务内容后方可全额收取居间报酬。本案中，原告台庆公司虽促成被告郑正天与案外人订立了房屋买卖合同，但之后因被告原因致该合同未能继续履行，在此情形下，原告未提供后续服务，因此原告的居间服务未全部完成，其应收取的居间报酬由本院根据本案实际情况酌定为16,000元，扣除已收取10,000元，尚可再收取被告的居间报酬为6,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告郑正天于本判决生效之日起十日内支付原告上海台庆房地产经纪有限公司居间报酬人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由原告上海台庆房地产经纪有限公司负担人民币83.5元，被告郑正天负担人民币41.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩伟清
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2964号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石家庄市第十二中学，住所地河北省石家庄市长安区范光胡同*号。
法定代表人：苏荟芳，该校校长。
委托诉讼代理人：吴双全，河北冀人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，河北冀人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周增寿，男，1963年2月9日生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：薛志东，男，1950年9月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：石红霞，女，1965年10月10日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘瑞金，女，1969年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：任艳霞，女，1963年6月29日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：贾玉霞，女，1956年12月10日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李双印，男，1962年7月21日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张秀芹，女，1970年1月26日生，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吕君莉，女，1971年12月29日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：靳韦肖，女，1982年10月12日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张志磊，男，1975年1月14日生，满族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张林，男，1965年7月15日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈学哲，男，1971年8月3日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区翟营大街裕东小区**栋*单元***号。
上述各再审申请人（以下简称周增寿等人）的委托诉讼代理人为周增寿。
再审申请人石家庄市第十二中学（以下简称十二中学）因与被申请人周增寿等人房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
十二中学申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。2011年6月27日，十二中学顾问孙国瑞和承租人李海英分别代表某某、某某商铺的出租人和承租人在《租赁十二金街商铺交接房屋单》上签字确认，十二中学没有逾期交付该房屋，周增寿等人无权要求退还租赁费。（二）二审判决十二中学退还租赁费和支付违约金计算方法错误。因案涉房屋均延长了5.5年的租赁期，故应当按照房屋租赁费的比例分担十二中学的前期违约金54万余元以折抵租赁费，二审判决多计算租赁费26万余元。二审判决认定十二中学应退还的租赁费是35.5年租期的总租赁费数额，超过法定最长期限15.5年的租赁费不应计算违约金，二审判决多计算违约金2万余元。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，按照双方签订的《商铺租赁合同》的约定，十二中学应当在2014年6月30日前向周增寿等人交付某某和某某号商铺，但直至2015年3月15日，十二中学仍然未能交付该房屋，已逾期超过30日，按照双方合同的约定，周增寿等人有权要求十二中学退还全部房款并支付总房款3%的违约金。十二中学申请再审时提交的新证据不能证明李海英有权代表周增寿等人接收诉争商铺，十二中学主张其没有逾期交房的理由不能成立，不予支持。本案中，周增寿等人向十二中学交付三间商铺的租赁费总额为2501946.25元，减去周增寿等人交付1F8商铺的租赁费1117696元，二审判决认定十二中学应退还周增寿等人某某、某某商铺的租赁费为1384250.25元，并无不当。二审判决依据该租赁费数额和双方合同约定的违约金计算标准，认定十二中学应支付周增寿等人违约金为41527.5元，亦无不当。综上，十二中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄市第十二中学的再审申请。
审判长 李 源
审判员 宋 威
审判员 张新峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 洁
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执433号
申请执行人:李某某,男,1978年04月12日出生。
被执行人:胡某某,男,1963年04月28日出生。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人已完全履行义务，并由申请执行人领取案件款19237元（其中包括诉讼费150元、迟延履行金959元），申请执行人对此无异议。执行费188元也缴纳至本院财务室，至此该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0625执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐小龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第927号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第927号原告上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人李建兵。被告重庆景浩建设工程有限公司，住所地重庆市。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费2351元，减半收取1175.50元，由原告负担。审判员沈惠明二○一五年五月八日书记员石翀
审判员 沈惠明
二〇一五年五月二十一日
书记员 石 翀
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1361号之一
原告：老河口市汽车车身厂破产还债清算组,住所地：老河口市消防路*号。
负责人：潘跃先，系清算组组长。
委托诉讼代理人：李少军，系清算组工作人员，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限:参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解等。
被告：十堰学世工贸有限公司，住所地：十堰市镜潭路9-A号,统一社会信用代码：914203007391115266。
法定代表人：李有德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩艳丽，系湖北车城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：老河口市学世汽车零部件有限责任公司，住所地：老河口市光年路。
法定代表人：李海芳，系该公司执行董事。
原告老河口市汽车车身厂破产还债清算组与被告十堰学世工贸有限公司、老河口市学世汽车零部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告老河口市汽车车身厂破产还债清算组于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市汽车车身厂破产还债清算组依据其与被告自行调解为由提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老河口市汽车车身厂破产还债清算组撤诉。
案件受理费12500元，减半收取计6250元，由原告老河口市汽车车身厂破产还债清算组负担。
审判长 胡 琼
审判员 李海兵
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔梦茜
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0924民初439号
原告：云县永浩商贸有限公司。
法定代表人：严文浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建农，男，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：杨正宇，女，汉族，云南省镇康县人。
原告云县永浩商贸有限公司与被告杨正宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告云县永浩商贸有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云县永浩商贸有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云县永浩商贸有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告云县永浩商贸有限公司负担。
审 判 长 秧 丽
人民陪审员 阿金琴
人民陪审员 李德能
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 鲁瑞雪
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初209号之一
原告：张兴全，男，汉族，生于1957年1月11日，住四川省绵竹市。
委托代诉讼理人：蔡云凌，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川绵竹恒达运输有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路716号。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔明，男，汉族，生于1970年2月23日，住四川省绵竹市，系该公司装运公司经理。
本院在审理原告张兴全诉被告四川绵竹恒达运输有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张兴全撤回起诉。
案件受理费5元，由原告���兴全负担。
审判员 胡万兴
二〇一八年四月十七日
书记员 叶万婵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民事裁定书
(2017)甘0602民初675号
原告：尹云先，男，1966年12月3日出生，住武威市。
被告：武威市金羊建筑工程公司第十一处。
原告尹云先诉武威市金羊建筑工程公司第十一处建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告尹云先于2017年4月14日以用其他途径解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹云先撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由原告尹云先负担。
代理审判员 马会兰
二○一七年四月十四日
书 记 员 吴 倩
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初571号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：何少伟，男，1966年4月5日出生，汉族，住武胜县。
被告：陈素琼，女，1968年2月19日出生，汉族，住武胜县。
本院在审理原告广安天顺物业管理有限公司与被告何少伟、陈素琼物业服务合同纠纷一案中，原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 余
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初35号
原告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐永亮，男，系中国华西企业股份有限公司员工。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯。
原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）诉被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中国建筑第八公司）专利申请权权属纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭。
原告华西公司向本院起诉，请求依法判令：1、专利申请号为201610882864X，专利名称为一种超高层建筑的水平与竖向结构同步施工方法的专利申请权归华西公司所有；2、中国建筑第八公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，华西公司与中国建筑第八公司签订《南宁华润中心东写字楼工程核心筒顶模系统工程专业分包合同》（以下简称《分包合同》），2016年1月27日华西公司将“南宁华润中心东写字楼核心筒顶模系统工程安全专项施工方案”提交给中国建筑第八公司。根据合同约定，华西公司将其设计的外爬内顶整套施工技术体系应用于该项目。但在项目实施过程中，华西公司发现中国建筑第八公司对该技术中的专利进行了恶意的抢先专利申请（专利申请号：201610882864X，专利名称：一种超高层建筑的水平与竖向结构同步施工方法），其行为严重侵害了华西公司的合法权益。
本院经审查认为，本案立案案由为专利申请权权属纠纷，华西公司起诉主张，中国建筑第八公司在实施分包合同的过程中，将华西公司设计拥有的外爬内顶整套施工技术体系恶意、抢先进行了专利申请，侵害了其合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；还有《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条（一）的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，被告住所地明确，位于上海市辖区内，而本案起诉证据中并未表明与诉争技术相关的侵权行为地与四川省成都市有关，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由被告住所地或侵权行为地的人民法院管辖。经本院释明后，华西公司明确表示同意将案件移送被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，则本案移送上海知识产权法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送上海知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 濮家蔚
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 可
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保137号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所：泸州市龙马潭区长乐街二段9号，统一社会信用代码：915105040898843231。
负责人：李永红。
被申请人：叙永县新梦洁商贸有限公司，住所：叙永县叙永镇梁家湾永宁新区富丽家园2号楼，统一社会信用代码：91510524314443779J。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：ＸＸ，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：邱有齐，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省泸县。
申请人泸州市龙某区泓合小额贷款有限公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叙永县新梦洁商贸有限公司、ＸＸ、邱有齐名下所有的价值20359.97元财产采取保全措施，并提供了申请人名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人叙永县新梦洁商贸有限公司、ＸＸ、邱有齐名下所有的价值20359.97元财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
二、查封申请人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司名下车牌号为川Ｅ×××××的车辆。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
案件申请费224元，申请人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司已缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学武
二〇一八年三月十五日
书记员 李国芬
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2406民初232号
原告：王某某，女，住和龙市。
法定代理人：柳丽虹（原告母亲），女，住和龙市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：和龙市龙城镇黎明村第二村民小组，住所地：和龙市。
负责人：秦昌明，男，住和龙市。
委托代理人：孙玉龙，男，住和龙市。
第三人：和龙市龙城镇黎明村民委员会，住所地：和龙市。
法定代表人：崔虎德，该村委会主任。
原告王某某与被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组、第三人和龙市龙城镇黎明村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代表人柳丽虹及其委托代理人韩继强，被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组的负责人秦昌明及其委托代理人孙玉龙到庭参加了诉讼，第三人和龙市龙城镇黎明村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年，被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组所有的土地（教堂地块）被征用，被告以“1995年前出嫁妇女所生育子女不享有分配权”为由，未向原告发放征地补偿款，经多次协商未果，故诉至人民法院，要求被告给付征地补偿款11000元。
被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组辩称，不同意原告的诉讼请求，不向原告发放补偿款的决定是经过村民代表会议研究决定的。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告系被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组村民。2014年，被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组所有的教堂北侧的土地被征用，征地补偿款为159万余元，2014年12月22日，被告召开小组成员大会，由村民代表讨论后决定，按照1995年第二轮土地台账为准，每户每人都享有征地款的分配权，1995年之后娶进的妇女及子女都享有征地款的分配权，1995年之前嫁出去的妇女，如果户口没有迁出本村的享有征地款分配权，但子女不享有分配权，该决定由小组农户代表在会议记录上签字确认，决定作出后，每个村民都领取到征地补偿款11000元。因原告与村民小组对征地补偿款有争议，龙城镇人民政府与龙城镇黎明村村民委员会协商后为原告预留征地补偿款11000元。
以上事实有原告提交的户口本、会议记录予以证明。
本院认为：土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地补偿款是对于失地农民今后生活的基本保障，原告自出生即落户于被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组，原始取得该集体经济组织成员资格，既然其享有该资格，便不能区别对待。被告虽针对土地补偿款的发放召开了村民小组代表会议，且经过三分之二以上代表同意，作出“1995年以前嫁出去人员的子女不享有分配权”的决定，但该决定侵害了作为集体经济组织成员的原告的成员权。经确认，原告应享有的补偿款为11000元，故原告要求被告发放土地补偿款11000元的诉讼请求，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王可心征地补偿款11000元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董亮
二〇一六年四月十二日
书记员 姜明
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执恢680号
申请执行人：金玉兰，女，1959年7月2日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人:荆小强，男，1981年5月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人金玉兰与被执行人荆小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1出的（2014）丹导民初字第279号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人荆小强应于2014年8月底前给付申请执行人金玉兰借款本金31万元及利息。案件受理费3275元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为313275元，2016年12月10日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人金玉兰申请法院对被执行人荆小强所有的喷塑设备进行评估、拍卖，经二轮拍卖，因无人报名而流拍。2017年11月28日，本院已书面通知申请执行人是否同意以物抵债。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院多次到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。
2017年12月14日，本院作出对被执行人荆小强采取司法拘留十五日的决定，并对被执行人罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年9月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹导民初字第279号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 白
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执1001号之一
申请执行人蒲城县天石商混拌合有限责任公司，住所地陕西省渭南市蒲城县城关镇东杨乡洞耳村。
法定代表人张某某，该公司经理。
被执行人平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院。
法定代表人李某某，该公司董事长，
本院在执行蒲城县天石商混拌合有限责任公司申请执行平煤神马建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初4297号民事调解书已发生法律效力。本案被执行人平煤神马建工集团有限公司应履行案款300000元及利息3000元（利息自2018年4月30日暂计至2018年5月30日）、案件执行费4400元。在执行中，本院冻结了被执行人平煤神马建功集团有限公司的银行账户，并划拨回案款283600元，后被执行人主动将下余案款23800元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初4297号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 孙珊珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第539号
原告葛根发，男，1965年12月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。被告姚正平，男，1965年9月6日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告周胜娣，女，1974年4月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告赵学军与被告姚正平、周胜娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因被告姚正平下落不明，需公告送达，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 张林福
二〇一四年三月四日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终5号
上诉人（原审被告）：李瑞虎，男，1978年9月17日生，汉族，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）：叶风娇，女，1967年10月18日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审原告）：龙伟祥，男，1988年3月3日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审原告）：龙伟全，男，1989年11月11日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审原告）：龙光星，男，1940年6月15日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审原告）：袁水连，女，1940年3月3日生，汉族，住定南县。
原审被告：江景峰，男，1982年7月6日生，汉族，住定南县。
原审被告：袁建春，男，1976年8月26日生，汉族，住定南县。
原审被告：钟德鑫，男，1971年10月8日生，汉族，住定南县。
原审被告：缪可林，男，1961年11月2日生，汉族，住定南县。
上诉人李瑞虎因与被上诉人叶风娇、龙伟祥、龙伟全、龙光星、袁水连，原审被告江景峰、袁建春、钟德鑫、缪可林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2016）赣0728民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。
李瑞虎上诉称，请求裁定撤销（2016）赣0728民初1082号民事裁定，将本案移送至福建省上杭县人民法院审理。事实和理由：定南县人民法院以上诉人没有提供证据证明江景峰等人不是本案适格被告为由，驳回上诉人的管辖权异议申请法律适用错误；本案应由上诉人住所地及矿点所在地福建省上杭县人民法院审理才能查清事实。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷，依法可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告江景峰、袁建春、钟德鑫、缪可林的住所地位于定，原审法院对本案依法享有管辖权，被上诉人叶风娇等选择向原审法院起诉符合法律规定，一审裁定正确，应予维持。上诉人李瑞虎的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘恒芬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02272号之一
原告李尚升，男，1964年1月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人曹勇，重庆石都律师事务所律师。
原告李芃帆，男，1990年4月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人曹勇，重庆石都律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司重庆大足支行，组织机构代码90384935-5，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人郭光伟，支行行长。
委托代理人刘福光，男，1957年7月2日出生，汉族，被告单位员工，重庆市大足区，特别授权。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告李尚升、李芃帆与被告中国银行股份有限公司重庆大足支行银行卡纠纷一案，原告李尚升、李芃帆于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尚升、李芃帆自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的正当行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李尚升，李芃帆撤回起诉。
案件受理费1536元（已减半），由原告李尚升、李芃帆负担。
审 判 长 蒋 意
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年三月二日
书记 员代 灏 翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4125号
原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人CHEONGGEKPINAUDREY，董事总经理。委托代理人丁晖，男。委托代理人陈承，广东增法律师事务所律师。被告上海桦厦世丰国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴湘娟。本院受理原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司与被告上海桦厦世丰国际贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院定于2015年11月16日开庭，但原告未按时到庭。本院认为,原告经传票传唤，无正当理由未到庭的,可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条款之规定,裁定如下：本案按原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司撤回起诉处理。案件受理费人民币137元，减半收取计人民币68.50元，由原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司负担。
审判员 吴 琦
二〇一六年二月二十九日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初427号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人伍安强，男，1982年2月12日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]431号起诉书指控被告人伍安强犯盗窃罪一案，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人伍安强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人伍安强在重庆市大足区双桥经济技术开发区山水名都小区盗窃电缆线三次，涉案财物价值共计人民币5483元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月初的一天上午10时许，被告人伍安强骑着自己的黑色二轮踏板摩托车来到重庆市大足区双桥经济技术开发区山水名都小区，将该小区靠近九曲路和西湖大道岔路口观光电梯外的过道上长10米的电缆线盗割走。次日上午11时许，伍安强将剥皮后的铜线用摩托车运至重庆市永川区XX路XX号废旧金属收购点卖给莫某某，获赃款600元。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币650元。
2、2016年3月中旬的一天上午10时许，被告人伍安强骑着自己的黑色二轮踏板摩托车来到重庆市大足区双桥经济技术开发区山水名都小区，将该小区5号楼2单元2楼和3楼电井内长12米的电缆线盗割走。第三天上午11时许，伍安强将剥皮后的铜线用摩托车运至重庆市永川区XX路XX号废旧金属收购点卖给莫某某，获赃款1600元。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2148元。
3、2016年3月中旬的一天上午10时许，被告人伍安强骑着自己的黑色二轮踏板摩托车来到重庆市大足区双桥经济技术开发区山水名都小区，将该小区5号楼1单元2楼和3楼电井内长15米的电缆线盗割走。第三天上午11时许，伍安强将剥皮后的铜线用摩托车运至重庆市永川区XX路XX号废旧金属收购点卖给莫某某，获赃款1800元。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2685元。
2016年7月14日，公安民警通过电话通知有作案嫌疑的伍安强到派出所接受调查，当日便将其羁押。次日，伍安强被刑事拘留。经讯问，伍安强如实交代了上述犯罪事实。公安机关将伍安强盗窃和销赃电缆线所使用的黑色二轮踏板摩托车依法予以扣押。
上述事实，被告人伍安强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，伍安强户籍信息，说明及补充说明，莫某某营业执照，扣押笔录，证人张某某、廖某某、莫某某的证言，被告人伍安强的供述与辩解，扣押笔录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，伍安强作案所用的摩托车照片，DNA检验报告及鉴定书，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍安强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍安强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伍安强到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍安强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人伍安强在本判决生效后十日内按照鉴定价值退赔被害人重庆市大足区双桥经济技术开发区山水名都小区现金5483元；
三、扣押在案的作案工具黑色二轮踏板摩托车一辆予以没收，交公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 严旭呈
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3295号
原告：重庆汉工装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢16-5号，统一社会信用代码915001050924055652。
法定代表人：李治国，总经理。
被告：重庆象米电子商务有限公司，住所重庆市江北区海尔路319号4-2-29号，统一社会信用代码915000003459040645。
法定代表人：陈琳，总经理。
本院受理的原告重庆汉工装饰工程有限公司与被告重庆象米电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告重庆汉工装饰工程有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汉工装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆汉工装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆汉工装饰工程有限公司负担。
审 判 员 吴克坤
二〇一八年三月一日
法官助理 王 丹
书 记 员 沈丹婷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3243号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告李志勇，男，汉族，生于1976年7月20日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告李志勇物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州���凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家奎
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初456号
原告：成都市金牛区新通达服装辅料厂，住所地：成都市金牛区洞子口友联村*组。经营者：鲜思应，男，汉族，1974年6月14日出生，住成都市金牛区群星路*号*栋*楼*号。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘茂，四川天舆律师事务所律师。
被告：沐川县万村千乡农资有限公司。住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街。法定代表人：毛永平。职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛中林，男，汉族，生于1968年4月18日，住犍为县。
第三人：秦文彬，男，汉族，生于1970年5月5日，现住成都市金牛区。
原告成都市金牛区新通达服装辅料厂与被告沐川县万村千乡农资有限公司、第三人秦文彬不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告于2017年12月13日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市金牛区新通达服装辅料厂撤诉。
本案受理费22872.00元，减半收取11436.00元，由原告成都市金牛区新通达服装辅料厂负担。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 毛文丽
人民陪审员 彭明江
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4303号
原告：李梁，女，汉族，1982年11月20日出生，住成都市天府新区。
被告：梁红，男，汉族，1988年12月25日出生，住成都市高新区。
原告李梁诉被告梁红赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告李梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告李梁诉被告梁红赠与合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一八年三月十四日
书记员 陈悦静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4000号之一
申请执行人：吕辉，男，1972年2月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市蓝天工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇工业园区，组织机构代码74704738-4。
法定代表人：俞国军，总经理。
被执行人：浙江金猫装饰材料有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇民兴村，统一社会信用代码9133060469526444XP。
法定代表人：朱华英，总经理。
本院在执行吕辉与上虞市蓝天工贸有限公司、浙江金猫装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人上虞市蓝天工贸有限公司所有的位于绍兴市上虞区谢塘镇民兴村的二处房地产正另案司法处置中，依法查封的被执行人上虞市蓝天工贸有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号汽车二辆因难以找寻而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年二月二十日
书记员 杜亚钦
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0111民初1002号
原告刘某某。
被告刘某。
本院在审理原告刘某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费2820元，原告已预交，减半收取后，剩余1410元由原告自行负担。
审判员 赤文肖
二〇一八年三月二十一日
书记员 王梦祺
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执724号之一
申请执行人刘宁，男，汉族，1962年7月30日出生。
被执行人何云，男，回族，1963年6月8日出生。
被执行人张军，男，汉族，1965年6月22日出生。
被执行人杨生岐，男，回族，1964年6月12日出生。
申请执行人刘宁依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2016年2月15日作出的（2015）石惠民初字第1507号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人何云、张军、杨生岐应交付申请执行人刘宁借款1220000元、利息27450元（利息计算自2015年4月1日至2015年8月15日），承担利息（2015年8月16日至2016年4月24日）54900元、案件受理费16028元、公告费600元，合计1318978元，本院查明被执行人银行、房产、车辆信息，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2016年2月15日作出的（2015）石惠民初字第1507号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为1318978元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十七日
书记员 赵文君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民初110号
原告：尹春雷，男，1978年7月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：连云港锦云钢结构有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区郁洲南路28号。
法定代表人：赵永康。
被告：江苏格力起重机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区郁洲南路28号。
破产管理人：连云港市中元企业清算代理有限公司。
原告尹春雷与被告连云港锦云钢结构有限公司、江苏格力起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项之规定，破产程序中与债务人有关的诉讼案件在开庭前可以交下级人民法院审理。目前江苏格力起重机械有限公司尚未破产清算完成，起诉要求江苏格力起重机械有限公司偿还借款、确认破产债权的案件较多，加之本案诉讼标的较小，被告住所地在连云港市海州区人民法院辖区内，适宜移交连云港市海州区人民法院管辖。且已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由连云港市海州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈怀友
审判员 任李艳
审判员 刘亚洲
二〇一七年十二月十九日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执69号
申请执行人:张某某,男，1988年10月1日出生,汉族,农民。
被执行人:董某某,男,1986年1月12日出生,汉族,农民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人董某某民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院（2017）陕0430民初556号民事判决书，于2018年3月28日向本院申请强制执行，执行标的为141550元及执行费2000元。案件在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人董某某2018年5月30日前履行50000元，2018年7月30日前履行91550元，执行费2000元被执行人已缴纳，被执行人逾期未履行，申请人可随时向本院恢复执行，现申请人申请撤回本案的执行。经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院(2018)陕0430执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 媛
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执658号
申请执行人郑尔忠，男，1973年4月2日生，汉族。
申请执行人ＸＸ芳，女，1973年8月28日生，汉族。
被执行人贺忠慧，女，汉族。
被执行人陕西荣亿商品混凝土有限公司，住所地户县甘亭街道办事处北河头机场路以西。
法定代表人贺忠慧,系该公司经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ芳,郑尔忠与被执行人贺忠慧,陕西荣亿商品混凝土有限公司与公司有关的股权转让合同纠纷一案中，执行中当事人双方已就该案达成和解协议，故应终结该案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执658号案件的执行。
如果被执行人未能按期履行给付义务，申请执行人可恢复原判决书之执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴超波
二〇一六年十一月十九日
书记员 邱世玲
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执701号
申请执行人安阳高新区劲发建材经销部。
被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司、安阳市豫大房地产开发有限公司、左永辉。
本院在执行申请执行人安阳高新区劲发建材经销部申请执行被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司、安阳市豫大房地产开发有限公司、左永辉租赁合同纠纷一案中，经审查安阳高新区劲发建材经销部申请强制执行（2017）豫0502民初142号民事调解书第二项数额不明确，没有给付内容，应驳回安阳高新区劲发建材经销部的申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人安阳高新区劲发建材经销部的强制执行申请。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十九日
书记员 胡胜利
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初10060号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，组织机构代码91500117768885889L，住所地：重庆市双桥经开区凯旋世家A栋。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告：杨卫平，女，1977年12月22日出生，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告杨卫平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭鸿雁
二〇一八年三月十二日
法官助理 廖 里
书 记 员 陈 浩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初1581号
原告赵平改，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告洛阳旭升房地产开发有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区中州东路4号4幢。
法定代表人：张忠诚，董事长。
委托代理人李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
原告赵平改诉被告洛阳旭升房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵平改，被告洛阳旭升房地产开发有限公司委托代理人李准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平改诉称：被告已经违反《换房协议》有关约定，应依法承担违约责任，依约支付违约金。2016年1月25日，被告与原告签订《换房协议》。按照《换房协议》“第二条乙方的权利义务”之2,4,5条约定，原告已经履行完所有约定义务，即2016年1月25日撤销对住建委的行政诉讼、2016年2月6日搬走4-1-1002户所有未安装家具家电并交回4-1-1002户钥匙。但被告却没有按约定履行义务。《换房协议》约定被告于2016年6月30日交付房屋君河湾11-2-1202户及2016年7月30日前完成该房屋合同签订等事宜。但截止今日，被告尚未交付11-2-1202房却坚称4-1-1002户“已经交付”；11-2-1202室的《购房合同》于2016年11月2日才签订备案完毕，均已违反了《换房协议》“第一条甲方的权利义务”第1,2,5条之约定。现依据《换房协议》“第三条违约责任和争议解决办法”之约定及《中华人民共和国合同法》第8、60、67、107、114条之规定，请求：1、判决被告尽快履行完约定义务，并支付违约金50万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳旭升房地产开发有限公司辩称:原告所称的2016年7月30日之前未与被告签订11-2-1202房屋预售合同原因在于原告，因为2016年涉及新老版合同交替。原告主张被告签订新合同，只能在9月1日之后签订，责任在于原告。违约金约定数额过高，总房价65万左右，即便违约，50万元违约金明显过高。旭升公司保留反诉的权利，因为有证据证明协议没有签订责任在于原告。
经审理查明：2013年12月28日，原告赵平改与被告洛阳旭升房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，约定由原告赵平改购买被告洛阳旭升房地产开发有限公司位于君河湾一期第4幢1单元1-1002号的房屋一套，建筑面积117.46平方米。2016年1月25日，赵平改与洛阳旭升房地产开发有限公司签订换房协议，约定甲方洛阳旭升房地产开发有限公司同意换房交付。协议签订当天，甲方收回4-1-1002室，同意乙方赵平改挑选房屋为11-2-1202室。甲方有权要求乙方配合，进入4-1-1002室，对该房已经装修且不可撤移的部分如实核对，并依据经第三方评估或按双方认定的费用，在新换房11-2-1202室（甲方预计2016年6月30日交付）实际交付日前3天内给予乙方一次性补偿。为办理4-1-1002室的退房手续，甲方代乙方还清该房贷款，乙方需要向甲方出具书面借据。甲方有义务配合乙方办理房屋调换手续或退房的相关手续，并在2016年7月30日之前完成退房及11-2-1202室购房合同签订事宜。一方违约，向对方支付违约金50万元人民币，后因合同改版及原合同注销事宜，被告未能按时签订新的购房合同。2016年9月30日，原、被告又签订商品房买卖合同一份，约定被告将其位于君河湾二期11幢2单元12层2-1202号的房屋出售给赵平改，合同约定出卖人于2017年12月30日之前向买受人交付该商品房。双方对该商品房的交付条件、相关设施设备的交付条件、逾期交付责任等进行了约定。
本院认为：因原合同注销事宜,被告未能如约与原告赵平改签订新的房屋买卖合同，导致合同签订日期后推。据此，被告存在违约行为，本院酌定由被告支付原告违约金20000元。原告的过高诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告洛阳旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵平改违约金人民币20000元；
二、驳回原告赵平改的其他诉讼请求。
如被洛阳旭升房地产开发有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告赵平改负担8000元，被告洛阳旭升房地产开发有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 姚保平
二〇一七年五月九日
代书 记员 屈 欢
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2796号
申请执行人东海中建混凝土有限公司，住所地东海县。
法定代表人马广侠，董事长
被执行人谢印忠，男，1965年10月4日生，汉族，住新沂市。
本院在执行东海中建混凝土有限公司与谢印忠买卖合同纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 宋延龙
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1360号之三
申请执行人：徐燕，女，汉族，生于1985年4月26日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
申请执行人：陈庚均，男，汉族，生于1983年7月21日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初1355号民事调解书，受理申请执行人徐燕、陈庚均申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
二〇一七年十二月五日
书记员 曾 帅
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2178号之一
申请执行人：于贤超,男,1980年4月25日出生,个体工商户，住丰县。
被执行人：丰县顺河中学,住丰县顺河镇顺河街。
法定代表人：于牧华，该校校长。
申请执行人于贤超与被执行人丰县顺河中学债权转让合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2016)苏0321民初2510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于贤超于2016年9月30日依法向本院申请执行，要求被执行人丰县顺河中学支付人民币201150元。被执行人依法应承担执行费2917元。
在执行过程中，1、本院于2016年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已执行到位案款25800元，未发现其他可供执行财产信息。3、本院通过徐州法院办案系统查询了被执行人丰县顺河中学的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人丰县顺河中学纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丰县顺河中学名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款25800元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人丰县顺河中学名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人于贤超释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘保壮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第10804号之二
申请执行人：佛山市顺德区勒流顺燊润滑油经营部，住所地佛山市顺德区勒流众涌工业区众裕北路8号宿舍楼2号，组织机构代码L25311588。
经营者：刘振林。
被执行人：佛山市品正塑胶实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业园顺翔路26号，组织机构代码789427414。
法定代表人：郭兆强。
原告佛山市顺德区勒流顺燊润滑油经营部与被告佛山市品正塑胶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。被告佛山市品正塑胶实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区勒流顺燊润滑油经营部支付货款43954.5元及从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息，并承担案件受理费及财产保全费共计908.97元。因债务人佛山市品正塑胶实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区勒流顺燊润滑油经营部向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，由于上述车辆已被（2015）佛顺法良民初字第1463号、（2015）佛顺法良民初字第1434号等案件首查封，其中粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车由（2015）佛顺法执字第13027号案评估拍卖，粤Ｘ×××××号机动车因去向不明，暂未能扣押处置。另查，被执行人已不在工商登记注册地址经营，去向不明。
另在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司的机器设备一批，得执行款2178580元，经本院依法分配，本案分配得款908.97元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的908.97元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第10804号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈祖贤
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保142号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：余某，男，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：李某某，女，住湖南省岳阳市岳阳楼区，与余某系夫妻关系。
本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人余某、李某某融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被执行人余某、李某某的银行存款共计86万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人余某、李某某的银行存款86万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 田丽
二〇一八年四月八日
书记员 廖欢
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢112号之一
申请执行人：陈新江，男，1957年9月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被执行人：刘长明，男，1954年10月06日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被执行人：佘国权，男，1966年5月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
陈新江与刘长明、佘国权买卖合同纠纷一案，本院于1999年7月31日作出（1999）武经初字第821号民事判决书，该判决书发生法律效力后，因刘长明、佘国权未履行，陈新江于2017年2月14日向本院申请恢复执行，要求刘长明、佘国权偿付货款7200元及迟延履行金。
本院受理后，追加担保人佘国权为本案被执行人，并于2017年2月16日向被执行人刘长明、佘国权发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令刘长明、佘国权立即履行法定义务，但刘长明、佘国权未按期履行。在执行中，对被执行人刘长明、佘国权的财产进行了查询，未查到刘长明、佘国权有可供执行财产，现刘长明、佘国权下落不明。期间，本院依法将刘长明、佘国权纳入失信被执行人名单，向二被执行人发出限制高消费令，并对刘长明、佘国权采取拘留十五日的强制措施，并移送到公安机关临控查找。
经过各种执行措施，该案未执行兑现。现刘长明、佘国权无可供执行财产，申请执行人陈新江也不能提供刘长明、佘国权有可供执行财产的线索和二被执行人下落的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人陈新江，并征求了申请执行人陈新江的意见，申请执行人陈新江对现刘长明、佘国权确无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，现已对被执行人采取了各种强制措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，对此申请执行人无异议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（1999）武经初字第821号判决书终结本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，
本裁定发生法律效力。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴 川
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1600号
原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区。
负责人：孙斌。
委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。
被告：杨小尧，男，1992年5月16日出生，汉族，住广安市广安区。
原告中国银行股份有限公司广安分行诉被告杨小尧信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告中国银行股份有限公司广安分行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广安分行撤诉。
案件受理费1308元，减半收取654元，被告杨小尧自愿负担（原告中国银行股份有限公司广安分行已向四川省广安市广安区人民法院交纳，被告杨小尧已向原告中国银行股份有限公司广安分行给付）。
审判员 蔡 琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗兴月
沈阳市��南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初1836号
原告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人刘春发，系总经理。
委托代理人李庆辉，男，1984年2月6日出生，汉族，身系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告龙恩保，男，1955年7月10日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人盖文韬，女，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳市政集团有限公司与被告龙恩保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由沈阳市浑南区人民法院审判员赵兴盛独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈阳市政集团有限公司的委托代理人李庆辉，被告龙恩保的委托代理人盖文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市政集团有限公司诉称，原、被告于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份，约定租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元，租赁2.77亩土地，签订合同一个月内付清全款。合同签订后，原告按期支付租赁费55400元，被告签字确认收款。原告租赁该场地目的为经营沥青拌合公司，现因国家环保部门政策性禁止原告从事生产经营，致使原、被告间的合同无法继续履行，故现原告诉至法院要求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、被告返还剩余租金27700元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙恩保辩称，原告承租被告2.77亩土地。原、被告签订的土地租赁合同具备法律效力，协议中约定租赁期限���10年，用途为综合用地，现合同并未到期，而且不存在解除合同的法定及约定事由，更不存在环保部门政策性禁止经营的不可抗力；故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告沈阳市政集团有限公司提供如下证据：
证据1：土地租赁合同一份（复印件），用以证明原、被告约定土地租赁期限为2012年3月1日至2022年3月1日，租金55400元。
被告对该份证据没有异议。
证据2：土地租赁发放明细表一份（复印件），用以证明被告收到原告的全部租赁费用55400元。
被告对该份证据没有异议。
证据3：沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚决定书、沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚（事先）听证告知书、收��各一份（复印件），用以证明原告经营的厂区不符合环保规定，沈抚分局责令停业、罚款。
被告对该份证据的真实性没有异议;但对原告证明的目的、解除合同的原因有异议，证明环保局对其处罚的原因是原告的建设项目未经环评审批，擅自建设投入使用，说明原告因为手续不全导致的处罚。
本案在审理过程中，被告未提供任何证据。
经审理查明，原告沈阳市政集团有限公司与被告龙恩保于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份。该合同约定：原告承租被告2.77亩土地作为综合用地使用，租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元。合同签订后，原告按期支付被告租赁费55400元。原、被告间签订的土地流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。
沈阳市环境保护局沈抚新城分局于2015年12月21日作出沈环抚罚告（2015）0031号行政处罚（事先）听证告知书，内容为：该分局于2015年12月11日对原告进行了调查，发现原告实施了以下环评违法行为：1、建设项目未经环评审批，擅自建设并投入使用；2、有调查询问笔录、企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件等证据为凭；依据相关法律对原告处以十万元罚款。该分局于2016年1月5日作出沈环抚罚字（2015）第0031号行政处罚决定书，内容是：根据《行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限原告接到处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行和账号。原告于2016年1月11日将罚款10万元缴至上述分局指定银行账号内。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据加以证实，足以认证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”本案经庭审查明，原、被告间就2.77亩土地签订的流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。因此，原、被告间签订的《土地租赁合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》��三十七条的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告认为其租赁二被告2.77亩土地目的是为了经营沥青拌合公司，但因国家环保部门禁止其从事上述经营活动，故诉至法院要求解除原、被告间的《土地租赁合同》，并要求被告返还剩余年限租金27700.00元。经庭审查明，原告承租被告的2.77亩土地是作为综合用地使用，双方签订的《土地租赁合同》中没有约定合同的目的是原告为了经营沥青拌合公司。因此，原、被告间签订的土地流转合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张与被告签订的��土地租赁合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效的规定，双方签订的合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告主张解除与被告签订的《土地租赁合同》不符合该法律条款的规定，故本院对原告的各项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市政集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费493.00元，由原告沈阳市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费493.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 威
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初9097号
原告赵红武，男，生于1969年7月24日，住西安市长安区。
被告：罗绍严，男，生于1974年12月25日，住四川省巴中市南江县。
原告赵红武诉被告罗绍严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵红武到庭参加了诉讼，被告罗绍严经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵红武诉称，2015年12月4日，被告向原告借款1万元，并口头承诺一个月之内偿还，并向原告出具借条。现约定的偿还日期已过，被告至今没有还款，甚至恶意逃避债务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并承担相应的利息。
被告罗绍严未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2015年12月4日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条。原告称被告口头承诺借款期限为一个月，但在借条上未记明相应的期限和利息约定。原告为证明其主张，向法院提交借条一份，并向法院申请张利军作为证人出庭作证，证明借款的事实。本案在审理的过程中，未能联系到被告罗绍严，故依法公告送达案件诉状副本及开庭传票。
本院认为，原告赵红武所提供的借条系被告罗绍严书写，借条上载明了借款的金额，其能够证明双方借款事实的存在，虽然未约定还款期限，但是依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。因此原告赵红武请求被告罗绍严偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。被告给原告书写的借条即无借期内利息的约定，亦无期限的约定，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。根据《中华人民共和国民法总》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告罗绍严于判决生效后十日内偿还原告欠款10000元。
二、驳回原告赵红武其余诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，公告费800元，原告已预交，由被告负担，并连同判决之款一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王继婷
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初150号
原告：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧，董事长。
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。
被告：李友维，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜城市投资有限公司与被告李友维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告武胜城市投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决解除原被告签订的廉租房租赁协议，责令被告李友维退还租赁房屋；2、判决被告李友维向原告武胜城市投资有限公司支付违约金。事实和理由：2013年11月19日，原被告签订武胜县中滩工业园区新跃小区廉租房租赁协议一份，协议有关内容为：“房屋位置：武胜县沿口镇中滩工业园区新跃小区廉租房1幢7单元3楼2号，租期一年”。2018年经审查，被告李友维在武胜县沿口镇经营一个派尼尔家居店，但被告李友维未如实申报。根据双方签订的《武胜县中滩工业园区新跃小区廉租房租赁协议》第九条第一款、第二款的约定，原告武胜城市投资有限公司有权单方解除合同。依据《中华人民共和国合同法》的规定和《武胜县中滩工业园区新跃小区廉租房租赁协议》的约定，原告武胜城市投资有限公司有权解除合同，并要求被告李友维承担违约责任。
本院经审查认为，廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的租赁合同关系，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过审查与符合廉租房租赁条件的城镇居民签订的廉租房租赁合同，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。本案的原、被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而是廉租房管理部门与符合廉租条件的被管理人之间签订的附条件的行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”的规定，本案的廉租房租赁合同纠纷不属于法院民事审判的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告武胜城市投资有限公司的起诉不符合民事案件起诉条件，应当裁定驳回。本案的行政协议纠纷可由廉租房管理行政机关依行政职权作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛光明
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 余
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第三款当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执742号之一
申请执行人黎友明，女，1969年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人梁建，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人秦茂兰，女，1974年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人黎友明与被执行人梁建、秦茂兰民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初2247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人梁建、秦茂兰应在判决生效后立即偿还申请人黎友明借款140000元，并从2014年3月1日起以50000元为基数、从2014年6月16日起以20000元为基数、从2014年10月1日起以40000元为基数、从2014年10月21日起以30000元为基数按年利率6%计付利息至还清时止，诉讼费4064元、公告费600元由被执行人梁建、秦茂兰负担。
在执行过程中，本院依职权对被执行人秦茂兰的银行存款14021.25元予以扣划并支付给申请人黎友明，之外对被执行人梁建、秦茂兰的房产、车辆等财产情况进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人梁建、秦茂兰现在下落不明，申请执行人黎友明也无法提供被执行人的具体下落，现经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执742号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年六月十三日
书记员 夏灵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初511号
原告：江苏济恒律师事务所，住所地泰兴市中兴大道*号华泰大厦*层**座。
负责人：常国进，主任。
委托诉讼代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告：泰兴市宜兴电缆有限公司，住所地泰兴市大庆西路41号。
法定代表人：周照年，总经理。
委托诉讼代理人：蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。
原告江苏济恒律师事务所与被告泰兴市宜兴电缆有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告特别授权诉讼代理人陆鑫、蔡井楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏济恒律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付律师代理费44000元，赔偿违约金（自2017年9月2日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保险费）。
事实与理由：原被告于2017年8月24日签订《委托代理合同》，被告委托原告处理与江苏丰源电气有限公司买卖合同纠纷，委托阶段为一审，原告接受委托后，已经履行了自身的义务，案件现已处理终结。被告却一直未支付原告的代理费，原告催要无着，诉至法院。
被告辩称，诉讼代理过程中，原告仅履行了部分代理合同，要求被告按全部代理事项支付诉讼代理费显失公平。被告立案后经与对方当事人协商，达成了和解，曾要求原告按照代理合同的约定撤诉，但原告并未依约代理撤诉，原告的行为构成了违约，应当依法核减代理费。原告诉求的代理费计算标准过高，应当按照常规标准计算代理费并予以核减。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原、被告签订委托代理合同一份，合同约定被告委托原告处理其与江苏丰源电气有限公司买卖合同纠纷的相关事宜，代理权限为特别授权。被告向原告支付代理费人民币43500元及差旅费、通讯费500元。被告须于2017年9月1日前向原告足额支付全部代理费。同时双方约定：无论被告通过与江苏丰源电气有限公司调解、和解、判决、裁决、裁定、强制执行、撤诉、江苏丰源电气有限公司主动支付等任何方式解决争议，被告均需立即支付，逾期支付该律师费的，需按每日百分之五的标准向乙方支付迟延履行违约金，直至付清之日。后原告履行了代理义务，指派陆鑫律师代理被告与江苏丰源电气有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼，后双方达成调解协议，江苏丰源电气有限公司按协议履行完毕，泰兴市宜兴电缆有限公司撤回起诉。嗣后，原告催要代理费未果，诉至本院。
审理中，本院根据原告申请，对被告进行财产保全，冻结被告银行存款45000元或查封其相应价值的财产。原告为申请保全支付保险费500元。
本院认为，原、被告签订的委托合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同的约定，办理了委托事宜，履行了合同义务，被告应当按照约定即时给付相应的报酬。被告拖欠原告代理费，已构成违约，按照合同约定，被告应向原告支付违约金。违约金标准可按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算。至于被告提出核减代理费的抗辩意见，本院认为，原告按约履行代理义务，为被告书写诉状、提起诉讼、申请诉讼保全等，促成被告与江苏丰源电气有限公司进行和解，被告回笼了江苏丰源电气有限公司应给付的货款，最终向本院撤诉。代理费金额是由原被告双方协商而定，且不超过《江苏省律师服务收费标准》。现被告要求核减，原告不予认可，本院亦不予采纳。故被告应按约定，支付代理费及其他差旅费、交通费，合计44000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市宜兴电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏济恒律师事务所律师代理费44000及违约金（以44000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，自2017年9月2日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取为450元，保全费470元，保单费500元，合计1420元，由被告泰兴市宜兴电缆有限公司负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季菲
二〇一八年二月二十四日
书记员 张莹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永法民初字第06912-1号
原告唐国秀，女，1973年5月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告杨小红，女，1973年11月10日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，组织机构代码67103610-0
法定代表人吕游，总经理。
委托代理人谭云，男，1975年11月17日生，汉族，系该公司职员，住重庆市巴南区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612、601-603，组织机构代码67104269-0
负责人阳勇，总经理。
委托代理人邹娟，女，1980年9月5日生，汉族，系该公司职员，住重庆市九龙坡区（特别授权）。
本院在审理原告唐国秀与被告杨小红、重庆亿隆运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐国秀于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告唐国秀撤回起诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告唐国秀负担。
审判员 郭晓华
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 瑛
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金武商初字第1926号
原告：永康市杰元贸易有限公司,住所地：永康市城东路385号。
法定代表人：林惠英。
委托代理人：梅美妃、徐赟（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：郑智红。
被告：浙江宏创网络工程有限公司，住所地：武义县城城西入城口。
法定代表人：郑智红，系执行董事。
本院在审理原告永康市杰元贸易有限公司与被告郑智红、浙江宏创网络工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永康市杰元贸易有限公司以被告已履行为由于2016年1月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永康市杰元贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1223元（已减半收取），由原告永康市杰元贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一六年一月十二日
代书记员 邹小杭
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终1540号
上诉人（原审原告）拉泽刺绣机股份公司，住所地瑞士联邦圣加伦州。
法定代表人拉泽·弗朗兹，常务董事。
委托代理人俞华梁，男，汉族，1983年7月31日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，住中华人民共和国上海市徐汇区。
委托代理人李枭，男，汉族，1986年9月24日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人谭颖，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人卓郎智能机械有限公司（原卓郎纺织机械有限公司），住所地中华人民共和国江苏省常州市金坛区。
法定代表人潘雪平，董事长。
上诉人拉泽刺绣机股份公司（简称拉泽公司）因发明专利权无效行政纠纷案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字第4807号行政判决，向本院提出上诉。经查，原卓郎纺织机械有限公司企业名称已依法变更为卓郎智能机械有限公司。在本案审理过程中，上诉人拉泽公司于2018年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，拉泽公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人拉泽刺绣机股份公司撤回上诉。
一审案件受理费人民币一百元，由拉泽刺绣机股份公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由拉泽刺绣机股份公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年六月一日
书 记 员 苗 兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2300号
原告浩力森涂料(上海)有限公司，住所地及法律文书送达地上海市嘉定区。法定代表人祁XX，该公司董事长。委托代理人汤朗清。被告潍坊诺泰机械有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人蔡XX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告浩力森涂料(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩力森涂料(上海)有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浩力森涂料(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币884元，减半收取人民币442元，由原告浩力森涂料(上海)有限公司负担。
代理审判员 周莉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
结 案 通 知 书
申请执行人张卫国依据已经发生法律效力的（2016）浙0783执3024号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢4162号案已于2017年12月27日履行120732元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十七日