wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初2394号
原告:唐郁远，男，1973年12月7日出生，汉族，市民，住阜宁县，
委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告：仓青根，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住阜宁县，
原告唐郁远与被告仓青根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐郁远的委托诉讼代理人曹卫华，被告仓青根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐郁远向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息（自2010年11月8日起至实际履行之日止按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告在2010年11月8日向原告借款50000元，约定月息2%，此后经原告催要，被告分别于2014年、2015年在借据上签字，但一直没有还款。原告现诉至法院，恳判所请。
被告仓青根辩称，我向原告借款50000元属实，借条上我的3次签字都属实，但“月息2分”不是我写的，我也没有还过本金或利息；之前我和原告及他人共5人是合伙做浴室生意的，后来因为浴室出了问题，罚款费用都是我出的，我认为应该是5人平摊，我认可尚欠原告借款50000元，但我们之间的账目还没有结清，账目结清后，该是谁的账就是谁的。故请求法院依法处理。
原告唐郁远围绕诉讼请求向本院提交了公民身份证复印件、借条。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月8日，被告仓青根向原告唐郁远借款50000元，并出具借条1份。该借条载明：“借到人民币伍万元正(整)据仓青根”。借款发生后，经原告唐郁远催要，被告仓青根分别于2014年2月19日、2015年6月19日在该借条上再次签字、捺指印。此后，被告仓青根一直未有归还借款。原告唐郁远现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告仓青根向原告唐郁远借款50000元，有被告仓青根出具的借条1份为证，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，本院予以认定，故被告仓青根应承担还款责任。原告唐郁远现要求被告仓青根支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院应予支持。庭审中，被告仓青根提出的与原告系合伙关系、账目未有结清的辩解意见，本院认为，被告辩称的意见与本案不是同一法律关系，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告仓青根应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告唐郁远借款50000元及利息（自2018年4月26日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仓青根负担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蔡保新
二〇一八年五月二十二日
书记员 王镆涵
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民抗4号
抗诉机关：山东省烟台市人民检察院。
原审原告：吴帅，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省龙口市。
原审被告：龙口政通经贸有限公司。住所地：山东省龙口市外向型加工区河南路北。
法定代表人：李颖，该公司经理。
原审被告：李颖，女，1981年10月13日出生，汉族，住山东省龙口市。
原审被告：龙口政通物流有限公司。住所地：山东省龙口市外向型加工区河南路北。
法定代表人:姚喜奎，该公司经理。
原审被告：姚喜奎，男，1970年3月22日出生，汉族，住山东省龙口市。
原审原告吴帅与原审被告龙口政通经贸有限公司、李颖、龙口政通物流有限公司、姚喜奎民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院于2016年7月25日作出（2016）鲁0681民初3661号民事调解书，已经发生法律效力。山东省烟台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以烟检民（行）监[2017]37060000148号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年二月二十八日
书记员 王麟飞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）云0102执271号
申请执行人：李敏，女，汉族，1968年7月11日出生，住昆明市滇池卫城橡树庄园56-2号，身份证号：53012219680711088X。
被执行人：ＸＸ飞，男，汉族，1974年8月26日出生，住昆明市西山区近华浦路春苑小区春芳里6幢1单元602号，身份证号：530102197408262711。
关于申请执行人李敏与被执行人昆明瑞银投资管理有限公司、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，经财产查控，已将被执行人ＸＸ飞所有的坐落于昆明市北京路96号锦华国际公寓第十五层3517号房屋一套进行查封、冻结，该套房屋现已移送评估拍卖，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币440万元，未受偿人民币440万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财���或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 熊世春
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡佩鋹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更643号
罪犯邱文书，男，1971年1月22日出生于光泽县，文盲，汉族。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
本院于2009年4月24日作出（2009）南刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人邱文书犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币114916元（含已支付的30500元及一头猪）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年10月16日作出（2009）闽刑终字第328号刑事判决，撤销本院（2009）南刑初字第11号刑事附带民事判决中对被告人邱文书的量刑部分，认定被告人邱文书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年12月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）闽刑执字第188号刑事裁定，将罪犯邱文书的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年5月22日作出（2015）闽刑执字第216号刑事裁定，将罪犯邱文书的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2015年5月22日起至2034年11月21日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯邱文书在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年4月因私藏私自使用药品扣被10分，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。考核期2015年8月至2017年12月共获考核积分3128分。至2017年12月获表扬6次。报减期间向本院缴交500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱文书减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2015年5月22日至2034年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 谢利党
审判员 孙建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执恢300号
申请执行人：王宏伟，女，1978年3月18日出生，住北京市海淀区。
被执行人：裴超，男，1988年8月7日出生，住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人：北京芯诚永创商贸中心，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场B座地下二层A058号。
法定代表人：罗永雪。
本院在执行王宏伟与裴超、北京芯诚永创商贸中心合同一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人裴超、北京芯诚永创商贸中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人裴超、北京芯诚永创商贸中心列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙明慧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执993号
申请执行人：蛟河市合纵支农小额贷款有限公司。
被执行人：蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂。
被执行人：周艳丽，女，汉族，52岁。
被执行人：邹欣，男，汉族，48岁。
申请执行人蛟河市合纵支农小额贷款有限公司与被执行人蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂、周艳丽、邹欣借款合同纠纷执行一案本院于2017年6月28日作出的（2016）吉0281民初1922号民事判决书，主文如下：一、被告蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂、周艳丽于本判决生效后立即共同偿还原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司借款本金2,710,232元及利息（以2,710,232元为基数，自2015年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告邹欣对以上款项承担连带保证责任；三、驳回原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31626元，保全费3520元，合计35146元，由原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司负担4006元；由被告蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂、周艳丽、邹欣共同负担31140元。该判决已发生法律效力。申请执行人蛟河市合纵支农小额贷款有限公司于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂、周艳丽、邹欣履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂、周艳丽、邹欣送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查,本院于2017年12月25日在蛟河市市场管理局天岗分局对被执行人蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂下达了停止更名过户手续，被执行人周艳丽、邹欣现下落不明，已将其二人及蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂列入失信被执行人名单，无可供执行财产，将情况向申请执行人蛟河市合纵支农小额贷款有限公司释明后，其也提供不出其他可供执行财产，同意先按终结本次执行程序结案，待发现被执行人蛟河市天岗石材产业园区金岗石材厂、周艳丽、邹欣有其他可供执行财产或线索时恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，当事人同意终结本次执行程序，按法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年一月二十四日
书记员 鲍 晶
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执1396号
申请执行人：姚玉英，女，汉族，1952年9月19日出生，住成都市金牛区。
被执行人：万德际，女，汉族，1963年5月1日出生，住四川省都江堰市灌口镇。
本院在执行申请执行人姚玉英与被执行人万德际民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚玉英于2018年4月3日向本院提交《撤销强制执行申请书》自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结执行姚玉英申请执行万德际民间借贷纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁轮
二〇一八年四月十一日
书记员 邓敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初6929号
原告：陈加华，男，1982年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平（受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐），男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：王建红，女，1967年12月16日生，汉族，住无锡市。
原告陈加华与被告王建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈加华的委托诉讼代理人李汉平到庭参加了诉讼，被告王建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加华向本院提出诉讼请求：判令王建红立即归还借款本金6万元及其利息（自2017年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年7月16日，陈加华与王建红协商一致，约定由陈加华向王建红出借6万元，约定利息为月利率2%，借期从2017年7月16日至2017年8月6日。陈加华即按约定将6万元直接汇入王建红银行账户中，王建红出具了借条1份，但借款期限届满后，王建红并未归还借款，陈加华遂诉至法院。
被告王建红在法定期限内未作答辩。
陈加华围绕诉讼请求依法提交了证据。因王建红未到庭质证，对事实和现有证据，本院认定如下：2017年7月16日，王建红向陈加华出具借条1张，约定王建红向陈加华借款6万元用于生意周转或家用，借款期限自2017年7月16日至2017年8月6日，借款利息为月利率2%，借款汇入62×××79账户内。同日，陈加华通过网银向王建红62×××79账户内转账6万元。
上述事实，有借条、银行交易凭证、当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。结合借条、银行交易凭证，可以认定陈加华与王建红之间存在借贷关系，并且陈加华已经实际出借款项。借款人应当按照约定的期限归还借款，陈加华要求王建红立即归还借款6万元，于法有据，本院予以支持。陈加华主张利息自2017年7月16日至实际给付之日止，按月利率2%计算，该利率约定未超过年利率24%，本院予以支持。借款双方未约定逾期还款利息，可以按照借期内月利率2%计算逾期还款利息。王建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建红于本判决发生法律效力后立即向陈加华归还借款6万元及其利息（自2017年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元、公告费690元，由王建红承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 鲁 婷
人民陪审员 宋贵夫
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 孙智渊
书 记 员 张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1872号之一
申请执行人：德阳市吉昌物业管理服务有限公司
被执行人：何小兰
本院在执行德阳市吉昌物业管理服务有限公司与何小兰物业服务合同纠纷一案中，本院（2016）川0603民初1521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人德阳市吉昌物业管理服务有限公司于2017年7月21日向本院申请执行。
本案执行标的574元，权利人至今尚未受偿金额574元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十月二十六日
书记员 马淑婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初318号
原告：深圳市特辰科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦6楼。
法定代表人：沈海晏
被告：湖南省中欣建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路54号。
法定代表人：姜亮亮。
本院在审理原告深圳市特辰科技股份有限公司诉被告湖南省中欣建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，原告深圳市特辰科技股份有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市特辰科技股份有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市特辰科技股份有限公司撤回对被告湖南省中欣建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费收取10230元，减半收取5115元，由原告深圳市特辰科技股份有限公司承担。
审 判 员 汪莹
二〇一八年二月六日
代理书记员 李磊
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7407号
申请执行人重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号15-2、15-3号，统一社会信用代码9150010855201227X0。
法定代表人邓绍安，该公司副总经理。
被执行人梁锦，男，汉族，1977年5月21日出生，住重庆市南岸区。
重庆绚丽装饰工程有限公司与梁锦追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)渝0103民初7352号民事调解书现已发生法律效力。该调解书确定：被执行人梁锦应当向申请执行人重庆绚丽装饰工程有限公司履行共计50000元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆绚丽装饰工程有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人梁锦纳入失信被执行人名单。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 韩继亮
书 记 员 何漫迪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初1889号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李卫民，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李森到庭参加诉讼，被告李卫民经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款15万元并支付利息及逾期利息。事实与理由：被告于2014年10月14日从原告处借款15万元，期限届满后未予偿还。
被告李卫民逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月14日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款15万，借款期限为2014年10月14日至2017年10月12日。借款人按月定期结息，月利率10.275‰。借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。原告于2014年10月14日向被告发放借款15万元，期限为2014年10月14至2017年10月12日，被告未按照约定履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告未按照约定向原告返还借款并支付利息，属被告违约。原告请求被告返还借款15万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。利息按月利率10.275‰计算，逾期利息在原月利率10.275‰基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫民返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款15万元并支付利息及逾期利息（利息自2014年10月14日至2017年10月12日按月利率10.275‰计付；逾期利息自2017年10月13日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年五月二日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：
权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)祁执字第702号
关于申请执行人刘志刚与被执行人周端阳机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2015）祁民初字第2216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周端阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志刚于2015年12月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿1.2736万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年12月22日向被执行人周端阳发出执行通知书、报告财产令，被执行人周端阳于2016年3月4日与申请执行人刘志刚达成和解协议，并按和解协议履行完毕。
本院认为，湖南省祁阳县法院作出的（2015）祁民初字第2216号民事判决书所确定的内容经双方当事人自愿协商，达成和解协议并履行完毕，申请执行人刘志刚基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县法院作出的（2015）祁民初字第2216号民事判决书中确定的被执行人周端阳的赔偿义务执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执1208号之一
申请执行人：余乃超，男，1964年11月12日生，汉族，住连城县。
被执行人：黄永河，男，1974年7月25日生，汉族，住连城县。
被执行人：余爱荣，男，1974年4月5日生，汉族，住连城县。
申请执行人余乃超与被执行人黄永河、余爱荣民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0825民初1521号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人应支付申请执行人案款10000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了司法查控并到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产���且本院已向其发出执行通知，责令其报告财产。对被执行人发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，仍无法执行。现申请执行人经本院终本约谈同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一八年三月二十日
代理书记员 罗铭睿
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）冀0729执179号
申请执行人许成连，女，1966年08月28日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人李志强,男，1990年11月02日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行许成连申请执行李志强（2016）冀0729民初1332号民事判决书生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查被执行人张智暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初1332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审判员 杜瑞林
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵亚星
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执432号之一
申请执行人杨琳芬，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李毅阳，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行��王雪英，女，1975年3月31日出生，汉族。
被执行人福建立恒涂料有限公司，住所地福建省泉州市惠安县辋川石化轻工小区4#。
法定代表人王雪英，董事长。
申请执行人杨琳芬与被执行人王雪英、福建立恒涂料有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月1日作出（2015）思民初字第14401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付15万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，轮候冻结被执行人王雪英名下闽D车辆，轮候查封被执行人福建立恒涂料有限公司位于惠安县第一盐场1#-9#房产，轮候冻结被执行人王雪英位于厦门市湖滨北路25号3503室房产，委托湖北省京山县人民法院冻结被执行人福建立恒涂料有限公司持有的湖北百立恒新材料有限责任公司80%股权、湖北京山百立恒置地有限公司80%股权及湖北百立恒投资有限责任公司80%股权，并向惠安县人民法院及泉州市中级人民法院申请参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执432号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发��法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月十四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初2671号
原告：罗良,男,1987年2月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：陈浩,男,1995年11月17日出生,汉族,住绍兴市。
原告罗良与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗良撤回起诉处理。
审判员 刘宏华
二〇一八年三月二十八日
书记员 滕颖瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执201之一号
申请执行人海林市农村信用合作联社新安信用社，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
被执行人元龙哲，男，汉族，新安信用社职员，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇共济村。
被执行人韩青山，男，朝鲜族，农民，现下落不明。
被执行人韩青松，男，朝鲜族，农民，现下落不明。
被执行人金民洙，男，朝鲜族，农民，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇共济村。
申请执行人海林市农村信用合作联社新安信用社申请执行被执行人元龙哲、韩青山、韩青松、金民洙借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2013年12月30日作出（2013）海长商初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社新安信用社于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，冻结被执行人元龙哲在中国银行账户存款，冻结金额为62795元（账号172708793467）。
据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海长商初字第44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 頔
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执3208号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：丁江彬，男，1974年3月12日出生，住北京市大兴区。
被执行人：牛瑞芝，女，1972年5月15日出生，住北京市大兴区。
被执行人：北京益盛腾达商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧忠路12号院2号楼19门3层301。
法定代表人：丁江彬，执行董事。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与丁江彬、牛瑞芝、北京益盛腾达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人丁江彬、牛瑞芝、北京益盛腾达商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、车辆，本院于2018年3月8日在北京市车辆管理所查封被执行人丁江彬名下×××车，查封期限至2020年3月7日止（未实际扣押）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人丁江彬、牛瑞芝、北京益盛腾达商贸有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年六月四日
书记员 孙明慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执229号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：祝小强，男，1987年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
被执行人：沈玲玲，女，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人祝小强、沈玲玲借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1548号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人祝小强、沈玲玲名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA148E0266915）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执229号执行决定书，将被执行人祝小强、沈玲玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人祝小强、沈玲玲名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1548号民事判决书的本次执行程序。
被执行人祝小强、沈玲玲应当继续履行(2016)鄂0191民初1548号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人祝小强、沈玲玲有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1519号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：王晓利，女，汉族，1979年12月20日出生，住重庆市大渡口区。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人王晓利银行卡纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年5月27日作出的(2017)渝0104民初1795号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人王晓利逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017-07-07向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初1795号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苟建伟
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕鄂06**行初12号
原告李金丽。
被告襄阳市公安局襄州区公安分局（以下简称襄州公安分局）。住所地：襄阳市襄州区荣华路8号。
法定代表人裴东海，局长。
本院在审理原告李金丽诉被告襄州公安分局行政撤销及行政赔偿一案中，原告李金丽自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李金丽撤回起诉。
案件受理费50元减半缴纳25元，由原告负担。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 李瑞林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 方 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11027号
原告：陆永亮，男，1988年2月11日出生，汉族，住绍兴市，
委托诉讼代理人：李柏仁，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：尉国明，男，1967年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。
原告陆永亮与被告尉国明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告陆永亮的委托诉讼代理人李柏仁、被告尉国明的委托诉讼代理人徐月英到庭参加了诉讼。本案司法鉴定时间自2017年11月17日至2018年1月22日止（庭审中，被告对原告提供的证据要求予以司法鉴定，因在规定时间内未向鉴定机构预交鉴定费，被鉴定机构退回）。本案现已审理终结。
原告陆永亮诉称，被告分别于2016年7月21日向原告借款人民币2万元，约定到2016年8月20日归还；于2016年7月28日向原告借款人民币2万元，约定到2016年11月27日归还。同时约定借款利息按年利率24%计算，如到期未还清，应加倍支付逾期利息，同时承担为实现债权所支出的一切费用，并出具借条二份。因被告未能按约还款，故请求：一、判令被告立即归还借款4万元；二、判令被告自借款日起至判决归还日止按年利率24%计算支付利息；三、判令被告自判决归还日起根据民诉法第253条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息；四、本案诉讼费用和代理费3000元由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：一、要求被告归还借款26300元，二、要求被告以本金26300元为基数自2016年7月28日起到判决归还之日止，按年利率24%计算支付利息，三、本案诉讼费用由被告承担。
被告尉国明辩称，被告已归还原告借款13700元，对原告变更后的诉讼请求及事实部分无异议。
原告在举证期限内提供证据1、借条2份，拟证明被告分二次向原告借款合计4万元的事实；证据2、手机转帐交易明细1份，拟证明原告向被告帐户转入款项8500元，其余都是现金交付的事实。上述证据，被告尉国明经质证，对证据1、2，真实性无异议。
被告尉国明向本院提供证据1、微信转帐记录，拟证明被告向原告合计转帐8900元的事实（其中2017年2月23日600元，2017年2月25日300元，2017年3月8日5000元，2017年3月9日1500元，2017年3月24日800元，2017年3月25日700元，合计8900元）；证据2、现金存款凭证（农业银行）4份，拟证明合计向被告交付款项4800元的事实（其中2016年8月26日1500元，2016年9月20日1500元，2016年12月21日1500元，2017年1月22日300元，合计4800元）。上述证据，原告陆永亮经质证，对证据1、2，真实性无异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定,原、被告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且原、被告经质证对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年7月21日、7月28日，被告尉国明分别向原告借款人民币2万元、2万元，合计4万元，并分别出具借条各一份。上述借款分别约定了归还期限，其中2016年7月21日的借款到2016年8月20日归还；2016年7月28日的借款到2016年11月27日归还，且均约定借款利息按年利率24%计算。上述借款，被告除陆续归还原告款项13700元外，余款26300元及相应利息未能按约支付，故遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告归还借款26300元及支付相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告尉国明归还原告陆永亮借款本金26300元，并支付以借款本金26300元为基数，自2016年7月28日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费457.50元，减半收取228.75元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费457.50元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二〇一八年一月二十八日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更673号
罪犯王进，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年6月20日连云港市新浦区人民法院作出(2011)新刑初字第0200号刑事判决，以罪犯王进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2010年12月1日起至2023年11月30日止)，并处罚金人民币十万元；责令退赔连云港方瑞投资担保有限公司损失人民币299万元。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2011年9月27日作出(2011)连刑二终字第0077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付执行。2013年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年；2015年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑十个月；2016年6月25日经本院裁定，减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2021年3月31日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王进的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王进在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王进在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王进的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王进对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王进在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年7月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]陕09**民初730号
原告邓某某，男，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告魏某某，女，汉族。
本院在受理原告陈某诉被告某水电开发有限公司、魏某某民间借贷纠纷一案后，因原告邓某某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊 瑛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周方满
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执2151号
申请执行人：江西飞达电气设备有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。组织机构代码：76975498-7。
法定代表人：罗鹤飞，该公司总经理。
被执行人：湖南中楚工程机械有限公司。住所地：长沙市天心区南拖街道中意二路1128号，统一社会信用代码：9143010355070335X6。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
申请执行人江西飞达电气设备有限公司与被执行人湖南中楚工程机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，该案申请执行标的金额为34690元，执行费420元，均未执行。经查明后，目前被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 婷
审判员 曾火根
审判员 张云兵
二〇一七年四月十一日
书记员 周 垚
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川15行终85号
上诉人（原审起诉人）：吴科莲，女，1964年11月22日出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人吴科莲因与江安县阳春镇人民政府城市规划管理纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2018）川1523行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴科莲上诉称，本案中作出责令交出土地决定书的机关虽为江安县国土资源局，但是与上诉人签订补偿协议的机关系江安县阳春镇人民政府，上诉人对江安县阳春镇人民政府的安置补偿方案不服要求进行重新安置，因此上诉人与江安县阳春镇人民政府有直接利害关系，江安县阳春镇人民政府是适格被告。一审以被告不适格裁定不予立案系事实认定不清，适用法律错误，请求二审依法予以撤销并指令一审法院立案受理。
本院认为，吴科莲系在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行前向一审法院递交起诉状，本案应当适用《中华人民共和行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年”、第四十四条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，本案吴科莲的家庭成员代表唐行均与江安县阳春镇人民政府2015年7月14日签订了《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》，上诉人吴科莲对安置补偿不服要求江安县阳春镇人民政府对其征收房屋进行重新安置，起诉期限应当从2015年7月15日起两年内提出。上诉人2017年12月28日才向一审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限，依法应当裁定不予立案。一审法院适用法律错误，但是裁定不予立案结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年五月九日
书记员 刘 琼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初2326号
原告：练志，男，1989年1月8日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市。
被告：梁慧明，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：周意芹，女，1997年11月15日出生，汉族，居民，住东台市。
原告练志与被告梁慧明、周意芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告练志于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告练志申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许练志撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由练志负担。
审判员 张少春
二〇一八年六月一日
书记员 汪 菁
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤51民初2-4号
申请人：章广芝，男，汉族，1972年11月8日出生，住广东省潮州市湘桥区，
申请人：陈湘屏，女，汉族，1972年6月22日出生，住广东省潮州市湘桥区，
申请人：潮州市鸿桦房地产开发有限公司，住所地广东省潮州市潮州大道泰安路中段（云梯村委会山后），统一社会信用代码：914451006964130648。
法定代表人：章广芝，执行董事。
上述三申请人的委托诉讼代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。
上述三申请人的委托诉讼代理人：陈伟妹，广东创兴律师事务所实习律师。
被申请人：郑锡春，男，汉族，1966年11月3日出生，住广东省潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
原告郑锡春诉被告章广芝、陈湘屏、潮州市鸿桦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日和2018年3月28日作出（2018）粤51民初2-1号、（2018）粤51民初2-2号民事裁定。被告章广芝、陈湘屏、潮州市鸿桦房地产开发有限公司不服，向本院提出复议申请。
被告章广芝、陈湘屏、潮州市鸿桦房地产开发有限公司申请复议称：1、其对本院的（2018）粤51民初2-1号民事裁定书和（2018）粤51民初2-2号民事裁定书均有异议，理由为：本院已作出的（2018）粤51民初2号民事裁定书已经查封潮州市鸿桦房地产开发有限公司房地产价值13500万元和冻结其银行存款500万元，本院的（2018）粤51民初2-1号民事裁定书又冻结申请人名下的银行存款6500万元，本院的（2018）粤51民初2-2号民事裁定书又查封申请人陈湘屏名下位于潮州市××桥区××街道××路××大道牯山西侧韩晖山庄四十三幢1号房产，查封金额以800万元为限，故三份裁定书裁定保全金额是人民币20800万元，远远超过本案起诉的金额。2、根据投资协议的约定，被申请人需以5000万元回购原金龙毛织厂重建综合楼，2006年11月6日被申请人郑锡春签名确认收到章广芝人民币400万元，故本案的诉讼标的额应在起诉金额2亿元的基础上分别减去上述5400万元，本院保全的财产金额已超过本案的标的额。
本院经审查认为，本院的（2018）粤51民初2号民事裁定书、（2018）粤51民初2-1号民事裁定书、（2018）粤51民初2-2号民事裁定书保全的金额虽有裁定保全财产限额，保全限额分别为13500万元、6500万元、800万元，合计为20800万元，但因本院的（2018）粤51民初2-1号民事裁定书在实际执行中远远达不到财产保全的数额6500万元，故本院的上述三份裁定书保全的金额并不超出原告起诉请求的金额，如在实际执行中确达到本案的原告起诉请求的金额，本院将根据实际情况告知原告予以调整。因此，本院的财产保全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人章广芝、陈湘屏、潮州市鸿桦房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 江 海
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴冬莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5350号之一
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。
被告：杨长远，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：曹燕，女，1984年8月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：杨长辉，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告刘广东与被告杨长远、曹燕、杨长辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘广东于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广东负担。
审 判 长 李世军
审 判 员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤51民初2-5号
原告：郑锡春，男，汉族，1966年11月3日出生，住广东省潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
被告：章广芝，男，汉族，1972年11月8日出生，住广东省潮州市湘桥区，
被告：陈湘屏，女，汉族，1972年6月22日出生，住广东省潮州市湘桥区，
被告：潮州市鸿桦房地产开发有限公司，住所地广东省潮州市潮州大道泰安路中段（云梯村委会山后），统一社会信用代码：914451006964130648。
法定代表人：章广芝，执行董事。
上述三被告的委托诉讼代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。
上述三被告的委托诉讼代理人：陈伟妹，广东创兴律师事务所实习律师。
本院在审理原告郑锡春诉被告章广芝、陈湘屏、潮州市鸿桦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潮州市鸿桦房地产开发有限公司所有的位于潮州市潮枫路云梯路段蓝玥湾家园的房屋、商铺137套和冻结其银行帐户，并已提供担保。本院在作出（2018）粤51民初2号财产保全的裁定同时，对原告提供担保的广东欧美尔工贸实业有限公司所有的位于潮安县古巷镇枫一村崎头村“里西完”【房地产权证列：粤房地证字第C5283973号、粤房地证字第C5283974号、粤房地证字第C5283975号、粤房地证字第C5283976号、粤房地证字第C5283977号、粤房地证字第C5283978号、粤房地证字第C5283979号、粤房地证字第C5283980号】的房地产及【集体土地使用权证列：安集用(2007)字第51211160101690号、安集用(2007)字第51211160500004号、安集用(2007)字第51211160101689号】的集体土地使用权，位于火车站区北片兴工路南段(消防中队北侧)【国有土地使用权证列：潮府国用(2010)第02369号】的国有土地使用权也同时作出查封的裁定。现因原告郑锡春向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司保单保函，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司为郑锡春在本院（2018）粤51民初2号裁定书中申请的财产保全提供担保，故广东欧美尔工贸实业有限公司申请本院解除对其在上述已向本院提供担保的财产的查封。
本院经审查认为：本案因原告郑锡春向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司保单保函，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司为郑锡春在本院（2018）粤51民初2号裁定书中申请的财产保全提供担保，总保全金额16000万元，故可解除原告郑锡春原已向本院提供的广东欧美尔工贸实业有限公司上述担保物的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院对广东欧美尔工贸实业有限公司所有的位于潮安县古巷镇枫一村崎头村“里西完”【房地产权证列：粤房地证字第C5283973号、粤房地证字第C5283974号、粤房地证字第C5283975号、粤房地证字第C5283976号、粤房地证字第C5283977号、粤房地证字第C5283978号、粤房地证字第C5283979号、粤房地证字第C5283980号】的房地产及【集体土地使用权证列：安集用(2007)字第51211160101690号、安集用(2007)字第51211160500004号、安集用(2007)字第51211160101689号】的集体土地使用权、位于火车站区北片兴工路南段(消防中队北侧)【国有土地使用权证列：潮府国用(2010)第02369号】的国有土地使用权的查封。
立即开始执行。审
审 判 长 江 海
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴冬莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11131号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1723号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某秀，女，1961年11月28日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度高中，住广州市白云区。因本案于2015年3月18日被取保候审。
辩护人黄剑扬，广东国灿律师事务所律师。
被告人梁某寿，男，1958年7月15日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2015年3月18日被取保候审。
辩护人骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被告人叶某华，女，1961年12月27日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2015年3月18日被取保候审。
被告人温某昌，男，1959年9月23日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2015年3月18日被取保候审。
被告人杨某华，男，1968年7月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广州市白云区。因本案于2015年3月18日被取保候审。
辩护人梁居峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告人崔某娟，女，1971年6月26日出生，汉族，出生地广东省珠海市，文化程度小学，住广州市白云区。因本案于2015年3月18日被取保候审。
辩护人陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1581号起诉书指控被告人王某秀、梁某寿、叶某华、温某昌、杨某华、崔某娟犯诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人王某秀及其辩护人黄剑扬、被告人梁某寿及其辩护人骆军辉、被告人叶某华、温某昌、被告人杨某华及其辩护人梁居峰、被告人崔某娟及其辩护人陈伟钿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2010年至2012年期间，被告人王某秀、梁某寿、叶某华、温某昌、杨某华、崔某娟先后伙同同案人(另案处理)，虚构本人职工工龄，伪造《广州市职工连续工龄审核表》等档案资料，向广州市白云区某中心申领社会保险待遇，其中王某秀骗领人民币(下同)66907.49元、梁某寿骗领26010元、叶某华骗领61107.09元、温某昌骗领26010元、杨某华骗领27850元、崔某娟骗领27850元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人王某秀、梁某寿、叶某华、温某昌、杨某华、崔某娟的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人王某秀对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人王某秀的辩护人提出本案所有的虚假材料均是出于同案人谭某1之手，被告人没有诈骗的故意，不应当认定被告人王某秀的行为构成诈骗罪。
被告人梁某寿对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人梁某寿的辩护人提出涉案的所有的虚假材料均是由同案人谭某1所伪造，不应当由被告人梁某寿承担该责任。
被告人叶某华、温某昌对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人杨某华对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人杨某华的辩护人提出被告人没有伪造材料，即使构成犯罪，也是比较轻微的，案发后已经退回所领的社保，请求法庭从轻处罚。
被告人崔某娟对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人崔某娟的辩护人提出，被告人只起到在办理虚假社保的过程中的配合作用，客观上即使有过错，情节较轻，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2010年至2012年期间，被告人王某秀、梁某寿、叶某华、温某昌、杨某华、崔某娟先后伙同同案人谭某2福(另案处理)，虚构本人职工工龄，由同案人谭某2社提供伪造的《广州市职工连续工龄审核表》等档案资料，向广州市白云区某中心申领社会保险待遇，其中王某秀骗领66907.49元、梁某寿骗领26010元、叶某华骗领61107.09元、温某昌骗领26010元、杨某华骗领27850元、崔某娟骗领27850元。案发后，六被告人所骗领的社保全部退回社会保险基金管理中心。
上述事实，被告人王某秀、梁某寿、叶某华、温某昌、杨某华、崔某娟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谭某1在公安机关的供述，职工退休申请表、广州市职工连续工龄审核表、广州市退休人员个人情况登记表，广州白云某公司出具的关于各被告人工作经历的复函，广州白云食品工业公司工资表，广州市白云区某中心报案函，劳资公章印模情况表，白云区劳动就业服务管理中心出具的证明，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测［2016］文鉴字第0039号司法鉴定意见书，被告人的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某秀、梁某寿、叶某华、温某昌、杨某华、崔某娟虚构事实，骗取社会保障待遇，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某秀、梁某寿、叶某华、温某昌、杨某华、崔某娟犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于各被告人的辩护人提出本案的虚假资料由同案人提供，不应当由被告人承担责任，被告人的行为不构成诈骗罪的辩护意见，不符合法律规定，经查，本案各被告人对自己的工龄情况是明知的，同案人所提供的档案资料上所记载的工龄与各被告人的真实工龄明显不符，各被告人默许同案人的行为并向同案人支付了相应的费用，以达到领取失业保险金的目的。故被告人主观上有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实的行为，并造成了实际危害结果，所领取的失业保险金的数额已经达到了刑罚的应受惩罚性，故依法应当承担相应的刑事责任。以上辩护意见，本院不予采纳。案发后，六被告人所骗领的失业保险金已经全部退回，本案在量刑时予以评定。由于六被告人文化程度不高，对其所实施的行为是否具有社会危害性认识不足，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某秀犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人梁某寿犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
三、被告人叶某华犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
四、被告人温某昌犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
五、被告人杨某华犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
六、被告人崔某娟犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初1780号
原告（反诉被告）刘树德，男，1965年11月29日出生，汉族，住北票市。
被告（反诉原告）黄志华，男，1968年11月11日出生，汉族，住北票市。
原告刘树德与被告黄志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘树德、被告黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树德向本院提出诉讼请求1、解除租房合同，要求被告黄志华立即从我的房屋内搬出。2、要求被告给付从2017年5月至今拖欠的房款1900元。事实与理由：我与被告大约于2014年5月我将我的房屋租给被告，当时因为租的时候房屋就要动迁，但是还没有动迁的准确信息，当时我跟被告说如果动迁必须无条件搬出。
被告黄志华辩称，2017年4月底5月初的时候原告找我说要用此房屋，我说我现在棚子什么的都给评估了，我怎么办呢，他说回去商量一下，事隔十多天又来找我，说房租费由原3000元涨到5000元。后第三次原告又来到我处我们两个人商量成房租费每年4500元。过后原告拿着合同来我处签字，但是合同中有一个约定说如果房屋动迁或出售我无条件搬出，所以我没有签字。原告最后一次找我谈，他说外面的我给你退点房钱，外面是你的东西都你的，搬家费就没有了，我问他房租还涨吗，他说涨。现在的房屋租金在落价，而原告确在涨价。最一开始我与原告是口头租赁，以每年3000元租赁，我自2014年5月7日租赁原告的房屋，每年3000元，四个月给一部分钱。当时我与原告有书面合同，没有约定租赁期限，就是四个月一付房租。当时我们签合同的时候我们商定如果动迁我就在此房屋内搬出。
被告黄志华向本院提出反诉请求1、要求刘树德给付我承租房屋期间新建的牌匾、棚子、地面等附属物的动迁补偿款15000元。2、由刘树德承担案件受理费。事实与理由：2014年我因开面馆承租刘树德的房屋，我在房屋外搭建棚子、地面、牌子，因动迁现在此三项都进行了补估。请求将此评估款给我，我就同意搬出。
原告刘树德辩称，黄志华整理地面、牌匾都没有经过我的同意，黄志华开饭店就得整牌子，如果不开饭店了，牌子还要求房主承担吗。黄志华搭的棚子也是违建，要求我给他赔偿款更是无理要求。故我请求法院依法判决。我不同意黄志华的反诉请求。动迁的事情从2007年就开始说要动迁，但是一直到现在房屋还是未动迁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告刘树德提交的证据房屋所有权证，被告黄志华无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：原告刘树德父亲刘朝义在北票市桥北管理区二委有砖木结构平房二间建筑面积40平方米，刘朝义已去世，该房在刘朝义去世后一直由原告刘树德占有。2014年5月7日原、被告签订房屋租赁合同，原告刘树德以每年3000元的价格将房屋租赁给被告黄志华，约定四个月一付房租。被告黄志华在租赁期间在租赁房屋的门外建一塑料棚子并将棚子外到大道之间的地面铺上砖，立一牌匾。2017年5月原告刘树德找被告黄志华要求其腾房，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同为有效合同，被告使用至今属合同履行期间的不定期延展，当事人可以随时解除合同。现原告刘树德要求解除租房合同本院予以支持，被告黄志华应给付原告刘树德2017年5月至2017年9月的房屋租金，按每年3000元计算。被告黄志华反诉原告刘树德给付租赁期间所建牌匾、棚子、地面补偿款15000元的请求，因未有证据证明其建筑时征求原告同意且房屋现并未动迁，本院不予支持，被告可自行拆除。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定判决如下：
一、原告刘树德与被告黄志华于2014年5月7日签订的房屋租赁合同予以解除。
二、被告黄志华于判决生效后十日内将诉争的房屋返还原告刘树德并给付原告刘树德房屋租金1250元。
三、驳回被告黄志华的反诉诉讼请求。
案件受理费50元、反诉费175元，合计225元由被告黄志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭淑超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2413号之一
申请执行人：练洪贵
被执行人：蒋浩
本院在执行练洪贵与蒋浩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川0603民初2891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人练洪贵于2017年10月17日向本院申请执行。
本案执行标的16690元，权利人至今尚未受偿金额16690元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产。本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一八年一月二十九日
书记员 马淑婷
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0621刑初38号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人杨某，男，土家族。2016年5月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被江口县公安局取保候审。2016年5月30日，经江口县人民检察院决定被取保候审。2016年6月1日，经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序且组成合议庭于2016年7月7日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日23时许，被告人杨某驾驶皖HL**33号小型普通客车从江口县四通商业城往江口县中医院方向行驶，车辆行至江口县三星东路环城东路路口+20米处之时发生将路边停放的摩托车撞倒的交通事故。公安民警赶到现场之后对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为119.4mg/100ml，后对其抽取血样进行备检。经鉴定，被告人杨某的血样中检出乙醇成分，含量为182.9mg/100ml。
另查明：事故发生之后，双方达成了由被告人杨某支付被害人杨某亮维修费用共计300元的赔偿协议。
上述事实，被告人杨某无异议，有被告人杨某的供述，接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，证人杨某昌、彭某富的证言，血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心[2016]毒检字第410号乙醇含量分析检验报告书，现场照片，协议书，收条，被告人杨某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人杨某拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，明知饮酒后不能驾驶机动车，仍醉酒驾车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨某到案后能如实供述酒后驾驶机动车的犯事罪实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杨某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人杨某在事故发生之后能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某的犯罪事实及认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付永俊
人民陪审员 林学顺
人民陪审员 代芳华
二〇一六年七月七日
代理书记员 杨 瑾
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0725执367号
申请执行人廖江涛，男，1966年2月26日生，汉族，崇义县人。
被执行人刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，崇义县人。
被执行人ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，崇义县人。
本院在执行申请执行人廖江涛与被执行人刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘鸿财、ＸＸ香财产情况进行财产调查，未发现有可供执行的财产，本案申请执行标的1038699元，被执行人刘鸿财、ＸＸ香无履行能力，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 赖春阳
审判员 邓方定
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭 琳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖1821民初253号
原告：张华，男，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区唐甜镇沙山村东长组**号，现住安徽省安庆市宜秀区。
被告：左义平，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
原告张华与被告左义平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告左义平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张华向本院提出的诉讼请求：判令被告左义平支付工资款10000元。事实与理由：2016年9月，张华应左义平要求为其提供水电劳务工作，后经结算，2017年1月23日，左义平出具欠条确认尚欠张华工资10000元整，并承诺2017年春节前付清，但时至今日，左义平尚未支付，张华特具状法院，诉请支付。
左义平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查后对原告张华主张的事实予以采信。
本院认为：合法有效的合同应当履行。本案原告张华为被告左义平提供劳务，后经结算，被告左义平确认尚欠原告张华10000元，并承诺2017年春节前付清，现已超过双方约定的期限，原告张华主张被告左义平支付工资10000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告左义平于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张华工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左义平负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 骆洪彬
二〇一八年三月十二日
书记员 谢 童
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角1号。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托代理人：马金虎，该公司员工。
委托代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江顺利，男，1976年4月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江顺梅，女，1966年1月9日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：陈培交（系江顺梅的丈夫），男，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
再审申请人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被申请人江顺利、江顺梅融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终4096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人港联公司申请再审称：一、原判决错误认定港联公司将被申请人江顺利与案外人垫富宝投资有限公司之间的借款30000元从陈培交的银行卡中扣取。二、原判决错误将垫富宝投资有限公司扣取的款项认定为港联公司已收的租金。三、根据陈培交提交的尾号1907的银行卡流水，其金额不足以偿还全部剩余租金。请求对本案提起再审。
被申请人江顺利未作答辩。
被申请人江顺梅辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。港联公司的申请理由无事实和法律依据，涉案车辆的租金已经清偿完毕，请求驳回港联公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于陈培交银行账户中的租金被扣取偿还江顺利借款的问题，港联公司在一审庭审时陈述：“我们没有区分租金，直接从帐户中扣掉了。”在本院审查阶段，港联公司又提出案涉租金为垫富宝公司扣取，并提交了中国邮政储蓄银行和垫富宝公司的资金归集合作协议(复印件)，但仅凭该证据尚不能证明垫富宝公司获得了陈培交的代扣授权。因此，江顺梅按照约定将租金汇入还款账户已履行合同义务，原判决综合考量港联公司的自认和本案其他证据，对港联公司的诉讼请求不予支持并无不当。（二）关于申请人港联公司提出的根据陈培交提交的尾号1907的银行卡流水，其金额不足以偿还全部剩余租金的问题。港联公司在一审阶段的诉讼请求是要求被申请人江顺利偿还所欠租金30084.68元及其违约金，要求江顺梅承担连带赔偿责任。一审法院根据双方意见，围绕“江顺利借款3万元从陈培交偿还租金账户中直接扣款有无依据”这一争议焦点进行审理，港联公司在一审中并未主张另有其他欠款。在本案审查阶段，港联公司又主张被申请人江顺梅另有其他欠款，超出了一审的诉讼请求，不属于本院审查的范围。
综上，港联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回港联融资租赁有限公司的再审申请。
审判长 王政勇
审判员 耿 勇
审判员 赵友新
二〇一八年五月十五日
书记员 张 旭
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执102号
申请执行人：王明贵，男，1965年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：柯培源，男，1980年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林鸿章，男，1979年4月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人王明贵与被执行人柯培源、林鸿章民间借贷纠纷一案中，被执行人柯培源、林鸿章已履行生效法律文书（2015）浦民初字第4580号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执102号一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林忠煌
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡纯真
福建省漳浦县人民法院
执行裁定书
(2018)闽0623执102号
申请执行人：王明贵，男，1965年10月9日出生，汉族，住漳浦县绥安镇尚书府17号，公民身份证号码350623196510090013。
被执行人：柯培源，男，1980年10月4日出生，汉族，住漳浦县绥安镇溪南村北门101--1号，公民身份证号码350623198010041417。
被执行人：林鸿章，男，1979年4月25日出生，汉族，住漳浦县绥安镇新宪街4号，公民身份证号码350623197904251419。
本院在执行申请执行人王明贵与被执行人柯培源、林鸿章民间借贷纠纷一案中，被执行人柯培源、林鸿章已履行生效法律文书（2015）浦民初字第4580号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执102号一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员林忠煌
二〇一八年四月十七日
书记员蔡纯真
上海市黄浦区��民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二(商)初字第1095号
原告上海盛冉企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人章佩玲，该公司执行董事。委托代理人王希，上海盛联律师事务所律师。被告赵树乾，男，汉族，1960年3月16日出生，户籍地河北省衡水市。原告上海盛冉企业发展有限公司与被告赵树乾借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，先适用简易程序，又于2015年12月18日依法由简易程序转为普通程序,并依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人章佩玲及其委托代理人王希到庭参加诉讼；被告赵树乾经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由而拒不到庭，故本院依法进行了缺席开庭审理开庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款人民币206,000元后，未按约返还借款，请求判令被告��还原告借款人民币206,000元。被告未应诉答辩。经审理查明，2013年4月11日，原告和被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币206,000元，借款期限为180日，案外人上海谦明贺精工有限公司(下称谦明贺公司)为被告向原告借款提供担保；合同生效后，原告于同年4月16日通过银行转账方式向被告交付借款人民币106,000元，4月22日，被告及案外人谦明贺公司书面请求原告将尚未交付的借款人民币100,000元支付给案外人谦明贺公司，5月9日，原告开具了一张收款人案外人谦明贺公司，金额为人民币100,000元的支票交给被告。借款到期后，被告未按约返还原告借款。以上事实，由原告提供的借款合同、收条、中国工商银行上海市分行客户存款对账单、代为支付请求书、中国工商银行支票及原告的陈述等证据证实，应予以确认。本院认为，原告与被告间借款合同合法有效。被��向原告借款后理应按约返还借款，拖欠不还其行为构成违约，鉴于原告诉请仅要求被告返还借款本金，故本案对被告违约行为不予处理，原告的诉讼请求应予支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵树乾于本判决生效之日起十日内返还原告上海盛冉企业发展有限公司借款人民币206,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,390元(原告已预缴)，由被告赵树乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海���第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一六年六月十六日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执829号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。
负责人：袁连春，职务，行长。
委托代理人：吕斌，男，汉族，生于1971年9月28日，住所地四川省绵竹市。系该支行职工。
被执行人：文炳强，男，羌族，生于1970年7月15日，住所地四川省绵竹。
中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与文炳强金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初252号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息共计12051.61元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明,被执行人文炳强及其名下的川FF12**车辆均下落不明，被执行人暂无财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月十六日
书记员 侯文琴
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初488号
原告：蒋某，男，生于1986年4月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：廖兵，营山县老林法律服务所法律工作者。
被告：肖某，女，生于1989年2月14日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告蒋某诉被告肖某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员李云丽适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人廖兵到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤无正当理由,未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告返还原告人民币29384.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年1月通过世纪佳缘网相识，××××年××月原告前往被告所在地短暂见面后，双方确定恋爱关系，被告承诺年底回营山与原告结婚。原告以结婚为目的，从××××年3月到××××年12月前后通过微信、支付宝转账的方式给付被告人民币25000元，购买手机、衣物、化妆品等物品共计4384元。由于年底将至，原告在谈及结婚事宜时，被告以事业为由拒绝与原告结婚并提出分手，电话打不通，微信也删除。此刻原告才意识到被告从一开始就是借与原告结婚为由，欺骗原告的感情，骗取原告的钱财，现原告无法联系到被告，利益遭受了严重损失。为此，特向法院提起诉讼，请贵院依法受理并支持原告的诉讼请求。
被告肖某未到庭应诉，向本院邮寄书面答辩状称：原、被告系通过世纪佳缘网相识，双方以结婚为目的谈恋爱是属实的。恋爱期间，被告经济紧张，原告主动用微信转钱给被告用于生活开支，具体金额被告记不清楚了，按原告说的计算，被告现在工资低，有钱后一定还给原告。
本院认定事实如下：原、被告于2016年1月通过世纪佳缘网相识，相识不久便确立恋爱关系。在原、被告恋爱期间，双方各在一处务工，被告称经济紧张，原告自××××年3月到××××年12月期间通过支付宝转款给被告肖某用于生活开支，共计21800元。××××年底，原、被告为琐事发生争执而分手，双方至今未办理结婚登记手续。
另查明，根据原告提交的××××年6月29日和××××年9月30日共计1200元的微信转账凭证，无法证实是向被告本人转款。
本院认为，我国法律一贯强调男女之间以感情为基础的婚姻自由原则，不提倡以给付财产为缔结婚姻关系的条件。在现实生活中，大量存在着男女双方结婚前，男方赠送女方财物的习俗，俗称“彩礼”。该赠予是基于男女双方结婚共同生活的意愿，是一种附条件的赠予，而不是一种无偿的赠予。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。结合本案，原、被告虽有共同生活的意愿，但双方一直未办理结婚登记手续，也未共同生活，并非用于共同生活的支出，双方结婚目的已不能实现，原告要求返还支付被告的费用25000元，根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认原告给付给被告的费用为21800元。原告请求返还，本院予以支持。对于原告提交的金额为1200元微信转账凭证，无法证实是向被告本人转款，本院不予采信。关于原告要求被告折价返还在恋爱期间为被告添置的衣服、手机、化妆品等物品的问题，因所购的物品是给被告添置的个人生活物品，原告提交的证据无法证明所买物品的品种、数量及价值，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告肖某于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋某人民币21800元。
本案案件受理费150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李云丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 熊 祝
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终262号
上诉人（原审原告）刘素辉，女，1947年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人钟建，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。系刘素辉之子。
被上诉人（原审被告）简阳市江源镇人民政府。住所地：四川省简阳市江源镇鑫源街*号。
法定代表人刘阳，镇长。
委托代理人刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托代理人李勇，四川瑞能律师事务所律师。
原审第三人曾锡树，男，1967年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人刘素辉因诉被上诉人简阳市江源镇人民政府（以下简称江源镇政府）其他行政行为一案，不服四川省简阳市人民法院(2017)川0180行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人刘素辉的一审诉讼请求为：1、确认江源镇政府将刘素辉名下位于江源镇任家村2组的房屋所享有的权益确认给曾锡树的行为违法；2、撤销江源镇政府于2017年7月24日向刘素辉发出的《通知书》。本案中，江源镇政府于2017年7月24日向刘素辉发出的《通知书》载明：“关于你与曾锡树位于任家村二社房屋买卖合同纠纷一事，经简阳市人民法院民事判决书（2017）川0180民初1897号判决，江源镇政府将按照法院确认的事实和法院判决，由曾锡树享有房屋权益。如果有异议，请予8月10日之前向法院提出诉讼，若到时不提出诉讼，江源镇政府将按照法院确认的事实处置”。该通知书是一种告知行为，并未对当事人直接设定义务，告知内容对上诉人刘素辉的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院判决驳回原告诉讼请求不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院作出的(2017)川0180行初144号行政判决；
二、驳回刘素辉的起诉。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年四月十九日
书记员 张 慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第681号
罪犯张海清，男，1963年4月24日生，壮族，文盲，云南省丘北县人，家住云南省丘北县双龙营镇普格村民委戈依村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2011年4月11日作出(2011)丘刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张海清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日、2015年2月15日，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张海清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张海清在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯张海清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海清减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申917号
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：武汉雪花秀产业园投资有限公司。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
委托代理人：周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：赵勇州。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：东风（十堰）汽车电器有限公司。
法定代表人：李丹娜，该公司执行董事。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：十堰神州星火工贸有限公司。
法定代表人：谭行毅，该公司总经理。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：操振声。
再审申请人武汉雪花秀产业园投资有限公司（以下简称雪花秀公司）因与被申请人赵勇州、东风（十堰）汽车电器有限公司（以下简称东风公司）、十堰神州星火工贸有限公司（以下简称星火公司）、操振声债权转让合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2015)鄂民二终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
雪花秀公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据未经质证，一审、二审法院对雪花秀公司未经传票传唤，缺席判决。1、一审、二审法院审理本案时未对雪花秀公司进行合法传票传唤，而是将传票邮寄给了一个叫白钢的人，此人不是雪花秀公司的代理人，也不是法定代表人、股东或员工，也无雪花秀公司的授权，导致认定本案事实的主要证据未经雪花秀公司质证。一审、二审法院缺席判决，剥夺了雪花秀公司的民事权利。2、本案有新的证据足以推翻原判决。雪花秀公司在再审审查期间提交了一份署名为“操振声”、所署日期为2014年12月24日的《情况说明》复印件，以此证明操振声在管理雪花秀公司期间私刻雪花秀公司公章、财务印鉴；利用私刻公章、财务印鉴开立银行账户，进行转账、到账；利用私刻公章与第三人签订借款协议；利用私刻公章为东风公司提供借款担保等。雪花秀公司还提交了雪花秀公司的工商登记变更信息和股东名录复印件，记载2013年12月27日后，雪花秀公司的股东变更为操振声和刘强，管理人员变更为刘强和操振声，法定代表人由操振声变更为刘强。雪花秀公司以上述证据证明本案的重要证据《借条》中关于雪花秀公司提供借款担保的公章系操振声伪造私刻，雪花秀公司在本案中不应承担担保责任。雪花秀公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项之规定申请再审。
雪花秀公司在再审审查期间提出调查取证申请，申请调取操振声在武汉市公安局武昌分亭东亭派出所的伪造公章的笔录和武汉市中级人民法院民三庭（2015）鄂武汉中民商初字第63号案件的开庭笔录，以证明其所提交《情况说明》的真实性。
赵勇州、东风公司、星火公司、操振声均未提交书面答辩意见。
根据雪花秀公司申请再审的理由以及提交的证据，本院对以下问题进行了审查：
本案是否存在未对雪花秀公司进行传票传唤、认定事实的主要证据未经质证的情形。根据一审、二审判决书及案卷载明，一审法院曾根据赵勇州的申请作出诉前保全裁定，对包括雪花秀公司在内的四位一审被告的财产进行了保全。一审法院向雪花秀公司送达保全裁定书的方式为邮寄，单位名称是雪花秀公司，收件人为白钢（刘强），具体地址是武汉市汉阳区东风大道天鹅湖山庄银湖园31号，送达情况是投递并签收，即已经送达。后一审法院就开庭传票亦向上述地址、单位和收件人进行了邮寄，且没有退回记录，二审法院也是通过邮寄的方式对传票进行了送达。因此，本院认为，一审、二审法院已经对雪花秀公司进行了合法传唤，雪花秀公司未参加庭审，未对证据发表质证意见，是对自己诉讼权利的处分，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项规定的情形，其关于此点的申请再审的理由不成立。
本案是否存在足以推翻原判决的新证据。本院认为，《情况说明》不属于足以推翻原判决的新证据，理由如下：1、按照《情况说明》所署时间，其形成于2014年12月24日，即一审判决做出之前，但雪花秀公司在一审、二审审理过程中并未提交。2、根据雪花秀公司提交的工商登记材料显示，案涉借款事实发生时，操振声是雪花秀公司的股东和管理人员。即使《情况说明》真实、操振声存在私刻公章的行为，其股东兼管理人员的身份足以使人相信其对外以公司名义签字盖章的行为是职务行为，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，其行为构成表见代理，雪花秀公司应对其行为承担民事责任，故二审判决认定雪花秀公司承担连带担保责任并无不当。综上，《情况说明》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据，雪花秀公司关于此点的申请再审的理由不成立。雪花秀公司所申请调查取证的证据，对本案处理结果无影响，本院不予准许。
综上，雪花秀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉雪花秀产业园投资有限公司的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 于 蒙
代理审判员 王林清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 柳 凝
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5253号
申请执行人：王强，男，1965年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：陈固，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍地河北省文安县，现于河北省深州监狱服刑。
本院于2017年10月31日立案执行王强与被告陈固民间借贷纠纷一案。2017���10月31日，天津市河西区人民法院做出的(2017)津0103民初5056号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 凯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9115号
原告：王红彬，女，1959年9月12日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：刘颖，北京汉腾律师事务所律师。
被告：北京燕丰达建材有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号3号楼1205（园区）。
法定代表人：王金立，经理。
委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。
被告：广元市九鼎源建筑劳务有限公司，住所地广元市利州东路426号。
法定代表人：罗光海，经理。
委托诉讼代理人：张成德，男，1981年6月15日出生，广元市九鼎源建筑劳务有限公司员工，住北京市朝阳区光熙门��里15号北京重庆饭店一楼。
被告：刘克伟，男，1956年12月19日出生，住广元市苍溪县。
原告王红彬与被告北京燕丰达建材有限公司（以下简称燕丰达公司）、广元市九鼎源建筑劳务有限公司（以下简称九鼎源公司）、刘克伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王红彬的委托诉讼代理人刘颖,燕丰达公司的委托诉讼代理人石磊，九鼎源公司的委托诉讼代理人张成德到庭参加诉讼。刘克伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
王红彬向本院提出诉讼请求：停止对北京市石景山区八宝山南路重兴园九号楼9幢三单元103号房屋（京房权证石私字第XX**号）的评估拍卖。事实和理由：2009年1月5日，原告与刘克伟通过诉讼方式离婚，经法院调解刘克伟将登记在他名下的位于北京市石景山区八宝山南路重兴园九号楼9幢三单元103号房屋归原告所有，因北京市政府采取房屋限购政策，导致原告始终无法将房屋变更登记到自己名下。2017年1月6日，丰台区法院相关人员通知原告因无法联系到刘克伟因此欲将上述房屋评估拍卖，后经原告与执行法官联络后，被告知因被告刘克伟对被告北京燕丰达建材有限公司和被告广元市九鼎源建筑劳务有限公司之间的合同纠纷案件执行进行了执行担保，据此，需要对登记在刘克伟名下的此套房屋进行评估拍卖。原告遂提出案外人执行异议，但贵院以民事调解书不符合司法解释中对生效法律文书的形式要求为由驳回原告异议请求，原告认为(2017)京0106执异94号裁定事实部分中己查明原告为上述房产的实际所有人，也认可原告对于该房产的权属，贵院执行行为已经侵犯了原告的合法权益。
九鼎源���司辩称，同意原告的诉讼请求。
刘克伟向本院提交书面答辩状，称其以北京限购为由，拖着未给原告办理涉案房屋过户手续。
本院经审理认定事实如下：原告王红彬与被告刘克伟离婚纠纷一案，四川省苍溪县人民法院于2009年1月5日作出（2008）苍溪民初字第1877号民事调解书，该调解书载明：刘克伟与王红彬自愿达成如下协议：一、原告刘克伟与被告王红彬离婚。二、位于苍溪县城红军路中段44号（由原民政局职工住宅综合楼改建尚未办理产权登记）三单元四楼二号住房一套，面积约133.27平方米及北京市石景山区八宝山南路重兴园九号楼9幢三单元103号住房一套，面积133.96平方米（京房权证石私字第XX**号）归被告王红彬所有。其中北京市住房未付的按揭房款由原告刘克伟负担。三、其余财产无争议。案件受理费260元，减半收取130元，原告自愿承担���离婚后，双方未办理涉案房屋的过户登记手续，王红彬称在2012年之前涉案房屋由刘克伟占有使用。
被告燕丰达公司与被告九鼎源公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）丰民初字第09940号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、广元市九鼎源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京燕丰达建材有限公司租赁费64万元；二、广元市九鼎源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京燕丰达建材有限公司违约金523056.8元；三、驳回北京燕丰达建材有限公司其他诉讼请求。2015年7月28日，燕丰达公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2015)丰执字第05604号。执行过程中，本院于2015年12月3日作出(2015)丰执字第05604号之一执行裁定书，该裁定书载明，刘克伟以其名下位于北京市石景山区鲁谷大街重兴园9-3-103房屋向本院提供执行担保，现未在担保的期限内履行义务，裁定查封以及评估、拍卖刘克伟名下位于北京市石景山区鲁谷大街重兴园9-3-103房屋。查封期限为三年，自2015年12月3日至2018年12月3日。现涉案房屋进入评估程序。
2017年1月25日，王红彬对执行涉案房屋提出书面异议，本院作出（2017）京0106执异94号执行裁定书，驳回王红彬的异议请求。
本院认为，案外人提起执行异议之诉，须对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利。该实体权利包括单独所有权和共有权。根据物权法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条的规定，人民法院在分割共有不动产案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的调解书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。因此，根据已经生效的（2008）苍溪民初字第1877号民事调解书，涉案房屋为王红彬所有。
此外，（2008）苍溪民初字第1877号民事调解书于2009年1月5日作出，被告据以申请强制执行的判决于2015年作出且该判决中刘克伟亦非义务人。故并不存在原告与刘克伟恶意串通，逃避燕丰达公司的强制执行。因此，原告请求停止执行涉案房屋，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
不得执行坐落于北京市石景山区八宝山南路重兴园9号楼9幢3单元103号房屋。
案件受理费70元，由北京燕丰达建材有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李利芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 董 博
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2563号之一
申请执行人：尉艳丽,女,1968年8月20日生,汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：渠运秀，女，1967年4月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：李含军，男，1965年3月13日生，汉族，职工，住丰县。
尉艳丽申请执行渠运秀、李含军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初3591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尉艳丽于2016年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人渠运秀、李含军支付人民币1875320元及利息。被执行人依法应承担执行费21153元。
在执行过程中，1、本院于2016年11月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书��报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年11月17日、2017年1月5日、2017年2月26日、2017年5月1日、2017年8月16日、2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，分别扣划被执行人李含军、渠运秀银行存款1340元、2000元后，已发还申请执行人尉艳丽。查封了被执行人李含军名下的苏Ｃ×××××号大众牌汽车一辆，但未实际控制车辆。轮候冻结了被执行人渠运秀的工资【首冻案号：（2016）苏0321执460号】，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2016年11月18日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，查封了被执行人李含军、渠运秀名下的位于徐州市开明街农贸市场综合楼三层01-02号房地产一处，该房地产正在由徐州市云龙区人民法院执行【执行案号：（2017）苏0303执1041号】。4、本院依职权于2017年5月2日将被执行人李含军、渠运秀纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李含军、渠运秀名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3340元，未执行到位1871980元及利息。对于尚未执行到位的案款，因查封的房地产、工资正由另案执行，且未实际控制查封车辆，本案被执行人李含军、渠运秀名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人尉艳丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定���执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月五日
书 记 员 江 珂