wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2496号之一
申请执行人韦伟,男,1968年6月7日出生,住盐城市。
被执行人陈敏,女,1981年7月26日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人张军,男,1974年8月28日出生,住阜宁县。
被执行人孙万余,男,1958年1月17日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人韦伟与被执行人陈敏、张军、孙万余民间借贷纠纷一案，本院(2014)亭民初字第03316号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，查封了被执行人陈敏位于**路*号*幢*室的房产，未发现被执行人有银行存款及车辆等其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，并已将其移请公安机关协助查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，本院依法查封了被执行人陈敏位于**路*号*幢*室的房产，但该房产为被执行人陈敏与案外人共有，且对案外人设立抵押权及另案查封在先，本案系轮候查封，故该房产在本案中暂时无法处置。经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，并已将其移请公安机关协助查控。
综上，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执2496号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 裴 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2304号
原告：蒋婷，女，1980年5月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：赵盼，男，1983年10月27日生，汉族，住兴化市。
被告：许琳，女，1985年5月24日生，汉族，住兴化市。
原告蒋婷与被告赵盼、许琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋婷的委托诉讼代理人殷炳荣到庭参加诉讼，被告赵盼、许琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵盼、许琳立即共同偿还原告蒋婷借款本金3万元及利息（从2017年3月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月28日，被告赵盼因家庭经营需要向原告借款3万元，出具借条一份。被告赵盼、许琳系夫妻关系，本案借款发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告许琳应承担共同还款责任。借款后，原告多次向被告催要借款未果。现原告为了维护合法权益，特向本院提出上述诉请。
被告赵盼、许琳未答辩。
本院经审查认定的事实如下：被告赵盼、许琳系夫妻关系；2016年9月28日，被告赵盼向原告蒋婷借款3万元，出具借条一份。原告称，借款后被告未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告赵盼向原告借款3万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告赵盼应承担还本付息的责任。被告赵盼、许琳未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在借条中未约定利息，原告主张自起诉之日（2017年3月21日）起至实际给付之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，予以支持。上述借款发生在被告赵盼与被告许琳夫妻关系存续期间，有原告提交兴化市民政局出具的婚姻登记信息为证，应认定为夫妻共同债务，被告许琳负有共同还款的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵盼、许琳于本判决发生法律效力后立即偿还原告蒋婷借款本金3万元及利息（从2017年3月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 卢国祥
二〇一七年五月八日
书记员 顾 珺
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7586号之一
被执行人吴启升，男，汉族，1966年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于吴启升犯开设赌场罪一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）佛城法刑初字第673号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴启升应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人吴启升有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7586号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢洁仪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1123民初1141号
原告罗取琴，农民。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告叶宗雄，农民。
原告罗取琴诉被告叶宗雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告罗取琴及其委托代理人叶仁祥到庭参加诉讼，被告叶宗雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗取琴诉称：被告叶宗雄怀疑原告罗取琴用农药喷洒被告种植的黄豆苗，导致豆苗死亡。2015年8月15日11时40分许，原告途经自己家门口（坐落遂昌县柘岱口乡河过坑17号）小路时，被告却早就在此等候，当原告路过被告身旁时，猛推原告身体，原告在毫无防备的情形下，重重的摔倒在路下的茶叶地里，被告毫不罢休，欲继续前往殴打原告，后在同行叶洪香、裴爱英竭力劝阻下，被告才罢休。原告受伤后，即被送往当地卫生院，后又转入遂昌县人民医院治疗，于2015年9月2日出院。被告故意伤害行为，造成原告的损失：医疗费7020.87元、护理费2340元、住院伙食补助费540元、交通费320元，共计10220.87元。本案经黄沙腰派出所和乡村干部组织调解无果。为此，请求判令：1.被告赔偿原告各项经济损失共计10220.87元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶宗雄未作答辩，也未向本院提交相关证据。
案经审理查明：被告叶宗雄种植的黄豆苗死亡，其怀疑系原告罗取琴用农药喷洒过。2015年8月15日11时40分许，被告在原告家门口的小路上等候原告，待原告走到被告身旁时，被告猛推原告胸口，导致原告跌落到路边下的茶叶地里。被告欲上前殴打原告时，被与原告同行的叶洪香、裴爱英拦住。原告受伤后被送往遂昌县人民医院住院治疗，于2015年9月2日出院（共住院18日），并经门诊复查，共花去医疗费5385.87元。原告出院时被诊断为：头皮挫伤；胸部软组织挫伤。出院时情况：患者无头痛耳鸣，偶感头昏，稍感胸背部及腰背部疼痛，无恶心呕吐等。查体：左颞顶部及右枕部头皮无明显肿胀压痛，双侧胸壁及右胸背部轻压痛，腰背部压痛，肢体活动好，今予出院。出院时遂昌县人民医院出具医疗证明书，建议原告休息2周。另原告向本院递交一张2015年9月24日遂昌县柘岱口乡五星村卫生室门诊收费收据，金额为1635元。另，原告陈述从遂昌县柘岱口乡到遂昌县城的车费为30元/趟。
上述事实有原告提供的治安案件调解书、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、交通费发票、原告申请调取的相关询问笔录及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告叶宗雄无端怀疑原告罗取琴喷洒农药致其黄豆苗死亡，故在小路上等候，伺机猛推原告胸口，导致原告跌落到地里受伤，对原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊病历、医疗费发票等证据，本院确定为5385.87元。原告提供的2015年9月24日遂昌县柘岱口乡五星村卫生室门诊收费收据，无其他证据予以佐证，无法证明与本次损伤存在关联性，故对该1635元医疗费，本院不予认定；2、住院伙食补助费，原告住院18日，故本院确定为540元；3、护理费，原告主张住院期间需人护理，本院予以支持，故护理费为2340元；4、交通费，根据原告及其陪护人员就医治疗实际需要及其提供的交通费票据，确定为120元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗取琴因本次损伤造成的损失：医疗费5385.87元、住院伙食补助费540元、护理费2340元、交通费120元，共计8385.87元，由被告叶宗雄于本判决生效之日起三日内予以赔偿。
二、驳回原告罗取琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告叶宗雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一六年六月三日
书记员 何丽妃
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初7156号
原告：宋涛。
被告：宋存海。
本院在审理原告宋涛与被告宋存海物权保护纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋涛撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告宋涛负担。
审判员 严冬云
二〇一六年七月十三日
书记员 胡丹丹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特271号
申请人:重庆唐广物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号16幢11-3，统一社会信用代码91500107569915977F。
法定代表人：唐宁，总经理。
委托诉讼代理人:廖瑞华、陈李，重庆博冠律师事务所律师。
被申请人：胡成，男，汉族，1967年5月22日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
申请人重庆唐广物流有限公司与被申请人胡成申请撤销仲裁裁决一案。本院于2017年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
重庆唐广物流有限公司申请：撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字(2017)第611号仲裁裁决。事实和理由：1.胡成驾驶的渝AN81**重型半挂牵引车系系案外人杨朝兵挂靠申请人，由挂靠人自行经营，自负盈亏。2.申请人与被申请人无劳动合同关系。
胡成称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年6月20日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字(2017)第611号仲裁裁决，裁决：一、重庆唐广物流有限公司支付胡成2017年1月5日至2017年2月17日期间未签劳动合同的二倍工资13999.9元（10000元+10000元÷30天×12天）；二、由重庆唐广物流有限公司支付胡成解除劳动关系的经济补偿金5000元（10000元×0.5个月）。重庆唐广物流有限公司不服仲裁裁决，向九龙坡区人民法院起诉，并向本院上诉。本院于2017年9月19日作出（2017）渝05民终6447号民事裁定书，在该裁定书中告知重庆唐广物流有限公司“可于收到本裁定书之日起三十日内向本院申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字(2017)第611号仲裁裁决书”。重庆唐广物流有限公司于2017年9月25日收到上述裁定后，向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人要求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字(2017)第611号仲裁裁决，但没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定，本院经审查也没有发现重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会有违反上述法律规定的情形，故本院对其主张不予支持。
综上，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆唐广物流有限公司的申请。
申请费400元，由重庆唐广物流有限公司负担。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 肖 飞
人民陪审员 许培英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 雷 梅
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O18）粤5103民初236号
原告：杨培培，男，1989年5月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈福生，男，1985年4月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈杰浩，男，1991年10月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨培培与被告陈福生、陈杰浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培培的委托诉讼代理人陈森到庭参加诉讼，被告陈福生、陈杰浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培培向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同付还原告货款40683元，及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告共同经营不锈钢生意，向原告购买不锈钢锅，至2017年12月9日共结欠原告货款40683元。后原告多次催讨，被告拒不付还。
被告陈福生、陈杰浩未作答辩。
原告提交身份证、人口信息查询表、送货单等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，可予采信。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与两被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。两被告在收到原告的货物后，在送货单上签名确认，结欠原告货款40683元，至今未还，应当承担继续支付欠款及利息的责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈福生、陈杰浩应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告杨培培货款40683元及利息（自2018年2月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告陈福生、陈杰浩负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年四月三日
书记员 吴晓婉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康秀芹，女，1963年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金春，男，1979年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康明珍，男，1963年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵瑞平，女，1962年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
二审被上诉人（一审第三人）：信贺来，男，1964年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
再审申请人康秀芹因与被申请人王金春、康明珍、赵瑞平及二审被上诉人信贺来合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康秀芹申请再审称，四个合伙人中有三人认可《合伙协议》，赵瑞平虽未在协议上签字，但其作为合伙人，对协议约定的事项完全知晓，该协议应为合法有效，各方当事人均应依约履行。康秀芹二审时提交了唐山市迁西县太平寨明洋选铁厂的工商登记材料，证明该厂是王金春个人投资的企业，并非合伙企业，原审判决适用《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条的规定，属适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，王金春、康明珍、赵瑞平于2011年10月1日签订的《合作协议》第十条约定：“1.入伙：（1）需承认本合同；（2）需经全体合伙人同意；（3）执行合同规定的权利义务。”本案中，康秀芹于2013年12月19日签订的《合伙协议》中虽然有合伙人王金春、康明珍的签字，但是合伙人之一赵瑞平并未签字确认，该《合伙协议》违反了王金春等三人签订的《合作协议》中有关入伙的相关约定。故原审判决认定《合伙协议》无效并无不当。康秀芹曾分四次向第三人信贺来汇款20万元，康秀芹已另案对信贺来就该款项以民间借贷纠纷为由提起诉讼，现康秀芹主张该款项应在合伙企业中报销的理由不能成立。康秀芹主张合伙企业报销的其他费用，现有证据不足以认定。故原审判决驳回康秀芹的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。综上，康秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回康秀芹的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3506号
原告：李仕成，男，1940年11月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：粱碧媛，女，1939年12月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区。
法定代表人：刘秀芳，公司总经理。
诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗万勇，系绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司员工。
原告李仕成、粱碧媛与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕成、粱碧媛及二人共同委托诉讼代理人刘吉熙到庭参加了诉讼，被告瑞阳房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付40000元拆迁安置费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年1月13日签订《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，约定原告将住宅交由被告统一拆迁开发，由被告补偿还房，被告向原告支付120000元的拆迁安置费。原告按约定搬离了拆迁房屋，但被告尚欠原告40000元拆迁安置费未支付。多次讨要和协调未果，原告起诉来院，请求判如所请。
被告书面答辩称：2015年1月28日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定被告重整。2015年12月26日，债权人大会通过了管理人提出的《重整计划草案》，重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书，批准了重整计划草案。原告的诉请与法律规定及重整方案矛盾，原告主张的债权是债权人大会免除了的债权，没有事实和法律依据。本案应当依法裁定驳回起诉。
本院经审理认定，2011年1月13日，原、被告签订《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，双方约定：原告将其自有的绵阳市xxxx号住房一套交由被告拆迁并整体开发；被告向原告支付拆迁补偿费、装修补偿费、物业管理补偿等安置补偿款共计12万元，并向原告还建新房。还约定了还建房屋面积、房源选择、拆迁过渡、违约责任等。2011年1月24日，原、被告就签订上述协议在四川省绵阳市国证公证处办理了公证。2011年11月15日，原、被告签订补充协议，约定过渡费由600元/月的标准按房屋租赁市场价格调整为1000元/月，支付方式按原《拆迁协议》约定执行。
上述合同签订后，原告搬离房屋，被告进场开始拆迁安置。后因被告一直未履行交房等义务以及未及时支付相关费用，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另，2015年1月28日，被告瑞阳房地产公司经本院裁定进入破产重整程序。2016年1月7日，本院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准重整计划草案。该重整计划草案载明：“重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日即2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。”
本院认为，原、被告签订的拆迁补偿安置协议及补充协议合法有效，当事人应当遵守履行。被告应按约定向原告支付拆迁过渡费以及安置补偿费。原告主张被告尚欠安置补偿费40000元未予支付，被告未举证予以反驳，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告李仕成、粱碧媛对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司享有安置补偿费40000元的债权；
本案案件受理费800元，减半收取400元；由被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一七年十一月十九日
书记员 黄文旖涵
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0581行审50号
申请执行人南宫市卫生和计划生育局。
住所地：南宫市东进街。
法定代表人张恒军，男，局长。
委托代理人孟薇。
委托代理人王东。
被执行人石奇峰。
被执行人杜秋娟。
申请执行人南宫市卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月24日作出的南计征决字［2015］第01116号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字［2015］第01116号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市卫生和计划生育局作出的南计征字［2015］第01116号征收社会抚养费决定书，
履行了立案、调查、告知、送达等程序。申请执行人于2015年12月29日作出的该征收社会抚养费决定书于当日送达了被执行人；申请执行人于2016年7月4日向被执行人送达了《履行社会抚养费催告书》。现被执行人石奇峰、杜秋娟未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征字［2015］第01116号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 宋永谦
审 判 员 宋永真
人民陪审员 赵英军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘佳佳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初4408号之一
原告：梁成，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县面粉厂生活区。
委托诉讼代理人：明金星，邹平海岳法律服务所法律工作者。
被告：邹平梁邹青龙山水泥有限公司，住所地邹平县城南五公里，统一社会信用代码91371626867212356C。
法定代表人：胡庆华，该公司经理。
委托诉讼代理人：左权，山东远识律师事务所律师。
本院在审理原告梁成与被告邹平梁邹青龙山水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁成向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告邹平梁邹青龙山水泥有限公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1070元，合计1095元，由原告梁成负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 辛金凤
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1012号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):聂xx,无职业。
委托代理人:轧xx,天津市第二煤气厂退休干部,系聂xx之母。
委托代理人:吴淼,天津击水律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):聂惠x。
委托代理人:聂淑x,中国人民解放军第6443厂退休工人,系聂惠x之姐。
委托代理人:闫巨坤,天津巨坤律师事务所律师。
再审申请人聂xx因与被申请人聂惠x无因管理纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第0238号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
聂xx申请再审称:一、提交三份证人证言及一份CT报告作为新证据,证明被继承人聂会x患老年性痴呆,欠缺行为能力,原审法院依据聂会x所作的借条、遗嘱、光盘等证据作出的判决是错误的;二、原审法院认定需要由聂xx支付的债务没有任何证据,仅提供了聂会x的借条,没有任何款项的来源,在聂会x病危期间补的欠款“白条”,没有效力且不符合逻辑;三、本案涉及的房屋为公产,不应适用继承法的规定。无因管理要求管理人出于善意,聂惠x并非出于善意,聂惠x剥夺了聂xx对父亲聂会x照顾的权利,是恶意侵权,不应适用无因管理;四、一审重审中案由由债务清偿变更为无因管理纠纷,两个案由是不同的法律关系,影响和剥夺了当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
聂惠x提交意见称:聂xx对父亲聂会x不孝,在聂会x病重时是由聂惠x、聂淑x等兄弟姐妹照顾。聂xx提交的证据不属于新证据,本案涉及无因管理,不因案由问题影响判决的效力。同意两审判决,请求驳回聂xx的再审申请。
本院认为:聂xx提交的三份证人证言及CT报告,不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形,不属于“新的证据”,且CT报告不能证明聂会x患有老年性痴呆,本院对上述证据不予采纳;关于聂会x生前所欠债务,有欠条为证,聂会x在遗嘱中予以确认,且有光盘佐证。两审判决对聂会x生前债务的认定事实清楚;本案所涉及的房屋虽为公产房,不适用继承法的规定,但聂会x生前是该房屋的承租人,在聂会x去世后由聂xx继租,原审法院考虑公房承租人可以通过置换获取经济利益,且聂会x生前所欠债务较多,无因管理人支付了相关费用等情形,故比照继承法的规定,在房屋评估后确定应偿还债务的数额,符合公平原则,并非适用法律错误;聂xx主张聂惠x并非出于善意管理,聂惠x剥夺了聂xx对父亲聂会x照顾的权利,是恶意侵权,无事实依据。相反,聂惠x无法定义务,在兄长聂会x生病期间予以照顾,支付费用,替聂会x偿还了债务的行为应予提倡,聂会x的经济受益人理应予以清偿;案件的案由是根据当事人的诉请及法律关系确定的。本案中聂惠x主张返还其代聂会x偿还的债务并支付为聂会x支付的医疗等相关费用,即债务清偿纠纷。由于对上述费用聂惠x无法定支付义务,双方当事人之间系无因管理产生的债务法律关系,判决确定本案为无因管理纠纷更准确,亦符合法律规定。本案中的债务返还与无因管理之债并无本质区别,亦不影响当事人发表相应的辩论意见。
综上,聂xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回聂xx的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 耿小军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3288号
原告：刘静，女，1981年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：余海燕，四川鑫天律师事务所。
委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所。
被告：刘土，男，1992年9月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘静波，男，系刘土的堂兄。
被告：德阳市益腾机械设备安装有限公司，德阳市旌阳区天元镇天发街东侧。
法定代表人：刘宝民，该公司总经理。
第三人：毕俊蓉，女，1963年10月8日出生，汉族，四川省旌阳区。
原告刘静与被告刘土、德阳市益腾机械设备安装有限公司（以下简称益腾公司）、第三人毕俊蓉股权转让纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚勇、被告刘土及其委托诉讼代理人刘静波到庭参加诉讼。被告益腾公司、第三人毕俊蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。
刘静向本院提出诉讼请求：1.确认刘宝民与刘土于2016年1月18日签订的《股权转让协议》无效；2.判决益腾公司撤销股权变动工商机关登记。事实和理由：自2009年起，被告刘土与刘宝民同为益腾公司股东，二人为父子关系。刘宝民持有40%股份，刘土持有20%股份。2016年2月6日，刘宝民死亡。原告在办理刘宝民后事过程中发现公司股权发生重大变动。德阳市工商局公示刘宝民股权变为1%，刘土股权变为59%。益腾公司系家庭型企业，股东为刘宝民、毕俊蓉（刘宝民之妻）和刘土。原告因故未参与公司股权变更问题，股权变动使得刘土成为刘宝民突然死亡的直接受益人，但原告作为女儿事前对股权变动完全不知情，此情况明显不合常理。且《股权转让协议》和股东会决议的签名明显不是刘宝民亲笔签名，且明显为同一人所签。刘土应系为获得公司控制权而违法进行股权变更。刘宝民生前未留遗嘱，仅有原告刘静和被告刘土两个子女，二人享有平等继承权。
刘土辩称，股权是向刘宝民支付了股价40万获得的，《股权转让协议》和股东会决议上的签名系刘宝民本人书写，股权变更经过工商部门登记备案予以确认。
益腾公司、毕俊蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，益腾公司召开股东会，通过股东会决议将股东刘宝民所持40%股份中的39%转让给刘土，转让金额为39万元。此决议经全体股东，即刘宝民、刘土和毕俊蓉签字确认。同日，刘宝民和刘土签订《股权转让协议》，对上述股东会决议的内容予以确认。2016年1月20日，益腾公司向德阳市工商行政管理局提交公司登记（备案）申请书，将刘宝民名下40万股权转让刘土39万，刘宝民出资比例变更为1%，刘土出资比例变更为59%。2016年1月22日，刘土以转账方式向刘宝民支付股权转让款39万元。
另查明，2009年10月26日，刘宝民、刘土、毕俊蓉委托李素秋办理益腾公司设立的相关手续。原告认为公司设立时相关资料上刘宝民的签名系其本人书写，而2016年1月18日《股权转让协议》和股东会决议上的签名与公司设立时相关资料上的签名不一致，故认为股权变更系刘土违法进行，遂向本院提起诉讼。
本院认为，益腾公司的股东为刘宝民、刘土和毕俊蓉三人，刘静虽为刘宝民女儿，但其与公司股权无直接关系，公司股东会作出股权变更决议不需要刘静知晓。原告提供两组载有“刘宝民”签字的证据，没有提供其他比对的样本，本院无法辨别哪一组中“刘宝民”的签字系其本人签名,亦或均非其本人签名。原告刘静未对《股权转让协议》和股东会决议中刘宝民的签名申请司法鉴定，本院无法依据现有证据认定《股权转让协议》和股东会决议中刘宝民的签名并非其本人书写。故原告诉称“《股权转让协议》和股东会决议的签名明显不是刘宝民亲笔签名”，无事实依据，本院不予采信。刘土向刘宝民账户支付39万元股权转让款的行为，印证了其二人股权转让的真实性。
综上所述，原告认为《股权转让协议》和股东会决议的签名并非刘宝民书写，其诉称无事实依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告刘静提供的证据不能证明股东会决议和《股权转让协议》非刘宝民所签，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘静的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 崔红英
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年二月八日
法官 助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1609号
原告宝鸡佳欣物业管理有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南门巷。
法定代表人吴恒，任公司经理。
被告封某某，男，汉族，住宝鸡市陈仓区新时代花园小区。
本院在审理原告宝鸡佳欣物业管理有限公司诉被告封某某物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡佳欣物业管理有限公司于2016年7月8日向本院提出申请,请求撤回起诉。
本院认为,原告宝鸡佳欣物业管理有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告宝鸡佳欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 刘寅君
人民陪审员 黄 刚
人民陪审员 张军录
二〇一六年七月八日
书 记 员 宝 华
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初183号
原告：陈金清，男，1965年6月17日出生，汉族，住赤壁市。
被告：赤壁市赤丰种业有限公司（以下简称赤丰种业公司），住所地：赤壁市黄龙大道15号。
统一社会信用代码：914212816736790620。
原告陈金清与被告赤丰种业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金清撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓子炼
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初368号
原告：奉云，男，汉族，生于1961年4月19日，住广元市利州区。
被告：孙正华，男，汉族，生于1968年12月6日，住南充市蓬安县。
原告奉云与被告孙正华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，2018年3月15日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告奉云到庭参加了诉讼，被告孙正华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告工资4.5万元整；2.由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2010年原告在被告西禅寺城市风貌改造、青川公、检、法装修等多工地干活，工资合计4.5万元整，并向被告出具欠条1���，然而至今被告仍以种种理由拖延，不予支付。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条，拟证明被告欠原告工资的事实。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
被告未向本庭提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2010年至2014年，原告带领案外人奉凯为被告承建的多处工地进行装修，被告陆续向原告支付了部分工资，原告在工程结束后向奉凯支付了工资。
2014年4月4日，经结算，被告向原告出具《欠条》，内容为“今欠到奉云现金45000.00元（肆万伍仟元正）（注明.已下欠款为风貌改造及青川政务中心包括奉凯油漆工及人工资钱）”。
此后，经原告多次催收，被告未向原告支付下欠工资。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证��进行审查和裁判。
原、被告之间虽未签订书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系，达成了提供劳务的口头协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定向被告提供了劳务，被告除支付了部分人工工资外，未再支付余下的款项，过错在于被告，且被告书写的《欠条》亦可证实原、被告双方之间存在债权债务关系，被告应当按照约定向原告支付下欠的工资，原告要求被告支付所欠工资4.5万元的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
被告孙正华于本判决生效之日起十日内支付原告奉云人工工资4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告孙正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一八年三月十九日
书记员 牟 萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初819号
原告：邹平县汽车出租公司，住所地邹平县黛溪街道办事处汽车站北邻，统一社会信用代码913716261671949519。
法定代表人：杨洪刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律工作者。
被告：陈学岭，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告邹平县汽车出租公司与被告陈学岭车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县汽车出租公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告陈学岭亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县汽车出租公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹平县汽车出租公司负担。
审判员 王 军
二〇一八年四月十八日
书记员 辛金凤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初4683号
原告：陈士亮，男，1965年1月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：王福全，男，1965年6月26日生，汉族，住兴化市。
原告陈士亮与被告王福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士亮及其委托诉讼代理人夏本荣到庭参加诉讼，被告王福全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金4.5万元及利息（从2017年6月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告相互熟识，被告从事水产养殖，1997年被告因经营需要向原告借款4.5万元，被告于2017年1月1日向原告补出4.5万元借条一份。借条出具后原告多次索要借款未果。
被告王福全未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告王福全于2017年1月1日向原告陈士亮出具4.5万元借条一份，未约定利息及还款期限。原告称，此款系此前转据形成，借条出具后被告未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王福全向原告借款4.5万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告王福全应承担偿还责任。被告王福全未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在借条未约定利息及还款期限，原告要求自起诉之日（2017年6月13日）起至实际给付之日止按年利率6%计算符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福全于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈士亮借款本金4.5万元及利息（从2017年6月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费926元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 卢国祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 顾 珺
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执538号
原告:江碧容，女，1935年6月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，统一社会信用代码913507847617859730。
法定代表人:张安，董事长。
申请执行人与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽0703民初3302号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息。
本案在执行过程中，依法发出执行通知书，并以（2017）闽0703执15号案件启动拍卖被执行人南平市××区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的坐落于南平市××区××镇××村××山××层、××层土地、厂房[土地使用权证号：潭国用（2015）第0××8号，房产权证号：潭房权证建阳字第××、20××53、20××54、20××55、20××56、20××61]和存放在坐落于南平市××区将口镇将口村黄瓜山厂房内的机器设备、原材料、半成品及成品的程序，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故依法应先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款60000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1528号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：陈永喜，男，1987年3月15日出生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。
被告：赵丽仙，女，1988年3月1日出生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈永喜、赵丽仙借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告陈永喜、赵丽仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金59409.41元、利息11580.33元、罚息9811.79元、复利3106.91元，共计83908.44元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月5日），自2018年2月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号云Ｅ×××××，车架号LC0C14CF1F1037701）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款65380元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年7月30日就所购买的比亚迪牌小型普通客车（车牌号云Ｅ×××××，车架号LC0C14CF1F1037701）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月5日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款4期，共计8999.97元，其中本金5970.59元、利息2999.26元、罚息20.40元、复利9.72元，后一直未按期还款。截至2018年2月5日，被告已逾期未还25期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金59409.41元、利息11580.33元、罚息9811.79元、复利3106.91元，共计83908.44元。
被告陈永喜、赵丽仙未应诉答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈永喜、赵丽仙欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年7月27日，被告陈永喜、赵丽仙与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月5日被告尚欠原告借款本金59409.41元、利息11580.33元、罚息9811.79元、复利3106.91元，共计83908.44元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号云Ｅ×××××，车架号LC0C14CF1F1037701）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告陈永喜、赵丽仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永喜、赵丽仙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金59409.41元、利息11580.33元、罚息9811.79元、复利3106.91元，共计83908.44元,并自2018年2月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金59409.41元为基数）、复利（以所欠利息11580.33元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的比亚迪牌小型普通客车（车牌号云Ｅ×××××，车架号LC0C14CF1F1037701）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为949元，由被告陈永喜、赵丽仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827财保55号
申请人周均民，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被申请人来凤县小微企业互助合作促进会，地址来凤县翔凤镇凤翔大道46号。
法定代表人李玉生。
申请人周均民与被申请人来凤县小微企业互助合作促进会因退会发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人周均民于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人来凤县小微企业互助合作促进会在恩施兴福村镇银行来凤支行xxxxxxx账户上的资金160万元。周均民以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函（保单号为xxxxxxx）作为担保。
经审查，本院认为，申请人周均民的财产保全申请符��法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人来凤县小微企业互助合作促进会在恩施兴福村镇银行来凤支行xxxxxxx账户上的资金160万元予以冻结。
申请人周均民应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由被申请人来凤县小微企业互助合作促进会负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤珍春
二〇一八年六月六日
书记员 姚宜均
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0481民初136号
原告：吴某，男，1976年9月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某，男，1973年11月21日出生，汉族，住舞钢市。
原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某偿还吴某借款本金50000元及利息16000元（按照月息2%，自2016年8月27日计算至2017年12月27日），并按照月息2分支付自2017年12月28日至实际还款之日的利息；2.判令刘某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，刘某因生意资金周转需要，经人介绍向吴某借款50000元并出具借款收据一份，约定借款期限至2016年11月27日。借款到期后，刘某屡次推脱还款，故吴某诉至法院，请求判如所请。
刘某辩称，刘某是通过侯某认识的吴某，当时在借款收据上签字时，由吴某、侯某、刘某及一个老师在场，当时签的收据一张大纸，收据上面有担保人签名，约定的利息是月息3分。借款收据签订后，刘某没有收到款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吴某提供的证据有：借款收据一份，证明刘某是收到50000元借款后出具的借款收据。
刘某质证如下：借款收据上的签名是本人所签，身份证复印件显示的也是本人的，但是当时签字的手续是一张大纸，不是小纸，有几张。当时有一个担保人，担保人是一个老师，本人不认识。当时约定的利息是月息3分。
吴某申请出庭的证人唐某出庭作证如下：刘某向吴某借款时唐某在场做见证人，见证吴某将现金交付给刘某，但是对于交付的现金数额不知情。
刘某申请的证人侯某未在规定的期限内到庭作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，刘某向吴某借款50000元，并出具借款收据。借款收据的主要内容为：“今借吴某现金人民币500（已划掉）伍万元整（小写￥50000.00元）。借款期限至2016年11月27日。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人（每月利息为2%）。”借款收据上“借款人身份证复印件位”处复印有刘某身份证正反面。借款收据下方“借款人签名指模”处有刘某本人签名及指印。借款收据落款日期为2016年8月27日。借款收据上的签名系刘某本人所签。借款时双方口头约定月息3分，但是借款收据上写的是月息2分。借款到期后，刘某从未向吴某还本付息。刘某称吴某未向其支付借款款项，但未能提供证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据双方当事人陈述和庭审查明的事实，吴某和刘某之间系合法有效的借贷关系，双方均应严格履行各自义务。涉案借款已到期，刘某未能按期归还借款，故吴某要求刘某归还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴某主张刘某自借款之日（2016年8月27日）起按照月利率2%支付至2017年12月27日的利息16000元及至债务清偿完毕之日的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
刘某于本判决生效之日起十五日内偿还吴某借款本息66000元并按照年利率24%支付自2017年12月28日至借款偿还完毕之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊英
人民陪审员 潘新娟
人民陪审员 曹华杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张胜利
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1503号
罪犯肖建波，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年11月14日作出(2012)自刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人肖建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年1月21日起至2025年1月20日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2013年5月29日以(2013)川刑终字第224号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年5月18日减刑一年；刑期至2024年1月20日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯肖建波在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年3月28日评为2015年度省级改造积极分子，2016年5月17日获得劳动能手称号，2015年4月至2016年5月定量考核累计积分112分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯肖建波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖建波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建波减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年1月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李聪颖
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1824民初123号
原告：吴承圣,男,1976年10月27日出生,汉族,住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告：绩溪县卓林商务宾馆，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之南路华林公司综合楼。
经营者：金夏军，男，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告吴承圣诉被告绩溪县卓��商务宾馆（金夏军）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后,依法由审判员姚学军独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理，因发现法律文书未有效送达，本案延期审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定适用普通程序审理。经本院2016年3月23日向被告公告送达有关法律文书，2016年6月24日，本院依法组成合议庭在本院第三法庭公开开庭审理本案。原告之诉讼代理人汪佑平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年3月25日至2015年5月23日期间经营“绩溪鸿帮装饰店（个体工商户）”，销售“三棵树”油漆。被告2014年7-8月间因装潢原因在原告处买了油漆、胶水等装饰材料，共计价款29110元。经原告催讨，被告给付7000元，2015年5月1日被告承诺欠款在2015年5月20日结清。因被��逾期仍未结清提起诉讼，请求：被告立即给付货款22110元，并自2015年5月21日起按银行短期贷款利率计算利息和承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
原告举证：1.原告身份证，营业执照，证明原告身份及经营“绩溪鸿帮装饰店”；2.被告营业执照，证明经营者为金夏军；3.现场照片及欠条，证明原告销售“三棵树”油漆店和被告欠款29110元；4.被告经营者金夏军身份证复印件及承诺，证明被告经营者信息及承诺欠款于2015年5月20日结清。
被告没有举证。
本院认证：当事人提出的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院根据法庭上当事人的陈述及认证的证据，认定本案事实如下：被告于2014年7至8月间因装潢原因在原告的“绩溪鸿帮装饰店（个体工商户）”购买“三棵树”油漆、胶水等装饰材料，共计价款29110元。经原告催讨被告共付款7000元，2015年5月1日被告承诺欠款于2015年5月20日结清。因被告逾期未结清，原告向本院提起诉讼，请求：被告立即给付货款22110元，并支付自2015年5月21日起按银行短期贷款利率计算利息和承担本案诉讼费。
本院认为：原告与被告之间买卖装饰材料合同关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行已方义务。被告未按约定或承诺给付价款构成违约，应承担给付价款和赔偿损失责任。故原告请求被告给付价款和赔偿逾期给付期间资金占用利息损失请求成立，符合法律规定，应予支持。现本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告绩溪县卓林商务宾馆（金夏军）于本判决生效之日起十日内给付原告吴承圣购买装饰材料价款22110元，并赔偿按银行同期人民币贷款基准利率自2015年5月21日起计算至清偿日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，公告费560元，合计913元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚学军
审 判 员 周志毅
人民陪审员 张 淼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华���民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3521号之一
申请执行人：上虞市金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢，组织机构代码57396467-5。
法定代表人：王苗通，董事长。
被执行人：金亚泉，男，1961年1月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：金慎思，男，1985年3月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：俞采形，男，1955年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江康利建筑装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道400号营业房，组织机构代码78047059-8。
法定代表人：俞采形。
上虞市金汇小额贷款股份有限公司与金亚泉、金慎思、俞采形、浙江康利建筑装饰工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月23日立案强制执行。在执行过程中，本院查明双方当事人已达成和解协议。2016年10月12日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3521号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 杜亚钦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2743号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕。
委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：谢文锋，男，1988年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
本院在执行北银消费金融有限公司诉谢文锋金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人谢文锋名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人谢文锋纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月十四日
书记员 梁立刚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初8767号
原告：江炳旭，男，1997年11月1日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人；江景谟，男，1972年12月9日生，汉族，住址同上。系江炳旭父亲。
被告：官贞仁，男，1943年10月24日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：姜东杰，男，1967年5月13日生，汉族，住平度市。系官贞仁女婿。
委托诉讼代理人：魏秀英，女，1944年4月25日生，汉族，住址同上。系官贞仁妻子。
原告江炳旭与被告官贞仁生命权、健康权、身体纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告江炳旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费863.61元、交通费600元、误工费322.84元、护理费322.84元、精神损害抚慰金5000元，合计7109.29元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月6日，被告到徐立明（原告的舅舅）的诊所闹事，徐立明打电话报警。被告想要在诊所抽烟，因为诊所禁止吸烟，原告制止把被告的烟夺了出来。被告离开诊所时向原告左脸打了一巴掌，造成原告耳膜穿孔。原告先后到平度市人民医院和青岛市市立医院诊治。被告被行政拘留。请求法院判如所请。
本院经审查认为，平度市公安局于2017年7月29日作出平公（香）行罚决字（2017）10630号行政处罚决定书，主要内容：因官贞仁故意损毁财物、殴打他人的违法行为成立，决定对官贞仁行政拘留12日、罚款500元。如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向平度市人民政府申请复议或者在六个月内依法向平度市人民法院提起行政诉讼。该决定书尚未生效，即平度市公安局对该案尚未结案。依照法律规定在公安部门尚未审结的行政处罚案件，不能向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江炳旭的起诉。
案件受理费50元，退给原告江炳旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
二〇一七年十月二十日
书记员 仲伟静
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初738号
原告：梁永华，男，1969年1月8日出生，汉族，住永兴县。
被告：张文，男，1967年3月2日出生，汉族，住永兴县。
被告：曹家祥，男，1969年7月18日出生，汉族，永兴县人。
原告梁永华与被告张文、曹家祥合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告梁永华于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文华因与被告张文、曹家祥达成和解而申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁文华撤诉。
案件受理费2614元，减半收取计1307元，由原告梁文华负担。
审判员 雷震宇
二〇一八年六月七日
书记员 张 宁
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执278号之一
申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局，住所地福州市台江区。
法定代表人林茂，局长。
委托代理人施龙，该局工作人员。
委托代理人陈品莲，台江区鳌峰街道计生办工作人员。
被执行人吴良坚，男，汉族，1981年3月25日出生，住所福州市台江区。
被执行人孙月燕，女，汉族，1981年3月10日出生，住所福州市台江区。
申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局与被执行人吴良坚、孙月燕行政非诉一案，福州市台江区卫生和计划生育局作出的台人口征决（2014）066号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人吴良坚、孙月燕未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局依法向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人吴良坚、孙月燕发出执行通知书，并依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询被执行人吴良坚、孙月燕的财产情况。本院依法冻结孙月燕所有的位于台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）＊＊楼＊＊单元房屋及产权。上述财产短期内无法处置。申请执行人亦无法提供被执行人吴良坚、孙月燕其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，由于被执行人吴良坚、孙月燕暂无财产可供执行，本案未能有效执结，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第一项裁定如下：
终结（2014）066号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张少玲
执行员 林良松
执行员 肖书锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄文婷
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初254号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人安书兴，男，1972年12月27日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。曾因犯盗窃罪于2016年10月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月31日被登封市公安局刑事拘留。
指定辩护人朱亚会，河南国计律师事务所律师。
被告人刘建宣，男，1973年4月12日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。曾因犯盗窃罪于2016年10月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月31日被登封市公安局刑事拘留。
指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]204号起诉书指控被告人安书兴、刘建宣犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人安书兴、刘建宣及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年3月30日13时许，被告人安书兴、刘建宣在登封市卢店镇迎宾大道冯记羊肉馆门口，经预谋，由刘建宣开车负责望风，安书兴将被害人魏某停放在此处的豫Ａ×××××牌号黑色奥迪车门拉开，盗得车内现金5200元，被告人安书兴、刘建宣将赃款均分。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人安书兴、刘建宣的供述；被害人魏某的陈述；视听资料；登封市公安局扣押、发还物品清单；被害人出具的谅解书；被告人安书兴、刘建宣签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人安书兴、刘建宣的行为均已构成盗窃罪，并建议本院对被告人安书兴判处拘役四至六个月，并处罚金人民币5000至8000元；对被告人刘建宣判处拘役三至五个月，并处罚金人民币4000元6000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人安书兴、刘建宣及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人安书兴、刘建宣以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安书兴、刘建宣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人安书兴、刘建宣原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人安书兴、刘建宣归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其二人自愿认罪，涉案赃款已追退被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人安书兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年7月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘建宣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年6月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁大伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫16民终4090号
上诉人（原审原告）：郸城县汇和源商砼有限公司，所在地：河南省郸城县郸淮西路路南,统一社会信用代码：914116250533632864。
法定代表人：张亚飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩娜、于云筝，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张斌，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人郸城县汇和源商砼有限公司因与被上诉人张斌买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初2554号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郸城县汇和源商砼有限公司的上诉请求：1.请求二审法院依法改判，判令被上诉人支付买卖合同欠款855920元；2.由被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人与上诉人买卖合同属实，有欠款情形。2015年，被上诉人承包建设汽配城（郸城县巨鑫综合市场有限公司，以下简称“汽配城”）的6号、18号、19号楼，被上诉人明知只有上诉人向其工地上派送商砼，令其工人接收并使用。从一审中被上诉人答辩状及其他陈述均可以看出使用事实，被上诉人对商砼总使用量确认后才出具了欠条。所以被上诉人属于买卖合同中的买受人，应当履行相应的支付货款义务，现仍欠855920元没有支付。二、没有任何案外人，包括汽配城，代被上诉人偿还货款的情形。被上诉人与汽配城之间是建设工程合同关系；其与上诉人是买卖合同关系。两个合同不是一个民事法律关系，每一个合同的当事人应当按照各自的合同履行相应的义务，不能把两个合同的内容混为一谈。被上诉人应当依据买卖合同向上诉人履行支付货款的义务。三、被上诉人提交的证明不合法，其陈述没有足够证据证明。被上诉人提交的郸城县巨鑫综合市场有限公司（汽配城）证明，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，不符合法定的证据形式，不具有合法性、真实性。同时并没有充分的证据加以佐证。提交的票据复印件，缺乏真实性、关联性。被上诉人在一审中承认其与汽配城之间签订有书面建设工程合同，同时还承认其承建汽配城的6#楼等建筑物。其辩称郸城县巨鑫综合市场有限公司与上诉人达成口头协议，让被上诉人建房使用上诉人的商混，由上诉人垫资等等，只是被上诉人的一面之词，没有提供证据证明。一审法院在没有审查上述建设工程合同，也没有要求被上诉人提供与所谓口头协议有关的证据，直接认定被上诉人的主张，驳回上诉人的诉讼请求。导致被上诉人对其收货和出具欠条的行为不承担责任。四、出具欠条是一个承诺还款的行为，出具人应当本着诚实信用的原则归还欠款。被上诉人应当对其出具欠条的行为承担还款责任。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
张斌辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
郸城县汇和源商砼有限公司向一审法院起诉请求，判决张斌支付买卖合同欠款855920元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实，郸城县汇和源商砼有限公司向郸城县巨鑫综合市场有限公司开发的郸城县汽配城楼房项目提供商砼，张斌系承建郸城县汽配城6号、18号、19号楼房的包工头。郸城县汇和源商砼有限公司提供商砼后，张斌于2015年7月24日出具了一张欠条，内容：“欠条，汽配城18号楼用481.87方，款168603元，19号楼用478.88方，款168105元，总合计欠款336708元，欠款人张斌，2015.7.24日”；于2015年12月29日又出具一张欠条，内容：“汽配城6号楼总款919212元－付款400000元，下欠519212元，张斌，2015.12.29号”。现郸城县汇和源商砼有限公司起诉要求张斌支付货款855920元。郸城县巨鑫综合市场有限公司于2015年7月至2017年4月多次向郸城县汇和源商砼有限公司支付商砼款5349963元。
一审法院认为，郸城县汇和源商砼有限公司仅依据张斌出具的欠条两张主张双方买卖合同关系成立有效证据不足。郸城县汽配城是郸城县巨鑫综合市场有限公司开发的项目，张斌所举证据郸城县巨鑫综合市场有限公司证明一份和郸城县巨鑫综合市场有限公司向郸城县汇和源商砼有限公司支付商砼款条据证明郸城县巨鑫综合市场有限公司已经向郸城县汇和源商砼有限公司支付商砼款5349963元，其中包括建汽配城6号、18号、19号楼所欠的商砼款855920元。因此，郸城县汇和源商砼有限公司主张与张斌买卖合同关系成立有效事实不清、证据不足，郸城县汇和源商砼有限公司诉求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回郸城县汇和源商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费12359元，减半收取6180元，由郸城县汇和源商砼有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，郸城县巨鑫综合市场有限公司的法定代表人刘记在一审调查笔录中陈述“当时说好所用商混由郸城县汇和源商砼有限公司先垫资，所有工程全部结束后由郸城县巨鑫综合市场有限公司与郸城县汇和源商砼有限公司进行结算，然后由郸城县巨鑫综合市场有限公司统一支付商混款。”郸城县巨鑫综合市场有限公司同时主张其已支付郸城县汇和源商砼有限公司的近535万元包含案涉的商混款。张斌在一审庭审中陈述“其承包汽配城工程项目时根本不认识郸城县汇和源商砼有限公司，当时汽配城让其用郸城县汇和源商砼有限公司的商混，说是郸城县汇和源商砼有限公司可以垫资到工程结束，商混款由郸城县巨鑫综合市场有限公司结算。”郸城县汇和源商砼有限公司在一审庭审中陈述“汽配城与张斌没有合同，虽然口头表示替包工头偿还货款，郸城县汇和源商砼有限公司担心无法行使债权，与张斌就其所购买的商混打欠条，并经张斌确认，汽配城与郸城县汇和源商砼有限公司结算时应把相应的欠条收回，现没有结算清楚剩余的货款，也就是不再代为偿还，证据中没有显示偿还项目与张斌有关。”根据郸城县汇和源商砼有限公司、张斌及郸城县巨鑫综合市场有限公司的上述陈述可以认定郸城县汇和源商砼有限公司与张斌之间不具有直接的债权债务关系。郸城县汇和源商砼有限公司仅依据张斌出具的欠条主张双方买卖合同关系成立有效证据不足。郸城县汇和源商砼有限公司仅起诉张斌要求张斌支付欠款855920元系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初2554号民事判决；
二、驳回郸城县汇和源商砼有限公司的起诉。
一审案件受理费12359元，退还郸城县汇和源商砼有限公司；上诉人郸城县汇和源商砼有限公司预交的二审案件受理费12359元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 方贝贝
二〇一七年九月十三日
书记员 魏 婷
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执255号
申请执行人：高娟,女,1979年1月4日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：杜凤娇,女,1957年6月12日出生,汉族,户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县。
被执行人：何文振,男,1955年9月27日出生,汉族,户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高娟与被执行人杜凤娇、何文振民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初3086号
民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杜凤娇名下位于平潭县潭城镇东大街的房产，拍卖所得款为人民币1280000元。本案申请执行人高娟申请执行标的为借款人民币100000元及相应利息，申请执行人本次分得执行款人民币35453.48元，现被执行人杜凤娇、何文振无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人杜凤娇、何文振拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
审 判 员 翁祖文
审 判 员 叶 禹
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张州萍
书 记 员 施 琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1464号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：林健汉，男，1990年6月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：余洁玲，女，1990年11月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林健汉、余洁玲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告林健汉、余洁玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金68182.19元，利息13069.43元，罚息10925.39元，复利3420.68元，共计人民币95597.69元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月5日），自2018年2月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LJ8F7C5H8FB002109）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款77000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年8月4日就所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LJ8F7C5H8FB002109）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月5日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13306.33元，其中本金8817.81元，利息4425.37元，罚息42.06元，复利21.09元，后一直未按期还款。截至2018年2月5日，被告已逾期未还24期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金68182.19元，利息13069.43元，罚息10925.39元，复利3420.68元，共计人民币95597.69元。
被告林健汉、余洁玲未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《林健汉、余洁玲欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年8月2日，被告林健汉、余洁玲与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月5日被告尚欠原告借款本金68182.19元，利息13069.43元，罚息10925.39元，复利3420.68元，共计人民币95597.69元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LJ8F7C5H8FB002109）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告林健汉、余洁玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林健汉、余洁玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68182.19元，利息13069.43元，罚息10925.39元，复利3420.68元，共计人民币95597.69元,并自2018年2月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金68182.19元为基数）、复利（以所欠利息13069.43元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LJ8F7C5H8FB002109）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1095元，由被告林健汉、余洁玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终93号
上诉人（原审被告）：杭州润盛科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：金耀华。
被上诉人（原审原告）：绩溪县庆丰天鹰生化有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：郑根生。
上诉人杭州润盛科技有限公司因与被上诉人绩溪县庆丰天鹰生化有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初362号之二民事裁定，向本院提起上诉。杭州润盛科技有限公司上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在浙江省杭州市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，绩溪县庆丰天鹰生化有限公司（甲方）与杭州润盛科技有限公司（乙方）于2011年5月6日签订的《合作协议》中约定：“如果双方对合同履行中发生的争议不能协商解决，提交甲方所属地法院裁决”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现绩溪县庆丰天鹰生化有限公司按照上述约定向其住所地的安徽省绩溪县人民法院起诉，不违反法律规定及双方约定，该院对本案具有管辖权，故原审裁定并无不当。综上，杭州润盛科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0322执1730号
申请执行人吉林省世纪星肥业有限公司。
被执行人尹明林，男，汉族，1978年2月22日出生，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇。
申请执行人吉林省世纪星肥业有限公司与被执行人尹明林买卖合同纠纷一案,执行依据为梨树县法院作出的（2017）吉0322民初2081号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人吉林省世纪星肥业有限公司2017年11月7日向本院申请执行,要求被执行人尹明林给付货款333640.00元、利息173492.00元、案件受理费及保全费7386.00元。经审査符合立案条件,本院于11月7日立案执行。
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2017年11月11日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2017年11月13日查询了被执行人财产情况。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
执行员 路默然
二〇一八年五月七日
书记员 王 恒
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初3171号
原告：崔云龙，男，1982年10月4日出生，汉族，深圳泛华联合投资集团有限公司天津分公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：韩霜，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春福，天津高地律师事务所实习律师。
被告：穆怀盛，男，1989年8月9日出生，回族，个体工商户，住天津市红桥区。
原告崔云龙与被告穆怀盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年5月12日第一次开庭时，原告崔云龙的委托诉讼代理人韩霜、刘春福，被告穆怀盛到庭参加诉讼；2017年5月24日第二次开庭时，原告崔云龙的委托诉讼代理人韩霜、刘春福到庭参加诉讼，被告穆怀盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告称家庭生活暂时遇到较大困难向原告寻求资金用于周转和支持。原告于2015年1月13日向被告提供借款人民币10000元。原告多次找被告索要借款，被告虽承诺分期偿还，然而至今，原告尚未收到还款。综上，在协商未果的情况下，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告崔云龙辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告不存在借款事实，不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今穆怀盛向崔云龙借款10000元整，大写壹万元整。借款人：穆怀盛。”因被告至今未能偿还借款10000元，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，且原告提供了出借款项的银行取款记录加以佐证，因此原、被告之间的借贷关系成立且生效，被告负有返还原告借款10000元的义务。被告主张其与原告不存在借款事实，但未就其抗辩主张提供证据加以证明，故本院不予采信。鉴于被告未提供还款证据，故原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆怀盛于本判决生效之日起十日内偿还原告崔云龙借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆怀盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李颖
二〇一七年六月三十日
书记员 王静
速录员 李倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2926执54号
申请执行人：张某某，云南省南涧县人，现住昆明市。
被执行人：郭某某，云南省南涧县人。
申请执行人张某某诉被执行人郭某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月1日作出（2012）南民初字第227号民事调解书，确定：张某某与郭某某离婚；婚生男孩郭某甲由张某某直接抚养，被执行人郭某某自2012年8月起每月支付300元抚养费直至孩子能独立生活为止。由于被执行人郭某某未按期支付抚养费，申请执行人张某某向南涧县法院申请执行2012年8月至2016年2月的抚养费12900元。本院于当日依法立案执行。
经本院执行：被执行人郭某某于2016年3月11日到执行局将应该支付给张某某2012年8月至2016年2月的小孩抚养费12900元交清，本案全部执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南涧彝族自治县人民法院（2012）南民初字第227号民事调解书第二项即郭某某应支付张某某2012年8月至2016年2月的小孩抚养费12900元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世宏
二〇一六年三月十六日
书记员 李世生
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初854号
原告：肖玉超，男，1979年7月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告：李斌莲，女，1953年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告肖玉超与被告李斌莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖玉超向本院提出诉讼请求：1.要求被告李斌莲立即偿还存款9800元及利息（利息计算方式：自存款之日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告以养老工程为名，以投资分成为诱饵，让我等多人每人投资9800元并保证20日左右返本。后我等多人分别向被告交付9800元，由被告儿子收款，被告向我出具了收款手续。但被告收款后即据为己有，后我等多次追要，被告以各种理由拒不归还。故诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，被告李斌莲的行为涉嫌犯罪，应移交公安机关侦查处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告肖玉超的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾忠勇
二〇一八年三月十三日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7668号
原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，营业场所重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。
负责人：李昌忠，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系该公司员工。
被告：张兴朋，男，1956年10月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰长寿分公司）与被告张兴朋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告驰丰长寿分公司委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼，被告张兴朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驰丰长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴朋支付服务费11600元（2015年1月至2017年5月）、违约金30000元；2.判令解除双方于2012年12月28日签订的汽车挂靠合同；3.案件诉讼费由被告张兴朋承担。事实和理由：原、被告于2012年12月28日在原告处签订汽车挂靠合同，约定被告张兴朋将其所有渝BBXX**号车挂靠在原告驰丰长寿分公司经营至车辆报废时止，因被告张兴朋拒不缴纳服务费及车辆保险费，原告驰丰长寿分公司遂诉请如上。
张兴朋未作答辩。
驰丰长寿分公司围绕诉讼请求依法提交了汽车挂靠合同、车辆登记证书、保险单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：驰丰长寿分公司与张兴朋于2012年12月28日签订汽车挂靠合同，约定张兴朋将其所有的渝BBXX**号车辆挂靠于驰丰长寿分公司名下经营至车辆报废时止;张兴朋每月25日前缴纳次月服务费400元；如逾期缴纳服务费、保险费，不按时年审车辆等，驰丰长寿分公司有权解除合同并要求支付违约金30000元。双方在合同履行过程中，张兴朋自2015年1月起未按约支付服务费，且车辆未及时参加年检及投保，驰丰长寿分公司遂向本院提出诉讼。本案在审理过程中，驰丰长寿分公司表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。
本院认为，驰丰长寿分公司与张兴朋签订的汽车挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。张兴朋未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。驰丰长寿分公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2017年5月，张兴朋共计差欠服务费11600元，驰丰长寿分公司诉请支付，本院对其请求予以支持。关于驰丰长寿分公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案张兴朋未按约缴纳管理费，在驰丰长寿分公司不能证明其实际损失的情况下，张兴朋逾期付款的后果即造成驰丰长寿分公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，结合驰丰长寿分公司表达了调整双方约定违约金的意愿，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，将张兴朋欠付驰丰长寿分公司管理费导致的违约金调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%标准的1.3倍计算，计算开始时间为张兴朋应缴服务费次日起。张兴朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对驰丰长寿分公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告张兴朋于2012年12月28日就渝BBxx**号车辆签订的汽车挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告张兴朋于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费11600元；
三、被告张兴朋于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自2014年12月26日起，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%后的1.3倍标准，按每月所欠服务费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告张兴朋负担。此款已由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自愿垫付，限被告张兴朋于本判决生效后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 玲
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初711号
原告:铜川市耀州区华原物业管理有限公司新区分公司,住所地:铜川市新区鑫苑雅居小区。
负责人宋勇军。
被告:焦运,男,汉族。
原告铜川市耀州区华原物业管理有限公司新区分公司与被告焦运物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告铜川市耀州区华原物业管理有限公司新区分公司以双方纠纷已经化解为由于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铜川市耀州区华原物业管理有限公司新区分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 程晓全