重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初224号
原告：云阳县国银典当有限责任公司，住所地重庆市云阳县云江大道1036号，统一社会信用代码9150023557896229XH。
法定代表人：余国银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市滨海农林开发有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房下街7号第六层，注册号500101000041675。
法定代表人：谭竣，系该公司总经理。
被告：重庆市万州区郦海建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路521号4-1，注册号500101000034016。
法定代表人：谭建兵，系公司经理。
委托诉讼代理人：谭竣，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。一般代理。
被告：谭竣，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：赖发达，男，1967男6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告谭竣、赖发达共同委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。一般代理。
原告云阳县国银典当有限责任公司与被告重庆市滨海农林开发有限公司(以下简称滨海公司)、重庆市万州区郦海建筑工程有限公司(以下简称郦海公司)、谭竣、赖发达民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县国银典当有限公司的委托诉讼代理人李钦白，被告重庆市滨海农林开发有限公司的法定代表人谭竣，被告重庆市万州区郦海建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谭竣，被告谭竣、赖发达及其共同委托诉讼代理人赖发令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云阳县国银典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告借款本金90万元，利息39.6万元(计算至2016年12月16日)，合计：129.6万元；并从2016年12月17日起按照月利率2%支付利息至付清为止；2.判决被告支付原告主张权利产生的律师费3万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告滨海公司、郦海公司、谭竣共同向原告借款。2015年2月17日原告与被告被告滨海公司、郦海公司、谭竣对借款进行结算，并签订《还款协议》，原告与被告滨海公司、郦海公司、谭竣共同确认截止2015年2月17日尚有90万元借款没有归还，并约定于2015年4月15日前还清，月利率5%，被告赖发达对借款本息承担连带担保责任。如果被告尚有按照约定偿还原告借款本息，承担原告主张权利产生的律师费、诉讼费。后被告未按协议履行还款义务。
滨海公司、郦海公司、谭竣共同辩称，1.90万元是从以前借款50万元演变而来，当时利息是按5分算，被告谭竣从银行打款30万元给原告，并交付几万元现金给了原告，双方结算不符合法律规定，要求原告出示此前原始法律关系凭证，确认双方真实意义的法律关系。2.被告谭竣是被强拉至云阳酒店，赖发达拿了3万元才把谭竣取走。3.原告身份特殊，原告主张借贷法律关系是违法法律强制性规定，其法律关系为无效，基于无效法律关系，被告谭竣及其公司不应当承担法律责任。
赖发达辩称，1.原告与被告谭竣之前发生的所谓借贷关系被告赖发达对其双方实际发生的借贷不清楚。2.赖发达基于朋友关系在双方已经拟好的合同中签字，其他事情一概不知。3.原告与被告谭竣以及公司的一系列行为是无效的借款合同关系，基于主合同的无效被告赖发达的保证合同是无效的，因为原告与被告谭竣的债务实际发生在很久以前，即便存在保证关系也超过保证期间，不应当承担保证责任。4.被告谭竣的借款或典当行为都为原告提供了可以执行的其他财产担保，即便是被告赖发达的担保关系存在并有效，也应当先行执行物的担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年2月8日原告与被告谭竣及案外人平兴全签订《还款协议》，约定被告谭竣及案外人平兴全向原告借款50万元。还款期限为2013年5月7日前，月息5%，另收评估费5万元。原告作为贷款人在合同加盖鲜章，被告谭竣及案外人平兴全作为借款人在合同上签名并捺印予以确认，被告赖发达作为担保人在合同上签名并捺印予以确认。同日，被告谭竣给原告出具收条一张，其内容是：“今收到余洋人民币500000.00元，大写人民币伍拾万元正。限于2013年5月7日前归还。”同日，原告以其工作人员余洋的名义向被告谭竣转款19.5万元，向被告谭竣指定的赖发达账户转款28万元，合计转款47.5万元。2013年4月9日被告谭竣向余洋转款2.5万元，2013年4月27日被告谭竣向余洋转款2.5万元，2013年6月5日被告谭竣向余洋转款2.5万元，2014年4月11日被告谭竣向余洋转款5万元，2014年6月15日被告谭竣向余洋转款10万元，2014年7月11日被告谭竣向余洋转款3万元，2014年9月12日被告谭竣向余洋转款2万元，2014年10月28日被告谭竣向余洋转款5万元，被告谭竣合计向原告工作人员余洋转款32.5万元。2015年2月18日被告谭竣通过向被告赖发达借款向原告还款3万元。后被告未偿付本息。
2015年2月17日原告(出借人甲方)与被告滨海公司、郦海公司、谭竣（借款人乙方）及被告赖发达（担保人丙方）签订《还款协议》，载明：乙方谭竣曾向甲方借款，但该借款实际由谭竣、重庆市滨海农林开发有限公司、重庆市万州区郦海建筑工程有限公司使用，故现在本协议乙方自愿共同偿还甲方借款，现在甲、乙双方自愿对借款进行核对和结算，扣除乙方在本协议订立之日前已支付的利息后，截止2015年2月17日止，借款总额共计90万元，大写：玖拾万元整，现在三方对借款及利息偿还达成如下协议：1、乙方在2015年3月15日前偿还50万元，剩余借款及利息在2015年4月15日前清偿完毕，如果乙方融资或招商成功则应提前偿还。2、从本协议订立之日起，乙方以玖拾万元为基数，按照每月5%支付资金利息到付清为止。3、乙方自愿认可并支付本协议约定借款本金及利息。4、丙方自愿对乙方借款本金及利息承担连带担保责任，并在乙方偿还全部借款本金及利息后，担保责任方能免除。5、乙方重庆市滨海农林开发有限公司自愿用万州农地权流转（2012）第182号农村承包土地经营权流转证登记的经营权作为担保。乙方提供平兴全（301房地证2005字第02**9号）商业门面进行担保。6、如乙方没有按照约定偿还借款本金及利息，并由乙丙方承担甲方主张权利产生的费用，包括但不仅限于律师费、诉讼、保全费。7、如乙方没有履行本协议约定义务，乙丙方自愿支付甲方违约金10万元。8、本协议是各方真实意思表示，经签字生效。原、被告分别在合同落款处加盖印章和签名确认。但事后原、被告就合同第5条的抵押未办理登记。
诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定，查封被告赖发达位于云阳县*****住房一套，查封被告赖发达渝A99***揽胜小车一台。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告谭竣及案外人平兴全于2013年2月8日签订的《还款协议》，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，其内容实质为借款合同，不违反法律效力性强制规定，故该《还款协议》应当属于合法有效。被告谭竣辩称，原告与被告谭竣及案外人平兴全于2013年2月8日签订的《还款协议》，违反《典当管理办法》第二十六条第四项规定，典当公司不得经营发放信用贷款的业务，其签订的协议应为无效。本院认为，首先，虽然原告的企业性质属于典当行，但其于2013年2月8日与被告谭竣与案外人平兴全签订的《还款协议》，不符合《典当管理办法》所规定的典当特征，其协议内容的实质为借贷关系，双方不属于典当法律关系。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。《典当管理办法》属于部门规章，依据该部门规章确认本案合同无效的法律依据不足，且被告并未提交证据证明原告从事借贷扰乱金融市场秩序，因此，原告在本案中并未违反银行业监督管理法第十九条关于非法从事金融业务的禁止性法律规定。被告谭竣的辩解意见，本院不予采纳。
原告主张借款本金为50万元，有被告谭竣自认，应当认定。本院综合审查认为，虽然审理中被告谭竣曾在答辩时称借款本金有50万元，但其后被告谭竣质证时，认为只收到原告工作人员余洋的转账19.5万元，同时对于2013年2月8日在原告工作人员余洋转账给被告赖发达28万元后，其账户余额超过2.5万元的情况下，原告陈述向被告谭竣交付现金2.5万元，不符合常理，被告谭竣否认收到现金2.5万元，审理中除原告陈述外未向本院提供其他相关证据证明交付现金2.5万元的事实，故本院认定，被告谭竣实际收到原告借款金额为47.5万元。
原、被告于2015年2月17日达成了《还款协议》，被告重庆市滨海农林开发有限公司、重庆市万州区郦海建筑工程有限公司自愿作为债务人加入债务承担，因此，被告重庆市滨海农林开发有限公司、重庆市万州区郦海建筑工程有限公司应当与被告谭竣承担共同清偿责任。被告赖发达在超过原担保期间的情况下自愿作为担保人再次提供担保，不违反法律规定，双方形成新的担保法律关系，该还款协议约定“丙方自愿对乙方借款本金及利息承担连带担保责任，并在乙方偿还全部借款本金及利息后，担保责任方能免除。”该内容应视为保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告约定的还款期限分别为2015年3月15日和4月15日，原告于2017年1月9日向本院起诉，故被告赖发达尚在保证期间内，不能免除保证责任。该协议中约定的借款本金为90万元，与本案查明的实际情况不符，本院不予采信。
原告与被告谭竣及案外人平兴全于2013年2月8日虽然约定了借款月利率为5%，但该约定标准超出法律规定的有关利率标准，本院参照民间借贷司法解释有关利率的相关规定计算利息。原、被告就被告谭竣向原告的工作人员余洋转款未约定其还款性质，本院以先息后本的原则处理。经本院计算，截止2016年12月16日被告下欠原告的借款本金为370784.66元，应支付的利息为164628.39元。
本案原、被告双方签订的还款协议中对律师费的承担有明确约定，被告未按照还款协议的约定履行还款义务，构成违约，原告主张被告承担因催收债权而产生的律师费用3万元，本院应予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市滨海农林开发有限公司、重庆市万州区郦海建筑工程有限公司、谭竣于本判决生效后十日内共同偿还原告云阳县国银典当有限责任公司借款本金370784.66元，支付截止2016年12月16日的利息164628.39元；并从2016年12月17日起以370784.66元为基数，按照月利率2%支付利息至付清之日止。
二、被告重庆市滨海农林开发有限公司、重庆市万州区郦海建筑工程有限公司、谭竣于本判决生效后十日内支付原告云阳县国银典当有限责任公司为实现债权而产生的律师费用3万元。
三、被告赖发达对上述第一、二项承担连带保证责任。
四、驳回原告云阳县国银典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16734.00元由被告重庆市滨海农林开发有限公司、重庆市万州区郦海建筑工程有限公司、谭竣、赖发达负担9154.00元，原告云阳县国银典当有限责任公司负担7580.00元；保全费5000.00元，由被告重庆市滨海农林开发有限公司、重庆市万州区郦海建筑工程有限公司、谭竣、赖发达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 候燕明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡 倩