重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4860号
原告（反诉被告）夏祥彬,男,1965年07月16日出生,汉族,居民，住重庆市江北区。
委托代理人谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）中航建工集团第一建设工程有限公司,住所地重庆市渝中区长江一路61号，统一社会信用代码500103008256755。
法定代表人刘希田，系该公司董事长。
委托代理人谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。
原告夏祥彬与被告中航建工集团第一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢���适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏祥彬及其委托代理人谭正贤，被告中航建工集团第一建设工程有限公司及其委托代理人谭振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祥彬诉称，原、被告于2016年7月16日签订了《中国佛祖山工程施工联合协议》（以下简称：施工协议），施工协议部分约定内容如下：原告承包被告总承包的垫江金龙寺大雄宝殿的修建工程（以下简称：工程）；并向被告缴纳安全保证金10万元；原告自行组织工程所需的材料和机具；原告方到场员工每人缴纳身份证复印件一份，并将所有进场员工编制职工花名册及工资表交由项目部报备。在施工协议的履行过程中出现了以下问题：首先，施工协议签署后，被告单方要求将施工协议工程内容由垫江金龙寺大雄宝殿的修建工程变更为垫江金龙寺A大门的修建工程（以下简称：新工程），原告被迫同意了被告的以上要求。其次，原告于2016年8月9日从被告处获得了约定施工范围的施工图纸并正式进场。再次，因被告根本违约导致新工程不具备施工条件：一是施工图纸不完整，没有设计单位签字、盖章，没有审图机构盖章，无移交书面手续；二是施工场地不完善，三通一平应由被告完成，无法施工；三是被告派住施工现场的管理人员不具备建设工程专业能力、缺乏管理经验，严重妨碍了原告施工。自2016年7月16日施工协议签署生效之日至2016年8月29日原告解除施工协议退场之日，原告所受损失如下：1、架设线缆及配电箱：2813元；2、施工团队人员工资：47000元；3、生活费支出3130元；4、车油费及路桥费2361元；5、挖深井及土石方人工费3245元；6、安全保证金占用损失2640元，综上，原告所受损失合计61189元。现原告诉至法院，请求：一、确��原、被告签订的《中国佛祖山工程施工联合协议》无效，判决被告向原告赔偿损失共计62189元，二、被告承担本案诉讼费。
被告中航建工集团第一建设工程有限公司辩称并反诉称：我司与夏祥彬签订《中国佛祖山工程施工联合协议》后，夏祥彬开始进场施工，由于其施工质量部分不合格，导致其无法履行合同，遂向我司要求解除合同，退还保证金。我司要求夏祥彬结清人工工资后，同意退还保证金。但由于夏祥彬的施工质量部分不合格，以及其单方解除合同的行为，给我司造成损失，特请求：1、判决被反诉人赔偿损失174720元；2、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告夏祥彬辩称，反诉原告从未说我方施工质量有问题，并未提供任何证据，我方的工程量已进行验收付款，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月16日，中航建工集团第一建设工程有限公司与夏祥彬签订了《中国佛祖山工程施工联合协议》（以下简称：施工协议），施工协议约定：“甲方：中航建工集团第一建设工程有限公司乙方：夏祥彬甲乙双方为发挥各自优势，以公平自愿、平等互利的原则，就甲方总承包的垫江金龙寺工程项目与乙方进行合作，具体事宜经双方友好协商，订立本协议。一、工程名称：大雄宝殿工程。二、工程地点：垫江金龙寺。三、承包范围大雄宝殿的修建工程。四、工程规模和工程造价：以业主方与甲方签订的主合同为依据，根据大雄宝殿的施工图的实际工程量为准，乙方自行组织施工的工程并接受甲方监督。五、工程款付款和工程备料款支付方式。1、本工程开工后，业主按总承包合同约定（综合清单定报价）支付工程进度款及材料款。甲方应当全力���持配合乙方的工作，维护甲/乙方的合法权益。2、双方商定：乙方为本项目缴纳安全保证金为人民币壹拾万元整。3、乙方向项目部打入材料预备款乙方全权负责，若因为乙方的原因造成工程停工由乙方全权负责并且按一定比例罚款。并在甲方的监督下使用，以保证工程的持续进行。4、乙方到场的员工每人交纳身份证复印件一份，并将所有进场的员工编制职工花名册及工资表交由项目部报备。5、乙方在本合同签订后，领到图纸，现场交桩点后，乙方自行组织工程所需的材料和机具。……六、工程工期：开工日期：2016年7月22日。……九、本项目结算办法如下：甲方与乙方结算，分别不同情况进行：按照综合清单报价取费利润，甲/乙方各按50%进行结算；乙方必须保证完工达到示范样板工程标准验收。”施工协议签订后，原告夏祥彬入场施工，后原告以被告中航建��集团第一建设工程有限公司提供的施工图不完整、未有设计单位和审图机构盖章以及施工场地不完善，未进行三通一平和被告派驻管理人员缺乏管理能力为由解除合同，并于2016年8月29日退出施工现场。现原告请求被告赔偿解除施工协议所受损失62189元，但庭审中原告夏祥彬并未提供充分证据证明其损失的存在。被告中航建工集团第一建设工程有限公司以夏祥彬施工质量部分不合格、单方解除合同的行为造成损失为由，反诉请求夏祥彬赔偿174720元。
上述事实，有原、被告的陈述、《中国佛祖山工程施工联合协议》、《建设工程施工合同》、施工图纸、收据、付款凭证、现场照片、违约告知函等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同���承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告中航建工集团第一建设工程有限公司承包工程后将建设工程转包给不具备相应施工资质的自然人原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，双方达成的《施工协议》无效。合同无效后，应当综合原、被告双方的过错情况对损失进行分担，但原告夏祥彬并未提供充分的证据证实其具体损失金额，同时中航建工集团第一建设工程有限公司对原告提交的各项损失的证据均不予认可，无法确定原告的损失，对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。中航建工集团第一建设工程有限公司提出反诉请求夏祥彬赔偿施工质量不合格的损失问题，因中航建工集团第一建设工程有限公司在转包工程时明知夏祥彬系自然人，没有承包建设工程的资质条件，仍将工程转包给夏祥彬，导致合同无效，存在明显过错，其反诉夏祥彬承担损失的诉请也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告夏祥彬与被告中航建工集团第一建设工程有限公司签订的《中国佛祖山工程施工联合协议》无效。
二、驳回原告夏祥彬请求被告中航建工集团第一建设工程有限公司赔偿损失的诉讼请求。
三、驳回反诉原告中航建工集团第一建设工程有限公司对夏祥彬的反诉请求。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告夏祥彬负担。反诉案件受理费665元，减半收取332.5元，由反诉原告中航建工集团第一建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鄢梦
二〇一六年十二月六日
书��记员陶秀丽