重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第11308号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告李小藻，男，汉族，1959年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告李小菱，女，汉族，1952年10月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告徐元，男，汉族，1952年2月12日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告张世兰，女，汉族，1973年6月19日出生，住重庆市江北区。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告冉烊璟，女，汉族，1962年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告李勃，男，汉族，1987年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人李小藻，总经理。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆奥陆科实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路115号，组织机构代码69657882-X。
法定代表人李勃，总经理。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆朗顿管道之家建材有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路106号临江大厦24-13，组织机构代码66640762-4
法定代表人张世兰，总经理。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何中丽，重庆三大律师事务所律师。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告李小藻、李小菱、徐元、张世兰、冉烊璟、李勃、重庆顾倍管业有限公司（以下简称顾倍管业公司）、重庆奥陆科实业有限公司（以下简称奥陆科公司）、重庆朗顿管道之家建材有限公司（以下简称朗顿建材公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人方良多，被告李小菱、徐元、张世兰、冉烊璟、李勃、顾倍管业公司、奥陆科公司、朗顿建材公司的共同委托代理人宋道兰、何中里到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华公司基于其与李小藻签订的《借款合同》，以及与李小菱、徐元，张世兰、冉烊璟、李勃、顾倍管业公司、奥陆科公司、朗顿建材公司分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、李小藻立即偿还借款本金1100000元，以及截至2015年6月29日的利息20119元，合计1120119元；2、李小藻支付从2015年6月30日起至付清时止，以借款本金1100000元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，以及在未按合同约定支付的利息20119元为基数按借款合同约定的贷款利率的150%计算的复利；3、李小菱、徐元、张世兰、冉烊璟、李勃、顾倍管业公司、奥陆科公司、朗顿建材公司对李小藻的上述借款本息等债务承担连带清偿责任；4、李小藻、李小菱、徐元、张世兰、冉烊璟、李勃、顾倍管业公司、奥陆科公司、朗顿建材公司承担本案诉讼费、保全费。
被告李小藻辩称，对瀚华公司所述借款本金、利息没有异议，罚息和复利的主张过高，借款人已经在主动与瀚华公司协商还款。
被告李小菱、被告徐元、被告张世兰、被告冉烊璟、被告李勃、被告顾倍管业公司、被告奥陆科公司、被告朗顿建材公司共同辩称，为借款人李小藻的借款担保属实，对借款本金、利息没有异议，罚息和复利的主张过高，已经在主动与瀚华公司协商还款。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华公司
借款人：李小藻。
保证人：李小菱、徐元、张世兰、冉烊璟、李勃、顾倍管业公司、奥陆科公司、朗顿建材公司。
贷款本金：1100000元。
贷款期限：3个月，自2015年5月29日起至2015年8月29日止。
贷款执行利率约定：固定利率，日息0.059%即年利率21.24%。
逾期利息标准约定：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率31.86%。
复利计收标准约定：合同约定利率的150%即年利率31.86%。
还款方式约定：前两个月分别还款25万及相关利息，剩余60万及利息到期一次性还清。
欠款情况：李小藻未按期偿还借款，截止2015年6月29日，李小藻尚欠瀚华公司借款本金1100000元、利息20119元。
保证担保情况：李小菱、徐元、张世兰、冉烊璟、李勃、顾倍管业公司、奥陆科公司、朗顿建材公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的费用等。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华公司与李小藻签订的《借款合同》，以及与李小菱、徐元，张世兰、冉烊璟、李勃、顾倍管业公司、奥陆科公司、朗顿建材公司分别签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。李小藻在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，李小藻应承担违约责任，按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息。
关于瀚华公司请求以借款本金为基数按借款合同约定利率加收50%计算罚息，以及在未按合同约定支付的利息为基数按借款合同约定的贷款利率的150%计收复利，李小藻、李小菱、徐元、张世兰、冉烊璟、李勃、顾倍管业公司、奥陆科公司、朗顿建材公司提出过高的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款合同约定逾期利息标准为贷款执行利率基础上上浮50%即年利率31.86%，复利计收标准为合同约定利率的150%即年利率31.86%。故瀚华公司要求的罚息超出按年利率24%的部分，本院不予支持。由于瀚华公司请求的复利超出了前述规定的范围，故本院对瀚华公司请求的复利不予支持。
李小菱、徐元、张世兰、冉烊璟、李勃、顾倍管业公司、奥陆科公司、朗顿建材公司作为保证人与瀚华公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人李小藻的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李小藻在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金1100000元以及截至2015年6月29日的利息20119元；
二、被告李小藻在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司从2015年6月30日起至付清时止，以借款本金1100000元为基数按年利率24%计算的罚息。
三、被告李小菱、被告徐元、被告张世兰、被告冉烊璟、被告李勃、被告重庆顾倍管业有限公司、被告重庆奥陆科实业有限公司、被告重庆朗顿管道之家建材有限公司对被告李小藻的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费7441元，诉讼保全措施费5000元，由被告李小藻负担，被告李小菱、被告徐元、被告张世兰、被告冉烊璟、被告李勃、被告重庆顾倍管业有限公司、被告重庆奥陆科实业有限公司、被告重庆朗顿管道之家建材有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杜 宇