四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终296号
上诉人（原审被告）：大连豫源建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区迎春路6-2号楼413室2-1号。
法定代表人：张鹏，经理。
委托诉讼代理人：刘新永，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂吉凤，女，1979年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘忠（聂吉凤之夫），住四川省资中县。
上诉人大连豫源建筑劳务有限公司（以下简称豫源劳务公司）因与被上诉人聂吉凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豫源劳务公司的委托诉讼代理人刘新永，被上诉人聂吉凤及其委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫源劳务公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回聂吉凤的起诉或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由聂吉凤承担。事实和理由：1.一审判决没有任何证据证明聂吉凤系在潘德利雇佣过程中受伤，仅凭聂吉凤单方的陈述就作出认定，与事实不符。2.根据聂吉凤一审中提供云峰村委会2017年5月份出具的《证明》，自2010年11月起聂吉凤就在云峰村生活至今，且聂吉凤系农村户口。假如聂吉凤是在豫源劳务公司承包的工程中受伤，也应按照农村户口标准进行赔偿，而不应依照城镇标准赔偿。3.聂吉凤未依法提供内江市中医医院的医疗费发票，且未提供在云南省昭通市第二人民医院的住院病历，一审法院对聂吉凤上述医疗费用数额的认定及住院事实的认定，没有事实依据。4.一审法院在没有证据证明豫源劳务公司应当对聂吉凤的损害承担责任的情况下，判决豫源劳务公司承担赔偿责任，没有法律依据。既然一审法院认为潘德利是实际施工人，系从豫源劳务公司分包的工程，聂吉凤受潘德利雇佣，假如聂吉凤是在潘德利雇佣期间��伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，一审法院应当判决潘德利承担责任，豫源劳务公司只是与潘德利承担连带赔偿责任，一审法院遗漏了必要的共同诉讼参与人。
聂吉凤辩称，一审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律得当、判决结果正确，应当驳回豫源劳务公司的上诉，维持原判。
聂吉凤向一审法院起诉请求：1.请求豫源劳务公司支付聂吉凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费，合计99,127.08元，扣除豫源劳务公司已支付的13,000元，豫源劳务公司还应支付86,127.08元；2.本案诉讼费由豫源劳务公司承担。
一审法院认定事实：豫源劳务公司承包了内江市万达二期项目的外墙装修工程的劳务工作，其后于2016年8月30日将劳务工作分包给自然人潘德利，潘德利为该项目的实际施工人。聂吉凤于2016年11月20日左右在潘德利承包的项目中从事外墙涂料装饰工作，双方未签订书面的劳动合同，2016年12月22日9时40分许，聂吉凤在从事装饰工作中，因外墙吊篮从下向上行至28楼外时，被钢丝绳将聂吉凤手掌绞伤。同日被送往内江市中医医院住院治疗，诊断为：1.右手第5掌骨骨折；2.右手背挫裂伤。聂吉凤在内江市中医医院住院治疗10天，于2017年1月1日好转出院。在内江市中医院共用去医疗费11,629.4元。聂吉凤因掌骨骨折于2017年5月11日至2017年5月20日到云南省昭通市第二人民医院住院治疗10天，共用去医疗费7,527.78元，经当地新型农村合作医疗报账结算后，聂吉凤自负医疗费2,255.72元。豫源劳务公司先后两次以张国晋的名义转账支付给聂吉凤人民币共计13,000元。
聂吉凤于2017年4月14日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认聂吉凤与豫源劳务公司之间劳动关系成立。2017年6月16日，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会以内东劳人仲案（2017）050号仲裁裁决书，裁定聂吉凤与豫源劳务公司劳动关系成立。豫源劳务公司对该裁定不服，于2017年7月5日向一审法院起诉，请求判决聂吉凤与豫源劳务公司之间不存在劳动���系。2017年9月14日，一审法院作出（2017）川1011民初2369号民事判决：聂吉凤与豫源劳务公司之间劳动关系不成立。该判决书已生效。
本案审理过程中，聂吉凤向一审法院申请要求对其伤残等级及误工期限进行鉴定，一审法院依法委托四川联立司法鉴定中心对致残等级、后续治疗费进行了鉴定，结论为：1.被鉴定人聂吉凤之伤残评定为十级伤残；2.被鉴定人聂吉凤误工期评定为105日。
另查明，聂吉凤与刘忠于2010年11月12日登记结婚，聂吉凤之子刘权出生于2005年3月1日，2015年2月7日，聂吉凤夫妻以刘忠的名字购买了四川兴唐房地产开发有限公司开发建设的位于四川省资中县水南镇和鸣大道凤凰城楼住房一套，聂吉凤、刘忠、刘权于2015年4月20日入住该房。
一审法院认为，本案争议焦点是：1.聂吉凤在豫源劳务公司承建的工地受伤，豫源劳务公司是否应当承担赔偿责任；2.聂吉凤的各项损失是否计算过高。
关于豫源劳务公司是否应当承担赔偿责任的问题。经庭审查明，豫源劳务公司将其承包的内江市万达二期项目的外墙装修工程的劳务工作转包给不具备用工主体资格的自然人潘德利，聂吉凤系自然人潘德利雇用的工人。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿业企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，聂吉凤的经济损失，应由豫源劳务公司承担，聂吉凤要求豫源劳务公司承担其在劳动过��中所受的损失，一审法院予以支持。
关于聂吉凤的各项损失是否计算过高的问题。聂吉凤主张的医疗费有医院发票、云南省新型农村合作医疗费用报审单，客观真实，一审法院予以认可。聂吉凤误工费的问题，聂吉凤无固定收入，聂吉凤亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照100元/天计算。关于聂吉凤是否应当按城镇人口计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的问题，2015年2月7日，聂吉凤夫妻已在四川省资中县水南镇和鸣大道凤凰城小区购买住房一套，并于2015年4月20日入住该房，故聂吉凤主张按城镇人口计算伤残赔偿金和被抚养人生活费，一审法院予以支持。关于聂吉凤主张的交通费问题，聂吉凤虽未提供证据，但针对本案的实际情况，聂吉凤因医治病确实需要支付部分交通费，故对聂吉凤主张500元交通费，一���法院予以支持。据此，聂吉凤的经济损失为：1.医疗费13,885.12元；2.误工费105天×100元/天=10,500元；3.护理费100元/天×10天×1人=1,000元；4.住院伙食补助费20元/天×10天=200元；5.残疾赔偿金28,335元/年×20年×10%=56,670元；6.被抚养人生活费20,660元/年×6年×10%÷2=6,198元；7.精神抚慰金3,000元；8.交通费500元；9.鉴定费1,800元。合计：93,753.12元。扣除豫源劳务公司方已支付的13,000元，还应支付80,753.12元。
一审法院判决：被告大连豫源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告各项损失80,753.12元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争���焦点是：1.一审法院对聂吉凤的损失认定是否正确；2.一审法院判决豫源劳务公司在本案中承担责任是否正确。
关于一审法院对聂吉凤的损失认定是否正确的问题。一审法院根据聂吉凤提供的《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》、《四川省医疗卫生单位门诊票据》、《云南省医疗住院收费票据》等证据，认定聂吉凤分别在内江市中医院用去医疗费11,629.4元、在云南省昭通市第二人民医院用去医疗费7,527.78元与事实相符，且内江市中医院住院病历、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单能够证明聂吉凤因同一伤情两次就医分别住院10天，故一审法院对聂吉凤因伤住院的事实及医疗费的认定并无不当。聂吉凤受伤时在城镇务工，根据聂吉凤提供的商品房买卖合同、四川省恒和生物业管理有限公司证明，一审法院认定聂吉凤在城���居住，并据此对聂吉凤的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不妥。
关于一审法院判决豫源劳务公司在本案中承担责任是否正确的问题。首先，已生效的（2017）川1011民初2369号民事判决书查明，聂吉凤于2016年11月20日左右在内江万达二期项目从事外墙涂料装饰工作，豫源劳务公司系案涉项目的承包方，聂吉凤主张其受伤后豫源劳务公司以张国晋的名义转账支付其13,000元，对此豫源劳务公司未提供证据予以反驳，故一审法院认定聂吉凤系在案涉项目务工时受伤并无不当。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，���当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，本案中，双方当事人之间虽然不存在事实劳动关系，但豫源劳务公司明知自然人潘德利无劳务承包资质而将案涉劳务分包给潘德利，其应当就聂吉凤的损失与潘德利承担连带赔偿责任。再次，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，聂吉凤作为被侵权人以提供劳务者受害责任纠纷向豫源劳务公司主张权利，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，按照当事人意思自治原则，应予准许，一审法院不存在遗漏必要共同诉讼参与人的情形。
综上所述，豫源劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,953元，由大连豫源建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年四月十六日
书记员 钟 凯