河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0607民初2095号
原告:方秀花，女，1938年1月17日生，汉族，住保定市满城区。
原告：刘红卫，男，1968年10月28日生，汉族，住保定市满城区。
原告：刘红良，男，1971年5月30日生，汉族，住保定市满城区。
原告：刘红刚，男，1972年9月28日生，汉族，住保定市满城区。
原告：刘凤仙，女，1978年9月30日生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：郭健，男，1997年9月1日生，汉族，住保定市竞秀区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人：赵凯，该公司经理
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层底商。
负责人：张爱军，该公司经理
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告方秀花、刘红良、刘红卫、刘红刚、刘凤仙与被告郭健、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（英大泰和河北分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大泰和保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方秀花、刘红良、刘红卫、刘红刚、刘凤仙及其委托代理人陈海霞，被告郭健、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计423046.5元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月19日14时30分许，被告郭健驾驶冀Ｆ×××××轿车沿玉川路由东向西行驶至北庄村路段时与自北向南驾驶电动三轮车横过公路的刘振江发生交通事故，致两车损坏，刘振江受伤。保定市满城区公安交通管理大队认定郭健承担此事故的主要责任，刘振江承担此事故的次要责任。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承保了冀Ｆ×××××轿车的交强险，英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司冀Ｆ×××××轿车的商业三者险。要求被告赔偿原告各项损失共计423046.5元。
被告英大泰和河北分公司辩称：请核实被告郭健行驶证驾驶证是否真实合法，在无免责前提下，同意在交强险限额内赔偿损失，在刘振江住院期间我公司已先行垫付医疗费10000元，在本诉求中应当予以扣除，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
英大泰和保定中心支公司辩称：请核实被告郭健行驶证、驾驶证是否真实合法，在无免责前提下，针对超出交强险部分的合理损失同意在商业三者额内赔偿损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。
被告郭健：没意见，住院期间垫付12000元，放弃对原告主张返还。
本院经审理认定事实和原告具体主张及提供证据如下：1、原告的身份证、家庭户口本，证实为本案的适格主体。2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证实本起事故为机动车事故责任纠纷。3、刘振江受伤后住院73天，花去医疗费151566.36元，提供诊断证明、病例、用药清单、医疗费票据证实。4、护理费23798元，刘振江住院期间由刘红良、刘红卫二子进行护理，两人均从事交通运输行业，每天163元×73天×2个人=23798元，提供两人的行车本、驾驶本、从业资格证证实。5、伙食补助费：每天100元×73天=7300元，6、丧葬费：28494元。7、死亡赔偿金：按城镇居民纯收入每年28249元×6年=169494元，8、精神抚慰金50000元。以上提供医学死亡证明、户口注销证明、验尸报告书、火化证明、村委会家庭关系证明、村委会出具刘振江、方秀花二人所有土地已于2009年被旭阳光伏全部征用的事实。9、被抚养人生活费19106元、按城镇居民消费性支出每年19106×5年÷5个人=19106元。10、火化费310元，提供票据一张。11、交通费3000元，提供票据予以证实。以上损失共计453068.36元，交强险依法在限额内承担120000元，剩余款项由被告保险公司在商业险限额内承担90%。
被告英大泰和河北分公司、英大泰和保定中心支公司质证意见：事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、原告身份证、户口本真实性无异议，医疗费证据真实性无异议，病例中记载刘振江脑梗病史11年，该伤情与事故存在高度吻合，医疗费部分应当予以剔除，建议剔除20%,村委会出具的证明目的不认可，土地被征用不代表丧失土地，征用与征收是两个概念，且死者刘振江家庭住址收入来源不仅限于土地，不得以此作为主张赔偿金的依据，火化证真实性无异议，死亡注销证明、尸检报告死亡医学证明及村委会出具的家庭关系证明真实性无异议，火伙费票据真实性无异议，但火化费应当包含在丧葬费之内，交通费票据真实性、合法性、关联性均不认可，均为保定市出租车发票且存在连号，刘红卫、刘红良行驶证、驾驶证、从业资格证真实性不认可，证明目的不认可，护理费认可一人，因原告没有提交具体误工损失证明，我公司认可按居民服务行业计算住院期间，丧葬费准确计算是28493.5元，参照河北省在职工平均工资计算六个月，死亡赔偿金按户口本标明为农民户口，应按农民性质计算，被抚养人生活费不认可，刘振江事故发生时75周岁，不具备抚养人的条件，被抚养人方秀花也未提交任何证据证实丧失劳动能力。原告主张按城镇居民可支配收入计算方式依据不足。精神抚慰金主张过高，认可20000元，交通费不认可，火化费在丧葬费范围内，本案应认定为机动车与机动车的事故，超出交强险部分应按70%比例。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张的医疗费，是因本次事故造成的合理必要费用，与本案有直接关联性，依法予以认定。原告主张的护理费，结合刘振江受伤的严重情况，其主张两人轮换护理与事实相符合，死亡赔偿金原告已提供村委会的证明，充分证实其所有土地已被征收，且刘振江所居住所为城中村，依据确定人身损害赔偿案件适用城镇标准的相关规定，依法对原告的主张予以认定。关于原告主张的被抚养人生活费，因夫妻之间有相互扶助的义务，且方秀花已达到被抚养的年限，对其原告主张依法予以认定。原告主张的火化费是有票据予以证实，依法认定，交通费是因本次事故实际发生合理必要的费用，有票据予以证实，交通费酌情认定2000元，原告主张精神抚慰金50000元，过高，酌情认定30000元为宜。关于责任比例问题，结合本案事故原因力的分析，被告刘盼盼是造成本起事故发生的直接原因，作为刘振江驾驶的非机动车，根据责任风险比例，按2：8责任更符合本案事实。
综上，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费151566.36元、护理费23798元、伙食补助费7300元、死亡赔偿金169494元、丧葬费28249元、被抚养人生活费19106元、神抚慰金40000元，火化费310元、交通费2000元、共计441823.36元。
本院认为，原告依法享有生命健康权，被告郭健在本次交通事故活动中因过错造成刘振江死亡，给原告带来人身财产损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应向原告承担赔偿责任。因被告英大泰和河北分公司承保了冀Ｆ×××××轿车交强险、英大泰和保定中心支公司承保了冀Ｆ×××××轿车三者商业险。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》规定，原告的损失应先由交强险予以赔偿，不足部分再由商业三者险限额依法予赔偿。原告要求被告赔偿予以认定的损失，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告方秀花、刘红良、刘红卫、刘红刚、刘凤仙损失共计120000元。
二、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告方秀花、刘红良、刘红卫、刘红刚、刘凤仙损失321823.36元的80%即257458.7元。
三、原告方秀花、刘红良、刘红卫、刘红刚、刘凤仙于判决生效后十日内返还被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司10000元。
三、驳回原告方秀花、刘红良、刘红卫、刘红刚、刘凤仙的其他诉讼请求。
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，
案件受理费3720元，被告承担150元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担1350元，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担2220元，被告郭健元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 宁