广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初29005号
原告单定，男，1934年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人田皓文，广东砝码律师事务所律师。
被告苏伟青，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省龙川县，
被告上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路新银座商业裙楼1-J2。
法定代表人聂九利。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地：上海市闻喜路555弄49号409室。
法定代表人韩洪涛。
委托代理人何星宇，系该司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人杨松柏。
委托代理人邓亮，系该司员工。
原告单定诉被告苏伟青、上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称“上海一嗨深圳公司”）、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称“上海一嗨公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法由审判员谭添荣适用简易程序独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告单定的委托代理人田皓文，被告苏伟青，被告上海一嗨公司的委托代理人何星宇，人民财保东莞公司的委托代理人邓亮到庭参加诉讼。被告上海一嗨深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单定诉称，2017年7月11日7时50分许，被告苏伟青驾驶粤Ｂ×××××号中型普通客车由东兴街往兴龙东路（南至北）方向行驶，该车右侧车身与由前方同方向行驶的由原告驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警认定被告苏伟青负事故全责。原告受伤住院治疗终结后，经鉴定构成十级伤残。被告上海一嗨深圳公司系事故车辆的所有权人，为事故车向被告人民财保东莞公司购买了交强险和商业险。被告苏伟青的不法行为给原告的身心上均造成了巨大的创伤，为维护自己的合法权益，原告特具状请求人民法院判决被告赔偿原告的损失共计76544.58元（其中治疗费23877.43元、护理费21295元、住院期间伙食补助费1800元、营养费2000元、残疾赔偿金18842.15元、精神抚慰金5000元、鉴定费2730元、车费1000元）。
被告人民财保东莞公司辩称，一、本案为机动车交通事故责任纠纷，被告人民财保东莞公司依据与被告上海一嗨深圳公司的保险合同关系而成为本案的共同被告之一。被告上海一嗨深圳公司在被告人民财保东莞公司处承保了《机动车交通事故强制责任保险》和《第三者责任保险》（保险责任限额50万）以及相应的不计免赔，该次事故发生在保单有效期内。二、针对原告的具体诉求做如下答辩：1.原告诉求医疗费23877.43元。根据保险合同约定，被告人民财保东莞公司有权在社保标准范围内经行核定，经审核原告提供的费用清单，可见部分医疗费和检查费超过国家基本医疗保险同类用药部分，应该予以扣除，被告人民财保东莞公司建议在15%左右予以扣减且被告人民财保东莞公司在原告住院期间垫付了10000元的住院医疗费请求法院在计算赔偿金额时予以扣除。2.原告诉求营养费2000元。原告能提供医疗机构证明，被告人民财保东莞公司认为诉求过高，请求法院在500元以内核定。3.原告诉求护理费21295元，原告住院18天。根据广东省司法鉴定协会，粤鉴协【2014】13号，关于发布《人身损害受伤人员误工费、营养费、护理期评定准则》的通知附件《人身损害受伤人员误工费、营养费、护理期评定准则》第9.2.12股骨颈骨折，手术治疗：…护理90～150日，护理时间应计算150天，被告人民财保东莞公司认为其中住院11天提供护理费发票1495元，按发票计算，其余139天应该按50元/天计算。4.原告诉求精神损害抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。本案中原告已经诉求残疾赔偿金，被告人民财保东莞公司认为原告再单独要求精神损害抚慰金没有法律依据，请法院依法驳回其该项诉讼请求。5.原告诉求交通费1000元。被告人民财保东莞公司认为原告经常居住地、事故发生地和就诊地为同一城市，原告诉求过高应该在500元以内核定。6.原告诉求鉴定费2730元，请法院依法判决。7.原告诉求住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金18842.15元，被告人民财保东莞公司没有异议。三、本案是侵权之诉，被告人民财保东莞公司与事故发生并没有过错，且依据交强险保险条款，属于保险责任免除，因此不承担本案的诉讼费。
被告苏伟青辩称，被告苏伟青在东莞市第八人民医院垫付了住院押金2000元以及在东莞市第三人民医院垫付了检查费435元，共计2435元，其余意见与被告人民财保东莞公司意见一致。
被告上海一嗨公司辩称，其对交通事故事实没有异议，被告苏伟青是被告上海一嗨公司的员工，案涉交通事故发生时被告苏伟青是履行职务行为，相关事故赔偿责任由被告上海一嗨公司承担。对于原告各项费用的主张，应该由保险公司在保险责任范围内承担。其余意见与被告人民财保东莞公司一致。
被告上海一嗨深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况。
2017年7月11日7时50分，被告苏伟青驾驶粤Ｂ×××××号中型普通客车由东兴街往兴龙东路（南至北）方向行驶，行至出事路段时该车右侧车身与由前方同方向行驶的由原告驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告苏伟青负事故的全部责任。原、被告对事故责任认定均无异议。
事故发生后，原告到东莞市第八人民医院住院治疗，从2017年7月11日至2017年7月18日，共住院7天。原告伤情被诊断为:1、车祸外伤；2、全身多处软组织挫裂伤；3、高血压病。出院建议：1.已告知患者及其家属病情及建议其治疗方案；2.暂避免患肢用力、负重；3.不适随诊。原告从东莞市第八人民医院出院后，于2017年7月18日到广东省中医院大学城医院骨伤科住院治疗，2017年7月29日出院，共住院11天，原告伤情被诊断为：1.股骨颈骨折[骑脚踏车人员损伤，与小汽车、轻型货车或篷车碰撞]（右，GardenⅠ型）2.手舟状骨骨折[骑脚踏车人员损伤，与小汽车、轻型货车或篷车碰撞]（右）3.高血压3级（很高危组）4.单纯性肾囊肿（右）。出院建议：1.避风寒，慎起居，畅情志，调饮食。2.出院后伤口保持干洁，2-3日门诊换药1次，术后算起约14天视手术伤口愈合情况可湿水。3.按康复方案进行相关功能锻炼，右下肢半年内避免完全负重，右手减少负重，避免剧烈运动，定期门诊复查查看骨折愈合情况，并复查右侧手舟状骨折愈合情况，出院后1个月、3个月、6个月、1年、1.5年、2年复查X光片，必要时需要复查CT或MR。出院后全休半年，需家人陪护，注意加强营养状况。
原告称其在东莞市第八人民医院住院7天，在广东省中医院住院11天，住院总天数18天，住院期间家人全程参与陪护，广东省中医院医嘱注明原告出院需全休半年（180天），需家人陪护，故护理费按每天100元计算陪护天数198天（7天+11天+180天），再加上广东省中医院收取得2017年7月18日到2017年7月20日陪护服务费1495元，总计21295元。被告人民财保东莞公司护理费金额不予认可，认为依据《人身损害受伤人员误工费、营养费、护理期评定准则》原告护理时间应计算150天，住院11天原告提供护理费发票1495元，按发票计算，其余139天应该按50元/天计算。
原告称其经鉴定为十级伤残，请求精神损害抚慰金5000元，并提供广东至信司法鉴定所司法鉴定意见书。被告人民财保东莞公司认为中原告已经诉求残疾赔偿金，原告再单独要求精神损害抚慰金没有法律依据。
被告人民财保东莞公司在交强险限额内垫付了原告在东莞市第八人民医院就医产生的医疗费8896.9元。原告在广东省中医院就医产生住院医疗费23264.09元及门诊费551.34元。原告在第三人民医院产生检查费435元及门诊费62元，合计497元，其中被告苏伟青垫付检查费435元。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
1．车牌粤BDT0**号（登记车主为被告上海一嗨深圳公司）
由被告人民财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告人民财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔）。事发在保险期间内。
裁判理由、结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门做出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。原告相对于粤Ｂ×××××号牌小型普通客车属于第三者，被告人民财保东莞公司承保了该车的交通事故责任强制保险，其应当在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内先予承担赔偿责任。对于原告损失超过交强险部分，属于商业第三者责任险500000元的赔偿范围，由于被告苏伟青负事故的全部责任，依法应由被告人民财保东莞公司在限额内承担100%的赔偿责任。对于超出商业第三者险保险限额及赔偿范围的部分，因为被告苏伟青是被告上海一嗨公司的员工，且案涉交通事故发生时被告苏伟青是履行职务行为，所以超出商业第三者险保险限额及赔偿范围的部分由被告上海一嗨公司直接承担。
原告损失计算如下：
1.医疗费
33209.33元。其中原告在东莞市第八人民医院就医产生的医疗费8896.9元，在广东省中医院就医产生住院医疗费23264.09元及门诊费551.34元，在第三人民医院产生检查费435元及门诊费62元，合计33209.33元，有医疗收费票据、门诊费用清单、门诊就诊凭证、本案庭审笔录等附卷为证，本院予以认定。
2.住院伙食补助费
1800元。住院伙食补助费应参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准100元/天×住院天数（18天）=1800元。
3.营养费
1000元。根据医嘱有注明原告需加强营养状况，本院酌情认定营养费1000元。
4.护理费
20195元。原告从2017年7月11日至2017年7月18日，在东莞市第八人民医院治疗住院7天，从2017年7月18日到2017年7月29日，在广东省中医院大学城医院骨伤科治疗住院11天，且根据广东省中医院住院证明，建议原告出院后全休半年（180天），需家人陪护，本院认定原告陪护天数为198天（7天+11天+180天）。原告在广东省中医院住院11天期间由专业陪护人员护理产生陪护服务费1495元并提供发票予以佐证，本院认定该住院期间原告产生陪护费1495元。原告在东莞市第八人民医院治疗住院7天及广东省中医院建议全休半年，因原告未提供相关社保记录、工资发放流水等予以佐证护理人员的工资收入，本院认定护理费按100元/天计算187天（180天+7天）。故本院认定原告请求的护理费为：187天×100元/天+1495元=20195元。
5.残疾赔偿金
18842.15元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告定残之日为83周岁，属东莞市户口，原告的残疾赔偿金应按东莞市上一年度城镇居民人均可支配收入计算5年，即37684.3元/年×5年×10%=18842.15元。
6.精神损害抚慰金
5000元。本次事故造成原告十级伤残，对其精神确实造成一定的伤害，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
7.交通费
500元。根据处理交通事故及原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费500元。
8.鉴定费
2730元。原告主张鉴定费2730元，并有提供发票佐证，本院予以支持。
9.备注
被告苏伟青垫付检查费435元，被告人民财保东莞公司在交强险限额内垫付医疗费8896.9元。
第1至3项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计36009.33元，由被告人民财险东莞公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内、商业三者险限额内分别承担赔偿原告10000元、26009.33元。第4至8项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计47267.15元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔付。综上，扣除垫付款后被告人民财险东莞公司实际应赔偿原告73944.58元（26009.33元+10000元+47267.15元-435元-8896.9元）。被告苏伟青、上海一嗨深圳公司、上海一嗨公司在本案无需承担责任。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告单定73944.58元；
二、驳回原告单定对被告苏伟青、上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司的诉讼请求;
三、驳回原告单定的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856.81元（原告已预交），由原告单定负担28.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谭添荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 张丽君
附相关法律条文：
《中华','2018-10-02
20:33:34',0,'web',NULL),(36258625,'69ccc3df-7320-4911-b195-a79301052496','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1505\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）历行初字第311号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"济南市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"69ccc3df-7320-4911-b195-a79301052496\",\"案件名称\":\"山东凯赛生物科技材料有限公司与山东省人民政府国有资产监督管理委员会国资行政登记一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"济南市历下区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"历下区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告山东凯赛生物科技材料有限公司诉被告山东省人民政府国有资产监督管理委员会国资行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529596800000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"山东凯赛生物科技材料有限公司与山东省人民政府国有资产监督管理委员会国资行政登记一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"山东凯赛生物科技材料有限公司与山东省人民政府国有资产监督管理委员会国资行政登记一审行政裁定书
（2015）历行初字第311号\");$(\"#hidDocID\").val(\"69ccc3df-7320-4911-b195-a79301052496\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山东凯赛生物科技材料有限公司与山东省人民政府国有资产监督管理委员会国资行政登记一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）历行初字第311号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济南市历下区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1505\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济南市历下区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"国有资产行政管理(国资)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2015-11-26\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"山东凯赛生物科技材料有限公司,山东省人民政府国有资产监督管理委员会,山东里能集团有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第四十六条\',法条内容:\' 第四十六条
人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东凯赛生物科技材料有限公司与山东省人民政府国有资产监督管理委员会国资行政登记一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-22\\\\\",\\\\\