甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民初341号
原告兰州臻隆实业有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：栾琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔德平，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县。
法定代表人：王恩仁，该公司总经理。
被告王恩仁，男，1974年9月12日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司法定代表人。
原告兰州臻隆实业有限公司（以下简称臻隆公司）诉被告甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司（以下简称昊博公司）、王恩仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臻隆公司委托诉讼代理人孔德平、被告昊博公司法定代表人王恩仁、被告王恩仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臻隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告昊博公司支付原告臻隆公司货款本金3984662.71元，资金占用费3870022.63元，合计7854685.34元；2、被告昊博公司以3984662.71元为基数，按每日0.13％的标准，支付自2017年4月20日起至欠款实际付清之日期间的逾期付款利息；3、本案案件受理费、保全费、担保费等由被告昊博公司承担。事实与理由：2015年4月28日，臻隆公司与昊博公司签订购销合同，约定由臻隆公司向昊博公司供应钢材。合同签订后，臻隆公司分别向昊博公司的陇西九方嘉苑项目供货412.192吨，货款1014823.36元；向定西恒正华府项目供货1185.353吨，货款2969839.35元。合计供货1597.545吨，货款3984662.71元。付款期限届满后，昊博公司未能依约履行付款义务，经臻隆公司多次催要无果，已构成违约。2017年2月20日，双方以对账单方式确认，昊博公司未付的货款本金为3984662.71元，资金占用费3531315.44元，合计欠款7515978.15元。截止2017年4月20日，昊博公司尚欠货款本金3984662.71元，资金占用费3870022.63元，合计7854685.34元，原告臻隆公司请求判如所请。庭审中，原告臻隆公司将诉状中的资金占用费变更为3836939.07元，诉讼总金额相应变更为7821601.78元。
被告昊博公司辩称，一、因昊博公司同期工程款尚未结清，导致其未能向臻隆公司支付货款；二、臻隆公司主张的资金占用费，实际是购销合同的违约责任，应当按照违约金最高不超过实际损失30％予以支付，实际损失应按照中国人民银行同期基准利率上浮30％作为计算依据；三、臻隆公司主张的诉讼请求第二项资金占用费，因其计算标准已过分高于违约金实际损失的30％，昊博公司不予承担，请求驳回臻隆公司的该项诉讼请求。
被告王恩仁辩称，王恩仁出具承诺书时，是在臻隆公司欺骗的情况下签的字，因臻隆公司告知王恩仁是以法定代表人身份签字，王恩仁不签字办公室则不盖章，所以对于臻隆公司要求王恩仁承担连带责任保证的主张不予认可，且昊博公司不是王恩仁个人的独资公司，因此请求驳回臻隆公司对王恩仁的诉讼请求。
原告臻隆公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一购销合同一份，证明臻隆公司与昊博公司签订了购销合同，双方产生了买卖合同关系；证据二出库单29份，证明合同成立后，臻隆公司履行了供货义务，合计供货1597.545吨，货款3984662.71元；证据三合同清单24份，证明供货后，双方以合同清单的方式确认已供货物的单价、吨位数、货款额等，亦证明供方已完成了供货义务；证据四对账单3份，证明臻隆公司完成供货后，昊博公司对产生的货款本金3984662.71元及已产生的资金占用费，多次进行了确认，亦印证了证据二、三的真实性；证据五承诺书1份，证明臻隆公司与昊博公司供货完成后，王恩仁个人为昊博公司欠款提供连带责任担保。因此王恩仁对昊博公司欠臻隆公司款项在600万元范围内连带清偿责任。被告昊博公司、王恩仁对原告臻隆公司证据一、二、三真实性及证明目的无异议，对证据四真实性有异议，认为资金占用费约定及计算不合法；对证据五王恩仁签字属实，但认为王恩仁当时是以昊博公司法定代表人身份在臻隆公司欺骗下签的字。经本院依法审查，原告臻隆公司举证的证据一至五真实合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院对以上全部证据予以采信。
被告昊博公司、王恩仁未提交证据。
本院查明，2015年4月28日，臻隆公司与昊博公司签订合同编号为150428号购销合同，合同约定：昊博公司欲购买臻隆公司钢材约3000吨，用于建设陇西九方佳苑与定西恒正华府项目，所需钢材货物单价以供需双方当日约定为准。对于付款期限，双方约定，昊博公司在供货之日起30日内付清全部货款，逾期昊博公司向臻隆公司每日每吨支付3元资金占用费；昊博公司逾期付款时，以臻隆公司送货单或合同清单为依据，同时付清送货单或合同清单所列本金及产生的资金占用费，逾期期限不得超过六十日；需方不按合同约定期限付款，按欠款总额（包括本金及资金占用费）每日1.3%向供方支付利息。臻隆公司与昊博公司分别在该份购销合同尾部签名并加盖了公章。合同签订后，臻隆公司自2015年4月28日至2015年7月14日向昊博公司两个工地供货29笔，合计1597.545吨，货款本金3984662.71元。
臻隆公司与昊博公司分别于2016年11月15日、2017年1月17日、2017年2月20日三次对账，其中最后一次即2017年2月20日对账单内容为：截止2017年2月20日，昊博公司共欠臻隆公司钢材款7515978.15元，其中货款本金3984662.71元，资金占用费3531315.44元。
2017年6月14日，王恩仁向臻隆公司出具承诺书一份，承诺王恩仁对臻隆公司与昊博公司签订的编号150428号钢材购销合同在本息600万元范围内提供连带责任保证，王恩仁还在该承诺书上加注：双方再不产生资金占用利息及违约金。
本案的争议焦点是原告臻隆公司主张的资金占用费是否合法及被告王恩仁是否应当承担保证责任。
本院认为，臻隆公司与昊博公司签订的购销合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。臻隆公司依据合同约定向昊博公司供应了钢材，昊博公司未按约定支付货款，应当承担支付货款及相应的违约责任。昊博公司对其拖欠的货款本金数额无异议，本院依法予以确认。
对于原告臻隆公司主张的资金占用费问题，经审查后认为，虽然双方有合同约定及三份对账单的确定，但该资金占用费相当于年利率47.45%,明显高出法律保护的民间借贷年利率24%近两倍，属于过分高于实际损失，现被告昊博公司要求按照违约金的标准即不超过中国人民银行同期贷款基准利率的30%予以调整，本院认为，昊博公司的主张一般适用违约金没有约定的情况，本案中，对于资金占用费双方有合同约定且以对账单的形式多次予以确认，昊博公司确有因未及时付款占用臻隆公司资金长达2年之久的事实存在，为弥补守约方的损失并督促违约方履行合同，因此本院决定，本案将参照民间借贷年利率24%的规定，对原告臻隆公司请求的资金占用费3836939.07元，按一半的数额1918469.54元元予以支持。对于原告臻隆公司主张的第二项诉讼请求：”以货款本金为基础，按每日0.13%的标准，自2017年4月20日起至欠款实际付款日期间产生的逾期付款利息”，因王恩仁于2017年6月14日承诺书加注”双方再不产生资金占用利息及违约金”，臻隆公司当庭表示予以认可，因此该项诉讼请求自起诉之日即2017年4月21日起至承诺书之日即2017年6月14日止期间的逾期付款利息，参照民间借贷年利率24%予以计算，即3984662.71元×24%÷365天×54天=141483元。以上计1918469.54元＋141483元=2059952.54元，应由昊博公司承担。臻隆公司主张的自2017年6月14日之后的利息，臻隆公司庭审中表示不再主张，本院予以确认。
关于原告臻隆公司要求被告王恩仁承担连带责任的问题，王恩仁认为诉讼期间原告臻隆公司存在欺诈，但未提交证据予以证明，因此王恩仁的该项抗辩理由不能成立。根据王恩仁向臻隆公司出具的单方承诺书，应对臻隆公司与昊博公司购销合同项下欠款及资金占用费合计在600万元范围内承担连带清偿责任。
关于原告臻隆公司主张的担保费，因未提交证据，本院不予支持。
综上，原告臻隆公司关于货款本金的主张成立，依法予以支持；对于资金占用费的主张，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告兰州臻隆实业有限公司支付货款本金3984662.71元，资金占用费2059952.54元，合计6044615.25元；
二、被告王恩仁对上述判决第一项债务在600万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰州臻隆实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
原告兰州臻隆实业有限公司预交的案件受理费66783元、诉讼保全费5000元，原告兰州臻隆实业有限公司承担12671元，被告甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司、王恩仁承担59112元。
如不服本判决，可在收到书面判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 石维磊
??
??
??
??
1