wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初317号
原告：翟正英，女，1958年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：李鹤军，男，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告：江苏美嘉绿能地毯有限公司，住所地在建湖县高新技术经济区唐桥路南经六路东。
法定代表人：张胜崴，该公司总经理。
原告翟正英与被告江苏美嘉绿能地毯有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翟正英及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，江苏美嘉绿能地毯有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翟正英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳动报酬55000元及利息（自2017年7月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月起到被告公司从事门卫工作，工资每月为2500元。由于被告未按规定向原告支付工资，2017年4月6日被告与原告等四名员工签订协议书一份，约定对差欠原告2017年6月30日前的工资55000元在协议书签订后三个月付清。届满,被告未履行支付义务，原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
江苏美嘉绿能地毯有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年4月6日原告与被告签订协议书一份，主要内容为被告江苏美嘉绿能地毯有限公司结欠原告翟正英等四人工资合计236280元，被告江苏美嘉绿能地毯有限公司承诺将江苏美嘉绿能地毯有限公司仓库内的货物（地毯、电灯等）在三个月内处理掉，回笼的货款给予原告乔广才发放薪资，承诺期限：签订协议后三个月。另外原告提交了工资明细一份，该工资明细主要内容为翟正英等四人的月薪及上班时间，翟正英的月薪为2500元/月，上班时间为22个月，翟正英工资总计为55000元。被告差欠原告工资55000元，经原告追索未果，遂于2018年1月9日向本院提起诉讼。
以上事实，有协议书、工资明细及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：翟正英为江苏美嘉绿能地毯有限公司提供劳务，江苏美嘉绿能地毯有限公司应当按约支付相应的劳动报酬。翟正英以江苏美嘉绿能地毯有限公司出具的拖欠劳动报酬的协议书和工资明细为凭要求江苏美嘉绿能地毯有限公司支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。协议书中约定还款日期为签订协议后三个月即2017年7月6日前还清，未约定用款利率，被告应自2017年7月6日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。江苏美嘉绿能地毯有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
江苏美嘉绿能地毯有限公司支付翟正英劳动报酬55000元及利息（自2017年7月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由江苏美嘉绿能地毯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 符广友
人民陪审员 夏 萍
人民陪审员 单 峻
二〇一八年四月十七日
书 记 员 潘晓静
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1212号
原告：王建民，男，汉族。
被告：李凯，男，汉族。
原告王建民与被告李凯合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告王建民于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王建民撤诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告王建民负担。
审判员 高翔
二〇一八年六月五日
书记员 秦兴
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0702民初1605号
原告:任二保，男，1960年5月20日出生，回族，个体工商户，现租住张家口市桥东区。
被告：孔繁军，男，1973年2月22日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
原告任二保与被告孔繁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任二保，被���孔繁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任二保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔繁军偿还欠款114880元，并支付利息59278.8元，共计174158.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用以及实现债权所产生的所有费用。事实与理由：孔繁军在张家口市桥东区综合市场经营名为“面食大全”的面食店，由原告负责供应面粉。自2013年10月23日至2014年12月28日期间，欠原告面粉货款114880元。2016年5月28日被告给原告书写了一份还款保证书，但是到了还款日期后仍不还款。
被告孔繁军辩称，他与原告之间没有签订过书面的合同，但他确实向原告处购买了面粉，欠付原告的面粉货款应该是114880元减去他已经给付的12000元。
本院经审理认定事实如下：被告孔繁军自2013年10月23日至2014年12月28日期间一直向原告任二保购买面粉用于自己经营的面食店，���期间被告孔繁军共欠付原告任二保面粉货款114880元。2016年5月28日被告孔繁军给原告任二保书写了一份还款保证书，内容为：孔繁军欠任二保114880元，保证在2016年中秋节前还清。2017年6月28日孔繁军让其妻子宣晓瑞给任二保转账2000元货款，2017年7月17日宣晓瑞给任二保转账10000元货款，目前被告孔繁军尚欠原告任二保货款102880元。原告为证明上述事实提供了还款保证书一份，被告无异议。本院对还款保证书的真实性予以认定。对于上述双方当事人无争议的事实本院予以确认。
双方存在争议的事实如下：原告主张与被告之间构成买卖合同关系，要求被告偿还欠付的货款和利息。被告表示他到原告处购买面粉有时是自己亲自去，多数时候是打电话联系，没有签过书面的合同，他只同意给付欠付的货款，不同意支付利息。被告认可自2013年10月23日期间至2014的12月28���期间在原告处购买面粉的事实，虽然双方之间未签订过书面的合同，但是已经形成事实上的买卖合同关系。
本院认为，原告任二保长期向被告孔繁军供应面粉，二人之间形成了事实上的买卖合同关系，被告孔繁军在收到原告任二保交付的面粉后，如数支付相应的货款。原告主张要求被告支付欠付货款114880元，被告辩称已经归还12000元，原告认可，故被告目前尚欠原告的货款为102880元。原告主张要求被告支付欠付货款的利息无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孔繁军于本判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告货款共计102880元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，依法减半收取1892元，由原告负担800元，被告孔繁军负担1092元。案件保全费1390元，由被告孔繁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年十月十七日
书记员 郑苏丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初9365号
原告闫太生，男，汉族，1965年8月7日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。
法定代表人王常志，该公司经理。
原告闫太生诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫太生到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月25日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告借款150000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金150000元。
被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。
经审理查明，2016年11月25日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到闫太生150000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告闫太生借款150000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告闫太生偿还借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏香玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1340号
上诉人（原审被告）：杨美华，女，1975年1月29日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市英武中路57-59号。
负责人：潘程，该行行长。
被上诉人（原审被告）：周旗军，男，1974年1月22日生，汉族，住兴化市。
上诉人杨美华因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行、周旗军金融借款合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨美华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 俞爱宏
审 判 员 陈霄燕
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈 雨
书 记 员 鲁江霖
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初197号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人刘庭俊，男，1963年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住福建省永安市（户籍地福建省永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月4日被永安市公安局取保候审，同年5月3日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人刘庭俊犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘惠芬出庭支持公诉，被告人刘庭俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年2月20日15时许，被告人刘庭俊醉酒驾驶闽Ｇ×××××黑色现代小型普通客车，行驶至永安市宝峰卡口路段时，被永安市洪田派出所民警查获。民警对刘庭俊进行呼气酒精含量检测，现场检测值为108mg/100ml，后带至三明市第二医院抽取血样。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，送检的被告人刘庭俊血样中检出乙醇浓度为84.4mg/100ml。被告人刘庭俊于2018年3月4日被永安市公安局传唤到案。
公诉机关向法庭提供了当事人血样提取登记表、抽取血样现场照片、归案情况说明、司法鉴定意见书、被告人的供述和辩解等相关证据，被告人刘庭俊对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人刘庭俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘庭俊如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人刘庭俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志明
二〇一八年五月二十一日
法官助理 赖晓珍
书 记 员 郑丽宁
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初793号
原告：柯洪雷，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张喜庆，男，1995年10月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告柯洪雷与被告张喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯洪雷到庭参加诉讼，被告张喜庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柯洪雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告张喜庆向原告偿还借款81500元。事实与理由：2015年3月30日，被告张喜庆向原告借款81500元并向原告出具借条一张，双方没有约定借款期限，后原告多次向被告催要借款，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼请求。
被告张喜庆未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证复印件、借条一份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：被告张喜庆于2015年3月30日向原告借款81500元，双方约定被告张喜庆应于每月10日前向原告还款5000元，后经原告催要，被告张喜庆未能按约定还款，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张喜庆从原告处借款81500元并向原告出具借条一份，后经原告催要，被告张喜庆理应及时向原告偿还上述借款，却未能偿还，对本案纠纷的发生应付全部责任，原告诉请被告张喜庆偿还借款81500元，本院予以支持。被告张喜庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜庆于本判决生效之日起十日内向原告柯洪雷偿还借款81500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元由被告张喜庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年三月十五日
书记员 袁慧莹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1671号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津市蓟县马伸桥中学，住所地天津市蓟县马伸桥镇北。
法定代表人：陈忠，该学校校长。
委托诉讼代理人：李汝东，天津市蓟县马伸桥中学职工。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1998年9月2日出生，汉族，吉林长春建筑水利学院学生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张xx（刘某之母），女，1972年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
一审被告、二审被上诉人：夏xx，男，1999年2月23日出生，汉族，天津职业大学学生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：夏占x（夏xx之父），男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高伟保，天津法都律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：夏占x，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
一审被告、二审被上诉人：贺xx，女，1967年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
再审申请人天津市蓟县马伸桥中学（以下简称马伸桥中学）因与被申请人刘某及一审被告、二审被上诉人夏xx、夏占x、贺xx教育机构责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马伸桥中学申请再审称，一、二审法院认定体育老师作为球员与学生一起踢球，未履行应尽职责，对事故的发生负有一定责任，该认定违背客观规律，因为体育老师为进行示范教学，在足球教学中必须参加到对抗比赛中，该行为是体育教学的基本要求，亦符合教学大纲的要求。二、二审法院认为马伸桥中学在承认有学校操场录像的情况下未予提供，应当承担举证不能的不利后果，该认定与刘某是否受伤之间没有因果关系，应当由刘某承担查明事实的举证责任，二审法院举证责任分配错误。三、二审法院认定马伸桥中学承担30%的赔偿责任没有引用法律规定，属于适用法律错误。四、马伸桥中学系非营利性事业单位，教学经费紧张，二审法院仅从同情弱者角度判令学校承担本不应该承担的赔偿，影响了数千名学生的教学资金保障，会造成不良社会影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘某提交意见称，其在事发当时尚未成年，学校应当主动承担责任，请求驳回马伸桥中学的再审请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中刘某在事发时尚未成年，属于限制民事行为能力人，在校期间马伸桥中学负有教育、管理职责。刘某受伤事实发生在体育课足球运动中，作为一项激烈对抗的体育运动，学校应当对该运动中的学生提供足够安全保障并承担相应的注意义务，该案中体育老师直接参与对抗运动，且无他人对场内运动学生专门监管指导，造成安全监督漏洞，增加人身损害风险，刘某的受伤与此有一定的因果关系，故马伸桥中学应当承担监管不到位的相应责任；马伸桥中学承认学校安装有操场录像，该录像系证明案件事实的重要证据，刘某一方并不掌握该证据，马伸桥中学作为该证据的唯一持有方不予提供，应当承担相应的不利后果，二审法院的认定并无不当；二审法院综合考虑该侵权纠纷中各方当事人过错和案件特殊情况，酌定马伸桥中学承担刘某损失的30%，系对相关责任的合理分配，并不违反法律规定；关于马伸桥中学主张二审判决影响教学资金使用并造成不良社会影响，因无事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，马伸桥中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回天津市蓟县马伸桥中学的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一七年十一月九日
书记员 李阿鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更208号
罪犯王桥发，男，1973年5月15日出生，哈尼族，云南省红河县人，，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年3月20日作出（2014）元刑初字第118号刑事判决，以被告人王桥发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币20000元。罪犯不服上诉，玉溪市中级人民法院于（2015）玉中刑终字18号刑事判决书，维持原判。该犯于2015年4月17日被交付执行。本院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王桥发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王桥发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王桥发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桥发减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月14日起至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月八日
书记员 郑 兴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6568号
罪犯柯阳发，男，1968年3月9日出生于江苏省句容市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2011年9月13日作出(2011)宁刑二初字第15号刑事判决，以被告人柯阳发犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年。撤销江苏省句容市人民法院（2007）句刑初字第223号刑事判决中判处被告人柯阳发有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十六万元，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2025年12月29日止），并处罚金人民币二十六万元。追缴被告人柯阳发违法所得人民币143066元。判决发生法律效力后于2011年10月19日交付执行。本院分别于2014年1月20日、2016年1月25日作出(2013)宁刑执字第12000号、(2016)苏01刑更192号刑事裁定，对罪犯柯阳发共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2024年7月29日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯柯阳发在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯柯阳发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，罪犯柯阳发在服刑期间于2015年12月、2016年12月、2017年7月获得监狱表扬三次，罚金人民币二十六万元已履行人民币六万元，追缴违法所得人民币143066元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯阳发在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯柯阳发减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执异7号
案外人:高思秀,女性,汉族,1952年07月14日出生,住山东省苍山县。
申请执行人:重庆恒基控股有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-9，组织机构代码5922773X。
法定代表人：杨碧才，该公司负责人。
被执行人:重庆强发实业集团有限公司,住所地重庆市大渡口区。
被执行人:邓仁强,男性,汉族,1958年10月26日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:张小英,女性,汉族,1962年04月13日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在办理重庆恒基控股有限公司（以下简称恒基控股公司）申请执行邓仁强、重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）、张小英借款合同纠纷一案中，案外人高思秀于2017年2月13日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，本院在执行恒基控股公司与强发公司、张小英、邓仁强民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人强发公司名下位于重庆市九龙坡区石杨路253号地下车库及吊层商业幢吊1-商业10房屋。案外人高思秀以上述房屋在本院查封前，强发公司已将其卖给了案外人高思秀并办理了网签，且支付了全部房款，上述房屋应归案外人高思秀所有为由，要求本院解除对上述房屋的查封。
本院查明，异议人高思秀与强发公司于2016年6月7日订立买卖合同，约定强发公司将建筑面积为67.47平方米坐落在重庆市九龙坡区石杨路253号地下车库及吊层商业幢吊1-商业10的房屋以2,569,920元出售给高思秀。2015年8月9日，强发公司出具收据载明：“交款单位：魏广军；收款方式：转账；收款金额2000000元；收款事项：借款；备注：借款利息按年息30%计算。2016年1月12日，强发公司出具收据载明：“交款单位：高思秀；收款方式：现金；收款金额369920元；收款事项：购强发国际2栋2G-10号门面款。”2016年6月7日,上述房屋网签至高思秀名下。本院于2016年6月8日查封了上述房产。上述事实有商品房买卖合同、收据、九龙坡房管局出具的房屋信息情况表、本院（2016）渝0104执972号执行裁定书为证，足以认定。
本院认为，房屋消费者物权期待权应当受到保护。但保护对象必须是消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条的规定，消费者是为生活消费需要购买商品、使用商品的人。即，消费者从自然属性上看，必然是自然人，法人或者其他组织由于不存在生活消费的问题，不在消费者之列；其次，购房者所购房屋的性质为居住用房，则认定为消费者，如果所购房屋为写字楼、门面房等经营性用房，则不属于消费者。本案中，案外人高思秀购买的重庆市九龙坡区石杨路253号地下车库及吊层商业幢吊1-商业10的房屋系门面房，案外人不属于消费者。综上所述，案外人高思秀的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人高思秀的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 印志林
代理审判员 岳宏飞
代理审判员 张立富
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙公达
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保258号
申请人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人柏宏伟，该支行行长。
被申请人:彭波,男性,汉族,1988年08月30日出生,住重庆市垫江县。
中国银行股份有限公司重庆大渡口支行因与彭波借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭波的银行存款13.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭波的银行存款13.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1195元，由被申请人彭波负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月二日
书记员 吴小娇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终51号
上诉人（原审原告）：绵阳市天众中药材有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区隆康路16号。
法定代表人：何彦峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江百惠生物科技有限公司，住所地：浙江省长兴县画溪工业功能区城南路76号。
法定代表人：秦金秋，该公司总经理。
上诉人绵阳市天众中药材有限公司与被上诉人浙江百惠生物科技有限公司买卖合同纠纷一案不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初157号民事裁定，向本院提出上诉。案经本院审查，现已审查完毕。
上诉人绵阳市天众中药材有限公司的上诉理由：本案的合同履行地是明确的，即被上诉人发货给上诉人，即标的物交付地点为四川绵阳，合同履行地就是上诉一方所在地，请求人民法院驳回其异议管辖申请。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定第二款的规定，该买卖合同未在合同中约定履行地，争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务的一方应为供货方，故被上诉人浙江百惠生物科技有限公司为履行义务一方，原审法院裁定将本案移送被上诉人所在地浙江省长兴人民法院管辖并无不当，本院予以支持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷 亚 男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月十七日
法官助理 王欢书记员杨玥
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1204号之二
申请人:胡志元。
被执行人:季文飞。
本院在执行胡志元与季文飞劳务合同纠纷一案中，由于被执行人季文飞拒不履行法律生效文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封被执行人季文飞所有的位于四川省新津县XX镇XX路X号2栋X单元X楼3号面积为XX平方米的房屋（合同备案号：2XXX8），查封、扣押被执行人季文飞名下所有的牌照号为川AXXX**帕萨特牌小型轿车一辆。经调查，被查封的房屋和车辆暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1204号执行案的本次执行程序。
申请执行��发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年三月七日
书记员 杨正力
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4387号
原告孙永建与被告贾水、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙永建撤回起诉。
审 判 长 李红军
审 判 员 李亚楠
人民陪审员 李红星
二〇一八年元月二十四日
书 记 员 李方洁
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）鼎非执字第32号之一
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市桐城街道玉龙北路1巷36号。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人方为龙，男，汉族，住福鼎市。
被执行人许小燕，女，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的鼎计生征决字（2004）第10034号征收社会抚养费决定书，于2005年2月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款3932元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人许小燕在中国邮政邮储银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许小燕所有银行账户存款人民币3982元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年七月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)扬民终字第2021号
上诉人（原审被告）：扬州力士德机械制造有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园。
法定代表人：沈明生，该公司总经理。
委托代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：扬州工业品市场鑫磊五金电器批发部，住所地扬州市工业品市场3栋108号。
经营者：朱道静。
上诉人扬州力士德机械制造有限公司（以下简称力士德公司）因与被上诉人扬州工业品市场鑫磊五金电器批发部（以下简称鑫磊批发部）买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告鑫磊批发部诉称：其与力士德公司自2013年起陆续发生五金工具买卖关系，双方于2015年12月15日结帐确定力士德公司应付款为64925元。后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令力士德公司偿还鑫磊批发部货款64925元。
原审被告被告力士德公司辩称：欠货款是事实，但在起诉后已向原告给付2万元，实欠44925元，现对还款没有异议，但要求鑫磊批发部开具64925元的发票。
原审法院查明：
鑫磊批发部与力士德公司自2013年起陆续发生了五金工具买卖合同关系，双方均对买卖的货物及价格进行口头约定。截至2015年12月15日，经双方结算，力士德公司应给付鑫磊批发部货款64925元。审理过程中，力士德公司给付鑫磊批发部货款2万元，至此鑫磊批发部实欠鑫磊批发部货款44925元。
原审法院认为：
鑫磊批发部与力士德公司双方达成的口头买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。力士德公司拖欠鑫磊批发部货款不还，应负此纠纷的全部责任。力士德公司在答辩中提出要求鑫磊批发部开具6万余元的发票，因鑫磊批发部抗辩双方的交易价格均不含开票价，但双方均未提供证据，本案暂不处理，双方可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决力士德公司于判决发生法律效力之日起十日内向鑫磊批发部给付货款44925元。案件受理费1420元由力士德公司负担。
一审判决后，力士德公司不服原审判决，提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：双方约定的价格系含税价，鑫磊批发部应按64925元向其开具发票。
鑫磊批发部答辩称：双方约定的价格系不含税价格，其无义务开具发票。
二审中，力士德公司表示之前交易中曾多付9733元，为此其举证如下：
1、自制情况说明1份，记载2014年1月向鑫磊批发部孙俊（朱道静丈夫）支付承兑汇票60000元；
2、金额为100000元的银行承兑汇票复印件1份，该汇票复印件下方签字“原件已收，孙俊”；
3、2013年1月14日收款单复印件1份（该收款单系由借款单格式改制而成，原台头“借款单”改为“收款单”，单据中借款人签名落款为孙俊。
力士德公司陈述其支付承兑汇票100000元，鑫磊批发部退还了40000元，在给付款项时多付了9733元。
鑫磊批发部质证认为不清楚上述证据真实性。
力士德公司另提供增值税专用发票复印件1份作为证据，该发票开票日期为2013年12月19日，金额为50267元，销货单位为江西省万日橡胶有限公司，购货单位为力士德公司，证明双方确定的交易价格为含税价。鑫磊批发部认可该发票真实性。
鑫磊批发部提供其内部做账凭证3份作为证据，记载客户为力士德公司，3张凭证表格中品名栏均注明发票，数量栏注明税基额，单价栏注明税率为0.08或0.07，金额栏注明税额，其中一张2014年1月8日落款的凭证中的税基额为50267元，鑫磊批发部表示该凭证系对应力士德公司提供的2013年12月19日发票，因该批发部非一般纳税人，故请其他公司代开，由力士德公司嗣后向该批发部给付由此产生的税费。
力士德公司认为二者时间不符，不能证明是该公司另行支付了税费。
经审理查明，原审查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：双方系商事主体，均有一定风险预判、防范、控制能力，双方经对账确定应付账款金额，原则上应据此确定还款金额。本案中，力士德公司认为先前对账有误但未能提供充分反据证明，鑫磊批发部亦明确不予认可，本院对力士德公司主张的应扣减相关金额的要求依法不予采纳。对双方争议的是否开具发票、发票金额及是否应在本案中直接判决鑫磊批发部开具的问题，因力士德公司在原审中对此未明确提出反诉并缴纳相关诉讼费用，原审法院对此未予处理并无不当，也未影响力士德公司的相关权利，对此力士德公司可另行主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人扬州力士德机械制造有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙海洋
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1122民初12号
原告:陶建新，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：易和专，男，1972年4月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被告：李一清，又名李贻清，男，1968年10月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告陶建新与被告易和专、李一清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶建新、被告易和专到庭参加了诉讼，被告李一清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付木材款6482元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月，原告多次给二被告工地送杉木材料，二被告分七次出具了欠条给原告。事后原告多次找二被告支付货款，二被告相互推脱，至今没有支付。为维护原告的合法权益不受侵害，特具状诉诸法院，请求依法判令二被告立即支付货款。
被告易和专辩称：借款是事实。本人和李一清、席红军三个人合伙向原告购买材料，本人在欠条上签字是事实，但是当时原告和本人说清楚了，欠款以后原告找席红军要的，原告这十多年来一直没有找本人要过钱。
被告李一清辩称：被告李一清十多年来一直在广东省佛山市打工，原告陶建新所诉2015年11月份为我送木材的“工地”是在何处？原告没有证据，请法院驳回原告陶建新的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年，被告易和专、李一清与他人在永州市冷水滩区承包建筑工程时多次购买原告陶建新的木材。被告易和专分别四次向原告出具了欠条：“今欠到杉方4×6×212米加运费计币叁佰肆拾伍元正（345元）易和专2005年12月18号”、“欠条今欠到杉条款82跟×13.50=1107.00元（壹仟壹佰元整、此据易和专”、“小杉条150根单价：4.50元675.00元杉条：118根单价：8.00元944.00元计币：1619.00元易和专”、“今欠到4×6杉方4捆×12根×2米×1.60元4×6杉方×0.8×12×1.2元另加运费8.00元计币170.00元（壹佰柒拾）此据易和专2005年12、17”。被告李一清分别二次向原告出具了欠条：“杉条100根，单价9元／根计币900元整欠木材款玖佰元整2005年1月22号李贻清条”、“模板（400／16块×9元=144300／20块×7.5元=150）294×2合计伍佰捌拾捌元整05年11月24号李贻清条”“杉条款壹仟陆百元整2005年12月11号李贻清条”上述木材货款，经原告多次催收，被告至今未予支付。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告诉请。
另查明：2018年1月31日，原告陶建新申请撤回对被告李一清的起诉，本院下达了（2018)湘1122民初12号之一裁定书，准予原告陶建林撤回对被告李一清的起诉。
本院认为：本案系分期付款买卖合同纠纷。被告易和专伙同他人向原告陶建新购买木材，且以个人名义向原告出具了欠条,双方形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同内容合法、意思表示真实，系有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告交付了被告所需要的货物，无违约行为。被告没有给付货款，系违约行为，应承担给付货款的民事责任。经核算，被告易和专应当向原告陶建新支付货款3241元。被告易和专提出原告应向席红军催收货款的抗辩意见，因被告易和专就木材货款以个人名义和原告进行了结算并出具了欠条,该结算行为系有效的民事法律行为,受法律保护,被告易和专应对其结算金额承担给付责任;被告易和专与合伙人李一清、席红军如何进行合伙结算，系另一民事法律关系，与本案无关，可协商或寻求其他合法途迳解决，故该抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告易和专支付原告陶建新货款3241元。
上述款项，限在本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易和专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一八年二月二十六日
法官助理 曾 龙
书 记 员 杨文华
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1512号
申请人：孙某某，女，1974年1月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：泰安市某某锅炉成套设备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口南村。
法定代表人:朱某某，任经理。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下7110.81元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的债权7110.81元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费40元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年四月十二日
书记员 李培法
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云07民终82号
上诉人（原审被告）：丽江巅峰投资管理服务有限公司。
法定代表人：何泽生，执行董事。
住所：云南省丽江市古城区七星街**号。
被上诉人（原审原告）：刘晓怡,女,1973年5月17日出生,汉族,住丽江市永胜县。
上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司（以下简称“巅峰公司”）因与被上诉人刘晓怡房屋租赁合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017)云0702民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巅峰公司上诉请求：1、撤销原判决，在查明案件事实的基础上依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判令上诉人于2018年4月1日前退还押金将致使上诉人履行不能。上诉人欠被上诉人押金系事实，但在答辩过程中，上诉人提及因市场环境恶化，上诉人无法在短期内偿还被上诉人押金；除本案涉及的费用外，上诉人已有18个诉讼案件未履行，且商场内仍有近百家商户金额不等的押金需要退还。原审法院在事实认定和法律适用正确的情况下应适当考虑上诉人的实际履行情况并给予上诉人筹措资金的时间，以保证判决能够有效执行。同时，上诉人请求二审法院将与被上诉人有关的系列案件一并调解，以期在案结事了的同时保证各当事人的合法权益。
刘晓怡二审未答辩。
刘晓怡向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告押金10000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘晓怡承租被告公司位于丽江市古城区七星街18号1楼A-19的商铺并向被告公司交了10000元押金，该商铺租赁合同于2016年12月9日到期。按照合同约定，商铺租期到期后，原告方无欠费或违约情形被告公司应当退还押金10000元。合同到期原告向被告提出退租申请，双方也办理了退租结算，原告尚欠被告公司水电费和管理费共计324元，但被告一直未支付应当返还给原告的押金款，原告诉至法院。
庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告于2018年4月1日前退还原告押金10000元。
一审法院认为：原被告双方之间存在合法的房屋租赁合同关系，租期到期被告应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务。原告刘晓怡在租期到期时尚欠324元水电费和管理费未支付给被告，从10000元押金中扣除该款后，被告应退还原告9676元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限被告丽江巅峰投资管理服务有限公司于2018年4月1日前偿还给原告刘晓怡押金9676元。案件受理费人民币50元，由被告丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：刘晓怡与巅峰公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，2016年12月9日租赁期满后巅峰公司应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务。刘晓怡在合同届满后将涉案房屋腾退给巅峰公司，并向其提出了退租申请，巅峰公司也同意退租，并办理了退租结算，刘晓怡尚欠巅峰公司水电费和管理费共计324元，但巅峰公司一直未支付应当返还的押金违反合同约定。一审法院判决巅峰公司在扣除尚欠的324元水电费和管理费后，退还刘晓怡押金9676元符合法律规定，本院予以确认。巅峰公司无力支付的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人巅峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张培贵
审判员 胡强胜
审判员 马 昕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈旭燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1041号
上诉人（原审原告）：赖洲蓉，女，1956年4月11日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：中车成都实业管理有限公司，住所地：成都市成华区二仙桥北路31号。
法定代表人：杨维。
委托诉讼代理人：廖星卫，四川鸿成律师事务所律师。
原审被告：张玲，女，1954年8月28日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张德忠，男，1963年9月29日出生，汉族，住成都市成华区，系成都市成华区二仙桥街道办事处下涧槽社区推荐。
上诉人赖洲蓉因与被上诉人中车成都实业管理有限公司（以下简称中车成都实业公司）、原审被告张玲股东资格确认纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赖洲蓉、被上诉人中车成都实业公司委托诉讼代理人廖星卫、原审被告张玲委托诉讼代理人张德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赖洲蓉上诉请求：1.改判中车成都实业公司将张玲所持成都南车通力铁道车辆有限责任公司（以下简称南车通力公司）股权转让给中车成都实业公司中涉及赖洲蓉的9374元出资部分的股权返还给上诉人；2.改判中车成都实业公司确认张玲所持南车通力公司股权转让给中车成都实业公司中涉及赖洲蓉的9374元出资部分股权份额，并为赖洲蓉办理相关权属登记。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年10月15日，一审法院作出（2014）成华民初字第1571号民事判决书，依据该判决及相关法律规定，被上诉人应将张玲所持南车通力公司股权转让给被上诉人中涉及上诉人的9374元出资部分的股权返还给上诉人，并应当确认该部分股权份额及为上诉人办理相关权属登记。一审法院在被上诉人未提供相应证据情况下无视上诉人陈述，以违反证据规则及法律规定的方式错误作出一审判决，该判决认定方式与事实不符，应予撤销。
被上诉人中车成都实业公司辩称，根据本案事实及相关法律依据，被上诉人认为原审判决符合法律规定，符合基本事实，应当维持原判。
原审被告张玲辩称意见和被上诉人中车成都实业公司辩称意见一致。
赖洲蓉向一审法院起诉请求：1.判令中车成都实业公司将张玲所持南车通力公司股权转让给中车成都实业公司中涉及赖洲蓉的9374元出资部分的股权返还给赖洲蓉；2.判令中车成都实业公司确认张玲所持南车通力公司股权转让给中车成都实业公司中涉及赖洲蓉的9374元出资部分股权份额，并为赖洲蓉办理相关权属登记；3.诉讼费由中车成都实业公司和张玲承担。
一审法院认定事实：赖洲蓉系原成都机车车辆厂职工，2001年，成都机车车辆厂改制为南车通力公司，改制后公司章程载明，南车通力公司注册资本14050000元，股东由中国南车集团成都机车车辆厂（后变更为中车集团成都机车厂）和陈桂华、张玲等23名自然人构成。其中，张玲登记为公司股东，出资331027元，占出资比例2.36%。按照当时改制方案，张玲所持出资份额系代赖洲蓉在内的多名职工持有，根据《车辆公司员工持股明细》记载，其中赖洲蓉出资份额为9374元。2007年10月16日，张玲将其所代持对南车通力公司的出资份额331027元全部转让给中车成都实业公司，转让程序为：由实际出资职工签署《股权转让委托书》和《股权转让委托明细》给出资代持人后，再由出资代持人将出资份额转让给中车成都实业公司，中车成都实业公司统一按照1.2倍比例向职工支付转让款。中车成都实业公司表示，多次通知赖洲蓉领取转让款，其一直未领取。赖洲蓉表示，中车成都实业公司并未通知赖洲蓉，其直到2014年才知道股东权益被侵害，遂向法院提起诉讼。另，2014年10月15日，一审法院作出的（2014）成华民初字第1571号民事判决书认定，中车成都实业公司和张玲不能证明张玲转让赖洲蓉对南车通力公司出资取得了赖洲蓉的同意，该转让无效。同时认定赖洲蓉对南车通力公司的出资由他人代持，赖洲蓉本人并非南车通力公司股东，其要求取得股东资格须取得公司半数以上股东同意，因其未提交证据证明公司半数以上股东同意其取得股东资格，对赖洲蓉要求确认在南车通力公司占有股权的诉讼请求不予支持。目前，该民事判决书已生效。
一审法院认为，2001年原成都机车车辆厂改制为南车通力公司，赖洲蓉按照当时改制方案成为南车通力公司的实际出资人，其出资由张玲代持，赖洲蓉只是南车通力公司的实际出资人，并非股东。赖洲蓉要求中车成都实业公司将涉及其出资部分股权向其返还并无法律依据，一审法院不予支持。关于赖洲蓉提出中车成都实业公司为其办理涉及其出资部分股权登记的诉讼请求，一审法院认为，因张玲代持赖洲蓉出资部分转让无效，赖洲蓉出资部分继续由张玲代持，赖洲蓉并非中车成都实业公司的股东，赖洲蓉要求取得股东资格须取得公司半数以上股东同意，因赖洲蓉未提交证据证明中车成都实业公司半数以上股东同意其取得股东资格，故对赖洲蓉的该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回赖洲蓉的全部诉讼请求。案件受理费100元，由赖洲蓉承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人中车成都实业公司向本院提交以下证据：工商查档信息一组，拟证明南车通力公司2007年改制从程序上是合理合法的，当时改制召开了职工大会、股东会，张玲代职工签字、开会。上诉人赖洲蓉质证意见，对该证据真实性无异议，但不清楚发生了这个情况，对证据关联性和合法性有异议，上诉人当时并未授权张玲去签字，张玲无权处理上诉人的股权。本院认为，工商查档信息真实，本院予以采信。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审另查明，中车集团成都机车车辆厂于2017年10月27日变更为中车成都实业管理有限公司。
本案二审争议焦点为：被上诉人中车成都实业公司是否应返还上诉人赖洲蓉9374元出资份额对应的股份及进行变更登记。
本院认为，根据（2014）成华民初字第1571号生效民事判决，赖洲蓉并非南车通力公司章程和股东名册中载明的股东，赖洲蓉系南车通力公司的实际出资人，赖洲蓉的9374元出资由张玲代持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定，赖洲蓉未提交证据证明公司半数以上股东同意赖洲蓉记载于股东名册、公司章程成为公司股东，赖洲蓉尚未取得股东资格，其要求返还股权并进行相应的变更登记的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，赖洲蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赖洲蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 冯帅军
二〇一八年五月十六日
书记员 姚 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初4259号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市文化中路148号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，职务：行长。
诉讼代理人:夏宗强，该行员工。
诉讼代理人:杜建春，该行员工。
被告：余展昭，男，1988年7月10日出生，住河南省睢县。
被告：河南聚仁置业有限公司，住所地：商丘睢县湖西路北段“波尔多公馆”售楼部。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告余展昭、河南聚仁置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知��，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一八年六月四日
书记员 曹淑敏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初668号
原告：黄建发，男，1950年9月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
被告：许治勇，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：绵阳力马运业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区永兴镇金祥南路口B幢，统一社会信用代码91510700599976906Y。
法定代表人：吴大彬，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术开发区支公司，住所地四川省绵阳市高新区普明南路东段106号。统一社会信用代码91510700905401511L。
负责人：马洪东，经理。
委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
原告黄建发与被告许治勇、绵阳力马运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告黄建发于2018年3月14日向本院提出撤回对被告绵阳力马运业有限公司的起诉。
本院认为，原告黄建发以其与肇事车辆的保险人已达成和解，其损失已得到赔偿为由，自愿申请撤回对被告绵阳力马运业有限公司的起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建发撤回对被告绵阳力马运业有限公司的起诉。
审判员 陈淑瑜
二〇一八年三月十四日
书记员 林逸萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0604民初196号
原告：宋艳玲，女，1978年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：於军锋，男，1987年6月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告宋艳玲与被告於军锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋艳玲撤回起诉处理。
审 判 长 王 永
人民陪审员 倪小文
人民陪审员 章渭昌
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁徐燕
?
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3588号
申请人：江苏兴安建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇省经济开发区悦丰路东侧兴安大厦。
法定代表人：缪德祥，该公司总经理。
被申请人：鲁正焕，男，1966年12月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人江苏兴安建设集团有限公司与被申请人鲁正焕民间借贷纠纷一案，申请人江苏兴安建设集团有限公司于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人鲁正焕银行存款1765000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏兴安建设集团有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏兴安建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁正焕银行存款1765000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 澜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2230号之一
申请执行人王卫东，男，1962年2月23日生，住盐城市亭湖区。
被执行人王冬清（曾用名王冬青），男，1962年1月13日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人王卫东与被执行人王冬清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出(2015)亭民初字第2634号民事判决书。判决书生效后，被执行人未履行民事判决书规定的金钱给付义务，申请人于2016年7月26日向法院申请执行，执行标的为66000元及逾期利息。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款及房产、车辆等可供执行的财产，亦未能发现被执行人的下落。本院依法将被执行人王冬清纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，并已将其移请公安机关协助查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，本院经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2230号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 裴 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1460号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：易建军，男，1980年11月29日出生，汉族，住山西省晋中市和顺县。
被告：张书文，女，1983年02月18日出生，汉族，住山西省晋中市和顺县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告易建军、张书文借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告易建军、张书文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金50889.34元，利息9003.13元，罚息8710.74元，复利2353.24元，合计70956.45元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月26日），自2018年2月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物海马牌小型轿车（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LH17CKBF6FH051550）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年05月09日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款64400元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年06月15日就所购买的海马牌小型轿车（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LH17CKBF6FH051550）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年06月10日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币20273.83元，其中本金13510.66元，利息6587.67元，罚息122.25元，复利53.25元后一直未按期还款。截至2018年2月26日，被告已逾期未还23期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金50889.34元，利息9003.13元，罚息8710.74元，复利2353.24元，合计70956.45元。
被告易建军、张书文未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《易建军、张书文欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年5月9日，被告易建军、张书文与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月26日被告尚欠原告借款本金50889.34元，利息9003.13元，罚息8710.74元，复利2353.24元，合计70956.45元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物海马牌小型轿车（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LH17CKBF6FH051550）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告易建军、张书文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易建军、张书文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50889.34元，利息9003.13元，罚息8710.74元，复利2353.24元，合计70956.45元,并自2018年2月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50889.34元为基数）、复利（以所欠利息9003.13元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的海马牌小型轿车（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LH17CKBF6FH051550）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为787元，由被告易建军、张书文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅运勤，男，汉族,1962年5月10日出生，住松滋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶华，男，汉族，1976年12月18日出生，住松滋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高云，男，汉族，1972年8月29日出生，住松滋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭云丽，女，汉族，1985年12月7日出生，住松滋市。
再审申请人梅运勤因与被申请人饶华、高云、彭云丽执行异议之诉一案，不服荆州市中级人民法院(2016)鄂10民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅运勤申请再审称：1、一审法院审理程序违法。2、一、二审法院认定被申请人饶华与被申请人高云、彭云丽的借款及抵偿事实错误。3、松滋市人民法院工作人员炮制了一份2015年8月25日至松滋市拘留所提审的虚假材料，再审法院可以依职权查阅提审登记记录并利用该材料形成了错误的民事裁定和判决。4、二审法院不让申请人陈述，也不收申请人提交的材料，而且，在申请人对借条的真实性提出质疑并要求鉴定时，二审法官却以推断的形式形成判决，属于枉法判决。
饶华、高云、彭云丽没有提交书面意见。
各方当事人均没有提交新的证据。
再审查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致。
本院认为，根据梅运勤的请求，本案焦点问题为：1、一审法院审理程序方面的问题；2、一、二审判决认定借款和抵偿的事实问题；3、一、二审法院的工作人员是否存在违法问题。
关于第一个问题。首先，关于通知的问题。经查，一审法院在向梅运勤送达受理案件通知书和廉政监督卡及确认梅运勤的送达地址后，于开庭前向梅运勤通知了开庭事宜，庭审时，梅运勤也按时到达了庭审现场，参加了诉讼并签字。由此，一审法院的通知已经完成，且没有影响梅运勤参加诉讼并行使诉讼权利，故梅运勤以该事由申请再审不能成立。其次，关于合议庭和书记员的问题。经查阅一审庭审笔录，梅运勤当庭对合议庭的组织人员和书记员没有提出异议，也没有申请回避，应视为对当时庭审状况的确认。同时，梅运勤不能提交相应的证据证明其主张的事实。尽管一审法院判决书中的书记员并非开庭记录的书记员，但是，该事实不属于严重违反法定程序的情形，也不属于再审审理的范围，故该主张也不能成立。再次，关于裁定书的问题。本案中，虽然一审判决书中决定的受理费为100元，但是，梅运勤因本案交纳的诉讼费用实为4300元，由此，一审法院以裁定书的方式纠正该错误符合法律规定。
关于第二个问题。首先，关于证据原件的问题。二审中，二审法院承办人员专门就借据的原件组织各方当事人进行了质证，梅运勤也就该证据的原件发表了质证意见，故梅运勤以没有与借据原件核对为由申请再审没有事实依据。其次，梅运勤虽然主张借款的事实和抵偿借款的事实不成立，但是，梅运勤不能提交相应的证据推翻一、二审判决认定的事实。同时，经审查，饶华提交的债权凭证和金融机构的转账凭证及以车抵债《协议书》、收条等证据能够形成证据链，能够客观证明借款的事实和以车抵债的事实。因此，对梅运勤的该项主张不予支持。再次，尽管协议书记载的时间与实际发生的时间不一致，但是，通过审查饶华在庭审中的陈述和高云、彭云丽在执行笔录中的陈述，饶华、高云和彭云丽能够就该事实进行了合理性解释，且该解释能够与借款的事实和抵偿的事实相互印证，不影响借款和抵偿事实的成立。另外，高云在笔录中陈述，不清楚是否办理抵押手续和买卖合同，但是，高云在该笔录中已经明确表示将涉案车辆以30万元抵偿给了饶华，而且，抵押与抵债不属于同一法律概念，故对梅运勤的该主张也不予支持。
关于第三个焦点问题。关于法院工作人员是否炮制虚假材料的问题。本案中，梅运勤虽然主张法院工作人员炮制了虚假材料，但是，梅运勤没有提交相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。同时，经审查，拘留所的证明仅能证明对彭云丽进行了拘留，不能证明提审事实，也不能证明法院工作人员炮制了虚假材料，故梅运勤的该项主张不能成立。关于二审法官是否违法的问题。经查，梅运勤对该主张也没有提交相应的证据证明，也应当承担举证不能的法律后果。同时，通过查阅二审卷宗，二审法院审理程序符合法律规定。
综上所述，梅运勤的再审申请不符合再审申请的相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梅运勤的再审申请。
审判长 李军华
审判员 蓝重金
审判员 胡 昱
二〇一八年四月十二日
书记员 马 星
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8567号
申请执行人武立君，女，1976年7月24日出生。
被执行人李梅艳，女，1981年10月14日出生。
本院在执行武立君与李梅艳房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人李梅艳名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人李梅艳名下有可供执行的财产。申请执行人武立君也未能向本院提供被执行人李梅艳其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李梅艳暂时无财产可供执行，申请执行人武立君也未能向本院提供被执行人李梅艳其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于晓明
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐志雄
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1340号之一
申请执行人孙福宗，男，1953年6月13日出生。
被执行人王忠长，男，1969年2月12日出身。
本院在执行孙福宗与王忠长民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘仁东
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1211号
原告：张绍学，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。
被告：李波，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告张绍学诉被告李波劳务合同纠纷一案中，于2018年4月10日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙岭
二〇一八年四月二十日
书记员 王瑶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2215号
原告：江某１，男，生于1941年03月13日，汉族，住重庆市璧山区。
原告：陈某，女，生于1945年05月17日，汉族，住重庆市璧山区。
两原告委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：江某２，男，生于1963年10月19日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江某３，女，生于1968年07月24日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江某４，女，生于1965年11月04日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江某５，男，生于1974年05月29日，汉族，住湖北省兴山县。
原告江某１、陈兴碧与被告江某２、江某３、江某４、江某５赡养纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告江某１、陈兴碧及其委托诉讼代理人李俊桥，被告江某２、江某３、江某４、江某５到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某１、陈兴碧向本院提出诉讼请求：1.判决四被告履行赡养义务，每人每月支付原告赡养费100元；2.判决四被告承担原告的住院医疗费，由四被告各负担四分之一；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，四被告系两原告的子女。因两原告体弱多病，丧失劳动力，又无其他生活来源，造成生活困难。现要求四被告履行赡养义务。
被告江某２辩称，由于我身体有病，我只同意每年给700元。住院医疗费同意承担四分之一。
被告江某３辩称，同意原告的意见。
被告江某４辩称，同意原告的意见。
被告江某５辩称，同意原告的意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系农村居民，并居住在农村。共生育有4个子女，即被告江某２、江某３、江某４、江某５。现两原告年老体弱，除每人每月有105元的社保收入外再无其他生活来源。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务。现两原告年老体弱，要求判令四被告履行赡养义务，支付生活费及医疗费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江某２、江某３、江某４、江某５从2018年4月1日起，每人在每月30日前支付原告江某１、陈兴碧赡养费100元；
二、原告江某１、陈兴碧的住院医疗费用凭票据由被告江某２、江某３、江某４、江某５各负担四分之一；
三、案件受理费减半收取40元，由被告江某２、江某３、江某４、江某５各负担10元(此款原告已垫付，由被告江某２、江某３、江某４、江某５在支付案款时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 周会明
二〇一八年五月三日
书记员 喻 月
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初7404号
原告北京国能环保科技有限公司，住马池口镇昌流路151号。
被告中国农业机械化科学研究院，住朝阳区德胜门外北沙滩1号。
本院在审理原告北京国能环保科技有限公司诉被告中国农业机械化科学研究院房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一千元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一六年七月七日
书记员 刘 庆
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终339号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白鹏，男，1971年6月16日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市天宁区，户籍所在地江苏省常州市天宁区。2016年9月4日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审，2017年3月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人白鹏犯非法经营罪一案，于2017年9月20日作出(2017)苏1003刑初54号刑事判决。原审被告人白鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人白鹏，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年8月至9月间，被告人白鹏未经烟草专卖行政主管部门许可且明知无相关烟草专卖许可，仍从山东省临清市蔺永强、李某处购得卷烟后加价销售，销售金额合计价值人民币1654200余元。具体事实分述如下：
1、2016年8月19日，被告人白鹏以人民币832120元（每条单价人民币579元）购得软中华牌香烟28箱（每箱50条，共1400条）左右，以每条单价人民币582元的价格销售给江苏省常州市烟草零售户张某127箱，共1350条，合计人民币785700元。
2、2016年8月26日，被告人白鹏以人民币858500元（每条单价人民币579元）购得软中华香烟30箱左右，并以每条单价人民币583元的价格销售给张某1，合计人民币868500元。
2016年9月3日，被告人白鹏以人民币679680元购得硬中华牌香烟1798条并驾驶其车牌号为苏Ｄ×××××蓝色别克商务车行驶至扬溧高速润扬大桥收费站时被扬州市烟草专卖局稽查支队当场查获。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站检测，被查获卷烟均为真品。
上述事实，有被告人白鹏的供述和辩解，证人梅某1、李某、张某1、孔某、喻某、言某、周某、匙某、张某2、珲某、邹某等人证言，相关银行帐户交易明细、手机截图照片，扬州市公安局邗江分局出具的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、调取证据通知书，扬州市烟草专卖局出具的举报记录表、检查（勘验）笔录、案件移送函及附件，江苏省质量技术监督烟草产品质量检测站出具的卷烟鉴别检验报告，抓获经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人白鹏违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人白鹏归案后，如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人白鹏无前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人白鹏本案所涉违法所得予以继续追缴。公安机关扣押被告人白鹏所涉本案的香烟予以没收，上缴国库。
上诉人白鹏及其辩护人提出白鹏与梅某1存在合伙关系，上诉人无罪的辩解、辩护意见，主要理由：梅某1有烟草专卖零售许可证，出资了5万元，并联系了烟草买卖上、下家，双方约定年底分配利润，因梅某1资金不足、身有残疾，才找白鹏合伙。
本院经审理查明的犯罪事实与原审相同，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法对其证明力予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人白鹏违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人白鹏归案后，如实供述其主要罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
关于上诉人白鹏及其辩护人所提白鹏与梅某1存在合伙关系，不构成非法经营罪的辩解、辩护意见，经查，上诉人在侦查、审查起诉阶段多次稳定供述，其非法经营烟草的行为与案外人梅某1无关，因害怕被查处才供述受梅某1雇佣。案发前，梅某1对案涉非法经营交易毫不知情，并未参与。故上述辩解、辩护意见，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 蔡 铭
审 判 员 陈圣勇
二〇一七年十一月七日
见习书记员 许 远
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初2226号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：新都区好达化妆品经营部，经营场所成都市新都区新都街道建设路35号。
经营者：陈宗会。
原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告停止销售侵犯第3082745号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支15000元。
被告未作答辩。
经审理，本院查明并认为：
第一、关于权利归属。
根据《商标法》第三条，原告为商标权人，因
第3082745号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为蔡艺卓,经转让，现商标权利人为原告。
第二、关于侵权认定。
根据《商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被告销售侵权商品的行为，对涉案商标构成侵权，因
（2017）成证内经字第14849号公证书及所附发货单能够证明被告在其经营场所成都市新都区建设路35号“好达美容美发用品”内销售了被诉侵权商品。
且未经许可的被诉侵权商品与诉争商标核定使用的商品为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，该商品为侵犯注册商标专用权的商品。
第三、关于侵权责任承担。
根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告新都区好达化妆品经营部立即停止销售侵犯第3082745号注册商标专用权的洗发乳霜、护发乳霜；
二、自本判决生效之日起十日内，被告新都区好达化妆品经营部赔偿原告欧芭化妆品（厦门）有限公司经济损失及合理开支10000元；
三、驳回原告欧芭化妆品（厦门）有限公司的其他诉讼请求。
如被告新都区好达化妆品经营部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告新都区好达化妆品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡冬双
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人:何余静，该支公司总经理。
委托代理人：王洪芳，该支公司员工。
委托代理人:温忍，该支公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐加桂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉启。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周传俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪。
再审申请人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂支公司）因与被申请人徐加桂、陈玉启、周传俊、陈宇、陈雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第01851号民事判决，及本院（2016）苏06民终364号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙商财保临沂支公司申请再审称：陈祥春作为交强险合同的被保险人，不应作为第三人获得交强险的赔偿。一审法院适用机动车交通事故“本车人员”转化为车外“第三人”的相关法律错误。请求撤销（2015）通高民初字第01851号民事判决书，依法改判该支公司不承担赔偿责任，一、二审案件受理费由徐加桂、陈玉启、周传俊、陈宇、陈雪承担。
本院经审查认为,交强险中的第三人指保险事故发生瞬间，位于机动车驾驶室或者车厢内的人员之外的人。本案中，陈祥春驾驶鲁Q×××××中型仓栅式货车时属本车人员，当其离开驾驶室或者车厢后，其与该车的关系性质发生了变化，由“本车人员”转化为车外“第三人”。陈祥春死亡与其离开本车卖水果，遭到顾洪兵驾驶的机动车碰撞后被夹在两车之间有因果关系，故浙商财保临沂支公司须对受害人陈祥春的死亡承担交强险无责限额内的赔偿责任。一审判决正确，应予维持。浙商财保临沂支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年七月二十一日
书记员 马思涵
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初584号之一
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地：舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。
负责人：邹群，支行行长。
委托诉讼代理人：赵哲峰，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。
被告：葛利兵，男，1980年4月23日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：葛和军，男，1964年9月24日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：葛其波，男，1982年6月23日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行诉被告葛利兵、葛和军、葛其波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，向原告送达了受理案件及缴款通知书，但原告在规定时间内未缴纳案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江玉燕
二○一八年二月十三
代书记员 黄启永
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初681号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郭秀英，女，1992年8月1日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，农民，家住辽宁省铁岭市昌图县。2016年4月28日因吸毒被金华市公安局江南分局行政拘留。2012年7月31日因贩卖毒品罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑4年4个月。因本案于2017年3月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人吴谦，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江百畅律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人郭秀英犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人郭秀英及辩护人吴谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2016年9月3日，被告人郭秀英将约0.5克的冰毒以550元的价格贩卖给陈东；
2、2016年9月5日，被告人郭秀英将约0.5克的冰毒以500元的价格贩卖给陈东；
3、2016年9月7日，被告人郭秀英将约0.3克的冰毒以400元的价格贩卖给陈东；
4、2016年9月11日，被告人郭秀英将约0.5克的冰毒以500元的价格贩卖给陈东；
5、2016年9月10日，被告人郭秀英在金华市交叉口中国银行附近将约0.5克的冰毒以500元的价格贩卖给李某。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭秀英的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法予以惩处。
被告人郭秀英对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议。
辩护人吴谦提出，对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人郭秀英自愿认罪，有悔改诚意，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年9月3日，被告人郭秀英将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币550元的价格贩卖给陈东；
2、2016年9月5日，被告人郭秀英将约0.5克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给陈东；
3、2016年9月7日，被告人郭秀英将约0.3克甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给陈东；
4、2016年9月11日，被告人郭秀英将约0.5克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给陈东；
5、2016年9月10日，被告人郭秀英在金华市交叉口中国银行附近将约0.5克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给李某。
综上，被告人郭秀英共贩卖甲基苯丙胺5次，重约2.3g。2017年3月2日，被告人郭秀英在金华被公安机关抓获归案。
上述事实，陈东、李某、赵镇的证言，现场勘查、搜查、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，微信转账记录，归案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息，被告人郭秀英的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭秀英多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭秀英曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，毒品再犯，依法予以从重处罚；其自愿认罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭秀英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月2日至2021年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年八月十日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0182刑初298号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人盛小斌，男，汉族，1975年6月11日出生，系建德市豪门盛宴国际娱乐会所总经理，户籍所在地浙江省兰溪市,现住浙江省建德市。1995年1月9日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑二年；2007年12月14日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币16000元。因本案于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人许宝石，浙江赞程律师事务所律师。
被告人刘家发，男，汉族，1983年2月21日出生，系建德市豪门盛宴国际娱乐会所员工，户籍所在地安徽省肥东县,现住浙江省建德市。2016年12月31日因殴打他人被建德市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币500元。因本案于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人郝鹏程，浙江楷正律师事务所律师。
被告人朱思超，男，汉族，1988年3月10日出生，系建德市豪门盛宴国际娱乐会所内保，住山东省滕州市。2009年10月28日因犯寻衅滋事罪、绑架罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，于2013年10月29日被假释（2015年11月10日假释期满）。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人盛小斌、刘家发、朱思超犯诬告陷害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院检察员庄某1、书某，被告人盛小斌及辩护人许宝石、被告人刘家发及辩护人郝鹏程、被告人朱思超及辩护人聂玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
建德市人民检察院指控：2017年5月9日21时许，被告人盛小斌、刘家发在其上班的建德市豪门盛宴国际娱乐会所内被张某、高某以及纠集的人员殴打。后被告人盛小斌、刘家发明知自己伤势可能无法构成轻微伤，在会所股东王万进（另案处理）的授意下为达到轻微伤程度，由被告人朱思超帮助在被告人盛小斌脸上采用打巴掌的方式形成新的伤势，在被告人刘家发脖子处采用手抓的方式形成新的伤势，以达到构成二个轻微伤并追究张某、高某等人刑事责任的目的。被告人盛小斌、刘家发的伤势经建德市公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤，导致张亮、高祥宝等17人因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月10日被建德市公安局刑事拘留。被告人盛小斌、刘家发、朱思超归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人盛小斌具有前科劣迹、坦白的处罚情节；被告人刘家发具有坦白的处罚情节；被告人朱思超具有累犯、坦白的处罚情节。上述被告人均在侦查阶段认罪认罚，建议判处：被告人盛小斌有期徒刑八个月，被告人刘家发有期徒刑七个月，被告人朱思超有期徒刑十个月。
被告人盛小斌、刘家发、朱思超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2017年5月9日21时许，被告人盛小斌、刘家发在其上班的建德市豪门盛宴国际娱乐会所内被张某、高某以及纠集的人员殴打；被告人盛小斌、刘家发明知自己伤势可能无法构成轻微伤，在会所股东王万进（另案处理）的授意下为达到轻微伤程度，由被告人朱思超帮助在被告人盛小斌脸上采用打巴掌的方式形成新的伤势，在被告人刘家发脖子处采用手抓的方式形成新的伤势，以达到构成二个轻微伤并追究张某、高某等人刑事责任的目的。被告人盛小斌、刘家发的伤势经建德市公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤，导致张亮、高祥宝等17人因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月10日被建德市公安局刑事拘留，后于2017年6月3日撤销案件并释放。
被告人盛小斌、刘家发、朱思超归案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，公安机关从被告人盛小斌处扣押了金色华为手机一部、从被告人刘家发处扣押了白色苹果手机一部。
上述事实，有物证盛小斌、刘家发的手机及短信记录，书证户籍证明、前科资料复印件、话单、立案决定书、鉴定文书的情况说明、拘留证、释放通知书、撤销案件决定书、法律知识培训材料、到案经过，证人卜某、姚某、孔某、郑某、吴某的证言，辩认笔录，监控视频光盘等证据证实，并有被告人盛小斌、刘家发、朱思超的供述及辩解在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人盛小斌、刘家发、朱思超捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人盛小斌、刘家发、朱思超自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱思超犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年4月14日止）。
二、被告人盛小斌犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年1月29日止）。
三、被告人刘家发犯诬告陷害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年12月29日止）。
四、随案移送的从被告人盛小斌处扣押的金色华为手机一部、从被告人刘家发处扣押的白色苹果手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文正
二〇一七年十一月二日
书记员 王 莹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终62号
上诉人（原审被告）：勾秀菁，女，汉族，1990年8月18日四川省成都市新都区***号。
被上诉人（原审原告）：汪绍军，男，汉族，1987年3月20日四川省盐亭县岳村*组。
上诉人勾秀菁因与被上诉人汪绍军民间借贷纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初969号民事裁定，向本院提出上诉。
勾秀菁上诉称，根据民诉法第二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都市新都区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人汪绍军诉请上诉人勾秀菁偿还借款本息等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有明确约定，事后亦未达成补充协议，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人汪绍军经常居住地位于四川省盐亭县辖区，故四川省盐亭县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月十八日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6512号
原告：毛桂清,男,1973年3月23日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告：陈顺祥,男,1968年3月8日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告毛桂清与被告陈顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。被告陈顺祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告毛桂清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈顺祥归还原告借款32000元并支付自2016年6月21日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系往来多年朋友，被告经营一家纺织工厂，因生意资金周转需要，多次向原告借款，至2016年5月31日，仍有借款32000元未归还，为此被告向原告出具借条一张，并载明2016年6月20日前归还，但被告至今为偿还。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺祥归还原告毛桂清借款32000元，并支付该款自2016年6月21日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈顺祥负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初783号
原告:刘伟,男,生于1989年2月22日,汉族,住湖北省竹山县。
被告：何建军,男,生于1974年3月8日,汉族,住湖北省竹山县。
被告:卢立财,男,生于1972年9月30日,汉族,住湖北省竹山县。
原告刘伟与被告何建军、卢立财劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告刘伟于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何建军、卢立财的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告何建军、卢立财的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘伟负担。
审判员 胡义武
二〇一八年五月二日
书记员 李 娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0191民初200号之一
原告:陈强，男，1987年7月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：欧阳继华，江西豫章律师事务所律师。
被告：熊勇，男，1982年4月20日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告熊勇与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2018）赣0191财保1号民事裁定，对被告熊勇银行存款31.24万元或相应价值的财产及原告陈强的提供的担保财产采取了保全措施。
本院认为，本院于2018年2月24日作出（2018）赣0191民初200号民事裁定，驳回原告陈强的起诉，且该裁定现已生效，现依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除被告熊勇银行存款31.24万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。
二、解除原告陈强及其担保人陈保根、熊菊妹、陈蕾共同所有的位于红谷滩新区丰和北大道888号凤凰家园B区8栋1单元202室（第2层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 黄文亮
二〇一八年六月一日
书记员 袁 敏
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执恢129号
申请执行人:四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
被执行人：饶海全，男，1963年11月26日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在执行申请执行人四川星星建设集团有限公司与饶海全其挂靠经营合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令、限高令等相关法律文书，责令被执行人饶海全依据已经生效的（2011）广发民初字第25号民事调解书，向申请执行人四川星星建设集团有限公司支付借款230万元及迟延履行金，并承担案件诉讼费18146元、执行费25400元。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查询。现申请人四川星星建设集团有限公司申请撤回执行，依法应当终结本案。本院认为，申请执行人的申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)川1681执恢129号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邝 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐诗洪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执581号
申请执行人:济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人:许哲。
本院在执行上列当事人危险驾驶罪一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初622号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年五月十五日
书记员 王 健
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保670号
解除保全申请人:许尊勇，1991年10月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路350号,统一社会信用代码91500104902955762W。
法定代表人：高兵，该支行负责人。
申请人许尊勇与中国工商银行重庆大渡口支行借款合同纠纷一案，中国工商银行重庆大渡口支行向本院申请财产保全，本院于2017年10月27日作出（2017）渝0104执保573号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。中国工商银行重庆大渡口支行于2017年12月7日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。许尊勇于2017年12月7日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，许尊勇提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对许尊勇价值65232.83元财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月八日
书记员 曾立生
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1081号
原告王广慧，女，1982年9月6日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇东兴村。
被告杜双，男，1990年1月5日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市科尔沁大街1273号，统一社会信用代码911505007901971185。
负责人李广辉，该公司经理。
委托诉讼代理人刘赫飞，该公司职员。
原告王广慧与被告杜双、安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王广慧诉称，2017年11月14日16时10分，杜双驾驶保康安华出租公司在保康安华农业保险公司投保的蒙GY×××号轿车沿公路自东向西行驶，行至事故地超车时，与前方同向行驶的麻亮驾驶的吉JDW×××号轿车相撞，撞后蒙GY×××号轿车驶入道路南侧，与沿公路自西向东行驶的在事故地超车后驶回道路南侧的郝国志驾驶的及A1P×××号轿车在道路中线附近相撞，致车辆损坏，杜双、郝国志、蒙GY×××号轿车乘人付立娜、麻景海、吉A1P×××号轿车乘人王广慧、汪淑媛、梁红玉、刘桂艳受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，杜双承担事故的同等责任，郝国志承担事故的同等责任。
本院认为，王广慧无法提供杜双的确切地址，且无法找到杜双查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回王广慧的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给王广慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王立文
人民陪审员 张 玥
人民陪审员 王力洋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱松涛