wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1232号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告:王清洪，男，1973年07月26日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告王清洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加了诉讼，被告王清洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑11栋3单元301号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年7月1日至2014年2月28日的物业服务费572.6元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金28.63元。
被告王清洪未作答辩。
经审理查明：被告王清洪居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年7月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费572.4元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告王清洪在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费572元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王清洪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李佶桐
结 案 通 知 书
申请人朱建伟与何华军民间借贷纠纷一案，案号（2017）浙0104执2777号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年二月一日
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初291号之一
原告：杜喜贵，男，汉族，住大庆市。
被告：黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人：户晓宽，职务：执行懂事
委托诉讼代理人：徐艺倬，女，汉族，黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司职员，住哈尔滨市道外区。
本院在审理，原告杜喜贵于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜喜贵与被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜喜贵撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取，由原告杜喜贵负担2900元。
审 判 长 李 依
人民陪审员 栗 群
人民陪审员 刘景海
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵永辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初56号
原告：戴元亭，女，1950年2月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：戴元洋，男，1955年10月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告戴元亭与被告戴元洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴元亭、被告戴元洋的委托诉讼代理人孟新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、债权人：戴元亭，债务人：戴元洋，当事人之间的关系：戴元亭是戴元洋的姐姐。
二、借款理由、用途：戴元亭述称是戴元洋有事要钱急用，戴元洋述称是用于做工程。
三、借款发生时间：2011年10月9日和2017年10月13日。
四、借款金额：30000元和50000元。
五、借款期限：未约定还款期限。
六、利息约定：30000元的借款按月息2分计算，50000元的借款按月息1.5分计算。
七、条据订立过程：2011年10月9日，被告戴元洋向原告戴元亭出据：“借条今借到戴元亭人民币叁万元整￥30000元（月息2分计算），戴元洋2011.10.9号”；2017年10月13日，被告戴元洋向原告戴元亭出据：“借条今借到戴元亭现金伍万元整￥50000元（月息按1.5分计息），据今借人：戴元洋2017.10.13”。
八、款项交付：两笔借款均是在被告戴元洋向原告戴元亭出据的当日，由原告在其家中将现金交付给戴元洋。
九、偿还情况：2013年4月12日，被告戴元洋偿还利息4000元，本金及剩余利息没有偿还。
十、催要情况：经戴元亭向戴元洋催要未果。
十一、除诉讼涉及的借款之外双方有无其他借款往来：无。
十二、原告戴元亭向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴元洋归还原告借款80000元及利息（借款30000元的利息自2011年10月9日起至实际还款日止，按月息2%计算，借款50000元的利息自2017年10月13日起至实际还款日止，按月息1.5%计算，）；2.本案诉讼费用由被告承担。
以上事项双方均无争议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告戴元亭与被告戴元洋之间的借贷关系有借条为凭，应认定该借贷关系合法有效，被告戴元洋负有归还借款的义务。对原告主张案涉的30000元和50000元借款应由被告戴元洋自借款之日起至实际偿还之日止，分别按月息2%和1.5%的标准偿还利息的请求，因被告戴元洋在出具给原告戴元亭的两张借条上对利息均有明确的约定，且该约定符合相关法律的规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告戴元洋偿还原告戴元亭借款80000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2011年10月9日起至实际还款之日止，按月息2%计算，被告戴元洋已经偿还的4000元利息从中予以扣减；以50000元为基数，自2017年10月13日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告戴元洋负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 邵延巧
二〇一八年一月十六日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初16190号
原告：陶翠英，女，1970年3月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：余栋华，江苏谦润律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1991年2月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁江生、朱书，江苏金路律师事务所律师。
原告陶翠英与被告郑伟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶翠英及其委托诉讼代理人余栋华，被告郑伟委托诉讼代理人袁江生、朱书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶翠英诉称：2017年4月19日，被告郑伟驾驶电动自行车将其撞伤。交警部门认定郑伟负事故全部责任。其因本次交通事故损失35808.55元（其中医疗费4497.55元、误工费28190元、交通费121元、精神损害抚慰金3000元），现要求被告郑伟赔偿。
被告郑伟辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；原告陶翠英先经诊断为软组织挫伤，后又诊断为偏头痛、神经官能症，与本次事故关联性不能确定，但为便于解决纠纷，其同意赔偿本次诉讼中的医疗费；陶翠英主张的误工期限过长，关于误工损失的证据不足；精神损害抚慰金没有法律依据，其不予认可；认可交通费121元。
经审理查明：2017年4月19日10时25分许，被告郑伟驾驶电动自行车沿江宁区双龙大道由南向北行驶至双龙大道地铁站路段，撞到行人原告陶翠英，造成陶翠英受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定郑伟负事故全部责任。
原告陶翠英受伤后至南京市第一医院、南京鼓楼医院等处治疗，医院诊断其为头部外伤、偏头痛、神经官能症、全身多处皮肤软组织挫伤。陶翠英伤后用去医疗费4497.55元。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、检查报告、疾病诊断书、医疗费发票、挂号凭证、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑伟骑电动车将原告陶翠英撞伤，负事故全部责任，故应对陶翠英因此造成的合理损失承担全部赔偿责任。郑伟抗辩陶翠英头部伤情与本次事故无关，缺乏事实依据，本院不予采纳。陶翠英所主张的医疗费与其伤情相符，有发票为证，本院予以支持。根据陶翠英伤情，本院确定其合理的误工期限为60天。陶翠英主张其每月工资4200元，证据不足，故本院参照2016年江苏省餐饮业在岗职工平均工资43660元计算其误工损失为7176.99元。陶翠英主张交通费121元，郑伟对此认可，符合法律规定，本院予以支持。陶翠英主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，原告陶翠英因本次交通事故造成损失11795.54元（其中医疗费4497.55元、误工费7176.99元、交通费121元），由被告郑伟赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑伟赔偿原告陶翠英损失11795.54元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告陶翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告郑伟负担，于支付上述赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈张明
二〇一七年十二月四日
法官助理 左 树
书 记 员 汤淑明
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执第413号之5
申请执行人何运锋，。
被执行人王前。
被执行人旺前实业集团有限公司。
法定代表人王前，该公司经理。
关于何运锋与王前、旺前实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）鄂襄州民四初字第00158号民事调解书已发生法律效力。被执行人王前、旺前实业集团有限公司未按调解书确定内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，旺前实业集团有限公司和王前作为股东出资设立了旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司，旺前实业集团有限公司在该公司出资比例为99.55%（出资额10950万元），王前在该公司出资比例为0.45%（出资额50万元）。为执行此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人旺前实业集团有限公司持有的旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司2%（出资额219万元）的股权。本次冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 洋
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初831号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人梁正鸽，男，1992年9月28日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省修文县。2010年6月2日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年6月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人方丛，金华市法律援助中心指派的浙江凯大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕845号起诉书指控被告人梁正鸽犯抢劫罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐源出庭支持公诉，被告人梁正鸽及辩护人方丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2017年6月4日0时50分许，被告人梁正鸽在金华市区江南和信路奥克斯中央御府小区附近，采用威胁、用手捂嘴巴的方式，从被害人赖某处劫得人民币约400元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁正鸽的行为均已构成抢劫罪。提请本院依法予以惩处。
被告人梁正鸽对起诉书指控的主要事实和罪名没有异议。
辩护人方丛提出，被告人梁正鸽归案后如实供述罪行，有坦白情节，所抢得的数额较少，也未造成被害人身体伤害，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年6月4日0时50分许，被告人梁正鸽在金华市区江南和信路奥克斯中央御府小区附近，采用威胁、用手捂嘴巴的方式，劫走正在路边人行道行走的被害人赖某（女）包内的人民币现金约400元。当月12日，被告人梁正鸽在金华市区双龙南街1612号麦田圈网吧被警方抓获归案，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有被害人赖某陈述，案发地及相关场所监控录像及截图，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，归案经过，前科材料，人口信息，被告人梁正鸽的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁正鸽以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梁正鸽归案后如实供述了主要犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁正鸽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月13日至2021年3月12日止。）
二、责令被告人梁正鸽将尚未退还的违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一七年九月十八日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执1055号
申请执行人刘伟漪，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，户籍地福建省南靖县，现住福建省厦门市思明区。
被执行人陈加祥，男，1981年4月17出生，汉族，居民，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人刘伟漪与被执行人陈加祥民间借贷纠纷一案中，于2017年9月30日向被执行人陈加祥发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈加祥的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人刘伟漪，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈加祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币750000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人刘伟漪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年三月十六日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6432号
罪犯某1，男，1999年1月2日出生于贵州省六盘水市，彝族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2013年12月2日作出(2013)徐少刑初字第0007号刑事判决，以被告人某1犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年5月2日止）。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）苏11刑更698号刑事裁定，对罪犯某1减去有期徒刑十一个月(刑期至2027年6月2日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯某1在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某1在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某1在服刑期间于2016年5月、2017年1月、2017年6月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某1在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某1减去有期徒刑八个月（刑期至2026年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执139号之一
申请执行人杨彦仁，男，1974年12月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
被执行人隆阳区永昌街道廖官社区上营村四组。
住所地：隆阳区永昌街道廖官社区上营村四组
负责人：聂满，组长。
关于申请执行人杨彦仁与被执行人隆阳区永昌街道廖官社区上营村四组租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0502民初2014号民事判决书，经保山市中级人民法院于2017年12月8日作出的（2017）云05民终916号民事判决书改判，现已发生法律效力。申请执行人杨彦仁于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求由隆阳区永昌街道廖官社区上营村四组支付杨彦仁建筑物补偿款68293元，搬家费13810.3，合计82103.6元。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月26日依法提取了被执行人隆阳区永昌街道廖官社区上营村四组在隆阳区××街道村级财务代管中心的款项83235.6元（含1132元执行费）。执行款已向申请执行人杨彦仁兑付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2017）云05民终916号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一八年三月五日
书记员 蒋宇坤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1465号之一
申请执行人李菲，女，1977年6月17日出生，汉族。
被执行人张良奇，男，1971年8月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李菲与被执行人张良奇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2759号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年九月十二日
书记员 谭松桦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终98号
上诉人（原审被告）：济南巨源粮油食品制作中心，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人：肖强，该制作中心总经理。
委托诉讼代理人：程文亮，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国，男，1978年6月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人济南巨源粮油食品制作中心因与刘国产品生产者责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2480号民事裁定，向本院提起上诉。
济南巨源粮油食品制作中心上诉称，请求：撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2480号民事裁定，将本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院审理。理由为：本案属于买卖合同纠纷，应当适用“合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地人民法院即山东省济南市槐荫区人民法院管辖。
本院经审查认为，刘国称其在大润发超市购买了济南巨源粮油食品制作中心生产的巨源牌系列面条，所购买面条均在外包装标识为手擀挂面，但实际为机制挂面，且济南巨源粮油食品制作中心的经营范围并不是手工制作的面品，其将产品制作属性表述为手工制品，不符合法律规定，导致销售了不符合食品安全标准的食品而误导消费者，遂向原审法院提起诉讼，要求判决济南巨源粮油食品制作中心退还购货款并支付赔偿金25000元。根据刘国的诉请及其起诉状载明的事实、理由，结合其提供的初步证据，本案应为产品生产者责任纠纷。产品生产者责任纠纷属于侵权责任纠纷下的第四级案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”刘国住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人济南巨源粮油食品制作中心的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十二月四日
代理书记员 伊 娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汀执行字第1379号
申请执行人赖四金,女,1971年5月16日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人赖碧英,女,1969年9月5日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人王琳琳,男,1953年8月21日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖四金与被执行人赖碧英、王琳琳（2014）汀民初字第910号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币62640元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1379号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈海红
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执254号
申请执行人韦当，男，1982年9月6日出生，汉族，湘阴县人，专职律师，住湘阴县。
被执行人杨彬，男，1982年10月4日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
申请执行人韦当与被执行人杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）湘0621民初272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人已履行部分义务。现双方已达成执行和解协议，申请执行人韦当同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 陶珍珠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何智强，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人(一审被告，二审上诉人）：漳州市佳苑房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光南新村11-8幢201号。
法定代表人：翁铜金，该公司董事长。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）：漳州市轻工业供销公司，住所地福建省漳州市芗城区新华北路64号。
法定代表人：张坤平，该公司经理。
再审申请人何智强因与被申请人漳州市佳苑房地产开发有限公司（以下简称佳苑公司）、漳州市轻工业供销公司（以下简称轻工公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何智强申请再审称,（一）一、二审判决将符合《拆迁安置补偿协议》约定的应安置店面现价2010814元与佳苑小区2号地A3--
10号店面现价1446474元之间价差624340元作为佳苑公司补偿何智强的损失，适用法律错误。漳州市价格认证中心出具佳苑小区安置店面的价格鉴定明细表显示:店面重置价2654890元；现值2070814元；其中现值是由重置价2654890元X78%所得（二手房），而佳苑公司按照《拆迁安置补偿协议》约定的安置店面不可能是二手房，故须按应安置店面的重置价2654890元与佳苑小区2号地A3
--
10号店面现价1446474元之间价差1208416元作为佳苑公司补偿何智强的损失。（二）《房屋买卖合同》系合同当事人的真实意思表示合法有效。佳苑公司未依据《拆迁安置补偿协议》相关约定履行合约，需赔偿因延迟安置给何智强造成的损失，一、二审法院对此不予支持错误。（三）佳苑小区2号地A3
--
10号店面是依轻工公司与何智强在执行阶段达成的以房抵债协议而交付给何智强使用，但之后作为该执行依据的生效民事判决已被撤销。本案依法应裁定何智强将执行取得的店面返还，再根据案件具体情况进行审理。一、二审法院认定佳苑公司已将址在佳苑小区2号地A3
--
10号店面安置给轻工公司，而该店面自2005年9月26日至今由何智强实际执掌，故对于佳苑公司应当继续履行店面义务实已执行，不必再作处理，是错误的。（四）鉴定费20000元理应由佳苑公司承担。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为,根据相关鉴定机构的鉴定结论，案涉佳苑小区本应安置给何智强的店面现值2070814元，而佳苑小区2号地A3--
10号店面现价1446474元，一、二审法院根据两店面之间的现价差额来确定何智强的损失，并无不当。何智强主张须按案涉佳苑小区应安置店面重置价格与佳苑小区2号地A3
--
10号店面现价的差价1208416元作为补偿其损失，缺乏法律依据。关于佳苑公司是否应当支付逾期交付安置店面的损失赔偿问题，根据《房屋买卖合同》何智强与轻工公司并未对逾期交付的相关赔偿事项作出约定，且佳苑小区2号地A3
--
10号店面自2005年9月26日起已交由何智强实际执掌使用，关于佳苑公司与轻工公司的逾期交付安置店面的违约赔偿问题，已经过生效判决处理。何智强作为《拆迁安置补偿协议》中轻工公司的权利义务的承受方，应当接受生效判决对逾期交房的处理结果。且本案一、二审以现有店面之间的现值差价624340元作为何智强的损失补偿，已经考虑了佳苑公司延迟安置给何智强造成的损失。何智强已实际执掌并使用佳苑小区2号地A3
--
10号店面，故再另行判令佳苑公司或轻工公司交房该店面已无实际必要，一、二审法院对于房屋交付问题不予处理，亦无不当。何智强主张的鉴定费不属于再审事由范围，本案不予审查。
综上所述，何智强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何智强的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何必林
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初494号
原告张良水，男，汉族，1986年5月29日出生，现住安康市汉滨区
被告陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司（以下简称兴华房地产公司）
住所地：陕西省安康市汉滨区瀛湖路
法定代表人易思华。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行（以下简称邮政储蓄银行安康分行）
住所地：陕西省安康市汉滨区南环路
法定代表人尤卫东
被告安康市方元格装饰有限公司
住所地：陕西省安康市汉滨区香溪大道
法定代表人黄绪慰。
被告陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司（以下简称兴华物业管理公司）
住所地：陕西省安康市汉滨区瀛湖路
法定代表人刘长鸣，董事长。
本院在审理原告张良水与被告兴华房地产公司、邮政储蓄银行安康分行、安康市方元格装饰有限公司、兴华物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨明波
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘南疆
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1124民初296号
原告：陈维入，男，1969年5月11日出生，甘肃省临洮县人。
原告：陈小峰，男，1986年6月15日出生，甘肃省临洮县人。
原告：陈维烈，男，1950年3月3日出生，甘肃省临洮县人。
原告：陈树峰，男，1982年6月15日出生，甘肃省临洮县人。
原告：陈海洮，男，1962年10月16日出生，甘肃省临洮县人。
原告：陈国锋，男，1982年3月4日出生，甘肃省临洮县人。
原告：陈维祥，男，1962年3月27日出生，甘肃省临洮县人。
原告：陈维成，男，1962年6月17日出生，甘肃省临洮县人。
原告：韩应林，男，1966年7月12日出生，甘肃省临洮县人。
原告：韩应生，男，1965年6月16日出生，甘肃省临洮县人。
原告：芦淑英，女，1959年12月17日出生，甘肃省临洮县人。
原告：陈生，男，1956年6月15日出生，甘肃省临洮县人。
原告：陈博，男，1973年2月28日出生，甘肃省临洮县人。
原告：陈调，女，1974年5月5日出生，甘肃省临洮县人。
以上十四人诉讼代表人：陈海洮，男，1962年10月16日出生，甘肃省临洮县人。
以上十四人诉讼代表人：陈生，男，1956年6月15日出生，甘肃省临洮县人。
被告：ＸＸ玉，男，1991年6月5日出生，甘肃省永靖县人。
被告：ＸＸ成，男，1983年12月20日出生，甘肃省永靖县人。
原告陈维入、陈小峰、陈维烈、陈树峰、陈海洮、陈国锋、陈维祥、陈维成、韩应林、韩应生、芦淑英、陈生、陈博、陈调与被告ＸＸ玉、ＸＸ成土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维入等十四人的诉讼代表人陈海洮、陈生，被告ＸＸ玉到庭参加诉讼，被告ＸＸ成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈维入等十四人向本院提出诉讼请求：1、解除陈维入等十四人与ＸＸ玉、ＸＸ成签订的《耕地租种协议》，恢复耕地；2、ＸＸ玉、ＸＸ成给付陈维入等十四人租赁费59548元。事实与理由：2014年2月，ＸＸ玉、ＸＸ成租赁陈维入等十四人在临洮县衙下集镇某村的30亩耕地种植百合。ＸＸ玉、ＸＸ成给付了2014年的租赁费，拖欠2015年-2017年的租赁费59548元未付。经多次催要，ＸＸ玉、ＸＸ成不予给付。
ＸＸ玉辩称，拖欠陈维入等十四人的租赁费59548元属实。耕地是ＸＸ成租赁的，租赁费应由ＸＸ成支付。
ＸＸ成未答辩。
在庭审中，ＸＸ玉承认拖欠陈维入等十四人的租赁费59548元，ＸＸ成经传票传唤无正当理由未到庭，视为对陈维入等十四人诉讼请求的认可。ＸＸ玉提供的兰州市西固区某百合加工厂证明，陈维入等十四人有异议，ＸＸ玉、ＸＸ成并未以兰州市西固区某百合加工厂的名义租赁耕地种植百合，故对该证据不予确认。ＸＸ玉、ＸＸ成租赁耕地种植百合时，并未表明他们之间的关系，且二人共同实施种植百合的项目，租赁费应由ＸＸ玉、ＸＸ成二人给付。
根据已经认定的证据，经审理查明，2014年2月，ＸＸ玉、ＸＸ成租赁陈维入等十四人在临洮县衙下集镇某村的30亩耕地种植百合。双方没有签订书面合同，口头约定租赁费每年每亩600元。ＸＸ玉、ＸＸ成给付了2014年的租赁费，拖欠2015年-2017年的租赁费，陈维入租赁费3520元、陈小峰租赁费1560元、陈维烈租赁费1320元、陈树峰租赁费2880元、陈海洮租赁费6600元、陈国峰租赁费1080元、陈维祥租赁费1760元、陈维成租赁费1620元、韩应林租赁费7580元、韩应生租赁费3080元、卢淑英租赁费7260元、陈生租赁费14520元、陈博租赁费2640元、陈调租赁费4120元。经多次催要，ＸＸ玉、ＸＸ成未予给付。
本院认为，当事人应当全面履行合同。ＸＸ玉、ＸＸ成租赁陈维入等十四人的耕地种植百合，应当按时给付租赁费。ＸＸ玉、ＸＸ成拖欠2015年-2017年的租赁费未付，应承担给付租赁费的民事责任。ＸＸ玉、ＸＸ成以其行为表明不履行主要债务，陈维入等十四人可以解除土地租赁协议。ＸＸ玉辩解，ＸＸ成租赁耕地种植百合，租赁费应由ＸＸ成给付。因租赁耕地种植百合时，并未表明他们之间的关系，且二人共同实施种植百合的项目，故对其辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除ＸＸ玉、ＸＸ成与陈维入、陈小峰、陈维烈、陈树峰、陈海洮、陈国锋、陈维祥、陈维成、韩应林、韩应生、芦淑英、陈生、陈博、陈调之间的土地租赁协议；
二、ＸＸ玉、ＸＸ成于判决发生法律效力后十日内给付陈维入租赁费3520元、陈小峰租赁费1560元、陈维烈租赁费1320元、陈树峰租赁费2880元、陈海洮租赁费6600元、陈国峰租赁费1080元、陈维祥租赁费1760元、陈维成租赁费1620元、韩应林租赁费7580元、韩应生租赁费3080元、卢淑英租赁费7260元、陈生租赁费14520元、陈博租赁费2640元、陈调租赁费4120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由ＸＸ玉、ＸＸ成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包继智
人民陪审员 祁永忠
人民陪审员 吴成兰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 唐力里
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初20180号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71,统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人:吴丛，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊（实习），重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店（以下简称“沃尔玛凤天分店”）产品责任纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛凤天分店的委托代理人朱丽丹、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告货款并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月30日在被告处购得抽肠虾仁一包，花费46.88元。该商品在购买时已超过保质期。
被告沃尔玛凤天分店辩称：1.原告购买的产品保质期均为12个月或24个月，被告并未销售过期食品；2、涉案商品为合格产品，答辩人建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，也没有接到过相关主管部门处罚，不存在产品过期的情形；3、原告主观上认为产品存在问题，却在同一时间段内多次购买涉案商品，多次交易应当认定为一个买卖合同关系。4.原告不是以消费为目的购买涉案商品，不是法律意义上的消费者。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月29日12:13:40，在被告处购得冻抽肠虾仁一盒，净含量0.392kg，支付价款46.88元，小票交易号02824。购买时，涉案产品包装物上标示有，“此日或之前最佳，2017年11月27日”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物图片结合购买视频能够证明其在被告处购买的涉案产品已超过保质期,被告提供的证据不足以证明涉案食品符合质量标准,故对被告的观点不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
本案中，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告货款46.88元，并赔偿原告胡玉宝1000元；此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈婧洋
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2702刑初130号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人吴庆保，男，1992年2月1日出生于贵州省凯里市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：凯里市。现在福泉市金山办事处东门大坡租房住。因涉嫌盗窃罪于2016年7月19日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2016年7月26日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]127号起诉书指控被告人吴庆保犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员严永高出庭支持公诉，被告人吴庆保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日凌晨4时许，被告人吴庆保因无钱花销，趁夜深无人之机，窜至福泉市金山办事处毓秀西路农具厂门口路段，将堆放在此路段的七个下水道井某搬放到三轮车上后盗走。后被告人吴庆保在将井盖搬至福泉市金山办事处东门大坡路口放置，欲待天亮后销赃时，即被福泉市公安局的巡逻民警查获。经鉴定，被盗的七个下水道井某价值6379元。
另查明，福泉市公安机关巡逻民警因形迹可疑对被告人吴庆保进行盘查和询问，被告人吴庆保如实交代了盗窃下水道井某的犯罪事实。
上述事实，被告人吴庆保在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的书证:福泉市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性文书、被告人吴庆保的户籍证明以及人员核查情况表、福泉市公安局抓获经过、福泉市公安局扣押物品文件清单以及发还物品文件清单、订货合同；被告人吴庆保的供述；证人卢某的证言；福泉市公安局现场勘验笔录及照片、被告人吴庆保指认盗窃现场的笔录及照片；福泉市价格认证中心福价认字（2016）62号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴庆保以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，价值共计6379元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴庆保的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。本案中，被告人吴庆保因形迹可疑在被公安机关进行调查询问时，如实供述了盗窃下水道井某的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人吴庆保自愿认罪，态度较好，且被盗的井某已被公安机关追回并发还，未造成重大损失，可酌定对被告人吴庆保从轻处罚。本院依据被告人吴庆保的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节综合量刑。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴庆保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 佳
二〇一六年十一月三日
书记员 冯源琳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初1231号
原告：薛世红，男，1971年11月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：冯立恒，男，汉族，1986年6月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：刘冬平，女，汉族，1989年11月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系冯立恒之妻。
原告薛世红与被告冯立恒、刘冬平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛世红到庭参加了诉讼，被告冯立恒、刘冬平经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
薛世红向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告及时偿还原告借款人民币15，000元，并支付利息3%，从2013年农历腊月25日起计算利息，利随本清。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年农历腊月25日，因二被告承包工程急需资金向原告借款人民币15，000元，约定借款期限为一个月，到期本利一次性还清，并口头约定利息为3分，即一万元每月利息300元，借款当天书写借条一份，并有李茂清、张慈个予以证实。借款到期后，原告多次索要，二被告一再推拖拒不偿还，无奈之下原告只好依法提起诉讼。
冯立恒、刘冬平缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、借条1份和证人李某,4的陈述以证实二被告借款15，000元及利息的事实，二被告缺席，视为放弃质证权利，因上述证据相关互联、互相认证，足以证实二被告借原告15,000元的事实，但借条中未载明借款利息，故对原告主张的3%月利率的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，因二被告承包工程急需资金向原告借款人民币15，000元，约定借款期限为一个月，张慈个作为担保人，李某,4作为中间人，并于借款当天出具了借条一份，借条中未约定利息，后经原告多次向被告催要该欠款，但被告至今未支付。
本院认为，被告冯立恒、刘冬平承包工程需资金周转，向原告薛世红借款15，000元，并出具了借条，双方签订的书面借款合同合法有效，应受法律保护。二被告未按约定期限偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张的口头约定利息3分，原告未提供证据证明，不予支持，但借款逾期的利息可按年利率6%计算支付，综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯立恒、刘冬平于本判决生效后15日内偿还原告薛世红借款本金15，000元，逾期利息按年利率6%支付，从2014年1月25日起计算至本金清偿之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序结案，减半收取87.5元，由被告冯立恒、刘冬平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年六月五日
书记员 王 玉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终987号
上诉人（原审起诉人）：陈代宗，男，汉族，生于1962年X月XX日，住四川省绵阳市涪城区文竹街*号。
上诉人（原审起诉人）：申开和，男，汉族，生于1951年X月X日，住四川省绵阳市涪城区临园路西段。
上诉人（原审起诉人）：陈先义，男，汉族，生于1943年XX月XX日，住四川省绵阳市涪城区临园路西段。
上诉人（原审起诉人）：李秀华，女，汉族，生于1948年X月X日，住四川省绵阳市涪城区临园路西段。
上诉人陈代宗、申开和、陈先义、李秀华因不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据相关法律法规，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。本案中，起诉人以违反物业管理条例系列规定并请求予以撤销，其起诉依法不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人陈代宗、申开和、陈先义、李秀华的起诉，本院不予受理。
本院认为，根据《物权法》的七十五条第二款关于“地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给与指导和协助”的规定，上诉人的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执140号
申请执行人天妃饭店（莆田）有限公司，住所地城厢区南门西路999号。统一社会信用代码：91350300611258166C。
被执行人孙云泉，男，1978年01月05日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人林丽，女，1981年12月31日出生，汉族，住所地荔城区。
本院在执行申请执行人天妃饭店（莆田）有限公司与被执行人孙云泉、林丽合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人孙云泉、林丽的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一八年一月十一日
书记员 陈勇
窗体底端
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执582号
申请执行人：重庆吉杰物资（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：重庆元锐机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：李朝中，男，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆吉杰物资（集团）有限公司与被执行人李朝中,重庆元锐机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)渝0104民初5473号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人李朝中,重庆元锐机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆吉杰物资（集团）有限公司于2017-03-20向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初5473号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年八月三日
书记员 苟建伟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1833号之一
申请执行人蔡庆昭，男，1974年9月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人柯志永，男，1977年8月31日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人吴增美，女，1976年12月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告蔡庆昭与被告柯志永、吴增美民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）同民初字第2543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡庆昭于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人柯志永、吴增美偿还人民币25000元及诉讼代理费2000元、利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人柯志永、吴增美至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，被执行人柯志永名下车辆闽D号已经冻结（但下落不明无法扣押）、被执行人吴增美无车辆信息，两被执行人名下无房产信息，目前该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月28日作出的（2015）同民初字第2543号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0982民初2801号
原告新泰市农村信用合作联社，统一社会信用代码:91370982169630278D1-1。
住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，新泰市农村信用合作联社理事长。
委托代理人安希厚，该单位职工。
被告鲁剑，居民。
被告李丽。
被告鲁法红。
被告薛运英。
原告新泰市农村信用合作联社与被告鲁剑、李丽、鲁法红、薛运英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安希厚参加了诉讼，被告鲁剑、李丽、鲁法红、薛运英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁剑于2014年2月26日从原告处借款30000元，于2015年2月20日到期，被告鲁剑与李丽系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。被告鲁法红、薛运英提供连带责任担保，应依照保证合同承担担保责任。借款到期后，四被告均未偿还借款本金和利息。请求依法判令：1、被告鲁剑、李丽偿还借款本金30000元及利息、逾期利息（以本金30000元为基数，自2014年2月26日起按月利率11.5‰计算至2015年2月20日；以本金30000元为基数，自2015年2月21日起按月利率11.5‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、被告鲁法红、薛运英对上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告鲁剑、李丽、鲁法红、薛运英均未答辩。
经审理查明，2014年2月26日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告鲁剑签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额30000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2014年2月26日至2015年2月20日；违约责任条款约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告鲁法红签订了《保证合同》，主要条款约定：被告鲁法红同意为被告鲁剑的上述借新还旧借款提供担保，被担保的债权本金数额45000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月26日，汶南信用社向被告鲁剑发放贷款30000元，借款借据载明：借款本金30000元，贷出日为2014年2月26日，到期日2015年2月20日，借款利率为月利率11.5000‰，被告鲁剑在借款借据上签名、盖章并按手印。借款逾期后，四被告均未偿还借款本金和利息。原告于2016年4月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告鲁剑与被告李丽系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告鲁法红与薛运英系夫妻关系，且向汶南信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
再查明，汶南信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
庭审中，原告提交了《个人借款合同》及借款借据、《保证合同》、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、夫妻共同责任承诺书、被告的身份证明材料和山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，本院对上述事实予以确认。
本院认为，汶南信用社与被告鲁剑签订的《个人借款合同》、与被告鲁法红签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告鲁剑应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。汶南信用社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告鲁剑偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告鲁剑与被告李丽夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，该借款属于被告鲁剑、李丽的共同债务，应由被告鲁剑、李丽共同偿还。依据担保法规定及合同约定，被告鲁法红对被告鲁剑的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告鲁法红与薛运英系夫妻关系，且向汶南信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，被告薛运英自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告薛运英承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告鲁法红、薛运英在承担保证责任后，有权向被告鲁剑、李丽追偿。被告鲁剑、李丽、鲁法红、薛运英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁剑、李丽偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
二、被告鲁剑、李丽支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以本金人民币30000元为基数，自2014年2月26日起按月利率11.5‰计算至2015年2月20日；以本金人民币30000元为基数，自2015年2月21日起按月利率11.5‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告鲁法红、薛运英对上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告鲁剑、李丽追偿。
以上一、二、三项限四被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元，减半收取人民币420元，由被告鲁剑、李丽、鲁法红、薛运英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一六年五月十二日
书记员 孙文娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1047号
罪犯雷飞，男，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年6月19日作出(2014)佛城法刑初字第309号刑事判决，以被告人雷飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷飞在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年9月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯雷飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年2月获得表扬。罚金6000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷飞予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4230号
申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车的博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。
法定代表人：张建勇，董事长。
被执行人：株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇响塘寺仑组。
法定代表人：陈艳丰，董事长。
被执行人：陈艳丰，女，汉族，1972年6月11日出生，株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司董事长，住湖南省攸县城关镇商城社区都市。
被执行人：攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道流和村对门组。
法定代表人：陈艳丰，董事长。
本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初5312号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人北京汽车集团财务有限公司未向本院提供被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柏 淼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初308号之二
解除保全申请人：苏州航天特谱清洁能源有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科技城五台山路528号。
诉讼代表人：刘伦善，该公司管理人江苏立泰律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：胡正华，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑春芳，江苏立泰律师事务所实习律师。
被申请人:国网国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号508-10。
法定代表人：康建瓴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马传良，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
国网国际融资租赁有限公司与吉林普华亿能发电有限公司、苏州航天特谱清洁能源有限公司、苏州特谱能源装备有限公司、何方礼、李永强、北京万源工业有限公司、威海航天特谱清洁能源有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）津01民初308号民事裁定，冻结吉林普华亿能发电有限公司、苏州航天特谱清洁能源有限公司、苏州特谱能源装备有限公司、何方礼、李永强、北京万源工业有限公司、威海航天特谱清洁能源有限公司的银行存款人民币33215537.5元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人苏州航天特谱清洁能源有限公司申请解除对其名下财产的保全措施。事实和理由：苏州市虎丘区人民法院于2017年8月2日作出（2017）苏0505破申8号民事裁定，受理上海联合滚动轴承有限公司对苏州航天特谱清洁能源有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，申请人申请法院解除对苏州航天特谱清洁能源有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人苏州航天特谱清洁能源有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对苏州航天特谱清洁能源有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 万志坚
二〇一八年一月四日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国企业破产法》第十九条
人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第七条
对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执427号之一
申请执行人潘某某，男，1973年5月8日出生，民族,壮族，户籍所在地及居住地宜州区。
被执行人韦某某，男，1972年12月11日出生，民族，汉族，户籍所在地及居住地宜州区。
申请执行人潘某某与被执行人韦某某买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2017年12月20日作出的(2017)桂1281民初3095号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：返还给申请执行人潘某某购车款本金6800.00元及逾期利息，承担本案受理费25元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人潘某某于2018年3月12日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执427号。
本院在执行过程中，于2018年3月23日向被执行人韦某某发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行义务。
本院查明，被执行人韦某某有银行存款，为维护债权人的合法权益。2018年3月23日，本院作出（2018）桂1281执427号执行裁定书依法扣划被执行人韦某某的银行存款共计7000元（其中：案款本金6800元、利息125元、受理费25元、执行费50元）。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂1281民初3095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦 懿
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初18941号
原告：周文烈，男，1964年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚益胜，男，1962年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈素玲，女，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告周文烈诉被告龚益胜、陈素玲追偿权纠纷一案中，原告周文烈于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告周文烈撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告周文烈负担。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异199号
案外人：林志强，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省沙县。
申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人林志强于2018年1月22日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢1402室、7幢1502室、7幢1602室、7幢1702室、7幢1802室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林志强称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢1402室、7幢1502室、7幢1602室、7幢1702室、7幢1802室房产的查封并停止执行。事实和理由：2013年9月6日和2013年10月9日，林志强与福建尚和置业有限公司分别签订了《商品房买卖合同》二份，合同号分别为：201300653、201300603。林志强按照合同约定分别于2013年9月6日交付了购房款1509102元、2013年10月9日交付了购房款1006068元，福建尚和置业有限公司出具了两份收款收据。案外人已经全额支付了购房款，故请求法院解除对上述五套房产的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年9月6日和2013年10月9日，林志强与福建尚和置业有限公司分别签订了《商品房买卖合同》二份，林志强向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢1402室、7幢1502室、7幢1602室、7幢1702室、7幢1802室共五套房产。该五套房产的性质为住房，且均未办理预告登记。
本院认为，案外人林志强向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢1402室、7幢1502室、7幢1602室、7幢1702室、7幢1802室共五套房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，虽然林志强与福建尚和置业有限公司签订了购买上述五套房产的《商品房买卖合同》，但案外人林志强户籍所在地产不在该房产的所在地，案上人林志强也未提供证据证明其在该房产所在地长期居住，且一次性购买五套房产，因此其购买的五套房产不是生活需要，即不是用于居住，林志强也未提供其在法院查封之前合法占有上述房产的证据。故案外人林志强要求本院中止对上述五套房产的执行，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回林志强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初755号
原告：上海实业马利画材有限公司。住所地上海市静安区西康路***号。
法定代表人：史月寒。
委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。
被告：金牛区兴源文具批发部。经营场所四川省成都市金牛区荷花池市场百货一区西小门*号。
经营者：范道标。
原告上海实业马利画材有限公司与被告金牛区兴源文具批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告上海实业马利画材有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海实业马利画材有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对金牛区兴源文具批发部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海实业马利画材有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由上海实业马利画材有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宋可心
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2174号之二
申请执行人：长沙百弘化工有限公司。
被执行人：湖南恒创数字技术有限公司。
被执行人：陈三平，男，1982年2月2日出生，汉族。
被执行人：陈袆，女，1989年12月16日出生，汉族。
申请执行人长沙百弘化工有限公司与被执行人陈三平、陈祎、湖南恒创数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2436号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，被执行人陈三平向申请执行人湖南恒创数字技术有限公司支付了180000元。本院依法查封了被执行人湖南恒创数字技术有限公司名下位于株洲市天元区泰山路1986号D-11、12车间805的产权；查封了被执行人陈祎名下的湘B8HC**别克牌车辆；查封了被执行人陈三平名下的湘B8HC**帕萨特牌车辆。上述财产暂不宜处置，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 黎有为
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2409号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：青羊区永旺食品超市，经营场所四川省成都市青羊区琴台路***号****号。
经营者：王江。
委托诉讼代理人：赖珂，四川有度律师事务所律师。
原告泸州老窖股份有限公司与被告青羊区永旺食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2017年12月1日自愿向本院申请撤回对被告青羊区永旺食品超市的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告青羊区永旺食品超市的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告青羊区永旺食品超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡冬双
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执445号之一
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
被执行人谢丕岗。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人谢丕岗信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第27号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院通过查控系统申请冻结被执行人谢丕岗在中国银行儋州支行营业部00000XXXXXCNY0账号内的存款6754元，现因案件执行需要须解除对上述存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢丕岗在中国银行儋州支行营业部00000XXXXXCNY0账号内的存款6754元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年四月二十六日
书记员 符秋影
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6446号
罪犯尚生明，男，1935年6月7日出生于江苏省丰县，汉族，文盲。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年11月25日作出(2008)徐刑一初字第84号刑事判决，以被告人尚生明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2009年1月15日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出(2011)苏刑执字第0057号刑事裁定，将罪犯尚生明的刑罚减为有期徒刑十九年五个月(刑期至2030年7月17日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2013年1月15日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第11627号、(2015)宁刑执字第6734号刑事裁定，对罪犯尚生明共减去有期徒刑二年二个月(刑期至2028年5月17日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯尚生明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯尚生明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯尚生明在服刑期间于2015年12月、2016年11月、2017年6月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尚生明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯故意杀人罪被判处无期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尚生明减去有期徒刑八个月（刑期至2027年9月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���溧民初字第3915号
原告齐扣保，1971年1月13日生，汉族。
被告吕孝保，1968年10月22日生，汉族。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
本院在审理原告齐扣保与被告吕孝保买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院认定其是自动撤诉行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告齐扣保自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐扣保负担。
审 判 员 赵 怡
二〇一五年十一月六日
见习书记员 程亚萍
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终339号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨中明，男，1977年9月30日生，汉族，江苏省淮安市人，文盲，个体。1997年4月18日因犯盗窃罪被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2003年5月因犯盗窃罪、抢劫罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；2013年6月因犯盗窃罪被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月17日刑满释放；2016年3月11日被淮安市淮安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
原审被告人蒋卫忠，男，1971年5月19日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，个体。1999年9月曾因犯贩卖毒品罪被常州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币三万元，2013年9月27日经减刑释放，执行剥夺政治权利五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年12月12日，因刑期届满，被释放。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人杨中明、蒋卫忠犯盗窃罪一案，于2016年11月16日作出（2016）苏1084刑初540号刑事判决。以盗窃罪判处被告人杨中明有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；以盗窃罪判决被告人蒋卫忠拘役五个月，并处罚金人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年二个月零十五天合并，决定执行拘役五个月，剥夺政治权利二年二个月零十五天，并处罚金人民币三千元；责令被告人杨中明、蒋卫忠向被害人程某退赔人民币4800元；责令被告人杨中明向被害人李某退赔人民币480元。原审被告人杨中明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨中明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨中明在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨中明撤回上诉。
江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084刑初540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
代理审判员 姜金良
代理审判员 王艺霖
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 诚
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终136号
上诉人（原审被告）：广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司，登记注册地江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号622室，经营场所江苏省南京市建邺区新城科技园3栋4楼。
负责人：王贤平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张海青，男，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：广东世纪达建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道。
法定代表人：麦志基，该公司执行董事。
原审第三人：无锡市雨琦机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区南丰配套园前进工业园2号厂房B-3、B-4号地块。
法定代表人：王洪根，该公司执行董事。
上诉人广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司（以下简称世纪达江苏分公司）因与被上诉人张海青、原审被告广东世纪达建设集团有限公司（以下简称世纪达公司）、原审第三人无锡市雨琦机械制造有限公司（以下简称雨琦公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初2660号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间并无合同关系，原审法院适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起租赁合同纠纷。2012年5月5日，雨琦公司与世纪达江苏分公司签订一份吊篮租赁合同。后双方结算确认，世纪达江苏分公司尚欠雨琦公司1559500元。2017年3月2日，雨琦公司与张海青签订了债权转让协议，约定将该笔债权转让给张海青，并书面通知了世纪达江苏分公司。张海青基于债权转让，诉请世纪达公司与世纪达江苏分公司支付该笔租金及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张海青作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。双方之间是否真实存在合同关系，属实体审理范围，非管辖权异议审查内容。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0826执264号
被执行人：韩富利,男性,1979年2月3日出生,住临汾市襄汾县汾城镇南膏腴村；乔文峰,男性,1970年7月2日出生,住临汾市襄汾县南贾镇连村；石二磊,男性,1984年1月24日出生,住山西省临汾市襄汾县
本院在执行被执行人韩富利、乔文峰、石磊、石二磊盗掘古墓葬罪并处罚金一案中，因人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2018)晋0826执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 凯
二〇一八年四月十九日
书记员 张照坤
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1838号之一
申请执行人：刘裕荣，男，汉族，1975年8月3日出生，住江西省吉安市新干县。
被执行人：陈光影，女，汉族，1982年10月18日出生，住福建省罗源县。
被执行人：游勇锋，男，汉族，1982年3月2日出生，住福建省罗源县。
申请执行人刘裕荣与被执行人陈光影、游勇锋买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2648号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年11月1日依法立案执行。本案执行标的为114760元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈光影、游勇锋行踪不明，无法联系；多次查询银行未发现被执行人名下有存款；被执行人陈光影、游勇锋名下的连江县贵安新天地贵府苑30幢1704单元及台江区上海街道中央第五街1#楼25层06办公的房产已被本院（2017）闽0123执保9号保全首封，等待该案判决结果才能进行下一步处置；被执行人游勇锋名下的闽Ａ×××××别克牌汽车已被本院查封，但暂无法扣押；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索，申请执行人亦未提供新财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年三月十五日
书记员 孔晓萍
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1366号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：向军，男，1965年12月6日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告向军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告向军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,532元，公共能耗费72元，违约金77元，共计1,680.3144元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G区6-3-501号房屋业主，该房屋建筑面积为106.37平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告向军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向军所有的北川羌族自治县尔玛社区G区6-3-501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1,531.73元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G区6-3-501号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1,531.73元，公共能耗费72元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告向军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,531元、公共能耗费72元，合计1,603元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李佶桐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2034号
上诉人（原审被告）：海安县盛通机械有限公司（自然人独资、组织机构代码57811170-0），住所地海安县西场镇新立村八组。
法定代表人：曹俊，总经理。
被上诉人（原审原告）：陆玉兰，女，1955年9月4日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：单永潜，男，1993年2月12日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：单桂粉，女，1976年2月3日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：单粉娣，女，1979年7月16日生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：单三粉，女，1982年3月24日生，汉族，住常熟市。
原审被告：杭东升，男，1981年12月29日生，汉族，住海安县。
上诉人海安县盛通机械有限公司因与被上诉人陆玉兰、单永潜、单桂粉、单粉娣、单三粉、原审被告杭东升产品生产者、产品销售者责任纠纷一案，不服兴化市人民法院(2016)苏1281民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海安县盛通机械有限公司未按期缴纳二审案件受理费，且其收到法院催缴通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按海安县盛通机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1202民初3554号
原告:山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被告：莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂，住所地莱芜市口镇下水河村。
法定代表人：王建，总经理。
被告：莱芜市铭润经贸有限公司，住所地莱芜市莱城区口镇南江水村村南。
法定代表人：魏永传，总经理。
被告：莱芜永丽达工贸有限公司，住所地莱芜市莱城区方下镇抬头村。
法定代表人：张丽丽，总经理。
被告：王建，男，1967年12月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：孙丽华，女，1966年2月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：魏永传，男，1975年10月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：崔立英，女，1976年5月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张丽丽，女，1974年6月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：马珍勇，男，1972年2月13日出生，汉族，住住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、莱芜市铭润经贸有限公司、莱芜永丽达工贸有限公司、王建、孙丽华、魏永传、崔立英、张丽丽、马珍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取18600元，公告费560元，由原告负担。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 毕研才
人民陪审员 孙玉娥
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终28号
上诉人（原审被告）:山西省阳城县町店镇人民政府，住所地山西省阳城县町店镇町店村。
法定代表人：李敏杰，镇长。
被上诉人（原审原告）：胡宜华，男，1973年11月19日出生，汉族，住高邮市。
被上诉人胡宜华与上诉人山西省阳城县町店镇人民政府（以下简称町店镇政府）合同纠纷，不服高邮市人民法院(2016)苏1084民初6541号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
胡宜华一审诉称：其为町店镇政府定作生产灯具，截至2015年2月13日，町店镇政府尚欠其灯具定作款140000元。后多次催索，现町店镇政府仍欠其70000元，故诉至法院，请求判令町店镇政府支付70000元灯具定作款并承担诉讼费用。
町店镇政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之间并不存在定作合同关系，其系受让他人债务后与胡宜华形成欠款关系，本案应由被告所在地山西省阳城县人民法院管辖。
一审法院审查认为，本案是因合同而产生的债权债务纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，胡宜华要求町店镇政府给付定作款，争议标的为给付货币，胡宜华为接收货币一方，其住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院行使管辖权并无不当，町店镇政府所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定驳回町店镇政府对本案管辖权提出的异议。
町店镇政府不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，其主要理由为：1、一审法院程序严重违法，未组织进行听证；2、本案为合同纠纷，合同签订地、合同履行地和被告住所地均为山西省阳城县，应由山西省阳城县人民法院管辖本案。
本院认为：1、一审法院在审查町店镇政府提出的管辖权异议过程中未组织听证，但相关法律并未规定听证为管辖权异议审查的必备程序，故一审法院未组织听证的行为不存在程序违法，也不影响案件正常处理；2、本案中胡宜华系按定作合同纠纷主张定作款，町店镇政府抗辩认为双方之间不存在定作合同关系，表示其系受让他人债务后与胡宜华形成欠款关系。结合双方当事人的陈述，可以确认双方虽然对债权债务的形成原因存在争议，但均认可之间存在合同关系，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地位于山西省阳城县，但合同履行地为接收货币一方即胡宜华所在地，故一审法院对本案有管辖权的依据充分。综上，原审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人山西省阳城县町店镇人民政府的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年二月十六日
书记员 孙海洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初5708号
原告:泰兴阳光物业管理有限公司，住所地泰兴市鼓楼东路7号一层。
法定代表人:刘威，总经理。
委托诉讼代理人:杨春海、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。
被告：陈珍英。
原告泰兴阳光物业管理有限公司与被告陈珍英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月2７日立案。原告泰兴阳光物业管理有限公司于2016年8月２３日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰兴阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰兴阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 周红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 祝琪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2377号
上诉人(原审被告）杨采凤，女，1970年5月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告）罗华山，男，1979年7月18日生，汉族，盐城金睿化工科技有限公司副总经理，住盐城市亭湖区。
原审被告袁红林，男，1970年3月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人杨采凤因与被上诉人罗华山及原审被告袁红林民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨采凤未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人杨采凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 菲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初795号
原告唐某某，男，汉族，农民
被告蒋某某，男，汉族，农民
被告蒋某某，男，汉族，农民
被告路某某，男，汉族，农民
原告唐某某与被告蒋某某、蒋某某、路某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告蒋某某、路某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，被告蒋某某于2016年1月21日因经营花炮生意周转需要，从原告处借款40000元，期限为六个月，月息2.2%，并向原告书写了借条，被告蒋某某、路某某作为担保人在借条上签字、捺手印。原告于当日将40000元现金交付被告蒋某某。2016年6月21日借款到期，被告蒋某某清偿利息3000元，利息清至2016年5月3日。但其余本金及利息经原告多次催要，均未能清偿，要求担保人承担保证责任，二担保人也相互推诿。现请求判令被告蒋某某立即归还原告借款40000元及利息（按月利率2%，自2016年5月4日计至清偿之日）；被告蒋某某、路某某承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告蒋某某缺席未辩。
被告蒋某某、路某某均辩称，对借款及担保事实均无异议。原告向两担保人催要过借款，但具体时间已记不清楚。愿意协助原告向借款人催要借款
原告唐某某提供的证据有：2016年1月21日被告蒋某某所打借条，上有担保人蒋某某、路某某签名及各被告住址、电话号码、身份证信息，另有还息记录等。对该证据两到庭被告均无异议，应予认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告所诉一致。。
本院认为，被告蒋某某因经营需要向原告借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系成立。原告要求其偿还借款并支付利息符合法律规定，应予支持。原告现要求被告按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，亦应予支持。被告蒋某某、路某某为该笔借款提供担保，未与原告约定担保方式，应依法承担连带担保责任，且在承担保证责任后依法享有对主债务人的追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款等之规定，判决如下：
一、由被告蒋某某清偿原告唐某某借款40000元及利息（按年利率24%，自2016年5月4日计算至还款之日）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告蒋某某、路某某对上述债务承担连带清偿责任，二被告履行还款义务后，取得向被告蒋某某的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告蒋某某、蒋某某、路某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 魏 华
人民陪审员 贾 昕
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 ＸＸ勇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初181号之一
原告：陈维周，男，1949年7月17日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：开平市辰艺广告装饰工程部，经营场所：开平市长沙区东乐工业开发区西区2号。
经营者：周海珊。
原告陈维周与被告开平市辰艺广告装饰工程部加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈维周于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈维周撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈维周负担。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 梁利腾