wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1808号之一
申请执行人黄松林，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被执行人陈子红，男，1959年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄文霞，女，1960年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安松达工贸有限公司，住所地福建省南安市梅山镇新兰工业区，组织机构代码：56539342-X。
法定代表人李进辉，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2015]泉仲字1010号调解书，于2016年5月12日向被执行人陈子红、黄文霞、南安松达工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈子红立即支付给申请执行人黄松林借款人民币600万元及利息（2014年8月4日起至2015年6月3日止的利息为120万元；利息自2015年6月4日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件仲裁受理费人民币25000元、执行费人民币63900元；责令被执行人黄文霞、南安松达工贸有限公司对被执行人陈子红的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈子红、黄文霞、南安松达工贸有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人陈子红、黄文霞、南安松达工贸有限公司的财产情况，被执行人陈子红、黄文霞、南安松达工贸有限公司开设有银行账户，但均只有少量存款；查有登记在被执行人南安松达工贸有限公司名下的土地登记信息；查有登记在被执行人陈子红、黄文霞、南安松达工贸有限公司名下的房产信息；查有登记在被执行人黄文霞名下的车辆信息；
2、于2016年6月3日将被执行人陈子红、黄文霞、南安松达工贸有限公司纳入失信被执行人名单；
3、于2016年5月27日对登记在被执行人南安松达工贸有限公司名下的址在南安市的土地使用权（以土地证号0013XX**登记的内容为准）办理查封登记；
4、于2016年5月31日对登记在被执行人陈子红、黄文霞名下的、址在南安市的房产[房产证号：122011XX**]、登记在被执行人黄文霞名下的址在南安市的房产[房产证号：112008XX**]及登记在被执行人南安松达工贸有限公司名下的、址在南安市梅山镇的房产[房产证号：0105XXXX、0105XX**]办理查封登记；
5、于2016年6月24日对登记在被执行人黄文霞名下的、牌号为闽CZ8X**号的车辆办理查封登记，因暂查无该车的具体下落，暂无法对该车实施处置。
因登记在被执行人陈子红、黄文霞、南安松达工贸有限公司名下的上述房产、土地均已设置抵押优先权，且均已被本院其他案件先行查封，暂无法对上述财产进行处置，需待其他案件处置后一并参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈为金
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0206民初1116号
原告：宁波工凡机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330206053836389E）。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰街道司沿村大岙岭墩。
法定代表人：巩加臣，该公司总经理。
委托代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：无锡欧晶莱光学元件有限公司（统一社会信用代码：91320206339031121A）。住所地：江苏省无锡市惠山区钱桥街道溪南社区。
法定代表人：张文青。
原告宁波工凡机械制造有限公司与被告无锡欧晶莱光学元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于同年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波工凡机械制造有限公司申请撤回对被告无锡欧晶莱光学元件有限公司的起诉,系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波工凡机械制造有限公司撤回对被告无锡欧晶莱光学元件有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波工凡机械制造有限公司负担。
审 判 员 傅赛君
二〇一八年二月二十六日
代书记员 谢晓霞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初119号
原告：杨德春，男，1952年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒙昌秀，女，1962年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈绍能（系蒙昌秀女婿），男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：杨小梅，女，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨德春与被告蒙昌秀、杨小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开进行了审理，原告杨德春、被告蒙昌秀及其委托代理人陈绍能、被告杨小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德春诉称，被告蒙昌秀与杨德志系夫妻关系，杨小梅系杨德志之女，杨德志生前是做建筑工程混凝土施工的小包工头。2001年至2004年，原告在杨德志手下打工，在这期间，杨德志因工程资金周转困难，先后向原告借款共计32000元，2015年12月5日，原告与杨德志结算，杨德志先后偿还了11000元，还尚欠21000元未偿还，杨德志为原告出具了借条，借条约定2016年12月5日归还，利息为3500元。2016年3月16日，杨德志又因无钱支付民工生活费向原告借款33000元，也出具了借条。借条约定归还日期为2016年8月30日前归还，还约定如到期不还，还要给付滞纳金8000元。借款到期后，原告多次向杨德志催收，杨德志均以无钱为由拒绝归还，杨德志还将“竣尊御景”国际工程项目的合同和抵押金收条交与原告。2016年12月1日，杨德志因急病死亡。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院判令二被告支付原告借款本金54000元；二被告支付借款利息3500元；二被告支付借款滞纳金8000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告蒙昌秀辩称，原告并未在杨德志处打工，被告蒙昌秀于2014年10月从西彭工地回家后，就与杨小梅生活至今，靠杨小梅丈夫的收入维持生活，并未依靠杨德志养家糊口，2015年至2016年杨德志向原告借款，被告并不知道借款的发生，且借条借款人处也无被告的签字及手印，原告称杨德志借款用于民工生活费，说明借款没有用于家庭的共同生活，被告没有与杨德志形成借款的合意，原告也无证据证实借款用于被告与杨德志共同经营，也无证据证实杨德志的收入用于其与被告的共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务，属个人债务，被告不应承担还款义务。原告出示的借条上既未写明借款事由，也没有资金来源和支付凭证，其真实性难以判断，且借条上约定的违约金8000元属高利贷，系违法行为。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨小梅辩称，杨德志的借款没有用于家庭生活，不属于共同债务，被告杨小梅未继承杨德志的任何遗产，也放弃继承杨德志的遗产，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告蒙昌秀与杨德志系夫妻关系，被告杨小梅系杨德志与蒙昌秀之女。杨德志常年在外承担建筑工程混凝土施工。2015年12月5日，因工程资金周转，杨德志向原告借款21000元，并出具了借条一张，借条载明：“今借到杨德春现金贰万壹仟元（21000元），借款日期2015年12月5日，归还日期2016年12月5日，年利叁仟伍佰元（3500元）”。2016年3月16日，因无钱支付民工生活费，杨德志再次向原告借款33000元，并于当日出具了借条，借条载明：“今借到杨德春现金叁万叁仟元（33000元）用于民工生活费用。定于2016年8月30号归还，如果到期不还，滞纳金捌仟元（8000元）”。借款期限届满后，原告多次向杨德志催收，杨德志均以各自理由拒绝偿还。2016年12月1日，杨德志因急病死亡。原告于2017年1月4日向本院起诉，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与杨德志之间的借款系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告按约向杨德志支付了借款，杨德志逾期未偿还借款，显属违约，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。但由于杨德志已死亡，根据我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”。第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案被告蒙昌秀与杨德志系夫妻关系，杨德志向原告的借款系杨德志在与被告蒙昌秀夫妻关系存续期间所借，被告未举示证据证明原告与杨德志之间有明确约定该借款为杨德志个人债务，也未举示证据证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案也无证据显示该笔债务系原告与杨德志串通，虚构的债务以及该笔债务系杨德志从事违法犯罪活动所负的债务。因此，本案中的借款应按夫妻共同债务处理，被告蒙昌秀应当对杨德志向原告的借款承担连带清偿责任。故本院对原告要求蒙昌秀偿还借款本金54000元的诉讼请求予以支持。原告未举证证实被告杨小梅继承了杨德志的遗产，而杨小梅也明确表示放弃继承杨德志的遗产，因此，被告杨小梅不应当对杨德志的债务承担清偿责任。原告主张被告应支付利息3500元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付滞纳金（逾期利息）8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。按照年利率24%计算，从杨德志逾期还款之日2016年8月31日起至原告起诉之日2017年1月4日止，被告应支付的滞纳金（逾期利息）为2756元。原告主张被告应支付滞纳金（逾期利息）8000元已超过法律规定，其超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告蒙昌秀在本判决生效后十日内偿还原告杨德春借款本金54000元。
二、由被告蒙昌秀在本判决生效后十日内支付原告杨德春利息3500元。
三、由被告蒙昌秀在本判决生效后十日内支付原告杨德春滞纳金2756元。
四、驳回原告杨德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，减半收取720元，由原告杨德春承担58元，由被告蒙昌秀承担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小冬
二〇一七年三月二日
书记员 肖 倩
江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2015)苏行赔终字第00019号
上诉人（原审原告）李兴启。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，该区政府党组成员。
被上诉人(原审第三人)宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代表人苗其东，该镇镇长。
委托代理人朱文忠，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人李兴启因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中行赔初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2007年，因宿城区水木清华建设需要，李兴启位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李兴启无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李兴启协商，2013年9月30日李兴启在交房屋验收单、货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向李兴启支付了补偿款，后由双庄镇政府组织将其房屋拆除。之后，李兴启就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出[2013]宿行复第045号行政复议决定书，驳回李兴启的行政复议申请。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法，侵犯财产权是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，李兴启的房屋是被双庄镇政府组织拆除，该拆除行为与宿城区政府无关。李兴启并未提供充分证据证明宿城区政府组织拆除其房屋，故宿城区政府不是本案适格被告。经法院告知，李兴启不同意变更双庄镇政府为本案被告，并坚持将宿城区政府作为本案被告提起诉讼，且李兴启要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被法院裁定驳回起诉，宿城区政府不存在违法拆除李兴启房屋的行为，李兴启要求宿城区政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李兴启对宿城区政府行政赔偿的起诉。
上诉人李兴启上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，并判决被上诉人宿城区政府补偿其安置补偿款412135元。
被上诉人宿城区政府答辩称，涉案房屋系双庄镇政府拆除，其并非本案的适格被告，且被拆除房屋系上诉人李兴启私自搭建，无任何审批手续，因此李兴启要求宿城区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定对其补偿无事实根据。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人双庄镇政府答辩称，其拆除涉案房屋不存在违法情形，上诉人李兴启请求行政赔偿缺乏事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人李兴启提起上诉后，一审法院将各方当事人在原一中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审理，一审裁定认定的案件事实正确，依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第七条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员因执行职务行为造成相对人合法财产权损害的，由该行政机关承担赔偿责任。本案中上诉人的房屋系被上诉人双庄镇政府拆除，各方当事人对此均无异议。被上诉人双庄镇政府作为一级人民政府，具有独立承担法律责任的资格和能力，对其拆除上诉人房屋的行为应自行承担相应的法律责任。同时，上诉人李兴启要求确认被上诉人宿城区政府拆除其房屋行为违法的诉讼请求已被法院裁定驳回起诉，故上诉人李兴启以被上诉人宿城区政府为被告提起本案诉讼没有事实根据和法律依据。一审法院法律释明后，上诉人李兴启依然坚持原诉讼请求，一审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和司法解释的有关规定，裁定驳回上诉人李兴启的起诉正确。上诉人李兴启主张其房屋系被上诉人宿城区政府拆除，但未能依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，提供证据证明自身主张，故其主张由于没有事实根据，依法不予支持。
综上，上诉人李兴启的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 萍
附相关法律规定
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执711号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人王萍。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人王萍信用卡纠纷一案中查明，被执行人王萍下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人王萍纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执711号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十一月六日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)德城商初字第1092号
原告：孔祥忠（系华祥钢模板租赁站，业主）。
被告：德州天元集团有限责任公司
法定代表人：周爱民，董事长。
被告：德州天元集团天普建筑有限公司
法定代表人：杨会廷，经理。
被告：杨军廷，系德州天元集团天普建筑有限公司项目经理。
本院在审理原告孔祥忠诉被告德州天元集团有限责任公司、德州天元集团天普建筑有限公司、杨军廷租赁合同纠纷一案中，原被告之间已达成和解，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告孔祥忠撤诉。
案件受理费922元由原告孔祥忠承担。
审判长 高 燕
审判员 毕经斌
审判员 王海虹
二〇一三年一月十四日
书记员 邓昭璇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终107号
原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代彬，男，1965年10月13日出生，汉族，小学肄业，无业，四川省德阳市旌阳区人，户籍所在地德阳市旌阳区，住四川省绵阳市游仙区。因犯盗窃罪于2008年10月8日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2011年11月29日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2017年3月31日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2017年10月24日刑满释放。因本案于2018年1月9日被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月18日被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人代彬犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）川0792刑初14号刑事判决，认定被告人代彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人代彬不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）代彬以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）代彬在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）代彬申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人代彬撤回上诉。
绵阳高新技术产业开发区人民法院（2018）川0792刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冬青
审 判 员 何 娟
审 判 员 董小萍
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨春芳
书 记 员 谌欣月
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终2571号
上诉人（一审原告）：牛尚才，户籍地湖北省蕲春县，现住安徽省界首市。
上诉人（一审原告）：穆萍，住安徽省界首市。系牛尚才之妻。
被上诉人（一审被告）：牛东坡，住安徽省界首市。系牛尚才之子，
被上诉人（一审被告）：焦玲，住址同上。系牛东坡之妻。
上诉人牛尚才、穆萍因与被上诉人牛东坡、焦玲返还原物纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人牛尚才、穆萍于2017年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人牛尚才、穆萍申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许牛尚才、穆萍撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执524号
申请执行人张洁，女，1989年2月10日出生，汉族，住威海市环翠区同心路。
被执行人李本兀，男，1941年12月7日出生，汉族，住威海市奈古山路。
申请执行人张洁与被执行人李本兀（2017）鲁1002民初5268号民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1002执524号执行案件执行完毕。
执行费***元，由执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年一月二十四日
书记员 谷颖昭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5604号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：张仲明，男，住重庆市合川区，身份信息不详。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张仲明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0481民初收129号
原告：咸阳交通建筑工程有限公司。
法定代表人：陈国明，该公司总经理。
委托代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
被告：陕西工业技术学院。
负责人：段瑞亭，该学院院长。
原告咸阳交通建筑工程有限公司与被告陕西工业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，原告咸阳交通建筑工程有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳交通建筑建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告咸阳交通建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费5462元减半收取，由原告咸阳交通建筑工程有限公司承担。
审判员 刘宝川
二〇一七年三月十六日
书记员 王 琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第01992号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
负责人欧建成，该支行行长。
委托代理人重庆铭友律师事务所律师。
被告姜峰，男，1968年7月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“农行南岸支行”）诉被告姜峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行委托代理人到庭参加诉讼，姜峰经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
农行南岸支行诉称：2013年1月5日，其与姜峰签订《个人担保借款合同》，约定：姜峰向其贷款51万元用于装修房屋，借款期限为自2013年1月28日起至2023年1月27日止；借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%，逾期贷款罚息利率为合同执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按罚息利率计收复利。同时，姜峰以其名下的位于重庆市九龙坡区的房屋提供抵押，并办理抵押登记。合同签订后，农行南岸支行按约向姜峰发放贷款51万元。但此后姜峰并未按约偿还贷款本息。后经多次催收未果，故农行南岸支行诉至本院，请求判决：1、姜峰立即清偿截至2015年2月3日的借款本金453351.98元、逾期利息14637.58元、罚息168.39元、复利163.71元，以及支付从2015年2月4日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金453351.98元为基数，按照《个人担保借款合同》约定的罚息利率计算；复利以未能按时支付的利息为基数，按照《个人担保借款合同》约定的罚息利率计算）；2、农行南岸支行对姜峰所有的位于重庆市九龙坡区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3、姜峰支付律师费18733元；4、本案诉讼费、公告费等费用由姜峰负担。
姜峰未出庭，未答辩。
经审理查明：2013年1月5日，农行南岸支行与姜峰签订《个人担保借款合同》，约定的主要内容为：农行南岸支行向姜峰发放贷款51万元用于装修房屋，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%；姜峰还款方式为等额本息还款法，以每一个月为还款周期；姜峰未按约归还借款本金的，农行南岸支行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；姜峰以其名下的位于重庆市九龙坡区的房屋为此提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、处置费、过户费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；姜峰未按约按期足额偿还借款，农行南岸支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因姜峰违约致使农行南岸支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，姜峰应当承担农行南岸支行为此支付的律师费及其实现债权的费用。2013年1月25日，农行南岸支行与姜峰签订《重庆市房地产抵押合同》，并于当日针对上述抵押房屋办理抵押登记手续。2013年1月28日，农行南岸支行按约向姜峰发放贷款51万元，并将借款期限定为2013年1月28日至2023年1月27日，还款日为每月28日。但姜峰在履行合同的过程中，并未按约如期足额清偿借款本息。截至2015年2月3日，姜峰尚欠贷款本金453351.98元（其中逾期本金16112.62元）、逾期利息14637.58元、罚息168.39元、复利163.71元，累计逾期次数6期。此后，农行南岸支行委托重庆铭友律师事务所代理处理本案诉讼事宜，约定委托该律师事务所向姜峰催收债权，并支付律师费18733元。
上述事实有《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证复印件、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表、法律服务合同、发票、代理案件清单及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，农行南岸支行与姜峰签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向姜峰发放贷款51万元，完成合同义务。自此以后，姜峰应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然根据农行南岸支行举示的证据，姜峰已在合同履行过程中出现多期未按时还款的情况，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求姜峰提前偿还剩余贷款本金453351.98元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的逾期利息及罚息、复利及律师费均系姜峰的违约行为所致，姜峰理应依据合同负有支付义务。农行南岸支行请求对姜峰名下的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街116号6幢8-3号房屋在拍卖、变卖、折价之时的价款享优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。姜峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告姜峰于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还借款本金453351.98元、逾期利息14637.58元、罚息168.39元、复利163.71元，并支付从2015年2月4日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金453351.98元为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算；复利以未支付利息为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司南岸支行有权就被告姜峰名下的位于重庆市九龙坡区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿；
三、被告姜峰于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付律师费18733元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8685元，公告费600费，共计9285元，由被告姜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李明刚
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 牟维维
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夏民初字第3349号
原告成某某，女，1968年8月13日出生，汉族，某公司退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被告刘某某，男，1967年8月1日出生，汉族，无业，住址同原告。
原告成某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告成某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原、被告于1990年5月自由恋爱，某年某月某日登记结婚。婚后生育一子（刘某，某年某月某日出生）。由于双方性格不和，经常为家庭琐事吵闹，被告对原告有家庭暴力行为，且双方分居长达两年之久。致使双方感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令:1、解除原、被告的婚姻关系；2、原告自愿放弃位于宁夏银川市西夏区某小区某号楼某单元某室共同财产的分割；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所述不属实，我们感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年5月自由恋爱，1993年2月17日自愿登记结婚。婚后感情一般，生育一子（刘某，某年某月某日出生）。双方后因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，为此，原告来院起诉与被告离婚。被告认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方不能达成一致意见。
上述事实，有原、被告开庭陈述、结婚登记审查处理表在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。现虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解，相互沟通，正确处理家庭纠纷，缓和矛盾。为维护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告成某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元(实收100元)，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一六年三月三日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1452号
原告：合肥亨通纸业销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园天河路388号4幢厂房
法定代表人：贺修华，总经理。
委托代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：宿州市百盛包装有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江三路8号
法定代表人：张晓勇，总经理。
被告：吴俊。
原告合肥亨通纸业销售有限公司（以下简称亨通纸业公司）与被告宿州市百盛包装有限责任公司（以下简称宿州百盛包装公司）、吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员李一军适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告亨通纸业公司委托代理人帖雯、陈浩到庭参加了诉讼，被告宿州百盛包装公司、吴俊经本院直接送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通纸业公司诉称：2015年4月2日，原告与宿州百盛包装公司签订了《产品销售合同》，约定宿州百盛包装公司以订单形式不定期从原告处购买白卡、灰底板卡，宿州百盛包装公司应在每月20日前以电汇、银行承兑方式付清本月货款。同时合同约定由宿州百盛包装公司签订合同的代理人吴俊以自然人名义为原告提供付款的连带担保责任，直至款项付清。合同签订后，原告依据宿州百盛包装公司订单要求履行了供货义务，但宿州百盛包装公司未依约支付货款，截至2015年7月1日，宿州百盛包装公司尚欠货款81453.29元，该款经原告多次催要，宿州百盛包装公司仅支付13057元，剩余款项至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款68396.29元并赔偿损失（损失按照银行同期贷款利率1.5倍的标准自2015年7月1日计算至实际支付之日）；2、吴俊对第一项诉请承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告宿州百盛包装公司、吴俊未作答辩。
经审理查明：2015年4月2日，亨通纸业公司与宿州百盛包装公司签订了《产品销售合同》，约定宿州百盛包装公司以订单形式不定期从原告处购买白卡、灰底板卡，结算方式约定为：每月20号对账开清增值税票，买方以电汇、银行承兑方式付清本月货款。同时约定买方签订本合同的代理人和法定代表人愿以自然人个人名义为甲方提供付款的连带担保责任，直至款项付清，保证期为主债务履行期届满后两年，付款担保人处由吴俊签字。合同签订后，亨通纸业公司依约履行了供货义务，但宿州百盛包装公司未依约支付货款，经双方对账确认：截至2015年6月20日，宿州百盛包装公司尚欠货款81453.29元，之后宿州百盛包装公司支付13057元，剩余款项68396.29元经亨通纸业公司催要未果。
以上事实由亨通纸业公司提交的产品销售合同、对账单及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据结算单可以认定亨通纸业公司与宿州百盛包装公司之间存在买卖合同关系，合同内容未违反法律规定，应认定为合法有效，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。现有证据表明，宿州百盛包装公司欠付货款68396.29元，本院对该部分货款予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，原、被告在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，应付款期限为2015年6月，现亨通纸业公司主张以68396.29元为基数自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市百盛包装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥亨通纸业销售有限公司支付货款68396.29元并支付逾期付款损失（损失以68396.29元本金为基数自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告吴俊对本判决第一项中宿州市百盛包装有限责任公司的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为828元由被告宿州市百盛包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一六年四月十三日
书记员 韩晨晨
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚苏06**民初3372号
原告邵寿连。
被告邵寿林。
被告邵建国。
被告葛飞。
原告邵寿连诉被告邵寿林、邵建国、葛飞排除妨害纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，于2016年6月2日开庭审理了本案，原告邵寿连，被告邵寿林、邵建国、葛飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵寿连诉称，其与邵明生、邵寿林及邵寿银分家析产纠纷案件，经生效文书确认：位于如皋市如城街道大寿星路西部安置区安置房109幢404室房屋由原告邵寿银居住使用。但三被告无视生效法律文书，强行霸占上述房屋且拒不搬离交付原告，原告多次交涉无果，请求判令三被告立即搬离位于如皋市如城街道大寿星路西部安置区安置房109幢404室房屋，交付原告且不得影响原告居住和使用，诉讼费由被告承担。
被告邵寿林、邵建国、葛飞辩称，房子是政府安置给我的，不同意交付原告。
经审理查明，原告邵寿连与被告邵寿林系同胞兄妹，其父母邵明生、葛存凤共生有一子五女，即邵寿梅、邵寿林、邵寿兰、曹红梅、邵寿银、邵寿连。被告邵建国、葛飞系被告邵寿林所生二子。
1995年3月10日，邵明生以户主名义申请建房，审批人口为邵明生、葛存凤、邵寿银、邵寿连、邵寿林、邵建国、葛飞、杨骏。申请获批后，该户将原有瓦房六间拆除，新建五上五下楼房一幢，并利用旧房拆除材料对附房进行了翻新。2008年该户新建厨房两间和简易用房若干间。2010年底至2011年初，上述房屋拆迁，安置住房五套，房号分别为：109号楼104、204、304、404室，车库4号、11号；104号楼401室，车库2号。
后因家庭财产争议，邵寿银以邵明生、邵寿林、邵寿连为被告提起诉讼，本院于2012年12月27日立案受理后，于2014年1月20日作出﹙2013﹚皋开民初字第0038号民事判决书，被告邵寿林不服向南通市中级人民法院提起上诉，后因其未向南通中院缴纳上诉费用，按邵寿林自动撤回上诉处理。此后，邵寿林向如皋市人民检察院申请检察监督，如皋市人民检察院于2014年10月24日发出皋检民﹙行﹚违监【2014】32068200006号检察建议书。邵寿林又于2014年9月28日向本院申请再审，本院于2014年12月9日作出﹙2014﹚皋民监字第16号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决执行。2015年3月11日，本院作出﹙2015﹚皋民再初字第2号民事裁定书，裁定撤销本院﹙2013﹚皋开民初字第0038号民事判决书，恢复本案审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，邵寿银申请追加邵建国、葛飞、杨骏为被告。本院于2015年10月17日作出﹙2015﹚皋民初字第0272号民事判决，判定位于如皋市如城街道大寿星路西部安置区的安置房五套，其中109幢304室房屋及109幢11号车库由邵寿银、被告杨骏居住使用；109幢104室房屋及109幢4号车库由邵明生居住使用；109幢204室房屋、104幢401室房屋及104幢2号车库由邵寿林、邵建国、葛飞居住使用；109幢404室房屋归邵寿连居住使用。邵建国不服上述判决，提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费，江苏省南通市中级人民法院于2016年3月23日作出﹙2016﹚苏06民终180号民事裁定书，裁定按邵建国撤回上诉处理。
本院﹙2015﹚皋民初字第0272号民事判决生效后，被告邵寿林、邵建国、葛飞拒绝将109幢404室房屋交付原告邵寿连，原告邵寿连遂于2016年4月6日诉诸本院，要求判准其请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，及原告所提供本院﹙2015﹚皋民初字第0272号民事判决书、江苏省南通市中级人民法院﹙2016﹚苏06民终180号民事裁定书等证据经当庭质证确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告邵寿连对如皋市如城街道大寿星路西部安置区109幢404室房屋享有居住使用权，系人民法院生效判决所确认，被告邵寿林、邵建国、葛飞均已参加本院﹙2015﹚皋民初字第0272号民事诉讼，相关主张已在该案中提出，人民法院审理时已对查明有关事实，并对被告在该案中提出的主张作出评判后对各方实体权利作出判定，且判决已发生法律效力，其在本案中仍坚持对如皋市如城街道大寿星路西部安置区109幢404室房屋享有权利与法相悖，其主张本院依法不予支持。原告邵寿连要求被告邵寿林、邵建国、葛飞搬离并交还房屋之诉讼请求，符合法律规定，本院应予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，第一百三十四条第﹙二﹚项、第﹙四﹚项之规定，判决如下：
一、被告邵寿林、邵建国、葛飞于判决生效后三十日内搬离如皋市如城街道大寿星路西部安置区109幢404室房屋，并交还给原告邵寿银。
二、被告被告邵寿林、邵建国、葛飞不得妨碍原告邵寿连对如皋市如城街道大寿星路西部安置区109幢404室房屋的居住和使用。
案件受理费1365元，由被告邵寿林、邵建国、葛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2730元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：账号：47×××82）。
审判员 马 跃
二〇一六年六月二十日
书记员 刘雅娟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初2822号
原告：常州绿地香颂置业有限公司，社会统一信用代码91320412565316176F，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路2号世贸中心A楼2001室。
法定代表人：沈卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温超平，江苏温闫余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文静，江苏温闫余律师事务所律师。
被告：陈福莲，女，1966年4月26日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住常州市武进区。
原告常州绿地香颂置业有限公司诉被告陈福莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，同日，原告常州绿地香颂置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州绿地香颂置业有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州绿地香颂置业有限公司撤诉。
案件受理费4287元，由原告常州绿地香颂置业有限公司负担。
本裁定书送达后即生效。
审判员 陈少山
二〇一七年五月二日
书记员 黄晓彤
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0103执1203号
申请执行人宋桂清，女，1952年2月23日出生，汉族，现住吉林省公主岭市东三街和平委*组。
被执行人吕传明，男，1949年10月31日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区吴淞路*号。
申请执行人宋桂清与被执行人吕传明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0103民初3007民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：“一、被告吕传明偿还原告宋桂清欠款144000元。被告于2017年1月1日前偿还原告宋桂清15000元；于2017年1月至2017年7月每月31日前偿还原告2000元；于2017年8月1日前还清全部欠款；二、如果被告吕传明未按上述约定偿还欠款，原告有权向法院申请强制执行剩余欠款及全部欠款的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从1998年7月9日计算至实际给付之日止）。三、案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。执行过程中，双方自愿达成和解，目前正处于履行过程中。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初3007民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘晓丹
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执541之一
申请人郭永乐，男，汉族，村民。
被执行人张涛，男，汉族，村民。
被执行人王瑾，女，汉族，村民。
郭永乐申请执行张涛、王瑾民间借贷纠纷一案，（2016）陕0423民初587号民事判决书已产生法律效力。张涛、王瑾应归还郭永乐借款3万元，并承担550元诉讼费，358.3元执行费。本案在执行过程中，查明张涛、王瑾并无可供执行财产。致使本案短时间内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 攀
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
��2017）苏0682民初8778号
原告：斯永建,男,1950年9月26日生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人:许波华，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈建云，江苏奔月律师事务所实习律师，特别授权。
被告：如皋绿源置业有限公司，住所地：如皋市城北街道经济开发区工发大厦八楼809室。
法定代表人：何渝章。
委托诉讼代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
原告斯永建与被告如皋绿源置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯永建特别授权委托代理人许波华与被告如皋绿源置业有限公司特别授权委托代理人冒月建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯永建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人身损害各项损失合计11万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月31日，原告在水绘绿源东大门上班巡查时掉入电梯井中，受伤后被送往如皋市人民医院治疗并诊断为左腕部左髋部胸部外伤。后转至诸暨市中医医院治疗。2014年12月8日，原、被告就原告的损失达成了赔偿协议，被告承诺于2015年6月30日前一次性补偿给付原告各项费用11万元，但被告一直未能践诺，原告多次催促无果。原告认为公民的生命健康权受法律保护，其在被告单位履行职务过程中造成伤害，被告依法应承担赔偿责任，请求法院判如所请。
被告如皋绿源置业有限公司承认原告斯永建提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告如皋绿源置业有限公司于本判决生效后立即给付原告斯永建赔偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告如皋绿源置业有限公司负担(此款原告已垫付，被告在履行判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
��理审判员宗爱萍
二〇一七年十月十八日
见习书记员 丁洁娣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
鲁10**民初2203-3号
原告莱州市威兴建设有限公司，住所地山东省莱州市文昌南路550号。
法定代表人张绍波，董事长。
委托代理人俞静杰，山东光威律师事务所律师。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，董事长。
被告韩树波。
本院受理原告莱州市威兴建设有限公司与被告威海荣昌房地产集团有限公司、韩树波建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2016年4月29日裁定受理被告威海荣昌房地产集团有限公司破产重整。根据相关法律规定，本案应中止诉讼。据此依照《中国人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 玥
审 判 员 褚衍文
人民陪审员 丛日国
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谭惠春
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执8168号
申请执行人庞援军，男，1955年1月3日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人何少华，男，1985年4月26日出生，户籍所在地：北京市丰台区。
本院在执行庞援军诉何少华其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何少华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人何少华纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
判长彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡 冰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4385号之二
申请执行人余军，男，汉族，1975年4月4日出生，身份证住址湖北省洪湖市。
被执行人上官岳城，男，汉族，1982年9月5日出生，身份证住址浙江省苍南县。
被执行人李建兰，女，汉族，1984年9月22日出生，身份证住址浙江省苍南县。
余军申请执行上官岳城，李建兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现双方当事人已达成和解，被执行人李建兰径直向申请执行人支付人民币51500元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，申请执行人依据本院（2017）粤0303民初7006号民事判决书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由申请执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7006号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈华
二〇一八年六月七日
书记员 杨俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3591号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告肖代富，女，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市永川市三教镇
被告周华玉，男，1956年1月3日出生，汉族，住重庆市永川市三教镇
被告周大可，男，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市大足区玉龙镇
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与肖代富、周华玉、周大可合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取328元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1895号
原告:平昌县农村信用合作联社。
法定代表人:赖弘，理事长。
委托代理人:李玉芹，女，生于1964年5月7日，汉族，住平昌县，系该单位职工。
被告:郑玉周，女，生于1956年3月16日，汉族，住平昌县。
本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告郑玉周金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案。原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人李玉芹到庭参加诉讼，被告郑玉周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，2012年10月27日，被告因还旧借新，向原告的龙岗信用社申请贷款，同日双方签订了17000元的合同，原告依约履行合同，但被告至今不履行还款义务，经催收无果，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款17000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑玉周未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告郑玉周于2012年10月27日以还旧借新为目的，向原告平昌县农村信用合作联社龙岗分社申请信用贷款17000元，当日原、被告签订了农户小额信用借款合同，双方约定借款期限为2012年10月27日起至2015年10月26日止，借款月利率为8.85‰。借款合同签订后原告如约放款，但被告郑玉周截止诉讼前未还本付息，故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款17000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有庭审笔录，原告的组织机构代码证、法定代表人的身份信息，被告的身份信息，农户小额信用借款合同及借款借据等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方所签订的农户小额信用借款合同、借款借据合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定按期还本结息的行为属法律上根本违约的行为，应承担相应的违约责任。综上，被告郑玉周未按合同约定偿还原告借款本金及利息，已构成违约，故原告平昌县农村信用合作联社的诉请要求被告偿还借款本金、利息的诉请，本院予以支持。被告郑玉周经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为对自身合法权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑玉周自本判决生效之日起十五日内，按原、被告双方所签订的农户小额信用借款合同约定内容为准，向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款本金17000元及利息（利随本清）。
如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，依法减半收取113元，由被告郑玉周负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一八年六月二十一日
书记员 谷长征
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1206号
原告：邓江，男，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段兰，广东宝慧律师事务所律师。
被告：广州奥舒普门窗有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：黄远新，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾会源，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
原告邓江与被告广州奥舒普门窗有限公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20162055××××.5、名称“一种型材”】纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，邓江的委托诉讼代理人陈百伟、段兰，广州奥舒普门窗有限公司的委托诉讼代理人柴宝玲、曾会源到庭参加诉讼。2017年10月12日，邓江以涉案专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓江申请对广州奥舒普门窗有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许邓江撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邓江负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 张 永
二〇一七年十月十九日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初1736号
原告：阿荣旗六合镇金边卜供销合作社。住所地阿荣旗兴安镇金边堡村。
法定代表人：卜云宽，职务：主任。
被告：张金安，男，成年，汉族。
原告阿荣旗六合镇金边卜供销合作社与被告张金安买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗六合镇金边卜供销合作社到庭参加诉讼，被告张金安经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗六合镇金边卜供销合作社向本院提出诉讼请求，要求被告张金安给付农药款3,370元，并自2013年1月1日起至欠款本金付清之日止按月利率1.5％支付利息。事实与理由：2012年春天，被告张金安在原告商店赊购价值3,370元的农药，约定按月利率1.5％支付利息，2013年1月1日向原告出具了欠据，后经原告多次催要未果。
被告张金安未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠据一份，被告张金安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，该证据具有客观性，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，2012年春天，被告张金安在原告阿荣旗六合镇金边卜供销合作社赊购价值3,370元的农药，约定按月利率1.5％支付利息，2013年1月1日向原告出具了欠据，该欠款至今未给付。
本院认为，被告购买原告农药，并向原告出具了欠据，双方形成合法买卖合同关系，当事人均应按约定履行合同义务。原告交付标的物后有权要求被告支付货款,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，被告张金安应及时给付原告农药款并按约定利率支付利息。
综上所述，被告欠原告农药款事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求应予支持，被告张金安经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张金安于本判决生效之日起五日内给付原告阿荣旗六合镇金边卜供销合作社农药款3,370元,并自2013年1月1日起至欠款本金付清之日止按月利率1.5％支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
人民陪审员 李湘海
人民陪审员 姜云财
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘 佳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00262号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邓义，曾用名邓毅、邓怡，男，1972年7月31日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化程度，住仁寿县，农民。1996年因犯抢夺罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年，1999年9月18日因减刑被释放；2004年10月10日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2005年12月25日因盗窃被西安市公安局公交分局治安拘留15日；2006年2月19日因盗窃被西安市公安局公交分局治安拘留7日；2006年3月20日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年二个月；2007年11月1日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年二个月；2009年2月16日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2011年10月26日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]58号起诉书指控被告人邓义犯盗窃罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年10月26日8时许，被告人邓义在本市雁塔区东仪福利区公交车站，趁被害人冯某从北行的204路公交汽车车门处上车时，挤向其右侧，右手伸入被害人冯某的挎包中，扒窃其钱包一个，钱包内装有现金200元。被告人邓义逃离现场时被执勤民警当场抓获。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人邓义在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取（查获）赃物记录、扣押、发还物品清单、领条、前科材料等书证；被害人冯某的陈述；被告人邓义的供述；辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓义以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人邓义认罪态度好，且赃物已追回，可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人邓义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月26日起执行至2012年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一二年二月二十七日
书记员 彭 博
打印：相丽华校对：彭博2012年月日送达
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初1674号
原告：周口市皓然汽车运输有限公司。
法定代表人：徐汝鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学民，该公司法律顾问。
被告：赵玉齐，男，1984年6月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告周口市皓然汽车运输有限公司与被告赵玉齐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张学民到庭参加了诉讼，被告赵玉齐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市皓然汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告车辆的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告周口市皓然汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，望判如所请。
被告赵玉齐缺席未答辩。
根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：2013年7月16日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告以其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下营运。合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠经营合同书、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的行车证、赵玉齐身份证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市皓然汽车运输有限公司与被告赵玉齐签订的关于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的挂靠经营合同。
案件受理费减半收取25元，由被告赵玉齐承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢莹莹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1062号
罪犯王树祥，男，1967年6月28日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年11月20日作出（2010）武刑初字第441号刑事判决，认定王树祥犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月30日起至2024年11月29日止），剥夺政治权利五年，并处罚金十一万元（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日，本院以（2015）邯市刑执字第320号刑事裁定，裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年11月30日起至2023年8月29日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第947号提请减刑建议提出，罪犯王树祥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]959号检察意见认为，罪犯王树祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯王树祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，2016年9月22日，该犯家属向本院缴纳罚金二千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王树祥减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王树祥自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王树祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金十一万元（已缴纳二千元）不变。
刑期自2009年11月30日起至2022年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 张海霞
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 轲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1283号
原告上海罗联置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙嘉，总经理。委托代理人单新宇，上海单新宇律师事务所律师。被告刘宏，男，1960年11月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告刘静，女，1969年2月27日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海罗联置业有限公司与被告刘宏、刘静商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单新宇到庭参加诉讼。被告刘宏、刘静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海罗联置业有限公司诉称，2012年11月原被告签订商品房出售合同，由被告购买宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX层XXX-
XXX层房屋。2013年10月31日双方签订解除协议，原告退还了被告房款，但被告未按约协助原告办理合同登记备案注销手续，故原告向法院起诉，要求判令解除原被告签订的位于上海市宝山区抚远路538弄《琥珀臻园》185号1层1-2层房屋的《上海市商品房出售合同》，并判令被告与原告办理该房屋的合同登记网上备案注销手续。被告刘宏、刘静未作答辩。经审理查明，2012年11月19日原被告签订商品房出售合同，由被告购买宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX层XXX-
XXX层房屋。2013年1月22日两被告办理了公证书，由刘宏委托刘静办理系争房屋的相关事宜。2013年10月31日原被告签订解除协议，由原告退还被告房款，被告协助原告办理合同登记备案注销手续。审理中，原告提供退款处理确认书、银行凭证，证明原告已退还刘静房款135万元。以上事实，有商品房出售合同、解除协议、退款处理确认书、银行凭证及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案中原被告在签订商品房出售合同后，又签订了解除协议，上述协议系双方真实意思表示，双方理应按约履行。现因被告未按约协助原告办理合同登记备案注销手续，致原告起诉。原告的主张，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原被告签订的上海市宝山区抚远路538弄《琥珀臻园》185号1层1-2层房屋的《上海市商品房出售合同》；二、被告刘宏、刘静于本判决书生效之日起十日内协助原告上海罗联置业有限公司办理该房屋的合同网上登记备案注销手续。案件受理费80元，公告费560元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 张晓蓉
人民陪审员 徐英民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0811民初969号
原告全玉兰，身份证号2308281955********，女，1955年10月8日出生，朝鲜族，退休干部，住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区。
被告佟守业，身份证号2308281961********，男，1961年2月27日出生，汉族，农民，住汤原县太平川乡荣春村**组。
原告全玉兰与被告佟守业民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告全玉兰到庭参加诉讼，被告佟守业经传票传唤拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年9月18日，被告在原告处借款2000元，约定月利率按2%标准计算，利息已付至2009年3月7日，以后再没给付，被告给原告出具借据一张。未约定还款期限，借款后，原告向被告索要借款和利息，被告以各种理由推拖，未能履行给付义务，故诉至法院。请求人民法院判令1、被告立即偿还借款本金2000元及利息（从2009年3月7日起，至法律文书生效之日止，按月利率2分计算）；2、被告承担诉讼中发生的各种费用。
被告佟守业未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及被告常住人口基本信息。证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、借据原件。证明2000年9月18日，被告在原告处借款2000元，约定月利率按3%标准计算，利息已付至2009年3月7日。
本院经审查认为，该款借据中有被告签字捺印，本院对证据的真实性予以采信，但约定的月利率三分已超出法律规定，本院只支持按月利率2分计算的利息。
被告佟守业未到庭质证，亦未在法定期限内向法院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2000年9月18日，被告在原告处借款2000元，约定月利率按3%标准计算，未约定还款期限，被告给原告出具借据一张。借款后，被告利息给付至2009年3月7日，原告之后向被告索要借款和利息，被告未能履行给付义务，故诉至法院。
另，原告诉请中，已明确要求借款利息按月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告佟守业在原告处借款2000元，给原告出具了借据并签字捺印，可以认定双方形成了民间借贷关系，被告经原告催促还款，拒绝履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤拒未到庭，应视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟守业于判决生效后立即给付原告全玉兰借款本金2000元及利息（从2009年3月7日起，至法律文书生效之日止，按月利率2分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告佟守业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 徐智雷
二〇一六年九月二十日
书记员 李妍妍
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1714号
被执行人陈礼，男，汉族，生于1987年8月26日，住达州市达川区。
被执行人陈礼因犯贩卖毒品罪，本院于2015年11月25日以（2015）达达刑初字第241号刑事判决书，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该判决书已经发生效力后，因被执行人陈礼未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年12月6日立案。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执���的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执1714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄勇智
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯婷婷
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执4255号
申请执行人榆林市恒丰汽贸有限公司
法定代表人杨万雄
委托代理人田军
被执行人刘艳龙
被执行人刘龙龙
被执行人贺田华
申请执行人榆林市恒丰汽贸有限公司与被执行人刘艳龙、刘龙龙、贺田华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）榆民初字第05624号民事判决书，已发生法律效力。权利人榆林市恒丰汽贸有限公司于2016年10月18日向本院申请执行垫付款人民币38610元及违约金（从2010年11月1日起至款付清之日止,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金）。案件受理费人民币960元，并要求被执行人负担案件申请执行费1240元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人榆林市恒丰汽贸有限公司也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执4255号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 朱虎虎
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3480号
申请执行人：冯成军，男，汉族，1966年8月23日生，住重庆市万州区。
被执行人：张伟，男，汉族，1975年8月2日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人冯成军与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）渝0101民初3717号民事判决书，申请执行人冯成军于2016年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为149250元及利息。在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 牟芯玉
南漳县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鄂0624执38号
本院在执行李政远与李永红借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人李永红有履行能力而拒不履行生效法律文书
确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息
的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李永红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初44065号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：李忠，男，1963年09月27日出生，住北京市顺义区。
原告孙敏（以下简称原告）与被告李忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金55659.91元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年11月16日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年12月15日至2016年11月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费10494.89元，向丙方支付审核费889.4元，向丁方支付服务费6403.66元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。
原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万五千六百五十九元九角一分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年十一月十六日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告李忠于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理621元，由被告李忠负担（原告孙敏已预交，被告李忠于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 白婉蓉
-2-
-1-
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第1293号
原告贺全山，男，1965年9月18日出生，汉族。
被告付占卫，男，1971年6月7日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道东、星光大道北。
负责人常志杰，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司经理。
委托代理人李宁，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司职员。特别授权代理。
原告贺全山与被告付占卫、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员何志兵适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告贺全山、被告付占卫、被告平安保险公司的委托代理人李宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺全山诉称，2015年3月5日14时41分，原告驾驶车牌号为宁NJ**-XXXXX的拖拉机，沿头石路33公里100米处与被告付占卫驾驶的车牌号为宁BMXX**号的轻型货车相撞，致原告受伤、财产损失的交通事故。事故经平罗县公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告付占卫负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往石嘴山市第三人民医院治疗，伤情诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、左枕部头皮挫裂伤；4、枕部皮肤挫裂伤；5、颈部及胸部软组织损伤；6、左肘双膝双小腿软组织损伤。原告在住院治疗13天后回家休养。被告付占卫的车在被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司先期支付了10000元医疗费，其余部分被告付占卫分文未付。故诉至法院，请求：1、依法判令被告付占卫赔偿原告各项经济损失15002.578元（其中：医疗费10833.26元、误工费95元/天×100天=9500元、护理费154元/天×13天=2002元、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元、交通费200元、财产损失费4202元，以上共计28037.26元，保险公司已付10000元，按被告责任比例划分被告应向原告再赔偿15002.578元）；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司在交强险范围内先予赔付；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告付占卫辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；原告要求赔偿的损失除误工费过高以外，其他项目无异议。
被告平安保险公司辩称，对原告请求的合理费用，我公司同意赔付，超出部分不予承担。我公司前期已向原告垫付医疗费10000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的时间、地点及责任认定。
被告付占卫质证后无异议。
被告平安保险公司质证后无异议。
2、门诊票据2张、发票1张、疾病诊断证明书1份、出院证1份、住院病案1份、住院费用明细清单，证明原告因交通事故受伤住院治疗，支付医疗费9278.1元的事实。
被告平安保险公司的质证意见：对住院费发票、住院病案、疾病诊断证明书、出院证的真实性、合法性、关联性无异议；对外购药发票有异议，因无医院医嘱，不予认可。门诊发票无相对应门诊病历，不予认可。
被告付占卫的质证意见：同被告平安保险公司的质证意见一致。
3、特种设备作业证1份，证明原告的护理费计算的依据。
被告平安保险公司的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实其具有操作资质，无法证明其因照顾伤者产生误工费。
被告付占卫的质证意见：同被告平安保险公司的质证意见一致。
4、车辆修理发票5张、售货清单1张，证明原告的车辆损失费用为4202元的事实。
被告付占卫的质证意见：原告的车辆现在还在交警队扣押，如何产生修理费发票。
被告平安保险公司的质证意见：我公司在保险限额内予以赔付。
被告付占卫未向法庭提供证据。
被告平安保险公司为支持其抗辩理由，向法庭提交了保单抄件1份、付款通知单1份，证明车辆宁BMXX**在我公司购买交强险，及出险后我公司向原告垫付医疗费10000元的事实。
原告质证后无异议。
被告付占卫质证后无异议。
本院对证据的审核与认定：原告提交的证据均真实、合法、有效，故予以采信。被告平安保险公司提交的证据因原告及被告付占卫均无异议，故予以采信。
经审理查明，2015年3月5日14时41分，原告贺全山驾驶车牌号为宁NJ**-XXXXX的拖拉机，沿头石路行驶至头石路33公里100米处与被告付占卫驾驶的车牌号为宁BMXX**号轻型货车相撞，致原告贺占卫受伤，其驾驶的车辆损失的交通事故。事故经平罗县公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告付占卫负事故的次要责任。事故发生后，原告贺全山被送往石嘴山市第三人民医院治疗，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、脑震荡、腔隙性脑梗塞；3、左枕部头皮挫裂伤；4、枕部皮肤挫裂伤；5、颈部及胸部软组织损伤；6、左肘双膝双小腿软组织损伤。原告住院治疗13天。期间，被告平安保险公司先期支付了10000元医疗费，被告付占卫支付费用1960元。后原、被告之间未能就赔偿损失达成协议，引起本案诉讼。
本院认为，当事人驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规，致他人损害的，应当依法承担民事赔偿责任。被告付占卫驾驶车辆违反道路交通安全法律、法规在容易发生事故的路段未降低行车速度，导致与原告贺全山相撞，致原告贺全山受伤、财产受损。被告付占卫作为侵权责任人应当承担赔偿责任。原告贺全山驾驶机动车辆未遵守转弯车辆让直行车辆先行的规定，是引起交通事故的主要原因，应当减轻被告付占卫的赔偿责任。因被告付占卫驾驶的宁BMXX**号的轻型货车在被告平安保险公司投保了交强险，故应当先由被告平安保险公司在交强险险种赔偿责任限额内对原告承担无过错赔偿责任；超出部分，再由原、被告各按各自过错责任分担损失。
原告贺全山的损失核定如下：医疗费9278.1元、误工费按照原告的伤情、收入状况确认4750元（50天×95元）、护理费2002元（13天×154元）、住院伙食补助费1300元（13天×100元）、交通费200元、财产损失4000元，共计21530.1元。由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元；赔偿财产损失2000元；赔偿误工费4750元、护理费2002元、交通费200元，合计18952元。扣除被告平安保险公司已付的10000元后，应再赔偿8952元。原告贺全山的其余部分损失2578.1元，按双方过错责任，由被告付占卫负担773.43元。因被告付占卫已支付1960元，原告贺全山应在被告平安保险公司的理赔款到位后，再返还给被告付占卫1186.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告贺全山各项经济损失8952元；
二、驳回原告贺全山的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告付占卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一五年七月一日
书记员 高 倩
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初2867号
原告：张琬清，女，1992年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1987年2月9日出生，汉族，安徽省黄山市人，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住阜阳市颍州区。
原告张琬清诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张琬清及其委托代理人苏朋才到庭参加诉讼，被告徐磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琬清诉称：原被告系熟人关系，被告因个人信用问题不能贷款，于是找到原告协商，让原告以个人名义从金融机构贷款，然后转借给被告。2016年1月9日原告从上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司贷款8800元；2016年3月17日原告贷款150000元；2016年5月16日原告从中金支付有限公司贷款31000元；上述贷款均转借给被告。另外原告还借给被告现金15500元，以上合计205300元。2016年10月7日被告给原告出具一张总欠条，承认欠原告204300元，少写了1000元。原告多次催要欠款，被告拖延未付。为此，请求判令被告偿还借款205300元，要求被告按月利率0.9%支付相应借款的利息至还清欠款之日，并承担案件受理费。
被告徐磊未予答辩。
经审理查明：被告因个人信用问题不能贷款，要求原告以个人名义从金融机构贷款，然后转借给被告。2016年1月9日原告从上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司贷款8800元、2016年3月17日原告从浦发银行贷款150000元、2016年5月16日原告从中金支付有限公司贷款31000元，上述贷款原告均转借给被告。另外被告还从原告处借现金15500元，以上合计205300元。2016年10月7日被告给原告出具欠条一张，载明了上述每笔借款的情况。上述借款经催要未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告向原告出具“欠条”，系因转借款而形成，因此原被告之间成立的是民间借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经催要未能还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息问题，因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定来确定，应从被告欠款之日按照年利率6%来计算逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐磊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张琬清借款本金205300元及利息（自2016年10月7日以年利率6%计算至债务履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应欣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高兰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5149号
原告：杜林奎农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：杜林奎，男，1939年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杜林奎农村承包经营户诉被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 刘祥
二〇一六年五月十二日
书记员 成涛
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执291号
申请执行人潘翠英。
被执行人鲁宗能。
被执行人任秀珍。
本院在执行申请执行人潘翠英与被执行人鲁宗能、任秀珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人鲁宗能、任秀珍在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到其二人可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单库。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执291号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晟
二〇一七年八月十七日
书记员 陈琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5193号
原告：齐荣草。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：苏连念。
原告齐荣草与被告苏连念房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，被告苏连念在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在福建省永安市，应由被告住所地人民法院管辖。故请求移送福建省永安市人民法院管辖。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案租赁房屋位于苏州市高新区（虎丘区）某路某号，即位于苏州市虎丘区人民法院辖区，本院对本案具有管辖权。故被告苏连念提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告苏连念对管辖权提出的异议。
被告苏连念提出管辖异议不成立，管辖异议案件受理费80元，由被告苏连念承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 赵延丽
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 庆
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申514号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶德虎，男，汉族，1965年4月28日出生，住河北省三河市。
再审申请人陶德虎因诉廊坊市林业局颁发林业采伐许可证一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊行终字第227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶德虎申请再审称，申请人所诉的发放林木采伐许可证的行政行为所涉及的林木是不动产，应适用二十年的起诉期限。一审认定起诉期限从作出具体行政行为之日起计算是错误的，申请人知道发放采伐许可证的行政行为的时间是2014年5月27日，申请人的起诉没有超过起诉期限，请求撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，2015年11月26日，陶德虎向河北省廊坊市广阳区人民法院起诉要求依法确认廊坊市林业局滥发采伐许可证的行政行为违法，依法撤销“河北省林业采伐许可证NO.0128877”号并赔偿损失及利息。陶德虎在起诉书及再审申请书中均表述其知道该许可证的时间是2014年5月27日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。……”，陶德虎的起诉已经超过了法定的起诉期限，原审裁定对陶德虎的起诉不予立案，并无不当。
综上，陶德虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陶德虎的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李光远
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0103刑初384号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杜某，本市榕门路“CCOOL”酒吧服务员。2016年4月16日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年4月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]360号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日5时许，被告人杜某在本市北京西路“如家”酒店1010号房内，盗窃朋友被害人黄某放在电脑桌上的“天梭”手表一块（价值2593元）。案发后，该手表已收缴并发还给了被害人，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人黄某的报案笔录及陈述、扣押、发还物品清单、证人熊某的证言、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、谅解书、同步录音录像资料、被告人杜某的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2593元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于本案赃物已发还并取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年六月十六日
书记员 胡建勇
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初121号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人代立元，男，1992年7月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住安徽省六安市舒城县。因涉嫌诈骗罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。于2017年1月16日被取保候审。本院于2017年7月18日决定逮捕，并于同年7月21日执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人张翥，湖北忠三律师事务所律师。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人代立元犯诈骗罪于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人代立元及辩护人张翥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人代立元虚构事实，冒充国家工作人员，伙同多次诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人在本案中系从犯，依法应当追究其刑事责任。并提供相关证据予以证实。
被告人代立元对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人代立元辩护人对起诉书指控被告人代立元犯诈骗罪不持异议，但认为其在本案中具有自首、系从犯、认罪悔罪、积极退赃的从轻或减轻处罚情节，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年3月，被告人代立元受李磊、俞飞飞（均已判刑）雇请在安徽省合肥市庐阳区新华大厦1001室“久辉商务有限公司”当话务员，由李某2、俞某从外购买大量公民个人信息，并传授话术，代立元按照话术，冒充医务人员和医保局工作人员，以推销保健品和报销医药费用需缴纳个人所得税名义，多次骗取被害人张某1（1940年4月11日出生）、姜某1（1937年9月23日出生）财物共计12.49万元。分述如下：
1、2016年4月至2016年6月，被告人代立元伙同曹某（已判刑）冒充医务人员，以打电话的方式向被害人张某1推销保健品，后又冒充“医保局”工作人员，以可以为张某1报销医疗费用，但需交纳个人所得税为由，先后分多次骗取张某1人民币总计39840元，其中曹某骗得24880元，代立元骗得14000元，代立莲骗得960元。2016年6月至7月，被告人代立元伙同曹某、梁某（已判刑）三人在公司不知道的情况下，私下联系张某1，冒充“医保局”工作人员以可以为张某1报销医疗费用，但需交纳个人所得税为由，分四次骗取张某1人民币54000元，事后三人将该款平分。
2、2016年4月至2016年6月，被告人代立元伙同曹某以打电话的方式向被害人姜某1推销保健品，后又冒充“医保局”工作人员，以可以为姜某1报销医疗费用，但需交纳个人所得税为由，先后分多次骗得姜某1人民币总计31042元，其中曹某骗得25042元，代立元骗得6000元。
另查明，2016年11月24日16时许，被告人代立元主动到安徽省舒城县公安局干汊河派出所投案自首，在大悟县公安机关退还赃款40000元。
上述事实，被告人代立元在开庭审理时亦无异议，并有收缴布达圣方藏秘养生宝典2本、加利福尼亚州健康营养手册、病理解剖图2册、糖尿病病理宣传册、高血压病理宣传册、与客户沟通的“话术”若干、百龄堂盐藻虾青素复合片话术、首推话术、首推大单话术、虫草话术、订单话术、招录电话销售员招聘广告等物证；被告人抓获经过、身份证明、收条、账单、银行流水、业绩表、营业执照等书证；证人张某2、李某1、蔡某、王某、颜某、丁某等人的证言；被害人张某1、姜某1的陈述；被告人代立元及同案犯李某2、俞某、曹某、梁某的供述与辩解；现场勘查笔录等证据证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人代立元以非法占有为目的，伙同采取虚构事实、隐瞒事实真相，以拨打电话的方式向不特定人多次实施诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代立元冒充国家工作人员向老年人实施诈骗，依法对其从重处罚。被告人代立元受被告人李某2、俞某的指使，向被害人拨打诈骗电话，起次要作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，被告人代立元犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人代立元积极退赃，可酌定从轻处罚。被告人代立元辩护人所提被告人代立元具有自首情节，系从犯，积极退赃，认罪、悔罪，依法可以对其从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代立元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张炜琳
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 李志刚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邓锦雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初94号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘浩，男，1992年4月12日出生，汉族，初中肄业，无业，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9曰被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同月12日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人刘浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用认罪认罚从宽审理程序，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年9月7曰晚上23时许，被告人刘浩在璧山区福顺大道11号5单元附近的停车位处，将被害人潘某停放在此的渝××××红黑色两轮摩托车盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2230元。
2018年2月8日，璧山区公安局民警将被告人刘浩抓获，当场扣押了被盗窃摩托车并发还被害人；刘浩归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人刘浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘浩到案后如实供述了自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚，建议判处被告人刘浩拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
被告人刘浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起算，罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一八年四月九日
书记员 陈 庆