贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字��720号
原告勾某山，男，某年某月某日出生，彝族，农民，住纳雍县某镇某村某组。
委托代理人（特别授权）郭爱群，贵州雍盛律师事务所律师。
被告勾某才，男，某年某月某日，汉族，个体工商户，住纳雍县某镇某村某组。
委托代理人（特别授权）张涛，贵州雍盛律师事务所律师。
原告勾某山与被告勾某才不当得利纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，于2014年10月21日作出（2014）黔纳民初字第409号民事判决。宣判后，被告勾某才不服一审判决，上诉至毕节市中级人民法院，该院以事实不清为由发回本院重审。本院由审判员张弦担任审判长，与审判员史云峰及人民陪审员彭明华另行组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告勾某山及其委托代理人郭爱群、被告勾某才及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告勾某山诉称：第一轮土地承包到户时，以我为家庭承包户9个人口（含我弟勾某海家3个人口）共承包有本组4.2亩土地，分别位于后麻窝大干田、农具厂及辽元包包三处。1996年我将后麻窝大干田的部分土地转让给龙某安建房，1997年我又将大干田的部分土地转让给张某兰家建房。1998年8月18日，我将后麻窝大干田部分土地与余某明等人合办饲养场，同时备留两个地基的土地给两个儿子勾某全、勾某靖建房。1998年10月第二轮土地承包登记时，除开我弟勾某海家3个人口土地以及此前处分的土地，剩余土地只有1.22亩，其中后麻窝大干田0.8亩，辽元包包0.42亩。
被告勾某才是织金县��，搬来纳雍居住，认我为弟兄。2000年2月23日，双方经协商，我将位于后麻窝大干田备留给两个儿子建房的土地转让给被告勾某才建房居住。2007年纳雍县铭源房地产开发有限公司（下至判决主文前简称“铭源公司”）在后麻窝大干田处进行房地产开发，征拨该处的土地。2008年9月被告勾某才将我的《土地承包经营权证》骗去交给铭源公司，并将应属于我的承包地335.51㎡转卖给铭源公司，得补偿款89581.17元。此外，被告勾某才还占用我166.1㎡的土地打水泥院坝，在原告的承包地上搭棚堆放棺木，在拆迁此棚时偷偷与贵州恒达房地产开发有限公司（下至判决主文前简称“恒达公司”）达成拆迁补偿协议却不让我知道。
终上所述，被告勾某才的行为侵犯了我合法的土地承包经营权，请求法院��令：（一）被告勾某才赔偿侵占我承包地550.79m2所得的补偿款133929.87元；（二）被告勾某才退还在原告承包地上搭掤堆放棺木所得赔偿款的126.5m2房屋价值15万元；（三）赔偿因占用我承包地给我造成的经济损失3万元并承担本案的诉讼费。重审期间，原告变更诉讼请求为：1、判决被告勾某才退还占用我承包地335.51㎡转卖给铭源公司所得补偿款89581.17元；2、赔偿侵占我承包地195.28㎡造成的损失207777.93元。庭审中对要求被告勾某才返还《土地承包经营权证》的请求予以撤回。
被告勾某才辩称：原告将土地卖给被告有协议为证，所谓盗卖的事实并不存在。从原告提供的证据可看出，原告在争议之处有1.22亩土地，除了转卖给张某兰等人外，有0.76亩早已被政府征拨。原告已经获得了八佰多平方的补偿。我获得的补偿是自己的房屋、厕所等补偿所得，另原告还挖了我的院坝，原告主张我侵占其335.51㎡空地转卖给铭源公司及195.28㎡土地给恒达公司不是事实，没有证据证实。本案无论是原告还是被告都不是适格的主体，双方都不是争议土地的现在使用者，因此不存在权属的纠纷，原、被告都不适格。故请求法院从程序上驳回原告的起诉，或从实体上驳回原告的诉讼请求。
原审中，原告为支持其主张向本院提交下列证据：
1、第一轮《土地承包经营权证》及第二轮《土地承包经营权证》。用以证明原告第一轮土地承包时9个人口的承包地有4.2亩，第二轮土地承包时除划出其弟勾某海家3个人口承包地，转让部分土地给龙某安、张某兰建房、并用500㎡土地与余某明合伙办饲养场，留给两个儿子准备建房的地基（后转让给被告勾某才）后剩余承包地仅1.22亩，涉及本案争议的大干田后麻窝的土地有0.8亩。
2、《新办饲养场协议书》、《关于茶林脚办饲养场的申请》及《纳雍县雍熙镇人民政府关于饲养场继续开办的通知》。用以证明原告在第二轮土地承包登记前已将大干田500㎡的承包地与余某明合办饲养场；
3、《协议书》及《补充协议书》、《集体土地建设用地使用证》、龙某安及张某兰的《房屋拆迁安置补偿合同》及纳雍县公安局现场测量记录。用以证明原告转让给被告的宅基地（含房屋占地及空地）面积应为84.6㎡，其享有的合法用地面积为80㎡，总面积最多只能是158.86㎡；
4、《拆迁安置补偿一览表》、图及恒达公司《房屋拆迁安置补偿合同》，用以证明被告将包含有原告的土地指界转让给铭源公司及恒达公司，从铭源公司���得了335.51㎡的空地补偿款人民币89581.17元及从恒达公司获得了住房二套及门面二个的事实；
5、纳雍县公安局询问笔录两份。证明被告勾某才建房的土地全部是勾某山转让的承包地，勾某才未向他人转让得有土地的事实及被告勾某才已经在铭源公司领取335.51m2的空地补偿款人民币89581.17元的事实，同时证明被告勾某才从勾某山处骗取第二轮《土地承包经营权证》交给铭源公司核实注销以及被告勾某才多占原告勾某山的土地转让给铭源公司和恒达公司获得收益的事实。
重审期间，原告勾某山补充提交下列证据：
1、原告与张某兰签订的转让土地《协议书》，用以证明原告转让给被告的地基前抵路后抵坎，与转让给张某兰、龙某安家的土地是相同的；
2、村干部王某学加盖村委会公章的证明及勾某益（已去世）的书面说明，证明原告勾某山第一、二轮土地承包的土地情况；
3、恒达公司与余某明的《房屋拆迁安置补偿合同》，证明恒达公司征拨余某明、勾某山等人合办的饲养场土地获得634㎡的房屋补偿的事实。
4、何某云证明一份，证明何某云未将其土地送给被告勾某才的事实。
5、恒达公司的证明，用以证明恒达公司征用被告勾某才的土地（含住房占地面积94.18㎡及空地259.96㎡）共计354.14㎡的事实。
6、高某贵及勾某乾的证明，用以证实原告曾经向被告索要《土地承包经营权证》的事实；
7、纳府（2009）56号文件，用以证明当时房地产开发征用空地补偿标准��按1比0.4补偿房屋的事实；
8、熊某林《商品房预售合同》，用以证明恒达公司同地段同层楼房相同面积的房屋商品房销售价格为2660元/m2。熊某林购买的商品房与恒达公司补偿给勾某才的房屋同处一楼层的事实。
被告勾某才对原告原审提交的证据的质证意见是：对第1组证据中的两轮土地承包证无异议，但认为第二轮土地承包证载明的大干田的0.8亩土地已被政府征用，另0.42亩土地与本案无关，该组证据达不到原告的证明目的；对第2组证据认为达不到原告证明目的，只能证明原告在此处的0.8亩土地有600多个平方米已经被使用，办饲养场土地属于0.8亩的范围以内，原告没有证据证明除了0.8亩外还有其他的土地；第3组证据达不到原告的证明目的，对纳雍县公安局相关人员作出的现场记录不予认可，因为铭源公司已测量过，应以铭源公司测量的数据为准；对第4组证据中铭源公司的《拆迁安置补偿一览表》、图及恒达公司《房屋拆迁安置补偿合同》无异议，但铭源公司未按合同履行，该证据达不到原告的证明目的。该组证据中拆迁安置补偿图标明的82.4㎡的空地确实是原告的，是应原告的要求一起测量的；对第5组证据纳雍县公安局对被告勾某才的2份询问笔录，认可询问笔录上的名字是自己签的，但笔录未读听，话未讲完，该笔录达不到原告的证明目的，更不能证明被告已经领到人民币89581.17元补偿款的事实。
被告勾某才对原告重审期间提交的证据的质证意见是：
1、对张某兰的《协议书》无异议，但协议书仅有四致，未标明面积，不能证明原告转让给被告的土地面积与龙某安、张某兰土地面积相同，该证据达不到原告的证明目的；2、王某学证明不具备证据的三性，王某学只是一个村干部，不能证明哪家有多少承包土地。勾某益的证言与本案无关；3、恒达公司与余某明的《房屋拆迁安置补偿合同》中饲养场的土地包含在0.8亩的范围内。4、何某云的证言不是事实，何某云作为证人未出庭作证，其证言不应采信。5、对恒达公司的证明没有异议，但是多出的134m2的土地已经包含在饲养场的土地里面，证明原告已经从恒达公司得到134m2土地赔偿。6、高某贵的证言不是事实，证人未出庭作证。7、对勾某乾证言无异议，但达不到原告的证明目的。8、对纳府（2009）56号文件无异议，该文件指的是拥有国有土地使用证的情况下按照规定赔偿。原告主张的地不包含在此当中。9、被告从恒达公司得到的是安置补偿的性质，不是商品房的性质，不能按商品房价格计算赔偿数据。
原告勾某山在重审期间申请证人王某友（原大队干部）、周某义（原村支部书记）及尹某秀（勾某海之妻）出庭作证。证人王某友证实第一轮土地承包时，以勾某山为承包户的承包地包含有其弟勾某海家3个人口的承包土地的事实及勾某山家第二轮承包土地等事实；证人周某义证实勾某山第一轮承包证为9个人口土地4.2亩，第二轮承包土地在划出勾某海1.37亩土地、转让给龙某安、张某兰、勾某才及余某明办饲养场后，6个人口在登记时仅剩余1.22亩，并证实该1.22亩土地未被征用的事实；证人尹某秀证实大哥勾某山划出后麻窝大干田的土地0.76亩已被雍熙镇城南开发区征用，补偿款由大哥勾某山代领的事实。
原告勾某山的质证意见是：对证人王某友、周某义及尹某秀的证言无异议。
被告勾某才���证认为王某友证言中第二轮土地承包时间有异议，其他的是真实的。对证人周某义证言中关于对第二轮土地承包前转让给龙某安及张某兰家土地不是事实。对尹某秀的证言认为勾某海的0.76亩土地征用补偿款是勾某山代领是虚假的，实际是勾某山家的土地补偿款。
本院对原告勾某山在原审期间提交的证据及重审期间提交的证据及证人证言作如下认证：原告原审期间提交的5组证据及重审期间提交的第1、3、5、6、7、8组证据符合证据的三性，能反映本案的客观事实，本院予以采信。对何某云的书面证言，已经本院核实，符合证据的三性，本院予以采信。对重审期间提交的王某学及高某贵的证言因证人未出庭作证，本院不予采信。对证人勾某益的证言，因该证人已死亡，证实内容符合客观事实，被告仅称未证明土地所处位置，本院作为证据使用。对证人勾某乾的证言，被告无异议，本院予以采信。对原告重审期间申请出庭的证人王某友、周某义及尹某秀的证言与本院查明的事实相符，且被告提出的异议无依据证实，本院对三证人的证言予以采信。
被告勾某才为支持其抗辩理由，在原审及重审期间提交以下证据：
1、《协议书》，证明双方转让大干田土地的事实，转让时间为2000年2月23日；
2、《集体土地使用证》，证明当时被告勾某才办理的面积只是建房的面积，不包含从原告处转让土地的全部面积。《集体土地使用证》已经交到了铭源公司注销了；
3、《土地转让协议》，证实勾某山将大干田的部份土地转让给龙某安的事实；
4、勾某山大干田及��边地形图2份，证实勾某山除转让给他人及被政府征用的土地外已再无任何土地；
5、勾某才原房屋及土地地形图，证实勾某才向勾某山转让所得的土地面积为259㎡；
6、何某云与勾某才签订的《协议书》，证明何某云转送60多平方米土地给被告的事实；
7、收款收据，证明铭源公司收到被告的63518元的事实，证明铭源公司因为被告购买门面，要求被告支付63518元，故被告未实际收到335.51㎡空地补偿款89581.17元的事实；
8、恒达公司的《拆迁安置补偿合同》。证明恒达公司补偿给被告的只有两套住房和23.55m2门面的事实；
9、照片1张，证明被告当时房屋被拆迁时的情景及何某云所送树子的事实。
10、纳雍县公安局的2份询问笔录、法院询问笔录1份、证明原告要求以被告名义将其土地量给铭源公司，企图多领取补偿款以及被告已向原告支付5千元的事实；
11、征地及青苗赔偿名册2份以及村民证言，证明原告在大干田的0.76亩土地已被征用，在这份材料上签字的村民证言，证明原告在争议之地的土地已全部被征用的事实；
12、原告获赔地块平面图，证明原告在争议之地的土地已经得到834m2土地补偿的事实；
13、住房清单，证明原告得到所赔住房的事实；
14、法院对胡某顺、王某华询问笔录，证明原告得到834m2土地补偿的事实和被告没有得铭源公司赔偿的事实。
并申请证人龙某珍、龙绍某、王某秀出庭作证��
原告勾某山的质证意见是：对被告提供的第1、2、3组证据无异议，对第4、5组证据不予认可。对第6组证据认为何某云协议书是虚假的，因为勾某才在公安笔录中都说了没有人送他，并且在何某云提供给原告方的证明中说到没有送土地给勾某才。对第7组证据，认为与本案无关，是被告向铭源公司购买门面的，不能证明其未得到铭源公司空地补偿款。对第8组证据恒达公司的《拆迁安置补偿合同》无异议。对第9组证据中的图片，认为不能证明树子是何某云送给被告的事实，且不能证明房屋拆迁时的现状。对第10组证据中纳雍县公安局的笔录无异议，达不到被告的证明目的；对第11组证据中领款名册达不到被告的证明目的，正好证明原告的主张。村民证言程序不合法，没有任何依据，对证据的三性都有异议。对第12、13组证据的三性有异议。该证据只能证明原告转让给余某明的土地已得到赔偿，不是原告得到的赔偿。对第14组证据中法院立案庭的询问笔录，认为程序不合法，不能作为证据采用。对原审中证人龙某珍、龙绍某、王某秀的证言无异议，但达不到被告的证明目的。
经审查，本院对被告勾某才原审及重审期间提交的证据作如下认证：被告勾某才提供的第1、2、3、8、10组证据，来源合法，具备证据的“合法性、客观性、关联性”，原告质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。对证据4、5、9、12、13组证据不予采纳。对第6组证据被告勾某才与何某云签订的协议，被告原审一直未提供，在公安局的询问笔录中也自称无其他人转让或赠送的土地，结合本院对何某云的核实笔录，本院不予采信该份证据。对第7组证据中的收款收据仅能证明被���向铭源公司购买门面交纳款项，不能证明铭源公司未支付335.51㎡空地补偿款的事实，且与被告认可的事实不符，本院不予采信，对第11组证据中的征地及青苗赔偿名册恰好能证明原告是代领，不能达到被告的证明目的。该名册上村民的证明属于证言性质，相关村民未出庭作证，本院不予采信。本院立案庭对胡某顺、王某华的询问笔录，能反映案件的客观事实，原告虽有异议，但符合证据的三性，本院予以采信。对原审中申请出庭作证的龙某珍的证言予以采信，对龙绍某、王某秀的证言因无具体内容不予采信。
为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：1、铭源公司移交给恒达公司的测绘资料，包括原告勾某山的《土地承包经营权证》、铭源公司对被告勾某才的住房及空地实际测绘面积等相关资料、张某兰的测绘面积等资料；2、对恒���公司副总经理胡某顺的询问笔录；3、对何某云的询问笔录。
原告勾某山质证意见是：对勾某山土地承包经营权证的三性没有异议。对铭源公司移交给恒达公司关于勾某才和张某兰两家的房屋移交验收单等移交的材料无异议，但是移交的《拆迁安置补偿合同》并没有完全履行，对勾某才房子占地面积为70.56m2，空地面积335.51m2的事实无异议。对胡某顺的陈述有异议，认为勾某才搭建豆腐房的土地不在我转让给他的土地范围内，而是勾某才另行占用我的土地。对何某云的笔录没有意见。
被告勾某才的质证意见是：对土地承包经营权证真实性无异议，关联性有异议，认为后麻窝的土地包含转给龙某安、张某兰，勾某才、余某明等人的土地，总共只有0.8亩。对张某兰、勾某才与铭源公司签订的《拆迁安置补偿合���》真实性没有异议，但合同没有履行，原因是铭源公司经营不下去了，无法履行。勾某才与铭源公司签订的《拆迁安置补偿合同》载明的所有空地除了82.4m2不属于9.4米的范围（即勾某山转让的土地），其他都属于9.4米的范围内。认为胡某顺的笔录中关于张某兰及勾某才土地的陈述是事实。但豆腐房在铭源公司丈量之前就有了，不是后来搭建的，当时未按照房子计算，是按照空地来计算的，该豆腐房建在9.4米范围内。对何某云的笔录中关于何某云的名字不是何某云亲自签的陈述有异议，对其他陈述无异议。
经审查，原、被告双方除对胡某顺及何某云的部分陈述有异议外，对其他证据均无异议，该3组证据本院结合其他证据予以采信。
经审理查明：第一轮土地承包到户时，原告勾某山拥有9个人口的承包地共4.2亩，含有其弟勾某海家3个人口的土地份额。承包地分别位于雍熙镇黄包包村茶林脚组后麻窝大干田的3.17亩，辽原包包的0.42亩，农具厂的0.61亩。1996年6月1日，原告勾某山将其在后麻窝大干田的部分土地转让给龙某安建房（闲置未建）。1997年8月16日，原告勾某山又转让部分土地给张某兰家建房（该土地面积铭源公司实际测绘为80㎡）。1998年8月18日，原告勾某山将后麻窝大干田的部分土地与余某明合办饲养场（恒达公司拆迁征拨时实际测绘面积为634㎡）。1998年10月第二轮土地承包登记时，勾某海家的3个人口承包地1.37亩已分出。村委会对原告勾某山剩余的土地作了登记，并为其填发了第二轮《土地承包经营权证》，该证载明后麻窝大干田有田0.8亩，辽原包包有土0.42亩，共计1.22亩。
2000年2月23日，原告勾某山将第二轮土地登记前备留给两个儿子建房的土地（该土地未登记在第二轮土地承包经营权证上）转让给被告勾某才作为宅基地使用。双方协议中约定，转让土地一边长为9.4米，左抵张某兰住宅，右抵勾某山边界，前抵路，后抵坎，转让协议未写明土地长度和几何形状。同年12月25日被告勾某才办理了《集体土地建设用地使用证》，在原告勾某山转让的土地上建房居住，住房面积为70.56㎡。2007年9月，铭源公司经纳雍县人民政府批准在纳雍县雍熙镇城南大道茶林路口进行旧城改造开发，拆迁范围涉及到被告勾某才的住房及勾某山的土地。2008年9月25日，铭源公司根据被告勾某才的指界进行实地测绘，登记在勾某才名下的住房实际面积为70.56㎡，空地面积为335.51㎡（含猪圈占地面积15.78㎡）。被告勾某才为得到补偿，按铭源公司提供《土地承包经营权证》核实土地面积的要求找到勾某山，原告勾某山同意将其第二轮《土地承包经营权证》交给勾某才拿去核实，被告勾某才将原告的第二轮《土地承包经营权证》交给铭源公司核实后未取回返还原告勾某山。铭源公司按267元/㎡的标准补偿给被告勾某才335.51㎡的空地补偿款人民币89581.17元。2009年10月10日，被告勾某才根据与铭源公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》将房屋腾空交给铭源公司拆迁，后因铭源公司的原因未能在该地块继续进行开发，被告勾某才与铭源公司签订的《拆迁安置补偿合同》未得到完全履行。
原告勾某山因多次向被告勾某才要求返还《土地承包经营权证》未果，且未得到相应补偿。2011年8月28日，原告勾某山向纳雍县公安局控告勾某才诈骗。2012年5月15日，被告勾某才在纳雍县公安局接受调查时认可其多占原告勾某山部分土地转卖获得收益的事实，并认可其从铭源公司领到了335.51㎡空地的补偿款人民币89581.17元以及将原告勾某山的《土地承包经营权证》（现存放于恒达公司）交到铭源公司核实注销的事实。2012年8月8日，纳雍县公安局经侦大队根据被告勾某才的要求组织纳雍县铭源公司代表洪锐、原告勾某山、被告勾某才及案外人余某明参与，对被告勾某才的宅基地面积（包括住房及空地面积）进行实地测量，一致认可被告勾某才的宅基地长16.9米，宽9.4米，面积为158.86m，原告勾某山及被告勾某才均在公安机关现场制作的笔录上签字捺印，对该次测量的面积予以确认，铭源公司洪锐及在场人余某明也在笔录上签字。
2012年6月30日，恒达公司经批准取得了在铭源公司开发的地块上继续进行房地产开发的权利，接收了铭源公司移交的拆迁安置等相关资料。为推动拆迁工作的顺利进行，恒达公司对铭源公司已测绘过且有资料记载的拆迁户的住房及空地未重新进行核实，只是在与拆迁户签订《拆迁安置补偿合同》时依据铭源公司测绘的面积优惠给予安置补偿。其中，被告勾某才被征拨的土地包括房屋占地面积及空地（含水泥院坝及15.78㎡的猪圈面积）共计430.49㎡，恒达公司对被告勾某才进行拆迁安置补偿时，在住房面积方面增加了23.62㎡予以补偿，勾某才的住房面积从原70.56㎡增加到94.18㎡，空地面积由335.51㎡变更为259.96㎡。被告勾某才因此得到恒达公司补偿的住房两套（面积共240㎡）及面积23.55㎡门面1个，并享受优惠价购买面积为26.45㎡的门面1个。补偿的房屋和门面均已交付（优惠价购买的门面因未补齐差价未交付）。
另查明，原告勾某山第二轮土地承包登记前处分后麻窝大干田的土地包括有转让给龙某安、张某兰、勾某才建房的土地、��某海家3个人口的承包地及勾某山与余某明等人合办饲养场占用的土地。该土地已全部被征拨（其中勾某海0.76亩的土地于2002年7月就被雍熙镇城南开发区征拨），恒达公司接管铭源公司开发的地块后已分别对龙某安、张某兰、勾某才及余某明进行了拆迁安置补偿，原告勾某山未得到安置补偿。其《土地承包经营权证》记载的后麻窝的0.8亩土地虽未被征拨但不复存在，辽原包包的0.42亩土地未包含在争议土地范围内。该承包经营权证上所指的后麻窝是大地名，大干田是小地名。除勾某山转让的土地外，被告勾某才未从他人处转让有土地参与建房。
综合本案采信的证据和认定的事实，本案争议的焦点是：被告勾某才是否占用原告勾某山的土地转卖给铭源公司及恒达公司获取了不当利益。
本院认为,本案原审以物权保护纠纷作为案由进行审理，根据原告在原审中的诉讼请求和重审中变更的诉讼请求，原告的主张都是用益物权引申出来的损失赔偿，并非直接主张物权保护，故本案案由应为不当得利纠纷。关于被告勾某才是否占用原告勾某山的土地转卖给铭源公司及恒达公司获取不当利益的问题。首先，应当确认原告转让给被告的土地面积。原、被告双方签订的土地转让协议仅约定了转让土地的四至及一边的长度为9.4米，对转让土地的几何形状及面积均无明确约定，这是双方发生争议的主要原因。虽然原、被告双方对转让土地的面积约定不明，但在纠纷发生后，纳雍县公安局在调查处理过程中，于2012年8月8日，组织双方对转让土地的面积进行了现场确认，双方一致认可为158.86㎡。该现场确认是当事人双方的真实意思表示，是双方对原土地转让协议存在的瑕疵进行的补充和完善���双方应予遵守。其次，对铭源公司确认的被告勾某才被征用土地面积430.49㎡，超过原告转让给被告158.86㎡之外的271.63㎡究竟是铭源公司对被告勾某才的超标补偿，还是被告将原告勾某山的土地列入其中，可从已认定的事实得出结论。一是被告勾某才从原告勾某山处获得第二轮《土地承包经营权证》交铭源公司核实后，未将《土地承包经营权证》返还给原告，致使原告勾某山丧失了向铭源公司主张权利的证据；铭源公司就同一幅土地未进行重复补偿，即在补偿勾某才后又补偿勾某山。二是被告称铭源公司征用其土地面积含有何潘云送给的部分已被何潘云否认，即何潘云未送给被告土地。三是原告将同一块地分割转让给被告及余某明、龙某安、张某兰等人后剩余的部分就是原告的，被告不能举证证明其多出的补偿面积271.63㎡的来源。四是铭源公司移交给恒达公司的关��勾某才被征用的土地面积示意图及其他资料上均有被告勾某才的签字确认，可认定铭源公司2008年的测绘面积真实可信。故对铭源公司确认的被告勾某才被征用土地面积430.49㎡，超过原告转让给被告158.86㎡之外的271.63㎡是被告将原告勾某山的土地列入其中。被告勾某才称从原告勾某山处获得《土地承包经营权证》时已付给原告勾某山5000元补偿费，原告勾某山否认该事实，被告勾某才既不能举证证明该5000元已交付给原告勾某山，也不能举证证明该5000元的用途，被告对此承担举证不能的后果。不能以被告勾某才从原告处获得《土地承包经营权证》的事实推定被告勾某才超出其应得补偿之外获取的土地面积补偿收益具有正当性和合法性。本案中，被告勾某才在获取额外拆迁安置补偿收益的同时，原告勾某山的合法权益却因此而受到损害。故被告勾某才依赖原告享有收益��土地从铭源公司和恒达公司获取超面积拆迁安置补偿收益构成了不当得利，其多获得的利益相当于原告勾某山的损失。依照法律规定被告应将不当得利返还给土地被实际征用的原告勾某山。
被告应返还原告不当得利金额的确认。应以铭源公司确认的被告勾某才被征用土地面积430.49㎡超过原告转让给被告158.86㎡之外的271.63㎡空地面积结合补偿标准计算，按照铭源公司当时的补偿标准，空地面积每平方米267元，271.63㎡的补偿金额是72525.21元，该补偿款应属于原告勾某山所有。铭源公司出具收据收到被告勾某才购房款63518元的事实不能证明被告勾某才未实际领到空地补偿价款，该空地补偿款被告勾某才已实际领取，其以合同未履行及购买的门面未交付，未实际领到补偿款的抗辩理由不能成立。按照纳雍县人民政府纳府（2009）56号文件明确当��房地产开发征用空地补偿标准按1比0.4补偿房屋进行补助不再补偿土地款的精神，271.63㎡空地应获得108.65㎡的房屋面积补偿，虽然纳府（2009）56号文件规定是针对征用国有土地的补偿办法，但从恒达公司的出具的《证明》、《拆迁安置补偿合同》及被告勾某才自认的事实可认定被告已按此标准获得了恒达公司的房屋及门面补偿，并且获得补偿的房屋及门面已实际交付。被告勾某才依赖于原告的土地获得安置补偿，该安置补偿为不动产补偿，根据不动产物权不可分属性，返还房屋已不适宜，为对应原告的诉讼请求，应按房屋平方价值折算，以现金支付方式予以返还。被告获得补偿的房屋与恒达公司销售给案外人熊某林的房屋同地段同楼层，熊某林的房屋购价是2660元/㎡，结合现阶段商品房市场价格，以2660元/㎡为参照标准不算过高，依此标准计算，面积108.65㎡的房屋价���是289009元。原告只按195.28㎡空地折算损失，超过其请求返还207777.93元[195.28㎡0.4(折算指数)2660（房屋平方单价）=207777.93元]的81231.07元，本院不予支持。综合前述，被告应返还原告现金人民币为280303.14元。
原告勾某山在本案中放弃被告勾某才返还《土地承包经营权证》的请求是其对自己的民事权益所作的处分，本院不予干涉。
被告勾某才提出原、被告均不属于本案适格的主体问题。原告的诉讼请求是索取债权，并非索回用益物权，而本案争议的债权是基于用益物权的转化，原告是被征地的权利主体，被告是被征地的受益主体，被告依赖原告土地获得的利益应归于原告，双方之间存在明确的权利义务关系，故原、被告都是本案适格的主体。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告勾某才在本判决生效后十日内返还原告勾某山现金人民币280303.14元；
二、驳回原告勾某山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5559元，由被告勾某才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 弦
审 判 员 史 云 峰
人民陪审员 彭明华二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 姿 锜