wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审12号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人朱登亮，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省平顶山市湛河区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人中国石油天然气股份有限公司河南平顶山第五加油站，住所地平顶山市新华区建设路西段。统一社会信用代码：9141040272699637X7。
负责人陈峰。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]108号《行政处罚决定书》第一、二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月4日作出平国土资罚字[2017]108号《行政处罚决定书》，并于2017年5月11日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人中国石油天然气股份有限公司河南平顶山第五加油站作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的2535.1平方米土地退还西高皇村集体。二、没收在非法占用的2535.1平方米其他土地上的建筑物和其他设施。三、对非法占用的2535.1平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计7605.3元。收到该《行政处罚决定书》后被执行人中国石油天然气股份有限公司河南平顶山第五加油站缴纳了行政处罚罚款7605.3元，剩余第一、二项处罚内容未履行，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]108号《行政处罚决定书》对中国石油天然气股份有限公司河南平顶山第五加油站作出的第一、二项处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵子豪
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初184号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人臧某，务工。2017年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，2018年3月15日被诸城市人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)149号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王爱华出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年11月19日16时许，被告人臧某酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车行驶至诸城市人民东路与府前街交叉路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人臧某静脉血中检出乙醇成分，其含量为107.5mg/100ml。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、办案说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人臧某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人臧某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币3000元已缴纳）。
臧某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光艳
二〇一八年四月二十日
书记员 李 娟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初364号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人马某军，男，1984年10月12日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，文化程度小学，住酉阳县。2017年11月7日重庆酉阳县公安机关发现被强制戒毒的马某军为网上追逃人员，遂于2017年11月16日将其押解回广州市公安局白云区分局并实施拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何强，广东诺臣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人马某军犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人马某军及其辩护人何强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年6月18日5时许，被告人马某军伙同同案人张某(已判决)经合谋盗窃后，到本市白云区黄石街某处，由马某军用钥匙开锁，张、马进入2楼陈某某、谢某某等人租住的房屋内，盗得金色苹果5S无线移动电话机1台、白色小米无线移动电话机1台、粉色小米无线移动电话机2台。后张、马二人逃离现场。经鉴定，现场楼道上的双喜牌烟头之一18个STR基因座的STR分型与被告人马某军口腔拭子的STR相同，似然比率为5.20*1026。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、同案人供述、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人马某军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人马某军否认有盗窃行为。
辩护人提出现有证据可以证实被告人有盗窃的行为，请求法庭对被告人作出公正的判决。
经审理查明，2016年6月18日5时许，被告人马某军伙同同案人张某(已判决)经合谋盗窃后，到本市白云区黄石街某处，由马某军用钥匙开锁，张、马进入2楼陈某某、谢某某等人租住的房屋内，盗得金色苹果5S无线移动电话机1台、白色小米无线移动电话机1台、粉色小米无线移动电话机2台。后张、马二人逃离现场。经鉴定，现场楼道上的双喜牌烟头之一18个STR基因座的STR分型与被告人马某军口腔拭子的STR分型相同，似然比率为5.20*1026。
上述事实，有下列经法庭查证并经本院确认的证据证实，其中有：
⒈同案人张某的供述，证实了的内容是：我与被告人马某军于2016年6月18日凌晨四五点的样子，来到广州市白云区黄石街江夏村江夏西街一栋出租屋的一楼，由马某军把门打开，我们直接上了二楼，我拿了一台白色小米手机，之后有一名男子起床了，发现了我们，于是就逃跑了，马某军拿了什么我不知道。并对被告人马某军进行了辨认。
⒉被害人陈某某的陈述，证实了2016年6月18日凌晨5时许，其与表哥等人在广州市白云区黄石街江夏西街六巷1号2楼房间休息，其发现有人进入住所，当追下来时，他们已经跑了，当时被偷了一台苹果5S手机，一台白色小米手机，二台粉色小米手机等。
⒊被害人谢某某的陈述，证实的内容与被害人陈某某的陈述一致，证实了其与陈某某在白云区江夏西街六巷1号2楼睡觉时，被人盗窃，总共被偷了四部手机。听到陈某某喊时，才跟着追出去，追出去的时候已经看不到人了。
⒋重庆市酉阳县公安局出具的强制隔离戒毒决定书，证实了被告人马某军被强制戒毒的情况。
⒌酉阳土家族苗族自治县公安机关出具的临时羁押证明书，证实了被告人马某军被抓获的情况。
⒍同案人张某的刑事判决书，证实了同案人张某因本案被刑事处罚的情况。
⒎广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗白公(司)鉴(法物)字(2017)05809号鉴定书，证实了现场楼道上的双喜牌烟头之一18个STR基因座的STR分型与被告人马某军口腔拭子的STR分型相同，似然比率为5.20*1026。
⒏被告人的到案经过、受案登记表、立案决定书，证实了被告人被抓获的时间、地点及过程，证实其没有自首情节。
⒐被告人的身份材料，证实了被告人犯罪时已具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人马某军结伙入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某军虽否认犯罪事实，但有同案人供述、被害人陈述、鉴定结论等证据相互印证，足以证实被告人马某军的行为构成犯罪。辩护人提出的意见客观真实，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年7月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云0381民初878号
原告丁惠琼，女，1963年12月28日生，回族，大学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
被告陆继兵，男，1977年12月1日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。
被告张海燕，女，1978年3月8日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。住云南省宣威市。（缺席）。
被告海宇宪，男，约43岁，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。
原告丁惠琼与被告陆继兵、张海燕、海宇宪民间借贷纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告丁惠琼到庭参加诉讼，被告陆继兵、张海燕、海宇宪经本院公告传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁惠琼诉称，我与被告陆继兵经海宇宪介绍认识。2013年7月4日，被告因资金困难多次找我借款，基于海宇宪介绍并作为担保人的关系，我便答应借款200000元给陆继兵，我于当天将款项交付被告，被告出具了借条并签名按确认后交我收执，担保人海宇宪也签名确认担保责任，约定还款期限为一年，双方约定月利率3%。被告陆继兵向我借款时与张海燕属夫妻关系存续期间，此笔借款属夫妻共同债务，被告张海燕应承担共同偿还责任。被告借款后没有按约定向我支付借款本金和利息。借款期限届满后经多次催要，三被告拒绝履行偿还义务。现要求三被告连带偿还借款本金200000元，利息176000元（自2013年7月4日至2017年3月4日），并支付自2017年3月5日至款项还清之日止的利息。
被告陆继兵、张海燕、海宇宪未到庭作答辩。
原告丁惠琼为证明其主张，向本院提交了借条1份，内容为“今借到丁惠琼人民币200000.00元（大写贰拾万元整），月息3%，各月给付，使用期限一年。借款人：陆继兵。身份证号，住址云南省宣威市来宾镇所乐村委会陆湾村X号。2013年7月4日。担保人：海宇宪。2013年7月4日。”，用以证明陆继兵下欠原告借款本金200000元，约定月利息3分的事实。
被告陆继兵、张海燕、海宇宪未到庭发表质证意见。
本院认为，原告丁惠琼提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年7月4日，被告陆继兵向原告丁惠琼借款人民币200000元，双方约定借款期限为一年，利率约定为月利率3%，利息按月支付。借款交付后陆继兵出具借条交丁惠琼收执。海宇宪作为担保人在借条上面签名按印。后因被告陆继兵未按约定支付借款本息，原告丁惠琼于2017年3月9日向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告陆继兵下欠原告丁惠琼借款本金200000元，有陆继兵出具的借条在卷予以证实，被告陆继兵应予偿还，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率3%超出了法律规定的保护范围，但原告诉请要求按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，故本院予以支持年利率24%的利息。自2013年7月4日至2017年3月4日，陆继兵应支付的利息为200000元×44个月×2%﹦176000元。自2017年3月5日至款项还清之日止的利息以本金200000元按年利率24%计算。关于张海燕应否承担责任的问题，原告丁惠琼主张陆继兵与张海燕在本案借款发生时属夫妻关系，故陆继兵向丁惠琼的上述借款，张海燕应承担共同偿还责任，但丁惠琼未能提供证据证明张海燕与陆继兵系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故原告丁惠琼要求张海燕承担共同偿还责任的请求不能成立，本院不予支持。
关于被告海宇宪的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”；第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。”；第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案双方当事人对保证方式约定不明确，应按照连带责任承担保证责任，保证期间至主合同债务履行期届满后6个月止，即2015年1月3日，故海宇宪的保证责任已经免除。现原告要求被告海宇宪承担连带保证责任，本院不予支持。被告陆继兵、张海燕经本院公告传唤、被告海宇宪经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆继兵在本判决发生法律效力后10日内偿还原告丁惠琼借款本金200000元、自2013年7月4日至2017年3月4日的利息176000元，合计人民币376000元。自2017年3月5日至款项还清之日止的利息以本金200000元按年利率24%计算。
二、被告张海燕、海宇宪不承担责任。
案件受理费人民币6940元，由被告陆继兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 晏 璐
二〇一七年八月四日
书 记 员 王瑞霜
结 案 通 知 书
申请执行人韦文忠依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第04368号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陈鸣、金燕民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3099号案已于2017年10月25日履行20000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十五日
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初279号
原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县。
法定代表人皇甫保国，任经理。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人王景辉，任总经理。
委托代理人吉志峰，男，1975年3月16日生，汉族，该单位职工，现住山西省阳城县，特别授权。
原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称“博源振兴公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险晋城分公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博源振兴公司的委托代理人黄立新、被告人保财险晋城分公司的委托代理人吉志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博源振兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款244535元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日04时00分，原告司机马小眼驾驶原告所有的豫重型半挂车沿397国道行驶至1005公里500米时，因操作不当将车侧翻到公路右侧，造成路面损失、车辆损失的道路交通事故。经陕西省靖边县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定司机马小眼负本次事故的全部责任。该起事故造成原告事故车辆车损为221825元、鉴定费11110元、施救费7100元、赔偿路损4500元，共计244535元。因原告的重型半挂车在被告保险公司处投保有机动车交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免赔险等险种，被告应在保险限额内予以理赔，被告拒绝赔付，无奈诉至法院。
人保财险晋城分公司答辩称：原告报案后我公司勘查人员去事故现场进行查勘拍照，并与原告说明修车前需通知我公司进行定损。对于原告车辆我们不清楚其何时修理的，也不清楚车辆是否修复。对于交通事故认定书无异议，但需依法核实被保险车辆的行驶资质及驾驶人员的驾驶资质，确认是否符合理赔条件，核实出险车辆车架号和发动机号是否与我公司承保一致。被告的车损鉴定虚高，应重新进行鉴定。
经审理查明：2015年10月21日，原告博源振兴公司为该公司所有的重型半挂车在被告人保财险晋城分公司办理了交强险、机动车损失保险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中，货车机动车损失保险的赔偿责任限额为27万元，商业第三者责任险的赔偿责任限额为150万元；重型半挂车机动车损失保险的赔偿责任限额为65000元，商业第三者责任保险的赔偿责任限额为10万元。以上保险的期间均为2015年10月25日至2016年10月24日。
2016年8月22日04时00分，司机马小眼驾驶原告的重型半挂车，沿307国道行驶至307国道1005公里500米时，因操作不当将车侧翻行驶路右，造成路面损失、一车损坏的道路交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定原告的司机马小眼负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告派工作人员到现场进行了查勘，并未定损。原告自行委托河南省豫华价格事务所对车损进行了鉴定，后找被告索赔无果，遂诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的保单三份、靖边县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、原告事故车辆的行驶证、司机马小眼的驾驶证、资格证在案佐证。
原、被告争议的焦点是：原告要求被告赔偿车损221825元、鉴定费11110元、施救费7100元、路损4500元，是否有合理依据？是否应支持？
针对争议焦点，原告提供了如下证据：证据一、车损鉴定报告1份、鉴定费发票2张，证明原告车损及鉴定费情况；证据二、施救费发票1张、吊车费发票1张，证明原告为此次事故支付施救费用共计7100元的事实；证据三、路政赔偿通知书1份、支付路产损失票据1张，证明原告赔偿路损4500元的事实；证据四、车辆事故照片7张，证明车辆损失严重，支付吊车费和拖车费的合理性。
被告对上述证据质证提出：关于证据一，该鉴定系原告单方委托，不予认可，鉴定费是原告为证明自身损失的支出，不予认可；关于证据二、三、四，施救费、吊车费合理部分予以认可，路产损失予以认可，照片也无异议。
针对争议焦点，被告提供了如下证据：证据一、现场查勘照片3大张，证明被告公司陕西当地查勘人员对本次事故车辆损失情况的查勘记录；证据二、保险合同保单条款，证明保单条款规定了双方应共同协商处理损失，对于鉴定资质我们不否认，但发生事故时原告不通知被告，侵犯了被告对于车辆损失的知情权和核定权；证据三、主车和挂车的投保单2张，证明被告在保单上有黑体字声明，其已知晓保险条款内容；证据四、博源振兴公司其他事故的案件抄件3张，证明原告对相关约定清清楚；证据五、修复勘查照片3大张。
原告质证称，对被告上述证据真实性无异议，但被告的合同是格式条款，被告无法证明履行了提示、说明、解释的法定义务，保单也没有证据证明对第24条进行过提示说明义务，且条款上是说保险公司可以核定，并不是必须由其鉴定。
综上所述，本院认为：原告与被告订立的保险合同合法有效，在合同约定的保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，根据合同约定，因该起事故发生导致被保险车辆造成的损失以及给第三方造成的损失，被告应在相应险种的责任限额内给付原告保险赔偿金。原告在事故发生后，单方委托鉴定机构进行了车损鉴定，被告辩称根据保险条款第24条规定应双方共同进行核定车损和选定鉴定机构，原告并未通知其进行选定，且原告鉴定的数额存在虚高，但被告在合理期限内未向本院提出重新鉴定的申请，其提供的证据也无法证明其针对具体条款进行了提示、说明的义务，故对被告之辩称不予采信。
关于赔偿数额确定如下：车损按照鉴定结论确定为221825元；施救费按照发票确定为7100元；路损按照陕西省政府非税收入零星收款票据确定为4500元；鉴定费按照发票确定为11110元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输公司保险赔偿金244535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
代理审判员 霍玲玲
人民陪审员 郭金旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李兴倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执593号
申请执行人王旭俊，男，1974年12月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人ＸＸ，男，1982年8月25日出生，汉族，住东阳市。
原告王旭俊与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）浙0783民初13495号民事判决书已发生法律效力。权利人王旭俊于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月13日向被执行人ＸＸ公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王旭俊未实现债权34000元及利息。现因被执行人ＸＸ查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执593号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
审 判 员 范 洁
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月六日
代书记员 潘 蕾
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终894号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住所地：成都市青羊区童子街2号。
负责人：范林，行长。
委托诉讼代理人：伍兴容，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李邦淑，女，1956年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建行第六支行）因与被上诉人李邦淑信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建行第六支行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判由李邦淑向建行第六支行偿还欠款本金及利息、复息、滞纳金等共计4381.27元（暂计算至2017年2月28日），最终金额以还清之日建行第六支行银行系统产生的数据为准），并给付自2017年3月1日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息、复利等；2.诉讼费及公告费由李邦淑承担。事实与理由：李邦淑向建行第六支行申请办理了2张信用卡，尾号为8295的信用卡为李邦淑基于已有信用卡的基础上网络申请。建行第六支行向李邦淑发放了该信用卡且发生欠款1352.19元，李邦淑应当归还。
被上诉人李邦淑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
建行第六支行向一审法院起诉请求：1.李邦淑向建行第六支行偿还欠款本金及利息、复息、滞纳金等共计4381.27元（暂计算至2017年2月28日，最终金额以还清之日建行第六支行系统产生的数据为准）；2.李邦淑向建行第六支行承担因其逾期还款和建行第六支行为实现债权而产生的全部损失，包括律师费219.06元；3.本案所有诉讼费、保全费、公告费由李邦淑承担。
一审法院认定事实：2012年3月8日李邦淑向建行第六支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。李邦淑领取了卡号为43×××52的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。根据交易明细显示，截止2017年2月28日，该卡欠款本金2312.8元、利息及复息等492.34元。
一审法院认为，建行第六支行要求李邦淑偿还剩余欠款本金2312.8元、利息及复息等492.34元，合计2805.14元，以还清之日建行第六支行系统产生数额为准，给付自2017年3月1日起至所有欠款全部清偿完毕止利息、复息的诉讼请求，一审法院予以支持。根据交易明细显示，建行第六支行要求支付的滞纳金仅扣收至2016年7月11日，其后未再实际产生，故对建行第六支行要求李邦淑支付滞纳金223.94元（截止2017年2月28日）的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对建行第六支行要求李邦淑以还清之日建行第六支行系统产生数额为准，给付自2017年3月1日起至所有欠款全部还清之日止滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。对建行第六支行要求李邦淑支付律师费的诉讼请求，因未向一审法院提供转款凭证证明该笔费用是否实际产生，故一审法院不予支持。对建行第六支行要求李邦淑向建行第六支行偿还卡号为62×××95的信用卡欠款本金1100.27元、利息及复息等152.03元、滞纳金99.89元的诉讼请求，因未向一审法院提交该卡申请表及领用协议，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李邦淑于判决发生法律效力之日起十日内向建行第六支行偿还卡号为43×××52的信用卡透支款本金2312.8元、利息及复息等492.34元，滞纳金223.94元，合计3029.08元（截止2017年2月28日），并以还清之日建行第六支行系统产生数额为准，给付自2017年3月1日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息、复息等；二、驳回建行第六支行其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，总计350元，由李邦淑承担。
本院二审期间，建行第六支行为证明其上诉理由向本院提交以下证据：1.公证书，拟证明在有第一张信用卡的基础上，通过网络申请第二张信用卡的申请流程；2.银行卡领卡签收单、身份证联网核查结果、中国建设银行特殊业务申请书，拟证明李邦淑于2013年7月11日亲自签收信用卡，并通过签约的账户向尾号为8295信用卡进行了还款，李邦淑实际使用了尾号为8295信用卡；3.建行第六支行后台数据，拟证明2013年6月27日建行第六支行后台审核同意了李邦淑关于新卡的网络申请，并同意发放尾号为8295的信用卡；4.通话录音，拟证明李邦淑在使用尾号为1252、尾号为8295的信用卡，建行第六支行进行了身份核实都是本人使用。本院认为建行第六支行提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，2013年6月27日李邦淑通过网络申请领用信用卡，建行第六支行通过其申请后向李邦淑发放信用卡，卡号为62×××95。该卡截止2017年2月28日尚欠本金1100.27元、利息及复息等152.03元、滞纳金99.89元。
本院认为，本案的争议焦点为李邦淑应否对尾号为8295信用卡承担还款责任及还款金额，现评议如下：
二审中建行第六支行向本院提交了银行卡领卡签收单等证据，能够证明李邦淑通过网络申请领取了尾号为8295信用卡，并实际使用。建行第六支行通过网上申请流程向李邦淑告知了领用协议等内容。李邦淑未履行还款义务，应当向建行第六支行归还尾号为8295信用卡欠款1100.27元、利息及复息152.03元。
关于滞纳金，因滞纳金性质上亦属于违约金，本案李邦淑逾期还款的违约行为，给建行第六支行产生的损失主要为资金占用损失，建行第六支行已主张了利息、复利，其所主张的利息、复利足以弥补因李邦淑违约而产生的损失，根据公平原则以及结合李邦淑的违约行为，本院对建行第六支行所主张的滞纳金诉请不予支持。
综上，建行第六支行的部分上诉理由成立。因二审出现新证据导致一审判决认定事实不清，适用法律正确，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2917号民事判决；
二、李邦淑于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第六支行偿还本金3413.07元、利息及复利644.37元、滞纳金223.94元，共计4281.38元及2017年3月1日起的利息、复利（利息、复利按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至付清之日止）；
三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第六支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由李邦淑负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 莫 雪
二〇一八年四月十日
书记员 张 磊
庭审书记员王英
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2905号之二
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行，住所地浙江省杭州市西湖区求是路５２号，组织机构代码:668047829。
法定代表人鲍仕松。
被执行人柳春，男，1982年1月10日出生，住杭州市江干区。
被执行人杭州奇观贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇八堡新区８组１４幢，组织机构代码:670647786。
法定代表人柳春。
被执行人浙江建敏文具商行，住所地杭州市经济技术开发区杭州东部国际商务中心15幢704室，组织机构代码:670647786。
法定代表人柳春。
被执行人杭州莲娟家政服务部，住所地杭州经济技术开发区下沙路228号中沙金座5幢1004室，组织机构代码:079315055。
法定代表人柳春。
浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行与柳春、杭州奇观贸易有限公司、浙江建敏文具商行、杭州莲娟家政服务部金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01885号判决书已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行与柳春、杭州奇观贸易有限公司、浙江建敏文具商行、杭州莲娟家政服务部金融借款合同纠纷一案中，已依法对全部抵押物进行了处置，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年二月十七日
书记员 金凌翔
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2643号
原告上海通宏实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人何某某，该公司董事长。委托代理人王仕善，上海尚域律师事务所律师。被告豪��家具(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人殷某某。委托代理人严力，上海市尚实律师事务所律师。本院在审理原告上海通宏实业有限公司与被告豪恩家具(上海)有限公司间承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通宏实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5,920元，减半收取计人民币2,960元，由原告上海通宏实业有限公司负担。
审判员 张志慧
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初3240号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市观海卫福美水产批发经营部。住所地：慈溪市观海卫镇城南村（原水产市场内）。统一社会信用代码：92330282MA2EK9LU6U
经营者：孟美芳，女，1962年5月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张佰强，男，1956年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市观海卫福美水产批发经营部（以下简称福美批发部）、张佰强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法查封了被告张佰强名下的房地产。原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福美批发部即时归还原告借款本金490000元，并支付截至2018年3月5日的利息28224元以及自2018年3月6日起至实际清偿日止、以借款本金490000元为基数、按月利率9‰计算的逾期利息；2.判令原告对慈房他证2016字第××号项下的房地产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告张佰强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月6日，被告福美批发部向原告借款490000元，并约定借期至2018年3月5日，月利率为6‰，每月20日为结息日、次日为付息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告张佰强自愿对该借款本金、利息、逾期利息等提供连带责任担保，担保期限为二年；被告张佰强另以其名下的位于观海卫镇环城北路408号（卫山景苑）的房地产，为上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，权证号为慈房他证2016字第××号。此后，被告福美批发部仅按约付息至2017年5月20日，未偿还本金，被告张佰强至今亦未承担连带担保责任。经计算，截至2018年3月5日，被告福美批发部尚欠借期内的利息28224元。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、抵押物清单、借款借据、连带责任保证担保函及其在庭审中的陈述等予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案涉及的流动资金借款合同、最高额抵押合同、连带责任保证担保函、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告福美批发部应按约还本付息。被告福美批发部未按约还款，已构成违约，应根据合同约定支付原告逾期利息。被告张佰强在被告福美批发部未按约还款时，亦应根据合同约定承担连带清偿责任。被告张佰强另以其名下的房地产为诉争借款本息提供了最高额抵押担保，在被告福美批发部未按约清偿诉争借款时，原告有权对该抵押财产在债权范围内优先受偿。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市观海卫福美水产批发经营部于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金490000元，并支付原告截至2018年3月5日的利息28224元以及自2018年3月6日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率9‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对慈房他证2016字第××号项下的房地产，在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告张佰强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8982元，减半收取计4491元，财产保全申请费2970元，诉讼费合计7461元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年四月二十八日
代书记员 周梦雪
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0321执恢17号
申请执行人黄礼勤，男，1983年10月28日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫远亮，男，1981年8月15日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人黄礼勤与被执行人莫远亮民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初600号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人莫远亮向申请执行人自动交纳了案款3850元，申请执行人自愿放弃本案逾期利息，现本案已执行完毕，申请执行人同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院立案执行的(2018)桂0321执恢17号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏兆海
二〇一八年三月二十九日
法官助理 唐星东
书 记 员 李成俊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审78号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜某。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人许志妹，该公司总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第xxx-
xxx号行政处理决定，即直接支付单位员工冉某2017年5月及6月份工资共计3413.75元。
本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第xxx-
xxx号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年6月27日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司未支付单位员工冉某2017年5月及6月份工资共计3413.75元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第xxx-
xxx号限期改正指令书。2017年7月19日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第xxx-
xxx号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工冉某2017年5月及6月份工资共计3413.75元。2018年1月20日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第xxx-
xxx号行政处罚（处理）决定履行催告书。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司在法定期限内既未陈述和申辩，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第xxx-xxx号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 思
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初1281号
原告：李刚，男，1984年9月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：赤水市泰洋出租汽车有限责任公司，住所地赤水市。
法定代表人：张吉林，总经理。
原告李刚与被告赤水市泰洋出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李刚于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告李刚承担。
审判员 李维兴
二〇一八年四月九日
书记员 宋贵林
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执异1977号
案外人：潘旭，男，1989年4月3日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：阚惠民。
被执行人：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：杨世宁。
被执行人：杨世宁，男。
被执行人：孙明焱，男。
被执行人：陈世杰，男。
被执行人：董海洋，男。
被执行人：刘永成，男。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人辽宁彤利房地产开发有限公司、杨世宁、孙明焱、陈世杰、董海洋、刘永成具有强制执行效力的公证债权文书纠纷一案中，案外人潘旭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
依据辽宁诚信公证处于2017年5月18日作出的（2017）辽诚证执字第11号执行证书，本院于2017年5月19日立案执行，执行案号为（2017）辽01执323号。在执行中，本院于2017年6月20日裁定查封被执行人辽宁彤利房地产开发有限公司位于沈阳市大东区南卡门路X号X的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2012年12月26日与辽宁彤利房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并全额支付购房款，辽宁彤利房地产开发有限公司出具收据，案外人一直等待案涉房产交付及办理产权证书。2017年11月，案外人发现辽宁彤利房地产开发有限公司将案涉房屋抵押给中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，该案已经进入执行程序。案外人认为案涉房屋并非辽宁彤利房地产开发有限公司所有，案外人已经支付全额购房款，且案外人购买房屋行为发生在辽宁彤利房地产开发有限公司抵押案涉房屋之前，故请求法院支持案外人的诉求。
经审查，案外人提供了与辽宁彤利房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，该合同记载，案外人以总房款588285元购买大东区南卡门路X号X，面积121.40平方米的房屋。该合同签订日期处空白。案外人提供了辽宁彤利房地产开发有限公司出具的日期为2014年12月4日的该房屋收款收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人并未提供关于是否“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘旭的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘笑颜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终396号
上诉人(原审原告):刘庆生,男,1975年10月11日出生,汉族。
被上诉人（原审被告）:重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场,住所地重庆市南岸区学府大道19号,统一社会信用代码915001086939444265B。
法定代表人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：熊建文，男，1981年11月28日出生，汉族。
上诉人刘庆生因与被上诉人重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初9669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘庆生与被上诉人人人乐五公里购物广场的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆生上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：刘庆生在人人乐五公里购物广场处购买了广西桂林市平乐县张家镇福飞食品加工厂的福飞柿饼一个，产品执行标准为DB45/T555，经查该标准已于2015年2月1日被食品安全地方标准柿饼DBS45/016-2004代替，且涉案商品标准上未标注生产日期，刘庆生在购买时货架上也未张贴散装食品标签，该商品不符合食品安全标准的规定，一审判决不支持刘庆生的请求错误。
人人乐五公里购物广场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
刘庆生向一审法院起诉请求：人人乐五公司购物广场退还刘庆生所购食品价款1.94元，支付给刘庆生惩罚性赔偿金1000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年12月16日，刘庆生花费1.94元购得由广西桂林市平乐县张家镇福飞食品加工厂生产的福飞柿饼一个。该食品包装袋上标注“产品名称：柿饼，配料：鲜柿子，保质期：3个月，产品标准号：DB45/T555”等内容，其中“生产日期”一栏为空白。柿饼包装袋背面有人人乐五公里购物广场粘贴在包装上的价格标签，其上除标注有单价、重量外，还标注“包装日期：2016-12-16，保质期至2016-12-16”等内容。该产品为散装销售，随箱附有散装食品分装（合格）标签，其上标注产品标准号也为DB45/T555，保质期为“15℃以下3个月”，生产日期为2016年11月2日，其余内容与前述产品包装袋上标注内容一致。另查明，DB45/T555-2008《柿饼质量安全要求》已于2015年2月1日被DBS45/016-2014《食品安全地方标准柿饼》代替。平乐县张家镇福飞食品加工厂具有水果制品生产许可证和营业执照。人人乐五公里购物广场向一审法院提交了检验报告一份，上载明平乐县张家镇福飞食品加工厂具生产的样品柿饼符合DBS45/016-2014标准要求。刘庆生在本案一审审理中撤回了要求退还货款的诉求。
一审法院认为，刘庆生在人人乐五公里购物广场购买了涉案食品，人人乐五公里购物广场向刘庆生出具了相应的收银小票和发票，双方之间买卖合同关系成立。双方的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。涉案食品由鲜柿子加工而成，属于植物产品，《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品和其他不符合法律、法规和食品安全的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，人人乐五公里购物广场销售的柿饼单个包装中虽未标注生产日期，但根据提供的柿饼质量检测报告，该柿饼符合DBS45/016-2014《食品安全地方标准柿饼》的安全标准。同时人人乐五公里购物广场提供的散装食品的装箱标签上有标注生产日期，显示该柿饼尚在保质期内，而单个包装上虽然没有生产日期，但人人乐五公里购物广场在称重销售时标注了包装日期和保质期，虽两个日期均打印为购买当天，但其标注的保质期在该批次柿饼的保质期内，未刻意隐瞒延长保质期限，应属标识瑕疵。涉案柿饼虽有标识瑕疵，但该标识能够促使消费者在保质期内尽快食用该商品，人人乐五公里购物广场作为销售者主客观上均不存在虚构事实，误导或诱使消费者作出错误判断或对消费者致害之情形。且刘庆生未举示有效证据进一步证明涉案产品本身存在重大缺陷、不符合法律规定的食品安全标准或人人乐五公里购物广场疏于履行进货审查义务而导致刘庆生人身或财产损失。故对刘庆生要求1000元赔偿的诉讼请求不予支持。据此，判决：“驳回原告刘庆生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元由原告刘庆生负担。”
本院二审审理过程中双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品和其他不符合法律、法规和食品安全的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。上诉人刘庆生于2016年12月16日在被上诉人经营的超市中购买了单个包装的柿饼，根据被上诉人提供随箱附有的散装食品分装（合格）标签，其标注生产日期为2016年11月2日，保质期为“15℃以下3个月”，故可以认定被上诉人已按规定查验了供货者的许可证和食品合格等证明文件。上诉人刘庆生购买的柿饼外包装上虽未标注生产日期，但被上诉人在称重销售时标注了包装日期和保质期，且其标注的保质期在该批次柿饼的保质期内，未刻意隐瞒延长保质期限。现上诉人刘庆生并无证据证明被上诉人销售的柿饼系“标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品和其他不符合法律、法规和食品安全的食品”。上诉人刘庆生要求被上诉人人人乐五公里购物广场支付1000元赔偿款的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘庆生的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 苏致礼
审判员 陈 华
二〇一八年三月二十八日
书记员 张远馨
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灌商初字第00214号
原告蔡建军，居民。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告方芳，女，汉族，1987年7月26日出生，居民身份证号码320723198707261049，居民，住灌云县经济开发区孙腾路东侧东方家园售楼处。
委托代理人掌传亮（被告连云港汇泽房地产开发有限公司公司员工），居民。
被告连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地，灌云县经济开发区孙腾路东侧东方家园售楼处。
诉讼代表人李兵，破产清算组组长。
委托代理人王亮,江苏苍佑律师事务所律师。
本院在审理原告蔡建军与被告方芳、连云港汇泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡建军于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡建军申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡建军撤回起诉。
本案案件受理费14115元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 马生鑫
代理审判员 程玲玲
人民陪审员 徐继东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 楚
广东省广州���南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初1595号
原告：白兵，男，汉族，1974年4月22日出生，住广东省中山市，
被告：陈江涛，男，汉族，1974年12月14日出生，住广州市天河区，
被告：广东特固钢机实业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇上坭村广珠路禺山工业园8号厂房之7，统一社会信用代码9144011566184178X7。
法定代表人：陈江涛，总经理。
二被告共同委托代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
本院受理原告白兵诉被告陈江涛、广东特固钢机实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。被告广东特固钢机实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。根据双���签订的《班长劳务承包协议书》，在“工程或劳务施工名称”当中约定为“黄埔造船厂长洲厂区中跨钢结构安装”，该不动产纠纷属于广州市黄埔区的行政管辖范围，故申请将案件移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷案件，工程项目为钢结构安装，工程地点为广州市黄埔区黄埔造船厂。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。且原告在接受本院询问时，亦表示同意本案由广州市黄埔区人民法院审理。综上，本案应由不动产所在地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告广东特固钢机实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一八年四月十二日
书记员 黄志伟
书记员 杜瑞婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民一初字第00927号
原告：王庆成，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：王家龙，男，1958年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在2015年12月22日立案受理了原告王庆成诉被告王家龙民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陶 薇
二〇一五年十二月三十日
书记员 闻志鑫
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更289号
罪犯刘汉朝，男，1981年10月12日出生，汉族，初中文化，河南省召县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年10月20日以（2012）宛龙刑初字第453号刑事判决书，认定被告人刘汉朝犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自二〇一二年四月二十三日至二〇二二年四月二十二日止。宣判后，2012年12月11日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘汉朝自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人刘汉朝从2012年4月18日起，该犯以到南阳找工作为名，将陈某从上海骗至南阳，采用殴打等恐吓手段多次强迫其在南阳市阳光旅馆等客栈卖淫。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘汉朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉朝减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一二年四月二十三日至二〇二一年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2524民初607号
原告：建水县万馨物业服务有限公司.
法定代表人：沈国辉，总经理。
地址：建水县景欣佳园小区28幢2单元302号。
被告：李世超，男，出生年月日不详,民族不详，住建水县，现在住址不详。
原告建水县万馨物业服务有限公司与被告李世超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付尚欠原告方的物业服务费5211.6元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年1月6日至2017年1月之间，共欠小区房屋服务费5211.6元。经原告多次追要被告仍拒绝给付。
本院经审查认为：起诉要有明确的被告和详细地址和联系方式，在诉讼过程中原告未能提交被告李世超的详细地址和正确的联系方式，应驳回原告建水县万馨物业服务有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告建水县万馨物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告建水县万馨物业服务有限公司。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李智强
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 成
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4412号
申请执行人：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：林永利，男，1979年6月22日出生，汉族，住临海市。
被执行人：杨威尉，男，1987年5月27日出生，汉族，住临海市。
申请执行人吴磊为与被执行人林永利、杨威尉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初218号民事判决书于2017年7月28日向本院申请执行，要求执行借款本金9000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人林永利、杨威尉作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人林永利、杨威尉纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人林永利、杨威尉应支付的9000元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4412号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 烨
审 判 员 章维希
审 判 员 蒋 燿
二〇一八年一月二日
代书记员 黄 远
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执异16号
异议人（案外人）：刘国华，男，1967年1月6日出生，汉族，四川省合江县人。
申请执行人:张泽刚,男,汉族，生于1973年12月7日。
委托诉讼代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：宜宾市南溪区刘家镇街村。
组织机构代码：71758128-7。
法定代表人：王涛。
本院在执行申请执行人张泽刚与被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘国华对本院作出的（2017）川1503执1317号之十一、（2017）川1503执1317号之十二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人（案外人）刘国华称，2015年泸州太昌建筑安装工程有限公司纳溪棉花坡分公司与中国铁塔股份有限公司泸州市分公司就其第二批新建基站及改造站点土建工程达成工程施工服务框架合同。由中国铁塔股份有限公司泸州市分公司将其在泸州的土建工程分包给泸州太昌建筑安装工程有限公司纳溪棉花坡分公司。案外人刘国华于2015年10月至2017年3月在太昌建司纳溪棉花坡分公司承建的上述工程项目处做工,期间泸州太昌建司纳溪棉花坡分公司支付了部分工人工资,后经结算,尚欠七案外人工资合计433130.89元。2017年8月18日,中国铁塔股份有限公司泸州市分公司将工人工资433130.89元汇入泸州太昌建筑安装工程有限公司棉花坡分公司,并注���收款用途“支付太昌土建审计后尾款人工工资”,实际此款用于支付该公司工人工资。2017年12月19日,宜宾市南溪区人民法院以(2017)川1503执1317号之十一、(2017)川1503执1317号之十二裁定书,冻结了泸州太昌建司纳溪棉花坡分公司的上述银行存款。上述两项裁定侵犯了案外人的合法权益,故案外人提出执行异议。
此外，2018年2月2日，案外人向合江县人民法院提起民事诉讼,经调解确认上述案款确实归案外人所有。因此,该笔款项系第二批新建基站及改造站点土建工程专用工人工资款项,按照法律规定,应当优先且专门用于支付该工程的工人工资。
泸州太昌建司纳溪棉花坡分公司并非该执行案件的被执行人,在其有其他直接债务需要清偿时,应当先清偿其直接债务人。而该执行案件的申请执行人张泽刚的债务人系泸州太昌建司而非泸州太昌建司纳溪棉花坡分公司,故其债务应当首先由泸州太昌建司纳溪棉花坡分公司进行清偿,不能用纳溪棉花坡分公司的财产进行清偿。另，冻结的银行存款也非泸州太昌建司纳溪棉花坡分公司的利润收益,而是欠案外人的款项,故法院将该款进行冻结用于清偿申请执行人的债务所有不当。
综上，请人民法院依法撤销上述两项执行裁定。
本院查明：本院审理原告张泽刚与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）南溪罗民初字第197号民事判决书和宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张泽刚向本院申请强制执行。本院已立案执行，案号：（2017）川1503执1317号。��执行中，本院于2017年12月19日作出（2017）川1503执1317号之十一执行裁定书，裁定：冻结被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司纳溪棉花坡分公司在四川省农村信用社联合社8805012000354XXXX账户内存款人民币254190.00元，冻结期限为十二个月。同日，作出（2017）川1503执1317号之十二执行裁定书，裁定：冻结被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司纳溪棉花坡分公司在四川省农村信用社联合社8805012000354XXXX账户内存款人民币7300.00元，冻结期限为十二个月。
本院认为：本院在办理执行案件中，对被执行人的分支机构所设立的银行账户上的存款予以冻结，系合法的执行措施，且无不当之处。现异议人以该分支机构拖欠其人工工资为由，向本院提出执行异议，因货币并非特定物，故异议人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘国华对本院作出的（2017）川1503执1317号之十一执行裁定书、（2017）川1503执1317号之十二执行裁定书的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩 松
人民陪审员 任 宏
人民陪审员 王 红
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑帮琴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0321执恢32号
申请执行人秦斌，男，1960年10月10日生，汉族，住。
被执行人黄树连，男，1966年12月26日生，壮族，住桂林市象山区。
申请执行人秦斌与被执行人黄树连借款纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2007）阳民初字第172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日依法立案恢复执行。
在执行过程中，被执行人黄树连向申请执行人自动交纳了（2007）阳民初字第172号、（2007）阳民初字第173号、（2007）阳民初字第174号民事判决书案款共计人民币60000元，申请执行人自愿放弃剩余案款及利息，现本案已执行完毕，申请执行人同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院作出的（2007）阳民初字第172号民事判决书确定的黄树连应履行的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏兆海
二〇一八年四月八日
法官助理 唐星东
书 记 员 李成俊
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执167号
申请执行人:渭南市广天物业发展有限公司，住所地：渭南市临渭区东兴街9号。
法定代表人：郭学涛，公司经理。
被执行人:亢福恒,男,1974年5月出生,汉族，居民。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院（2016）陕0502民初5000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人依法向本院申请执行。该案执行标的：2703元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书并责令其自觉履行法律文书确定的义务，后经本院执行，申请执行人同意放弃500元，剩余2203元被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0502民初5000号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 寇鹏涛
审判员 马 妍
二〇一八年四月十八日
书记员 袁晓彤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7443号
原告:黄玉华，男，1955年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆机床配件一厂，住所地重庆市巴南区道角三村，统一社会信用代码91500113622074880J。
法定代表人：杨敏，厂长。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
原告黄玉华与被告重庆机床配件一厂（以下简称机床配件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄玉华与被告机床配件厂委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉华诉称，被告机床配件厂清算小组对全厂所有工伤人员进行补偿，根据级别高低确定金额，唯独原告没有得到工伤补偿。被告机床配件厂要求原告撤诉才给予工伤补偿。原告认为因手指受伤被认定工伤时改为非工伤和曾经撤诉，都是被告机床配件厂故意欺骗原告，且不安排原告工作。原告无生活来源，两次工伤都被克扣工资，现在被告机床配件厂不支付原告工伤补偿款，于情、理、法都不通，原告遂诉请被告机床配件厂支付工伤补偿费用2万元。
被告机床配件厂辩称，关于原告黄玉华工伤保险待遇的诉讼已有生效判决且履行完毕。用人单位与员工之间基于协商达成额外的工伤补偿，属于意思自治，不属于法院受理范围，原告黄玉华的诉请无法律和事实依据，请求法院驳回原告黄玉华的诉讼请求。
经审理查明，1998年11月，原告黄玉华到被告机床配件厂工作。2000年9月6日，原告黄玉华在操作机床时受伤，同年11月14日，重庆市巴南区劳动局认定其因工负伤。2001年1月2日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会对原告黄玉华丧失劳动能力程度鉴定为10级。2003年6月11日，原告黄玉华向重庆市巴南区劳动争议仲裁委员会（巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告机床配件厂认定1998年12月5日受伤为工伤，支付工资及医疗费、车费；支付未安排适当工作的工资、伤残补助费及精神损失等。同年8月11日，该委作出巴劳仲案字[2003]62号裁决，被告机床配件厂支付原告黄玉华一次性伤残补助金、医疗费、交通费等工伤保险待遇3063元。原告黄玉华不服提起诉讼。2004年2月27日，本院作出（2003）巴民初字第1170号判决，被告机床配件厂支付原告黄玉华医疗费755.40元，伤残补助金2363元，车费100元，合计3218.40元。原告黄玉华不服提起上诉，同年7月18日，重庆市第一中级人民法院作出（2004）渝一中民终字第1585号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年5月11日，原告黄玉华向巴南仲裁委提起仲裁，要求被告机床配件厂支付清算过程中的工伤赔偿2万元；同日，该委作出巴劳人不字[2017]第131号不予受理通知书，决定不予受理。原告黄玉华不服，遂以被告机床配件厂清算时对全厂所有工伤人员进行补偿，却未支付其工伤补偿款，且被告机床配件厂要求其撤诉为支付工伤补偿款的前提等理由，诉请如上。
以上事实，有双方当事人陈述及原告黄玉华提交的仲裁申请书、巴劳人不字[2017]第131号不予受理通知书，被告机床配件厂提交的巴劳仲案字[2003]62号裁决书，（2003）巴民初字第1170号判决书，（2004）渝一中民终字第1585号民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告黄玉华与被告机床配件厂之间的工伤保险待遇纠纷已有（2003）巴民初字第1170号生效民事判决书为依据，且本案中，原告黄玉华诉请的是被告机床配件厂支付清算过程中对工伤员工进行补偿的款项2万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告黄玉华未举示证据证明其与被告机床配件厂达成“被告机床配件厂支付原告黄玉华工伤补偿款2万元”的协议，原告黄玉华的诉请于法无据，本院不予支持。
为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄玉华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告黄玉华负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 史春亚
二〇一七年八月四日
书记员 王 倩
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初89号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人招某某，男，蒙古族。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人招某某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于2018年3月29日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、张文静出庭支持公诉，被告人招某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月22日22时18分许，被告人招某某醉酒后驾驶号牌为宁AW95**白色猎豹牌小型普通客车在鄂托克旗乌兰镇沿阿尔寨街由北向南行驶至乌兰镇建国超市门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人招某某血液中酒精含量为194.144mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人招某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人招某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，归案后被告人如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人招某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过说明、违法车辆停放通知单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检验登记表、当事人血样提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、驾驶证信息、车辆信息、破案经过、道路情况说明、被告人的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人招某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人招某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月23日起至2018年5月2日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执232号
申请执行人：张小琴,女性。
委托代理人：李志敏，男性。
被执行人:雷新云,男性。
被执行人:杨永强,男性。
被执行人:梁芳萍,女性。
本院在执行申请执行人张小琴与被执行人雷新云、杨永强、梁芳萍民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人雷新云已全部履行生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结洛川县人民法院（2017）陕0629民初341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁扬帆
审判员 吴新平
审判员 李 剑
二〇一八年四月二日
书记员 杨晓刚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1324民初3783号
原告山东帅阳肥业有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县县城文化路西首。
法定代表人王学峰，总经理。
委托代理人赵胜，男，1980年7月8日出生，汉族，公司职工，住兰陵县。
被告赵启(其)贵（桂），男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东帅阳肥业有限公司诉被告赵启贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人赵胜到庭参加诉讼，被告赵启贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东帅阳肥业有限公司诉称，原告系化肥生产销售企业被告赵启贵作为农户购买原告化肥使用，至2014年9月19日，被告共计拖欠原告化肥款1480元，并且有被告在送货单上的签字予以确认。后原告多次向被告索要欠款，被告以多种理由拒绝还款，故请求法院判令被告赵启贵支付原告化肥款1480元。
被告赵启贵未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，原告工作人员赵胜拉取化肥到被告所住村庄进行销售。被告于当日向原告赊购了7袋有机无机复混肥，单价160元。有机肥4袋，单价90元，共计价格是1480元。由原告工作人员赵胜书写收款收据一份，载明客户名称为苍谷屯，合计人民币为壹仟肆佰捌拾元，填票人为赵胜，该单据由被告赵启贵签字及原告加盖公司销售专用章予以确认。后此笔货款经原告多次催要未果，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、收款收据等证据，并经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告购买原告化肥，双方构成买卖合同关系。被告赵启贵拖欠原告化肥款1480元，事实清楚，有被告出具收款收据为证。后被告拒不向原告支付化肥款，其行为依法构成违约。故原告要求被告偿还所欠化肥款，证据充分，本院予以支持。被告赵启贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质辩的权利，不影响本院依据查明的事实进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵启贵偿还原告山东帅阳肥业有限公司化肥款1480元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵启贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王志浩
陕西省镇坪县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0927执26号
刘啟成：
申请执行人刘啟成与被执行人黄仁义借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0927民初257号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人黄仁义逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘啟成向本院申请执行，请求被执行人偿还8000.00，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人黄仁义履行了全部给付义务，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院(2018)陕0927执26号执行案件执行完毕，于2018年5月10日结案。
二〇一八年五月十日
（审判员：郑琼，书记员:郑曦）
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终286号
上诉人(原审原告)：李坤木，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰南，女，1963年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人(原审被告)：杨中华，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人李坤木因与被上诉人兰南、杨中华案外人执行异议之诉一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初6567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李坤木的委托诉讼代理人赵大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李坤木上诉请求：撤销原判，依法改判继续对位于重庆市南川区×街道办事处×安置小区×号房屋进行查封。事实和理由：兰南以案外人身份提出执行异议，存在案外人主体身份不适格；我申请查封房屋的目的是为了获得该房屋，不是一个债权纠纷，故一审判决适用法律错误；本案查封的房屋涉及一房二卖，兰南购买房屋的目的也不是自居，故不能解除对诉争房屋的查封。
兰南未作答辩。
杨中华未作答辩。
李坤木向一审法院起诉请求：继续执行位于重庆市南川区×街道办事处×安置小区×号房屋的查封。
一审法院认定事实：2013年2月7日，李坤木与杨中华签订了《房屋买卖协议》，协议约定杨中华将位于重庆市南川区106号安置协议第二项第三款安置小区×号房屋119.38平方米，出售给乙方，就相关事宜达成协议。将房屋以358140的价款出售给李坤木。签订合同时李坤木支付338140元，在办理房屋过户手续之后再支付剩余20000元。杨中华在收到款项后向李坤木出具了《收条》一份，收款时间为2013年2月7日。2013年11月19日，兰南与杨中华签订了《房地产买卖合同》，兰南于2013年11月21日诉至一审法院，请求人民法院依法确认兰南与杨中华签订的《房地产买卖合同》属有效协议。2014年2月9日，兰南将房屋转售给邓先兵。邓先兵于2014年2月10日至2017年4月25日，分别向兰南支付了376000元。
2017年4月14日，杨中华与重庆市南川区×街道办事处、重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室签订了《×安置小区统建安置交换房协议书》，协议约定了接房的相关事宜，并要求杨中华支付重庆市南川区×街道办事处、重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室3128.08元。2017年4月14日，兰南起诉杨中华，要求杨中华交付房屋。经一审法院法院调解，双方达成于2017年4月14日前向兰南交付坐落于重庆市南川区×街道×安置小区×号房屋(建筑面积119.38平方米)，并协助兰南办理该房屋产权的过户登记手续的调解协议，并于当日制作了（2017）渝0119民初2896号民事调解书。2017年4月17日，兰南向重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室汇款3128元，并在摘要中写明“杨中华”。2017年4月25日，兰南收到邓先兵最后一笔购房款，30000元，并出具《收条》，《收条》载明：“购房款已全部付清”。2017年4月25日，重庆市南川公证处对兰南与邓先兵的《权益转让协议》进行了公正，对兰南委托王先会办理争议房屋的过户登记的《委托书》进行了公正。
2017年4月25日，依李坤木申请。一审法院制作了(2017)渝0119执保118号执行裁定查封了该房屋。2017年8月15日，兰南向一审法院提出书面异议。一审法院依法作出（2017）渝0119执异96号执行裁定书。
还查明：2017年8月20日，兰南向重庆市南川区人民法院申请执行(2017)渝0119民初2896号民事调解书，并制作了（2017）渝0119执2372号。2017年9月8日，重庆市南川区人民法院向兰南发出结案通知书，并通知如下：“本院（2017）渝0119执2372号执行案件执行完毕，于2017年9月8日结案。
另查明：2017年4月17日，兰南已向重庆市南川区绿盾物业管理有限公司缴纳了物业管理费、装修保证金、除渣费。在一审庭审过程中，证人王某出庭证明房屋是2013年购买，接房后去办理了公正，房款已经付完，物业服务费是兰南缴纳，邓先兵再将钱给兰南。杨中华在庭审中表面：“涉案房屋我只卖给了兰南，没有卖给任何人。”
一审法院认为，李坤木虽然与杨中华签订了购房协议并支付了大部分房款，但该房屋在建成后在未实际交付给李坤木之前已经在人民法院达成调解并交付给了兰南。再结合2017年4月17日，兰南已向重庆市南川区绿盾物业管理有限公司缴纳了物业管理费、装修保证金、除渣费的事实，可以认定兰南已经实际接收该房屋。虽然兰南将争议房屋转售给了邓先兵，邓先兵也支付了全部的房款，并交付给了邓先兵，但是在未办理房屋过户登记的情况下，邓先兵的合同向对方仍然是兰南，因此，兰南依旧享有足以排除强制执行的民事权益。因李坤木申请对该房屋进行查封，在兰南已经取得对所购房屋的实际占有、支付了全部房款、未办理房屋产权登记转移，李坤木也未提交相关证据证明兰南存在过错的情况下，兰南对该房屋的查封提出执行异议，符合《最高人民人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，因此，依法制作的(2017)渝0119执异96号执行裁定书符合法律规定。对于李坤木主张请求人民法院依法判决继续查封位于重庆市南川区×街道办事处×安置小区×号房屋的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）的规定，判决：驳回李坤木提出的诉讼请求。案件受理费80元，由李坤木负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：李坤木要求继续执行位于重庆市南川区×街道办事处×安置小区×号房屋的查封的主张应否支持。
经查，诉争房屋在建成后已经在人民法院达成调解并交付给了兰南，而并未交付给李坤木，兰南也已向重庆市南川区绿盾物业管理有限公司缴纳了物业管理费、装修保证金、除渣费等。故可以认定兰南已经实际接收该房屋。兰南虽然将诉争房屋转售给邓先兵，但在未办理过户登记的情况下，兰南享有足以排除强制执行的民事权益，李坤木认为兰南不具有案外人主体资格的主张不成立，本院不予支持。李坤木与杨中华的房屋买卖合同纠纷，实际仍然享有的是一个债权，而非其主张的物权，故一审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，并无不当，本院予以确认。李坤木认为本案涉及一房二卖，故应当对诉争房屋继续查封，缺乏法律依据，对其该主张，本院亦不予支持。李坤木要求继续查封位于重庆市南川区×街道办事处×安置小区×号房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故对其该主张，本院不予支持。
综上所述，李坤木的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李坤木负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一八年三月十二日
书记员 文 杰
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘1281执保55号
申请人唐光明与被申请人唐大清民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘1281民初216号之一民事裁定书，裁定：将被申请人唐大清所有的位于洪江市黔城镇价值为67.7536万元的房产予以查封，在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为3年。在执行过程中，经查被申请人唐大清在洪江市黔城镇人民路有一套（产权证号为黔城XXX**）房屋，本院对该房屋采取了保全措施，依法查封了该房屋。本案保全事项已实施完毕，现已结案。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知！
二〇一八年四月九日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初5214号
原告:重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用证代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：陶友燕，女，该公司员工（特别授权）。
被告：杨胜友，男，1961年5月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告杨胜友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。三福公司的委托诉讼代理人陶友燕，被告杨胜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三福公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2017年6月的物业服务费3305.70元、能源公摊费300元及违约金。诉讼过程中，原告放弃收取违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年6月1日，原告接手为重庆市永川区某小区业主提供物业服务。被告从2015年1月至2017年6月拒绝缴纳物业服务费。
杨胜友辩称，其对没有缴纳物业服务费的时间和金额均无异议，其不缴纳的原因是1.原告服务不到位；2.其轿车停在小区被砸。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某房屋的业主，其住房建筑面积为110.19平方米。2014年5月31日，永川区某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》（试用期三个月），同年9月1日，永川区某小区业主委员会正式委托原告为该小区提供物业服务，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金，并按每户每月10元缴纳能源公摊费。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至今。被告自2015年1月开始未缴纳物业服务等费用，截止2017年6月累计拖欠物业服务费3305.70元、能源公摊费300元，合计3605.70元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费3305.70元，能源公摊费300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃收取违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定本院亦予以支持。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务等费用的基本义务，其可以通过正常途径予以救济，以此为由拒交物业服务等费用没有法律依据和合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告杨胜友于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费3305.70元，能源公摊费300元，合计3605.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨胜友负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 李晓莉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初2191号
原告：张某某，女，汉族，学生。
法定代理人：李某某，女，汉族，农民，系张某某母亲。
原告：李某某，女，汉族，农民。
原告：张某某，男，汉族，农民。
原告：常某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：南某某，陕西秦泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，农民，系原告张某某弟弟。
被告：杨某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某某，陕西联强律师事务所律师。
原告张某某、李某某、张某某、常某某与被告杨某某生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人李某某、原告李某某及其与原告张某某、常某某的委托诉讼代理人南某某、原告张某某、常某某的委托诉讼代理人张某某，被告杨某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。原告张某某、常某某、被告杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某、李某某、张某某、常某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、住宿费、精神抚慰金等各项费用共计201126元。事实及理由：2016年12月4日，张某某受被告杨某某雇佣到被告在大连市中山区街大连商场北一楼开办的“白起餐饮店”上班。张某某在工作过程中，于2017年1月25日晚9时许突发疾病、情绪异常，被告将张某某送往其所住的宿舍休息。后张某某病情复发、狂躁打闹，被告杨某某将张某某送往医院检查，医生建议到精神病医院治疗，而被告却将张某某送至位于大连市西岗区香周路85号四单元302室宿舍，并派员工看护。同日下午三时许，张某某精神病再次发作，并与看护人发生激烈打斗，看护人挣脱后将张某某独自关在屋内，之后发现张某某死于该楼下。该案经公安机关调查处理，作出已排除他杀的可能。被告拒绝协商此事，故诉至法院。
被告杨某某辩称，1、张某某系自杀，依照公安机关出具的
材料，案件定性为自杀，排除刑事案件；2、被告对张某某自杀行为的产生无任何过错，张某某的自杀行为与被告无法律上的因果关系，且被告作为雇主，事发后，第一时间在力所能及的范围内采取了必要的、合理的救助措施，依法应当免责；3、张某某作为完全民事行为能力人，应当认识到自己的行为及后果，因此，对其自杀产生的一系列后果，应由其自己承担。因此，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告杨某某与死者张某某系同村村民。2016年12月份，杨某某雇佣张某某到其在大连市经营的餐饮店从事厨师工作（原、被告均表示该餐饮店未办理营业执照）。2017年1月25日23时许，在工作中张某某突然行为异常，回到其住处后，于1月26日零时左右再次行为异常，并发生自残行为。杨某某随即派人将张某某送至大连市中心医院诊治，医生建议将张某某送至大连市精神病医院诊治，但随后未将张某某送至大连市精神病医院诊治，而是送至张某某住处。1月26日5时许，张某某再次行为异常，并发生自残行为，后杨某某派人将张某某带至工作地点。2017年1月26日14时许，杨某某派人将张某某带至大连市西岗区工一街48号楼4单元302室（以下简称302室）看管，该302室为杨某某与其他几名员工的住宿地点（该住宿地点所处的栋楼临街有两层公建，302室实际为5层楼的高度）。在看管过程中，张某某再次行为异常，并与杨某某安排的看管人员发生激烈冲突。发生冲突后，看管人员跑出302室，并将张某某锁在302室里面，15时43分许张某某跳楼身亡。大连市公安局西岗分局刑侦大队认定，张某某系高坠死亡，排除刑事案件。后双方因赔偿问题发生纠纷，诉至法院。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中死者张某某受雇于被告杨某某，双方之间形成劳务雇佣关系，原、被告对此均不持异议。张某某在受雇于杨某某的工作期间突然行为异常，并在随后发生自残行为，杨某某作为雇主，对张某某具有最基本的照管义务。2017年1月26日零时许，张某某行为异常并发生自残行为后，杨某某派人将其送至大连中心医院诊治，在医生明确告知应将张某某送至大连精神病医院诊治后，未将其送至大连精神病医院诊治，而是送至张某某住处。同日5时许，张某某再次行为异常后，依然未将其送至医院诊治，而是带至工作地点照看，并于同日14时许派人将张某某送至杨某某的住宿地点进行看护，亦未将其送至医院诊治。在张某某多次行为异常并有自残行为期间，杨某某未通知张某某的家属，亦未向家属了解张某某以往是否患有重大疾病，且看管张某某的302室实际楼层高度为5层楼的高度，存在一定的安全隐患。杨某某未尽到雇主应承担的最基本注意和照管义务，对张某某的死亡存在一定的过错，应承担相应的民事责任。张某某作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为产生的后果有一定认识，张某某对其跳楼并导致死亡的后果应承担主要责任。根据本案具体情况，酌定杨某某对此次事故应承担30%的责任，死者张某某应自负70%的责任。
原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费虽未提供票据，但从原告住所地与事发地距离较远、需往返多次、确需支出一定的交通费的实际情况考虑，本院酌情支持其交通费10000元。同理，对住宿费酌情支持3000元，误工费酌情支持2000元。张某某的死亡给原告造成了精神上的伤害，但张某某对死亡的发生存在重大过错，原告主张15000元的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持5000元。综上，本院确认原告的损失具体为：1、死亡赔偿金316440元，死亡赔偿金应包括死亡赔偿金187920元（9396元×20年）和被抚养人生活费128520元（8568元×15年）；2、丧葬费30813元；3、交通费10000元、住宿费3000元、误工费2000元；4、精神损害抚慰金5000元，合计367253元，杨某某承担30%的赔偿责任即110175.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某某赔偿原告张某某、李某某、张某某、常某某因张某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金合计110175.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张某某、李某某、张某某、常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，原告张某某、李某某、张某某、常某某负担3564元，被告杨某某负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 景 涛
人民陪审员 刘根锁
人民陪审员 石刚锁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 樊晓荣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初1862号
原告柳某某，男，1981年8月11日出生，汉族，中学教师。
被告李某某，女，1980年7月1日出生，汉族，小学教师。
原告柳某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告柳某某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某以孩子尚小，欲与被告李某某庭外达成调解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准予柳某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由柳某某负担。
审判员 张月琴
二〇一六年九月八日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初1903号
原告：王晓春，男，1974年4月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：马思军，男，1960年12月27日出生，汉族，住东营市垦利区。
原告王晓春与被告马思军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告王晓春于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王晓春申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓春撤回起诉。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由原告王晓春负担。
审判员 刘强民
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 凯
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6337号
原告：蒋义平，男，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：钟生，男，1997年4月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人钟大同，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。
本院立案受理原告蒋义平与被告钟生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋义平于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告蒋义平撤诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告蒋义平负担。
审判员 蓝文军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖家伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初3880号
原告：孙卓，女，1991年9月8日生，汉族。
原告：李成，男，1990年6月11日生，汉族。
原告共同委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
原告共同委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
被告：桂星星，男，1982年8月28日生，汉族
第三人：合肥传奇房地产投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路129号105室。
法定代表人：曹洪春，总经理。
本院在审理原告孙卓、李成诉被告桂星星，第三人合肥传奇房地产投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙卓、李成向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下房产一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封桂星星所有的位于合肥市蜀山区金色池塘梵尼希亚2A-1幢602室的房屋（房权证合蜀字第××号），限制其产权转移；
二、查封��成提供担保的位于淮南市田家庵区龙湖路双子星座北栋2908的房屋（房地权证淮田字第××号），限制其产权转移。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 宁晓燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定��回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑0221执1460号
申请执行人梅晓菊，男，1973年07月15日出生，汉族，职员，现住黑龙江省龙江县。
被执行人任喜，男，1955年09月07日出生，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县。
被执行人赵淑香，男，出生日期不详，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县。
梅晓菊申请执行任喜、赵淑香民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出(2016)黑0221民初1818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梅晓菊于2016年8月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院(2016)黑0221民初1818号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱博楠
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初643号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：游飞，男，汉族，生于1969年9月26日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告游飞物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告游飞的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 石华
二〇一八年四月四日
书记员 吴君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽14执恢29号之二
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司,住所在地沈阳市皇姑区。
负责人陈福刚，该公司总经理。
委托代理人叶明，该公司职员。
被执行人葫芦岛炼锌厂。住所地葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村锦葫路北。
负责人牛世刚，该厂厂长。
被执行人牛世刚，男，汉族，现住葫芦岛市连山区渤海街。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人葫芦岛炼锌厂、牛世刚借款合同纠纷执行一案,本院依据发生法律效力的(2013)葫民二初字第00011号民事判决,于2016年11月1日立案恢复执行,并向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
在执行过程中,我院依法对被执行人牛世刚名下的位于葫芦岛市连湾大街道茨山村锦葫路北的厂房共计30户（祥见资产评估报告书）及被执行人牛世刚名下的位于葫芦岛市连山区渤海街***号楼*单元***室个人住宅进行了二拍卖，均流拍。扣除申请执行人所垫付的执行费105,077.00元人民币,申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司同意以流拍总价7，466，662.54元人民币抵偿被执行人所欠申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司本金部分。尚欠本金30，210，826.55元人民币及利息未能还清,经查询，被执行人葫芦岛炼锌厂、牛世刚已暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师庆军
审判员 刘兴国
审判员 吴加才
二〇一八年四月十二日
书记员 张 东
本裁定援引的法律条款为：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申983号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宗德，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绪和，男，1979年3月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
一审被告：李先富，男，1949年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
再审申请人周宗德因与被申请人李绪和、一审被告李先富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周宗德申请再审称：1、2016年2月24日李先成、李先远、李先富三人给周宗德做工是事实，周宗德在其他村承包了几十亩土地栽种李子树也是事实,李绪和见栽种李子树收入不错，就准备在自家的承包地栽李子树。事发前一天，李绪和便在自家承包地里用斧头砍树，由于李绪和一人忙不过来，就让周宗德把其雇佣的工人给他用一天，工钱由李绪和出。事发当天，李绪和请周宗德帮忙锯树，李绪和在看周宗德锯树的过程中被树致伤。直至一审开庭时周宗德才知晓当天砸伤李绪和的树是李先富的，承包地也是李先富的。因周宗德与李绪和是帮工关系，没有证据证明周宗德租用了李绪和的承包地，也没有证据证明周宗德与李先富之间存在土地租用关系。因此，一、二审判决错误认定周宗德租用了李绪和与李先富的土地。因致伤李绪和的树是李先富承包地上的树，周宗德与李先富无土地租用关系，李绪和让周宗德去砍李先富的树是侵权行为。2、一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条与本案客观事实不符，属于适用法律错误。综上，申请人周宗德依法申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是周宗德与李绪和之间是否形成个人劳务关系。在诉讼过程中李绪和为证明受周宗德的雇佣为其砍树、除草，举示了李先远、李先成的调查笔录，以此证明李先远、李先成、李绪和、李先富一同受周宗德雇佣，为周宗德承包的土地砍树、除草。同时，一审被告李先富也陈述受周宗德雇佣为其砍树、除草。而周宗德否认李绪和受其雇佣，并陈述李绪和雇佣周宗德帮忙为李绪和砍树，但周宗德没有举示证据予以证实。因此，综合周宗德与李绪和在诉讼中举示的证据，能够认定周宗德雇请李绪和为其务工，周宗德与李绪和之间形成了个人之间的劳务关系。一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条符合本案案件事实，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回周宗德的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回周宗德的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈媛雪