四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第143号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告单位绵竹市三益建筑装饰有限责任公司（以下简称“三益建筑”）
诉讼代表人唐俊，系被告单位四川绵竹市三益建筑装饰有限责任公司的法定代表人。
被告单位四川绵竹三益房地产开发有限责任公司（以下简称“三益房产”）
诉讼代表人唐兴发，系被告单位四川绵竹三益房地产开发有限责任公司的法定代表人。
被告单位四川绵竹鸿基制药有限责任公司（以下简称“鸿基制药”）
诉讼代表人廖达成，系被告单位四川绵竹鸿基制药有限责任公司的法定代表人。
被告人胡克强，男，汉族，四川省绵竹市人，大专文化，捕前系绵竹市人力资源和社会保障局局长、党组书记，住绵竹市土门镇鼓楼街163号。2013年11月10日因涉嫌行贿罪被什邡市人民检察院依法��定刑事拘留，同年11月21日经德阳市人民检察院批准，次日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人王凯，泰和泰律师事务所律师。
辩护人彭策，四川山和律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人胡克强涉嫌犯行贿罪、滥用职权罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。同年8月21日以什检公诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书指控被告单位三益建筑、三益房产、鸿基制药犯单位行贿罪，被告人胡克强犯单位行贿罪、行贿罪、滥用职权罪向本院提起公诉。审理中，什邡市人民检察院发现被告单位三益建筑和被告人胡克强有遗漏罪行，于2015年4月21日以什检公诉刑追诉（2015）6号起诉书向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派代理检���员周健出庭支持公诉，被告单位绵竹市三益建筑装饰有限责任公司的诉讼代表人唐俊、被告单位四川绵竹三益房地产开发有限责任公司的诉讼代表人唐兴发、被告单位四川绵竹鸿基制药有限责任公司的诉讼代表人廖达成、被告人胡克强及其辩护人王凯、彭策均到庭参加诉讼。现审理终结。
什邡市人民检察院指控：
一、单位行贿罪
被告单位三益建筑、三益房产、鸿基制药是被告人胡克强家族企业，三家公司经营、管理活动的实际决定、批准、指挥者是被告人胡克强，被告人胡克强是三家公司直接负责的主管人员。
1、被告人胡克强为使被告单位三益建筑、三益房产、鸿基制药在经营、管理活动中能够得到时任绵竹市市委副书记、市长任钊（另案处理，已起诉）的帮助，谋取竞争优势，使三家公司获得不正当利益，于2008年1月至2013年1月期间，被告人胡克强送给任钊现金合计人民币270000元、价值人民币150000元的仁和春天购物卡15张、价值人民币21000元的欧米茄手表一只。
2、被告人胡克强为使被告单位三益建筑能够承揽绵竹市富兴镇、九龙镇等辖区内的土地整理和耕地复垦工程，以及绵竹市九龙镇、遵道镇等辖区内的宅基地复垦工程，要时任绵竹市国土局副局长刘建龙（已判决）予以帮助并承诺事后给予好处。在刘建龙的帮助下，被告单位三益建筑承揽了绵竹市富兴镇、九龙镇等辖区内的部分土地整理和耕地复垦工程，以及绵竹市九龙镇、遵道镇等辖区内的部分宅基地复垦工程。为感谢刘建龙给予的帮助，被告人胡克强于2010年1月至2013年1月期间，分三次送给刘建龙现金人民币合计800000元。
3、2009年至2011年，被告人胡克强为使被告单位三益建筑公司在承揽绵竹市土门镇土���整理项目中谋取竞争优势，请托时任绵竹市国土资源局副局长ＸＸ（已判决）给予关照。ＸＸ通过给相关招标代理机构打招呼，使被告单位三益建筑公司获得了绵竹市土门镇土地整理项目工程，被告单位三益建筑于2011年8月、12月共收到德阳市土地开发整理事务中心工程款3691155.26元。为感谢ＸＸ的帮助，被告人胡克强分三次送给ＸＸ现金人民币250000元。
4、2011年，被告人胡克强向时任绵竹市玉泉镇党委书记易元兵（已判决）提出要承揽绵竹市玉泉镇宅基地复垦工程，并承诺事后给好处费。易元兵在项目比选过程中给予被告单位三益建筑帮助，并顺利获得玉泉镇部分宅基地复垦工程。在被告人胡克强的安排下，被告单位三益建筑公司工作人员韩洪贵于2011年至2013年分三次将现金人民币450000元送给易元兵。
5、2009年，被告人胡克强为使被告单位三益��筑在承揽土地整理工程中谋取竞争优势，请托时任德阳市国土资源局局长吴智勇（已判决）为被告单位三益建筑承揽土地整理工程给予帮助，吴智勇让原德阳市国土资源局旌阳分局局长袁俪蓉在土地整理工程中关照被告人胡克强，事后被告人胡克强将现金人民币100000元送给吴智勇。
被告单位三益建筑从承揽绵竹市富兴镇、九龙镇等辖区内的部分土地整理和耕地复垦工程以及绵竹市九龙镇、遵道镇等辖区内的部分宅基地复垦工程中非法获利人民币合计10075797.59元。
6、被告人胡克强为感谢时任绵竹市人民政府副市长刘小枫（另案处理，已起诉），在被告单位三益建筑承揽绵竹市清平乡风貌改造工程中给予的帮助，于2011年春节期间送给刘小枫现金人民币50000元。
7、被告人胡克强为使被告单位三益建筑低价购得绵竹国土资源局拍卖的土地，��2012年3月的一天，在任钊的办公室向其提出降低土地起拍价的愿望。被告人胡克强于2012年3月的一天，在广汉市财政局宿舍楼下送给任钊现金人民币100000元。
8、被告人胡克强为感谢刘小枫在被告单位三益房产开发绵竹市世纪东城商住楼工程中给予的帮助，于2013年1月送给刘小枫现金人民币20000元。
9、被告人胡克强为感谢任钊在被告单位鸿基制药异地建设选址过程中给予的帮助，于2011年9月在广汉市明月清风小区送给任钊现金人民币200000元。
被告单位三益建筑、三益房产、鸿基制药，及其直接负责的主管人员被告人胡克强，为谋取不正当利益，行贿款物合计人民币2411000元。
二、行贿罪
2010年12月，被告人胡克强为当绵竹市财政局局长，在任钊办公室向其提出当绵竹市财政局局长的要求，并于2011年春节前，在广汉市西园宾馆送给任钊现金人民币200000元。
三、滥用职权罪
2006年8月29日，德阳市劳动和社会保障局颁布《关于加强定点职业培训机构认定和管理工作的通知》，该通知规定：定点职业培训机构需由德阳市劳动和社会保障局统一认定。2009年8月18日，德阳市劳动和社会保障局、德阳市人事局、德阳市发展改革委员会、德阳市财政局四部门联合发布《关于转发省人力资源和社会保障等3部门关于进一步实施特别职业培训计划的通知的通知》，该通知规定：采取招投标或项目管理的方式，在市定点职业培训机构中确定承担培训任务的机构。2010年5月18日，绵竹市劳动和社会保障局发布《关于印发绵竹市职业培训项目招投标办法（试行）的通知》，该通知规定：拟承担政府补贴职业培训项目的培训机构必须是经劳动保障部门认定的就业再就业培训机构；培训机构按��中标培训协议自行组织招生，并在培训开班七个工作日内，按照有关政策规定的要求，持相应的材料到劳动保障部门审核，经审核要求后方可开班培训；培训结束后，根据参加培训的人员类别，按照有关政策规定的要求，填写职业培训补贴申请拨付审批表，按规定的职业培训补贴标准和程序申领职业培训补贴。2011年绵竹市人力资源和社会保障局出台《关于对2011年度定点培训机构议标的公告》、《绵竹市人力资源和社会保障局关于进一步加强职业培训的通知》，明确要求培训机构必须具备一年以上职业技能培训经验；职业技能技术培训采取招投标的方式进行、参与招投标的为具有培训资质和培训能力的定点培训机构。
为了能够让自己有私人关系的培训机构顺利申领到职业培训补贴，2011年，时任绵竹人力资源和社会保障局（以下简称绵竹人社局）局长的被���人胡克强要求绵竹市人社局下属的行政审批科以及就业局工作人员，为未被认定为定点培训机构的绵竹市鹏程职业培训学校（以下简称鹏程学校、批复成立时间2011年5月18日）、绵竹市晨光职业技能技术培训基地（以下简称晨光学校，批复成立时间2011年3月18日）、绵竹市怡智培训学校（以下简称怡智学校，批复成立时间2011年5月26日）、绵竹市园艺职业技能技术培训学校（以下简称园艺学校，成立请示时间2011年11月26日）的开班培训事宜提供方便。在上述四所学校未取得定点培训机构资格的情况下，被告人胡克强违背从下至上审批程序，在上述四所学校上报的《关于开展农村劳动力技能培训的请示》上签字同意开班办学。导致负责职业培训的就业局工作人员在职业培训日常监管和补贴申领审批工作上流于形式，在上述培训学校完成培训任务后均可申请到职业培训补贴。
被告人胡克强滥用职权，致使鹏程学校、晨光学校、怡智学校、园艺学校在未被德阳市劳动和社会保障局认定为定点培训机构情况下，共申领就业培训资金合计人民币5322840元，致使公共财产遭受重大损失。
案发后，鹏程学校、园艺学校退回现金合计人民币255000元。
2014年2月19日，被告人胡克强之妻郑启红向什邡市人民检察院退缴非法利益人民币1000000元。
被告人胡克强如实供述行贿罪、滥用职权罪的犯罪事实。
被告单位三益建筑、三益房产、鸿基制药及其直接负责的主管人员被告人胡克强，为谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人胡克强为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人胡克强身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人胡克强一人犯三罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人胡克强虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关向本院移送和出示了相关证据以支持其指控，诉请本院以三被告单位犯单位行贿罪，被告人胡克强犯单位行贿罪、行贿罪、滥用职权罪分���予以刑罚处罚。
庭审中，三被告单位诉讼代表人对公诉机关指控其构成单位行贿罪的事实及定性均不持异议。综合发表如下辩解意见：三公司是关联企业，最大的股东是郑启红，并由她负责财务，掌管三公司的收入与支出，不清楚公司的具体收入。三公司的发展方向、业务承揽、对外协调等均由胡克强个人决定，我们只按照他的决定做事，从未开会讨论。在公司领取固定薪酬，所得收益滚入三公司的继续发展中，目前没有分过红。三被告单位及其诉讼代表人未提供证据。
庭审中，被告人胡克强发表如下辩解意见：1.有些工程至今未结算，工程中还要给镇上协调费，非法所得具体数额以财务报表为准。2.我是在2010年在任钊办公室提过想当财政局长，但他未表态。2010年12月，我提50万元在广汉西园宾馆准备送给任钊，但他只收了20万元，说明他认为���是在宏基制药公司选址上帮过忙收20万元（此时选址已完成），当财政局长一事他不想帮或是帮不了就没有收余下的30万元。自此后我再也没有向他提起过当财政局长的事，我也未当上财政局长，这一笔也应是单位行贿。3.2013年7月26日，我知道是纪委通过组织部通知我去调查我违纪的事情，我直接就去了并在8月5日双规前就供述了部分事实。9月2日我书面向纪委检举了任钊收受中乾房产王某某200-400万元贿赂的事实，纪委第二天就对任钊立案调查。4.三公司是关联的，我爱人是最大的股东，三公司的重大事项都是我在决定，行贿的钱均是从我爱人处拿的，三公司至今未分过钱。5.我书面向纪委检举任钊收受中乾房产王某某200-400万元贿赂事实的行为应构成立功。被告人胡克强在审理中未提交证据。
庭审中，二辩护人综合发表如下辩护意见：
一、被告��胡克强的行为不构成行贿罪。理由：1.胡克强在2010年12月准备给任钊送现金50万元时是基于“想当财政局长、找一个靠山和感谢鸿基制药选址”的混合主观目的。2.客观上鸿基制药已于当年10月完成了选址，任钊从中给予了帮助，胡克强对新址满意。欲送50万元，任钊只收了20万元，任钊对胡提出当财政局长一事未表态，事后胡再也未提过此事，胡至案发前也未能当上财政局长。3.给任钊送的此笔钱来源于三益公司。综上，依据本案证据和有利于被告人的原则，此笔亦应构成单位行贿罪。
二、被告人胡克强的行为不构成滥用职权罪。理由：1.指控的四所学校于2012年6月被德阳人社局确定为定点培训机构，说明其原本就具备一定的办学能力，只是之前未完备相关程序。四所学校客观上进行了培训，并经过德阳人社局组织考试，颁发了职业证书，所申请的补贴也经过层层审批后拨付发放。虽然四所学校在培训过程中存在不规范问题，但实质上并未给国家造成损失。2.培训学校获得补贴与胡克强的履职行为无因果关系。胡克强签批只是培训学校领取补贴的众多环节中的一个，他的签批并不能决定补贴的拨付和发放。3.胡克强对培训学校并不具有监管责任，只进行形式审查。对培训学校的设立、开班办学、日常监管、组织考试、申领补贴等均由绵竹人社局下属的就业局具体监管审查，胡克强只进行形式审查和文书签批。4.被告人胡克强不具有滥用职权的主观故意。胡于2010年底到人社局后，没有其他工作人员提醒，所报批材料均由经办人和分管领导审核，不知道申领补贴的学校应由德阳人社局确定（德劳社2006年11号文件）的规定。胡就任前绵竹就存在非定点学校承担培训并获得补贴的情况。胡只是沿袭过去的做法，并非有意为之。5.本罪没有定案证据，且未就指控形成证据锁链。本罪指控除书证外，有两部分证词，一部分是绵竹人社局工作人员，均是对培训学校开班办学、补贴申报承担具体监管审查职责责任人，与本案具有重大利害关系，证明效力低，且不能与胡克强的供述印证。另部分系培训学校负责人和学员的证词，该部分证词仅证明培训学校未按培训计划和培训要求从事培训工作，并不能作为胡克强滥用职权的证据。另外，德阳人社局已于2012年以德人社办（2012）1114号文件对绵竹人社局存在的问题进行了行政纠错处理，在没有充分证据的情况下再将其作为犯罪追究有悖刑法基本原则。
三、被告人胡克强具有自首情节和减轻或免除处罚情节。
根据德阳市纪委出具的两份说明和被告人胡克强的辩解，被告人胡克强因滥用职权而被双规，在双规���间主动交代了行贿犯罪事实，成立自首。被告人胡克强在检察机关立案前主动交代了行贿行为，适用390条第二款规定。
四、被告人胡克强具有立功情节。
根据德阳市纪委出具的两份说明和被告人的辩解，被告人胡克强在2013年9月2日向德阳市纪委书面检举任钊收受中乾房产王某现金200-400万元。纪委次日对任钊立案调查，并查证检举属实。其检举的内容具体明确，而不是纪委材料所说的“任钊与王某交往密切的现象”，依法应认定为立功。
五、被告人胡克强及三家被告单位在指控涉嫌犯罪的项目中获利340万余元。具体理由与提供证据所证明一致。所获利润并非均是非法所得，因本案只有土地整理项目需招投标（获利930931.53元），并得到刘建龙的帮助，其他项目均是协商签约进行。就算均为非法所得，被告人亦愿意退出340万元。
综上，被告人胡克强的行为不构成行贿罪和滥用职权罪，具有自首、立功情节和适用390条第二款情节，认定非法所得数额应为340万余元。案发后，被告人胡克强的家属代为退出赃款100万元，被告人胡克强及其家属表示愿意退出所有非法所得340万元，并得到从宽处理。
二辩护人提供了如下证据以支持其辩护意见：绵竹孝德凉水村证明，宏基制药关于扩建征地的情况说明及意向性用地协议，德人社办（2012）1114号《关于绵竹市职业培训补贴资金管理使用专项检查情况的意见》，绵竹人社局财务科科长刘加俊、就业局副局长周显波、人社局副局长邓宇龙在侦查机关的证言，证人郑启红、唐俊、唐兴发、朱社强、吴红军的证词，郑启红中国农业银行业务凭单，关于兴隆镇、遵道镇、齐天镇、九龙镇、玉泉镇已完工的宅基地复垦工程明细，���于板桥镇、新市镇未完工的宅基地复垦明细。
经审理查明：
被告人胡克强于2013年7月26日因违纪问题被德阳市纪委立案调查并采取“两规”措施。被告人胡克强于8月5日如实交代向刘建龙行贿的事实，8月13日主动交待向任钊和刘小枫行贿的事实。2013年11月10日德阳市纪委将被告人胡克强涉嫌行贿犯罪问题移送德阳市人民检察院。同日，什邡市人民检察院根据德阳市人民检察院的指定管辖决定对被告人胡克强涉嫌行贿罪决定立案侦查并刑事拘留。案发后，绵竹市鹏程职业培训学校退出职业培训补贴款余额172000元。绵竹市园艺职业技能技术培训学校退出职业培训补贴款余额83000元。
2014年2月19日，被告人胡克强之妻郑启红向什邡市人民检察院退缴非法利益人民币1000000元。
单位行贿罪
被告单位三益建筑、三益房产、鸿基制药是被告人胡克强家族企业，三家公司经营、管理活动的实际决定、批准、指挥者是被告人胡克强，被告人胡克强是三家公司直接负责的主管人员。2008年1月至2013年1月，被告人胡克强为使被告单位三益建筑、三益房产、鸿基制药在生产、经营过程中获得帮助与支持，谋取不正当利益，分别向任钊、刘建龙、刘小枫、易元兵、ＸＸ、吴智勇等人行贿款物合计人民币2411000元。被告单位三益建筑从承揽绵竹市富兴镇、九龙镇等辖区内的部分土地整理和耕地复垦工程以及绵竹市九龙镇、遵道镇等辖区内的部分宅基地复垦工程中非法获利人民币合计7252126.92元。
具体犯罪事实如下：
（一）被告人胡克强为使被告单位三益建筑、三益房产、鸿基制药在经营、管理活动中能够得到时任绵竹市市委副书记、市长任钊的帮助，谋取竞争优势，使三家公司获得不正当利益，于2008年1月至2013年1月期间，送给任钊现金合计人民币270000元、价值人民币150000元的仁和春天购物卡15张、价值人民币21000元的欧米茄手表一只。
认定上述事实的证据有：
1、被告人胡克强的供述：送任钊钱，一是因为自己在从政，他对我的仕途有帮助，二是因为家里有公司，公司发展到一定规模，需要找一个靠山来关照公司的发展。为接近绵竹市委副书记任钊，2008年1月在任钊办公室送价值约21000元欧米茄手表一只；听闻任钊将任市长，想到三益公司找市长的事情多和自己在从政，2009年1月在任钊办公室送现金20000元；为拉近与市长任钊的关系，2009年国庆在广汉西园酒店送任钊现金50000元；为拉近与市长任钊的关系，2010年1月春节前，在广汉明月清风小区送任钊现金100000元；2012年1月，在任钊办公室拿出现金50000元放在���的抽屉中就走了；为拉近与市长任钊的关系，2012年12月在任钊办公室拿出现金50000元放在他的抽屉中就走了；2008年12月、2009年12月和2010年五一节前，在任钊办公室送“仁和春天”购物卡8张计80000元；2011年1月、2013年1月在任钊办公室送“仁和春天”购物卡5张和2张计70000元。
2、任钊的陈述证实：其收受被告人胡克强贿赂款和物的时间、地点、数额、品名等与被告人胡克强的供述一致。
（二）分三次送给刘建龙现金人民币合计800000元。
被告人胡克强为使被告单位三益建筑能够承揽绵竹市富兴镇、九龙镇等辖区内的土地整理和耕地复垦工程，以及绵竹市九龙镇、遵道镇等辖区内的宅基地复垦工程，要时任绵竹市国土局副局长刘建龙予以帮助并承诺事后给予好处。在刘建龙的帮助下，被告单位三益建筑承揽了上述部分工程。为感谢刘建龙给予的帮助，被告人胡克强于2010年1月至2013年1月期间，分三次送给刘建龙现金人民币合计800000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人胡克强的供述：刘建龙在国土局任副局长，分管土地整理工程方面的业务工作。我给刘说，帮忙介绍工程，给他好处。三益公司做了绵竹市国土局的挂钩工程、土地整理工程、宅基地复垦工程，这里面刘建龙给予了三益公司相当的关照。（如：提前获得土地整理实施表，增大中标几率，介绍工程，透露宅基地复垦试点乡镇，并给三益公司说好话。）行贿时间及数额：分别在2010年1月和2012年1月，在财政局宿舍送给刘建龙50万和10万，2013年春节在自己办公室送给刘建龙20万元，一共送了80万元。
2、受贿人刘建龙陈述证实：2008年3月的一天，胡克强找到我说，现在���意不好做，他的三益公司想改变经营方向，想做一些房地产开发和土地整理项目，问我能不能帮点忙，我给他说尽力帮忙。帮助被告人胡克强违规提前获得土地整理实施表、相关信息和实施方案。收受贿赂时间及数额：分别在2010年1月和2012年1月，在财政局宿舍收胡克强送的现金50万和10万，2013年春节前在胡克强办公室收现金20万元，一共收了80万元。
（三）分三次送给ＸＸ现金人民币250000元。
2009年至2011年，被告人胡克强为使被告单位三益建筑公司在承揽绵竹市土门镇土地整理项目中谋取竞争优势，请托时任绵竹市国土资源局副局长ＸＸ给予关照。ＸＸ通过给相关招标代理机构打招呼，使被告单位三益建筑公司获得了绵竹市土门镇土地整理项目工程。为感谢ＸＸ的帮助，被告人胡克强分三次送给ＸＸ现金人民币250000元。
认定上述事实��证据有：
1、被告人胡克强供述：2009年至2011年，为使三益建筑能够获得绵竹土门镇的土地整理工程，分三次给ＸＸ送现金25万元。具体为：2009年下半年，工程开始投标时，为能够顺利承揽到工程，在德阳太平洋酒店门口给ＸＸ送现金10万元。在工程将要完工时，为感谢ＸＸ在招投标和承揽工程过程中的帮助，在德阳百斯特酒店送ＸＸ现金5万元。在工程等待结账时，在德阳百斯特酒店送ＸＸ现金10万元。
2、ＸＸ的供述：收受胡克强贿赂的事由、时间、地点和数额与胡克强的供述一致。
3、德阳市中级人民法院（2014）德刑二初字第28号刑事判决书证实：被告人ＸＸ分三次收受胡克强现金人民币250000元。
（四）、分三次给易元兵送现金人民币450000元。
2011年，被告人胡克强向时任绵竹市玉泉镇党委书记易元兵提出要承揽绵竹市玉泉镇宅基地复垦工程，并承诺事后给好处费。易元兵在项目比选过程中给予被告单位三益建筑帮助，并使其顺利获得玉泉镇部分宅基地复垦工程。在被告人胡克强的安排下，被告单位三益建筑公司工作人员韩洪贵于2011年至2013年分三次将现金人民币450000元送给易元兵。
认定上述事实的证据有：
1、刘建龙证实：给易元兵说过，宅基地项目由乡镇做主，项目不进行招投标，三益公司来找你，能照顾一下就照顾一下。
2、韩洪贵证实：受胡克强安排找易元兵谈宅基地复垦项目，并表示会给予好处费，易表示同意。没有易元兵的帮助三益公司做不到该项目。经胡克强同意后，给易送过三次钱。具体为：2011年首次拨付工程款后在绵竹一品茶楼送20万元。2012年在绵竹市区一路边送了15万元。2012年腊月间，在三益公司的办公室送了10万元。
3、易元兵的供述：其收受韩洪贵贿赂的事由、时间、地点和数额与韩洪贵的证词一致。
4、被告人胡克强的供述：2012年在易元兵的办公室给易说三益建筑公司想做玉泉的宅基地复垦项目，工程完工后会感谢他，易元兵表示同意。后安排韩洪贵具体去谈和送钱。
5、什邡市人民法院（2014）什邡刑初字第80号刑事判决书证实：易元兵分三次收受三益建筑公司员工韩洪贵所送现金共计45万元。
（五）2009年，被告人胡克强为使被告单位三益建筑在承揽土地整理工程中谋取竞争优势，请托时任德阳市国土资源局局长吴智勇为被告单位三益建筑承揽土地整理工程给予帮助，吴智勇让原德阳市国土资源局旌阳分局局长袁俪蓉在土地整理工程中关照被告人胡克强，事后被告人胡克强将现金人民币100000元送给吴智勇。
认定上述事实的证据��：
1、吴智勇供述和自书材料证实：2009年，胡克强来找我说，旌阳区国土局有个土地整理项目要公开招标，请我介绍他认识旌阳区国土局的领导，关照一下他，我就当着他的面给旌阳区国土局的局长打电话，请她在土地整理项目上关照一下胡克强。后胡克强在德阳水岸花都小区门口给我送了10万元现金。
2、胡克强的供述，与吴智勇的陈述一致。
（六）被告人胡克强为感谢时任绵竹市人民政府副市长刘小枫，在被告单位三益建筑承揽绵竹市清平乡风貌改造工程中给予的帮助，于2011年春节期间送给刘小枫现金人民币50000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人胡克强供述证实：2011年底，在刘小枫的帮助下，三益建筑顺利拿到清平乡风貌改造工程后，2011年春节期间一天，我和刘小枫往汉旺走，走到玉妃路我将一个装有5��元的纸袋交给刘小枫，并说了感谢，他收下钱就没有说什么了。
2、刘小枫证实：2011年左右，胡克强给我打了几次电话，希望承揽清平乡风貌改造工程，因为这些项目不需要招标，我当时在联系并负责清平乡，他当时还对我说他已经给清平乡书记陈文刚打了电话了，陈文刚也是胡克强的老部下，我也就同意了。之后胡克强就承揽了风貌改造工程，2011年临近春节的时候，胡克强在车里给我送了一个装有5万元信封的袋子。
（七）被告人胡克强为感谢刘小枫在被告单位三益房产开发绵竹市世纪东城商住楼工程中给予的帮助，于2013年1月送给刘小枫现金人民币20000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人胡克强的供述证实：三益房地产公司承建“世纪东城”项目修好后，为感谢刘小枫在该工程中给予的帮助，2013年1月，我在我办公室将2万元交给他，感谢他对公司的支持，我是借拜年的名义说的。
2、刘小枫证实：2011年，胡克强开发世纪东城项目需要打造临街商铺，商铺有些影响景观风貌，所以请我帮忙，我和市上其他领导一起现场看过具体情况，当场就决定了“在不影响安全通道的情况下同意他们的方案。”。2012年，胡克强的三益公司在血防站对面建房，因为要搭架管，因此产生了相邻权矛盾。胡克强就找我协调一下，经过协调，胡克强的工程得以继续修建。2012年春节的时候，我在胡克强的办公室，他说给我拜个年，然后就送了我2万元。
（八）被告人胡克强为使被告单位三益建筑低价购得绵竹国土资源局拍卖的土地，于2012年3月的一天，在任钊的办公室向其提出降低土地起拍价的愿望。被告人胡克强于2012年3月的一天，在广汉市财政局宿舍楼下送给任钊现金人民币100000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人胡克强的供述证实：为尽快启动土地拍卖程序、降低起拍价，2012年3月在广汉财政局宿舍楼下给任钊送现金100000元。
2、任钊陈述，其陈述收受贿赂的时间、地点、数额等内容与胡克强的供述基本一致。
（九）被告人胡克强为感谢任钊在被告单位鸿基制药异地建设选址过程中给予的帮助，于2011年9月在广汉市明月清风小区送给任钊现金人民币200000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人胡克强的供述证实：为找任钊帮忙协调加快撤迁进度和感谢帮助自己家族控制企业鸿基药业技改选址顺利完成，2011年9月，在广汉明月清风小区送任钊现金200000元。
2、任钊陈述，其陈述收受贿赂的原因和收受贿赂的时间、地点、���额等内容与胡克强的供述基本一致。
3、鸿基药业选址的相关材料证实：绵竹经开区于2010年4月7日向绵竹市政府请示鸿基药业新建征地撤迁，同日任钊批示同意实施。绵竹市政府于2012年2月22日批复同意出让鸿基药业用于技改的土地。同年5月10日鸿基药业成功拍得该宗土地。
认定单位行贿罪事实还有以下证据：
1、三益建筑公司工商登记材料证实：注册号：510683000004542，法定代表人唐俊，注册资本及实收资本704、5万元，公司类型为有限责任公司，成立日期为：1998年6月28日，核准日期为：2010年9月9日，营业期限至2028年6月22日，企业投资方情况为：唐兴发，35.563万元，占5.048%，胡枝清，46.645万元，占6.621%，郑启红，622.292万元，占88.331%，2013年6月28日通过2012年度年检。
2、三益房产公司工商登记材料证实：法定代表人唐���发，注册资本及实收资本均为800万元，属有限责任公司。成立时间为2002年4月29日，核准时间为2012年4月26日。投资方情况：郑启红640万元，占80%，胡枝清120万元，占15%，唐兴发40万元，占5%。2013年6月20日通过2012年度年检。
3、鸿基制药工商登记材料证实：法定代表人廖达成，注册资本及实收资本均为100万元，成立时间为2002年6月6日，核准时间为2013年6月19日，唐俊投资90万元，占90%，李银培10万元，占10%。2013年5月14日通过2012年度年检。
4、被告人胡克强的供述，证人韩洪贵、唐俊、郑启红、廖达成、唐兴发等的证词综合证实：
三益建筑、三益房产、鸿基药业实际决策者是胡克强。胡克强的妻子郑启红负责三个公司的财务，送礼的钱均从郑启红处拿的，她不知道拿钱的具体用途。三益建筑、三益房产赚钱后利润流入三益��筑、三益房产、鸿基药业，三个公司从未分过红。胡克强从未从三个公司中领取工资和奖金。行贿资金来于三益建筑。公司任何重大决策不会开会商量，都由胡克强一个人说了算，三益建筑赚取利润均用于公司。
5、四川杰灵恒信工程造价咨询有限公司对绵竹市遵道镇等12个镇“512”灾毁耕地复垦整理项目及兴隆镇等5个镇土地整理项目的建筑工程造价司法鉴定意见书（四川杰灵司法鉴定2014造价鉴字第03号），证实：经鉴定，上述工程合计利润为1213853.59元。
6、兴隆镇、遵道镇、齐天镇、九龙镇、玉泉镇完工宅基地复垦工程明细（附：三益公司所缴营业税、城建税、教育附加、印花税、所得税、管理费退回重复计算金额等费用凭据）证实：从该部分工程中实际获利4505720.78元。
7、板桥镇、新市镇未完工的宅基地复垦明细（附：三益公司所缴营业税、城建税、教育附加、印花税、所得税、管理费退回重复计算金额等费用凭据）证实：从该部分工程中实际获利1532552.55元。
二、行贿罪
2010年12月，被告人胡克强欲当绵竹市财政局局长，在时任绵竹市市长任钊的办公室向其提出请求。为此，被告人胡克强于2010年12月，在广汉市西园宾馆送给任钊现金人民币200000元。
认定上述事实有以下证据：
1、被告人胡克强的供述及2013年11月10自书交待材料证实：听闻任钊将于近期转任绵竹市委书记，考虑到自己自2010年11月转任绵竹人社局长后工作很不适应，想当财政局长，我就先到他办公室提出了想当财政局局长的想法。2010年12月提50万现金到广汉西园酒店送给任钊，后任钊看到现金太多，只收了20万元。
2、受贿人任钊的陈述及自书材料证实：2010年12月，胡克强约我在广汉西园酒店见面，我开车过去，胡上车将50万现金送我，我推辞只拿了20万元，送钱时胡说他想当财政局长，希望我支持，我未明确表态。
三、滥用职权罪
按照四川省、德阳市、绵竹市人力资源和社会保障部门的规定，拟承担政府补贴职业培训项目的培训机构必须是经劳动保障部门认定的就业再就业培训机构，定点职业培训机构需由德阳市劳动和社会保障局统一认定，培训机构必须具备一年以上职业技能培训经验。
2011年，时任绵竹人力资源和社会保障局（以下简称绵竹人社局）局长的被告人胡克强，为了能够让与自己有私人关系的培训机构承担政府补贴类职业培训并申领到职业培训补贴，要求绵竹市人社局下属的行政审批科以及就业局工作人员，为未被认定为定点培训机构的绵竹市鹏程职业培训学校、绵竹市��光职业技能技术培训基地、绵竹市怡智培训学校、绵竹市园艺职业技能技术培训学校的开班培训事宜提供方便。在上述四所学校未取得定点培训机构资格的情况下，被告人胡克强违背从下至上审批程序，在四所学校上报的《关于开展农村劳动力技能培训的请示》上签字同意开班办学。导致四所学校在培训过程中大量存在借用教师资质、培训时间不足、漏训、漏考、代考、考试抄袭等严重失范情况，造成恶劣的社会影响。
认定上述事实有下列证据
1、《民办职业培训学校设置标准》（劳社部2004-10号）、园艺学校、晨光学校、鹏程学校、怡智学校申报资料。
证实：①园艺学校、晨光学校、怡智学校校长的学历均不符合办学要求的大专学历或三级以上国家职业资格。②晨光学校、鹏程学校、怡智学校均只有民政部门登记资料，没有人社局审���资料。③未发现有不符合办学要求的事项。
2、《四川省人社厅……》（川人社发2010-25号）、《德阳市劳保局关于加强定点职业培训机构认定的通知》（德劳发2006-11号）证实：学校培训对象包含在岗农民工和困难企业职工技能培训。德阳市定点培训学校的认定须德阳市劳保局认定。
3、《德阳市劳保、人事、财政局、发改委联合发布关于转发省人力资源和社会保障厅关于进一','2018-10-02
10:43:34',0,'web',NULL),(35333717,'3f59cc79-e7a7-470a-ab25-a82d0124606c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1782\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫0928民初1520号\",\"法院地市\":\"濮阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3f59cc79-e7a7-470a-ab25-a82d0124606c\",\"案件名称\":\"谷同兴与曹龙龙、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"濮阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告谷同兴诉被告曹龙龙、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年3月1日立案，原告谷同兴于2017年3月3日向本院提出撤诉撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510848000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"濮阳县\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"谷同兴与曹龙龙、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"谷同兴与曹龙龙、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2017）豫0928民初1520号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3f59cc79-e7a7-470a-ab25-a82d0124606c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谷同兴与曹龙龙、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0928民初1520号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"濮阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1782\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"濮阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-14\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"谷同兴,曹龙龙,中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谷同兴与曹龙龙、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-17\\\\\",\\\\\