湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00370号
原告杨桂英。
原告颜莉。
原告颜小莉。
原告颜鹏。
上述四原告共同委托代理人王肖一。代理权限为一般代理。
被告李兵。
被告大悟和新汽车出租有限公司。
住所地：大悟县城关镇西岳大道。系鄂KX71**号小型汽车的车辆登记所有人。
机构代码06613752-8
法定代表人毛家润，该公司董事长
委托代理人杜启军，大悟和新汽车出租有限公司副经理，代理权限为代为调解、和解、承认对方诉讼请求、提起反诉、上诉、代收法律文书等。
被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。
住所地：大悟县城关镇西岳大道***号。
机构代码：70694388-7。
负责人聂小平，该公司经理。
委托代理人李健，该公司员工。代理权限为特别授权：代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉等。
委托代理人魏东。代理权限为特别授权：代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉等。
被告汪毓。
被告邓小明。
原告杨桂英、颜莉、颜小莉、颜鹏与被告李兵、大悟和新汽车出租有限公司（以下简称“大悟和新公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称“财保大悟支公司”）、汪毓、邓小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）鄂大悟民初字第00427号民事判决后，被告大悟和新公司提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2015年4月10日作出（2014）鄂孝感中民一终字第00497号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成由审判员涂晓玲担任审判长、审判员田昕、代理审判员高帮增参加评议的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨桂英、颜莉及四原告的委托代理人王肖一，被告大悟和新公司法人毛家润及其委托代理人杜启军，被告财保大悟支公司的委托代理人魏东、李健，被告汪毓、邓小明到庭参加了诉讼。被告李兵经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2013年11月12日凌晨0时许，被告李兵驾驶鄂K×××××号小型汽车沿大悟县城区长征南路自南向北行驶至卧龙街交叉路口前，遇行人颜泽高在道路上行走，人车相撞，造成颜泽高受伤及车辆损失的交通事故。交通事故发生后，颜泽高被送往大悟县人民医院抢救，因伤势严重于次日又转至武汉大学人民医院救治。在武汉大学人民医院住院75天，因无救活的可能，又转至大悟县中医院住院3天后回到家中，颜泽高因救治无效于2014年3月4日死亡。大悟县公安局交通警察大队于2013年11月22日向事故双方当事人下达悟公交认字（2013）第160号道路交通事故认定书，该认定书认定被告李兵负此次交通事故全部责任，行人颜泽高不负此次事故责任。被告李兵驾驶的鄂K×××××号小型汽车的车辆所有人系被告大悟和新公司，被告大悟和新公司在被告财保大悟支公司处投保了交强险和商业险。综上所述，原告因交通事故所致的各项损失910150.03元，即：1、医疗费343031.07元（武汉大学人民医院314598.99元、大悟县中医院6562.08元、大悟县人民医院0.15万元、湖北医药集团有限公司新药特药商店19304元、同济堂药店106元、武汉安康顺生物医药有限公司960元），2、误工费13728.96元（黄麦岭职工：3728.57×12个月／年÷365天／年×112天﹦13728.96元）；3、护理费15960元（居民服务和其他服务业26008元／年÷365天／年×112天×2人﹦15960元）；4、住院伙食补助费3950元（50元／天×79天﹦3950元）；5、死亡赔偿金458120元（城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年﹦416800元）；6、丧葬费19360元（湖北省上一年度在岗职工平均工资（年）38720元／年÷12个月×6个月﹦19360元）；7、精神损害抚慰金5万元；8、交通费0.6万元，被告李兵作为鄂K×××××号小型汽车的驾驶员，违章驾车致人损害，理应承担赔偿责任；被告大悟和新公司、被告汪毓、邓小明分别作为该肇事车辆的登记所有人和实际车主亦应承担共同赔偿责任，并与被告李兵之间相互承担连带赔偿责任；被告财保大悟支公司作为该车辆的承保单位，应当在其承保的交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任；本案的一切诉讼费用由五被告承担。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、户口簿、身份证信息。证明：①原告杨桂英、颜莉、颜小莉、颜鹏的家庭户口及身份情况。②死者颜泽高的家庭户口属于非农业户口；
二、大悟县丰店镇南田村村民委员会证明。证明：①四原告的身份情况；②原告杨桂英与死者颜泽高生前系夫妻关系；③证明原告颜莉、颜小莉、颜鹏系死者颜泽高之子、女；④原告杨桂英的丈夫颜泽高因交通事故于2014年3月4日死亡；
三、湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司合成氨厂工资收入证明及三个月工资表。证明：①颜泽高生前系湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司合成氨厂的正式职工；②其中颜泽高2013年9月、10月、11月份的工资分别为3553元、3895.7元、3737元。月平均工资为3728.57元；
四、大悟县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。证明：①交通事故发生的事实；②被告李兵负此次事故的全部责任；
五、大悟县公安局交通警察大队询问、讯问（李兵、董如翔）笔录。证明：交通事故发生的经过；
六、大悟县公安局交通警察大队询问（杨桂英）笔录。证明原告杨桂英的丈夫颜泽高因交通事故在武汉大学人民医院抢救75天，头部仍有积水，昏迷不醒，无需继续治疗的必要，所以转回大悟治疗；
七、机动车驾驶证、行驶证。证明：①被告李兵具有合法的驾驶资格；②被告李兵驾驶的鄂K×××××号小型汽车的车辆登记所有人为被告大悟和新汽车出租有限公司；
八、住院病历。证明：①交通事故发生后颜泽高先后在大悟县人民医院、武汉大学人民医院、大悟县中医院救治的事实；②颜泽高在大悟县人民医院的实际住院天数是1天；在武汉大学人民医院的实际住院天数是75天；在大悟县中医院的实际住院天数是3天；③武汉大学人民医院、大悟县中医院的出院记录都是患者处于昏迷不醒的状态；
九、大悟县人民医院死亡医学证明。证明：颜泽高死亡的时间是2014年3月4日；
十、大悟县公安局二郎派出所出具的户口注销证明。证
明：颜泽高死亡后，其户口于2014年3月4日注销；
十一、大悟县人民医院、武汉大学人民医院、大悟县中医院、湖北医药集团有限公司新药特药商店、同济堂药店、
武汉安生物医药有限公司医药费发票。证明：①颜泽高发生交通事故后在大悟县人民医院花去医药费0.15万元；②在武汉大学人民医院花去医药费314598.99元；③在大悟县中医院花去医药费6562.08元；④在湖北医药集团有限公司新药特药商店购买替加环素等药品花去20099元；⑤在同济堂药店购买药品花去105元；⑥在武汉安生物医药有限公司购买药品花去960元；
十二、交通费发票。证明原告方因该交通事故发生送颜泽高去医院救治及前往交警部门调解发生的交通费，共计0.6万元。
被告李兵在原审中辩称，对被告的损失愿意依法赔偿，但现在没有赔偿能力，以后继续赔。
被告李兵为支持其答辩主张，原审时向本院提交了如下证据：
收据及工商银行个人业务凭证。证明李兵向原告支付现金13.66万元，另外，医药费发票证明李兵垫付医药费8616元。
被告大悟和新公司辩称，一、大悟和新公司不应承担赔偿责任。本案存在三种主要法律关系，一是李兵和颜泽高之间机动车交通事故责任侵权关系，二是汪毓、邓小明之间的租赁关系，三是汪毓、邓小明与和新公司之间的挂靠关系，和新公司是鄂K×××××号出租车登记所有人，汪毓、邓小明既是大悟和新公司股东，又将其实际所有的鄂K×××××号车挂靠在大悟和新公司名下，因李兵与邓小明、汪毓之间是租赁关系，根据我国侵权责任法第四十九条规定，在保险公司赔偿后，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，邓小明、汪毓将鄂K×××××号车出租给李兵后，对车辆投保了交强险和30万元第三者责任险，又对车辆进行年检，年检合格证明车辆符合安全性能要求，邓小明、汪毓对损害的发生没有过错，因此，邓小明、汪毓不应当承担任何赔偿责任，和新公司更不应承担任何赔偿责任，二、四原告要求赔偿的部分赔偿费用不合理，医疗费中部分没有医嘱及相关处方证明确属颜泽高治病所需，不应计算误工费，因颜泽高是黄麦岭职工，住院期间工资照发，没有因误工减少收入，误工的时间也只有112天，不是一年，其护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金标准过高，交通费过高，请人民法院驳回四原告要求被告大悟和新公司承担责任和赔偿损失的诉讼请求。
被告大悟和新公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
一、道路运输许可证。证明大悟和新公司具备道路运输资格；
二、机动车登记证书。证明鄂K×××××号出租车登记所有人是大悟和新公司；
三、城区出租汽车客运经营权承包合同书。证明鄂K×××××号车系汪毓、邓小明所有，挂靠在大悟和新公司名下经营。
被告财保大悟支公司辩称，因李兵犯交通肇事罪被追究刑事责任，财保大悟支公司不赔偿死亡赔偿金，精神损害抚慰金，住院伙食补助费等项费用；若涉案车辆的驾驶人不具有驾驶资格，则本公司不承担赔偿责任；若驾驶人具有驾驶资格，且驾驶人、肇事车辆及所在的公司具有出租车营运资格，1、本公司愿意在交强险分项限额范围内按事故责任比例赔偿原告的经济损失，赔偿总额不超过122000元；2、本公司不承担精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费；3、本公司与被保险人订立第三者责任保险合同，四原告不能直接要求本公司在三者责任保险范围内赔偿其经济损失，本公司不承担直接向原告赔偿第三者责任险范围内经济损失；4、法院应依法审理本案。对于原告提出的部分赔偿项目及标准，本公司有异议，财保大悟支公司不赔偿死亡赔偿金，精神损害抚慰金，鉴定费，四原告没有提供证据证明交通费的用途及金额，财保大悟支公司不赔偿，护理费、误工费、死亡赔偿金应依据湖北省农业行业从业人员工资标准及农业人口的平均纯收入确定赔偿金额；医疗费的范围应符合湖北省基本医疗保险及工伤保险用药目录和医疗服务目录规定的范围，财保大悟支公司不赔偿超过两目录范围内的医疗费用，且财保大悟支公司不赔偿原告丙类用药的医疗费，四原告应自行承担乙类用药的10﹪的医药费，5、被保险人没有投保不计免赔率附加险，在处理理赔事宜时应计算20﹪的免赔率，即在第三者责任险范围内财保大悟支公司承担80﹪的理赔责任。此外，如果四原告得到因颜泽高死亡的工伤赔偿，财保大悟支公司要求该款在赔偿总额中内扣减。
被告财保大悟支公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
三责险保险条款一份。证明保险公司在三责险中不赔偿鉴定费、精神抚慰金和诉讼费，对四原告的损失只赔偿80﹪，20﹪免赔。
被告汪毓辩称，汪毓不应承担任何赔偿责任，李兵与汪毓无任何关系，汪毓与邓小明是鄂K×××××号车的实际所有人，各占50﹪份额，邓小明将自已50﹪份额出租给李兵从事营运，汪毓和邓小明与和新公司之间是挂靠关系，和新公司是鄂K×××××号出租车登记所有人，汪毓、邓小明是和新公司股东，又将其实际所有的鄂K×××××号车挂靠在和新公司名下，因李兵与邓小明、汪毓之间是租赁关系（李兵租赁邓小明名下50﹪份额），本案与汪毓无任何关系，故汪毓不应承担任何赔偿责任；汪毓与邓小明是相互平等，互不干涉的关系，汪毓与邓小明是鄂K×××××号车的实际所有人，各占50﹪份额，且各自有股权证，在驾出租车的过程中，汪毓和邓小明各自缴纳各项费用，（规费、经营权费、审车、保险费、正常车辆保养、维修费等）的50﹪，而在发生人车意外事故时各自承担赔偿责任，因此，汪毓与邓小明在驾驶鄂K×××××号车时，都各自承担各自名下50﹪责任和相对义务。请求人民法院依法驳回四原告要求汪毓承担责任的诉讼请求。
被告汪毓为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
出资证明书及营运许可证。证明出租车汪毓占50﹪股份，车辆有营运许可证。
被告邓小明辩称，邓小明具备驾驶证、从业资格证，所驾车辆具有行驶证、道路运输证，车辆投有交强险和三责险，与被告李兵之间签订了代班司机协议书，邓小明对车辆出租没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。第二，因李兵的行为构成交通肇事罪，该案的民事赔偿应当与刑事部分一并审理，四原告主张的死亡赔偿金，精神损害抚慰金，人民法院不应支持；根据我国侵权责任法第四十九条规定，在保险公司赔偿后，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；故本案的民事赔偿责任应由被告李兵承担。第三，被告大悟和新公司因公司的股份制性质而疏于管理导致了此次纠纷。综上，请人民法院驳回四原告要求被告邓小明赔偿损失的诉讼请求。
被告邓小明为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
一、道路运输证。证明鄂K×××××号车可从事出租客运；
二、行驶证。证明鄂K×××××号车至今年检合格；
三、代班司机协议书。证明邓小明将鄂K×××××号车租给李兵经营；
四、机动车保险证及二份保险合同。证明鄂K×××××号车投有交强险及30万元第三者责任险；
五、股权证及收据。证明邓小明系大悟和新公司股东；
六、驾驶证、从业资格证。证明邓小明具备出租汽车从业资格。
庭审质证中，四原告提交的证据，被告李兵、被告大悟和新公司、被告汪毓、被告邓小明的质证意见相同，均对四原告提交的证据一、二、四、五、六、八、九、十无异议；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，证据只能证明颜泽高的工资收入情况，不能证明颜泽高因交通事故死亡其收入减少情况；对证据七真实性无异议，事故发生时被告李兵驾龄满五年；对证据十一，对省人民医院、县人民医院、县中医院的发票没有异议，对2014年1月10日购药发票有异议，无医嘱，没有处方证明是治病所需20370元；对于证据十二，对救护车的费用没有异议，其余的车票没有盖章或连号，交通费在0.1万元左右比较合理；被告财保大悟支公司对原告提交证据七有异议，要求核对原件，其余证据的质证意见同被告大悟和新公司对原告所举证据发表的质证意见。被告李兵所举证据，四原告对被告李兵提出在医院报帐的8616元不认可，其余数额是事实；被告大悟和新公司提出保险公司给了1万元、邓小明给了3万元；被告财保大悟支公司提出保险公司已支出1万元医药费；被告汪毓对被告李兵所举证据没有异议；被告邓小明提出自己给了四原告4万元（含保险公司1万元）。被告大悟和新公司所举证据，相对方均无异议。被告财保大悟支公司所举证据，四原告无异议；被告李兵认为自己有驾驶资格，购买保险时保险公司没有告知要有营运资质的人才可以购买保险；被告大悟和新公司对被告财保大悟支公司所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告李兵有驾驶资质，保险条款是格式条款；被告汪毓、邓小明对被告财保大悟支公司所举证据认为车辆在保险公司投有交强险和三责险，保险公司应承担责任，汪毓不知道有保险条款。被告汪毓所举证据，
相对方均无异议。被告邓小明所举证据，四原告对证据一、二、四、五、六无异议，对证据三有异议，认为代班协议实际上是转租协议；被告李兵认为三责险是对车辆投的，不是对人投保，保险公司应当赔偿，对其余的证据无异议；被告大悟和新公司对其证据一、二、四、五、六无异议，对证据三认为车辆与公司是挂靠关系，是邓小明所有，公司不知道邓小明已转租；被告财保大悟支公司对被告所投三责险认为没有投不计免赔，对证据三代班协议的合法性请合议庭予以重视，对其他证据无异议；被告汪毓对被告邓小明所举证据无异议。
本院根据证据的真实性、关联性、合法性特征，对原、被告所举证据的认证意见如下：
四原告提交的证据一、二、四、五、六、八、九、十，相对方无异议，本院予以确认；四原告所举证据三，颜泽高生前系湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司合成氨厂的正式职工及月工资情况的事实应予确认；但颜泽高因交通事故造成收入减少的事实，缺乏相关证据印证；四原告所举证据七，被告李兵具有合法的驾驶资质及行驶资格的事实，予以认定；但被告李兵是否具有道路运输从业人员《从业资格证》，即从业合法性问题，应提交《从业资格证》佐证；四原告所举证据十一、在湖北医药集团有限公司新药特药商店购药19304元（4940元、5586元、5586元、3192元）、在同济堂药店购药106元、在武汉安康顺生物医药有限公司购药960元，合计28370元，因无医嘱，四原告又无证据证明所用上述药物对颜泽高进行治疗的必要性和合理性，不予认定；四原告所举证据十二、对颜泽高进行治疗必然要支付交通费，本院结合颜泽高就医地点、时间、人数、次数，酌定为0.5万元。被告李兵所举证据，经核实，被告李兵向原告方给付费用13.66万元（含邓小明支付的3万元、财保大悟支公司垫付的抢救费1万元）属实，李兵提出的8616元，原告方不认可，不予考虑。被告大悟和新公司所举证据一、二、三，来源合法，与本案相关联，且相对方均无异议，本院予以认定。被告财保大悟支公司所举证据，可以证明保险公司在三责险中不赔偿鉴定费、精神抚慰金和诉讼费，以及四原告的损失在商业三责险中免赔率为20﹪的事实。被告汪毓所举的证据，可以证明被告汪毓属被告大悟和新公司股东及车辆有营运资质的情况。被告邓小明所举证据一、二、四、五、六，相对方均无异议，本院予以确认；被告邓小明所举证据三，被告邓小明与被告李兵签订的代班司机协议，实为租赁协议，其中发生交通事故由被告李兵担责的条款，仅对被告邓小明与被告李兵之间发生效力，对外不能免除被告邓小明作为车辆所有人的责任；被告邓小明在承担责任后，可以向被告李兵追偿。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查的事实，本案的法律事实为：2013年11月12日凌晨0时许，被告李兵驾驶鄂K×××××号小型汽车沿大悟县城区长征南路自南向北行驶至卧龙街交叉路口前，遇行人颜泽高（湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司合成氨厂的正式职工）在道路上行走，人车相撞，造成颜泽高受伤及车辆损失的交通事故。交通事故发生后，颜泽高因重型颅脑外伤：双颞叶挫裂伤，颅内血肿，双侧额颞部硬膜下积液，脑外积水，肺部感染，低钠血症，被送往大悟县人民医院抢救，住院1天，因伤势严重于次日又转至武汉大学人民医院救治，住院75天，后又转至大悟县中医院住院治疗3天，最后回到家中因救治无效于2014年3月4日死亡。大悟县公安局交通警察大队于2013年11月22日向事故双方当事人下达悟公交认字（2013）第160号道路交通事故认定书，该认定书认定被告李兵负此次交通事故全部责任，行人颜泽高不负此次事故责任。事故发生后，被告李兵向原告方支付医药费13.66万元（含邓小明支付的3万元、财保大悟支公司垫付的抢救费1万元）。颜泽高因交通事故死亡的赔偿事宜因协商无果，四原告诉至本院。
另查明，鄂K×××××号小型汽车的车辆登记所有人系被告大悟和新公司，实际车主为被告汪毓、邓小明，被告汪毓、邓小明均为被告大悟和新公司股东，鄂K×××××号出租车为二人共同共有，二人各占50﹪份额，被告汪毓、邓小明将其共同共有的鄂K×××××号小型汽车挂靠在被告大悟和新公司名下从事经营，2013年4月26日，被告汪毓、邓小明与被告大悟和新公司之间签订了《城区出租汽车客车经营权承包合同书》，约定汽车客运经营权属于被告大悟和新公司，汽车客运经营承包使用权属被告汪毓、邓小明，车辆产权属被告汪毓、邓小明；合同有效期自2013年4月26日至2013年12月31日；被告汪毓、邓小明不向公司缴纳行政规费及公司管理费；公司有做好营运安全保障和驾驶员安全培训工作、提供营运所需票据、为被告汪毓、邓小明办理相关营运手续和各项保险手续、代办和发放政策性补贴待遇等权利，被告汪毓、邓小明有遵守上述权利的义务等等。实际经营中，被告汪毓、邓小明各营运15天。2013年8月，被告邓小明将自已享有的车辆营运所有权租赁给被告李兵从事营运，双方签订《代班司机协议》，约定，被告邓小明将自已的一半经营权租赁给被告李兵，租赁时间自2013年8月15日至2014年8月15日，被告李兵每月使用15天，付被告邓小明每月租金0.15万元，被告李兵不得转租、转让、出售、抵押、质押及他人驾驶，租期内车辆发生交通事故，保险理赔不够的，由被告李兵承担等等条款。2013年7月21日，该车在被告财保大悟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）。其中：交强险保险合同约定责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额0.2元。商业三责险保险合同约定机动车第三责任保险责任限额30万元，负事故全部责任的免赔率为20﹪，二份保险的保险期间均自2013年7月22日0时起至2014年7月21日24时止，本次交通事故发生在二份保险合同约定的保险期间内。此外，本案审理中，被告大悟和新公司申请本院调取死者颜泽高的工伤保险理赔情况，经核实，湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司及孝感市医疗保险局均没有理赔。
同时查明：四原告因本次交通事故造成的经济损失如下：
1、属医疗费赔偿限额项目：医疗费322661.07元（武汉大学人民医院：314598.99元、大悟县中医院：6562.08元、大悟县人民医院：0.15万元）、住院伙食补助费3950元（50元／天×79天﹦3950元），合计326611.07元；
2、属死亡伤残赔偿限额项目：丧葬费19360元（湖北省2014年度在岗职工平均工资（年）38720元／年÷12个月×6个月﹦19360元）、死亡赔偿金458120元（湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年﹦458120元）、护理费15960元（湖北省2014年度居民服务和其他服务业26008元／年÷365天／年×112天×2人﹦15960元）、交通费0.5万元、精神损害抚慰金5万元，合计548440元。
以上1、2二项合计875051.07元。
本院认为，驾驶机动车应当遵守道路交通安全法规，对他人的生命财产安全负责。本案中，被告李兵忽视道路交通安全，夜间雨天驾驶小型客车在城区街道上行驶，对路面情况疏于观察，未依法降低行驶速度，是造成此事故发生的直接原因。被告李兵所驾车辆系被告汪毓、邓小明二人实际共同共有，登记并挂靠在被告大悟和新公司名下，由被告邓小明租赁给被告李兵营运期间发生的交通事故，依侵权责任法的规定，因租赁车辆发生的交通事故，机动车所有人与使用人不是同一人时，属该机动车一方责任的，由保险公司在投保的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）范围内的根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，亦应承担相应的赔偿责任。本案被告邓小明将车辆租赁给没有道理运输从业人员从业资格证的被告李兵营运，具有过错，被告汪毓在被告李兵营运期间对车辆不具有运行利益及车辆支配权，没有过错，由被告李兵承担80%的赔偿责任，被告邓小明承担20%的赔偿责任。同时，依相关司法解释，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持；合伙人对合伙期间的债务，应当承担连带责任；则被告大悟和新公司、汪毓、邓小明对上述赔偿款承担连带清偿责任。颜泽高因交通事故死亡，已造成严重后果，四原告主张精神损害抚慰金，应予支持。四原告的损失875051.07元，首先由被告财保大悟支公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元（已支付1万元予以抵扣）；由承保商业三责险的被告财保大悟支公司根据合同向四原告赔偿30万元×80﹪（免赔率20﹪）=24万元；不足部分515051.07元（875051.07元-36万元），由李兵承担412040.86元（已支付9.66万元予以抵扣）；被告邓小明承担103010.21元（已支付3万元予以抵扣）。四原告主张的误工费，原告没有证据证明颜泽高生前误工造成收入减少的事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第（二）款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款之规定，判决如下：
一、原告杨桂英、颜莉、颜小莉、颜鹏因颜泽高交通事故治疗后死亡的实际损失738451.07元（875051.07元－13.66万元），由被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在交强险责任限额范围内赔偿11万元；在商业三责险责任限额范围内赔偿24万元；由被告李兵赔偿315440.86；由被告邓小明赔偿73010.21元；被告大悟和新汽车出租有限公司、汪毓、邓小明对上述赔偿款承担连带清偿责任。上述款项均于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨桂英、颜莉、颜小莉、颜鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12901.50元，由被告李兵承担1.2万元，被告邓小明承担601.50元，原告杨桂英、颜莉、颜小莉、颜鹏承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高帮增
二〇一五年九月十日
书 记 员 董 睿
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司桐庐支行与何莎金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-29\\\\\",\\\\\