wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
(2018)辽0106民初959号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托代理人：陈雪，系该公司工作人员。
被告：付韶磊。（缺席）
被告：乌兆卉。（缺席）
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告付韶磊、乌兆卉物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月26日立案受理后，依法由审判员张渤适用小额诉讼程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人陈雪到庭参加诉讼，被告付韶磊、乌兆卉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月30日，原告与开发商签订前期物业服务合同，取得华润凯旋花园小区的物业管理权，被告系华润凯旋花园小区业主，该房屋建筑面积为78.74平方米，被告于2016年12月31日缴纳物业费，其后至今，被告拒绝交纳物业服务费。
根据原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中的约定，物业服务收费标准为1.8元/平方米/月，电梯费12元/人/月，被告拖欠原告2017年1月1日至2017年8月31日的物业费1136元，业主没有按时交费还应当承担滞纳金191.7元，2017年1月1日至2017年8月31日的电梯费96元，共计1423.7元。
根据《物业服务合同》中的约定，2017年8月8日签署物业服务合同，自2017年9月1日物业服务合同生效，物业服务收费标准为2.15元/平方米/月，电梯费12元/人/月，被告拖欠原告2017年9月1日至2017年12月31日的物业费676元，业主没有按时交费���应当承担滞纳金182.52元，2017年9月1日至2017年12月31日的电梯费48元，共计906.52元。
综上所述，请求法院判令被告支付拖欠的物业费1812元，滞纳金374.22元，电梯费144元，共计2330.22元，并有被告承担本案诉讼费用。
被告付韶磊、乌兆卉既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告付韶磊、乌兆卉系沈阳市铁西区兴工北街“凯旋花园”小区业主，其房屋为铁西区兴工北街某号某室，建筑面积78.74平方米。2009年7月15日原告与“凯旋花园”小区的建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订了《凯旋花园一期小区前期物业服务合同》，约定“凯旋花园”小区的物业管理服务由原告负责，收费标准：住宅1.8元/月/平方米，电梯费用12元/人/月。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。合同期限自2009年7月15日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。同时物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。又2017年8月8日，原告与沈阳市铁西区凯旋门花园业主委员会签订了《凯旋花园物业服务合同》，约定“凯旋花园”小区的物业管理服务由原告负责，收费标准：住宅2.15元/月/平方米，电梯费用12元/人/月。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。合同期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止。同时物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。
上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的《凯旋花园一期小区前期物业服务合同》、《凯旋花园物业服务合同》、房屋电子登记查询证明、物业费催缴函等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与“凯旋花园”小区的建设单位华润置地（沈阳）有限公��签订的《凯旋花园一期小区前期物业服务合同》以及原告与沈阳市铁西区凯旋门花园业主委员会签订的《凯旋花园物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，上述合同对小区全体业主具有约束力。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。原告与业主委员会签订协议后，为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。
原告与华润置地（沈阳）有限公司于2009年7月15日签订的前期物业服务合同约定房屋住宅物业服务费1.80元/平方米/月，电梯费12元/人/月，故2017年1月1日至2017年8月31日期间原告主张的物业面积应交纳物业服务费1133元，电梯费96元。又原告与沈阳市铁西区凯旋门花园业主委员会于2017年8月8日签订的物业服务合同约定房屋住宅物业服务费2.15元/平方米/月，电梯费12元/人/月，故2017年9月1日至2017年12月31日期间原告主张的物业面积应交纳物业服务费676元，电梯费48元。综上。被告付韶磊、乌兆卉应给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费1809元，电梯费144元。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告付韶磊、乌兆卉给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币1809元、电梯费144元，合计1953元；
上列判决款项确定的给付款，由被告付韶磊、乌兆卉于本判决生效后十日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告付韶磊、乌兆卉承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张渤
二〇一八年四月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=153769b9-3e14-490f-8304-a8f200f82b2f&imgId=MTUzNzY5YjktM2UxNC00OTBmLTgzMDQtYThmMjAwZjgyYjJmMS5qcGVn01lydyh01)书记员康欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=153769b9-3e14-490f-8304-a8f200f82b2f&imgId=MTUzNzY5YjktM2UxNC00OTBmLTgzMDQtYThmMjAwZjgyYjJmMi5qcGVn01lydyh01)
、
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14777号之一
申请执行人：佛山市南海区雅居乐房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步三眼桥货场侧，统一社会信用代码：91440605725960332Q。
法定代表人：薛双有。
委托代理人：李丹，系佛山市南海区雅居乐房地产有限公司员工。
被执行人：陈春华，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人：陈桂兰，女，1980年7月29日出生，汉族，住广东省电白县。
关于申请执行人佛山市南海区雅居乐房地产有限公司与被执行人陈春华、陈桂兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初773号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈春华、陈桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区雅居乐房地产有限公司偿还104987.36元，并支付该款自2016年7月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率（以日万分之二为限）计算的利息。案件受理费减半收取1199.87元（申请执行人已预交），由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求1、被申请执行人立即向申请执行人支付代偿款104987.36元，并支付该款的利息（利息从2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被申请执行人立即向申请执行人支（2016）粤0605民初773号案件的受理费1199.87元；以上两项金额暂合计人民币106187.23元，并要求加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2017年11月13日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托茂名市电白区人民法院对被执行人陈桂兰在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人陈桂兰暂无可供执行的财产线索，委托阳江市阳西县人民法院对被执行人陈春华在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人陈春华暂无可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人陈春华、陈桂兰列入失信被执行人名单并限制其高消费。案经执行，本院依法扣划被执行人陈桂兰银行存款1699.36元，被执行人陈春华、陈桂兰自愿缴纳了60000元，该款项已转退至执行费1492.81元，退给申请执行人60206.95元。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 游胜平
执行员 颜 熙
执行员 黄东旭
二〇一八年五月七日
书记员 杨昊昕
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执3241号
申请执行人：北京首东时尚文化传播有限公司，住所地：北京市顺义区。
法定���表人：伍小平，董事长。
委托代理人：徐建容，该公司员工。
被执行人：李超华，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人北京首东时尚文化传播有限公司与被执行人李超华保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第4972号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人在广州市白云区大坦沙岛珠江大桥珠岛花园23-2105房房产价值范围内对债务220000元及违约金54560元向申请执行人承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月3日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财���。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执3241号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁俊超
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初105号
起诉人赵凤兰，女，1952年2月2日出生，住北京市顺义区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
2017年10月24日，起诉人赵凤兰以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿其因土地承包权受到损害的经济损失、被征收部分土地补偿费人民币400000元、收入损失人民币111550元、律师费4000元，共计人民币515550元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于本院针对起诉人赵凤兰诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1175号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了起诉人赵凤兰的起诉，故起诉人赵凤兰同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于起诉人赵凤兰的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赵凤兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十月三十一日
法官助理 孙大申
书 记 员 万颖颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉24民终789号
上诉人(一审原告)：金在镐，男，1949年6月10日出生，朝鲜族，退休干部，住吉林省延吉市河南街民光委。
被上诉人(一审被告)：朴承彪，男，1969年1月2日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市东盛涌镇太平村。
被上诉人（一审被告）：张勇，男，1967年8月25日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市北山街。
上诉人金在镐因与被上诉人朴承彪、张勇之间财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金在镐上诉请求：撤销龙井市人民法院（2017）吉2405民初745号民事判决；依法改判，并由二被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决关于计算利息的时间认定错误，我向派出所报案的时间是2016年5月份，派出所关于2017年3月15日报案的登记错误，被上诉人承认是在2016年3、4月份偷偷用砖，所以一审按2017年3月15日报案时间计算利息没有依据。一审按照单价0.25元计算砖价错误。还有就是朴承彪不是砖厂的法人代表，我才是法人代表。
朴承彪辩称:一审判决意见正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张勇未答辩。
金在镐向一审法院诉讼请求：1.判令朴承彪与张勇按2016年4月市场价格支付红砖款36000元（成品红砖144000块，一块价格是0.25元）和相应利息（自2016年4月至支付为止，按2016年中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定如下事实：2017年3月15日，金在镐以其放置在龙井市东盛涌镇太平砖厂院内的红砖145000块被朴承彪与张勇盗窃为由向龙井市公安局东盛涌派出所报案，该所于2017年3月16日受理。龙井市公安局于2017年4月17日作出龙公（东）不立字[2017]5号不予立案通知书。2012年和2013年，金在镐承包经营龙井市东盛涌镇太平砖厂。2014年，金在镐没有承包经营龙井市东盛涌镇太平砖厂。2014年11月，金在镐以36000元的价格购买红砖145000块后，存放在龙井市东盛涌镇太平砖厂院内，没有派专人看管。2016年4月，未经金在镐同意，朴承彪以龙井市东盛涌镇太平砖厂法定代表人的名义，同意张勇将金在镐存放在龙井市东盛涌镇太平砖厂院内的红砖80000块铺设在龙井市东盛涌镇太平砖厂院内地面上。
一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。金在镐主张其以36000元的价格购买涉案红砖145000块左右，一块红砖为0.25元，因金在镐提供的龙井市劳动保障监察大队出具的证明、书面证言三份、收条和收条说明、证明信、蔡汉出庭证言和依金在镐申请本院依职权调取的刑事侦查卷宗等证据形成证据锁链，能够证明金在镐的该项主张，本院予以支持。朴承彪未能提供有效证据反驳金在镐的上述主张。朴承彪以龙井市东盛涌镇太平砖厂法定代表人的名义，未确认存放在龙井市东盛涌镇太平砖厂院内涉案红砖所有权人的情况下，同意张勇将红砖80000块铺设在龙井市东盛涌镇太平砖厂院内，使金在镐受到损失，金在镐有权要求朴承彪返还不当利益。金在镐主张朴承彪与张勇使用涉案红砖145000块，金在镐对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，除庭审中朴承彪自认的红砖80000块外，金在镐对剩余部分未能提供其他证据予以佐证，且金在镐未派人看管其存放在龙井市东盛涌镇太平砖厂院内的涉案红砖，金在镐应承担举证不能的不利后果。金在镐主张自2015年4月至支付不当得利款为止按2015年中国人民银行同期贷款利率计算相应利息，因金在镐于2017年3月15日向龙井市东盛涌派出所报案，对其主张的时间未能提供有效证据予以佐证，应以报案时间为金在镐主张其权利时间，故朴承彪应自2017年3月15日至支付不当得利款为止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告朴承彪于本判决发生法律效力后立即向原告金在镐支付红砖款20000元，并于2017年3月16日至支付20000元为止的相应利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回金在镐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（原告金在镐已预交700元），由原告金在镐负担200元，由被告朴承彪负担500元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。二审中，龙井市公安局东盛涌派出所出具的情况说明证实金在镐初次向其单位报案称砖被盗的时间是2016年6月21日。
本院认为：朴承彪未经涉案红砖的所有权人金在镐的同意，允许张勇将80000块红砖铺设在龙井市东盛涌镇太平砖厂院内，使金在镐受到财产损失，故本案应为财产损害赔偿纠纷，一审法院将本案案由确定为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。2014年11月，金在镐以36000元的价格购买红砖145000块后，存放在龙井市东盛涌镇太平砖厂院内，并没有派人或委托专人看管。现无证据证明其与二被上诉人就涉案红砖曾进行交接或二被上诉人对此有看护义务。金在镐虽然主张朴承彪与张勇共使用其涉案红砖145000块，但除庭审中朴承彪自认使用的红砖80000块外，金在镐对剩余部分砖的去向及使用问题未能提供其他证据予以佐证，无法证明其主张的事实，故一审法院认为其事实主张证据不足而不予支持其诉请，并无不当。一审中，金在镐明确主张一块红砖按0.25元计价，故金在镐关于一审判决按0.25元计算涉案红砖价格错误的理由不能成立，本院不予支持。金在镐因其财产受到损害，其作为权利人有权请求赔偿损失。对其主张的损失的红砖的利息，应从其向侵害人主张赔偿财产损失的折算价款时起算。根据金在镐向二被上诉人主张赔偿红砖折价款的举证情况来看，应以其起诉之日起计算损失的红砖折价款的利息。金在镐关于应自2016年4月开始计算支付损失的红砖砖款利息的主张，于法无据，本院不予支持。鉴于一审判决从2017年3月16日起计算利息后，朴承彪并未上诉，故本院对利息起算时间不再予以调整。
综上，金在镐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由金在镐负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一八年五月二十三日
书记员 薛 超
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1437号
罪犯俞金才，男，1988年4月23日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年5月4日作出(2014)台椒刑初字第536-2号刑事判决，以被告人俞金才犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月25日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞金才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞金才在服刑��间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获五个表扬。罪犯俞金才已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俞金才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯俞金才至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第���条之规定，裁定如下：
对罪犯俞金才准予减刑一个月（刑期自2015年3月6日至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十五日
代书 记员 钱 佩
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0923刑初99号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人胡建芳，男，1971年9月8日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务工，家住江西省上高县。2018年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被上高县公安局取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人胡建芳犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上高县人民检察院检察员晏亮敏、被告人胡建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月25日13时50分许，被告人胡建芳醉酒驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿上高县学园路某往西行驶，当行驶至学园路金三角红绿灯路段时，与同方向黎某驾驶的三轮电动车发生相撞。经鉴定，被告人胡建芳血液中乙醇含量为206.2mg/100ml。
上述事实，被告人胡建芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人黎某的陈述，被告人胡建芳的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建芳系自首，依法从轻处罚。被告人胡建芳经检测酒精含量超过200mg/100ml,酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡建芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭春生
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁玥琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6487号
罪犯史俊杰，男，1985年3月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，现在浙江省第四监狱服刑。
长兴县人民法院于二〇〇八年一月二十八日作出(2008)长刑初字第4号刑事判决，以罪犯史俊杰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯史俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯史俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯史俊杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史俊杰准予减刑二年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十九日书记员王静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第872号
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人王睿，行长。委托代理人王小丹。委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。被告沈俊，男，1970年9月14日生，汉族。被告徐琴，女，1971年2月5日生，汉族。被告肖传惠，男，1974年9月19日生，汉族。被告徐晓玲，女，1986年4月4日生，汉族。被告张开东，男，1967年10月15日生，汉族。被告黄歆怡，女，1971年12月19日生，汉族。被告陈美芳，女，1968年5月16日生，汉族。被告刘海翰，男，1954年11月8日生，汉族。被告上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海翰，总经理。被告上海纯和贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈俊，总经理。上列十被告的共同委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。被告刘朝晖，男，1983年6月23日生，汉族。被告何丽容，女，1983年5月16日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告沈俊、徐琴、肖传惠、徐晓玲、张开东、黄歆怡、刘朝晖、何丽容、陈美芳、刘海翰、上海中瀚投资集团有限公司、上海纯和贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告刘朝晖、何丽容下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 陈双幸
二〇一五年五月六日
书记员 张霜霜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保311号
申请人：重庆市灿亿贸易发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附72号，统一社会信用代码915001075699332514。
法定代表人：朱晓渝，董事长。
被申请人：黄晋，男，汉族，1969年11月15日出生，住重庆市江北区。
被申请人：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。
申请人重庆市灿亿贸易发展有限公司与被申请人黄晋、重庆融鼎融资担保有限公司因借款合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会受理后，重庆市灿亿贸易发展有限公司向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人黄晋、重庆融鼎融资担保有限公司价值550万元的财产采取保全措施，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。重庆仲裁委员会于2017年5月18日向本院出具《关于提交当事人财产保全申请的函》，将重庆市灿亿贸易发展有限公司保全申请提交本院处理。
本院认为，申请人重庆市灿亿贸易发展有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，��最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆市灿亿贸易发展有限公司价值550万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 ���郭雪妍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保391号
申请人孟某，男，汉族，1965年6月12日出生，住河南省郸城县。
申请人王某，女，汉族，1969年12月5日出生，住河南省郸城县。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
被申请人刘某，女，汉族，1991年6月3日出生，住河南省郸城县。
申请人孟某、王某因继承纠纷一案，于2018年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘某银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某银行存款二十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年二月十一日
书记员 张景歌
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5108号
申请执行人：李洪文，男，1973年5月10日出生，汉族，北京塔牌绍兴酒销售有限责任公司销售经理，住北京市密云区。
被执行人:北京亿盟电子商务有限公司（组织机构代码：09826XXXX），住所地北京市房山区。
法定代表人：张素芝，总经理。
李洪文申请执行北京亿盟电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终3127号民事判决书已发生法律效力。李洪文向本院申请执行，要求被执行人北京亿盟电子商务有限公司给付申请人李洪文2015年4月20日至2015年6月18日期间工资3517.24元、解除劳动关系补偿金900元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京亿盟电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亿盟电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人李洪文亦未提供被执行人北京亿盟电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李洪文申请执行的2015年4月20日至2015年6月18日期间工资3517.24元、解除劳动关系补偿金900元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李洪文确认，被执行人北京亿盟电子商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李洪文发现被执行人北京亿盟电子商务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 栋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05财保10号
申请人：张建基，男，汉族，1971年6月28日生。
被申请人：白凡凡，女，汉族，1983年9月12日生。
被申请人：田显荣，男，汉族，1972年2月8日生。
被申请人：织金华煜置业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县三甲街道涌潮村沙批组织织金县新城郦景项目内。
法定代表人：田显荣，总经理。
申请人张建基与被申请人白凡凡、田显荣、织金华煜置业有限公司诉前保全一案，申请人张建基称：2015年2月6日，申请人与案外人王剑波及被申请人白凡凡签订了《个人借款债权转让协议》三份协议，约定王剑波对债务人白凡凡的三笔债权本金5450万元全部转让给申请人并进行了相关约定。2015年4月22日，申请人与三被申请人签订了《以房抵债协议书》，2015年5月18日，申请人又与三被申请人签订了《以房抵债补充协议书》。协议签订后，三被申请人并未按照协议约定履行相应义务。申请人要求被申请人归还本金5450万元及利息。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人6000万元的财产。重庆融汇融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张建基的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人白凡凡、田显荣、织金华煜置业有限公司的银行存款6000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 文
审 判 员 唐小平
代理审判员 侯煜杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 汤力鸥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4732号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告尹礼胜，男，1972年1月6日生，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告尹礼胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,671.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,671.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执840号
申请执行人陈照，女，1980年3月8日出生，住本县。
申请执行人庞为，男，1982年12月26日出生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人陈照、庞为与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）渝0242民初668号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告陈照、庞为支付逾期办证违约金43622.77元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额43622.77元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0242民初668号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑终666号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓斌，曾用名李小斌，男，汉族，1977年11月27日出生于江西省宁都县，初中文化，务农，户籍所在地宁都县，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月11日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
原审被告人李方亮，男，汉族，1990年8月26日出生于江西省宁都县，初中文化，经商，户籍所在地宁都县，家住赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2011年6月21日被江西省广昌县人民法院判处有期徒刑三年零一个月，2013年7月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月11日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民人民检察院指控原审被告人李晓斌犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，原审被告人李方亮犯非法侵入住宅罪一案，于2017年11月9日作出（2017）赣0702刑初261号刑事判决。原审被告人李晓斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李晓斌为垄断赣州人防设备销售市场，预谋通过暴力手段阻挠江西中大人防设备有限公司施工，迫使该公司离开赣州市场。
2016年8月10日，被告人李晓斌指使康某（另案处理）等人前往江西中大人防设备有限公司承包的赣县上城湾畔工地，对施工人员进行恐吓。当日晚，康某等人先将停在工地门口的施工人员熊某的一辆面包车轮胎扎破，后威胁施工人员熊某、龚某、杨某1离开赣州，并使用钢管、拳头殴打熊某，致其受伤。事后，被告人李晓斌支付康某办事费人民币2万元。经鉴定，被害人熊某的损伤程度为轻微伤。
案发前，被告人李晓斌找到被告人李方亮，预谋对江西中大人防设备有限公司赣州地区业务经理陈某进行殴打，并指使被告人李方亮对被害人陈某进行跟踪。2016年9月29日，被告人李方亮摸清被害人陈某住处位于赣州市章贡区水南新村东四区69号301室。18时许，被告人李晓斌、李方亮头戴头盔、手持伸缩铁棍闯入被害人陈某住处，被告人李方亮使用伸缩铁棍对被害人陈某进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。
2017年1月10日，公安民警分别在赣州市章贡区商贸城北大街2栋112室、赣州宾馆院内将被告人李方亮、李晓斌抓获。
被告人李晓斌曾使用的身份证号为、姓名为李某的户口，因重复于2016年5月17日被公安机关注销。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人熊某、陈某的报案笔录及陈述，现场勘验笔录、照片，法医学活体检验报告书，银行流水，辨认笔录，抓获经过，证人龚某、杨某1、朱某、杨某2、钟某、刘某的证言，前科材料，常住人口登记表，无犯罪记录证明，人口信息全项查询资料，公安机关出具的情况说明，同案犯康某及被告人李晓斌、李方亮在侦查期间的供述等。
原审法院认为，被告人李晓斌指使他人殴打、恐吓公民，严重影响企业正常的生产经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李晓斌、李方亮为殴打他人，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人李晓斌犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，被告人李方亮犯非法侵入住宅罪的罪名成立，对二被告人应依法惩处。被告人李晓斌同时犯有数罪，应当数罪并罚。被告人李方亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李晓斌、李方亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李晓斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。合并有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑一年八个月。二、被告人李方亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李晓斌上诉提出，其指使康某去工地阻碍，并强调只是实施恐吓，同时要求康某不能携带凶器，也不能伤人，其犯罪情节较轻，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人李晓斌指使康某持凶器随意殴打、恐吓他人，严重影响企业正常生产经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李晓斌、原审被告人李方亮非法侵入他人住宅，并殴打被害人，其行为均已构成非法侵入住宅罪。上诉人李晓斌犯有数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人李方亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李晓斌、原审被告人李方亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人李晓斌上诉提出，其指使康某去工地阻碍，并强调只是实施恐吓，同时要求康某不能携带凶器，也不能伤人，其犯罪情节较轻，请求二审法院从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人李晓斌在侦查阶段的供述证实，其想通过叫人殴打、恐吓的方式赶走江西中大人防设备有限公司在上城湾畔做事的工人。同案犯康某在侦查阶段的供述证实，上诉人李晓斌指使其去上城湾畔工地打人。上诉人李晓斌的供述与同案犯康某的供述能够相互印证。因此，上诉人李晓斌提出的该点上诉意见与事实、证据不符，本院不予支持。原审法院已考虑上诉人李晓斌归案后如实供述等情节，数罪并罚依法判处其有期徒刑一年八个月，已经对其予以了从轻处罚。因此，上诉人李晓斌请求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾晓兰
审 判 员 肖昌明
审 判 员 黄 璐
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张百顺
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初119号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人袁进周，男，1979年3月19日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因犯敲诈勒索罪于2013年12月13日被登封市公安局刑事拘留，2013年12月26日被登封市公安局取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年1月31日被登封市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人袁进周犯敲诈勒索罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊、黄卫东出庭支持公诉。被告人袁进周及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2013年10月22日至10月25日，在S323省道改建工程登封市大金店镇袁桥村工地上，被告人袁进周伙同袁占青、高万寿、李国林、王爱花、郭小红、袁晓峰（该六人另案处理）强行拦截阻挡挖掘机施工，并轮流看守，后以误工损失为由，向该工程项目部强行索要“挖掘机看管费”6000元（赃款已退还）。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人袁进周的供述；同案人袁占青、高万寿、李国林、王爱花等人的供述；证人张秋香、袁某1、袁某2、袁某3、陈某、杨某等人的证言；郑州市公安局马寨分局出具的抓获经过；被害单位出具的证明及谅解书；被告人袁进周签署的具结书；公安机关出具的户籍证明及无前科证明等证据。据此认为被告人袁进周的行为已构成敲诈勒索罪，建议本院对其判处有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币3000至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相
同，被告人袁进周及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人袁进周犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁进周到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃款已退还并取得谅解，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁进周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年7月16日止。原被羁押的14日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年三月二十日
书记员 张 宇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终42号
原公诉机关四川省西充县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某某，男，生于1973年3月26日，汉族，专科文化，西充县供排水公司副经理，西充县泓源水务发展有限公司监事会主席，户籍所在地西充县，现住西充县。经西充县人民法院决定，2017年5月25日被取保候审。
辩护人张丽，四川三合律师事务所律师。
四川省西充县人民法院审理西充县人民检察院指控原审被告人岳某某犯受贿罪、国有公司人员失职罪，于2017年12月28日作出（2017）川1325刑初80号刑事判决。原审被告人岳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）岳某某，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）国有公司人员失职罪
2013年至2015年期间，被告人岳某某先后任西充县供排水公司副经理、西充县泓源水某发展有限公司监事会主席。西充县槐树镇供水及基础设施项目（下称槐树管网项目）经报批后予以立项。李某（系西充县供排水公司停薪留职人员，另案处理）得知后，委托曹文忠联系挂靠四川省苍龙建筑安装工程有限公司（下称苍龙公司）进行投标工作，后苍龙公司中标该工程。2013年7月19日，岳某某与冯某（另案处理）代表西充县供排水公司、西充县泯兴水某有限公司与苍龙公司签订了《西充县槐树镇供水及基础设施项目施工合同》，合同约定工程为改扩建供水管网11.75千米，签约合同价为659.7959万元，按实际完成工程量计量，以审计部门审计认定的工程总价为付款依据，工程验收合格支付不低于中标金额80﹪的工程款，余款在经审计完毕后1月内扣除质保金后一次付清等条款。伍某作为苍龙公司的委托代理人在合同上签字，李某为该工程实际承包人。李某在施工过程中，因该工程的槐树水厂到宝马河段2.839千米管网工程与西充县“十二五”第一批农村饮水安全工程槐树集中供水工程中的管网工程重复设计，李某认为合同中包含该段工程，找到西充县供排水公司经理、西充县泓源水某发展有限公司总经理范某（另案处理）、冯某和岳某某，要求做该段工程，后该段工程交由吴彦斌施工，李某未能实际施工该段工程。李某多次找到范某，要求将未施工部分纳入工程结算。之后，范某、李某二人多次找到冯某、岳某某，要求将未施工的管网工程纳入竣工验收。2014年9月的一天，范某、李某约岳某某、冯某到西充县城扶贫办二楼“金某”茶坊喝茶。李某再次要求冯某、岳某某在工程竣工验收资料上签字，在范某催促下，冯某、岳某某在包含虚假工程量的《竣工验收报告》等送审资料上签字。其后范某在相关送审资料上签字，以竣工结算价674.1839万元送审。经审计，该工程的审计结算金额为609.5113万元，导致该工程结算造价虚增1257919.60元。截止2015年11月6日，该工程的工程款已全部付清。李某收到工程款后，两次共分给范某50万元。后曹文忠以举报虚增工程相威胁，范某将20万元退给李某，让其交给曹文忠。案发后范某的近亲属主动向西充县人民检察院上交赃款30万元（未随案移送）。
（二）受贿罪
2013年至2015年该工程施工期间，李某为感谢岳某某在工程款拨付、工程验收等方面给予的关照，分多次送给岳某某现金4万元，岳某某收下后用于个人开支。2016年9月15日，岳某某在接受西充县纪律检查委员会调查期间已上交赃款4万元。
同时查明，被告人岳某某未在李某提交的99万元的拨款申请单及发票上签字。2016年12月2日，岳某某主动到西充县人民检察院投案并如实供述了本案事实。
另查明，案涉虚增工程的规费、税金合计50452元李某在领取工程款时已实际缴纳。
原判认定上述事实，有主体身份证据、相关书证、证人李某、杨某、范某的证言和被告人岳某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人岳某某身为国有公司管理人员，严重不负责任，造成国有资金损失1207467.60元，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员失职罪。岳某某身为国有公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金4万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。岳某某一人犯数罪，应当数罪并罚。岳某某在提起公诉前真诚悔罪、积极退赃，对于受贿罪部分，可以从轻、减轻或者免除处罚。岳某某主动投案并如实供述罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。经审计认定，该工程结算造价虚增1257919.60元，由于案涉虚增工程的规费、税金合计50452元李某在领取工程款时已实际缴纳，未给国家造成实际损失，虚增工程部分的规费、税金合计50452元应从指控金额中扣减。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条之规定，判决：被告人岳某某犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年。
岳某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.上诉人在国有公司人员失职犯罪中，属于从属地位，情节轻微；二、上诉人在自首情节，可以从轻或者减轻处罚。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人犯国有公司人员失职罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，免予刑事处罚。数罪并罚决定免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据，与原审法院判决认定的一致。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）岳某某身为国有公司工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益提供方便，非法收受他人现金4万元，其行为应当以受贿罪追究刑事责任；同时，岳某某作为西充县槐树镇供水及基础设施项目工程的现场负责人，也是业主方的现场代表，其明知李某送签的竣工资料中有李某并未实际施工的2.839千米管网工程，岳某某在接受了李某贿赂并碍于情面等因素的驱使下，违规在该竣工资料上签字，其严重不负责的行为，对造成国有资金损失1207467.60元负有不可推卸的责任，其行为还应当以国有公司人员失职罪追究刑事责任。岳某某犯有数罪，应当数罪并罚。岳某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。岳某某及其辩护人关于“上诉人在国有公司人员失职犯罪中，属于从属地位，情节轻微”的上诉及辩护意见和“上诉人在自首情节，可以从轻或者减轻处罚”的上诉及辩护意见，原审法院已作认定，并根据岳某某在国有公司人员失职中所起作用大小，在量刑时已予以了充分考虑，二审不再重复评价。原判定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 林
审 判 员 何嘉武
审 判 员 蒲勇君
二〇一八年三月二十九日
法官助理 林 斌
书 记 员 罗 银
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0105执异50号
异议人（利害关系人）沈阳鑫奥祥建设技术咨询服务有限公司
申请执行人冯宝玉
被执行人沈阳奥祥建设公司
本院在执行申请执行人冯宝玉与被执行人沈阳奥祥建设公司劳动合同纠纷一案执行裁定书中，异议人沈阳鑫奥祥建设技术咨询服务有限公司对法院执行中冻结其银行账户存款8万元的执行行为不服向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳鑫奥祥建设技术咨询服务有限公司称，本案执行依据的承担责任主体人沈阳奥祥建设公司与异议人无关，异议人为独立法人单位，请求解除对其银行账户存款的查封。
本院查明，本案执行依据为（2010）皇民一初字第1058号民事判决书，本院在执行中于2018年2月28日冻结异议人工行皇姑支行3301009009245338940账户内存款8万元。
另查明，异议人沈阳鑫奥祥建设技术咨询服务有限公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）投资认为被执行人沈阳奥祥建设公司。
本院认为，异议人虽系被执行人独资有限责任公司，但具备独资法人资格，且非自然人个人独资企业，不能成为本案义务主体，可执行被执行人在其处的股权和收益，而不能直接执行其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院对异议人沈阳鑫奥祥建设技术咨询服务有限公司银行存款的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋 欣
审判员 费铁平
审判员 白 山
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩晓宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初277号
原告：郭守宽，男，1952年1月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：刘丽，女，1968年5月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：陈金恒，男，1991年8月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：花允胜，男，1958年11月27日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：陈安伍，男，1953年4月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：陈广，男，1967年9月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告郭守宽与被告刘丽、陈金恒、花允胜、陈安伍、陈广民间借贷纠纷一案本院于2018年1月16日立案。2018年2月2日，原告郭守宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭守宽撤诉处理。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告郭守宽负担。
审判员 吴 辉
二〇一八年二月二日
书记员 童金磊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3897号之一
申请执行人柯胜伟，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人郑燕婷、林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人黄建海，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人李晔，女，1974年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人柯胜伟与被执行人黄建海、李晔民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月10日作出（2015）思民初字第8494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款507589.08元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行期间，已轮候冻结被执行人黄建海名下位于厦门市思明区厦禾路883号之四0804室房产。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3897号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执529号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，汉族，广西融水苗族自治县。
被执行人潘爱新，女，1970年4月23日出生，汉族，住广西融水苗族自治县
被执行人潘建新，男，1972年12月8日出生，汉族，住广西融水苗族自治县
被执行人潘永新，男，1975年1月19日出生，汉族，住广西融水苗族自治县
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）桂0225民初1167号民事调解书，于2017年10月31日向向被执行人潘爱新、潘建新、潘永新发出执行通知书，责令被执行人潘爱新、潘建新、潘永新立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人潘爱新、潘建新、潘永新至今未履行义务。
在执行过程中，本院于2017年11月22日冻结了被执行人潘建新在中国农业银行融水支行寿星分理处帐62×××755内存款90976.49元，现被执行人一直未履行已生效法律文书确定的义务，应划拨以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人潘建新在中国农业银行融水县支行
寿星分理处帐号为20×××08A内存款元和帐号为20×××75内存款元至融水苗族自治县人民法院银行账户。
二、解除对被执行人潘建新在中国农业银行融水县支行寿星分理处帐号为62×××75的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
开户银行：农行融水营业室
户名：融水苗族自治县人民法院
账号：62×××64
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 廖彦松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 扬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初2617号
原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼，统一社会信用代码×××44Ｃ。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所。
被告：沈阳市铁西区瑞霁制冷设备维修站，经营场所辽宁省沈阳市铁西区北一中路**号（三百利市场），注册号21010600455136。
原告美的集团股份有限公司诉被告沈阳市铁西区瑞霁制冷设备维修站侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年4月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告美的集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告美的集团股份有限公司负担。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年四月九日
书 记 员 严泳瑜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）��06刑更467号
罪犯冉小平，男，1974年1月2日出生，土家族，初中文化，重庆市石柱土家族自治县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2017年8月1日作出（2017）闽0206刑初324号刑事判决，认定被告人冉小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期自2016年7月27日起至2018年8月26日止）。判决生效后，于2017年8月25日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯冉小平在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪��冉小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月累计考核分406分。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯冉小平减刑的异议。
本院认为，罪犯冉小平在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一���及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯冉小平的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2016年7月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡琳婷
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤09民终116号
上诉人（原审被告）王雪，男，汉族，1971年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）郑多弟，女，汉族，1976年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）林日坤，男，汉族，1979年7月16日出生。
诉讼代理人张雷，广东粤茂律师事务所律师。
上诉人王雪因与被上诉人林日坤、郑多弟民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院(2016)粤0904民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：郑多弟自2015年3月3日起至2016年2月14日，先后通过现金交付方式分9次向林日坤借款：2015年3月13日借30000元、2015年4月25日借60000元、2015年7月4日借40000元、2015年7月12日借50000元、2015年7月19日借50000元、2015年9月1日借50000元、2015年9月9日借100000元、2015年10月25日借100000元、2016年2月14日借15000元。除2015年7月12日、10月25日两笔借款的借期为3个月外，其余借款借期均为2个月。共计495000元，郑多弟在每张借据中借款人处签名并盖指模，双方没有约定利息。借款后，郑多弟没有履行还款义务，林日坤多次催收无果诉至原审法院，要求郑多弟与王雪还款。
另查明，王雪与郑多弟是夫妻关系，其两人于2016年3月24日办理了离婚登记。
原审法院认为：郑多弟向林日坤借款495000元，有郑多弟签名的借据在案证实，借款事实清楚，原审法院予以认定。郑多弟借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。王雪提出郑多弟的借款属个人债务其并不知情，且借款不是用于夫妻共同生活，而是用于赌博的主张，由于没有证据证实，原审法院不予认定。王雪作为郑多弟的丈夫，依法应对郑多弟在婚姻存续期间所欠债务承担共同还款责任。因此，林日坤诉请王雪与郑多弟共同承担偿还借款及利息，合法有据，原审法院予以支持。郑多弟经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限王雪、郑多弟在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款495000元及逾期利息（自各笔借款逾期还款之日起按照年利率6%计至还清之日止）给林日坤。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，由王雪、郑多弟负担。
上诉人王雪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案债务是赌债，属于非法债务，应当依法驳回郑多弟的诉讼请求。郑多弟长年沉迷于赌博，这也是导致上诉人与郑多弟离婚的原因。于本案而言，就庭审情况及双方提交的证据，已明确郑多弟与林日坤之间的债务属于赌债，而并非一般的民间借贷，根据我国现行法律规定及立法精神，赌债等非法债务依法不受法律保护。因此，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人对本案债务一直不知情，借款并未用于上诉人与郑多弟夫妻共同生活，是郑多弟的个人债务，依法应由其个人承担偿还责任。林日坤与上诉人是邻居，关系一般，林日坤多次出借如此大数额的款项给郑多弟违背常理，且林日坤在2016年6月之前一直未对上诉人提及郑多弟向其借款事宜。涉案《借据》所记载的数额及借款间隔完全不符合农村普通民众的生活需求，这也从侧面证明本案借款是郑多弟与林日坤之间的赌债或者借来用于赌博的非法债务。综上所述，本案债务并未用于夫妻共同生活，是郑多弟的个人债务，依法应由郑多弟承担偿还责任，故请求：一、撤销茂名市电白区人民法院(2016)粤0904民初3036号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由郑多弟与林日坤共同负担。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案债务是否属于赌债以及王雪对该债务应否承担偿还责任。王雪上诉称本案债务是郑多弟与林日坤之间发生的赌债，属非法债务，依法不受法律保护，且该债务是郑多弟的个人债务，其无需承担偿还责任。经查，林日坤主张郑多弟分9次向其借款共495000元，提供有郑多弟向其出具的9份《借据》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然王雪主张本案借款为赌博款，但王雪未提供证据予以证实，故王雪该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。至于王雪对本案债务应否承担偿还责任。经查，本案借款均发生在王雪与郑多弟婚姻关系存续期间内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在王雪未能提供证据证明本案债务为郑多弟的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，本案债务应认定为郑多弟与王雪的夫妻共同债务，并由郑多弟与王雪共同承担偿还责任。因此，王雪该上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人王雪的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9020元（上诉人王雪已预交），由上诉人王雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春何
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3267号
罪犯金悦来，男，1960年12月4日出生，汉族，浙江省浦江县人，初中毕业，住浙江省浦江县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出(2009)金东刑初字第199号刑事判决，以罪犯金悦来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金悦来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金悦来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金悦来提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金悦来准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月六日书记员王静
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17930号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：信伟刚，男，1979年07月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：王雪莲，女，1979年03月02日出生，汉族，住湖北省郧县。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与王雪莲,信伟刚债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初19422号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王雪莲,信伟刚依照生效法律文书内容给付一十八万六千二百一十二元九角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王雪莲,信伟刚名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王雪莲,信伟刚仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王润苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第522号
罪犯梅卸青，男，1952年7月21日出生，汉族，浙江省金华市人，小学毕业，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇一年六月二十一日作出(2001)第29号刑事附带民事判决，以罪犯梅卸青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二○○四年九月八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅卸青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励。另查明，该犯民事赔偿60000元，曾履行2000元，目前帐户余额3227余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯梅卸青相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梅卸青在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，且有一定履行能力而仅部分履行，执行机关呈报的减刑幅度过于从宽，应予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅卸青准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十四日书记员王静
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初782号
原告：绵阳市浩泰森物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路贵熙港湾。
法定代表人：王帮雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：赵小华，女，1976年11月10日出生，汉族，住四川省三台县龙树镇。
原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司（以下简称浩泰森物业公司）与被告赵小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告浩泰森物业公司之委托诉讼代理人杨德斌到庭参加诉讼，被告赵小华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
浩泰森物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费1810元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告浩泰森物业公司与被告赵小华居住的三台县倍乐﹒银泰花园A、B区业主委员会签订《物业服务合同》，双方对物业服务内容、服务费标准、服务费缴纳办法等事项进行了约定。其后，原告按约履行了义务，全小区98%以上的住户均按照合同的约定缴纳了物业服务费，但被告赵小华虽经原告多次催要却以各种理由一直未交。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请准予诉请。
被告赵小华未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，浩泰森物业公司与“倍乐﹒银泰花园”A区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：甲方（银泰花园A、B区）将园A、B小区委托给乙方实行物业管理…乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；物业服务时间为2014年1月1日至2016年12月31日，期限三年；多层住宅物业服务费按建筑面积0.35元/平方米/月；物业服务费应按年缴纳，甲方应当在当年4月至10月之前将全年费用金额缴清，逾期不缴业主，由甲方（小区业主委员会）协助乙方向（业主）收取物业费，经催收业主仍不缴纳的，甲方协助乙方通过司法途径收缴相关费用。赵小华接收了银泰花园A区6幢1单元2楼2号住房（建筑面积92.85㎡），成为该房业主。2016年12月30日，浩泰森物业公司再次与“倍乐﹒银泰花园”A区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：服务期限为2017年1月1日到2017年12月31日，期限一年；多层住宅物业服务费按建筑面积0.35元/平方米/月；物业服务费应按年缴纳，甲方应当在当年4月至10月之前将全年费用金额缴清，逾期不缴业主，由甲方（小区业主委员会）协助乙方向（业主）收取物业费，经催收业主仍不缴纳的，甲方协助乙方通过司法途径收缴相关费用。合同其他内容与2014年的合同基本一致。浩泰森物业公司在此期间一直为银泰花园A区业主提供物业服务。赵小华从2014年起未缴纳物业服务费。浩泰森物业公司向小区部分业主催收物业服务费未果，遂于2018年3月起诉来院，提出如上诉讼请求。
庭审中，原告浩泰森物业公司作出说明，诉讼请求的1810元由2014年-2017年的物业服务费及违约金共同组成。
上述事实，有营业执照、物业服务合同、承诺书、催收通知、业主缴费一览表、欠费统计表、房屋登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。《物业服务合同》对倍乐﹒银泰花园A区全体业主具有约束力。赵小华作为该小区业主接受了浩泰森物业公司的物业服务，理应向浩泰森物业公司交纳物业服务费。被告赵小华从2014年1月1日起，未按约定交纳物业服务费，其应缴纳的物业服务费计算期间应从2014年1月1日计至2017年12月31日，共计48个月约为1560元（即92.85平方米×48个月×0.35元/㎡/月）。原告浩泰森物业公司请求被告支付违约金，但《物业服务合同》中对违约金并无约定，所以本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，原告浩泰森物业公司要求被告赵小华给付物业服务费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、由被告赵小华给付原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司物业服务费1560元（此款限本判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵小华负担（此款在执行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 雷熙瑞
漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0603民初991号
原告：游炳顺，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑仁川、陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被告：严阿恋，女，1944年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：罗永吉，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：黄晓玲，女，1978年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告游炳顺与被告严阿恋、罗永吉、黄晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游炳顺的委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼，被告严阿恋、罗永吉、黄晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游炳顺向本院提出诉讼请求：确认《房地产买卖协议书》有效，判令严阿恋、罗永吉、黄晓玲配合将翰苑颐园7幢605、606房屋的产权登记至游炳顺名下。事实与理由：2014年12月22日，严阿恋自愿将坐落于漳州市龙文区步文镇后坂村地号3-231号房地产拆迁对应的产权调换面积108.43m²以498778元的价格出售给游炳顺，办理房屋买卖的全权代理人为罗永吉、黄晓玲，双方签订一份《房地产买卖协议书》对房屋买卖事项做了详细约定。协议签订当天，严阿恋、罗永吉、黄晓玲收取了游炳顺购房款498778元。2015年10月28日，游炳顺代严阿恋在翰苑颐园选取了7幢605、606两套安置房，选房后严阿恋拒不配合办理产权登记手续。为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法予以支持。
严阿恋、罗永吉、黄晓玲未作答辩。
本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月22日，严阿恋作为甲方与游炳顺作为乙方签订一份《房地产买卖协议书》，约定严阿恋自愿将坐落于漳州市龙文区步文镇后坂村地号3-231号房地产以498778元的价格出售给游炳顺，游炳顺于签订协议当天以现金方式将购房款支付给严阿恋，严阿恋于收到购房款之日将房屋交付给游炳顺，并提供上述房地产可办理产权证、土地证的合法手续等内容，同时双方就违约责任进行了约定：“若游炳顺中途违约，严阿恋有权取消定金，严阿恋中途违约，应退还游炳顺定金，并赔偿违约金498778元。”双方还在补充条款中约定，①严阿恋承诺该房地产的产权证、土地证，严阿恋同意无条件配合办理及配合过户到游炳顺名下，该房新旧补差每平方140元由严阿恋承担缴纳。②土地证：漳龙集用2012字第1-0006号。游炳顺与严阿恋及其全权代理人罗永吉、黄晓玲在《房地产买卖协议书》上签名捺印。协议签订当天，严阿恋、罗永吉、黄晓玲收取了游炳顺购房款498778元，并出具收条交游炳顺收执。
经查，涉讼房屋占地面积57.97m²，建筑面积112.43m²，2012年5月7日，严阿恋与漳州益社房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定漳州益社房屋拆迁有限公司拆迁严阿恋上述涉讼房屋，补偿严阿恋产权调换面积为108.43m²的安置房屋等内容。严阿恋与游炳顺签订的《房地产买卖协议书》约定的买卖标的实际上是漳州市龙文区步文镇后坂村地号3-231号房地产拆迁安置对应的产权调换面积108.43m²的安置房屋。2015年10月28日，严阿恋取得翰苑颐园小区选房证，确定安置住宅2套，分别为翰苑颐园7幢605号和606号，游炳顺在业主签名处签名并注明“代”字。因严阿恋不配合选房，导致游炳顺未能选到翰苑颐园7幢605、606号安置房屋。
本院认为，严阿恋与游炳顺签订《房地产买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。游炳顺请求确认其与严阿恋签订的《房地产买卖协议书》有效，符合相关法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。严阿恋与游炳顺签订《房地产买卖协议书》后，未依约履行其义务，致使游炳顺未能取得翰苑颐园7幢605、606号房屋，严阿恋的行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，严阿恋应当配合游炳顺继续选房并将所选房屋的产权转移登记至游炳顺名下。由于翰苑颐园7幢605、606号房屋未能选上，游炳顺要求严阿恋、罗永吉、黄晓玲配合将翰苑颐园7幢605、606房屋的产权登记至名下已成为不可能，游炳顺也同意另行选房并履行协议约定，其可在严阿恋配合其选房后再由严阿恋配合将所选房屋的产权转移登记至其名下。严阿恋、罗永吉、黄晓玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、严阿恋与游炳顺签订的《房地产买卖协议书》合法有效。
二、严阿恋应于本判决生效之日起五日内配合游炳顺就漳州市龙文区步文镇后坂村地号3-231号房地产拆迁安置对应的产权调换面积108.43m²的安置房进行选房，并配合将选取的房屋办理不动产产权转移登记至游炳顺名下。
三、驳回游炳顺的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8782元，由严阿恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 赖杜恺
人民陪审员 柯国良
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 婧
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。…
第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0126刑初159号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人刘明丽，女，1998年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2017年6月6日被石林彝族自治县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，经石林彝族自治县人民检察院决定，于2018年4月26日继续取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人刘明丽犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕秀明、书记员陈燕艳出庭支持公诉。被告人刘明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2018年06月06日09时许，被告人刘明丽趁其邻居刘某家房间门未关之际，溜门进入房间内，将被害人刘某放在床头的一个挎包盗走，挎包内有现金1350元，石林县农村信用社定期存单一张（户名：刘某，金额：20000元，购买时间：2016年9月15日）
针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：被盗的掩包及财物照片；2.书证：（1)石林县农村信用社定期存单复印卷；（2）刘某与房东张某签定的租房协议书复印卷；（3）户籍证明；3.证人证言：证人张某的证言；4.被害人陈述：（1）被害人刘某的陈述；（2）被害人赵某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人刘明丽的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片；7.视听资料、电子数据：用手机录制的被盗现场情况录像资料；8其他证据：（1）扣押笔录及清单、扣押决定书；（2）发还清单。公诉机关认为，被告人刘明丽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘明丽判处一个月以三个月以下拘役，并处罚金；并酌情适用缓刑。
被告人刘明丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经本院审理查明：
2018年6月6日9时许，被告人刘明丽趁其邻居（石林彝族自治县鹿阜镇大屯卫生所附近）刘某家房间门未关之际，溜门进入房间内，将被害人刘某放在床头的一个挎包盗走，挎包内有现金1350元，石林县农村信用社定期存单一张（户名：刘某，金额：20000元）。案发后，被告人刘明丽所盗的财物已被公安机关追缴退还被害人。
上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：1.物证：被盗的掩包及财物照片；2.书证：石林县农村信用社定期存单复印卷、刘某与房东张某签定的租房协议书复印卷、户籍证明；3.证人证言：证人张某、赵某的证言；4.被害人陈述：被害人刘某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人刘明丽的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片；7.视听资料、电子数据：用手机录制的被盗现场情况录像资料；8.其他证据：扣押笔录及清单、扣押决定书、发还清单。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”本案中，被告人刘明丽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘明丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人刘明丽依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之间量刑。被告人刘明丽到案后认罪态度较好，所盗赃物已追缴退还被害人，可酌情从轻处罚。同时对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人刘明丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘明丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 燕
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1758号
申请执行人：刁良胜，男，汉族，1975年2月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。
法定代表人：李洪渊，董事长。
关于申请执行人刁良胜与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初1873号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刁良胜于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的14474元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、刁良胜等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、刁良胜等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人刁良胜向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1758号案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年六月十九日
书记员 王小兰
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执210号之三
申请执行人李桂艳，女，1971年7月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人贾长生，男，1981年6月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在执行王传野与贾长生借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人李桂艳向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 凯
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十一月二日
书记员 赵奇奇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5374号
罪犯田茂禄，男，1981年1月20日出生，土家族，贵州省德江县人，小学毕业，住贵州省德江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十月十一日作出(2012)杭西刑初字第834号刑事判决，以罪犯田茂禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑��间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田茂禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。另查明，该犯尚有罚金人民币八千元未履行；本考核期内，月均消费人民币172.59元，累计消费人民币4142.21元，账户余额人民币1126.55元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田茂禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，在多次受到刑事处罚之后，仍不思悔改，减刑时相应从严掌握。在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节、财产刑履行和罪犯前科等情况综合考虑，执行机关呈报减刑六月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂禄准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年六月十八日书记员沈剑
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢349号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行,住所地建德市新安江街道新安路6号。
诉讼代表人丁卫阳,行长。
被执行人浙江艾思伊控股集团有限公司,住所地建德市乾潭镇麻车桥村。
法定代表人蒋宝锡，总经理。
被执行人蒋宝锡,男,1962年8月19日出生,汉族，住建德市。
被执行人李美青,女,1966年10月15日出生,汉族，住建德市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行与被执行人浙江艾思伊控股集团有限公司、蒋宝锡、李美青金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第739号民事调解书，于2016年6月6日立案执行，执行标的为人民币8717110.22元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人浙江艾思伊控股集团有限公司名下位于建德市乾潭镇麻车桥村的房地产等整体资产，所得拍卖款，申请执行人经参与分配受偿人民币4492288元。被执行人蒋宝锡在杭州龙威能源科技有限公司持有股权，因该公司已不正常经营，申请执行人向本院表示不要求处置该股权，故本院不再对该股权进行处置。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 慧
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执1232号
申请执行人：王恩有，男，1968年2月6日出生，汉族，浙江省安吉县人，户籍地浙江省安吉县，现住安徽省芜湖县。
被执行人：崔小俊，男，1987年2月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人崔小俊名下芜湖县湾沚镇湾新路公园城邦XX幢XXX室，查封期限贰年（自2017年10月18日-2020年10月18日）
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一七年十月十日
书记员 胡梦婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申78号
申请人：叶明华，男，汉族，1951年3月23日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐铭，重庆兴瑜律师事务所律师。
被申请人：重庆瑞银旅游开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村，统一社会信用代码91500107565601436N。
法定代表人：杨学东，执行董事。
委托诉讼代理人：刘聪，男，汉族，1991年4月20日出生，住重庆市秀山县，该公司员工。
委托诉讼代理人：代明明，男，汉族，1993年6月30日出生，住重庆市涪陵区，该公司员工。
叶明华以重庆瑞银旅游开发有限公司（以下简称瑞银旅游公司）明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，但具有重整价值为由，向本院申请对瑞银旅游公司进行破产重整。本院于2017年11月9日组织双方进行了听证，被申请人瑞银旅游公司对进行破产重整并无异议。
本院查明：2016年2月29日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第17759号民事调解书。该调解书确认周金平、瑞银旅游公司于2016年10月30日前共同偿还叶明华借款利息1496万元。2017年5月10日，本院作出（2017）渝05民初152号民事调解书。该份调解书确认周金平、瑞银旅游公司于2017年5月31日前共同偿还叶明华借款本金4400万元及借款利息1184万元。上述2份民事调解书所确认的债务履行期限已经届满，瑞银旅游公司至今仍未履行给付义务。
另查明，瑞银旅游公司成立于2010年11月28日，现注册资本为1000万元，法定代表人是杨学东，股东为杨学东、周金平、顾劲峰。2016年5月4日，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局重新向其颁发了营业执照。瑞银旅游公司提交的资产负债表显示，截止2017年6月，该公司负债总计412338417.54元，资产总计111420613.26元。听证中，瑞银旅游公司陈述该公司主要资产为位于重庆市中梁山组团D分区D19-3/02地块的酒店项目在建工程，该工程因资金链断裂，目前处于停工状态，该项目位于即将运营的重庆西站附近，升值潜力较大，具有重整价值。
本院认为，叶明华对瑞银旅游公司的债权依法成立，瑞银旅游公司债务履行期限已经届满且未清偿债务，公司主要资产为在建工程，且为停工状态，可以认定明显缺乏清偿能力。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第二款规定，叶明华可以向人民法院申请对瑞银旅游公司进行破产重整，其申请符合法律规定，应予受理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
一、受理申请人叶明华对被申请人重庆瑞银旅游开发有限公司的破产重整申请。
二、重庆瑞银旅游开发有限公司破产重整一案交由重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邹春蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更668号
罪犯李发付，男，1994年3月26日出生，汉族，小学毕业，贵州省息烽县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年1月18日作出(2015)温龙刑初字第1214号刑事判决，以被告人李发付犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李发付在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李发付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李发付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发付准予减刑八个月（刑期自2015年10月23日起至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保23号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，统一社会信用代码：91410300793228469X。
法定代表人年永安。
委托代理人ＸＸ磊，男，汉族，1988年1月21日出生，住河南省嵩县，系申请人员工。
被申请人河南三木实业集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼17层80号，统一社会信用代码：91410100054705786K。
法定代表人李伟。
申请人鑫融基投资担保有限公司因合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南三木实业集团有限公司银行存款950400元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南三木实业集团有限公司银行存款九十五万零四百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年一月三日
书记员 李胜燕
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终46号
原公诉机关四川省南部县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李均，男，1982年5月26日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地南部县，现居住地南部县。2017年3月16日被抓获归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南部县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人李均犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）川1321刑初329号刑事判决。原审被告人李均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年3月16日14时许，吸毒人员陈某打电话向被告人李均购买100元的毒品冰毒吸食，被告人李均叫陈某来时给其顺带一条“大前门”香烟。陈某来到南部县幸福路被告人李均的住房内，被告人李均给陈某拿了一个重约0.2克价为100元的毒品冰毒包子，陈某将购买的一条“大前门”香烟抵价和用微信转账40元支付了购毒款，然后离开了被告人李均的住房。当日23时许，南部县公安局民警将被告人李均抓获，在其房间内查获疑似毒品冰毒净重39.22克，疑似毒品麻古净重0.56克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：疑似毒品冰毒39.22克中均检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古0.56克中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
原判认为，被告人李均违反国家对毒品的管理制度，非法出售毒品冰毒，并侵犯了他人的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李均犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公安机关在被告人李均家中查获的毒品冰毒净重39.22克，毒品麻古净重0.56克，因其具有以贩卖的目的性，依照相关司法解释精神应当累计计算为贩卖毒品的数量，但鉴于该毒品没有流入社会，未造成危害社会的严重后果，可作为从轻处罚的量刑情节考量。根据被告人李均的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元；二、被告人李均违法所得人民币100元，予以追缴后，上缴国库；扣押在案的毒品冰毒净重39.22克、毒品麻古0.56克，予以没收，由公安机关销毁。
上诉人（原审被告人）李均的上诉意见是：1.冰毒是莫大爷放在他这的，他只是从其中拿了点毒品给陈某一起吸食，数量无法认定为是0.2g，而且陈某发的红包不是购买毒品的转账，大前门香烟和红包也不能说明是毒资；2.周某与其系男女朋友关系，其是免费给周某吸食的毒品，并没有向周某贩卖毒品，而且其不认识熊某这个人，也从未见过面，不可能贩卖毒品给熊某；3.自己的行为不构成贩卖毒品罪，自己只是非法持有毒品，且自己悔罪，希望给其一个改过自新的机会。
二审审理查明的事实与一审查明的主要事实一致。
认定上述事实，有以下经庭审出示并质证而合议庭予以确认的受案登记表及立案决定书，强制措施法律文书，搜查笔录，扣押物品清单，涉案毒品现场称重笔录及照片，手机短信支付交易信息记录，辨认笔录，公安机关制作的视听资料情况说明，同步录音录相记录光盘，到案情况说明，前科犯罪查询说明，公安户籍信息表，证人周某、陈某、熊某的证言，被告人李均的供述及辩解，公安机关制作的现场勘查笔录以及现场图和现场照片，毒品净含量计量检验报告，涉案毒品鉴定意见书，尿液提取检查笔录及鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李均违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。从李均家中查获的毒品依照规定应当计算为贩卖毒品的数量，但鉴于该毒品没有流入社会，未造成危害社会的严重后果，可作为从轻处罚的量刑情节考量。李均具有吸食毒品的情节，在量刑时予以考虑。关于上诉人李均所提“冰毒是莫大爷放在他这的，他只是从其中拿了点毒品给陈某一起吸食”、“数量是随手拿的，无法确认就是0.2g”、“陈某发给其的红包不是购买毒品的转账，大前门香烟和红包不能说明是毒资”、“其不构成贩卖毒品罪”的上诉意见。经查，上诉人李均在侦查机关的供述及证人陈某的证言可以相互印证李均贩卖0.2g冰毒给陈某且收受大前门烟一条及微信转账40元作为毒资的事实，上诉人的行为构成贩卖毒品罪，依照最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》精神，在贩毒人员住所处查获的毒品一般应认定为其贩卖的毒品，故该上诉意见与查明的事实不符，不予支持。关于上诉人李均所提“周某与其系男女朋友关系，其并没有向周某贩卖毒品”、“而且其不可能贩卖毒品给熊某”的上诉意见。经查，原公诉机关并为指控李均贩卖毒品给周某及熊某，原审判决也并未认定李均贩卖毒品给周某和熊某。故该意见不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽民
审 判 员 陈 忱
审 判 员 王 锐
二〇一八年二月六日
法官助理 欧 红
书 记 员 李 超