敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初906号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江,联社风险部工作人员。
被告姚景权，住敖汉旗。
被告钱淑云，女，住址同上。
委托代理人姚景权，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告姚景权、钱淑云借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日按普通程序立案受理。依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江、被告钱淑云的委托代理人暨被告姚景权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月22日，被告姚景权与我社签订了最高额抵押贷款合同，授信额度协议为300万元，贷款月利率9.84‰，被告姚景权及被告钱淑云以夫妻共有的位于敖汉旗新惠镇新惠路南金元街西的两栋工业用房（房屋产权证号分别为1620109004**号、1620109004**号）为贷款抵押担保。贷款合同和抵押担保合同签订的当日，被告姚景权从我社贷款300万元，约定还款期限为2015年7月10日，但被告给付利息至2014年12月25日后再未履行还款义务。现原告起诉要求二被告立即偿还借款本金300万元，给付截止2016年1月6日之前的利息492288.95元，本息合计3492288.95元，其余利息计算至贷款还清之日；判决原告对抵押房屋产权有优先受偿权。
二被告辩称，原告起诉的借款本金及利息都没有异议，我确实用房屋产权证号分别为1620109004**号、1620109004**号两个房子及房屋坐落的土地作为抵押在原告处借款了，但是两个房子坐落的土地属于兴隆金属制品分公司的产权，房屋办理产权证的时候直接办理的就是我的名字，实际房屋及土地的产权是兴隆金属制品分公司的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：借款借据一份、最高限额抵押贷款合同一份，证明原告与被告之间存在借款合同关系，被告在原告处借款300万元，借款期限为2014年8月22日至2015年7月10日。
二被告的质证意见为：借款合同上的字是我们签订的，对原告起诉的借款数额及利息数额没有异议，我们确实没有偿还该借款。
证据二：最高额抵押担保合同一份，证明二被告在我社借款时，用其自有房屋进行抵押的事实。
二被告的质证意见为：抵押担保是事实没有异议，但是抵押的房屋不是我个人所有的，是兴隆金属制品分公司所有的。
被告姚景权为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一：房屋所有权证（复印件）、土地使用权证(复印件)，证明所抵押的房屋为兴隆金属制品分公司所有，房屋坐落的土地使用权人为该公司。
原告的质证意见为：有异议，所抵押的房屋就是被告姚景权的个人财产，不是公司的。
证据二：赤峰市艺隆金属制品有限公司章程（复印件），证明其在公司的股权为65℅，即使是执行抵押房屋也只能是65℅。
原告的质证意见为：有异议，和本案没有关联性。
证据三：赤峰市艺隆金属制品有限公司各股东的出资证明及验资报告，证明各股东所持股份及数额。
原告的质证意见同上。
结合原告、被告举证、质证情况，本院综合分析认证如下：
原告提交的证据一、证据二，具有证据的真实性，且与本案有关联性，认定为有效证据。
被告提交的证据一、证据二、证据三，与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：被告姚景权和被告钱淑云为夫妻关系。被告姚景权于2014年8月22日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订最高限额抵押贷款合同一份，合同约定授信借款额度为300万元，借款期限为36个月。被告钱淑云以借款人配偶的身份在该贷款合同上签字。基于上述贷款合同被告姚景权于2014年8月22日在原告处借款300万元，借据上约定按月利率9.84‰计息，借款期限自2014年8月22日至2015年7月10日。2014年8月22日被告姚景权与原告签订最高额抵押担保合同一份，合同约定被告姚景权以位于新惠镇新惠路南金元街西的自有工业用房（房屋产权证号分别为1620109004**号、1620109004**号）作为贷款抵押并进行了抵押登记，房屋他项权证号分别为赤峰市房他证敖汉旗字第1620414016**、赤峰市房他证敖汉旗字第1620414016**。抵押担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押担保期限为贷款诉讼时效届满之日止。被告钱淑云作为财产共有人在该抵押合同上签字。贷款到期后，经原告催要被告姚景权未清偿借款本息，故原告起诉要求二被告立即偿还借款本金300万元，给付截止2016年1月6日之前的利息492288.95元，本息合计3492288.95元，其余利息计算至贷款还清之日，并请求原告对抵押房屋产权享有优先受偿权。被告姚景权对原告起诉所述其所欠贷款本息数额及用房屋进行抵押的事实无异议，其辩称所抵押的房屋不是其个人所有，房屋所有权人为兴隆金属制品分公司，对此被告姚景权未提供充分证据予以证明。
本院认为，被告姚景权与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的最高限额抵押贷款合同及被告姚景权、钱淑云与原告签订的最高额抵押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，根据上述贷款合同被告姚景权于2014年8月22日在原告处借款300万元，该笔贷款约定于2015年7月10日到期，被告姚景权应在贷款期限届满后按约定偿还原告贷款本息，被告姚景权应在其所提供抵押担保物范围内承担抵押担保责任。现被告姚景权未按贷款合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告姚景权按约定偿还借款本息及被告姚景权按最高额抵押担保合同约定承担抵押担保责任并对抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽然为夫妻关系，但是被告钱淑云不是涉案贷款合同的相对方，故原告无权要求被告钱淑云承担偿还责任，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告钱淑云虽非最高额抵押担保合同的相对方，但其作为财产共有人在合同上签字，系其对抵押行为的认可，故可确认该合同的有效性。因被告对涉案抵押房屋不是其个人所有的辩解理由未提供充分证据予以证明，原告对此亦不认可，且与原告提交的有效证据不符，故其该辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚景权于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金300万元，给付截止2016年1月6日的借款利息492288.95元，本息合计3492288.95元；2015年1月7日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；
二、如被告姚景权未能履行上述义务，原告有权就上述款项对被告姚景权所提供抵押房屋（他项权利证号为赤峰市房他证敖汉旗字第1620414016**、赤峰市房他证敖汉旗字第1620414016**）的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告要求的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34738元，由被告姚景权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张士文
审 判 员 刘东飞
人民陪审员 姜红姝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙海飞