江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终632号
上诉人（原审被告）：佟牛，男，1983年7月17日生，满族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张国际，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继丰，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨其辉，男，1983年10月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人佟牛因与被上诉人杨其辉租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佟牛的委托诉讼代理人张国际、王继丰，被上诉人杨其辉到庭接受询问。本案现已审理终结。
佟牛上诉请求:1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回杨其辉一审诉讼请求。2、由杨其辉承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、佟牛设备实际租赁期限应为2016年5月18日至2016年10月28日，一审判决书认定的实际租赁期限和租金计算均有误，佟牛应付租金中应扣除2016年4月15日至5月18日的租金14000元。二、杨其辉指派的驾驶员不服从甲方的合理指挥和调度，导致甲方将包括杨其辉设备在内的两台设备提前退场，造成佟牛巨大的经济损失，该损失应由杨其辉承担。佟牛要求对因杨其辉违约导致的经济损失从应付租金中予以扣减（对于佟牛超出未付租金部分的损失，应由杨其辉另行予以支付）。三、一审法院对本案并无管辖权。佟牛在一审诉讼程序中要求证人出庭作证，一审法院未能充分保证佟牛��合法权益。一审法院在法律适用和程序上均有不当之处。
杨其辉二审答辩称：一、佟牛对租期的上诉理由不能成立，佟牛与杨其辉于2016年9月1日补签设备租赁代理协议，双方约定租赁期限是从2016年4月15日起至工程结束，杨其辉于10月28日设备退场，根本不存在扣除2016年4月15日至5月18日租金问题。二、佟牛主张杨其辉不履行合同约定的事实不存在，佟牛主张杨其辉驾驶员不服从管理，目的是为了拒付租金。杨其辉按约定将设备运至施工现场，按约定履行合同义务，佟牛本应按照月支付租金，却为其种种理由拒付长期拖欠，以致杨其辉要通过法律诉讼维护自己的权益。佟牛所主张的情况无相关证据证明。三、佟牛所称一审法院无管辖的理由不能成立，如佟牛对管辖权有异议，也应该在一审法庭辩论前提出。一审法院对案件有管辖权。综上，请求二审法院驳回���牛的上诉请求，维持原判。
杨其辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令佟牛支付设备租金51130元；2、诉讼费由佟牛负担。事实和理由：自2016年4月15日起，杨其辉将其设备出租给佟牛从事工程施工，约定租金为每月14000元。自2016年5月26日起，租金调整为每月20000元。2016年10月28日设备退场，租赁期间租金共计121130元，佟牛仅支付70000元，余款51130元一直未付，杨其辉催要未果，诉至法院。
佟牛一审辩称：杨其辉所述设备于2016年4月15日进场与事实不符，实际是5月16日或18日进场施工，2016年10月28日退场，但退场原因并非佟牛造成的，系杨其辉的驾驶员捣乱所致，并且给佟牛造成损失，故租金应当减去佟牛的损失14000多元。
一审法院查明：
2016年4月15日，佟牛租赁杨其辉的单钢轮压路机一台用于工程施工，当日该租赁设备进入施工现场。同年9月1日，双方补签《设备租赁代理协议》一份，约定租赁期限自2016年4月15日起至工程结束止，实际使用期限及工作天数以工地施工方结算为准；设备月租金为每台140**元（备注：从2016年5月26日起增加机手壹名，租金上调为20000元/月）；施工满一个月结算一次，于次月16-20日办理。合同中另约定了双方的权利义务等相关条款。同年10月28日，涉案租赁设备退出施工现场。
上述设备租赁后，佟牛分别于2016年8月5日向杨其辉转账5000元、9月8日转账35000元，2017年1月26日转账30000元，共计70000元，用于支付租赁设备的租金。
一审法院认为：杨其辉、佟牛签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。杨其辉依约交付了租赁设备，佟牛应按约支付租金。根据的查明的事实，杨其辉诉请佟牛支付剩余租金51130元（121130元-70000元），有事实依据，且符合合同约定及法律规定，依法予以支持。佟牛辩称设备进场时间晚于合同约定的时间，且因杨其辉原因造成设备退场给佟牛造成了损失，应从租金中扣除相应损失。一审法院认为，依照法律规定，佟牛对其辩称主张应提供证据加以证明，因其未能提供证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：佟牛于判决生效后十日内给付杨其辉设备租金51130元。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：涉案未付租金数额应如何计算。
二审中，上诉人佟牛提交贵州公路工程运输集团花安高速设备租赁结算单两份；贵州公路工程集团退场说明一份。贵州公路工程运输集团花安高速设备租���结算单上注明“邳州恒大工程机械有限公司XS222J-I压路机,邳州恒大工程机械有限公司XS223J-I压路机，租赁起始时间为2016年5月16日。2016年10月29日退场。”贵州公路工程集团“退场说明”的内容为“我司2016年5月15日在花安高速租用邳州市恒达工程机械有限公司徐工单钢轮压路机（XS222J-I、XS223J-I）两台，因XS222J-I驾驶员多次不服从工地调度与管理，截止2016年10月29日予以全部退场。”上述证据证明欲佟牛与杨其辉租赁合同涉及压路机实际开工日期为2016年5月15日；因杨其辉安排的驾驶员不服从管理，导致佟牛所租用的两台压路机均于2016年10月29日被全部清场，造成佟牛相应的经济损失。根据两份结算单可以看出正常设备的退场时间为2017年4月19日，佟牛的损失为差额为4万元(计算方式是每月8000元的差价,共计5个月)。该损失应该由杨其辉承担。
被上诉人杨其辉质证意见：对佟牛提供的新证据不予认可，杨其辉的设备型号不是222J，是202J，与佟牛提供的证明型号不一致，该证明与本案无关。
二审中，被上诉人杨其辉未提供新证据。
本院认为，上诉人佟牛二审提交的结算单为打印件，并无贵州公路工程运输集团盖章，对其形式真实性予以认定。佟牛提交的“退场说明”上加盖贵州公路工程运输集团项目部印章，对其形式真实性予以认定。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：
佟牛主张设备租赁开始期限为2016年5月18日，不是一审判决认定的2016年4月15日，本案应扣除一审多计算的2016年4月15日至2016年5月18日的租金14000元。但从双方2016年9月1日补签的《设备租赁代理协议》来看，协议上约定的租期开始期限是2016年4月15日。如果按照佟牛的主张，实际租赁开始期限是2016年5���18日，则双方2016年9月1日补签《设备租赁代理协议》时，不会将租赁开始期限提前至2016年4月15日。佟牛二审提交的结算单上并无相关单位的盖章，且结算单上标注的压路机型号与双方涉案合同约定的压路机型号不一致。故该结算单也不能证明租赁起始时间为2016年5月18日。综上，佟牛主张一审就租赁起始期限认定不当的理由不能成立。
关于佟牛上诉主张的因杨其辉指派的驾驶员不服从甲方指挥，导致包括杨其辉设备在内的2台设备提前退场。佟牛主张其另外一台设备提前退场造成损失，该损失应从涉案租金中予以扣除。就另一台设备提前退场造成的损失存在与否，损失大小、与涉案纠纷的因果联系等问题，佟牛未提供相关证据予以证明。贵州公路工程运输集团项目部“退场说明”中标注的压路机型号与双方涉案合同约定的压路机型号不一致。综上，佟牛要���从其应付杨其辉租金中扣除相关损失4万元的主张没有证据予以证实。此外，佟牛一审未就损失问题提起反诉。如果佟牛认为存在应予抵扣的损失问题，可在收集证据基础上就此另行主张。
综上所述，上诉人佟牛的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 婕