重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝刑终9号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人(原审被告人)罗茂均，男，1968年3月22日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，暂住重庆市江津区。1993年6月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，1999年4月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人张克银，重庆市法律援助中心律师。
原审被告人古韩兵，男，1972年9月11日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，暂住重庆市江津区。1997年12月12日因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2012年11月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人张宏国，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人古韩兵、罗茂均犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年12月26日作出(2017)渝05刑初102号刑事判决。原审被告人罗茂均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，被告人古韩兵系被告人罗茂均的侄儿，二被告人在共同从事贩卖毒品的活动。2016年11月下旬，古韩兵、罗茂均分别与毒品上家吴某甲等人电话联系，约定待二人手中的毒品贩卖完后再向吴某甲等人购买毒品。同年11月30日，吴某甲因其朋友涉嫌犯罪需要请律师而电话联系罗茂均，向罗茂均借款2万元，并约定下次毒品交易时作为毒资抵扣，罗茂均随后于当日在中国农业银行江津大西门支行通过ATM柜员机向吴某乙账户汇款了2万元。当日因古韩兵与罗茂均的毒品已贩卖完毕，古韩兵遂与毒品上家电话联系，约定次日到吴某甲处购买毒品，同时因古韩兵刚买了车，还差部分毒资不能在交易时支付，经电话联系征得了毒品上家的同意，随后古韩兵与罗茂均电话联系，确定了次日购买毒品。12月1日上午，古韩兵又与罗茂均电话联系，确定当日下午前往四川省宜宾市珙县购买毒品，由古韩兵出资10万元，罗茂均出资9万元，加上之前罗茂均借给吴某甲的2万元，共计21万元，以每颗19元的价格向吴某甲购买甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1.2万颗。随后罗茂均分别从中国农业银行江津几江支行、中国邮政储蓄银行江津西园路支行分别取款各3万元作为购毒资金，又以700元的价格雇佣了出租车驾驶员欧某某的渝C16X**出租车。当日13时许，由欧某某驾驶渝C16X**出租车搭乘古韩兵、罗茂均从江津区出发，于当日16时许抵达四川省宜宾市珙县。经古韩兵与吴某甲电话联系，欧某某驾车载着古韩兵、罗茂均到达吴某甲指定的珙县彩虹桥附近。古韩兵、罗茂均携带购毒款下车行至彩虹桥附近与吴某甲见面并进行了毒品交易。古韩兵将购得的毒品放置于罗茂均随身携带的电脑包中，与罗茂均乘上欧某某驾驶的出租车往重庆市境内行驶。当日19时许，民警在渝沪高速公路G93白鹿收费站将渝C16X**出租车拦下，将坐在该车副驾驶座位上的罗茂均及坐在该车后排座位上的古韩兵抓获，并当场从渝C16X**出租车后排座位上的黑色电脑包中查获6大包（每包内有10小包）净重1125.55克的药丸状毒品疑似物，同时查获罗茂均的TETC手机1部、古韩兵的苹果6S手机、华为手机各1部及现金1万元。经检验鉴定，所查获的药丸状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量从12.1%～12.6%不等。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人古韩兵、罗茂均共同出资从四川省宜宾市珙县购买毒品甲基苯丙胺片剂1125.55克，并运输回重庆市江津区用于贩卖，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。古韩兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于古韩兵庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人罗茂均从侦查、起诉直至庭审均不供认犯罪事实，且在庭审举示了罗茂均与古韩兵、毒品上家之间就参与本次毒品犯罪的通话技侦材料后，仍不供认犯罪事实，还在看守所羁押期间企图与古韩兵以及其妻子串供，逃避法律制裁，无任何认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第二十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人古韩兵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人罗茂均犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂1125.55克、被告人古韩兵、罗茂均用于犯罪的工具手机3部予以没收，并由扣押机关负责处理；对扣押在案古韩兵的人民币一万元，由扣押机关负责处理。
一审宣判后，原审被告人罗茂均对原判认定其伙同古韩兵贩卖、运输毒品的基本事实无异议，但上诉提出其汇给吴某乙的2万元是借款而非购毒款，二审期间认罪态度好，原判未认定其在与古韩兵的共同犯罪中系从犯不当，量刑过重，请求二审予以改判。
罗茂均的辩护人提出原判认定罗茂均所出毒资金额为11万元的事实不清，证据不足；罗茂均在与古韩兵的共同犯罪中仅起次要和辅助作用，系从犯，且在二审期间认罪态度好，请求二审法院改判罗茂均有期徒刑。
原审被告人古韩兵的辩护人提出，古韩兵案发前无毒品犯罪前科，归案后认罪态度较好，古韩兵的犯罪行为已在公安机关控制下，且毒品含量很低，请求二审予以公正裁决。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，上诉人、原审被告人及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举的证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人罗茂均、原审被告人古韩兵为牟取非法利益，以贩卖为目的购买毒品甲基苯丙胺片剂1125.55克，并从四川省宜宾市珙县运输至重庆市江津区，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。古韩兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于古韩兵归案后尚能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
关于罗茂均上诉提出其汇给吴某乙的2万元是借款而非购毒款的问题，经查，公安机关依法收集，并经一审庭审质证的手机通话记录、技术侦查证据、银行账户信息及交易记录、取款视频等证据显示，2016年11月30日10时许，毒品上家吴某甲电话联系罗茂均借款2万元，并约定该2万元作为购毒资金予以抵扣，罗茂均随即于当日13时许，通过ATM柜员机向吴某乙账户汇入2万元。罗茂均辩称吴某乙是在云南认识的一个朋友，二人关系一般，罗茂均也没有吴某乙的手机号码，都是吴某乙给他打电话，与吴某乙有三年没有见面了。对关系一般、三年没有见面、手机中也没有存电话号码的吴某乙，仅通过电话联系就一次性借给对方2万元，明显不符合常理。故罗茂均的该上诉理由既与查证的事实不符，又有悖常理，不能成立，不予采纳。
关于罗茂均的辩护人提出原判认定罗茂均所出毒资金额为11万元的事实不清，证据不足的问题，经查，技术侦查证据清楚显示，罗茂均与古韩兵通过电话约定，此次购买毒品由古韩兵出资10万元，罗茂均出资9万元，加上罗茂均2016年11月30日已借出的可抵扣毒资的2万元，共计21万元作为购毒款。该通话内容得到古韩兵在一审阶段当庭供述的印证。此外，罗茂均本人在上诉期间及本院二审过程中，对原判认定的除2万元转款外其另出资9万元现金购毒的事实并无异议，故一审法院对罗茂均在本案中毒资金额的认定证据充分，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于罗茂均及其辩护人提出罗茂均在与古韩兵的共同犯罪中仅起次要和辅助作用，原判未认定其为从犯不当的问题，经查，罗茂均与古韩兵共同从四川省宜宾市珙县购买毒品并运输回重庆市江津区用于贩卖的事实清楚；在共同作案中，罗茂均多次联系毒品上家、积极提供大额毒资，出面租赁用于作案的车辆，并直接参与毒品交接及运输过程，并非仅起次要和辅助作用，原判未认定其为从犯并无不当，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于罗茂均及其辩护人提出罗茂均在二审期间认罪态度好，请求二审法院予以改判的问题，经查，罗茂均归案后否认自己的犯罪事实，直至本院二审期间方对其参与作案的基本事实有所供述，但仍否认部分重要情节。本院经审查认为，罗茂均二审期间的认罪、悔罪表现尚不足以减轻其罪责。故罗茂均及其辩护人的该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于原审被告人古韩兵的辩护人提出古韩兵案发前无毒品犯罪前科，归案后认罪态度较好，古韩兵的犯罪行为已在公安机关控制下，且毒品含量很低，请求二审予以公正裁决的问题，经查，公安机关采取控制下交付等秘密侦查方式侦破毒品案件，乃是打击毒品犯罪的合法、有效手段，并非毒品犯罪作案人减轻罪责的理由，且本案查获的毒品数量大，古韩兵、罗茂均罪行严重，原审法院根据古韩兵犯罪的事实、性质、情节及归案后的认罪、悔罪表现，判处其死刑，缓期二年执行，量刑适当。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人请求二审予以改判的上诉理由、辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 寅
审判员 林 梅
审判员 陈 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 龚俊文