wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1216号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人石健文，男，汉族，1993年3月14日出生，因本案于2017年12月20日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人石健文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：被告人石健文于2017年12月20日2时14分许，饮酒后驾驶奥迪牌小型轿车（号牌为浙Ｃ×××××）沿杭州市江干区九沙大道行驶至杭海路东口附近处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人石健文酒精含量为86mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为90.9mg/100mL。公诉机关认为被告人石健文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石健文自案件侦查阶段认罪认罚，建议对被告人石健文免予刑事处罚。
被告人石健文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石健文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石健文犯罪情节轻微，自案件侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人石健文犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘佩文
?PAGE?
?PAGE?1?
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终281号
上诉人（原审原告）吴立婧，女，1999年1月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人夏先义，局长。
被上诉人（原审第三人）成都世茂房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区新鸿路南二巷。
法定代表人汤沸。
委托代理人陈小玉，成都世茂房地产开发有限公司员工。
委托代理人刘冬，成都世茂房地产开发有限公司员工。
上诉人吴立婧因诉被上诉人成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）房屋预售行政许可一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，市房管局于2013年10月31日向成都世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）颁发了成房预售中心城区字第9985号《商品房预售许可证》。该许可证载明，售房人：世茂公司；法定代表人：许世坛；项目座落：建设北路一段58号；项目名称：世茂玉锦湾；预售范围：地下车库；预售面积：65492.44；房屋用途：车位；建筑结构：框架；同时载明预售款监管信息、注意事项等内容，并附预售范围平面示意图。世茂公司取得上述预售许可证后，对“世茂*玉锦湾”地下车库进行销售。吴立婧于2015年6月5日与世茂公司签订了《商品房买卖合同》，约定吴立婧购买“世茂*玉锦湾”地下车库负一层164号车位。后吴立婧认为其购买的164号车位不符合建筑设计规范，并认为世茂公司向市房管局申请“世茂*玉锦湾”地下车库预售许可时，提交了与规划部门存档的规划平面图不一致的建筑施工图等虚假资料，市房管局未尽到审查义务，其向世茂公司颁发的成房预售中心城区字第9985号《商品房预售许可证》违法，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴立婧并非被诉商品房预售许可行为的相对人，吴立婧仅仅是在被诉预售许可行为作出后，与被许可人形成了商品房买卖合同民事法律关系，虽然市房管局是否作出被诉预售许可行为与吴立婧是否会与被许可人订立商品房买卖合同存在一定的联系，但该种联系并非法律上的利害关系。吴立婧现主张其合法权益受损，实际是认为作为合同标的物的车位不符合建筑设计规范，导致其合同权益受到侵害，但车位不符合建筑设计规范并非市房管局的预售许可行为导致，并且建设部令第131号《城市商品房预售管理办法(2004修正)》第五条规定：“商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期”，根据上述规定，建筑物是否符合建筑设计规范并不属于商品房预售许可审查和确认的范围，现吴立婧认为其合同权益受损，应当通过民事途径，向合同相对人主张权益，维护自身利益，而市房管局作出的预售许可行为，以及市房管局与世茂公司在先形成的商品房预售许可行政法律关系，并不影响吴立婧依据商品房买卖合同通过民事途径向世茂公司主张其认为受损的合同权益，可见，吴立婧与被诉商品房预售许可行为并无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回吴立婧的起诉。
宣判后，上诉人吴立婧不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人市房管局作出的行政许可行为存在法律上的利害关系。上诉人起诉市房管局的行政行为违法是因为市房管局预售许可世茂公司出售违规在过道添加的车位，致使上诉人购买的车位进出不方便，同时相关数据不符合设计规范要求。世茂公司违规添加的车位，在其办理规划许可及施工许可证所提交的材料中都是没有的，但世茂公司在办理预售许可时，通过伪造施工图和竣工图的方式使违规添加的车位在预售范围内，使违规添加车位合法化。上诉人的民事权益受损应当作为利害关系人提起诉讼，上诉人是本案的适格原告。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人市房管局、世贸公司在二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人吴立婧并不是被诉商品房预售许可行为的相对人。上诉人认为作为合同标的物的车位不符合建筑设计规范，导致其合法权益受到侵害，但车位不符合建筑设计规范并非被上诉人市房管局预售许可行为导致。《城市商品房预售管理办法(2004修正)》第五条规定“商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期”，根据上述规定，建筑物是否符合建筑设计规范并不属于商品房预售许可审查的范围，上诉人认为其合同权益受到侵害，应当通过民事途径向合同相对人主张权益，而市房管局对世茂公司作出的商品房预售许可的行政行为，并不影响上诉人通过民事途径向世茂公司主张权益，上诉人与被诉商品房预售许可行为并无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一)项之规定裁定驳回吴立婧的起诉并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 慧
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执590号之一
申请执行人黄昌英，女，1949年4月8日出生，宜都市人，汉族，住宜都市，
被执行人姚昌胜，男，1957年4月23日出生，宜都市人，汉族，住宜都市，
申请执行人黄昌英与被执行人姚昌胜健康权纠纷一案，宜都市人民法院（2016）鄂0581民初705号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄昌英于2017年8月8日向本院申请执行，执行标的为:给付赔偿款4562.12元，并承担案件受理费150元。
本院在执行过程中，查明被执行人姚昌胜无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可执行线索。已将上述执行情况告知申请执行人，申请人无异议。本案债权全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0581执590号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 洋
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执888号之二
申请执行人彭智奇，男，1986年3月10日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县清溪镇大桥村。
委托代理人廖卫锋，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
被执行人湖南省寨发现特产有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷园路109号像素大厦2336。
法定代表人邱光皓，系该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人彭智奇与被执行人湖南省寨发现特产有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人湖南省寨发现特产有限责任公司未按（2016）湘0211民初912号民事调解书自动履行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初912号民事调解书自动履行的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年十月十二日
书 记 员 付 贵
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长
审判员
代理审判员
年月日
书记员
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0115刑初586号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王书光，男，1985年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，高中文化，户籍所在地河南省安阳县。因涉嫌危险驾驶,于2018年4月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]484号起诉书指控被告人王书光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人王书光提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年4月12日22时许，被告人王书光酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区亦庄镇洪金东街时，被民警当场查获。经检测，被告人王书光血液内酒精含量为98．8mg/100ml。公诉机关认为，被告人王书光具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王书光拘役一个月，并处罚金。
被告人王书光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王书光犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王书光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年5月11日止。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一八年五月四日
书记员 黄默然
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执1032号之三
申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号，统一社会信用代码91340100149147684K。
法定代表人：李明虎，该公司董事长。
被执行人：李明虎，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：项群，女，1961年5月17日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初3589号民事判决书，向被执行人项群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人项群在中国银行179708802382EUR2账户内存款欧元14967523.16元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江��省常州市中级人民法院
决 定 书
(2018)苏04刑更1352号
罪犯浦恒辉，男，1982年10月16日出生，汉族，无锡市人，中专文化，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2010年6月7日作出（2010）锡滨刑初字第0149号刑事判决，认定被告人浦恒辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院作出（2013）常刑执字第270号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第3022号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2205号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年，减刑后的刑期至2019年6月9日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日提出假释建议书，报送本院审理。
本院审理过程中，无锡市滨湖区人民法院作出（2010）锡滨刑初字第0149号-1刑事裁定书，认定被告人浦恒辉诈骗款项至今尚未返还被害人，依法裁定责令被告人浦恒辉退赔被害人人民币318000元。2018年5月2日，江苏省常州监狱向本院申请撤回对罪犯浦恒辉假释建议书。
本院认为，鉴于罪犯浦恒辉财产性判项尚未履行。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江苏省常州监狱撤回[2018]苏常狱假建字第995号对罪犯浦恒辉的假释建议书。
二〇一八年五月十日
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扬执字第00135号
申请执行人扬州市欣爱福商贸有限公司，住所地在江苏省扬州市扬天路平山乡朱塘村。
被执行人阜阳市利德丰时装有限公司（原名称：阜阳兴泰服装有限公司），住所地在安徽省阜阳经济技术开发区168号。
申请执行人扬州市欣爱福商贸有限公司与被执行人阜阳市利德丰时装有限公司（原名称：阜阳兴泰服装有限公司）加工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年5月5日作出的（2014）苏商终字第0007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、维持江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬商初字第0077号民事判决第一项、第四项；二、撤销江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬商初字第0077号民事判决第二项、第三项；三、兴泰服装公司于本判决生效后10日内赔偿欣爱福商贸公司损失2555740元；欣爱福商贸公司于本判决生效后10日内返还459件样衣给兴泰服装公司，如不能返还，兴泰服装公司有权按每件57.95元的价格，从赔偿款2555740元中相应扣除。四、驳回欣爱福商贸公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
在执行过程中，本院调查了被执行人的银行、土地、房产、工商登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄祥
审 判 员 阮骏
代理审判员 韩杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 洪宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初920号
原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：谭立娅，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：张慧琼，女，1966年7月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告张慧琼物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。
审判员 秦森
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈成
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14582号
原告：向应芬，女，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师，执业证号15001200910928192，代理权限为特别授权。
被告：文明，男，1961年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：朱儒梅，女，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告向应芬与被告文明、朱儒梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告向应芬的委托代理人杨宁、被告文明、被告朱儒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向应芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告文明偿还原告向应芬借款本金100000元及借款利息（从2016年6月1日起、以借款本金100000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款本金还清时止）；2、判令被告朱儒梅对被告文明应当偿还原告的上述借款本金及利息承担共同偿还责任。事实和理由：2013年11月24日被告文明介绍案外人黄福生向原告借款100000元，2013年11月25日黄福生就上述借款向原告出具借条一份，内容为“今借到向应芬人民币10万元限于2015年11月25日一次性归还付清。利息按月息2%结算，到期没有归还的借款本息由介绍人自愿承担一切责任”。由于黄福生到期没有归还本息，2016年1月27日被告文明就黄福生的上述债务向原告出具借条一份，内容为“今借到向应芬人民币10万元，2015年腊月30日前还5万元，余下5万元2016年6月前还清。被告出具借条后未按约还款，二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，故原告诉请如上。
被告文明辩称，案外人黄福生系重庆路遥投资咨询有限公司法定代表人，被告文明曾与原告开办的预制厂有经营往来，并因此和原告熟识，黄福生通过被告文明认识原告，黄福生向原告借款100000元，具体借款手续是双方自行办理的，被告文明并不清楚，该款是黄福生的借款，不应当由被告文明承担还款责任；2016年1月27日被告文明向原告出具借条是在被原告长时间限制人身自由的情况下被迫出具的，不是被告文明的真实意愿，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱儒梅辩称，本案借款与被告朱儒梅无关，且被告朱儒梅与被告文明已于2016年12月5日协议离婚。去年原告向文明追讨借款时，曾明确表示借款与被告朱儒梅及其儿子无关，因此被告朱儒梅不应当承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告文明与原告向应芬系熟人关系，2013年11月24日，被告文明作为介绍人，介绍案外人黄福生向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账方式向黄福生支付借款100000元，黄福生于次日向原告出具借条一份，写明“今借到向芬人民币壹拾万元整（小写100,000.00元）限于2015年11月25日一次性归还付清。利息按月息百分之贰结算，收到利息以向芬的签收收据为准扣减。到期还款本息统一结算。到期未归还本金利息由介绍人文明自愿承担一切责任。”借条落款的借款人处有黄福生的签名、捺印，介绍人处有被告文明的签名、捺印。后被告文明于2016年1月21日向原告出具借条一份，写明“今借到向应芬人民币壹拾万元正（100000）二〇一五年腊月三十日前还伍万元（50000）剩下伍万二〇一六年六月前还清。”借条落款的借款人处有被告文明的签名、捺印。因被告文明出具借条后未还款，故原告诉至本院。
另，被告朱儒梅与被告文明原系夫妻关系，二人于1985年6月7日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚。
上述事实，有原告提交的借条2份、邮储银行账户交易明细、转账凭单（复印件）、婚姻登记信息，被告朱儒梅提交的离婚证、离婚协议书等证据在卷为凭，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，根据被告文明的当庭陈述，其知晓案外人黄福生于2013年向原告借款100000元的事实，并承认在黄福生向原告出具的借条的介绍人处签名、捺印，该借条上写明“到期未归还本金利息由介绍人文明自愿承担一切责任”，结合被告于2016年1月21日向原告出具的借条内容，可以认定被告文明在黄福生向原告借款时已向原告作出承诺：在黄福生到期未还款的情况下，由被告文明承担还款责任；后被告文明又于2016年1月21日以向原告出具借条的方式确认其对本案所涉借款承担还款责任。被告文明辩称其在黄福生借款时只是承诺协助原告收款，并未同意承担还款责任，对此，被告文明并未举证证明，且被告文明系完全民事行为能力人，既然其已在黄福生出具的借条上签名、捺印，则本院可以推定其知晓借条上的全部内容，“到期未归还本金利息由介绍人文明自愿承担一切责任”应当视为被告文明对原告作出的承诺，故本院对被告文明的抗辩理由不予支持；被告文明还辩称其于2016年1月21日出具借条是在被原告长时间限制人身自由的情况下被迫出具的，对此被告文明仅举示了一份书面声明，因该证据无法确认真实性及其与本案的关联性，本院不予采信，故本院对该抗辩理由亦不予支持。因此，原告与被告文明、案外人黄福生之间成立由原告借款100000元给黄福生，并在黄福生逾期未还款时由被告文明承担还款责任的民间借贷关系，因黄福生逾期未还款，被告文明应当承担借款一方应承担的还款义务，现被告文明超过约定还款期限未偿还借款，原告诉请其偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，因被告文明向原告出具的借条表明双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院在年利率6%的范围内予以主张。对于原告要求被告朱儒梅承担共同还款责任的诉请，因本案所涉借款由原告支付至案外人黄福生账户，明显未用于二被告的夫妻共同生活，故不应认定为二被告的夫妻共同债务，原告对被告朱儒梅的诉讼请求应当予以驳回。
为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告文明于本判决生效后五日内偿还原告向应芬借款本金100000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息以借款本金100000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限）自2016年6月1日起计算至借款本金还清时止；
二、驳回原告向应芬对被告朱儒梅的诉讼请求；
三、驳回原告向应芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元、财产保全申请费1020元，共计2170元，由被告文明负担，该款已由原告向应芬垫付，由被告文明在履行本判决书确定的前述义务时一并迳付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟宇斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更637号
罪犯王通通，男，1988年6月2日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年4月1日作出(2008)沈少刑初字第1号刑事判决，以被告人王通通犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王通通在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑二年二个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王通通在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯王通通获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王通通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王通通减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年6月12日起至2018年9月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初6074号
原告：唐玉青，女，1972年9月21日出生，汉族，住山东省阳谷县，现住天津市津南区，。
被告：天津成敏特电子有限公司，住所地：天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18，统一社会信用代码：911201123003489222。
法定代表人：金守焕。
本院于2017年6月28日立案受理了原告唐玉青与被告天津成敏特电子有限公司劳动合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐玉青撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 魏丽彤
二〇一七年七月十日
书记员 孙瑞祥
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4364号
原告:ＸＸ，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。
被告：邹静，女，1976年4月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告ＸＸ与被告邹静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告邹静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告借款本金165954.19元及滞纳金19914元（以165954.19元为基数，按年利率24%为计算标准，从2017年8月21日暂计算至2018年2月20日，2018年2月20日之后的滞纳金另行计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因购买挖掘机向原告借款165954.19元并向原告出具借条，借条载明借款的支付方式、还款时间及违约责任。原告按约履行出借义务，但被告未按约还款。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉请来院。
被告邹静未到庭答辩。
经审理查明，2017年7月7日，被告因购挖掘机向原告借款，并出具欠条，主要载明：甲方ＸＸ，乙方邹静，乙方于2017年7月7日借到ＸＸ165954.19元，用于支付重庆某某有限公司CX240C挖掘机（DAC240J6NHSFM1118）首付款（此款由ＸＸ银行卡直接付到重庆某某有限公司账户），从2017年8月20日开始每月还4720.95元，于2020年7月20日前还清（最后一期付720.94元），如乙方逾期一期未支付，甲方有权要求乙方支付未到期的全部款项，逾期支付甲方有权从逾期之日起每日按逾期欠款的万分之八向乙方收取滞纳金，因借款发生的纠纷，由巴南区法院管辖。被告邹静在欠条上签字按印予以确认。2017年7月27日，原告通过银行卡向重庆某某有限公司转账290000元。2018年4月10日，重庆某某有限公司出具情况说明：本公司于2017年7月27日收到ＸＸ从银行账户支付至我公司农商行账户的款项共计290000元，其中165954.19元系ＸＸ代邹静支付的挖掘机款，我公司对此予以确认并愿意承担相应法律责任。
以上事实，有原告的到庭陈述以及原告所提交的欠条、银行转账凭证及情况说明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告按约代被告履行了支付挖掘机首付款的义务，被告亦应按约定期限履行还款义务。现被告未按约定归还借款的行为违反诚实信用原则，已构成违约，故原告根据双方约定要求被告偿还165954.19元借款本金的诉讼请求应当得到本院支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告要求被告按年利率24%支付滞纳金的请求符合上述规定，本院予以支持。
被告邹静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹静在本判决生效后五日内归还原告ＸＸ借款本金165954.19元；
二、被告邹静在本判决生效后五日内给付原告ＸＸ逾期还款滞纳金（以借款本金165954.19元为基数，按年利率24%计算，从2017年8月21日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2009元由被告邹静负担。（此款原告已经垫付，被告在给付上列款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 竞
二〇一八年五月四日
书记员 刘琬琳
江苏省常熟市���民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5872号
申请执行人陈渭。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人陈渭与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付刘寿岳、陈坚等73位申请人解除劳动关系经济补偿共计3777664元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何���葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理，本案立案标的计人民币5462元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币5462元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了��查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书中陈渭申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施俊杰
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执2223号之一
申请人：冯为兵，男，1969年12月27日出生，汉族，上杭县国土资源局溪口国土资源所工作人员，住上杭县。
被执行人：罗梓驹，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：冯象英，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人冯为兵与被执行人罗梓驹、冯象英借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）杭民初字第2774号民事判决书，判决如下：一、被告罗梓驹、冯象英应在本判决生效后十日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并支付以本金8万元从2015年3月21日起至2015年9月9日止按月利率10.75‰计算的利息，从2015年9月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率16.125‰计算的利息；
二、被告罗梓驹、冯象英应在本判决生效后十日内向原告福建上杭农村商业银行股份有限公司支付从2015年3月21日起至2015年9月9日止的欠息金额按月利率16.125‰计算的利息；
三、被告冯为兵、罗志明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告冯为兵、罗志明清偿上述债务后有权向被告罗梓驹、冯象英追偿。该判决于2015年10月19日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人冯为兵于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0823执2223号。立案后，本院于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院依法查封了被执行人罗梓驹名下车牌号为“闽Ｆ×××××”（查封期限自2018年3月8日至2020年3月7日），车辆品牌为“五凌牌”的小轿车一部，依法查封了被执行人冯象英名下车牌号为“闽Ｆ×××××”（查封期限自2018年3月8日至2020年3月7日），车辆品牌为“秦川-
福莱尔”的小轿车一部，但未实际扣押，无法处置。执行过程中，本院多次查询被执行人罗梓驹、冯象英的银行存款、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查，2017年3月5日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人罗梓驹、冯象英已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 王 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2563号
上诉人(原审被告）吴必连，男，1968年7月8日生，汉族，住射阳县。
被上诉人(原审原告）孙建国，男，1975年3月19日生，汉族，住射阳县。
被上诉人(原审被告）江苏省乾通建设工程有限公司，住所地在射阳县合德镇人民路177号。
法定代表人李柏，该公司执行董事兼总经理。
上诉人吴必连因与被上诉人孙建国、江苏省乾通建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴必连未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人吴必连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程 菲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初1361号
原告：殷明玥，女，1993年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京春沐生物科技有限公司。
法定代表人：田晓丰，总经理。
原告殷明玥与被告南京春沐生物科技有限公司（以下简称春沐科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日受理。因春沐科技公司法定代表人田晓丰被采取刑事措施，故本院于2016年4月28日开始中止审理本案。2017年6月22日，本院恢复审理本案，并于当日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷明玥及其委托诉讼代理人张芳，被告春沐科技公司法定代表人田晓丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷明玥向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资6138元。事实和理由如下：原告于2015年10月14日至被告处工作，担任销售职务，月工资标准为2500元，另有补贴220元，但被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告交纳社会保险费，且一直拖欠原告2015年10月份的工资1500元、11月份的工资和补贴2720元，12月份的工资和补贴2720元，以及12月份的提成198元，共计6138元。期间被告曾向原告支付过1000元，但余款一直没有支付。原告于2016年1月22日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年2月1日作出了仲裁时间确认书，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告春沐科技公司对原告所陈述的事实及所主张的工资数额均无异议。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定或国家的规定，向劳动者及时足额支付工资。本案中，春沐科技公司虽未与殷明玥签订书面的劳动合同，但对欠发殷明玥工资6138元的事实无异议，故殷明玥主张春沐科技公司支付该工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京春沐生物科技有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告殷明玥工资6138元。
案件受理费10元，减半为5元，免予收取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙晋辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 蓉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保254号
申请人:邹俊,男性,汉族,1963年06月13日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:江苏农垦盐城建设工程有限公司,住所地江苏省盐城市区,统一社会信用代码913209001401302295。
法定代表人戴苏文，该公司总经理。
被申请人:重庆苏盐建筑劳务有限公司,住所地重庆市长寿区,统一社会信用代码91500115588038498N。
法定代表人李献国，该公司总经理。
邹俊因与江苏农垦盐城建设工程有限公司、重庆苏盐建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款557551.42元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人太平财产保险有限公司重庆分公司以诉讼财产保全责任保险的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人邹俊提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏农垦盐城建设工程有限公司、重庆苏盐建筑劳务有限公司的银行存款557551.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费3520元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴小娇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初2878号
原告：张锦林，男，1952年2月19日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：董兵，男，该公司职员。
原告张锦林与被告镇江市公共交通有限公司（以下简称镇江公交公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦林的委托诉讼代理人仇昊、被告镇江公交公司的委托诉讼代理人张剑、董兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失95728元。事实和理由：2017年1月19日10时许，被告镇江公交公司的驾驶员潘某某驾驶39路公交车（车牌号为苏Ｌ×××××）行驶至镇江市××马路公交站台附近时，因驾驶失误发生交通事故，致使该公交车上乘车人原告张锦林跌倒受伤。原告张锦林因事故造成各项损失为:医疗费712元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费9000元、误工费13600元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元，合计95728元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告镇江公交公司辩称，对事故事实无异议，原告要求被告承担事故全部赔偿责任，但原告于事故中是否存在过错，被告不清楚。事故发生后垫付原告医疗费12436.75元，请求在本案中一并处理。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月19日上午10时许，原告张锦林乘坐被告镇江公交公司运营的39路公交车（车牌号为苏Ｌ×××××）途中，该公交车驾驶员潘某某驾驶车辆行至镇江市××马路公交车站台附近时，驾驶员潘某某因驾驶失误，遇车外紧急情况采取了急刹车措施，致使正准备下车的原告张锦林摔倒在公交车内。
事发当日，原告张锦林被送至江苏大学附属医院门诊进行检查后住院治疗，入院诊断为左侧第六至九肋骨多发性肋骨骨折、多处软组织损伤。同月27日出院，出院诊断为左侧第六至九肋骨多发性肋骨骨折、多处软组织损伤、左膝前交叉韧带及内侧副韧带轻度损伤，共住院8天。出院后，原告张锦林多次至江苏大学附属医院复查。上述治疗共发生医疗费13148.75元，其中原告自行支付712元，被告镇江公交公司垫付12436.75元。
本案审理中，原告张锦林申请对其伤情程度、误工、护理及营养期限鉴定。本院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年7月19日出具《司法鉴定意见书》，认为，原告张锦林因车祸致四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残，误工期为120天、护理期与营养期均为60天。鉴定时，原告张锦林已满65周岁。原告张锦林因鉴定支付费用2900元。
另查明，事故发生前，原告张锦林在江苏志伟建设工程有限公司从事拆迁行政管理工作，月工资3400元，事故发生后，该公司未向其支付工资。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任并赔偿相关损失。用人单位的工作人员在执行工作过程中，造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。被告镇江公交公司的驾驶员因失误致使原告张锦林受伤，对其损失，被告镇江公交公司应当赔偿。被侵权人存在过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告镇江公交公司未能证明原告张锦林对事故的发生存在过错，故原告张锦林的损失应由被告镇江公交公司赔偿。
综上，根据原告的主张，结合其具体伤情，对原告的各项损失确认如下：
1.医疗费：结合医疗费票据及病历材料，认定为13148.75元（原告张锦林自行支付712元，被告镇江公交公司垫付12346.75元）；
2．住院伙食补助费：400元（50元/天×8天）；
3．营养费：结合原告的伤情认定为1500元（25元/天×60天）；
4.护理费：结合原告的伤情及本地护理费收费的具体情况认定为：6000元（100元/天×60天）
5.误工费：13600元（3400元/月×4个月）；
6.残疾赔偿金：结合原告的伤残程度、年龄及、2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准认定为60228元（40152*15年×0.1）；
7.精神损害抚慰金：根据原告的伤情程度、潘某某对事故发生的过错，认定为5000元；
8.交通费：酌定200元；
上述损失合计100076.75元，由被告镇江公交公司赔偿，事故发生后其已垫付医疗费12436.75元，并要求在本案中一并处理，应予相应抵扣。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市公共交通有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张锦林87640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，鉴定费2900元，合计3841元，由原告张锦林负担81元，由被告镇江市公共交通有限公司负担3760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 艳 超
二〇一七年十月十七日
书 记 员 叶天娇相关法律法规：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初32号
原告:林国强，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告：黄国防，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。
被告：林新平，男，1959年12月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：莆田肛泰中西医结合医院，地址福建省莆田市城厢区龙桥街道胜利南街***弄*号。
法定代表人：林新平，董事长。
原告林国强、黄国防与被告林新平、莆田肛泰中西医结合医院合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告林国强、黄国防于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林国强、黄国防的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林国强、黄国防撤诉。
案件受理费12565元，减半收取计6282.5元由林国强、黄国防负担。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 王国全
人民陪审员 张文胜
二〇一八年四月十九日
书 记 员 林 利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0107民初18885号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：胡安荣，男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市永川。
被告：陈军帆，男，汉族，1986年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告胡安荣、陈军帆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：一、判决被告胡安荣立即支付截至2017年6月21日的贷款本金3900000元、利息23820.96元、罚息52450.13元、复利347.11元，共计3976618.20元；二、判决被告胡安荣立即支付自2017年6月22日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以被告尚欠的贷款本金3900000元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算、复利以利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；三、判决本案律师费50000元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告胡安荣承担；四、判决原告对被告陈军帆提供抵押的位于九龙坡区西彭镇的房屋享有抵押权，在被告胡安荣不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；事实和理由：2015年1月19日，原告与被告胡安荣签订了《农户贷款借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向被告胡安荣提供390万元贷款。同时约定了还款方式、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用以及违约责任等。被告陈军帆将其位于九龙坡区西彭镇铝城南路4号南城小区25幢5单元1-1号的房屋为该笔借款提供抵押担保。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《农户贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、借款凭证、逾期明细表、委托代理协议。
根据以上证据本院认定事实如下：2015年1月19日，被告胡安荣与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告胡安荣向原告申请贷款390万元；贷款期限至2016年1月27日至2017年1月26日止，贷款利率为固定利率6.090%。同时，被告陈军帆以所有的位于九龙坡区西彭镇的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。
后原告向指定账户发放了贷款，但被告未按时足额偿还借款本息。截止2017年6月21日，被告欠借款本金390万元，利息23820.96元，罚息52450.13元，复利347.11元。
本院认为，被告胡安荣、陈军帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告胡安荣与原告签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合同约定及时、足额偿还借款本息。后被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告立即偿还借款全部本金及利息。
被告陈军帆将其名下的位于九龙坡区西彭镇的房屋作为抵押，则原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原告请求的律师费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡安荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月21日，被告欠借款本金390万元，利息23820.96元，罚息52450.13元，复利347.11元；
二、被告胡安荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年6月21日之后的利息（利息以未还本金为基数，从2017年6月22日起至付清为止，按合同执行利率上浮50%计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告陈军帆名下的位于九龙坡区西彭镇的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39013元，由二被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晓秦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐琮，男，1963年5月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王枫秀，女，1938年3月24日出生，汉族，北京市供销学校退休教师，户籍地北京市西城区。
再审申请人徐琮因与被申请人王枫秀排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终4473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐琮申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，依法应予改判。
王枫秀提交意见称，申请人的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请人徐琮主张出庭人员不是其母亲王枫秀本人，但结合原审法院核实的事实及双方在一审法院判决后所进行的亲子鉴定结果，均可以认定本案诉讼双方王枫秀与徐琮系母子关系，起诉徐琮腾房的人确为王枫秀本人。申请人徐琮不能提交足以推翻原审的证据，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国���事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐琮的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴莎莎
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初1532号
原告：中国民生银行股份有限公司镇江支行。
负责人：许霞。
委托诉讼代理人：闵晨。
被告：居东。
被告：朱玉。
被告：徐亚芳。
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江支行）与被告居东、朱玉、徐亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行镇江支行的委托诉讼代理人闵晨到庭参加诉讼。被告居东、朱玉、徐亚芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行镇江支行向本院提出诉讼请求：1.被告居东偿还借款罚息120410.31元（含复利，计算至2017年12月18日）并支付至实际还款之日止的逾期罚息及复利；2.被告朱玉、徐亚芳对被告居东的债务承担连带保证责任；3.各被告承担原告律师费10650元；4.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告居东签订借款合同，约定居东向原告申请贷款40万元，借款期限自2014年12月25日至2015年12月25日止，年利率11.20%，还款方式为按月付息到期还本。被告朱玉、徐亚芳与原告签订《担保合同》，为被告居东的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告发放了贷款，被告居东未按约还款。故原告向法院提起诉讼。
被告居东、朱玉、徐亚芳在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
原告民生银行镇江支行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、中国民生银行贷款情况单、《委托代理合同》及律师费发票等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，原告与被告居东签订《借款合同》（编号138002014002276）。合同约定：借款金额为40万元；借款期限自2014年12月25日至2015年12月25日止；借款用途为经营周转；利率为年利率11.20%，逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%，即年利率16.80%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；居东违反本合同约定时，原告有权要求居东赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费、其他实现债权费用以及因此而遭受的经济损失等。
2014年12月25日，原告与被告朱玉、徐亚芳签订了《担保合同》。合同约定：为确保居东与原告签订的主合同的履行，朱玉、徐亚芳自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；担保主债权为《借款合同》（编号138002014002276）项下的原告全部债权（包括或有负债）；担保方式为连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。
上述合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告居东未能按合同约定履行还款义务，保证人亦未履行保证义务。借款期限届满，原告催收无果，诉至本院。审理期间被告朱玉代被告居东归还了部分贷款本息
截止2017年12月18日，被告居东尚欠原告借款逾期罚息120410.31元。因本案诉讼，原告委托了江苏汇典律师事务所代理诉讼，代理费为10650元。
本院认为：原告与本案各被告之间的《借款合同》、《担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行合同义务。原告依约向被告居东发放了贷款，被告居东未按期履行还款义务，已构成违约，应承担归还本金，支付利息及逾期罚息等违约责任。被告朱玉、徐亚芳与原告签订了《担保合同》为被告居东向原告的借款提供了共同连带责任保证，在被告居东未能按约履行还款义务时，依据《担保合同》的约定，应对被告居东的债务承担连带清偿责任。被告朱玉、徐亚芳承担保证责任后，有权向被告居东追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居东于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司镇江支行借款罚息120410.31元（计算至2017年12月18日）及自2017年12月19日起至所欠借款本息实际给付之日止的罚息（含复利，按合同约定的罚息利率计算）。
二、被告居东于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司镇江支行支付律师代理费10650元。
三、被告朱玉、徐亚芳对被告居东的上述第一、二项的给付义务，承担连带清偿责任。被告朱玉、徐亚芳承担清偿责任后，有权向被告居东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8933元、保全费3020元、公告费606元，合计12559元，由被告居东、朱玉、徐亚芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 吴 震
代理审判员 孙嘉欣
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终326号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪武，男，1969年12月13日出生，户籍所在地四川省叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张洪武犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年4月8日作出（2018)京0107刑初92号刑事判决，判决：被告人张洪武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张洪武不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张洪武申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人张洪武犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张洪武撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张洪武撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2018)京0107刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年五月七日
法官助理 刘晓英
书 记 员 袁晓琳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初10号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人常昕，女，1997年4月8日出生于山西省长治市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省长治市沁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]11号起诉书指控被告人常昕犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人常昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年10月13日13时许，被告人常昕与被害人刘某1在太原市迎泽区朝阳街东都服装城2层A区一服装店购物，当被害人刘某1通过电话向其姐姐索要中国建设银行储蓄卡密码刷卡时，默记下该银行卡取款密码。当日18时许，刘某1在太原市小店区郑村自营的日化店内招呼顾客之机，被告人常昕将其中国建设银行储蓄卡盗走，后被告人常昕逃至太原市迎泽区南内环建设路口一个手机店使用被害人刘某1的中国建设银行储蓄卡刷卡6688元购买一部iphone8PLUS手机。同年10月14日凌晨1时许，被告人常昕窜至太原市小店区西吴苑附近中国民生银行通过自助柜员机使用被害人刘某1的中国建设银行储蓄卡取现9800元。10月15日8时许、10月16日9时许被告人常昕窜至太原市迎泽区南内环建设南路口中国农业银行通过自助柜员机使用被害人刘某2的中国建设银行储蓄卡分别取现9800元、9900元。
被告人常昕共盗窃被害人刘某1银行储蓄卡内现金人民币共计36188元，赃款被全部挥霍。案发后，被告人常昕的家属退赔了被害人刘某1的全部经济损失，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，被告人常昕的供述及交代材料，被害人刘某1的询问笔录及报案材料，中国建设银行客户交易明细单，监控截图，赃物照片，常住人口信息表，视听资料，被害人出具的收据及谅解书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，扣押决定书、扣押笔录、清单、发还清单等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人常昕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人常昕自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且在案发后其家属就被害人的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人常昕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年10月30日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘艳霞
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初477号
原告平昌县农科村镇银行有限责任公司。
法定代表人李平，董事长
委托代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)牟晋材，该公司职工。
王小军，男。
李京菊，女。
原告平昌县农科村镇银行有限责任公司诉被告王小军、李京菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭才荣、牟晋材到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县农科村镇银行有限责任公司诉称：2016年4月25日被告王小军、李京菊因装修房屋，在原告处借款150000元并约定利息，用二被告位于平昌县住房进行了抵押。现被告未按约定还本付息，故诉至法院，要求被告返还贷款本息并由原告就抵押物优先受偿。
被告王小军、李京菊未作答辩。
经审理查明：2016年4月25日被告王小军、李京菊夫妇与原告平昌县农科村镇银行有限责任公司签订个人贷款合同，两被告在原告处贷款150000元用于维护扩建葡萄园、购买鱼苗，贷款期限2年，即从2016年4月25日起至2018年4月25日止，月利率为每月8.3125‰，还款方式为按月等额本息还款。被告王小军、李京菊与原告签订的个人借款合同中约定：“…本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％…”。同日被告王小军、李京菊夫妇与原告平昌县农科村镇银行有限责任公司签订抵押合同，将其所有的位于平昌县的房屋抵押给平昌县农科村镇银行有限责任公司，并于2016年4月26日在平昌县房产管理局办理抵押登记，由平昌县房产管理局向平昌县农科村镇银行有限责任公司颁发证书编号为“平房他字平昌县第2016000708号”的房屋他项权证。被告王小军、李京菊在取得借款后至2017年3月前按约定还本付息，2017年4月偿还原告本金112.8元、利息729.88元后再未偿还本息，下余本金87692.51元未偿还。2018年1月30日原告诉讼来院，要求解除借款合同，两被告返还贷款本息并由原告在担保范围内优先受偿。
同时查明：被告王小军与被告李京菊系夫妻关系。
上述事实有：原、被告身份证明，个人借款合同，抵押合同，平房平昌县他字第2016000708号房屋他项权证，平昌县农科村镇银行有限责任公司提供关于贷款客户王小军贷款利息情况说明在案佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原、被告签订的借款合同，原告按照合同约定向被告王小军、李京菊发放了贷款150000元。被告王小军、李京菊应当按照合同约定向原告偿付本息。但自2017年4月起被告未按照合同约定还款义务，根据双方签订的合同约定和法律规定，原告要求解除合同和被告支付罚息的诉请并无不当，本院予以支持。被告王小军、李京菊与原告签订的合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，故逾期罚息月利率应为8.3125‰×(1＋50％)＝12.46‰。被告王小军、李京菊与原告签订抵押合同，并在职能部门办理抵押登记手续，故对原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年4月25日签订的个人借款合同。
二、被告王小军、李京菊在本判决生效后五日内向原告平昌县农科村镇银行有限责任公司返还借款87692.51元及利息。利息计算方式为以87692.51元为本金，自2017年4月起按月利率12.46‰计算至本金付清之日。
三、如被告王小军、李京菊未按本判决第二项履行给付义务的，原告平昌县农科村镇银行有限责任公司有权就被告王小军、李京菊所有的位于平昌县的房屋拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。
本案受理费1993元，由被告王小军、李京菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费1993元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 白均
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵程
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执191号
申请执行人：李德华，男，1953年10月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人李德华与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初19451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李德华依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：永外大街164号）木樨园世贸商业中心4层4093号房屋过户至李德华（身份证号×××）名下。
二、李德华（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年三月二十一日
书记员 熊志钢
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0242执679号
申请执行人陈建华，女，1965年6月27日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
被执行人冯跃进，男，1966年12月8日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
申请执行人陈建华与被执行人冯跃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）渝0242民初188号民事判决书，判决：由被告冯跃进于判决书生效后向原告冯跃进偿还本金50000元及利息。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人冯跃进依法纳入失信被执行人名单及限制高消费人员，纳入了“临控”拘留措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人冯跃进在各大银行无可供执行财产存款账户；被执行人无工商登记信息；无车辆登记信息；无国土登记信息。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额50000元未能实现。
本院认为，因被执行人的财产暂不能执行，本案暂时执行不能，经申请人同意，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文周
代理审判员 张 勇
代理审判员 李 立
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张超越
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初1620号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。系该社资产部主任。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。
被告：张美平，住址不详。
被告：任爱红，住址不详。
被告：王城城，住址不详。
被告：张文龙，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张美平、任爱红、王城城、张文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告张美平、任爱红、王城城、张文龙应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告张美平、任爱红、王城城、张文龙准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告张美平、任爱红、王城城、张文龙明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年五月二十二日
书记员 李攀攀
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更558号
罪犯莫开计，男，1977年2月14日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年10月28日作出(2015)阳城法刑初字第596号刑事判决，以被告人莫开计犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月18日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫开计在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯莫开计在服刑考核期间，获得总分2514分，表扬4次，剩余考核分114分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫开计确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯莫开计减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更504号
罪犯崔庆忠，男，1979年12月14日出生，满族，出生地辽宁鞍山市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2014年4月9日作出(2014)海刑二初字第113号刑事判决，以被告人崔庆忠犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔庆忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月9日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯崔庆忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯崔庆忠获得记功奖励2次，表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔庆忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔庆忠减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年5月21日起至2018年10月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终735号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初52135号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
阿里巴巴公司的上诉理由是：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地为浙江省杭州市余杭区，而被上诉人并未证明本案中侵权行为地在北京，因此本案应当由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院。海蝶公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人海蝶公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海蝶公司的住所地位于北京市朝阳区，海蝶公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人阿里巴巴公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初1219号
原告胡某某，女，汉族，村民。
委托代理人冯某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，村民。
胡某某诉马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方系再婚，共同生活中经常为家务琐事吵闹打架不断，被告经常对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情早已破裂，夫妻关系已名存实亡，诉请离婚，同时请求分割夫妻共同财产房屋一套并要求被告返还其应分的土地补偿款20900元。
被告辩称：原告诉状所诉不属实，并未将原告赶出家门，其不同意离婚。
庭审中原告为支持自己的主张提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告存在合法的婚姻关系；
3、泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01406号民事判决书，证明原告之前曾起诉离婚，被告对原告实施了家庭暴力，且原、被告婚后建有房屋；
4、花池村口外组污水厂征用土地款分配表，证明原、被告所在村组发放土地补偿款每人20900元。
经审理查明：2009年2月11日原、被告在泾阳县民政局依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方感情尚可。2015年8月19日原告以经常为家务琐事与被告吵闹打架不断，被告常对原告实施家庭暴力为由向本院起诉离婚。经审理本院于10月18日以（2015）泾民初字第01406号民事判决书判决不准胡某某与马某某离婚。判决生效后原、被告一直未共同生活，双方一直处于分居状态。2016年5月26日原告再次向本院起诉。
另查明，被告婚前育有两子，虽被告儿子均已成年，但原告婚后一直与被告及其孩子共同生活。
本院认为：原、被告均系再婚，共同生活中因家务琐事产生矛盾，原告长期出走在外，2015年8月19日原告向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，原告依然出走不归，导致夫妻关系名存实亡，原告再次起诉离婚，其请求应予准许。原告要求分割夫妻共同财产房屋一套，因该房屋系家庭共同财产，故本案不予论处。关于土地补偿款属夫妻共同财产，该款项已由被告领取，原告请求给付，应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三十九条之规定，判决如下：
一、准予胡某某与马某某离婚；
二、由马某某于本判决生效后三日内给付胡某某土地补偿款20900元；
三、驳回胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李维静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更613号
罪犯熊晚人，男，1965年10月3日出生，汉族，出生地湖南省安化县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年5月25日作出(2015)东二法刑初字第681号刑事判决，以被告人熊晚人犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。本案经广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2015年8月10日作出(2015)东中法刑一终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯熊晚人在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯熊晚人获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯熊晚人确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊晚人减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年1月7日起至2018年6月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初5173号
原告：邬益平，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王天杭，男，1996年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告邬益平与被告王天杭保证合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告邬益平到庭参加诉讼。被告王天杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬益平以被告王天杭未偿还借款为由，要求法院判令：被告王天杭归还借款20000元，并支付自2017年4月10日起至2017年8月20日的利息1200元及自2017年8月21日起按本金20000元按月息2%计算利息至款清日止的利息。
被告王天杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：借条一份，以证明被告王天杭对借款担保后，由于借款人未支付借款由被告王天杭出具给原告借条证明担保的事实。该证据可认定为本案事实的依据。被告王天杭未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审理认定以下事实：2017年4月10日，案外人费盛本（借款人）因需向原告借款20000元，并由被告王天杭作连带责任担保。原告自述借款口头约定在一星期内归还，月利息2分。2017年5月21日，因借款人未归还借款，被告王天杭向原告出具借条一份，系证明被告担保事实，借条载明：借款金额20000元，借款月息2%。借条出具后，被告不知去向，也未承担保证责任。
本院认为：被告王天杭在案外人（借款人）费盛本向原告借款时进行连带责任担保，后其又向原告出具的借条实质是证明连带担保责任的事实，故被告王天杭应承担连带责任担保。借条中未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告归还借款，被告应当承担连带还款责任，被告承担连带还款责任后有权向债务人追偿。原告要求被告支付按月利率2%的利息，系被告自愿约定承担，本院予以准许。对原告要求被告支付利息期限问题，原告要求自2017年4月10日（案外人费盛本借款日）至2017年5月20日（被告具给原告借条前一日）借款按月利率2%支付的利息诉请，因原告未能提供这段时间的利息与借款人费盛本或与被告有明确约定的证据证明，本院难以采信。被告支付利息日期应从2017年5月21日被告向原告出具借条之日起计算。被告王天杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王天杭于本判决生效后三日内归还给原告邬益平担保借款20000元，并支付自2017年5月21日起至款清日止按本金20000元按月利率2%的利息；被告王天杭承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理330元，原告负担8元，由被告负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 马金元
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更355号
罪犯罗红克敌子，男，1971年10月15日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
本院于2012年11月6日作出（2012）玉中刑初字第178号刑事判决，以被告人罗红克敌子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元，没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。本院于2015年3月3日、2016年5月16日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗红克敌子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗红克敌子在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗红克敌子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗红克敌子减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月22日起至2025年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月六日
书记员 郑 兴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2468号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地在大丰市大中镇幸福大街11号。
负责人钱洪达，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)吉宏明，男，1960年2月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审被告袁永玮，男，1979年6月1日生，汉族，居民，住江苏省大丰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司因与被上诉人吉宏明及原审被告袁永玮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程 菲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终627号
上诉人（原审被告）：吉林省第二建筑有限责任公司。
住所地：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：张禹，该公司董事长。
委托代理人：陶金，吉林尚信律师事务所律师。
委托代理人：崔世超，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：献县庆飞建筑器材租赁站。
住所地：献县淮镇南街村。
经营者：景蒙，男，1993年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
上诉人吉林省第二建筑有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2653号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林省第二建筑有限责任公司上诉称，依法撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2653号民事裁定，将案件移送至长春市绿园区人民法院管辖。主要上诉理由是：《民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该合同纠纷无论从被告住所地还是合同履行地均在吉林省长春市，故应由长春市绿园区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“建筑工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”该案件由长春市绿园区人民法院审理管辖，符合法律规定。原审法院在上诉人上诉权利期间未届满前，将本案定于2017年8月8日开庭，违背法律程序，剥夺上诉人上诉权利。
献县庆飞建筑器材租赁站答辩称，租赁合同第十三条明确约定由合同履行地为，该约定明确符合最高院租赁合同和融资租赁合同约定履行地的相关司法解释规定，原告依据约定履行地来确定管辖法院没有任何错误。上诉人所使用建筑施工合同与本案涉诉合同是两种不同的合同，上诉人是偷换概念，该上诉人理由不能成立。一审法院开庭时间的程序问题既然上诉人已上诉到沧州中院，该程序问题不是本庭应审理的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立请求二审法院维持原裁定，由献县法院继续审理此案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系租赁合同纠纷，所涉租赁合同第十三条约定：“此合同履行地为。”该合同载明合同履行地在河北省,即本案双方约定了合同履行地。上诉人与被上诉人对该合同真实性均予以认可。河北省献县人民法院作为双方约定的合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月十八日
书记员 张冬雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更558号
罪犯马帅，男，1991年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2015年6月4日作出(2015)康刑初字第100号刑事判决，以被告人马帅犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯马帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯马帅获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马帅减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年9月9日起至2021年1月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭立新，女，1966年9月22日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郑玉卓（系郭立新之夫），住同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市今晚发行快递股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚传媒大厦B座12层。
法定代表人：刘晓津，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人郭立新因与被申请人天津市今晚发行快递股份有限公司（以下简称今晚发行快递公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
郭立新申请再审称：（一）今晚发行快递公司无故克扣郭立新20**年7月至8月工资920.73元，应予补发。（二）今晚发行快递公司应依法支付郭立新20**年、2015年年终奖励以及2015年1月至2016年8月工龄补贴。综上，郭立新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
今晚发行快递公司提交意见称：郭立新的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于郭立新主张的2014年、2015年年终奖励的问题，上述主张已被生效判决驳回，现郭立新亦无新的证据加以证明，原审法院对此不予支持并无不当。关于郭立新主张2015年1月至2016年8月工龄补贴的问题，郭立新未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，其理应承担举证不能的不利后果，原审法院对此不予支持并无不当。关于郭立新主张的其2016年7月至8月工资920.73元应予补发的问题，原审法院根据今晚发行快递公司提供的郭立新20**年7月至8月期间9个半天的事假证明，认定其中的体检时间系单位福利待遇不应作为事假处理，判令今晚发行快递公司给付郭立新工资102.3元（920.73/9*1）是正确的，郭立新主张其余工资数额没有依据，原审法院不予支持并无不当。
综上，郭立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭立新的再审申请。
审 判 长 杨宇
代理审判员 吴彬
代理审判员 左楠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘波
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执447号
申请执行人：畅军,男,1982年04月28日生。
被执行人：陕西神农高科肥业有限公司
被执行人：吕海峰,男,1963年11月17日生。
申请执行人畅军依据渭南市中级人民法院(2017)陕05民终1564号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陕西神农高科肥业有限公司归还申请执行人畅军借款651000元，并按月息1.5％承担该款自2016年1月1日起至给付之日止的利息；同时承担案件受理费10610元，执行费9016元；被执行人吕海峰对以上款项承担连带清偿责任。本院于2017年11月27日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人陕西神农高科肥业有限公司名下既无存款，又无房产、车辆登记信息，办公及生产场地均为租赁。法定代表人郭保宏亦不知去向，仅有两宗抵押贷款的土地也被本院在其它执行案件中查封，且经两次司法拍卖，无人竞买流拍，一时难以变现。另查，被执行人吕海峰名下有存款和工资及住房公积金账户，本院遂对其进行了冻结。在案件执行中，申请执行人畅军与被执行人吕海峰经多次协商在互谅互让基础上，充分考虑被执行人吕海峰的履行能力和该债务糸担保所形成的原由达成和解。即；被执行人吕海峰一次性给付申请执行人畅军30万元，申请执行人畅军放弃对被执行人吕海峰担保连带清偿责任的追究。
本院认为，申请执行人畅军与被执行人吕海峰达成的和解系双方真实意思表示，是申请执行人畅军对其自身权利的处分，符合法律规定，应予以准许。本案申请执行人畅军在受偿30万元后，下余案款35.1万亓及利息部分应由申请执行人畅军向被执行人陕西神农高科肥业有限公司继续追偿。
被执行人陕西神农高科肥业有限公司再无新的可供执行的财产线索，本院已将被执行人陕西神农高科肥业有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017)陕0503执447号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华洲
审判员 冯继忠
审判员 李根平
二〇一八年六月十九日
九书记员史红彦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初348号之一
原告:江阴市润德物资有限公司,住所地江阴市xxx。
法定代表人:张历，该公司执行董事。
被告:上海优固实业有限公司，住所地上海市宝山区xxx。
法定代表人:许静宏，该公司执行董事。
本院在审理原告江阴市润德物资有限公司诉被告上海优固实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市润德物资有限公司于2018年1月23日向本院提起申请，要求撤回对被告上海优固实业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市润德物资有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市润德物资有限公司撤回对上海优固实业有限公司的起诉。
案件受理费271600元减半收取135800元（江阴市润德物资有限公司已预交），由江阴市润德物资有限公司负担。
审 判 长 朱行军
审 判 员 王杰兵
人民陪审员 胡翰刚
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张春楠
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02909号之二
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，董事长。
被告昆山美田微美联合精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦丰收东路58号5号房。
法定代表人窦奇。
被告王颖玮。
被告窦奇。
被告陈强。
本院在审理原告裕融租赁有限公司与被告昆山美田微美联合精密电子有限公司、王颖玮、窦奇、陈强融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以双方协商一致为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币3425元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 蒋克勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐家文