辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民五终字第02644号
上诉人（原审原告）：周作鹏，男，汉族，1953年4月26日出生，住址沈阳市。
委托代理人：刘焕珍，女，汉族，1954年7月23日出生，住址沈阳市，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）：沈阳汽车车桥厂，住所地沈阳市。
法定代表人：张庆春，系该厂厂长。
委托代理人：李世海，男，汉族，1965年4月10日出生，住址沈阳市，系该单位员工。
上诉人周作鹏因与被上诉人沈阳汽车车桥厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2014]沈铁西民四初字第1099号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告周作鹏向法院起诉称，恢复原告的劳动合同关系；补偿原告应得工资并赔偿工资损失；报销退休手续费800元；赔偿原告医疗保险待遇损失；承担诉讼费及诉讼产生的费用。
原审被告沈阳汽车车桥厂辩称，原告与被告两次解除劳动关系，第一次是2005年12月份，因为企业全员并轨，停产买断，将国有企业职工全部送交失业。被告于2005年12月25日将原告档案移交到铁西区劳动局，2006年1月至2007年12月企业停产处理善后工作，考虑原告对企业情况熟悉，临时予以留用并按月给付原告生活费1100元，这期间原告享受了按月领取失业金共计24个月，同时享受了4050人员的相关失业政策，所以这期间企业不存在为其缴纳养老、医疗保险的问题。第二次是2008年1月由于劳动合同法实施，企业与原告重新签订了聘用合同，2009年6月与原告解除劳动合同，并按照一年零三个月给付原告经济补偿，在2008年1月至2009年6月期间，被告给原告缴纳了社会保险，在解除劳动合同时，给予原告4个月的失业补偿金，按照原告本人要求，有两年4050政策待遇，企业额外给原告支付了2678.46元，原告作为企业临时人员，解除劳动合同时，未按照劳动合同法第二十八条规定，向企业移交工作，严重的是原告在留用期间违法犯罪，采用伪造职工身份证、劳动关系证明信等手段，给企业造成重大损失，企业保留对其追究民事赔偿的权利。2005年12月，企业将原告档案移交后，原告结束了国有企业职工身份，2006年1月至2007年12月，留在企业处理善后工作，也是原告自愿的，企业也为其发放了生活费，原告也领取了失业金，并享受了4050人员的所有政策，不存在企业为其承担社会保险的问题。新劳动合同法实施后，企业与原告签订劳动合同，原告身份是合同制工人，2009年6月解除劳动合同时企业按照规定作出了补偿，之后原告与企业不存在劳动关系。本案原告的诉讼请求原告以前在贵院起诉时所提供的诉讼请求重复，法院不应再次审理。被告认为原告主张的诉讼请求超过了诉讼时效。
原审法院查明：原告周作鹏曾系被告单位职工。2003年4月9日，被告沈阳汽车车桥厂向其各部门下发《关于下发<沈阳汽车车桥厂二00三年并轨工作实施方案>的通知》，2004年4月2日，被告职工代表组长联席会决议通过《沈阳汽车车桥厂二00三年并轨工作实施方案》。2005年6月9日，沈阳金杯汽车工业有限公司就所属企业（包括被告沈阳汽车车桥厂）关于统一使用向社会移交失业人员名额问题请示沈阳市劳动和社会保障局，后被告车桥厂将原告档案移交失业保险部门。被告车桥厂提交的原告《失业人员报到通知书》载明，原告于2005年12月26日与被告解除劳动关系，原告档案于2005年12月28日移交至沈阳市铁西区失业保险部门。原告自认于2006年1月开始领取失业金，领取至2007年12月份，共计领取两年，期间原告自己缴纳了养老保险，但医疗保险没有缴纳。另在此期间原告按照《辽宁省关于对大龄灵活就业人员实行社会保险援助的通知》（辽劳社发[2006]15号）的规定申请了“4050”灵活就业人员社会保险补贴，享受了相应的政策待遇。该通知规定，“基本养老保险按自由职业者身份续保，缴费基数为当地上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%，各级财政按其缴纳养老保险费的60%给予补贴，其余部分由申请人个人承担”，“基本医疗保险原则上参加大病统筹，不建立个人账户，各级财政部门按社平工资和当地政府确定的缴费比例给予全额补贴”，“4050”人员社会保险补贴政策从2006年1月1日起开始执行。
另查，原告于2003年10月填写《沈阳市国有企业下岗职工向失业保险并轨职工个人情况登记表》，于2005年12月份领取买断工龄款。原告档案于2005年12月28日移交至沈阳市铁西区失业保险部门，并自认2006年1月至2007年12月份期间领取失业金，但上述期间原告一直在被告处工作。2008年1月，原、被告双方签订了期限为一年的劳动合同。合同期满后，原告继续在被告处工作，但双方未签订劳动合同。2009年6月，双方终止劳动关系，被告给付原告4个月失业金1800元并比照“4050”政策给付原告6个月养老和医疗保险补贴2678.46元，上述款项原告均已领取。2013年4月26日，原告退休。
再查，原告曾于2013年12月诉至本院，认为2009年解除劳动关系违法，要求被告赔偿工资损失及赔偿、退休手续费、交通费、打印法院快递及诉讼费，本院作出[2013]沈铁西民四初字第1259号民事判决，认为原告已在《关于周作鹏终止劳动关系后比照4050社保补贴政策人员予以补贴的报告》上签字，该报告中明确2009年6月原、被告双方劳动合同终止，且此后原告已不在被告处工作，因此判决驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，2014年5月12日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民五终字第835号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，2014年12月24日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审三民申字第1134号民事裁定，驳回了原告周作鹏的再审申请。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的职工个人缴费明细、个人医保信息，被告提供的失业人员报到通知书复印件、沈汽桥厂发（2003）第9号关于下发《沈阳汽车车桥厂二00三年并轨工作实施方案》的通知复印件、职工代表组长联席会通过《沈阳汽车车桥厂二00三年并轨工作实施方案》的决议复印件、沈金杯工[2005]28号关于所属企业统一使用向社会移交失业人员名额的请示复印件、关于周作鹏终止劳动关系后比照4050社保补贴政策人员予以补贴的报告复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，法院予以确认。
原审法院认为：关于原告要求恢复劳动合同关系的诉讼请求，因原、被告双方于2009年6月已经终止劳动关系，之后，双方未建立新的劳动关系，且原告于2013年4月26日办理退休，现其要求恢复劳动合同关系，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。
关于原告要求补偿应得工资并赔偿损失和报销退休手续费的诉讼请求，因原告在2013年12月曾就上述诉讼请求诉至我院，并由我院就上述请求作出[2013]沈铁西民四初字第1259号民事判决，且已经生效。现原告再次主张，违反“一事不再理”的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，……”的规定，对原告上述请求，本院予以驳回。
关于原告主张赔偿2006年1月到2007年12月及2009年7月到2013年4月医保卡个人账户的医保损失诉讼请求，2006年1月到2007年12月，原告从被告处买断并自认领取了失业金，且按照《辽宁省关于对大龄灵活就业人员实行社会保险援助的通知》（辽劳社发[2006]15号）的规定申请了“4050”灵活就业人员社会保险补贴，享受了相应的政策待遇，根据相关政策规定，上述期间基本医疗保险原则上参加大病统筹，不建立个人账户，各级财政部门按社平工资和当地政府确定的缴费比例给予全额补贴，故上述期间原告的医疗保险问题，应本着诚实信用原则、按照原告已经实际履行的行为来处理为宜，对原告要求赔偿个人账户损失的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张赔偿2009年7月到2013年4月医保卡个人账户损失的诉讼请求，因原、被告于2009年6月双方解除劳动关系，对于原告的上述主张，因没有法律和事实依据，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百二十四条之规定，判决：驳回原告周作鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周作鹏承担。
宣判后，周作鹏不服，向本院提出上诉称：请求撤销原审判决，依法判决因被上诉人违法裁员给上诉人造成的一切损失，包括医疗保险待遇损失，以及因违法裁员所产生的诉讼费、上访费。主要理由是：一审认定事实不清，上诉人在2006年并未离岗，继续留用形成新的劳动关系。
被上诉人沈阳汽车车桥厂辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人要求恢复劳动关系的主张。因上诉人曾于2013年12月诉至法院，认为2009年解除劳动关系违法，要求被告赔偿工资损失及赔偿、退休手续费、交通费、打印法院快递及诉讼费，本院作出[2014]沈中民五终字第835号民事判决号民事判决，认为上诉人已在《关于周作鹏终止劳动关系后比照4050社保补贴政策人员予以补贴的报告》上签字，该报告中载明2009年6月双方劳动合同终止，且此后上诉人已不在被上诉人处工作，因此维持了一审驳回上诉人诉讼请求的判决。该案业经辽宁省高级人民法院复查，作出（2014）辽审三民申字第1134号民事裁定，驳回了上诉人周作鹏的再审申请，因此原审法院认定上诉人与被上诉人双方于2009年6月已经终止劳动关系正确。二审期间上诉人亦承认于2009年6月之后与被上诉人之间因劳动关系并未发生新的事实，即产生本案纠纷的事实均发生在2009年6月之前，故原审对上诉人要求恢复劳动关系的诉讼请求不予支持并无不当。
关于医疗保险待遇损失的问题。上诉人从被上诉人处买断并已领取了失业金，并且按照《辽宁省关于对大龄灵活就业人员实行社会保险援助的通知》（辽劳社发[2006]15号）的规定申请了“4050”灵活就业人员社会保险补贴，享受了相应的政策待遇，根据相关政策规定，上述期间基本医疗保险原则上参加大病统筹，不建立个人账户，各级财政部门按社平工资和当地政府确定的缴费比例给予全额补贴，故原审对该期间上诉人主张的医疗保险待遇损失不予支持并无不当。2009年7月到2013年4月期间求，因双方已不存在除劳动关系，被上诉人没有义务为上诉人缴纳保险，故不存在承担赔偿医疗保险待遇损失的责任。
关于上诉人要求补偿应得工资并赔偿损失和报销退休手续费的主张，与上诉人在[2013]沈铁西民四初字第1259号案件的诉讼请求相同，属于重复诉讼不应审理，原审法院对此予以审理不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周作鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 石 双