北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第03930号
原告:胡某1，女，1987年8月23日出生，居民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张某（原告胡某1之母），女，1963年1月31日出生，居民，住北京市延庆区。
原告：胡某2，男，1941年9月28日出生，住北京市延庆区。
原告：潘某，女，1941年9月16日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛杰，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告:贺某，女，1966年6月4日出生，居民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:黎晨杰,北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
原告胡某2、潘某、胡某1与被告贺某法定继承纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某2、潘某委托诉讼代理人彭丽霞、原告胡某1及其委托诉讼代理人张某，被告贺某及其委托诉讼代理人黎晨杰到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡某2、潘某、胡某1向本院提出诉讼请求：依法继承胡某财产的相应份额并进行实物分割。事实和理由：原告胡某2与潘某系夫妻关系，二人共生育四个儿女，即长子胡某（已故）、次子胡树森、三子胡树华、长女胡素兰。胡某与张某原系夫妻关系，生育一女为原告胡某1，2000年胡某与张某协议离婚。2012年9月13日，胡某与被告贺某登记结婚。2014年9月5日，胡某因病去世。胡某与贺某婚后在位于北京市延庆区有住房一套，该房系上下跃层，面积为123.42平米，于2014年9月4日取得房产证，该房屋登记在胡某名下。此外二人婚后于2013年12月12日还购置一辆帕萨特牌小轿车，车牌号为×××，登记在被告贺某名下。2010年胡某还购置了一辆现代悦动小轿车，车牌号为×××，登记在胡某名下。以上住房及家庭轿车一直由胡某与被告贺某使用。除此之外，胡某生前在银行还有存款及理财等，具体数额不清楚。就上述财产的继承问题，原、被告双方无法进行协商沟通，现诉至法院，请求依法继承上述财产。
贺某辩称，不同意原告诉讼请求中所述的继承实物分割，应该是按照相应份额进行继承。现代悦动牌轿车在被继承人胡某去世前就已经卖了，购买帕斯特牌小轿车的花费也是我的婚前财产。关于位于北京市延庆区楼房一套，首付款总额中283911.82元为我的婚前财产。并且在继承财产的时候理应先清理债务，债务共计57万元。
本院经审理认定事实如下：被继承人胡某系原告胡某2与潘某之子。胡某与张某原系夫妻关系，生育一女为原告胡某1，2000年胡某与张某协议离婚。2012年9月13日，胡某与被告贺某登记结婚。婚后二人在位于北京市延庆区购有住房一套，购房款总额为965000元，首付款585000元，贷款38万元，该房建筑面积为121.55平米，于2014年9月4日取得房产证，该房屋登记在胡某名下。此外二人于2013年12月12日购置一辆帕萨特牌小轿车，车牌号为×××，登记在被告贺某名下。于2010年，胡某还购置过一辆现代悦动小轿车，车牌号为×××，登记在胡某名下。被告贺某称已于被继承人胡某去世前卖了，并提交《机动车指标（牌照）租赁协议》。另查明，被继承人胡某在延庆区公安局尚有抚恤金111990元（含丧葬费5000元），病故补助金50000元，医药费报销款21990.39元，2015年春节慰问金10000元，以上共计193980.39元，另欠延庆区公安局预支医药费20000元。经原告申请，本院查询了被继承人的公积金账户，被继承人与被告贺某结婚前公积金数额为50230.52元，至2014年10月21日销户提取98832.10元。贺某与被继承人结婚前公积金数额为75069.74元，至2014年9月5日公积金数额为118173.14。二人公积金中作为被继承人遗产的为45852.49元。经原告申请，本院对被继承人与被告的银行存款、理财产品情况进行了查询，未发现有大额存款、理财产品。
庭审过程中，被告贺某出具借条3张用于证明购房的债务。对此原告不予认可，但未提交相关证据予以反驳。经原告申请查询被继承人和被告的存款、理财情况，被继承人在2013年4月25日交首付款购房之前，没有大额的存款及理财，而被告贺某在2013年4月14日有农业银行13万余元定期存款到期销户，而同一天贺某建行账户内有一笔13万元现存，贺某在2013年4月14日有建设银行五笔定期存款共计15万余元转销，同时转存至建行账户，上述存款均系贺某个人婚前财产。借条中有2013年4月15日借高书国20万元，同日贺某建行账户内现存20万元。另查被告贺某工商银行账户中2013年4月12日、24日、25日有三笔共计9.5万元支取，2013年4月25日贺某建行账户内现存83000元，上述存款分别于2013年4月16日转取465000元、4月25日转取10万元。另一张2015年3月17日借条20万元用于称用于偿还2013年4月15日借款，经查询，被告贺某2015年3月17日农行进账20万元，当天支取20万元。以上支取情况与借款情况及被告陈述相互印证，被继承人与被告贺某2013年4月25日支付首付款58.5万元用于购房。故本院对于上述2张借条即20万元借款及被告贺某用于支付购房首付款中有28万余元个人婚前财产，本院予以认定。故截至被继承人死亡时购房贷款还款系二人共同财产支付。2014年4月25日借何满10万元购房款，由于未有充分的证据予以证实，本院不予认定。
被告贺某出具借条两张用于证明其与被继承人购车产生的债务，一张系2013年10月15日借郭万牛购车款4万元、另一张系2013年10月16日借朱晓梅购车款4万元，原告对此予以否认，但未提交相应证据予以反驳。经原告申请本院查询被继承人与被告贺某存款、理财情况，2013年10月14日被继承人农业银行工资账户中进账10万余元，2013年11月3日现存129000元，2013年12月12日消费242650元，本院结合查询被继承人与被告贺某婚前存款、理财状况及2013年12月12日购买大众牌轿车支付购车款225800元、购置税19700元、保险费用7千余元等情况，对上述两借条予以认定，扣除8万元借款外其他款项本院认定为夫妻双方共同财产支付。
庭审过程中，被告贺某称在被继承人住院期间，曾向被继承人的妹妹胡素兰借款2万元，对此原告认为借款后并未实际花费被继承人就已死亡，该笔钱应由被告贺某偿还。当庭本院电话核实胡素兰，确有上述2万元借款的事实存在。
庭审过程中，询问双方对位于北京市延庆区房屋的价值问题，双方并未达成一致，告知双方庭后对该房屋进行询价，亦未给明确意见，双方未对房屋价值申请评估。庭后经本院询问相关机构，称该房屋价值在被继承人去世时和原告提起诉讼时价值均约在100万左右，并了解上述房屋性质系商住房，故当时未有明显升值。
庭审中，被告贺某出具欠条一张及装修协议一份，证明被继承人与被告贺某共同债务15万元装修款，对此原告予以否认。因被告未出示充分的证据证明该笔债务，故对此证据，本院不予认定。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，根据查明的事实及相关法律规定，作为遗产继承的财产有：1、位于北京市延庆区房屋首付款中扣除二人借款20万元及被告婚前财产28万余元后的剩余部分及截止到被继承人死亡时的还款数额的二分之一；2、贺某名下2013年12月12日购置一辆车牌号为×××帕萨特牌小轿车中扣除借款8万元后的剩余部分的二分之一；3、延庆区公安局未领取的被继承人死亡的抚恤金、病故补助金、慰问金、报销后的医药费等共计193980.39元，扣除借支的2万元医药费后剩余173980.39元；4、经本院核实后作为被继承人遗产的公积金数额为45852.49元。综合考虑房屋升值情况、车辆贬值情况、房屋车辆的使用状况及债务情况，位于北京市延庆区房屋及车牌号为×××帕萨特牌小轿车均归被告贺某继承所有，上述房屋、车辆的债务均由被告贺某负担，被告贺某给付三原告相应的折价款，关于折价款的数额本院酌定为每人三万元。被继承人死亡后在延庆区公安局未支取的抚恤金等由被告贺某一人支取后，给付三原告相应的份额。由于被继承人去世后其住房公积金已由被告支取，被告贺某返还三原告相应份额。由于原告所称车牌号为×××现代悦动小轿车，涉及第三人利益，本院暂不处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人胡某名下位于北京市延庆区房屋由被告贺某继承，归其所有。
二、车牌号为×××帕萨特牌小轿车归被告贺某所有。
三、上述房屋、车辆产生的债务及借胡素兰的两万元债务均由被告贺某一人负责偿还。
四、被告贺某给付原告胡某2、潘某、胡某1上述房屋、车辆折价款每人三万元，于本判决生效后七日内履行。
五、被继承人胡某在北京市延庆区公安局未支取的抚恤金、病故补助金、慰问金、已报销的医药费等扣除从公安局预支的医药费后剩余十七万三千九百八十元三角九分由贺某一人先行支取后返还原告胡某2、潘某、胡某1每人四万三千四百九十五元，于本判决生效后七日内履行。
六、被告贺某返还原告胡某2、潘某、胡某1每人一万一千四百六十三元被继承人胡某的住房公积金，于本判决生效后七日内履行。
七、驳回原告胡某2、潘某、胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告贺某负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 王自生
人民陪审员 张树华
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 旭
书 记 员 冯思宇