延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初476号
原告（反诉被告）：陕西上城房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八一路一号汇鑫IBC，D座1203室。
法定代表人：袁祖强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王栋，男，陕西王炳森律师事务所律师。
被告（反诉原告）：延安市安塞区真武洞街道办事处，住所地：延安市安塞区真武洞街。
法定代表人：高炜，系该街道办主任。
委托诉讼代理人：鲁静国，男，延安市安塞区“148”法律服务所法律工作者。
被告：延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会，住所地：安塞区城南福苑小区B区。
负责人：杨振华，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张安财，男，汉族，1958年3月17日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区二道街，系延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会党支部书记。
原告（反诉被告）陕西上城房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）延安市安塞区真武洞街道办事处、被告延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2018年5月8日、5月28日、6月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陕西上城房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王栋、被告（反诉原告）延安市安塞区真武洞街道办事处的委托诉讼代理人鲁静国、被告延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会的委托诉讼代理人张安财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告“龙安府大厦”项目部分开发税款1507177.46元、滞纳金549271.17元、罚款724811.74元；2、请求依法判令被告支付原告违约金300万元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年1月5日原告与原真武洞镇人民政府下设的真武洞街道办事处管理委员会（现该管委会己撤销）及第二被告签订了《龙安府大厦项目合作建设协议书》。协议书约定：管委会于2010年1月30日前将项目建设所占用地办至原告名下，住宅用地使用权归原告，市场用地归第二被告，龙安府大厦商业一、二层为第二被告所有，第三层由第二被告以每平方米1700元的价格向原告购买，第一被告于2010年4月16日（协议开工日期）前提前付款400万元到原告专用账户。龙安府大厦住宅属原告，一号楼后市场、二号楼后库房为第二被告所有，地下一层、地下二层为原告所有，消防设施、通道为双方共有；工程及开发产生的税费由被告和原告按分成比例各自承担；任意一方拒不履行协议条款的应赔偿对方人民币叁佰万元，并承担所造成的经济损失。合同签订后，管委会一再的违反合同条款。未按时、足额支付商业第三层的先期购房款400万元，经原告多次请求履行合同，管委会才分次转款300多万元，欠付的30万元直至2015年12月28日才由延安市中级人民法院划转。根据合同约定二被告应该承担的税费应为1507177.46元，多次督促被告缴纳商业部分的税款，但至今尚未缴纳。后经税务局催告，原告于2016年5月6日前垫付了该笔税款1507177.46元、滞纳金549271.17元、罚款724811.74元。被告拒不履行合同债务的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。由于管委会职责由第一被告承继，其民事责任依法应由第一被告承担。
被告（反诉原告）延安市安塞区真武洞街道办事处辩称，延安市安塞区真武洞街道办事处不是本案的适格主体，原真武洞街道办事处管理委员会即真武洞镇人民政府的下设机构，而非真武洞街道办事处的下设单位，真武洞镇政府被撤销后，分为三个街道办事处，被告只是其中的一个街道办事处，也没有承继原管委会的职责，因此相关民事义务不应当由被告延安市安塞区真武洞街道办事处承担；根据合同协议的约定，开发产生的税费与被告没有关系；合作建设协议约定支付400万元，系行政奖励行为，现均已兑现，相反，如果认定为民事行为，被告关于违约金的诉求已经超过诉讼时效，因为，被告应当于2012年4月16日就知道或者应当知道原告已经违反合同约定，然而一直到2016年的9月份，才通过诉讼途径主张违约责任，明显超过诉讼时效。诉讼费用由原告承担。被告（反诉原告）提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告支付反诉原告违约金300万元，2、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2009年，龙安府大厦（原二农贸市场改造工程）建设工程作为安塞区重点招商引资项目，2010年1月5日，原真武洞街道办事处管委会与反诉被告签订《龙安府大厦项目合作建设协议书》，协议约定该工程于2010年4月6日开工，2012年4月底前交付使用，工期为2年。但反诉被告到目前都没有向反诉原告交付经过验收合格的房屋，按照该协议书第十条第二款约定：本协议签订后，拒不履行本协议的任意一方应赔偿对方人民币叁佰万元的约定，反诉被告应当承担违约责任。
被告延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会辩称，被告与原告没有直接的利益关系，原真武洞镇政府谈农贸市场开发在先，当时开发商给被告两层，被告不同意，最后原真武洞镇政府出钱将第三层以400万元给被告买下，所以三层以下归被告所有，任何费用被告不承担。被告根本不知情工程的税费，也不承担；按照合同约定，2012年4月底没有按时给被告交工，保留诉讼的权利。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据认定如下：
2010年1月5日，原告与原安塞县真武洞街道办事处管理委员会、被告延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会签订了《龙安府大厦项目合作建设协议书》。现延安市安塞区在城区设有真武洞街道办事处、金明街道办事处、白坪街道办事处。2017年8月25日，延安市安塞区人民政府专题会议纪要决定，城区的法律纠纷等遗留问题按照调整后的行政区划由所在街道办事处属地管理。本案涉诉房地产开发项目在被告延安市安塞区真武洞街道办事处的行政区划内。《龙安府大厦项目合作建设协议书》第一条第六款约定，协议开工，暂定2010年4月16日开工建设，工期2年，于2012年4月底前交付使用，实际该工程于2013年6月交付使用；第四条约定，工程用地由被告延安市安塞区真武洞街道办事处按照国有建设用地办理，用于住宅建设，无偿将土地产权于2010年1月30日前合法办至原告陕西上城房地产开发有限责任公司名下。《国有建设用地使用权出让合同》表明被告延安市安塞区国土资源局于2010年7月9日将建设土地产权转让给原告陕西上城房地产开发有限责任公司；协议书第六项约定即税费分摊，工程及开发产生的税费由被告延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会和原告陕西上城房地产开发有限责任公司按分成比例各自承担。原告少交税费，税务机关处罚813298.63元。根据原安塞县地方税务局稽查局税务处理决定书（塞地税稽处［2014］00003号），被告延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会所有的商业用房1-3层和二号楼后框架L型库房应征收税费1077847.51元。
本院认为，合资合作开发房地产合同是指当事人之间共同出资、共享利益的合作建房的协议。原告作为合作一方具备房地产开发经营资质。原告与被告之间签订《龙安府大厦项目合作建设协议书》是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议有效。被告延安市安塞区真武洞街道办事处依据延安市安塞区人民政府专题会议纪要决定，承继了其现在辖区内的法律纠纷等遗留问题，本案涉诉房地产开发项目在被告延安市安塞区真武洞街道办事处的行政区划内，所以被告延安市安塞区真武洞街道办事处具备主体资格。《龙安府大厦项目合作建设协议书》第六项约定：税费分摊，工程及开发产生的税费由被告延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会和原告陕西上城房地产开发有限责任公司按分成比例各自承担。税费应按照产权归属由相应的产权人承担。本案中，被告延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会对一号楼后的二层框架结构房、二号楼后框架L型库房和商业用房1-3层具有所有权，税务机关只对商业用房1-3层和二号楼后框架L型库房征收税款，所以被告延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会应承担实际征收的税费1077847.51元较为合理，按分成比例承担税费1507177.46元显失公平。关于滞纳金、罚款问题，原告是具备房地产开发经营资格的企业，是法律规定的直接负有纳税义务人的单位，应按照纳税义务发生的时间依法履行纳税义务，不能以被告未给原告付款对抗纳税义务，所以被告不应承担因此产生的滞纳金、罚款。原被告在履行合同期间都违反了约定，被告应支付原告约定数额的违约金，原告应支付被告约定数额的违约金，所以原告要求被告承担违约金的诉讼请求予以支持，被告延安市安塞区真武洞街道办事处的反诉请求予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会于本判决生效后5日内给原告陕西上城房地产开发有限责任公司支付应承担的税费1077847.51元。
二、被告（反诉原告）延安市安塞区真武洞街道办事处、被告延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会于本判决生效后5日内共给原告（反诉被告）陕西上城房地产开发有限责任公司支付违约金300万元。
三、原告（反诉被告）陕西上城房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内给被告（反诉原告）延安市安塞区真武洞街道办事处、被告延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会支付违约金300万元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54078元，原告（反诉被告）陕西上城房地产开发有限责任公司负担15682.62元，被告（反诉原告）延安市安塞区真武洞街道办事处和被告延安市安塞区真武洞街道办事处真郊村村民委员会共负担38395.38元。反诉费30800元，由原告（反诉被告）陕西上城房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭永旭
审 判 员 曹海义
人民陪审员 薛成玉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 娜