wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初1606号
原告：鸿合源（天津）生物质燃料有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港总部经济产业园（易）1-202。
法定代表人：郑维，职务经理
委托诉讼代理人：王荣玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张秉伦，男，1967年7月4日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝富，天津瀚洋律师事务所实习律师。
原告鸿合源（天津）生物质燃料有限公司（以下简称鸿合源公司）与被告张秉伦劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿合源公司之委托诉讼代理人王荣玉、被告张秉伦之委托诉讼代理人徐占国、张宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿合源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2017年3月7日至今不具有劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鸿合源公司诉称，原、被告之间劳动争议纠纷经劳动部门仲裁，裁决认定原、被告自2017年3月7日至今存在劳动关系，原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告认为被告未向原告提供劳动，也未接受原告管理，双方不存在劳动关系，故呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告张秉伦辩称，原、被告自2017年3月7日起至今存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交津南劳人仲裁字[2018]第12号裁决书1份，证明原、被告之间自2017年3月7日起存在劳动关系，本院对该证据的真实性予以认定；2、被告提交盖有原告公司财务章的工作服押金1份，证明2017年3月7日，原告公司收取被告工作服押金的事实，原告虽在庭审中不认可该证据的真实性，但庭后原告对该证据予以认可，该证据符合民事诉讼证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；3、被告提交银行卡交易明细1份，证明原告公司法定代表人郑维通过个人账户向被告张秉伦发放工资，原告对该证据的真实性予以认可，但是不认可该银行卡交易明细中显示的转账方郑维系其公司法定代表人，庭后原告认可该银行卡交易明细中转账方为其公司法定代表人郑维，但不认可该四笔转账系发放工资，结合原告向被告收取工作服押金的情节，原告主张转账款项并非工资，本院不予采信，本院对该项证据的证明效力予以确认；4、被告提交住院病案1份，证明被告于2017年8月8日发生工伤事故，该证据与原、被告之间是否存在劳动合同关系无关联性；5、被告提交录音光盘2份，证明原、被告之间存在劳动关系，该证据真实性无法确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月7日入职原告处，从事操作工工作，同日被告向原告交纳工作服押金，原告向被告出具加盖原告公司财务专用章的收据1份。原、被告双方签订劳动合同，原告每月10日左右通过原告法定代表人郑维的个人账户向被告的银行卡发放工资，共计发放四个月的工资，分别为4月11日、5月10日、6月12日、7月10日，被告于2017年8月8日受伤住院。被告于2017年11月28日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称津南劳动仲裁委员会）申请仲裁，请求确认原、被告之间自2017年3月7日至今存在劳动关系，津南劳动仲裁委员会于2018年1月5日作出津南劳人仲裁字[2018]第12号裁决书裁决确认原、被告之间自2017年3月7日起存在劳动关系。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。另，原告庭后接受本院询问时称其持有与被告之间的劳动合同但拒绝向法庭提交。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间自2017年3月7日起是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其与原告之间签订过劳动合同，原告亦明确表示其持有与被告之间的劳动合同但拒绝向法庭提供；被告在原告处工作，原告每月向被告转账，考虑转账时间、金额相对固定，符合工资发放特征；以上两点可以认定原、被告之间存在劳动关系。关于劳动关系的起时间，被告主张从2017年3月7日起同原告之间存在劳动关系，其提交的工作服押金收据记载的日期为2017年3月7日，原告未能提供2017年3月至8月的原始财务凭证、同时段考勤记录及员工入职花名册，应承担相应不利后果。根据庭审查明的事实可知，原告于2017年3月7日为被告发放了工作服，且原告之法定代表人自2017年4月11日起为被告通过银行卡发放工资，故对于原告与被告自2017年3月7日起存在劳动关系，本院予以采信，原告主张原告与被告自2017年3月7日至今不具有劳动关系与事实不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鸿合源（天津）生物质燃料有限公司的诉讼请求，原、被告之间自2017年3月7日起至今存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由原告鸿合源（天津）生物质燃料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴石玉
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初247号
原告：胡登文，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍地邻水县，现住邻水县。
原告：何建芬，女，1972年7月29日出生，汉族，户籍地邻水县，现住邻水县。
被告：甘毅，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍地邻水县，现住邻水县。
被告：杨晓莉，女，1985年9月20日出生，汉族，现住邻水县。
二被告共同委托诉讼代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡登文、何建芬与被告甘毅、杨晓莉定金合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡登文、何建芬到庭参加诉讼，被告甘毅及委托诉讼代理人文坛到庭参加诉讼，被告杨晓莉未到庭但同样委托其诉讼代理人文坛参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡登文、何建芬向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告违约金20000元；2.要求二被告向原告二人进行公开赔礼道歉；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告经丰禾圆通快递合伙人兼驾驶员文尤江介绍与被告初步达成圆通快递承包协议，协议约定被告将其所有的圆通整体承包给原告，承包费为每年60000元。当晚原告转账给被告10000元定金，被告出具了收条。2017年10月1日，原告进驻圆通进行承包经营活动，由于被告书写的承包经营合同与之前双方口头协商的内容有较大出入，导致双方无法签订书面合同。在原告经营期间双方多次发生争吵，直至2017年10月4日上午，双方争吵过大导致原告无法再进行承包经营。此后，原告委托人劝说被告退还定金10000元并且愿意将经营期间所收货款1901元退还给被告。但被告拒不同意，致使双方无法协商，现特诉至贵院。
被告甘毅、杨晓莉辩称，原告诉称的事实和理由不属实，被告并没有事后对协议内容进行变更，原告没有按照双方约定履行支付余下承包款的义务，因此原告有重大违约行为。被告在收到原告定金10000元后就将门市交由原告经营了3天，在此期间被告也并未阻止原告经营活动，事实上原告还收了相应的营业代收款，说明原告在门市中开展了相应的快递业务，根本不存在原告诉称中持刀威胁等说法，被告履行了自己的义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了订金收据、手机转账、手机录音、微信留言。被告提交了协议、及证人出庭作证。对原、被告双方无异议事实。本院予以确认，并在卷佐证。结合原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告经过案外人文尤江的介绍与被告认识，双方于2017年9月29日达成丰禾圆通快递口头承包协议，被告制作该协议，约定原告承包时间为2017年10月1日起至2020年9月30日止。费用为180000元，共分2次付清，第一次10月1日付90000元，2018年12月31日前付清90000元。原告于2017年9月30日向被告支付宝转款10000元定金。被告出具收条：“今收到胡登文丰禾圆通快递承包费用定金10000元（大写壹万圆整），收款人：甘毅，日期：2017.9.30。”同时在该收条下方写明:“从2017.10.1起丰禾圆通快递由胡登文开始经营，从2017.9.30定金交纳以后，如胡登文因其它原因不承包圆通快递，所交定金不退还，如因甘毅原因不让胡登文承包，则甘毅违约应理赔胡登文20000元（大写贰万园正），付款人：胡登文。日期：2017.9.30。”该收条由甘毅书写，胡登文签名。原告于2017年10月1日进驻圆通快递门市经营，于2017年10月4日撤出该门市，经营期间原告代收货款为1901元。
本院认为，依照合同法第115条的规定，一方向对方给付定金作为债权的担保，是为了保证债权能够顺利履行而订立的，作为债权主合同的一种从合同，性质上按照合同法第116条的规定是对违约行为的否定性评价，具有一定的惩罚性。定金合同在当事人之间发生约束力是指当事人一方不能履行或不完全履行有效成立的主合同时才发生定金法则的效力。原告所主张的是承包合同，原告交付定金后，次日被告将承包经营权交给原告经营，原告从次日起经营了3天时间，双方因承包合同主要条款或其他原因未达成一致，被告于2017年10月4日就收回了经营权，故原、被告双方的承包合同，根本就没有成立，也就无从说起合同的履行问题，从而就失去了使用定金法则的前提条件。本案原告交了定金双方就合同内容协商了但不能达成一致而导致合同未能订立，不适用定金法则。故原告主张被告双倍返还的请求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，对原告所交纳的10000元所谓“定金”按照公平原则，被告现已收回原告经营的圆通快递未再经营，承包合同未成立的原因在于双方在缔约过程中均存在过错，故应各自返还其款项。原告经营期间收取的代收货款1901元，在被告退还其“定金”中予以扣减，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，判决如下：
一、由被告甘毅、杨晓莉于本判决书生效之日起十日内共同返还原告胡登文、何建芬预交款项8099元；
二、驳回原告胡登文、何建芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡登文、何建芬共同承担75元，由被告甘毅、杨晓莉共同负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一八年二月十二日
书记员 古 欣
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初747号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈小红，女，1976年5月12日生，汉族，初中文化，无业，住四川省射洪县。被告人陈小红因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月9日被取保候审。2018年5月22日被羁押于苏州市第四看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕712号起诉书指控被告人陈小红犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人陈小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年1月至同年2月期间，被告人陈小红在苏州市吴江区黎里镇芦墟社区芦莘大道自己租房内，采用烫吸的方式，先后容留张某、莫某（均另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次，具体分述如下：
1、2018年1月底的一天晚上，被告人陈小红在上述地点，采用上述方式，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2018年2月初的一天晚上，被告人陈小红在上述地点，采用上述方式，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2018年2月22日晚上，被告人陈小红在上述地点，采用上述方式，容留张某、莫某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人陈小红因吸食毒品被传唤后，如实供述了公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人陈小红违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈小红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈小红在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、莫某、吴某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、尿检板照片、行政处罚决定书、房屋产权证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小红为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人陈小红犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，对被告人陈小红依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈小红犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年10月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7795dfc9-a6ae-4eea-a862-a90c00c79c8c&imgId=Nzc5NWRmYzktYTZhZS00ZWVhLWE4NjItYTkwYzAwYzc5YzhjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3659号
申请人：张家港保税区天达国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区。
法定代表人：徐文韬。
被申请人：富阳市金路化工厂，住所地浙江省富阳市。
申请人张家港保税区天达国际贸易有限公司与被申请人富阳市金路化工厂买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人富阳市金路化工厂银行存款31271.24元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区天达国际贸易有限公司以现金3200元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区天达国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人富阳市金路化工厂的银行存款31271.24元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年三月三十日
书记员 成林
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初183号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码91511100092978769T。
法定代表人：龚登林。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：徐林，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：周芹，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告徐林、周芹物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审判员 王 璐
二〇一八年四月四日
书记员 张文佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初601号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某，男，1971年6月25日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2017年8月1日被刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]558号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日13时许，被告人李某醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿烟台市芝罘区化工路由南向北行驶至烟台市芝罘区只楚路烟台发电厂立交桥下，被民警查获。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为90mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，当事人血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]324号检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的查获证明、工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，结合其犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 徐桂萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 李慧慧
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初110号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人龙金辉，男，1989年2月1日出生，苗族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省黄平县。因犯盗窃罪于2014年10月29日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月15日刑满释放。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）112号起诉书，指控被告人龙金辉犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉，被告人龙金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年8月28日至9月14日，被告人龙金辉至本市拱墅区小河佳苑小区、和苑小区、西湖区天湖公寓等地多次实施盗窃，共窃得电动自行车三辆，共计价值人民币5240元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月28日13时许，被告人龙金辉伙同他人至本市拱墅区，窃得被害人刘某停放于该处的红色新福牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1376元。
2、同年9月4日12时许，被告人龙金辉至本市西湖区天湖公寓碧腾阁，窃得被害人雷某停放在该处的白色立马牌电动车一辆，经鉴定价值人民币2115元。
3、同月14日19时许，被告人龙金辉至本市拱墅区和苑小区5幢2单元一楼电梯口，窃得被害人罗某停放于电梯口的白色剑牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1749元。
2015年9月14日20时许，民警接到报案后迅速出警，抓获被告人龙金辉并依法扣押其随身携带的手机一部，以及案涉的白色剑牌电动自行车一辆，后已将该电动自行车发还给被害人罗某。
上述事实，有被害人刘某、雷某、罗某的陈述及辨认笔录，证人王某,4、路某,4的证言及辨认笔录，价格鉴定意见，监控视频，扣押、发还笔录、清单及照片，抓获经过，户籍材料，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙金辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案事实清楚，证据确实充分。被告人龙金辉在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人龙金辉归案后拒不交代0，但能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币3491元责令被告人龙金辉予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连 郑
人民陪审员 王建平
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年三月二日
代书 记员 张哲威
?PAGE?
?PAGE?3?
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民特3号
申请人四川省古叙煤田观沙煤业有限公司，住四川省古蔺县观文镇街村。统一社会信用代码：915105256991615288。
法定代表人：周德昌，公司总经理。
委托诉讼代理人郭泽华，男，汉族，1968年9月24日生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
被申请人周山明，男，汉族，1959年3月12日生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人王栎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
第三人赵云，男，汉族，1972年3月16日生，住黑龙江省双鸭山尖山区。
申请人四川省古叙煤田观沙煤业有限公司与被申请人周山明、第三人赵云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人四川省古叙煤田观沙煤业有限公司称，请求：撤销古劳人仲案字（2017）第147号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清。周山明与申请人之间不存在劳动关系，第三人赵云以内部承包的方式承包了申请人井下的采掘面采煤工作，工人是第三人赵云自行组织的，工资也是赵云承担的。第三人应得的全部款项，已由申请人给付完毕。本案的被申请人周山明应当向赵云主张工资，而非申请人。
被申请人周山明答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。申请人与被申请人之间有书面的劳动合同，被申请人在矿上实际工作了43天，之后接到通知不再聘请他。因此，被申请人周山明认为申请人的申请撤销仲裁的理由不能成立，应依法驳回。
经审查查明：2017年12月20日，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲案字（2017）第147号仲裁裁决：“一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、由被申请人支付申请人经济补偿1995.00元（大写：壹仟玖佰玖拾伍元整），自本裁决生效之日起10日内一次性支付；三、由被申请人支付申请人拖欠工资11610.00元（大写：壹万壹仟陆佰壹拾元整），自本裁决生效之日起10日内一次性支付；四、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决第二项、第三项裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决第二项、第三项裁决，可以自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；被申请人如不服本裁决第二项、第三项裁决，可以自收到裁决书之日起30日内向泸州市中级人民法院申请撤销。当事人如不服本仲裁裁决第一项、第四项裁决，可以自收到裁决书当日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”
本院认为，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出的古劳人仲案字（2017）第147号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。因此，本案申请人向泸州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决不当，应依法向古蔺县人民法院提起诉讼。
申请人申请撤销仲裁裁决的程序适用不当，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川省古叙煤田观沙煤业有限公司撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，由申请人四川省古叙煤田观沙煤业有限公司承担。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年三月七日
书记员 杨 艺
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初547号
原告：白常虎，男，1971年1月1日出生，汉族，陕西省延安市安塞区建华镇畔沟政村孙李沟村村民，现住安塞区马王庙渠。
被告：郝建成(郝六)，男，1970年4月15日出生，汉族，陕西省延安市安塞区真武洞镇白坪政村郝家坬村村民，现住安塞区增盛小区。
被告：拓成龙，男，汉族，1966年1月4日出生，陕西省延安市安塞区建华镇寺沟政村拓家坬前队村民，现住安塞区漩水湾。
本院在审理原告白常虎诉被告郝建成、拓成龙追偿权纠纷一案中，原告白常虎于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告白常虎撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告白常虎撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告白常虎负担。
审判员 王 鸿
二〇一八年六月六日
书记员 陆玉玉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0107民初45号
原告：马仁甫,男,1965年3月5日出生,汉族,住太原市。
被告：郑伟明，男，1986年9月8日出生，汉族，职业个体,住阳曲县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽大街286号天龙大厦5层。
负责人：王东福，总经理。
委托代理人：孙家棠，女，1984年4月11日出生，中国人寿财产保险股份有限责任公司太原市中心支公司法律岗员工，住公司宿舍。
原告马仁甫与被告郑伟明、中国人寿财产保险股份有限责任公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁甫、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司太原市中心支公司委托代理人孙家棠到庭参加诉讼，被告郑伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马仁甫向本院提出诉讼请求：1、2015年10月29日至2016年10月产生的医疗费1695.3元由保险公司承担。2、本次诉讼费由郑伟明承担。3、本次因诉讼产生的特快专递费等杂费由郑伟明承担。4、2017年3月3日诉讼判决书公告送达300元整由郑伟明承担。原告主张的事实与理由：2011年6月4日下午4时许，被告郑伟明驾驶×××出租汽车将原告左脚压伤。太原市杏花岭区人民法院分别于2012年、2013年、2015年8月、2017年2月处理过。2017年2月判决的是2014年6月至2015年10月23日间产生的医疗费。由于被告中国人寿财产保险股份有限责任公司提出了司法鉴定申请，使审理时间延续很长。因历次诉讼原告均胜诉，尚有医疗费用等需要索赔，特提起民事诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限责任公司辩称：事故车辆×××被保险人李五儿在我公司投保的交强险以及保额为10万元的第三责任保险，保险期间为2011年3月6日至2012年3月5日。对原告的各项诉请，不能证明同本次事故有关联的部分我司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2011年6月4日下午4时许，被告郑伟明驾驶×××出租汽车将原告马仁甫左脚压伤。经交警部门认定,郑伟明负全责。被告中国人寿财产保险股份有限责任公司太原市中心支公司,对于原告提出的2015年10月至2016年10月因治疗产生医疗费的真实性无异议,对其与2011年交通事故的关联性不予认可。诉讼过程中，原告放弃了”本次因诉讼产生的特快专递费等杂费由郑伟明承担”的诉讼请求。
另查明被告郑伟明所驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限责任公司太原市中心支公司为肇事车头油交强险及商业第三者责任险，保险期间为2011年3月6日至2012年3月5日。
本院认为，依照《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告马仁甫未提供其构成伤残的证据，其主张的后续治疗费，因证据不足，本院不予支持。原告主张的2017年3月3日诉讼判决书公告送达费300元整由郑伟明承担的诉讼请求,与本案无关,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费25元由原告马仁甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出本副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年三月八日
书记员 王玉静
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终961号
上诉人（原审原告）：张明珍，女，汉族，1953年1月3日四川省江油市组**号。
上诉人（原审原告）：颜栋云，男，汉族，1949年12月16日四川省江油市组**号。
上诉人（原审颜某：颜诗乐，女，汉族，2001年7月11日四川省江油市江村*组。
法定代理人：罗素容，女，汉族，1979年1月24日四川省江油市组9颜某系颜诗乐之母。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司江油支行，住所地：四川省江油市新华干道南段187号。
负责人：李明，该支行行长。
上诉人张明珍、颜某、颜诗乐因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：平安财保四川分公司）、中国银行股份有限公司江油支行（以下简称：中国银行江油支行）保险纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018)川0781民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张明珍、颜某、颜诗乐上诉请求：请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误，本案保险标的是案涉商品房，颜军是案涉商品房贷款的共同借款人，该房在颜军与罗素容离婚后归颜军所有，并由颜军承担贷款，颜军已承继被保险人的权利义务，故上诉人是本案适格原告。
张明珍、颜某、颜诗乐向一审法院起诉请求：1.判令被告向其支付保险金100872.55元，并将该款支付给第三人；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：罗素容因购买江油市蓝湾花园10栋1单元803室商品房，于2011年3月10日与第三人中国银行江油支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：个人住房贷款金额为190000元，贷款期限为20年，以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；四川鑫宏实业发展有限公司作为保证人（开发商）在该合同上签章捺印。颜军在本合同附件一抵押物清单中的抵押物共有人处签名。
2011年9月1日，罗素容向被告平安财保四川分公司投保平安个人抵押商品住房综合保险，该保险单载明：被保险人为罗素容，保险住房详细地址江油市10号楼，贷款银行为中国银行江油支行，房屋购置价为279495元，贷款金额为190000元，贷款期限和保险期间均为20年，自2011年9月1日起至2031年8月30日止，财产损失保险金额和还贷保证赔偿限额均为190000元；在特别约定中约定本保险第一受益人为中国银行江油支行。《平安个人抵押商品住房综合保险条款》约定：……第三条本保险分为财产损失保险和还贷保证保险，保险人按承保险别分别承担保险责任。……第六条还贷保证保险，被保险人在保险期限内因意外伤害事故所致死亡或伤残，造成连续三个月未履行或未完全履行相关的个人住房借款合同约定的还贷责任，由本公司按本条款第三十一条规定的偿付比例承担还贷保证保险事故发生时相关的个人住房借款合同项下贷款本金余额的全部或部分还贷责任。
中国银行江油支行于2017年9月26日出具《贷款余额情况说明》：我行借款客户罗素容在我行借款190000元正，借款种类个人住房按揭贷款，期限20年，购江油市10号楼1单元8楼3号住房。截止2016年9月27日，贷款余额100872.55元，该客户在我行已经逾期3个月以上。
罗素容、颜军结婚后生育一颜某告颜诗乐。2016年4月5日，颜军与罗素容离婚时双方约定：婚姻关系存续期间位于四川省江油市蓝湾花园10栋1单元803室的商品房一处归颜军所由，并由其承担购买该商品房的贷款。
2016年9月27日，颜军驾驶摩托车发生交通事故死亡。原告张明珍、颜栋云系颜军的母亲和父亲。
一审法院认为，罗素容在被告平安财保四川分公司处所投的平安个人抵押商品住房综合保险分为两部分，即以罗素容用银行抵押贷款购江油市10号楼的房屋为保险标的的财产损失保险和以被保险人罗素容的寿命和身体为保险标的的还贷保证保险。本案所涉保险纠纷为还贷保证保险。罗素容在投保时就已经明确约定了该保险的被保险人为罗素容，其是本保险合同的民事法律关系的主体。罗素容与颜军在离婚时将作为保险标的的房屋归颜军所有，并由其归还按揭款的约定，不能导致保险合同中被保险人的变更，且在中国银行江油支行出具的《贷款余额情况说明》中亦明确江油市10号楼1单元8楼3号住房的借款客户为罗素容。因此，颜军不是案涉平安个人抵押商品住房综合保险的被保险人，原告张明珍、颜某、颜诗乐作为颜军的继承人不是该保证保险合同纠纷适格的原告，该诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告张明珍、颜某、颜诗乐的起诉。
本院认为，案涉平安个人抵押商品住房综合保险单载明：被保险人为罗素容，故罗素容为案涉保险合同民事法律关系的主体。现上诉人张明珍、颜某、颜诗乐以颜军身故为由，诉请被上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司承担前述保险合同约定的还贷责任，因颜军不是该合同主体，故上诉人不是本案适格原告，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，张明珍、颜某、颜诗乐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1124民初601号
原告邓*，男。
被告周*平，男。
原告邓*与被告周*平合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告邓*向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓*的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和*民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓*撤回对被告周*平的起诉。
案件受理费1499元，减半收取749元，由原告邓*负担。
审 判 员 陈晓锋
二〇一八年五月七日
代理书记员 何枞桢
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11166号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1525执469号
申请执行人：胡某,男,住霍山县。
被执行人：安徽某电磁线有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
本院在执行胡某与安徽某电磁线有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯东升
审判员 杨劲松
审判员 方 东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张传治
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00762号
原告：张伟,男,1986年8月16日出生,汉族，上海市宝山区人，现役军人，住上海市宝山区。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：方林，男，1986年3月13日生，汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
被告：陈园园，女，1989年10月19日生，布依族，贵州省平塘县人，居民，住安徽省舒城县。
原告张伟诉被告方林、陈园园民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审判。原告张伟的委托代理人薛飞，被告陈园园到庭参加诉讼，被告方林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：两被告系夫妻关系，原告张伟与被告方林系朋友关系。2014年5月，被告方林声称家中需要钱装潢房子，向原告张伟借款100000元，并承诺两个月内归还。原告出于与被告的好朋友关系向银行借款转借给被告，被告方林出具借条。但此后原告多次催要，两被告以各种理由拖延不还。故具状你院请求判令被告方林、陈园园立即归还借款本金100000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、两被告户籍证明，证明两被告系夫妻关系；证据二、借条原件一份，证明借款事实；证据三、南京银行个人贷款证明书，证明交付事实。
被告方林未有到庭也未向本院提交书面答辩意见。
陈园园辩称：原告主张的借款不事实。被告方林在担保公司工作期间，张伟找方林向担保公司借款，因害怕自己的父母知道其在担保公司借款的事情，就叫方林向其出具借条。
被告陈园园未提供证据证明自己的主张。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院对原告提交的证据予以全部认证。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告张伟与被告方林系朋友关系。2014年6月16日，原告张伟以自己的名义从南京银行借款150000元，其中的100000元原告张伟转借给被告方林，被告方林于2014年8月30日向原告张伟出具借条，借条上约定被告方林于2014年10月30日前归还。但此后原告多次催要，被告未有归还。2015年5月11日原告具状来院请求判令被告方林、陈园园立即归还借款本金100000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
另查：原告向被告出借款项时，中国人民银行六个月以内短期贷款年利率为5.6%。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告张伟借款给被告方林，被告方林理应在借款到期后予以归还，由于被告方林未能归还借款，至原告张伟具状来院，请求判令被告方林归还借款的诉讼请求于法有据，且有借条、当事人陈述及个人贷款证明书在卷佐证，足以认定，本院予以支持；对原告张伟请求判令被告支付逾期付款利息的主张，因借条上约定了借款使用期限，被告方林未按期归还，构成违约，原告的利息主张有法律依据，故本院予以支持；被告方林、陈园园系夫妻关系，按我国婚姻法的规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，债权人主张按夫妻共同债务处理的予以支持，故本院对原告请求判令被告方林、陈园园共同承担归还借款本息的主张予以采纳。对被告陈园园主张该借款不事实的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告方林、陈园园于本判决生效之日起十日内归还原告张伟借款本金100000元，并自2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告方林、陈园园负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年六月三十日
书记员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国共国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1415号
上诉人（原审被告）：曹敏，女，生于1975年10月15日，汉族，住四川省西充县。
上诉人（原审被告）：杨静，女，生于1969年4月2日，汉族，住四川省西充县。
上诉人（原审被告）：杨波，男，生于1969年10月20日，汉族，住四川省西充县。
上诉人曹敏、杨静、杨波共同委托诉讼代理人：罗耀，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道北一段。
法定代表人：杜代武，经理。
委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。
原审被告：西充县莲花岛千禧大酒店有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇莲花路410号。
法定代表人：曹敏，经理。
上诉人曹敏、杨静、杨波因与被上诉人四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司、原审被告西充县莲花岛千禧大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2012年9月，四川省西充县金诚建设有限责任公司（后更名为“四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司”）作为甲方与西充县莲花岛千禧大酒店有限责任公司、曹敏、杨波、杨静、李祥俊、刘小莉作为乙方签订了《莲花岛桥头会所及场地租赁合同》。2012年10月16日，西充县莲花岛千禧大酒店有限责任公司成立，股东为曹敏、杨波、杨静、李祥俊、刘小莉五人。四川省西充县金诚建设有限责任公司向一审法院起诉要求西充县莲花岛千禧大酒店有限责任公司、曹敏、杨波、杨静连带给付租金，一审法院在未追加李祥俊、刘小莉参加诉讼的情况下判决支持四川省西充县金诚建设有限责任公司的诉讼请求，严重违反法定程序，可能影响案件的正确裁判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3619号民事判决；
二、本案发回四川省西充县人民法院重审。
上诉人曹敏、杨静、杨波预缴的二审案件受理费12,680.00元予以退还。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年五月十五日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2205号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司，住所地乐山市市中区嘉定北路149号1幢，统一社会信用代码9151110090694580M。
负责人：张帆，经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某1,男,1952年10月29日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）：郑学志,女,1951年5月26日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）：孙朝莲,女,1970年12月30日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）：何某2,男,1992年3月26日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）：何某3,女,2006年1月9日出生,汉族。
法定代理人:孙朝莲（何某3之母），身份信息同上。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人:陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司（以下简称人保财险乐山市中区支公司）因与被上诉人何某1、郑学志、孙朝莲、何某2、何某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初13639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保财险乐山市中区支公司于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保财险乐山市中区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2124元，减半收取1062元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 杰
审 判 员 张雪方
审 判 员 胡 军
二〇一八年五月八日
法官助理 闫帅锋
书 记 员 何 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6518号
罪犯庞治良，男，1979年8月20日出生，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年6月6日作出(2006)苏中刑一初字第031号刑事附带民事判决，以被告人庞治良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币165307.64元。被告人庞治良不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年8月3日作出(2006)苏刑终字第0159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年9月26日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年12月9日作出(2008)苏刑执字第0843号刑事裁定，将罪犯庞治良的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2028年3月8日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月19日、2013年1月15日、2015年7月29日作出(2010)宁刑执字第8794号、(2012)宁刑执字第11549号、(2015)宁刑执字第6779号刑事裁定，对罪犯庞治良共减去有期徒刑五年八个月(刑期至2022年7月8日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯庞治良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯庞治良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯庞治良在服刑期间获得监狱表扬四次，附带民事赔偿165307.64元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯庞治良在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯庞治良减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民申93号
再审申请人（原审被告）：陈世勤，男，汉族，1948年12月4日出生，住四川省仪陇县。
被申请人（原审原告）：陈菊珍，女，汉族，1947年2月8日出生，住四川省仪陇县。
再审申请人陈世勤因与被申请人陈菊珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈世勤申请再审称，交警认定的事故责任由申请人全部承担错误，其只应承担医药费16861.97元，原审认定事实不清，应当依法进入再审。
本院经审查认为，本案一审判决由陈世勤赔付被申请人陈菊珍医疗费及住院伙食补助费、续医费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计55124.83元，陈世勤没有提起上诉。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而陈世勤没有依法行使上诉权，应当视为接受一审判决结果。其次，陈世勤称交警认定责任错误，其不应承担全部责任，在本院再审审查过程中申请人陈世勤也没有提供相关新的事实和证据，故陈世勤的申诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈世勤的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年六月二十日
书记员 梁 月
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2663号
申请执行人：衡思伟，女，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：衡洋，男，1990年6月20日出生，系申请执行人之弟。
被执行人：徐奕庭，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行衡思伟诉徐奕庭民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐奕庭名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，于2018年3月29日查封被执行人徐奕庭名下汽车（车牌号：×××）一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐奕庭纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁立刚
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初203号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人邓杨娟，女，汉族，1983年10月3日出生，因本案于2017年4月19日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市看守所。
辩护人顾双龙、台启超，浙江融哲律师事务所律师。
公诉机关以拱检刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人邓杨娟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员魏妍岚出庭，指控：2017年4月18日23时许，被告人邓杨娟违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶，途经秋石高架城市快速路，当其沿本市拱墅区永祥街由东向西行驶至沈半路口处时被执勤民警查获，经现场呼吸酒精测试其酒精含量为96.8mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人邓杨娟被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为89mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人邓杨娟的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人邓杨娟判处拘役二个月，缓刑三个月。
被告人邓杨娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓杨娟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓杨娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 张哲威
?PAGE?
?PAGE?2?
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2013）临民初字第3518号
原告赵立花。
被告马恒军。
本院受理原告赵立花与被告马恒军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立花撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元均由原告赵立花负担。
审判员 崔玉临
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈 暖
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执646号
本院在执行申请人梁善通与被执行人梁继峰、梁继伟人格权纠纷一案中，查明被执行人梁继峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将梁继峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十七日
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初219号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年10月17日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人李敏，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年5月29日15时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶无牌“步步先”牌电动三轮车，沿西安市临潼区任留街道任留村道由南向北行驶至310国道交叉路口处时，与沿310国道由东向西行驶的孙某某驾驶的陕AT8Z**号小型普通客车相撞，致杨某某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经鉴定：杨某某血液中血醇浓度为195.84mg/100ml。经公安临潼分局交警大队认定：杨某某负事故主要责任，孙某某负事故次要责任。认为被告人杨某某有能如实供述自己的罪行及与被害人达成民事赔偿协议的处罚情节，建议判处被告人杨某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，并宣告缓刑。
被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8619号
上诉人（原审被告）:重庆市傲龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区枣园路216号，组织机构代码：79804140-9。
法定代表人：沈文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘吉鲜，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆吉瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明勇，男，汉族，1959年8月26日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
原审被告：张廷国，男，汉族，1973年7月14日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。
原审被告：况树伦，男，汉族，1973年3月25日生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：陈俊予，男，汉族，1963年9月9日生，住重庆市江津区。
原审被告：张德兴，男，汉族，1968年8月26日生，住重庆市永川区朱沱镇四望山村周湾民村小组，公民身份号码：5102291968********。
原审被告：重庆博众水电建设有限公司，住所地：重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，组织机构代码：20351416-7。
法定代表人：王骅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金海，重庆雷力律师事务所律师。
上诉人重庆市傲龙建筑劳务有限公司与被上诉人刘明勇、原审被告张廷国、况树伦、陈俊予、张德兴、重庆博众水电建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市傲龙建筑劳务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市傲龙建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许重庆市傲龙建筑劳务有限公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人重庆市傲龙建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 周 舟
审判员 秦 敏
二〇一八年一月八日
书记员 陈园媛
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初102号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人陈保志，男，1986年1月21日出生于黑龙江省绥化市北林区，汉族，初中文化，无业，住山东省日照市东港区（户籍所在地：黑龙江省绥化市北林区）。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月7日被日照市公安局东港分局取保候审，2018年3月7日被本院取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2018]88号起诉书指控被告人陈保志犯容留卖淫罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人陈保志到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年以来，被告人陈保志在日照市东港区昭阳路其经营的鑫缘香薰SPA店内，容留冯某、赵某二人提供卖淫服务。2017年1月10日晚，冯某在店内与嫖客陈某发生性关系，赵某在店内与嫖客李某发生性关系，后被查获。公诉机关认为，被告人陈保志容留他人卖淫，妨害了社会管理秩序，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，以容留卖淫罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈保志在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、发破案经过、抓获经过、日照市公安局东港分局行政处罚决定书、房屋租赁合同、户籍证明等书证，证人朱海鹏、冯某、赵某、刘某、董某、陈某、李某等人的证言，被告人陈保志的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈保志容留二人卖淫，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人陈保志到案前，公安机关已掌握其犯罪事实，其到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人陈保志的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈保志犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁昌华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。
被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民破字第1号之二
申请人：河北凯世德特种纸有限公司。住所地：张家口市宣化区滨河东路北侧**号。统一社会信用代码：91130705681373573E。
法定代表人：王利辉。
申请人河北凯世德特种纸有限公司破产一案，本院于2015年11月30日裁定受理，并指定河北震河律师事务所担任河北凯世德特种纸有限公司破产案件的管理人。2016年4月22日，河北凯世德特种纸有限公司控股股东王利辉代表公司向本院提出申请，称已与多数债权人达成初步和解协议，要求撤回破产申请。
经本院审查，申请人所述属实。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北凯世德特种纸有限公司撤回破产申请；
河北凯世德特种纸有限公司及管理人做好撤回申
请后的善后工作。
案件受理费30万元，减半收取15万元，由申请人河北
凯世德特种纸有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判长 徐向军
审判员 杨 溯
审判员 李 飞
二〇一六年八月十九日
书记员 岳 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4773号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，��所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韦志福，男，1990年3月19日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦志福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,823.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,823.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)山少民一初字第00047号
原告张小玲，女，1970年4月13日出生，汉族，住焦作市解放区（系死者ＸＸＸ妻子）。
原告李济琛，男，1990年9月18日出生，汉族，住焦作市解放区（系死者ＸＸＸ之子）。
原告石慧莹，女，2000年11月23日出生，汉族，住焦作市解放区（系死者ＸＸＸ之女）。
原告石慧婷，女，2003年9月26日出生，汉族，住焦作市解放区（系死者ＸＸＸ之女）。
法定代理人张小玲，系原告石慧莹、石慧婷之母。
上列原告委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，住所地：濮阳市苏北路与东环路交叉口。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路481号。
被告焦作市骏马物流有限公司，住所地：焦作市马村区建设东路铁道北。
法定代表人刘永明，经理。
委托代理人张炳义，焦作市骏马物流有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市开发区兰花路95号。
代表人王景辉，经理。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被告郑州双喜货运有限公司，住所地：郑州市金水区沙口路138号5号楼2单元3层西户。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市英协路55号院7号楼一层、八层。
本院受理原告张小玲、李济琛、石慧莹、石慧婷诉被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、焦作市骏马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、郑州双喜货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告焦作市骏马物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地或者被告住所地均不在本院管辖范围，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
被告焦作市骏马物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市马村区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘征安
二〇一五年七月十五日
书记员 郝筱月
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执936号之一
申请执行人：王淑丽，女，汉族，1980年7月13日生，住河南省登封市。
被执行人：梁现伟，男，汉族，1968年7月25日生，住登封市。
申请执行人王淑丽与被执行人梁现伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1442号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁现伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王淑丽向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年4月20日、2017年9月27日、2017年9月28日、2018年4月5日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查控：将被执行人梁现伟名下豫Ａ×××××捷达车予以查封（未实际控制）；
4、2018年3月1日，到被执行人住所地张贴失信被执行人大头贴，督促其履行还款义务；
6、2018年3月9日，到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行财产；
7、2018年4月21日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知申请执行人，听取了其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执936号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王帅军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初3256号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
被告：豆长梅，女，汉族，1986年11月19日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告豆长梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由本院审判员周爽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼，被告豆长梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金246897.18元和截止2017年12月19日的利息47923.16元、违约金97719.97元。以上合计392540.31元。2.被告向原告支付自2017年12月20日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金246897.18元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息47923.16元为基数，按日息万分之五的标准计收）。3.被告向原告支付自2017年12月20日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：被告豆长梅于2014年9月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡白金卡一张。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告豆长梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。
根据以上证据本院认定事实如下：被告豆长梅于2014年9月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年12月19日，被告尚欠信用卡本金246897.18元、利息47923.16元、违约金97719.97元。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告豆长梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆长梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年12月19日的欠款本金246897.18元、利息47923.16元；
二、被告豆长梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2017年12月20日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金246897.18元为基数，复利以未还利息47923.16元为基数，均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3594元，由被告豆长梅负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周 爽
二〇一八年三月三十日
书记员 赵春欣
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0323民初538号
原告：伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社，住所地:伊通满族自治县小孤山镇街道。
法定代表人：张素星，主任。
委托诉讼代理人：李依泽，辽宁通图律师事务所律师。
被告：赵奎宏，女，1976年9月2日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社（以下简称“小孤山鸿信合作社”）诉被告赵奎宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小孤山鸿信合作社委托诉讼代理人李依泽到庭参加诉讼，被告赵奎宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本金40000元；2.判令被告承担已确定的利息7333.33元（自2016年12月26日至2018年3月26日），并支付2018年3月27日至实际偿清前的逾期利息。事实与理由：2016年12月26日，原告与潘利国签订借款合同，潘利国向原告借款40000元，用于购货。双方约定借期一年，到2017年12月26日还款，利息计算方式为月利率11‰，潘利国与被告系夫妻关系，并且被告在借款凭证财产共有人处签字。2017年潘利国死亡后，原告找到被告协商处理借款本金及利息事宜，被告明确表示拒绝承担履行偿还本金及利息的义务。原告认为，被告依法应承担履行偿还借款本金及利息的义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息。
赵奎宏未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月26日，小孤山鸿信合作社与潘利国签订借款合同，潘利国在小孤山鸿信合作社借款40000元，借款期限一年，还款日期为2017年12月26日，利息计算方式为月利率11‰，约定逾期利率可上浮50%。赵奎宏在借款凭证财产共有人处签字。截止2018年3月26日，尚欠本金40000元及利息7333.33元。
另查明，潘利国于2017年3月4日死亡，潘利国生前与赵奎宏系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：原告提交的借款合同、借款凭证、婚姻证明及死亡证明介绍信。
本院认为：原告与潘利国签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定的生效要件，原告与潘利国签订的借款合同合法有效。原告已经按生效的借款合同履行了贷款义务，被告赵奎宏与潘利国系夫妻关系，并且赵奎宏在借款凭证财产共有人处签字，此笔债务，可认定为夫妻共同债务，被告应按照合同约定的义务偿还借款本金40000元及利息。原告请求被告赵奎宏承担偿还责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵奎宏偿还原告伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社借款本金40000元；
二、被告赵奎宏给付原告伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社利息7333.33元（2016年12月26日至2018年3月26日），并按照合同约定给付2018年3月27日至实际清偿之日的利息。
以上款项于本判决生效后立即履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491.5元（减半收取），由被告赵奎宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一八年五月三日
书记员 杨 帅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722财保4号
申请人：中国农业银行股份有限公司三台县支行，住所地：三台县北坝镇北泉路3号。
负责人：周朗，系该行行长。
被申请人：李海兵，男，生于1987年4月24日，汉族，住四川省三台县。
被申请人：卢红英，女，生于1976年8月4日，汉族，住四川省三台县。
被申请人：丁付昌，男，1960年3月27日，汉族，住四川省三台县。
被申请人：李红，男，1962年4月1日出生，汉族，住住四川省三台县。
被申请人：唐远富，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省三台县。
申请人中国农业银行股份有限公司三台县支行于2017年3月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李海兵、卢红英、丁付昌、李红、唐远富5人所有的银行存款55000元或相应价值的财产予以冻结、查封。申请人中国农业银行股份有限公司三台县支行以自己所有的位于三台县北坝镇北泉路3号房产（三台房权证字第××号）房屋提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司三台县支行以被申请人李海兵、卢红英、丁付昌、李红、唐远富向申请人借款50000元，到约定期限没有偿还，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李海兵、卢红英、丁付昌、李红、唐远富5人的银行存款55000元或相应价值的财产予以查封。同时对中国农业银行股份有限公司三台县支行所有的位于三台县北坝镇北泉路3号房产（三台房权证字第××号）房屋予以查封。
案件申请费570元，由申请人中国农业银行股份有限公司三台县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王帮银
二〇一七年三月十三日
书记员 侯灵林
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1295号
罪犯欧阳静陵，男，1960年11月6日出生于云南省晋宁县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）昆刑三初字第310号刑事判决，以被告人欧阳静陵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人欧阳静陵不服，提出上诉。本院于2014年10月9日作出（2014）云高刑终字第1005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧阳静陵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯欧阳静陵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月18日起至2040年5月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年五月十八日
书记员 袁琳敏
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执225号之二
申请执行人：王吉平，男，1961年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被执行人：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区兴国路1号甲，组织机构代码57979934-0。
法定代表人：王吉和，职务：董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2016）鲁02民终7095号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索。在与申请执行人约谈过程中，申请执行人对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁02民终7095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曲小平
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执48号之二
申请执行人周先金，男，生于1968年11月9日，汉族，四川省简阳市人，村民。
委托代理人刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托代理人李启德，四川瑞能律师事务所律师。
被告乐至县华博房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈建华，董事长。
周先金与乐至县华博房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）川2022民初1380号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年1月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行与申请执行人签订房屋买卖合同的义务，并支付违约金260万元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院、四川省高级人民法院司法网络查控系统及乐至县房管部门查询，被执行人无可用存款、无证券信息、无互联网银行存款信息、无车辆信息，无房产登记信息。另查明，2017年8月21日，申请执行人与被执行人签订商品房买卖合同并办理预售备案登记。被执行人开发的位于四川省乐至县川鄂中路195号“华博苑”楼盘均已被资阳市中级人民法院查封，申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交资阳市中级人民法院，并函请该院在变现被执行人的财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人后，申请执行人委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人违约金260万元。
本院认为，申请人要求被执行人履行与申请执行人签订房屋买卖合同的义务，在执行过程中，被执行人已经履行，该项请求已执行完毕。申请执行人要求被执行人支付违约金260万元的请求，经本院调查，被执行人开发的房产被资阳市中级人民法院查封，申请执行人已向资阳市中级人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人委托代理人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执48号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十月十七日
书记员 雷 龙
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执576号
申请执行人:罗维高,男性,1958年3月5日出生,住平武县。
被执行人:四川省平武县矿业有限责任公司,住平武县,组织机构代码70896705-7。
法定代表人：王韬，负责人。
被执行人:四川汉源锰业有限责任公司,住雅安市汉源县,统一社会信用代码91511823MA62C0AW09。
法定代表人：杜永康，董事长。
在执行过程中，2018年4月19日双方当事人达成执行和解协议，约定罗维高在领取法院划拨四川汉源锰业有限责任公司银行存款后，同意剩余款项于2018年12月31日付清，若四川省平武县矿业有限责任公司土地被征收或出卖则付款时间提前。同日，罗维高领取案款39500.00元，并向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚术伦
审判员 李显菊
审判员 王为民
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐占泓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审69号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心。住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人毕伽，男，1979年7月10日出生，住址武汉市武昌区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）对被执行人毕伽城市路桥隧收费强制执行审查一案，本院于2017年7月26日受理。
路桥收费中心因毕伽欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年1月18日作出（稽查）征决字[2017]第006号行政征收决定书，责令毕伽补缴通行费5752元。
经审查，本院认为，被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2015年2月28日至2017年1月5日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费5752元。路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对毕伽作出（稽查）征决字[2017]第006号行政征收决定书无明显缺乏事实依据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；毕伽应当自觉履行前述文书确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。但毕伽既未在指定期限内缴纳欠费，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本案审查期间，毕伽经本院传票传唤，无正当理由未到庭听证。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第006号武汉市城市路桥隧车辆通行费行政征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡 君
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张文娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初3311号
原告：刘玉，女，1982年5月20日生，汉族，住天津市西青区。
被告：王卫浩，男，1985年5月25日生，汉族，住天津市北辰区。
原告刘玉与被告王卫浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘玉于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉提交书面撤诉申请，自愿撤回对被告王卫浩的起诉，不违反法律强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告刘玉负担。
审 判 员 裴忠贺
二〇一八年五月三日
法官助理 王 琳
书 记 员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执113号
申请执行人余石强，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人刘小杨，女，1988年9月13日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人余石强与被执行人黄元伙、刘小杨、黄镇、黄金蝉借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初第1754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的325000元。本院已查到刘小杨名下有福建省罗源县凤山镇万豪城市广场2#102单元房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘小杨名下所有的福建省罗源县凤山镇万豪城市广场2#102单元房产一套，将该房产与屋内财产交由评估机构进行评估，且委托拍卖机构进行拍卖，以抵偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 游晴朝
执行员 尤 江
二〇一七年三月十三日
书记员 高 洋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1145号
原告：许琴美,女,1963年4月30日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐乐安、吴燕琴，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：潘雄辉,男,1990年8月26日出生,汉族，住桐庐县。
原告许琴美与被告潘雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许琴美的委托诉讼代理人吴燕琴到庭参加诉讼，被告潘雄辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告许琴美起诉称，2016年1月21日，被告潘雄辉因生活经营之需向原告借款6万元，并签订借款协议书一份。该协议第五条约定“…。造成出借人诉讼的，借款人应承担出借人因诉讼所支付的诉讼费、律师费等一切费用。”被告借款后未能及时归还借款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告潘雄辉归还原告借款6万元，并支付利息3984.66元（自2016年1月21日起按年利率6%计算至2017年2月28日，后续利息至款项还清之日止的利息另行计算）。庭审中，原告变更利息请求：要求被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、判令律师代理费2000元由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。
原告许琴美为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议书一份、收据一份，证明被告潘雄辉向原告借款6万元的事实。
2、法律服务委托合同一份、律师费发票一份，证明原告因诉讼支出律师代理费2000元的事实。
被告潘雄辉未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告许琴美提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告潘雄辉未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2016年1月21日，被告潘雄辉向原告许琴美借款6万元，并签订借款协议书一份。载明：“借款金额人民币60000元（陆万元整），未载明借款期限和支付利息。该协议第五条载明：造成出借人诉讼的，借款人应承担出借人因诉讼所支付的诉讼费、律师费等一切费用。”该协议上的借款人一栏由被告潘雄辉签名。同时，被告潘雄辉还出具收据一份给原告许琴美。上述借款，被告潘雄辉至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告潘雄辉借款后负有及时归还借款之义务。对于原告许琴美变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告许琴美主张的律师代理费，经审核，并不违反法律规定，本院予以支持。被告潘雄辉未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘雄辉于本判决生效之日起十日内归还原告许琴美借款6万元，并支付从2017年3月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告潘雄辉于本判决生效之日起十日内给付原告许琴美律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告潘雄辉负担。
原告许琴美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘雄辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年四月七日
书记员 赵银娟
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2623号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行），统一社会信用代码91320000714093229Y，住江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
主要负责人：林静然，民生银行南京分行行长。
委托代理人：许红民、朱丽，江苏石城律师事务所律师。
被执行人：中电电气集团有限公司（以下简称中电电气公司），组织机构代码75589892-0，住江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀，中电电气公司董事长兼总经理。
被执行人：陆廷秀，男，1961年5月29日生，汉族。
被执行人：中电电气（南京）新能源有限公司（以下简称中电新能源公司），组织机构代码79713026-6，住江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀，中电新能源公司执行董事长兼总经理。
被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司），组织机构代码76213669-2，住江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人：陆廷秀，中电光伏公司董事长兼总经理。
被执行人：中电电气（南京）特种变压器有限公司（以下简称中电变压器公司），组织机构代码78067334-4，住江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：方翔，中电变压器公司董事长。
被执行人：中电电气（江苏）股份有限公司（以下简称中电股份公司），组织机构代码75589893-9，住江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人：陆廷秀，中电股份公司董事长兼总经理。
申请执行人民生银行南京分行申请执行被执行人中电电气公司、陆廷秀、中电新能源公司、中电光伏公司、中电变压器公司、中电股份公司金融借款合同纠纷一案，由南京市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年6月6日立案受理。在该案件诉讼中，南京中院依法查封了被执行人中电光伏公司名下的位于南京市江宁开发区××号土地；查封了中电变压器公司名下的位于南京市江宁开发区××号土地；本院轮侯查封了被执行人中电电气公司名下的位于南京市江宁开发区××的土地；轮侯查封了被执行人中电新能源公司名下的位于南京市江宁区秣陵街道××号土地；冻结了被执行人中电电气（南京）光伏有限公司在中电电气（上海）太阳能科技有限公司100%的股权（金额为25000万元）；冻结了被执行人中电电气（南京）光伏有限公司持有的杭州鑫能能源科技有限公司100%的股权；冻结了被执行人中电电气（南京）光伏有限公司持有的中电电气南京科技有限公司100%有股权；冻结了被执行人中电电气（南京）光伏有限公司在南京金水阁新能源有限公司100%的股权；冻结了被执行人中电电气（南京）光伏有限公司在中电电气（南京）新能源有限公司33.33%的股权；冻结了被执行人中电电气集团有限公司在南京南站光伏发电有限责任公司30%的股权；冻结了被执行人中电电气集团有限公司在南京鹏祥资产管理有限公司的100%股权；冻结了被执行人中电电气集团有限公司在南京兰秀贸易有限公司100%的股权；冻结了被执行人中电电气集团有限公司在中电电气（南京）太阳能研究院有限公司100%的股权；冻结了被执行人中电电气集团有限公司持有的中电电气（南京）半导体材料有限公司51.56%的股权。现各被执行人将进行资产重组。申请执行人民生银行南京分行向本院申请撤销对本案的执行。本院经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下:
终结（2016）苏01民初1184号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年三月十九日
书记员 仲 淋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初2677号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路165号中信银行大厦。
负责人：赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：翟某某，男，1981年01月份出生，汉族，职业及住址不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称中信银行乌分中心）与被告翟某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分中心的委托代理人杨素玉到庭参加诉讼，被告翟某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行乌分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金26736.91元，零售利息3400.32元、分期手续费2130元、违约金13781.1元（截止2017年12月10日），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2015年9月17日，在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款金额46048.33元。上述款项经原告多次催收，被告未归还，故原告诉至法院，请求如诉。
被告翟某某未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订于2015年建立信用卡使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，用款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二款规定：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。被告填写的申请表附有信用卡领用合约，对利息和滞纳金亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。此外，原告向被告进行了催收，被告在此过程中并未提出异议，可从侧面反映出其知晓利息及滞纳金标准。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款、支付利息、分期手续费、违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某某给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心借款本金26736.91元；
二、被告翟某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心利息3400.32元（至2017年8月20日以合同约定日息万分之五计算）；
三、被告翟某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心分期手续费2130元（至2017年8月20日以合同约定计算）；
四、被告翟某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心违约金13781.1元（至2017年8月20日以合同约定计算）。
上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费951.21元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 东 迪
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 阴 小 丽
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 帕提古丽
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执361号
申请执行人：狄成武,男性,住辽源市
被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司
法定代表人：岑建忠
本院在执行申请执行人狄成武与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人22299.67元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人狄成武向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王奎武
审判员 朱春荣
审判员 于大斌
二〇一八年六月十日
书记员 赵星宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1725号
原告：宜宾地茂贸易有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇成中路。
法定代表人：郑义。
委托诉讼代理人：刘友军，云南意衡（彝良）律师事务所律师。
被告：彝良县赵家湾煤矿，住所地云南省昭通市彝良县小草坝乡大桥村。
法定代表人：施德财。
原告宜宾地茂贸易有限责任公司与被告彝良县赵家湾煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告宜宾地茂贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告余款563862元，并自2015年1月24日起，按逾期还款年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月31日，原被告签订《原料煤买卖合同》，约定被告向原告供应原料煤，每年确保66000吨以上，原告出借300万元与被告使用一年。被告税后按不低于15元每吨返利与原告，如果被告年供应不足66000吨，被告仍按66000吨的差额部分返利15元与原告。同时对违约做了相应约定。合同签订后，被告交付原料煤22148.87吨后便停止供煤。2015年1月23日，双方对账目进行结算，被告尚欠原告煤矿及返利共计563862元。后经原告催收未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告诉请的563862元即被告未按2013年10月31日双方签订的《原料煤买卖合同》约定供煤66000吨以上，给原告造成的损失及违约金。2015年7月16日，本院受理的原告宜宾地茂贸易有限责任公司诉被告彝良县赵家湾煤矿买卖合同纠纷一案（案号：（2015）宜宾民初字第2947号）中，原告宜宾地茂贸易有限责任公司的请求是判令被告彝良县赵家湾煤矿归还资金3000000元，支付未按期供应原料煤造成的损失1080000元，并支付违约金600000元，而起诉的依据就是2013年10月31日双方签订的《原料煤买卖合同》。也就是说，本案中原告的诉请，在本院（2015）宜宾民初字第2947号判决书中已经进行判决，原告在本案中的起诉属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾地茂贸易有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一八年六月十九日
书记员 唐 千