山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0303行初69号
原告淄博东源实业总公司，组织机构代码：91370303164241679G，住所地，淄博市张店区金晶大道168号。
法定代表人耿庆睦，董事长。
委托代理人耿兰英，女，1960年10月7日生，汉族，原告单位工作人员，住淄博市张店区。
委托代理人湛中卓，北京中卓律师事务所律师。
被告淄博市国土资源局，统一社会信用代码：1137030000422460XJ，住所地，淄博市张店区人民西路60号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人王继锋，被告单位工作人员。
委托代理人张霞，被告单位工作人员。
第三人山东圣发置业有限公司，组织机构代码：91370303768716735C，住所地，淄博市开发区中路北。
法定代表人张恪，董事长。
委托代理人陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告淄博东源实业总公司诉被告淄博市国土资源局及第三人山东圣发置业有限公司土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告淄博东源实业总公司诉称，原告依《房地产管理法》第28条规定，以土地使用权和地上房产投资与第三人合作开发的土地是：“省政府（1980）165号文将原人民公社体制下的第七大队（原告前身）集体土地统征为国有；××残人的生产、生活用地。以该土地作为农转非退养职工的养老资产。”原告以初始登记的国有出让土地使用权18.17亩及地上房产评估价1950.88万元投资与承诺投资2千万元的第三人在2005年1月11日签“合作开发协议”合作开发房地产，符合《民法通则》52条规定，是适格的联营主体。双方自签“合作协议”已12年，第三人至今分文未投，承诺投资2千万元是虚假的，以借款1千万元注册资本后又抽逃，涉嫌虚假出资、抽逃出资犯罪。第三人未付给原告买卖房地产的对价款，被告却以第三人提供的虚假材料，将原告投入合作项目中的1950.88万元的不动产资产，以非法的“出让登记”为第三人所有。第三人利用所谓“出让登记”的“虚假土地证”骗取下列行政许可：“房地产开发资质证”、“旧城改造项目”、“用地许可证”、“建设工程规划许可证”。根据《行政诉讼法》第37条：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。”提供被告违法为第三人“出让登记”的违法的事实和证据如下：一、被告以第三人提供的虚假材料与第三人伪造登记薄的事实及证据。1、对照第三人骗取的淄国用（2008）第A03245号土地证登记薄“归档文件目录”中，登记件号1
--
12号责任人是第三人、“变更土地登记申请审批表”、“变更土地登记申请书”、“土地登记法人代表身份证明书”、“城镇土地使用权变更内容表”的“申请者”均是第三人。该五份证据证明，第三人应为单方申请的“虚假买卖房地产变更登记”，实为虚假“出让登记”所提供的虚假材料的真实性负责。涉案土地登记薄中未有原告与第三人共同申请的证据，非“共同申请”。2、登记薄中第三人2008年3月21日提供的“虚假买卖房地产变更登记”中虚假内容材料如下：《变更土地登记申请书》、《城镇土地使用权变更表》、《宗地图》、《本宗地地籍调查法人代表身份证明书》、《界址标示表》、《权属变更表》、《土地登记机关审核批准表》、《国有土地使用权转让合同》���《拆迁许字（2006）第023号》、《联合实施旧城改造建设项目协议书》、《联合实施旧城改造建设项目补充协议书》、《董事会决议》、《第三人缴纳契税完税凭证》、《第三人契税证》、《第三人营业执照》、第三人骗取的淄国用（2008）第A03245号国有土地使用权证。综上，第三人采取隐瞒事实、伪造证件、提供虚假资料伙同登记机关责任人弄虚作假、伪造登记薄资料，造成该不动产物权归属登记与实际初始登记的权利人不符，严重侵犯了原告不动产物权财产权益。二、被告对第三人虚假“买卖房地产变更登记”、非法“出让登记”的行政行为，违反《行政诉讼法》第70条六项规定中的其中五项规定。1、被告为第三人“买卖房地产变更登记”和“出让登记”的主��证据根本没有。被告没有证据证明第三人取得《土地登记办法》第9条第（三）项土地权属来源证明。即：第三人“买”原告房地产的付款凭证；取得原告“卖”房地产由税务局代开的销售发票凭证。这是“买卖房地产”必须的两个法定要件。2、被告适用法律、法规错误。被告没有证据证明原告与第三人发生房地产“买卖”的事实。“合作开发”的土地使用权转让的法定形式是：《土地登记办法》第40条规定的，土地使用权“交换”的法定形式。3、被告为第三人“变更登记”的下列具体行政行为均违反法定程序。（1）被告违反《土地登记办法》第7条；（2）被告没有根据《土地登记办法》第8条规定：“两个以上土地使用权人共同使用一宗土地的，可以分别申请土地登记”；（3）被告没有依照《土地登记办法》第14条规定：“国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续……（略）”；（4）被告没有依照《山东省土地登记条例》第9条第7款规定：“两个或两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别申请登记”而违反法定程序；（5）被告没有按照《城市房地产管理法》第61条第3款规定：“……凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记”而违反法定程序。4、被告做出下列具体行政行为明显不当。被告为第三人违反《不动产登记暂行条例实施细则》第104条第（一）项“采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记的变更登记”，明显不当；被告违反《不动产登记暂行条例实施细则》第103条第（一）项“对不符合登记条件的登记申请予以登记”，明显不当；被告为第三人“单方申请”的“虚假买卖房地产变更登记”和违法的“出让登记”，第三人未支付给原告“买”房、地产的对价；即没有买原告房地产的“证据”和非法的“第三人向原告交出让金”的“证据”，却把原告初始登记的价值151.13万元国有土地使用权及地上不动产物权，非法“出让登记”给第三人，明显不当。5、被告涉案具体行政行为玩忽职守、滥用职权严重违法。《土地登记办法》第18条规定：“未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的情形的，不予登记”。而被告却无视法律之规定，玩忽职守、滥用职权，却将国家依法出让给原告的经依法“初始登记”的“国有出让土地使用权”和地上房产不动产资产151.13万元，以非法的“出让登记”给第三人，侵犯了原告不动产物权财产权益，是被告玩忽职守、滥用职权所致。综上，被告为第三人虚假的“买卖房地产变更登记”，实为违法的“出让登记”的具体行政行为违反了《行政诉讼法》第70条六项规定中的其中五项规定，依法应当撤销被告违反法律规定为第三人所谓“出让登记”的淄国用（2008）第A03245号“虚假的国有土地使用权证”。三、被告违法的不动产物权登记行为侵犯原告不动产物权，给原告造成严重财产损失。综上所述，被告不动产物权变更登记的具体行政行为从实体到程序都违法，严重侵犯了原告不动产物权财产权益。请求确认被告将原告的淄国用（2004）第A01305号土地证变更登记为淄国用（2008）第A03245号的行政行为违法；依法撤销违法登记的淄国用（2008）第A03245号国有土地使用权证。
被告淄博市房产管理局辩称，一、被告作出的涉案土地使用权变更登记行为合法。经查，2008年4月14日，原告与本案第三人山东圣发置业有限公司共同申请土地使用权变更登记，申请将属于原告的位于张店共青团东路31号，以出让方式取得的面积为2461.14平方米的国有土地使用权（原土地使用证号为：淄国用[2004]第A01305号）转让给本案第三人山东圣发置业有限公司名下，并向被告提交了以下材料：原《国有土地使用证》、《变更土地登记申请书》、双方签订的《中华人民共和国国有土地使用权转让合同》、《房屋拆迁许可证》、《联合实施旧城改造建设项目协议书及补充协议书》、双方法人代表身份证明及单位组织机构代码证、完税凭证。被告根据《土地登记办法》第九条、第三十九条的相关规定，对原告与本案第三人提交的各项材料进行了严格审核，确认符合土地使用权变更登记的法定条件。经淄博市人民政府批准后，依法为本案第三人山东圣发置业有限公司进行登记并颁发了证号为淄国用（2008）第A03245号的国有土地使用权证。根据《土地登记办法》第九条第三项的规定“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责，”对于原告与本案第三人所提交的土地使用权的变更登记材料，被告没有对材料的真实性审查的义务。综上所述，被告作出的涉案土地使用权变更登记行为合法。二、原告的起诉超过法定的起诉期限。《行政诉讼法》（2015年）第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案土地使用权变更登记行为发生于2008年4月14日，且为本案原告与第三人共同申请进行的变更登记，被告在作出相应行政行为时，原告应当知道该行政行为的内容。依据前述司法解释的规定，原告对该具体行政行为的起诉期限最长不超过2010年4月14日。依据原告提交的起诉状记载的起诉日期为2017年4月25日可以看出，原告的起诉已经超过2年的起诉期限。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔2015〕9号）第三条之规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告所提的诉讼请求无任何事实根据及法律依据，建议法院依法驳回原告的起诉。
第三人山东圣发置业有限公司述称，关于原告诉求确认涉案变更登记行为违法、撤销登记案，已经经过济南市历下区和济南市中级人民法院两审审查，并作出相关法律文书，文书中已经查明原告所主张的上述请求不能成立，同时也查明原告所陈述的第三人骗取登记、虚假出资等问题没有依据，其所陈述的骗取有关行政许可手续问题，在淄博仲裁委员会第79号裁决书中原告已经将上述行政许可手续作为证据向仲裁委员会提供，来证明原告的仲裁主张，从而印证原告在仲裁中已经认可这些行政手续的真实性和合法性。涉案的土地是第三人与原告合作开发建房依法取得的，合作协议已经经过生效的仲裁裁决确认为有效，并且该裁决书正在执行中。而且原告与第三人在该裁决书执行过程中经淄博市政法委员会协调，在2012年9月26日达成了执行和解协议，一��同意继续履行合作协议，房屋建成后按照协议规定进行分配，现在该和解协议正在履行中。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
原告与第三人向被告淄博市国土资源局提交的《变更土地登记申请书》、双方法人代表身份证明及单位证明、《国有土地使用权转让合同》、《联合实施旧城发行建设项目协议书》、《联合实施旧城发行建设项目补��协议书》等材料中均由原告与第三人各自签名并加盖印鉴。原告向被告淄博市国土资源局提交的《董事会决议》加盖原告的印鉴及董事会董事签名。上述证据能够证明原告在2008年4月14日变更登记发证之前应当知道该申请的具体内容。
淄博仲裁委员会（2009）淄仲裁字第79号裁决书中可以看出，原告向仲裁庭提交的证据中就包含涉案争议的国有土地使用权证，也能够充分证明原告在裁决书2009年11月26日作出之前已经知道被告作出的行政行为内容，至原告于2017年5月2日到本院提起诉讼，已逾2年的起诉期限且无正当理由。法院不应予以受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博东源实业总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李永梅
审 判 员 王怀建
人民陪审员 蒋 鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李博玉