四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1180号
原告：黄良国，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：段加琼（黄良国之妻），1984年2月25日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。
二原告共同特别授权委托诉讼代理人：陆大林，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：国网四川省电力公司武胜县供电分公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇建设北路168号，统一社会信用代码91511622MA62B3UB99。
负责人：石同春，总经理。
委托诉讼代理人：王杰，四川则昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈友泉，四川则昂律师事务所实习律师。
原告黄良国、段加琼与被告国网四川省电力公司武胜县供电分公司（简称武胜供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。本案除被告武胜供电公司的负责人石同春经本院合法传唤未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良国、段加琼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告女儿黄某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计302680元。庭审中，原告方变更请求被告赔偿302680元的40%。事实及理由：二原告家以前安装了漏电保护器。2014年，被告对二原告所在村进行农网改造，改造后将二原告家的漏电保护器撤掉没有重新安装，直到2017年8月18日才将二原告家的漏电保护器重新安装。2016年9月25日19时许，二原告的大女儿黄某使用电热水器洗澡时因漏电致使黄某触电死亡，被告有重大过错。二原告申请镇调解委员会调解未成，特起诉望依法判决。
被告武胜供电公司辩称，第一，二原告的女儿因产品销售者责任纠纷一案已在广安中院二审终审，二原告方基于同一事实和同一法律关系再次起诉请求赔偿，根据民事诉讼法和侵权责任法的规定，一个损害结果只能获得一次赔偿，不能重复赔偿。请求法院驳回二原告的诉讼请求。第二，漏电保护器并非是被告拆卸，电表及漏电保护装置权属属于用户者，电力公司没有权利拆卸，二原告所述与事实不符。第三，二原告主张的丧葬费和精神抚慰金过高，不符合法律规定。
本案原告黄良国、段加琼围绕诉讼请求依法提交了二原告的身份证复印件、被告企业登记基本情况、宝箴塞镇大坪村村委会证明、万善供电所职工周尚军出具的故障处理的说明、宝箴塞镇人民调解委员会证明、武胜县公安局尸检报告、三名证人出庭作证证言。拟证明原、被告系本案适格的诉讼主体；被告2014年农网改造时将所有用户的漏电保护装置拆除后没有重新安装；2017年8月18日，被告才将二原告家的漏电保护装置重新安装；原告方申请镇调解委员会调解未成功；二原告的女儿黄某系电击死亡；三名证人均证明二原告家的漏电保护装置系2014年农网改造时被被告拆除后没有重新安装，一直到二原告家女儿出事后才重新安装。
本案被告武胜供电公司围绕诉讼请求依法提交了广安市中级人民法院二审生效判决、大坪村高低压改造工程施工图设计阶段的主要材料清册、主要材料表、大坪村高低压改造工程说明书、大坪村高低压改造工程验收清册、大坪村高低压工程竣工验收表、农网升级改造工程安全技术交底卡。拟证明二原告女儿黄某死因，认定热水器不符合标准，与死亡有因果关系。法院判决热水器的销售者承担百分之六十的责任，原告方因知道该热水器有问题而继续使用承担了百分之四十的责任；大坪村2013年农网改造工程范围内，并没有对电表和保安器的拆卸和安装，只是对户外的一些线路等进行改造。
本院对以上证据综合评定后作如下认定，原告黄良国、段加琼提供的村委会证明，因其证明拆除漏电保护器的时间与本院查明的时间有出入，该证据本院不予采信。原告黄良国、段加琼提供的以上其他证据及证人证言、被告武胜供电公司提供的以上证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄良国、段加琼系夫妻关系，家住四川省武胜县宝箴塞镇大坪村3组24号。2013年下半年二原告家新修建了楼房，雇请陈昌斌安装水电，为方便使用热水，原告方委托陈昌斌为其购买一台热水器并负责安装。2014年1月24日，陈昌斌在武胜县沿口福祥家电经营部购买一台42寸液晶超薄电视，一台60升热水器及其他一些水电配件产品，武胜县沿口福祥家电经营部给陈昌斌出具了《武胜县福祥家电经营部产品清单》，扣减退货款920元后的总价款为13234元。其中60升热水器（生产日期为2013年12月）为“真情好太太”品牌的储水式电热水器，陈昌斌当天就将该热水器安装到二原告家里。
2014年1月8日，被告对二原告所在宝箴塞镇大坪村高低压农村电网进行改造。2014年3月18日，该工程经验收合格后投入使用。
2015年底至2016年初，被告将原告方所在村的所有供电用户的原电表更换为智能电表，被告在更换过程中，拆除了所有用户的原电表及漏电保护器，安装了智能电表，但未安装漏电保护器。2017年8月18日，被告安排工作人员将二原告家安装了漏电开关。
2016年8月底，黄良国的哥哥（只有黄良国的哥哥有陈昌斌的电话）从广东省鹤山市打电话给陈昌斌（当时在山东省诸城市从事水电安装），说黄良国家的电热水器出问题了，陈昌斌告知黄良国的哥哥，暂时不要用热水器，等他2016年9月上旬回武胜后去看一下。2016年9月17日，陈昌斌从山东回来后因事情多就没到黄良国家去看热水器。2017年9月25日19时许，二原告的长女黄某（生于2003年3月15日）用热水器洗澡，黄良国到二楼浴室外叫黄某吃晚饭时发现黄某倒在浴室地上，伸手去拉黄某时发现热水器喷头喷出的水带电，立即关掉电源并打120呼救，后经医生诊断确认黄某已死亡，黄良国发现黄某的右腹部被电击烧糊了一块。当天晚上，黄良国打110报警，向民警陈述了事发经过。黄良国的哥哥也于当天晚上打电话将黄某因用热水器洗澡被电击死亡的事情告诉陈昌斌。2016年9月29日，武胜县公安局对黄某进行了尸体检验，作出鉴定意见为黄某系电击死亡。此后，原告方就热水器漏电导致黄某死亡要求与武胜县沿口福祥家电经营部协商赔偿未果。
2017年2月24日，原告方向本院起诉，请求判决武胜县沿口福祥家电经营部赔偿二原告女儿黄某死亡赔偿金10247元/年×20年=204940元、丧葬费44079元/12×6=22038.5元、精神损害抚慰金8万元。诉讼中，原告方将死亡赔偿金变更为11203元/年×20年=224060元，丧葬费变更为57243元/12×6=28620元，共计332680元。该案经本院审理后认为，涉案热水器漏电与黄某触电死亡具有因果关系，原告方起诉要求武胜县沿口福祥家电经营部对黄某的死亡承担赔偿责任，有事实根据和法律依据，予以支持。但在2016年8月底，黄良国远在广东省鹤山市的哥哥打电话向陈昌斌告知热水器存在问题，陈昌斌当即告知等他回来去查看前暂时不要使用，原告方未听取安装人员的告诫，亦未维修的情况下让家人继续使用该热水器，对事故的发生亦有过错，认定武胜县沿口福祥家电经营部对黄某的死亡产生的损失承担60%的赔偿责任，其余40%的损失由原告方自行承担。原告方主张死亡赔偿金为224060元（11203元/年×20年），符合规定，予以支持；原告方主张丧葬费为28620元（57243元/12×6），计算标准过高，不予支持，确定为54425元/12×6=27212.5元；原告方主张精神损害抚慰金8万元过高，不予支持，依法确定为3万元。故原告方损失合计281272.5元。于2017年8月28日以（2017）川1622民初615号民事判决书判决：一、武胜县沿口福祥家电经营部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄良国、段加琼1687**.5元；二、驳回原告黄良国、段加琼的其他诉讼请求。
二原告、武胜县沿口福祥家电经营部均不服该判决，均向广安市中级法院提起上诉。2018年1月22日，广安市中级法院以（2017）川16民终1557号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
2018年3月21日，原告方以触电人身损害责任纠纷向本院起诉，请求被告武胜供电公司赔偿二原告女儿黄某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计302680元。庭审中，原告方认为上述产品销售者责任纠纷案件已由武胜县沿口福祥家电经营赔偿了全部损失的60%，要求电力公司承担另外百分之四十的责任。故变更请求原告方在上述产品销售者责任纠纷案件中自行承担40%责任的损失由被告赔偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三个条件的后诉，构成重复诉讼。原告方在前诉中请求武胜县沿口福祥家电经营因部产品销售者责任赔偿全部损失，而本案中，原告起诉请求被告武胜供电公司触电损害责任赔偿全部损失中40%的赔偿责任，原告的本次起诉不构成重复诉讼。被告辩称原告的此次起诉为重复诉讼的意见，本院不予采纳。原告方在上述产品销售者责任纠纷案件中，主张的黄某死亡的全部损失，已在该案中经法院对其全部合理损失进行认定并作出生效裁判，原告方请求其在产品销售者责任纠纷案件中自行承担40%责任的损失由被告武胜供电公司赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，原告方的全部损失只能获得一次性赔偿，不应获得重复赔偿。上述产品销售者责任纠纷案件中，两级法院均一致确定原告方在该损害结果中因自己知道该热水器存在问题，未听取安装人员暂时不要使用的告诫，亦未维修的情况下让家人继续使用该热水器，对事故的发生存在过错，确定原告方自行承担40%的责任，假设死者黄某因热水器漏电导致触电，又因无漏电保护器而未断开电源，导致黄某死亡，也是武胜县沿口福祥家电经营部和被告武胜供电公司的两个侵权行为共同所致，被告武胜供电公司也只能在全部损失的60%中与武胜县沿口福祥家电经营部进行责任比例分摊。故原告请求自行承担40%责任的损失由被告武胜供电公司赔偿，无事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原告请求自行承担40%责任的损失由被告武胜供电公司赔偿，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄良国、段加琼的诉讼请求。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告黄良国、段加琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文达荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 李姝涵