福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终675号
上诉人（一审被告）：永安市红山养殖有限责任公司，住所地福建省永安市大湖镇百叶车村豹窠仔。
法定代表人：尤文动，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓永德，福建旭尧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冯真意，男，1958年1月28日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓其康，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省永安市��
委托诉讼代理人：朱京生，福建省永安市法律服务中心法律工作者。
上诉人永安市红山养殖有限责任公司（以下简称红山公司）因与被上诉人冯真意、邓其康提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红山公司的委托诉讼代理人邓永德，被上诉人冯真意及其委托诉讼代理人陈爱蓉，被上诉人邓其康的委托诉讼代理人朱京生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红山公司上诉请求：1.撤销永安市人民法院（2018）闽0481民初31号民事判决，查清事实重新认定，并依法改判红山公司不承担责任或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由冯真意、邓其康承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认为红山公司与冯真意、邓其康是劳务关系而非承揽关系，并以红山公司每天按250元计薪、指定工作地点、提供“两块木板”和“维修材料”来撇清承揽关系。首先，邓其康在2017年4月9日承揽或者说接受涉案维修瓦片事项后，就到建材店去备料，7月9日才叫人，10日才前往维修；所谓提供“两块木板”，一审判决书第3页倒数第10行叙述的清清楚楚，到末尾却变成为红山公司提供；邓其康随手捡的“垫脚板”不够长或者没放好，或者冯真意失脚，都成了红山公司的过错----“屋顶房梁结构问题”，不知一审依据什么标准判断屋顶横梁的结���有没有问题。由于维修瓦片工程实在太小，红山公司则以每天按250元计薪的方式加材料费用来计算造价，如果单纯劳务，每天150元“遍地多的去”；如果单纯劳务，红山公司可以随时指使任何一个做这做那；如果单纯劳务，事故后红山公司完全不需要邓其康继续维修；如果单纯劳务，红山公司何需要邓其康叫上了年岁的力弱体衰之人，年富力强的大有人在。邓其康在过往的维修中，都是提供一张《收据》，把工资、材料等均包含在内，唯独本次有意把工资、材料分开，显然就是欲盖弥彰。其次，“劳务法律关系”是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。本案红山公司与冯真意间事前并不相识，因此也就无“约定”的前提条件。从主体角��看，劳务关系为一般民事关系，其主体没有特殊性要求，受雇人必须亲自完成雇佣劳动，不能再雇佣他人。而承揽关系为商事关系，其主体一般为商事主体，尤其是承揽人一般要求其具备特殊的技能、工具甚至资质等，必要时承揽人可以雇佣工作人员。因此，邓其康符合承揽人应具备的要件。红山公司不存在人身损害赔偿司法解释第十条规定的但书过失，依法不承担赔偿责任。2.一审判决认定证据不足。冯真意出具的户籍材料证明其为农业家庭，并未提交适用“城镇居民”标准和从事服务、修理及其他服务业达到一年以上的相关证据，一审判决认定冯真意因本起事故造成的损失误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的数额证据不足，应按农村居民标准改判。
冯真意辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法���正确，冯真意与红山公司之间不符合承揽关系特征，而完全符合雇佣劳务关系的法律特征。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，一审判决雇主红山公司承担赔偿责任，适用法律正确。3.国家统计局公布的2016年永安市燕南街道办事处洛溪村的城乡分类代码为“112”，属于城镇范畴。红山公司就一审判决适用城镇居民赔偿标准提出异议的理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，红山公司的上诉理由依法不能成立。
邓其康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，红山公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉、维持原判。
冯真意向一审法院起诉请求：1．红山公司赔偿冯真意人身损害等��项损失合计113,888.49元（详见赔偿计算清单）；2．红山公司承担本案诉讼费用。一审庭审中，冯真意明确表示不要求邓其康承担赔偿责任。
一审法院认定事实：
红山公司的股东黎伟称其公司房屋瓦片需要维修，便通知邓其康找几个人，工资每人每天250元。邓其康遂召集了张某、冯某和冯真意，并于2017年7月10日一同前往红山公司维修瓦片。工作地点由红山公司指定，维修材料由红山公司提供。工作前，冯真意从红山公司处取了两块木板。工作至10时许，冯真意将取来的两块木板垫在饲料仓库的瓦片上，就当其踩在两块木板上时，因屋顶横梁的结构问题，瓦片和木板一同断裂，又无任何安全保障措施，导致其从约四米高的屋顶坠落受伤。事发时，在场人有邓其康、张某、冯某等人。冯真意受伤后，���山公司的股东钟金坎拨打了“120”急救电话，并将冯真意送往三明市第二医院住院救治16天。出院诊断：1.右桡骨远端粉碎性骨折伴右尺骨茎突骨折；2.右耻骨上下支骨折；3.右尺骨茎突撕脱性骨折；4.右腕三角骨撕脱性骨折；5.双肺挫伤。出院医嘱：1.伤后卧床休息1个月；2.伤后石膏托固定周，定期返院复查视骨痂生长情况决定患肢负重时间；3.建议休息2个月。2017年10月11日，冯真意的伤情经福建中博司法鉴定所作出闽中博司鉴中心［2017］临鉴字第521号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：伤残程度评定为十级伤残。冯真意为此花费鉴定费1,000元。冯真意受伤后，至今尚未领取工资和赔偿款。
证人张某、冯某的每人每天工资250元由邓其康从红山公司处领取后，再转交给他们。
邓其康向红山公司出具一份日期为2013年11月24日的收款收据；该收据载明：猪栏吊顶422m2单价10元、锯保温板工资600元、合计4820元；次日，红山公司向邓其康的银行账户汇入4,820元；在中国农业银行进账单上注有“劳务费”三个字；中国农业银行转账支票存根上注明的用途为劳务费；一审庭审中，邓其康称锯保温板工资600元系其代冯某领取的，该款系冯某单独做的工资；冯某亦认同该事实。
一审庭审中，邓其康陈述冯真意受伤后，红山公司要求其继续维修瓦片。邓其康向红山公司出具一份日期为2017年7月31日的收款收据；该收据载明：水泥瓦等材料费2498元；2017年8月7日，红山公司向邓其康的银行账户汇入2,498元；中国农业银行转账支票存根上注明的用途为水泥瓦款。邓其康向红山公司出具一份日期为2017年7月3日的收款收据；该收据载明：维修猪栏瓦片工资、11天×250元、合计人民币贰仟柒佰伍拾元；2017年10月31日，红山公司向邓其康的银行账户汇入2,750元；中国农业银行转账支票存根上注明的用途为维修工资。
冯克富（已死亡）与王文香（1936年8月1日出生）生育了长子冯真意、次子冯真秋、三子冯真标、四子冯真建及长女冯顺玉，共5人。
红山公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），黎伟、钟金坎系该公司股东兼董事。
一审法院另查明，国家统计局公布的2016年永安市燕南洛溪村的城乡分类代码为“112”，属于城镇范畴；福建省统计局公布的统计数据：2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资48,784元/年，城镇居民人均可支配收入36,014.3元/年，城镇居民人均生活消费支出25,005.5元/年。
一审中双方当事人争议的焦点：冯真意与红山公司、邓其康之间的法律关系及责任承担。
一审法院认为，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。首先，结合当事人的陈述及证人张某、冯某的证言，可以确认冯真意、邓其康、张某、冯某等人系为红山公司提供劳务即维修瓦片，每人每天工资250元，并由邓其康从红山公司处领取工资后，再转交冯真意、张某、冯某等人，而冯真意、邓其康、张某、冯某等人提供服务所产生的利益归红山公司所有；其次，冯真意、邓其康等人按照红山公司的指示进行维修，工作地点由红山公司指定，维修材料和工作工具（���括冯真意取的两块木板）均由红山公司提供，冯真意、邓其康等人对于红山公司具有人身依附性，并且他们所提供的劳动是红山公司生产经营活动的组成部分；最后，红山公司提交的收款收据载明“水泥瓦等材料费2498元”、“维修猪栏瓦片工资”、“11天×250元”、中国农业银行转账支票存根载明“用途水泥瓦款”、“用途维修工资”等内容与前述内容能相互印证，与本案其他证据亦能形成证据链。综上，虽然本案当事人未签订劳务合同，但是冯真意、邓其康等人与红山公司之间符合劳务关系的法律特征，已形成事实上的劳务关系。冯真意、邓其康等人是雇员，是提供劳务一方，红山公司是雇主，是接受劳务一方。此外，邓其康在冯真意���人与红山公司之间起到召集、联络、代领工资作用。红山公司认为其与邓其康系承揽合同关系，缺乏事实和证据，不予采纳。冯真意因本起事故造成的损失为：医疗费6,374.2元、误工费12,296.24元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费2,400元、残疾赔偿金72,028.6元、鉴定费1,000元、被抚养人生活费2,500.55元、精神损害抚慰金5,000元，合计102,559.59元。冯真意在提供劳务过程中未尽合理的注意义务，导致事故的发生，具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，结合当事人的过错程度和原因力，酌定由冯真意自行承担20%的责任即20,511.92元，红山公司应承担80%的赔偿责任即82,047.67元。邓其康在本案事故中无责任，不需要承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、冯真意因本起事故造成的损失为：医疗费6,374.2元、误工费12,296.24元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费2,400元、残疾赔偿金72,028.6元、鉴定费1,000元、被抚养人生活费2,500.55元及精神损害抚慰金5,000元，合计102,559.59元；二、红山公司应于判决生效后十日内赔偿冯真意82,047.67元；三、邓其康在本案中不需要承担赔偿责任；四、驳回冯真意的其他诉讼请求。案件受理费2,578元，减半收取1,289元，由冯真意负担360元，红山公司负担929元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
红山公司对一审查明事实中有关“维修材料由红山公司提供”、“因屋顶横梁的结构问题，瓦片和木板一同断裂”、“冯真意受伤后至今尚未领取工资”的认定有异议，认为红山公司并未提供任何材料、不是横梁结构的问题而是冯真意自取的木板短于���根横梁之间的间距、邓其康已经领取了工资及材料款等应得的款项。另外，红山公司认为一审遗漏查明“2017年4月9日邓其康购买修缮材料备料，7月10日才进行维修，所购买材料由供应方送至红山公司”的事实。双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实将结合本案争议焦点予以综合分析认定。
二审中各方当事人争议的焦点为：1.因涉案维修项目红山公司与邓其康、冯真意间形成何种法律关系；2.冯真意因本起事故产生的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失的计算标准。对此，本院分析认定如下：
一、关于因涉案维修项目红山公司与邓其康、冯真意间形成何种法律关系的问题
本案中，各方当事人间法律关系的确定是准确判断赔偿责任主体的前提和基础。红山公司主张其与邓其康间形成承揽合同关系，其作为定作人不存在法律规定的过失情形，故其对冯真意的受伤不承担赔偿责任。冯真意、邓其康则认为二人均受雇于红山公司，与红山公司间形成雇佣关系，故红山公司应就冯真意受伤所造成的损失承担雇主责任。经查，红山公司因房屋屋面（瓦片）需要修缮，由其股东黎伟通知邓其康找几个人维修，谈妥工资每人每天250元。邓其康邀约张某、冯某和冯真意，于2017年7月10日一同前往红山公司从事维修工作，当日10时许，冯真意在修缮饲料仓库的瓦片时，从约四米高的屋顶坠落受伤。事发后，相关修缮工作由邓其康等人继续完成，后红山公司按每人每天250元的标准向邓其康转账支付2750元，由邓其康转交给相关参与修缮工作的人员。从涉案屋面修缮项目的实施情况看，邓其康接到红山公司股东黎伟关于房屋修缮工作的指示后，按照要求，邀约相关人员并告知系红山公司因房屋修缮需要用工。在报酬收取上，邓其康与其他参与修缮工作的人员一样按每天250元获得报酬，未从他人报酬中获得差价。维修材料虽由邓其康负责采购并指定供应商送至红山公司，但材料款由红山公司承担，目前也没有证据证明邓其康从涉案维修项目材料差价款中获利。综上，红山公司与邓其康约定的工作报酬直接指向邓其康、冯真意等人修缮屋面的行为，即邓其康、冯真意等人的劳动力系红山公司支付报酬的直接对象。邓其康在涉案修缮项目中与其他参与修缮人员处于平等的地位，主要利用红山公司提供的工作条件、按照红山公司对修缮工作的指示、在红山公司指定的工作场所从事涉案房屋修缮工作、通过付出劳动力获得相应报酬，故红山公司与邓其康、冯真意等人间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，冯真意具有完全民事行为能力，未尽合理注意义务，明知自己从事的屋面修缮工作具有一定的危险性，应当采取相应的安全工作措施，但其并未采取安全保障措施，致使自己从屋顶坠落后身体受到伤害，自身需承担部分��任，红山公司作为雇主，可相应减轻其赔偿义务。一审法院将红山公司与邓其康、冯真意等人形成的雇佣法律关系认定为个人之间的劳务关系，属于认定事实错误，并导致适用法律错误，应当予以纠正。但一审法院在区分红山公司与冯真意之间过错大小的基础上，确定双方就损害结果所应承担的责任比例，该处理结果符合事实及法律规定，本院予以确认。
二、关于冯真意因本起事故产生的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失计算标准的问题
双方当事人就冯真意所主张的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失应按照城镇居民还是农村居民的标准进行赔偿产生争议。本院认为，冯真意的户籍所在地为福建省永安市，隶属燕南街道。国家统计局发布的《2016年统计用区划代码和城乡划��代码（截止2016年7月31日）》体现，该区域的城乡分类代码为“112”，属于城乡结合区。国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》对统计用区划代码和城乡划分代码作了明确说明：统计用区划代码和城乡划分代码分为两段共17位，前12位为统计用区划代码、13-14位为城乡属性代码、15-17位为城乡分类代码，第15位为“1”，表示城镇，第15位为“2”，表示乡村。也就是说，冯真意居住的福建省永安市属于城镇的范围，其因本起事故产生的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失应按照城镇居民标准计算。一审判决对此认定正确，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。红山公司与邓其康、冯真意等人间因涉案修缮项目形成雇佣关系，红山公司应就冯真意在雇佣活动中受伤承担雇主责任。红山公司关于其与邓其康形成承揽关系、不应就冯真意受伤承担赔偿责任的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。红山公司关于冯真意因本起事故产生的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失应按照农村居民标准计算的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，虽在当事人间法律关系的认定及适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，故对红山公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十���、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1851元，由永安市红山养殖有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 峰
审判员 吴 树 辉
审判员 程 哲 明
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗楚君（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被���权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和��伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能���复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一��护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十一条人民法院应当按照民法通则��一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权
精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除���；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等','2018-10-03
03:43:56',0,'web',NULL),(36926127,'be6aa33b-4ede-43f9-a0fd-99e10e6c376e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2483\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）渝0104民初2193号\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"be6aa33b-4ede-43f9-a0fd-99e10e6c376e\",\"案件名称\":\"中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与重庆市良驹机电设备有限公司,刘利春信用卡纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市大渡口区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大渡口区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“中行大渡口支行”）诉被告刘利春、重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称“良驹机电公司”）信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判。后因被告刘利春下落不明，故本院裁定将本案转为普通程序，由刘毅担任审判长、与人民陪审员安川、闵碧华组成合议庭进行审理；并采用在媒体刊登公告的方式向被告刘利春送达了开庭传票等法律文书。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告中行大渡口支行的委托诉讼代理人赵祥、被告良驹机电公司的委托诉讼代理人龙娣平和王沁贤到庭参加了诉讼；被告刘利春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1496246400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与重庆市良驹机电设备有限公司,刘利春信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与重庆市良驹机电设备有限公司,刘利春信用卡纠纷一审民事判决书
（2016）渝0104民初2193号\");$(\"#hidDocID\").val(\"be6aa33b-4ede-43f9-a0fd-99e10e6c376e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与重庆市良驹机电设备有限公司,刘利春信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0104民初2193号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市大渡口区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2483\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市大渡口区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,刘利春,重庆市良驹机电设备有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十五条第一款\',法条内容:\'
第一百九十五条
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与重庆市良驹机电设备有限公司,刘利春信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-01\\\\\",\\\\\