wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑1226刑初2号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人安喜庆，男，1972年1月19日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省绥棱县。因本案于2016年12月2日被绥棱县公安局取保候审，2017年11月29日被绥棱县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院决定取保候审，当日由绥棱县公安局执行，
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人安喜庆犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人安喜庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2016年11月17日14时许，被告人安喜庆酒后驾驶黑某某号吉利牌小型汽车，沿绥棱县阁山镇心合村通村公路由东向西行驶至该村4组西侧时，被绥棱县公安局执勤交警查获，因有酒后驾车嫌疑被传唤到交警大队，后对安喜庆采集血样并封存送检。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告鉴定，送检的安喜庆血样中的乙醇含量为249.50mg/100ml，被告人安喜庆案发时属醉酒驾驶机动车。被告人安喜庆于2016年11月17日被传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：1、户籍证明、到案经过等书证；2、被告人安喜庆的供述和辩解；3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见。
公诉机关认为，被告人安喜庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人安喜庆到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。提请本院，依法惩处。建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人安喜庆对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2016年11月17日14时许，被告人安喜庆酒后驾驶黑某某号吉利牌小型汽车，沿绥棱县阁山镇心合村通村公路由东向西行驶至该村4组西侧时，被绥棱县公安局执勤交警查获，因有酒后驾车嫌疑被传唤到交警大队，后对安喜庆采集血样并封存送检。经鉴定送检的安喜庆血样中的乙醇含量为249.5mg/100ml，案发时属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
绥棱县公安局交通警察大队受案登记表，证实案件来源；
2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告，送检的安喜庆血样中乙醇含量为249.5mg/100ml；
3、常住人口详细信息、户籍证明，证实被告人安喜庆的自然简历；
4、绥棱县公安局阁山派出所出具的证明，证实被告人安喜庆在所居住的辖区无前科劣迹；
5、绥棱县公安局交通警察大队大队驾驶人信息查询结果，证实被告人安喜庆驾驶资格证B2，车辆符合行驶条件；
6、绥棱县公安交通警察大队破案说明，证实被告人安喜庆的到案情况；
7、绥棱县社区矫正局调查评估意见书，证实对被告人安喜庆适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，同意社区矫正；
8、被告人安喜庆的供述与上述证据证实均相吻合。
本院认为，被告人安喜庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安喜庆血样中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人安喜庆的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正局的调查评估意见，符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，为依法惩治危险驾驶犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人安喜庆的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人安喜庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金伍仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胥 斌
二〇一八年一月十一日
书记员 朱智慧
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初4953号
原告孙文君，女，1983年6月12日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人孙远德，男，1959年10月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县鸡东镇，现住东港市十字街镇。
委托代理人孙文苹，女，1984年12月16日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告宋玉才，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告孙文君与被告宋玉才排除妨害纠纷一案过程中，原告孙文君于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文君撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元由原告承担，余款50元退付原告。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐晓飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4247号之一
解除保全申请人：郭婷，女，1989年10月1日生，汉族，住湖北省浠水县。
被申请人：山东扬速电子商务集团有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区IEC国际中心1号楼2430室。
法定代表人：常圣华，经理。
解除保全申请人郭婷与被申请人山东扬速电子商务集团有限公司（以下简称扬速公司）合同纠纷一案，郭婷于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2018）鲁1302民初4247号民事裁定书，已冻结了被申请人扬速公司在中国工商银行股份有限公司沂蒙支行帐户为16×××07的存款（应冻结6万元，已冻结6万元）。郭婷于2018年3月23日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初4247号民事裁定书，主张双方达成和解后，其已撤回对扬速公司的起诉。
本院经审查认为，2018年3月22日，本院作出的（2018）鲁1302民初4247号民事裁定书，能够证明郭婷已撤回对扬速公司的起诉。现郭婷申请解除对被申请人扬速公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东扬速电子商务集团有限公司在中国工商银行股份有限公司沂蒙支行帐户为16×××07存款6万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘丽娟
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初2350号
原告周春华，女，汉族，1955年4月6日生，住镇江市润州区黄山。
委托代理人张新民，男，汉族，1975年6月19日生，住镇江市。
被告戴平哎，男，汉族，1938年11月30日生，住镇江市。
委托代理人魏根宝，男，汉族，1949年10月23日生，住镇江。
第三人张履荣，男，汉族，1951年12月28日生，住镇江市润州区黄山。
原告周春华与被告戴平哎、张履荣执行异议之诉一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法由审判员魏震担任审判长与人民陪审员史罗宏、陈兰组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新民、被告戴平哎委托代理人魏根宝到庭参加诉讼。第三人张履荣经本院传票传唤，提供了书面的质证意见，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人张履荣系夫妻关系，位于镇江新区平昌新城新乐苑2幢906室房屋系二人拆迁安置所得，属于原告与第三人张履荣共同所有，双方各占50%的份额。现第三人张履荣作为被执行人，由被告戴平哎向法院申请对上述房产进行评估、拍卖。原告提出执行异议后，被法院裁定驳回。故诉至法院，请求判令停止对上述房产的执行，诉讼费由原告周春华负担。
被告戴平哎辩称：原告提起本案执行异议之诉已过诉讼时效。原告故意阻挠执行程序。夫妻有共同偿还债务的义务。涉诉房产作为夫妻共同财产来处理没有违反法律规定。请求驳回原告的诉请。
第三人张履荣辩称：原告与第三人张履荣系夫妻关系，位于镇江新区平昌新城新乐苑2幢906室房屋系二人拆迁安置所得，属于原告与第三人张履荣共同所有，双方各占50%的份额。
经审理查明：本院于2015年4月29日作出（2015）镇经民初字第00252号民事判决书，判决：一、被执行人张履荣于判决生效之日起十日内返还申请执行人戴平哎借款、利息21.5万元。二、被执行人张履荣还应支付申请执行人戴平哎自2015年2月6日起至2015年4月24日止的利息1773.33元。2015年4月25日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行贷款基准利率年利率5.6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3012元，由被执行人张履荣负担。判决生效后张履荣并未履行。依据申请执行人戴平哎的申请，本院于2015年2月11日查封了该镇江新区平昌新城新乐苑2幢906室房屋，查封期限自2015年2月11日起至2018年2月10日止。2016年10月8日本院作出（2016）苏1191执恢114号执行裁定书裁定拍卖被执行人张履荣所有的位于镇江新区平昌新城新乐苑2幢906室的房产。本院在执行申请执行人戴平哎与被执行人张履荣民间借贷纠纷一案中，案外人周春华认为本院查封并拍卖被执行人张履荣所有的位于镇江新区平昌新城新乐苑2幢906室房产的执行行为侵犯其合法权益，周春华对此提出书面异议。本院于2017年5月11日，出具(2017)苏1191执异12号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告于2017年6月3日收到执行裁定书后，于2017年6月16日向本院提起执行异议之诉。
另查明，2009年1月7日，原告与第三人张履荣登记结婚。2011年6月18日，位于镇江的房屋拆迁后，宅基地补偿安置人口为两人即原告与第三人张履荣。2012年8月23日，第三人张履荣与镇江佳达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于镇江新区平昌新城新乐苑2幢906室房屋拆迁安置房一套。审理中，原告与第三人张履荣一致主张该房屋为其夫妻共同财产。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、证明材料、房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿计算表、结婚证、《商品房买卖合同》以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告于2017年6月3日收到执行裁定书后，于2017年6月16日向本院提起执行异议之诉，并未超出诉讼时效。被告戴平哎辩称原告提起本案执行异议之诉已过诉讼时效，无事实依据，本院不予采纳。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决不得执行该执行标的。原告与第三人张履荣在婚姻存续期间，原告与第三人张履荣作为被拆迁安置补偿人口，并由第三人张履荣出面购置拆迁安置商品房一套，故可以认定原告与第三人张履荣为涉诉商品房的共同所有人。原告作为案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告周春华的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效之日，停止对位于镇江新区平昌新城新乐苑2幢906室房屋的执行。
案件受理费80元，由原告周春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 魏 震
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年十月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06a9bae2-f8e2-4ffd-9541-a90b00c6139c&imgId=MDZhOWJhZTItZjhlMi00ZmZkLTk1NDEtYTkwYjAwYzYxMzljMC5qcGVn01lydyh01)
书记员蒋蕾蕾
（附上诉须知）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更字第104号
罪犯胜扎日沙，男，1989年7月10日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）川凉中刑初字第155号刑事判决书，以被告人胜扎日沙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胜扎日沙不上诉。经本院复核审理，于2015年5月6日以（2015）川刑复字第108号刑事裁定书，核准被告人胜扎日沙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯胜扎日沙在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胜扎日沙于2015年12月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胜扎日沙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯胜扎日沙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 斌
审判员 冯一平
审判员 曾 蕾
二〇一八年四月八日
书记员 李 静
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执恢70号之一
申请执行人张玉森，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人王洪涛，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人张玉森与被执行人王洪涛追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王洪涛银行存款110000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一八年四月六日
书记员 袁 亮
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1428民初741号
原告：苏厚才，男，汉族，1973年生，住山东省武城县。
原告：候立芹，女，汉族，1971年生，住址同上，系苏厚才之妻。
委托代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：苏厚忠，男，汉族，1969年生，住山东省武城县。
委托代理人：杜国英，老城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告苏厚才、侯立芹与被告苏厚忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏厚才及其委托代理人张华到庭参加诉讼，被告委托代理人杜国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日在被告处购买各种型号的电机数台，总价87100元。因电机质量出现问题，被告另行提供电机，原告自行更换、调试、维修了电机，但被告拒不承担任何费用。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。
被告辩称，一、原告所诉事实与理由与真实情况不一致，原告也没有清楚的说明被告为何给原告退换电机，该案在原审时已经有电机厂的技术人员闫先新出庭作证说明问题，原告认为是电机质量问题引发诉讼，至今没有直接的证据说明，光凭原告提供的几个证人证言就推定为被告提供的电机有质量问题是不确切的，本案在开庭之前，原告向本庭提出因被告提供电机因质量问题造成各项损失鉴定但是至今原告也没有经过鉴定出具的一纸证明，请求法庭对原告的诉求和证人证言不予采信，本案中原告购买被告电机是被告如实提供给原告的，但是因原告的用心不良，私自要求被告给他提供另外的电机型号牌子，原告将被告提供的电机“以驴顶马”使用，电机被烧坏，原被告均承认，但是原因在被告自身引发的，因此他说造成的费用应该自己承担，在上次庭审时原告也承认，给电机厂的维修人员费用2000元，这也足以说明是原告自身的原因造成了电机损坏，支款条是被告苏厚忠书写的，被告提供的电机厂技术人员闫先新的证明也可以说明原告毁坏的电机款是由被告苏厚忠代付，所以说被告不承担原告的所有损失，另外根据《民法通则》第一百三十六条的规定，被告因产品质量提起的诉讼，已经超过了法定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月1日在被告处购买各种型号的电机数台，总价87100元。原告提供其在北京国际影城维修更换风机电机费用42000元，诉称系被告所提供电机的质量问题。原告向本院提供八份证据，证一：2014年1月27日胡春明收到维修费42000元的收条一张。这份证据是（2016）鲁1428民初字133号卷宗第四十一页；证二：（2016）鲁1428民初字133号卷宗第六十八页，被告苏厚忠的证人辛华善证实被告购买电机时，要求将电机贴标4千瓦两极的电机型号更换成5.5千瓦两极的电机型号，结果电机是超负荷运转出现质量问题；证三：（2016）鲁1428民初字133号卷宗第六十三页，证明：被告苏厚忠自己承认电机是免费更换，进一步证明是因为被告苏厚忠电机的原因给原告造成损失；证四：（2016）鲁1428民初字133号卷宗第六十八页苏厚才的证人胡春明，证实从拆到换电机都是胡春明在那里负责的，一直到最后验收完毕，工人工资、路费、住宿费、生活费、还有防水拆除及恢复，拆换电机的防水费用，最后算了一下费用苏厚才给了胡春明42000元。时间是2013年元旦前后，好像换了有17台，原告苏厚才证人孔卫军证实，孔卫军就负责给胡春明装电机卸电机，胡春明让孔卫军去的，孔卫军给胡春明干活的，在北京什么影城干的，孔卫军也不熟悉地方；证五：（2016）鲁1428民初字133号卷宗第六十五页，辛华善证实更换了15台电机，苏厚忠证人闫先新证实电机超负荷运转导致电机烧坏，电机牌子（型号）更换过。证六：（2016）鲁1428民初字133号卷宗第三页，反诉状证实原告苏厚才没有向被告苏厚忠支付电机款，是因为苏厚忠拒绝承担更换费用，我们是在行使抗辩权；证七：（2016）鲁1428民初字133号卷宗第六十五、六十六页，苏厚忠的答辩没有提到诉讼时效的问题，因此本案是没有超过诉讼时效的；证八：（2016）鲁1428民初字133号卷宗第七十八页，撤诉申请书一份，撤诉原因本案需要进行损失鉴定，而反诉是用简易程序已到审理期限无法转普通程序，这是我们撤诉的原因。
被告向本院提供两份证据,证一：证明一份；证明被告提供的电机并非是因电机质量问题造成的各项损失，完全是由原告私自更换电机详细说明，超负荷运转造成的，该损失和一切费用应由原告承担，被告不承担任何经济损失，该证据是上次诉讼中电机制造厂的技术员闫先新到庭作证所做的证明；证二：临清市产品质量监督检验所出具一份本年度所销售电机合格的报告，证明：该电机符合行业标准。
另原告在诉讼中提出鉴定申请，进行损失鉴定，因没有提供足够的证据证明其造成的损失，无法进入鉴定程序。
本院认为，原告要求被告赔偿损失42000元，但其所提供证据不能证明其损失是被告造成的，原告的诉求本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏厚才、侯立芹的诉讼请求。
案件受理费425元由原告苏厚才、侯立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年八月二日
书记员 安伟伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初2520号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人王晴、严波，该公司员工。
被告顾忠泉，1955年2月10日生。
被告顾祖德，1929年4月6日生。
紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与顾忠泉、顾祖德关于不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告紫金公司诉称，2012年5月16日，顾忠泉驾驶拖拉机与顾祖德驾驶的自行车发生碰撞，致顾祖德受伤，后在顾祖德受伤治疗期间，经顾祖德申请，该公司垫付医疗费20454.87元，现请求判令：顾忠泉、顾祖德返还垫付款20454.87元。
立案后，经本院调查，无锡市公安局东湖塘派出所于2016年7月13日出具户籍信息证明显示，顾祖德已于2013年7月17日死亡。
本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，现顾祖德已于立案前死亡，不具备民事诉讼主体资格，经本院释明告知，紫金公司未在指定的期限内予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回紫金财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由紫金公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 青
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执101号
申请执行人吴恩东，住址白山市。
被执行人白山市育林孤儿院煤矿，住址白山市江源区砟子镇。
负责人段秀利，系该煤矿经理。
本院在执行申请执行人吴恩东与被执行人白山市育林孤儿院煤矿民间借贷纠纷一案，2018年6月7日申请执行人吴恩东向本院申请撤回（2018）吉0605执101号执行一案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1395号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 李晓雷
二〇一八年六月七日
书记员 唐大伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初5117号
原告：陶国强,男,1963年9月8日出生,汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被告：陆根元,男,1951年3月27日出生，汉族，住常熟市。
原告陶国强与被告陆燕红、陆根元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶国强及其委托诉讼代理人徐阿建、被告陆根元到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告陆燕红的起诉，本院已于裁定准许。本案现已审理终结。
原告陶国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金计人民币50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是一个村的，所早已相识；2015年2月13日被告陆根元前来原告家，以做生意资金周转为由，向原告妻子商借现金50000元。当时约定借期为一个月，利息2分即年息为20%，详见被告陆根元出具给原告妻子的借条为凭，但到期被告并未履行；过后因原告急着用钱，所以向被告催讨，但被告一直以各种借口进行搪塞，致使原告催讨无着；2018年2月15日被告陆燕红、陆根元续写借条一份，借条写明到2018年3月底归还，详见俩被告出具给原告的借条一份；但到期后被告仍未履行，虽经原告多次催讨，但被告不是避而不见，就是以各种借口搪塞，致使原告催讨无着；为维护原告的合法权益，诉讼到法院。
被告陆根元辩称：没有其他意见，借5万元是事实，我的意思是先把之前还的3.6万元算作本金，其他再慢慢还，年底之前还几千。利息我也会付，但需要慢慢还。
本院经审理认定事实如下：被告陆根元向原告陶国强的妻子沈雪珍借款50000元，并出具借据1份，载明：“今向沈雪珍借现金币伍万元整，利息2分，借时间1个月借款人：陆根元15.2.13号起”。后因被告陆根元仅支付利息35000元，未能按期归还借款本金，其于2018年2月15向原告陶国强重新出具借条1份，载明：“今向陶国强借人民币伍万元整，到2018年3月底归还。借款人：陆燕红、陆根元2018.2.15”。后因被告陆根元仍未能按期归还借款，致使原告诉讼到法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆根元向原告陶国强借款5万元的事实，由原告提供的借条等证据为凭，本院予以确认。被告陆根元未能按期归还借款，责任在被告陆根元，现原告起诉要求被告陆根元归还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆根元归还原告利息35000元，未超出法律规定的标准，且其于2018年2月15日再次出具借条对借款50000元进行了确认，故对被告陆根元认为其已归还的借款本金35000元的抗辩，不符合事实和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆根元于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶国强借款5万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陆根元负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初12294号
申请人：黄斌，男，1978年11月19日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：俞庆，男，1969年11月24日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：谷红红，女，1972年2月18日出生，汉族，住张家港市。
原告黄斌与被告俞庆、谷红红民间借贷纠纷一案，申请人黄斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞庆、谷红红银行存款10万元或查封、扣押其相���价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人俞庆、谷红红银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终61号
上诉人(原审被告)：珠海市魅族通讯设备有限公司，住所地珠海市唐家湾镇白沙路2号厂房第四层，注册号440400000366849。
法定代表人：黄秀章，董事长。
被上诉人(原审原告)：罗金燕，女，汉族，1989年4月19日出生，住重庆市长寿区。
上诉人珠海市魅族通讯设备有限公司因被上诉人罗金燕著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民初535号民事裁定，向本院提出上诉。
珠海市魅族通讯设备有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，由于上诉人的住所地及被诉侵权行为的实施地（即涉案网站服务器所在地）均为珠海，故本案的管辖法院应为被告住所地人民法院，即珠海市香洲区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉及信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此,被侵权人罗金燕住所地的重庆市长寿区可认定为侵权行为地，该地属于重庆市第一中级人民法院司法辖区，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人珠海市魅族通讯设备有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一七年六月五日
书记员 李 妍
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执993号
申请执行人：胡君，女，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500104000024142。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡君与被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 龙
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执165号
申请执行人：喻勇，1977年8月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人：曾九大，男，1969年2月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人：况建国，男，1957年3月9日出生，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人喻勇与被执行人曾九大、况建国刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣09刑初15号刑事判决由高安市人民法院执行。
高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 易 骊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执277号
申请执行人程佳琦，女，住长春市朝阳区。
被执行人徐科飞，男，住吉林省白城市。
申请执行人程佳琦与被执行人徐科飞离婚纠纷一案，因被执行人徐科飞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民初字第2729号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人程佳琦发现被执行人徐科飞有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年八月一日
书记员 王世刚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执556号之一
申请执行人：洪玉华，男，1966年2月8日出生，汉族，安徽省绩溪县人，农民，住安徽省绩溪县，
被执行人：中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌县。
本院在执行洪玉华与中贤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人中贤建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人中贤建设集团有限公司的银行存款91250元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年七月十九日
书记员 张玉飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0104执恢88号
申请执行人：海洋，女。
被执行人：胡云，男。
本院在执行海洋与胡云健康权纠纷一案中，2018年2月9日，申请执行人海洋向本院提交书面申请，（2014）西中民二终字第02015号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第02015号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 菊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3828号之一
申请执行人:广州市时代宏泰投资有限公司，住所地广州市南沙区南北台大街二巷7号楼302,统一社会信用代码：91440101550551018A。
法定代表人：岑兆雄，该公司总经理。
委托代理人：吴晓嘉，广东均恒律师事务所律师。
委托代理人：杨立群，广东均恒律师事务所实习律师。
被执行人：童盛敏，男，1978年4月29日出生，汉族，住广东省英德市。
关于广州市时代宏泰投资有限公司与童盛敏商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5339号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，童盛敏应协助广州市时代宏泰投资有限公司办理广州市南沙区的房产预告登记注销手续，并向广州市时代宏泰投资有限公司支付房款不足以抵扣的违约金、律师费、代为清偿款31176.4元，以及承担案件受理费17694元。因童盛敏未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费633元由被执行人童盛敏承担。
立案后，本院依法向被执行人童盛敏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人童盛敏立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人童盛敏至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行仁童盛敏名下登记有车牌号为粤A牌凯宴牌汽车一辆，该车辆已被其他法院锁定及多次查封，本院依法轮候查封上述车辆档案，但因未发现车辆下落而未实际控制该车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另，关于童盛敏应协助广州市时代宏泰投资有限公司办理广州市南沙区的房产预告登记涂销手续的事项，经本院向广州市南沙区国土资源和规划局查询，该房产已被广州市荔湾区人民法院首封，并被广州市越秀区人民法院轮候查封，因此本院暂无法办理预告登记涂销手续。鉴于被执行人童盛敏至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人童盛敏纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人广州市时代宏泰投资有限公司，申请执行人广州市时代宏泰投资有限公司亦确认被执行人童盛敏暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人童盛敏应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人童盛敏暂无财产可供执行，且申请执行人广州市时代宏泰投资有限公司同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3828号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年三月××日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683��723号
申请执行人通力电梯有限公司（以下简称通力公司）。
法定代表人姜威，通力公司总裁。
被执行人枣阳百盟光彩产业园投资有限公司（以下简称百盟公司）。
法定代表人蔡传瑜，百盟公司董事长。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00468号民事调解书发生法律效力后，被执行人百盟公司未履行给付通力公司欠款XX元的义务，通力公司向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、裁定如下：
将被执行人百盟公司XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年七月十四日
书记员 邓祥军
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1784号
原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地河北省邯郸市高开区和谐大街5号，统一社会信用代码：
负责人：张璐薇，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨奇，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。系张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行员工。
被告：赵建军，男，1979年9月26日出生，汉族，现住邯郸市涉县，。
被告：舟桥担保股份有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会代码：
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
被告：程永珍，女，1984年6月25日出生，汉族，现住邯郸市涉县，。
原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告赵建军、舟桥担保股份有限公司、程永珍金融借款合同纠纷一案。我院于2017年12月5日依法受理该案，向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行发出交纳受理费通知书，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第265号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人吕志令。
被执行人乐可军。
被执行人余贞芬。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2015年5月19日向本院提出申请强制执行温人口计生征字[2014]08-86号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月26日作出温人口计生征字[2014]08-86号征收社会抚养费决定，对乐可军、余贞芬夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费147000元。2015年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字[2014]08-86号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费2105元，由被执行人乐可军、余贞芬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年五月二十二日
代书记员 陈含嫣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0115民初295号
原告:雷某1，男，1929年7月3日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告:武某，女，1928年4月22日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
二原告委托诉讼代理人：孙雪珍，天津聪辩律师事务所律师。
被告:雷某2，女，1957年9月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:雷某3，男，1964年1月8日出生，汉族，下岗职工，户籍地天津市汉沽区，现住天津市滨海新区。
原告雷某1、武某与被告雷某2、雷某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1、武某及其委托诉讼代理人孙雪珍，被告雷某2、雷某3到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告雷某3未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
雷某1、武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷某3每月向二原告支付生活费2362.08元，被告雷某2每月向二原告支付生活费2362.08元（每年28345元÷12个月÷2个子女=2362.08）；2.判令被告雷某3给付二原告租房费用每年13200元直至还迁房建成交付使用（每月550元×2个子女×12个月）；3.判令二被告凭医疗费票据各承担二原告今后医疗费用的二分之一；4、诉讼费二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，生育二子一女，长子雷春青于2008年去世，被告雷某3系二原告次子，被告雷某2系二原告之女。二原告原居住在宝坻区，2015年该村拆迁，以二原告家庭为单位分得两套拆迁房，二原告各分得46平方米，因二原告年事已高，宝坻区潮阳街道直接将二原告应分得的拆迁面积分别登记在长孙雷卫东、次子雷某3名下。拆迁后，二原告的拆迁安置费每人每年6600元直接由被告雷某3支取，但雷某3没有为二原告安排住房，因二原告没有收入来源，只能暂居在长孙雷卫东租赁的房屋处，被告雷某2亦经常探望二原告，但被告雷某3却态度恶劣，甚至把二原告的积蓄骗走，在无法从二原告处骗取积蓄后表示拒绝赡养二原告，故二原告提起诉讼。
雷某2辩称，同意赡养二原告，是被告雷某3一直没有管过二原告，赡养费数额由法院确定。
雷某3未经法庭许可中途退庭，未作答辩。
本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：二原告系夫妻关系，生育二子一女，长子雷春青于2008年去世，被告雷某3系二原告次子，被告雷某2系二原告之女。二原告原居住在宝坻区，2015年该村拆迁，宝坻区潮阳街道为二原告缴纳保险费，二原告每人每月领取保险金2088元。
庭审中，二原告称因宝坻区拆迁,二原告其中一人的拆迁安置费即租房费被被告雷某3支取，二原告现暂居在长孙雷卫东住处。
本院认为，孝敬老人，赡养父母是中华民族的传统美德，也是为人子女应尽的义务。赡养人包括所有的子女，每个子女均有赡养父母的义务。二被告作为二原告的子女，应当履行对二原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。因二原告原居住的宝坻区拆迁，二原告虽然每人每月可领取保险金2088元，但此款尚不足以满足二原告的基本生活需要，且二被告作为二原告的子女应在经济上对二原告予以供养，也与本地区的善良习俗相符，故本院依本地区的消费水平标准酌定二被告每人每月向二原告支付赡养费500元。因二原告领取的保险金尚不能满足基本生活需求，二原告主张患病就医的医疗费用由二被告负担，符合法律规定，本院予以支持，二原告今后所产生的医疗费用凭医疗费单据由二被告各负担二分之一。二原告主张被告雷某3支取二原告其中一人的租房费，诉请被告雷某3给付二原告租房费用每年13200元，不属于本案审理范围，二原告可另行诉讼解决。被告雷某3未经法庭许可中途退庭，既是对国家法律的蔑视，亦是对其自身权利的极不重视，由此产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷某3自2018年2月起每月给付原告雷某1、武某赡养费500元；
二、被告雷某2自2018年2月起每月给付原告雷某1、武某赡养费500元；
三、原告雷某1、武某今后的医疗费用凭据由被告雷某3、雷某2各负担二分之一；
四、驳回原告雷某1、武某其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元（该款原告已交纳），由被告雷某2负担30元，被告雷某3负担35元，于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一八年一月二十四日
书记员 王晶晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执3045号
成都市锦江区人民法院：
关于罗远龙申请执行李均华一案【执行案号为：(2017)川01执3045号】，本院已立案执行，执行依据为（2015）成仲案字第884号裁决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年十二月二十一日
附：1.(2017)川01执3045号卷宗；
2.联系人及电话：姚力引028-88612185。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执94号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：孙玉柱，男，1973年7月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市，
被执行人：石洪亮，男，1981年12月6日出生，汉族，住黑龙江省汤原县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人孙玉柱、石洪亮借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月22日作出的(2016)鄂0191民初1111号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人孙玉柱、石洪亮名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R1ASD，车辆识别代号：LVHRM1838E5025697）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执94号执行决定书，将被执行人孙玉柱、石洪亮纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人孙玉柱、石洪亮名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1111号民事判决书的本次执行程序。
被执行人孙玉柱、石洪亮应当继续履行(2016)鄂0191民初1111号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人孙玉柱、石洪亮有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执683号
被害人湖北龙祥磷化有限公司（下称龙祥公司），住所地宜城市大堰工业园区。统一社会信用代码91420684726129188X。
法定代表人李玉龙，龙祥公司经理。
委托代理人任天桥，龙祥公司副经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人吕鹤，男，1969年4月25日出生，汉族，户籍登记住址湖北省荆门市。
被执行人ＸＸ，女，1973年2月20日出生，汉族，户籍登记住址湖北省荆门市掇刀区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0684刑初198号刑事判决书在执行追缴被执行人吕鹤违法所得一案中，于2017年6月20日作出（2017）鄂0684执683号执行裁定书追加ＸＸ为被执行人，责令ＸＸ与吕鹤履行退还违法所得648979元，并作出（2017）鄂0684执683-1号执行裁定书查封了吕鹤与ＸＸ共有的位于荆门市大桥巷8号6栋301室以及位于荆门市葡萄园路（葡萄园?城市花园二期）30幢12层1204室的房屋，冻结了ＸＸ的银行账户。ＸＸ提出执行异议后，本院在审查期间于2017年12月29日主持双方调解，被执行人ＸＸ与被害人龙祥公司达成执行和解协议如下：ＸＸ同意用位于荆门市大桥巷8号6栋301室房屋（房产证号为荆门市房权证掇刀区字第××号）作价40万元、以查封的丰田小汽车（车牌号：鄂Ｈ×××××）作价15万元抵付应追缴的全部违法所得，其余款项龙祥公司不再要求执行，不再向ＸＸ、吕鹤主张权利。房产证和车辆已交付，ＸＸ于2018年4月15日前将房屋腾空交付给龙祥公司办理房屋和车辆过户，需要ＸＸ协助办理变更登记手续的，ＸＸ必须予以协助，过户税费全部由龙祥公司负担。龙祥公司同意于本协议签订之日十五日解除对ＸＸ、吕鹤全部财产的查封、扣押、冻结，但00074773号房屋除外。本协议签订后涉及追缴吕鹤违法所得一案全部了结，双方均不得为此案主张任何权利。
本院认为，被执行人ＸＸ自愿将其与吕鹤共同所有的房屋和车辆作价抵付应追缴吕鹤全部违法所得，被害人也同意接受，无需拍卖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人吕鹤、ＸＸ共同所有的位于荆门市大桥巷8号6栋301室房屋（房产证号为荆门市房权证掇刀区字第××号）作价40万元，丰田牌（车牌号：鄂Ｈ×××××）小汽车作价15万元，共计55万元，交付被害人湖北龙祥磷化有限公司抵偿应追缴吕鹤违法所得648979元。位于荆门市大桥巷8号6栋301室的房屋所有权自交付时起转移。
被害人湖北龙祥磷化有限公司可持本裁定书到有关机关办理相关财产过户登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十二日
执 行 员 白小龙
书 记 员 张 迪
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初76号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人刘平，男，汉族，1985年12月9日出生，安徽省太湖县人，初中文化，油漆工，住安徽省太湖县。被告人刘平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被太湖县公安局取保候审，2018年3月13日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人刘平犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年12月26日20时许，被告人刘平无摩托车驾驶证酒后驾驶无牌照的豪爵牌普通二轮摩托车行驶至太湖县晋熙镇玉龙华府路段时被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，执勤民警对其进行呼气式酒精测试，结果为91mg/100ml。随后刘平被依法带至太湖县人民医院抽取血样，次日，经安徽信立司法鉴定所对鉴定，其血液样品中乙醇含量为92.65mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人刘平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人刘平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年12月26日20时许，被告人刘平无摩托车驾驶证酒后驾驶无牌照的豪爵牌普通二轮摩托车从太湖县晋熙镇刘羊村榜上组刘某家出发，沿105国道行驶至刘羊村委会附近路口左转后经村道行驶至晋熙镇龙山路，再沿龙山路由东向西行驶至玉龙华府路段时被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，执勤民警对其进行呼气式酒精测试，结果为91mg/100ml。随后，办案民警将刘平带至太湖县人民医院抽取血样送检，2017年12月27日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，刘平血液样品中乙醇含量为92.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人基本情况及户籍信息、无违法犯罪记录查询证明、被告人的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县公安局交通管理大队视听资料制作说明、太湖县司法局社区影响评估意见书、证人刘某的证言、被告人刘平的供述、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、安徽信立司法定所乙醇检测单、太湖县公安局鉴定意见通知书、检查笔录、机动车照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人无驾驶摩托车资格（被告人驾驶证与所驾驶的车型不符），依法从重处罚。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓晴
二〇一八年三月二十九日
书记员（代） 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更515号
罪犯陆明，男，1979年7月19日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2011年12月1日作出(2011)铁银刑初字第272号刑事判决，以被告人陆明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月。本案经辽宁省铁岭市中级人民法院二审审理，于2012年2月2日作出(2012)铁刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陆明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月9日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陆明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯陆明获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陆明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆明减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年7月19日起至2018年6月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初2098号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。
负责人：于庆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敏、徐雷，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
被告：杨其清，男，1966年2月26日生，汉族，住上海市闵行区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司与被告杨其清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。审理中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司以双方已达成和解协议为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告杨其清的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年六月四日
书 记 员 王映华
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初1901号
原告：庄发兰，女，1941年9月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：崔永康，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者，执业证号31511101116647。
被告：莒县招贤镇春生社区徐家春生村经济合作社。
法定代表人：范同明，该合作社主任。
被告：徐光友，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，
被告：徐振林，男，1970年1月10日出生，汉族，居民
原告庄发兰与被告莒县招贤镇春生社区徐家春生村经济合作社、徐光友、徐振林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄发兰的委托诉讼代理人崔永康，被告徐振林到庭参加诉讼，被告莒县招贤镇春生社区徐家春生村经济合作社、徐光友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
庄发兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月11日，时任被告莒县招贤镇徐家春生村村干部的徐光友、徐振林以村搞自来水工程为由向原告借款10000元。双方约定利息为月利率1分5厘，同日被告徐光友、徐振林给原告出具借据一份。后经原告多次索要，以上被告未还款。
莒县招贤镇春生社区徐家春生村经济合作社、徐光友未作答辩。
徐振林辩称，村里借原告款属实。被告徐振林只是经办人，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2008年9月11日，被告莒县招贤镇徐家春生村以村搞自来水工程需款为由向原告借款10000元，经办人为时任村干部的徐光友、徐振林，当时约定借款利息为月息1分5厘。同日被告徐光友、徐振林给原告出具借据一份，并加盖村委会印章。经查，该笔借款已载明在被告莒县招贤镇春生社区徐家春生村经济合作社在镇里的账目中。后经原告多次催要，该款至今未付还。
2015年3月，因全县进行撤村设社区工作，莒县招贤镇徐家春生村村民委员会的“三资”管理及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作均由被告莒县招贤镇春生社区徐家春生村经济合作社承接进行。
以上事实，有当事人陈述、被告给原告出具的借据、被告给原告出具的借款用途说明及本院查证的照片，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告莒县招贤镇春生社区徐家春生村经济合作社向原告庄发兰借款10000元未付还本息，该事实有原告、被告徐振林的当庭陈述及被告出具给原告的借据、借款用途说明为证，应当认定。原告持该借据向被告莒县招贤镇春生社区徐家春生村经济合作社主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告莒县招贤镇春生社区徐家春生村经济合作社、徐光友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。被告徐光友、徐振林作为时任村干部向原告出具借据的行为系职务行为并且该借款已在村账务上作下账处理，应该由被告莒县招贤镇春生社区徐家春生村经济合作社承担法律责任，因此，原告要求被告徐光友、徐振林承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县招贤镇春生社区徐家春生村经济合作社于本判决生效后三日内偿还原告庄发兰借款人民币10000元及利息（利息自2008年9月11日起按月利息1分5厘计息至全部履行完毕之日止）；
二、驳回原告庄发兰要求被告徐光友、徐振林承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告莒县招贤镇春生社区徐家春生村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 静
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1550号
原告：朱荣辉，女，1980年7月13日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县顺河场镇育才小学，住所地资中县顺河镇。
法定代表人:刘毅,校长。
委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。
原告朱荣辉与被告资中县顺河场镇育才小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣辉及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县顺河场镇育才小学的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告朱荣辉与被告资中县顺河场镇育才小学在1998年1月至2007年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年1月进入被告资中县顺河场镇育才小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1998年1月至2007年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县顺河场镇育才小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件10份、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单原件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1998年1月达成口头用工协议，原告朱荣辉1998年1月至2007年12月期间，在被告资中县顺河场镇育才小学从事幼教工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1998年1月至2007年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告朱荣辉主张与被告资中县顺河场镇育才小学于1998年1月至2007年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇育才小学承认原告朱荣辉在本案中主张的事实，故对原告朱荣辉主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1998年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告朱荣辉与被告资中县顺河场镇育才小学在1998年1月至2007年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告朱荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十七日
书记员 邓燕群
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初115号
原告：马奕，女，1982年12月15日生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：陈瑜元，女，1961年3月22日生，汉族，住赤壁市。
被告：马想梅，女，1968年10月1日生，汉族，住赤壁市。
被告：王重清，男，1965年10月15日生，汉族，住赤壁市，系被告马想梅之夫。
原告马奕与被告马想梅、王重清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马奕的委托诉讼代理人陈瑜元到庭参加诉讼，被告马想梅、王重清经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告马奕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与二被告系亲戚关系，2015年7月17日二被告因需要资金周转，向我借款30万元，约定2016年1月17日还款，被告马想梅出具了借条，然而至今却分文未还。故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告马想梅、王重清未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：马奕与马想梅系亲属关系，近年马想梅以做生意需要资金周转为由多次向马奕及其家人借款，2015年7月17日双方结算，马想梅共欠马奕借款30万元，当日马想梅向马奕出具了内容为“今借到马奕人民币30万元，元月17号到期”的借条。
同时查明，马想梅、王重清于1988年10月1日登记结婚，2016年10月24日办理离婚登记。
本院认为，被告马想梅陆续向原告马奕及其家人借款，结算后向马奕出具了借条，双方的民间借贷关系真实合法，被告马想梅应按借条约定的时间偿还借款。该借款发生在被告马想梅与王重清夫妻关系存续期间，马想梅和王重清均未提交该借款属马想梅个人债务的证明，应认定为马想梅与王重清夫妻的共同债务。故本院对原告马奕要求两被告偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。被告马想梅、王重清不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马想梅、王重清偿还原告马奕借款300000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马想梅、王重清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内扔未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 韵
审判员 洪艳丽
审判员 江发清
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄大臣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1544号
原告：黄仙华，女，1967年1月15日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县兴隆街镇五皇小学，住所地：资中县兴隆街镇。
法定代表人:罗彬,校长。
委托诉讼代理人：魏法成,男,1969年1月17日出生,汉族,资中县人,资中县教育局职工,住资中县。
原告黄仙华与被告资中县兴隆街镇五皇小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仙华及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县兴隆街镇五皇小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告黄仙华与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年进入被告资中县兴隆街镇五皇小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2007年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县兴隆街镇五皇小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件12份、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1994年达成口头用工协议，原告黄仙华1994年至2008年期间，在被告资中县兴隆街镇五皇小学从事代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2007年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告黄仙华主张与被告资中县兴隆街镇五皇小学于1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县兴隆街镇五皇小学承认原告黄仙华在本案中主张的事实，故对原告黄仙华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1994年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告黄仙华与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告黄仙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十四日
书记员 邓燕群
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1610号
原告：郭岩，住吉林省扶余县。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告郭岩诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告郭岩于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭岩撤诉。
案件受理费免交。
审判员 李兆君
二〇一八年五月十四日
书记员 史哲峰
湖南省长沙市开福区人民���院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2944号之一
申请执行人中信银行股东有限公司长沙分行。
法定代表人王顺清。
被执行人殷俊。
被执行人钟玉玮。
申请执行人中信银行股东有限公司长沙分行申请执行被执行人殷俊、钟玉玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初300号民事判决书已经发生法律效力，判令，一、申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人殷俊于2012年9月17日签订《中信银行个人借款合同》因被告殷俊违约而解除；二、被执行人殷俊于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股���有限公司长沙分行偿还借款本金542798.19元，逾期本金7694.77元，逾期利息20570元，罚息728.98元（利息及罚息暂计算至2016年12月28日之后的利息及罚息按照《中信银行个人借款合同》约定，计算值全部本息清偿之日止）；三、被执行人殷俊于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行支付律师费损失28589元；四、被执行人钟玉玮对申请执行人殷俊所负上述债务承担共同清偿责任；五、申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行对被执行人殷俊提供抵押的房产在本案所涉借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；六、案件受理费9804元。但被执行人殷俊、钟玉玮未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行。现申请执行人中信银行股东有限公司长沙分行同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初300号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一八年三月二十日
代理书记员 曾 胜
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O18）粤5103民初595号
原告：陈礼波，男，1980年7月30日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：沈晓函，女，1981年6月28日出生，汉族，住汕头市金平区，系原告妻子。
被告：曾岳焕，男，34岁，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈礼波与被告曾岳焕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼波的委托诉讼代理人沈晓函到庭参加诉讼，被告曾岳焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼波向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还货款11567元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年3月22日至11月5日向原告购买货物五次，计款11567元。原告多次向被告追讨货款但未果。
被告曾岳焕未作答辩。
本院认为，被告多次向原告购买货物，其中，2017年3月31日货款820元，4月13日货款7400元，5月3日货款1547元，11月5日货款200元。双方当事人之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后至今未还款，应承担继续支付欠款的责任。原告还主张被告于2017年3月22日向原告购货，计款1600元。经审查，送货单上收货单位及经手人一栏签名为“许丽丽”，原告未能提交证据证明“许丽丽”与被告之间的关联性，本院对该笔买卖事实不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告曾岳焕应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈礼波货款9967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由原告陈礼波负担6元，被告曾岳焕负担39元。被告应负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈建新
二〇一八年五月十日
书记员 吴晓婉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2161号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，社会统一信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事。
被执行人：张科军，男，1986年7月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张科军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）赣0902民初3806号民事判决书，判令：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张科军于2015年6月15日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第914452号）；二、限被告张科军于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金55925.74元及利息、滞纳金（以55925.74元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月1日起至贷款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.5元，财产保全费680元，合计1382.5元，由被告张科军负担。申请执行人中银消费金融有限公司于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人张科军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、有价证券等财产信息。本院将被执行人张科军纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3806号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王 毅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民初202号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：赵林，董事长。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。
被告：吴中区木渎吴伯元日用百货店，经营地江苏省苏州市吴中区。
经营者：吴伯元，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：吴晓秋，系吴伯元兄弟。
原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司与被告吴中区木渎吴伯元日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2018年4月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。
审判长 赵晓青
审判员 王蔚珏
审判员 林银勇
二〇一八年四月三日
书记员 高 雄
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1283号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：吴圣木，男，1969年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
本院于2017年3月22日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人吴圣木信用卡纠纷一案。2016年9月29日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初7065号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 凯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初3681号
原告：重庆兴津建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘村民小组，统一社会信用代码91500118MA5U3AUC6W。
法定代表人：王青洪，总经理。
委托诉讼代理人：秦孔龙，男，该公司员工(特别授权)。
被告：重庆市荣昌建筑安装工程二公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路130号，统一社会信用代码9151002262038969007。
法定代表人：叶嗣之，经理。
重庆兴津建材有限公司与重庆市荣昌建筑安装工程二公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告重庆兴津建材有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴津建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2940元，由原告重庆兴津建材有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一八年五月十五日
书记员 王 蕊
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1165号之二
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。
负责人：吴关佑，该支行行长。
被执行人：黄建，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍地贵州省习水县。
被执行人：罗江明，女，1975年12月5日出生，汉族，户籍地贵州省习水县。
被执行人：重庆协禾非融资性担保公司，住所地渝中区青年路1号B幢16-1号，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
被执行人：重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号（豪车广场展厅05号展位），统一社会信用代码915000005828316982。
法定代表人：周群英。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行申请强制执行被执行人黄建、罗江明、重庆协禾非融资性担保公司、重庆康程达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金643367.10元、一般债务利息、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初3165号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 石 寂
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1690号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈学元，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地福建省永泰县，现暂住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：侯良来，男，1959年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人陈学元因与被申请人侯良来民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终4487民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈学元申请再审称，一、本案《借款协议》是由农历2009年年底（公历2010年1月16日）签订的《借款协议》“换条”而来，陈学元已于2010年1月16日提供借款给借款人张进峰。借款人张进峰于农历2009年年底（公历2010年1月16日）与陈学元签订《借款协议》，约定借款人张进峰向陈学元借款30万元，利息按月利率2.5%计算，侯良来承担连带保证责任。2010年1月16日，陈学元按照民间借贷的惯例，提前扣除两个月的利息即1.5万元后，通过银行转账向借款人张进峰支付28.5万元（其中1万元通过陈学元的银行账户支付，其余27.5万元通过黄某的银行账户支付）。后来，由于借款人张进峰未按时还款，为避免超过诉讼时效，三方于2011年11月19日重新“换条”，就借款事宜重新签订本案《借款协议》，并将利息调整为按月利率3%计算，借款人张进峰出具《借款条》对该借款事实予以确认。从借款人张进峰向陈学元支付利息的时间及数额来看，借款人张进峰在前期支付给陈学元的利息均为7500元（按月利息2.5分计算）的倍数，而在后期支付给陈学元的利息均为9000元（按月利息3分计算）的倍数。这种具有规律性的变化，足以证明本案《借款协议》是由农历2009年年底（公历2010年1月16日）签订的《借款协议》“换条”而来。二、侯良来在之前的上诉状中已承认借款人张进峰说已收到本案借款。侯良来在其2014年6月30日提交的上诉状中也提到：“陈学元在起诉中承认的2009年支付的30万元借款，据张进峰告知当时银行转账只支付了273000元。”（注：273000元属于笔误，指的是通过证人黄某的银行账户支付的275000元。）三、侯良来主张的所谓借款人张进峰与陈学元存在其他经济往里来总计转账28.5万元的款项，正是本案中陈学元提供给借款人张进峰的借款。退一步讲，如果侯良来的说法成立，这28.5万元是借款人张进峰在2010年1月16日另外向陈学元借款。那从本案的材料来看，该笔借款很明显尚未归还，在该笔款没有归还的情况下，陈学元怎么可能又再2011年11月19日借给借款人张进峰30万元。所以侯良来的说法，没有证据，也完全不符合逻辑。四、陈学元已提供借款给借款人张进峰，本案《借款协议》已生效，侯良来应当按照约定承担连带保证责任。无论侯良来是否明知本案《借款协议》是由农历2009年年底（公历2010年1月16日）签订的《借款协议》“换条”而来，也无论陈学元何时提供借款给借款人张进峰，均不影响本案《借款协议》已经生效的事实，侯良来应当按照约定承担连带保证责任。五、陈学元在原审中将借款人张进峰作为共同被告起诉，但因张进峰恶意逃避债务，拒绝接受法院的诉讼文书，且已完全没有还债能力，陈学元在原审中不得已撤回对张进峰的的起诉，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，陈学元一审时主张《借款协议》项下的借款于2009年以现金方式交付给张进峰，二审中陈学元又陈述《借款协议》项下的借款系张进峰2009年所借的款项，其2010年1月16日通过银行账户向张进峰转账支付1万元，及通过黄某银行账户向张进峰转账支付的275000元，并扣除了15000元的利息。陈学元的上述陈述系其自认的事实，与张进峰2011年11月19日出具的《借条》中载明的内容明显不符，且根据《借款协议》第四条内容的约定，可以说明案涉借条出具时，30万元款项并未实际支付，原审据此认定讼争《借款协议》签订之后陈学元并未向张进峰提供款项，并无不当。鉴于《借款协议》中没有体现讼争30万元借款实际系2009年张进峰所借的款项或讼争借款系2010年1月16日通过银行转账方式支付的内容，陈学元主张讼争《借款协议》、《借条》系源于张进峰2009年的借款而更换，侯良来系2009年借款的担保人，但侯良来对此予以否认，陈学元提供的证人黄某证言仅陈述转款时陈学元有提到侯良来是担保人，不足以证明侯良来系陈学元所主张的张进峰2009年向其所借款项的担保人，故原审认定侯良来不承担担保责任并无不当。至于张进峰于2011年6月8日之前支付几个月的7500元及之后支付9000元的变化，只能说明张进峰转账给陈学元的变化，仍无法证明本案涉诉《借款协议》系2010年1月16日转账借款换条而来的。
综上，陈学元的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈学元的再审申请。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
代理审判员 陈 昊
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 夏欣妍
书 记 员 刘真真
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1103民初3142号
原告:中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：宋再明，该行行长。
委托诉讼代理人：祁锋，男，1963年1月2日出生，汉族，该行客户经理，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人:张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：罗嫚丽，女，1969年10月3日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：曾庆发（罗嫚丽丈夫），男，1970年10月14日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款134,641.00元及利息96,163.49元，以上共计230,804.49元。2、判令被告承担原告为实现债权而产生的一切涉诉费用。事实与理由：2003年4月23日，被告罗嫚丽与原告签署《个人住房按揭（抵押）借款合同》，借款金额为190000元，利率为年利率5.04%，期限10年，分120期归还，即自2003年4月23日起至2013年4月22日。被告罗嫚丽、曾庆发为此笔借款提供抵押担保。合同签订后原告如约向被告发放贷款，被告却迟迟不履行还款义务，经原告多次催收，均未还本付息，原告无奈诉至法院。
本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，被告仍不明确，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费4762元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 齐学民
二〇一七年十二月十九日
书记员 张洪坤
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初177号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张建，男，1976年12月13日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2012年6月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年4月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年4月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年4月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，在服刑期间因发现漏罪，于2015年6月8日被重庆市合川区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十一个月，2016年2月17日刑满释放；因吸毒，于2017年5月28日被重庆市合川区公安局行政拘留十四日，同年6月9日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2017年7月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月4日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月11日被监视居住。经本院决定，于2018年4月12日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月4日上午9时40分许，被告人张建去至重庆市合川区龙市镇农贸市场伺机作案，见行人丁某怀抱小孩遂尾随其后，趁丁某不备之机，伸手从丁某上衣左侧口袋内盗窃现金1元，张建盗窃完后被丁某发现。同时，附近的公安民警随即上前将张建当场抓获，从张建手中搜出现金1元，从其上衣外包内搜查出刀片1把、镊子1把，依法予以扣押，并将现金1元发还给被害人丁某。
被告人张建到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张建以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所盗窃他人随身携带财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人张建到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张建拘役三个月，并处罚金2000元。
被告人张建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2018年4月12日起至2018年7月3日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的作案工具刀片和镊子依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一八年四月十二日
书记员 林山入
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)黔0402刑初401号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人肖波，男，1991年7月29日出生于贵州省安顺市平坝区。2012年7月23日因犯盗窃罪被安顺市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2012年7月27日释放。2016年2月29日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
被告人黄某某，男，1988年7月18日出生于贵州省安顺市平坝区。2016年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人肖波、黄某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2014年11月26日晚，被告人黄某某、肖波与黄某甲（另案处理）预谋一同实施盗窃。当晚23时30分许，三人窜至安顺市西秀区旧州镇詹屯村詹屯组，趁无人之机由黄某甲将被害人叶某某停放在家门口的一辆红色豪爵150型二轮摩托车盗走。随后在肖波与黄某某的帮助下黄某甲将被盗车辆骑至安顺市西秀区旧州镇场坝时遇民警盘查，被告人黄某某、肖波逃离现场，黄某甲被当场抓获。2016年2月29日公安机关将被告人肖波抓获归案，2016年2月19日公安机关将被告人黄某某抓获归案。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币1180元。被盗车辆于案发后被公安机关追回并发还给被害人叶某某。
上述事实，公诉机关提供了被盗赃物照片，人员基本信息，抓获经过，查获经过，刑事判决书及释放证明材料，扣押、发还物品清单，证人黄某甲的证言，被告人肖波、黄某某的供述，被告人指认、辨认笔录，安顺市西秀区发展和改革价格认证中心区发改鉴字（2014）346号估价鉴定结论书等证据予以证实。公诉机关认为被告人肖波、黄某某的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。公诉机关认为被告人肖波具有如下量刑情节：1、盗窃赃物价值人民币1180元；2、系从犯；3、系累犯；5、赃物已追回并发还被害人；5、到案后如实供述，认罪态度好。认为被告人黄某某具有如下量刑情节：1、盗窃赃物价值人民币1180元；2、系从犯；3、赃物已追回并发还被害人；4、到案后如实供述，认罪态度好。并书面建议以盗窃罪判处被告人肖波八个月至一年零二个月有期徒刑，并处罚金；以盗窃罪判处被告人黄某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人肖波、黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人被告人肖波、黄某某在作案中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人肖波系累犯，应当从重处罚，被告人肖波、黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月29日起至2016年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月19日起至2016年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 莉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘志刚（代）
巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0237刑初77号
公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
被告人张彪(别名：蔡正杰)，男，1993年2月23日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫山县。因犯盗窃罪于2018年4月3日被监视居住。
公诉机关重庆市巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]78号起诉书指控，2018年3月27日11时许，被告人张彪来到巫山县高唐街道XX公司宿舍1单元7楼，将“XX”酒楼员工宿舍外的楼梯栏杆破坏后，使用钢筋撬坏宿舍防盗门并进入室内。张彪趁宿舍无人，在被害人聂某的房间内，将床边行李箱中的钱包盗走并逃离现场。张彪来到巫山县XX街道XXX路“XX网吧”，取走钱包内的人民币2400元和一张面值为500元的蒙古货币，将钱包藏匿在厕所水槽旁的砖头下。2018年4月2日，公安机关将张彪抓获，从张彪处扣押了人民币333元和500元面值的蒙古货币，返还给被害人聂某。张彪到案后，如实供述了前述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张彪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。张彪到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张彪拘役二个月，并处罚金人民币1000元。被告人张彪对指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张彪犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人张彪于本判决生效后十日内退赔被害人聂某人民币2067元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 成 春
二〇一八年四月十六日
法官助理 龚雪梅
书 记 员 干 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执2904号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门外大街26号新闻大厦11层。
负责人敖一帆，行长。
被执行人范聪华（兼被告郭云委托代理人），男，1977年12月31日出生，个体工商户。
被执行人郭云，女，1980年12月26日出生。
被执行人阮锦峰，男，1978年1月25日出生。
被执行人肖梅虹，女，1987年8月7日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告范聪华、郭云、阮锦峰、肖梅虹金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年2月4日作出的（2015）东民（商）初字第11341号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求王广清、杜小雯偿还借款本金一百一十一万三百五十九八角四分及相应的利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，被执行人名下无车辆登记，查封了被执行人名下房屋，无股权登记，无银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11341号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 崔永红
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 晖