重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2213号
原告:陈述章，男，1952年1月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆璧山法律服务所法律工作者。
被告：重庆市铜梁区虎峰镇西泉村第十三农业合作社，住所地重庆市铜梁区虎峰镇西泉村13组。
法定代表人：李世德，组长。
被告：重庆市铜梁区虎峰镇西泉村民委员会，住所地重庆市铜梁区虎峰镇西泉村。
法定代表人：简治模，村长。
原告陈述章与被告重庆市铜梁区虎峰镇西泉村13组（以下简称“合作社”）、重庆市铜梁区虎峰镇西泉村民委员会（以下简称“村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈述章及其委托诉讼代理人袁贵忠、被告合作社的法定代表人李世德到庭参加了诉讼，被告村委会的法定代表人简治模均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈述章向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2011年6月9日《西泉村十三社关于征地农转非群众大会会议记录》。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年4月2日，被告合作社及村委会为了执行《重庆市人民政府关于铜梁县建设龙璋纸业有限公司5万吨制浆造纸基数改造项目农用地转用和土地征用的批复》批准，铜梁区国土房屋管理局分别于2007年4月2日，2007年5月16日，2007年12月6日与被告签订了《征地补偿安置协议》和《征地安置补偿结算表》。合作社以2007年工业园地项目申报并办理16名人员（包含原告）农转非。但被告又在根本没有通过召开村民大会，未经民主议事程序，私自伪造了26名村民签名与手印，形成一个虚假的会议记录。在未经原告知晓的情况下，严重侵害了原告作为本村村民的合法权益。根据《物权法》与《村民委员会组织法》、《最高人民法院印发关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见的通知》，西泉村伪造的会议记录的行为严重违反法律法规，受到侵害的被告应当有权通过民事诉讼的方式寻求救济。原告作为本集体经济组织成员，应按照2010年8月27日，市国土局、市水利局、市公安局联合印发《关于各类建设已失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等通知》和2011年4月28日《铜梁县人民政府办公室进一步做好各类建设已用地应转未转人员农转非办理工作的通知》等规定，原告作为上述行政部门确认的农转非人员应当给予补偿安置。被告严重违反诸多法律法规，严重剥夺原告的合法权益，现起诉至法院，如上诉讼请求。
被告合作社答辩称，开社员大会时，我社一共150多人，36户，开会时来了21户，对合作社农转非人员进行确定，手印和签字均为本人书写。
被告村委会答辩称，社员大会时，我社一共150多人，36户，开会时来了21户，没有伪造农转非群众大会记录，而且该记录还公示过，村委会不是该案适格主体，原告的起诉已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2006年12月29日，重庆市人民政府下达了《关于铜梁县建设重庆龙璋纸业有限公司年产5万吨制浆造纸技术改造项目农用地转用和土地征收的批复》（渝府地﹝2006﹞1894号），批准原铜梁县人民政府将原铜梁县虎峰镇进仕一组、前进村一、二组、柿子村四组、悦来村五组集体农用地5.5004公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.2500公顷。随后，原铜梁县国土房管局分别于2007年4月2日、5月16日与虎峰镇西泉村十三组签订《铜梁县征地补偿安置协议书》，于12月6日签订《铜梁县征地补偿安置结算表》，征收该组集体土地共计18.85亩作为工业项目用地。同时，根据《重庆市土地管理规定》相关规定，西泉村（原悦来村五社，下同）可农转非名额为16个，因西泉村五社属于城镇规划区外，且人均耕地大于0.5亩，被征地村民自愿选择调整承包地安置方式，未申请农转非。
2010年8月27日，重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合下发《关于各类建设已失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知》（渝国土房管发﹝2010﹞166号），铜梁区政府根据文件精神，办理辖区内1982年至2007年12月31日期间各类建设已用地项目中应转未转人员政府农转非基本养老保险，2名西泉村村民申请办理，余下14个农转非名额。2011年6月9日，西泉村召开村民大会，讨论决定采取抓阄方式确定余下14个农转非名额，原告陈述章未获得农转非名额，未办理征地农转非基本养老保险。当时村社共有社员150余名、36户，到场共21户,原告陈述章的儿子陈某、儿媳李某1到会，并在群众会议记录上签字。
2011年10月10日至2011年10月12日，原铜梁区虎峰镇人民政府对铜梁县各类建设已用地应转未转人员农转非进行公示,之后为已农转非人员办理了相关手续，现已享受相关待遇。
2015年8月18日，重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局作出铜国土房管信访〔2015〕265号《信访事项处理意见书》，对陈述章的信访诉求不予受理。
2015年11月10日，重庆市铜梁区人民政府作出铜梁信访复查字〔2015〕10号《重庆市铜梁区人民政府信访事项复查意见书》，维持重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局2015年8月18日《信访事项处理意见书》（铜国土房管信访〔2015〕265号）。
2016年1月28日，重庆市人民政府作出渝府信访复核告字〔2016〕7号《重庆市人民政府信访事项复核告知书》，对陈述章提出的复核申请不予复核。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《铜梁县征地补偿安置协议书》、《铜梁县征地补偿安置计算表》、《农转非公示表》、公路占用费发放表、合作社群众大会记录、重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局作出的铜国土房管信访〔2015〕265号《信访事项处理意见书》、重庆市铜梁区人民政府作出的铜梁信访复查字〔2015〕10号《重庆市铜梁区人民政府信访事项复查意见书》、重庆市人民政府作出的渝府信访复核告字〔2016〕7号《重庆市人民政府信访事项复核告知书》，以上证据虽为复印件，但经法院核实后，具有真实性且能够形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
关于我院对雷某、李某2的询问笔录，符合本案实际，本院依法予以采信。
本院认为，诉讼时效是权利人在，法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是两年。
结合本案实际，原告陈述章之子陈某、儿媳李某1在2011年6月9日召开村民大会时到场，2011年10月10日至2011年10月12日虎峰镇人民政府对铜梁县各类建设已用地应转未转人员农转非进行公示，并于之后办理了相关手续，原告于此时就应知道其权利受到侵害，诉讼时效期间应从2011年10月12日开始计算两年，2013年10月11日诉讼时效期间届满，原告陈述章于2015年向重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局信访视为主张权利，此时原告的主张已经超过诉讼时效，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由。被告村委会关于本案已过诉讼时效的答辩意见，本院依法予以采纳。关于原告陈述章诉称，其在2015年才知道权利受到侵害，诉讼时效应从2015年开始计算，与本案查明事实不符，对该意见本院不予采纳。
另，该悦来村农转非人员已在2010年群众大会后转入城镇户口，且已享受相关的待遇，实际撤销已不可能。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈述章的诉讼请求。
本案受理费80元，减半交纳40元，由原告陈述章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱丹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王越