wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初167号
原告靳某某,女。
被告田某某,男。
本院在审理原告靳某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某负担。
审判员 孟班艳
二〇一七年三月十四日
书记员 孙 乐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初8486号
原告：王某，女，1970年3月13日出生，汉族。
委托代理人:房大伟,陕西罗泰律师事务所律师。
被告：原某，男，1969年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告原某离婚纠纷一案中,原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 俱艳妮
二〇一七年九月四日
书记员 樊海妮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3790号
原告：中国工商银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城黄海路59号。
负责人：冯建兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁峰，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王青松，男，该支行员工。
被告：周运旭，男，1988年6月27日生，汉族，居民，住响水县。
被告：禹佩娟，女，1990年6月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国工商银行股份有限公司响水支行（以下简称工行响水支行）与被告周运旭、禹佩娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行响水支行的委托诉讼代理人梁峰、王青松及被告周运旭到庭参加诉讼，被告禹佩娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还逾期贷款本金190794.87元、利息12599.71元（利息计算至2017年7月23日，之后至偿还完毕的利息以全部未还本金为基数按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算。逾期未还利息加收罚息）；2.确认原告对抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告周运旭、禹佩娟因购房向原告申请购房贷款22万元，双方签订了个人借款合同，约定还款卡号为62×××45、还款期限180期。2013年5月1日至2016年4月1日，该卡共有36次还款记录，合计归还本金29205.13元、利息38998.4元。2016年5月1日贷款逾期，此后原告以多种方式进行催收，现要求收回全部贷款本息，行使对抵押财产的优先受偿权。
被告周运旭辩称，贷款22万元是事实，2016年5月逾期还款也是事实。现在没有能力归还全部的欠款，希望把目前逾期的先归还，之后按合同继续履行。
被告禹佩娟未答辩，也未提供证据证明。
原告工行响水支行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、二手房买卖合同、共有人同意抵押担保承诺书、共同还款承诺书、个人购房借款/担保合同、借款借据、房屋他项权证、还款记录、利息清单等证据。质证时，被告周运旭对原告证据无异议。被告禹佩娟经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告周运旭、禹佩娟与陈权签订房屋买卖合同，以32万元的价格购买响水县城响灌东路4号楼204室，并交纳首付款10万元。2013年3月14日，原告工行响水支行（贷款人）与被告周运旭、禹佩娟（借款人、抵押人）签订个人购房借款/担保合同，约定:贷款人同意向借款人发放个人购置住房贷款22万元；贷款用于购买响水县城响灌东路4号楼204室，担保方式为贷款所购房屋抵押担保；贷款期限15年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率执行；借款人授权贷款人将贷款一次性划入陈权的账户；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同的约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等十四项情形构成借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同项下借款立即到期等措施；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款实现债权的费用和借款人其他应付费用。
2013年3月19日，原、被告办理了所购房屋（房屋所有权证号：响证XS08561）抵押登记手续。2013年4月1日，原告工行响水支行按合同约定支付22万元，被告周运旭向原告出具借款凭证。
2016年5月1日起，两被告未履行还款义务。因贷款发生逾期，原告工行响水支行要求收回全部贷款本息，至2017年7月23日，该笔贷款尚欠本金190794.87元、利息12559.71元（含利息、复利）。
本院认为，原告工行响水支行与被告周运旭、禹佩娟签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告工行响水支行与被告周运旭、禹佩娟之间形成借款合同关系，两被告应当按照合同约定履行归还借款本息的义务，现两被告未能按约履行构成违约，原告工行响水支行提前收回全部贷款本息，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告周运旭、禹佩娟以其购买的商品房提供抵押担保，并办理抵押权登记，原告工行响水支行要求以抵押物优先受偿，本院予以支持。
综上所述，对原告工行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周运旭、禹佩娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金190794.87元、利息12559.71元（利息计算至2017年7月23日。之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行之日止，逾期未还利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司响水支行对被告周运旭、禹佩娟抵押的房产（房屋所有权证号：响证XS08561）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元（原告已预交），减半收取2155元，由被告周运旭、禹佩娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 岳慧娟
二〇一七年八月十四日
书记员 卢 琴
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执818号
被执行人孔继雄，男，汉族，1970年4月11日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在执行孔继雄罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）川0302刑初270号刑事判决书，被执行人孔继雄应缴纳罚金20000.00元，经查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，法院可依职权启动执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 龙
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
陕09**民初759号
原告四川恒博建材有限公司，住所地：四川省罗江县万安镇景乐社区统一社会信用代码：91511626565669860L。
法定代表人陈德志，系该公司总经理。
委托代理人姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
被告石泉县富兴环保轻质墙板科技有限公司，住所地：陕西省石泉县城关镇古堰工业园区，统一社会信用代码：91610922305427398T。
法定代表人李正明，系该公司总经理。
委托代理人李齐舜，系该公司员工。
原告四川恒博建材有限公司（以下简称恒博公司）与被告石泉县富兴环保轻质墙板科技有限公司（以下简称富兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序独任进行了公开开庭审理，原告恒博公司的委托代理人姬鹏程、被告富兴公司的委托代理人李齐舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒博公司诉称，2015年9月6日，原、被告达成买卖协议，被告富兴公司在原告恒博公司处订购无石棉增强纤维硅酸钠板，单价为10.75元，此后，原告分别于2015年10月13日、2015年12月16日、2016年3月26日、2016年5月8日四次向被告供应无石棉增强纤维硅酸钠板，2016年7月11日经双方结算，被告共应向原告支付货款70235元，但被告迟迟不履行付款义务。2016年8月10日，原告恒博公司诉至本院，要求本院判令被告支付原告货款70235元及起诉之日至给付之日止的利息。
被告富兴公司辩称，第一、2015年，原告恒博公司的蒋英与被告富兴公司签订了买卖合同，只要被告富兴公司要货，原告恒博公司就发货。第二、2016年原告向被告供货两车，并约定原告再向被告供货一车，但是原告迟迟不按照约定供货，却要求与被告进行对账，双方对账后原告仍然以各种借口不向被告供货。第三、被告现共计欠原告货款108935元，包含2016年7月2日签订的订货单的价款，实际欠原告的货款为70235元，但是原告一直没有按照约定提供该笔货物，给被告造成了直接经济损失275400元。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付货款70235元。
关于争议焦点，原告恒博公司提供了以下证据：
供货单五张，证实原告共向被告富兴公司供货五次。
对账单，证实被告富兴公司截至到2016年5月8日共欠原告的货款70235元。
被告富兴公司对上述未提出异议。
上述证据经当庭举证、质证，现认证如下：由于被告对上述证据未提出异议，本院对上述证据予以确认，可以作为定案的依据。
经本院审理查明：2016年9月6日，原告恒博公司与被告富兴公司签订买卖合同，约定富兴公司从恒博公司处订购无石棉增强纤维硅酸钠板，单价为10.75元。签订协议后，原告恒博公司分别于2015年9月6日、2015年10月13日、2015年12月16日、2016年3月26日、2016年5月8日五次向被告富兴公司供应无石棉增强纤维硅酸钠板，2016年7月2日，双方签订了订货单，但原告恒博公司未按照该约定向被告富兴公司供货。2016年7月11日双方进行了结算，被告富兴公司尚有原告恒博公司的货款70235元未支付。2016年8月10日，原告恒博公司诉至本院，要求本院判令被告支付原告货款70235元及起诉之日至给付之日止的利息。
本院认为，原告恒博公司与被告富兴公司签订了协议是双方当事人的真实意思表示，该协议依法有效，应受到法律保护，双方均应当按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，原告恒博公司按照约定向被告富兴公司提供了货物，被告理应按照约定向原告支付全部货款，故原告要求被告支付货款70235元的请求本院予以支持。原告要求被告给付货款的利息符合法律规定，本院予以支持。被告富兴公司提出双方于2016年7月2日签订了订货单，但是原告恒博公司未按约定供货，由此给原告造成了275400的直接经济损失，但是其在法庭辩论终结前并未向本院提出反诉，故被告富兴公司的该主张不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十四条之规定，判决如下：
被告石泉县富兴环保轻质墙板科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告四川恒博建材有限公司货款70235元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年8月10日起计算至货款给付之日止）。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取778元，由被告石泉县富兴环保轻质墙板科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院
审判员 李小明
二〇一六年九月二十日
书记员 李 青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初23039号之一
原告：东莞市宏业建设工程监理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥银门街1号建筑之家五楼。
法定代表人：宋民康，该公司副总经理。
委托代理人：李远桃，广东佑德律师事务所律师。
委托代理人：向伟莹，广东佑德律师事务所律师助理。
被告：东莞市天利房地产有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏伟路九天大厦七楼5号。
法定代表人：邵森，该公司董事长。
委托代理人：李克峻，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：方建祥，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，该公司员工。
本院在审理原告东莞市宏业建设工程监理有限公司诉被告东莞市天利房地产有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，被告在首次开庭前提出异议，认为案件应由深圳仲裁委员会仲裁，驳回原告的起诉。理由:一、双方约定因履行合同引起的争议由深圳仲裁委员会仲裁，2010年11月9日，被告作为甲方与原告签署了《工程监理协议书》，委托原告为案涉工程天利中央花园的监理人，并在本协议书中第四条约定：“甲方与乙方监理合同服务内容执行甲方与广东粤能工程管理有限公司签订的‘东莞天利中央花园工程建设监理合同’（见协议书附件）的全部条款，合同中甲方不变，乙方改为东莞市宏业建设工程监理有限公司。”而被告与广东粤能工程监理有限公司（以下简称“广东粤能公司”）签订的《工程监理合同》明文约定“本合同在履行期间，双方发生争议时，双方应本着友好的态度协商解决，如调解不成，任何一方均可向深圳仲裁委员会申请仲裁”。据此，双方争议解决条款应当适用被告与广东粤能公司签订的《工程监理合同》中的约定，即有关合同履行发生的争议应由深圳仲裁委员会仲裁。被告与广东粤能公司签订的《工程监理合同》因广东粤能公司被东莞市住房与城乡建设局停牌而解除。被告与原告签订的《工程监理协议书》系被告与广东粤能公司解除监理合同后另与原告签订的文本；二、根据《中华人民共和国仲裁法》，被告与原告之间存在仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机关仲裁，即排除了法院的诉讼管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”以及2006年8月23日最高人民法院发布的《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十一条：合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁。本案中双方存在真实、有效的仲裁条款，故排除了法院的诉讼管辖。综上所述，被告认为当事人双方存在仲裁条款，双方选定的争议解决方式为仲裁，本案应当由深圳仲裁委员会管辖，请求本院驳回原告的起诉。同时，原告向本院提交了《工程监理协议书》、《工程监理合同》。
原告认为被告的异议不成立，理由为：一、原告对被告提供的《工程监理协议书》以及《工程监理合同》这两份证据的真实性、合法性不持异议，但对其关联性持有异议。二、原告与被告之间并无约定仲裁条款，本案依法应当由建设工程合同履行地人民法院即东莞市第一人民法院管辖。2010年11月9日，被告作为甲方与原告签署的《工程监理协议书》中第四条约定：“甲方与乙方监理合同服务内容执行甲方与广东粤能工程管理有限公司签订的‘东莞天利中央花园工程建设监理合同’（见协议书附件）的全部条款，合同中甲方不变，乙方改为东莞市宏业建设工程监理有限公司。”此条款明确约定甲乙双方所执行的《工程监理合同》的条款仅指关于监理“服务内容”的所有条款，而非原合同的全部条款。作为监理公司，原告所能提供的服务内容仅包括其营业范围下的监理服务，如监理范围、期限、监理任务和内容、双方的权利义务等监理服务事项，并不包括违约责任条款以及争议解决条款等。而且，新签订的《工程监理协议书》还对《工程监理合同》的监理服务期、监理酬金、付款方式等进行修改。足以看出原告与被告签订的新协议只是对旧协议条款的部分引用而非全部引用。其中关于仲裁条款双方并无明确约定。因此，原告与被告之间的争议解决并不适用被告与广东粤能公司签订的《工程监理合同》中的仲裁约定，原告与被告并不存在有效的仲裁条款，双方就争议解决并无约定管辖，本案应由建设工程合同履行地人民法院即本院管辖。
经审查，原、被告签订的《工程监理协议书》第三条约定甲方（被告）与广东粤能公司曾于2008年12月15日签订“东莞天利中央花园工程建设监理合同”，现由于广东粤能公司被东莞市住房与城乡建设局停牌，在东莞不能开展监理业务。广东粤能公司与乙方（原告）协商，广东粤能公司同意废除“东莞天利中央花园工程建设监理合同”，由乙方与甲方签订东莞天利中央工程监理协议书，乙方负责履行东莞天利中央花园工程监理任务。第四条约定甲方与乙方监理合同服务内容执行甲方与广东粤能公司签订的“东莞天利中央花园工程建设监理合同”（见协议书附件）的全部条款，合同中甲方不变，乙方改为原告，监理合同中与《工程监理协议书》有冲突的内容以该协议为准。第七、八条约定附件被告与广东粤能公司签订的东莞天利中央花园工程建设监理合同构成协议的一部分。而被告与广东粤能公司签订的监理合同中第16.3条约定“本合同在履行期间，双方发生争议时，双方应本着友好的态度协商解决，如调解不成，任何一方均可向深圳仲裁委员会申请仲裁。”
本院认为，原、被告签订的《工程监理协议书》载明广东粤能公司因被停牌同意废除其与被告签订的建设监理合同，而改由原告与被告签订该协议，原告履行东莞天利中央花园工程监理任务，以及第四条约定监理合同内容执行附件全部条款，并且将附件的乙方改为原告，由此可见，原、被告直接引用了广东粤能公司与被告的工程监理合同的条款作为其双方之间的协议内容，其中包括了仲裁条款。根据仲裁条款，本案已排除了法院管辖，本院对本案没有管辖权，故驳回原告的起诉。原告可根据仲裁条款向深圳仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告东莞市宏业建设工程监理有限公司的起诉。
原告东莞市宏业建设工程监理有限公司缴的受理费3912.58元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 何雪梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁清霞
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六条仲裁委员会应当由当事人协议选定。
仲裁不实行级别管辖和地域管辖。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1895号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人谢建。
被执行人周廷瑞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4955号民事判决，于2016年7月4日向被执行人谢建、周廷瑞发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人谢建、周廷瑞的存款、收入人民币1430579.72元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年九月十日
书记员 仇园春
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0826执23号
申请执行人孟洪女，女，1973年3月24日出生，满族，无职业，现住佳木斯市向阳区。
委托代理人李岩，系申请执行人丈夫。
被执行人齐双文，男，汉族，干部，现住桦川县。
本院在执行孟洪女申请执行齐双文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孟洪女在中国建设银行股份有限公司桦川县支行有工资收入，本院依法对被执行人的工资收入人民币170000元予以冻结并逐年进行划拨，交由申请执行人顶付申请执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结(2016)黑0826执23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
审 判 员 沈利人
代理审判员 王晓光
二〇一六年六月二十日
书 记 员 索 振
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执192号之一
申请执行人李柳玲，女，1989年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨少奇，男，1989年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1923号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人杨少奇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨少奇立即支付给申请执行人李柳玲54000元及利息（利息自2017年3月7日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币575元、执行费人民币710元，但被执行人杨少奇未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月23日、2018年4月27日先后对被执行人杨少奇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除银行账户内有少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2018年1月22日裁定对被执行人名下银行账户进行冻结。
2.2018年3月12日本院作出决定将被执行人杨少奇纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日向被执行人杨少奇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
3.2018年4月11日本院依法作出决定对被执行人杨少奇采取司法拘留十五天的强制措施，并到申请人指定地点实施拘留，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.2018年4月24日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初1923号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 林志源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初13453号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：新化县乐康贸易有限公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区学府南路学府雅苑二栋一楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：康晓将，职务不详。
本院在审理原告胡玉宝与被告新化县乐康贸易有限公司店产品责任纠纷一案中，原告胡玉宝于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4356号
罪犯顾双龙，男，1981年5月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2014年3月31日作出(2014)苏刑初字第95号刑事判决，以被告人顾双龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年8月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯顾双龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯顾双龙获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯顾双龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾双龙减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年9月27日起至2016年8月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年八月十八日
书记员 王 娜
广东省四会市人民��院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1284民初210号
原告肇庆富合物业服务有限公司，住所地：肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层。统一社会信用代码：91441200782959258A。
法定代表人叶禧。
被告卢嘉敏，女，1989年6月10日出生，汉族，住肇庆市大旺高新区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司与被告卢嘉敏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动交付物业费为由，于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取25元，由原告负担。
审判员 李 月 明
二〇一七年三月十三日
书记员 ���文锋
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2337号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第457号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81603号
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行，住所地天津经济技术开发区第五大街南时尚东路29号永旺梦乐城天津TE**购物中心的1层102号，组织机构代码56613251-2。
负责人龚旭东，行长。
被执行人赵谋孔，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人天津崇邦投资担保有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号内滨海元盛钢材市场第一交易大厅C区110、111号写字间。
法定代表人蔡国斌。
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行与被执行人赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨功民初字第1503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行于2016年8月17日申请强制被执行人赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司履行给付欠款4600121.08元及逾期利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行未能提供被执行人赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行尚未受偿的债权为欠款4600121.08元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行发现被执行人赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第1503号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 燕乔楚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1065号之四
申请执行人李某某，女，住湘潭市雨湖区。
申请执行人黎某某，男，住湘潭市岳塘区。
申请执行人黎某某，男，住湘潭市岳塘区。
申请执行人黎某某，女，住湘潭市岳塘区。
被执行人杨某某，男，住湘潭市岳塘区。
被执行人杨某某，女，住湘潭市岳塘区。
被执行人杨某某，女，住广东省深圳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第1311号民事判决书及湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终756号民事判决书，执行申请执行人李某某、黎某某、黎某某、黎某某与被执行人杨某某、杨某某、杨某某法定继承纠纷一案。本案应执行标的为81360.5元，2016年9月5日申请执行人李某某、黎某某、黎某某、黎某某向本院提交申请执行书，同日立案执行。2016年10月26日本院扣划被继承人银行存款1664.63元、10875.94元、21739.83元，2016年11月10日扣划了被继承人杨某某银行存款10347.78元、10063.85元、8399.5元、20438.97元共计83530.5元（含应执行款81360.5元，执行费2170元），全案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民一初字第1311号民事判决书第二、三项确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 廖继钰
二〇一七年一月二十一日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂72执99号之一
申请执行人：防城港北部湾港务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市友谊大道**号。
法定代表人：陈斯禄，总经理。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。
被执行人：中艺华海进出口有限公司。住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大国际贸易中心**层**号。
法定代表人：金华，董事长。
申请执行人防城港北部湾港务有限公司与被执行人中艺华海进出口有限公司港口货物保管合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2015）海商初字第138号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日依法立案执行，执行标的金额为22102459.52元。执行中，本院经向金融机构、车辆登记部门、法人登记机关及船舶登记机关等查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的银行存款及船舶等财产，被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××捷达牌汽车因无法确定下落而不能执行。本院在诉讼过程中冻结了被执行人在广西泛华能源有限公司持有的49%的股权，但因珠海市中级人民法院于2016年10月28日作出（2015）珠中法民二破（预）字第4号民事裁定，受理了被执行人重整申请，因此本院根据管理人的申请，解除对上述股权的冻结，申请执行人已向管理人申报了债权。现申请执行人以本案暂无财产可供执行为由申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 廖国良
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1546号
被执行人谭裕鹏，男，生于1983年2月28日，汉族，户籍地赤峰市。
本院在执行谭裕鹏贩卖毒品罪没收财产（2016）鲁0113执1546号一案中，依法对被执行人谭裕鹏在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为30000元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行30000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1546号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘兆平
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3150号
原告：朱磊，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：冯建伟，男，1972年8月2日出生，汉族，住利辛县。
被告：孙克山，男，1977年5月1日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告朱磊诉被告冯建伟、孙克山民间借贷纠纷一案中，原告刘晓侠于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱磊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱磊撤回起诉。
本案诉讼费403元，由原告朱磊承担。
审判员 段莉莉
二〇一六年七月四日
书记员 江 恒
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执1744号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长
委托代理人：尚海帅，该公司桃花支行客户经理
被执行人张德涛。
被执行人盛长江。
被执行人刘啟霞。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张德涛、盛长江、刘啟霞经金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的(2016)鲁1723民初792号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年八月十八日
书记员 杨朝臣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1042号之一
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双莲，董事长。
委托诉讼代理人：肖升，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雯君，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区中旺植物油有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：刘建林，执行董事。
委托诉讼代理人：高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
被告：长沙市开福区赛赛米行,经营场所长沙市开福区湘江中路一段14号竹山园粮油干货市场**号门面。
经营者：孙建军，男，1975年7月12日出生，汉族。
原告中粮集团有限公司与被告长沙市雨花区中旺植物油有限公司、长沙市雨花区中旺粮油经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告中粮集团有限公司于2017年3月1日向本院申请将第3项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告中粮集团有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年十月十九日
书 记 员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初3816号
原告：刘彬，男，1989年1月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：朱会娟，女，1978年3月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司
住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
统一社会信用代码:914109008739603343（1-1）。
负责人：裴保军，男，1968年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
原告刘彬诉被告朱会娟、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘彬于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彬的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彬负担。
审判员 董丽红
二〇一七年十一月十三日
书记员 李艳艳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初146号
原告：唐跃武，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：谭金锋，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
被告：唐生华，男，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告唐跃武诉被告唐生华民间借贷纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐跃武及其委托诉讼代理人谭金锋到庭参加了诉讼，被告唐生华经本院传票传唤，无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐跃武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款408000元及资金占用利息（自2016年2月9日起计算至实际偿还借款之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告向原告借款408000元，并为此向原告出具了借条，该借条载明此款于2016年春节前归还。现借期已满，被告未返还借款。为维护原告合法权益，特向法院诉讼。
被告唐生华未提供答辩意见。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告因经营急需资金，与原告达成借款合意。2013年10月21日，原告通过某银行23×××58账户向被告指定的账户汇款30万元，双方口头约定了利息，被告出具了借条。2015年12月，双方对未支付利息进行了结算，被告重新向原告出具《借条》一张，内容为“今借到唐跃武人民币肆拾万零捌仟元整（小写408000元）。此款定于2016年春节前归还。借款人唐生华2015年12月7日”。2016年5月25日被告又向原告写下书面《承诺书》一份，主要内容为：“承诺本人借唐跃武408000元，借唐长模272000元。用于投入在某砖厂的股份作担保质押。”经原告多次催收，被告未予偿还。
认定上述事实，有原告提供的《借条》、《承诺书》、工商银行转款凭证、短信聊天记录和原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告支付了相应款项，被告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，对双方具有约束力，应受法律保护。
对于借款本金，原告通过银行转款30万元，之后加上被告未付利息重新出具借条，不违背相关法律规定，故对原告返还本金408000元的请求予以支持。对于借款利息，双方未进行书面约定，应从借款逾期之日按年利率6%支付至付清时止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告唐生华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐跃武返还借款408000元及利息（利息从2016年2月9日起按年利率6%支付至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告唐生华负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任波
二〇一八年三月十五日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支持的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初361号
原告：田庆年，男。
委托代理人：毛娟，河南张振龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市丽城房地产开发有限公司
法定代表人：于德淳。
被告：河南佳宇物业管理有限公司。
法定代表人：杜营军。
被告：洛阳中安蓝盾房地产开发有限公司。
法定代表人：闫飞。
上述三被告共同委托代理人：苏东戈、肖春，河南先为律师事务所律师，特别授权代理。
原告田庆年与被告洛阳市丽城房地产开发有限公司、河南佳宇物业管理有限公司、洛阳中安蓝盾房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告田庆年于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的田庆年申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田庆年撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告田庆年负担。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 刘惠丽
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年三月八日
书 记 员 师丽锋
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3997号
原告夏宏，男，汉族，1965年9月19日出生，，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者。（法律援助）
被告中国电信股份有限公司郫县支公司，住所地四川省成都市郫县。
法定代表人张巍，系该公司总经理。
委托代理人黄志承，四川运逵律师事务所律师。
原告夏宏与被告中国电信股份有限公司郫县支公司一般人格权纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2015年11月24日、12月4日公开开庭进行了审理。原告夏宏及其委托代理人吴先进(特别授权)、被告中国电信股份有限公司郫县支公司的委托代理人黄志承（特别授权）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏宏诉称，原告系听力残疾人，2015年9月30日，原告到郫县犀浦电信营业厅要求办理开通优惠光纤和上网、通信业务，原告出示残疾人证及相关法律法规，但被告拒不办理前述业务，现要求1、判令被告给予原告优惠光纤服务，并优惠享受上网业务和电话优惠通信业务；2、被告赔偿原告交通费、误工费、谨慎抚慰金共计3000元；3、被告向原告赔礼道歉；4、判令被告全面整改，向四川残疾人全面优惠；5、诉讼费用被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉请金额为8000元。
被告中国电信股份有限公司郫县支公司辩称，原告2015年9月30日到被告公司营业厅要求办理ITV业务，要求永久减免相关费用，经公司审核后，同意减免安装调试费，但原告不认可该优惠；原告于11月8日再次到营业厅，经工作人员解释未果，原告情绪失控，打砸柜台，抢夺营业员手机，扰乱被告公司的正常经营活动；我国残疾人保障法仅为鼓励和支持企业给予残疾人优惠，并非强行要求优惠；已有的四川省出台的相关文件也针对的为广电网络，并非被告公司企业类型；原告以其系残疾人身份强行要求被告公司给予免费服务的行为无法律依据及事实依据，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，原告夏宏系多重残疾人。2015年9月30日，原告到郫县犀浦电信营业厅要求办理开通优惠光纤和上网、通信业务，即电信的ITV业务，原告出示残疾人证后，被告公司经请示上层公司，同意给予原告免安装调试费的优惠，原告夏宏不认可该优惠。2015年11月8日，原告夏宏再次到被告公司犀浦营业厅要求办理免费业务，经被告公司工作人员解释后，原告夏宏情绪激动，出现打砸被告公司台席玻璃等出格行为。原告夏宏认为根据《中华人民共和国残疾人保障法》及四川省发改委相关文件，被告公司应给与原告政策范围内优惠，而被告公司拒不履行，遂诉讼至本院要求判如所请。
以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、残疾人证、低保证明书、视频光盘及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,残疾人士的生活应得到社会的理解、尊重、关心与帮助，残疾人也应遵守法律、法规，履行应尽义务，遵守公共秩序、尊重社会公德。原告夏宏作为多重残疾人，在被告公司要求办理宽带、电话、电视三网融合业务，被告公司作为国有大型企业，应在政策范围内给予原告一定优惠，才符合构建和谐社会的社会主流价值趋向，也才能与被告公司之前在社会公众中树立的良好形象向吻合，但原、被告双方在庭审中各执一词，原告诉称被告未给予任何优惠，被告公司辩称被告无理取闹，要求被告给予不合理的超出政策范畴的优惠，但双方均未向本院提交合法有效证据对自己主张予以佐证，中国电信在四川境内也并没有明确的针对残疾人士的优惠文件或规则，原告庭审提供的四川发改委（2014）185号通知针对的也系四川全省有线数字电视，并非被告电信公司，原告也未提供证据证明被告电信公司应给与什么样的优惠才算优惠，符合政策，仅一直诉称被告公司应给与优惠，本院认为，原告要求被告公司办理的光纤和上网、通信业务，即电信的ITV业务，系经营企业的收费服务业务，被告公司庭审答辩所称的给予原告免安装调试费用亦为针对残疾人士的优惠服务，已完全符合《中华人民共和国残疾人保障法》及《四川省〈中华人民共和国残疾人保障法〉实施办法》的相应规定，本院予以确认；原告诉请要求被告公司赔偿原告交通费、误工费、精神抚慰金8000元，无法律依据及事实依据，本院不予支持；原告要求被告赔礼道歉，更与审理查明事实不符，本院不予支持；要求被告公司面向四川全省向残疾人士全面优惠，无证据予以佐证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国残疾人保障法》第三条、第七条、《四川省〈中华人民共和国残疾人保障法〉实施办法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司郫县支公司于本判决生效后五日内在正常收费项目内免安装调试费为原告夏宏办理电信宽带、电话、电视三网融合业务，原告夏宏应积极协助办理；
二、驳回原告夏宏德其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，原告夏宏已申请免交。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年十二月四日
书记员 向彦毅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更484号
罪犯郭志方，男，汉族，1966年8月6日生，文盲，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省天长市人民法院于2011年12月9日作出（2011）天刑初字第00207号刑事判决，以被告人郭志方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人郭志方不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）滁刑终字第00052号刑事裁定，准许郭志方撤诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭志方在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭志方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭志方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志方减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月17日起至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0621民初533号
原告贾某，女，
被告白某某，男，
本院在审理原告贾某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告贾某负担150元。
审判员 王 富
二〇一六年八月二十二日
书记员 康文青
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13907号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地:北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳。
委托代理人：曲诵平，北京市鑫义律师事务所律师。
被执行人：叶茸，女，汉族，1978年9月20日出生，户籍所在地：福建省福安市。
被执行人：北京中尊创汇商贸有限公司，住所地：北京市昌平区南口镇西大桥南路6号。
法定代表人：叶茸。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉叶茸、北京中尊创汇商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人叶茸、北京中尊创汇商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人叶茸、北京中尊创汇商贸有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡 冰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0242执1098号
申请执行人冉兴柏，男，1973年12月9日，住本县。
被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司。
法定代表人：敖小红，该公司董事长。
被执行人滕树明，男，1962年11月1日生，住本县。
申请执行人冉兴柏与被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司、滕树明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）渝0242民初188号民事判决书，判决：一：由被告重庆鼎洲置业有限责任公司于判决书生效后向原告冉兴柏偿还借款本金1200000元及利息；二：滕树明对上述借款本金及利息承担连带担保责任。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司、滕树明纳入失信被执行人名单及限制高消费人员。
经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，重庆鼎洲置业责任有限公司在各大银行无可供执行财产存款账户，现被执行人重庆鼎洲置业责任有限公司只有在酉阳县桃花源街12号开发有房产“阳城商都”，该房产只有土地权证，土地权证号为（315）房地证2015字第XXXXXXX号，本院已依法查封，目前，该土地证上房产属于在建工程，无法处置变现；另，被执行人滕树明名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款，但其在重庆农村商业���行的账户已被本院依法冻结、其名下有产权证号（315房地证2014字第XXXXXXX号、315房地证2014字第XXXXXXX号）的房产两座。经申请人要求，暂不执行被执行人滕树明，本院暂未对被执行人滕树明名下财产进行执行。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额借款本金1200000元及利息未能实现。
本院认为，因被执行人的财产暂不能执行，本案暂时执行不能，经申请人同意，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文周
代理审判员 张 勇
代理审判员 李 立
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 熊 锐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2025号
原告：张丽双，女。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
本院在审理原告张丽双与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽双负担。
审判员 安亚霖
二〇一七年八月十一日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初2971号
申请人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700744282573K。
负责人：张琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：赣州金橡酒业有限公司，往���地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700558450836D。
法定代表人：黄淑萍，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：江西宝号担保有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
组织机构代码：69606848-3。
法定代表人：舒东，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：舒东，男，汉族，1968年2月2日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：邹庆伟，男，汉族，1948年2月24日，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：黄淑萍，女，汉族，1976年11月26日，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：黄���明，男，汉族，1984年6月5日生，住广东省深圳市福田区。
被申请人：王青，女，汉族，1985年10月19日，住江西省赣州市章贡区。
申请人赣州银行股份有限公司滨江支行与被申请人赣州金橡酒业有限公司、江西宝号担保有限公司、舒东、邹庆伟、黄淑萍、黄晓明、王青金融借款合同纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司滨江支行于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值168万元的财产采取保全措施，并己提供担保。
本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司滨江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赣州金橡酒业有限��司、江西宝号担保有限公司、舒东、邹庆伟、黄淑萍、黄晓明、王青的银行存款1680000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一六年九月二十日
书记员 刘燕
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执488号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县。
法定代表人：李雅德，该支行行长。
委托代理人：刘玉，女，1972年11月20日出生，汉族，大学文化，职工，住中江县。
被执行人；李林，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：文云春，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：涂太能，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司中江县支行依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第2235号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人李林偿还借款27000元及利息和垫付案件受理费550元，被执行人文云春、涂太能在40000元范围内承担连带清偿责任。执行中查明，被执行人李林、文云春、涂太能无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司中江县支行亦不能提供可供执行的财产线索，其书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）中江民初字第3325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 龚小江
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李云娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初12358号
原告帅兴伟，男，1971年3月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐常敏，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告重庆茂粒虹机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村胡南坝组。
法定代表人余世成，职务不详。
被告余世成，男，1969年3月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告帅兴伟与被告重庆茂粒虹机械制造有限公司、余世成合伙协议纠纷一案中，原告帅兴伟于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅兴伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告帅兴伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅兴伟撤回起诉。
案件受理费4852元，减半交纳2426元（原告已预交），由原告帅兴伟负担。
代理审判员 张娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12337号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海峰，广东雄爵律师事务所律师。
被告：于海春，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告于海春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告于海春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.于海春立即偿还广发银行借款本金人民币119878.81元及利息12407.5元，罚息2818.55元，复利1229.64元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月7日），以上合计136334.5元；2.本案诉讼费用由于海春承担。事实和理由：2014年11月25日，广发银行与于海春签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1411260587），广发银行根据申请表的约定，向于海春发放了相应的贷款，但于海春未按约定归还贷款。
于海春在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年11月26日，于海春以《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1411260587）向广发银行申请贷款，约定：于海春向广发银行申请循环额度为150000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.1%；于海春未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；于海春还款包括贷款本金和利息；于海春如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向于海春出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149011164），核准：额度为120000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年11月27日至2019年11月27日；贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。广发银行还向于海春出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061490111640001），核准：贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。于海春在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年11月28日，广发银行向于海春发放贷款120000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止2015年4月18日，广发银行共向于海春发放2笔循环贷款，合计131000元。2015年4月起，于海春开始陆续拖欠本息，截止2016年3月7日，于海春拖欠广发银行贷款本金119878.81元，利息12407.5元，罚息2818.55元，复利1229.64元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。于海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与于海春签订的《自信卡（自信一贷）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但于海春自2015年4月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请于海春偿还借款本金119878.81元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月7日，利息12407.5元，罚息2818.55元，复利1229.64元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月8日起按月利率1.1%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金119878.81元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月7日，利息12407.5元，罚息2818.55元，复利1229.64元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月8日起按月利率1.1%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026.69元（原告广发银行已预交），由被告于海春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初3991号
原告：朱义东,男,1982年10月22日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：乔红,男,1980年10月23日出生，回族,住安徽省颍上县。
本院在审理原告朱义东诉被告乔红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱义东撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，由原告朱义东负担。
代理审判员 唐琳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄洁
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018��黑06**执1094号
申请执行人李臣，男,1948年10月1日出生,汉族，退休职员，住黑龙江省肇源县。
被执行人杨晓东，男，1959年1月20日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省肇东市。
本院在执行李臣与杨晓东买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人李臣于2018年6月24日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执1094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十四日
书记员 李英培
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初177号
原告：于建海，男，汉族，1969年7月23日出生，住河南省范县。
委托代理人：康亚萍，河南万翔律师事务所律师。
被告：河南四建股份有限公司，住所地：开封市宋门关大街36号。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
委托代理人：戴爱萍，女，汉族，1972年6月8日出生，住河南省开封市金明区，该公司员工。
被告：清风县华商置业有限公司，住所地：清丰县文化路与幸福路交叉口东北角。
法定代表人：冯近喜。
原告于建海与被告河南四建股份有限公司、清风县华商置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告于建海所诉被告清风县华商置业有限公司诉讼主体错误。本院无法送达该被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于建海的起诉。
案件受理费27165元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年二月八日
书记员 韦龙宾
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初7997号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住山东省胶州市常州路东方花园。
负责人：肖茂富，职务行长。
委托诉讼代理人：王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：张兆森，男，1977年1月24日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：钟明彩，女，1979年11月18日生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被告张兆森、钟明彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后依法进行审理。
青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元及至实际给付之日的利息、罚息、复利等（暂计至2016年8月4日为15678.88元，之后按照合同约定利率计算，具体以银行结息单为准）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费8127元；3、原告对张兆森提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，原告与张兆森签订（青农商胶州三里河支行）个借字（2014）年第167号《个人借款合同》，借款金额为15万元，用途为生产经营，借款期限自2014年11月13日至2017年11月12日止，利率采用固定利率。并对违约责任、其他权利义务等作出明确约定，约定实现债权的费用包括律师费等由被告方承担。2014年11月14日，原告依约向张兆森发放借款15万元。2014年11月13日，原告与张兆森签订（青农商胶州三里河支行）抵字（2014）年第167号《抵押合同》，约定张兆森自愿以其名下位于胶州市泸州路1888号胶州湾大恒九家园小区8号楼商业128（房权证：胶房地权市字第××号；他项权证：胶房地权市他字第2014130400号）为原告与张兆森形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。钟明彩与张兆森系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，其配偶应承担共同偿还义务。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于玲娟
代理审判员 逄伟宏
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 羊 彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14660号之一
原告：周峰，男，1972年1月31日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：朱金满，男，1957年8月15日生，汉族，住江阴市。
被告：朱国华，男，1976年11月16日生，汉族，住江阴市。
原告周峰与被告朱金满、朱国华债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告周峰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周峰申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周峰撤诉。
案件受理费减半收取50元（周峰已预交），由周峰负担。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陆 楠
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1596号之一
申请执行人:四川博瑞广告有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人:姜雪梅，四川博瑞广告有限公司董事长。
被执行人:成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人:何谊，成都川瀚房屋代理有限公司总经理。
本院在执行四川博瑞广告有限公司与成都川瀚房屋代理有限公司广告合同纠纷一案中，已依法查封了被执行人房屋及车位，因该财产被其他法院先行查封，本院无处置权，现被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人四川博瑞广告有限公司亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一六年十月十一日
书记员 鲁元学
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初2221号
原告：四川联华消防工程有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区天星路489号嘉美苑。
法定代表人：余战飚，总经理。
委托诉讼代理人：余战旗，男，公司员工（一般授权）。
被告：峨眉山市九源投资管理集团有限责任公司，住所地:四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段163号。
法定代表人：李旭君。
原告四川联华消防工程有限公司乐山分公司（以下简称联华消防公司）与被告峨眉山市九源投资管理集团有限责任公司（以下简称九源投资管理公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，因被告九源投资管理公司下落不明，不宜使用简易程序，本院于2017年10月10日依法裁定转为普通程序并组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余战旗到庭参加了诉讼，被告九源投资管理公司经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联华消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款94000元整；2.判令被告给付原告工程款利息1974元（从2015年8月1日起到2017年8月1日利率标准）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2014年12月承接被告符溪镇“九源家居MALL”消防工程施工。该工程因被告资金短缺等原因被迫于2015年1月底停工。施工前和停工后均分文未支付原告材料款和人工款。在此期间，原告多次到被告公司催要工程款，被告都以资金暂不到位拒付。2015年7月16日，原告和被告商定该工程款结算价人民币94000元整于2015年7月31日前结清，当日被告出具承诺书一份。2015年7月31日原告找被告索要工程款时，被告仍以资金不到位为由拒付。后来原告多次找被告交涉未果。根据我国相关法律，特诉至法院，请求判如所请。
被告九源投资管理公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，原告承建被告发包的“九源家居mall”消防工程，并在未签订正式书面合同前按照双方口头协议进场施工。同年1月19日，双方对原告已经进场施工使用的材料数量进行了清点，后该工程于同年1月底停工。2015年7月16日，被告九源投资管理公司向原告出具《承诺书》一份，载明：“就贵公司承包的'九源家居mall'消防工程，结算价94000（人民币玖万肆仟元整），我司承诺在2015年7月31日之前付清此款项。”原告于约定付款时间到期后向被告催收未果，遂诉至法院请求：1.判令被告支付原告工程款94000元整；2.判令被告给付原告工程款利息1974元（从2015年8月1日起到2017年8月1日利率标准）；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求第二项利息是以欠付工程款94000元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利息从2015年8月1日起计算至2017年8月1日。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但根据原告出示的材料结算清单和承诺书可以认定双方当事人就“九源家居mall”消防工程达成了口头协议并建立了建设工程合同关系。该口头协议系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，依法成立并生效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。案涉消防工程虽未实际完工，但在此情况下双方自愿进行了工程款结算，且被告向原告出具了承诺书，承诺在2015年7月30日前支付原告工程款94000元。被告逾期未按约定清偿欠付工程款，原告主张被告清偿该款项的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的工程款利息，虽承诺书上未约定逾期付款利息，但被告至今尚未支付工程款，客观上给原告造成了一定的损失。原告诉请的工程款利息1974元，其计算标准及计算期间符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峨眉山市九源投资管理集团有限责任公司应在本判决生效之日起十日内支付原告四川联华消防工程有限公司乐山分公司工程款94000元及利息1974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费600元，由被告峨眉山市九源投资管理集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张玲
人民陪审员 童忠
人民陪审员 郝英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 师考
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2623执32号
申请执行人王倩，女，生于1977年3月15日。
被执行人西畴县仁和中药材种植专业合作社。
法定代表人刘贵萍，女，生于1978年7月5日。系西畴县仁和中药材种植专业合作社董事长。
关于申请执行人王倩与被执行人西畴县仁和中药材种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）西民初字第140号民事调解书已发生法律效力，由被执行人西畴县仁和中药材种植专业合作社赔还申请执行人王倩借款本金30000元及利息1200元，定期于2015年12月20日前履行完毕，并承担案件受理费312.50元。逾期被执行人西畴县仁和中药材种植专业合作社未履行义务，申请执行人王倩于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经双方当事人达成和解协议（2016年10月底之前部分给付后，余款于2016年农历年底以前履行完毕），并自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人王倩撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗天翔
二〇一六年五月三十日
书记员 邓光亭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第3045-1号
申请执行人王宜雪，女，2003年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
法定代理人何红琴，女，1975年11月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人王东，男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
王宜雪与王东抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第4450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王东在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人王宜雪向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王东的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王宜雪尚未实现的债权（抚养费54720元、案件受理费100元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年6月24日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第4450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱俊颖
湖北省南漳县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鄂0624执154号
本院在执行申请执行人周有银与被执行人李冬云、陈艳民间借贷纠纷一案，查明被执行人李冬云、陈艳无正当理由拒不履行（2017）鄂0624民初1183号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李冬云纳入失信被执行人名单中。公民身份号码：。
将陈艳纳入失信被执行人名单中。公民身份号码：。
本决定一经作出即��效。
二〇一八年三月十二日
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执184号之五
申请执行人宁姝婷
被执行人温县凯盛纺织有限公司
本院在执行申请人宁姝婷与被执行人温县凯盛纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执184号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑倩倩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404民初2598号
原告：解燕杰，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：李丽珍，女，1966年9月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告解燕杰诉被告李丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告解燕杰于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告解燕杰撤回对被告李丽珍的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告解燕杰负担。
审判员 梁蔓冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐春荣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）榆民修文初字第450号
原告王贵生，男，1961年7月16日生，汉族，榆次区修文镇修文村村民，住。
被告榆次区修文镇修文村民委员会，地址榆次区修文镇修文村。
法定代表人王文义，该村委会主任。
原告王贵生与被告榆次区修文镇修文村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王贵生、被告的法定代表人王文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月12日，原被告签订养殖押金协议，约定原告向被告租100亩地，必须养100只养以上，押金40000元。2001年8月1日前将养放在指定的养殖区内。如三年内未减少养殖数量，被告于2004年8月1日将押金退还给原告。后原告如约将足额的羊放养在指定的养殖区，并未减少养殖数量。后原告向被告索取押金，被告一直以各种理由推诿，至今仍未退还押金，原告诉至贵院，请求判令被告返还原告押金本息66400元。
被告辩称，原告所述属实，被告现无能力支付。
经审理查明，2001年3月12日，原、被告签订一份养殖押金协议，约定原告向被告租100亩地，必须养100只养以上，押金4万元。2001年8月1日前将养放在指定的养殖区内，如三年内未减少养殖数量，被告于2004年8月1日将押金退还给原告。2001年3月17日原告交给被告押金4万元。后原告如约将足额的羊放养在指定的养殖区，并未减少养殖数量。合同到期后，原告向被告索取押金未果。
确认上述事实的证据有养殖押金协议、收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经协商一致签订的养殖押金协议书不违背国家法律禁止性规定，为有效协议。原告按约履行协议后，被告应按约归还原告4万元押金，逾期构成违约，应赔偿原告利息损失。根据《中华人民共和合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告榆次区修文镇修文村民委员会于本判决生效后10日内一次性支付原告王贵生押金4万元，并赔偿原告利息损失26400元（从2004年8月至2015年11月按人民银行贷款利率计算），合计66400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1460元，其他诉讼费120元，共计1580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 高志刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒙延婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0727民初1123号
原告：闫晓红，女，1972年5月11日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：范志立，封丘县盛华法律服务所法律工作者。
被告：李献彬，男，1969年2月19日生，汉族，住封丘县。
被告：师素琴，女，1968年9月5日生，汉族，农民，住封丘县。
原告闫晓红与被告李献彬、师素琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓红及其委托诉讼代理人范志立、被告师素琴到庭参加诉讼，被告李献彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫晓红向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告连带偿还借款100000元及利息（利息按月息2分，自2017年11月27日起计算至本息还清之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和二被告（二被告是夫妻关系）是朋友关系。二被告因做生意于2011年12月8日向原告借款60000元，又于2012年8月21日向原告借款40000元，约定月息2分，后于2017年1月27日更换借条，并约定2017年8月31日还清。被告利息已支付到2017年11月26日。二被告没有按照约定支付借款及利息，原告因家中困难急需用钱，多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益请求法院依法判决。
被告师素琴未提交答辩状，庭审中口头辩称：利息每月支付2000元，已支付到2017年11月27日了，之后未再支付过利息。原告诉状说的其他都属实。
被告李献彬未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、借条一份。以此证明二被告借原告100000元，并口头约定月息2分的事实。2、通话录音、手机短信8张。以此证明原告向被告催要借款及约定有利息的事实。
被告师素琴、李献彬未向本院提交证据。
经庭审质证，被告师素琴对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实认定如下：被告师素琴、李献彬系夫妻关系。因做生意二被告于2011年12月8日向原告借款60000元，又于2012年8月21日向原告借款40000元，约定月息2分，后于2017年1月27日被告师素琴为原告更换了借条，借条内容为：“借款条.今借到闫晓红现金壹拾万元正（100000）.师素琴、李献彬.2017年8月31日本金还清.身份证：”。借款利息被告已支付到2017年11月27日。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款并约定支付给原告利息，原被告之间已形成了借贷关系，二被告作为夫妻，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还的义务并互负连带清偿责任，对原告要求被告连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师素琴、李献彬于本判决生效之日起十日内连带偿还原告闫晓红借款100000元及利息（利息支付方式：本金100000元，自2017年11月28日始按月利率2%计算至本判决生效后确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告师素琴、李献彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年四月十八日
书记员 郑文澧
河北省泊头���人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民初410号
原告泊头市正泰机械制造有限责任公司，住所地泊头市车站街185号。
法定代表人孙德华，董事长。
委托代理人李秋建，河北博海律师事务所律师。
被告姬金花，女，1977年12月10日生，汉族，住泊头市。
本院在审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泊头市正泰机械制造有限责任公司撤回对被告的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一六年三月十八日
书记员 郭娜娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：孙丽霞，女，1987年04月01日出生，汉族，住黄石市大冶市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告孙丽霞信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3560元，减半收取人民币1780元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民一初字第1092号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人李树兰，该司员工。
委托代理人陈茹芸，该司员工。
被告符德刚。
原告海南金鹿物业管理有限公司与被告符德刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树兰到庭参加诉讼。被告符德刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，原告与亚洲豪苑南区业主委员会签订《亚洲豪苑南区物业管理服务合同》，进入该小区服务，至2013年5月28日签订《合同终止协议书》，退出该小区。在原告管理期间，部分业主长期拖欠物业费未交，原告已按月向欠费业主催缴。2013年6月1日至30日，原告在亚洲豪苑南区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作，并同时进行电话催缴，直至2013年11月13日向欠费业主邮寄《物业费催缴函》继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠2013年5月停车费计180元及利息19.19元(利息自2013年6月1日起算，按同期一年期银行贷款利率计付)；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告符德刚未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑南区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型：商住楼；座落位置：海口市豪苑路XX号；建筑面积：约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、水电费（代收代缴）；3、车辆停放管理费；4、小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。第十九条，收费标准：1、物业服务费：住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2、水费电费：住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3、小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4、车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5、在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。
上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》，约定：一、自2013年5月28日11:00时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。被告最后一次交费时间为2013年5月26日，其向原告交纳了2013年4月至2013年4月的物业费271.76元、水费33元、电梯电费34.4元、停车费180元。现被告拖欠原告2013年5月停车费180元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。2014年2月12日，原告向被告邮寄送达《物业费催缴函》，向被告催要欠费。
以上事实，有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》、圆通速递单、发票、亚洲豪苑南区XX楼X栋欠费明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》止，被告尚欠原告2013年5月的停车费计180元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠的停车费180元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的按每天1‰交纳滞纳金的计算标准过高，现原告主张自2013年6月1日起，以欠费180元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息符合相关法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：
被告符德刚于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹿物业管理有限公司支付拖欠的停车费180元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以180元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 袁 文
审判员 李光平
审判员 何 芬
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋琼慧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初811号
原告:邹天军，男，1984年8月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告:刘路生，男，1986年11月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告邹天军与被告刘路生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告邹天军于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹天军在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹天军撤诉。
本案案件受理费887.5元，公告费260元，共计1147.5元，由原告邹天军负担。
审 判 员 饶思臣
人民陪审员 邓施琴
人民陪审员 陈正均
二〇一八年五月十五日
书 记 员 钟 声
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初637号
原告：王某某，女，1925年10月8日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，男，1957年1月3日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：高某乙，女，1957年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
本院在审理原告王某某与被告高某甲、高某乙赡养纠纷一案中，原告王某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
代理审判员 王健蓉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李雨晋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新2325刑初39号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人杨季新，男，1963年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，个体，户籍所在地新疆奇台县，住新疆奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月5日被奇台县公安局取保候审，于2017年11月9日被奇台县人民检察院取保候审，于2018年2月22日被奇台县人民法院取保候审。
辩护人李强，新疆航迪律师事务所律师。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人杨季新犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员冯莉出庭支持公诉，被告人杨季新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日18时许，被告人杨季新与施俊海、陈建民三人在奇台总场清香阁饭馆吃饭期间饮酒，22时许杨季新驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶至奇台县奇台总场高速路出口以南3公里路段处时，与相对方向牛某驾驶的×××号小型轿车侧面相撞后，×××号轻型普通货车驶下路基后与树木相撞，造成杨季新受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人杨季新血液中乙醇含量为233mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，杨季新负此起事故的全部责任。
被告人杨季新明知他人报警仍在现场等待公安机关处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨季新醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨季新醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应从重处罚；被告人杨季新明知他人报警仍在现场等待公安机关处理，归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杨季新拘役三至五个月，并处罚金。
被告人杨季新辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
被告人辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人案发后自首，属法定的从轻或者减轻处罚的情节。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实：
1、受案登记表一份；
2、查获经过三份，附照片四张；
3、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；
4、常住人口基本信息表一份；
5、驾驶人信息查询结果单二份、机动车信息查询结果单二份、行驶证复印件二份；
6、道路交通事故认定书一份；
7、呼气式酒精检测结果单四份；
8、指定管辖的批复原件一份、复印件二份；
9、证人牛某、杨某的证言各一份；
10、被告人在公安机关、检察机关的供述各一份；
11、新疆中信司法鉴定中心鉴定检验报告书二份，附血样提取登记表一份、鉴定委托书二份、鉴定人资格证书一份、鉴定意见通知二份。
本院认为，被告人杨季新在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为233mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人杨季新犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关认为被告人杨季新醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，属从重处罚的情节，其系自首，符合可以从轻或者减轻处罚的情节，有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。
综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人辩护人的辩护意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨季新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币8000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾维亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁洁秀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执保22号
申请人张伟，男，1971年2月19日出生，汉族，大庆油田有限责任公司物业管理二公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区长青小区二区62-3-501室，公民身份号码230604197102190013。
被申请人于跃，女，1972年4月26日出生，汉族，中国建设银行开发区支行职工，住黑龙江省大庆市让胡路区长青小区二区62-3-501室，公民身份号码230602197204261924。
本院在审理申请人张伟与被申请人于跃离婚纠纷一案中，本院依据（2017）黑0604民初807号民事裁定书执行诉讼财产保全。执行过程如下：在保全过程中，未查询到申请事项中涉及有于跃个人财产，故未采取保全措施。本案保全事项无标的物可实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百一十条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0604民初807号民事裁定书无标的物可实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付 敏
审判员 马 瑞
审判员 李 桐
二〇一七年三月九日
书记员 刘连娟
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执221号
申请执行人严齐顺，男，1977年1月1日生，汉族。
被执行人刘波，女，1971年8月10日生，汉族，无业。
申请执行人严齐顺与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄锁民初字第562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人严齐顺因被执行人刘波未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人刘波名下位于南京市玄武区房产已被南京市鼓楼区人民法院拍卖成交，拍卖款尚不满足抵押权，故申请执行人未能受偿。被执行人现下落不明，其名下无房产、土地、银行存款等可供执行的财产，其名下有车牌号为苏A×××××的东风雪铁龙牌小型轿车、苏A×××××东风牌小型普通客车各一辆，因未实际控制，故无法处置，本院已查封了该车辆。目前尚未执行到位借款本金98120元及利息、其他费用等。本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦能未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 俊
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(201)湘0921执保3号
南县市场和质量监督管理局、张杨、陈婉芬、陈志伟、王利珍：
本院立案执行南县市场和质量监督管理局与张杨、陈婉芬、陈志伟、王利珍涉嫌传销一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年2月13日执行完毕。
特此通知。
审判员 聂 杨
二〇一七年二月十三日
书记员 陈权鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3948号
申请执行人谭景华。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市恒隆金刚石工具厂，住所地江苏省常熟市虞山镇秦家小桥**号。
执行事务合伙人周萍，厂长。
被执行人周萍。
被执行人陶建平。
被执行人陶峰。
谭景华与常熟市恒隆金刚石工具厂、周萍、陶建平、陶峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）熟虞民初字第01039号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，常熟市恒隆金刚石工具厂归还谭景华借款968000元并支付该款自2012年2月15日起至判决生效之日止按年息21.6%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；周萍、陶建平对常熟市恒隆金刚石工具厂的上述债务承担连带清偿责任；陶峰对常熟市恒隆金刚石工具厂的上述债务承担连带清偿责任；陶峰承担保证责任后，有权向常熟市恒隆金刚石工具厂追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19690元、公告费600元，合���20290元，由谭景华负担630元，常熟市恒隆金刚石工具厂、周萍、陶建平、陶峰负担19660元。因常熟市恒隆金刚石工具厂、周萍、陶建平、陶峰未按判决履行付款义务，根据谭景华的请求，本院于2016年7月1日立案执行，执行标的为借款968000元及利息等。
执行过程中查明，常熟市恒隆金刚石工具厂、周萍、陶建平、陶峰涉及数十起诉讼、执行案件，负债累累。周萍、陶建平所有的房地产已被数案查封。本院通过网络查控系统未能查获常熟市恒隆金刚石工具厂、周萍、陶建平、陶峰银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人谭景华发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人常熟市恒隆金刚石工具厂、周萍、陶建平、陶峰可供执行的财产线索。申请执行人谭景华表示���可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未能查获常熟市恒隆金刚石工具厂、周萍、陶建平、陶峰可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立��生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 顾晓雯