安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3231号
上诉人（原审原告）：卢中华，男，汉族，1972年7月14日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：温州通业建设工程有限公司，住所地：浙江省苍南县矾山镇繁荣路90号，统一社会信用代码91330327741036211P。
法定代表人：孙能育，董事长。
委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人卢中华因与被上诉人温州通业建设工程有限公司（以下简称通业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5099号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢中华上诉请求：撤销一审判决，改判通业公司补偿卢中华5个月工资即5803×5=29015元；通业公司应当为卢中华购买2011年至今的养老保险、医疗保险及失业保险。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。通业公司在庐江县龙桥镇内龙桥矿业承包工程并成立项目部，卢中华自2011年10月到通业公司上班，2016年2月项目部通知不要来上班，解除劳动关系。通业公司有五个月工资没有发给卢中华，要卢中华按通业公司要求签字才发工资。卢中华与项目部签订的“终止协议书”，协议书明确说明签字生效，项目部不是用人主体，通业公司未授权给项目部，通业公司至今没有签字，说明至今未解除劳动关系。2012年会议记录卢中华和通业公司相关人员均签字，说明是劳动关系存续期间。工资不得包含保险，一审法院证据认定错误。2、一审法院认定事实错误导致错误判决。卢中华与通业公司之间的劳动关系至今存在，通业公司和卢中华解除劳动关系应当补偿卢中华5个月工资5803×5=29015元，并自2011年购买养老保险、医疗保险、失业保险。
通业公司辩称，一审认定正确，请求维持原判。1、通业公司和卢中华自2014年建立劳动关系，并签订劳动合同，2015年12月23日因劳动合同即将到期，双方自愿签订《终止劳动合同协议书》，载明了劳动关系于2015年12月23日解除，一审判决正确。2、卢中华上诉请求不能成立，请求驳回上诉。卢中华称2011年10月上班，2016年2月项目部通知不来上班，没有事实和法律依据，所谓2012年会议记录不具有真实性。卢中华称《终止劳动协议书》是通业公司强行要求其签字，该陈述不符合事实，协议是双方自愿签订，该项目部是负责履行与卢中华劳动关系的部门，其代表通业公司盖章合法有效。通业公司愿意缴纳社会保险费，但卢中华应当返还社保补贴。卢中华要求补偿5个月工资不能成立，《终止劳动合同协议书》第二条已经约定无需支付其他经济补偿金，该约定符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定。
卢中华向一审法院起诉请求：1、判决卢中华与通业公司解除劳动关系；2、通业公司补偿卢中华5个月工资29015元；3、通业公司应为卢中华购买2011年至今的养老保险、医疗保险和失业保险。
一审法院认定事实：卢中华于2014年1月进入通业公司从事井下采矿工作。工作期间，双方签订了劳动合同，合同期限为2015年3月1日至2016年1月31日。2015年12月23日，卢中华与通业公司签订《终止劳动合同协议书》，协议约定：即日起双方合同终止；在2014年度、2015年度合同期限内，根据双方约定，通业公司在支付卢中华工资时，已将加班工资、年休假工资和社保补贴包含在已支付的工资中，通业公司也无需支付其他经济补偿金。并载明“本协议自双方签字之日起生效，具有同等法律效力”。2016年5月31日，卢中华向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出[2016]庐劳人仲裁字195号仲裁裁决书，裁决：一、卢中华与温州通业建设工程有限公司的劳动关系于2015年12月23日解除；二、温州通业建设工程有限公司于仲裁裁决生效之日起一个月内为卢中华缴纳2014年1月至2015年12月期间的社会保险费，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；三、卢中华于仲裁裁决生效之日起一个月内返还温州通业建设工程有限公司社保补贴费用7295元；四、驳回卢中华的其他仲裁请求。卢中华对该裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
一审法院另查明，通业公司为卢中华缴纳了自2015年1月至12月期间的工伤保险费。通业公司自2015年1月起每月支付卢中华社保补贴：2015年1月858元、3月355元、4月858元、5月858元、6月858元、7月594元、8月858元、9月594元、10月443元、11月594元、12月425元，11个月共计7295元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。卢中华在通业公司工作期间，双方签订了劳动合同，故双方之间存在劳动关系。卢中华诉称其于2011年10月进入通业公司工作，但未能提供任何证据予以证明。根据《安徽省劳动争议处理证据规则》第七条、《安徽省工资支付规定》第十一条之规定，该院认定卢中华入职时间为2014年1月。2015年12月23日，卢中华与通业公司签订《终止劳动合同协议书》，卢中华诉称该协议并非其真实意思表示，但未能提供任何证据予以证明，该院认定该协议真实有效。基于合同自愿原则，卢中华与通业公司于2015年12月23日解除劳动关系。双方还在协议中约定：在2014年度、2015年度合同期限内，根据双方约定，通业公司在支付卢中华工资时，已将加班工资、年休假工资和社保补贴包含在已支付的工资中，通业公司也无需支付其他经济补偿金。并载明“本协议自双方签字之日起生效，具有同等法律效力”。经审查，该协议内容中，除约定不缴纳社会保险部分因违反法律强制性规定而无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。故该院认为，该协议中，除社会保险费之外的内容符合法律规定，卢中华要求通业公司支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，该院不予支持。
卢中华在通业公司工作期间，通业公司未为其缴纳各项社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，缴纳社会保险是用人单位的法定义务。因此，通业公司应为卢中华缴纳自2014年1月至2015年12月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担。通业公司辩称其已发放社保补贴7295元，并提交有卢中华签名的保险补贴表予以证明，其要求卢中华返还社保补贴符合法律规定，该院予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，第七十三条，《安徽省劳动争议处理证据规则》第七条，《安徽省工资支付规定》第十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决：一、卢中华与温州通业建设工程有限公司于2015年12月23日解除劳动关系；二、温州通业建设工程有限公司于判决生效之日起一个月内为卢中华缴纳2014年1月至2015年12月期间的社会保险费，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；三、卢中华于判决生效之日起一个月内返还温州通业建设工程有限公司社保补贴费用7295元；四、驳回卢中华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由卢中华负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。依据现有证据证明，卢中华自2014年进入通业公司工作，卢中华与通业公司存在劳动关系。卢中华主张其自2011年进入通业公司工作，但提供的2012年的会议纪要形式上该会议纪要系复印件，内容上没有会议主持人、纪录人、会议地点，也没有明确的“通业公司”或“龙桥矿业”字样，不能凭此认定卢中华自2011年就进入通业公司工作。因此，对卢中华认为其自2011年进入通业公司工作的意见，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，卢中华与通业公司已在《终止劳动合同协议书》中约定不再支付其他经济补偿金。通业公司认可项目部有权与卢中华签订该协议，卢中华与项目部已经签署该协议，该协议中关于经济补偿金的约定不违反法律规定。卢中华亦未提供证据证明该协议系违背其真实意思表示，该约定合法有效，卢中华要求支付经济补偿金的主张本院不予支持。协议中关于不购买社会保险的约定违反法律强制规定，通业公司应当为卢中华购买卢中华入职到解除劳动合同期间的社会保险，即自2014年至2015年12月的社会保险。通业公司已经提供证据证明其支付社保补贴7853元，卢中华亦应返还。一审判决认定并无不当，本院予以维持。
综上，卢中华的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由卢中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年八月一日
书记员 俞文静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审