wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初56429号
原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。
腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《穿越三部曲》中的《穿越人海》、《何必在一起》、《看月亮爬上来》、《量身订做》、《龙鳞》、《勿忘心安》等6首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失6万元。
水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐铁星
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0115执730号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作社。
法定代表人白军库，该社理事长。
委托代理人管祥，陕西勇智律师事务所律师。
被执行人西安市富强房地产开发有限公司。
法定代表人王建国，该公司董事长。
本院在执行西安市临潼区农村信用合作社申请执行西安市富强房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，依法向被执行人西安市富强房地产开发有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，期间，被执行人向我院递交书面证据材料，提出涉案同一执行标的物因其他事由向本院提起诉讼，并于2016年1月8日已立案受理（见受理案件通知书及收费票据）该案目前正在审理中，因该诉讼案件的处理结果与执行标的物有直接因果关系，直接影响本案执行。为了确保法律的严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执730号案件的本次执行，待另案诉讼审理结束后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李万明
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵梦婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执580号之三
申请执行人：杨玉波，男，1973年6月5日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被执行人：哈尔滨市南岗区万家乐综合超市，地址哈尔滨市南岗区尤家街天悦国际10号楼4号商服。
经营者：李前伟。
本院在执行杨玉波与哈尔滨市南岗区万家乐综合超市劳动争议纠纷一案中，本院（2018）黑0103第580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨玉波于2018年1月19日申请强制执行，要求被执行人给付2017年4月1日至5月31日工资5200元及未订立劳动合同二倍工资差额5200元。在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 王 亮
审判员 张宏伟
二〇一八年四月三日
书记员 闫学亭
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初220号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。
法定代表人：陈建国，公司总经理。
被告：柏承军，男，1973年1月14日出生，汉族，住岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司诉被告柏承军物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审 判 长 蒲 霉
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 姜显琼
二〇一八年四月十九日
书 记 员 柳庆庆
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初20号之四
原告：曾庆松，男，汉族，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：肖红，系广东从信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斯荣，系广东从信律师事务所律师。
被告：侯小旺，男，汉族，住址：深圳市福田区。
被告：叶新娇，女，汉族，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：侯小旺，系被告叶新娇的儿子。
被告：王洪礼，女，汉族，住址：深圳市福田区。
委托诉讼代理人：侯小旺，系被告王洪礼的丈夫。
被告：侯算英，女，汉族，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：侯小旺，系被告侯算英的哥哥。
原告曾庆松与被告侯小旺、叶新娇、王洪礼、侯算英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告曾庆松于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆松的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾庆松撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告曾庆松负担。
审 判 长 黄淑玲
审 判 员 曾 俊
人民陪审员 温焕良
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 叶 晓
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民再15号
（2017）粤13民再9号
再审申请人（原审被告）：惠州市路路通电路有限公司,住所地：博罗县罗阳镇义和西区工业园。
法定代表人:王培珍。
委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：SGEquipmentFinanceHongKongLimited，住所地：香港皇后大道一号太古广场三座十九楼。
法定代表人：JohnAndrewREES。
委托诉讼代理人：王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：鼎畅电子发展有限公司，住所地：香港九龙观塘骏业街60号骏运工业大厦14楼J室。
被申请人（原审被告）：李国平，男，汉族，1971年7月28日出生，住址：湖北省浠水县。
被申请人（原审被告）:李三平，男，汉族，1975年12月23日出生，住址：湖北省浠水县。
再审申请人惠州市路路通电路有限公司（以下简称路路通公司）因与被申请人SGEquipmentFinanceHongKongLimited（以下简称香港SG公司）、鼎畅电子发展有限公司（以下简称鼎畅公司）、李国平、李三平融资租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2012）惠博法民三初字第449、450号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年12月9日作出（2014）惠中法立民申字第50、51号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人路路通公司的委托诉讼代理人董全胜、被申请人香港SG公司的委托诉讼代理人王焯杰以及被申请人李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路路通公司再审请求：1、撤销原民事调解书，依法再审；2、改判驳回被申请人香港SG公司对申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原民事调解书明显违反自愿原则，依据《民事诉讼法》第二百零一条之规定，依法应当再审：1、申请人对原调解书毫不知情，更谈不上自愿参与调解。申请人是于2013年1月17日变更了公司的营业执照和法定代表人，所以公司的名称虽然没变，但是公司的股东及法定代表人发生了变更，而该案所依据的融资租赁合同是2010年9月14日签订的，是由变更前的公司法定代表人李国平代表公司签订的，但是变更前的公司法定代表人在公司变更时，又刻意隐瞒了此份融资租赁合同情况，致使变更后的公司法定代表人对此一无所知。2、该案是于2012年10月18日在博罗县人民法院立案，法院于2013年3月15日发出传票通知各当事人2013年5月13日开庭，正常情况下应当通知到申请人，但是申请人一直没有接到任何相关的通知或传票，原来都是被一个叫“陈×兰”的公司员工领走了，而“陈×兰”并不是申请人单位的员工，纯属冒领；博罗县人民法院在没有申请人的任何授权情况下就让该所谓的公司员工领走了相关法律文书，明显审查不严，程序错误。3、该调解书是于2013年5月31日制作的，送达时同样还是让“陈×兰”公司员工签收了，按法律规定调解书是有法律执行力的，博罗县人民法院应当要送达至申请人的单位住址或者通知申请人的法定代表人，告知申请人调解书的法律效力和不履行调解书的法律后果，但是该民事调解书同样也是由公司员工“陈×兰”代签，而且没有授权委托书。正是因为上述原因，致使该案从立案到调解结案，申请人一直不知情，原判明显违反民事调解的自愿原则，依法应当再审。二、原民事调解书所依据的证据不实，致使申请人事实上无法参加案件的审理。1、原民事调解书所涉主体除原告外还有四名被告，但是参与调解的只有李国平、李三平两兄弟，涉案的两公司既没有法定代表人任职证明，更没有公司的授权，达成的调解协议。2、查阅法院关于该案的卷宗发现，该案所依据的调解笔录、解协议书上李国平和李三平的签名笔迹如出一辙，明显由一人所为；而且案后经再审申请人和李国平了解核实，李国平也证实其本人并没有参与该案的调解，并向申请人出具了相关说明。3、被告李三平伙同其兄李国平通过欺骗、隐瞒、伪造等手段骗取了人民法院让申请人承担如此巨额的连带赔偿责任，其行为已经涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关追究其刑事责任。
被申请人香港SG公司辩称，我们无法确认再审申请人第一项申请事由，关于第二项事由，调解协议确实是没有与李国平签署。
被申请人李国平辩称，其不清楚本案原审调解的事宜。
本院再审认为，原一审送达路路通公司的有关诉讼文书以及《民事调解书》均由“陈×兰”签收，而现有证据不能证明“陈×兰”受路路通公司委托代收相关法律文书，路路通公司也否认“陈×兰”系该公司员工。因此，路路通公司知道原一审调解的时间应当从其知道的日期即2014年3月17日收到执行通知书起算，至2014年4月15日向本院提出再审申请，未超过法律规定的六个月期限。故本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条进行再审。
根据当事人的再审请求，本案争议的焦点是原一审调解是否违反自愿原则。根据再审查明的事实，结合再审申请人路路通公司、被申请人李国平的陈述，本院认为，《调解协议》不是路路通公司的真实意思表示，原一审调解违反了法律规定的自愿原则。理由如下：
首先，原一审《调解笔录》与《调解协议》形成于2013年5月31日，而此前于2013年1月17日，路路通公司股东已由李国平、陶建新变更为蒙广信、高建舟、王春宗、文爱华、潘应明、郑大成、周泽平，法定代表人也由李国平变更为高建舟。《调解笔录》与《调解协议》上签名的“李国平”其人，原一审案卷没有其已经取得路路通公司的相关授权的证据。再审庭审中，李国平也陈述《调解笔录》与《调解协议》上“李国平”并非其本人的真实签名。
其次，也是至关重要的一点，原一审达成的《调解笔录》与《调解协议》，路路通公司均没有在上面盖章确认。
综上，可以认定，《调解协议》不是路路通公司的真实意思表示，原一审调解违反了法律规定的自愿原则，严重违反法定程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院（2012）惠博法民三初字第449、450号民事调解书；
二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
审 判 员 何伟国
二〇一八年三月二十日
法官助理 任婷婷
书 记 员 刘丽珠
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4269号
罪犯曹学锋，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）烟刑一初字第37号刑事判决，以被告人曹学锋犯故意伤害罪判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月10日起至2020年5月9日止。2013年10月30日减刑一年，2015年4月28日减刑一年。现刑期自2009年11月10日起至2018年5月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹学锋准予减刑十一个月，其刑期变更为自2009年11月10日起至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初1965号
原告：刘政，男，汉族，1983年8月10日出生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：黄洁，女，汉族，1985年12月1日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
原告刘政与被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案,原告于2018年4月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘政撤诉。
案件受理费2316元减半收取1158元，由原告刘政负担。
审判员 朱 剑
二〇一八年四月十一日
书记员 顾腾燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1523号
申请人：孙某某，男，1974年6月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：泰安市某某锅炉成套设备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口南村。
法定代表人:朱某某，任经理。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下202590.32元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的债权202590.32元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费1532元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年四月十二日
书记员 李培法
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7267号之一
原告：裴冬生，男，汉族，1970年10月22日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。
原告裴冬生诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裴冬生的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告裴冬生的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告裴冬生解除劳动关系的经济补偿金3136元（448元/年×7年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1990年11月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1990年至1997年共计7年的经济补偿金3136元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。
被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。
《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告裴冬生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何琴
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1436号
原告：盐亭县巨龙镇普香村村民委员会。
负责人：胡昌云，系该村村委会主任。
原告：陈光春，男，汉族，生于1955年11月23日，住四川省盐亭县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告:盐亭香满园蔬菜制品有限公司。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠。
原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈光春与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈光春于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈光春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈光春撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 王 进
二〇一八年五月三十一日
书记员 王金燕
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1437号
原告：岳池县仁合物业管理有限公司。
法定代表人：廖治丞，该公司经理。
被告：刘明生，男，汉族，住岳池县。
原告岳池县岳池县仁合物业管理有限公司与被告刘明生物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一八年四月二十日
书记员 王智锐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4340号之一
申请人：朱普荣，男，1960年5月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：宛宁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈应东，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：查春树，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
申请人朱普荣于2017年10月16日向本院申请财产保全，要求保全被申请人查春树名下陇南市顺达矿业有限公司80%的股份。中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人朱普荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
冻结被申请人查春树名下陇南市顺达矿业有限公司80%的股份。
案件申请费5000元，由申请人朱普荣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 骏
审 判 员 周 泽
人民陪审员 孙 彪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终4134号
上诉人（原审原告）：吴祖全，男，1944年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市临湖油厂，住所地安徽省巢湖市黄麓镇临湖居委会。
法定代表人：吴发信，厂长。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市中庙街道办事处，住所地安徽省巢湖市中庙街道滨湖观光大道北。
法定代表人：陈松，主任。
委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
上诉人吴祖全因与被上诉人巢湖市临湖油厂（以下简称临湖油厂）、巢湖市中庙街道办事处（以下简称中庙办事处）加工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴祖全上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴祖全一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。首先，与吴祖全建立业务关系的是临湖油厂。临湖油厂虽已被吊销，但一直存续没有注销，一直在经营中，根据工商信息网，吴发信至今是临湖油厂的厂长。一审法院认定因账本抬头写的是吴发信油厂，因此与临湖油厂无关，过于武断。吴祖全是农民，缺乏基本的法律常识，其账本抬头是自己制作，其去临湖油厂加工及结算均与吴发信联系，因此抬头写吴发信油厂。一审中，临湖油厂提供的临湖油厂的会计账本，说明与吴祖全建立关系的是临湖油厂。其次，巢湖××××巢区老吴油厂及巢湖市黄麓镇临湖天宇油厂与本案无关。吴祖全一审提供的对账账本表明其自2008年至2015年，每年都与临湖油厂存在粮油交易，对方没有异议。巢湖××××巢区老吴油厂早在2009年2月被注销，而巢湖市黄麓镇临湖天宇油厂的设立时间为2012年7月，2010年和2011年双方交易时上述两个油厂不存在。另上述两个油厂不是吴发信建立，临湖油厂无证据证明与吴祖全存在业务往来的是其他油厂。2、一审适用法律错误。临湖油厂的开办单位为巢湖市中庙镇政府，现改为中庙办事处。该企业未依法清算，也未办理注销登记，由企业法人和开办者、投资者共同承担民事责任。中庙办事处作为开办单位，应承担相应的民事责任。
临湖油厂辩称，1、临湖油厂是乡镇集体企业，2005年进行了改制，之后临湖油厂未开展经营活动，与吴祖全之间不可能发生经济往来。2、吴祖全是与其他单位或者个人建立业务关系，吴祖全起诉临湖油厂错误。3、吴祖全应提供自2005年至2016年完整的业务往来账册，经双方对账后确认是否欠款。
中庙办事处辩称，1、临湖油厂于2005年12月与中庙办事处移交给黄麓镇人民政府，现临湖油厂属于黄麓镇人民政府管理，与中庙办事处无关。2、临湖油厂于2008年已经整体租赁给吴发信个人经营，没有以临湖油厂的名义对外经营。3、2009年临湖油厂被工商部门吊销，没有再经营。4、吴祖全于一审提供的包括记账本的证据，确定的相对方是吴发信个人，应向吴发信个人主张权利。
吴祖全向一审法院起诉请求：临湖油厂、中庙办事处向吴祖全交付菜籽油1456.5斤，或者折价赔偿吴祖全损失15107元，并自2015年7月1日起按照人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止。
一审法院认定事实：临湖油厂由原巢湖市中庙镇人民政府于1988年1月23日设立的集体所有制企业，法定代表人为吴发信。因区划调整，该油厂于2005年12月移交给巢湖市黄麓镇人民政府管理。2009年2月13日该油厂被工商行政管理部门吊销营业执照。
吴祖全诉请的加工业务发生在2015年，其提交的对帐本（加工往来账）注明为“吴发信油厂”。
一审法院另查明：为查明案件事实，法院到工商行政部门调查，确认吴发信于2009年3月24日曾设立巢湖××××巢区老吴油厂，企业类型为个体工商户，核定经营期限自2009年3月24日至2012年11月2日，巢湖××××巢区老吴油厂目前为注销状态。庭审中，吴发信也陈述吴发信油厂现已变更为巢湖市黄麓镇临湖天宇油厂。
一审法院认为，本案主要争议焦点为：2015年吴祖全是否与临湖油厂发生了业务关系。吴祖全诉称其2015年分多次向临湖油厂送去菜籽加工，并支付了相应的加工费。但其提交的对帐本（加工往来账）显示是“吴发信油厂”的对帐本。不可否认吴发信曾是临湖油厂的厂长，其在任临湖油厂的厂长期间也确实与吴祖全之间发生了业务关系。但随着临湖油厂的改制，停产歇业，此后吴发信的行为并不能当然代表临湖油厂。毕竟根据一审法院调查的工商登记信息来看，2009年临湖油厂停产歇业后，吴发信在当年即设立了巢湖××××巢区老吴油厂。其本人在庭审中也陈述吴发信油厂现已变更为巢湖市黄麓镇临湖天宇油厂。这些事实都足以说明“吴发信油厂”并不是“巢湖市临湖油厂”，二者不具有对应关系。实际上，本案中吴祖全也不能提交证据证明“吴发信油厂”就是“巢湖市临湖油厂”。因此，2015年吴发信以“吴发信油厂”的名义收取吴祖全的油菜籽及加工费的行为并不能代表“巢湖市临湖油厂”。吴祖全起诉临湖油厂及临湖油厂的设立单位中庙办事处（即原巢湖市中庙镇人民政府）缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴祖全的诉讼请求。案件受理费180元减半收取90元，由吴祖全负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，吴祖全认为其与临湖油厂之间存在加工合同关系，但其并未提交其与临湖油厂签订的加工合同，虽吴发信是临湖油厂的法定代表人，但在巢湖××××巢区老吴油厂成立时，临湖油厂已被吊销营业执照，吴发信同时是巢湖××××巢区老吴油厂的经营者。结合吴发信于一审陈述“吴发信油厂已变更为巢湖市黄麓镇临湖天宇油厂”的内容，吴祖全于一审提交的未加盖临湖油厂印章的对账本，该往来账抬头也仅注明“吴发信油厂”，该往来账仅有个人签字，不足以证明吴祖全与临湖油厂之间形成加工合同关系。综上所述，吴祖全的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人吴祖全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年十月十日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执异6号
案外人：李雪珍，女，1966年1月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人：王翠红，女，1969年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被执行人：湖北吴楚置业有限公司，住所地湖北省武穴市窝陂塘路22号。
法定代表人：秦国平，该公司董事长。
被执行人：秦国平，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。
在本院执行申请执行人王翠红与被执行人湖北吴楚置业有限公司（以下简称吴楚置业公司）、秦国平民间借贷纠纷一案中，案外人李雪珍对执行吴楚置业公司名下位于湖北省武穴市明珠路西刊江大道南吴楚时代城A栋A1-502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李雪珍称，其于2012年1月31日与被执行人吴楚置业公司签订《商品房买卖认购协议书》一份，以每平方米3453元单价购买湖北省武穴市明珠路西刊江大道南吴楚时代城A栋A1-502号房屋。并分三次支付购房款合计390845元。期间多次要求吴楚置业公司签订正式购房合同并交付房屋，但该公司均以种种理由推诿不办。为办理产权过户登记，于2017年2月4日交纳了14521元办证费用，但在办证过程中得知该房屋已被人民法院查封。请求依法裁定中止对该房屋的执行。为支持其主张，李雪珍提交了《商品房买卖认购协议书》《商品房买卖合同》、付款凭证以及当地房屋管理机关出具的《证明》等证据资料。
本院查明，申请执行人王翠红与被执行人吴楚置业公司、秦国平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中依当事人的申请，作出（2017）鄂0117民初1484号民事裁定：查封、扣押吴楚置业公司和秦国平的财产10000000元。并于2017年8月16日向湖北省武穴市不动产登记中心送达了裁定书及协助执行通知书，对吴楚置业公司名下位于湖北省武穴市明珠路西刊江大道南吴楚时代城A栋A1-502号房屋等多处房产予以查封。2017年6月26日，本院作出（2017）鄂0117民初1484号民事判决：吴楚置业公司、秦国平应于十日内共同偿还王翠红借款本金9510000元及利息。2017年8月2日，本院依当事人的申请，以（2017）鄂0117执943号立案执行。
另查明，2012年1月31日，被执行人吴楚置业公司（甲方）与案外人李雪珍（乙方）签订《商品房买卖认购协议书》一份，约定：甲方出售其开发的位于武穴市明珠路与刊江大道交汇处的“吴楚时代城”房地产项目所属房屋，乙方购买该项目的第A栋1单元502号建筑面积约为114.66平方米房屋；房屋单价为每平方米3453元，总房款约396000元；乙方应于协议签订后五日内支付认购金100000元，并于甲方书面通知所定日期赴甲方所在地签订正式商品房买卖合同，认购金充抵购房款。嗣后，李雪珍依约定分三次共支付购房款390845元。吴楚置业公司于2016年7月14日出具金额为390845元的销售不动产统一网络发票一张。2018年3月29日，武穴市不动产登记中心和武穴市房地产管理局分别出具《证明》各一份，主要内容为：经查，李雪珍及其配偶刘堂炎在武穴城区内无不动产权登记和房屋产权登记。
本院认为，案外人李雪珍以个人名义购买被执行人吴楚置业公司开发建设的商品房，其作为消费者享有合法的物权期待权，依法应予保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”李雪珍所提异议，符合上述法律规定，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人湖北吴楚置业有限公司名下的位于湖北省武穴市明珠路西刊江大道南吴楚时代城A栋A1-502号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张玉清
审判员 刘建业
审判员 林友乐
二〇一八年四月九日
书记员 吴红艳
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）黑1025执176号之二
申请执行人:王悦，居民身份证号码231025199911060322，女，1999年11月6日出生，汉族，学生，住所地黑龙江省林口县林口镇。
被执行人:高金萍，居民身份证号码231025197509185427，女，1975年9月18日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县御林家园。
被执行人:白明昌，居民身份证号码231025197209265417，男，1972年9月26日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县御林家园。
被执行人:林口县第四中学。住所地黑龙江省林口县林口镇。
法定代表人：马刚，校长。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初921号民事判决书，责令被执行人高金萍、白明昌、林口县第四中学履行给付义务，本案在执行过程中已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初921号民事判决书的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 昕
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执79号
申请执行人夏秀英，女，1952年11月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
被执行人任国章，男，1955年4月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
本院在执行（2016）黑0404执79号夏秀英申请执行任国章民间借贷纠纷一案中，经在银行、房产、车辆、土地、工商部门查询，均未发现被执行人任国章有可供执行财产，申请执行人夏秀英亦不能举证出被执行人任国章有可供执行财产的线索且申请执行人夏秀英同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 付晓明
审判员 何志远
二〇一六年八月十八日
书记员 刘士光
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初362号
原告：邵金保，男，汉族，1964年10月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：邵雄飞，男，汉族，1977年5月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告邵金保与被告邵雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告邵金保的委托诉讼代理人王建荣到庭参加诉讼，被告邵雄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款60580元，支付从起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告购买原告钢材并结欠原告货款60580元，后被告未向原告履行付款义务。
被告邵雄飞未应诉答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告钢材。2016年5月3日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款总计60580元。嗣后，被告未向原告履行付款义务。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，被告购买原告货物，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告理应及时给付原告相应价款，拖欠不付，构成违约。被告尚欠原告货款60580元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款60580元，并支付自起诉之日（2018年1月5日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵雄飞于本判决生效后十日内给付原告邵金保价款60580元，并承担自2018年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取657元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一八年三月五日
书 记 员 戎艳红
本判决附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4750号
原告黄远常，男，1942年7月9日出生，汉族。
委托代理人田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告重庆市巴南区木洞镇水口寺村1社，住所地重庆市巴南区木洞镇水口寺村1社。
负责人程书华，社长。
原告黄远常与被告重庆市巴南区木洞镇水口寺村1社（以下简称“水口寺村1社”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱磊独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告黄远常及委托代理人田建渝，被告水口寺村1社负责人程书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远常诉称，原告黄远常原在被告水口寺村1社承包了7个人（即原告黄远常、其父黄树臣、其配偶王仁惠、其长子黄永中、其次子黄永川、其长女黄永健、其次女黄永燕）的土地，后原告黄远常分别退了其父黄树臣、其长女黄永健的土地，因与长子黄永中分家而退出了一个人的土地给黄永中，故原告黄远常1998年在被告水口寺村1社共承包了4个人（即原告黄远常、其配偶王仁惠、其次子黄永川、其次女黄永燕）的土地。2015年，被告水口寺村1社的土地与房屋被整体征收，原告黄远常在领取土地征收补偿款时仅领取了3个人的土地补偿款。后原告黄远常多次请求被告支付其欠付原告的1个人的土地补偿款，因被告水口寺村1社至今尚未支付，原告黄远常遂诉至本院请求被告支付土地补偿款57000元。
被告水口寺村1社辩称，原告黄远常仅领取了3个人的土地补偿款属实。原告黄远常在被告水口寺村1社原承包了7个人（即原告黄远常、其父黄树臣、其配偶王仁惠、其长子黄永中、其次子黄永川、其长女黄永健、其次女黄永燕）的土地，后原告黄远常分别退了其父黄树臣、其长女黄永健、其次女黄永燕的土地，因与长子黄永中分家而退出了一个人的土地给黄永中，因此被告在召开社员代表会时确定原告仅承包了3个人的土地，对原告发放了3个人的土地补偿款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年8月30日,原告黄远常作为户主，以家庭为单位在被告水口寺村1社承包了4个人的土地5.438亩。2015年，原告黄远常所在的巴南区木洞镇水口寺村1社（原地坝咀社）的土地因中国西部安全（应急）产业基地建设被征收，原告黄远常承包的5.438亩土地亦被征收。被告水口寺村1社以其在召开社员大会时确定原告黄远常在1998年仅承包了3个人的土地为由对原告黄远常仅发放了3个人的土地补偿款。
另查明，被告水口寺村1社社员的土地补偿款系按1998年各家庭户承包地人口计算土地分摊面积，每位社员获得的土地分摊面积为2.638亩，每亩土地补偿22000元，故每位社员获得的土地补偿款为58036元（2.638亩×22000元／亩）。
以上事实，有当事人的到庭陈述、询问笔录、重庆市农村土地承包经营权证书、安全园（二期）征地项目水口寺1社原地坝嘴社土地分配方案、社会代表会会议记录、村委会证明、中国西部安全（应急）产业基地水口寺1社征地土地分摊明细公示、户口页等证据佐证，足以认定。
本院认为，作为被告水口寺村1社集体经济组织成员，原告黄远常应享有本社社员同等待遇。被告水口寺村1社的土地被征收，原告黄远常应被公平对待，平等取得承包地征收补偿款。本案双方主要争议焦点为原告黄远常是否于1998年在被告水口寺村1社承包了4个人的土地，换言之，原告黄远常在1998年土地承包时是否退了其女黄永燕的土地。本案中，原告黄远常向本院提交的重庆市农村土地承包经营权证书载明其在1998年的承包土地人口为4人，即原告黄远常、其配偶王仁惠、其次子黄永川、其次女黄永燕。农村土地承包经营权证系重庆市巴南区人民政府制作的用以确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，系确定土地承包人口的有效依据。同时，被告水口寺村1社称原告黄远常在1998年土地承包时退了其女黄永燕的承包地，但其没有提供充分证据对原告黄远常向本院提交的重庆市农村土地承包经营权证书载明的原告黄远常在1998年的承包土地人口为4人的事实予以反驳，对该抗辩意见本院不予支持,因此本院确认原告黄远常1998年在被告水口寺村1社承包了4个人的土地，被告水口寺村1社应对原告黄远常发放4个人的土地补偿款，故对原告黄远常请求被告水口寺村1社支付其欠付的一个人的土地补偿款的诉求本院予以支持。被告水口寺村1社每位社员获得的土地补偿款应为58036元，现原告黄远常主张被告水口寺村1社支付其土地补偿款57000元，因此本院按原告黄远常主张的57000元予以认定。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆市巴南区麻柳嘴镇水口寺村1社支付原告黄远常土地补偿款57000元。
本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由被告重庆市巴南区麻柳嘴镇水口寺村1社承担。此款已由原告黄远常垫付，限被告重庆市巴南区麻柳嘴镇水口寺村1社于本判决生效之日起十日内迳付原告黄远常，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王纯群
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终288号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘茂琼，女，1965年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，住址:成都市成华区。2008年3月13日因犯运输毒品罪被昆明铁路运输法院判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，于2012年5月29日刑满释放。2017年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年7月7日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人甘茂琼犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年十二月十九日做出（2017）川0108刑初830号刑事判决。宣判后，原审被告人甘茂琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月2日12时许，被告人甘茂琼在成都市成华区八里桥路泰来小区楼道以100元人民币的价格贩卖两小包用塑料封口袋包装的毒品冰毒（经称重分别净重：0.6克、0.43克；经鉴定均含有甲基苯丙胺成分）给吸毒人员杨某1，后被公安民警挡获。公安民警从被告人甘茂琼住处查获一包用透明塑料封口袋包装的冰毒（经称重：净重26.42克；经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、四包疑似毒品的辅料（经鉴定：未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分）以及一自制吸毒工具（经鉴定检出甲基苯丙胺成分）、电子秤一台、透明塑料封口袋五个。另从杨某1处查获被告人甘茂琼贩卖的前述甲基苯丙胺1.03克，查获的物品现扣押于成都市公安局成华区分局。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、110接警记录单、甘茂琼户籍证明及身份识别笔录、刑事判决书、释放证明书、检查笔录、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单、称量笔录、提取笔录、被告人供述及辨认笔录、辨认照片、指认照片，证人杨某1、陈某1、陈某1某的证言、检验报告、现场检测报告书、情况说明等在案证据予以证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人甘茂琼为获取非法利益，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人甘茂琼曾因犯运输毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人甘茂琼当庭翻供，不具有坦白情节。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第三款，第三百五十六条，第五十二条，第六十四条之规定，认定：1、被告人甘茂琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；2、继续追缴违法所得人民币100元，没收国库；3、扣押于成都市公安局成华区分局的毒品、辅料、电子秤、吸毒工具、透明塑料封口袋予以没收。
宣判后，原审被告人甘茂琼不服，提出上诉。其主要上诉理由及其辩护人的辩护意见如下：1、公安机关在2017年6月对上诉人甘茂琼所做的讯问笔录记载地点为二仙桥派出所，讯问地点不合法。2、一审未调取公安机关讯问甘茂琼的录音录像，审判程序不合法。3、上诉人甘茂琼给杨某1毒品1.03克的行为系毒品吸食者的同食行为，且没有支付任何毒资，不应认定为贩卖毒品。4、一审认定甘茂琼构成贩卖毒品罪，未考虑上诉人甘茂琼及其家人吸食毒品的情节，导致量刑畸重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人甘茂琼违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向吸毒人员杨某1贩卖，公安民警共查获毒品27.45克，毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人甘茂琼曾因运输毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人甘茂琼及其辩护人所提公安机关在2017年6月对上诉人甘茂琼所做的讯问笔录记载地点为二仙桥派出所，讯问地点不合法的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，据一审庭审笔录记载，一审庭审中甘茂琼当庭确认公安机关是在看守所对其进行的讯问，并且认可其笔录供述内容属实。甘茂琼供述笔录有甘茂琼的签字捺印，有2名公安人员签名，甘茂琼的供述笔录应当采信。故上诉人甘茂琼及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人甘茂琼及辩护人所提一审未调取公安机关对甘茂琼讯问过程的录音录像，审判程序不合法的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，公安机关对上诉人甘茂琼在侦查阶段所作的讯问笔录有侦查人员两人进行，有上诉人甘茂琼的签字捺印确认，来源合法，客观真实，能够作为定案证据。根据上诉人甘茂琼所犯罪行，不属于应当对讯问过程进行录音录像的范围，原审未调取公安机关对甘茂琼讯问过程的录音录像，不违反法定程序，亦不影响案件事实的认定。故上诉人及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人甘茂琼及其辩护人所提上诉人甘茂琼给杨某1毒品1.03克的行为系毒品吸食者的同食行为，且没有支付任何毒资，不应认定为贩卖毒品的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，首先，上诉人甘茂琼的供述、证人陈某2的证言、检查笔录相互印证，证实甘茂琼将甲基苯丙胺用电子秤称量后用透明塑料袋分装后贩卖。其次，证人杨某2的证言、上诉人甘茂琼侦查阶段稳定的供述以及到案经过、检查笔录、称量笔录、扣押笔录等证实上诉人甘茂琼交予吸毒人员杨某2毒品甲基苯丙胺2袋共计净重1.03克的事实。第三，证人杨某2的证言及其向甘茂琼微信转账照片的指认，与上诉人甘茂琼的供述相互印证，证实甘茂琼通过抵账方式向杨某2收取毒资100元的事实。综上，上诉人甘茂琼的行为应认定为构成贩卖毒品罪。故上诉人甘茂琼及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人甘茂琼及其辩护人所提一审认定甘茂琼构成贩卖毒品罪，未考虑上诉人甘茂琼及其家人吸食毒品的情节，导致量刑畸重的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，公安民警现场挡获毒品冰毒1.03克，此后在上诉人甘茂琼住处查获毒品冰毒（经称重，净重26.42克），共计27.45克，据此应认定上诉人贩卖毒品的数量为27.45克。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条:“走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”的规定，原判综合考虑上诉人甘茂琼犯罪的事实、性质、情节判处甘茂琼有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当。故上诉人甘茂琼及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 杨 承 庚
二〇一八年三月二十五日
书记员 ：邓思攀
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终1724号
上诉人（原审被告）：刘朋成，男，出生于1986年11月14日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：夏国雷，四川果城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邱雪，女，出生于1988年12月15日，汉族，系刘朋成之妻，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：夏国雷，四川果城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李祥，男，出生于1993年10月5日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
上诉人刘朋成、邱雪因与被上诉人李祥民间借贷纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘朋成、邱雪的上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回李祥的诉讼请求；3.一、二审诉讼费及其他费用由李祥承担。事实及理由：2016年12月29日，李祥与刘朋成达成借款意向，拟向刘朋成借款123,500元，并出具借条一份。但李祥在刘朋成出具借条后违背诚实信用原则，未实际向刘朋成提供借款。本案借条可以证明借款合同已成立，但不能证明双方存在债权债务关系，应以李祥实际提供借款为借款合同的生效要件。现李祥未就借款关系是否存在、借款金额、款项交付、经济实力、交易方式、财产变动等提供确实充分的证据，应当裁定驳回李祥起诉或判决驳回李祥的诉讼请求。
被上诉人李祥答辩称，一审程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。李祥已向刘朋成提供借款123,500元。李祥一审中已陈述其经营洗车场，家中备有现金。其在刘朋成以及妻子邱雪出具本案借条时，以现金方式履行的借款出借义务。如果李祥在本案借款形成后不向刘朋成交付借款，刘朋成、邱雪作为完全民事行为能力人，且刘朋成长期从事经营活动，知道出具借条的法律后果，理应要求李祥依约提供借款，或者返还借条，或者销毁借条。刘朋成、邱雪不出庭参加一审法院的诉讼，放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。刘朋成、邱雪虽上诉称本案借款并未实际发生，但未作出合理说明且未提供反驳证据，有违常理和一般交易习惯。请求驳回上诉，维持原判。
李祥向一审法院起诉请求：1.请求判令刘朋成、邱雪共同偿还借款123,500元并依约支付利息（利息从2017年1月25日起按年利率6%的3倍计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由刘朋成、邱雪承担。
一审法院认定事实：刘朋成、邱雪于2014年1月21日登记结婚。李祥与刘朋成系朋友。2016年12月29日，刘朋成以经营需要向李祥借得人民币123,500元，并向李祥出具借条一张，载明：“今借到李祥人民币123,500元，壹拾贰万叁仟伍佰元正。此借款最迟2017年1月25日还清，如未还清按银行3倍利息计算”。邱雪以担保人名义在借条签字“我愿意为此笔借款担保共同偿还”。借款到期后，刘朋成、邱雪未偿还借款，李祥遂提起诉讼。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务。刘朋成与李祥之间存在借贷关系，结合当事人的陈述及刘朋成、邱雪出具的借条证明本案借款金额为123,500元。借款期限届满后，刘朋成未向李祥偿还借款。因此，李祥要求刘朋成偿还借款123,500元的主张成立，应予以支持。双方未约定借款利息，刘朋成不应支付借款期限内的利息；虽然刘朋成承诺逾期按银行3倍利息支付利息，但该约定属于对逾期还款利率约定不明，但应当按照年利率6%支付逾期借款利息。案涉借款发生于刘朋成、邱雪婚姻关系存续期间。邱雪以担保人名义借条上签字表明邱雪知晓刘朋成向李祥借款、并愿意共同偿还，因此，案涉借款属于刘朋成、邱雪的夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由刘朋成、邱雪于本判决生效后十日内共同向李祥偿还借款123,500元及利息（利息以123,500元为基数，按年利率6%从2017年1月26日计算至款清之日）；二、驳回李祥的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385元、保全费1,270元，计2,655元，由刘朋成、邱雪共同负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，并对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是李祥是否履行本案借款出借义务。虽然自然人之间的借款合同属于实践性合同，在实际交付借款时成立。通常，借条是借款人在收取借款时向借款提供者出具，是记载双方权利义务的权利凭证。本案中，案涉借款金额不大，且李祥已对借款来源及交付方式作出了合理陈述“其经营洗车场，家中备有现金，在刘朋成以及妻子邱雪出具本案借条时，以现金方式履行的借款出借义务”。按常理，李祥、邱雪作为完全民事行为能力人应知道出具借条的法律后果，在出具本案借条后，如果没有收取李祥提供的借款，就会要求李祥依据约定提供借款，或者要求李祥返还借条和销毁借条，或者提起借条的撤销之诉。刘朋成不采用积极措施，防止本案借款的纠纷发生，应承担不利的法律后果。综上，刘朋成、邱雪主张本案借款未实际发生的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,770元，由刘朋成、邱雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年十月十六日
书记员 林 凤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终36号
上诉人（原审被告）：王苏闽，男，1973年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：成都市宏友家具制造有限公司，住所地四川省成都市武侯区沈家桥村1组。
法定代表人：闵洪伟，该公司总经理。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9661号之二民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案供货、交货地点和验收地点均在福建省漳州市龙文区，两原审被告住所地也在福建省漳州市龙文区，本案应由福建省漳州市龙文区人民法院管辖。
裁定理由：双方当事人未约定合同履行地点，被上诉人诉请支付货款，争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其住所地成都市武侯区为本案合同履行地，故被上诉人可以选择向成都市武侯区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月六日
书记员 陈露茜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初1114号
原告：徐庆山，男，满族，住承德市隆化县，。
被告：方玉明，男，住承德市双桥区，其他信息不详。
被告：承德市远大矿业有限公司，住承德市双滦区大石庙镇岔沟村。
法定代表人：赵建民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王聪颖，河北天净律师事务所律师。
本院在审理原告和被告修理合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费396元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一八年四月九日
书记员 安丽丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初742号
原告：王信波，女，1973年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：马延峰，男，1969年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王信波与被告马延峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信波到庭参加诉讼,被告马延峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信波向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款3000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月21日，被告因资金周转向原告借款3000元，借条载明“今借到人民币叁千元正￥3000元马延峰2014.10.21”。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。
原告提交了被告出具的借条一张，证实被告于2014年10月21日向其借款3000元的事实。审理中，原告主张被告于2017年6、7月份通过银行转账偿还借款1000元，现尚欠2000元。
被告马延峰未到庭答辩。
本院认为，原告主张被告欠其借款3000元，后被告偿还1000元，尚欠2000元。原告当庭提交了被告马延峰于2014年10月21日出具借条一张，原告提交的借条对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告马延峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告偿还借款2000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告马延峰缺席，判决如下：
被告马延峰偿还原告王信波借款2000元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马延峰负担，限判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 李朝霞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张丽娟
书 记 员 刘 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初8326号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91540000902819736J。
负责人：王晓永，行长。
委托诉讼代理人：舒炜惟，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师事务所律师。
被告：岳跃宽，男，汉族，1958年2月3日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告岳跃宽金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案收取受理费1245元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年五月二十三日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2716号
案外人：王锋，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
案外人：师从蓉，女，1970年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
申请执行人：刘斌，男，1974年11月7日出生，住四川省。
被执行人：成都星月置业有限公司，住所地成都市青羊区斌升街28号附8号。
法定代表人：李文建，职务不详。
被执行人：黄邵兵，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院依据刘斌的诉讼保全申请，于2015年3月19日作出（2015）成民保字第480-3号民事裁定，案外人王锋、师从蓉不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王锋、师从蓉称，其于2014年10月14日与成都星月置业有限公司（以下简称星月公司）签订购房合同。该合同约定，案外人购买都江堰市灌口镇柏条河北路中段59号“星月上溪园”9栋2单元6楼18号房屋，房屋总价为：395663元。合同备案号为84639。合同签订后，案外人依合同约定向星月公司支付购房款。请求解除上述房屋对应土地（以下简称案涉土地）的查封（土地证号：都国用2012字第123**号）。
本院查明，刘斌与星月公司、黄绍兵借款合同纠纷一案，在诉讼中，刘斌向本院提出财产保全申请。本院于2015年3月19日作出（2015）成民保字第480-3号民事裁定，与本案有关的裁定内容为：依法对星月公司位于都江堰市灌口镇光明街下段（面积：4180.70平方米，土地证号：都国用2012字第123**号）的住宅用地予以查封。案涉土地在上述裁定查封范围内。
另查明，王锋、师从蓉于2014年9月2日与星月公司签订购房合同，合同备案号为84068。都江堰市公安局幸福派出所、幸福街道解放社区于2018年1月12日出具《证明》，其内容为：房屋坐落：都江堰市灌口镇光明下段《星月.上溪园》9栋、10栋与都江堰市幸福街道解放社区柏条河北路中段59号星月.尚溪河畔系同一地址。
王锋、师从蓉请求判令星月公司支付逾期交房违约金等商品房买卖合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院于2017年10月30日作出（2017）川0181民初743号民事判决，与本案有关的判决内容为：星月公司于本判决生效之日起10日内向王锋、师从蓉支付违约金10000元。该判决在查明的事实中确认：合同签订后，王锋、师从蓉采取贷款方式向星月公司付清了合同约定的购房款，星月公司于2017年2月13日向王锋、师从蓉交房。
以上事实，有裁定书、判决书、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、社区及公安机关出具的《证明》等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，在人民法院查封之前，王锋、师从蓉已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付了全部房款，且在买受人名下无其他用于居住的房屋。案外人王锋、师从蓉已购买案涉土地上的房屋，作为该房屋的合法所有权人，亦应享有房屋范围内对应土地的使用权，其权利能够排除执行。故对王锋、师从蓉要求解除案涉土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对四川省都江堰市灌口镇光明街下段《星月.上溪园》9栋2单元6楼18号房屋对应土地（土地证号：都国用2012字第123**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 何云鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 驰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2496号
案外人：匡世辉，女，1946年9月5日出生，汉族，住四川省合江县。
诉讼代表人：王烈勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省合江县。
诉讼代表人：王彬，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。
诉讼代表人：翁朝荣，男，1954年8月9日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：缪司，合江县光大法律服务所法律工作者。
申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区洗面桥街35号。
负责人：李畅，行长。
委托诉讼代理人：苟杰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川省广佳建筑安装有限责任公司，住所地四川省合江县合江镇月亮街天强商业广场。
法定代表人：梁鸿，职务不详。
被执行人：四川省广佳房地产开发有限责任公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇月亮街天强商业广场梁鸿门市。
法定代表人：梁鸿，职务不详。
被执行人：梁鸿，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：梁鹏，男，1973年9月8日出生，汉族,住四川省合江县。
被执行人：梁邦，男，1975年11月2日出生，汉族,住四川省合江县。
被执行人：吴绵超，男，1959年4月2日出生，汉族,住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1205号民事判决，受理四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）申请执行四川省广佳建筑安装有限责任公司（以下简称广佳建筑公司）、四川省广佳房地产开发有限责任公司（以下简称广佳房地产公司）、梁鸿、梁鹏、梁邦、吴绵超金融借款合同纠纷一案，案号（2017）川01执2040号。执行中，案外人匡世辉于2017年11月9日对执行位于四川省合江县榕山镇天泉路九号1号楼4-9号房屋（产权证号：20××05，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
匡世辉提出异议称，争议房屋系合江县榕山镇人民政府（以下简称榕山镇政府）向广佳房地产公司回购的限价商品房，后榕山镇政府将争议房屋安置给匡世辉。现请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，2016年8月23日本院根据南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称南商行武侯支行）的财产保全申请，作出（2016）川01执保328号执行裁定书，裁定查封梁鸿所有的位于合江县××月亮街的房产，以及广佳房地产公司所有的位于合江县××山镇××路的房产（附查封清单），查封期限三年，自2016年8月23日起至2019年8月22日止。
2017年2月8日本院作出（2016）川01民初1205号民事判决书，判决：一、广佳建筑公司偿还南商行武侯支行借款本金28940814.45元，支付截止2016年10月12日的欠付利息2133251.63元、罚息1913817.92元，并从2016年10月13日起至本金清偿之日止，以28940814.45元为基数，按逾期时借款执行利率上浮50%计算付息；二、广佳建筑公司向南商行武侯支行支付律师费65772.10元；三、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的抵押物：位于合江县××月亮街的商业住房（产权证号为：房权证合房字第××、20××31、20××33、20××34、20××52、20××54、20××55、20××56号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；四、广佳房地产公司、梁鸿、梁鹏、梁邦对广佳建筑公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；五、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的质押物：广佳建筑公司99.9975%股权（金额1999.95万元）以及广佳房地产公司100%股权（金额2000万元），吴绵超的质押物：广佳建筑公司0.0025%股权（金额0.05万元）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿、吴绵超在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；六、驳回南商行武侯支行的其他诉讼请求。该判决生效后，天府银行武侯支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年8月10日作出（2017）川01执2040号执行裁定书，对广佳房地产公司位于四川省合江县××山镇××路九号90套房产（附产权证号）予以查封，查封期限三年，从2017年8月10日起至2020年8月9日止。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明：1、2009年12月24日榕山镇××二社匡世辉就本人的拆迁安置与合江县统一征用土地服务办公室签订《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》，载明：征收榕山镇××二、四社部分集体土地用作国有建设用地，榕山镇××二社村民匡世辉的房屋被拆迁后由榕山镇政府统一修建代建安置房，代建房地点：凉坪村二社，以签订该协议的顺序确定代建房幢号等。2、2012年12月27日，榕山镇政府与广佳房地产公司签订《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》，约定榕山镇政府限价回购广佳房地产公司开发的位于榕山镇××二社的房屋，房屋面积约18600平方米，其中营业用房3154平方米，住房15446平方米，地下建筑面积约8198平方米；榕山镇政府应支付的回购房款以房屋抵扣，即18600平方米的定向限价房由榕山镇政府和广佳房地产公司各分得9350平方米、9250平方米；榕山镇政府的房屋为1号楼1、2单元，4号楼，1号楼3单元沿江路后排120平方米房1-5层。3、2014年5月，榕山镇政府确认将争议房屋安置给匡世辉，匡世辉占有使用争议房屋至今。
再查明，2017年2月28日南商行武侯支行的企业名称变更为天府银行武侯支行。
上述事实，有《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》《征地拆迁安置房位置确认书》、交纳水电费收据、准予变更登记通知书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在案证据显示，匡世辉通过拆迁安置的方式取得争议房屋，是争议房屋的权利人，该权利的取得真实、合法，且能够排除执行。故案外人匡世辉的异议请求符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于四川省合江县榕山镇天泉路九号1幢4-9号房屋（产权证号：20××05）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一七年十二月七日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2448号之一
申请执行人孙宏中,男,1971年11月19日出生,住盐城市城南新区。
被执行人柏磊,男,1989年12月10日出生,住盐城市城南新区。
被执行人柏平,女,1987年6月13日出生,住盐都区。
申请执行人孙宏中与被执行人柏磊、柏平民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏09民终2504号法律文书载明：“一、被告柏磊应于本判决书生效后十日内偿还原告孙宏中4万元并承担利息（计算时间及标准：从2013年12月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告柏平对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告柏磊、柏平负担。”因被执行人柏磊、柏平未履行上述义务，申请执行人孙宏中向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询信息，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2448号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 静
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3429号
申请执行人:西峡县跃发冶材有限公司。
被执行人：西峡县大成汽车配件有限公司。
西峡县跃发冶材有限公司与西峡县大成汽车配件有限公司租赁合同纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终2771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县大成汽车配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县跃发冶材有限公司于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院多次查询被执行人西峡县大成汽车配件有限公司的银行、车辆、房产等财产信息。经调查被执行人名下有一辆牌号为豫R1N0**的本田歌诗图牌汽车,本院于2017年9月16日向公安机关发出协助查找扣押该车辆,被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县大成汽车配件有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县跃发冶材有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 任 超
执行员 王 帆
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨晓幸
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁14民再6号
再审申请人(原审被告)：李云亮。
委托代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李中滨。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
原审被告：禹城市华东实验中学。住所地：山东省禹城市迎宾路北首。
法定代表人：李云亮，校长。
委托代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
再审申请人李云亮与被申请人李中滨、原审被告禹城市华东实验中学建筑工程合同纠纷一案，山东省禹城市人民法院于2014年10月28日作出（2014）禹商初字第101号民事判决，已经发生法律效力。李云亮不服上述判决，向本院申请再审。本院于2015年12月15日作出（2015）德中民申字第181号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人李云亮的委托代理人周明军、被申请人李中滨的委托代理人杨军、禹城市华东实验中学的委托代理人邱建设到庭参加了诉讼。
原审原告李中滨在原审法院诉称，被告在建设禹城市华东实验中学期间拖欠原告工程款62万元，原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还62万元及利息，诉讼费由被告承担。
原审被告禹城市华东实验中学辩称，原告所诉与事实严重不符，原告提供的欠条上没有盖被告的公章，原、被告约定，原告承接被告的工程，等工程施工完毕并验收完毕后，通过预算及决算，被告方才支付工程款，现该工程建设还处于施工阶段，并没有完工，因此，原告所诉与事实不符。原告因此工程未完结给原告造成巨大的经济损失，被告保留追诉权利。综上，被告所诉与事实严重不服，请求依法驳回原告的起诉。
原审被告李云亮辩称，原告所诉主体错误，被告李云亮不是本案的适格被告。原告所诉的工程款是建设禹城市华东实验中学所发生的。根据民法通则中，谁受益谁负担的原则，被告李云亮没有受益，不应该承担偿还责任，因此，李云亮不是本案的被告。另外，原告起诉被告要求承担偿还责任没有法律依据。原告所诉的工程款和被告李云亮没有关系，实际不欠款，原告要求李云亮承担偿还责任，没有法律依据，根据民事诉讼法证据规则，原告没有证据证明是被告李云亮个人欠款，所以，原告应承担举证不能的法律后果。请求依法驳回原告对被告李云亮的起诉。
原审法院查明，2004年11月1日，李中滨与被告华东实验中学签订建设工程施工合同，修建禹城市华东实验中学教学楼，后因禹城市华东实验中学缺乏资金，李中滨与被告禹城市华东实验中学签订停工通知：禹城市华东实验中学承担停工的机械租赁费、误工费等损失，李中滨垫付工程款57万多元。2005年12月25日，李中滨与被告李云亮就李中滨完成的工程量及价款及停工损失进行了结算，被告李云亮为李中滨写有60万元的欠条，在2012年1月20日，被告李云亮为李中滨重新写了欠条：“欠到齐河李中滨现金（建筑款）620000元，陆拾贰万元整，禹城市华东实验中学，李云亮，2012年元月20日。”该62万元包括2万元的保证金。另查明，被告禹城市华东实验中学，法人代表李云亮，属民办非企业单位。系被告李云亮举办。德州市教育局社会力量机构颁发的办学许可证有效期自2002年4月29日至2006年4月29日，禹城市民政局颁发的民办非企业单位登记证书，有效期自2005年1月27日至2009年1月27日。另查明，原告李中滨没有建筑施工企业资质。
原审法院认为，原告李中滨与被告禹城市华东实验中学签订建筑工程施工合同，因原告李中滨没有建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定无效。李中滨与被告李云亮对禹城市华东实验中学教学楼的建设及停工损失及其价款进行了结算，被告禹城市华东实验中学在约定期限内未付款，属违约。被告李云亮系禹城市华东实验中学出资开办人，对被告禹城市华东实验中学建设项目应承担出资义务，现李中滨依据欠据要求被告李云亮、被告华东实验中学偿还工程款60万元和2万元的保证金的主张，依法予以支持。李中滨主张的利息，因当事人没约定，自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算利息。据此，判决：一、被告禹城市华东实验中学、李云亮给付原告李中滨工程款600000元及利息（自2014年1月14日起，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算利息）。限判决生效后7日内交付。二、被告禹城市华东实验中学、李云亮偿付原告李中滨保证金20000元。限判决生效后7日内交付。案件受理费10000元，保全费3620元，合计13620元由被告承担。
李云亮申请再审称，一、本案缺乏李云亮个人承担还款责任的证据。李中滨所诉的主体错误，李云亮不是本案的适格被告。李中滨所诉的工程款是建设禹城市华东实验中学发生的，并不是李云亮个人或者为李云亮个人所建的工程款而发生的。因此，李云亮个人不应承担还款责任。二、一审判决书中“德州市教育局社会力量机构颁发的办学许可证有效期2002年4月29日至2006年4月29日，禹城市民政局颁发的民办非企业单位登记证书，有效期自2005年1月27日至2009年1月27日”。李中滨根本没有提交以上两份证据，原审法院也未按照法定的程序对该证据进行质证，程序不正确影响到本案的判决结果。三、李中滨在一审中提供的欠条内容为“欠到齐河李中演现金（建筑款）620000元，陆拾贰万元整”，李中滨一审诉状中，也只是提到“被告在建设禹城市华东实验中学期间拖欠申请人工程款62万元，”在被申请人的诉讼请求中，并未提到保证金20000元。而在一审判决书中，却判决申请人偿付被申请人保证金20000元。由此可见，原审判决超出诉讼请求。请求依法撤销原审判决，依法重审。
本院经审理查明，本案一审卷宗中没有李云亮是禹城市华东实验中学开办人的证据。其余事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，原审判决认定禹城市华东实验中学系李云亮举办，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2014）禹商初字第101号民事判决。
二、本案发回山东省禹城市人民法院重审。
再审案件受理费10000元，依法退回再审申请人李云亮。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一六年七月十八日
书 记 员 田 宇
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5034号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：徐玉芳，女，1976年2月12日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告徐玉芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
成都市双流区人民法院
执行裁���书
（2017）川0116执6752号之一
申请执行人：四川中科倍特尔技术有限公司，住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区空港一路二段281号。
法定代表人：万兵，总经理。
被执行人：永康市德从工贸有限公司，住所地：永康市象珠镇清渭街村。
法定代表人：陆来阳，总经理。
四川中科倍特尔技术有限公司与永康市德从工贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的154626.16元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被���行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一八年一月二十五日
书记员 李蕊伶
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1354号
申请执行人：赵淑琴，女，1957年8月27日出生,住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：谢舸,男,1976年12月26日出生,住安徽省合肥市包河区。
本院在执行赵淑琴与谢舸民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1724号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初713号
原告安某，男，汉族，生于1987年7月2日，住四川省绵阳市游仙区。
被告安某甲，男，汉族，生于1974年9月16日，住四川省绵阳市游仙区。
原告安某诉被告安某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某，被告安某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，2014年11月2日，原告安某驾驶本人所有的川A39V**号小型轿车从徐家镇向卧龙方向行驶，行至事故路段处，与驾驶川BCK4**号三轮摩托车的被告发生碰撞。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，原告安某承担此次事故主要责任，被告安某甲承担次要责任。事故发生后原告垫支了车辆维修费、尸检鉴定费、酒精检测费共计31990元。肇事摩托车川BCK4**号三轮摩托车登记车主为张文友，实际使用人为被告安某甲，事故发生时已脱保。因本次交通事故造成的死者贾某的赔偿及被告安某甲的损失已通过诉讼程序另案得到解决，但被告拒绝承担原告因交通事故产生的损失，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告安某甲向原告赔偿因其未投保交强险而使原告无法从保险公司获得的物质损失赔偿款2000元（车辆维修费）；2.判令被告对原告支付及产生的其他损失承担30%的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告安某甲辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。虽然事故发生后原告支付了上述费用，但本次事故系因原告自己逆向行驶造成，被告对交通事故不应承担责任，对于原告主张的车辆损失费、尸检费、酒精检测费等均不应由我承担。请求驳回原告的全部诉讼请求。
审理查明：2014年11月2日，原告安某驾驶其所有的川A39V**号小型轿车从徐家镇向卧龙方向行驶，行至事故路段处，与驾驶川BCK4**号载货三轮摩托车的被告安某甲发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，安某承担此次事故主要责任，安某甲承担次要责任。事故发生后原告支付了车辆鉴定费3600元（川A39V**号小型轿车）、贾某尸检费2000元、安某酒精检测费300元、施救费650元，原告车辆维修产生维修费用25440元（经保险公司定损）。
肇事车辆川BCK4**号载货三轮摩托车登记车主为张文友，事故发生前已转让给被告安某甲，且事故发生时未投保交强险。
上述事实有当事人身份及户籍证明、交通事故责任认定书、车辆鉴定费发票、尸检费发票、酒精检测费、定损单、维修配件表、施救费票据、车辆维修费发票及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中被告安某甲在驾驶机动车过程中未确保安全驾驶，对该次交通事故，经公安交警部门认定，被告安某甲对事故负次要责任，对于因其行为造成的损失，应当承担相应的责任。
经庭审查明，事故发生后原告支付了贾某尸检费2000元、施救费650元、车辆维修费25440元，共计28090元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对原告的损失，应由被告安某甲在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元，对剩余部分26090元，根据事故责任划分，被告安某甲应承担30%的责任，即7827元。合计9827元。
关于原告主张的酒精检测费及车辆检测费，不属于机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益造成的损失范围，本院不予支持。
关于被告提出的“交通事故系因原告单方原因造成，被告不应承担责任”的抗辩意见，本院认为，事故发生后，交警部门作出事故认定书并送达被告后，被告未在法定期间内对责任划分提出异议和申请复议，庭审中亦未提供有效证据证明其主张，故，对被告提出的该抗辩意见本院不予采纳。
综上，判决如下：
一、被告安某甲在本判决生效后15日内赔偿原告安某各项损失共计9827元。
二、驳回原告安某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费用25元，由被告安某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一六年六月五日
书记员 孙 静
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初268号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人赵兴华，男，1981年12月9日出生，汉族，中专文化，江苏国控电力设备有限公司员工，住江苏省如皋市。被告人赵兴华曾因犯伪造金融票证罪、诈骗罪，于2011年11月23日被如皋市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元，2014年10月16日假释，假释考验期至2016年3月4日。被告人赵兴华因涉嫌诈骗罪，于2017年12月20日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2018年1月24日经南通市崇川区检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人赵兴华犯诈骗罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人赵��华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月初，被告人赵兴华通过胡某认识了本市崇川区教育路幕色音乐餐吧的老板储某，谎称能够帮助餐吧做消防工程、办理消防许可证，并以找消防大队领导等人打点关系需要用钱为由，多次骗取被害人储某共计人民币9.6万元。具体分述如下：
1、2017年7月23日，被告人赵兴华编造找消防大队领导打点关系办理消防许可证需要费用的事由，骗得被害人储某人民币2万元。
2、2017年7月27日，被告人赵兴华编造找消防大队领导打点关系办理消防许可证需要费用的事由，骗取被害人储某人民币4万元。
3、2017年8月4日，被告人赵兴华编造找消防大队领导打点关系办理消防许可证需要费用的事由，骗取被害人储某人民币3.5万元。
4、2017年7月份的一天，被告人赵兴华谎称其同事施某系南通设计院院长的侄子，以让施某到幕色音乐餐吧现场画图为由，骗取被害人储某人民币1000元（此款己被公安机关扣押并发还给被害人）。
2017年12月19日，被告人赵兴华被抓获归案，到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人赵兴华诈骗所得赃款均被其挪作他用。
上述事实，被告人赵兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人赵兴华的户籍证明、江苏省如皋市人民法院（2011）皋刑二初字第0241号刑事判决书、释放证明及其供述、辨认笔录，被害人储某的陈述及辨认笔录，接受证据材料清单、微信截屏、支付宝��屏、消防行政处罚决定书，协助查询财产通知书、银行卡交易明细、个人活期明细、存款历史交易明细清单，证人施某、胡某、张某、马某、赵某、高某的证言，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵兴华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵兴华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人赵兴华归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵兴华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵兴华多次实施诈骗，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵兴华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2021年9月19日止)，并处罚金人民币二万元（此款由被告人赵兴华于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、责令被告人赵兴华退赔被害人储某人民币九万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 顾 狄
代理审判员 姚 娟
人民陪审员 陶 诚
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐亚婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2287号之二
申请执行人:无锡中环包装有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道石新路100号-16-1。
法定代表人：孙友海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，该公司员工。
被执行人：苏州盖特丝绸有限公司，住所地苏州市白羊湾自由路15号。
法定代表人：武长信，该公司总经理。
申请执行人无锡中环包装有限公司（以下简称中环公司）与被执行人苏州盖特丝绸有限公司（以下简称盖特公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3422号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，盖特公司于2016年9月10日前支付中环公司2734.8元。案件受理费50元，减半收取25元由盖特公司负担。根据申请执行人中环公司的申请，本院于2016年10月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人盖特公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令盖特公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但盖特公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被��行人盖特公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人盖特公司名下有不动产登记信息。
经向工商管理部门查询，未查到被执行人盖特公司有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人盖特公司名下车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人盖特公司住所地调查，发现该公司原经营地址已拆除，且无法与盖特公司法定代表人取得联系。
因被执行人盖特公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的2759.8元及相应利息未执行到位，执行费50元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人中环公司，中环公司未提出异议，亦未提供被执行人盖特公司其他可供执行财产的���关证据或财产线索
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人盖特公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3422号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人盖特公司确有可供执行的财产，申请执行人中环公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追��刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
审 判 员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终209号
上诉人（原审被告）：牛建荣，男，汉族，1975年4月5日出生，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：李婷，女，汉族，1971年9月24日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人牛建荣因与被上诉人李婷民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初499号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案借贷双方在协议中约定“若发生争议，由出借人户口所在地法院管辖”，该约定并未违反法律规定，现原告住所地位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回牛建荣对本案管辖权提出的异议。
牛建荣上诉称，虽然上诉人与被上诉人协议选择了“若发生争议，由出借人户口所在地法院管辖”。但被上诉人在起诉书中便认可了双方的投资关系，且上诉人签订的“借条”并非基于真实意思表示，本应无效，不应当根据借条的协议约定而确定本案管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案系李婷主张要求牛建荣归还借款本金并支付违约金等所产生的争议，根据该主张本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉李婷为出借人，牛建荣为借款人的《借条》载明：“若产生争议，由出借人户口所在地法院管辖”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月二日
书记员 马晓青
四川省成都市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2017)川01司救执1号
救助申请人曾丽，女，生于1977年8月21日，汉族，住成都市高新区独柏街**号**栋*单元*号。系被害人曾文强之妻。
救助申请人曾悦，女，生于2000年2月6日，汉族，住成都市高新区独柏街**号**栋*单元*号。系被害人曾文强之女。
救助申请人曾秀龙，男，生于1942年4月24日，汉族，住成都市高新区檬梓街***号*栋*单元*号。系被害人曾文强之父。
救助申请人王东香，女，生于1945年12月6日，汉族，住成都市高新区檬梓街***号*栋*单元*号。系被害人曾文强之母。
救助申请人曾丽、曾悦、曾秀龙、王东香根据本院已经发生法律效力的（2011）成刑初字第130号刑事附带民事判决，因申请执行赖林中、胡洪凯抢劫罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，以赖林中、胡洪凯至今未履行赔付义务也无可供执行的财产，四位救助申请人系被害人（受到犯罪侵害已死亡）近亲属，依靠被害人收入为主要生活来源，现生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人曾丽、曾悦、曾秀龙、王东香系被害人（受到犯罪侵害已死亡）近亲属，依靠被害人收入为主要生活来源。现有证据表明，被告人赖林中、胡洪凯没有赔偿能力，四位申请救助人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，决定如下：
给予救助申请人曾丽、曾悦、曾秀龙、王东香国家司法救助金50000元。
二〇一七年一月二十三日