北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第37209号
原告：吴怀波，男，1973年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，公民身份号码：×××。
被告：联大实业有限公司，住所地北京市海淀区首体南路22号国兴大厦25层东区。
法定代表人：吴兴良，董事长。
委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡希平，北京市实现者律师事务所律师。
原告吴怀波与被告联大实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀波、被告联大实业有限公司的委托诉讼代理人魏武宁、胡希平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴怀波向本院提出诉讼请求，请求判令联大实业有限公司：1、偿还借款本金200万元；2、赔偿自2013年10月1日起至2015年10月12日的还款利息719014元；3、赔偿拖欠的合同签订前利息71万元；4、赔偿自2014年1月1日起至起诉之日2015年9月28日止逾期违约金382200元；5、赔偿自起诉之日起至实际还款之日的利息和违约金；6、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：吴怀波和联大实业有限公司在2013年9月30日签订两个借款合同：第一份《借款合同》本金壹佰万元，借款利息年息18%，以及合同签订前所欠的历史利息贰拾叁万元，借款到期日为2013年12月31日，逾期应支付本金每日万分之三的资金占用费作为违约金；第二份《借款合同》本金壹佰万元，借款利息年息18%，以及合同签订前借款欠的历史利息肆拾捌万元，借款到期日为2013年12月31日，逾期应支付本金每日万分之三的资金占用费作为违约金。故吴怀波诉至法院。
联大实业有限公司答辩称，借款事实存在，没有异议，2013年9月30日确实吴怀波与联大实业有限公司签订了两份借款合同，但是联大实业有限公司与吴怀波借款合同已经偿还完毕。根据吴怀波在2014年3月20日向联大实业有限公司发出的付款指令，要求联大实业有限公司将200万元本金及940350元利息汇入吴怀天账户。吴怀天在2014年3月21日出具的收条中承认代吴怀波收到了联大实业有限公司偿还的借款本息2940350。2014年3月20日联大实业有限公司给联大集团开了一张2940350元的收据，这笔钱是联大集团给联大实业有限公司拨的款，用于偿还吴怀波的借款本息。
吴怀波为了证明其主张成立向本院提交了如下证据：证据1、2013年9月30日的《借款合同》两份，证据2、联大实业有限公司的工商注册信息，证据3、银行凭证，证据4、备忘录及委托付款协议。
联大实业有限公司为了证明其答辩意见成立向本院提交了如下证据：证据1、2014年3月20日付款指令，证据2、2014年3月21日吴怀天出具的收条，证据3、联大实业有限公司出具的收据，证据4、联大集团转账凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，联大实业有限公司对吴怀波提交的证据1-3及证据4中的备忘录的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认。
对有争议的证据本院认定如下：
联大实业有限公司对吴怀波的证据4中的委托付款协议的真实性不认可，本院认为，该证据与吴怀波所提交的证据1-3相互佐证，且联大实业有限公司无法否认该证据上原法定代表人苗丹科的签字非真实，故本院对该证据予以确认。
吴怀波对联大实业有限公司的证据1的真实性不认可，本院认为该证据与本案具有关联关系，但经本院多次询问，联大实业有限公司始终无法提交该证据的原件，在吴怀波不认可其真实性的情况下，本院对该证据不予确认。
吴怀波对联大实业有限公司的证据2的真实性无法确认，本院认为，该证据系案外人吴怀天出具，本院就此向吴怀天进行了询问，其确认该证据系其所签字，但其并未收到该证据中所记载的款项，其亦未见过联大实业有限公司所提交的证据1，且其之所以在证据2中签字，系因为得到其父亲的指令，其认为之所以其父亲要求其签字，可能因其父亲与吴怀波就此款项进行了协商。本院认为，在无法确认证据1真实、吴怀天未实际收到款项的情况下，联大实业有限公司亦无法提供该证据的原件，故本院对该证据不予确认。
吴怀波对联大实业有限公司的证据3、4不予认可，本院认为该两份证据系联大实业有限公司与其上级单位之间的往来文件，对此本院认为，无其他第三方证据予以佐证的情况下，本院对该证据不予确认。
本院对事实认定如下：吴怀波与联大实业有限公司的原法定代表人苗丹科熟悉。2010年9月26日、2011年1月27日，吴怀波分别通过北京空乐网络科技有限公司、济南天联投资咨询有限公司向联进投资有限公司、济南泽君商贸有限公司账户汇入共计200万元。2013年9月11日，吴怀波（甲方）与联大实业有限公司（乙方）签订了一份《吴怀波与联大实业有限公司借款对账说明备忘录》，约定，吴怀波以明诚工贸公司的名义于2008年1月与联大实业签订了2000万元《理财协议》，上述理财协议基本执行完毕，甲方还欠联大实业30万元理财收益；吴怀波委托北京空乐网络科技有限公司于2010年9月26日出借给联大实业有限公司本金100万元，原协议规定借款期限一个月，按照银行同期贷款利率计息，由于乙方在借款期限一个月到期无法归还本息，双方同意该借款协议继续有效，并该协议利率从2010年10月26日起调整为年息18%，截至2013年9月30日，乙方应支付甲方利息53万元，甲方同意把该协议的部分利息收入30万元冲抵第1项中的所欠乙方的30万元理财收益，截至2013年9月11日，乙方欠甲方本金100万元，利息23万元，双方确认，同意甲方在提供北京空乐网络科技有限公司的公司债权转让的有效法律文件后，把该协议项下本息的债权123万元以及今后发生的利息（年息18%）转让给吴怀波个人。吴怀波委托北京易通宝盛投资咨询有限公司于2011年1月20日出借给联大实业本金100万元，原借款期限为半年，借款利率18%，双方确认该借款协议继续有效，截至2013年9月30日，乙方应支付甲方本金100万元和利息48万元，双方确认，同意甲方在提供北京易通宝盛投资咨询有限公司的公司债权转让的有效法律文件后，把该协议项下本息的债权148万元以及今后发生的利息（年息18%）转让给吴怀波个人；甲方确认两笔借款协议不计算复利。
2013年9月30日，吴怀波（甲方）与联大实业有限公司（乙方）签订两份《借款合同》，约定，经双方充分协商，根据2011年1月20日《借款协议》，2013年9月11日《吴怀波与联大实业有限公司借款说明备忘录》。2013年9月12日吴怀波与北京易通宝盛投资咨询有限公司《债权转让协议》编号xxx，双方在平等互利的前提下签订该借款合同，第一条：借款金额，截止2013年9月30日，双方确认乙方已从甲方借款本金1000000以及利息48万元，甲方同意延期借款，本金壹佰万元，乙方确认已收到该借款金额，不另立字据给甲方，借款期限三个月，从2013年10月1日到2013年12月31日，到期利随本清;第四条：违约金：如果借款方不能到期支付本息，按照本金使用天数支付每日万分之三的资金占用费。合同还约定了其他事项。
同日双方签订的另一份《借款合同》约定，经双方充分协商，根据2011年1月20日《借款协议》，2013年9月11日《吴怀波与联大实业有限公司借款说明备忘录》。2013年9月12日吴怀波与自有易联网络科技（北京）有限公司《债权债务承担协议》编号xxxx，双方在平等互利的前提下签订该借款合同，第一条：借款金额，截止2013年9月30日，双方确认乙方已从甲方借款本金1000000以及利息23万元，甲方同意延期借款，本金壹佰万元，乙方确认已收到该借款金额，不另立字据给甲方，借款期限三个月，从2013年10月1日到2013年12月31日，到期利随本清;第四条：违约金：如果借款方不能到期支付本息，按照本金使用天数支付每日万分之三的资金占用费。合同还约定了其他事项。
庭审中，联大实业有限公司提交了一份案外人吴晓梦出具的说明，该说明中吴晓梦称愿意偿还吴怀波本案所主张的款项，但吴怀波对此不予认可，且吴晓梦未到庭，故本院对该说明不予确认。
本院认为，依据吴怀波提交的证据及庭审陈述可以认定吴怀波与联大实业有限公司之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系经转化而成，该法律关系成立且生效。吴怀波已经向联大实业有限公司交付了借款本金200万元，本案的争议焦点为联大实业有限公司是否向吴怀波偿还了200万元本金及利息。庭审中，联大实业有限公司称其已经偿还了吴怀波借款本金200万元及相应的利息，并且提交了2014年3月20日的付款指令及2014年3月21日案外人吴怀天出具的收条，但该两份证据均无原件，且吴怀天接受本院询问时称其并未收到收条中的款项，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”联大实业有限公司主张其已经清偿吴怀波的借款，其应当对此承担举证责任，但联大实业有限公司所提交的证据不能证明相应的事实，联大实业有限公司应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定联大实业有限公司违约，其未向吴怀波偿还借款本金及相应的利息、违约金。联大实业有限公司应当向偿还借款本金200万元并支付利息、违约金。
吴怀波主张的利息分为两部分，其中一部分为2013年9月30日两份《借款合同》所记载的，即2013年9月30日前所欠的利息，共计71万元，第二部分利息为2013年10月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息。就第一部分，联大实业有限公司未提交证据证明该利息计算标准超出了法律规定的民间借贷利率最高标准，亦未提交证据证明该利息计算错误，故本院对吴怀波主张的该71万元予以支持。对第二部分，本院认为，双方约定的利率为年利率18%，而吴怀波同时按照每日万分之三的标准主张违约金，两项相加，计算标准超出了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院对吴怀波主张的自2013年10月1日起至本金实际清偿之日止的利息、违约金计算标准统一按照年利率24%计算。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百九十六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国限公司于本判决生效后十日内偿还吴怀波借款本金2000000元；
二、联大实业有限公司于本判决生效后十日内向吴怀波支付截至2013年9月30日的利息710000元；
三、联大实业有限公司于本判决生效后十日内向吴怀波支付逾期还款利息及违约金（自2013年10月1日起至本金2000000元实际清偿之日止，以2000000元为基数，按照年利率24%为标准计算）；
四、驳回吴怀波的其他诉讼请求。
如果联大实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37290元、财产保全费5000元，由联大实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高增播
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一七年九月十八日
书 记 员 方天雯