wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初3025号
原告：文必兰，女，1947年3月11日出生，汉族，住扬中市。
被告：徐兴娣，女，1960年2月17日出生，汉族，住扬中市。
原告文必兰与被告徐兴娣民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向扬中市人民法院起诉，扬中市人民法院于当日立案受理后，以原告文必兰系该院在职干警的婆妈为由，为确保司法公正，依据规定请示镇江市中级人民法院指定管辖。镇江市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）苏11民辖65号民事裁定，该案由本院审理。本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与代理审判员张浒、人民陪审员胡通海组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告文必兰到庭参加诉讼，被告徐兴娣经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月19日被告徐兴娣向原告文必兰借款50000元，承诺一年内归还。但被告至今未还，诉至法院。
被告徐兴娣未作答辩。
据原提交的借条一张，原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告徐兴娣于2015年6月19日向原告借款5万元并出具借据一份，载明：今借到文必兰现金人民币五万元（50000）。借款人：徐兴娣。被告至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告徐兴娣向原告借款50000元，有借条为据，本院予以确认。原告请求被告还款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴娣应于本判决生效之日起十日内归还原告文必兰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告徐兴娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张 浒
人民陪审员 胡通海
二〇一八年三月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69fe1b5a-a77b-4c68-944a-a90b00c63d54&imgId=NjlmZTFiNWEtYTc3Yi00YzY4LTk0NGEtYTkwYjAwYzYzZDU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初142号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人董国贤，男，汉族，1972年3月22日出生，户籍地杭州市江干区。2015年11月10日因吸毒被杭州市公安局江干区分局决定行政拘留十二日并责令社区戒毒三年；2017年12月28日因吸毒被杭州市公安局江干区分局决定行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年（均未执行）。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人董国贤犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁���序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王明某出庭，指控：被告人董国贤经电话联系，于2017年12月14日20时30分许，在位于杭州市上城区的宋城大饭店门口，以人民币1000元的价格将2小包1.09克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给他人，被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人董国贤明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人董国贤自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人董国贤有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人董国贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董国贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立��被告人董国贤自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董国贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年7月14日止）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的酷派手机一部，系被告人董国贤供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一八年二月十二日
十二日
书记员 刘佩文
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初1211号
原告：夏丽星，女，1966年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：徐福仙，女，1979年6月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：徐臣兴，男，1978年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告夏丽星与被告徐福仙、徐臣兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告徐福仙、徐臣兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丽星向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金150000元及利息。事实和理由：2015年1月17日，被告徐福仙以资金周转为由向原告借款150000元，约定月息贰分，期限壹年，并由被告徐福仙手写借条一张给原告。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告至今未付。因二被告系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还。
被告徐福仙、徐臣兴未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》一份、银行转账《回单》一份、《结婚登记档案信息表》一份），该证据能相互印证原告主张的事实，具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，被告徐福仙向原告借款150000元，约定月利率20‰，期限为1年。该借款到期后，被告未予偿还借款及利息，原告遂诉至本院。同时查明，被告徐福仙、徐臣兴于2011年11月18日登记结婚，该民间借贷法律关系形成于被告徐福仙与被告徐臣兴婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告徐福仙之间因民间借贷而形成的债权债务关系明确，被告应当向原告履行偿还借款本息的义务。因被告徐臣兴未能举证证明该债务为被告徐福仙个人债务，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，即应当由二被告共同偿还。对于原告要求借款按月利率20‰支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐福仙、徐臣兴经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐福仙、徐臣兴于本判决生效后十日内给付原告夏丽星借款本金150000元及利息97000元（利息自2015年1月17日起按月利率20‰已计算至2017年9月26日），本息合计247000元，之后的利息继续按照月利率20‰计算至该借款履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由被告徐福仙、徐臣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程 昌
审 判 员 高金海
人民陪审员 徐罗明
二〇一七年十月十日
书 记 员 潘鑫鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0603民初896号
原告：史广泉，男，1972年1月1日出生，汉族。无职业，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。
被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604#、605#。
法定代表人：陈宝龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐文虎，江苏国丰建设集团有限公司大庆分公司经理。
被告：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼。
法定代表人：孙洪海，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘巍力，大庆久隆房地产开发股份有限公司职工。
原告史广泉与被告江苏国丰建设集团有限公司、大庆久隆房地产开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告请求法院判决二被告给付工程款860万元、履约保证金130万元，并按照银行同期贷款利率给付自2017年5月1日起至实际清偿完毕之日止的利息。本案开庭前，原告于2018年3月11日增加诉讼请求，请求法院判令二被告给付工程款980万元，履约保证金130万元，并按照银行同期贷款利率给付自2017年5月1日起至实际清偿完毕之日止的利息。
本院经审查认为，原告增加诉讼请求后，工程款及保证金两项诉讼请求的标的额已经达到1100万元，超过1000万元，根据法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处行政辖区的第一审民商事案件，黑龙江省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。故本案应由黑龙江省大庆市中级人民法院作为一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省大庆市中级人民法院。
案件受理费40550元，退还原告史广泉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨文华
二〇一七年三月十二日
书记员 丁 威
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执347号
申请执行人德惠市吉田米业有限公司，住所地德惠市菜园子镇大沙坨子村4社。
法定代表人焦万良，董事长。
被执行人被执行人长春市老土伯土特食品有限公司，住所地长春市同志街与同光路交汇新宇富贵苑四栋3单元307室。
法定代表人赵晨帆，总经理。
被执行人赵晨帆，男，住北京市海淀区。
申请执行人德惠市吉田米业有限公司与被执行人长春市老土伯土特食品有限公司、赵晨帆买卖合同纠纷一案，因被执行人长春市老土伯土特食品有限公司、赵晨帆无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民初字第3204号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人德惠市吉田米业有限公司发现被执行人长春市老土伯土特食品有限公司、赵晨帆有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年八月一日
书记员 王世刚
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初4372号
原告：陈嘉玲，女，汉族，1983年8月29日生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈怡奇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆鸿联照明工程有限公司，注册地重庆市渝中区长江二路10号附1号10-1#，经营地重庆市大渡口区建桥工业园A区中铁电气化局301，统一社会信用代码915001037428862770。
法定代表人：吴彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师，特别授权。
原告陈嘉玲诉被告重庆鸿联照明工程有限公司（以下简称“鸿联照明公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，由审判员曾继川独任审判，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告陈嘉玲的委托诉讼代理人陈怡奇，被告鸿联照明公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额138329.07元（计算标准为12575.37元/月*11月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，原告正式在被告处上班，担任项目工程资料员一职，原告的工资以每月实得工资和工程项目提成奖金的形式发放。原告在被告处工作勤勤恳恳，但被告却未与原告签订正式的《劳动合同书》，以至于2017年6月8日，原告去公司上班打卡，但被告口头答复已辞退原告，且未向原告出具任何辞退的文书。被告的行为违反了法律规定，据此，根据相关规定，起诉至法院。
被告鸿联照明公司辩称，1、双方签订有劳动合同，原告陈述未签订劳动合同不实；2、即使如原告陈述未签订劳动合同，原告双倍工资的主张超过诉讼时效；3、原告所述月平均工资不实，其工资约在2200元左右，不存在提成和福利补贴。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告陈嘉玲自2012年4月到被告鸿联照明公司处工作，从事工程资料员工作，负责沙大段和蔡家桥工程资料。2017年5月，被告与发包方在蔡家桥工程审计过程中出现资料问题，被告口头要求原告暂停工作、配合调查，原被告双方就工程资料问题未能协调解决。2017年6月8日，原告陈嘉玲离开被告公司。2017年6月15日，原告陈嘉玲分两次通过邮政包裹向被告公司经营地址邮寄相关工程资料，邮政快递查询均为收发室签收。原告陈嘉玲离开公司后未再回被告处上班，截止2017年10月，被告仍为原告购买社保。
2017年6月19日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月27日出具逾期未作出决定的相关《证明》，后原告起诉至重庆市渝中区人民法院，重庆市渝中区人民法院因无管辖权，裁定移送至本院。
以上事实，有原、被告陈述、邮政快递记录等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
审理过程中，原告明确：其主张双倍工资的期间为2016年8月至2017年6月。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，原告陈嘉玲从2012年4月起到被告鸿联照明公司处工作，被告鸿联照明公司未举示与原告签订的劳动合同，视为其未与原告订立书面劳动合同，但从2013年4月起应视为被告鸿联照明公司已经与原告陈嘉玲订立无固定期限劳动合同，故对原告要求被告向原告支付未签订劳动合同（2016年8月至2017年6月）的双倍工资差额人民币138329.07元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈嘉玲的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告陈嘉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾继川
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐 凤
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1091号
原告:伊某某，女，生于1969年3月4日，汉族，高中文化。
被告:马某某,男,生于1973年5月26日，汉族。
被告卫某某，女，生于1959年4月2日，汉族，初中文化。
原告伊某某与被告马某某、卫某某���间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员杨育学适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊某某、被告卫某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告伊某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马某某偿还原告借款50000元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至款还清之日止。被告卫某某承担连带清偿责任。2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月11日，被告马某某因资金困难通过被告卫某某向原告借款50000元，原告以现金支付后，被告马某某给原告出具了借条，被告卫某某提供保证责任担保。被告马某某给原告出具了借条，被告卫某某作为担保人亦在条据上签字确认。上述款项，原告多次要求被告清偿，均未果。
被告马某某未到庭答辩，但在庭前谈话中，对本案借款事实表示认可。
被告卫某某辩称，原告诉称的借款及提供担保均属实，钱给了马某某，我可以配合原告找马某某还钱。
本院认为，被告马某某、卫某某承认原告伊某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告马某某应承担还款义务，并负担逾期利息。原告要求第二被告承担连带清偿责任，本案欠款出借已近三年，庭审中，原告并未提供自己向第一被告索要借款的时间，及其在担保期间内向第二被告主张权利的证据，故对其该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告伊某某借款50000元及逾期利息（利息从2018年5月11日计起，按照年利率6%计息，至款还清之日止）。
二、驳回原告伊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省��南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一八年五月二十九日
书记员 高俊萍
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执29号
申请执行人郭某某1，男，1951年12月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
申请执行人郭某某2，女，1979年1月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
申请执行人郭某某3，女，1980年3月13日出生，汉族，住鹤岗市南山区。
被执行人鹤岗市广亿森木业有限公司。地址：鹤岗市南山区73委1组。
法定代表人：李恒玉，该公司总经理。
本院在执行(2016)黑0404执29号郭某某1、郭某某2、郭某某3申请执行鹤岗市广亿森木业有限公司刑事附带民事民事赔偿纠纷一案中，经四查，被执行人鹤岗市广亿森木业有限公司无可供执行财产，双方当事人自愿达成和解：乙方鹤岗市广亿森木业有限公司一次性给付甲方郭某某1、郭某某2、郭某某3，
43，481.60元，余款100，000.00元自2016年2月份开始每月给付甲方郭某某1、郭某某2、郭某某3，10，000.00直至给付完毕时止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 付晓明
审判员 何志远
二〇一六年二月四日
书记员 刘士光
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2523号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被执行人：梅顺松，男，1981年10月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：刘丹，女，1988年10月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。
平安银行股份有限公司常州分行与梅顺松、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初1043号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：梅顺松、刘丹本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金118132.87元、支付截至2017年1月22日的利息13840.21元，并支付自2017年1月23日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息）；如梅顺松、刘丹到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2940元，减半收取1470元，由梅顺松、刘丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月06日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，查封了被执行人梅顺松名下苏Ｄ×××××号、刘丹名下苏Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李晓萍
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢134号
申请执行人周远成，男，1968年9月5日生，汉族。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
被执行人高光志，男，1974年10月3日生，汉族。
被执行人徐云（高光志之妻），女，1973年7月7日生，汉族，系南郑县胡家营中心小学教师。
周远成申请执行高光志、徐云民间借贷纠纷一案，本院做出（2016）陕0721民初1174号民事判决书，责令被执行人高光志、徐云向申请执行人周远成偿还借款本息1560000元，并负担案件一审受理费9303元及案件执行费18000元，合计1587303元。但被执行人未履行给付义务。申请人周远成申请我院强制执行，我院于2016年11月18日做出(2016)陕0721执523号执行裁定书终结了执行程序。2017年4月18日申请人周远成再次申请本院恢复执行。
执行中查明，2016年12月8日高光志申请执行刘东生一案，被执行人刘东生代高光志偿还申请人周远成借款50000元，2016年12月21日高光志申请执行张华、罗新合一案，被执行人罗新合代高光志偿还周远成借款20000元。本次执行中高光志偿还借款150000元，刘东生代高光志偿还借款985000元，张华代高光志偿还借款111200元，罗新合代高光志偿还借款52100元，以上共计偿还周远成借款481800元，其余借款被执行人定出计划分期偿还，申请人也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执恢134号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉军
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 庞 晶
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2455号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛君雅，女，1992年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人薛君雅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬和被上诉人薛君雅的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回薛君雅一审全部诉讼请求；2.依法判令薛君雅承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为薛君雅，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、薛君雅并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、薛君雅所主张的违约金与合同约定不符。
薛君雅辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与薛君雅签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按薛君雅所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
薛君雅向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为薛君雅办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给薛君雅；2.依法判令东兴龙居公司向薛君雅支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月18日起每逾期一日按薛君雅已付款1374745元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付薛君雅之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年9月18日，薛君雅（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1374745元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，薛君雅依约交纳了全部购房款，2016年7月28日双方办理了房屋交付手续，同日，薛君雅向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，薛君雅已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取薛君雅相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因薛君雅的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按薛君雅已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在薛君雅的协助配合下依约为薛君雅办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第3幢807号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给薛君雅；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛君雅支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1374745元的日万分之一，自2016年1月18日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取计982.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向薛君雅收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由薛君雅向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（薛君雅），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照薛君雅支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因薛君雅违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1965元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3109号
原告：张德富，女，1944年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：侯春光，男，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
负责人：刘宏，副总经理。
委托诉讼代理人：李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告张德富与被告侯春光、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德富及其委托诉讼代理人周晶，被告侯春光，被告人保永川公司的委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德富向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯春光、人保永川公司赔偿其各项损失146249.70元；2.本案诉讼费用由侯春光承担。事实和理由：2017年10月30日6时40分许，侯春光驾驶渝DXXX**号小轿车从神女湖往文博书香方向行驶到事故地点时，与横过道路的行人张德富相撞，造成张德富受伤、车辆受损的交通事故。张德富受伤住院治疗后因协商赔偿未果，故起诉来院。
人保永川公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在人保永川公司投保交强险和商业第三者责任险100万元属实，有不计免赔特约险；事发后人保永川公司已经在交强险内预赔了医疗费10000元，在商业第三者责任险中支付了20000元；对医疗费损失建议按照20%扣除非医保费用；保险公司不承担诉讼费用。
侯春光辩称，同意人保永川公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日6时40分，侯春光驾驶渝DXXX**号小轿车，沿文昌路从神女湖方向往文博书香方向行驶，行驶至永川区文昌路文博书香路段时与横过道路的行人张德富相撞，造成张德富受伤、车辆受损的交通事故。2017年11月17日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定侯春光负此次事故的主要责任，张德富负此次事故的次要责任。张德富受伤后立即到重庆医科大学附属永川医院住院治疗95天，于2018年2月2日出院，用去医疗费155268.42元（其中侯春光支付64734.70元，人保永川公司支付30000元）。出院医嘱：1.加强营养；2.建议休息一月等。
另查明，张德富系重庆市永川区星光大道700号附3号2-5城镇居民。渝DXXX**号小轿车系侯春光所有，在人保永川公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，有不计免赔特约险。本案在审理过程中，张德富增加部分诉讼请求，即主张伤残赔偿金为27042.12元（32193元×7年×12%）。同时，张德富陈述其按照每天150元支付了护工工资。
本院认为，结合张德富、侯春光在此次交通事故中的过错程度，本院确认侯春光承担80%的赔偿责任，张德富承担20%的责任。张德富主张的医疗费中有20元复印费，不应计算在内；张德富主张护理费过高，本院结合当地经济发展水平确认为12500元（95天×100元+60天×50元），张德富多支付给护工的工资由其自行承担；张德富主张的营养费过高，本院酌情支持1000元；残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，故张德富主张的残疾赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32193元计算符合法律规定，但伤残系数应为11%，残疾赔偿金应为24788.61元（32193元×7年×11%）；张德富主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持3000元；张德富主张的住院伙食补助费4750元、鉴定费2310元、交通费1000元、后续医疗费10000元、辅助器具费1044元符合法律规定，本院予以支持。
综上，张德富因此次交通事故造成的损失为：医疗费155268.42元[非医保药费为31053.68元（155268.42元×20%）]、伙食补助费4750元、营养费1000元、后续医疗费10000元。护理费12500元、残疾赔偿金24788.61元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、辅助器具费1044元、鉴定费2310元，合计215661.03元。人保永川公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张德富10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿张德富各项损失42332.61元（护理费12500元+残疾赔偿金24788.61元+精神损害抚慰金3000元+交通费1000元+辅助器具费1044元），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿张德富各项损失105819.79元[（215661.03元-10000元-42332.61元-31053.68元）×80%]，合计158152.40元。侯春光应赔偿张德富各项损失24842.94元（31053.68元×80%），抵扣其垫付的64734.70元及应承担的案件受理费1300元，侯春光已多付38591.76元（64734.70元-24842.94元-1300元）。为减少当事人的诉累，侯春光多垫付的费用可在人保永川公司赔偿张德富的款项中扣除，由侯春光另行向人保永川公司请求赔付，抵扣后人保永川公司还应赔偿张德富各项损失89560.64元（158152.40元-30000元-38591.76元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张德富各项损失89560.64元；
二、驳回原告张德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1610元，由张德富承担310元，由侯春光承担1300元（此费用张德富已预交，侯春光应承担部分已在其垫付款中抵扣，不再另行支付张德富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李正辉
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓凤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执519号之一
申请执行人杨培军，男，1964年5月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告杨培军与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初20027已经发生法律效力。申请执行人2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币10025元及迟延利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司无房产及车辆登记信息、无可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20027号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 王相杰
审 判 员 宋旭阳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 李 航
书 记 员 盖 轩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1204民初1505号
原告：泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人：黄玉亮，该社董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，该社工作人员。
委托诉讼代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告：刘佳营，男，1987年7月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：颜敏，女，1987年1月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈友军，男，1968年8月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：颜国才，男，1948年1月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被告刘佳营、颜敏、陈友军、颜国才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员华宇适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琴、凌文慧到庭参加庭审，被告刘佳营、颜敏、陈友军、颜国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佳营、颜敏偿还借款本金97630元，并支付逾期利息（自2015年6月16日至实际给付给付之日，按年利率23.4%计算）；2、被告陈友军、颜国才对刘佳营、颜敏的前述偿还义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告刘佳营向原告借款200000元，双方约定了还款时间及借款利息和违约责任等，被告颜敏与被告刘佳营系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告陈友军、颜国才为被告刘佳营的上述借款提供保证担保。借款到期后，被告仅归还本金102370元及部分利息，余款97630元及逾期利息至今未归还。
被告刘佳营未答辩，亦未举证。
被告颜敏未答辩，亦未举证。
被告陈友军未答辩，亦未举证。
被告颜国才未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年9月16日，原告与被告刘佳营、陈友军、颜国才及刘万民签订农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同一份，约定被告刘佳营向原告借款200000元；使用期限6个月；借款月利率为15‰，逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款凭证为本案合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；被告陈友军、颜国才及刘万民为被告刘佳营提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年等等。同日，原告按照合同约定通过银行转账的方式向被告刘佳营交付上述借款200000元，借款到期日为2015年3月16日。借款到期后，被告仅偿还部分借款及利息。尚有本金97630元及逾期利息未还，担保人亦未履行保证义务。
另查明：被告刘佳营与被告颜敏于2012年10月11日登记结婚，上述借款发生于被告刘佳营、颜敏婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款（抵押、担保）合同、借款凭证、转账凭条及明细、社员归还借款结算凭证、婚姻状况信息证明、法定代表人身份证明、登记证书、证明、组织机构代码证及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘佳营、陈友军、颜国才签订的农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同合法有效，当事人应当按照约定履行义务。被告刘佳营向原告借款发生在其与被告颜敏夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告陈友军、颜国才为被告刘佳营借款提供连带责任保证，在被告刘佳营、颜敏未完全履行义务的情形下，被告陈友军、颜国才亦未履行担保义务，被告陈友军、颜国才应当承担保证责任。被告陈友军、颜国才承担保证责任后，有权向被告刘佳营、颜敏追偿。被告刘佳营、颜敏、陈友军、颜国才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳营、颜敏于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金97630元，并支付逾期利息（2015年6月16日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算）；
二、被告陈友军、颜国才对被告刘佳营、颜敏偿还上述款项承担连带清偿责任；被告陈友军、颜国才承担保证责任后，有权向被告刘佳营、颜敏追偿。
如果被告刘佳营、颜敏、陈友军、颜国才未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，依法减半收取1121元，由被告刘佳营、颜敏、陈友军、颜国才负担（原告同意其预交的案件受理费1121元，由四被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2242元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院,开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审判员 华 宇
二〇一七年四月二十六日
书记员 林成才
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执6630号
申请人执行人：袁维明，女。
被执行人:向金玉,女。
依据重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法民初字第17988号民事判决书，本院在执行袁维明与向金玉劳动争议纠纷一案中，经查询车管、房管、银行等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院暂缓执行该案。因此，该案执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。被执行人向金玉尚欠申请执行人袁维明工资3419.31元及利息。执行费50元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法民初字第17988号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘浩然
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0205民初3210号
原告苏连国，男，1958年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第七村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道贞岱村。
负责人苏国进，组长。
原告苏连国与被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第七村民小组（以下简称贞岱七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏连国委托代理人陈碧云、都占胜到庭参加诉讼,被告贞岱七组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏连国向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付征地补偿款45.24万元（15.08亩×3万元/亩）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2000年2月15日,原告与被告签订土地承包合同,向被告承包位于楼仔口水院荒地12亩(实际面积15.08亩),约定土地承包期限至2030年2月15日。协议签订后，原告将其开挖成鱼池经营至2015年2月，因马銮湾整治和生态修复用地项目被征用。2015年8月，被告向涉地村民发放征地补偿款，但仅同意按12亩的标准向原告发放征地补偿款。原告认为应以实际面积发放，双方协商未果。原告认为虽然与被告签订的土地承包协议约定面积是12亩，但实际面积是15.08亩，现土地被征收应尊重客观事实，应依据实际面积15.08亩给予原告发放征地补偿款。原告为此向本院提起诉讼。
被告贞岱七组未作答辩。
本院经经审理认定事实如下：
一、2000年2月15日，原告苏连国与被告贞岱七组签订承包土地《合同书》，向被告承包位于楼仔口水院荒地12亩，约定土地承包期限至2030年2月15日。协议签订后，原告将荒地开挖成鱼池进行养殖经营。2015年2月，原告承包的土地（鱼池），因马銮湾整治和生态修复用地项目被征用。
二、2015年2月25日，厦门东孚房屋征迁服务有限公司对原告苏连国承包的鱼塘范围面积进行测量，《工程测量示意图》显示的面积为10053.27平方米（折合15.080亩）。2015年，原告苏连国与厦门海沧城建集团有限公司签订《养殖场补助协议书》，该协议对原告因政府建设项目被征收的养殖场面积10053.27平方米（折合15.080亩）予以明确。上述文件上均有用地单位厦门海沧城建集团有限公司、原用地单位贞岱村民委员会、组织单位厦门市海沧区东孚街道办事处、组织实施单位厦门东孚房屋征迁服务有限公司的盖章确认。
三、原告承包的鱼池被征收后，土地补偿款已经汇入贞岱村委会帐户，因被告贞岱七组对原告的鱼池面积有异议，土地补偿款未发放给原告。
另查明，厦门市海沧区农业用地征收补偿款标准为青苗及地上物补偿款每亩30000元。
以上事实有原告提供的《合同书》、《工程测量示意图》、《养殖场补助协议书》、《贞岱七组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、《证明》及庭审笔录佐证。
本院认为，原告与被告签订合同所承包的土地面积为12亩，该12亩承包地被征收所取得的青苗和地上物补偿款本院已判决归原告所有。原告承包地面积经测量超出3.08亩承包地的土地系无合同根据使用被告集体的荒地，该土地被征收后，原告起诉请求被告支付3.08亩土地的青苗及地上附着物补偿，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”，该部分争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，对原告提起该部分的起诉应予以驳回。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告苏连国关于3.08亩土地青苗和地上物补偿款的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 伊颜婷
附：本案所适用的法律条文
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条
（二）集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2091号
原告：黄明静，女，1995年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：周小刚，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告黄明静与被告周小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告黄明静于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明静自愿撤回对被告周小刚的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄明静撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告黄明静负担。
审 判 员 张文智
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘春云
书 记 员 肖 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保30号
申请人：重庆市方利建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村八组，统一社会信用代码91500000581499590B。
法定代表人：方义刚，职务不详。
委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1975年6月14日生，住重庆市璧山县，该公司员工。
被申请人：湖南二建坤都建筑模板有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号，统一社会信用代码91430103MA4L22DG3C。
法定代表人：祝小朋，职务不详。
申请人重庆市方利建筑设备租赁有限公司向本院申请财产保全，要求对被申请人湖南二建坤都建筑模板有限公司名下价值50万元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市方利建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆市方利建筑设备租赁有限公司的财产保全申请。
案件申请费3020元，已由申请人重庆市方利建筑设备租赁有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年一月二十三日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第458号
罪犯杨建卫，男，1989年9月19日生，壮族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县平远镇车白泥村委会上排街村小组*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年9月7日作出(2012)砚刑初字第147号刑事判决，以被告人杨建卫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨建卫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨建卫在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯杨建卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建卫减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民辖终18号
上诉人（原审被告）:江苏金陵电力钢结构有限公司,住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港华苏路。
法定代表人：董小敏,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:安徽意尔涂料制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区卜塘工业区。
法定代表人：马庆峰,该公司执行董事。
上诉人江苏金陵电力钢结构有限公司因与被上诉人安徽意尔涂料制造有限公司（以下简称意尔涂料公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初5131号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律有误。上诉人住所地及合同履行地均为江苏省太仓市，本案应由江苏省太仓市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省太仓市人民法院���理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方没有提供证据证明约定了合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，意尔涂料公司诉请要求上诉人给付货款及利息，争议标的为给付货币。意尔涂料公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定并无不当，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对���服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终190号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川德成国际货运代理有限公司，住所地成都市锦江区中新街49号锦贸大厦19楼。
法定代表人：罗泰成，执行董事。
委托诉讼代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨晓明，男，汉族，1969年11月19日出生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ，男，汉族，1976年12月6日出生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。
上诉人四川德成国际货运代理有限公司因与被上诉人杨晓明、ＸＸ合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方已达成庭外和解，故上诉人四川德成国际货运代理有限公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，四川德成国际货运代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川德成国际货运代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2718元，减半收取1359元，由四川德成国际货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 伟
审 判 员 毛 星
审 判 员 黄 强
二〇一八年二月二日
法官助理 敖旭涛
书 记 员 陈代丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2861号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林敏，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林茂通，男，1957年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林敏、林茂通商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人林敏、林茂通的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林敏、林茂通一审全部诉讼请求；2.依法判令林敏、林茂通承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是林敏、林茂通存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林敏、林茂通，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林敏、林茂通并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林敏、林茂通所主张的违约金与合同约定不符。
林敏、林茂通辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林敏、林茂通签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林敏、林茂通所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
林敏、林茂通向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林敏、林茂通办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林敏、林茂通；2.依法判令东兴龙居公司向林敏、林茂通支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月23日起每逾期一日按林敏、林茂通已付款900184元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林敏、林茂通之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年9月15日，林敏、林茂通（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款900184元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林敏、林茂通依约交纳了全部购房款，2014年9月3日双方办理了房屋交付手续，同日，林敏、林茂通向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林敏、林茂通已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林敏、林茂通的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张林敏、林茂通违约金起算日有误，应为2016年2月28日，林敏、林茂通亦认可，一审法院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月28日起每日按林敏、林茂通已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林敏、林茂通的配合下依约为林敏、林茂通办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第12幢501号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林敏、林茂通；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林敏、林茂通支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额900184的日万分之一，自2016年2月28日起计至交付不动产权属证书之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林敏、林茂通收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林敏、林茂通向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林敏、林茂通），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照林敏、林茂通支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林敏、林茂通违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2038号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:王再先,男性,汉族,住重庆市双桥区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行王再先罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的5000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2038号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十日
书记员 陈先荣
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0727民初634号
原告:巩某某,女,汉族。
被告:张某某,男,汉族。
原告巩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告巩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子张某某、张某某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费2400元直至子女18周岁。事实和理由：原、被告2017年1月25日登记结婚，2008年10月3日生育双胞胎儿子，取名张某某、张某某。被告常年在外，自称开矿办企业，从2011年至2015年从未给过家庭生活费、子女抚养费，不履行夫妻义务，被告自与原告结婚以来，没有家庭责任感、自私自利，在处理家庭事务中我行我素，独断专行，遇事从不与原告协商，极大地伤害了原告的自尊心，加之被告对原告实施家庭暴力，导致原告身心疲惫。被告无家庭观念，不履行丈夫义务，不尽抚养教育子女义务，且有赌博的陋习，使用家庭暴力，造成原告身体收到严重伤害，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案立案后，原告告知本院被告在青海开矿，但提供不了被告准确地址，提供的被告号码也无法联系上被告，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告巩某某的起诉。
预交的案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西身汉中市中级人民法院。
审判员 胡三
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张颖
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0783民初362号
原告：林伦女，男，1941年10月19日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：谢崇帜，男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省恩平市。系恩平市君堂镇塘库村民委员会推荐。
被告：张肇庆，男，1982年9月25日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良延年路雅居乐花园65号铺。
负责人：陈炜沛，该司总经理。
委托诉讼代理人：蒋新凤，该司员工。
委托诉讼代理人：卢扬偏，该司员工。
本院于2018年1月19日受理原告林伦女诉被告张肇庆、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告林伦女于2018年3月8日申请撤回对被告张肇庆的起诉。
本院认为：原告林伦女撤回对被告张肇庆的起诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林伦女撤回对被告张肇庆的起诉。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一八年三月八日
书 记 员 张玉华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5228号
罪犯杨超，男，汉族，1974年7月19日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年8月6日作出（2013）怀刑初字第00225号刑事附带民事判决，以被告人杨超犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月。被告人杨超不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）蚌刑终字第00200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年1月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初5079号
原告：杨丙针，女，汉族，出生于1955年1月29日，住新密市。
委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：郑巧凤，女，汉族,出生于1969年11月14日,住新密市。
被告：邵金戌，男，汉族，出生于1962年4月11日，住新密市。
第三人：邵温杰，男，汉族，出生于1985年6月5日，住新密市。
二被告及第三人共同委托诉讼代理人：郝明，北京市京师律师事务所律师。
原告杨丙针与被告郑巧凤、邵金戌、第三人邵温杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丙针及其委托诉讼代理人赵清战、被告郑巧凤、邵金戌、第三人邵温杰共同委托诉讼代理人郝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨丙针向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告和第三人共同偿还借原告本金300000元及利息70000元，并从起诉之日起按年利率24%向原告支付利息至借款本息还清之日止。事实和理由：2014年10月12日，二被告向原告借款50000元，约定利息月利率4%。2014年11月10日，二被告向原告借款50000元，约定借款利息4分。2015年6月19日，二被告向原告借款200000元，约定月利率2%月，用期1年，后经原告催要，二被告至今未还。
郑巧凤辩称，被告郑巧凤不是被告邵金戌的保证人，不承担保证责任，即使是保证人，已过保证期应免除保证责任。
邵金戌辩称，借款本金是200000元，本金已还清，利息未约定，不应承担利息。
邵温杰辩称，被告邵温杰不是借款人，也不是保证人，本案与邵温杰无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，经中间人徐彦明介绍，被告郑巧凤、邵金戌向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借杨丙针现金伍万元整（50000元）。借款人：邵金戌、郑巧凤签名并捺印，2014年10月12日”。
2014年11月10日，被告郑巧凤、邵金戌向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借杨丙针现金伍万元整（50000元），借款人：邵金戌、郑巧凤签名并捺印2014年11月10日”。
上述二笔借款的借条均有原告在借条上书写月息4分并按捺印，徐彦明加上其本人签名并捺印（证明人：徐彦明）。
2015年6月19日，被告郑巧凤、邵金戌再次向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今借到杨丙针现金贰拾万元整（200000元），用期十二月，借款人：邵金戌、郑巧凤签名并捺印，2015.6.19号”。上述借款的借条有原告在借条上书写月息2分并按捺印，徐彦明加上其本人签名（证明人：徐彦明）并捺印。
2017年3月14日，被告郑巧凤通过支付宝向原告转账10000元。被告郑巧凤通过银行自动柜员机向原告转款10000元。2017年5月5日、2017年5月9日、2017年5月15日，第三人邵温杰替被告邵金戌分别向原告转款20000元、10000元、10000元。2017年6月15日被告邵金戌通过银行转账向尚伟朋转账100000元。后经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告邵金戌偿还借款，有被告邵金戌向原告出具的借条为证，其诉讼请求本院予以支持。被告郑巧凤在借条中借款人邵金戌的名字下面签字，并未注明介绍人，也未注明其是担保人，借款到期后被告郑巧凤偿还原告借款，应当与被告邵金戌承担共同还款责任，被告郑巧凤辩称其不是借款人也不是担保人，不应当承担还款责任，其已向原告偿还部分借款，其辩称理由本院不予采信。被告邵金戌于2014年10月12日、2014年11月10日、2015年6月19日分别向原告出具借条，共计借款300000元。被告邵金戌辩称本案借款本金是200000元，但无其他相关证据证实，其辩称理由本院不予采信。被告郑巧凤偿还原告30000元借款，但其未提交相关证据予以证实，其辩称意见本院不予采信。庭审中，原告自认三份借条中关于利息部分系原告本人书写并捺印，二被告否认双方约定有利息，原告亦无其他相关证据证实原、被告之间约定利息，应认定原告与二被告之间并未约定利息，原告要求二被告从起诉之日起按年利率24%向原告支付利息的主张，无证据证实，二被告应从起诉之日按年利率6%向原告支付利息。借款到期后，二被告共偿还原告的60000元，应当认定偿还的为借款本金，二被告下欠原告借款本金240000元。被告邵金戌辩称其按照原告指定将100000元转账给尚伟朋是偿还原告的借款，因未提供证据证实其是按原告指定进行转账，其权利可另行主张。原告主张第三人邵温杰承担还款责任，未提交证据证实，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
一、被告郑巧凤、邵金戌于本判决生效后十日内偿还原告杨丙针借款本金240000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款本息付清之日止；
二、驳回原告杨丙针的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告郑巧凤、邵金戌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 姚海芳
二〇一七年十二月二十四日
法官 助理 徐萌丹
书 记 员 赵 帅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执428号
申请人连云港硅宇石英有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人孙克选，董事长。
被执行人赣榆县鑫润硅业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人刘通，总经理。
申请执行人连云港硅宇石英有限公司与赣榆县鑫润硅业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01668号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:一、解除原告连云港硅宇石英有限公司与被告赣榆县鑫润硅业发展有限公司于2007年1月18日签订的《入股协议》。二、被告赣榆县鑫润硅业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港硅宇石英有限公司返还投资款930000元及利息（其中300000元自2007年1月22日起、130000元自2007年1月23日起、300000元自2007年5月30日起、200000元自2007年7月26日起，均至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所有的土地现在有申请人租赁使用。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01668号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张长俊
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年七月十三日
书记员 李朝阳
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初979号之一
原告：海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市瓦朗蒂纳一街区4楼SE18QH（4thFloor,OneValentinePlace，London，SE18QH,U.K.）。
法定代表人：威廉·多米尼克·海曼森·巴克威尔(WilliamDominicHeymansonBuckwell)，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
ＨａｎｊｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2街25号（25Ｇｕｋｊｅｇｅｕｍｙｕｎｇ-
Ｒｏ2（ｉ）-Ｇｉｌ，Ｙｅｏｎｇｄｅｕｎｇｐｏ-
Ｇｕ，Ｓｅｏｕｌ150-949，ＳｏｕｔｈＫｏｒｅａ）。原告海洋环球有限公司与被告韩国株式会社海运（ＨａｎｊｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）海上、通海水域集装箱租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告海洋环球有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海洋环球有限公司撤诉。
案件受理费10253元，减半收取计5126.5元，由原告海洋环球有限公司负担。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
人民陪审员 林榕榕
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邵虹睿
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初889号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，酒店保安。被告人刘某因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年2月25日被常熟市公安局刑事拘留（2月24日被羁押），同年3月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕880号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2016年2月24日13时48分许，在常熟市虞山镇世茂王梓楼酒店988包厢门口，因感情纠纷与被害人杨某发生口角，后被告人刘某用事先准备的单刃直柄水果刀连续捅刺杨某肩背等处数刀，致其受伤。经法医鉴定，被害人杨某之损伤已构成人体轻伤一级。被告人刘某于2016年2月24日下午至常熟市公安局虹桥派出所投案，后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致1人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月24日13时48分许，被告人刘某在常熟市虞山镇世茂王梓楼酒店988包厢门口，因感情纠纷与被害人杨某发生口角，后被告人刘某用事先准备的单刃直柄水果刀连续捅刺杨某肩背等处数刀，致其受伤。经法医学鉴定，被害人杨某之损伤已构成人体轻伤一级。
案发当日15时许，被告人刘某至常熟市公安局虹桥派出所投案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录，证人庄某的证言及辨认笔录，证人王某、李某、张某、钱某、蒋某的证言笔录，被告人刘某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押笔录、扣押清单，法医物证鉴定书，人身检查笔录、提取笔录，监控截图及指认，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、手术记录、入院、出院记录，气象证明，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人刘某系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月23日止。）
二、扣押于常熟市公安局的作案工具水果刀1把，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年六月二十七日
书记员 史婷婷
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初687号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。住所地：华州区子仪大街锦绣*号观邸。
法定代表人：惠润虎，系该社理事长。
委托代理人：马峰，系该联社辛庄信用社客户经理。
委托代理人：杨阳，系该社职员。
被告：杨正伦，男，1953年5月13日出生，汉族，住渭南市华州区赤水镇。
被告：张文革，男，1966年6月4日出生，汉族，住渭南市华州区。
原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告杨正伦、张文革借款合同纠纷一案，本院立案后，原告渭南市华州区农村信用合作联社于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市华州区农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告渭南市华州区农村信用合作联社负担。
审判员 范朝英
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初3339号
原告：许锐，男，1982年8月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：彭慧东，系湖北法辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告：谢丽华，女，1970年6月3日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈伟振，男，1969年9月23日出生，住甘肃省兰州市兰州新区。
原告许锐诉被告谢丽华、陈伟振民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2017年5月2日立案受理后，依法作出（2017）鄂0115民初2246号民事裁定书，裁定将该案移送至武汉市汉阳区人民法院处理。本院于2017年8月25日立案受理后，因被告谢丽华下落不明，本院公告送达诉讼材料后，依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员郑云华、李静组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告许锐及其委托诉讼代理人彭慧东到庭参加诉讼。被告谢丽华、陈伟振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许锐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币本金516,000元，并从借款之日起至全部清偿之日止以所借款项为基数按照年利率6%的标准支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢丽华因资金需要，于2015年11月12日向原告许锐借款现金共计人民币570,000元，原告许锐经中国建设银行江夏分行藏龙岛支行向被告谢丽华转出570,000元，未约定借期和利息。被告谢丽华归还了一部分，尚欠516,000元，并于2016年11月14日重新具结还款保证书，但未履行保证书还款义务。被告谢丽华借款违约，应当承担法律责任。根据婚姻法规定，该笔借款系被告谢丽华与陈伟振婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，谢丽华的丈夫陈伟振应当共同承担。为维护原告合法权益，遂致本诉。
被告陈伟振向本院邮寄民事答辩状称：原告起诉状事实与理由里陈述“原告与被告谢丽华之间发生债权债务关系”，因此根据债权债务关系的相对性原理，被告谢丽华和陈伟振作为民法上独立的主体自然人，原告许锐应向被告谢丽华主张债权，原告向陈伟振主张债权于法无据。而且陈伟振与谢丽华已分居达10年以上，并于2017年8月29日由台湾云林地方法院判决离婚，目前虽然持续生活协助，但就谢丽华的经济活动不甚了然。故被告陈伟振与原告许锐无债权债务关系，陈伟振作为被告主体不适格，恳请法院依法驳回原告许锐对被告陈伟振的诉讼请求。
被告谢丽华未进行答辩、举证及质证。
经审理查明：许锐与谢丽华系朋友关系。谢丽华与陈伟振系夫妻关系，二人于1995年10月16日申请结婚登记。2015年11月12日，原告许锐通过中国建设银行账号为43×××59账户向被告谢丽华6214994261036662账户转账570,000元，并花费转账手续费40元。除此之外，许锐提供的银行流水显示，2015年9月至2016年9月期间许锐和谢丽华之间有多笔转账往来。2016年11月14日，谢丽华作为保证人向许锐出具保证书，该保证书的主要内容为：现本人因生意周转，向许锐挪用款项总计人民币516,000元整（伍拾壹万陆仟圆整），并诚信还付许锐，今承诺分四期还付，具体方式如下：第1期本年12月初（12月11号-12号）还付人民币100,000元整；第2期2017年1月份还付人民币100,000元整；剩下尾款将于2017年6月份前全额支付。谢丽华在保证书下方保证人处签名并按捺手印，并注明身份证号：。许锐在谢丽华签名下方见证人处签名并注明身份号码：。庭审中，许锐表示其向谢丽华转账的570,000元系借款，未约定利息，保证书签署之后谢丽华未依约还款。
上述事实，有双方当事人陈述、转账凭条、业务收费凭证、银行交易明细、保证书等在案予以证实，足以认定。
本院认为，谢丽华与许锐之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。许锐支付借款后，谢丽华未能依保证书约定及时足额偿还欠款引起纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任。关于借款的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，当事人未约定借款利息，许锐要求谢丽华自借款之日起即支付利息的主张无事实依据，本院不予支持，但许锐要求谢丽华按年利率6%支付逾期利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。谢丽华应以100,000元为本金，自2016年12月13日起至本金清偿之日止，按年利率6%标准支付利息；以100,000元为本金，自2017年2月1日起至本金清偿之日止，按年利率6%标准支付利息；以316,000元为本金，自2017年7月1日起至本金清偿之日止，按年利率6%标准支付利息。
关于本案债务是否应按夫妻共同债务处理的问题。被告陈伟振和谢丽华系夫妻关系。最高人民法院《关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，许锐要求谢丽华配偶陈伟振承担还款义务，但未向本院提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对许锐要求陈伟振承担还款义务的主张本院不予支持。为维护原告合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢丽华向原告许锐偿还借款本金516,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告谢丽华按年利率6%的标准向原告许锐支付利息：以100,000元为本金，自2016年12月13日起至本金清偿之日止；以100,000元为本金，自2017年2月1日起至本金清偿之日止；以316,000元为本金，自2017年7月1日起至本金清偿之日止；
三、驳回原告许锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8,960元，公告费560元，合计9,520元（原告许锐已预缴），由被告谢丽华负担。被告谢丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内将9,520元直接付给原告许锐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 李 静
二〇一八年三月十六日
书 记 员 彭 刚
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3381号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L）,住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告：苏道胜，男，1972年10月6日出生，现住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告苏道胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 廖鸿飞
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓 俊
书 记 员 邹成伟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执419号
申请执行人：刘磊,男,1981年6月8日出生,住北京市朝阳区。
被执行人：钱和平,男,1966年3月23日出生,住常州市天宁区。
刘磊与钱和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出(2016)苏0402民初2908号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱和平于本判决发生法律效力之日起十日内向刘磊支付借款本金74047.34元、利息10178.90元（截至2014年8月10日）和罚息（自2014年8月11日起以84226.24元为基数至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，公告费600元，合计2506元（原告已预交），由钱和平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2018年01月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初2908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李晓萍
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初10号
原告：汤平，女，1970年11月9日出生，汉族，住荆州市公安县。
委托代理人：黄迎久，男，汉族，1969年4月5日出生，住公安县。系公安县斗湖堤镇车胤社区推荐。
被告：新华人寿保险股份有限公司公安支公司，住所地：公安县斗湖堤镇潺陵大道11号（凤凰花园）第23栋第一层S103-S104号房。
负责人：孙燕，该公司经理。
被告：新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区北京东路161号。
负责人：鲁登山，该公司总经理。
两被告委托代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。
两被告委托代理人：王浩，男，汉族，1983年11月24日出生，住荆州市沙市区，系新华人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告汤平诉被告新华人寿保险股份有限公司公安支公司（以下简称新华保险公安支公司）、被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称新华保险荆州支公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤平及委托代理人黄迎久，两被告委托代理人童开智、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤平的诉讼请求为：1、被告与原告构成事实劳动关系；2、被告非保险法律、法规许可代扣原告个人养老补贴7073.8元，被告应依法为原告缴纳社会养老保险金共计69540元，原告凭税务机关税务发票报销；3、被告非法律法规许可扣取原告活动违约金10322.85元及其他项目扣款1800元，共计12122.85元由被告返还原告；4、被告从2017年4月至2017年11月间单方将原告除名的各种报酬共计8000元，以报销的形式打入原告工行账户；5、被告由于自身过错造成原告诉讼，被告应承担交通费、打印费、诉讼费等共计1510元。
双方当事人对以下事实不持异议：原告汤平于2008年12月30日进入被告新华保险荆州支公司从事保险营销业务，同日，向原告收取了单证保证金200元。2015年3月6日，原告汤平与被告新华保险荆州支公司签订《个人业务保险营销员委托合同》。同日，原告汤平签署《个人业务保险营销员签约信息表》。原告汤平在2008年12月30日之前就取得了保险销售从业人员资格证书。2017年4月1日，原告汤平与被告新华保险荆州支公司终止了保险营销关系。2017年8月14日，原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2017]110号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
双方争议的要素为：是否存在劳动关系？
本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：原告汤平与被告新华保险荆州支公司之间的工作关系始于双方于2008年12月30日签订的《个人业务保险营销员委托合同》，此为双方为形成工作关系意思表示的书面体现，在该合同封面的《重要事项确认书》第1项明确记载：“此合同为代理制合同，并非劳动合同，依据此合同形成委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系。”该确认书有原告汤平签名确认，说明原、被告双方达成一致的意思表示是形成代理关系而非劳动关系。同时，原告汤平签署的《佣金结算专户补充协议》进一步证明双方之间形成佣金结算关系，而非劳动关系。现原告主张双方存在劳动关系，明显违背了双方约定，本院不予支持。原告汤平认为诸如考勤、报酬发放、评优评先等类似劳动关系管理的现象，亦系保险机构对保险营销员的正常管理，不能突破双方对保险代理关系的约定。故本院认定，原、被告双方不存在事实劳动关系，原告汤平基于劳动关系存在而提起的其它诉求，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汤平的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年六月二十三日
书记员 薛康
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0703民初1724号
申请人陈爱军，女，1969年8月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人张玖茹，男，1969年7月20日出生，汉族，现住保定市高阳县。
申请人中陈爱军诉被申请人张玖茹民间借贷纠纷一案，申请人陈爱军于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下位于河北省保定市高阳县药材家属楼1单元401室房屋一套或者其他价值250000元财产，并以自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律及相关司法解释的规定。本院为使生效后的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人名下位于河北省保定市高阳县房屋一套或者其他价值250000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东兴
二〇一七年十二月八日
书记员 古亚娜
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特201号
申请人：杨东婷，女，1990年6月22日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：祁成群，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年5月23日立案受理申请人杨东婷、祁成群关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月16日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
祁成群负责维修杨东婷车辆。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨东婷与祁成群于2018年3月16日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 畅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初964号
原告：鲁保玉，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：刘合涛，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省台前县。
原告鲁保玉诉被告刘合涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁保玉到庭参加了诉讼，被告刘合涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁保玉诉称，2017年12月6日，被告刘合涛向我借款5000元，并给我出具借据一份，约定2017年12月15日之前还清，到期后经我多次找被告催要该笔借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告刘合涛偿还借款本金5000元及逾期利息（逾期利息按照月利率二分自借款之日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告刘合涛未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年12月6日被告刘合涛向原告鲁保玉借款5000元，并出具借条一份，借条中约定“借款期间为2017年12月6日至2017年12月15日”。借条中未约定利息及逾期利息。
以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘合涛向原告借款5000元，有被告刘合涛书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未在借条中约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张逾期利息按照月利率二分自借款之日计算至还清之日止的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘合涛偿还原告鲁保玉借款5000元，于判决书生效后十日内履行。
驳回原告鲁保玉的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告刘合涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年五月十八日
书记员 张 涛
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执410号
申请执行人赵宏福，男，汉族，1953年10月22日生，户籍地址南京市六合区。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
赵宏福申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京建邺公证处分别于2016年11月15日、2017年2月7日作出(2017)宁建证经内字第1336号公证书、（2017）宁建证内执字第6号执行证书，确定：被执行人为路露，执行标的的借款本金1000000元（壹佰万元）、利息25000元（贰万伍仟元），共计1025000元（壹佰零贰万伍仟元）。2016年12月15日之后拖欠的利息及违约金以本金1000000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。
经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。
本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗，案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 彭鸣俊
审 判 员 盛云峰
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 凌稼乐
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1541号
申请执行人:甘炳成,男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆市东龙农业发展有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：陈召海。
被执行人:陈召海,男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在执行申请执行人甘炳成与被执行人重庆市东龙农业发展有限公司、陈召海借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月12日申请撤回执行申请，经本院审查，本院准许申请执行人甘炳成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0107执1541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十二日
书记员 康 健
淮��市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初4966号
原告:刘良春。
委托诉讼代理人：张贤。
委托诉讼代理人：沈淼。
被告:孙平。
被告:淮安市建智广告装饰有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：方晓峰。
本院在审理原告刘良春诉被告孙平、淮安市建智广告装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由刘良春负担。
审判员 刘雨霖
二〇一八年六月十二日
书记员 雍 星