wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2200号
罪犯俞叶清，男，1972年3月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住杭州市上城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一〇年一月二十一日作出(2010)杭下刑初字第6号刑事判决，以罪犯俞叶清犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞叶清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞叶清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞叶清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞叶清准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月二十四日书记员王静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初10169号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 毛 曦
二〇一七年八月二十一日
书记员 詹睛宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1778号
原告：赵志淑，女，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：赵善华，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告赵志淑诉被告赵善华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告赵志淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵志淑撤回起诉处理。
代理审判员 王俊羿
二〇一七年六月六日
书 记 员 银 菠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执692号
申请执行人：平罗县人民法院。
被执���人：尤海，男，1989年10月27日出生，回族，户籍地宁夏平罗县。
本院在执行申请人平罗县人民法院与被执行人尤海罚金一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平刑初字第118号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人尤海在银行（单位）的财产收入2050元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年三月十五日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保269号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被申请人夏勇军，男，汉族，1972年12月27日出生，住所地湖北省京山县。
被申请人卢迟秀，女，汉族，1972年9月22日出生，住所地湖北省京山县。
被申请人章书波，男，汉族，1981年8月8日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人章书波名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大街938号洪福家园3栋16层02室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人章书波名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大街938号洪福家园3栋16层02室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈丹青
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3928号
原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司,住所地：延安市宝塔区柳林镇赵庄村。
法定代表人卢强，该公司总经理。
委托代理人李坤，男，汉族，1979年12月29日出生，大学文化，延安市人，现住延安市宝塔区延长油田南苑小区1号楼1单元1202室，系该公司职工。
被告折光川，男，汉族，1985年2月10日出生，现住宝塔区柳林镇赵庄美丽新城小区**号楼*单元***室。
原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司与被告折光川商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日日立案。原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许延安市美丽之家房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司负担25元。
审判员 李 梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 张改静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执223号之一
申请执行人罗德生，男，1956年9月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人张文莲，女，1974年8月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人罗德生与被执行人张文莲民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2668号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年八月十七日
书记员 伍 伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3726号
申请执行人浏阳市长兴烟花化工原材料经营部
投资人：肖成亮。
诉讼代理人：周炀，湖南竞翔律师事务所律师。
被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂投资人：肖帮松。
被执行人肖帮松
申请执行人浏阳市长兴烟花化工原材料经营部与被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂、肖帮松买卖合同纠纷一案,本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂银行存款人民币1181944元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月六日
书 记 员 焦 浩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初200号
原告：汪旺，男，1993年2月8日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉金正茂商务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸。
原告汪旺与被告武汉金正茂商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告汪旺向本院申请财产保全，请求立即查封被告武汉金正茂商务有限公司位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”4B-118号商铺一间（房屋备案号：硚140036141）。原告汪旺已提供了担保。
本院认为，原告汪旺的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下:
查封被告武汉金正茂商务有限公司位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”4B-118商铺一间（面积为：39.05㎡）。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王玥
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初14311号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告周海亮，男，1986年1月9日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告周海亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行北京分行起诉称，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为×××，账号为×××。被告开卡后发生欠款,经原告建设银行北京分行多次催收,被告仍未归还欠款,现原告建设银行北京分行诉至法院，请求判令被告偿还原告截止2015年12月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币40930.11元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年12月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费由被告负担。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周光庆
二〇一六年七月七日
书记员 王 珅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盱马民初字第00153号
原告刘秦友，农民。
被告王会兵，农民。
委托代理人刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
原告刘秦友与被告王会兵土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，该案转为普通程序，依法由审判长罗德俊，审判员孙在桐，人民陪审员舒献东组成合议庭公开开庭进行了审理。两次庭审，原告刘秦友、被告王会兵及其委托代理人刘权宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秦友诉称：原告于1998年8月经盱眙县人民政府核发二轮土地承包经营权证书，有效期30年。1999年6月，原告因故外出打工。2000年-2009年期间，未经原告同意，组里将原告22.68亩承包地发包给他人种植，收入被组里和村里享用。2010年，被告将原告承包的3.57亩土地占为己用。在此期间，原告多次与被告协调，要求被告退还土地，而被告以种种理由拒不退还。后原告多次上访，经村、镇二级政府多次协调未果。被告无理侵占原告合法承包地，按照法律规定，理应随时返还。为保护原告的合法承包经营权，请求依法判令被告返还原告承包土地3.57亩；被告赔偿原告损失费每年每亩1300元（从拒不退还期间算起）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王会兵辩称：原告诉称的土地系被告依法通过合同形式从桥北村委会取得了承包经营权；原告之前起诉被告要求返还5.88亩，诉讼中改为3.98亩，撤诉后再次起诉被告现又改为3.57亩，充分证明原告对自身承包的土地不知情。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1998年8月30日，农村土地二轮承包时，原告刘秦友户从原盱眙县观音寺镇柴岗村民委员会（后合并为桥北村委会）获得22.68亩土地承包经营权，并取得农村集体土地承包经营权证书。该农村集体土地承包经营权证书载明耕地明细为：4.1亩（东至条田沟、西至大路、南至团塘、北至庄门口；5.2亩（东至团塘、西至大路、南至条田沟、北至小路）；3.5亩（东至条田沟、西至堆埂、南至河埂、北至小路）；9.88亩（东至水库、西至大路、南至河埂、北至连塘）。但未具体注明上述耕地地块数量以及每个地块四址范围。
1999年6月份，原告刘秦友举家外出，自2000年开始，原告未与村组商议便弃耕所有承包的耕地。后盱眙县观音寺镇桥北村杨塘生产组经协调将原告的承包地以每人0.5亩土地份额重新发包给所在生产组农户耕种。本案被告王会兵户分得其中部分土地耕种至今。自2013年2月起，原告刘秦友到盱眙县观音寺镇人民政府信访，要求被告等人返还土地未果。后遂诉至本院。
另查明，原告刘秦友对其承包土地22.68亩共由多少地块组成并不清楚。原告未提供其他相关证据证明诉争3.57亩土地的四址范围。同时被告王会兵提供的盱眙县观音寺镇桥北村委会出具的证明表明，原告刘秦友原承包土地四址范围已无法确定。
上述事实，由（2015）淮中民终字第01353号民事裁定书，原、被告的当庭陈述，农村集体土地承包经营权证书1份（1998.8）、盱眙县观音寺镇人民政府答复意见书（2013.3.15）、杨塘村民小组群众会议记录（2013.4.16）、桥北村委会证明1份（2014.1.20）、证明（1999.6.21）、处警现场处结备案单（2014.11.6）、被告王会兵提供的桥北村委会证明一份（2015.3.10）等证据证实。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷案件，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告刘秦友于1998年8月取得了22.68亩土地承包经营权，并领取了盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，但该证书中未具体注明地块数量以及每个地块四址范围。现被告虽耕种了原告的部分承包地，但系村组协商统一分配，现原告未能举证证明诉争土地的四址范围，而被告提供的盱眙县观音寺镇桥北村委会出具的证明表明，原告刘秦友原承包土地地块地貌已发生改变，其四址范围已无法确定。被告王会兵对原告诉求返还的地块也不予认可，故该争议实质上是土地使用权争议，应由当地人民政府先行处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秦友的起诉。
案件受理费100元，退回给原告刘秦友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 罗德俊
审 判 员 孙在桐
人民陪审员 舒献东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李志鑫
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更156号
罪犯龙四，男，1982年9月18日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2015年6月16日作出（2015）西刑初字第125号刑事判决，以被告人龙四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月11日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙四减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月4日起至2028年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执1394号
郑孝粉：
你（单位）与阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6350号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
（院印）
承办人：王征书记员：王倩倩
电话：255****
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1897号
案外人：蒋涛，男，1979年1月27日出生，汉族，住四川省渠县。
案外人：陈娅，女，1990年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人蒋涛、陈娅对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元13楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋涛、陈娅称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，蒋涛、陈娅已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月30日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人蒋涛、陈娅已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，蒋涛、陈娅作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对蒋涛、陈娅要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元13楼1号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一七年九月十九日
书记员 明 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执1946号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号。
负责人徐晓华，该行行长。
被执行人彭先雷，男，1985年4月21日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
中信银行股份有限公司武汉分行与彭先雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00762-6号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司武汉分行于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人彭先雷向申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本息5611.26元（暂计至截止至2015年7月17日），此后的利息、滞纳金、超额金等其他费用以银行信用卡结算系统计算的数据为准，计至欠款结清之日止。；二、被执行人彭先雷支付诉讼费90元及本案诉讼费。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民三初字第00762-6号民事判决书的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十二○一七年十一月��日
书 记 员 钟 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初7953号
原告：尹成伟，男，汉族。
被告：尹宣传，男，汉族。
原告尹成伟诉被告尹宣传民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员刘双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹成伟的委托诉讼代理人刘言、被告尹宣传的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹宣传立即归还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2016年7月26日，被告称要儿子盖房子，并让原告转告其子好好上学，而后向原告借款10000元。2016年7月31日，原告通过手机银行转账给被告5000元，2016年8月1日又通过手机银行转账5000元，两次合计10000元。现原告从杭州回家谈起打款10000元之事，被告称原告欠他的钱，不愿归还原告借款10000元，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告尹宣传辩称，借款10000元是事实没有异议，但该借款已经归还，且原告欠被告的钱未归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月26日，被告通过手机短信向原告借款10000元。2016年7月31日、2016年8月1日，原告分两次通过手机银行转账汇给被告10000元。被告至今未偿还该借款，为此原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告尹成伟与被告尹宣传借款事实清楚，证据充分，有原、被告的短信记录及手机银行转账凭证为证，被告当庭自认该笔借款属实，双方债权债务关系明确，被告理应偿还借款10000元，故原告要求被告尹宣传立即归还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告尹宣传辩称，该笔借款已经归还且原告仍欠被告款项未归还，但无相应证据证明，故该辩称证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告尹成伟要求被告尹宣传归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告尹宣传于本判决书生效之日起三日内偿还原告尹成伟借款10000元。
案件受理费25元，由被告尹宣传负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孟凡昊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2468号之一
案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邱孟奎，男，1969年3月27日生，汉族，初中文化，无职业,住江苏省连云港市海州区。
本院刑事审判庭移送执行邱孟奎销售假药罪罚金执行一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，刑事审判庭于2016年10月21日向本院移送执行，本案申请执行标的200000元，执行到位11339.27元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年10月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年10月至12月依法查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，经查本院扣划被执行人邱孟奎账户存款14239.27元,将11339.27元罚金上缴国库，2900元缴纳执行费。其他没有可供执行的财产线索。
3、2017年2月22日，本院穷尽所有执行措施仍无法结案，根据本案实际情况，本院依职权终结本次执行程序。同时将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 帅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执385号
申请执行人怡上有限公司，住所地香港铜锣湾百德新街27号8C2。
被执行人中盐国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区广外大莲花池中盐大厦西塔10层。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1409号裁决书，依法向被执行人中盐国际贸易有限公司发出执行通知，责��被执行人中盐国际贸易有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中盐国际贸易有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中盐国际贸易有限公司的银行存款美元二百二十三万七千七百五十五元。
二、冻结、划拨被执行人中盐国际贸易有限公司的银行存款人民币二十八万四千九百三十元。
三、冻结、划拨被执行人中盐国际贸易有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、冻结、划拨被执行人中盐国际贸易有限公司应支付的申请执行费以及执行中的实际支出费用���银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中盐国际贸易有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建勇
审判员 苏向京
审判员 李京耀
二〇一八年六月八日
书记员 杨博宇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第535号
原告王云福,男,1969年7月11日生，汉族。
委托代理人李子林、徐飞，江苏永元律师事务所律师。
被告董萌萌,男,1971年4月13日生，汉族。
原告王云福与被告董萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告董萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云福诉称，被告于2013年4月19日向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，借款到期后被告未按约还款，经原告多次催要，被告于2014年9月1日向原告出具还款协议一份，约定2014年中秋节还款20万左右，于2014年10月份还款30万，余款于2014年底本息付清，到期后被告仍未履行承诺，遂诉至法院，要求被告归还借款本金100万元及利息（自2013年6月19日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告董萌萌未作答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，2013年4月22日，原告向被告指定（被告的会计张慧君）的账户转账100万元。借款到期后被告未还款，于2014年9月1日出具还款协议一份，承诺于2014年中秋节还款20万左右，于2014年10月份还款30万，余款于2014年底本息付清。到期后经原告多次催讨，被告未能履行给付义务，引发纠纷。
以上事实，有借条、中国农业银行高淳支行漆桥分理处业务回单、还款协议以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告董萌萌未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董萌萌应于本判决生效之日起10日内给付原告王云福借款本金100万元及利息（自2013年6月22日至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15240元，由被告董萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏向阳
人民陪审员 邹飞雄
人民陪审员 邢精政
二〇一五年十月十日
书 记 员 骆菊杰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第50号
罪犯李林，男，1955年11月20日出生，四川省巴中市人，汉族，小学肄业，现在四川省某监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）巴中刑初字第09号刑事判决，以被告人李林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李林在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李林因失听、双足烧伤后畸形体功能障碍，系五级残犯，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯老病残鉴定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年1月27日起至2036年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 婧
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)麦行非执字第241号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人赵XX，男，汉族，生于19XX年X月X日，麦积区XX镇XX村X组。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）103号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人赵XX未经批准，于2013年6月，擅自占用麦积区花牛镇花牛村耕地867.09平方米，用于修建羊棚的行为，违反了《土地管理法》第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款4336元。
经审查，本院认为，被执行人赵XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）103土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩葸瑾文
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬宁刑初字第215号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人周某，农民，中共党员，住浙江省宁海县。2009年11月10日因饮酒后驾驶机动车被宁海县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证三个月及罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月26日变更为取保候审，2015年3月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕146号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员王志斌，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日零时许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车至宁海县跃龙街道兴宁中路与中山西路交叉路口处时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人周某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某血样中检出乙醇成份，且浓度为109mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。
2014年12月19日，被告人周某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某、林某的证言，呼气酒精含量检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，抽血视频，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年4月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年三月十六日
代书记员 张萍
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑初字第00273号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某曾因吸毒，于2014年9月20日被如东县公安局行政拘留三日；又因吸毒，于2015年6月4日被如东县公安局行政拘留十五日。被告人徐某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日被如东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月7日被取保候审。经本院决定，于同年8月6日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼,现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人徐某于2015年5、6月份期间，四次容留张某甲在其经营的某某电脑科技店中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：
1、被告人徐某于2015年5月初的一天，容留张某甲在其经营的某某电脑科技店中吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2、被告人徐某于2015年5月下旬的一天，容留张某甲在其经营的某某电脑科技店中吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
3、被告人徐某于2015年5月下旬的一天，容留张某甲在其经营的某某电脑科技店中吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
4、被告人徐某于2015年6月3日，容留张某甲在其经营的某某电脑科技店中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人徐某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙等人的证言笔录；如东县公安局出具的现场检测报告书、检查笔录、销毁清单、发破案及抓获经过；如东县公安局公安行政处罚决定书；被告人徐某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提起对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一五年八月六日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特248号
申请人（原仲裁被申请人）：陕西飞宇房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市长安区斗门街道北街6号。
法定代表人：侯玉凤，该公司董事长。
委托代理人：汪文渊，陕西信邦律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）韦凤廷，男，1966年7月18日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
委托代理人：李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。
申请人陕西飞宇房地产开发有限公司（以下简称:飞宇公司）与被申请人韦凤廷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
飞宇公司向本院申请称，1、仲裁庭重新组庭程序违法。西安仲裁委员会（以下简称:仲裁委）未告知飞宇公司首席仲裁员更换属于仲裁规则规定的何种情形，重新组庭也未经仲裁委主任作出书面决定，飞宇公司无从提出异议，而重新组庭后仲裁委亦未告知飞宇公司可以重新选定仲裁员，违反了仲裁规则第二十六条的规定，影响了飞宇公司选定仲裁员的权利。2、送达程序违法。仲裁委作出65号裁决后，未依照法定程序向飞宇公司送达，飞宇公司及委托代理人均未签收本裁决书。3、审理期限超出法定期限。本案从立案受理到作出裁决经过一年多时间，超出了4个月审理期限。即使飞宇公司曾提出过调解申请，但并非庭外和解，该期限不能排除在审理期限之外。即使可适当延长，也应有一定限度，若超过审限数倍不符合规定。综上，仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。故请求法院撤销西仲裁字（2015）第65号仲裁裁决，本案申请费由韦凤廷承担。
韦凤廷辩称，仲裁庭庭审笔录载明，飞宇公司对于组庭问题已表示无异议，现在提出异议不认可。飞宇公司不去仲裁庭领取裁决书，仲裁庭将裁决书邮寄给代理人的律师事务所即应视为飞宇公司签收。仲裁庭没有超出审限，延期审批手续符合规定。应驳回飞宇公司的申请。
经审查查明：2016年1月11日，仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国仲裁法》第七条、第五十一条之规定，作出西仲裁字（2015）第65号裁决书，裁决：一、飞宇公司于本裁决书送达之日起十日内向韦凤廷支付逾期交房违约金12533.98元。如逾期支付按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案仲裁费1795元，由韦凤廷承担891元，由飞宇公司承担904元。仲裁费韦凤廷已预交，飞宇公司承担的部分在履行上述第一项给付义务时一并支付给韦凤廷.
本院查明，2015年1月14日，仲裁委主任签署了《关于指定仲裁员的决定》指定首席仲裁员为刘林海。2015年4月29日该仲裁委主任重新指定首席仲裁员为罗菊侠。2015年4月30日仲裁委作出《重新组庭通知》，将原指定的首席仲裁员刘林海更换为罗菊侠，并于当日向飞宇公司送达了该通知。2015年9月15日仲裁庭开庭时宣布了仲裁庭组成人员后，询问当事人对仲裁庭组成人员有无异议，飞宇公司表示无异议且不申请回避。本案中，飞宇公司明确表示其在2015年4月30日知道更换仲裁员后，在仲裁庭开庭前没有就更换仲裁员向仲裁委书面提出异议，庭审时也未提出异议。2015年8月24日，因飞宇公司在仲裁庭审理期间表示可以调解解决与韦凤廷之间的纠纷，仲裁庭申请延期裁决，当日经批准同意延期。2016年2月17日，仲裁委将西仲裁字（2015）第65号裁决书以邮寄的方式向飞宇公司代理人汪文渊所在的陕西信邦律师事务所律师邮寄了该裁决书。
本院认为，关于飞宇公司提出仲裁庭重新组庭程序违法的问题。根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第二十六条“仲裁员有下列情形之一的，应予更换：（一）符合回避事由的；（二）不符合回避事由，但仲裁员自行申请退出仲裁庭，并经本会主任同意的；（三）因出差、出国、患有重疾等原因，以及本会认为不适宜继续履行仲裁员职责的；（四）其他不适宜担任仲裁员的情形的。仲裁员是否更换由本会主任决定。本会主任决定更换仲裁员的，参照本规则第二十一条、第二十二条的规定重新选定或指定仲裁员”的规定，仲裁委在作出《重新组庭通知》并将该通知送达飞宇公司后，飞宇公司在仲裁庭开庭前未就更换仲裁员向仲裁委书面提出异议。仲裁庭开庭时，飞宇公司对宣布的仲裁庭组成人员表示无异议且不申请回避。故仲裁委重新组庭程序符合上述仲裁规则规定的决定权限及程序。飞宇公司认为仲裁庭重新组庭程序违法无依据，其该项申请撤销的理由不成立。
关于飞宇公司提出仲裁委送达程序违法的问题。根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第八十条“当面送达的，以当事人或文件接收人签收的日期为送达日期。挂号邮寄、专递、电报送达的，以受送达人在邮寄、专递、电报经营机构的回执上签收的日期为送达日期。受送达人拒绝签收的，以文件退回之日为送达日期”的规定，仲裁委在作出西仲裁字（2015）第65号裁决后，以邮寄的方式已向飞宇公司代理人所在的律师事务所送达了该裁决书。本案审理中，飞宇公司亦未提供证据证明邮政部门未将该裁决书送达到其代理人就职的律师事务所，故仲裁委送达程序符合仲裁规则规定，飞宇公司该项申请撤销的理由不成立。
关于飞宇公司提出审理期限超出法定期限的问题。根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条“仲裁庭审理案件的期限为四个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。前款所述审理期限是指从仲裁庭组成后的次日起到裁决书、调解书作出之日。但当事人变更仲裁请求或反请求、提出反请求、请求延期举证、延期开庭、回避或更换仲裁员以及公告、鉴定、庭外和解及中止仲裁的期间不计算在内”的规定，飞宇公司在仲裁庭审理期间曾向仲裁庭表示可以调解解决与韦凤廷之间的纠纷，仲裁庭为此申请延期裁决，仲裁委主任亦批准同意延期。仲裁审理中，亦实际存在更换仲裁员等情形，故在扣除更换仲裁员以及延期仲裁的期间后，仲裁庭审理本案并未超出审限，飞宇公司该项申请撤销的理由亦不成立。
综上，仲裁委对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，飞宇公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请撤销仲裁裁决的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回陕西飞宇房地产开发有限公司要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第65号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由陕西飞宇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姚 楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初40号之一
原告：林维奏。
委托代理人：林斌斌、陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。
被告：吴作钮。
被告：叶西希。
本院在审理原告林维奏诉被告吴作钮、叶西希民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林维奏的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林维奏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由林维奏负担。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年四月十五日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民辖终59号
上诉人(原审被告)：青海三工镁业有限公司，住所地青海省西宁经济开发区金桥路38号。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海浦东国际货运有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场23层A单元。
负责人：沈永明，该分公司经理。
上诉人青海三工镁业有限公司(以下简称三工镁业公司)因与被上诉人上海浦东国际货运有限公司天津分公��（以下简称浦东货运天津公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（2017）津72民初54号民事裁定，向本院提出上诉。
三工镁业公司上诉称，当事人双方签订的《国际货运代理合同书》中约定“双方友好合作，在合作过程中如有任何问题，积极协商寻求合理解决，协商不成，提交天津海事法院诉讼解决”，该约定违反了级别管辖的规定，应属无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，移送被告即三工镁业公司所在地的青海省西宁市城东区人民法院审理。
浦东货运天津公司同意一审裁定。
本院经审查认为，根据浦东货运天津公司的起诉请求及提交的《国际货运代理合同书》显示，本案为海上、通海水域货物运输合同纠纷案件。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规��，海上、通海水域货物运输合同纠纷案件为海事法院专门管辖。浦东货运天津公司与三工镁业公司签订的《国际货运代理合同书》中约定由天津海事法院解决纠纷，是双方就管辖问题达成的合意，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效，对双方具有约束力,故天津海事法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。三工镁业公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一七年五月十八日
书记员 王双伟
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1321民初193号
原告：杨某，女，汉族，生于1981年5月12日，住南召县。
被告：姬某1，男，汉族，生于1974年2月5日，住南召县。
原告杨某与被告姬某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告姬某1未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，婚生儿子姬某2归被告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2001年由媒人介绍认识，××××年××月××日在南召县民政局办理婚姻登记手续并于同年举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子姬某2。由于婚前感情一般，婚后经常吵架，未建立深厚的夫妻感情，且已分居5年之久，夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，引发本案诉讼。
被告未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告2001年由媒人介绍认识，××××年××月××日在南召县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子姬某2。现因琐事生气，引发本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应判令双方离婚。原、被告相互了解后结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，虽因琐事生气，但不足以导致夫妻感情破裂，原告也没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。因被告缺席，无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告姬某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马荣海
二〇一七年二月二十三日
书记员 耿亦丁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8580号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：孙宏涛，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称：兴业银行西安分行）与被告孙宏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实的审理认定。原告兴业银行西安分行委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告孙宏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行西安分行诉称：被告孙宏涛于2013年11月22日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订了2013010402906号《个人旅游借款合同》，借款3万元，借款期限为12个月，自2013年11月22日至2014年11月22日止。原告兴业银行西安分行按约于2013年11月29日发放该笔贷款，贷款到期后，被告孙宏涛没有按期履行还款义务。截至2016年6月16日，尚欠本金29999.85元、利息32.61元、罚息6191.02元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告孙宏涛立即偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计36223.48元（其中本金29999.85元、截至2016年6月16日的利息32.61元、罚息6191.02元）及至清偿之日止罚息；2、被告承担本案诉讼费及一切由此产生的其他费用。
被告孙宏涛既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2013年11月22日，原告兴业银行西安分行（债权人）与被告孙宏涛（主债务人）签订2013010402906号《个人旅游借款合同》约定：原告向被告借款金额为人民币叁万元整，借款期限为12个月，自2013年11月22日至2014年11月22日止，借款利率为年利率8%；债务人未按合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮100%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同中被告约定的送达地址为：西安市未央区凤城四路5号楼6号1单元10601号。上述合同签订后，原告于2013年11月29日将上述借款3万元发放给被告，被告在借款借据上签字确认。后被告逾期还款，经原告催收截至2016年6月16日，被告尚欠原告借款本金29999.85元、利息32.61元、罚息6191.02元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对且已经与人民陪审员关于事实部分进行了合议，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告孙宏涛签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。《个人旅游借款合同》签订后原告已通过银行转账的方式向被告孙宏涛发放了借款3万元，履行了合同义务，被告孙宏涛理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息，故原告诉请被告孙宏涛偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙宏涛应当于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计36223.48元（其中本金29999.85元、截至2016年6月16日的利息32.61元、罚息6191.02元）并按照合同约定支付自2016年6月17日起至清偿之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费706元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 邵立伟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0704民初1215号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人李学强，该支行行长。
被告陈进友，农民。
被告周兰芬，农民。
被告周安全，农民。
被告陈敬珍，农民。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告陈进友、周兰芬、周安全、陈敬珍金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑传孝
二〇一六年六月十二日
书记员 王金峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0382执482号
本院在执行曹元夫与被执行人徐振善民间借贷纠纷一案中，被执行人未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将徐振善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初1691号
原告：周墨，1982年2月9日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：金晓庆，1978年1月27日出生，住南京市下关区。
原告：金晓庆，1978年1月27日出生，住南京市下关区。
被告：黄娟，1982年3月29日出生，住南京市玄武区。
被告：郜俊成，1981年9月3日出生，住南京市鼓楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。
主要负责人：唐继国，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈树。
原告周墨、金晓庆与被告黄娟、郜俊成、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金晓庆暨原告周墨的委托诉讼代理人、被告黄娟、被告郜俊成、被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周墨、金晓庆向本院提起诉讼请求：1.被告支付修车费3000元、评估费200元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月24日下午在南京市××区xx大道，被告黄娟撞到原告车以后不停留，肇事逃逸，原告通过车载行车记录仪找到原告，并一起去交警部门处理。因对方保险公司拒绝赔付相关费用，现诉至法院。
被告黄娟、郜俊成共同答辩称，1.原告存在过错，被告无过错。事发当日，被告正常行驶准备进入右转匝道，原告车辆自导流线压实线低速进入快速车道，与被告车辆发生碰擦，原告因危险驾驶行为引发本案交通事故，应由原告承担事故全部责任。2.因原告在交警部门未提供完整的视频录像，致交警部门误判。且事故认定书被告黄娟的签字是郜俊成代签，被告不认可责任认定书。3.不存在保险公司拒绝赔付的情形。
被告平安财保江苏分工公司辩称，被告在我公司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔）。对原告的损失的金额无异议，评估费不认可；对事故责任认定有异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告黄娟、郜俊成虽对本案事故责任持有异议，但其提供的视频不能证明其主张，本院对被告抗辩原告应负事故全部责任的意见不予采纳，交警部门出具的交通事故认定书认定事实正确，程序合法，本院予以采信。被告平安财保江苏分公司应当在交强险限额内对原告的维修费3000元予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周墨、金晓庆3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元、评估费200元，合计2250元，由被告黄娟、郜俊成负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一七年五月十八日
书记员 王启慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保695号
申请人杨丽萍，女，1977年8月20日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人钱幸军,河南焕廷律师事务所律师,特别授权。
被申请人张加江，女，1978年3月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人李浩,男.1976年4月24日出生,汉族,住郑州市。
被申请人孙红，女，1980年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人杨丽萍因民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张加江、李浩、孙红的银行存款人民币114300元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为房产本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张加江、李浩、孙红的银行存款人民币114300元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月三十日
书记员 张瑞玲
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)孝民初字第614号
原告闫某，性别：××。
被告胡某甲。142324196512235119.
原告闫某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某、被告胡某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告于××××年相识，当年在孝义市民政局领取了结婚证，结婚证已丢失。××××年××月××日生一男孩取名胡某乙，已结婚。2012年9月份下荆封村搬迁给了原、被告座落在孝义市永泰花园B区7号楼2单元7层3门楼房一套。近年来，因被告不顾家庭，赌博成性无悔改，并用暴力殴打原告，原、被告无法共同生活，从2013年7月份分居至今已近二年，故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；共同财产楼房一套赠与儿子胡某乙；生活用品归各自所有；婚姻期间所欠债务12万元，由被告承担一半。
原告针对自己的主张向本院提供孝义市公安局驿马派出所户成员信息情况表一份，孝义市驿马乡下荆封村委证明一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告胡某甲辩称：原，被告婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年结婚，庭审中原、被告均陈述结婚证已丢失。婚后感情较好。共同生育一子胡某乙，现已结婚，近年来，原、被告因家务琐事常发生纠纷，原告称双方从2013年7月开始分居，但被告不予认可。庭审中，原、被告均认可，双方过年、过节仍在一起生活。现原告提起诉讼要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后长时间能够和睦相处，近年来虽因琐事产生纠纷，但并无原则性的矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，双方互谅互让，仍有和好可能。故原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一五年五月十九日
书记员 叶小兵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第09738号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
被告冯开科，男，土家族，1978年1月出生，住重庆市北碚区。
被告刘剑兰，女，汉族，1981年10月出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告冯开科、刘剑兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
审判员 张和庆
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏 双
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第5437号
原告南京公共交通（集团）有限公司，住所地南京市中央路323号。
法定代表人朱明，该公司总经理。
委托代理人李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托代理人王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告胡顺宁，男，汉族，1950年11月13日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人姚晨阳，该公司员工。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
原告南京公共交通（集团）有限公司（以下简称南京公交公司）与被告胡顺宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京公交公司的委托代理人李自强、王宁，被告胡顺宁，被告人保财险南京分公司的委托代理人吕菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京公交公司诉称：2012年5月14日，原告名下苏A×××××的33路公交车正常行驶至升州路时，被被告驾驶的苏A×××××小车碰撞，后苏A×××××公交车紧急刹车，导致车上乘客张宝霞及其孙子两人受伤。后经交警部门认定，被告胡顺宁承担事故全部责任。2012年10月，张宝霞以合同纠纷为由将原告诉至法院，2012年12月底原告根据法院判决向张宝霞支付赔偿款5668.13元。之后，原告多次找被告协调赔偿款给付事宜，被告均不肯承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告承担交通事故赔偿款5668.13元；2、两被告承担诉讼费。
被告胡顺宁辩称：第一，该起交通事故经过没有查清，责任认定不明确，其当时未在事故认定书上签字。第二，张宝霞与原告南京公交公司之间的诉讼应当通知被告胡顺宁参加，原告私自将钱赔偿给张宝霞行为不妥，要求驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险南京分公司辩称：第一，肇事车辆的投保情况请法院审查；第二，原告需证明其已向伤者张宝霞履行了相关赔付义务；第三，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效规定。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月14日11时30分，被告胡顺宁驾驶苏A×××××车辆行驶至升州路时，与原告名下正常行驶的苏A×××××公交车相撞，该公交车紧急刹车时致车上乘客张宝霞受伤。经南京市公安局交通管理局第三大队（以下简称交警三大队）认定，被告胡顺宁承担事故全部责任。事后，张宝霞以公路旅客运输合同纠纷为由将南京公交公司起诉至本院，本院于2012年11月8日作出（2012）秦商初字第395号民事判决书，判令南京公交公司向张宝霞支付医疗费、交通费、营养费、护理费共计5668.13元。后南京公交公司与张宝霞均未上诉，2012年12月10日，原告向张宝霞履行了赔款义务。
另查明，苏A×××××车辆为被告胡顺宁所有，该车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险，保险期限为2011年5月15日至2012年5月15日。
诉讼中，原告提交了一份交警三大队出具的证明，证明原告单位安全员于2014年12月前多次前往该大队事故中队请求交警部门协助其向被告胡顺宁追偿。2015年3月9日，南京公交公司向本院起诉，要求胡顺宁承担交通事故赔偿款5668.13元，后因需追加被告而撤诉。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、（2012）秦商初字第395号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单等予以证实。
本院认为，侵害民事权益的，应依法承担侵权责任。根据交通事故认定书，被告胡顺宁负全部责任，其应当对张宝霞的损失承担赔偿责任。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告胡顺宁虽对交通事故责任认定及张宝霞的伤情提出异议，但未举证证明，故本院不予采信。根据（2012）秦商初字第395号民事判决书及张宝霞出具的收条，原告已向张宝霞支付赔偿款5668.13元，故本院对于原告向被告胡顺宁追偿交通事故赔偿款的诉讼请求予以支持。因苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险，故被告人保财险南京分公司应在交强险内承担赔偿责任。
根据法律规定，权利人向有权解决相关民事纠纷的国家机关提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，原告已举证证明其向张宝霞支付赔偿款后两年内多次向交警部门请求协助追偿，故诉讼时效中断，应当重新计算，被告人保财险南京分公司辩称原告的请求权已过诉讼时效期间，于法无据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京公共交通（集团）有限公司垫付的交通事故赔偿款5668.13元。
二、驳回原告南京公共交通（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡顺宁负担（原告已预交，被告胡顺宁于本判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 兰洪萍
二〇一六年四月七日
见习书记员 王 静
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**民初1515号
原告王绍兴，男，1990年9月15日，汉族，住临清市。
被告吴波学，男，1990年1月21日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告王绍兴与被告吴波学民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款6万元或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款6万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年四月十八日
书记员 柳 莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终7381号
上诉人（原审原告）：梁泽涛。
委托诉讼代理人：万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：即墨市运输公司。
法定代表人：李智强，总经理。
委托诉讼代理人：苏宝业，山东群誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。
上诉人梁泽涛因与被上诉人即墨市运输公司损害股东利益责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁泽涛的委托诉讼代理人万洪辉，被上诉人即墨市运输公司的委托诉讼代理人张高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁泽涛上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定由法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院未明确所适用的法律，即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》及交通局党委对局属企业改革的决定，不能作为法院定案依据。二、被上诉人的公司章程第四章第二十三条第1款规定，股东对投入公司的股份享有所有权；第7款规定，按其所持股份，取得红利。章程规定股东辞退后，公司回收股份，未规定不再享受分红，无论股份合作制企业是否受公司法调整，上诉人是否离职，在公司回收股份之前，应向上诉人分红，而2015年被上诉人分红时，拒向上诉人分配股金红利，侵犯上诉人合法权益。
即墨市运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
梁泽涛向一审法院起诉请求：1、判决即墨市运输公司支付股金红利37065.6元及利息；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：即墨市运输公司成立于1970年，性质为集体企业。2002年1月29日，即墨市经济体制改革领导小组作出批复，同意即墨市运输公司改制为股份合作制企业。根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定，经企业全体干部职工充分讨论通过，将即墨市汽车大修厂、即墨市汽车旅游服务公司合并到即墨市运输公司，对企业实施股份合作制改造。后即墨市运输公司完成改制，成为股份合作制企业。公司章程规定公司股份的持有人即公司的股东，实行职工入股、共同劳动、民主管理、按劳分配、按股分红相结合的分配方式；股份采取内部定向认购的方式，全部由内部职工自愿认购；公司股本总额为2000万股，每股面值1元，共计人民币2000万元，职工募股193.95万股，剩余1806.05万股，按股份认购比例量化给股东；股权认股原则：入股自愿、股权平等、利益共享、风险共担，实行按劳分配与按股分红相结合的分配方式。梁泽涛曾是即墨市运输公司职工，在即墨市运输公司进行股份合作制改制过程中，于2002年向即墨市运输公司交纳4500元股金，后梁泽涛从即墨市运输公司处离职。
一审法院认为，即墨市运输公司系根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定由集体企业改制而来的股份合作制企业，梁泽涛起诉改制企业即墨市运输公司损害职工股东利益纠纷一案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回梁泽涛的起诉。案件受理费727元，全部退还梁泽涛。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，上诉人提交被上诉人章程表决通过签字表一宗、股东大会特别决议及签字表一宗，证明：在上述签字表中均有相关上诉人的签字，上诉人行使过股东权利。被上诉人对此质证称，对真实性无异议，上诉人在上面签字表示对公司章程的认可，根据公司章程，职工离开公司后，股份必须交回公司转让给其他职工，所以上诉人在离开公司后丧失股东身份，无权享有股东分红的权利。本院对上述证据文本的真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：即墨市运输公司章程第一条规定，为适应社会主义市场经济发展的要求和建立现代企业制度，转换企业经营机制，保障股东的合法权益，增强企业自我发展和自我约束的能力，根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定，经企业全体干部职工充分讨论通过，将即墨市汽车大修厂、即墨市汽车旅游服务公司合并到即墨市运输公司（股份合作制），对企业实施股份合作制改造，特制订本章程。
第十八条规定，公司股权认购原则：入股自愿、股权平等、利益共享、风险共担，实行按劳分配与按股分红相结合的分配方式。职工自愿认购，放弃认购者不得转让。
第二十一条第（7）项规定，持有公司股份的股东在调离、辞职或被企业辞退、除名、开除等情况，其所持股份必须由公司收回，并转让给其他股东或新加入企业的职工，由董事会负责处理。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人公司章程显示被上诉人公司系即墨市政府同意，依据政府有关文件和决定进行股份合作制改造而设立的公司，上诉人股份的取得与《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司股东取得股权的方式不同，上诉人依据《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司的规定提起损害股东利益责任诉讼，一审法院不予受理并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王润之
书 记 员 姚 莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第5513号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，该公司总经理。
委托代理人武惠芬、朱卫华，该公司职员。
被告袁忠宝。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁忠宝物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令被告支付物业管理费2027.55元，支付滞纳金489.81元，期限为2011年12月1日至2013年6月30日。本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年八月十三日
书记员 金煜
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审396号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人陈进杰，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇阿冯村*组。
申请人阳新县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第377号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月27日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第377号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的102.81平方米土地至浮屠镇阿房村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第377号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 万雅雯
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初2573号
原告:赵俊，男，云南省勐腊县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
委托诉讼代理人:玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:罗蓉蓉，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告:赵丽莎，女，云南省勐海县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告赵俊与被告赵丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托诉讼代理人玉旺坎和罗蓉蓉，被告赵丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊诉称，2014年经朋友介绍原、被告双方结识后，被告因资金周转困难向原告借款90000元，当日即签订了《个人借贷款合同》。因为是急用，借款时间也短，故没有约定借款期间利息，现借款已到期，经原告多次催要未果。为此，原告诉至人民法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金90000元，利息6198.75元（利息自2014年10月21日起按照中国银行同期贷款利率暂算至2016年5月21日），要求被告继续支付利息至借款本金还清之日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告赵丽莎辩称，被告与原告是通过玉罕介绍认识的，借款合同是在原告的逼迫下签订的，一次性签了好几张，可能存在部分欠条签重复或签错，也有偿还了部分借款而没有拿回欠条的情况，对该笔90000元的借款不认可。
原告赵俊为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
《个人借贷款合同》原件一份，欲证明原、被告双方存在借款关系以及借款金额和借款日期。
被告赵丽莎未向本院举证。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为借款合同是原告逼迫被告签下的，因被告报案，原告被公安局带走后对其产生报复。
本院认为，原告赵俊提交的证据来源合法，内容真实，签名按印齐全，被告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院对该证据的证明力予以确认。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年10月10日，被告赵丽莎向原告赵俊借款90000元，双方签订了《个人借贷款合同》，约定借款期限为10天，自2014年10月10日起至2014年10月20日止，被告赵丽莎自愿将其父亲赵X的房子作为抵押，但未办理抵押登记，亦未约定借期利息和逾期利息。还款期限届满后，经原告多次催要借款未果，故原告赵俊诉至本院。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有约定的权利。本案中，原告赵俊依约向被告赵丽莎出借借款90000元，已履行其约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，被告赵丽莎应当按照约定的期限返还借款。故对原告赵俊要求被告赵丽莎返还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借款时未约定借期利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对上述借款原告赵俊主张要求被告自2014年10月21日起至借款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率来计算支付逾期还款利息，未超过上述法律规定上限，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵丽莎于本判决生效之日起十日内向原告赵俊返还借款本金90000元并支付利息（利息依本金90000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，减半收取1103元，由被告赵丽莎负担。原告预交的诉讼费本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 昳
审 判 员 黄绍晨
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 渊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初7393号
原告王菊香诉被告李岩、第三人北京佰好家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王菊香提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王菊香撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王菊香负担，已交纳。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 刘元清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 霏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9853号
罪犯方正，男，1963年7月21日出生，汉族，福建省松溪县人，高中文化，住福建省松溪县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年四月二十五日作出(2012)嘉桐刑初字第1273号刑事判决，以罪犯方正犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金240000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省第六监狱指派干警赵银军、胡益谦出庭履行职务，罪犯方正到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，考核期内履行罚金8000元。
经审理查明，罪犯方正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度监狱级表扬，考核期内履行罚金8000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方正提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方正准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
代理审判员 李 云
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十三日书记员戴皖涢
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第01568号
原告秦海。
委托代理人朱亚楠，江苏法之泽律师事务所律师。
被告王传锋。
被告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司，住所在山东省临沂市蒙阴县云蒙路52号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所在山东省莱芜市莱芜区文化北路40号
负责人黄诗江，该公司总经理。
委托代理人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
原告秦海诉被告王传锋、山东盛安物流有限公司蒙阴分公司(以下简称物流公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员张双林独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦海及其委托代理人朱亚楠、被告保险公司的委托代理人孙慰到庭参加诉讼。被告王传锋、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现己审理完毕。
原告秦海诉称：2014年7月27日17时15分左右，被告王传锋驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型半挂车，由东向西行驶至老336省道284km+800m处，在由东向西拐弯向北行驶过程中，车辆偏至道路左侧，与对方向秦海驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生交通事故，致苏K×××××号小型普通客车乘坐人秦嘉硕受伤后死亡、翟沛沛受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，被告王传锋负事故全部责任。鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，鲁Q×××××挂重型半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。造成原告秦海所有的苏K×××××号小型普通客车相关损失18960元，要被告赔偿。
被告物流公司未答辩。
被告王传锋未答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生经过，责任认定无异议。鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，鲁Q×××××挂重型半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告秦海主张的各项损失有异议。
经审理查明，2014年7月27日17时15分左右，被告王传锋驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型半挂车，由东向西行驶至老336省道284km+800m处，在由东向西拐弯向北行驶过程中，车辆偏至道路左侧，与对方向秦海驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生交通事故，致苏K×××××号小型普通客车乘坐人秦嘉硕受伤后死亡、翟沛沛受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，被告王传锋负事故全部责任。
另查明：鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，鲁Q×××××挂重型半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、本院（2014）扬江民初字第1519号和扬州中院（2015）扬民终字第268号民事判决书等证据佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、修理费，原告主张16345元，提供修理费发票及价格认定中心的鉴定报告；被告保险公司认为修理费偏高，不予认可；本院认为原告主张修理费，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
2、估价费，原告主张500元，提供评估票据；被告保险公司认为估价费不属于保险公司的赔偿范围；本院认为估价费属原告在本起交通事故中的实际损失，故予以认定。
3、停车费，原告主张425元，提供票据；被告保险公司认为停车费属于间接费用，不应该由保险公司承担，应该由行政扣押单位承担；本院认为停车费属原告的实际损失，故予以认定。
4、清障费，原告主张400元，提供票据；被告保险公司认为停车费属于间接费用，不应该由保险公司承担，应该由行政扣押单位承担；本院认为清障费亦属原告的实际损失，故予以认定。
5、抬尸费，原告主张1000元，提供票据；被告保险公司认为抬尸费应当属于丧葬费的赔偿范围，保险公司已经赔付；本院认为被告保险公司辩驳理由成立，故原告主张抬尸费1000元不予采纳。
6、原告主张送检费200元、拍照费10元、作业费80元，合计290元，提供票据；被告保险公司认为送检费、拍照费、作业费应当属于丧葬费的赔偿范围，保险公司已经赔付；本院认为送检费、拍照费、作业费属原告在本起交通事故中的实际损失，故予以认定。
综上，原告主张的各项损失中，本院认为予以采纳的合计17960元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分15960元，由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担17960元。据此，依据<<中华人民共和国民法通则>>第五条，<<中华人民共和国侵权责任法>>第十九条，<<中华人民共和国保险法>>第六十五条，<<中华人民共和国道路安全法>>第七十六条，<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告秦海上述损失17960元；
二、驳回原告秦海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费135元，由被告物流公司负担。原告己预交，被告物流公司于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一五年九月十八日
书记员 孙国悦
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初748号
原告：王某某，男，1994年11月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：朱志翠，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1987年2月23日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
原告王某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人朱志翠到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11050元；2、被告承担自2016年11月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，被告向原告借款11050元，约定在2016年11月23日前归还。但被告至今未还。
被告李某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告向原告出具借条借款11050元，载明借款期限为2016年9月14日起至2016年11月23日止。同日，被告向原告出具收条载明收到上述借款。借款到期后，被告逾期未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间为借贷关系，该民事关系不违反法律规定，且当事人意思表示真实，为合法的民事法律关系，当事人应按约履行各自义务。被告在借款到期后拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则。对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，借条约定了还款期限，故对原告按年利率6%计算利息的主张因不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告李某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告王某某借款11050元及利息（自2016年11月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 王松喜
二○二○一七年六月二十九日
书 记 员 唐 露
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初165号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李镇镔，男，1998年6月14日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被登封市公安局刑事拘留，2016年11月17日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被登封市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人刘少辉，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人李镇镔犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人李镇镔及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月12日，被告人李镇镔在登封市区嵩山路北段“舞乐传奇”KTV内，将吧台内100元现金盗走。
2、2016年11月3日，被告人李镇镔在登封市区崇高路西段“蒸蒸日上”餐饮店内，将被害人王某2的522元现金盗走。
3、2016年11月10日4时许，被告人李镇镔在登封市区少室路北段“日月宾馆”内，将吧台内一提伊利谷维多奶和五包火腿肠盗走。
4、2016年11月18日，被告人李镇镔随身携带刀具，到登封市区崇高路西段“依依超市”二楼被害人周某租住的房屋内，将一个棕色钱包盗走；后撬锁进入被害人李某租住的房屋内，将一部MP4播放器、一串工艺手串、16元现金盗走。经鉴定，被盗MP4播放器价值30元，被盗工艺手串价值30元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人李镇镔供述；被害人张某、王某2、王某3、周某、李某陈述；证人罗某、陈某、王某1证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料；有关书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人李镇镔以非法占有为目的，多次、入户、携带凶器盗窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭建议对被告人李镇镔判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币1000元至2000元。提请本院依法判处。
被告人李镇镔及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人李镇镔的辩护人提出被告人李镇镔自愿认罪，部分赃物已退，主动交代司法机关尚未掌握的第一、二起事实，第四起事实系犯罪未遂，请求对其从轻处罚，
经审理查明：
1、2016年10月12日，被告人李镇镔在登封市区嵩山路北段“舞乐传奇”KTV内，将吧台内100元现金盗走（已退）。
2、2016年11月3日，被告人李镇镔在登封市区崇高路西段“蒸蒸日上”餐饮店内，将被害人王某2的522元现金盗走。
3、2016年11月10日4时许，被告人李镇镔在登封市区少室路北段“日月宾馆”内，将吧台内一提伊利谷维多奶和五包火腿肠盗走（已退）。
4、2016年11月18日，被告人李镇镔随身携带刀具，到登封市区崇高路西段“依依超市”二楼被害人周某租住的房屋内，将一个棕色钱包盗走；后撬锁进入被害人李某租住的房屋内，将一部MP4播放器、一串工艺手串、16元现金盗走。经鉴定，被盗MP4播放器价值30元，被盗工艺手串价值30元（已退）。
上述事实，被告人李镇镔在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、王某2、王某3、周某、李某陈述；证人罗某、陈某、王某1等人证言；现场勘验检查笔及现场照片；辨认笔录及指认现场照片；鉴定意见；登封市公安局扣押、发还物品清单；视听资料；登封市公安局出具的被告人李镇镔的到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李镇镔以非法占有为目的，多次、入户、携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人李镇镔犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人李镇镔的辩护人提出被告人李镇镔主动供述司法机关尚未掌握的第一、二起事实，请求对其酌定从轻处罚的辩护意见，经查，2017年4月20日登封市公安局出具的情况说明证实，被告人李镇镔盗窃一案，该案由陈某举报，该举报内容为李镇镔作案三起并告知其盗窃相关情况，后将李镇镔抓获后经过讯问，李镇镔承认自己三起盗窃行为，并非被告人李镇镔主动交代的犯罪事实，故辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人李镇镔的辩护人提出被告人李镇镔第四起事实系犯罪未遂的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李镇镔应在此幅度内量刑。被告人李镇镔归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李镇镔在第四起盗窃中系犯罪未遂，可从轻处罚；被告人李镇镔自愿认罪，部分赃物已退，可对其酌定从轻处罚。与此相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李镇镔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年6月10日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李镇镔于本判决生效之日起一个月内退赔被害人王变珍涉案款项人民币522元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年五月二日
书 记 员 田艳芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0104民初3189号
原告:吴建清，男，1995年5月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：高巍，福建智君律师事务所律师。
被告:陈碧婷，女，1954年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告吴建清与被告陈碧婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。2017年5月2日，原告吴建清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按吴建清撤诉处理。
案件受理费950元，减半收取计475元，由吴建清负担。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年五月二日
书 记 员 邱仕鹏
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第239号
原告���国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一四年四月八日
书 记 员 ��彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4575号
原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王云晖，男，1979年02月17日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王云晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王云晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40118.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40118.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初10878号
原告：重庆华创汽车销售有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路22号4-3。
法定代表人：杨明华，该公司总经理。
被告:杨华兵，男，汉族，1982年1月1日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆华创汽车销售有限公司与被告杨华兵合同纠纷一案中，原告重庆华创汽车销售有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华创汽车销售有限公司自愿撤回对被告杨华兵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华创汽车销售有限公司撤回对被告杨华兵的起诉。
（本页无正文）
代理审判员 兰霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周寰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民小字第2233号
原告:沈阳盈德物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号
法定代表人：宛鲁。
委托代理人：曹文强。
委托代理人：侯楠楠。
被告：刘晓川。
原告沈阳盈德物业管理有限公司诉被告刘晓川物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员田志宏担任审判长与审判员杨怀钧、人民陪审员富继红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 杨怀钧
人民陪审员 富继红
二０一五年七月十日
书 记 员 殷丽霞
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保343号
申请人：朱泽，男，汉族，生于1966年9月27日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。
被申请人：重庆渝电明珠送变电工程有限公司，住所地重庆市奥林匹克体育中心体育场西-4-2号，统一社会信用代码91500107709331253N。
法定代表人：孙继川。
被申请人：周永成，男，汉族，生于1963年3月26日，住重庆市开州区。
申请人朱泽于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆渝电明珠送变电工程有限公司、周永成之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆渝电明珠��变电工程有限公司、周永成价值275万元的财产进行保全。申请人朱泽以其所有的车牌号为渝B9XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾���未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年六月十二日
书记员 陈雪梅