沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10672号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。
法定代表人：周亚平，该单位董事长。
委托代理人：梁新华，该单位法务。
被告：沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心，住所地沈阳市沈河区万柳塘路40号。
经营者：孙娜，女，1978年4月23日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：贺传盛，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：孙娜，女，1978年4月23日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：贺传盛，辽宁申扬律师事务所律师。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心（以下简称“乐必酷娱乐中心”）、孙娜侵害作品放映权、表演权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员魏晓东担任审判长（主审），与审判员刘禹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京鸟人的委托代理人梁新华，被告乐必酷娱乐中心、孙娜的委托代理人贺传盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉称，原告自设立之日起，因业务经营需要，陆续投资摄制了涉案《爱着她想着她》等110部作品，其中音乐电视作品62部，音乐作品48部。上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，原告也均以著作权人的身份进行了署名。因此，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，原告享有的上述权利依法应受到保护。同时，原告经与作者签署《音乐作品著作权转让合同》或者《音乐作品专有许可合同》，获得了涉案音乐作品的全部著作财产权、全部专有使用权，原告同时将涉案音乐作品制作了录音制品并出版发行了该音乐专辑或者音乐合辑，并在相关出版物上刊登了著作权权利保留声明。原告因此是涉案音乐作品的著作权人、专有使用权人，原告享有的上述权利均应受到法律保护。经查，被告在其经营场所的点歌系统中除向消费者提供涉案音乐电视作品外，还有偿提供涉案音乐作品供消费者表演并以此盈利。被告的上述侵权事实除侵犯了原告对涉案音乐电视作品所享有的放映权之外，也侵犯了原告对涉案作品享有的表演权。被告作为著作权的义务主体，应对其使用的作品是否具有合法来源负有严格的注意义务，因此被告的侵权行为具有主观过错，给原告造成损失，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求法院判令被告：：一、立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品；二、赔偿原告经济损失44000元，维权合理支出：公证费人民币2300元、公证员加班费人民币200元、取证费人民币110元、其他费用本案分摊人民币560元，合计费用人民币47170元；三、承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心辩称，一、原告不是本案适格的法定主体，无权单独以自己的名义起诉。根据《著作权集体管理条例》（2013）第二十条强制性规定“权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。”本案只有中国音集协才有权依法以自己的名义向被告提起诉讼。在中国音集协没有明示放弃诉讼的情况下，原告鸟人公司无权单独以自己的名义起诉，不是本案适格的法定主体。二、原告不享有涉案歌曲的放映权、表演权。根据《著作权法实施条例》第3条第二款规定，涉案音乐电视作品中绝大多数系由星光现场等演唱会、动漫画面、电脑数码合成制作的镜头剪辑而成的音像制品，仅是对表演或者其他形象、景象进行机械录制产生的，并未体现导演、演员、摄影、服装、灯光等创造性劳动，不具备独创性，不构成音像作品，不享有放映权。我国《著作权法》未规定机械表演这种形式的表演权，而消费者在封闭的包厢内面向少数亲朋好友进行演唱的行为应当区别于在公开场合面向不特定的人群进行表演的行为，所以，原告主张被告侵犯了其对涉案48部音乐作品所享有的表演权于法无据，不应得到支持。三、原告已经放弃了限制权利，被告不应承担侵权责任。原告举证的“合法出版物”权利光盘仅在该合辑包装上有版权警告内容，涉案歌曲画面中没有注明“本节目著作权归属北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究”的版权警告内容。原告放弃了限制权利，或者说有关版权费已经体现在音像制品的价格中。被告在此前提下，不应承担侵权责任。四、被告仅提供放映装置，未直接实施侵权行为。随着手机点歌软件及云端服务器系统的广泛应用，消费者根本无需包厢内的歌曲点播机，只需要运用手机K米软件，使用WiFi连网点歌或预先点歌，到达KTV包厢后，扫描二维码连接包厢，按照提示进入点歌界面点击“绑定”即可完成绑定工作，K米应用软件客户端点歌界面按照歌手分类、排行榜进行点歌，歌手和歌曲的数量非常全。此时消费者的手机就变成了遥控器+点歌器，即可借助被告的放映装置实施放映行为，原告提供的证据不足以证明被告曲库中存在涉案歌曲。被告系从沈阳市沈河区宝音美电子电器商行初购买的全套卡拉OK设备及点歌系统，被告不存在侵权故意，所有歌曲均为云端自动添加或消费者自行添加，被告仅为消费者提供放映装置，对云端服务器系统设备不具备编辑删除等控制管理职能，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《知识产权协议》第四十五条第二款、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定以及“避风港”原则，依法不应承担侵权责任。五、公证保全内容存在瑕疵，原告主张无法律依据。《中华人民共和国著作权法》第三条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条对著作权法的保护范围及含义作了明确规定，作品名称不在著作权法的保护之列。本案原告运用K米手机应用软件播放不足10%涉案片名画面，据此主张被告侵权没有法律上的根据。本案在公证保全音乐作品等容量较大或数目繁多的侵权内容时，考虑到节省时间和精力，仅仅选取涉案歌曲前面20秒钟内一部分内容进行点击播放，以证明侵权作品的存在，而未进一步点击、播放涉案作品，录像无法显示原告点击过被告的歌曲库，从而无法证明涉案歌曲真实存在于被告的曲库并能够进行在线播放。被告包厢内原告播放的仅仅是法律允许范围内而进行宣传的片花，而不是完整的涉案侵权歌曲。六、被告既无侵权行为也无侵权故意，并且从未收到原告通知。原告主张的曾就被告侵权行为进行了通知并曾试图通过协商解决纠纷无事实依据。通过中通快递的官方网站的查件功能，并无订单号为701221462086的快递信息，原告并未向被告邮寄过协商解决纠纷的公函，被告也并未收到任何形式的通知，被告自始自终都不知晓原告所主张的侵权行为，因为被告的卡拉OK设备和系统是从正规厂家购买，所有涉案作品均为设备自带的云端自动添加或消费者通过ki米等手机软件自行添加，被告既不存在侵权行为也不存在侵权的故意。
综上所述，原告不是本案适格的法定主体，被告既无侵权行为也无侵权故意，更无承担侵权责任的义务，原告的主张无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
被告孙娜辩称，同意被告沈阳市潮流酷必乐餐饮娱乐中心意见。
经审理查明，原告成立日期为1994年12月6日，营业期限至2034年12月5日，主要经营：制作音像制品、电影摄制等。原告向本院提交了名为《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》、《鸟人群星耀中华》（NO.1-NO.13）、《谢容儿全集》和《云菲菲同名专辑》等音乐专辑的音像光碟，其中收录有本案原告主张的涉案侵权歌曲《想着她爱着她》等62部音乐电视作品（详见本判决附表1），这些音像光碟制品上制作权利人署名为北京鸟人艺术推广有限责任公司。同时，原告提交了（本判决附表2所列）关于诉争词曲音乐作品著作权归属的《作品登记证书》及其与作者之间《歌曲作品著作权转让合同》、《歌词作品许可使用合同》、《歌词作品著作权转让合同》、《歌曲作品使用许可合同》、《歌曲作品曲目及权属确认书》、《委托创作歌曲作品合同》及《音乐著作权合同》等著作权权属转让合同，上述合同约定，（本判决附表2所列）诉争48音乐作品的词曲作者将其创作的作品中著作权法第十条规定的全部财产权转让给原告。
2008年7月22日，原告作为乙方与甲方中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订《音像著作权授权合同》，将原告拥有的著作财产权授权甲方管理。2011年12月28日，双方签订《变更协议》，约定“对于未经合法授权的使用乙方音乐电视作品的卡拉OK经营主体，乙方保留对侵权方的起诉，甲方无权再以自己的名义代乙方进行维权诉讼”。
2016年12月16日，北京市公明公证处公证员王某和公证员助理杨佳宾依原告申请，对以下行为进行证据保全，并出具公证书，公证书载明：“本处公证员王某与公证员助理杨佳宾及申请人的委托代理人杨晓琼及申请人指派的两名工作人员，来到位于辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路40号的“酷必乐量贩KTV（万柳塘店）”的2层K213房间，在消费场所设置的点歌系统上查找、点击、播放了（前述诉争的）110部作品，并对该作品的播放内容、该房间的陈设及该'KTV'的门头进行了摄像。消费结束后，该场所出具了盖有“沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心发票专用章”的No15513783（金额为人民币壹佰壹拾圆整）的《辽宁增值税普通发票》一张。经庭审比对，该公证保全中摄制的被告播映全部音乐作品中有62部音乐电视作品与前述原告享有权利的相应作品（本判决附表1所列）内容一致，有48部音乐电视作品中播放的词曲同前述原告受让的作品（本判决附表2所列）内容一致。
另查明，经营地址位于辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路40号的“酷必乐量贩KTV（万柳塘店）”字号名称为沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心，为孙娜经营的的个体工商户，2011年5月31日成立，至今营业。本案审理过程中，经本院调查，该场所经营项目中包含KTV服务。
上述事实有当事人陈述、原告提供的《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》、《鸟人群星耀中华》（NO.1-NO.13）、《谢容儿全集》、《云菲菲同名专辑》音像光碟、《作品登记证书》、《歌曲作品著作权转让合同》、《歌词作品许可使用合同》、《歌词作品著作权转让合同》、《歌曲作品使用许可合同》、《歌曲作品曲目及权属确认书》、《委托创作歌曲作品合同》及《音乐著作权合同》、（2017）京公明内民证字第127号公证书、发票、被告提供的运单查询记录截图等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定，电影作品和类似摄制电影方法创作的作品，其著作权由制片者享有。诉争的110部音乐作品中的62部（本判决附表1中所列）为音乐电视作品，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，这些作品体现了作者审美表达技巧与手段，具有独创性。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条之规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》、《鸟人群星耀中华》（NO.1-NO.13）、《谢容儿全集》、《云菲菲同名专辑》专辑作品的署名为北京鸟人艺术推广有限公司，系原告为（本判决附表1所列）涉案62部音乐电视作品著作权人的初步证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告对该62部音乐电视作品享有相关著作权。
原告提供的其与音集协的合同中，明确约定保留了其作为音集协会员对于侵权方可独立进行诉讼的权利，故原告北京鸟人有权以自己的名义对侵权行为实施者提起诉讼。
被告乐必酷娱乐中心未经相关权利人许可，在经营活动中擅自提供涉案音乐电视作品点播服务进行营利，该行为是对涉案作品放映权的侵犯，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》规定，著作权的财产权包括表演权，著作权人可以全部或者部分转让著作权财产权，并且应当订立书面合同。原告提供的（本判决附表2所列）作品的《作品登记证书》及其与作者的《歌曲作品著作权转让合同》、《歌词作品许可使用合同》、《歌词作品著作权转让合同》、《歌曲作品使用许可合同》、《歌曲作品曲目及权属确认书》、《委托创作歌曲作品合同》及《音乐著作权合同》约定了原告受让了该诉争作品的全部财产权，因此也必然包括受让表演权。未经原告许可，公开表演或以各种手段公开播送（本判决附表2所列）诉争作品，构成对原告表演权的侵犯。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所的KTV包房内，使用歌曲点播设备播放带有（本判决附表2所列）诉争作品并同步播映连续画面的音乐电视作品供消费者表演，构成对原告作品的公开播送，侵犯了原告（本判决附表2所列）诉争作品的表演权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
关于被告乐必酷娱乐中心辩称的本地设备中未存储诉争作品，系消费者利用被告潮流酷必乐设备通过手机K米软件从第三方厂家的互联网云端取得后，从被告乐必酷娱乐中心设备中播放的问题。因被告乐必酷娱乐中心未能提供证据证明该事实且被告乐必酷娱乐中心该抗辩并未否认被告乐必酷娱乐中心放映及表演行为的存在，而原告提供的公证机关公证书中记载被告乐必酷娱乐中心播放的涉案作品并非如被告乐必酷娱乐中心所述方式实现，系直接从被告乐必酷娱乐中心设备中调取。对被告乐必酷娱乐中心该主张，不予认定，故被告乐必酷娱乐中心应承担侵犯原告作品放映权、表演权的责任。
关于被告乐必酷娱乐中心主张的原告提供的公证书的取证问题，本案公证过程符合《中华人民共和国公证法》、《中国公证员协会关于办理保全证据公证的指导意见》第十四条关于知识产权内容的保全的相关规定，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，已为有效公证文书所证明的事实，除当事人有相反证据足以推翻的除外，当事人无需进一步举证证明，人民法院应当将该公证文书证明的法律事实作为认定事实的根据。被告乐必酷娱乐中心对本案中有效公证文书未提出相反证据证明与原告主张事实不符，故该项抗辩本院不予支持。关于被告辩称公证证据中被告使用的作品不完整问题。该公证证据目的系用于证明被告使用作品的事实，而并非作品本身的问题，因此在无相反证据证明的情况下，该证据可以证明被告使用诉争作品的事实。
关于被告乐必酷娱乐中心主张的原告无权以自己的名义主张作品的表演权的问题，诉争作品著作权的财产权是原告的合法民事权利，其权利的行使受法律保护，只有法律、法规禁止或权利主体明确表示放弃、限制权利行使，才能阻碍原告诉争作品的财产权权利实现。被告乐必酷娱乐中心未提供证据证明原告权利行使受到限制的法律事实存在，对该主张不予认定。
关于被告乐必酷娱乐中心辩称设备中播映作品系设备提供商提供，该设备商有音集协授权并有权允许被告使用，属合法来源问题。被告未提供证据证明其播映行为属合法来源，故不予认定。
关于赔偿损失数额，因原告未提供证据证明因被告侵权行为所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院依法综合考虑原告作为著作权人在本地区收取版权使用费的标准、涉案音乐电视作品的流行程度、被告经营地所属区域的消费水平、被告的经营期限、方式、规模和经营场所位置、被告主观过错程度及原告为维权支出的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额。公证费等调查取证费用属于调查取证合理支出，应依照原告能够提供的真实票据确定被告承担数额。关于公证员加班费没有法律依据，不予认定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（九）、（十）项、第十条第三款、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心于本判决生效之日起，立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的（本判决附表1所列）涉案62部音乐电视作品放映权的行为；
二、被告沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心于本判决生效之日起，立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的（本判决附表2所列）涉案48部音乐电视作品表演权的行为；
三、被告沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失人民币22160元；
四、被告沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司调查取证合理支出人民币2,410元；
五、被告孙娜对本判决第三、四条约定的被告沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心全部义务承担连带责任；
六、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币979元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担人民币400元，被告沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心负担人民币579元，因原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 禹
人民陪审员 张玉华
二O一八年四二十五日
书记员訾旭
沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初第10672号民事判决书判决附表(1)
序号
|
歌曲名称
|
演唱者
|
备注
---|---|---|---
1
|
爱着她 想着她
|
庞龙
|
放映权
2
|
完美结局
|
庞龙
|
放映权
3
|
有了爱就不再孤独
|
盖丽丽、戴军
|
放映权
4
|
纤夫四季调
|
于文华、尹相杰
|
放映权
5
|
喜洋洋
|
玉慧
|
放映权
6
|
无可救药的爱
|
刘牧
|
放映权
7
|
你欺骗我 并不喜欢我
|
刘牧
|
放映权
8
|
唱给你的歌
|
刘牧
|
放映权
9
|
一夜之间
|
王志心
|
放映权
10
|
尊严
|
王志心
|
放映权
11
|
太爱了
|
王志心
|
放映权
12
|
爱的歌谣
|
云菲菲
|
放映权
13
|
爱的呢喃
|
云菲菲
|
放映权
14
|
风华绝代
|
云菲菲
|
放映权
15
|
美丽的相遇
|
云菲菲
|
放映权
16
|
最后一个情人
|
云菲菲
|
放映权
17
|
爱你爱到心里面
|
云菲菲
|
放映权
18
|
没有人比你更爱我
|
云菲菲
|
放映权
19
|
世上没有我这样的人
|
云菲菲
|
放映权
20
|
白狐
|
云菲菲
|
放映权
21
|
嫦娥
|
云菲菲
|
放映权
22
|
痛爱
|
云菲菲
|
放映权
23
|
不说爱
|
云菲菲
|
放映权
24
|
相思曲
|
云菲菲
|
放映权
25
|
梅花泪
|
云菲菲
|
放映权
26
|
烟雨江南
|
云菲菲
|
放映权
27
|
这样也好
|
云菲菲
|
放映权
28
|
今世有缘
|
云菲菲
|
放映权
29
|
无情无名草
|
云菲菲
|
放映权
30
|
相思的夜里
|
云菲菲
|
放映权
31
|
又见烟雨楼
|
云菲菲
|
放映权
32
|
如果可以不爱
|
云菲菲
|
放映权
33
|
谢谢你能嫁给我
|
云菲菲、喜波
|
放映权
34
|
我是你的女人吗
|
云菲菲
|
放映权
35
|
又见两只蝴蝶
|
云菲菲
|
放映权
36
|
曾经
|
云菲菲
|
放映权
37
|
般若泪
|
云菲菲
|
放映权
38
|
血娃娃
|
谢容儿
|
放映权
39
|
坏孩子
|
谢容儿、坏孩子们
|
放映权
40
|
王子快来
|
谢容儿、小乖乖组合
|
放映权
41
|
其实我很在乎你(泰语)
|
车静子
|
放映权
42
|
千金难买我的爱
|
车静子
|
放映权
43
|
秋天里的玫瑰
|
车静子
|
放映权
44
|
二皮脸
|
张铠麟
|
放映权
45
|
半生时光
|
竟芳
|
放映权
46
|
白狐
|
竟芳
|
放映权
47
|
利利是是
|
竟芳
|
放映权
48
|
你是我的玫瑰花(粤语)
|
竟芳
|
放映权
49
|
别让我一个人哭
|
竟芳
|
放映权
50
|
美人酒
|
李晓杰、牛朝阳、陈星、程巍
|
放映权
51
|
偶像派
|
赵奕欢、莫熙儿、田晓天、王紫潼、宋丹
|
放映权
52
|
遇见
|
云菲菲
|
放映权
53
|
白狐
|
谢容儿
|
放映权
54
|
小白脸
|
谢容儿、侯皓中
|
放映权
55
|
尊严
|
王志心
|
放映权
56
|
太爱了
|
王志心
|
放映权
57
|
一夜之间
|
王志心
|
放映权
58
|
唱给你的歌
|
刘牧
|
放映权
59
|
无可救药的爱
|
刘牧
|
放映权
60
|
只要你快乐
|
刘牧
|
放映权
61
|
你欺骗我 并不喜欢我
|
刘牧
|
放映权
62
|
纤夫的梦
|
于文华、尹相杰
|
放映权
沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初第10672号民事判决书判决附表(2)
序号
|
歌曲名称
|
演唱者
|
备注
---|---|---|---
1
|
不说爱
|
云菲菲
|
表演权
2
|
幸福在前方
|
云菲菲
|
表演权
3
|
谢谢你能嫁给我
|
云菲菲、喜波
|
表演权
4
|
今世有缘
|
云菲菲
|
表演权
5
|
邂逅
|
云菲菲
|
表演权
6
|
小小新娘花
|
云菲菲
|
表演权
7
|
藕断丝连
|
陈瑞
|
表演权
8
|
晚安阳光
|
陈瑞
|
表演权
9
|
少年
|
西单女孩
|
表演权
10
|
有谁知道
|
西单女孩
|
表演权
11
|
红烛泪
|
陈瑞
|
表演权
12
|
风华绝代
|
陈瑞
|
表演权
13
|
三生石语
|
陈瑞
|
表演权
14
|
等待
|
陈瑞
|
表演权
15
|
红豆
|
陈瑞
|
表演权
16
|
相思的债
|
陈瑞
|
表演权
17
|
哭泣的红颜
|
陈瑞
|
表演权
18
|
他乡路
|
西单女孩
|
表演权
19
|
月亮的眼泪
|
西单女孩
|
表演权
20
|
思念你却牵不到你的手
|
陈瑞、黑龙
|
表演权
21
|
月之恋
|
西单女孩
|
表演权
22
|
没有肩膀 拥有翅膀
|
西单女孩
|
表演权
23
|
女人的眼泪
|
陈瑞
|
表演权
24
|
漂流瓶
|
西单女孩
|
表演权
25
|
寂寞
|
西单女孩
|
表演权
26
|
捌零后
|
西单女孩
|
表演权
27
|
最后一个情人
|
赵真
|
表演权
28
|
Love Love Love
|
江若琳
|
表演权
29
|
年华
|
西单女孩
|
表演权
30
|
痛彻心扉
|
西单女孩
|
表演权
31
|
爱说话
|
谢容儿
|
表演权
32
|
弯月亮
|
谢容儿
|
表演权
33
|
永不止步
|
谢容儿
|
表演权
34
|
不要装熟
|
谢容儿
|
表演权
35
|
末次见面
|
谢容儿
|
表演权
36
|
我的爱还在
|
谢容儿
|
表演权
37
|
你的爱太嚣张
|
谢容儿
|
表演权
38
|
我是你的白娘子
|
谢容儿
|
表演权
39
|
天生一对
|
陈瑞
|
表演权
40
|
把你藏在心里
|
陈瑞
|
表演权
41
|
爱你爱到心里面
|
陈瑞
|
表演权
42
|
姐姐明天就要嫁人了
|
刘琼
|
表演权
43
|
昨夜我又梦见你
|
赵真
|
表演权
44
|
我的情人要出嫁
|
庞龙
|
','2018-10-03
09:24:13',0,'web',NULL),(37517130,'0adf58c9-7f86-4099-9bab-a8eb00b8d4db','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"504\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）辽0124民初972号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"0adf58c9-7f86-4099-9bab-a8eb00b8d4db\",\"案件名称\":\"佟某诉金某1、杨某、金某2、田某、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司\",\"法院名称\":\"法库县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"法库县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527177600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"佟某诉金某1、杨某、金某2、田某、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司\");$(\"#tdSource\").html(\"佟某诉金某1、杨某、金某2、田某、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司
（2018）辽0124民初972号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0adf58c9-7f86-4099-9bab-a8eb00b8d4db\");$(\"#hidCaseName\").val(\"佟某诉金某1、杨某、金某2、田某、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽0124民初972号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"法库县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"504\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"法库县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-16\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"佟某诉金某1、杨某、金某2、田某、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-25\\\\\",\\\\\