wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初3194号
原告：中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处，住所地：辽宁省葫芦岛龙港区海滨南路*号。
法定代表人：徐伟福，任处长。
委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永强，中国人民解放军91604部队副处长。
被告：蓬莱鑫园工贸有限公司，住所地：蓬莱市刘家沟镇南。
法定代表人：张世欣，任经理。
第三人：山东丹崖春茶业有限公司，住所地：蓬莱市刘家沟镇望珠耩。
法定代表人：朱永昶，任经理。
第三人：李明芝，女，1958年3月8日出生，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李宗山，男，1958年7月22日出生，住址同上，系第三人李明芝丈夫。
原告中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处（以下简称葫芦岛办事处）与被告蓬莱鑫园工贸有限公司（以下简称鑫园工贸）租赁合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人任永明、宋永强及被告法定代表人张世欣、第三人山东丹崖春茶业有限公司（以下简称丹崖春茶业）法定代表人朱永昶及第三人李明芝委托诉讼代理人李宗山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛办事处向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告解除《军队房地产租赁合同》；2、请求法院依法判令被告立即腾空场地并将涉案土地房屋返还原告；3、请求法院判令被告支付2017年9月1日至本案起诉之日的租金3233.33元。4、请求法院判令被告支付起诉之日至腾空场地之日租金。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月1日签订了《军队房地产租赁合同》,关于合同解除情形,合同约定:“因不可抗力原因及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的,甲乙双方均不承担责任。”根据军队和武警部队全面停止有偿服务工作��导小组军停偿[2017]7号《印发5个行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见》之《房地产租赁行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见》之第一条第一款规定,所有房地产租赁活动一律停止。根据文件规定,原告多次前往被告所在地与其协商解除合同事宜,原告与被告就前期装修补偿范围未达成一致意见,被告迟迟不肯解除合同。现原告基于国家合军队政策法规重大调整情形，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。
被告承认原告主张的事实，但认为，双方租赁合同已经解除，被告不欠原告租赁费；被告同意腾空房屋，仅就赔偿问题没有协商一致，所以才没有腾空。
第三人丹崖春茶业同意解除合同并腾空房屋，但是赔偿问题没有与原告达成一致意见，且丹崖春春茶需要六月份加工完毕，六月份方能腾空。
第三人李明芝同意解除合同并腾空房屋，但是赔偿问题没有达成一致意见。
本院认为，原被告于2015年9月1日签订《军队房地产租赁合同》，原被告对该合同真实性无异议，本院予以认可该合同真实性。被告于2017年11月14日收到原告解除通知并同意解除租赁合同，故本院对双方租赁合同已经于2017年11月14日解除的事实予以确认。但被告辩称原被告签署《军队房地产租赁合同》合同内容为部队统一格式，属于霸王条款，无法更改，被告考虑到原被告关系才勉强签署。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的���求，对该条款予以说明。”原告作为民事主体与被告签订《军队房地产租赁合同》，从合同名称中便提示签订合同相对方，该合同标的物为部队房产，具有特殊性，被告充分认知该事宜，并强调如果是发生战争可无偿归回房产，对合同条款被告有明确概念；被告在与第三人签订的合同中，也将与原告签署的内容的相关注意事项在合同中加以明确，故被告应按照与原告签订的合同内容履行合同义务。《军队房地产租赁合同》中“第九条约定合同的解除：（二）甲方因非军事需求提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方，……甲方（中国人民解放军海军葫芦岛房地产管理办事处）按乙方（蓬莱鑫园工贸有限公司）实际使用时间计收租金……”，根据合同约定，原告可以��照被告实际使用时间计收租金。被告辩称，被告早已同意解除合同，尚未腾空房屋是因补偿问题双方没有达成一致意见。在审理过程中，本院已告知被告及第三人租赁期间的装修、改建等添附价值可另行起诉，本案不予合并审理。被告房屋尚未腾空，2017年11月22日被告向原告发送“解除合同通知书”回函，同意解除租赁合同，但被告实际占用房屋，原告主张租金的诉求本院予以支持。根据合同“第四条租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用人民币）（大写）柒万玖千贰佰元（￥79200元）年租金为人民币（大写）壹万贰仟元（￥12000元）最近按年结算，乙方于每个月租金年交的前十日交付甲方。付款方式：现金或支票一次性付清”。被告一年租金为12000元，2017年9月1日至起诉之日的租金计为3233.33元合理。���告及第三人同意腾空房屋，但是时间上未能与原告达成一致意见。本院认为，合同约定非因军事原因解除需三个月提前通知，被告于2017年11月14日接到通知，接到通知后三个月内被告应予以腾空场地，即应在2018年2月14日予以腾空。被告与第三人签订租赁合同第六条“1、由于所租赁房屋系甲方代部队管理，如在租赁期内部队收回，合同自然终止”，故第三人腾空时间应不违反原被告之间的《军队房地产租赁合同》。现原告要求被告立即腾空场地，该请求属于合理，但考虑到腾空需要时间，本院予以酌情给予15天腾空期限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条相关法律规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处与被告蓬莱鑫园工贸有限公司于2015年9月1日签订的《军队房地产租赁合同》依法予以解除。
二、被告蓬莱鑫园工贸有限公司于判决生效10日内给付原告中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处自2017年9月1日至起诉之日起的租金3233.33元，并按照年租金12000元计算从起诉之日起至被告腾空场地之日的租金。
三、被告蓬莱鑫园工贸有限公司将租赁物（坐落号：济鲁海字第6362号）于本判决生效之日起15日内腾空并交付原告中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处。
四、第三人山东丹崖春茶业有限公司及第三人李明芝于判决生效之日起15日内腾空其占有、使用的原告中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处在山东省蓬莱市刘家沟西赵家处（坐落号：济鲁海字第6362号）场地及房屋。腾空房屋四至以第三人与被告签订的房屋租赁合同确定的四至为准。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告蓬莱鑫园工贸有限公司负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 荆 超
二〇一八年三月二十二日
书记员 李忠艳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫国，男，1978年7月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永超，天津律云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日邮振华物流（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区十一大街以北、北海路以东、东海路以西。
法定代表人：胡鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲卉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
再审申请人李卫国因与被申请人日邮振华物流（天津）有限公司（以下简称振华物流公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李卫国申请再审称：（一）李卫国的行为并不构成振华物流公司主张的《劳动纪律管理制度》中规定的“财产损失较大”的情形，振华物流公司已向保险公司投保商业险，并已获得理赔弥补了损失，其不应以此为由解除劳动合同；（二）振华物流公司据以解除劳动合同关系的相关管理制度未经民主程序，其单方解除劳动合同程序违法；（三）原审判决适用法律错误，李卫国不存在用人单位可以解除劳动合同的情形，振华物流公司应向李卫国支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，李卫国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
振华物流公司提交意见称：李卫国的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于振华物流公司解除与李卫国的劳动合同是否违法的问题，李卫国因疏忽驾驶车辆撞击了丰田YD管理室，造成了振华物流公司较大损失，其行为已经构成振华物流公司《员工手册》所附《劳动纪律管理制度》中规定的解除劳动合同关系的条件，虽然李卫国主张振华物流公司投保商业保险足以弥补损失，从而并不构成《员工手册》规定的因员工行为给公司造成较大经济损失而解除劳动合同的条件，但李卫国的行为给振华物流公司造成较大损失的这一客观事实已经发生，振华物流公司是否通过投交商业保险获得理赔并弥补损失，与《员工手册》所附《劳动纪律管理制度》规定的公司有权解除与劳动者劳动合同关系的要件并不存在必然的因果联系，故原审法院认定振华物流公司与李卫国解除劳动合同关系并不构成违法解除，无需向李卫国支付经济赔偿金，并无不当。关于李卫国主张相关管理制度未经民主程序的问题，现有证据显示，振华物流公司《员工手册》及所附《劳动纪律管理制度》已征得公司工会意见，并有公司工会函告对规定内容无异的明确意思表示，虽然李卫国主张上述民主程序违法，但未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，李卫国应承担举证不能的不利后果，原审法院未支持其主张并无不当。
综上，李卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李卫国的再审申请。
审 判 长 方哲
代理审判员 吴彬
代理审判员 左楠
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘波
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0683执810号
申请执行人：张启平,男，汉族，生于1954年6月1日，住所地四川省绵竹市。
被执行人：陈运东,男，汉族，生于1971年12月2日，住所地四川省绵竹市。
张启平与陈运东民间借贷纠纷一案，我院（2016）川0683民初2026号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金100000.00元及迟延履行资金利息，支付垫付诉讼费1300.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明,被执行人及其名下车辆川FDD6**均下落不明，被执行人现暂无其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯文琴
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)自流民初字第2126号
原告自贡市公安局交通警察支队高新区大队。住所地四川省自贡市自流井区紫荆街大沙坪综合楼。
负责人邓丰，大队长。
委托代理人沈昕，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告陈兴，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市公安局交通警察支队高新区大队（下称高新区大队）诉被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后。依法由审判员杨彬适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告高新区大队的委托代理人沈昕，被告陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新区大队诉称：2011年11月21日18时10分许，何平驾驶无号牌机动三轮车在汇东新区汇川路南湖印象售楼部路段撞伤行人罗丽容的交通事故。罗丽容经送医院住院抢救无效死亡。由于肇事者何平家庭经济十分困难，无力支付罗丽容丧葬等费用，为缓和当事人与死者家属的矛盾，维护社会和谐稳定，原告经请示高新区管委会分管领导同意后于2011年11月25日出借人民币10000.00元给被告陈兴用于处理死者丧葬事宜。该借款后经原告多次催收无果，现依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令：被告陈兴立即归还借款人民币10000.00元；本案受理费由被告承担。
被告陈兴未提交书面答辩状，其庭审答辩称：对交通事故发生的事实无异议；对借款的事实无异议；事故后肇事者只支付了3000.00元-4000.00元，当时考虑到肇事者没有赔付能力，所有没有诉讼，借款应由肇事者承担。
经审理查明：2011年11月21日18时10分许，何平驾驶无号牌机动三轮车在汇东新区汇川路南湖印象售楼部路段撞伤行人罗丽容的交通事故。罗丽容经送医院住院抢救无效死亡。由于肇事者何平家庭经济十分困难，无力支付罗丽容丧葬等费用，为缓和当事人与死者家属的矛盾，维护社会和谐稳定，原告经请示高新区管委会分管领导同意后于2011年11月25日出借人民币10000.00元给被告陈兴用于处理死者丧葬事宜。被告陈兴于2011年11月25日向原告出具借条，借条载明：“今借到汇东新区交警大队壹万元整（10000.00元整）。用于罗丽容尸体火化费，家属同意于2011年12月5日前火化尸体。借款人：陈兴”。借款后，经原告催收无果，原告诉至本院，提出前述诉请。
以上事实，有原、被告的陈述及答辩，本院采信的原告举示的原告单位营业执照、组织机构代码证、借条、批文等证据附卷佐证。
本院认为：被告陈兴因罗丽容交通事故死亡需办理丧葬事宜，在肇事者何平无赔偿能力的情况下向原告借款10000.00元，并向原告出具借条，诉讼中被告陈兴对该借款的事实无异议，故该借款事实成立。被告陈兴辩称因肇事者无赔偿能力未向其主张交通事故赔偿，故本案所涉借款应由肇事者何平承担的问题。因该交通事故与本案借款属不同的法律关系，被告陈兴以未获得交通事故赔偿为由拒绝归还借款的理由不能成立，本院不予采信。被告陈兴应依法立即归还原告借款人民币10000.00元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈兴于本判决生效之日起十日内归还原告自贡市公安局交通警察支队高新区大队借款人民币10000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告陈兴负担。（此款在支付前述款时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨彬
二〇一六年五月十日
书记员 吴丹
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1423号之三
原告：门燕，女，1985年8月22日出生，汉族，群众，住文安县。
委托诉讼代理人：孔东峰，男，1985年8月4日出生，汉族，住文安县，系原告门燕之夫。
被告：刘小力，男，1975年8月8日出生，汉族，群众，住文安县。
被告：文安县远程运输有限公司，地址：文安县北大街西侧。
法定代表人：牛昱凝。
委托诉讼代理人：刘冬子，男，1972年7月12日出生，汉族，群众，住文安县。
原告门燕诉被告刘小力、文安县远程运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告门燕与被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司之间的纠纷已由（2018）冀1026民初1423号民事调解书处理。原告门燕于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告门燕撤回对被告刘小力、文安县远程运输有限公司的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告门燕负担。
审判员 宗三强
二〇一八年五月三十日
书记员 薛营营
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0205民初198号
原告:齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇红梅路。
法定代表人ＸＸ兴，该信用社主任。
委托诉讼代理人吕洪岩，男，1979年9月29日出生，住昂昂溪区。
被告：马玲，女，1968年8月14日出生，住昂昂溪区。
被告：张剑波，男，1969年6月8日出生，住昂昂溪区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社与被告马玲、张剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社撤回起诉处理。
审判员 朱海龙
二〇一八年二月二十二日
书记员 敖佳美
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终657号
上诉人（原审被告）：四川飞通系统集成有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号5号楼702号。
法定代表人：梁素心，行政经理。
被上诉人（原审原告）：成都千帆科技开发有限公司，住所地成都市武侯区新南路8号万高都市欣城B-10-A。
法定代表人：姚德文，研发工程师。
案件由来：上诉人四川飞通系统集成有限公司因与被上诉人成都千帆科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初69号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：案涉《物资采购与供应合同》实际应为设备及系统的安装工程施工合同，应由工程所在地人民法院即成都市双流区人民法院专属管辖。案涉合同中的管辖协议条款违反了专属管辖的规定，不应当适用。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
裁定理由：本案系双方因履行《物资采购与供应合同》产生的合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。案涉合同管辖协议条款中约定发生争议向甲方所在地人民法院起诉，甲方四川飞通系统集成有限公司所在地位于成都市高新区，即管辖协议条款所指向的管辖法院为原审法院。管辖协议条款合法有效，原审法院作为协议管辖法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年四月二十八日
书记员 金亚娟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1974号之二
申请执行人：胡朝晖，男，1972年4月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：王桃根，男，1976年4月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人胡朝晖与被执行人王桃根、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）赣0902民初1575号民事判决书，判决由王桃根、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付胡朝晖欠款350500.24元，案件受理费3791.5元。申请执行人胡朝晖于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王桃根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人王桃根名下无存款，有车辆，但已被万载交警扣押，有房产，但已抵押查封，并且房产是与他人共有，不宜处置。本院将被执行人王桃根纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人胡朝晖尚有350500.24元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初1575号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 兰 潮
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执297号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人孔建国，该支行行长。
被执行人许佳骏，男，1990年10月7日出生，汉族，岳阳县人,住岳阳县。
被执行人付维刚，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人许佳骏、付维刚金融借款纠纷一案中，因未发现被执行人许佳骏、付维刚有可供执行财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能向本院提供被执行人许佳骏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一八年一月八日
书记员 陶珍珠
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第664号
申请人王光海，男,1971年11月5日出生，汉族，个体户，小学文化程度，住新县浒湾乡李榜村王香铺组，身份证号码：4130291971********。
被执行人胡明传，男,1970年1月6日出生，汉族，个体户，小学文化程度，住新县城关长潭小区，身份证号码：4130291970********。
申请人王光海与被执行人胡明传民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初1276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王光海向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，1、本院依法对其公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人胡明传名下相关财产信息，发现被执行人胡明传无存款。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。胡明传无其他财产可供执行。
3，本院依法对被执行人胡明传纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：经查询被执行人胡明传名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结(2016）豫1523民初1276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 邓晓辉
审判员 卞雅楠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 艳
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初4号
原告:杨绍活，男，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告杨绍活与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告杨绍活撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨绍活负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初2754号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人：王鹏，职务总经理。
委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：麻来访，男，1979年6月2日生，汉族，原户籍地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告麻来访房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告自行负担。
审判员 张月
二〇一八年一月十九日
书记员 赵雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终1089号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某发，男，1964年12月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区横县。2017年6月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄某发犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月29日作出（2017）粤0605刑初3223号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人黄某发有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。原审被告人黄某发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，审理过程中，上诉人黄某发申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄某发撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某发撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初3223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静
审判员 达 琳
审判员 陈南春
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢秋燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1333号
罪犯马怀军，男，汉族，1955年9月1日生，初中文化，山东省枣庄市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年7月2日作出（2012）相刑初字第00476号刑事判决，以被告人马怀军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元。被告人马怀军不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）淮刑终字第00182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马怀军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马怀军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获行政奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马怀军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未执行，未提供能够证实其无执行能力的证据，且狱内消费较高，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马怀军减去自本裁定送达之日起至2018年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1579号
原告：葛潇楠,男,1986年7月5日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：陈益忠,男,1972年1月4日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原告葛潇楠与被告陈益忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛潇楠的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼。被告陈益忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告葛潇楠起诉称，2016年4月29日，被告陈益忠向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2016年5月30日归还，利息按月利率3%计算。原告向被告陈益忠交付现金20万元，被告出具收条确认收到该款项。但借款到期后，被告未能归还，经原告催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告陈益忠立即归还原告借款20万元，并支付利息66000元（从2016年4月29日起至2017年3月29日止按月利率2%计算，后续利息计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告葛潇楠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份、收条一份，证明被告陈益忠向原告借款20万元，并约定支付利息等事实。
被告陈益忠未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，具有证据三性，本院予以确认。被告陈益忠未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年4月29日，被告陈益忠向原告葛潇楠借款20万元，并出具借条一份，约定于2016年5月30日归还，利息按月利率3%计算。原告提供借款后，被告陈益忠还向原告出具收条一份确认收到该款项。上述借款，被告陈益忠至今未履行还款付息义务。
本院认为，原、被告间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，应确认合法有效，被告陈益忠借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于利息请求，现原告葛潇楠已主动调整按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈益忠未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益忠于本判决生效之日起十日内归还原告葛潇楠借款20万元，并支付从2016年4月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告陈益忠负担。
原告葛潇楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈益忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年五月二日
书记员 赵银娟
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6547号之一
原告：周春华,男,1971年9月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱炳铨,男,1954年11月11日出生，汉族,住浙江省。
原告周春华诉被告朱炳铨民间借贷纠纷一案，原告周春华在收到本院补交诉讼费通知后，未在法定期限内足额补交，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已经收取的诉讼费525元退还原告周春华262.5元。
审 判 长 许 健
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执4638号
申请执行人北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人：靳勇刚，执行董事长。
被执行人裴元兵，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省随州市。
申请执行人北京中车重工机械有限公司与被执行人裴元兵合同纠纷一案，申请执行人北京中车重工机械有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初6568号判决书于2017年7月5日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款，名下车辆、房产已被查封，扣押旋挖钻机一台。现已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4638号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜 乐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0785民初1934号
原告：蒋述波。
被告：荆海云。
原告蒋述波与被告荆海云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋述波到庭参加诉讼，被告荆海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告蔬菜款7053元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，被告从原告蒋述波处收购韭菜，共计人民币7053元。被告以手头不宽裕为由，未向原告支付蔬菜款，并于当日为原告出具借条一份，约定三日之内付清，但被告至今未按约还款。
被告荆海云未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告经中间人介绍至原告处收购韭菜，欠原告韭菜款1873元。后被告于2017年12月14日出具欠条一份，载明：“6月16号欠将述波韭菜款：2.23×840=1873.00元2017年12月14荆海云”。
2017年6月29日，被告又至原告处收购韭菜，欠原告韭菜款5180元，并于当日出具欠条一份，载明：“欠韭菜款5180元￥：伍仟壹佰捌拾元正荆海云20**年6月29号电话****”。两次欠款共计7053元，后被告再未还款。
本院认为，原、被告之间买卖韭菜的行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的韭菜，应偿付原告相应价款。原告主张被告偿还韭菜款7053元，符合法律规定，本院予以支持。
被告荆海云未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荆海云偿付原告蒋述波韭菜款7053元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台 君 妮
二〇一八年五月二十五日
书记员 王继军1
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1263号之一
被执行人张吉良，男，1977年12月24日出生，汉族，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2017）鲁1402执1263号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张吉良在中国工商银行16×××35账户内存款人民币212358.00元，冻结期限为十二个月。
本次裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宗巨
二〇一七年八月四日
书记员 张晓红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4776号
上诉人（原审原告）：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街53号。
法定代表人：张锦辉，董事长。
委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范志喜，男，1950年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：范叔燕，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司因与被上诉人范志喜、范叔燕劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定四川省锦辉建设工程有限责任公司与范志喜之间应当形成劳务关系，则范志喜在一审法院依法向其释明后仍不变更诉讼请求的情况下，一审便直接以其双方之间形成劳务关系而作出相应认定，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3834号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司的二审预缴纳案件受理费10元予以退回。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 涵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0326行审103号
申请执行人务川仡佬族苗族自治县林业局。
地址：务川仡佬族苗族自治县都濡街道中大街。
法定代表人王美琪，系务川仡佬族苗族自治县林业局局长。
委托代理人申学圣，系务川仡佬族苗族自治县林业局干部。
被申请执行人务川自治县浞水镇石笋采石场。
地址：浞水镇石笋村。
负责人张科，务川自治县浞水镇石笋采石场负责人。
申请执行人务川仡佬族苗族自治县林业局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月24日作出的务林罚字[2015]第20号林地行政处罚决定，本院于2017年9月27日立案受理。在审查过程中，申请执行人务川仡佬族苗族自治县林业局以还需完善部分材料为由，于2017年10月24日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县林业局的撤回执行申请，是在法律允许的范围内对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人务川仡佬族苗族自治县林业局的撤回执行申请。
审判长 邹 燕
审判员 吕赤兵
审判员 向志成
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈小敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2743号
原告：周大文，男，1949年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周年阳，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告儿子。
被告：李元超，男，1948年6月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李贵川，男，1995年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
二被告共同委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
原告周大文与被告李元超、李贵川健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告周大文于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周大文撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告周大文负担(已交纳)。
审 判 员 杨 波
二〇一八年五月十四日
法官助理 陆世雄
书 记 员 鲍柏凤
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民一初字第1082号之一
原告吴加腾，男，1992年9月7日生，汉族，个体户，住石城县，
被告刘海鹰，女，1972年6月5日生，汉族，个体户，住石城县，
本院受理原告吴加腾诉被告刘海鹰民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告自行协商处理为由，于2016年7月27日向本院提交了撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴加腾撤回起诉。
案件受理费1987.5元（原告预交3975元，减半收取），由原告吴加腾负担。
审判长 黄斐斐
审判员 黄国君
审判员 陈 宾
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊 岚
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终12号
上诉人（原审被告）：四川万达建设集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南二路1号。
法定代表人：胡显华，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：刘宝军，男，汉族，生于1987年9月12日，住四川省北川。
被上诉人（原审原告）：唐长康，男，汉族，生于1954年2月20日，住重庆市。
原审被告：四川陆强劳务有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区西山东路37号。
负责人：李裕培，该公司经理。
原审被告：王胶，男，汉族，生于1978年4月26日，住四川省遂宁市。
原审被告：蔡昌强，男，汉族，生于1976年6月21日，住四川省江油市。
上诉人四川万达建设集团有限公司因与被上诉人刘宝军、唐长康、原审被告四川陆强劳务有限公司绵阳分公司、王胶、蔡昌强劳务合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初4069号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川万达建设集团有限公司上诉称，本案是劳务合同纠纷，应适用一般的管辖原则由被告住所地法院管辖，其公司住所地为成都市成华区，另一被告四川陆强劳务有限公司的住所地在成都市金牛区，故应将本案移送至成都市成华区人民法院或者成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘宝军、唐长康诉请四川陆强劳务有限公司绵阳分公司、王胶、蔡昌强、四川万达建设集团有限公司给付水电安装工程劳务费及利息，根据王胶与蔡昌强签订的《水电安装工程劳务承包协议》和蔡昌强与刘宝军、唐长康签订的《协议》内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。原审认定本案为劳务合同纠纷不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属专属管辖。本案案涉工程在江油市辖区，四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月九日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执12号之一
申请执行人夏玉峰，男，汉族，1965年12月21日出生。
被执行人青海江南环保工程有限公司。
法定代表人：李桂风，该公司经理。
申请执行人夏玉峰与被执行人青海江南环保工程有限公司劳动争议纠纷一案中，（2016）青0105民初2569号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经查明，被执行人青海江南环保工程有限公司名下无车辆、房产登记信息，被执行人名下银行存款余额不足，本院依法将其名下基本存款账户冻结。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 马振羽
人民陪审员 李海芸
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 唐玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽14执29号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：吴苑。
被执行人：安维龙。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00355893号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在履行期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
经审查，本案的基础法律关系为经网络借贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款协议，为格式合同。该借款协议以专门条款规定：“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。”。借款协议签订的同一天尚有一份调解协议，协议双方为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司，被申请人调解协议亦为格式化，以专门条款规定：“一方不履行的，另一方有权依调解书或裁决书确定的权利和义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利，依照最高人民法院《关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条的规定，该法律文书不可不予执行。各方当事人均同意本案审理时限不受《仲裁协议》的限制。”另，借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。该案系申请人申请执行的同类系列案件之一。
本院认为,依据中华人民共和国民事诉讼法及相关司法解释规定，司法权对仲裁的监督、审查以程序为主。被执行人享有在提出证据证明具有法定情形而向人民法院申请不予执行仲裁裁决的权利,该项权利首先当属程序上的权利,而本案上述的调解协议中通过格式条款以一方当事人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决的规定，排除了当事人法定的程序权利，进而排除了司法权对仲裁的监督，有违程序审查原则和公平、平等保护的司法原则，当属无效。本案所涉调解协议与《最高人民法院关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条所述当事人之间的和解协议具有完全不同的性质，并不当然产生排除司法监督以及人民法院裁定不予执行的效果。同时，本案系同类系列经网络信贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款案件之一，该系列案件不仅涉及申请人的法律地位亦涉及众多出借人，本案出借人不明，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，对出借人的经营范围、性质资质、资金来源无法确定。综上，执行该裁决违背社会公共利益，依照法律规定，相关当事人对诉请有其它充分的救济渠道，不宜对此类案件直接进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00355893号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一八年三月二十一日
书记员 才跃东
本裁定援引的法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初2126号之二
原告：吴俊，男，1970年5月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王子刚、杭正武（特别授权），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：泰兴市恒源房地产开发有限公司，住所地泰兴市黄桥镇定慧路西侧68号。
法定代表人：卓晓楠，董事长。
委托诉讼代理人：孙晏旻（特别授权），北京盈科（上海）律师事务所律师。
第三人：泰兴市宣堡镇人民政府，住所地泰兴市宣堡镇北街新区。
法定代表人：季成，镇长。
委托诉讼代理人：周国斌（特别授权），泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。
第三人：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委会办公楼5楼。
法定代表人：朱寒刚，总经理。
委托诉讼代理人：徐明福、沈菱声（特别授权），浙江君度律师事务所律师。
原告吴俊与被告泰兴市恒源房地产开发有限公司、第三人泰兴市宣堡镇人民政府、安徽勤丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吴俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴俊撤回起诉处理。
审 判 长 丁新春
人民陪审员 叶春桂
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 楠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定的事项。
……
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终87号
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区恒山西路警民街81号。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林市龙潭区兴广墙体材料厂，住所地吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村十二社。
负责人：徐冉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
原审被告：夏春林，住吉林省吉林市。
原审被告：周子杨，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司因与被上诉人吉林市龙潭区兴广墙体材料厂，原审被告夏春林、周子杨买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林市第一建筑工程股份有限公司上诉称，请求将本案移送至吉林市丰满区人民法院审理。事实和理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我公司营业执照住所地为吉林省吉林市丰满区，故本案应由吉林市丰满区人民法院管辖。
本院经审查认为，吉林市龙潭区兴广墙体材料厂起诉要求夏春林、吉林市第一建筑工程股份有限公司、周子杨给付拖欠的砖款，根据吉林市龙潭区兴广墙体材料厂的诉请及本案初步证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，从本案合同履行地来说，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，吉林市龙潭区兴广墙体材料厂的主要诉讼请求是要求给付拖欠的货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即吉林市龙潭区兴广墙体材料厂住所地为合同履行地。吉林市龙潭区兴广墙体材料厂住所地为吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村十二社，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。其次，从被告住所地来说，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”按照上述规定，吉林市第一建筑工程股份有限公司、夏春林及周子杨住所地人民法院对本案均有管辖权，吉林市龙潭区兴广墙体材料厂选择向夏春林住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。故本案无论从被告住所地还是合同履行地，原审法院都具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 伊 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3165号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：宋永权，男，1966年11月23日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告宋永权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海、被告宋永权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人宋永权于2013年11月28日在原告所属的某支行贷款，金额为63000元，约定还款日期为2015年2月10日，现余额为63000元，用途为购建房屋，月利率为9.7375‰。贷款到期后我单位多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，所以我单位提请诉讼，请求依法判决：1、被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司某支行借款，本金63000元，利息从2013年11月28日至2016年11月11日，计25335.55元，本息合计88335.55元；2、其余利息从2016年11月12日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。
被告宋永权辩称：借款事实属实，没有能力偿还。
经审理查明：被告宋永权于2013年11月28日在原告所属的某支行贷款，金额为63000元，用途为购建房屋，月利率为9.7375‰，约定还款日期为2015年2月10日。宋永权曾支付过借款利息3241.58元，借款到期后，未返还借款本金63000元及支付剩余利息。
另查明：宋永权所欠借款期内利息为8977元，部分逾期利息为（2015年2月11日至2016年11月11日）16880.44元（9.7375×1.3÷30天÷1000×63000元×635天），即扣除已偿还利息，至2016年11月11日宋永权所欠利息为22615.86元。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、当事人当庭陈述，经过庭审调查予以确认。
本院认为：本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，农商行已依约履行了出借义务，宋永权未返还本金及支付相应利息，已构成违约，则应承担违约责任，故对农商行要求宋永权返还本金63000元并支付利息的诉讼请求予以支持。但原告关于逾期罚息在正常利息基础上上浮50%的诉请无相应证据，应依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）中关于罚息利率问题的规定，确定被告支付逾期罚息利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告宋永权于本判决生效之日一次性返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金63000元，并支付利息22615.86元，本息合计85615.86元，同时支付自2016年11月12日起至借款本金实际偿还完毕之日止以月利率12.65875‰支付逾期利息；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告宋永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 丁国丽
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0622执119号
申请执行人张显才，男，生于1974年4月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人宋永波，男，生于1977年4月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人徐有祥，男，生于1963年11月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
张显才诉宋永波、徐有祥财产损害赔偿纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2016）云0622民初757号《民事判决书》已经发生法律效力，因宋永波、徐有祥未自觉履行法律文书确定的义务，权利人张显才向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人宋永波因交通事故死亡现已死亡。经采取执行措施，本院执行到宋永波遗产合计26000元后，其已无其他可供执行财产。本院另查明，被执行人徐有祥外出务工，现无可供执行财产，权利人张显才同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院(2017)云0622执119号执行案件终结本次执行程序。
若权利人发现被执行人有可供执行财产，可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨德银
人民陪审员 邓传林
人民陪审员 赵祥贵
二０一七年十二月二十五日
书 记 员 罗 苏
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执4389号
申请执行人：金云峰，男，1988年7月4日出生，朝鲜族，住所：吉林省榆树市。
被执行人：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地：天津市西青经济开发区
法定代表人：吴钟顺，总经理。
本院在执行申请执行人金云峰申请执行被执行人天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会(2017)西青劳人仲字第1358号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 坤
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵忠丽
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初1069号
原告：武功县中融混凝土有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县西宝中线东合村。统一社会信用代码：91610431586957730B。
法定代表人：陈圣官，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：澈力格尔，陕西云德律师事务所实习律师。
被告：陕西英东光电科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区新城科技产业园1幢1单元1204室。
法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事兼总经理。
被告：陕西英东光电科技有限公司武功分公司，住所地陕西省咸阳市武功县大庄镇高村。
负责人：张趋海。
原告武功县中融混凝土有限公司与被告陕西英东光电科技有限公司、陕西英东光电科技有限公司武功分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2018年3月5日，原告武功县中融混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武功县中融混凝土有限公司撤诉处理。
案件受理费2624元，减半收取计1312元，由原告武功县中融混凝土有限公司负担。
审 判 长 司芳亚
代理审判员 许艳艳
人民陪审员 何慧芸
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1216号
罪犯沈道德，男，汉族，1969年4月11日生，中专文化，安徽省广德县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2016年9月12日作出（2015）谢刑初字第00430号刑事判决，以被告人沈道德犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑四年，并处罚金三十万元。被告人沈道德不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）皖04刑终236号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈道德确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈道德在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈道德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励一次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省广德县新杭镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯沈道德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈道德减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年9月16日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6468号
原告：李开厚，男，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：刘礼，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾永菊，女，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李开厚与被告刘礼、曾永菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开厚及其委托诉讼代理人叶舟到庭参加了诉讼，被告刘礼、曾永菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李开厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款210000元，以及从2017年7月1日起，以借款本金210000元为基数，按月利率2%计算利息至起诉之日止，利息为8400元；2、依法判令二被告连带原告违约金42000元；3、本案的诉讼费、律师费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令二被告共同偿还原告借款210000元并从2017年7月1日起按月利率2%计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月中旬，被告刘礼因资金周转所需向原告借款210000元。被告刘礼收到现金后与原告签订了借款协议，承诺如逾期还款，愿意按月息两分支付利息并按借款金额210000元的20%支付违约金。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告仍拖延不还。被告曾永菊与刘礼系夫妻关系，借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，此款应为被告曾永菊与刘礼的共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。为此起诉至法院，请求依法判决如诉所请。
被告刘礼、曾永菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告李开厚围绕诉讼请求依法提交了证据：结婚登记申请书一份、借款协议原件一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘礼因资金周转所需向原告借款。2015年6月30日，被告刘礼在收到原告交付的现金210000元后，与原告李开厚签订了借款协议一份。该协议载明“……。1、借款期限：2015年6月30日至2017年6月30日止，在2017年6月30日前还清借款金额；逾期未还，乙方须从逾期之日起每月按借款金额的2%支付利息，至本息还清之日止，还应承担借款总金额20%的违约金。2、甲乙双方签订本协议时乙方已当场收到全部现金，(不需乙方再出具收据)。……。”。原告李开厚在该协议甲方处签字、被告刘礼在该协议乙方处签字捺手印。该协议对应的借款210000元至今未返还。
被告刘礼、曾永菊于1991年9月2日登记结婚。
本院认为，被告刘礼与原告李开厚签订借款协议并收取借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告李开厚与被告刘礼之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告李开厚主张被告刘礼返还借款210000元，并从2017年7月1日起按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院认为，涉案借款借期届满后，被告刘礼未按约返还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告刘礼应当承担继续履行返还借款、支付逾期利息的义务的责任。原告李开厚主张被告刘礼返还借款210000元，并从2017年7月1日起按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告李开厚主张被告曾永菊对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告未证明涉案借款用于被告刘礼、曾永菊夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也未证明该笔借款金额未超出被告刘礼、曾永菊夫妻日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告李开厚主张被告曾永菊对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘礼、曾永菊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘礼于本判决生效之日返还原告李开厚借款210000元并支付逾期利息(以借款210000元为基数，自2017年7月1日起至该借款还清之日止按年利率24%计付)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 李 丁
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 蔡雨阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1218号
罪犯杨德兵，男，汉族，1972年5月12日生，初中文化，湖北省洪湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍山县人民法院于2014年5月5日作出（2014）霍刑初字第00036号刑事判决，以被告人杨德兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金五万元（已缴纳三千元）。被告人杨德兵不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）六刑终字第00135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨德兵确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨德兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨德兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯杨德兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行完毕，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德兵减去自本裁定送达之日起至2018年9月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0306刑初43号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人王某某，男，29岁。因本案于2018年1月23日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年1月26日被取保受审。2018年4月12日被我院决定逮捕并于当日执行。现羁押于鸡西市看守所。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉[2018]第30号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日18时许，被告人王某某长青乡附近一饭店饮酒后于当日19时40分许驾驶黑牌照小型轿车，沿S34省道由东向西行驶至城子河区加油站附近被交警查获，王某某被传唤至城子河交警大队，如实供述其酒后驾驶车辆的经过。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇含量为111.08mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某某违反法律规定醉酒驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定被告人王某某如实供述、自愿认罪，建议对其判处拘役一个月。
被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人王某某犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年5月8日止。罚金于本判决生效后第二起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙桂萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 于伟环
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执121号
申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尤明生，该公司董事长。
被执行人李彦林,男，1960年8月20日出生，汉族。
被执行人王东芹，女，1964年11月28日出生，汉族，系李彦林妻子。
被执行人白杨,男，1987年9月10日出生，汉族。
本院在执行陕西南郑农村商业银行股份有限公司与李彦林,王东芹、白杨借款合同纠纷一案中，已对抵押财产被执行人白杨名下位于南郑县城关镇东大街曙光苑小区1幢1－401号房产依法进行拍卖处置。现申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南郑县人民法院(2017)陕0721执121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉军
二〇一七年八月十八日
书记员 庞 晶
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执95号之一
申请执行人：重庆长航川江船业有限公司。住所地：重庆市长寿区晏家周家沱。组织机构代码：20289960-8。
法定代表人：杨强，厂长。
被执行人：湖北方圆船舶制造有限责任公司。住所地：湖北省嘉鱼县陆溪镇吴王东路18号。组织机构代码：67036535-9。
法定代表人：王奎，董事长。
本院在执行申请执行人重庆长航川江船业有限公司（变更前的名称为重庆长航川江船厂）与被执行人湖北方圆船舶制造有限责任公司船舶建造合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）鄂72民初480号民事判决书确定的付款义务。2017年12月8日，重庆长航川江船业有限公司以湖北方圆船舶制造有限责任公司暂无财产可供执行为由，申请法院终结本次执行程序。本院认为，重庆长航川江船业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈玮
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1101号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司。
被执行人白山市广泽房地产开发有限公司。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初2706号民事调解书执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104执1101执行裁定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年九月一日
书记员 李佳萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8807号
原告：张学明,男,1967年1月11日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：傅建刚,男,1975年5月6日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告张学明与被告傅建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张学明到庭参加诉讼。被告傅建刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张学明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告傅建刚归还原告借款16万元并支付自2011年1月18日至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息4万元（庭审中明确）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告傅建刚因资金周转需要，于2011年1月18日向原告借16万元，立有借条一份，未约定归还日期，现原告要求被告履行归还义务。
被告傅建刚未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。
以上事实由原告提交的借条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告傅建刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款及利息，符合法律约定，本院予以支持，但借条中未约定借期利息及归还日期，原告主张利息起算点依法调整为起诉之日。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建刚归还原告张学明借款16万元并支付该款自2017年8月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告傅建刚负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 许国潮
人民陪审员 王水娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初299号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王重，男，1990年1月10日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住河南省郑州市。因涉嫌危险驾驶于2018年1月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年1月13日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人王重犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼，被告人王重到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年1月9日22时04分许，被告人王重饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市龙腾路由东向西行驶至与杨西线路交叉口向西40米处被公安人员查获。经鉴定，被告人王重血液中血醇含量为101.09mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王重供述，抓获经过，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，前科查询单，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人王重的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王重对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王重签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王重醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王重到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人王重系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人王重认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人王重犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王重犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张相卿
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵东雅
书 记 员 王 悦
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1556号之一
申请执行人:彭雄辉，男，1973年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，
被执行人：付起勤，男，1978年8月27日出生，汉族，宜春市万载县人，个体户住宜春市袁州区，
本院在执行彭雄辉与付起勤买卖合同纠纷一案中，经查被执行人付起勤暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一七年二月��十日代书记员周顺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终135号
上诉人（原审被告）：成都宇峰置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇西岭大道80号。
法定代表人：严明，职务不详。
被上诉人（原审原告）：罗健，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审原告）：陈仕琴，女，1975年8月26日出生，汉族，住四川省大邑县。
案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服大邑县人民法院（2017）川0129民初2187号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案属于有重大影响的案件，应由成都市中级人民法院审理。
裁定理由：本案不属于应当由中级人民法院审理的第一审民事案件，被上诉人诉请办理不动产权证书和房产的水、电分户，以及支付违约金、交通费、误工费、律师代理费共计25159元，属于原审法院受理民事案件级别管辖的范围。本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人是原审被告，其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈露茜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初2475号
原告：玉田县鑫隆建筑工程有限公司(以下简称鑫隆公司)，地址：玉田县玉田镇富乐村。
法定代表人：黄振林，系总经理。
委托代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。
被告：吕某某，男，蒙古族，农民，住。
委托代理人：孟凡永、盛满永，均为河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
原告鑫隆公司与被告吕某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐艳志，被告吕某某及委托代理人孟凡永、盛满永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告不存在劳动关系。
事实和理由：经被告申请玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月13开庭审理，于同年4月28日作出玉劳人裁字(2017)039号仲裁裁决书，裁决：原、被告双方存在劳动关系。该裁决所列原告委托代理人郑久卫非原告职工，原告从未授权其办理相关事宜，其无权出庭。仲裁庭未依法核实情况就将郑久卫视为原告代理人严重侵犯了原告的合法权益。被告受伤所在地为鸦鸿桥边家铺村食品厂工地，与原告不存在任何关系。原告非工地承建方，并非本案适格主体。综上，上述仲裁裁决书程序违法、主体认定错误，原、被告不存在劳动关系。
被告吕某某辩称，一、仲裁庭的传票送达对象是鑫隆公司，郑久卫明确表示以鑫隆公司名义出庭，只有两种可能：1、郑久卫是鑫隆公司职工，2、鑫隆公司授意郑久卫以其名义出庭。仲裁庭有理由相信其代理人身份。仲裁庭让其庭后提交代理手续，系出于便民原则，不是程序违法，且经与仲裁庭核实，其曾多次催郑久卫补交代理手续无果，鑫隆公司诉称郑久卫无权代表其出庭有违常理；二、鑫隆公司庭前指派郑久卫出庭应诉，庭后拒不为其补办代理手续，又以仲裁庭程序违法为由向法院起诉有失诚信。本案争议不属于劳动争议调解仲裁法49条规定情形，据此仲裁庭认定事实合法有效，应作为法庭审理依据；三、边家铺食品厂工程由鑫隆公司承建，吕某某在承建工程施工过程中受伤的事实，有证人证言、工资表予以证实，上述证据系在仲裁庭主持下进行应予确认。
当事人围绕各自主张提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、营业执照复印件一份、玉劳人裁字（2017）039号仲裁裁决书复印件一份、送达回执二份；2、申请本院调取玉劳人裁字（2017）039号仲裁卷宗中被告提交的门诊病历、李某身份证复印件、书面证明复印件、徐庆春的书面证明复印件、原告工商信息材料一张、相片四张。被告认为，对证据1无异议；证据2是被告提交，工资表可以证实边家铺食品厂工程系原告公司承建。原告认为，自己证据2是被告仲裁阶段提交不能证明原告承建边家铺食品厂的工程，徐庆春、李某的证人证言也未提及原告承建边家铺食品厂工程。照片无法显示与原告有关系，且卷宗中没有郑久卫的授权委托书，无法证明郑久卫是原告职工。
被告提交证据为：1、工资表两张；2、证人李某、高某当庭证言；3、申请调取玉劳人裁字（2017）039号仲裁卷宗中仲裁庭给原告送达开庭通知的送达回证一份。原告认为，被告提交的工资表仅标头写了鑫隆建筑公司边家铺食品厂工程，但无原告公章，原告全称是玉田县鑫隆建筑工程有限公司，不能仅依据工资表标头就认定此工程为原告承建。标头可随意更改为任何一个公司，不能直接认定被告与原告有劳动关系；对证据2没有异议，但是李某认为此工地是原告承建仅凭工资表和他人传闻，其证人证言仅是推断，不能准确反映客观事实；证据3收到开庭通知，不能证明原、被告间存在劳动关系，原告收到通知后未委派人员参加仲裁庭审。被告认为证据2的证人证言真实可信，可以认定由原告出具的工资表，依据劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知，原、被告存在劳动关系。
本院依职权调取仲裁卷宗中：仲裁申请书一份、仲裁庭审笔录一份、送达回证三张（不包括被告申请调取的送达回证）。原告认为，庭审笔录中郑久卫不是原告员工未取得原告授权，无权代表原告参加仲裁庭审。庭审笔录第8页，郑久卫也说过医疗费与郭玉良有口头协议，2万以内的工伤由郑久卫负责，超出部分由郑久卫与郭玉良共同承担，工资是多少由郭玉良定，不能证明与原告有任何关系。代理人徐艳志签名的送达回证是原告收到裁决书后为提起本次诉讼。被告认为，仲裁开庭时郑久卫未否认被告与原告的劳动关系；对其他证据均认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年6月2日原告在边家铺食品厂做木工活时摔伤后，当日到玉田县医院检查、治疗。郭玉良找原告等人去干木工活，并由郭玉良为原告等人发放工资。
本院认为，原告作为用人单位主张与被告并不存在劳动关系，被告作为劳动者及申诉人主张与原告间存在劳动关系。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会开庭审理此案时，郑久卫虽以原告代理人身份出庭，但仲裁卷宗中无原告出具给郑久卫的委托代理手续。被告就其主张提供的主要证据，记工单表头虽写明“鑫隆建筑公司边家铺食品厂工程(5)月份记工单”，但未加盖原告公章，且该记工单系郭玉良记录的。证人李某、高某在仲裁庭庭审及本院庭审中，均证实郭玉良找原告等人干活，并给原告等人发工资，听说是郑久卫承包活，郭玉良给郑久卫干活，并非直接给原告干活。被告提供的照片等其他证据，亦不能佐证其主张。被告现有证据尚不足以证实其与原告存在劳动关系。
综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、参照劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告玉田县鑫隆建筑工程有限公司与被告吕某某间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告吕某某负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 高翼飞
二０一七年十月十日
书 记 员 李 琳
贵州省岑巩县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔2626行审18号
申请人：岑巩县卫生和计划生育局，位于岑巩县新兴开发区万福路。
统一社会信用代码：115226260097664161。
法定代表人：贺宗平，男，系该局局长。
委托代理人：肖伟，系岑巩县大有镇卫生和计划生育办公室工作人员。
被申请人：谭和清，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍所在地岑巩县，现住岑巩县。
被申请人：边兴菊，女，1984年09月08日出生，汉族，户籍所在地岑巩县，现住岑巩县。
申请人于2016年09月06日向本院提出申请，请求依法强制执行岑巩县卫生和计划生育局于2016年04月14日作出的岑某计征决字[2015]202004号征收社会抚养费决定。本院受理后，在依法组成合议庭对申请人岑巩县卫生和计划生育局的申请进行审查的过程中，申请人岑巩县卫生和计划生育局于2016年09月07日以被申请人谭和清、边兴菊已将其违法生育第二孩的社会抚养费缴清为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为：被申请人谭和清、边兴菊已将其违法生育第二孩的社会抚养费缴清，申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回申请并未损害他人及社会公共利益和国家利益，其撤回申请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回于2016年09月06日提出的岑卫计征决字[2015]202004号征收社会抚养费决定强制执行申请。
案件受理费50.00元由岑巩县卫生和计划生育局承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 军
审 判 员 张亚珠
人民陪审员 刘衍鹏
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘光理
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执恢603号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
法定代表人李国赐。
被执行人醴陵市鹏辉陶瓷制造有限公司。
法定代表人匡凯辉。
申请执行人醴陵市农村信用合作联社与被执行人醴陵市鹏辉陶瓷制造有限公司借款合同纠纷一案,湖南省醴陵市人民法院作出的（2006）醴民二初字第178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人醴陵市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款1800000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一八年三月十五日
书记员 黄望梅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5930号
申请执行人姚文虎，男，1967年11月2日生，，汉族，住江阴市。
委托代理人钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被执行人薛忠华，男，1959年11月19日生，，汉族，住江阴市。
申请执行人姚文虎与被执行人薛忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的(2016)苏0281民初2707号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，薛忠华应支付姚文虎74825元。因薛忠华未履行生效法律文书确定的义务，姚文虎向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人于2017年8月3日自行达成和解协议，该协议约定：薛忠华应支付姚文虎74825元，分别于2017年10月30日前支付14825元、2018年1月30日前支付6万元。薛忠华如有任一期未能按约履行，姚文虎有权按原调解书向法院一并申请执行（扣除履行部分）。和解协议签订后，申请执行人姚文虎向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人姚文虎向本院申请撤回执行申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以准许。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人薛忠华未按和解协议履行，申请执行人姚文虎可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年八月三日
书记员 薛丹雁
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终485号
上诉人（原审原告）：王某，女，1986年2月18日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：穆某，男，1986年12月26日出生，汉族，农民。
上诉人王某因与穆某离婚纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5807号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王某于2018年4月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某负担，剩余150元，退还上诉人王某。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦文强
审判员 张效虎
审判员 南 楠
二〇一八年四月二十七日
书记员 史 翌
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执726号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地苏州工业园区苏华路1号。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人:姚毅。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人姚毅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)苏0591民初4898号判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告姚毅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金138899.07元，并赔付原告至2016年6月22日止的欠息5073.42元、滞纳金3828.65元，及自2016年6月23日起至实际给付之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、复利、滞纳金（滞纳金以每月500元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由被告姚毅负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，本案生效法律文书为公告送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位150949.14元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹昉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0122民初636号
原告：方权,男,1980年12月20日出生,汉族,户籍所在地杭州市西湖区，现住桐庐县。
被告：郑瑛,女,1969年7月3日出生,汉族,住桐庐县。
被告：阮建平,男,1966年6月16日出生,汉族,住桐庐县。
原告方权与被告郑瑛、阮建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告方权向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑瑛归还借款20000元，并按月利率2%的标准支付自2017年6月20日起至借款本金还清之日止的利息；2、判令被告阮建平承担共同还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑瑛因资金周转于2017年5月20日向原告方权借款20000元并出具借条一份，约定2017年6月20日前归还。但借款到期够，被告郑瑛未按时归还。另被告郑瑛所借款项系发生在与被告阮建平的婚姻关系持续期间，被告阮建平应承担共同还款责任。
本院认为，根据桐庐县公安局出具的桐公（刑）立字[2018]10586号《立案决定书》显示，本案当事人方权涉及虚假诉讼，可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告方权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年五月八日
书 记 员 金丽君
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初613号
原告:礼泉县伟昕物业有限公司。住所地：陕西省礼泉县东二环北段。统一社会信用代码91610425684751453E。
法定代表人：陈某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘某某，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告:任某某,又名任某某，男,1972年1月13日生，汉族，住礼泉县。
原告礼泉县伟昕物业有限公司(以下简称伟昕物业)与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟昕物业委托诉讼代理人刘某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟昕物业向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告2014年1月至2017年12月的物业费2331元及逾期给付的利息140元；２、判令被告给付原告2013年度、2014年度暖气费3448元及逾期给付的利息1156元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告属于礼泉县丽景小区5号楼2单元302室的房屋产权人和业主，与原告形成事实上的物业管理服务关系。但从2014年1月份开始，直至2017年12月底，被告一直以种种理由拒不缴纳物业费，对2013年度、2014年度的暖气费也拒缴，故诉至贵院请公正判决。
任某某辩称，他不知道陈伟是干什么的，也没有与他签订书面合同。他欠物业费和暖气费属实，欠暖气费是2013年及2014年的，诉讼时效为三年，已经超过时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
1、原告证据告知（2017-11-26）一份，证明原告2017年11月26日向被告催要过。被告质证提出2017年11月26日告知的事他不知道，没有当面或打电话告诉他。本院审查认为，该证据系原告自行制做的关于被告欠费数额计算的告知书（函），但未提交已经向被告送达的相关证据，故不能证明原告主张的催要事实，该证据本案不予认定。
2、被告证据照片四张，证明原告在小区内乱搭乱建；微信截屏打印件三张，证明丽景小区业主都不认可伟昕物业；照片3张，证明被告家房屋漏水。原告质证对真实性、关联性及证明目的均不认可。本院审查认为，原告的质证意见成立，被告提交的证据本案不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是物业服务企业，在礼泉县丽景小区从事物业管理，原告与礼泉县丽景小区业主（或业主委员会）未签订物业服务合同。被告系礼泉县丽景小区5号楼2单元302室的业主，接受原告提供的物业服务。被告未缴纳从2014年1月起至2017年12月止的物业费合计2331元，未缴纳2013年度、2014年度的暖气费合计3448元。
本院认为，原告为被告居住的小区提供物业管理服务，原被告之间形成物业管理服务合同关系。原告履行了管理服务义务，被告应履行缴纳物业服务费用的义务，被告已认可未缴纳物业服务费2331元，原告的请求本院予以支持；原告要求被告缴纳2013、及2014年度暖气费，被告提出了时效抗辩，诉讼时效确已超过法律规定的三年，且原告未提交有效证据证明存在时效中断、中止的法律事实，故被告的抗辩理由本院予以采纳。原告请求被告支付逾期利息，因双方对此没有约定，该请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后十日内给付原告礼泉县伟昕物业有限公司从2014年1月起至2017年12月止的物业费合计2331元。
二、驳回原告礼泉县伟昕物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任晓黎
二〇一八年六月一日
书记员 张 曌
湖南省浏阳市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018)湘0181执107号
申请执行人陈梅英。
被执行人湖南东都房地产开发有限公司。
法定代表人：张继华。
被执行人罗玉林。
被执行人李佑华。
申请执行人陈梅英与被执行人罗玉林、李佑华、湖南东都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3721号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月22日前履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗玉林、李佑华、湖南东都房地产开发有限公司银行存款人民币101150元或查封、扣押、冻结、提取其���值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 彭小兰