贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔高民再终字第17号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵阳二建工程建设股份有限公司。
法定代表人：崔权庆，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州海泓房地产开发有限公司。
法定代表人：陈正文，该公司董事长。
申请再审人贵阳二建工程建设股份有限公司（以下简称贵阳二建）与被申请人贵州海泓房地产开发有限公司（以下简称海泓房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月13日作出（2010）筑民一初字第38号民事判决。贵阳二建与海泓房开公司均不服，向本院提起上诉。本院于2012年3月12日作出（2011）黔高民终字第84号判决，该判决已发生法律效力。贵阳二建不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年5月24日作出（2013）民申字第289号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成由冉飞担任审判长，代理审判员伍席芳、刘荟宇参加的合议庭进行了审理，书记员李圣瑞担任记录。申请再审人贵阳二建的委托代理人郑景明、时学勇，被申请人海泓房开公司的委托代理人彭光大、叶昌恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年7月12日，海泓房开公司向贵州省贵阳市中级人民法院提起诉讼称：双方先后签订《建筑工程承建协议》、《建设工程施工合同》、《协议书》，约定由贵阳二建承建海泓房开公司投资开发的商住楼（海泓兰馨苑一期）工程。贵阳二建没有按照上述协议、合同履行，给海泓房开公司造成损失。请求判令：1.贵阳二建限期继续履行《建筑工程承建协议》、《建设工程施工合同》、《协议书》，并承担相关违约责任；2.贵阳二建限期将承建的房屋质量整改达标通过市质监站验收合格后交付海泓房开公司；3.贵阳二建立即腾出占据的裙房并进行整改，验收合格后交付海泓房开公司；4.贵阳二建赔偿海泓房开公司各项损失690.05万元；5.贵阳二建赔偿海泓房开公司超期违约金88.1万元；6.贵阳二建限期将承建房屋竣工图等全套竣工资料及竣工备案表盖章完善手续后交付海泓房开公司；7.由贵阳二建承担本案诉讼费。
贵阳二建辩称：1.海泓房开公司没有按照合同约定期限移交施工场地，施工场地高压电未通过供电部门妥善处理存在安全隐患，被相关部门勒令停工，造成工程未能如期竣工。2.双方签订《协议书》，认为工期是因多方原因推迟，双方互不追责；《协议书》另外约定了竣工交付时间，实际交付在约定时间之后，原因是海泓房开公司自行分包的工程未能在期限内完工，该公司将裙房工程甩项，消防管理部门不予验收。故工期延误的责任不在贵阳二建。3.工程验收合格后，海泓房开公司故意混淆工程质量问题和保修问题，拖欠工程进度款，实际工程已验收合格并交付使用。海泓房开公司在报纸刊登交房公告注明该工程“验收合格”，至于该公司提出墙体开裂、空鼓等问题属于保修范畴，且贵阳二建已按照市质监站的要求进行整改，故贵阳二建在质量方面不存在违约情形。4.海泓房开公司将裙房消防工程甩项导致消防管理部门未予验收；该公司长期拖欠工程进度款，致贵阳二建拖欠材料商、租赁商材料款和工人工资，只能将材料暂时堆放于裙房，工人在里面居住，贵阳二建无力劝阻，只能中止履行，行使不安抗辩权。5.按照工程验收备案制的规定，必须在工程结束和工程款付清后，政府主管部门才给予办理，故贵阳二建不能交付相关备案登记资料。
贵阳二建反诉称：由于平基、用电及海泓房开公司未按约支付预付款，致使工期不断受到影响。为恢复正常施工，双方于2009年3月4日签订《协议书》，约定贵阳二建用其资产抵押融资300万元用于工程，另外约定了竣工交付时间和海泓房开公司选择部分项目分包施工。工程未能按约定时间竣工的原因是由于海泓房开公司自行分包的项目未如期完工，影响了工程进度，海泓房开公司应承担违约责任。按照已签协议、合同约定，海泓房开公司共欠工程进度款495万元，并应支付违约金、利息243.91万元。请求判令：1.海泓房开公司支付工程进度款、违约金及利息共计738.91万元；2.本案本诉、反诉案件受理费由海泓房开公司负担。
海泓房开公司对贵阳二建的反诉辩称：贵阳二建的反诉请求不成立。1.《协议书》是对以前协议和合同的变更，海泓房开公司已支付的工程进度款大于审核应付的工程进度款，故《协议书》没有约定海泓房开公司还要支付工程款，反而特别约定在竣工前不付款。因此，海泓房开公司没有拖欠工程进度款。2.关于分包项目问题。由于贵阳二建不能在工期和合理的价格内完成全部工程，海泓房开公司与贵阳二建协商将部分工程分包；分包协议约定了海泓房开公司、贵阳二建和分包方三方的责任，甲方（海泓房开公司）责任是协调乙方（贵阳二建）安排丙方（分包方）现场施工，乙方责任是按施工要求提供给丙方施工场地和创造施工条件，配合丙方完成其分包工程，丙方责任是服从并配合乙方现场管理人员的管理和安排，按乙方要求的时间施工。上述约定证明贵阳二建对分包工程的工期和质量问题负责。3.因贵阳二建违约导致本案发生，本案本诉、反诉案件受理费应由对方负担。
贵州省贵阳市中级人民法院一审查明，2006年6月26日，海泓房开公司与贵阳二建签订《建筑工程承建协议》，双方对贵阳二建承建宅吉商住楼（海泓兰馨苑）一期（A、B、C、D、E、F六栋）工程达成协议。其中协议第三条对付款方法约定如下：1、乙方（贵阳二建）同意垫款施工至主体结构断水。甲方（海泓房开公司）在主体结构断水后的5日内，按已完成工程量的60%支付工程款给乙方。已完工程量的另外25%，甲方断水至完工前按月平摊支付给乙方。2、主体结构断水后的工程，乙方在每月的25日向甲方提交当月的工程进度报表（工程量），甲方应在5日内审定（逾期则视为甲方已认可乙方的进度报表）并在审定后的3日内按已完成工程量的85%支付进度款给乙方。3、工程竣工验收合格后，甲方在接收房屋前将工程款支付至总价款的90%。4、工程竣工后，乙方需在30日内办理完竣工验收备案手续交给甲方，甲方在收到乙方送交的工程结算书后的30日内给予审定（逾期则视为甲方已认可乙方结算书）。结算审定后的7日内，甲方保留总价的2%作为质量保修金，其余尾款一次性支付给乙方。协议第七条中对违约条款约定：1、付款违约：如甲方（海泓房开公司）不能按本协议第三条的约定按时支付工程款，延期30日之内，甲方须对应付款项按银行同期贷款利率支付所欠款项的利息，延期在30日以上时，甲方除支付利息外，还要每天按延期支付款额的万分之三支付违约金给付乙方。2、质量：因乙方本身原因造成的质量事故，乙方承担全部责任和费用。3、工期：因乙方本身原因造成的工期延误，乙方除按1000元／天支付违约金给甲方外，还需承担因工期延误给甲方造成的售房违约损失。4、安全：因乙方原因造成的重大安全责任事故，乙方承担全部责任及费用。
2006年9月28日，双方又签订正式《建设工程施工合同》，约定该工程工期为2006年10月28日至2007年12月23日，共402天。合同总价款为22891661.91元。其中双方对工程款（进度款）支付约定为：1、发包方在框架结构断水后的5日内，按已完成的实际工程量的60%支付工程款给承包方。已完工程量的25%，发包方断水至完工前按月平摊支付给承包方。2、框架结构断水后的工程，承包方在每月的25日向发包方提交当月的工程进度报表（工程量），发包方应在15日内审定（逾期视为发包方认可承包方的进度报表）并在3日内按已完工程量的85%支付进度款给承包方。3、工程竣工验收合格后，发包方在接收房屋前，工程款支付至实际完成工程量总价款的90%。4、工程竣工后，发包方在收到承包方送交的工程结算书后的60日内给予审定（逾期视为发包方已认可结算书）。结算审定乙方将竣工验收备案手续交甲方后的7日内，发包方保留总价的2%作为质量保修金，其余尾款一次性支付给乙方。另外，双方还对违约责任进行约定，采取“双方协商解决”的方式。在该合同附件《工程质量保修书》中，双方约定该工程质量保修期为：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3、土建工程为一年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；5、供热及供冷系统为贰个采暖期、供冷期；……质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
合同签订后，双方未严格按照合同约定移交场地，C栋开工日期为2007年9月8日，D、E、F栋（部分）开工日期为2006年11月8日，F栋是2008年1月18日才完全移交场地给施工单位。工程进度款的支付也未严格按照合同约定的期限执行。为此，双方于2009年3月4日就B、C、D、E、F栋工程项目的工期、质量、资金问题签订《协议书》，约定：1、为使工程尽快竣工，甲方（海泓房开公司）同意由乙方（贵阳二建）用其资产抵押融资人民币叁佰万元（月息为0.95%，时间为120天，从2009年3月5日至7月5日）用于工程，到期还本付息。此资金由乙方自行安排使用，甲方不干涉，但在竣工前甲方不付款。如乙方因自身原因，不能按期完工，甲方拒付利息，并追究违约责任；2、D、E、B、C栋房屋要求在2009年5月31日前竣工验收（含资料）交付使用。F栋和裙房在2009年6月30日前竣工交付使用。原合同协议工期因多方原因推迟，甲乙双方互不追责；3、甲方选择的分包项目，由甲方督促分包单位按乙方的竣工计划要求（工期、质量、安全）与乙方签订目标责任书，分包单位不能按计划完成任务，影响乙方按计划竣工，将承担相应违约责任（非乙方原因，乙方不承担责任）；4、甲方对乙方报出的工程主体结构决算应在2009年4月30日前全部审核完毕（乙方必须配合），并在竣工交付使用时按工程完成的实际总价的90%支付给乙方；5、违约乙方除承担合同协议所签订的责任外，还需承担因违约给对方造成的经济损失。2009年9月30日，经贵阳建筑勘察设计有限公司（勘察单位）、贵阳市城市规划设计院（设计单位）、贵阳二建（施工单位）、贵阳市建筑监理公司（监理单位）、海泓房开公司（建设单位）5家单位签字盖章，海泓兰馨苑一期D、E、B、C、F栋工程竣工验收并交付业主使用。同日，贵阳市建筑工程质量监督站就海泓兰馨苑一期D、E、B、C、F栋存在的质量问题下达《单位工程竣工返修通知书》。2009年10月26日，贵阳二建就返修问题向贵阳市建筑工程质量监督站出具《工程质量监督回复单》。贵阳市建筑工程质量监督站于2010年5月4日就经整改返修后仍存在的房屋质量问题再次下达《建设工程质量整改通知书》。海泓房开公司以贵阳二建未按合同约定履行义务为由，诉至法院提出如前诉请，审理中贵阳二建亦提出反诉。
另查明，海泓房开公司已支付工程款2657万元，其中包含工程进度款2245万元、甲方供应材料款379万元、代付水电费33万元。对此，贵阳二建不持异议。对于双方在2009年3月4日签订《协议书》中第一条约定的借款300万元，贵阳二建亦认可海泓房开公司已于2009年11月25日归还。海泓房开公司在与购买海泓兰馨苑房屋的业主签订《商品房买卖合同》中均约定交房时间为2009年6月30日，因逾期交房海泓房开公司赔付56户业主逾期交房违约金934424元，尚余8户业主未交房，其逾期交房违约金未支付。2009年6月8日，海泓房开公司与陈绍红、陈淞签订《补充协议》，约定因延期交房赔付陈绍红、陈淞超期过渡费7305元及房屋拆迁补偿款245000元，同日依据该协议支付陈绍红、陈淞拆迁房屋补偿款252305元（含该超期过渡费7305元）。2006年8月1日，海泓房开公司与贵阳市建筑监理公司就该工程签订《建设工程委托监理合同》，约定监理时间为2006年8月8日至2008年8月8日。2008年8月，贵阳市建筑监理公司变更企业名称为贵阳振兴建筑监理有限公司。2010年4月1日，贵阳振兴建筑监理有限公司向海泓房开公司发出《请款书》，要求海泓房开公司支付2008年8月至2010年4月超期监理费共计4.5万元，该款海泓房开公司未予支付。再查明，裙房负一、二层套内总面积为5545.72M2，其中负一层205.78M2已出售给他人。裙房负三层套内面积为4115.60M2，已办理《贵州省经营性服务收费许可证》。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为：依法成立的合同受法律保护，双方应按约定全面履行自己的义务。关于海泓房开公司提出的诉讼请求。1、因贵阳二建没有按照协议、合同约定的义务履行自己的义务，其应承担违约责任，故对海泓房开公司提出由贵阳二建继续履行前述三份协议、合同的请求，予以支持。双方最后签订的《协议书》对工程前期一系列问题处理达成新的约定，就工程工期延误问题约定“互不追责”，故海泓房开公司提出贵阳二建按照前两份协议、合同约定的工期承担延误违约责任的请求不符合最后约定，不予支持；2、因双方与勘察、设计、监理五家单位联合对房屋（裙房除外）进行验收，海泓房开公司在竣工验收备案表上签字盖章认可，且房屋已移交给海泓房开公司交付业主使用，故无须再判令贵阳二建进行移交；出现墙体开裂、空鼓等问题属于保修范畴，市质监站已先后两次下达《返修通知书》，故贵阳二建应继续承担维修义务。3.因双方未就裙房工程解除达成合意，贵阳二建应继续履行完成裙房工程义务，一审法院根据实际情况，参照双方签订的《协议书》重新约定的工期，认为三个月为宜。4.因贵阳二建延误工期给海泓房开公司造成损失，应赔偿海泓房开公司赔付购房业主逾期交房违约金、超期过渡费、增加的监理费、裙房租金及地下停车场停车费损失共计2，687，874元。海泓房开公司提出要求赔偿超期违约金，因提出的损失已支持，该请求系重复计算，不予支持。另，海泓房开公司提出要求赔偿建筑材料涨价、房屋销售损失、管理费增加的损失，因延期交房3至4个月时间较短，建筑材料无较大波动，房地产项目销售本身存在市场风险，无法律规定和双方约定，管理费是公司日常运作产生的必然费用，不予支持。关于贵阳二建提出的反诉请求。1、双方签订的前两份协议、合同约定工程竣工验收合格后，发包方在接收房屋前将工程款付至实际完成工程量总价款90%，扣除已支付的工程进度款，海泓房开公司还应支付2，326，433.20元。2、海泓房开公司一直坚持自己并未违约，该意见是对贵阳二建提出的违约金请求权的抗辩，本着公平原则，认为海泓房开公司支付欠款利息能弥补贵阳二建的损失，对贵阳二建要求海泓房开公司支付逾期利息的请求予以支持。
贵州省贵阳市中级人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决：一、贵阳二建于本判决生效之日起继续履行与海泓房开公司签订的《建筑工程承建协议》、《建设工程施工合同》及《协议书》的合同义务；二、贵阳二建于本判决生效之日起2个月内将海泓兰馨苑一期存在的房屋质量问题整改达标，并通过市质监站验收合格；三、贵阳二建于本判决生效之日起3个月内完成海泓兰馨苑一期裙房工程并经验收合格后交付给海泓房开公司；四、贵阳二建于本判决生效之日起5日内赔偿海泓房开公司违约损失2，687，874元；五、贵阳二建于完成海泓兰馨苑一期工程结算后3日内将承建的房屋竣工图等全套竣工资料及竣工备案表盖章完善手续后交给海泓房开公司；六、海泓房开公司于本判决生效之日起5日内支付贵阳二建工程进度款2，326，433.20元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2009年10月1日起至该款付清之日止的利息；七、驳回海泓房开公司的其余诉讼请求；八、驳回贵阳二建的其余反诉请求。本诉案件受理费66，270.50元，由海泓房开公司负担43，379.50元，由贵阳二建负担22，891元；反诉案件受理费31，762元，由海泓房开公司负担10，000元，由贵阳二建负担21，762元。
一审判决后，海泓房开公司、贵阳二建均不服，向本院提起上诉。
海泓房开公司上诉请求判令：1、撤销一审判决第六、七项；2、将第四项变更为“贵阳二建于判决生效后5日内赔偿海泓房开公司违约损失2，687，874元和赔偿截止2010年6月30日前的违约金36.5万元、监理费3.6万元、购房业主应获逾期交房赔偿款25.52万元、因工期延误多发生的管理费98.21万元，以及从同年7月1日起至将整体工程竣工验收合格交付之日止海泓房开公司受到的全部损失”；3、一、二审案件受理费由贵阳二建负担。理由：1、一审判决第六项错误。海泓房开公司是按照前两份协议、合同约定支付工程款，故2009年3月4日签订的《协议书》没有约定海泓房开公司还要支付工程进度款，还特别约定在竣工前不再付款，一审判决也确认了该《协议书》内容，但贵阳二建至今未将工程整体竣工，证明了该公司的反诉请求不成立，故该项判决错误。2、一审判决第四项数额只是违约损失的一部分。贵阳二建没有按照上述《协议书》约定的期限交付工程，致使广大购房业主不能按期入住引发纠纷；为避免群体上访和损失扩大，在贵阳二建书面承诺对存在的质量问题进行整改，质监部门下达书面返修通知书责令整改并同意先交付住房的特殊情况下，海泓房开公司才接收房屋交付购房业主，有部分业主以房屋未通过质监部门竣工验收备案一直未接收；贵阳二建至今未将房屋整改达标通过质监部门竣工验收备案，现不能办理房产证，所建房屋不能认定为合格房屋。裙房与住房是一个整体，但裙房至今未竣工，故工程整体没有竣工。一审判决以部分损失未实际支付不予支持错误，应判决贵阳二建予以赔偿。
贵阳二建辩称：1、造成本案争议原因是海泓房开公司拖欠工程款。2009年3月4日《协议书》第一条虽载明“竣工前不付款”，但该条约定是针对300万元贷款和利息，《协议书》约定在竣工交付时按工程总价90%支付，而不是不付工程款。2、不能交房的原因是海泓房开公司自行施工和自行分包导致。3、关于裙房消防甩项。海泓房开公司曾发函通知暂不施工，“暂”到什么时候，贵阳二建至今未收到通知。4、依照有关司法解释的规定，工程未经竣工验收，发包方擅自使用视为交付。5、对方主张工程质量不合格的理由不能成立。因工程验收合格后提出了整改意见，贵阳二建及时进行了整改，时隔一年后又提出问题，至今贵阳二建仍在配合整改。上述房屋存在的问题属于保修问题，不属质量问题。
贵阳二建上诉请求判令：1、撤销一审判决第二、三、四项；2、支持一审提出的反诉请求；3、一、二审诉讼费由海泓房开公司承担。理由：1、一审法院关于2009年5月31日、6月30日未按约定竣工验收属贵阳二建违约所致的认定错误。因《协议书》对工程工期延误问题约定“互不追责”，但一审判决贵阳二建承担逾期交房违约责任，造成不能按约交房的原因是分包工程未能如期完工和验收。2、一审判决关于裙房消防甩项的认定与事实不符。2008年6月4日《补充协议》明确约定消防工程不施工，甩项是客观存在；2009年6月，贵阳二建关于甩项问题曾致函海泓房开公司，海泓房开公司回函明确表示“暂不解决”，今后解决。因此，甩项导致工程不能整体交工的责任应由海泓房开公司承担。3、关于至今仍未搬出裙房的问题。海泓房开公司曾致函要求贵阳二建搬出裙房，因海泓房开公司拖欠工程进度款2，326，433.20元，造成贵阳二建不能支付民工工资致民工居住于裙房，贵阳二建对此行使后履行抗辩权拒绝搬出。综上，造成工程不能按约交付使用的责任不在贵阳二建。一审法院不以实际发生的工程量来确认工程进度款数额而以海泓房开公司审核的数据进行确认，违背客观事实，请求二审法院委托评估机构进行评估，维护双方的合法权益。
海泓房开公司辩称：1、贵阳二建主张海泓房开公司违约不成立。《协议书》变更了以前的协议、合同，重新约定了交房期限；工程包括裙房和塔楼在内，全部工程合格并交付合同才履行完毕，裙房至今未竣工，贵阳二建应承担逾期交房给海泓房开公司造成损失的责任。2、贵阳二建主张海泓房开公司没有如期支付工程进度款影响工程进度的理由不成立。上述《协议书》已经约定竣工前不付款，原因是海泓房开公司已经支付清了工程进度款。3、贵阳二建提出裙房消防甩项的观点不能成立。因工程完工是整体完工，贵阳二建提及函中“暂不解决”的问题，是为了购房户及时入住避免产生损失及损失扩大，先完成住房部分的交付然后再完成裙房部分的施工，是暂不解决，不是不施工。海泓房开公司先后给贵阳二建十多份通知，要求其将裙房腾出搞消防等后续工程，但是贵阳二建一直不腾。4、贵阳二建认为是分包工程造成不能按期完工的理由不能成立。因贵阳二建是总承包，其不能按期完工以及其承建分包工程报价过高，双方协商后才与第三方共同签订分包合同。根据《建筑法》相关规定，总承包单位应对工程质量、工期负总责任。另外，裙房没有分包单位介入。5、贵阳二建提出未搬出裙房是海泓房开公司不支付工程进度款，其主张不安抗辩权的理由不能成立。因上述《协议书》约定竣工前不付款，且海泓房开公司支付的工程进度款已经超付。
本院二审审理查明：2006年6月26日，海泓房开公司与贵阳二建签订《建筑工程承建协议》，约定由贵阳二建承建海泓房开公司开发的海泓兰馨苑商住楼一期工程（A、B、C、D、E、F六栋）。协议对付款方法约定如下：1、乙方（贵阳二建）垫款施工至主体结构断水，甲方（海泓房开公司）在断水后5日内按已完成工程量的60%支付工程款，另外25%在断水至完工前按月平摊支付。2、主体结构断水后的工程，乙方在每月25日向甲方提交当月工程进度报表（工程量），甲方在5日内审定，审定后的3日内按已完成工程量的85%支付进度款，逾期审定视为认可。3、工程竣工验收合格后，甲方在接收房屋前付至总价款的90%。4、工程竣工后，乙方在30日内办理完竣工验收备案手续交付甲方，甲方收到工程结算书后30日内审定，审定后7日内除保留总价的2%作为质量保修金外，其余尾款一次性支付给乙方，逾期审定视为认可。另外，协议对违约处理约定如下：1、如甲方不按约定按时支付工程款，延期30日之内按银行同期贷款利率支付所欠款项的利息，延期30日以上除支付利息外，每日还应支付万分之三的违约金。2、因乙方本身原因造成的质量事故，由乙方承担全部责任和费用。3、因乙方原因造成工期延误，乙方除按1000元／天支付违约金外，还应承担给甲方造成的售房违约损失。
2006年9月28日，双方签订《建设工程施工合同》，约定工期为2006年10月28日至2007年12月23日，合同总价款为22，891，661.91元。双方对付款方法的约定与上述承建协议一致，其中海泓房开公司审定工程进度报表和工程结算书的时间分别改为15日和60日。另外约定，海泓房开公司收到竣工验收备案手续后7日内除保留总价款的2%作为质量保修金外，其余尾款一次性支付贵阳二建；对违约责任，双方协商解决。另外，双方签订合同附件《工程质量保修书》，对地基基础、主体结构、屋面防水、电气管线、给排水管道、供热及供冷系统等项目的质量保修期进行了约定。上述承建协议、合同签订后，双方未严格按照约定移交场地进行施工，D、E、F栋（部分）开工日期是2006年11月8日，B栋、C栋开工日期分别是2007年8月27日和9月8日，F栋是2008年1月18日才完全移交。工程进度款的支付也未严格按照约定的期限执行。
2009年3月4日，双方就B、C、D、E、F栋工程项目的工期、质量、资金问题签订《协议书》，约定：1、为使工程尽快竣工，甲方（海泓房开公司）同意由乙方（贵阳二建）用其资产抵押融资300万元用于工程，到期还本付息。此资金由乙方自行安排使用，甲方不干涉，但在竣工前甲方不付款。如乙方因自身原因不能按期完工，甲方拒付利息并追究违约责任；2、B、C、D、E栋房屋要求在同年5月31日前竣工验收（含资料）交付使用，F栋和裙房在同年6月30日前竣工交付使用。原合同约定工期因多方原因推迟，双方互不追责；3、甲方选择的分包项目，由其督促分包单位按乙方的竣工计划要求（工期、质量、安全）与乙方签订目标责任书，分包单位不能按计划完成任务，影响乙方按计划竣工，将承担相应违约责任（非乙方原因，乙方不承担责任）；4、甲方对乙方报出的工程主体结构决算应在同年4月30日前全部审核完毕（乙方必须配合），并在竣工交付使用时按工程完成实际总价的90%支付给乙方；5、违约一方除承担合同协议所签订的责任外，还需承担因违约给对方造成的经济损失。
2008年5月至7月，海泓房开公司（甲方）、贵阳二建（乙方）与贵阳新力安全玻璃厂、贵阳美日奥捷新型建材有限公司、贵阳瑞鸿建材有限公司、浙江新力门业有限公司贵阳办事处四家单位（丙方）就铝合金门窗（含弧形窗）制作安装、外墙内保温（聚苯颗粒）、进户防盗门工程签订《分包项目施工协议书》，约定将上述分包工程交由分包单位丙方施工，各方责任是：海泓房开公司协调贵阳二建安排分包单位现场施工，贵阳二建按施工要求提供给分包单位施工场地和创造施工条件，配合分包单位完成分包工程，分包单位服从并配合贵阳二建管理人员的管理和安排，按该公司要求的时间施工及完工。同年7月11日，海泓房开公司（甲方）与贵阳双民建材有限公司（乙方）就楼梯、阳台（露台）栏杆、护窗栏杆工程签订《楼梯栏杆、护窗栏杆等分项工程施工合同》，同月14日，海泓房开公司与贵阳二建就该分包合同签订《说明》一份，约定贵阳双民建材有限公司为贵阳二建分包单位，贵阳二建认可和履行该分包合同中的所有条款。2009年2月3日，海泓房开公司与贵阳美日奥捷新型建材有限公司签订《外墙内保温工程施工协议》，将上述分包协议未约定的房屋外墙内保温工程约定由贵阳美日奥捷新型建材有限公司施工，工期为同年2月2日至3月30日，F栋于5月30日前完工。2010年8月20日，贵阳新力安全玻璃厂出具《关于海泓兰馨苑一期工程B、C、D、E、F栋铝合金门窗分包相关情况的陈述》，说明贵阳二建土建工程进度缓慢，且施工质量粗糙，水平、垂直等几何尺寸偏差过大，门窗洞口尺寸不符合要求，弧形大玻璃窗柱侧未按施工图砌砖或未进行处理，导致铝合金门窗安装工程进度受阻。贵阳二建针对上述《情况陈述》认可施工中存在一定尺寸误差，认为属于正常情况，亦认可外墙保温工程需等主体工程完工后才能进场施工。
2008年6月4日，海泓房开公司与贵阳二建签订《补充协议》，约定消防工程负一、二层使用功能尚未确定暂不施工。2009年5月12日、13日和同年6月3日，海泓房开公司向贵阳二建发出三份通知，要求将裙房、地下人防工程（车库）内的材料和工棚搬运、拆除，完成裙房工程，尽快将工程完工，并通知贵阳二建消防工程分项验收，同时通知该公司，不能按期竣工验收，将向购房业主承担逾期交房违约金。同年6月5日，贵阳二建向海泓房开公司发出《通知》，提出分包的工程存在问题以及要求及时办理-9.900M、-5.400M层（即裙房）消防工程甩项手续，以便消防资料的报审；同月9日，海泓房开公司向贵阳二建发出《回函》，答复了上述贵阳二建提出工程存在的问题，对该公司提出的有关消防工程甩项问题，提出“早已与消防部门联系过，在住宅验收之日一道处理”。
2009年9月25日，消防管理部门对海泓兰馨苑一期工程进行验收，验收意见是：地上工程评定为合格，地下一、二层商城（即裙房）不在此次验收范围内。同月30日，双方与勘察、设计、监理五家单位对B、C、D、E、F栋楼住房单独进行竣工验收并交付业主使用；同日，贵阳市建筑工程质量监督站（以下简称市质监站）就上述工程存在的质量问题下达《单位工程竣工返修通知书》，同年10月26日，贵阳二建就返修问题向市质监站出具《工程质量监督回复单》，该站于2010年5月4日就经整改返修后仍存在的房屋质量问题再次下达《建设工程质量整改通知书》。
另查明，海泓房开公司对贵阳二建报送的39份关于土建、水电工程进度审核表进行审核，土建、水电工程进度产值共计32，107，148元。海泓房开公司已支付工程款2657万元，其中包含的《协议书》约定融资的借款300万元，贵阳二建认可海泓房开公司已于2009年11月25日归还。海泓房开公司与购买海泓兰馨苑房屋的业主约定交房时间为2009年6月30日。因逾期交房，海泓房开公司共计赔付56户业主违约金934，424元，另与被拆迁人陈绍红、陈淞签订《补充协议》约定将房屋安置补偿（位于C栋）变更为货币补偿，贵阳二建赔付该户2008年12月至2009年6月超期过渡费7305元。2010年5月20日和2011年4月30日，海泓房开公司分别向工程监理单位支付工期延误增加的监理费5.1万元和2.1万元，二审中，海泓房开公司只主张其中3.6万元。海泓兰馨苑裙房负一、二层套内总面积为5545.72㎡，其中负一层205.78㎡已出售给他人；裙房负三层套内面积为4115.60㎡，已办理《贵州省经营性服务收费许可证》，裙房（负一、二、三层）从2009年7月至2010年6月（12个月）租金、停车场停车费按70%计算合计1，396，920元。
还查明，裙房除土建工程外至今还未完工，该房被贵阳二建占用，用于堆放建筑材料和工人居住。
根据二审中双方当事人的诉辩主张和意见，本案的争议焦点为：1、海泓房开公司在竣工前应否支付工程进度款及利息和裙房消防工程是否是甩项工程；2、分包工程是否造成整体工程工期延误，贵阳二建应否为2009年5月31日和6月30日未能竣工交付承担违约责任；3、海泓房开公司提出由贵阳二建赔偿各项损失的请求和贵阳二建提出支持其一审反诉请求及对工程质量进行评估应否支持。
（一）关于海泓房开公司在竣工前应否支付工程进度款及利息和裙房消防工程是否是甩项工程问题。贵阳二建主张海泓房开公司还应支付工程进度款及利息。首先，《协议书》约定B、C、D、E栋在2009年5月31日前竣工验收交付使用，F栋和裙房在同年6月30日前竣工交付使用，海泓房开公司在竣工前不付款，在竣工交付使用时按工程完成实际总价的90%支付，但贵阳二建未如期竣工违反了上述约定。其次，同年9月，双方根据实际情况将竣工的B、C、D、E、F栋先行验收交付使用，将未竣工的裙房与上述五栋住房分开验收。虽然双方对此未签订书面协议，但双方以实际行为表明双方改变了《协议书》约定，采用先竣工验收住房后竣工验收裙房的方式。再次，贵阳二建已完成裙房土建工程，已竣工验收的五栋住房是建立在裙房土建工程之上，海泓房开公司审定完成的工程进度产值共计32，107，148元，该产值除包括上述五栋住房产值外，还包括裙房土建工程产值。综合以上情况进行分析可知，虽然贵阳二建没有如期竣工交房，但双方以实际行为改变了原来约定，贵阳二建已完成绝大部分工程，目前剩余工程并不多。本院认为，双方应根据现状采取积极有力措施消除矛盾启动工程，及时支付民工工资恢复施工，尽快将裙房竣工交付办理整个工程相关竣工验收备案手续，进行决算，从而减少双方所受损失，因此，海泓房开公司还应支付工程进度款。因双方均未提供证据证明已建裙房土建工程工程量，根据上述分析以及《协议书》关于竣工交付使用时按工程完成实际总价90%支付的约定和海泓房开公司已支付2657万元工程款的事实，结合整个工程系贵阳二建垫资修建，至今裙房未竣工用于堆放建筑材料和民工居住的客观现状，本院酌定认为，海泓房开公司还应支付的工程进度款按照距审定已完成工程产值90%部分的一半数额支付较为适宜，即海泓房开公司还应支付工程进度款1，163，216.60元。因贵阳二建未如期竣工，是该公司违反约定，故海泓房开公司不应支付上述款项利息。一审判决付至审定已完成工程产值90%及负担利息不当，本院予以改判。2009年6月9日，海泓房开公司在给贵阳二建的《回函》中提出“及时办理-9.900M、-5.400M层消防工程甩项的手续，以便消防资料的报审”，贵阳二建以此为由主张裙房消防工程是甩项工程。首先，虽然2008年6月4日双方签订《补充协议》约定负一、二层消防工程暂不施工，但根据2009年3月4日《协议书》关于F栋和裙房在2009年6月30日前竣工交付使用的约定，本院认为，双方对裙房消防工程恢复施工实际已进行了约定，并且约定了竣工交付时间，故裙房竣工理应包括裙房消防工程在内。其次，根据2009年5月、6月分别快到约定竣工交付日期时整个工程仍未竣工的实际情况，海泓房开公司多次发出《通知》，要求贵阳二建完成裙房工程、尽快竣工，通知消防工程分项验收，并通知不能按期竣工验收将承担违约责任。上述消防工程分项是在不能按期竣工的情况下，将住房部分与裙房部分进行分项，为有关部门先行验收住房部分作准备。再次，根据2009年9月消防管理部门验收时，没有将裙房消防纳入验收范围，五家单位先验收住房部分，当日市质监站就下达返修通知的情况，说明验收是分项验收，住房部分工程确实存在一些质量问题，但仍然对住房部分进行竣工验收，目的是为了尽快解决购房业主入住和社会稳定问题，减少双方损失。综上分析，海泓房开公司没有将裙房消防工程甩项，双方对此项工程甩项并没有形成合意。因此，裙房消防工程不是甩项工程。贵阳二建以海泓房开公司的《回函》为由提出关于裙房消防工程是甩项工程的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
（二）关于分包工程是否造成整体工程工期延误，贵阳二建应否为2009年5月31日和6月30日未能竣工承担违约责任问题。首先，从分包工程合同签订时间、约定内容和各方责任以及上述《协议书》签订时间进行分析。分包合同签订时间是2008年5月至7月和2009年2月，其中2008年签订的五份分包合同贵阳二建都参加签订或予以认可，上述《协议书》签订时间是2009年3月4日；分包合同约定内容是将铝合金门窗、外墙内保温、进户防盗门和楼梯、护窗栏杆工程分包给第三方施工；各方责任是：海泓房开公司协调贵阳二建安排分包单位现场施工，贵阳二建按施工要求提供给分包单位施工场地和创造施工条件，配合分包单位完成分包工程，分包单位服从并配合贵阳二建管理人员的管理和安排，按该公司要求的时间施工及完工。其次，从分包单位的陈述意见进行分析。贵阳二建施工的土建工程存在进度缓慢、施工质量粗糙、水平垂直等几何尺寸偏差过大、门窗洞口尺寸不符合要求，弧形大玻窗柱侧未按施工图砌砖或未进行处理，导致分包工程进度受阻。再次，从质监部门返修通知意见进行分析。贵阳二建的土建工程质量确实存在上述问题，且贵阳二建两次整改后经质监部门检查上述问题仍然存在。根据上述情况进行综合分析，分包合同签订在前，《协议书》签订在后，贵阳二建参加上述分包合同的签订或予以认可，该公司是知道哪些项目被分包以及分包合同中该公司应承担的责任，因此，贵阳二建不能按《协议书》约定的竣工时间交付工程的风险应由该公司自行承担。相反，由于贵阳二建自身土建工程存在质量问题致使分包工程进度受阻。另外，贵阳二建未举证证明该公司完成土建工程的时间、土建工程不存在质量问题以及分包合同施工单位超期施工造成贵阳二建工程延误的证据。因此，分包工程造成整体工程工期延误的理由不充分，贵阳二建应对未能于2009年5月31日和6月30日竣工交付承担违约责任。
（三）关于海泓房开公司提出由贵阳二建赔偿各项损失的请求和贵阳二建提出支持其一审反诉请求及对工程量进行评估应否支持的问题。海泓房开公司提出贵阳二建赔偿已支付的逾期交房违约金，因已提供证据证明，该请求理由充分，一审判决支持正确，予以维持；海泓房开公司提出赔偿已支付的超期过渡费，因该费产生于《协议书》约定住房竣工交付前，不应支持，一审判决支持不当，予以纠正；海泓房开公司提出赔偿裙房（负一、二、三层）15个月租金及停车场停车费的损失，因该费用从2009年4月开始计算，比《协议书》约定裙房竣工交付时间提前了3个月，一审判决按15个月计算不当，予以纠正；一审中，海泓房开公司提出贵阳二建赔偿因工期延误增加的监理费，因未提供支付证据予以证明，一审判决没有支持，鉴于二审中海泓房开公司提供证据证明已实际支付，其只主张其中3.6万元，本院从其自愿，予以支持；以上各项损失合计2，367，344元，予以支持；海泓房开公司提出要求贵阳二建支付违约金36.5万元，因本院已支持了海泓房开公司提出的各项赔偿请求2，367，344元，该赔偿款已能弥补该公司所受损失，故其提出上述违约金的请求系重复主张，一审判决驳回正确，本院予以维持；另外，海泓房开公司提出要求赔偿购房业主应获逾期交房赔偿款、因工期延误增加的管理费和工程竣工验收合格交付时的其他损失，因未实际发生以及海泓房开公司未提供证据予以证明，该请求不应支持，一审判决驳回正确，予以维持。
从前述对第1焦点问题的分析可知，海泓房开公司还应支付部分工程进度款，因贵阳二建主张的工程进度款数额过高，本院酌定予以部分支付；贵阳二建提出支付利息及违约金，从前述对第2焦点问题的分析可知，因其未如期竣工违反双方约定，故该请求理由不充分，于法无据，不予支持；贵阳二建另申请对工程量进行评估，因剩余未完工程量并不大，对已建大部分工程进行评估将增大双方损失，同时会造成裙房迟迟不能竣工，本院已酌定支持部分工程进度款，故并无必要对工程量进行评估。
另外，贵阳二建占用裙房，还未将裙房工程完工，住房工程存在质量问题，违反了前述三份协议、合同约定其应承担的义务，一审判决贵阳二建继续履行，对质量问题进行整改，在三月内完成裙房工程并验收交付使用正确、合理，予以维持。
综上所述，海泓房开公司、贵阳二建提出的上诉请求中部分请求理由充分，本院予以支持；其余请求理由不充分，于法无据，本院不予支持。一审判决程序合法，但认定事实部分错误，裁判结果部分不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：一、维持贵州省贵阳市中级人民法院（2010）筑民一初字第38号民事判决主文第一、二、三、五、七、八项；二、变更贵州省贵阳市中级人民法院（2010）筑民一初字第38号民事判决主文第四项为贵阳二建于本判决生效之日起5日内赔偿海泓房开公司违约损失2，367，344元；三、变更贵州省贵阳市中级人民法院（2010）筑民一初字第38号民事判决主文第六项为海泓房开公司于本判决生效之日起5日内支付贵阳二建工程进度款1，163，216.60元。一审本诉案件受理费66，270.50元、反诉案件受理费31，762元，合计98，032.50元，由海泓房开公司负担48，166.50元，贵阳二建负担49，866元；二审案案件受理费102，041元，由海泓房开公司负担42，684元，贵阳二建负担59，357元。
贵阳二建不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院裁定指令本院再审本案。
再审中，贵阳二建请求：1、撤销（2011）黔高民终字第84号判决书的第一、二、三项，驳回再审申请人的诉讼请求；2、判决海泓房开公司支付拖欠的工程进度款495万元，并支付违约金及利息243.91万元，合计738.91万元。主要事实及理由，2012年6月20日建设单位、监理单位和施工单位共同签章的《关于海泓兰馨苑一期裙楼工程完工报告》，2012年9月海泓房开公司和贵阳二建共同签章的《结算调整明细表》等证据，足以认定原判认定事实、适用法律错误。
海泓房开公司答辩称：贵阳二建没有按照约定的期限交房（含资料），而且2009年9月30日所交付的住宅，2012年7月交付的裙楼是必须整改质量不达标的房屋，严重违约，应当承担违约责任。
本院经再审查明，对原二审查明的事实予以确认。
另查明，2012年6月20日，建设单位、监理单位和施工单位共同签章的《关于海泓兰馨苑一期裙楼工程完工报告》载明：“裙楼部分（±0.00以下）工程全部完成，我司已按施工合同及设计要求全部完成，相关的备案资料也准备齐全。由于贵公司目前不能确定裙楼的使用功能，则裙楼部分的消防、水电、二次装修等工程要由贵公司明确使用功能后再重新设计及施工，故目前不能进行竣工验收。由于人民法院判决完成期限已到，上述情况请贵公司予以证实。”
2012年7月3日，建设单位、监理单位和施工单位共同签字确认《移交证明》。2012年9月21日，海泓房开公司和贵阳二建共同签章《结算调整明细表》。两份证据证明，裙楼工程已经完工并移交海泓房开公司，双方已就此进行了结算调整。
本院认为，结合案件事实及当事人诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、裙房消防工程是否属于甩项工程；2、海泓房开公司是否应向贵阳二建支付工程进度款，是否应当承担迟延支付工程款的违约责任；3、贵阳二建是否应向海泓房开公司承担逾期交房的违约责任。
一、关于裙房消防工程是否属于甩项工程的问题。
本案证据证明裙房消防工程属于甩项工程。首先，海泓房开公司和贵阳二建于2008年6月4日就涉案工程D、E、F栋消防安装工程签订《补充协议》第二条“工程承包范围”明确约定：“…不包括以下内容：负一、二层的全部消防暖通安装工程，所有标志应急照明及防火门安装工程。”其次，贵阳二建于2009年6月5日向海泓房开公司发出的《通知》第一条第7项指出：“及时办理1-9.900M、-5.400M层消防工程甩项的手续，以便消防资料的报审。”2009年6月9日，海泓房开公司《回函》的第一条第7项称“对此事我单位早与消防部门联系过，意见'在住宅验收之日一道处理'”。再次，贵阳市云岩区公安消防大队2009年9月29日出具的云公消验（2009）第001号《建设工程消防验收意见书》载明：“地下一、二层商场不在此次验收范围内。”最后，2012年6月20日，海泓房开公司、贵阳二建及监理公司共同签章的《关于海泓兰馨苑一期裙楼工程完工报告》载明：“裙楼部分（±0.00以下）工程全部完成，我司已按施工合同及设计要求全部完成，相关的备案资料也准备齐全。由于贵公司目前不能确定裙楼的使用功能，则裙楼部分的消防、水电、二次装修等工程要由贵公司明确使用功能后再重新设计及施工，故目前不能进行竣工验收。由于人民法院判决完成期限已到，上述情况请贵公司予以证实。”，综合以上证据，足以证明因海泓房开公司未确定裙房的使用功能，故双方当事人在2008年6月4日签订《补充协议》时约定裙房消防工程暂不施工；双方当事人此后的来往函件亦明确对裙房消防工程将办理甩项手续，且公安消防部门在验收时实际未将裙房列入验收范围；直至2012年6月20日，双方亦认可海泓房开公司仍未确定裙楼的使用功能，裙楼部分的消防、水电、二次装修等工程要明确使用功能后再重新设计及施工。故裙楼消防工程属甩项工程，本院二审判决认定双方当事人对裙房消防工程甩项没有形成合意，裙房消防工程不是甩项工程缺乏充分的证据证明，与事实不符，本院应予纠正。
二、关于海泓房开公司是否应支付贵阳二建工程进度款，是否应当承担迟延支付工程款违约责任的问题。
1、关于海泓房开公司应否向贵阳二建支付工程进度款问题。2009年9月30日，涉案工程D、E、B、C、F栋工程竣工验收并交付业主使用。按照双方签订的《建筑工程承建协议》及《建设工程施工合同》中关于工程进度款支付的条款“工程竣工验收合格后，发包方在接收房屋前，工程款支付至实际完成工程量总价款的90%”的约定，海泓房开公司应支付贵阳二建工程90％的工程进度款为3210.7148万元×90%=2889.64332万元。扣除已支付给贵阳二建工程进度款2657万元，海泓房开公司尚应支付贵阳二建工程进度款为232.64332万元。原生效判决酌定海泓房开公司支付距审定已完成工程产值90%部分的一半数额，缺乏合同依据和法律依据，应予纠正。
2、关于海泓房开公司应否承担延迟支付工程款的违约责任问题。根据双方在《建筑工程承建协议》约定“甲方（海泓房开公司）须对应付款项按银行同期贷款利率支付所欠款项的利息，还要每天按延期支付款额的万分之三支付违约金给乙方（贵阳二建）”所作约定，海泓房开公司理应按照《建设工程施工合同》以及《协议书》的约定履行向贵阳二建支付工程进度款。该约定是双方真实意思表示，而且利息及违约金两项相加也没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，合法有效。故贵阳二建利息与违约金的主张，于法有据，应予支持。如前所述，海泓房开公司应支付贵阳二建90％工程进度款的余款为232.64332万元，故其应根据约定，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该232.64332万元的利息，同时以232.64332万元为基数按万分之三／天支付违约金，从2009年10月1日起至该款付清之日止。
三、关于贵阳二建是否应向海泓房开公司承担逾期交房的违约责任的问题。
1、关于贵阳二建是否应向海泓房开公司支付违约金的问题。根据双方约定，贵阳二建至迟应于2009年6月30日交付主体房屋，裙楼虽系甩项，贵阳二建亦应于完成其应施工部分后及时将裙楼移交海泓房开公司但贵阳二建交付主体房','2018-10-02
10:31:08',0,'web',NULL),(35315589,'e380b8e8-26b9-4805-abc2-a7fd010bb015','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2619\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）川1724执465号\",\"法院地市\":\"达州市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"e380b8e8-26b9-4805-abc2-a7fd010bb015\",\"案件名称\":\"大竹县鸿博物业管理有限责任公司申请执行喻东物权纠纷案\",\"法院名称\":\"大竹县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大竹县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\"});$(document).attr(\"title\",\"大竹县鸿博物业管理有限责任公司申请执行喻东物权纠纷案\");$(\"#tdSource\").html(\"大竹县鸿博物业管理有限责任公司申请执行喻东物权纠纷案
（2017）川1724执465号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e380b8e8-26b9-4805-abc2-a7fd010bb015\");$(\"#hidCaseName\").val(\"大竹县鸿博物业管理有限责任公司申请执行喻东物权纠纷案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1724执465号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大竹县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2619\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大竹县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-12\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"大竹县鸿博物业管理有限责任公司申请执行喻东物权纠纷案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\