江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2962号
上诉人（原审被告）:江苏今世香油脂有限公司，组织机构代码67636737-1，住所地兴化市竹泓镇兴泓路北。
法定代表人：竺秀兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:丁恒兵，男，1971年3月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
上诉人江苏今世香油脂有限公司（以下简称今世香公司）因与被上诉人丁恒兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
今世香公司上诉请求：撤销原审判决，驳回丁恒兵的原审诉讼请求。事实与理由：上诉人认为原审判决第4页倒数第6行至倒数第4行丁恒兵提交的证据明显优势于上诉人抗辩主张的证据以及上诉人支付的货款与案涉供货凭证无关的理由和结果不成立。理由如下：一、证人刘某的书面证言不应作为认定案件事实的依据。刘某，现龄近80岁，记忆力较差，是上诉人辞退的一般劳务人员，与上诉人有利害关系，并且是无正当理由未出庭作证的证人证言。丁恒兵也未在举证期限届满前向原审法院申请证人出庭作证。原审采纳申请并对证人刘某进行核实的法律依据不足，同时也没有责令证人签署保证书。另外我公司根本没有用过“核对”的章印，证人也没有经手与丁恒兵买卖的任何环节，我公司不可能要证人与丁恒兵核对账目。认定案件事实依据的标准之一必须是来源和形式符合法律规定，而上述证人的书面证言及原审核实证据均不符合法律规定，该书面证言无证明力，不存在明显优势。二、丁恒兵在原审中提供入库司磅码单复印件若干份，没有与原件核对，真实性得不到确认。原审判决第4页倒数第8行至倒数第6行认定由我公司收回了交易凭证，符合通常做法。上诉人认为是原审判决运用逻辑推理和日常生活经验不足。上面显示的交易日期也在我公司提交的50份供货凭证的交易日期的时间段内。日常生活经验，上诉人不可能抽取该时间段内部分复印件中供货凭证支付货款，况且上诉人支付货款的金额中每一笔汇款金额，也与复印件中每一供货凭证的金额不一致，上诉人不好收回被上诉人复印件中供货凭证的原件，故原审判决认定我公司支付的货款与案涉供货凭证无关的理由和结果是没有依据的。三、上诉人应原审法院要求提供财务资料，不能准确地反映与丁恒兵对应的供货，就被原审认定为不是完全的原始交易凭证，上诉人应承担不利的法律后果。上诉人认为是原审运用司法权力干涉并指导上诉人财务建账的方法、方式。丁恒兵收取上诉人的货款，没有开具一张发票，上诉人的财务资料如何来对应建账，上诉人有正当理由没有对应建账，不是上诉人承担本案法律后果的理由。在证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，原审判决应依据举证责任分配的规则作出裁判。四、丁恒兵提供的书面证言及入库司磅码单复印件若干份均不足以否定上诉人已还款的证据，故原审应认定上诉人所举证据的证明力。
丁恒兵二审答辩称：一、所有的内容经原审庭审证实上诉人所述没有事实根据；二、原审判决确认本案的事实恰当，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
丁恒兵向原审法院提出诉讼请求：判令今世香公司立即偿还货款276290元并承担案件诉讼费用。
原审法院认定事实如下：1、丁恒兵提交的供货凭证50份，今世香公司对凭证上记载的数量、金额没有异议，据此可认定丁恒兵供货金额为276290元。2、今世香公司提交的汇款凭证，载明了付款人、收款人，且丁恒兵认可系今世香公司给付的货款，故认定今世香公司给付丁恒兵货款272200元。3、丁恒兵提交的刘某的情况说明，反映了2015年8月2日丁恒兵将其持有的供货凭证由刘某核对时，今世香公司尚未支付该部分货款，其提供的复印件是已结账付款的。刘某未到庭，法院基于刘某与今世香公司之间的关系及刘某的实际情况采纳丁恒兵申请，向刘某进行了调查，刘某确认情况说明是其所写，反映的情况是事实。自2015年8月2日刘某核对签名后，今世香公司未再付过款给丁恒兵。今世香公司作为企业法人，对其经营活动应当建账，收、支应有记录，而今世香公司所提交的会计凭证等财务资料，无与丁恒兵交易的记录，可认定今世香公司提交的财务资料不完全是原始交易凭证，今世香公司对其付款能够提交所对应的供货而不提交，应承担对其不利的法律后果。且今世香公司所述的双方交易习惯有付款在前、供货在后，有供货在先、付款在后，有收回供货凭证与不收回供货凭证的情况，极为混乱。应该说双方之间有几年的交易，在相对稳定的交易主体之间没有相对一致的交易习惯是不可能的，因此今世香公司所称的交易习惯不可信。而丁恒兵陈述的交易习惯为付款后收回交易凭证，阶段性对账，简便易行，也符合交易双方不开具收款或欠款凭证的通常做法。因丁恒兵对其主张提交的证据，明显优势于今世香公司抗辩主张的证据，故对丁恒兵主张其持有的供货凭证，今世香公司尚未支付货款，今世香公司已支付的货款与案涉供货凭证无关，予以认定。
原审法院认为，双方之间买卖大糠（稻壳）的口头合同，是当事人自己的意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。今世香公司作为买受人应依法给付货款，现今世香公司尚欠丁恒兵货款276290元，事实清楚，今世香公司拖欠不还与法相悖，丁恒兵的诉讼请求依法应予支持。今世香公司抗辩已付272200元应予抵扣的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：今世香公司于判决生效后十日内偿还丁恒兵货款276290元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5445元，由今世香公司负担。
二审中，双方均未举证新的证据，原审判决查明的事实有充分证据证实，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：上诉人是否欠丁恒兵相应货款。
本院认为，商事主体应当诚信交易，依法维护自己的合法权益。本案丁恒兵自2014年起至2015年上半年向今世香公司供大糠（稻壳），没有书面合同，结算仅凭供货凭证（收据、入库司磅单）等，双方对交易形式无异议，买卖合同关系依法成立并生效，对双方具有约束力。但是，经结算，丁恒兵主张今世香公司尚欠276290元未给付，今世香公司认为，截至2015年5月，已经给付272200元，应予以冲减，双方发生纠纷。
今世香公司是否欠丁恒兵货款，答案是肯定的。首先，丁恒兵据以主张的供货凭证是真实的，上列凭证累计供货金额276290元，今世香公司予以确认，仅仅是对刘某签章真实性予以否认；其次，今世香公司已经结算并支付272200元是在2015年5月前；第三，刘某签章日期是在2015年8月2日，是在今世香公司办公场所，刘某称其时有公司法定代表人指示且公司副总邵某在场；刘某所作证言经人民法院向其本人核实，同时证实2015年8月2日后今世香公司未再向丁恒兵支付过款项，今世香公司确实也未举证支付过其他款项；第四，从丁恒兵原审举证的复制于今世香公司的41份票据分析，尽管今世香公司质证认为是复印件不予质证，但是，上述41份票据的制票人与丁恒兵据以主张的供货凭证上的制票人基本一致，而票据号码与丁恒兵持有的赖以主张货款的票据不一致，故有充分理由相信今世香公司已经将该41份票据原件收回并持有，丁恒兵据以主张的货款金额今世香公司未给付，其在2014年5月前已经给付的272200元与涉案货款金额无直接关联。综上，今世香公司应承担逾期给付货款的违约责任。
此外，今世香公司上诉认为原审诉讼中存在证人证言采信、适用优势证据等没有法律依据的理由也是不能成立的。因为在非单一证据即能够证明案件事实的情况下，诉讼证据的采信应当结合全案综合分析认定，而且法律规定在待证事实真伪不明的情况下，法官应当依法分析全案证据，采优势证据认定案件事实。故上诉人所持上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5445元，由上诉人江苏今世香油脂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姚 丽