wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3699号
原告:重庆市铜梁区土桥镇大磨村第九农业合作社，住所重庆市铜梁区土桥镇大磨村九组。
代表人:彭代明，社长。
委托诉讼代理人:张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告:王定元农村承包经营户，住重庆市铜梁区土桥镇大磨村*组。
代表人：王定元，男，1965年2月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第九农业合作社（以下简称“大磨村九社”）与被告王定元农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大磨村九社社长彭代明及其委托诉讼代理人张义光到庭参加了诉讼。被告王定元农村承包经营户经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大磨村九社向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告土地租金20579元，并从起诉之日（2016年8月5日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所在社的农村承包经营户。2012年，原告大磨村九社经召开社员大会后，一致同意在第二轮土地承包期内，将该社16户承包户的土地租赁给第三人汪某使用，租赁期为70年，汪某将此土地专用于修建农民新村的居民住房。被告代表人王定元于当年10月8日与原告签订了《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》，确认只领取其承包期内的土地租金（约15年），超出承包期内的租金(约55年)归集体，大磨村村委会和土桥镇政府予以盖章证实。原告按约定将承包期内的土地租金给付占地农户后，将剩余租金存于该社村民赖某（赖某系占地农户之一）在重庆农村商业银行的账户。2015年2月28日，赖某与其他15户占地农户将剩余租金（含存款利息）392254.56元按占地比例予以分配，被告分得20579元。因被告拒不退还其分得的20579元与原告，经协商无果后，原告诉至法院，请求支持其诉求。
被告王定元农村承包经营户未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年，原告大磨村九社经召开社员大会后，一致同意在第二轮土地承包期内（1998年7月1日至2028年6月30日止），将该社16户承包户的土地租赁给第三人汪某使用，租赁期为70年，汪某将此土地专用于修建农民新村的居民住房。被告代表人王定元于当年10月8日与原告签订了《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》，载明:“甲方土桥镇大磨村9社乙方大磨村9社被用地农户为了加快新农村建设步伐，带动地方经济发展，进一步改变村容村貌，改善农民居住条件，切实搞好农民新村建设。经本社召开社员大会一致同意，在第二轮土地承包期内（即15年）按2011年4月29日签订的《反租土地协议书》定价一次性付给占地农户。第二轮土地承包期满，若社重新调整土地给占地农户，其剩余的租金归集体。若不调地，则剩余的租金归占地农户。若因政策变动，按国家相关政策执行。其协议、租赁时间、金额事宜等全权由本社社长代理。”王定元在该承诺书上签字。大磨村村委会和土桥镇政府予以盖章作为见证单位。
原告按承诺书约定将承包期内的土地租金给付占地农户后，将剩余租金存于原告与占地农户共同指定的该社村民赖某（赖某系占地农户之一）在重庆农村商业银行的账户。2015年2月28日，赖某与其他15户占地农户将剩余租金（含存款利息）392254.56元按占地比例予以分配，被告分得20579元。
2015年7月20日，重庆市人民政府作出渝府地[2015]771号批复，即“重庆市人民政府关于铜梁区巴川街道等11个镇街农民宅基地农用田转用的批复”，载明土桥镇大磨村9社所占土地可用于农村村民住宅建设用地。
上述事实，有原告大磨村九社提交的集体土地所有证、重庆市铜梁区土桥镇农业服务中心出具的土地承包经营户证明、《反租土地协议书》、土桥镇大磨村9社土地集中流转农户登记表（承诺书）、《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》、土桥镇大磨村9社新农村占地费用（证明16户占地农户已领取15年所占土地租金）、重庆农村商业银行取款回单及租金领取名册（证明16户占地农户将剩余土地租金予以分配）、土桥镇大磨村9社社员大会记录、《土桥镇大磨村农民新村建设工程施工合同》、重庆市人民政府作出的渝府地[2015]771号批复等证据材料以及当事人的陈述证明在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。同时，法律还规定，
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告王定元依约只应领取第二轮土地承包期内（即15年）的租金，对剩余55年的土地租金，若第二轮土地承包期满后，土地未作调整才归被告所有，目前应属集体即原告所有。被告王定元与其他15户农户私自将剩余土地租金私分的行为明显违反原、被告双方的约定，应当承担违约责任。故原告要求被告返还土地租金20579元的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告从起诉之日（2016年8月5日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款还清之日止的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定元农村承包经营户于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第九农业合作社土地租金20579元，并从2016年8月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半交纳157元，由被告王定元农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 建
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程乃善
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初387号
原告：陈发柱，男，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县,现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈永泉（系陈发柱儿子），住安徽省舒城县。
被告：丁余建，男，1966年10月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市，现住江苏省昆山市。
原告陈发柱与被告丁余建劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈发柱及其委托诉讼代理人陈永泉到庭参加诉讼，被告丁余建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈发柱向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务服务，被告拖欠劳务费用未付，原告遂起诉。
被告丁余建未到庭答辩。
经审理查明，原告陈发柱自述系瓦工，应装修老板即被告丁余建要求多次为其提��维修、装修劳务。2014年1月25日，丁余建作为“具欠人”签署《欠条》一份，载明：欠陈发柱维修款2000元。2016年2月1日，丁余建在该《欠条》上书面确认就该款“计划在2017年8月底付清”。2017年1月19日，陈发柱与丁余建又签署《协议书》一份，载明：就XXX苑和XX村同意按28000元结账。庭审中，陈发柱出示了前述两份结算凭证的原件。现原告催讨被告支付前述劳务费用合计30000元未果，遂引起本案纠纷。
上述事实，有欠条、协议书以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告丁余建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据与其陈述相互印证，能够证明被告结欠原告���务费用合计30000元且怠于履行付款义务，原告请求被告支付该款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁余建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈发柱支付劳务费用30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼���效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁余建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丹妮
二〇一八年三月二日
书记员 蔡晓晨
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执542号之一
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司
住所地:卢氏县靖华西路
法定代表人：王裕粟，董事长。
被执行人贾文超，男，1971年10月3日生。
被执行人吴新侦，男，1967年5月7日生。
被执行人王辉，男，1974年4月7日生。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行贾文超、吴新侦、王辉借款合同一案，因被执行人贾文超、吴新侦、王辉未按已经发生法律效力的（2018）豫1224民初2094号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王辉在河南卢氏农村商业银行官坡支行的账户(账号:6230591094006386050001)，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡斌
二〇一八年四月二十二日
书记员 王楠
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1524民初1468号
原告：王利华，男，1971年10月11日生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：王美元，男，1963年12月3日生，汉族，农民，住东阿县。
原告王利华与被告王美元健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王利华及其委托诉讼代理人孟宪平，被告王美元，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利华向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费等共计10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日下午6点40分许，在凌山村小学对过，被告因琐事与原告发生口角，随后被告将原告打伤，致原告住院治疗，后公安机关对被告进行了行政处罚，现被告对原告的各项损失未进行赔偿，原告诉至法院。
被告王美元辩称，原告所述不属实，原告有错在先，被告不应赔偿原告，综上，原告的主张不能成立，应依法予以驳回。
根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院确认如下事实：
2016年6月12日下午6点40分左右，在东阿县大桥镇凌山村小学对面代销点门口，原、被告因琐事发生争吵，后被告王美元对原告王利华进行了殴打，原告受伤入住东阿县人民医院住院治疗3天。2016年6月15日，东阿县公安局做出东公（大桥）行罚决字【2016】00009号行政处罚决定书，对被告王美元处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚。因赔偿事宜，双方产生矛盾成诉。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。原、被告系同村村民，理应团结互助，和谐相处，遇纠纷更应友好协商、理性面对，但原、被告遇到些许琐事即争吵、打架，有违方便生活、团结互助、公平合理的邻里关系原则。在打架过程中，原告受伤（头皮血肿、皮肤挫伤），原告提交的证据足以证实该伤为被告所致。对于打架事件的发生，被告应付全部责任，对于原告因此而受到的经济损失，被告理应赔偿。
原告的经济损失为门诊及住院费1063.91元、住院伙食补助费90（30×3）元、误工费178.17（59.39×3）元、护理费178.17元（59.39元×3天），交通费酌定为50元，以上共计1560.25元，被告应按上述金额予以赔偿。
对于原告主张的误工、护理天数均按14日计算以及14日的营养费，因原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的其在山东中医药大学附属医院购药花费4381.30元，被告不予认可，原告未能提供证据证明原告购买的该宗药品系用于治疗被告对其殴打所形成的伤情，故，对原告的该项主张，本院亦无法保护。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王美元自判决书生效之日起三日内向原告王利华支付医疗费、误工费、护理费等各项损失共计1560.25元。
二、驳回原告王利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王美元承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一七年四月五日
书记员 贾 倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015���濮民金初字第569号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。住址：濮阳县胡状卫生院北100米路东。组织机构代码证：87423279-3。
负责人丰利峰，系该社主任。
委托代理人郭相军，系该社职工。
被告吕贵军，男，1974年8月15日出生，汉族，住濮阳县胡状乡中国集村**号。身份证号：4109281974********。
被告张自伟，男，1969年6月10日出生，汉族，住濮阳县五星乡西高城村***号。身份证号：4109281969********。
被告贾永恩，男，1980年6月7日出生，汉族，住濮阳县梁庄乡教育组家属院***号。身份证号：4109281980********。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告吕贵军、贾永恩、张自伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡状信用社的委���代理人郭相军到庭参加诉讼。被告吕贵军、张自伟、贾永恩经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2013年10月28日，由被告贾永恩、张自伟担保，被告吕贵军与原告胡状信用社签订借款合同。被告吕贵军从原告处借款180，000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告吕贵军、贾永恩、张自伟均在借款合同、贷款申请表上签字按手印，加盖个人印章。签订合同后，被告吕贵军在原告处开户，原告将借款180，000元汇到被告吕贵军银行账户上。借款后，被告吕贵军按月付息至2014年10月28日，即2014年10月28日以前的借款利息已付清，被告没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告欠借款本金180，000元及自2014年10月28日之后的利息未还。原告诉至法院，要求被告吕贵军偿还借款本金180，000元及利息，利息从2014年10月28日起至借款本息还清之日止，按约定利率15.45‰计算逾期利息；被告贾永恩、张自伟对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告吕贵军、张自伟、贾永恩未到庭参加诉讼，未作答辩。
案经审理查明，2013年10月27日，被告吕贵军向原告胡状信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告吕贵军以购买挖土机为由，申请向原告胡状信用社借款180，000元，按月付息，被告贾永恩、张自伟声明自愿为被告吕贵军借款作担保，承担连带保证责任，被告吕贵军、贾永恩、张自伟在《贷款申请表》上签字。2013年10月28日，被告吕贵军、贾永恩、张自伟与原告胡状信用社签订《保证担保借款合同》，《保证担保借款合同》约定，被告吕贵军从原告胡状信用社借款180，000元，期限1年，即2013年10月28日至2014年10月28日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，借款用途为购买挖土机；被告贾永恩、张自伟为被告吕贵军借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年10月28日，被告贾永恩、张自伟就该笔借款向原告胡状信用社出具贷款担保书，承诺对上述借款承担连带保证义务。签订合同后，原告将借款180，000元转存到被告吕贵军的银行账户上，被告吕贵军向原告胡状信用社签署了借款借据一张。借款后，被告吕贵军按月付息至2014年10月28日，即2014年10月28日以前的借款利息已付清，没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告欠借款本金180，000元及自2014年10月28日之后的利息未还。
上述事实，由原告胡状信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、���贷款担保书》、借款借据，贷款发放通知单，吕贵军客户提款申请书，被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告吕贵军从原告处借款180，000元，由被告贾永恩、张自伟为被告吕贵军借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吕贵军应当偿还原告借款本金180，000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》上有被告贾永恩、张自伟签字，上述证据明确载明被告贾永恩、张自伟自愿为被告吕贵军借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告贾永恩、张自伟的真实意思表示，被告贾永恩、张自伟应当按照合同约定履行保证义务，对被告吕贵军借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕贵军于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金180，000元及利息（从2014年10月29日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计算利息）。
二、被告贾永恩、张自伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告贾永恩、张自伟履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。
案件受理费4，296元，财产保全费420元，共计4，716元，由被告吕贵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年二月十六日
书 记 员 盛泽强
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执623号之一
申请执行人：高智山。
被执行人：张兴祥。
本院在执行高智山与张兴祥民间借贷纠纷一案中查明，依据（2016）甘0271民初2142号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款7000元、案件受理费85元，缴纳执行费50元，合计7135元，现被执行人均未履行。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记房产等可供执行财产；登记在被执行人名下的甘B289**（车辆类型：H31）车，本院于2017年7月31日查封（期限两年）。经本院通知，被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人张兴祥拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人张兴祥纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十一月四日
书记员 魏建海
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民��字第293号
原告于军。
被告魏斌。
被告殷童。
原告于军与被告魏斌、殷童民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于军到庭参加诉讼，被告魏斌、殷童经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于军诉称，二被告自2012年11月23日至2013年3月5日期间经人介绍，先后向原告借款总计90万元,被告先后以各种理由推诿，至今未还款。2013年5月以后被告魏斌以精神状况不佳为由不再接听原告电话，被告殷童告知原告，后期还款一事由其负责，并与原告保持联系协商还款事由，直至2014年6月份以后，由于被告殷童电话欠费停机，原告与二被告联系不上，为此，请求判令二被告偿还借款90万元并承担本案诉讼费用。
被告魏斌、殷童未到庭，未答辩。
经��理查明，2012年11月23日至2013年3月4日期间，被告魏斌多次向原告于军借款，其中：2012年11月23日，被告魏斌向原告借款25万元，原告分别于2012年11月27日、11月28日通过其在中信银行的72×××34账户向被告魏斌在中国工商银行股份有限公司北京花园桥支行开具的6222080200003301804账户汇款共计25万元；2012年12月6日，被告魏斌向原告借款10万元，原告于当日通过晋州市金鹏装饰总汇账户向被告魏斌上述账户网上转付10万元；2013年2月5日，被告魏斌向原告借款20万元，被告魏斌为原告出具了收条；2013年3月4日，被告魏斌向原告借款25万元，被告魏斌另为原告出具借条一张，借条载明借款金额为10万元，借款日期自2013年3月5日至2013年3月15日，原告于2013年3月5日通过其中信银行账户将上述共计35万元转账至被告魏斌在中国工商银行股份有限公司北京望京支行的62×××62账户。
另查明，原告于2013年2月5日通过其中信银行账户将20万元汇入被告殷童在中国工商银行股份有限公司北京望京支行开具的6222080200007731733账户。庭审中，原告陈述该20万元是因被告魏斌未带银行卡，要求原告将款项汇入被告殷童账户。
上述事实，有借条、借款协议、收条、转账凭证、记账回执及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏斌向原告借款，有被告魏斌出具的借条、收条和转账凭证等证实，本院就被告魏斌向原告借款90万元的事实予以确认。被告魏斌欠款不还于法无据，原告主张被告魏斌偿还借款本院予以支持。原告为证明被告殷童应承担偿还责任，提交了证人证言，但两被告之间的夫妻关系应由婚姻登记机关证明，证人证言不能证实两被告系夫妻关系；原告虽向被告殷童账户转账20万元，但根据原告陈述，该款项系被告魏斌要求原告将20万元借款汇至被告殷童账户，且该20万元由被告魏斌出具收条，故，该20万元款项的借款人应为被告魏斌，原告请求被告殷童偿还该20万元借款本院不予支持。被告魏斌、殷童经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告于军借款90万元；
二、驳回原告于军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告魏斌负担。(诉讼费原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
审 判 员 张卓娅
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 李思吉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初521号
原告：黄远，男，壮族，1980年9月11日出生，住中山市.
被告：沁县吴阁老土特产有限公司。住所地：山西省沁县县城沁州南路**号。
法定代表人：王丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓冬，该公司员工。
原告黄远与被告沁县吴阁老土特产有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远及被告委托诉讼代理人杨晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款1080元并给予三倍的赔偿，合计4320元；2、被告承担本案所有诉讼费。
事实和理由：2016年11月13日，原告在天猫平台向被告经营的店铺购买了小米10包，总货款1080元，被告通过邮政快递发货，收货地址在珠海市香××区××街道明珠××路××号。原告于2016年11月22日收到货。产品外包装印有“免淘洗”和“中华人民共和国地理标志保护产品”的字样。但原告在食用过程中发现产品并不是很干净，含有不利于人体身心健康的泥土、砂石、煤渣、砖瓦块和无食用价值的小米粒、粟粒、异种粮粒等杂质，与“免淘洗”不符。根据《食品安全法》等法律的规定，被告生产销售的产品是不符合食品安全标准的食品。请求法院依法判决，保护消费者的合法权益。
被告答辩称，原告所诉不符合事实，理由不充分，不构成小额诉讼案件条件。2016年11月13日，原告通过天猫平台向被告购买小米，原告于2016年11月22日收到被告发出的与网上销售一致的小米，外包装上都印有“免淘洗”字样。原告对被告的产品如不满意，可以在2016年11月29日前按规定要求被告退货退款。原告与被告单就“买卖合同”范畴不存在纠纷，被告没有违约。
本案争议主要是：1、被告的产品是否含有不利于人体身心健康的杂质；2、被告的产品是否必须淘洗才能煮食，产品标注“免淘洗”字样是否违反了国家强制性法规。被告有证据证明被告的产品符合GB/T19503-2008的标准。国家并没有规定消费者蒸煮小米时必须淘洗，只是有关机构测定米质时，要根据GB/T19503-2008附录B食味品质评定方法B.3中小米蒸煮方法：B.3.1米饭的制备：称50g米，倒入300ml烧杯，加入200ml蒸馏水淘一遍，倒出淘米水，再加入97ml开水（蒸馏水），然后将烧杯放入蒸锅水沸腾的蒸笼中蒸40min；B3.2米汤的制备：称10g米，倒入500ml烧杯，淘米一次，加入195ml开水（蒸馏水）。放入蒸锅水沸腾的蒸笼中蒸40min；B3.3将制成不同试样的米饭和米汤置于白瓷盘（碗）中（每人米饭、米汤各一份），供品评。食品检验人员检验过程中蒸煮小米和消费者生活中蒸煮小米方法过程根本不是一回事，检验过程中使用蒸馏水淘小米是为了保证检验结果的准确，实际生活中消费者不可能用蒸馏水来淘小米，也不可以严格用烧杯等专用器具来蒸煮小米。以上两项争议焦点属于需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷，所以不适用小额诉讼程序审理。
本院查明，2016年11月13日，原告在被告的天猫店上网购了10包批号为2016/11/08的沁州黄小米，支付货款1080元。原告于2016年11月22日收到被告快递邮寄的货物。被告出售小米外包装上印有“免淘洗”的字样。
2016年12月，原告向沁县当地的食品药品监管部门举报被告生产销售的小米不符合食品安全标准。沁县食品药品稽查队于2017年1月26日复函原告。复函认为，被告持有有效全国工业产品生产许可证，成品库未发现有批号2016/11/08加工生产的400g/袋沁州黄小米，检验室该批次产品原始检验记录完整，出厂检验报告符合规定，留样室该批次产品有留样且保存完好，查生产记录，该批次产品共加工540件（袋），处留样5件（袋）外，其余全部售出。并责令被告召回产品，停用印有“免淘洗”字样的包材，现场对该批次留封存送检。复函还附有太原市标准计量质检院对被告的小米检验的检验报告一份。检验结论为：共检8项，合格8项，样品所检项目符合GB/T19503-2008（优级）标准要求。检验项目包括色泽、透明度、气味、粒形、食味品质评定/分、水分、杂质、碎米。
庭审过程中，原告打开其中一包小米，未发现含有小米以外的杂质。
本院认为，原告主张其向被告购买的小米不干净、有杂质，外包装标识“免淘洗”是不实宣传，不符合免淘洗标准，应当举证证明。但是原告所提供的证据，未能证明被告的小米不干净、有杂质的情况，庭审中打开的实物也未见原告在诉状中主张泥土、砂石、煤渣、砖瓦块和无食用价值的小米粒、粟粒、异种粮粒等杂质。沁县食品药品稽查队复函中所附的检验报告的检验结果也未反映原告所主张的情况。因此，原告主张被告的小米不干净，“免淘洗”是不实宣传，证据不足，原告对其举证不足承担不利后果，故本院对原告的主张不予采纳。原告要求被告退还货款并承担三倍的赔偿，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄远的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 卢晓霓
二〇一七年七月七日
书记员 朱晓东
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初446号
原告：乐山沐源欧城物业服务有限公司，住所四川省沐川县沐溪镇沐源路688号，统一社会信用代码91511129597535891L。
法定代表人：程英，执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王应群，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被告：黄春华，女，1971年4月17日出生，汉族，沐川县。
原告乐山沐源欧城物业服务有限公司与被告黄春华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告乐山沐源欧城物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山沐源欧城物业服务有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乐山沐源欧城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐山沐源欧城物业服务有限公司负担。
审判员 舒晓红
二〇一八年四月十六日
书记员 熊 熊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李代发，男，1940年4月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：黄毅，重庆奕平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李中强，男，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人李代发因与被申请人李中强不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李代发申请再审称：李代发与李中强是上下级的同事关系，2013年5月20日，李中强发生交通事故且对交通事故负全责。在李中强的医治过程中，李代发为李中强垫付了医疗费94605.55元、输血费1920元、专家会诊费5000元、生活费1600元等共计114657.55元，同时李中强还需返还李代发的车辆损失55000元。李代发向法院提起诉讼要求李中强对以上费用予以返还，一、二审判决却驳回了李代发的诉讼请求，属于适用法律错误。因此，李代发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是李中强是否需返还李代发的相关费用。根据已生效的法律文书认定李中强与重庆市铜梁县铜龙建筑工程有限公司西河福利建材厂从2013年4月15日起建立劳动关系，李代发是重庆市铜梁县铜龙建筑工程有限公司西河福利建材厂的唯一自然人投资主体。李中强于2013年5月20日发生的交通事故属于工伤，李中强要求重庆市铜梁县铜龙建筑工程有限公司西河福利建材厂承担工伤保险待遇，李代发作为重庆市铜梁县铜龙建筑工程有限公司西河福利建材厂的自然人投资主体为李中强垫付治疗交通事故的相关费用，属于履行重庆市铜梁县铜龙建筑工程有限公司西河福利建材厂投资主体的责任，李代发要求李中强返还以上医疗费用没有法律依据。同时，李代发要求李中强承担车辆损失55000元没有任何事实依据，仅仅是李代发自己的估算。因此，李代发的诉讼请求应当予以驳回，一、二审判决适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回李代发的再审申请。
积9民终字第，本案再次处理不当驳回李代发的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈媛雪
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0237行初72号
原告重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。
法定代表人王正国，总经理。
委托诉讼代理人宋万聪（系特别授权）、陈林，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县广东中路405号，统一社会信用代码：11500237709457374T。
法定代表人曾许清，局长。
出庭应诉负责人周阳春，副局长。
委托诉讼代理人黄全军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
第三人谭松富，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人周海霞，重庆江晟律师事务所律师。
原告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称“金渝公司”）与被告巫山县人力资源和社会保障局（以下简称“巫山县人社局”）、第三人谭松富劳动保障行政确认一案，原告于2017年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋万聪及陈林、被告巫山县人社局出庭应诉负责人周阳春及委托代理人黄全军、第三人及其委托代理人周海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经第三人谭松富申请，被告巫山县人社局于2017年5月27日作出巫山人社伤险认字[2017]85号《认定工伤决定书》，以谭松富的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，决定予以认定为工伤。
原告诉称，第三人谭松富并非原告公司员工，原告未聘请过第三人，也没有对其进行管理和发放工资，二者之间不存在劳动关系和雇佣关系，且被告并未向原告发放限期举证通知书，原告对第三人的受伤不知情，且被告对第三人的工伤认定没有管辖权。综上，被告作出的巫山人社伤险认字[2017]85号《认定工伤决定书》于法无据。因此，原告提起诉讼，请求：1、撤销被告巫山县人社局作出的巫山人社伤险认字[2017]85号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金渝公司向本院提交了以下证据：
原告的工商营业执照复印件及法定代表人身份证明，用于证实原告的基本情况。
被告巫山县人社局辩称，原告诉称理由不能成立，被告在收到第三人谭松富提交的工伤认定申请后，依法向原告发出了限期举证通知书，但原告在举证期限内没有向被告提交证据，应承担举证不能的不利法律后果。同时，综合被告对本案第三人的调查笔录以及周海霞、陶琼律师对罗向征、田务秀的调查笔录来看，可以证实第三人谭松富的受伤系在原告承建的巫峡镇岸线环境综合整治工程务工时被钢丝反弹所致，第三人与原告事实劳动关系成立，应由原告承担工伤保险责任。综上，被告作出的行政行为程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告巫山县人社局向本院提交了如下证据：
证据1.工伤认定申请表，用于证明谭松富向巫山县人社局提出了工伤认定申请。
证据2.谭松富的身份证及原告公司基本情况，用于证明第三人及原告基本身份情况。
证据3.重庆三峡中心医院住院病案首页、出院诊断证明书、疾病诊断证明，用于证明谭松富伤情诊断情况。
证据4.周海霞、陶琼律师对罗向征、田务秀（附二者身份证复印件）的的调查笔录，用于证明谭松富系在原告承建的工程务工时受伤。
证据5.授权委托书及律师事务所函、周海霞、吴权荣律师执业证复印件、送达地址确认书，用于证明谭松富在工伤认定中委托以上两位律师作为代理人。
证据6.《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》、送达回证、邮寄快递及送达情况打印件，用于证明被告受理工伤认定申请后，依法制作《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定限期举证通知书》并依法送达给各方当事人。
证据7.被告对谭松富进行调查的笔录，用于证明2017年8月22日，谭松富在巫峡镇古城码头做隔梁过程中被钢丝反弹致左眼受伤。
证据8.巫山人社伤险认字[2017]85号《认定工伤决定书》及送达回证、邮寄快递及送达情况打印件，用于证明被告对谭松富的受伤认定为工伤，并依法送达给各方当事人。
第三人与被告意见一致，无证据出示。
经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告公司于2004年10月18日登记注册，其登记的住所地为重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号。
第三人谭松富于2016年8月22日在巫峡镇岸线环境综合整治工程铡钢丝时，被钢丝的另一端反弹戳伤左眼，经重庆市三峡中心医院诊断为：1.左眼球穿通伤伴虹膜嵌钝，2.左眼虹膜根部离断，3.左眼前房积血，4.左眼玻璃体积血，5.左眼球挫伤。2017年3月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，同年3月31日被告决定受理，并向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，同年5月27日被告作出巫山人社伤险认字[2017]85号《认定工伤决定书》，以原告单位为用人单位，认定谭松富的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤。
本院认为，《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款之规定“工伤认定由用人单位参保地区县（自治县）社会保险行政部门负责。……受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定”。本案用人单位金渝公司，其住所地位于重庆市渝北区，依上述规定，被告对第三人谭松富的工伤认定，没有法定的管辖权限，属超越职权的行政行为，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项之规定，判决如下：
撤销巫山县人力资源和社会保障局作出的巫山人社伤险认字[2017]85号《认定工伤决定书》。
本案案件受理费50元，由被告巫山县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年三月六日
书 记 员 毛菊梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民特68号
申请人：孟颖，女，1959年10月2日出生，汉族，天津市国际机械退休职工，住天津市河东区。
被申请人：边世臣，男，1961年12月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：边浩（边世臣之子），1988年3月26日出生，汉族，天津市机电进出口有限公司职工，住天津市河东区。
申请人孟颖申请认定被申请人边世臣无民事行为能力一案，本院于2018年3月29日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孟颖请求如下：1.宣告边世臣为无民事行为能力人；2.指定申请人孟颖作为被申请人边世臣的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为夫妻关系，现被申请人确诊为脑胶质瘤，已经生活不能自理，申请人向法院提出以上申请，请予以指定。
边浩称，同意申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同意申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人边世臣与申请人孟颖系夫妻关系，二人共生一名子女，即被申请人的代理人边浩。现孟颖作为妻子申请被申请人边世臣无行为能力。
审理中，申请人孟颖向本院申请对被申请人边世臣进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人边世臣进行了鉴定，鉴定意见为：边世臣为无民事行为能力人。
本院认为，天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书真实有效，申请人孟颖的申请经本院调查属实，符合法律规定，本院依法确认被申请人边世臣为无民事行为能力人，并指定申请人孟颖为被申请人边世臣的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、边世臣（公民身份号码）为无民事行为能力人；
二、指定申请人孟颖（公民身份号码）为被申请人边世臣的监护人。
鉴定费2100元，由申请人孟颖自行承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周智峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 石永正
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初128号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人任超，男，1986年6月24日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被武陟县公安局监视居住，经河南省武陟县人民检察院决定于2017年10月9日被武陟县公安局执行监视居住。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人任超犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱鑫花出庭支持公诉，被告人任超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日21时40分，被告人任超饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿武陟县木栾大道由北向南行驶至武陟县万家汇十字口南900米处，被巡逻交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，任超血样中的酒精含量为104.29mg/100ml。
上述事实，被告人任超在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人慕某的证言、呼吸仪酒精含量检测记录表及结果确认书、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、武陟县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、机动车登记表、人车及车辆照片、查获经过、醒酒证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人任超犯危险驾驶罪的指控成立。被告人任超到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年5月2日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一八年四月三日
书记员 宋淑平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1330号
原告：施龙海，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：邱远仙，女，1988年6月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告施龙海与被告邱远仙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，适用小额诉讼程序予以审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施龙海撤回起诉。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告施龙海负担。
审判员 张继荣
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1734号
上诉人（原审被告）：程翀，男，1982年11月30日出生，住重庆市九龙坡区xxxx。
委托诉讼代理人：古海峰，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张拴拴，女，1972年3月28日出生，住重庆市南岸区xxxx。
委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师。
上诉人程翀因与被上诉人张拴拴民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初18823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程翀上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张拴拴的一审诉讼请求。事实和理由：本案并非民间借贷纠纷，而是张拴拴委托程翀办理孩子入学事宜支付的费用。程翀在收到款项后又支付给了中间人杨倚，故不应再承担付款义务。案涉借条也系程翀被迫出具，不应作为定案依据。一审法院认定事实错误，应予以改判。
被上诉张拴拴答辩称，程翀在一审中已经明确本案是委托关系转为借款关系，案涉借条系程翀在南岸派出所自愿出具，并不存在胁迫。同时，张拴拴将款项支付给程翀的时候，并不知晓第三人杨倚的存在。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张拴拴向一审法院起诉请求：1.陈翀立即向张拴拴偿还借款本金65000元及利息（从2016年6月1日起，以本金65000元为基数，利率每月2%计算至利随本清）；2.诉讼费由陈翀承担。
一审法院认定事实：张拴拴委托陈翀帮其孩子办理入学事宜，通过其账户分别于2016年1月24日向被告转款10万元、2016年1月31日向被告转款2000元，通过其姐姐张亚林的账户分别于2016年1月13日向被告转款2万元、2016年1月31日向被告转款7.8万元，共计20万元后由于入学未成功，陈翀于2016年5月17日向张拴拴出具《还款承诺书》，主要载明其借到张拴拴20万元，承诺在2016年5月31日前归还，若未能按时还款，将从2016年6月1日起计算利息，利息按月2分计算。嗣后，陈翀仅向张拴拴偿还13.5万元。
一审法院认为，张拴拴委托陈翀帮其孩子办理入学事宜，向陈翀支付20万元，后由于入学未成功，陈翀于2016年5月17日向张拴拴出具《还款承诺书》，承诺向张拴拴还款，此时双方从委托关系转化为民间借贷关系。陈翀承诺于2016年5月31日前偿还借款，若逾期，则从2016年6月1日起按照月利率2%计算利息，但陈翀仅还款13.5万元，尚欠张拴拴6.5万元，故对于张拴拴要求陈翀偿还6.5万元及按照月利率2%从2016年6月1日开始计算利息的诉讼请求，符合双方约定，一审法院予以支持。
关于陈翀提出应追加杨倚为被告，由其承担还款责任的辩称意见，陈翀举示的证据证实其已经起诉杨倚要求其还款，故本案无须追加杨倚为被告，其要求杨倚承担还款责任无法律依据，故一审法院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：程翀于本判决生效之日起十日内偿还张拴拴借款本金6.5万元并支付利息（以6.5万元为基数，从2016年6月1日起，按照月利率2%的标准计算至付清日止，利随本清）。案件受理费减半收取为713元，由程翀负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系程翀是否应向张拴拴支付款项6.5万元及利息。根据已查明的案件事实，陈翀在接受张拴拴委托帮其孩子办理入学事宜未果时，向张拴拴出具《还款承诺书》，承诺将张拴拴支付的款项予以退还，此时委托关系转化为借款关系，故程翀应按照承诺书约定向张拴拴履行还款义务。至于程翀上诉称该承诺书系胁迫所写，由于没有相应的证据证明，本院对此不予采信。至于其所述已将款项转给第三人杨倚的理由，系程翀与杨倚之间的债权债务关系，不能以此对抗程翀的付款义务，故程翀的该上诉理由也不能成立。
综上所述，上诉人程翀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人程翀负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑾
审判员 严永鸿
审判员 黄 淳
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵光宇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执712号之一
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人刘绪东，男，1962年11月14日出生，汉族，住金乡县。
被执行人李建华，女，1961年2月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘彭彭，男，1985年12月4日出生，汉族，住金乡县。
被执行人刘绪芳，男，1954年10月17日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘绪东、李建华、刘彭彭、刘绪芳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白林杰
执行员 董钦锋
执行员 张亚东
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵晨茜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0681民初795号
原告：张洪辉，男，1969年11月24日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张成龙，男，1991年2月4日生，汉族，住启东市，系原告儿子。
被告：樊海鹰，男，1971年2月18日生，汉族，住启东市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇江海中路777号。
负责人：钱辉，公司经理。
原告张洪辉诉被告樊海鹰、中国大地财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，原告张洪辉于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪辉撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告张洪辉负担。
（此页无正文）
审判长 单纬宇
二〇一八年三月十五日
书记员 宋燕燕
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执532号
申请执行人：任明军,男,1957年6月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨文德,男,1970年11月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行任明军与杨文德合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初510号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨文德银行账户存款138000.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民重初字第004号之一
原告肖远福，男，1950年4月16日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告肖伟，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告肖远福与被告肖伟股权转让纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。2018年3月30日,原告肖远福经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肖远福撤诉处理。
本案受理费11300元,减半收取5650元,由肖远福负担。
（此页无正文）
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 赖兴国
人民陪审员 易新富
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谭安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民辖终6号
上诉人（原审被告）：陕西中交基础建设有限公司。住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地西安建工科技创业基地。
法定代表人：耿志峰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西省汉中路桥有限责任公司。住所地：陕西省汉中市西乡县城关镇汉白路西段。
法定代表人：蒙厚文，该公司董事长。
上诉人陕西中交基础建设有限公司因与被上诉人陕西省汉中路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728民初122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陕西中交基础建设有限公司上诉称，一审法院接到上诉人管辖权异议至作出裁定期间，未组织开庭质证，在未让上诉人对《工程承包合同》发表质证意见，也未让双方举证的情况下直接将《工程承包合同》内容作为认定管辖权依据，属于程序违法。请求撤销陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728民初122号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人陕西省汉中路桥有限责任公司答辩称，一、被答辩人提出的管辖权异议不成立。被答辩人与答辩人签订《工程承包合同》约定，将国道210西乡至镇巴二级公路改建工程项目路面工程L2标段承包给答辩人施工建设，并约定因合同产生纠纷由工程所在地人民法院裁决。本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定由不动产所在地法院专属管辖。该案涉案标的额为1660264.75元，属于基层法院管辖范围，且涉案工程位于陕西省镇巴县区域内，因此，镇巴县人民法院对本案具有管辖权。二、镇巴县人民法院驳回管辖权异议程序合法。管辖权的确定属于单纯的法律适用问题，被答辩人在上诉状中提出应当开庭质证于法无据。一审法院依法依程序开展审理前准备工作，经过审查认为被答辩人管辖权异议理由不成立并予以驳回，程序并无不当。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。据此，人民法院对于当事人提出的管辖权异议，不是必须开庭审理，亦可以书面审理，一审法院经过审查作出裁定程序并无不当。上诉人陕西中交基础建设有限公司与被上诉人陕西省汉中路桥有限责任公司签订的《工程承包合同》中明确约定“因履行合同发生纠纷时，由工程所在地人民法院裁决。”合同中同时载明工程地点为“镇巴境内”。本案为建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。故被上诉人陕西省汉中路桥有限责任公司向镇巴县人民法院起诉符合法律规定。
综上，陕西中交基础建设有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 梦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终5142号
上诉人（原审原告）：戚兆臣，男，1973年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王晓卫，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。
法定代表人：贺成。
被上诉人（原审被告）：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路31-1号。
法定代表人：屠亚星，总经理。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。
上诉人戚兆臣因与被上诉人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）、江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人戚兆臣的委托诉讼代理人王晓卫及被上诉人江苏建设公司的委托诉讼代理人唐涣、邓若钦到庭参加诉讼，被上诉人汇通康泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚兆臣上诉请求：撤销本案一审裁定，由人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、本案所涉纠纷虽以基金募集为名，但实际上系民间借贷，关键在于汇通康泰公司涉嫌刑事犯罪，但江苏建设公司并非刑事案件的犯罪嫌疑人，江苏建设公司刑事免责并不影响其承担民事责任，也不影响本案刑事侦查的进程，戚兆臣提交的证据证明，涉案的一亿三千万元经过汇通康泰公司进入了江苏建设公司的账户，不论是授权不清或委托失当，江苏建设公司均应独立承担民事责任；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，因此，移送汇通康泰公司的涉案材料，继续审理江苏建设公司的民事责任问题具有法律依据；三、涉案资金已经进入了江苏建设公司的账户，被用于国家和地方财政扶持的“灌南县人民医院项目”，可以判断江苏建设公司的投资已经得到回报，却不需要承担责任，这样的结果有失公允。
江苏建设公司答辩称：现在北京市朝阳区经侦部门已经对汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行侦查，目前还处于侦查阶段，根据“先刑后民”的原则本案应该等刑事案件的结果，根据刑事案件的结果再来判断戚兆臣的权利；戚兆臣提起诉讼的基础是其与汇通康泰公司签订的合伙协议及股权回购协议，江苏建设公司没有出具回购担保函,戚兆臣主张江苏建设公司承担担保责任，故抛开涉刑因素不提，戚兆臣的上诉也没有法律依据。
汇通康泰公司对于戚兆臣的上诉未向本院提交答辩意见。
戚兆臣向一审法院提出诉讼,请求：一、判令汇通康泰公司向戚兆臣支付到期投资款及收益人民币1000000元，按照承诺收益赔偿戚兆臣损失55000元，支付逾期付款的利息损失，自2015年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、判令江苏建设公司对第一项请求承担共同支付责任；三、判令江苏建设公司对第一项请求按约定承担连带责任；四、诉讼费由汇通康泰公司、江苏建设公司共同承担。
一审法院认为：戚兆臣陈述的事件存在经济犯罪嫌疑，且北京市公安局朝阳分局已对汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回戚兆臣的起诉。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，一审法院在审理过程中，发现本案涉嫌经济犯罪，公安机关已对汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查,故戚兆臣本案所诉事实与刑事侦查结果相关联，本案争议是否属于民事案件尚不确定。现戚兆臣提起民事诉讼不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回戚兆臣的起诉，并将有关材料移送公安机关处理，于法有据，处理并无不当。戚兆臣的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，戚兆臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年六月四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0504民初698号
原告陈孝奇，男，1960年2月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人彭华，四川荆冠律师事务所律师。
被告石纲，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告陈孝奇与被告石纲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈孝奇及其委托代理人彭华到庭参加了诉讼，被告石纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理终结。
原告诉称：2014年5月14日、9月28日，被告石纲向原告分别借款200000元、24000元，被告出具借条，并对借款期限进行了约定。期限届满后，原告经催收未果，遂起诉请求判令被告立即清偿借款本金224000元，并偿付资金占用利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告石纲未出庭答辩。
经审理查明：2014年5月14日，被告石纲向原告借款200000元，并向原告出具借条，载明“今借到陈孝奇现金200000元。借款期限为三个月”。2014年9月28日，被告石纲再次向原告借款24000元，并向原告出具借条，载明“今借到陈孝奇现金24000元。借款期限为三个月”。期限届满后，石纲未清偿本息，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述；借条、转款凭证等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。被告石纲未到庭，应自行承担其举证、质证不能的不利后果。
本院认为：原、被告间的债权债务关系成立，被告石纲对其所负债务，依法负有清偿的义务，原告要求石纲归还借款本金的诉讼理由成立，本院予以支持。双方对利息并无约定，依法从起诉之日起计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告石纲在本判决生效后十日内清偿所欠原告陈孝奇借款人民币224000元，并从2015年12月15日起按照同期中国人民银行公布之同类贷款基准利率计算资金占用利息至借款付清为止。
二、驳回原告陈孝奇的其他诉讼请求。
案件受理费4660元，诉讼保全费1670元，合计6330元，由被告石纲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王燕菁
审 判 员 许 佳
人民陪审员 赵建国
二〇一六年五月六日
书 记 员 李加级
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2728执恢1号
申请人王某某，女，1968年12月1日生，布依族，农民，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
申请执行人罗某某1，男，1994年8月15日生，布依族，农民，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
申请执行人罗某某2（又名罗某宇），男，1996年6月1日生，布依族，农民，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
被执行人罗某某3，女，1943年5月11日生，布依族，农民，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
被执行人罗某4，男，1975年8月1日生，布依族，农民，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
王某某、罗某某1、罗某某2申请执行罗某某3、罗某4析产纠纷一案，在执行中，经查申请执行人与被执行人双方于2009年6月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案已执行完毕。现申请执行人王某某、罗某某1、罗某某2申请恢复执行本案系重复申请。经向申请执行人说明后，申请执行人自愿向本院撤销执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔2728执恢1号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冉瑞波
二〇一八年一月十一日
书记员 罗德生
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执534号
申请执行人某有限公司。
被执行人某合作社。
关于某有限公司与某合作社买卖合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。
执行员 张培鲲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李东晔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12742号
原告：张海松，男，1966年1月28日出生，汉族，住绍兴市。
委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张海松与被告单立峰委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张海松于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海松撤诉。
案件受理费减半收取4400元，财产保全费3020元,合计7420元,由原告张海松负担。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 娟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1027民初1065号
原告：王龙，汉族，甘肃省镇原县人，城镇居民，住镇原县。
委托诉讼代理人：陈娅妮，现年35岁，农民。系王龙之妻。特别代理。
被告：朱红强，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：朱小刚，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告王龙与被告朱红强、朱小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王龙于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王龙的申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王龙负担。
审判长 庞吉学
二〇一八年四月十七日
书记员 白 莹
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执91号
白山市江源区孙家堡子顺航汽修厂：
李忠华：
申请执行人白山市江源区孙家堡子顺航汽修厂与被执行人李忠华合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1354号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐大伟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0303民初895号
原告：江苏三农农业装备股份有限公司，住所地徐州市淮海食品城维维三号楼3118号。
法定代表人：宋福海，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任庭庭，江苏元封律师事务所实习律师。
被告：刘卫，男，1991年5月25日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被告：薛颖，男，1971年2月1日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告江苏三农农业装备股份有限公司与被告刘卫、薛颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告江苏三农农业装备股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏三农农业装备股份有限公司撤诉。
案件受理费1559元，减半收取为779.5元，由原告负担。
审判员 胡根平
二〇一七年四月十七日
书记员 侯亚菲
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1022执15号之一
申请执行人：昆山嘉科环保设备有限公司，住所地昆山开发区大通路225号。
法定代表人：周洁。该公司总经理。
被执行人：湖北华雅高新材料有限公司，住所地公安县青吉工业园友谊东路。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人昆山嘉科环保设备有限公司与被执行人湖北华雅高新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在收到上述文书后，未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月14日作出（2018）鄂1022执15号执行裁定书，划拨了被执行人湖北华雅高新材料有限公司的银行存款9万元（实际扣划85714.25元），尚欠111087.64元未履行。经查，被执行人湖北华雅高新材料的整体资产已被另案拍卖处理，无剩余价值。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2018年5月14日约谈申请执行人，将查询结果告知了申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2018）鄂1022执15号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 刘庆娟
审判员 龙忠贵
二〇一八年六月十三日
书记员 王茂昕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终702号
上诉人（原审原告）：黄伟金，男，1979年9月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：黄建军，江苏有方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰州市德源投资管理有限公司，住所地泰州市高港区永安洲工业园区海企办公楼318室。
法定代表人：孙承莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪晴、王侃，江苏泰法律师事务所律师。
上诉人黄伟金因与被上诉人泰州市德源投资管理有限公司（以下简称德源投资公司）股东知情权纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
黄伟金上诉请求：撤销一审判决，依法改判，同时判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院以上诉人未向被上诉人提出书面请求为由驳回上诉人查阅会计账簿的请求。根据公司法司法解释四第十五条规定，股东可以委托代理人查阅、复制公司文件资料。一审审理过程中，上诉人的代理人依法向被上诉人提出请求，因此一审法院驳回上诉人一审诉讼请求是错误的。二审庭审中上诉人增加诉讼请求：判令德源投资公司提供完整的公司成立至今的会计账薄以供黄伟金代理人查阅。
被上诉人德源投资公司二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人作为公司股东行使股东知情权，应当履行前置程序。
黄伟金向一审法院起诉请求：1、判令德源投资公司完整提供公司自成立至今的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供黄伟金查询、复制；2、判令德源投资公司提供完整的公司成立至今的会计账薄以供黄伟金查阅；3、德源投资公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：黄伟金于2013年5月21日向德源投资公司缴纳出资500万元，占公司的注册资本的15.5%。2013年7月26日德源投资公司向黄伟金出具出资证明书，并将黄伟金股东身份记载于工商部门的登记中。
一审法院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅、复制财务资料、会计账薄及有关经营决策和管理资料，实现股东知悉公司经营管理状况的权利。黄伟金作为德源投资公司的股东有权行使知情权。黄伟金要求德源投资公司提供公司成立至今的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供其查阅、复制，符合法律规定，予以支持。关于黄伟金主张查阅德源投资公司会计账薄的主张，黄伟金未依法向德源投资公司提出书面请求并说明目的，径行提起诉讼，不予以支持。德源投资公司其他辩称之论，证据不足，不予采信。
综上所述，黄伟金具备股东身份，其行使股东知情权，依法应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：一、德源投资公司于本判决生效之日起十五日内在黄伟金住所地或者黄伟金与公司协商确定的其他地点，由德源投资公司提供公司成立后至判决生效之日的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅或者复制。二、驳回黄伟金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，黄伟金与德源投资公司各负担20元。
二审中双方均未提交新证据。
经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。针对上诉人二审增加的诉讼请求，经本院征求被上诉人意见，其不同意调解，致调解不成。
本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人提供完整的公司成立至今的会计帐簿供其及代理人查阅是否具有事实和法律依据
本院认为，根据法律规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现黄伟金未向公司提出书面请求而径行起诉，于法无据，本院不予支持。上诉人上诉认为根据法律规定，其可以委托代理人向被上诉人提出请求，对此本院认为，上诉人该上诉请求并无相关法律规定予以支持，且上诉人及其代理人直至本案一审起诉之前并未向被上诉人书面提出要求查阅会计账簿，故对其上诉理由不予采信。对于上诉人二审当庭增加的诉讼请求，根据法律规定，二审法院可以根据当事人自愿原则进行调解，调解不成告知当事人另行起诉。现被上诉人二审中明确表示不予调解，故上诉人应就该项请求另行起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费40元，由黄伟金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梅 问
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0237行初28号
原告冉懋江，男，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人史昆伦（系特别授权），重庆正章律师事务所律师。
被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，统一社会信用代码11500237709457374T。
法定代表人曾许清，局长。
委托诉讼代理人黄全军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
第三人巫山县文臣网络有限公司，住所地重庆市巫山县广播电视台二楼，统一社会信用代码91500237676113179K。
法定代表人杨杰，董事长。
委托诉讼代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告冉懋江与被告巫山县人力资源和社会保障局（以下简称“巫山县人社局”）、第三人巫山县文臣网络有限公司（以下简称“文臣公司”）劳动保障行政确认一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告冉懋江及委托代理人史昆伦、被告巫山县人社局委托代理人黄全军、第三人文臣公司委托代理人魏明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原告冉懋江申请，被告巫山县人社局于2017年8月18日作出巫山人社伤险不认字[2017]11号《不予认定工伤决定书》，以原告冉懋江的受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，决定不予认定为工伤。
原告冉懋江诉称，原告自2014年5月6日起在第三人承建的工程工地上务工，同年6月13日12时50分左右，原告为准备下午的工作，与工友杨前东驾驶摩托车前往另一班组取大夹钳途中发生车祸，致原告受伤，原告系因从事与工作有关的预备性工作而受伤，依法应认定为工伤，被告不予认定为工伤，系认定事实不清，适用法律不当。请求法院依法判决撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》。
被告巫山县人社局辩称，本案原告冉懋江已提起过行政诉讼，经巫山县人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭，巫山县人民法院于2018年1月26日作出按撤诉处理的裁定，本次原告以同一事实同一理由再次起诉，属于一事不再理，请求法院驳回其起诉。
第三人同意被告的答辩意见，依法应驳回原告起诉。
经查，原告冉懋江于2017年12月28日以巫山县人社局为被告、文臣公司为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的巫山人社伤险不认字〔2017〕11号《不予认定工伤决定书》。本院定于2018年1月25日开庭审理，经本院依法传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，本院于2018年1月26日依法作出（2018）渝0237行初2号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。2018年1月25日，冉懋江又以同一当事人向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的巫山人社伤险不认字〔2017〕11号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，原告基于同一事实和相同法律关系，提出相同的诉讼请求，应认定为重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告冉懋江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 何红炼
二〇一八年四月十一日
书 记 员 曾宪府
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0302民初8061号
原告：蔡京，男，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
原告蔡京与被告北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告蔡京于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予蔡京撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡京负担。
（本页无正文）
审 判 长 赵雄伟
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 程素莲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 力
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初507号
原告：吴连进，男，1977年9月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴丽娜，女，1963年12月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴连进与被告吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连进到庭参加诉讼，被告吴丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连进向本院提出诉讼请求：依法判决吴丽娜偿还借款人民币45,000元及利息（自2016年5月4日起按月利率2%计算至还清款项之日止），并由吴丽娜负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，吴丽娜向吴连进借款45,000元，双方签订借款期限至2017年5月4日还清，并签订借款月利息2%计算，吴丽娜同时出具1张借条给吴连进收执。借款到期后，吴连进多次向吴丽娜催收，吴丽娜至今分文未还。
吴丽娜未作答辩。
本院在审理过程中，吴连进在本院指定的举证期限内提供以下证据：
吴连进、吴丽娜身份证复印件各1张及借条1张，以此说明吴丽娜于2016年5月4日向吴连进借款45,000元，约定月利率2%，借款期限于2017年5月4日还清，并出具1张借条给吴连进收执的事实。
对于上述证据，本院认为，吴丽娜未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为吴连进提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月4日，吴丽娜因生意资金周转需要向吴连进借款45,000元，约定月利率按2%计算利息，借款期限于2017年5月4日还清，并出具1张借条给吴连进收执。期限届满后，经吴连进多次催讨，吴丽娜至今未还。为此，吴连进向本院提起诉讼。
本院认为，吴连进、吴丽娜因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。吴丽娜未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。吴丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，吴连进主张吴丽娜偿还借款本金45,000元及按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还吴连进借款45,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月4日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取计598元，由吴丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨姝莹
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1521刑初295号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人叶陈，男，1995年6月22日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）298号起诉书，指控被告人叶陈犯非法持有枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉、书记员郑某担任记录，被告人叶陈到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控，2016年4月13日下午15时许，被告人叶陈携带一支改装的射钉枪和事先购买的射钉弹、铁砂子等物品，到宜宾县观音镇宋显村谢家组小地名“谢家湾”处公路边上打鸟，开枪后正准备再次装弹时，被正在开展治安巡防工作的派出所民警发现，并在现场查获疑似枪支一支、铁砂子等物。叶陈归案后，如实供述其非法持有枪支的事实。2016年5月3日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支属于枪支。
上述事实，被告人叶陈在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，检查笔录、现场勘验笔录、示意图及照片，证据保全决定书、证据保全清单，委托鉴定书及鉴定机构鉴定人员资质证明，宜宾市公安局物证鉴定室枪支检验鉴定书及鉴定意见通知书，归案说明，情况说明，证人叶某、刘某、兰某的证言，被告人叶陈的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶陈违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人叶陈到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人叶陈自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人叶陈犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶陈犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 高 红
二〇一七年十二月五日
法官助理 张晓玲
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、
弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0902执6号
申请执行人：莫某某，男，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人：谢某某，男，住湖南省益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人莫某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解，被执行人谢志民偿还40000元后，申请执行人莫炳文同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0902执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 伏 颖
审 判 员 崔益沙
二〇一八年一月三十日
代理书记员 秦智超
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0803民初971号
原告华绍武，男，1973年10月4日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告沈荣旺，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告卢文煌，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告华绍武与被告沈荣旺、卢文煌民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告华绍武经本院通知，未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 戴 庆 福
二〇一八年五月二十二日
书记员 赖好珠（代）
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初793号
原告：叶伟钊，男，1984年9月3日出生，汉族,住郁南县。
委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所实习律师。
被告：朱必涞，男，1984年9月3日出生，汉族，住郁南县。
原告叶伟钊与被告朱必涞民间借贷纠纷一案，本院2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟钊的委托诉讼代理人龙诗华到庭参加诉讼，被告朱必涞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟钊向本院提出诉讼请求：1、被告朱必涞归还所欠原告款项20000元（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，直至还请款项为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告叶伟钊和被告朱必涞是朋友关系，因被告资金周转需要，2013年4月27日被告向原告借款20000元，约定借款期限为16个月，被告应于2014年8月27日归还给原告。借款到期后原告多次催促被告还款，并给了被告宽限期，但被告一直逃避了事，被告的行为侵犯了原告的合法权益特提起诉讼，请求解决。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、被告身份证及借据，证明被告身份情况及被告借款的事实。
被告朱必涞没有答辩。
根据原告叶伟钊的诉讼请求和提交的证据，被告朱必涞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃质证的权利，本院对2013年4月27日以被告签名并加盖指模的借据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告叶伟钊起诉主张被告朱必涞欠借款合共20000元，有原告提供的欠条予以证实，债权债务关系明确，本院予以确认，其要求被告朱必涞归还借款20000元的请求，本院予以支持。本案中，由于原、被告双方对上述借款没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述规定，原告请求起诉之日按同期银行贷款利率计算利息，并无违反法律规定，本院不予以支持。
综上所述，被告朱必涞欠原告叶伟钊借款20000元未归还属实，债务应当清偿，原告请求起诉之日按同期银行贷款利率计算利息，本院不予以支持。被告朱必涞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱必涞于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款20000元给原告叶伟钊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费560元，合共710元由被告朱必涞负担。被告负担的受理费原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 陈树强
审 判 员 严 劲
人民陪审员 岑汉泉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓广华
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋07刑更149号
罪犯马梁,男,1993年3月27日出生于山西省文水县，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2013年10月14日作出了（2013）吕刑初字第63号刑事判决，以被告人马梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人马梁不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2013年12月26日作出了（2013）晋刑二终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省平遥监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯马梁自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯马梁自入监以来，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习考试均在93.6分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。该犯分别于2014年12月、2015年7月、2015年12月、2015年12月共获监狱表扬4次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为,执行机关提供的证据足以证明罪犯马梁确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马梁减去有期徒刑一年，刑期自2013年3月26日起至2022年3月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月十四日
书记员 付雪晴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初10556号
原告：刘剑，男，1979年9月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：耿磊，男，1977年5月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：张磊，男，1987年1月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：张琴，女，1964年8月13日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告：孟玉涵，女，1993年9月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：许南华，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。
被告：昆山市中楠房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路，统一社会信用代码9132058374682046XQ。
法定代表人：陈龙卓。
原告刘剑、耿磊、张磊、张琴、孟玉涵与被告昆山市中楠房地产开发有限公司（以下简称中楠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告中楠公司无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘剑、耿磊、张琴以及五原告共同的委托诉讼代理人许南华到庭参加诉讼，被告中楠公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘剑、耿磊、张磊、张琴、孟玉涵向本院提出诉讼请求：1.被告对“都汇广场”X号楼南侧和东侧贴邻的X楼楼顶的两台大型设备和多台小型换气设备、排油烟设备进行整改，设置隔音和除油烟设施；2.被告赔偿原告损失合计555000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年4月，各原告分别与被告签订购房合同，由原告购买被告开发的位于本市“都汇广场”X号楼XXX室、XXX至XXX室共计七套房屋，被告于2016年5月至8月交付了前述房屋；2016年7月初，被告在前述房屋的南侧和东侧贴邻的X楼楼顶安装了五组共40个大型空调外机、两台大型换气设备和多台小型换气设备、排油烟设备，设备运行时产生的巨大噪音和排放的浓重油烟气味严重影响原告对房屋的正常使用并大大降低了房屋价值，被告在其广场效果图中未明确标示将安装上述设施，也未于购房合同订立前、订立时将设备情况及影响告知原告，经多次交涉未果，原告之前已提起诉讼要求被告将设备予以搬迁，否则赔偿损失，因被告于前案审理期间同意整改，故原告撤回起诉；后被告仅对南侧X楼楼顶的五组空调外机加以整改，但已与被告制作宣传的广场效果图明显不同，严重影响观感，且被告并未对南侧楼顶的两台大型换气设备以及南侧、东侧楼顶的多台换气设备、排油烟设备进行整改，严重影响原告对房屋的正常使用，原告因此提起诉讼。
被告中楠公司未到庭答辩。
经审理查明，原告于2015年5月至2016年4月期间通过分别与被告中楠公司签订《昆山市商品房购销合同》的形式，向被告购买位于昆山市××市镇××东侧、××路北侧都××广场××单元××套办公用途的房屋，原告自述被告于2016年5月至8月期间完成了前述房屋的交付，权利人情况分别为：1.XXX室业主为刘剑及其配偶，约定购房款566113元；2.XXX室业主为耿磊及其配偶，约定购房款530000元；3.XXX室业主为张磊，约定购房款500000元；4.XXX室业主为张琴和张磊，约定购房款549685元；5.XXX、XXX、XXX室业主均为张琴和孟玉涵，约定购房款分别为544500元、536011元、561684元。
原告自述被告于2016年7月在上述房屋南侧、东侧贴邻的X楼楼顶安装了五组共40个大型空调外机、2台大型换气设备和多台小型换气设备、排油烟设备，设备运行时产生的巨大噪音和排放的浓重油烟气味严重影响原告对房屋的正常使用并降低了房屋价值，而该组设备在原告2014年12月购房售楼处所陈列的广场效果图中未予标示，被告也未提前告知。之后，原告为设备办理事宜与被告多次交涉未果，遂引起本案纠纷。
关于损失金额，原告庭审中陈述：被告在X楼楼顶安装空调外机、换气及排油烟设备后出售的XXX室、XXX室房屋价格（约460000元）较之设备安装前向原告出售相应房屋的价格相差很大，涉案房屋相应差价合计555000元，即原告主张的损失金额。
另查明，本院向昆山市环境保护局（简称环保局）调取的证据载明：2016年，环保局接到群众关于中楠都汇广场X楼平台上安装中央空调外机扰民的投诉，于2016年9月12日现场监测，结论为噪声超标，后环保局敦促被告进行相应整改，整改后于2017年3月29日再行监测，结论为声级符合标准限值要求。为进一步核实情况，本院于2018年2月会同环保局和监测站相关人员共同至涉案场地进行现场测试，结论为声级符合标准限值要求。
上述事实，有购销合同、不动产权凭证、广场模型照片、现场照片、律师函及相应的邮寄和签收凭证、监测报告、工作处理记录、情况说明、谈话笔录、现场调查照片以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告中楠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告以被告出售房屋后在邻近涉案房屋所在写字楼的外围平台上增设空调外机、换气和排油烟设备以及该设备运行时产生的噪音和油烟影响原告对房屋的使用和房屋价值为由要求被告整改并赔偿损失，但被告为商场运营之需在露天平台设置该类设备的行为本身并没有违反法律的禁止性规定，当然，被告增设该类设备也应谨遵适度及合理原则，避免因此侵犯他人的合法权益。2016年，经行政主管部门监测，该组设备产生的声级超标，后被告经制定整改方案并进行相应施工、增设必要的隔音设备后，现场声音监测结论已符合国家标准，而本院审理期间至现场再次核实的结论亦为合格且现场未见油烟排放异常情形，故原告要求整改的诉请没有事实依据，本院不予支持。至于原告主张的损失，姑且不论相关异常因素经整改已予改善，因房屋出售价格受写字楼建造成本、市场供需情况以及买卖双方议价等多种因素影响，故原告以被告就同一楼层其他房屋出售价格有异为据主张损失赔偿依据并不充分，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘剑、耿磊、张磊、张琴、孟玉涵的全部诉讼请求。
案件受理费9430元，公告费300元，前述两项费用合计9730元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一八年三月十五日
法官 助理 王丹妮
书 记 员 蔡晓晨
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2760号
申请执行人:中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路249号。
负责人：王卫民，该支行行长。
被执行人:江苏映耀环保科技有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜益路99-3-4号。
法定代表人：曹君，该公司总经理。
被执行人：阜宁县丰源玻璃纤维有限公司，住所地阜宁县合利镇工业园区（北汛村一组）。
法定代表人：陈高峰，该公司总经理。
被执行人：曹君，女，1968年9月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：陈高峰，男，1970年4月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行中国银行股份有限公司阜宁支行与江苏映耀环保科技有限公司、阜宁县丰源玻璃纤维有限公司、曹君、陈高峰借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人江苏映耀环保科技有限公司名下不动产及车辆苏Ｊ×××××已被本院另案查封，被执行人阜宁县丰源玻璃纤维有限公司、曹高峰名下无房产、车辆、银行亦无存款。该案现无财产可供处置，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。经合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年五月十四日
书记员 王 芮
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03349号
申请执行人：裘晓忠，男，1968年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人：惠土根（曾用名惠晓明），男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行裘晓忠与惠土根买卖合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2015年12月1日，本院依法查封被执行人惠土根开办的兴化市惠根铜制品加工厂名下的位于兴化市海南镇工业集中区内的房屋及土地。后经双方当事人协商定价，本院于2016年1月15日对上述房地产进行第一轮三次拍卖及变卖，但均因无人竞拍而未成功。申请人明确表示不接受该房产抵债。在征得申请人同意后，本院于2016年8月30日启动第二轮三次拍卖及变卖，但仍因无人竞拍而未成功，申请人也明确表示不接受该房产抵债。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其明确表示同意暂不在本案中处置前述房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及土地外，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十二月九日
书记员 李晓波
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2202号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码：91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司员工。
被告：马琴，女，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：王波，男，1979年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告马琴、王波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年五月三日
书记员 胡玉巧
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行审16号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。
法定代表人熊殿业，大队长。
被申请执行人雷晓萍，男，汉族，生于1963年7月11日，住四川省泸县。
申请执行人申请执行雷晓萍行政处罚一案，于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德芳
陪审员 曾锡海
陪审员 倪贵才
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 乔
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执527号之一
申请执行人：匡勇，男，生于1974年3月6日，住四川省华蓥市。
被执行人：李兵，男，生于1974年4月15日，住四川省华蓥市。
本院在执行申请人匡勇申请执行被执行人李兵民间借贷纠纷一案中，经过查询和调查，被执行人李兵无房产、银行存款等可供执行的财产，其名下的车辆川Ｘ×××××已被我院查封，但由于现车辆下落不明，不便处置，除此之外，暂无可供执行的其他财产。申请人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定立即执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王 晓 川
审判员 秦倩二0一七年十二月四日
书记员 马 柯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初1280号
原告：何荣现，男，1946年5月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马奇玲，重庆经冠律师事务所实习律师。
被告：陈锡海，男，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告何荣现与陈锡海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何荣现于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣现有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许何荣现撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由何荣现负担。
审 判 员 罗 成
二〇一八年五月四日
法官助理 宋来勇
书 记 员 向 彬
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行审31号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。
法定代表人熊殿业，大队长。
被申请执行人王福强，男，汉族，生于1981年10月20日，住泸州市泸县。
申请执行人申请执行王福强行政处罚一案，于2018年4月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德芳
陪审员 曾锡海
陪审员 倪贵才
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 乔
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行审26号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。
法定代表人熊殿业，大队长。
被申请执行人左永清，男，汉族，生于1980年2月24日，住泸州市龙马潭区。
申请执行人申请执行左永清行政处罚一案，于2018年4月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德芳
陪审员 曾锡海
陪审员 倪贵才
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 乔
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1599号
申请执行人：李树荣，男，1956年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：付敬柏，男，1962年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
李树荣与付敬柏债权转让合同纠纷一案，本院2016年8月12日作出的（2016）渝0230民初1914号民事判决书判决：被告付敬柏在本判决发生法律效力后十日内支付原告李树荣200000元及资金占用利息（以200000元为基数，从2016年5月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。该判决发生法律效力后，因付敬柏未履行义务，李树荣于2016年12月5日向本院申请执行要求；被执行人应在判决书发生法律效力后10日内支付申请人200000元及其从2016年5月16日至清偿之日止的资金占用利息、和垫支的诉讼费用2150元。
本院受理后，于2016年12月19日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、责令行法定义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行过程中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，于2017年5月27日将被执行人付敬柏纳入失信被执行人名单，现被执行人付敬柏尚欠申请执行人李树荣200000元及利息，垫支的诉讼费2150元。
经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1914号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 圳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3228号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告杨红英，女，汉族，生于1967年5月5日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告杨红英物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家奎
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4915号
被执行人：冯世国，男，1973年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人冯世国犯盗窃罪判处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初592号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人冯世国的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款5000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年一月三十一日
书记员 伍常容