wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第466号
原告李开亮。
委托代理人张彦明，富裕县友谊法律服务所法律工作者。
被告张小嘎。
委托代理人潘热兰（被告妻子）。
原告李开亮与被告张小嘎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开亮及委托代理人张彦明，被告张小嘎及委托代理人潘热兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日下午，原、被告都在屯西放羊遇到一起，因前几天原告的羊羔跑到被告家的羊群里和原告家的小狗死亡发生口角，被告将原告打伤，回家后原告感觉疼痛难忍，后被家人送到富裕县人民医院住院治疗，经诊断为:右侧肋骨骨折，轻度颅脑损伤，头皮挫伤，面部挫擦伤，住院治疗18天，好转出院，经富裕县友谊派出所处理没有达成协议，现原告要求被告赔偿医疗费4,651.50元；误工费1,170.00元；护理费2,700.00元；伙食补助费1,800。00元；营养费180.00元；雇工费2,700.00元；交通费100.00元，合计人民13,301.50元。
被告辩称，原告家狗死和我没关系，这次发生矛盾，是原告一味的撵我，被告一直在躲，我俩碰面时，原告喝多了，脸都咔坏了，鼻子上都是血，我没打他，伤不是我造成的，原告咬我后背右肩，我往后抖搂他，他摔倒了，我只同意给1,000.00元。
原告为证明自己的诉讼请求，提供以下证据：
证据一，诊断书、住院病案、药费收据、用药明细各一份，证明原告被伤害后在富裕县医院住院18天的事实。
被告质证认为，有异议，我没打原告，此次事故和被告无关。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、富裕县鑫福建筑责任有限公司证明一份，证明护理人员张玉合是原告的大舅哥，证明护理人员误工情况。
被告质证认为，有异议，他大舅哥没有护理，原告不需要护理人。
本院认为，被告对该证据提出异议，原告又未提供其他证据证明护理人员，故本院对该证据不予认定。
证据三、王德君证言一份，证明原告住院期间，原告家的羊没人放，原告雇王德君放羊，每天150.00元，放了18天，证人外某某，无法出庭作证。
被告质证认为，我不知道。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告未提供证据。
为查明案件事实，本院在富裕县公安局友谊乡派出所调取了有关证据，本院出示了如下证据：
证据一、富裕县公安局友谊派出所对李开亮的询问笔录2015年6月20日、2015年7月10日二份，证明原、被告发生矛盾的经过。
原告质证认为，有异议，第一份属实、第二份不属实。
被告质证认为，有异议，第二份属实。
本院认为，原告虽提出异议，但未提交有效证据证明，且原告在第二份笔录中自己否认了第一份笔录。第二份笔录具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、富裕县公安局友谊派出所对张小嘎的2015年6月30日询问笔录一份，证明原、被告发生矛盾的经过。
原告质证认为，有异议，笔录全是造假，我的伤全是他打的。被告质证认为，无异议。
本院认为，原告虽提出异议，但未提交有效证据证明，对该证据的效力予以采信。
证据三、富裕县公安局友谊派出所对秦继斌的2015年6月27日询问笔录一份，证明原、被告发生矛盾的经过。
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，有异议，这个事我不知道。
本院认为，被告虽提出异议，但未提交有效证据证明，对该证据的效力予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院调取有关证据及本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2015年6月25日16时许，原、被告在富裕县友谊乡永久村大哈洲屯草甸子上放羊时相遇，因原告询问张小嘎原告家的狗被药死之事而发生口角，被告看原告喝了酒，被告赶着羊就走，原告在追被告时，因草甸子不平自己咔倒，原告李开亮起来后又追上张小嘎，在张小嘎后背咬了一口，张小嘎顺势用胳膊往回顶李开亮身上一下，被告挣脱原告后继续往前走，原告再次摔倒在地，至原告受伤。李开亮在富裕县人民医院住院18天，被诊断为右侧肋骨骨折、轻度颅脑损伤、头皮挫伤、面部挫擦伤。经计算，原告伤后合理的实际损失为医药费4,651.50元、误工费1,273.14元（18天X70.73元/天）、护理费1,273.14元（18天X70.73元/天）、伙食补助费900.00元（18天X50.00元），合计人民币8,097.78元。原告要求被告赔偿交通费100.00元，但未提供交通费票据，原告要求护理费每天150.00元，其提供的证据被告提出了异议，原告又未提供其他有效证据证明。
本院认为：原、被告在富裕县友谊乡永久村大哈洲屯草甸子上放羊时相遇，因原告询问张小嘎原告家的狗被药死之事而发生口角，被告看原告喝了酒，被告赶着羊就走，原告在追被告时，因草甸子不平自己咔倒，李开亮起来后又追上张小嘎，在张小嘎后背咬了一口，张小嘎顺势用胳膊往回顶李开亮身上一下，被告挣脱原告后继续往前走，原告再次摔倒在地，至原告受伤。由此给原告造成的损失，被告负次要赔偿责任，原告自负主要责任。因原告未提交交通费票据，故对原告要求被告给付交通费的诉讼请求不予支持。原告要求护理费每天150.00元，其提供的证据被告提出了异议，原告又未提供其他有效证据证明，故原告的护理费应按农村平均护理费每天70.73元计算。因已支持了被告赔偿原告的误工费、护理费的诉讼请求，故对原告再要求雇工费2,700.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医药费等合计人民币2,429.33元；原告自负损失5,668.45元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133.00元，由原告负担83.00元，被告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘劲松
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终793号
上诉人（原审被告）：李轶飞，男，1981年5月23日出生，汝州市德弘商贸有限公司职员，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：赵宇然，男，1993年6月17日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：王连运，男，1993年12月25日出生，住，住北京市丰台区。
原审被告：周可仓，男，1954年10月20日出生，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人李轶飞因与被上诉人赵宇然、被上诉人王连运和原审被告周可仓房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8908号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
李轶飞上诉称：其与赵宇然、王连运签订的《写字楼租赁合同》第10.1条明确约定双方发生纠纷,由李轶飞的住所地法院管辖。据此，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至李轶飞的住所地法院——河南省汝州市法院审理。
赵宇然、王连运共同答辩称：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案属于不动产纠纷，应当由不动产所在地的北京市昌平区法院管辖，双方的管辖约定违反了上述专属管辖的规定，应当无效。其次，原审被告周可仓的经常居住地也在北京市昌平区。最后，赵宇然、王连运与李轶飞的争议也发生在北京市昌平区。据此，一审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回李轶飞的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
原审被告周可仓未到庭陈述意见。
本院经审查认为，虽然赵宇然、王连运与李轶飞在《写字楼租赁合同》第10.1条约定双方发生纠纷,由李轶飞的住所地法院，即河南省汝州市法院管辖，但是，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第二款的规定，该纠纷属于不动产纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，即第三十三条第一项的规定，由不动产（房屋）所在地的北京市昌平区法院行使专属管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方的约定管辖由于违反了专属管辖的规定而无效。据此，李轶飞要求按照双方约定的管辖条款确定本案管辖权的上诉理由，本院不予采信。
综上，李轶飞的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由李轶飞负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月一日
书记员 李 旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18397号
原告：徐梦晨，女，1994年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告：新化县乐康贸易有限公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区学府南路学府雅苑二栋一楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：康晓将，职务不详。
本院在审理原告徐梦晨与被告新化县乐康贸易有限公司产品责任纠纷一案，因原告徐梦晨在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张琪
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5783号之一
原告：张桂芝，女，1967年6月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李硕，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：王月锁，男，1970年1月12日出生，汉族，住曹县。
被告：菏泽万基置业有限公司，住所地曹县湘江西路（田庄十字路口西北角）。
法定代表人：姚明亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春艳，山东邦治律师事务所律师。
原告张桂芝与被告王月锁、菏泽万基置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2018年5月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张桂芝提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂芝撤回起诉。
案件受理费1174元，减半收取587元，诉讼保全费620元，合计1207元，由原告张桂芝负担。
审判员 韦娟
二〇一八年五月十八日
书记员 刘杰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3256号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日生，汉族，无业，住天津市河北区。
被告：乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号。
负责人：朴世镐，总经理。
委托诉讼代理人：朱海燕，该公司职员。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：王海臣,该公司法务。
原告郭福顺与被告乐天超市有限公司天津一号桥分店、乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭福顺、被告乐天超市有限公司天津一号桥分店的委托诉讼代理人朱海燕，乐天超市有限公司的委托诉讼代理人王海臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人民币1000元、退还货款10.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买清水牌经典咖喱（原味）100g一包，价格为10.6元，该食品属生产许可证号已过期，该食品无生产许可证就进行生产和销售，违反了《食品安全法》第三十五条，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，提出如上所请。
原告提供如下证据：商品实物；购物小票复印件；实物照片打印件。
被告乐天超市有限公司天津一号桥分店与乐天超市有限公司辩称，均不同意原告的诉讼请求。我们公司对进店产品均审查生产许可证，涉诉食品2016年11月14日已取得新的生产许可证，截止期限到2021年11月13日。旧的生产许可证更换后的许可证是SC开头，原QS开头不再使用，但国家食药监管总局关于贯彻实施《食品生产许可管理办法》的通知中，允许食品生产者存有的带有QS标志的包装和标签，可以继续使用完为止，直到2018年10月1日之前都可以使用。因此，被告出售商品包装上印制的QS标签符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。
二被告提供如下证据：QS食品生产许可证复印件；SC食品生产许可证复印件；食品药检局225号通知复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买清水牌经典咖喱（原味）100g，价格为10.6元，该商品包装上印制QS标识及食品生产许可证号QS210203070041，生产厂家为大连清水食品加工厂。2.大连清水食品加工厂于2016年11月14日更换了食品生产许可证，有效期至2021年11月13日，许可证编号由QS编号更换为SC编号。3.乐天超市有限公司天津一号桥分店为被告乐天超市有限公司的分支机构，不独立承担责任。
本院认为，被告乐天超市有限公司天津一号桥分店出售的清水牌经典咖喱（原味）100g食品的生产厂家大连清水食品加工厂依照《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许管理办法>的通知》的规定，于2016年11月14日更换了食品生产许可证，并非无证生产食品，原告主张生产厂家无证生产并不属实。而原告虽主张生产厂家使用过期食品生产许可证号，但依据《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许管理办法>的通知》第五条规定：“（一）新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注‘QS’标志。食品生产者存有的带有‘QS’标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和‘QS’标志。（二）使用原包装、标签、标志的产品，在保质期内可以继续销售。”涉诉商品并非过期商品，生产厂家在2018年10月1日前使用印有原生产许可证及QS编号的产品包装符合该规定，并无不妥之处。而原告未提交证据证明产品存在质量问题或缺陷，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。
综上，依照《食品生产许可管理办法》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许可管理办法>的通知》第五条的规定，判决如下：
驳回原告郭福顺的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一七年八月二十九日
书记员 王志千
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执827号之一
申请执行人熊锋，男，汉族，1983年4月23日出生，住江西省九江市修水县，。
被执行人广州市云帆家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇三善村紫善路7街2号之一，统一社会信用代码：×××34Ｗ。
法定代表人张绍明。
被执行人佛山市南海区晟博五金仿藤制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐村伊洛股份合作经济社仓库，。
投资人胡开春。
关于熊锋申请执行广州市云帆家具有限公司（以下简称云帆公司）、佛山市南海区晟博五金仿藤制品厂（以下简称晟博厂）知识产权一案,广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第2331号民事判决以及广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终1077号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人云帆公司、晟博厂应于判决发生法律效力之日，立即停止制造、销售侵害申请执行人熊锋ZL201430350540.3号外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品；二、广州市蓝畔户外家具有限公司应于判决发生法律效力之日，立即停止销售侵害申请执行人熊锋ZL201430350540.3号外观设计专利权的产品；三、被执行人云帆公司、晟博厂应于判决发生法律效力之日十日内，连带赔偿申请执行人熊锋经济损失人民币50000元以及为制止侵权行为支付的合理费用人民币5000元；被执行人云帆公司、晟博厂共同负担案件受理费人民币2100元。因被执行人云帆公司、晟博厂未履行上述法律文书确定的义务，权利人熊锋向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币57100元。本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。
另，本院于2017年11月21日到被执行人登记地址核查被执行人经营状况，但在登记地址未能找到被执行人，经向当地基层组织了解，被执行人已搬离登记地址。本院已将被执行人云帆公司、晟博厂纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。
本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执827号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 胡智鸿
执行员 蔡俊杰
执行员 简建勋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘婉君
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1678号之一
申请执行人：湖南力天汽车集团有限公司。
法定代表人：邱文红，总经理。
被执行人：张洪庆，男，1969年6月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南力天汽车集团有限公司与被执行人张洪庆不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8625号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 辉
审 判 员 杨眺宇
代理审判员 欧 云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 婧
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执931号
申请执行人：伊通满族自治县鑫源融信农资专业合作社。
被执行人：曹中江，男，1963年11月16日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：李淑华，女，1964年7月9日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：曹君，男，1972年10月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：李艳梅，女，1970年10月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：曹中艳，男，1954年6月9日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王玉华，女，1958年6月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：张永刚，男，1979年9月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：刘新月，女，1981年11月28日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县鑫源融信农资专业合作社与被执行人曹中江等借款合同纠纷一案中，双方已经达成和解，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2017）吉0323执931号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一八年六月十九日
书记员 李 想
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执307号
申请执行人袁桂芳，女，1971年6月2日出生，汉族，居民，住址：江西省赣州市寻乌县。
被执行人陈星明，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住址：江西省赣州市寻乌县。
本院2017年6月16日立案执行申请执行人袁桂芳与被执行人陈星明民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初155号民事判决书确定，被执行人陈星明应返还申请执行人袁桂芳借款本金人民币110000元并支付利息（利息计算方式：以借款110000元为本金，自2016年7月1日起按月利率20‰计算）；承担诉讼费1250元及执行费1550元。本院在执行过程中，向被执行人陈星明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人陈星明逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈星明的财产情况，查明被执行人陈星明无可供执行财产。本院于2017年11月1日通知申请执行人袁桂芳到庭约谈，告知其被执行人陈星明的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人袁桂芳在7日内向本院提供被执行人陈星明新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人袁桂芳表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十一月十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初1156号
原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所三楼，统一社会信用代码91441200661495370Q。
法定代表人：林富强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何良，该公司员工。
委托诉讼代理人：何彬彬，该公司员工。
被告：何灿大，男，1982年3月23日，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
原告广东乐安居物业管理有限公司诉被告何灿大物业服务合同纠纷一案，原告广东乐安居物业管理有限公司以双方已达成和解，被告何灿大已履行交费义务为由于2018年3月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为��原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元（原告已预交），由原告广东乐安居物业管理有限公司负担。
审判员 郑 君
二〇一八年四月二日
书记员 林嘉慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初2147号
原告:谭胜菊,女,1974年7月7日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:彭志军,男,1976年12月22日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告谭胜菊与被告彭志军离婚后财产纠纷一案中，原告谭胜菊无正当理由未按期缴纳案件受理费且未在本院确定的开庭时间参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谭胜菊自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一八年六月十三日
法官助理 江国强
书 记 员 宋金穗
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执恢12号之二
申请执行人：杨根荣，男，汉族，个体工商户，现住府谷县建设路朝阳巷。
被执行人：拓文川，，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人：刘宝霞，女，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人：李小林，女，汉族，现住府谷县工商局家属房。
本院在执行杨根荣与拓文川、刘宝霞、李小林民间借贷纠纷一案中，三被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行过程中作出（2014）府执字第00076-7号执行裁定书，依法冻结了被执行人拓文川在中国农业银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、划拨被执行人拓文川在中国农业银行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
二、冻结被执行拓文川在中国农业银行账户（只收不付），冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 王二耀
审判员 郝鹏举
二〇一七年十一月九日
书记员 郝 建
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1075号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人仲某，务工。被告人仲某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月3日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1006号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月28日22时50分许，被告人仲某醉酒后无证驾驶无牌号二轮普通摩托车，沿苏州市吴江区黎里镇某某社区某甲路由北向南行驶至某乙路口时，与余某驾驶的在该路口同方向左转的车牌号为皖n×××××中型货车发生碰撞，致被告人仲某受伤及两车受损。
经检验，被告人仲某血液中乙醇浓度为128mg/100ml。
经苏州市吴江区交通警察大队认定，被告人仲某负事故的主要责任。
归案后，被告人仲某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人仲某与余某达成双方损失自负的赔偿协议，并取得余某的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人仲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仲某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宫某、张某甲、赵某、余某、张某乙的证言笔录，辨认笔录，接处警信息，发破案经过、抓获经过，血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故照片，车辆照片，驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、行驶证驾驶证复印件、车辆钢印提取记录，人口信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人仲某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年9月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱 嘉
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3922号
原告：王中华，男，汉族，1972年2月19日出生，住四川省射洪县。
原告：李玉容，女，汉族，1972年10月18日出生，住四川省射洪县。
原告：王泽江，男，汉族，1993年1月23日出生，住四川省射洪县。
上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，汉族，1978年10月11日出生，住四川省资中县。
上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告王中华、李玉容、王泽江与被告成都市隆润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王中华、李玉容、王泽江在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王中华、李玉容、王泽江撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年六月八日
书记员 淳 旭
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6516号
原告：秦某1，男，2014年7月14日出生，汉族。
法定代理人：秦某2（父子关系）。
被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。
法定代表人：宋文博，该公司总经理。
被告：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达商业广场2楼F3后厅。
法定代表人：宋奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文博，该公司员工。
原告秦某1与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1的法定代理人秦某2到庭参加诉讼，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告人民币2775元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月29日，原告支付3135元在被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司办理了幼儿早教中心会员卡，原告为此与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司签订了合同，该笔款项由被告天津奇俊企业管理咨询有限公司出具了收款收据。2017年8月底，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司因拖欠房租的原因停止经营，原告办理的会员卡均无法使用。被告的行为侵犯原告合法权益，故原告诉至贵院。
被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司未出庭应诉，但向本院提交了答辩状。
被告天津奇俊企业管理咨询有限公司未作答辩。
原告、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，天津欧亚达市场管理有限公司与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司签订《商铺租赁合同》，约定：天津欧亚达市场管理有限公司将坐落天津市西青道58号天津欧亚达家居建材广场【F2层】（计租面积3365平方米）租赁给天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经营，租赁期限为2014年1月1日至2019年4月30日；双方还对其他权利义务作出约定。2017年7月29日，原告与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司订立《卡奇乐儿童之家会员合同》，约定：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司为原告提供早教课程，课时数为46课时（其中6节为赠课），培训费为3135元，双方还对其他权利义务作出约定。当日，原告向被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司交付课时费3135元。2017年8月，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司与天津欧亚达市场管理有限公司因租赁费产生纠纷，天津欧亚达市场管理有限公司将被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经营场所断电，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司停止早教课程及游戏项目，此时，原告早教课剩余课时数为43课时，剩余课时费为2775元。
本院认为，原告与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司之间的《卡奇乐儿童之家会员合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。现被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司不能再继续履行合同义务，现原告起诉要求被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司退还剩余课时费，有解除合同的意思表示，而被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司在答辩状中也有同意退还剩余课时费的意思表示，故此时双方的《卡奇乐儿童之家会员合同》解除，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司应将剩余的课时费2775元退还原告。
对于被告天津奇俊企业管理咨询有限公司是否应当承担责任问题，因原告没有证据证明将费用交与被告天津奇俊企业管理咨询有限公司，故对原告要求被告承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上，原、被告之间签订的《卡奇乐儿童之家会员合同》解除，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司应退还原告剩余课时费2775元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告秦某12775元；
二、驳回原告秦某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 车 锋
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终374号
上诉人（原审被告）：苏州宏雄精密五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石孟路88号。
法定代表人：李培生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏龙昌模具铸造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇忠爱村。
法定代表人：石寿高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
原审被告：喻高，男，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省。
上诉人苏州宏雄精密五金模具有限公司（以下简称宏雄公司）因与被上诉人江苏龙昌模具铸造有限公司（以下简称龙昌公司）、原审被告喻高买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审未通知宏雄公司缴纳反诉费用，直接以宏雄公司未缴纳反诉费为由对该反诉不予理涉，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6004号民事判决书；
二、本案发回江苏省扬州市江都区人民法院重审。
上诉人苏州宏雄精密五金模具有限公司预交的二审案件受理费19045元予以退回。
审 判 长 戴子平
审 判 员 杨 松
审 判 员 王 晗
二〇一八年三月二十八日
法官助理 袁海兰
书 记 员 孙海洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初2322号
原告：杨振芳，男，1968年5月25日生，汉族，住张家港市。
被告：蔡锋，男，1986年7月15日生，汉族，住张家港市。
原告杨振芳诉被告蔡锋承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨振芳到庭参加诉讼，被告蔡锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨振芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修理费5000元及承担自起诉之日起至实际清偿之日止以本金5000元为基数按照中国人民银行贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处修理车辆，共计花费5000元，并出具欠条，口头约定一个月支付。后原告多次催讨未果。
被告蔡锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，蔡锋出具《欠条》一份，“今欠杨振芳现金5000元（伍仟元正）”。
审理中，杨振芳明确主张逾期利息为：自起诉之日起至实际给付之日止以本金5000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
以上事实，有《欠条》及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告杨振芳提供的证据及所作的陈述，因被告蔡锋未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告提供的《欠条》内容清楚明确，且由被告蔡锋直接向原告出具，足以证明双方之间存在欠款关系，故原告主张要求被告蔡锋支付欠款5000元应当予以支持。被告至今未能支付，构成违约，应承担违约责任，原告主张自起诉之日起（即2018年2月23日）至实际给付之日止以本金5000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，也应予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡锋于本判决生效之日起10日内给付原告杨振芳欠款5000元及逾期利息（自2018年2月23日起至实际给付之日止以本金5000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡锋负担，于判决生效后10日内直接向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 卞干国
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹 静
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢304号
申请执行人：徐国华，男，生于1965年11月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：李先，男，生于1973年8月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第444号民事调解书，立案受理徐国华申请恢复执行李先建设工程分包合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人李先应支付申请执行人徐国华尚欠工程款55170元及迟延履行期间债务利息，以及垫付诉讼费用1260元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李先尚欠前述债务限于2018年6月7日前付清。达成和解协助后，申请执行人徐国华自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)川0522执恢304号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 余鑫海
审判员 陈禹良
二〇一七年六月八日
书记员 袁 林
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1607号
上诉人（原审被告）：杨正发,男,1971年9月11日出生,汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：杨乃庆,男,1963年11月15日出生,汉族，住江苏省宝应县。
上诉人杨正发纠纷因与被上诉人杨乃庆民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院(2018)苏1023民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：宝应县人民法院于2018年4月1日向杨正发发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费22800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，杨正发仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨正发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 吕 露
审 判 员 钱鹏瑛
二〇一八年五月十六日
法官助理 赵一平
书 记 员 王秋懿
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3791号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，1988年02月24日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：查销，男，1992年11月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
深圳普惠快捷金融服务有限公司与查销追偿权纠纷一案，本院于2018年07月09日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年07月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年七月十日
书记员 干皓宇
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初838号
原告：张磊，男，1997年2月3日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：何秀英（张磊之母），女，1971年3月11日出生，居民，住陕西省西乡县。
被告：李伦华，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：张富存，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：乔富煊，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告张磊与被告李伦华、张富存、乔富煊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人何秀英、被告张富存、乔富煊到庭参加诉讼。被告李伦华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、由被告李伦华偿还原告借款50000元及利息16000元（利息暂计算至2018年5月11日，此后利息利随本清），合计66000元，被告张富存、乔富煊对该借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李伦华因经营香菇、木耳生意需要资金周转，经被告乔富煊介绍并担保，2017年1月11日，被告李伦华向原告借款50000元，双方借款使用期限为3个月，每月支付利息1000元，李伦华同时让被告张富存提供担保。原告将50000元现金交付李伦华后、李伦华向原告出具借条1张。被告张富存、乔富煊以担保人的身份在借条上签名。借款逾期后，被告李伦华未能清偿分文，被告张富存、乔富煊也未承担保证责任，现原告依法提起诉讼。
被告李伦华未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
被告张富存对原告张磊诉称的李伦华于2017年1月11日向张磊借款5万元、约定借款期限为3个月，张富存与乔富煊共同提供担保的事实没有异议。但辩称，这笔钱是李伦华使用了的，现在李伦华还活着，张富存会想办法让李伦华在今年年内将钱给张磊偿还。张富存没有用一分钱，也不愿意承担连带清偿责任。
被告乔富煊对张磊原告诉称的李伦华2017年1月11日向张磊借款5万元、约定借款期限为3个月、张富存与乔富煊共同提供担保的事实没有异议。但辩称，这笔借款是乔富煊作为中间人介绍的，原告也是看在乔富煊和张富存共同提供担保的情况下才把钱借给李伦华的。现在李伦华在外面不回来，原告张磊既然起诉了，担保人是否承担连带清偿责任由法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查，现认定如下：1.原告提交的原告及其委托诉讼代理人、被告李伦华的身份证复印，被告张富存、乔富煊提交的身份证复印件，证明了原、被告的基本身份情况；2.原告提交的借条一张，证明了李伦华、向张磊借款50000元、张富存、乔富煊为借款提供担保的事实；
上述证据，经庭审质证及本院审查，证据与本案诉争具有关联性，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔富煊是原告张磊的姨夫，被告张富存和被告李伦华系同学关系。2017年1月11日，经被告乔富煊介绍，被告李伦华以收购香菇、木耳资金周转为由向原告张磊借款50000元，该款由被告乔富煊交付被告李伦华。被告李伦华向原告出具借条1张，借条载明：“今借到张磊现金人民币伍万元正（￥50000.00元），用3个月，每月利息1000元。借款人：李伦华2017年3月11日。”被告张富存、乔富煊以担保人的身份在借条上签名。借款逾期后，原告多次索要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伦华向原告张磊借款50000元，有李伦华出具的借条为证、被告张富存、乔富煊承认原告主张的借款事实，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。对原告要求李伦华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张富存、乔富煊在借条上以担保人身份签字，保证合同成立。因双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，逾期保证人则免除保证责任。原告在主债务履行期届满之日起6个月内未主张张富存、乔富煊承担保证责任，故张富存、乔富煊的保证责任依法免除。
综上所诉，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、李伦华偿还张磊借款本金50000元及利息17000元（利息按月息2﹪，从2017年1月计算至2018年6月），限本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回张磊要求张富存、乔富煊承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由李伦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一八年六月六日
书记员 吴永琴
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执483号
申请执行人许某，男，生于1984年5月30日，汉族，居民，高中文化，住四川省仪陇县。
被申请执行人陈某某，男，生于1967年11月8日，汉族，居民，小学文化，住巴中市恩阳区。
被申请执行人李某某，女，生于1965年5月5日，汉族，居民，小学文化，住巴中市恩阳区。
本院在执行申请执行人许某与被执行人陈某某、李某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成由被执行人分期偿还货款的协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2017)川1903民初674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 洋
审判员 吴兴元
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐守东
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1054号
上诉人（原审被告）：马建军，男，1964年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王玲霞，女，1962年1月17日出生，汉族。
上诉人马建军因与被上诉人王玲霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马建军上诉请求：1、依法撤销（2018）陕0627民初258号民事判决书或依法改判，或将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案一审和二审诉讼费。事实与理由：一审违反法定程序，可能影响公正审理、正确判决。本案审理适用简易程序，但判决书上载明法官并未出庭审理，而是全程由书记员张舒雅代为审理并记录，可能影响案件公正。书记员与被上诉人有利害关系，被上诉人曾长期在甘泉县人民法院担任书记员一职，根据《民事诉讼法》第四十四条规定，审判人员与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的，应当自行回避，但张舒雅并未回避，至本案审理结束后上诉人才知道书记员与被上诉人存在利害关系。一审判决认定事实不清、证据不足，导致适用法律错误，被上诉人一审提供的借条，在借款期限届满十几年内被上诉人从未向上诉人催告还款事宜，导致诉讼时效已过。根据《民法总则》第一百八十八条的规定，本案被上诉人对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，导致该主张现在已超过法定的诉讼时效。被上诉人未能举证其主张的诉求在此诉讼期间中断过，也未能举证诉讼时效过后双方达成新的合意，应当承当举证不能的责任。
被上诉人王玲霞辩称，一审开庭时审判员张桂林全程在场并主持了庭审，审判员张桂林向上诉人、被上诉人告知了诉讼权利和义务。她于2003年已经调到其他单位工作，她不认识一审书记员张舒雅，张舒雅和她没有任何关系。上诉人向她借钱后，她一直向上诉人催要，每次上诉人都以各种理由推脱，该案并未超过诉讼时效期间。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王玲霞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10000元及利息（月利率为20‰，从2001年3月31日起算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2001年3月31日，被告马建军因资金周转困难，向原告王玲霞借款10000元，并约定月利率为25‰，双方约定借款期限6个月。被告马建军同时给原告王玲霞出具借款条据一张。后经原告王玲霞多次催要，被告马建军一直未付本金及利息。另，在诉讼中原告王玲霞主张被告按照20‰月利率支付利息。
一审法院认为，被告马建军向原告王玲霞借款事实清楚，双方债权债务关系明确，故被告马建军应当清偿该笔债务。双方对该借款的利率原约定为25‰月利率，在庭审中原告主张按照20‰月利率计算利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告马建军于本判决生效后十五日内偿还原告王玲霞借款本金10000元及利息（月利率为20‰，从2001年3月31日算起至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马建军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是一审书记员是否应当回避；二是本案是否超过诉讼时效期间。
关于争议一，上诉人马建军在二审中提出一审书记员应当回避，但其未提供证据证明一审书记员与本案存在利害关系，或者与被上诉人存在其他关系可能影响对案件公正审理，且对一审书记员的回避应在一审审理程序中提出。故对上诉人马建军的该项上诉请求不予支持。
关于争议二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判；当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人马建军在一审期间未提出诉讼时效抗辩。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人马建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马建军负担。本判决为终审判决。
审 判 长 贾玉玉
审 判 员 贺 洁
代理审判员 王玉兰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 周俞呈
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执710号
申请执行人孟XX，女，2004年6月6日出生，汉族，住吉林省。
被执行人邱XX，男，1946年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在孟XX与邱XX间人身权、健康权、身体权纠纷的(2016)京0112民初9447号法律文书一案中，我院已向被执行人邱XX发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未主动履行法律义务，经查被执行人邱XX在银行存款、车辆、房产、证券中并无财产可供执行，之后承办人多次传唤被执行人邱XX到庭说明情况并履行法律义务，邱XX均未到庭，现我院依法将被执行人邱XX纳入失信被执行人名单、限制高消费令，再查被执行人邱XX在北京市通州区台湖镇前营村有宅基地，承办人对其名下的宅基地进行了查封，对其未来可能出现的拆迁补助进行了预冻结。本案申请执行人孟XX亦未向我院提供被执行人邱XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的(2016)京0112民初9447号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一八年三月十日
书记员 王 辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1321民初2123号
原告：吴某，农民。
委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
被告:殷某甲，农民。
原告吴某与被告殷某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及委托代理人赵保华到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴某诉称:原、被告于2009年认识，未办理结婚登记开始同居生活，××××年××月××日生育女孩殷某乙。2012年被告更换手机，不再与原告联系，原告独自抚养孩子，原告到砀山找被告家人协商孩子抚养问题未果。故提起诉讼，要求抚养孩子，由被告承担抚养费。
殷某甲未提交答辩。
审理查明:原、被告于2009年认识，未办理结婚登记开始同居生活，××××年××月××日生育女孩殷某乙。2012年春节原、被告分居，殷某乙一直随原告生活。诉讼过程中，原告自愿放弃被告应承担的子女抚养费。
本院认为：原、被告同居生女孩殷某乙一直随原告生活，原告具备抚养孩子的基本条件，其要求抚养孩子的请求应予支持。原告放弃被告应承担的抚养费，应予同意。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
吴某与殷某甲同居生女孩殷某乙随吴某生活。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 尚 志
二〇一六年八月二日
书记员 欧阳乾坤
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执1063号
申请执行人：岳西县华正食品有限公司华正超市，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路28号。
负责人：王松苗，总经理。
被执行人：储著强，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人岳西县华正食品有限公司华正超市与被执行人储著强买卖合同纠纷一案中，执行标的货款29619元、案件受理费395元、保全费416元，并承担执行费500元。经调查储著强已离家外出，下落不明，未发现其有可供执行财产。申请执行人于2016年6月1日查封其所有的位于岳西县天堂镇石桥村“强盛酒楼”店内所有空调，期限两年；因该酒楼已转由他人另行经营，储著强又下落不明，申请执行人查封的空调暂不能确认，无法处置。现被执行人储著强暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年四月十二日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执33号
申请执行人王某萍，女，生于1972年3月9日，汉族，住商水县。
被执行人娄某强，男，生于1990年2月12日，汉族，
住
被执行人王某杰，女，生于1989年6月20日，汉族，
住份证号。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1623民初字1095号民事判决书，依法向被执行人娄远强，王静杰送达执行通执书，限期履行义务。现双方达成以物抵债协议，申请执行人王素萍向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案的执行
本裁定书送达后立即生效
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年七月一日
书记员 高 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执17号
申请执行人李先云，男，1968年6月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人唐汉波，男，1962年3月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人李先云与被执行人唐汉波追索劳动报酬纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初837号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年四月十日
书记员 程国清
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初2935号
原告：恩施州三鑫物业服务有限责任公司，住所地：恩施市航空大道239号（江南欧逸佳苑）8幢1202室。
法定代表人：谭琴玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷，湖北施南律师事务所实习律师。
被告：谭彩华，女，1976年12月15日出生，汉族，住恩施市，
原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司诉被告谭彩华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司以被告谭彩华已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年五月四日
书记员 杨佳丽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1348号之一
申请人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛县沛城汤沐路11号,法定代表人：董谋,机构代码：06948006-5。
被执行人:陈要子,男,1980年7月22日出生,37岁,汉族，住沛县。
被执行人:陈宗勤,男,1967年2月18日出生,51岁,汉族，住沛县。
被执行人:张忠海,男,1967年10月7日出生,50岁,汉族，住沛县。
被执行人:黄庆民,男,1956年7月13日出生,61岁,汉族，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与陈要子、陈宗勤、张忠海、黄庆民借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初1057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈要子、陈宗勤、张忠海、黄庆民未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年03月06日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与陈要子、陈宗勤、张忠海、黄庆民借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十三日
书记员 秦翠华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3100号
罪犯郭浩，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年7月23日作出（2014）北刑初字第436号刑事判决，认定被告人郭浩犯某罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元（服刑期间缴纳一万元）。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯郭浩假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郭浩确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郭浩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭浩现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭浩准予假释（假释考验期限至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 张立宁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执463号之一
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被执行人：李宏，男，1970年7月25日生，汉族，住张家港市。
被执行人：赵海斌，男，1976年12月18日生,汉族，住张家港市。
被执行人：王浩，男，1980年3月12日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市帝鸿针织有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村。
法定代表人：李宏。
被执行人：张家港市浩海针织有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港百家桥村。
法定代表人：赵海斌。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人李宏、赵海斌、王浩、张家港市帝鸿针织有限公司、张家港市浩海针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏0582民初9136号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、李宏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金783725元并偿付相应利息（含逾期利息、复利，截至2017年7月20日为126457.73元；2017年7月21日起至2017年8月31日的利息按年利率10.8%计算、逾期利息和复利均按年利率16.2%计算；2017年9月1日起至实际归还之日止的逾期利息、复利均按年利率16.2%计算）；二、赵海斌、王浩、张家港市帝鸿针织有限公司、张家港市浩海针织有限公司应对李宏的本案债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6451元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计11451元，由李宏、赵海斌、王浩、张家港市帝鸿针织有限公司、张家港市浩海针织有限公司负担。由于被执行人未履行完毕法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。
2、2018年1月8日、5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，并扣划被执行人张家港市浩海针织有限公司银行存款35036元，扣划李宏银行存款3992.18元,其余均反馈零星银行存款。被执行人李宏所有的车牌号为苏Ｅ×××××北京现代汽车、车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌汽车各一辆，被执行人赵海斌名下的车牌号为苏Ｅ×××××科雷傲汽车一辆，被执行人张家港市浩海针织有限公司所有的车牌号苏Ｅ×××××东南汽车一辆，本院均已查封上述车辆，查封期限为2018年3月20日至2020年3月19日。由于未实际控制，暂无法进行处置。
3、本院到不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，经查，被执行人赵海斌名下有与王晓艳共有的位于本市××沙洲××路××室，该房地产已设定二次抵押，本案轮候查封，查封时间为2017年8月31日；被执行王浩名下有与洪从英共有的位于张家港市××室，09#车库及其单独所有的位于张家港市××新村××室、车库，上述房地产均另行设定抵押，本案系轮候查封，查封时间为2018年1月18日。被执行人张家港市浩海针织有限公司位于张家港市××××村的房地产，已设定抵押，本案在2017年8月31日查封，查封期限为2017年8月31日至2020年8月30日。基于被执行人名下房地产的抵押及查封状况，在本案中均不宜处置。
3、2018年7月2日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。
本案已执行到位39028.18元，尚未执行到位标的为882605.55元及债务利息等。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已执行到位39028.18元。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年七月四日
书记员 姜家麒
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0404民初609-1号
原告：陈多淑，女，1962年3月18日出生，汉族，安徽寿县人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被告：任国刚，男，1962年7月1日出生，汉族，安徽寿县人，个体养鱼户，住安徽省寿县。
被告：鲍广线，女，1963年1月15日出生，汉族，安徽寿县人，住安徽省寿县。
原告陈多淑与被告任国刚、鲍广线民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，陈多淑于2018年5月22日向本院提出撤回对被告鲍广线的起诉。
本院认为，原告陈多淑撤回对被告鲍广线的起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈多淑撤回对被告鲍广线的起诉。
。
审判员 王玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 帖悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审77号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月9日作出的舒市国土资监大罚字【2014】第75号行政处罚决定书。被申请人刘华于2014年7月未经批准，擅自在舒兰市新安乡新安村新安中心校对面占用耕地（基本农田）1033平方米打硬覆盖。申请执行人于2014年9月9日作出舒市国土资监大罚字【2014】第75号行政处罚决定书，并于当日向被申请人直接送达。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资监大罚字【2014】第75号行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
代理审判员 许 梦
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张东雪
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更34号
罪犯杨军，男，1992年5月19日出生，四川省盐边县人，彝族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）攀刑初字第22号刑事判决，以被告人杨军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯杨军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年1月11日起至2036年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执323号之二
申请人李某某，男，1946年11月12日生，汉族，住商水县。
被申请人商水某某新型社区建设服务有限公司。
组织机构代码076820873。
法定代表人李某某，系该公司执行董事兼总经理。
地址：商水县张庄乡人民政府院内。
被执行人李某某，男，1972年6月20日生，汉族，住郑州市中原区。
本院2017年3月2日立案执行申请人李某某与被执行人商水某某新型社区建设服务有限公司、李少非房屋买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年3月2日向被执行人商水某某新型社区建设服务有限公司送达执行通知书和财产报告令、2017年3月28日将李某某依法追加为被执行人；2、2017年5月1日，向被执行人发出限制消费令，并依法将商水茂某某新型社区建设服务有限公司、李某某纳入失信被执行人名单；3、2017年3月6日、4月5日、5月21日、6月13日、7月12日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机构查询股权、有价证券；4、2017年8月9日查封李某某的轿车二辆（未实际控制）5、2017年8月9日、18日共划拨李某某的银行存款59476、59元；6、2017年5月5日向商水县房地产管理局查询了被执行人的房地产登记信息。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行并告知了申请人相关执行活动，听取了申请人意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 凯
审判员 宁荣生
审判员 承俊德
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱立新
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终5036号
上诉人（原审被告）：吴益祥，男，1970年4月9日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
被上诉人（原审原告）：史林存，男，1967年1月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：卞长华，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
原审被告：胡仁花，女，1967年1月25日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
上诉人吴益祥因与被上诉人史林存、原审被告胡仁花民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对案件公开进行了审理。本案现已审理终结。
吴益祥的上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实并依法改判。2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间并非借贷关系，而是委托理财关系。2.一审判决支持6%的资金占用期间的利息错误。被上诉人与上诉人应共同承担委托理财的风险，根本不存在资金占用期间利息的说法。
被上诉人史林存答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案实质就是借款，且约定利息，上诉人也曾书面承诺归还借款。
史林存向一审法院提出的诉求：1.判令吴益祥、胡仁花偿还史林存欠款本金103000元及利息（从2014年2月18日起，按年利率12%支付利息）；2.本案诉讼费由吴益祥、胡仁花负担。
一审法院认定的事实：吴益祥、胡仁花系夫妻关系。2014年2月18日，吴益祥收到史林存给付的93000元后，出具“射阳县射阳盐场鱼水贸易商行委托理财凭证”1份，载明：约期为定期一年，年收益率为12.00%，操作员为胡仁花。2014年2月20日，吴益祥收到史林存10000元，出具了与前述约定相同的凭证1份。后上述两笔款项到期后，经催要，吴益祥于2016年元月24日出具书面承诺，载明：今承诺还款壹万元本金给史林存，日期为2016年元月31日。2016年12月24日，吴益祥再次出具书面承诺：所欠史林存（委托理财账号00×××95号）玖万叁仟元，计划分三批于2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日还清。另查明，吴益祥为个体工商户，其开办了射阳县射阳盐场鱼水贸易商行，经营范围为饲料销售、鲜活水产品购销。上述事实，有史林存提交的理财凭证2份、吴益祥书面承诺2份、工商登记查询表1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于双方争议的案涉款项的性质问题，从射阳县射阳盐场鱼水贸易商行经营范围看，并没有接受委托从事理财的记载，且委托理财业务需经相关部门批准方可进行；从案涉凭证内容看，对于款项使用的时间、到期利息均为固定，亦未有收益波动的风险提示信息。故综合认定，案涉款项名为理财款实为借期固定、利息固定的借款。史林存与吴益祥之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。吴益祥未能按约归还借款本息，应负违约责任。因借款发生在吴益祥、胡仁花夫妻关系存续期间，吴益祥、胡仁花未提交证据证明吴益祥与史林存之间明确约定借款系吴益祥个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为史林存所知晓，故本案借款应当认定为夫妻的共同债务。对于利息问题，虽凭证中载明年利率12%，但在其后的两份承诺中均未涉及利息，应当视为双方达成了新的合意即免除了约定的利息支付，本院依法自逾期之日起按年利率6%计算被告占用资金期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴益祥、胡仁花应于判决发生法律效力之日起十日内向史林存支付借款本金人民币103000元及利息（其中10000元自2016年2月1日起，其中93000元自2017年1月1日起均至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回史林存的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由吴益祥、胡仁花负担。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。
本院认为，依法成立并生效的债权债务关系受法律保护。本案二审争议问题是：1.上诉人与被上诉人在本案中的法律关系是民间借贷还是委托理财；2.一审法院支持6%的资金占用期间利息是否有事实和法律依据。
关于争点1：虽然案涉凭证上载有“委托理财凭证”字样，但是，从业务资质来看，委托理财业务需经相关部门批准方可进行，射阳县射阳盐场鱼水贸易商行未提交其具备从事有关业务的资质材料；从经营范围来看，作为个体工商户的射阳县射阳盐场鱼水贸易商行的经营范围为“饲料销售、鲜活水产品购销”，其经营业务范围不包括接受委托理财业务；从案涉凭证来看，其载明的款项使用时间、到期利息均为固定不变，亦未有收益波动的风险等提示信息；从承诺内容来看，上诉人明确承诺归还103000元。综上，案涉法律关系名为委托理财实为期限固定、利息固定的借贷法律关系。
关于争点2：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，由于本案中，上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，故一审法院根据上诉人的一审诉求，按6%的年利率支持资金占用期间利息，于法有据，且没有损害上诉人的利益。
综上，上诉人吴益祥、胡仁花的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人吴益祥、胡仁花负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年二月九日
书记员 张筱涓
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初2458号
原告季永军，水电工。
委托代理人刘苗，淮安力晨物流职员。
被告谢高亮，汽车销售员。
委托代理人裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市解放南路槐古豪庭8号12楼。
负责人杨伟，该支公司总经理。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
原告季永军与被告谢高亮、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序实行一审终审，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告季永军及其委托代理人刘苗、被告谢高亮委托代理人裘郑清、被告保险公司委托代理人王方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告修理费11967.00元，拖车费300元，车辆停运费1500元，合计13767.00元；并承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2016年6月1日22时58分许，被告谢高亮醉酒后驾驶苏B×××××号小型轿车，从新G2**国道力辰物流园由南向北行驶向大门过程中，撞到刘苗停放的苏H×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告谢高亮负事故全部责任。
二、事故后继处理情况：事故发生后，2016年6月16日原告将车辆送至淮安润东时代汽车销售服务有限公司进行维修，淮安润东时代汽车销售服务有限公司于2016年7月5日出具维修发票11967元给原告。原告于2016年6月20日向我院提出对被告谢高亮的财产予以保全，我院遂于2016年6月21日作出对苏B×××××号小型轿车予以扣押的保全裁定。
三、本案责任划分及承担主体。根据交警部门分析，本院确定被告谢高亮负事故全部责任。责任比例为100%。
四、关于被告的鉴定申请。被告谢高亮在诉讼中提出对原告车辆修复价格评定的申请，我院于2016年7月18日对淮安润东时代汽车销售服务有限公司的维修工刘绪喜进行了调查，并调取了车辆配件出库清单三张。被告谢高亮遂向我��提出撤回鉴定申请。
五、修理费。根据淮安润东时代汽车销售服务有限公司出具的车辆配件出库清单显示2016年6月16日淮安润东时代汽车销售服务有限公司维修工领取了苏H×××××号小型轿车的配件有瑞纳前保险杠1根、右横拉杆1只、前下右臂总成1只、VVT右侧标1只、右前门1只，以上价格3552元；2016年6月18日淮安润东时代汽车销售服务有限公司维修工领取了苏H×××××号小型轿车的配件右叶子板1只，价格506元；2016年6月19日淮安润东时代汽车销售服务有限公司维修工领取了苏H×××××号小型轿车的配件装饰精品蜗牛喇叭1只，价格220元；2016年7月5日、2016年7月6日淮安润东时代汽车销售服务有限公司维修工领取了苏H×××××号小型轿车的配件有装饰精品卡包各1只，价格分别为5330元、780元。我院根据原告维修配件出库单，及淮安润东时代汽车销售服务有限公司维修���刘绪喜证言，原告车辆被撞配件移位，确实需要修理，但客户要求更换新配件。对于装饰精品蜗牛喇叭1只、装饰精品卡包，因为不是车辆修理配件，只是装饰品，本案对上述配件更换的金额不予支持。维修清单上的工时本院只确认出库清单上更换配件部位所要的工时，故本院认可前保险杠做漆、右叶子板做漆、右前门做漆、前保险杠拆装、右前叶子板拆装、右前门拆装的工时。综上，我院对原告修理费认可5608元。
六、拖车费。对原告提供的淮安市建达贸易有限公司出具的施救费300元票据，本院予以认可。
七、车辆停运损失费。原告车辆非营运车辆，考虑到原告需要代步工具，且原告多次向被告提出让其支付修理费，而被告迟迟未及时支付。原告举证出租车发票一组，但是从发票上看，原告车辆维修期间，原告只乘坐两家出租车公司的4辆车，���然不合乘车常理，故本院对原告举证不予认可。从出库清单上看2016年6月19日淮安润东时代汽车销售服务有限公司维修工领取了苏H×××××号小型轿车所需的配件装饰精品蜗牛喇叭1只之后，原告车辆维修领取的物品不再跟车辆维修有关系；及本院对淮安润东时代汽车销售服务有限公司的维修工刘绪喜调查，其叙述车辆维修时间大概只要一周，故本院认定停车期间为22天，本院酌情认可原告交通费为440元。
八、被告醉酒后驾驶问题。根据交强险条例第22条规定，本院免除保险公司责任。
本院基于查明的事实认定原告以上损失共计6348元，由被告谢高亮承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的��释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谢高亮于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告季永军6348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费25元（已减半收取）、财产保全费160元，由被告谢高亮负担85元，原告季永军负担100元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第���百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审
审
审判员 朱建山
二〇一六年八月八日
书记员 金 苗
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故���任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初753号
原告：刘义敏，男，汉族，1980年9月26日生，住广州市黄埔区。
被告:泰和县北门村十一组，负责人：曾云辉，组长。
委托诉讼代理人：曾琰民，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
原告刘义敏诉被告泰和县北门村十一组不当得利纠纷一案,本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告刘义敏于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘义敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘义敏撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元,由原告刘义敏负担。
审判员 刘辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 曾 宁
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民再22号
原审上诉人（一审被告）：李秀芳，女，汉族，1950年10月16日出生，住四川省阆中市。
原审被上诉人（一审原告）：陈尧，男，汉族，1963年10月21日出生，住四川省阆中市。
委托代理人柯长青，四川源正律师事务所律师。
李秀芳与陈尧所有权确认纠纷一案，本院于2012年8月28日作出（2012）南中法民终字第1306号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于二O一六年十二月二十一日作出（2016）川13民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审被上诉人陈尧及其代理人柯长青到庭参加诉讼，原审上诉人李秀芳经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月10日，陈尧向阆中市人民法院提起诉讼称，其母张开春与继父杜某于2000年再婚，2005年其母张开春去世，杜某因没有子女，陈尧继续对杜某履行赡养义务，关系较为融洽。2006年4月30日，杜某将其位于阆中市郎家拐街48号2幢附1号7楼房屋，以48600元卖给陈尧，此后杜某仍在该房内居住。2007年杜某与李秀芳登记结婚，婚后也住该房。2011年12月，杜某突发疾病去世，因与李秀芳就房屋事宜协商未果，故诉至法院，请求判令房屋归陈尧所有。
原审查明，1997年，杜某购买阆中市郎家拐48号2幢7楼房屋一套。2000年2月18日，杜某与陈尧之母张开春再婚，2005年张开春去世。2006年4月30日，杜某将房屋卖与陈尧杜某书立收条，载明“收到儿子陈尧名下购房投资款48600元，此房位于阆中市郎家拐48号2幢附1号顶楼。收款人继父杜某亲笔。”在场人有陈艾、张红英、张琳、杨正伦、张春花。其中陈艾、张红英、张琳，张春花是陈尧的亲戚和同事，杨正伦系杜某生前好友。庭审中，杨正伦到庭证实杜某将房屋卖与陈尧，此后杜某仍生活在该房内。20017年10月24日，杜某与李秀芳再婚。2012年1月10日，杜某突发疾病去世。2012年1月13日，李秀芳向阆中市公证处申请办理继承公证，同月18日，阆中市公证处公证“杜某遗留的遗产由配偶李秀芳一人继承”。2012年2月6日，李秀芳在阆中市房地产管理局办理房屋所有权证，2月8日在阆中市国土资源局办理国有土地使用证。
原一审认为，杜某将自己所有的房屋卖与陈尧，有杜某出具的收条和在场人证言为据，其买卖行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，买卖行为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，守法律保护”的规定，判决位于阆中市郎家拐48号2幢7楼房屋一套（房屋所有权证号为201200352、国有土地使用证号为2012025338）属陈尧所有。
李秀芳上诉称，1、陈尧向杜某交纳购房投资款，长达数年未签订书面合同，未办理权属登记，合同未成立、未生效；2、一审对陈尧交纳投资款的来源及杜某是否收到投资款未查明，杜某没有将自己唯一的住房卖给陈尧的理由；3、收条不能作为房屋转让的证据，证人与被上诉人有利害关系，证言不客观，房屋价值不止48600元。
陈尧辩称，1、收条真实，合同依法成立，未办理所有权转移登记，不影响合同效力；2，收条证明杜某收到购房款；3、收条内容有房屋价款、位置、有证人证明，房屋价格比市场价略低，包含感情因素。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，本案争议焦点是陈尧是否对争议房屋享有所有权。从陈尧提交的“收条”内容看，一是收到“购房投资款”，其含义不同于“购房款”，是投资不是买卖，故向陈尧转移房屋所有权的意思表示不确定。二是收条投资款金额为48600元，即房价450元/平米，显著低于当时市场价，陈尧辩解是因为与杜某感情特殊，价格较低，但陈尧未与杜某共同生活，未形成抚养关系，且杜某与李秀芳再婚后，陈尧未对其尽到照顾义务，感情特殊无从谈起。三是收条在场五证人证明陈尧买房，但其中四人与陈尧有利害关系，证言证明力较低。四是陈尧未提供交纳48600元的交易记录。五是从情理上分析，2006年出具收条，2007年杜某再婚，到2012年杜某去世，陈尧均未要求办理房屋产权变更登记，也没有交付和占有该房，与情理不符。故收条内容尚不足以证明房屋买卖关系成立。遂判决撤销阆中市人民法院（2012）阆民初字第1366号判决；驳回陈尧的诉讼请求。
再审过程中，原审被上诉人陈尧称，原审对陈尧与杜某房屋买卖关系不成立的认定错误，收条载明了房屋价款，位置，标的物及买卖主体明确，表述为“购房投资款”是普通老百姓的理解，不能像专业的法律工作人员或文字工作人员一样表述准确，母亲去世后，杜某在与李秀芳再婚前，都是陈尧照顾，关系融洽，买卖房屋时有感情因素在内。李秀芳恶意占用房屋，在杜某去世三天后就去办理继承公证，后办理房屋产权证，并于2014年5月以16万元将房屋卖与李平、张海霞。
庭审中，陈尧提交了有关证人何某（杜某外甥女）、何明强的证言和杜某与陈尧一家人的照片，以及料理杜某后事开支的费用票据，以证明其与杜某生前关系融洽。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，杜某在张开春去世后与李秀芳再婚前，由陈尧照顾其生活。2014年5月12日，李秀芳与李平、张海霞签订《存量房买卖合同》，约定李秀芳将案涉房屋以人民币16万元卖与李平、张海霞。
再审认为，杜某书写的“收条”内容，载明了房屋价款，位置，标的物指向明确，虽然写为购房投资款，但实质应是购房款，书写收条时的证人，虽然有四个与陈尧有利害关系，但其证明的事实与杜某生前好友杨正伦证实的情况一致，且杨正伦在一审中出庭作证，其证言应予采信，据此可以认定陈尧与杜某房屋买卖合同关系成立。从现有证据可以认定在陈尧母亲去世后，杜某与李秀芳再婚前，陈尧对杜某尽到了照顾义务，杜某在收条上写为“儿子陈尧”，足见其关系亲密，故房价比当时市场价略低，符合情理。由于案涉房屋已经转卖给第三人李平、张海霞，涉及到第三人权利，而第三人未参加本案诉讼，且原审被告李秀芳再审中未到庭，无法进行调解。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条关于“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）南中法民终字第1306号民事判决及阆中市人民法院（2012）阆民初字第1366号民事判决；
二、本案发回阆中市人民法院重审。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终95号
上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦**层。
法定代表人：郑伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘万冬，男，汉族，1978年10月15日出生，住四川省南充市高坪区。
上诉人正大建设集团有限公司因与被上诉人刘万冬建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初535号之一民事裁定，向本院提起上诉。
正大建设集团有限公司上诉称，公司没有与刘万冬签订有建设工程分包合同，双方没有直接的合同关系，原审法院认定事实错误。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由原审被告正大建设集团有限公司住所地四川省邻水县人民法院管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省邻水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同而发生的纠纷，为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案属适用不动产所在地人民法院专属管辖案件，因本案案涉工程地为南充市高坪辖区，故南充市高坪区人民法院作为不动产所在地依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回正大建设集团有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。故上诉人请求移送四川省邻水县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年五月二日
书记员 梁 月
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1344号
上诉人(原审被告）:泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区建军东路107号1幢3层。
负责人：张宏前，该公司经理。
被上诉人(原审原告）:顾某，女，2006年9月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审被告:孙广珠，男，1971年9月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人顾某、原审被告孙广珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年三月十五日
书记员 季 卉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终80号
上诉人（原审被告）：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江东路188号，统一社会信用代码915002302087503101。
法定代表人：张真贵，该公司负责人。
被上诉人(原审原告):廖勇，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人(原审被告)：姜南春，男，1981年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
上诉人重庆市丰都县建筑工程公司因与被上诉人廖勇、姜南春建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初42号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该公司未与被上诉人廖勇形成建设工程施工合同关系，《欠条》是被上诉人姜南春出具，本案应为一般债权债务关系，应由被告住所地法院管辖，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，因此，本案应由被告住所地的重庆市丰都县人民法院或重庆市万州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市丰都县人民法院或重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。被上诉人廖勇诉称，2015年3月起，被上诉人为上诉人重庆市丰都县建筑工程公司和原审被告姜南春承建的垫江县第二中学校餐饮服务中心新建工程提供磨石并组织磨石施工，后经结算，尚有28620元磨石工程款未支付，原审被告姜南春出具欠付工程款《欠条》一张。现被上诉人廖勇提起诉讼，请求人民法院判令上诉人重庆市丰都县建筑工程公司和原审被告姜南春支付该工程款。本案被上诉人与上诉人虽未形成书面建设工程施工合同关系，但从被上诉人廖勇的诉请和提供的工程款《欠条》来看，被上诉人廖勇为垫江县第二中学校餐饮服务中心新建工程提供了磨石并进行了相应施工，形成了事实上的建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因本案工程项目所在地位于重庆市垫江县，故重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆市丰都县建筑工程公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年四月八日
书记员 陶明洪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初60704号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里莱锦创意产业园CF-03。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：湖南优谷信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓松路459号东方红小区延龙综合楼14楼1481。
法定代表人：郭光根，执行董事。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告湖南优谷信息科技有限公司（���下简称优谷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
佳韵社公司诉称，我公司经授权依法享有电视剧《大秦帝国之崛起》的独占专有信息网络传播权及维权权利。优谷公司未经我公司授权，擅自在其运营的“湖南IP**手机版”软件上通过信息网络向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，侵害了我公司的对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。故诉至法院，请求判令优谷公司停止侵权、赔偿我公司经济损失及维权合理费用共计10万元。
优谷公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告优谷公司住所地位于湖南省长沙市，故请求将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，佳韵社公司的主要办事机构所在地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。优谷公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南优谷信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告湖南优谷信息科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审��员崔树磊
二〇一七年九月十三日
书记员 唐铁星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初2901号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人：王鹏，职务总经理。
委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：徐晓刚，男，1993年8月23日生，汉族，原户籍地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告徐晓刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2095元，减半收取1048元，由原告自行负担。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 周金路
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3836号
申请执行人：南京恒峰铝业有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人张祖峰，该公司总经理。
被执行人：江苏亿泰自动化工业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人孙振法。
本院在执行南京恒峰铝业有限公司与江苏亿泰自动化工业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 任笑玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初6700号
原告：张伟，男，1976年3月31日生，汉族，住丹阳市。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱军，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月，江苏东恒律师事务所律师。
被告：北京爱乐游文化发展有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29楼801号。
法定代表人：孟洋，该公司负责人。
原告张伟与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京爱乐游文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年九月九日
书 记 员 马苏阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保180号
申请人：熊松涛，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师（特别委托）。
被申请人：张峻豪，男，1989年12月20日出生，土家族，住重庆市渝中区。
申请人熊松涛与被申请人张峻豪诉前财产保全一案中，申请人熊松涛于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请被申请人张峻豪名下价值260万元的财产，担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人熊松涛签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人熊松涛的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人熊松涛的保全申请。
案件受理费5000元，由申请人熊松涛负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月二十七日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦