江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终595号
上诉人（原审原告）于旭东。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宜兴唐汉制陶有限公司。
法定代表人徐晟，该公司总经理。
委托代理人李永锋，该公司副总经理。
上诉人于旭东因与被上诉人宜兴唐汉制陶有限公司（以下简称唐汉公司）劳动合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年1月于旭东进入唐汉公司工作，工种系花盆手工成型，工资实行计件制。于旭东并与唐汉公司签订劳动合同，期限自2012年6月1日起至2015年5月30日。唐汉公司未为于旭东办理社会保险。2015年7月23日于旭东向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求唐汉公司支付加班工资、二倍工资、解除劳动合同赔偿金等。2015年9月8日该仲裁委以超过四十五日仍未作出仲裁裁决为由，终结仲裁活动。2015年9月16日于旭东诉至法院。请求判令唐汉公司：1.支付加班工资663663元；2.支付2014年2月至2015年1月未签订劳动合同二倍工资的差额99429元；3.赔偿2006年至2015年未办理社会保险手续造成的经济损失75012元；4.支付违法解除劳动合同的赔偿金171741元。审理中，于旭东撤回第2项诉讼请求。
另查明：2007年12月20日唐汉公司制定企业规章制度，自2008年1月1日起执行。唐汉公司工会委员会在规章制度上盖章，于旭东、王海也在该规章制度上签名确认。该规章制度其中第4条载明“遵守社会公德、尊师爱友、不损人利己、不假公济私、不寻衅滋事、制止一切歪风邪气和违法行为的发生，故意闹事者产生的后果由其本人负全部责任。”第10条载明：“公司员工必须服从领导的工作安排和调动。无正当理由不服从工作安排和调动并影响生产或工作的，将追究责任，赔偿损失直到除名，对员工在本工作岗位不能达到工作标准和要求的，公司将发出整改通知，限期改正，如在规定期限内仍未改正的，公司将发出警告直到辞退。”
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、规章制度、解除劳动合同通知书以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，关于于旭东离职的时间、原因，双方陈述不一致。于旭东主张2015年1月唐汉公司安排其到宜兴云海制陶有限公司（以下简称云海公司）工作，2015年2月唐汉公司擅自解除劳动合同并办理退工。对此，唐汉公司反驳称离职原因是于旭东之夫王海与承包人蒋敖军打架斗殴，经公安110到场解决，于旭东不做了就自己离开。因为于旭东、王蒙、于旭东三人是一家人，王海是父亲，于旭东是母亲，王蒙是儿子，他们是自己找到云海公司去工作的。其公司从来没有安排于旭东到云海公司去工作。其公司与云海公司是两个独立的法人。于旭东等三人2014年9月到云海公司工作一个月，后来10月、11月、12月又回唐汉公司工作。后与蒋敖军发生纠纷后又再次离开唐汉公司到云海公司上班，其公司就于2015年2月解除劳动关系。
唐汉公司为证明自己的主张，申请法院向云海公司及宜兴市公安局丁山派出所调查。
经法院向云海公司法定代表人蒋海成调查，蒋海成称于旭东、王蒙、于旭东是一家人，原来在唐汉公司工作，因嫌工资低，在2014年9月份到其公司工作一个月。后又嫌其公司工资低，又回到唐汉公司工作，直到2014年12月底与唐汉公司的人发生纠纷再次离开唐汉公司，又回到其公司工作。其公司与唐汉公司是买卖关系，没有其他任何附属或关联关系。对此，唐汉公司无异议，于旭东对真实性无异议，认为陈述的内容与其在法庭上陈述基本一致。
法院还向宜兴市公安局丁山派出所调取了“接处警工作登记表”，载明：接警时间2014年12月29日，地点丁山塍里村唐汉制造有限公司，经查系王海因工作质量不过关被蒋再仙责怪，双方发生口角，当场劝解。对“接处警工作登记表”双方均无异议。
审理中，于旭东称工资实行计件制，每个产品都大致有定一个工钱数，根据原告所成型的产品数量来计算工资，做一个多少钱，做几个算几个。星期六、星期天工钱一样的，但是每个人都去的。计件有数量要求的，一定要满窑生产，根据窑炉每天的产量来生产成型产品，因为生产出口产品，上下工序都是衔接的。平时上班名义上没有硬性要求，但实际上一个月不干满30天，每天不工作12小时，数量做不出来的话窑炉就要空转，所以平均每天上班12小时。对此，唐汉公司反驳称公司是实行计件制，但没有规定完成数量的标准。按照做一个多少钱，做几个算几个。具体还需要看做的花盆型号、大小、难度等，具体每种价格都不一样。星期六、星期天不强制去，愿意去就去。平时上班也没有时间要求，多劳多得。
审理中，唐汉公司为证明其公司催王海、于旭东上班，向法院提供“宜兴市邮政局通用定额发票”及“费用报销审批单”。对此于旭东不予认可，并称上述证据无法证明送达内容及送达到位；王海与蒋敖军发生纠纷后，在没有合理安排的情况下，就岗位变更双方应达成一致书面意见；在2015年2月份，双方也因此达成了解除合同的一致意见，这也是双方争议的处理方式。
原审法院审理后认为，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当向劳动者支付经济赔偿金。劳动者基于与用人单位的劳动关系，负有服从指挥、善意行事、不破坏用人单位利益并忠实为用人单位服务的义务。劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。
本案中，根据查明的情况及当事人的陈述，2014年12月29日于旭东之夫王海因产品质量不过关与唐汉公司发生纠纷，之后其一家三口即王海、于旭东、王蒙离职至云海公司上班。于旭东在未与唐汉公司解除劳动关系的情形下同时与云海公司建立事实劳动关系。根据唐汉公司提供的证据可以看出其公司曾向王海、于旭东一家发出通知要求其上班。虽于旭东对唐汉公司提供的上述证据不予认可，但对其反驳主张未能举证证明。故唐汉公司有权解除其与于旭东的劳动合同，并不违反法律规定。退一步说，即使唐汉公司未发出通知，但从于旭东长期在云海公司上班，不再与唐汉公司履行劳动法上的义务，可以看出于旭东已经以自己的行为表明要与唐汉公司解除劳动关系，故于旭东要求支付唐汉公司经济赔偿金的诉请，不予支持。
于旭东要求唐汉公司支付未办理社会保险手续造成经济损失的请求，不属本案劳动争议处理范围，本案不予理涉。审理中，于旭东撤回第二项未签订劳动合同二倍工资的差额的诉讼请求，依法予以准许。于旭东要求唐汉公司支付加班加点工资的诉请，因于旭东未能举证证明存在加班加点的初步证据，故对于旭东该诉请本案不予支持。唐汉公司抗辩称于旭东自2013年6月起已为承租人蒋敖军打工，因唐汉公司对该主张未举证证明；且与于旭东签订劳动合同的用人单位主体是唐汉公司，故对唐汉公司的该抗辩主张，不予采信。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决驳回于旭东的诉讼请求。
原审判决后，于旭东不服提起上诉，请求二审法院支持其原审全部诉讼请求，具体理由为：1.原审庭审中，其已经陈述全厂成型工人仅六七人，如果不每天加班加点工作的话，根本无法满足窑炉的正常生产；2.唐汉公司提供的劳动合同是在解除劳动合同退工时补签的，其撤回二倍工资的请求系重大误解；3.根据相关司法解释，用人单位未为员工办理社会保险手续造成员工损失的，可按照用人单位应承担的社会保险缴纳义务要求其赔偿；4.唐汉公司的规章制度不具备合法性、程序民主性和公示性；原审法院认定其存在违反规章制度的行为也没有事实依据，其到云海公司工作系唐汉公司安排。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐汉公司答辩称，其与云海公司是两个独立的法人企业，双方仅存在买卖关系，根本不存在由唐汉公司安排其到云海工作的事实。于旭东等是自行到云海公司上班，期间唐汉公司多次催促三人回唐汉公司上班，于旭东等人置之不理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，王海就2015年后到云海公司工作一事作如下陈述：2015年1月蒋敖军不要我了，我要生活才去云海公司做。在云海公司做的时候，老是做唐汉公司的单子，帮唐汉公司赶货。唐汉公司的代理人李永锋经常来我的工作台，我要求明确劳动关系的处理，李永锋答复先赶货，蒋敖军不缴纳社会保险，唐汉公司帮你缴。我们一家三口一直为它做到2015年2月13日才得知唐汉公司把我们辞退了，对方是出尔反尔。于旭东代理人唐山陈述：蒋敖军与唐汉公司是租赁关系，于旭东等三人与蒋敖军是用工关系，与唐汉公司是用人单位关系。当用工单位的老板娘蒋再仙不再提供劳动岗位的情况下，要求于旭东等到唐汉公司做。唐汉公司自己的隧道窑没有点火生产而是将订单下放给云海公司制作，所以就安排于旭东等三人去云海公司工作。2014年8月在云海公司工作28天后，李永锋又叫三人到蒋敖军处工作。原先王蒙、王海的社会保险是蒋敖军缴纳的，2015年1月后是唐汉公司缴纳。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本案的争议焦点是：唐汉公司解除与于旭东之间的劳动关系是否符合法律规定，是否应向于旭东支付赔偿金、加班加点工资、二倍工资及社会保险损失。
本院认为，于旭东与唐汉公司存在劳动关系是不争的事实，在解除劳动关系一事上双方的主要分歧在于：是于旭东主动到云海公司工作还是由唐汉公司安排至云海公司工作。对此，于旭东主张系由唐汉公司主动安排至云海公司，而唐汉公司则认为系于旭东自行至云海公司工作。对于于旭东到云海公司工作的原因争议，于旭东负有举证义务。根据双方陈述及原审调查情况来看：一方面，于旭东未就其至云海公司工作系唐汉公司的安排提供证据证明，而唐汉公司则提供了催促于旭东等人上班的初步依据；另一方面，原审法院向云海公司法定代表人所作的调查则证明，于旭东等人系因工资待遇及与蒋敖军的纠纷等原因，先后变换工作，并非唐汉与云海两家公司的有意安排，云海公司的陈述佐证了唐汉公司的意见。通过综合分析现有证据，唐汉公司的陈述更为可信，于旭东未就其工作变动的原因提供证据佐证其主张，应承担相应不利后果。鉴于于旭东已至云海公司工作，与新的用人单位建立了事实劳动关系，客观上无法再向原用人单位唐汉公司提供劳动，唐汉公司依据有劳动者签名的实际实行的规章制度及相关法律规定解除与于旭东的劳动关系，于法有据，无需向其支付经济赔偿金。
关于于旭东主张的社会保险损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，于旭东没有证明其所谓社会保险损失即为无法享受社会保险待遇的损失，其诉讼请求不符合人民法院受理的条件，故对其该请求本院不予理涉。
关于于旭东主张的加班加点工资，一方面，双方在劳动合同履行过程中，执行的是计件制，期间并未因拖欠工资、加班费等产生争议，已经形成了稳定的劳动报酬支付秩序，劳动关系解除后，其以工时制要求唐汉公司支付加班工资没有事实依据；另一方面，于旭东没有提供实际加班加点的证据，故对其该请求本院亦不予支持。
关于于旭东主张的二倍工资问题，原审审理期间，于旭东的特别授权代理人已经放弃了该项诉讼请求，现就此提出上诉，超出了本案审理范围，于法无据，本院不予理涉。
综上，于旭东提出的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 张朴田
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月三日
书 记 员 王嘉熙