wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执复31号
复议申请人：南昌鑫达电力发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：陈友红，该公司总经理。
申请执行人：宜春市安达房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区。
法定代表人：陈惠光，该公司董事长。
复议申请人南昌鑫达电力发展有限公司（以下简称鑫达公司）不服江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2017）赣0902执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
袁州区人民法院在执行已经发生法律效力的（2017）赣0902执1328号一案中，因鑫达公司对该院裁定不服，向该院提出异议。该院经审查认为，宜春市安达房地产开发有限公司（以下简称安达公司）与鑫达公司建设工程施工合同纠纷一案中，鑫达公司与安达公司之间达成“口头和解协议”与法律规定相悖且提供的证据不足以支持其主张。关于鑫达公司对该院罚款决定书不服提出异议，该院认为，依据法律规定不属于执行异议案件的审查范围，被罚款人如对罚款决定不服，可以向上一级人民法院申请复议。该院于2017年8月2日作出裁定驳回其异议请求，鑫达公司遂向本院提出复议申请。
复议申请人鑫达公司向本院提出复议称：其对二审期间安达公司撤销对陶火生的授权委托完全不知情，与陶火生达成的分期支付80万赔偿款的口头协议合法、有效。截止2017年7月16日，鑫达公司通过银行转账方式共支付22万元给安达公司，仅需再向安达公司支付58万元。袁州区人民法院受理其执行异议后，未对陶火生、陶洁、王玉强等人进行调查、核实，裁定驳回其异议请求明显不当。因此，请求依法撤销袁州区人民法院作出的（2017）赣0902执异52号执行裁定，并依法查明事实，确认复议申请人鑫达公司尚欠申请执行人安达公司58万元。
本院查明，2016年4月15日，袁州区人民法院作出（2014）袁民二初第46号民事判决书，判令：一、限鑫达公司与本判决生效之日其10日内向安达公司支付赔偿款100万元；二、驳回安达公司的其他诉讼请求。鑫达公司不服，向本院提出上诉，请求本院撤销袁州区人民法院一审判决，本院经审查认为，一审判决认定主要事实清楚，适用法律和处理并无不当，鑫达公司的上诉理由没有事实和法律依据，于2016年11月18日作出（2016）赣09民终826号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。该判决生效后，安达公司于2017年6月9日向袁州区人民法院申请执行，该院于6月12日立案执行。在执行过程中，该院以鑫达公司未在法定期限内履行财产报告义务，于7月5日作出（2017）赣0902执1328号罚款决定书，对其罚款30万元。7月7日，该院作出（2017）赣0902执1328号执行裁定书，裁定：冻结、划拨其在金融机构及有关单位的存款或收入1311400元，或查封、扣押其等值的财产。鑫达公司于7月21日向该院提出执行异议申请，请求暂缓执行。8月2日，袁州区人民法院作出（2017）赣0902执异52号执行裁定，以鑫达公司与安达公司之间达成“口头和解协议”与法律规定相悖且提供的证据不足以支持其主张为由，驳回其异议请求。另查明，根据安达公司于2016年11月12日向本院提交了撤销授权委托书，言明撤销对陶火生的授权委托。安达公司两次向袁州区法院书面声明：不承认与鑫达公司达成了口头和解协议，向陶洁、王玉强转款属于个人之间的行为，公司没有收到鑫达公司的任何款项。
本院认为，本案争议的焦点问题是：复议申请人与申请执行人安达公司是否达成了口头和解协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号）第86条第2款规定，和解协议一般应采取书面形式，执行人员应将和解协议副本附卷；无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释〔2015〕5号）第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。因此，执行和解协议的合法有效必须经过执行法院的确认，即便达成口头和解协议，申请中止执行或终结执行的主体也是申请执行人。本案中，安达公司没有向法院确认与鑫达公司达成了和解协议，安达公司也从未向执行法院申请中止或者终结执行。此外，鑫达公司与陶火生之间的口头和解协议也不符合执行和解协议的形式要件，至于安达公司与陶火生之间是否存在委托代理关系，不属于执行程序审查的范围。因此，复议申请人鑫达公司关于其与申请执行人安达公司达成了口头和解协议的主张不能成立，本院不予支持。
综上，复议申请人的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人南昌鑫达电力发展有限公司的复议请求，维持江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902执异52号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 罗聪坤
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执416号之一
申请执行人：袁先继，男，1973年5月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被执行人：龚华云，男，1980年5月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行申请执行人袁先继与被执行人龚华云买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）鄂云梦民初字第01308号民事判决书，被执行人龚华云应给付申请执行人袁先继货款110000元。在执行过程中，本院已经执行20010元，经调查，被执行人龚华云没有其他可供执行财产，其下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁 巍
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第02340号
原告刘某，女，1981年10月2日出生，地址：南皮县。
被告杨某，男，1980年4月10日出生，地址南皮县村。
本院在审刘某侠杨某强离婚纠纷一案中，原刘某侠于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第145条的规定，裁定如下：
准许原刘某侠撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 杨书才
二〇一五年十月二十日
书记员 王 晨
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2733号之一
申请执行人江苏金谷房地产集团有限公司，住所地常州市金坛区东环二路金禧园64号楼三楼。
法定代表人李予新，董事长。
委托代理人钱为民，江苏天择律师事务所。
被执行人王锁兵，男，1955年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人周粉娣，女，1957年8月22日生，汉族，住常州市金坛区。
江苏金谷房地产集团有限公司申请执行王锁兵、周粉娣担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第03027号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告王锁兵、周粉娣于本判决生效之日起10日内返还原告江苏金谷房地产集团有限公司人民币1059678.43元，并承担本金人民币1059678.43元自2014年12月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼费、公告费合计14938元由被告王锁兵、周粉娣负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案多，债务大，下落不明；轮候查封被执行人所有的不动产，该不动产均设定了抵押，在抵押权人案件中依法对被执行人的抵押物进行了处置，因无人竞买而流拍，本案中征求了申请执行人的意见，申请执行人明确表示不需要处置，待发现到其他的财产申请恢复执行或抵押权人处置时财产时参与分配，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了轮候查封了抵押的不动产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛民初字第03027号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐 亮
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初540号
原告：李某某，男，汉族，生于1952年12月4日，贵州省习水县人，住习水县，
委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。特别授权代理。
被告：文某某，男，汉族，生于1970年4月10日，贵州省习水县人，住习水县。
委托诉讼代理人：文某1，系被告女儿。特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司
地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦
法定代表人：王益锟
统一社会信用代码：91520103798835479B
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险）、文某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年1月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人付登义，被告平安财险法定代表人的委托代理人李理，被告文某某及其委托代理人文某1到庭参加诉讼。第一次庭审过程中，被告文某某向本院申请对原告医疗费的合理性进行鉴定，本院同意其鉴定申请后，被告文某某于2018年3月1日撤回鉴定申请，本院于2018年5月9日进行了第二次公开开庭审理，被告文某某经本院传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判决被告文某某赔偿原告医疗费33378.96元；2、被告平安财险在保险责任限额内承担理赔责任；三、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月5日13时26分，被告文某某驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从习酒镇经开区方向往习酒镇黄金坪方向行驶，当行驶至习水县习酒镇大坡包装车间后门岗路段时，因未确保安全、畅通的原则下通行，导致车辆失控后撞上习酒公司厂房，造成文某某和原告及其他乘客受伤的道路交通事故。经交警下达习公交认字（2017）第5203300905号事故认定书认定：被告文某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在习水县中医院及贵州省骨科医院住院治疗，现已治疗终结，经鉴定机构咨询，原告伤残鉴定未达到鉴定时间，但其医疗费系四处凑借。为减轻原告的经济负担，就先期产生的医疗费进行诉讼，护理费、误工费、伤残赔偿金等相关费用在原告伤残等级鉴定后再行诉讼。
被告平安财险答辩称：对事故的发生及责任划分无异议，原告系肇事车辆乘客，投保的乘客座位险为1万元/座，被告只在保险限额内承担责任。事故发生后，被告已经预赔李某某案3526.53元。被告不是侵权人，不承担诉讼费。
被告文某某答辩称：原告在习水县中医院及贵阳医院的诊断证明均证明原告手术的伤90%都是旧伤，原告的伤情达不到手术的标准，对原告手术治疗存在异议。事故发生后，被告积极救治伤者，伤者入院一周内医院未开药进行治疗，原告系强制性要手术，对手术费用不予认可。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、交通事故认定书；3、病历档案；4、医疗费发票。
被告平安财险向本院提交了支付信息。
被告文某某向本院提交了收条，证明为原告垫付医疗费、生活费、陪床费。原告认可为其支付了1000元的医疗费。
结合当事人的质证意见及陈述，本院认证如下：原告提交的证据符合证据三性，证明了原告受伤花去医疗费33378.96元。被告平安财险提交的证据证明已对李某某产生的医疗费理赔了3526.53元，但该理赔费用系文某某为原告支付的其他医疗费，并未包含在原告诉请的金额内。文某某提交的证据，原告予以自认其为原告垫付了1000元的医疗费。
依据上述有效证据，结合双方当事人对本案部分事实一致的陈述，本院确定如下事实：
原告所诉属实，原告受伤后自付了33378.96元医疗费，该费用中文某某支付了1000.00元。贵Ｃ×××××号车系文某某所有，该车投保商业险于平安财险处，乘客座位险限额为1万元/座，且不计免赔，平安财险已经理赔3526.53元医疗费给文某某。
本院认为：原告健康权受损害系因交通事故而引起，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，原告的医疗费应由侵权人文某某承担赔偿责任，贵Ｃ×××××号车在平安财险处购买了商业险1万元/座的保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的医疗费损失由平安财险在1万元保险限额内先予赔付，不足部分再由文某某承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告已经确定的损失为医疗费33378.96元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，扣减平安财险已经理赔给文某某的3526.53元，平安财险还应赔付6473.47元给原告；不足部分27265.49元，扣减文某某支付的1000.00元，还应赔偿原告26265.49元。综上，为维护公民的身体健康权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔付原告李某某因健康权受损产生的各项损失6473.47元，限于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、被告文某某赔偿26265.49元给原告李某某，限于本判决发生法律效力后10日内付清；
本案减半收取案件受理费150.00元（原告已预交），由被告文某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一八年五月九日
书记员 黄秀玲
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执749号之二
申请执行人：张裕贤，男，汉族，现住韶关市武江区。
被执行人：张金宝，男，汉族，住韶关市武江区。
本院在执行申请执行人张裕贤与被执行人张金宝借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1932号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，查明除被执行人张金宝所有的在韶关市武江区沐溪工业园五路如兴胶合板厂内的两台压板机(液压)设备正在评估拍卖阶段暂无法处置兑现外，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行���又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年十月三十日
本件与原本核对无异
书记员 艾 俊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初328号
原告：周文波，男，1963年6月13日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：李维全，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告周文波与被告李维全为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 方其乐
审 判 员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一七年二月十一日
书 记 员 王起飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执421号之一
申请执行人徐雪松。
被执行人来宾市泰德房地产开发有限公司，住所地：广西来宾市。
法定代表人王圣君，董事长。
申请执行人徐雪松依据本院作出的（2015）兴民初字第2867号民事判决书，于2016年4月1日向本院申请执行来宾市泰德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请标的：20091元，本院于2016年4月13日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并且被执行人来宾市泰德房地产开发有限公司已按执行和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2867号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2174号
申请执行人万州区龙华街龙城副食经营部，经营场所重庆市万州区。
经营者程明田，男，汉族，生于1971年5月24日，住重庆市万州区。
被执行人重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山县。
法定代表人周智，男，生于1963年5月23日，住重庆市江北区。
本院在执行万州区龙华街龙城副食经营部与重庆美多食品有限公司买卖合同纠纷一案中，万州区龙华街龙城副食经营部申请执行本院（2016）渝0101民初1094号民事判决书，由重庆美多食品有限公司退还货款68140元及资金占用损失。本院未调查到被执行人重庆美多食品有限公司可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 牟芯玉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执23０号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人林静然，该行行长。
被执行人刘美金。
被执行人吴久锋。
被执行人薛桂香。
被执行人赖志威。
被执行人董鸿雁。
被执行人张峰。
被执行人蔡春爱。
被执行人林德生，男，1968年6月11日生，居民身份证号码3303291968********，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇溪东村山臭岭。
被执行人苏州朋康电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人蔡春爱。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘美金、吴久锋、薛桂香、赖志威、董鸿雁、张峰、蔡春爱、林德生、苏州朋康电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）园商初字第01177号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告董鸿雁、张峰于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1259346.65元、逾期利息5690.24元、逾期罚息97711.73元，合计1362748.62元，并支付自2015年9月29日起至清偿之日按年利率11.7%计算的罚息、复利；二、被告董鸿雁、张峰于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费35900元；三、被告薛桂香、赖志威、刘美金、吴久锋、蔡春爱、林德生、苏州朋康电子科技有限公司对被告董鸿雁、张峰的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告董鸿雁、张峰追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查，被执行人董鸿雁名下有位于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号13幢203、303室房屋一套及05、06号商铺一套、被执行人蔡春爱名下有位于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号学院路B-2幢405室房屋一套，上述房产均设定有其他债权人的抵押债权，申请执行人向本院表示暂不处置上述房产；此外，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年3月1日分别委托浙江省泰顺县人民法院、浙江省温州市龙湾区人民法院查询被执行人财产情况，经上述法院查询亦未能发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的1420198.62元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 季铭栋
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0804执恢50号
申请执行人:千巧珍,女,汉族，1969年7月10日出生，住焦作市马村区演马东街
被执行人：焦作汇银纺织有限公司
法定代表人胡建国总经理
本院在执行千巧珍与焦作汇银纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人千巧珍撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫08民终2805号案件中对焦作汇银纺织有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 卢金成
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0831民初739号
原告冯某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县高家坪乡。
被告:王某某,男,汉族，农民,住子洲县周硷镇。
被告:王某1某,男,汉族，农民,住子洲县周家硷镇。
被告:王某2某,男,汉族，农民，住子洲县周家硷镇。
被告:李某某,男,汉族，农民,住子洲县周家硷镇。
被告:王某3某（又名王某4某）,男,汉族，农民,住子洲县周家硷镇。
被告:李某,男,汉族，农民,住子洲县周家硷镇。
原告冯某某与被告王某1某、李某、李某某、王某2某、王某3某、王某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭缺席进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告王某1某、李某、李某某、王某2某、王某3某、王某某六被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称:2016年1月，原告冯某某经高某某介绍，合伙毕某某、高某某转包在内的周家硷镇南三岔村二组13户村民新修梯田300亩，准备种植黄芪。3月14日，原告与六被告在内的十余户村民签订书面“土地转包合同”,该合同约定：土地转包期限为15年（2016年3月
--
2031年3月）；每亩每年土地转包费86元。付款方式：1、首期5年转包费合同生效时付清；2、二期5年转包费由原告于2021年3月付清;三期转包费由原告于2026年3月付清。合同签订后的2016年3月18日，原告冯某某支付六被告土地转包费，其中王某某12.63亩土地转包费5430.9元、王某1某7.43亩土地转包费3195元、王某2某3.48亩土地转包费1496.4元、李某某9.06亩土地转包费3895元、王某3某12.04亩土地转包费5177元、李某6.93亩土地转包费2980元。村民李某某1、王某5某、王某6某、王某7某、姬某某因合同签订后，量地存在争议，双方口头解除合同。2016年4月初，原告准备利用土地种植黄芪时，却被告知：原告转包上述被告土地在内的80.45亩土地已被镇政府统一规划并雇佣他人栽种经济林木，致使原告合伙转包土地合同无法继续履行，合同目的不能实现。再此情况下，原告向六被告收回土地转包费用时遭到六被告以镇政府统一开发、自己无过错、不予退还所收的转包费为由拒绝退还。现原告在被告不能履行合同、且原告在追索已付转包费无果后，无奈提起诉讼，望人民法院依法判令：1、确认原告与六被告于2016年3月14日订立的“土地转包合同”有效，并终止履行；2、六被告返还收取原告冯某某的土地转包费并各自承担本案诉讼费用。
原告冯某某向法庭提交如下证据:
1、土地转包合同一份，证明被告等人承包地转让与原告方，期限为15年，前5年转包费已付，但未管产该土地进行；
2、六被告向原告方领取转包费证明六份。
被告王某1某、李某、李某某、王某2某、王某3某、王某某均未答辩亦未提交提交相关证据。
因六被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、辩论的权利。
经庭审质证，原告所提供的2组证据，均与本案有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实：
2016年1月间原告冯某某转包周家硷镇南三岔村二组13户村民新修梯田300亩，准备种植黄芪。同年3月14日，原告与被告在内的13户书面签订“土地转包合同”，该合同约定土地转包期限为15年（2016年3月
--
2031年3月）原告冯某某转包周家硷镇南三岔村二组13户村民新修梯田300亩（其中有被告其中王某某12.63亩土地转包费5430.9元、王某1某7.43亩土地转包费3195元、王某2某3.48亩土地转包费1496.4元、李某某9.06亩土地转包费3895元、王某3某12.04亩土地转包费5177元、李某6.93亩土地转包费2980元。村民李某某1、王某5某、王某6某、王某7某、姬某某因合同签订后，量地存在争议，双方口头解除合同），每亩每年土地转包费86元。付款方式：1、首期5年转包费合同生效时付清；2、二期5年转包费由原告于2021年3月付清；3、三期转包费由原告于2026年3月付清。合同签订后的2016年3月18日，原告冯某某均依约支付六被告土地转包费。2016年4月初，原告准备利用土地种植黄芪时，却被告知原告转包被告等人土地在内的80.45亩土地已被镇政府统一规划让当地村委把该片土地栽种成了苹果树，致使原告转包土地合同无法管产该幅土地，而且追索已付被告转包费未果，向本院提起诉讼要求依法判令：1、确认原、被告于2016年3月14日订立的“土地转包合同”有效，并终止履行；2、六被告各自返还收取原告冯某某的土地转包费并各自承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与六被告双方书面达成的转包土地合同是在平等、自愿、合法基础上协商形成，故依法成立并生效，但六被告各自收取原告转包土地费后，未将其承包土地交付原告使用，均已无法继续依约履行，显然形成单方违约，现该土地已被镇政府统一规划并雇佣他人栽种经济林木，致使原告转包土地种植黄芪的合同预期目的亦不能实现，故该合同依法应予终止履行；另依据《最高人民法院﹤关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条之规定，本院对原告主张要求六被告返还收取原告冯某某的土地转包费元及被告承担本案诉讼费用的诉讼请求亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十一条、《最高人民法院﹤关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、原告冯某某与六被告王某某、王某1某、王某2某、李某某、王某3某、李某签订的书面《转包土地合同》有效，并终止履行；
二、被告王某某在本判决生效后十日内返还收取原告冯某某的土地转包费5430.9元；
三、被告王某1某在本判决生效后十日内返还收取原告冯某某的土地转包费3195元；
四、被告王某2某在本判决生效后十日内返还收取原告冯某某的土地转包费1496.4元；
五、被告李某某在本判决生效后十日内返还收取原告冯某某的土地转包费3895元；
六、被告王某3某在本判决生效后十日内返还收取原告冯某某的土地转包费5177元；
七、被告李某在本判决生效后十日内返还收取原告冯某某的土地转包费用2980元。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告王某1某、李某、李某某、王某2某、王某3某、王某某各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 曹飞云
人民陪审员 万三忠
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贺基鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623���初2933号
原告:安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行。
代表人：黄某某，该支行行长。
被告：赵某，女，1967年7月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行诉被告赵某金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行不预交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 毅
二〇一六年五月二十七日
书记员 张银银
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初349号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人梅立祥，男，汉族，1972年10月7日出生于宣城市宣州区，小学文化，农民，住宣城市宣州区。因犯交通肇事罪，于2011年9月15日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯强奸罪，于2017年6月22日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月3日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同月4日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉(2017)370号起诉书指控被告人梅立祥犯强奸罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于同年10月20日不公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人梅立祥及其辩护人王征强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人梅立祥明知被害人是精神病患者，而与其发生性关系，其行为已触犯刑律，应当以强奸罪追究其刑事责任。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，予以惩处，并建议对被告人梅立祥在有期徒刑三年以上五年以下予以量刑。
被告人梅立祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪。
其辩护人王征强的辩护意见为：1、对本案的事实和罪名无异议；2、被告人梅立祥在未被发现犯罪的情况下，主动投案并如实供述了罪行，系自首，建议对其进行最大限度的减轻处罚；3、被告人梅立祥虽曾因交通肇事犯罪受过处罚，但该犯罪行为系过失犯罪，故建议法庭对此不再作为量刑考虑；4、本案的发生具有一定的偶然性，被害人虽然是一名精神有轻度障碍的未成年人，但是案发时已接近成年，亦具有一定的认知和反抗能力，潜意识里是不愿说出被告人的，或许根本不认为是被告人害了她；5、被告人梅立祥归案后，在看守所表现良好，且当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。综上，建议对被告人梅立祥减轻处罚，对其在有期徒刑二年半以下判处刑罚。
经审理查明：2016年9月份的一天晚上8时许，被告人梅立祥在同村村民杨杰家参与宴请后回到家中，在其家中的洗澡间洗浴。在此期间，遇同村的刘某（系2000年11月22日出生）来其经营的杂货店购物，梅立祥知其智力低下，遂与其在洗澡间内发生了性关系。事隔一、二日的一天傍晚，梅立祥利用刘某来其家中购物的时机，以同样的方式，再次与刘某发生了性关系。
另查明，2017年4月11日，被害人刘某父亲至当地派出所报案称，其女儿被人强奸致怀孕。同月19日刘某至宣城市人民医院行引产术，于同月21日娩出一死婴。经宣城市公安局物证鉴定中心亲缘关系鉴定，梅立祥为引产胎儿组织生物学父亲的似然比率为2.7869×109，系引产胎儿的生物学父亲。
经安徽昌平司法鉴定所鉴定：刘某患有轻度精神发育迟滞；刘某无性防卫能力。
2017年6月22日凌晨1时许，被告人梅立祥主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人梅立祥在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录及照片，接受证据材料清单、调取证据通知书及调取证据清单、提取笔录，安徽昌平司法鉴定所皖昌司鉴所[2017]司鉴字第65号司法鉴定意见书、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法物）鉴字[2017]301号法医物证鉴定书及鉴定意见通知书，被害人刘某的陈述，刑事附带民事判决书及释放证明，证人刘国林、杨爱荣、陈清华、高金元、荆小景、吴明英、璩义林、杨杰等人的证言，被告人梅立祥的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梅立祥明知她人是痴呆者而与之发生性行为，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梅立祥对未成年人实施性侵害且致其怀孕，从重处罚。被告人梅立祥在公安机关调查期间，主动至当地派出所投案,在接受询问时如实交代了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，且自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。对其辩护人提出的被告人梅立祥具有自首情节的辩护意见予以采纳。综合本案犯罪事实、社会危害性及被告人梅立祥所具有的法定和酌定的量刑情节，决定对其从轻处罚，故对其辩护人提出的建议对被告人梅立祥减轻处罚，并在有期徒刑二年半以下予以量刑的辩护意见不予支持。被告人梅立祥对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梅立祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2020年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执173号之一
申请执行人：王红兵，男，汉族，1970年3月15日出生，住福建省厦门市海沧区，
委托代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所律师。
被执行人：许顺明，男，汉族，1974年8月4日出生，住福建省安溪县，
申请执行人王红兵与被执行人许顺明民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2016)闽0205民初902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求执行被执行人拖欠的执行款134000元、利息及迟延履行金等。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
1、向被执行人许顺明送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令及廉政监督卡，因被执行人本人未签收，对被执行人公告送达；
2、本院自2017年2月13日起，多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，但均查无被执行人上述财产可供执行；
3、因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2017年10月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一七年十月二十日
书记员 柯剑峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二商申字第00547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武朝军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司徐州湖北路支行，住所地江苏省徐州市湖北路2号。
负责人：王昕，该支行行长。
委托诉讼代理人：林林，该支行职员。
委托诉讼代理人：况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
再审申请人武朝军因与被申请人中国银行股份有限公司徐州湖北路支行（以下简称湖北路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0196号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，武朝军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 馨
湖北省武��市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2689号
罪犯姜成，男，1985年8月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年6月24日作出(2015)鄂黄陂刑初字第00343号刑事判决，认定被告人姜成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姜成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯姜成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学��，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姜成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之��定，裁定如下：
将罪犯姜成的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年3月2日起至2022年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11478号
原告:张德举，男，1955年2月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告:重庆市机电技工学校，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街10-1号，组织机构代码45050277-X。
负责人：申荣光，校长。
委托诉讼代理人：蔡波，男，被告重庆市机电技工学校副校长。
委托诉讼代理人：陈俊青，男，被告重庆市机电技工学校副校长。
原告张德举与被告重庆市机电技工学校（以下简称机电学校）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张德举与被告机电学校委托诉讼代理人蔡波、陈俊青到庭参加诉讼，于2016年11月17日再次公开开庭进行了审理，原告张德举与被告机电学校委托诉讼代理人蔡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德举向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2016年7月1日至2016年9月30日的劳务费6000元；2.被告支付原告2016年7月1日至2016年9月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额3000元。事实和理由：2015年12月1日，原告张德举到被告机电学校从事驾驶员工作，月工资2000元。2016年8月底原告开始没在被告处工作。被告拖欠原告2016年7月至9月劳务费，同时原、被告没有签订书面劳动合同。2016年9月22日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被告支付欠发的三个月工资共计6000元，补偿一个半月工资共计3000元。当日，该委以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。原告不服，故诉请如上。
被告机电学校辩称，2015年12月1日，原告张德举到被告机电学校从事驾驶员工作，原告全勤情况下发放2000元/月的劳务费，原告入职后，被告多次通知其签订劳动合同，但原告拒绝。原告工作期间违反被告考勤管理制度规定，在2016年7月份旷工5天。2016年8月1日，被告停止原告工作并通知其办理离职手续，但其迟迟未办理,此后，原告离开被告学校。因原告在被告处有借款尚未处理完毕，故被告未发放2016年7月劳务费，同意给付原告2016年7月劳务费，应驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为，2015年12月1日，原告张德举到被告机电学校从事驾驶员工作时已达法定退休年龄，双方建立劳务合同关系。原告张德举有关被告支付原告2016年7月1日至2016年9月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额3000元的诉请于法无据，本院不予支持。原告举示的仲裁申请书、不予受理通知书、借款申请单、客户交易明细清单，被告认可以上证据真实性，本院对以上证据予以采信，即确认被告未支付原告2016年7月及以后的劳务费。被告举示的工资发放证明与原告举示的客户交易明细清单相印证，均能体现出被告2015年12月至2016年6月期间，被告每月支付原告劳务费2000元，且原、被告均认可原告月工资2000元，故本院对该证据亦予以采信，确认在原告提供正常劳务情况下，被告按月支付原告劳务费2000元。被告举示的彭水县高谷中学校的证明为复印件，举示的其他证据或单方制作，或与本案欠缺关联性，本院均不予采信。被告抗辩称被告2016年7月29日口头，以及2016年8月2日电话解除用工关系，但并未提供证据证明，且原告并不认可，故对该抗辩本院不予支持，结合原告自认2016年8月底开始没在被告处工作，本院确认双方劳务关系存续至2016年8月底，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”规定，被告应支付原告2016年7月1日至2016年8月31日的劳务费4000元（2000元/月×2月）。被告抗辩称原告差欠被告借款，但与本案非同一法律关系，被告可另案诉讼。被告辩称原告存在旷工，但并未举示充分证据证明，本院对其抗辩不予支持。原告自认2016年8月底开始没有在被告处工作，故对于原告诉请被告支付2016年9月工资的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告重庆市机电技工学校于本判决生效之日起十日内支付原告张德举拖欠的2016年7月1日至2016年8月31日的劳务费4000元；
二、驳回原告张德举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆市机电技工学校负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卢周
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初3063号
原告:六安祥龙汽车运输服务有限责任公司,住所地六安皖西大道国际汽车城C2栋46号,统一社会信用代码91341500790101286G。
法定代表人：张广英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余海立，系该公司员工。
被告:宋家奎,男,1965年12月21日出生,汉族,个体驾驶员，住安徽省颍上县。
原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司与被告宋家奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人余海立到庭参加诉讼，被告宋家奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安祥龙汽车运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司与皖Ｎ×××××号车辆的挂靠经营合同关系。事实与理由：因被告宋家奎长期脱离监管，现特申请解除原、被告之间的挂靠经营合同关系。
被告宋家奎未作答辩。
本院认为，原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司庭审中提供的《车辆挂户协议书》、行驶证复印件可以证实原、被告之间存在的挂靠经营合同关系，被告宋家奎将其所有的皖Ｎ×××××号大型载货专项作业车挂户于原告名下经营。该协议约定合同期限为2015年7月7日起至2018年7月6日，但被告宋家奎自2016年8月起即未能按合同约定履行义务，原告现以被告不按约定办理车辆年审和保险，存在道路运输安全隐患为由主张解除与被告的挂靠经营关系，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宋家奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司与被告宋家奎所有的皖Ｎ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋家奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 段晓强
附:本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）���民初字第557号
原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县城。
法定代表人张英贤，该社理事长。
委托代理人刘增臣，男。
被告任广明。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告任广明借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月9日向本院提出撤回诉讼的申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建朝
二〇一二年七月九日
书记员 杨广姣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5661号之一
申请执行人龙岩市维达金属材料有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路与双阳路交叉处一层店面，组织机构代码77539392-X。
法定代表人葛永华，总经理。
被执行人陈永钱，男，1979年2月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人龙岩市维达金属材料有限公司与被执行人陈永钱买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈永钱所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈永钱所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈永钱所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈永钱所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月三十一日
书记员 张澄颖（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初3963号
原告：宋永柏，男，1976年1月1日生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人岳增明，山东泰景律师事务所律师。
被告：长春市升储运有限公司，住所地长春市绿园双丰东路19号101室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区东中华路339号。
被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧市新华区清池大道425号中亚风情楼1号楼501室。
负责人卢绍滨，总经理。
委托诉讼代理人李庆伟，男，该公司职工，住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
原告宋永柏诉被告长春市宏升储运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月16日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋永柏的委托诉讼代理人岳增明、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人李庆伟到庭参加了诉讼。被告长春市宏升储运有限公司、被告平安保险公司、被告中华联合保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告宋永柏向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故导致的经济损失225140.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告长春市宏升储运有限公司驾驶员李佰军驾驶的重型半挂牵引车行驶中与停车待行的李振海驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，相撞后致使该车又与停车待行的吴轻学驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成李佰军死亡，吉Ａ×××××重型半挂牵引车驾驶室内乘车人宋永柏（该车司机）受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李佰军负事故全部责任，原告宋永柏无事故责任。原告因交通事故住院治疗，经诊断构成九级伤残。现原告依法起诉，请求被告安邦保险公司、中华联合保险公司在无责限额内赔偿，由被告平安保险公司在商业险限额内赔偿，不足部分由车主予以赔偿，诉讼费用由被告承担，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告长春市宏升储运有限公司未答辩。
被告安邦保险公司辩称，我公司要求现场核验事故车辆吉Ａ×××××的车架号，以确认是否我公司承保车辆。并要求核实驾驶证、行驶证在事故发生属是否合法有效，在确认无交强除免责情形后，同意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法的损失。因本案另有一人死亡，交强险无责限额应为其预留份额，医疗费应扣除非医保用药，误工、护理、伤残应按户籍性质计算。程序性费用不承担。
被告平安保险公司未答辩。
被告中华联合保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因该次事故受伤支出医疗费39449.61元，损伤构成九级伤残，后期取出内固定物手术费用经法医鉴定约需10000元。被告安邦保险公司对原告误工期有异议，本院认为原告误工损失日应根据法律规定自受伤之日起计算至定残前一日，计37天，误工费按照道路交通运输行业标准即180元/天，误工费应计算为6660元；被告保险公司辩称原告主张的护理费、伤残赔偿金应按照户籍性质计算，本院认为原告提交的证据能够证实其与护理人员赵丽霞系城镇居民，故护理费按照86.42元/天计算45日，故护理费应计算为3888.90元；原告主张的营养费过高，本院酌情支持1000元；原告主张的交通费及住宿费过高，本院酌情支持2000元。
另查明，吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人系被告长春市宏升储运有限公司，该车在被告平安保险公司投保20万元的车上人员险、含不计免赔，事故发生在保险期限内。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在被告安邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告安邦保险公司、被告中华联合保险公司应在交强险无责限额内对原告的损失予以赔偿，被告平安保险公司在车上人员险范围内对原告的损失予以赔偿，赔偿不足部分，由被告长春市宏升储运有限公司向原告进行赔偿。本次事故另有一人死亡，被告安邦保险公司、被告中华联合保险公司各自在交强险无责限额内为其预留份额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告宋永柏因交通事故受伤支出的医疗费39449.61元、应得的住院伙食补助费450元、营养费1000元、后续治疗费10000元，计50899.61元，由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险无责限额内赔偿1000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险无责限额内赔偿1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在车上人员险范围内赔偿48899.61元；
原告宋永柏因交通事故受伤应得的伤残赔偿金126180元、精神抚慰金2000元、误工费6660元、护理费3888.90元、交通费2000元，计140728.90元，由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险无责限额内赔偿5500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险无责限额内赔偿5500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额范围内赔偿129728.90元；
原告宋永柏因交通事故支出的鉴定费1510元、病历复印费28元，计1538元，由被告长春市宏升储运有限公司负担；
驳回原告宋永柏的其他诉讼请求。
案件受理费4677元减半收取2339元，由被告长春市宏升储运有限公司负担2082元，由原告宋永柏负担257元。
综上，被告安邦保险公司共计应赔偿原告6500元，被告中华联合保险公司共计应赔偿原告6500元，被告平安保险公司共计应赔偿原告178628.51元，被告长春市宏升储运有限公司共计应赔偿原告3620元，上述款项，均于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告宋永柏银行账户（开户行：中国工商银行长春环城支行；账号：62×××07）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一七年五月二十七日
代书记员 崔丽
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1096号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告蔡汉石，男，1976年1月18日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告蔡汉石电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告给付电信费计人民币2594.5元；2、判令被告承担逾期付款违约金计人民币1491.4元；3、诉讼费由被告负担。本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
原告于2014年2月19日以被告已经支付所欠费用为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 宋永强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)虎民初字第2142-1号
原告华伍。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄先根，董事长。
本院在审理原告华伍与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱海兰
二〇一四年十月八日
书记员 陆晓莲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1627民初2404号
原告陶太生，男，汉族，住中牟县，现住太康县。
原告程勉灵，女，汉族，住太康县。系陶太生之妻。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所工作人员。
被告陶国立，男，汉族，住太康县。系原告的南邻。
被告张新亮，女，汉族，住太康县。系陶国立之妻。
委托代理人王永，太康县法律援助中心工作人员。
原告陶太生、程勉灵诉被告陶国立、张新亮排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶太生、程勉灵及委托代理人刘中华、被告陶国立、张新亮及委托代理人王永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求贵院依法判令被告清除在共同出路的门楼、厨房、院墙等障碍物，排除妨碍、消除影响，不得阻止原告正常通行、排水。赔偿原告因被告所建房屋影响原告正常采光所造成的经济损失。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系前后邻居，被告的宅基地在原告的南边，原告的北边系邻居陶令军，三家宅基地系一道边，三家共同协商在宅基地的西侧留一条出路供三家共同通行，北至东西大路，南至大坑，且由于2016年被告建房时三家又另行约定与北边路面平，没想到被告在2016年建房时将自己门前的出路上建上门楼、厨房及院墙，强行占为己有，且将出路的地平面高过原路面的高度，严重影响原告的通行、排水等正常生活秩序，被告的该行为已严重违反我国民法通则第八十三条的相关规定，另外由于被告的房屋距离原告的房屋较近，建房时在不与原告协商的情况下强行建设三层楼房，严重影响原告的采光权，后经村干部多次与被告协商未果，无奈为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请贵院依法判如诉请。
被告辩称，原告所述没有事实依据和法律依据。1.被告所建的门楼及厨房和简易棚并不在三方所打协议范围内，且被告方在建门楼时原告方是知情的，被告在建时原告没有提出任何异议，通过这点就可以说明被告方在所建门楼并无违反三家所达成的协议范围内。被告在2015年5月份建房时，其门楼是建在叔父的门口之上，且被告在建房之前往南直到本案被告后墙前部分，三方在达成协议后，三方所协议的通道应该从北至南为止点，并不包含现争议的地理位置。2.原告所诉的影响采光没有事实依据，该村没有实施规划，此涉案通道并不是历史形成的正常通道，被告家没有给原告家的采光、通风造成实质性的影响，且上述事实在2017豫16**民初1063号民事生效的民事判决已经确定了被告方所陈述的事实，并没有给原告造成实质的影响，所以原告主张的权利不应予支持。3.原告所述涉案通道，南至大坑没有事实依据，因为原告的东侧、西侧与被告相邻的邻居所留的通道均没有南至大坑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告陶太生、程勉灵与被告陶国立、张新亮系南北邻居，陶太生、程勉灵居北，陶国立、张新亮居南，原告的北边系邻居陶令军，三家宅基地系一道边，三家共同协商一条出路协议，“一、出路、上面平，由北路面至南。二、下水沟，由北往南出水。三家共同修下水沟。协议签订后，签字生效，如有一家反悔，后果自负…(略)”协议签订后，现二被告在下水沟上建立门楼、简易棚、厨房、院墙等附属物，影响到原告及陶令军对该下水沟的疏通、维修及正常通行。且庭审中原告申请的两位证人当庭证明及被告本人认可的被告上述附属物系建在所埋的下水道上面，且被告地平明显高于北边地平，致使原告及其它案外人无法对下水道进行正常的维修和正常的排水。另，原告要求被告赔偿因采光造成的损失未提供相关证据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正常处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告在原被告及陶令军共同使用下水沟上面的所建门楼、厨房、简易棚及其它附属已构成对原告正常使用下水沟和通行的妨碍，依法应予以排除。故原告要求被告排除妨碍的诉讼请求本院予以支持；原告所主张的因采光造成的经济损失，因未提供相关证据加以证明本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、被告陶国立、张新亮于判决生效之日起十日内拆除建在下水沟上的门楼、厨房、简易棚及其它附属物，不得影响陶太生、程勉灵对该下水沟的正常使用。
二、驳回陶太生、程勉灵的其它诉讼请求。
诉讼费150元，由被告陶国立、张新亮负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一七年六月二十九日
书记员 马连红
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初1751号
原告:姚伟，男，1979年8月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告:刘殿阁，男，1968年6月12日生，汉族，住河北省沧州市青县。
本院受理的原告姚伟诉被告刘殿阁民间借贷纠纷一案，原告姚伟于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘殿阁的起诉。
本院认为，原告姚伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚伟撤诉。
案件受理费30元，由原告姚伟负担。
审判员 施爱华
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 冬
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执32号
申请执行人郭玉峰，男。
被执行人栗凤义，男。
本院在执行郭玉峰与栗凤义买卖合同纠纷中，经查被执行人目前暂无财产可供执行，且案外人为被执行人提供担保，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 琳
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执578号
申请执行人袁夏群，女，汉。
被执行人李渭均，男，汉族。
本院在执行申请执行人袁夏群与被执行人李渭均民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权216126元及执行依据确定的利息��在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执578号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：宋林祥
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0303民初459号
原告秦皇岛诺辉建材有限公司。组织机构代码证：59249773-4。住所地，河北省秦皇岛市山海关区第一关镇东北村北侧（乔家沟村东侧）。
法定代表人蒋其达，职务，董事长。
委托代理人侯爱琴、徐建红，系该公司员工。
被告刘新来，男，1979年12月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告王景雷，男，1976年1月28日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告任笑北，男，1971年11月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛诺辉建材有限公司诉被告刘新来、王景雷、任笑北买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘新来、任笑北到庭参加诉讼，被告王景雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，原告与被告签订供货合同一份，约定被告向原告购买化粪池两个，货到付款50%，剩余5个月内付清。原告按照约定交付了货物，之后被告又从原告处购买井盖若干。上述货款共计189875元，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院要求三位被告给付原告货款189875元及利息，利息参照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年12月1日计算至开庭之日。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：一、供货合同1份，证明原告与被告刘新来存在供货合同关系；二、销货清单14张，证明原告按照供货约定向被告供货；三、欠条1份，是三被告共同出具的，证明三被告欠原告的货物数量、欠款数额等内容。
被告刘新来辩称，认可供货事实及拖欠货款数额，但不认可由被告偿还，因为三位被告之间已约定该笔欠款由被告王景雷、任笑北偿还。
为支持以上答辩意见，被告刘新来向本院提交以下证据：（2015）抚民初字第274号案件卷宗材料1份、收据21份，证明原告供货所涉工程的工程款和人工费大部分都由其余二被告领取，故原告的货款应由其余二被告支付。
被告王景雷未答辩。
被告王景雷未向本院提交证据。
被告任笑北辩称，认可供货事实及拖欠货款数额，认可由被告偿还三分之一的欠款。
被告任笑北未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月4日，原告与被告刘新来签订供货合同一份，约定被告刘新来购买化粪池两个，金额共计140000元，产品质量符合中国建材行业CJ/T587-1995标准要求，化粪池安装后付货款的50%，剩余货款在安装结束后五个月内付清。之后原告与被告刘新来约定被告刘新来购买井盖431个。按照上述约定，原告将上述货物如数交付被告刘新来。
因被告刘新来与被告王景雷、任笑北系化粪池及井盖的共同购买人，三被告于2015年8月29日向原告出具欠条一张，载明：“任笑北、刘新来、王景雷在丽景华府外网项目中，由侯爱琴（秦皇岛诺辉建材有限公司）供应的井盖、化粪池壹拾捌万玖仟捌佰柒拾伍元整（小写：189875元），至今未结账，货物名称为化粪池、规格为100m3、单价为68000元、数量为2个、金额为136000元，井盖、规格为直径700、单价为125元、数量为431个、金额为53875元，总价为壹拾捌万玖仟捌佰柒拾伍元整（小写：189875元）”。该份欠条有三被告本人签字及按手印。上述拖欠货款三被告至今未给付。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，三被告以欠条的形式确认从原告处购买了化粪池及井盖,并认可拖欠的货款数额为189875元，原告与三被告之间存在合法有效的买卖合同关系。三被告应按照欠条确认内容向原告给付货款189875元。在原告向三被告追索拖欠货款的过程中，三被告于2015年8月29日向原告出具欠条一张，故三被告应以拖欠货款189875元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年8月29日起至判决履行期限内实际给付欠款之日止向原告给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新来、王景雷、任笑北于本判决生效之日起十日内一次性向原告秦皇岛诺辉建材有限公司给付拖欠货款189875元，并以此为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年8月29日起至判决履行期限内实际给付欠款之日止向原告秦皇岛诺辉建材有限公司给付利息；
二、驳回原告秦皇岛诺辉建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年四月二十三日
书记员 杨 涛
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初180号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王江奎，男，1988年8月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因犯盗窃罪，于2010年3月22日被原文山县人民法院判处有期徒刑五年，2013年6月26日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，于2016年1月19日被文山市人民检察院批准逮捕，2017年1月26日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人黄元凯，云南博引律师事务所律师。
辩护人张春文，云南博引律师事务所实习律师。
文山市人民检察院于2017年4月24日以文检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人王江奎犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人王江奎及其辩护人黄元凯、张春文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月13日凌晨1时许，被告人王江奎与高某1、高某2、李某、王某1（四人另案）驾驶一辆无牌捷达轿车、一辆北汽牌微型车（车牌号为云Ｈ×××××）在文山市开化街道办事处铜厂村委会天生桥至平坝路段铜厂岔路大路边，将被害人王某2驾驶的一辆云Ｇ×××××号大货车拦停，抢劫王某2人民币500元。随后，被告人王江奎与高秋、高进星、李明春、王碧思驾车沿铜厂岔路上行至500米处时，将被害人何某驾驶的一辆云Ｇ×××××号大货车拦停，抢劫何某人民币500元。
2017年1月26日，公安民警在文山市开化街道办事处铜厂村委会铜厂村王某1家中抓获王江奎。
另查明，本案中所使用无牌捷达轿车、微型车在高某1、高某2、李某抢劫案中已说明无牌捷达轿车未查找到落户信息，该车现扣押于文山市公安局新平派出所，北汽牌微型车已退还车辆所有人高某3。
上述事实，被告人王江奎在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、受案登记表、入所健康检查表、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明；被害人陈述；证人证言；被告人王江奎的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的行为。被告人王江奎以非法占有为目的，伙同他人在夜间偏僻地区，当场使用暴力相威胁使被害人产生恐惧而不敢反抗被迫交出财物的行为，符合抢劫罪的犯罪构成要件，构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并依法追究被告人王江奎的刑事责任。被告人王江奎在刑满释放后五年内再次故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王江奎认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王江奎两次抢劫前后处于持续状态、在同一地点基于同一个犯意应认定为一次抢劫犯罪，王江奎认罪态度好的意见与查明事实相符，予以采纳；提出被告人王江奎未携带凶器或刀具，未殴打被害人，索取的财物数额较小，危害后果较轻的意见与查明事实不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护市场秩序和公民的财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人王江奎犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王江奎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月26日起至2022年1月25日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 永 奎
人民陪审员 欧阳月情
人民陪审员 沙 春 娥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 章 菊
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0623民初428号
原告：某某混凝土有限责任公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，陕西树众律师事务所律师。
被告：某某建设工程有限责任公司。
法定代表人：段某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，该公司职工。
原告某某混凝土有限责任公司与被告某某建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某混凝土有限责任公司的法定代表人刘某某及其委托诉讼代理人李某某、被告某某建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《混凝土销售合同》；2.依法判决被告支付原告剩余货款1107910元，并按照同期银行贷款利率支付利息（利息暂计10000元，实际支付至本息全部偿还之日止）；3.依法判决被告支付原告违约金（违约金暂计10000元，实际从起诉之日起至欠款全部清偿之日止，按照欠款数额每日1%支付）；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月10日，原、被告签订《混凝土销售合同》，自此原告依照合同约定向被告提供商砼，后被告工程因其他原因无法继续施工，经原、被告核算被告从原告处购买商砼共计1607910元，依照合同约定被告应当在原告送货结算后15个工作日内向原告付款，但经原告多次催要，被告仅支付500000元，剩余货款拒绝支付。原告依法诉至法院。
被告辩称，其同意解除《混凝土销售合同》并支付剩余货款1107910元，但拒绝支付原告诉请的逾期利息及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告对原告诉请的违约金及逾期利息承担有异议，认为其未按约定支付剩余货款是因为原告提供的混凝土未达标，使桩基检验不合格，给其造成了120多万元的损失。经审查，原、被告签订的《混凝土销售合同》中明确约定承担违约金及逾期利息的计算方式，且被告并未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，被告应当在法律规定的范围内承担违约责任。
本院认为，被告是否应承担本案约定的违约金及逾期利息是本案的争议焦点。被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。买卖合同是双务有偿合同，出卖人和买受人互付给付义务。原告与被告签订的《混凝土销售合同》系双方真实意思的表达，其形式和内容符合法律规定，原告按照合同的约定提供了混凝土，被告应依约支付货款，被告辩称其未按约定支付货款是因为原告提供的混凝土未达标，给其造成120万元的损失，但其未提供证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。故其应当承担违约责任。原、被告在合同中既约定了违约金又约定了逾期付款利息，被告对违约金和逾期利息的负担提出异议，认为同时承担过高，拒绝承担违约金和逾期利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院依法对违约金和逾期利息予以调整，应以未付货款1107910元为基数，参照民间借贷借款月利率1%计算,起算时间为合同约定的付款期限届满之日起至实际偿还之日止。
综上，原告主张依法解除原、被告之间的《混凝土销售合同》及由被告偿还货款的诉请，本院依法予以支持，原告诉请被告支付违约金及逾期利息，违约金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告某某混凝土有限责任公司与被告某某建设工程有限责任公司签订的《混凝土销售合同》；
二、被告某某建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告某某混凝土有限责任公司支付货款1107910元及违约金（以1107910元为基数，从2013年12月10日起按月利率1%计算至全部偿还之日止）；
三、驳回原告某某混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14950元，由被告某某建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 南烨冰
代理审判员 强亮亮
人民陪审员 南炳烨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高 飞
附：《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初6501号
原告：孙丁丁。
被告：江苏海王星辰健康药房连锁有限公司永林新村店,住所地江苏省苏州市日规路1号东首起第5、6间。
负责人：吴侠。
被告：江苏海王星辰健康药房连锁有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路10号1幢新联大厦（南楼）7-8层。
法定代表人：郭海洋。
本院于2016年10月10日立案受理原告孙丁丁诉被告江苏海王星辰健康药房连锁有限公司永林新村店、江苏海王星辰健康药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙丁丁于2016年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙丁丁申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审判员 黄 星
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱国荣
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执387号之一
申请人：衢州市柯城顺通汽车租赁部，个体工商户注册号：330802604019702，住衢州市新马路42号东门菜场。
被执行人：洪海进，男，1985年9月15日，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人衢州市柯城顺通汽车租赁部与被执行人洪海进车辆租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为17315元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈海翔
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)瓦民初字第2858号
原告:哈尔滨银行股份有限公司大连分行,地址:大连市中山区七一街11号。
负责人:刘长海,该分行行长。
委托代理人:赵伟,男,1982年6月24日出生,汉族,该公司职员,现住大连市中山区。
被告:赵延全,男,1987年7月20日出生,汉族,住瓦房店市。
被告:王广辉,男,1970年10月20日出生,汉族,住瓦房店市。
被告:于臣山,男,1976年1月16日出生,汉族,瓦房店市。
被告:赵延全,男,1987年7月20日出生,汉族,住瓦房店市。
被告:吕淑英,女,1954年7月24日出生,汉族,住瓦房店市。
被告:吕春,女,1971年12月24日出生,住瓦房店市。
委托代理人:邹积辉,男,1963年10月19日出生,汉族,住瓦房店市。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告赵延全、王广辉、于臣山、吕淑英、吕春金融借款合同纠纷一案,本院于2014年4月23日受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告委托代理人赵伟到庭参加了诉诉讼。被告赵延全、王广辉、于臣山、吕淑英、吕春经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。
原告诉称:被告赵延全于2009年4月20日向原告借款100000元,于2009年4月20日签订了编号为20099701210281002001001号农户联保贷款合同,合同约定被告赵延全于2012年4月23日还清借款及利息。到期后,被告拖欠不还,为维护原告合法的权益,故诉至法院,请求法院依法判决被告赵延全还清欠款59998.33元及利息16835.83元,合计76834.16元(截止2014年4月9日)。被
告于臣山、王广辉、吕淑英、吕春按合同约定承担贷款到期
之日起两年内还款的保证责任。并由五被告承担本案诉讼费
用。
原告为证明其主张成立向法庭提供了如下证据:
1.农户联保贷款合同书;
2.农户借款凭证;
3.哈尔滨银行出具的赵延全欠款及利息的数额单据;
4.借款人赵延全身份证、贷款申请审查表。
被告赵延全未到庭亦未答辩。
被告王广辉未到庭亦未答辩。
被告于臣山未到庭亦未答辩
被告吕淑英未到庭亦未答辩。
被告吕春未到庭亦未答辩。
经审理查明:被告赵延全于2009年4月20日向原告借款100000元,并于2009年4月20日签订了编号为20099701210281002001001号农户联保贷款合同,合同约定被告赵延全于2012年4月23日还清借款及利息。到期后,被告赵延全仅偿还部分本息,尚欠本金59998.33元及利息16835.83元,合计76834.16元(截止2014年4月9日)。
另查:被告于臣山、王广辉、吕淑英、吕春保证合同中约定保证人承担每笔贷款到期之日起两年之内还款的保证责任。
上述事实,有原告当庭陈述及相关证据在卷为凭,且经
本院审查,可以采信。
本院认为:原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行是经批准的金融机构,与被告赵延全、王广辉、于臣山、吕淑英、吕春签订的借款合同、保证合同依法成立,应受法律保护。原告将相应款项支付给被告赵延全后,被告赵延全应按约定偿还本息,逾期不还是违反合同的行为,现原告要求被告赵延全按合同约定偿还借款本息,合法有据,应予以支持。被告于臣山、王广辉、吕淑英、吕春为借款提供连带保证责任并约定保证责任期限为贷款到期之日两年。原告提起诉讼本院受理时尚未超过保证期限,对于原告要求被告于臣山、王广辉、吕淑莱、吕春承担连带保证责任合法有据,亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条,《(中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告赵延全于本判决生效之日起10日内,给付原告
哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金人民币59998.33元及利息16835.83元,合计76834,16元(截止2014年4月9日),并自2014年4月10日起至还清欠款时止按借款合同约定的利率及计算方式承担利息;
二、被告于臣山、王广辉、吕淑英、吕春对上述给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元,由被告赵延全、王广辉、于臣山、吕淑英、吕春共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年三月九日
书 记 员 尹丽葵
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初913号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理。
被告唐云，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告唐云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 徐 志
二〇一六年三月十四日
书记员 刘飞宇
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1527民初529号
原告郑良元，男，1949年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告钟以春，女，1955年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告徐峰，男，1981年9月出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郑良元与被告钟以春、徐峰追偿权纠纷一案中，原告郑良元于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告钟以春、徐峰的起诉。
本院认为，原告郑良元申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑良元撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郑良元负担。
审判员 杨顺成
二〇一六年五月十一日
书记员 何 莹
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3690号
申请执行人：余鹏惠，女，1938年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：冉伟君，男，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人余鹏惠与被执行人冉伟君房屋租赁合同纠纷一案，本院(2016)渝0101民初5995号民事判决已经发生法律效力。申请执行人余鹏惠于2016年8月9日向本院申请执行。申请执行标的为72600元及利息。
在执行过程中，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人冉伟君发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 滏
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执恢86号之二
申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。
住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人：亢鹏博，系董事长。
被执行人:闫留青，女,1979年12月，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人:孙俊智，又名孙俊治，男，1963年2月出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人:贾林斌，男，1979年7月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与闫留青、孙俊治、贾林斌借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，现申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司书面申请撤回对被执行人闫留青、孙俊治、贾林斌执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执恢86号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂新明
审判员 王丽明
审判员 高铁星
二〇一八年七月十二日
书记员 吴云鸿
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特158号
申请人范永官，男，1964年2月9日生，汉族，住江苏省。
申请人启东市万凯建筑工程有限公司，启东市少直镇吴顺村三组。
法定代表人：朱洪涛，该公司经理。
申请人朱洪涛，男，1977年4月21日生，汉族，住启东市启东市。
二申请人委托代理人：黄凤华（系朱洪涛妻子），该公司员工。
本院于2017年2月21日立案受理申请人范永官与启东市万凯建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月21日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市万凯建筑工程有限公司、朱洪涛共同归还申请人范永官劳务代办费32000元。于2017年6月30日前给付10000元，于2018年3月30日前给付10000元，余款12000元于2018年12月30日前付清。如有一期逾期，申请人陈卫可就所有余款申请人民法院执行。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人范永官与启东市万凯建筑工程有限公司于2017年2月21日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十二日
书记员 龚轶凡
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执保315号
申请人：温亮生，男，1955年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区沧湖东一里***号****室，公民身份号码3526251955********。
委托诉讼代理人：钟启德，福建君州律师事务所律师。
被申请人：钟晓英，女，1977年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县平川镇西厢村仙人凹**号，公民身份号码3526251977********。
被申请人：钟文贵，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县平川镇西厢村仙人凹**号，公民身份号码3526251975********。
被申请人：钟日成，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县平川镇政府路64路，公民身份号码3526251973********。
原告温亮生与被告钟晓英、钟文贵、钟日成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。申请人温亮生向本院申请财产保全，请求对被申请人钟晓英、钟文贵、钟日成价值1619342.46元（人民币，下同）的财产进行查封、冻结、扣押，并提供其位于福建省厦门市海沧区沧湖东一里395号房产（厦国土房证第008112**号）作为担保。
本院认为，原告温亮生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人钟晓英、钟文贵、钟日成价值1619342.46元的财产。
二、查封温亮生名下位于福建省厦门市海沧区沧湖东一里395号房产（厦国土房证第008112**号）。
案件申请费5000元，由申请人温亮生负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第2830号
原告张某甲，男。
被告穆某某，女。
原告张某甲与被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告穆某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，与被告穆某某于1997年7月在广州务工时相识，并确立恋爱关系，双方系自由恋爱。1998年在原华严乡办理了结婚登记手续，同年9月17日生于一子张某乙，现已辍学就业。婚后由于双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，2008年5月被告便外出至今未归，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决准许离婚。
被告穆某某未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告穆某某于1997年7月1在广州务工时相识并确立恋爱关系，双方系自由恋爱。1998年10月20日在原华严乡人民政府办理了结婚登记手续（因撤乡并镇，结婚档案已丢失），1998年9月17日双方生育婚生子张某乙，现已外出成都一模具厂务工，具有独立生活能力。由于双方性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，被告穆某某于2008年5月外出至今未归，夫妻感情确已破裂，故原告张某甲诉讼来院，要求与被告穆某某离婚。
上述事实有以下证据:1、双方户籍信息、平昌县佛头山文化产业园管理委员会及雪花坪村村委会、平昌县民政局出具的结婚档案遗失证明，证明双方是适格的诉讼主体；2、证人证言；3、原告张某甲庭审陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告张某甲与被告穆某某虽系自由恋爱，但由于性格、志趣爱好等多方面差异，导致婚后常为生活琐事发生纠纷，于2008年便分居生活至今，互不履行夫妻义务长达七年之久，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告双方的婚生子张某乙虽未满十八周岁，但已外出务工，具有独立生活能力，故原告起诉要求判决婚生子张某乙由原告具体抚养的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告穆某某离婚。
本案受理费300元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杜 云
人民陪审员 王心会
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴 敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0524执2372号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：黄国良，任该局局长。
被执行人：陈春林，男，住福建省安溪县。
被执行人：林桂月，女，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈春林、林桂月征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2011年7月18日申向本院申请执行社会抚养费人民币50430元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币50430元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈春林、林桂月在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院[2011]安执审字第326号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏明坡
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初264号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告韩江，男，生于1966年6月9日，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告韩江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后,依法由审判员陈建明适用小额诉讼简易程序独任审判,于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告韩江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑E1栋2单元202号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59㎡，被告下欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费596.96元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金29.85元。
被告韩江未答辩。
经审理查明：被告韩江居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑E1栋2单元202号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59㎡。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某社区某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：北川羌族自治县某某小区某某苑业主委员会选聘原告实施物业服务。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费[2004]56号》，住宅0.40元/平方米/月。另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务。
上述事实有原、被告身份信息、《物业服务合同》、资质证书复印件、关于终止某某小区物业服务的函、物业服务公司退场确认书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平。同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告韩江在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费596.90元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩江负担（受理原告已预交，执行时由被告一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈建明
二〇一六年一月二十六日
书记员 田又名
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初4176号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
主要负责人：崔建光，行长。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：王博
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告王博信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年五月十一日
书记员 闫炳宇
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1123民初60号
原告：欧某，女，汉族，1972年12月24日出生，武强县人。
被告：刘某，女，汉族，1972年3月15日出生，武强县人。
本院在审理原告欧某诉被告刘某为离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某负担。
审判员 许梅
二〇一七年二月十五日
书记员 李莉
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1011刑初141号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年12月20日出生，公民身份号码5110231994********，汉族，四川省安岳县人，小学文化，无业。2014年3月7日因盗窃被安岳县公安局行政拘留五日。2016年2月20日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月25日被该局执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅、书记员吴家欧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年2月8日11时许，被告人杨某某在我区被害人熊某母亲家中，将被害人熊某放在被子下包里的15000元现金盗走。赃款已全部挥霍。2016年2月20日，被告人杨某某在其父亲的陪同下投案自首。
公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。被告人具有自首情节，依法从轻或减轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2016年2月8日，被告人杨某某随被害人熊某侄女莫某某到被害人母亲家中做客。11时许，被告人杨某某在我区被害人熊某母亲家中，将被害人熊某放在被子下包里的15000元现金盗走。赃款已全部挥霍。
2016年2月20日，被告人杨某某在其父亲的陪同下到公安机关投案，到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，公诉机关庭审时出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证，证人莫某某的证言，被害人熊某的陈述，被告人杨某某的供述与辩解，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人在其父亲的陪同下到公安机关投案，到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年2月19日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
二、责令被告人杨某某于本判决生效后十日内退赔被害人熊某人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 米志刚
二〇一六年六月七日
书 记 员 江 姝
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘1023执424号
申请执行人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司。
住所地：郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平。
被执行人：许文芝，男，1961年4月26日，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被执行人：李玉姣，女，1963年2月27日，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
本院在执行申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被执行人许文芝、李玉姣借款合同纠纷一案中，现申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司提交了撤回本案强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和第六项规定，裁定如下：
终结(2018）湘1023执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹世华
审判��李文斌
审判员 曹 钦
二〇一八年六月二十一日
书记员 邝 威