wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016)川0302执122号之一
自贡市不动产登记中心：
关于申请执行人王平与被执行人卢益借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)川0302执122号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中续查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
续查封被执行人卢益所有的位于四川省自贡市自流井区银桦21栋4单元附7号的房屋（房屋所有权证号：2013041000637、建筑面积111.83平方米）并不得为其设定其他权利负担。续查封期限为3年。
附：本院(2016)川0302执122号之一执行裁定书一份。
联系人：郭礼平林玉联系电话：0813-470****
二〇一八年五月二十六日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4239号
申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人:魏铭丽，女，1987年7月30日出生，汉族，户籍地山东省德州市齐河县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人魏铭丽信用卡纠纷一案，（2015）西民（商）初字第17962号民事判决书已经发生法律效力。魏铭丽应偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款人民币一万七千九百五十七元五角八分及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年3月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年6月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人魏铭丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人魏铭丽名下相关财产信息，发现被执行人魏铭丽名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月通过谈话方式将被执行人魏铭丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 林力军
审判员 罗 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3638号
罪犯崔峰，男，1985年4月30日出生，汉族，安徽省太和县人，小学毕业，住安徽省太和县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年十一月二十三日作出(2007)杭刑初字第246号刑事判决，以罪犯崔峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯崔峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯崔峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯崔峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔峰准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十日书记员朱叶诚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3887号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：谢乐，男，1989年9月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告谢乐信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执238号
申请执行人曾少华，男，1946年9月29日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被执行人冉丽平，女，1971年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
本院在执行申请执行人曾少华申请执行被执行人冉丽平赡养纠纷一案中，依照本院（2011)姚民初字第391号民事判决书第二、三项的规定“二、由被告冉丽平从2012年起每年给付原告曾少华生活费6000元。三、从2012年起原告曾少华的住院医疗费，凭医院出具的住院费收据并经新农合报销后，按照实际自付部分，由被告曾建承担85%，由被告冉丽平承担15%。上述各项执行内容，限每年10月30日前执行完毕。”。2017年的应当执行内容,根据申请执行人曾少华的申请由被执行人冉丽平给付申请人曾少华2017年生活费600元、医药费4805元，合计5405元。本院依据已经发生法律效力的（2011)姚民初字第391号民事判决书第二、三项的规定，向被执行人冉丽平发出了发出执行通知书，责令被执行人冉丽平限期给付申请执行人曾少华执行款合计5405元。在执行过程中，因申请执行人曾少华自愿放弃要求被执行人冉丽平给付医药费4805元，只要求被执行人冉丽平给付生活费600元。2018年5月18日，被执行人冉丽平已将其上述全部到期款项600元交纳清楚，申请执行人曾少华于2018年5月18日如数接收并领取了上述全部财物款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2011)姚民初字第391号民事判决书第二、三项规定的到期执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李爱明
二〇一八年五月十九日
书记员 刘 超
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑1202民初385号
原告：孙加伟，男，1988年10月7日出生，满族，个体，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区东兴法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。地址：大庆市高新区科新街*号。
负责人：赵汉杰，职务经理。
委托诉讼代理人：刘春梅，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告孙加伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中国人民财险大庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙加伟的委托诉讼代理人韩胜林，被告中国人民财险大庆分公司委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失车辆维修费163267元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月5日5时许，牛贵强驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿高唐县S322线由东向西行驶至S316线路口处时，因未按信号灯通行，与沿S316线由北向南通过路口原告雇佣的司机袁国有驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车相撞,造成两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定牛贵强负全部责任，袁国有不承担责任。原告所有的车辆在被告公司投保机动车损失险，故诉至法院，要求被告赔偿其损失并负担诉讼费用。
被告中国人民财险大庆分公司承认原告孙加伟在本案中所主张的事实，对事故的发生及认定均无异议。本案标的车辆在其公司投保了车损险（主车限额为356000元）及不计免赔，事故发生在承保期限内，其公司同意在没有责任免除的情形下在保险责任限额内承担合理的赔偿责任。另本次事故中对方车辆承担全部责任，原告主张的车辆损失应由对方车辆保险公司在交强险的限额内承担保险责任，不足部分由对方的商业保险承担。依据保险合同，被告公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孙加伟系黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车车主，该车挂靠在绥化市昌运物流有限公司名下，并在被告公司投保机动车辆损失险（主车限额356000元）及不计免赔。2017年9月5日5时许，牛贵强驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿高唐县S322线由东向西行驶至S316线路口处时，因未按信号灯通行，与沿S316线由北向南通过路口原告雇佣的司机袁国有驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车相撞,造成两车受损的道路交通事故。事故经聊城市交通警察支队高唐县大队责任认定：牛贵强负全部责任，袁国有不承担责任。事故发生后，原告支付车辆维修费163267元。因原告的损失未得到赔偿，其诉讼来院，要求被告赔偿其车辆维修费163267元并由被告承担诉讼费用。被告中国人民财险大庆分公司对事故的发生及责任认定均无异议，但认为原告维修费用过高，要求对原告车辆的维修价格进行评估。经被告公司申请，本院依职权委托绥化市正达价格评估有限公司对车辆修复费用进行价格评估，价格评估结论为：“根据价格评估依据和方法，确定本次价格评估基准日黑Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车的修复价格为人民币壹拾陆万贰仟伍佰陆拾玖元整￥162569.00元（含残值叁仟元整￥3000.00元）”。
上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车代理服务合同、车辆行驶证及道路运输证、司机驾驶证及上岗证及车辆保险单，证实原告系标的车辆车主，该车挂靠在绥化市昌运物流有限公司名下及车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、维修票据33张、维修清单一份，证实原告支付车辆维修费163267元；4、大庆市日昇昌融资担保有限公司出具的《贷款情况说明》一份，证实车辆不欠贷款。5、本院依职权委托绥化市正达价格评估有限公司作出的价格评估报告一份及评估费票据一张，证实原告所有的车辆的修复价格为￥162569.00元，含残值3000元，支付（原告支付）评估费3200元。
本院认为，被告中国人民财险大庆分公司承认原告孙加伟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告孙加伟所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车与牛贵强车相撞发生交通事故，导致车辆受损，此事故经交警部门认定“牛贵强负担事故全部责任”。上述事实及责任认定双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案标的车辆在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托绥化市正达价格评估有限公司作出的价格评估意见书予以佐证，双方对此意见书均无异议，且鉴定评估部门出具的评估结论书具有公信力，故本院对此价格评估意见书予以采信。原告车辆损失数额应为159569元（162569元-3000元）。被告辩称其不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告孙加伟车辆损失159569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1746元，原告孙加伟自负37元。评估费3200元由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。上述款项原告均已预交，被告在执行上款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张延利
审 判 员 刘晓红
人民陪审员 梁景艳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吕喜军
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1723民初1485号
原告：王群锋，男，汉族，1992年5月27日生，住平舆县，
委托诉讼代理人马华勇，男，汉族，1986年10月13日生，住平舆县。
被告：平舆县鑫泰物业管理有限公司，住所地：平舆县解放街西段南侧。
法定代表人：王立山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人殷永安，男，汉族，1973年10月9日生，住平舆县，系公司工作人员。
被告：马学道，男，1952年6月6日生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
本院在审理原告王群锋诉平舆县鑫泰物业管理有限公司、马学道合同纠纷一案中，因原告王群锋在接到法院发出的书面催缴通知书后，未及时缴纳诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨雅军
二〇一八年五月十五日
书记员 孙占柱
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0224民初1853号之一
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地为长沙市开福区芙蓉北路159号1318房。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：彭连明，男，1964年9月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县思聪乡左垅村彭家里***号，身份证号码4302241964********。
委托诉讼代理人：彭鸿平，男，1970年10月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县思聪乡红桥村南河湾***号，系雇请彭连明到湘运时代广场项目做事的雇主。
原告湖南新浩建设有限公司（以下简称“新浩公司”）诉被告彭连明劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，后因为案情复杂，于2018年2月26日转为普通程序审理，并于2018年4月28日再次公开开庭审理。两次开庭，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
后原告新浩公司自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告湖南新浩建设有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南新浩建设有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 徐 针
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 刘普清
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 颜雪飞
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422财保2号
申请人：陈某，女，1981年7月22日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被申请人：孙某，男，51岁，汉族，住所地辽源市龙山区。
被申请人：辽源市世成鹿业有限责任公司
被申请人：辽源市源泉七星乳业有限责任公司
申请人陈某与被申请人孙某、辽源市世成鹿业有限责任公司、辽源市源泉七星乳业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人陈某于2016年1月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人孙某、辽源市世成鹿业有限责任公司位于东辽县泉太镇的房产。依法予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙某、辽源市世成鹿业有限责任公司辽源市源泉七星乳业有限责任公司位于东辽县泉太镇的房产依法予以查封。依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁。
申请人陈某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秉旭
审判员 李白山
审判员 刘晔萍
二〇一六年一月十五日
书记员 王 秋
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初554号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某，无业。因犯盗窃罪于2007年10月30日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2009年11月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。因吸毒于2016年3月8日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月18日被太原市公安局迎泽分局逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]553号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员刘月出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月6日22时许，被告人张某在其租住的本市万柏林区瓦窑村四排13号的出租房内，容留杨某、杨某海、赵某（三人已被行政处罚）吸食冰毒。次日12时许，被告人张某在其出租房内被抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月6日22时许，被告人张某在其租住的本市万柏林区瓦窑村四排13号的出租房内，容留杨某、杨某海、赵某（三人已被行政处罚）吸食冰毒。次日12时许，被告人张某在其出租房内被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人张某的讯问及交代材料，2016年3月6日我叫杨某海、杨某来我家吃饭，后来赵某也来了，饭后，杨某不知给谁打电话，让杨某海去大王村拿“东西”，大概半小时左右杨某海回来，并且带回一包冰毒，然后我们四人就在一起吸食了这包冰毒，我们吸完后就被公安人员抓获了。
2、艾某证言，我是张某的房东，他是于2015年3月10日租的我位于万柏林区瓦窑村四排13号116房间，每个月500元包水费，房子是他一个人租的。
3、吸毒人员杨某证言，2016年3月6日晚上张某叫我、杨某海、赵某去他家吃饭，吃完饭我说我朋友那有东西你们玩不玩，他们三个都没有拒绝，我就和朋友李秃子联系并让杨某海过去拿，拿回来之后我们四个就一起吸食完了，我和李秃子就拿过这一次毒品，没有要钱，毒品有一小袋大约指甲盖大小。经检测，我的尿液检测吗啡-
甲基安非他明呈阳性。
4、吸毒人员赵某证言，2016年3月6日22时张某叫我去他家吃饭，晚上6点多我看到他家还有两个人（现在知道是杨某海、杨某），我们四个人一起吃完晚饭后就听到杨某和张某说“有没有东西”之类的话，我也没有听清楚，只知道杨某让杨某海出去拿东西，他们让我去买可乐，我们都回来之后就在一起吸食毒品。毒品大概有指甲盖大小，经检测，我的尿液检测吗啡-
甲基安非他明呈阳性。
5、吸毒人员杨某海证言，2016年3月6日张某叫我和杨某去他家吃饭，张某的朋友赵某也在，吃完晚饭我们喝了点酒，杨某和我们说想不想玩几口，我同意了，之后杨某让我去后王村找个叫李秃子的拿了点冰毒，回来后我们四个人就一起吸食了，李秃子是杨某联系好的，我没有给钱，毒品大约有指甲盖大小，经检测，我的尿液检测吗啡-
甲基安非他明呈阳性。
6、常住人口基本信息、户籍证明，证实本案被告人的基本身份信息。
7、容留他人吸毒现场照片、检查笔录、入所健康检查登记表。
8、尿样检验报告书、尿样提取检测流程表，被告人张某、吸毒人员杨某、赵某、杨某海甲基安非他明均呈阳性。
9、抓获经过，2016年3月7日11时45分许，我所民警接到温某提供的线索：称在我市万柏林区瓦窑村四排出租房有人吸毒。我所民警赵旭东、闫慧随即前往将涉嫌吸毒的张某、杨某、杨某海、赵某四人抓获，经审查四人对吸食毒品的违法事实供认不讳，经对该四人尿检，均呈阳性。通过审查发现：犯罪嫌疑人张某涉嫌犯有容留他人吸毒的犯罪事实。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、万柏林区人民法院刑事判决书、太原市迎泽区人民法院刑事判决书，载明被告人张某因犯盗窃罪于2007年10月30日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2009年11月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。因吸毒于2016年3月8日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。
本院认为，被告人张某明知是毒品而在其出租屋内容留吸毒人员吸食毒品，危害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张某自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人张某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2017年3月17日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孟繁蓉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初2465号
原告：亓玉英，无业。
委托代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：孙启飞，无业。
被告：焦蕊，无业。
被告：李庆民。系被告焦蕊之夫。
委托代理人：姚涛，山东大地人律师事务所律师。
原告亓玉英诉被告孙启飞、焦蕊、李庆民民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告亓玉英及其委托代理人苗卫萍，被告孙启飞，被告李庆民，被告焦蕊、李庆民的共同委托代理人姚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亓玉英诉称：2012年11月30日，被告孙启飞向原告借款23万元。被告焦蕊、李庆民提供担保，并用自有房产为被告孙启飞的借款设定抵押担保。借款到期后，被告至今未还款。为此，原告诉至法院，要求被告孙启飞偿还借款23万元并支付自借款之日至实际还清之日按月利率2%计算的利息；被告焦蕊、李庆民承担连带清偿责任；原告对抵押房产享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。
被告孙启飞辩称：借款协议是原告与被告孙启飞签订的，但原告没有实际向被告孙启飞支付款项，所以借款协议不成立。被告孙启飞与原告及原告的亲属之间有多次资金往来，被告与原告在2010年9月至2015年9月之间的债务为40万元，该债务已经在（2015）张民初字第3271号民事判决中进行了处理，被告与原告再没有其他债权债务关系。从签订借款协议至今，抵押房产的所有人即被告焦蕊、李庆民多次找被告孙启飞，再由被告孙启飞找到原告协商，要求解除房产抵押，但至今未协商成功。
被告焦蕊、李庆民共同辩称：原告与被告孙启飞之间是否存在借贷关系，原告是否履行了出借义务，出借的具体数额，借款是否已经还清，这些事实，原告应当充分的举证证明，否则应当承担举证不能的不利后果。
经审理本院认定：2012年11月30日，原告与被告孙启飞（借款人）、被告焦蕊、李庆民（抵押人）签订借款担保协议，约定被告孙启飞向原告借款20万元，期限自2012年11月30日至2015年11月29日，抵押人用其坐落于张店区北西六路1号中关村科技城4层E4-22号的房产提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的相关费用。同日，被告孙启飞给原告出具借条，载明：“今借到亓玉英人民币约贰拾伍万元，具体金额以银行回单为准，利息每万元每天拾元。出借人将贷款存入借款人指定账户后开始计息，借款人将款项存入出借人指定账户（亓素濯农行）后将不再计息。”被告焦蕊、李庆民作为担保人在借条上签字。抵押房产于2012年12月10日办理了抵押登记。2012年12月2日，原告向被告孙启飞指定的账户存入现金10万元；2012年12月5日，原告通过网银从亓素濯账户中分两笔转入被告孙启飞指定账户共13万元。以上，原告共计向被告孙启飞支付借款23万元，被告孙启飞承认收到上述款项。
���述事实，由原告提供的借款担保协议、借条、银行存款业务回单、电子银行转账回单、房屋他项权证、证人证言，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
被告提供了（2015）张民初字第3271号民事判决书，拟证明本案借款包含在该判决中确定的债务中。在该判决书中，涉及了被告孙启飞借原告的两笔借款，借款时间为2010年9月3日，借款金额分别为10万元、30万元，被告孙启飞及其配偶用其共有的两处房产分别设定抵押担保，并进行了抵押登记。
本院认为：本案争议的焦点问题有二，一是本案的借款担保协议是否实际履行，二是本案的借款是否包含在（2015）张民初字第3271号民事判决中确定的债权债务中。关于第一点，10万元的银行存款凭证在原告手中，足以证明该10万元是原告存入被告孙启飞账户��；虽然13万元是由亓素濯账户转入被告孙启飞账户，但经过庭审质证，被告孙启飞承认其不认识亓素濯，其与原告约定用亓素濯的账户进行资金转账，并当庭认可亓素濯账户转入的13万元是原告与其之间的借款。被告焦蕊、李庆民将房产办理抵押登记为涉案借款提供抵押担保的事实，也证明了上述借款的事实存在。综上，本案的抵押担保协议已经实际履行。关于第二点，（2015）张民初字第3271号民事判决中的借款发生在2010年，而本案的借款发生在2012年，这分别是三笔不同的借款，并用三个不同的抵押物分别对上述借款设定了抵押担保，因此，被告孙启飞称本案借款包括在（2015）张民初字第3271号民事判决中确定的债务中的辩解理由不成立。原告履行了支付借款的义务，被告孙启飞应当履行还款付息的义务。因此，原告要求被告孙启飞偿还借款23万元并支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国担保法的规定，担保的方式包括保证、抵押、质押、留置、定金等方式。被告焦蕊、李庆民在担保人处签字，可能会有两种意思表示，一是抵押担保人，二是保证担保人。既然被告否认其提供保证担保的意思，那么原告应当提供证据证明被告焦蕊、李庆民不仅提供了抵押担保，而且提供了保证担保。保证担保事涉担保人、债权人的重要经济利益，应意思表示一致才能成立。从原、被告签订的借款担保协议内容看，被告焦蕊、李庆民提供抵押担保的意思表示明确，而不能确认被告焦蕊、李庆民提供保证担保的意思表示，且被告焦蕊、李庆民始终否认其提供保证担保，因此，借据上的担保人应认定为抵押担保人，而非保证担保人。原告的主张实际上混淆了担保方式和保证担保方式的区别。故原告要求被告焦蕊、李庆民对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。被告焦蕊、李庆民提供自有房产用于抵押担保上述债务的履行，并进行了抵押登记，抵押权确立，原告有权依据借款担保协议中的约定，对抵押物在20万元范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，的规定，判决如下：
一、被告孙启飞于本判决生效之日起十日内偿还原告亓玉英借款23万元。
二、被告孙启飞于本判决生效之日起十日内支付原告亓玉英借款利息（自借款发生之日即⑴2012年12月2日，以10万元为基数，⑵2012年12月5日，以13万元为基数，均按月利率2%计算至��际清偿之日）。
三、原告亓玉英有权以抵押物（所有权人为焦蕊、坐落于张店区北西六路1号中关村科技城4层E4-22号的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款在20万元范围内优先受偿。
四、驳回原告亓玉英的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1770元，由被告孙启飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 周维娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 肖甜甜
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0113民初761号
原告：济南长清城市停车建设运营管理有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：唐国义，总经理。
委托诉讼代理人：李文珍，女，1978年7月10日出生，汉族，公司员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：姬蕾，女，1980年5月6日出生，汉族，公司员工，住济南市长清区。
被告：房立公，男，1993年6月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司与被告房立公服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司于2018年3月21日以被告自动履行交款义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告房立公的起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司撤回对被告房立公的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司负担。
审判员 冯 毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 王兴凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更555号
罪犯李志惠，男，1977年7月7日出生于山西省阳泉市，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2015年9月7日作出（2015）连东刑初字第382号刑事判决，以被告人李志惠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年3月29日止），并处罚金人民币十万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2015年10月14日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李志惠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李志惠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李志惠在服刑期间于2016年10月、2017年5月、2017年10月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李志惠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李志惠减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭���执字第4297号
罪犯万金涛，男，1983年4月4日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中毕业，住河南省淮滨县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年四月三十日作出(2009)浙杭刑初字第101号刑事判决，以罪犯万金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯万金涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，2012年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯万金涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯万金涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万金涛准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李��
二〇一五年五月十五日书记员戴皖涢
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初304号
原告苏钱，男，汉族，1966年3月10日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告邴光辉，男，汉族，1960年7月28号出生，职业：公务员，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原告苏钱与被告邴光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏钱，被告邴光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏钱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款70800元;2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告邴光辉于2017年7月5日因经营急需借去原告现金70800元，约定期限一个月，借款到期后，经多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告公正处理。
被告辩称，2008年我跟原告借款10000元，利息当时就给他了。2009年我又跟原告借款20000元，2014年我给原告还款20000元。现在还有10000多元没有还清，后续我给他打了很多利息的条子，其中包括这个70800元的借条，我根本没有借到70800元的借款。自法院进行诉前调解之后，我已给付原告8000元。我欠原告10000元是事实，但这70800元借条我不承认，我最多再还他30000元。
本院经审理认定事实如下:原、被告自2008年开始陆续发生借贷关系。2008年被告向原告借款10000元，2009年被告向原告借款20000元。2014年至2016年期间被告给原告先后分四次还款26200元。2017年7月5日，被告给原告出具借条一份，言明：今借到苏钱人民币柒万零捌百元，利息3分，用期一个月。2017年11月28日，双方发生纠纷后，经本院诉前调解，双方自愿达成协议：被告邴光辉借原告苏钱人民币70800元，定于2017年12月10日前支付50000元，其余20800元原告放弃追偿。逾期按照原借款条据数额进行追偿。之后，被告于2017年12月15日通过银行给付原告8000元，其余借款再未按诉前调解协议履行。
上述事实，由双方当事人陈述，借条，收条，银行卡存款单，诉前调解协议等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后，未按约定的期限及时偿还借款，经本院诉前调解达成协议后又未按协议履行义务，应当承担相应的民事责任。被告辩解没有借到原告70800元的借款，该借条系其向原告出具的利息条据的理由，因未向法庭提交证据证实，且在本院诉前调解时自愿给付原告借款50000元，本案审理期间又同意给付原告30000元，其辩解意见本院不予采信。庭审中原告承认被告对以前的借款已经全部偿还清楚，70800元的借款系被告最后一次的借款，对原告已经给付的8000元也表示认可。故应予在借款中扣除。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条规定，判决如下：
被告邴光辉给付原告苏钱借款62800元，于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元（已减半收取），由被告邴光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一八年三月二十日
书记员 司玉荣
??
??
??
??
1
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初293号
原告：周名华，男，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：袁永刚，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告周名华与被告袁永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。2018年2月27日，原告周名华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周名华在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周名华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周名华负担。
审判员 张国
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨洁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执1040号
申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。
被执行人高强。
本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人高强借款合同纠纷一案,查明被执行人高强拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人高强加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李铁铭
二〇一八年五月五日
书记员 王阿娉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初3641号
原告：山东某门业有限公司，住所地：临沂市高新科技产业开发区马厂湖工业园，统一社会信用代码：913713007306570981。
法定代表人：张某某，总经理。
委托诉讼代理人：张金美，女，1979年12月6日生，该公司职员，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰律师事务所律师。
被告：李某，女，1974年11月3日生，汉族，个体户，住临沂市。
委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。
原告山东某门业有限公司与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东某门业有限公司委托诉讼代理人张金美、王志强，被告李某委托诉讼代理人曾进、姚宗征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东某门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的货款及安装费共计46110.45元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月16日，被告李某为装饰临沂市兰山区锦岚国际宾馆聚才路店与原告签订《木门及门窗套加工定做及安装合同》，合同金额为185630元，原告依照约定为被告制作安装完成，其验收后金额为191110.4元。被告并未按合同约定的付款节点进行付款，其最后一次付款时间为2014年1月份，总付款金额为145000元，至今尚欠款额为46110.45元。被告到期后拒绝付款，原告为此多次追要，被告一直拖延，给原告造成不必要的利息和追索费用。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的的诉讼请求。审理中，原告山东某门业有限公司增加诉讼请求6万元，原告的第一项诉讼请求变更为：请求被告支付拖欠的货款及安装费共计106110.45元及利息。
被告李某辩称：一、诉讼主体错误。被告李某系为临沂市兰山区锦岚宾馆聚才路店而定购了原告公司的门窗套，其行为系职务行为，个人不应该承担责任。二、被告至今未与原告办理收方结算，也未委托任何人员与原告进行结算。三、原告施工明显超期，原告应于2013年1月5日前施工完毕，但直至2013年3月底才施工完毕。四、原告的施工存在严重的质量问题，存在门套开裂，门面起皮等问题，被告自行安排人员修复花费6万余元。五、认可原告在诉状中所称的已付款145000元的事实，对于原告所主张的未付款106110.45元，原告应提供相应的证据，尤其在增加诉讼请求中所述的漏算6万元的事实承担举证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
1、关于被告李某诉讼主体是否适格。2012年11月26日，原、被告双方签订《木门及门窗套加工定做安装合同》，甲方为锦岚国际宾馆，乙方为山东某门业有限公司，合同的签订人和定作人均为李某，当时锦岚国际宾馆未办理工商登记，合同中也未加盖锦岚国际宾馆的公章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十一条第一款：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。临沂市兰山区锦岚宾馆聚才店于2013年11月7日办理工商登记，合同签订时该宾馆尚未进行工商登记，而李某称其为装饰该宾馆而签订合同，故应以行为人李某为合同相对人，本院认定将李某列为本案被告并无不当。
2、关于合同总价款的确定。对此，原告提交了案外人张德科签字的结算清单一份，但被告认为该清单没有被告本人的签字，张德科没有被告的授权，该清单不能作为合同总价款确定依据。因原被告双方签订的合同中约定：工程结算方式为以工程各项单价与实际制作数量的乘积为工程最终结算金额。实际制作数量的计算应以甲乙双方共同确认的《工程量清单》为计算依据，结合工程项目增加或减少的变更通知单。故原告提交的该清单没有得到双方的共同确认，该清单中的结算金额不能确定为合同总价款，本院认定双方签订的合同中的总价款185630元为合同总价款。
3、关于原告是否应支付被告花费的维修费41600元。庭审中，被告提交了2014年1月10日的维修收据一份，主张原告应支付被告花费的维修费41600元。该收据并非有效发票，被告也未提供与该收据相对应的维修明细作进一步证实，且根据双方签订的合同约定，施工日期为2012年11月16日至2013年1月5日，质量与验收为木门及门框工程非人为的质量问题由乙方无偿保修一年，人为的损坏由甲方承担材料费、人工费，乙方负责维修。现被告提供的收据日期显示已超过双方约定的质保期限，故本院对被告要求原告支付该维修费的主张不予支持。
本院认为，原、被告双方签订的《木门及门窗套加工定做安装合同》均系双方当事人的真实表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告山东某门业有限公司按合同约定履行了合同义务，被告李某向原告支付了145000元，剩余40630元货款及安装费未支付的事实，有双方签订的合同和庭审调查予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告李某未及时偿还上述货款及安装费，对原告造成了一定损失，其应向原告支付利息以赔偿损失，原告主张利息自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。现原告山东某门业有限公司要求被告李某支付货款、安装费40630元及利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）（七）项之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告山东某门业有限公司货款、安装费40630元及利息（利息自2014年1月6日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告山东某门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，原告负担1495元，被告负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 董国飞
审判员 王东方
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜林林
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执353号
申请执行人：赵焕新，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人：黄湘平，男，1963年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
本院在执行赵焕新与黄湘平民间借贷纠纷一案中，责令黄湘平在3日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期后，被执行人未自觉履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一七年十二月五日
书记员 陶珍珠
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初226号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人敖良保，男，汉族，1964年8月8日出生于宣城市宣州区，小学文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年5月18日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）238号起诉书指控被告人敖良保犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人敖良保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人敖良保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役二个月以上四个月以下量刑，并处罚金。
被告人敖良保对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年12月12日19时许，被告人敖良保酒后无证驾驶逾期未检验的皖Ｐ×××××钱江牌普通二轮摩托车由宣城市宣州区洪林卫生院附近返家，当车行至洪林镇洪林村汤村组路段处，因操作不当致车辆侧翻于路外农田中，造成敖良保受伤及车辆受伤的道路交通事故。经鉴定，敖良保血液中的乙醇含量为167.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人敖良保被送至宣城市仁杰医院救治，后被民警查获，归案后如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人敖良保主动向本院缴纳罚金6000元。
上述事实，被告人敖良保在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、事件单、立案决定书，到案情况说明、前科查询说明，户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书，罚金票据，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第1430号《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见送达笔录、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第6389号《司法鉴定意见书》及鉴定意见送达笔录，被告人敖良保的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人敖良保违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人敖良保无证驾驶逾期未年检的机动车，从重处罚。被告人敖良保归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人敖良保主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人敖良保对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敖良保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一八年五月三十日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连海事法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽72执异2号
异议人(被执行人):刘柱,男,汉族,住辽宁省大连市长海县大长山岛镇哈仙村。
申请执行人：唐井龙，男，汉族，1975年11月2日出生，住黑龙江省双城市朝阳乡。
在本院执行申请执行人唐井龙与被执行人刘柱海上人身损害责任纠纷一案中，异议人刘柱对法院拍卖位于大连市长海县哈仙村北海屯2号无证房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2018年1月19日举行了听证，异议人刘柱参加了听证。现已审查终结。
异议人刘柱称，法院裁定拍卖的财产，不全是异议人的财产，有部分系刘延辉所有。请求法院撤销拍卖裁定。
本院查明，2017年11月22日本院作��（2017）辽72执恢148号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘柱所有的位于大连市长海县哈仙村北海屯2号的无证房屋。2018年1月8日刘柱以法院裁定拍卖的财产，不全是异议人的财产，有部分系刘延辉所有，请求法院撤销拍卖裁定。
本院认为，异议人刘柱提出的异议事项，与其没有法律上利害关系，对其利益不产生影响。因而刘柱不具有异议人的主体资格，不得作为异议人提出执行行为异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人刘柱的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 ：周恩远
审判员 ：郎永波
审判员 ： 尤 波
二〇一八年二月三日
书记员 ： 苏 迅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执373号
申请执行人韩良稳，居民身份证号码320621197110183516告，农民。
被执行人黄立东，农民。
被执行人周卫国，农民。
关于韩良稳与黄立东、周卫国买卖合同纠纷一案,本院（2015）安墩民初字第00380号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，黄立东应给付韩良稳水泥款本息合计269065元。到期后，被执行人未能自觉履行，韩良稳向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币271733元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人韩良稳同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 艳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初1952号
原告：耒阳市蔡子池建筑工程有限公司，住所地耒阳市蔡子池金南居委会金南路39号，统一社会信用代码914304811616974495Y。
委托诉讼代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳希妍，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告：东安天成学校（民办非企业单位），住所地湖南省永州市白牙市镇东安大道北侧，代码051655947。
代表人：简成君，该校负责人。
被告：胡建良，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告耒阳市蔡子池建筑工程有限公司与被告东安天成学校、胡建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告耒阳市蔡子池建筑工程有限公司的委托诉讼代理人莫彬彬、阳希妍到庭参加诉讼。被告东安天成学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告胡建良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳市蔡子池建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告东安天成学校返还原告借款200万元、支付欠付利息24万元，并按月利率20‰自2017年7月23日起支付利息至借款清偿完毕；2.被告胡建良对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月23日，被告东安天成学校向案外人雷小毛借款200万元，按月利率20‰计息。2017年1月28日，案外人就该笔债权与原告签订债权转让协议。2017年1月30日，原告与被告东安天成学校就该笔借款签订补充协议，约定借款期限三个月，按月利率20‰计息。被告胡建良在担保人项下签字，承诺就被告东安天成学校所付原告的债务承担连带清偿责任。被告东安天成学校未在约定期限返还借款，特向法院提出诉讼，请求判如所请。
被告东安天成学校、胡建良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细清单、债权转让协议、补充协议抵押合同等证据。被告东安天成学校、胡建良未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告东安天成学校向案外人雷小毛出具金额为200万元的借条，2017年1月22日，雷小毛向被告东安天成学校指定的唐亚男账户转账支付了借款。2017年1月28日，案外人雷小毛就该笔债权与原告签订债权转让协议。2017年1月30日，原告与被告东安天成学校签订补充协议，约定该笔借款的借款期限三个月，按月利率20‰计息。被告胡建良在担保人项下签字，承诺就被告东安天成学校所付原告的债务承担连带清偿责任，但未约定保证期间。被告东安天成学校未在约定期限返还借款，也未支付利息，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，案外人雷小毛已向被告东安天成学校支付借款，双方之间民间借贷合同成立且生效。案外人雷小毛将该笔债权转让给原告，原告与被告东安天成学校又就该笔债权的清偿达成协议，被告东安天成学校应向原告负清偿义务。被告东安天成学校未在约定期限返还借款、支付利息，构成违约，原告要求其返还借款、支付利息，应予支持。关于应返还金额，被告东安天成学校未清偿过借款，其应返还借款金额为200万元。关于利息，双方约定利率为月利率20‰，符合法律对约定利率的限制性规定，被告东安天成学校应按该约定利率向原告支付利息。按月利率20‰计算，自2017年1月22日起至2017年7月22日期间6个月，被告东安天成学校欠付利息共计24万元。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告胡建良在补充协议担保人项下签名，双方之间建立保证合同合法有效。本案借款的保证期间从借款期限届满之日的2017年4月23日起算至2017年10月22日止。原告要求被告胡建良承担本案借款及利息的连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东安天成学校于本判决生效之日起十日内向原告耒阳市蔡子池建筑工程有限公司返还借款200万元、支付欠付利息24万元，并按月利率20‰自2017年7月23日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
二、被告胡建良对上述借款及利息在其保证范围内承担连带清偿责任。被告胡建良承担连带清偿责任后，有权向被告东安天成学校追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24720元，由被告东安天成学校、胡建良负担。原告耒阳市蔡子池建筑工程有限公司已经垫付，被告东安天成学校、胡建良应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 伍梦思
二〇一八年三月十九日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4461号
申请执行人:重庆盛聪商贸有限公司,组织机构代码。
法定代表人：吴盛忠，董事长。
委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被执行人:周育志,男性,汉族,1966年07月12日出生,住重庆市渝北区。
申请执行人重庆盛聪商贸有限公司与被执行人周育志买卖合同纠纷一案中，本院做出的(2016)渝0116民初3112号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆盛聪商贸有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为90545元。
本案在执行中，本院向被执行人周育志发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人周育志采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2018年3月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人未按举证通知书提供财产线索。截至2018年3月28日，被执行人周育志尚欠申请执行人重庆盛聪商贸有限公司90545元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4461号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 何晓俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初12850号
原告张怀忠，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住北京市石景山区。
被告张立辉，男，1972年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。
原告张怀忠诉被告张立辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张怀忠撤回对被告张立辉的起诉。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 陈永慧
二〇一七年五月三日
书 记 员 安 双
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0923民初1389号
原告：薛振胜，男，1976年4月14日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
被告：豆景维，男，1972年2月17日生，汉族，农民，住南乐县。
原告薛振胜与被告豆景维买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，原告薛振胜于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛振胜的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛振胜撤诉。
案件受理费179元，已减半收取，由原告薛振胜负担。
审判员 彭兵洋
二〇一八年五月十五日
书记员 王星光
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初10524号
原告:朱某1，女，汉族。
委托诉讼代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某2，男，汉族。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
原告朱某1诉被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依当事人申请，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人苏攀、被告朱某2及其委托诉讼代理人王成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年经人介绍相识建立恋爱关系，2016年12月4日按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。由于原、被告婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后共同生活期间彼此性格差异较大，导致矛盾发生，夫妻关系一直较差，而且被告有生理疾病，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告特依法起诉，请贵院查实后予以公证判决。
被告朱某2辩称，双方婚姻感情没有破裂。希望原告能回心转意，与被告一起共同生活。被告向原告支付彩礼10万，2016年12月6日应原告要求购买婚后住房，朱某2向原告转款20万。原、被告双方没有在一起共同生活，无夫妻之实，要求原告返还彩礼10万及购房款20万。
经审理查明，原、被告于2016年经人介绍相识并恋爱，于2016年12月4日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2017年12月6日，原告以“婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后共同生活期间彼此性格差异较大，导致矛盾发生，夫妻关系一直较差，而且被告有生理疾病，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情尚可。原告称“婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后共同生活期间彼此性格差异较大，导致矛盾发生，夫妻关系一直较差，而且被告有生理疾病，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活”等理由要求离婚，被告对原告的诉称理由均予以否认。原告亦当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第���条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某1与被告朱某2离婚。
案件受理费100元，由原告朱某1承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 李赛赛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初752号
原告：葛强，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住所地天津市武清区。
被告：刘跃强，男，1983年02月23日出生，汉族，农民，住所地天津市武清区。
原告葛强与被告刘跃强身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛强、被告刘跃强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3785元、误工费5000元、护理费1050元、伙食补助费700元、营养费140元、交通费500元，合计11175元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月2日晚上22时，原告出村遛狗，在半路上遇见酒醉的被告刘跃强；被告无事生非，说原告狗是偷的，原告不承认所以被告就对原告进行殴打，原告头面部，身上腿部多处受伤；原告受伤后住进武清区中医院治疗，并花费五千多元。2017年5月，被告因殴打他人被武清公安局拘留15天后，被告拒绝赔偿原告损失，故原告诉至法院。庭审中，原告向法庭提交了医疗门诊收据和医疗住院收据各1张、中医院院住院病例1份、天津市武清区中医院诊断证明书1份、行政处罚决定书1份。
刘跃强辩称，2017年4月2日我和朋友喝酒回来后遇到原告，我追问原告是做什么的，原告不答反跑，起初我没有殴打原告，因为怀疑原告是偷狗的，后发生争执而打了原告，期间原告也踢了我，因为打人事件我还被行政拘留15日，我听从法院判决。庭审中，被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日晚上22时许，原告骑摩托车在曹子里镇大白马港村西口，遇到喝酒回来的被告，被告怀疑原告行为不轨，坐在汽车内追逐原告并在该村内将原告拦下，对原告进行了殴打，民警接报后赶到现场。原告被打后，前往武清区中医医院住院治疗，诊断为1、脑外伤后综合症；2、多发软组织损伤。住院治疗4天后出院。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案被告因怀疑原告行为不轨，在情况未明下对原告进行殴打，造成原告身体受到伤害，应依法对原告的损失进行赔偿，并承担全部赔偿责任。庭审中，原告要求被告赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费数额过高，均应酌减。其中，对于本人误工费和护理费，原告在庭审中和本院指定期间内未提供本人和护理人职业及收入证明，应依照本市居民服务业每天114.85元认定本人误工费和护理费赔偿标准，赔偿天数以住院期间的天数为准。原告要求被告给付住院伙食补助费，应按照天津市高级人民法院印发的损害赔偿数额参考标准，以每日100元为宜；原告要求赔偿交通费，因未提供票据，依实际情况，按其就医地点、次数酌定为100元。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决如下：
一、被告刘跃强于本判决生效后5日内赔偿原告葛强人民币共计5343.79元，其中医疗费3784.99元；营养费140元；住院伙食补助费400元（4天×100元/天）；本人误工费459.4元（4天×114.85元/天）；护理费459.4元（1人×4天×114.85元/天）；就医交通费100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告刘跃强担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周彦冰
二〇一八年三月二日
书记员 崔冬霜
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初527号
原告：张某某，男，1959年2月20日生，汉族，农民，住凌海市
委托诉讼代理人：朱某某，男，1960年1月18日生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人李栋林，系凌海市法律援助中心法律工作者。
被告：于某某，男，1949年6月5日生，汉族，农民，住凌海市。
原告张某某与被告于某某不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人朱某某、李栋林到庭参加诉讼，被告于某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还玉米补贴款人民币879元。事实与理由：2016年3月初，原、被告双方签订了一份土地流转协议。按约定，被告将自己家承包的5.6亩土地以每年每亩100元价款转包给原告，转包期为1年（2016），2016年原告在该地全部耕种了玉米。2016年8月，辽宁省政府根据国家的规定，制定了《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》，既对耕地上的玉米实际生产者进行资���补贴。然而，在该补贴发放时，被告不当领取了该利益，同时还拒绝返还给原告。对此，原告认为，被告的行为已严重的侵害了原告的合法权益，故原告今向人民法院提出诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告于某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某某、被告于某某均系凌海市余积镇望海村的村民。2016年3月初，才宝君将于某某的5.6亩土地转包给原告张某某，承包期1年，每亩承包费100元，共计承包费560元。此后，原告张某某在该承包地上种植玉米。2016年8月1日，辽宁省农村经济委员会印发了《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》，内容包括“补贴对象。享受补贴的对象为合法耕地（即通过合法程序获得合法经营权）上的玉米实际生产者（包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的租种者等）。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同（协议）有约定的，从其约定。如由土地承包者领取补贴的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费用，真正让玉米生产者受益。”此后，玉米补贴款按照每亩157元的数额发放至于某某账户上。现原告提起诉讼，要求被告给付玉米补贴款879元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的协议书及《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》文件载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案涉及的玉米补贴款在《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实��方案》中已明确补贴对象为玉米实际耕种者，该款现由被告于某某全部取得，被告理应按照玉米补贴方案的规定给付原告张某某。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某返还原告张某某玉米补贴款879元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 振
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏漫力
书记员 苏漫力
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终568号
上诉人（原审被告）：黎九铭，男，1994年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈联，男，1973年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
上诉人黎九铭因与被上诉人陈联相邻关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初10871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黎九铭的委托诉讼代理人赵野，被上诉人陈联及其委托诉讼代理人陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎九铭上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审请求；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：陈联房屋的屋顶系公用部分，黎九铭有权合理使用。且案涉屋顶上铺设的地板砖等已被陈联损毁，故已无恢复必要。
陈联答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈联向一审法院起诉请求：1、判令被告将原告所有的位于重庆市江津区几江街道西江大道111号金科·中央公园城37幢3-负号房屋楼顶停止侵害、恢复原状；2.判令被告赔偿因漏水导致损失10000元。事实及理由：
一审法院认定事实：2015年12月30日，陈联与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《金科·中央公园城（洋房）补充协议》，购买了位于重庆市江津区几江街道西江大道111号金科·中央公园城37栋3单元负号房屋。其中协议该协议第六条第4项约定：乙方同意其他购房业主有权独立使用、维护各自所购房屋所属或相关的地下或半地下室（或称为私家会所、家庭影院、储藏室等，下同）、夹层、架空走廊、采光井、空调位、设备平台、结构板（或抗震板）、天井、架空层、花池、绿地（设计图中或称为花园、下沉花园、入户花园等，下同）、露台等附属建筑物、构筑物（以下简称该等附属建筑物、构筑物）【是否有该等附属建筑物、构筑物以设计为准，并由甲方确定其使用、维护的具体位置、范围等】，乙方不得以任何形式要求共用或者提出其他异议；同时乙方同意购买顶层房屋的业主，可对本栋房屋的屋顶进行使用、维护和管理（不能使用的除外，如能够使用其具体使用、维护的位置、范围以物业服务企业与相关业主签订《维护管理协议确定》）。乙方相邻上层房屋业主将乙方所购房屋的屋顶作为露台使用的（乙方所购房屋屋顶是否作为相邻上层房屋业主的露台，以设计为准），乙方同意其使用并不予干涉，但该屋顶（即露台）由使用人对其人进行维护管理。根据“金科·中央公园城二期37号楼一层平面规划设计图”上标明，该栋房屋各单元负1-2号房屋屋顶均为“保温屋顶”。黎九铭系重庆市江津区几江街道西江大道111号金科·中央公园城37栋3单元号房屋业主。陈联房屋屋顶与黎九铭房屋阳台相邻。2017年8月份，黎九铭在装修房屋时将自家阳台与陈联屋顶相邻的一侧护栏拆除，并修建台阶通往陈联屋顶，并在陈联屋顶铺设瓷砖等。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同的露台等，应认定为物权法第六章所称的专有部分的组成部分；第三条规定：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分，应当认定为物权法第六章的共有部分；第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，双方分别所有的房屋系属同一建筑，陈联房屋屋顶与黎九铭房屋阳台相邻，根据金科·中央公园城37号楼一层平面设计图，陈联所有的房屋屋顶系“保温屋顶”，同时黎九铭与开发商签订的《重庆市商品房买卖合同》及附图上，未将陈联房屋的屋顶作为露台列入黎九铭的商品房买卖合同中，因此，陈联的房屋屋顶并不属于黎九铭的专有部分，而应属于业主的共有部分。黎九铭在陈联房屋屋顶实施铺设地板砖的行为，已明显超出合理利用建筑物共有部分的范畴，该行为侵犯了陈联房屋的合法权益，黎九铭应承担民事侵权责任。黎九铭对陈联房屋的屋顶进行改建利用，无法律依据，陈联请求黎九铭停止侵害并回复原状，一审法院予以支持。陈联请求黎九铭赔偿其损失10000元，但未提供相应证据证明，一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第七十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：“一、被告黎九铭于本判决生效后十日内将其在重庆市江津区几江街道西江大道111号金科·中央公园城37栋3单元负号房屋屋顶上铺设的地板砖等予以拆除、恢复原状；二、驳回原告陈联的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黎九铭负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告转付原告。”
本院二审另查明，陈联于一审中提交的证据显示，因黎九铭在陈联房屋的保温屋顶铺设地板砖，改变了屋顶的保温结构，导致陈联房屋漏水。黎九铭于二审中辩称漏水系陈联自行损毁地板砖后所致，但未举证证实。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，陈联房屋屋顶并非黎九铭的建筑物专有部分，而系黎九铭与陈联的共有部分。黎九铭因其与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《金科·中央公园城（洋房）补充协议》约定取得了陈联房屋屋顶的使用权，但黎九铭在使用陈联房屋屋顶时应以不得侵犯陈联合法权益为限。陈联举示的证据证实黎九铭在陈联房屋的保温屋顶铺设地板砖，改变了屋顶的保温结构，导致陈联房屋漏水，故黎九铭侵犯了陈联的合法权益，应承担停止侵害、恢复原状的民事责任，陈联的该诉请有事实和法律依据，依法应予支持。案涉屋顶上铺设的地板砖虽然已被陈联损毁，但黎九铭仍然负有恢复原状到不再致陈联房屋漏水的责任。
综上所述，上诉人黎九铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黎九铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年四月十九日
书记员 张远馨
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初530号
原告：杜林，女，汉族，1977年8月15日，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：欧阳，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：汉中市缫丝有限公司，地址：汉台区汉武路。
法定代表人：廉社荣，该公司经理。
被告：汉中百盛实业有限公司，地址：汉台区汉武路。
法定代表人：李石，该公司总经理。
共同委托代理人：李石，张一鸣，二被告公司股东。
原告杜林诉被告汉中市缫丝有限公司（以下简称缫丝公司）、被告汉中百盛实业有限公司（以下简称百盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序公开进行了独任审理。原告委托代理人欧阳，被告缫丝公司、百盛公司委托代理人李石、张一鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80000元，并承担至实际清偿之日的利息（截至2017年12月31日为34125元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告缫丝公司因业务发展需要，于2011年、2012年以员工创业基金名义分两次向原告借款150000元，并出具借条两张，约定年利率15%，该笔欠款尚有80000元本金未归还，利息支付至2016年3月31日；另查明，被告缫丝公司为一人公司，股东为百盛公司，故百盛公司应承担连带责任，综上，请求人民法院依法裁决。
被告缫丝公司、百盛公司认可原告起诉的事实理由，认可原告的诉讼请求。
本院认为，原被告二者之间的民间借贷关系依法成立，利息约定也不违反法律规定，本案中，二被告认可原告的起诉事实和诉讼请求，本院予以确认；依据《中华人民共和国民法总则》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内共同向原告杜林偿还借款本金80000元，并支付截止到2017年12月31日利息34125元，2017年12月31日之后的利息按照年利率15%继续计算至本判决书确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2582元，减半收取1291元，由被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年三月二十七日
书记员 张顺帆
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保77号
申请人：李某某，男，1972年7月5日出生，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：郑某某，女，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：张某某（郑某某之女），女，26岁，陕西省水务集团某某有限公司职工。
李某某诉郑某某、张某某（郑某某之女）民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人经营的陕西某某生物科技有限责任公司名下的国有土地使用权。中国人民财产保险股份有限责任公司汉中市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款条规定，裁定如下：
查封被申请人郑某某及其丈夫张某某（已故）所有的位于城固县内陕西某某生物科技有限责任公司名下国有土地使用权10亩。
案件申请费5000元，由申请人李某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年四月十三日
书记员 郝 薇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1993号
申请执行人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人周旋，女，1983年07月17日出生，住湖北省潜江市。
申请执行人王旭与被执行人周旋合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15526号民事判决书业已生效。因周旋未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，要求被执行人周旋偿还借款本金0.15万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人周旋名下无车辆、房产；本院于（2018）京0107执1992号执行案件中依法冻结被执行人在中国农业银行、中国建设银行的银行账户两个但余额均不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月21日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人王旭认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15526号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十九日
书记员 何卿
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更673号
罪犯刘永祥，男，1968年11月15日出生，汉族，湖北省荆州市洪湖市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）刑三初字第294号刑事判决，以被告人刘永祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月20日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日四次刑事裁定对该犯共减刑4年1个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘永祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永祥减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月18日起至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0523刑初71号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人饶启川，男，1972年8月28日出生于云南省龙陵县，汉族，住云南省保山市龙陵县。2018年2月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被龙陵县公安局刑事拘留，同年2月13日经龙陵县人民检察院批准，同日由龙陵县公安局执行逮捕。现羁押于龙陵县看守所。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人饶启川犯故意毁坏财物罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊出庭支持公诉，被告人饶启川到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日15时许，被告人饶启川为发泄对其父母的怨气，便到其二哥饶某1家，用木柴将其父母厨房内电饭锅、电磁炉、铁锅、木方桌损毁，并将橱柜推倒；之后又用斧头将饶某1家客厅的铝合金玻璃门、电视机、饮水机和卧室的玻璃窗、木门及锁毁坏。经龙陵县发展和改革局价格认证中心认定，损失价值为人民币7730元。随后，被告人饶启川又到其大哥饶某2家，用斧头将客厅的铝合金玻璃门损毁，并将液晶电视机推倒，还将其父母卧室的玻璃窗、木门及门锁毁坏。经龙陵县发展和改革局价格认证中心认定，损失价值为人民币2181元。接着，被告人饶启川又到其三姐饶某3家，将客厅的铝合金玻璃门和电视机毁坏。经龙陵县发展和改革局价格认证中心认定，损失价值为人民币1444元。
另查明，案发后被告人饶启川之妻赵某已代被告人饶启川赔偿了被害人饶某1财物损失人民币10160元、被害人饶某2财物损失人民币2726元、饶某3财物损失人民币2680元，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人饶启川在开庭审理过程中亦无异议，且有物证斧子一把（已发还所有权人），被害人饶某1住宅被毁坏的木方桌、电磁炉、电饭锅、铁锅、饮水机、电视机、门窗及玻璃、木门及门锁、饶某2住宅被毁坏的门窗及玻璃、被推倒的电视机、饶某3家被毁坏的门及玻璃、木门、电视机(以上均系物证照片）；书证被告人饶启川的户口证明及正侧面照片、行政处罚决定书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、入所健康检查表、谅解书及证明、情况说明；被害人饶某3、廖某、石某、饶某1、饶某2、陈某的陈述；被告人饶启川的供述和辩解；龙陵县发展和改革局价格认证中心龙发改价认（2018）99号价格认定结论书；勘验笔录、搜查、扣押笔录、辨认笔录、人身安全检查笔录及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶启川故意毁坏他人财物价值人民币11355元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人饶启川犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人饶启川到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿了各被害人所造成的损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人饶启川的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶启川犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段生良
二〇一八年五月二十三日
书记员 王睿敏
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物、数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1222刑初108号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人戴仲新，男，1972年10月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，中专文化，农民。因犯故意伤害罪，于2012年10月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年3月25日被沅陵县公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住。同年4月16日，沅陵县人民检察院决定继续对其监视居住。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2018）110号起诉书指控被告人戴仲新犯非法持有枪支罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周健实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。书记员王花艳担任记录。沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人戴仲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2010年3月，沅陵县官庄镇通溪村村民谢某在去世时将其持有的一支枪支赠予给被告人戴仲新，后戴仲新将该枪支藏于其工作的通溪村卫生室药房内。期间，其无证持有并使用该枪支上山打猎。2018年3月25日，被告人戴仲新主动将其持有的1支猎枪、8枚子弹上交给公安机关。公安机关依法将被告人戴仲新的1支猎枪、8枚子弹、1个子弹袋予以扣押。经鉴定，戴仲新所持有的疑似枪支为枪支。
公诉机关以被告人戴仲新的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
本院于2018年5月31日委托沅陵县司法局对被告人戴仲新进行社区矫正调查评估，该局至开庭前未作出调查评估意见书。
针对上述指控的事实，被告人戴仲新在开庭审理过程中亦无异议，并有枪支物证照片；户籍资料、到案情况说明、情况说明、扣押决定书及扣押物品清单等书证；证人向某的证言；被告人戴仲新的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、提取等笔录，现场图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人戴仲新违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人戴仲新犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人戴仲新主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，有悔罪表现，可对其从轻判处并对其适用缓刑确实不致再危害社会。公安机关扣押的被告人戴仲新的1支猎枪、8枚子弹、1个子弹袋，应予以没收。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人戴仲新犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、将公安机关扣押的被告人戴仲新的1支猎枪、8枚子弹、1个子弹袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 健
二〇一八年六月十五日
书记员 王花艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2954号之二
申请执行人申屠立华，男，1980年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杨舒婷，女，1978年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行申屠立华与杨舒婷民间借贷纠纷一案中，对被执行人杨舒婷银行存款、车辆、房地产等财产信息及杨舒婷下落进行调查，已依法拍卖被执行人杨舒婷名下位于杭州市富阳区富春街道金桥北路159-36号703室的房地产（本案分配到案款110270元），此外未发现被执行人杨舒婷有其他可供执行的财产和杨舒婷的去向。根据本院（2017）浙0122民初384号民事判决，本案执行标的为借款25万元及利息9000元和后续利息（其中20万元借款自2017年1月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止；借款5万元自2017年1月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止）、律师代理费7000元、案件受理费5290元、财产保全费1870元、公告费650元、执行费3900元；现已执行到位案款110270元、案件受理费5290元、财产保全费1870元、执行费3900元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人申屠立华亦查找不到被执行人杨舒婷有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年二月六日
书 记 员 方 涛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更747号
罪犯刘佯，男，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，现在浙江省。
浙江省慈溪市人民法院于2015年9月22日作出(2015)甬慈刑初字第1307号刑事判决，以被告人刘佯犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币11000元。因同案犯上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年11月13日作出（2015）浙甬刑二终字第661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘佯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘佯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘佯在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佯准予减刑八个月（刑期至2021年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张笑丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执386号
申请执行人：丹阳市巨峰金刚石工具制造有限公司，组织机构代码72053098-2，住所地：丹阳市开发区云阳路49-1号。
法定代表人蒋国忠，该公司董事长。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：包国美，女，汉族，1968年1月5日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市巨峰金刚石工具制造有限公司与被执行人包国美买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）丹商初字第1268号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人包国美应于该判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市巨峰金刚石工具价款10980元及迟延履行利息。案件受理费75元，由被执行人承担��因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为11055元，2017年1月21日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年3月15日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××的汽车。同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人包国美与汤俊平共有的位于锦尚名都10幢2单元302室及14车库的房地产抵押在银��且已被多案查封。2017年7月20日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。
2017年12月25日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定书，并罚款5000元。2017年7月3日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，��本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 白
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3322--2号
原告：刘美良，男，汉族，1966年3月14日出生，住嘉祥县。
原告：卢安文，男，汉族，1974年7月23日出生，住嘉祥县。
被告：杭海峰，男，1983年9月3日出生，住邹城市。
被告：嘉祥祥辉运输有限公司。
法定代表人：马在峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。
2017年7月11日本院作出了(2017)鲁0829民初3322--
1号民事裁定书，将被告杭海峰驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HEF**挂重型罐式半挂货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年7月12日被告杭海峰交纳30000元现金作为担保，请求解除对杭海峰驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HEF**挂重型罐式半挂货车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对杭海峰驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HEF**挂重型罐式半挂货车的诉讼保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高兵
二〇一七年七月十二日
书记员 张影
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0406民初21号
原告：代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：韩晓艳，女，1980年4月28日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：李国平，男，1962年3月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：张福林，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告：申广忠，男，1957年4月4日出生，汉族，住址峰峰矿区。
被告：李艳雪，女，1971年2月23日出生，汉族，住址峰峰矿区。
原告代新顺与被告李国平、申广忠、李艳雪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代新顺及委托诉讼代理人韩晓艳、被告李国平及委托诉讼代理人张福林到庭参加诉讼。被告申广忠、李艳雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代新顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国平、申广忠、李艳雪向原告代新顺偿还借款本金51600元人民币及利息，并判令被告承担自借款之日起至借款还清之日的全部利息；2、判令被告承担全部案件受理费用。事实与理由：2012年9月19日，被告李国平、申广忠、李艳雪以有急事为由向原告代新顺借款51600元人民币，经原告多次催要，被告却推三阻四，迟迟不肯还钱，无奈之下，诉至法院。
李国平辩称：原告所述事实不清，证据不足，而且已经超过诉讼时效，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
申广忠、李艳雪未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月19日李国平、申广忠、李艳雪共同向代新顺借款，由李国平执笔书写借条一份，该借条写明：“今借到代新顺现金伍万壹仟陆佰元整（51600元）（借据为二年）（2012年10月19日开始还款）每月保证19日前给付代新顺1800元至5000元，违约一天自愿多支付违约金壹佰元整（100）。借款人：李国平、申广忠、李艳雪。2012年9月19日”。借条写好后，申广忠、李艳雪分别在借条上李国平名字下签上自己的名字。双方均认可本案借款是以现金方式支付，代新顺称交付给被告本金50000元，李国平认可代新顺交付本金28200元。
关于借据期限，双方当事人均认可借款当时借条上载明借据期限为一年。庭审中，代新顺称借款后李国平找到自己要求将借据期限延长至二年，其同意，李国平自己在借条上的“一”字下面加上了“一”字，李国平对此予以否认。
另查明，本院太安法庭二零一二年诉调登记本台帐显示本案登记时间为2013年1月23日，2013年8月15日退立案庭。2016年1月26日本院依法立案后，同年7月5日代新顺向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2016）冀0406民初240号民事裁定书，裁定准许代新顺撤回起诉。
庭审中，代新顺认可被告已支付利息3200元。
以上事实有双方当事人陈述、借条、诉调登记本台账、（2016）冀0406民初240号民事裁定书等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，李国平、申广忠、李艳雪共同向代新顺借款，由李国平书写借条一张，借条借款人处签有李国平、申广忠、李艳雪的名字，故双方债权债务关系成立。关于借款数额，代新顺主张50000元，李国平认可28200元，因代新顺未提供充分有效证据证实实际交付被告借款本金50000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，应认定本案借款数额为28200元。关于借据期限，代新顺称是李国平将借据期限改为二年，但李国平否认，代新顺没有提交其他证据予以佐证，故对代新顺称李国平修改借据期限的说法本院不予采信，本案借款期限应认定为一年，即从2012年9月19日至2013年9月18日。李国平辩称本案已超诉讼时效，因原告于2013年1月23日曾向本院申请诉前调解，诉讼时效中断，2016年1月26日本院立案，2016年7月5日代新顺撤回起诉后，又于2017年1月9日就本案提起诉讼不超诉讼时效，因此李国平该辩称意见依法不能成立。故李国平、申广忠、李艳雪应偿还代新顺借款28200元。对代新顺主张超出部分，本院不予支持。
关于利息，因双方在借条中未明确约定利息，应视为在借期内不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李国平、申广忠、李艳雪应自2013年9月19日起以本金28200元为基数按年利率6%支付利息。代新顺认可已支付利息3200元，应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、李国平、申广忠、李艳雪于本判决生效后十日内偿还代新顺借款28200元，并自2013年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付利息（扣除已付利息3200元）；
二、驳回代新顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，保全费536元，由李国平、申广忠、李艳雪负担889元，代新顺负担737元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周俊英
人民陪审员 代明月
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 卓
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鄂07行初18号
原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司，营业场所：葛店经济技术开发区内。
法定代表人何运凡，该公司经理。
委托代理人褚中喜、冯力，北京市万博律师事务所律师。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖路特一号。
法定代表人王立，市长。
委托代理人金明健，鄂州市人民政府副秘书长。
委托代理人廖丹，鄂州市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司诉被告鄂州市人民政府行政复议一案中，原告以双方当事人之间的行政争议已化解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司负担。
审 判 长 邹 围
审 判 员 向红芳
人民陪审员 胡映东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘胡铭
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更587号
罪犯张才福，男，1995年7月21日出生，彝族，初中文化，云南省砚山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2016年6月1日作出(2016)浙0483刑初229号刑事判决，以被告人张才福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年6月30日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张才福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张才福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张才福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张才福准予减刑六个月（刑期至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽