广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0109民初457号
原告：梁晓珊，女，1981年3月8日出生，汉族，公司职员，户籍地址南宁市兴宁区，现住南宁市青秀区。
原告：林剑章，男，1981年5月10日出生，汉族，公司职员，户籍地址南宁市，现住南宁市青秀区。
被告：李伟珠，女，1986年4月23日出生，壮族，无业，户籍地址南宁市邕宁区，现住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
原告梁晓珊、林剑章与被告李伟珠不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日、9月22日开庭审理了本案。原告梁晓珊、林剑章，被告李伟珠的委托诉讼代理人黄结兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓珊、林剑章向本院提出诉讼请求：1.被告李伟珠归还原告梁晓珊、林剑章不当得利211528元及利息25884元（利息计算方式：以各笔转账数额为基数，从转账当天起按中国人民银行同期贷款利率计付至归还之日止）；2.被告李伟珠承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：林剑章、梁晓珊系夫妻关系。2009年起，李伟珠插足林剑章、梁晓珊的婚姻，并与林剑章保持不正当婚外情关系。2011年至2014年期间，林剑章私自将与梁晓珊的夫妻共同财产通过转账等方式为李伟珠偿还其名下的多张信用卡、支付房租、与李伟珠共同消费共计29笔，总计131773.55元。另外这期间，林剑章还通过柜台现金存入和ATM转账向李伟珠支付共计79754.6元。
2013年4月1日，在梁晓珊不知情的情况下，林剑章与李伟珠签订《信用卡透支还款协议》。2015年5月29日，李伟珠向南宁市西乡塘法院就该还款协议提起诉讼，梁晓珊于同年的7月收到起诉状时才知晓该还款协议的存在和林剑章多次向李伟珠转账的事实。南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终4494号判决书已确认林剑章与李伟珠存在不正当男女关系的事实，同时亦确认上述的《信用卡透支还款协议》涉及的还款不属于林剑章、梁晓珊婚姻共同债务，与梁晓珊无关。
林剑章未经财产共有人的同意，在婚姻存续期间擅自处分夫妻共同财产，李伟珠利用其与林剑章不正当男女关系收受林剑章给予的财产行为，严重违反了《中华人民共和国婚姻法》等相关法律对合法婚姻关系和共同财产的保护，严重违背公序良俗。综上，请求人民法院支持上述诉讼请求。
原告梁晓珊、林剑章提交的证据有：1.南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4494号民事判决书；2.南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1434号民事判决书；3.林剑章中国光大银行对私客户对账单；4.李伟珠中国光大银行信用卡对账单；5.李伟珠中国交通银行信用对账单；6.李伟珠中国兴业银行信用卡对账单；7.梁晓珊、林剑章的结婚证；8.转账清单明细；9.林剑章信用卡其他还款详单。
原告梁晓珊、林剑章补充提交的证据：（2015）西民初字第390号民事判决书、庭审笔录、上诉状。
被告李伟珠辩称：一、梁晓珊、林剑章当庭变更诉的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不同意变更诉讼请求，且变更后增加的诉请返还的数额是梁晓珊、林剑章单方列举的数据，缺乏相关证据；二、梁晓珊、林剑章的变更前的诉讼请求无事实和法律依据，理由如下：（1）2011年
--
2013年期间，林剑章持有并使用李伟珠名下的光大银行、交通银行和兴业银行信用卡。2013年4月1日，林剑章与李伟珠在就林剑章未还款项进行结算，并签订《信用卡透支还款协议》，林剑章在该协议中承认其使用李伟珠信用卡消费的事实，梁晓珊、林剑章诉请李伟珠返还林剑章使用李伟珠信用卡过程中的还款，没有事实和法律依据；（2）（2016）桂01民终4494号判决书，已对林剑章对其所欠下的债务承担还款责任作出判决，梁晓珊、林剑章片面的以林剑章消费过程中的还款，要求李伟珠返还不当得利无法律依据；（3）梁晓珊在另案（2015）南市民四终字第616号判决书中承认，其与林剑章婚后的财产独立，个人名下的债权债务都由各自处理、承担，换言之梁晓珊、林剑章婚后实行财产约定制，梁晓珊、林剑章并没有夫妻共同财产。因此林剑章的财产并非双方夫妻共有财产，林剑章有权处分其个人财产的权利，其处分个人财产的行为亦未损害梁晓珊的权利；三、从梁晓珊、林剑章在其他案件中的银行对账单来看，部分对账单打印的时间为2015年4月12日，由此推定梁晓珊、林剑章在2015年4月12日已经知晓林剑章向李伟珠信用卡还款的事实，即使存在林剑章向李伟珠汇款的事实，梁晓珊、林剑章的诉讼请求也已经超过诉讼时效。按照诉讼时效的相关法律规定，返还不当得利的诉讼时效为两年，而本案的立案时间为2017年5月2日，已经超过了法律规定，其诉请不应得到支持；四、即便本案被认定为不当得利，根据相关法律规定，对不当得利，本案的当事人即李伟珠仅需返还不当得利款项，无需支付利息损失。梁晓珊、林剑章请求支付的利息没有法律依据；五、对梁晓珊、林剑章提交的证据6、7中，证据7中的序号为“1、2、3、12、13、18、24、25”的共计74100.8元转账信息，并没有显示由林剑章的卡中转入李伟珠的银行卡，因此对该数额不予以认可，且序号为“9”的1260元的转账并非转入李伟珠账户，对此亦不予以认可。同时，对梁晓珊、林剑章主张的其中的11笔转账非信用卡还款而是其他消费的说法不予以认可，对其备注的转账目的亦不予确认。综上，请求人民法院作出公正判决。
被告李伟珠提交的证据有：1.信用卡透支还款协议；2.（2015）南市民四终字第616号民事判决书。
本院调取的证据：本院安检来访记录。
本案的争议焦点：1.梁晓珊、林剑章的起诉是否超过法定的诉讼时效？2.梁晓珊、林剑章请求李伟珠归还夫妻共同财产211528元和利息25884元有何依据，利息如何计算？
经庭审举证、质证，原告梁晓珊、林剑章提交的证据1-7、补充提交的证据，被告李伟珠提交的证据及本院调取的证据，合法有效，与本案具有关联性，可以作为本案认定的依据。原告林剑章、梁晓珊提供的证据8转账清单明细、证据9林剑章信用卡其他还款详单，系单方制作，不具有证据三性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月27日至2013年3月13日，林剑章使用其名下的光大银行借记卡帐户（尾号2151）向李伟珠名下的光大银行信用卡账户（尾号5312）汇入74100.8元、交通银行信用卡账户（尾号5056）汇入24429.98元、兴业银行信用卡账户（尾号4107）汇入26320.66元，共124851.44元。
林剑章向李伟珠名下的银行借记卡（尾号0401、2411）转账情况（时间、金额、摘要）为：（1）2012年4月1日，1200元，房租；（2）2012年4月17日，140元，网银转账；（3）2012年4月25日，1500元，网银转账；（4）2012年4月29日，500元，网银转账；（5）2012年5月3日，274.98元，房租；（6）2012年7月4日，100元，劳务费；（7）2012年7月30日，97.13元，吃饭；（8）2012年11月18日，700元，房租；（9）2013年3月18日，100元，差旅费；（10）2013年6月10日，50元，网银转账；（11）2014年2月4日，1000元，还款。另外，2012年7月4日，林剑章向林晓慧账户转入（尾号7119）1260元，摘要是房租。
2013年4月1日，林剑章与李伟珠签订《信用卡透支还款协议》，主要内容为：“1、2011年7月至2013年4月，林剑章由于资金紧张使用李伟珠持有的光大银行信用卡（尾号5312）透支金额40262元。经双方商定，林剑章使用李伟珠持有的光大银行信用卡所透支的金额40262元由林剑章在2013年5月31日前还清透支金额；2.2012年3月至2013年4月，林剑章由于资金紧张使用李伟珠持有的交通银行信用卡（尾号5056）透支金额36482元。经双方商定，林剑章使用李伟珠持有的交通银行信用卡所透支的金额36482元由林剑章在2013年5月31日前还清透支金额。3.2012年4月至2013年4月，林剑章由于资金紧张使用李伟珠持有的兴业银行信用卡（尾号4107）透支金额8000元。经双方商定，林剑章使用李伟珠持有的兴业银行信用卡所透支的金额8000元由林剑章在2013年5月31日前还清透支金额。”
另查明：1.关于《信用卡透支还款协议》的民间借贷纠纷，李伟珠于2015年5月29日向南宁市西乡塘区人民法院对林剑章、梁晓珊提起诉讼。2015年11月20日，南宁市西乡塘区人民法院作出（2015）西民一初字第1434号民事判决：一、林剑章、梁晓珊共同偿还李伟珠借款本金84744元；二、林剑章、梁晓珊共同向李伟珠支付逾期利息（利息计算：以84744元为基数，自2013年5月31日起至借款偿付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。林剑章、梁晓珊不服一审判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。2017年2月27日，南宁市中级人民法院作出（2016）桂01民终4494号终审判决：一、变更南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1434号民事判决第一项为“林剑章偿还李伟珠84744元”；二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1434号民事判决第二项为“林剑章向李伟珠支付逾期利息（利息计算方式与一审民事判决相同）；三、驳回李伟珠对梁晓珊的诉讼请求。
2.梁晓珊、林剑章于2008年8月8日在南宁市西乡塘区民政局登记结婚。本案的涉案款项来往发生在林剑章、梁晓珊婚姻关系存续期间；
3.梁晓珊、林剑章起诉状时间是2017年4月13日。梁晓珊、林剑章分别于2017年4月13日、4月20日、4月27日、5月2日到访我院，在本院没有其它案件。
本院认为，本案系不当得利纠纷，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。林剑章与李伟珠有不正当男女关系，有违公序良俗，但林剑章起诉李伟珠无论是否超过诉讼时效，夫妻财产是否共有，均违反诚实信用原则，也不符合不当得利法律规定，因此本院予以驳回。
关于梁晓珊起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”2015年5月29日，李伟珠关于《信用卡透支还款协议》以民间借贷纠纷起诉林剑章、梁晓珊，梁晓珊应当知道林剑章与李伟珠经济纠纷，该经济纠纷经南宁市中级人民法院终审判决认定后，梁晓珊起诉李伟珠返还不当得利，没有超过诉讼时效。李伟珠辩称本案诉讼时效从账单打印之日开始计算，但没有提交证据证明该账单系梁晓珊打印或当日梁晓珊已经知晓该账单内容，因此其辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于林剑章向李伟珠转账的211528元是否构成不当得利的问题。至2013年3月13日，林剑章多次向李伟珠信用卡账户转入还款共124851.44元。2013年4月1日，林剑章与李伟珠签订信用卡还款协议，载明林剑章由于资金紧张使用李伟珠持有的光大银行、交通银行、兴业银行信用卡透支，并同意偿还透支金额84744元。该协议系林剑章、李伟珠真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认，应视为林剑章、李伟珠对借用信用卡产生的债务进行结算，梁晓珊没有提交证据证明上述款项系林剑章支付李伟珠消费使用，应承担举证不能责任，因此上述款项不构成不当得利。李伟珠对林剑章转入其光大银行信用卡账户共74100.8元有异议，但林剑章光大银行借记卡账户支出和李伟珠光大银行信用卡账户收入相吻合，可以认定该事实，因此其辩称本院不予采纳。
林剑章与李伟珠存在不正当男女关系，因此林剑章汇入李伟珠借记银行卡共4462.11元，用于房租、吃饭等用途，或未标明确用途但李伟珠未能举证系双方其它经济来往，虽有违公序良俗，但每次支付均为小额款项，因此无论林剑章、梁晓珊夫妻财产是否共有，林剑章均有权处分，况且梁晓珊在本案和其它案件中曾陈述其与林剑章财产各自所有，当事人对其不利陈述，本院予以确认。
林剑章分别于2012年7月4日支付的100元劳务费、2013年3月18日支付的100元差旅费、2014年2月4日支付的1000元还款，共1200元，均为特定经济来往，不能证明用于支付李伟珠消费使用。林剑章汇入林晓慧账户1260元，梁晓珊没有提交证据佐证系支付李伟珠房租，与本案没有关联，本院不予支持。
梁晓珊主张林剑章另外向李伟珠光大银行信用卡账户存入48138.6元，兴业银行信用卡账户存入6360元、交通银行信用卡账户存入25256元，共79754.6元，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能责任，因此本院不予支持。
综上，梁晓珊、林剑章请求李伟珠返还不当得利211528元及利息25884元，没有依据，本院均予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁晓珊、林剑章全部诉讼请求。
案件受理费2468元，全部由原告梁晓珊、林剑章承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郑吓保
二〇一七年九月二十八日
书记员 明俊君