江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初5805号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日出生，汉族，该公司职员，住沛县。
委托诉讼代理人：王健，女，1969年1月7日出生，汉族，该公司职员，住沛县。
被告：曹体锁，男，1959年1月7日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：宁朋，男，1978年6月11日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：宁伟，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：周杰，女，1985年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：宁伟，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：梁邦学，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告曹体锁、宁朋、周杰、宁伟、梁邦学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人刘莹、王健，被告宁伟、周杰及被告宁朋的委托诉讼代理人宁伟到庭参加诉讼，被告曹体锁、梁邦学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹体锁偿还原告借款本金78万元，利息405422.14元（自2013年12月12日计算至2016年3月21日），之后利息按合同约定据实计算至清偿之日止，其余被告对借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告曹体锁、宁朋、周杰、宁伟、梁邦学与原告下辖营业部签订商户联保借款合同，约定贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高额贷款余额319万元内分次发放贷款，保证人承担连带保证责任。被告曹体锁于2013年12月12日以购废铁为由，向原告申请借款78万元，于2014年8月11日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告宁朋、宁伟辩称，两被告不应承担保证责任，2014年原告沛县农商行的信贷员张二勇通知联保成员各自找新的担保人，不再互相担保，宁朋、宁伟各自找的其他人对其借款进行担保，此后也没有见过曹体锁。
被告周杰辩称，不认识曹体锁，周杰为借款担保时不知道涉案借款用途为借新还旧，原来的借款是魏二虎签字担保的，因魏二虎被强行戒毒2年，原告工作人员张二勇找到周杰，要求替魏二虎签字，签字时已经和魏二虎已经离婚了，被告周杰不应承担保证责任。
被告曹体锁、梁邦学未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹体锁、梁邦学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告宁朋、宁伟、周杰对原告提供的商户联保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知单的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月23日，原告沛县农商行与被告曹体锁、宁朋、周杰、宁伟、梁邦学签订商户联保借款合同一份，约定：联保小组成员为曹体锁、宁朋、宁伟、周杰、梁邦学，第一条从2013年8月23日起至2014年8月11日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高额贷款余额319万元内分次发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年8月11日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。……第三条保证方式为最高额连带责任保证……保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等；……各被告在合同联保小组成员处签名并捺印，且合同注明了各联保小组成员的最高贷款限额为：曹体锁78万元，宁朋35万元，周杰81万元，宁伟71万元，梁邦学54万元。
签订合同后，原告于2013年12月12日向被告曹体锁发放贷款78万元，借款借据载明：借款到期日为2014年8月11日，贷款金额为78万元，贷款用途为购废铁，贷款利率为年利率13.8%，贷款后，被告未偿还借款本息。
借款到期后，原告于2014年8月12日向被告宁伟催收贷款，被告宁伟在逾期贷款催收通知单的担保人处签字确认。原告于2014年12月2日、2015年7月15日向被告曹体锁催收贷款，被告曹体锁在逾期贷款催收通知单的借款人处签字确认。
本院认为：被告曹体锁、梁邦学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、原告与各被告签订的涉案商户联保借款合同系双方当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。原告按约定履行了发放贷款的义务，相应就取得了请求借款人曹体锁归还78万元借款本金及相应利息、罚息、复息的权利。借款后，被告未偿还过借款本息，因此，被告曹体锁应偿还原告借款本金78万元及以78万元为本金，按合同约定的利率标准从2013年12月12日计算至借款清偿之日止的利息、罚息、复息。
二、原告与各被告共同签订了商户联保借款合同，约定了保证方式、保证范围和保证期间。被告周杰辩称案涉借款用途为借新还旧，但未提供证据证实，本院不予采信。被告宁朋、宁伟辩称，原告工作人员张二勇要求宁朋、宁伟对二人的借款提供新的保证人，从而将案涉商户联保借款拆分，宁朋、宁伟不再为曹体锁借款提供保证，庭审中，张二勇对此予以认可，但根据《中国人民银行贷款通则》第三十七条第二款规定，“未经国务院批准，贷款人不得豁免贷款。除国务院批准外，任何单位和个人不得强令贷款人豁免贷款。”本案商户联保借款合同签订后并未对内容进行过变更，原告沛县农商行亦未作出免除各联保小组成员连带保证责任的意思表示，因此，各联保小组成员应对借款承担连带保证责任。
涉案借款于2014年8月11日到期，双方约定保证期间为借款到期日后两年。借款到期后，原告于2014年8月12日向被告宁伟催收，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担连带责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，原告起诉要求被告宁朋、宁伟、周杰、梁邦学承担保证责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹体锁于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金780000元及利息、罚息和复息（以78万元为本金，按双方合同约定的利率标准自2013年12月12日起据实计算至清偿之日止）；
二、被告宁朋、周杰、宁伟、梁邦学对上述债务承担连带保证责任，被告宁朋、周杰、宁伟、梁邦学承担保证责任后，有权向债务人曹体锁追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15469元，由被告曹体锁、宁朋、周杰、宁伟、梁邦学负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
人民陪审员 滕 娟
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 花梦莉
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。