黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)让乘民初字第907号
原告李可心，男，1989年10月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托代理人房立东，系黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告逯淑梅，女，1971年9月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人吴朝晖，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告江苏中盛建设集团有限公司，住所地：铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人孟庆利，职务：总经理。
委托代理人靳凯，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人辛莺歌，男，1985年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地：大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，职务：总经理。
原告李可心与被告逯淑梅、被告江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）、被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员朱丹担任审判长,代理审判员李冬晶主审本案,与人民陪审员王秀英共同组成合议庭,于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李可心及其委托代理人房立东、被告逯淑梅的委托代理人吴朝晖、被告中盛公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本院又于2016年7月6日再次公开开庭进行了审理，原告李可心及其委托代理人房立东、被告逯淑梅及其委托代理人吴朝晖、被告中盛公司变更后的委托代理人靳凯、辛莺歌到庭参加诉讼，被告房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李可心诉称，2011年5月1日，被告逯淑梅以被告中盛公司的名义从被告房开公司处承包了“城市乡村区块开发项目创业城工程十四标段”工程，并签订了建设工程施工合同。2012年8月至2013年10月，被告逯淑梅将其承包的上述工程中6-8至6-16、6-18、6-20、6-22、6-24、6-26、6-27、6-29号楼外装维修工程以清包人工费等方式转包给原告施工，原告按照约定完成了施工任务，被告给付了部分工程款，剩余564000元，被告逯淑梅于2014年1月10日给原告出具了工程量确认单。故原告诉讼至法院要求三被告连带支付原告工程款560000元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年1月10日起至实际给付之日止的利息；要求三被告承担诉讼费用。
被告逯淑梅答辩称，逯淑梅签订的工程确认单只是确认原告施工的总体工程量，不是被告欠付的工程款。在三方共管期间，被告房开公司直接支付给原告工程款522901元，按照共管协议的约定也就相当于逯淑梅支付给原告522901元。根据被告刚才陈述的支付给原告522901元，现逯淑梅实际欠付原告12099元工程款。原告起诉状中陈述的案件事实属实，只是欠付工程款数额不属实。
被告中盛公司答辩称，1、中盛公司与原告没有劳务合同关系，也不是中盛公司雇佣的原告，中盛公司不是合同的相对方，也不是用工主体，不应当承担任何责任。2、中盛公司将创业城十四标段依法分包给大庆市利天劳务建筑工程分包有限公司（以下简称利天公司），利天公司的受托人是逯淑梅，具体施工事宜均由该劳务公司与逯淑梅进行运作和管理。逯淑梅不是中盛公司的代理人，而是利天公司的代理人，其签署的工程确认单应该由逯淑梅个人或者利天公司承担，与中盛公司无关。
被告房开公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李可心向本院提交如下证据：
1、建设工程施工合同复印件一份，欲证明2011年5月1日，被告房开公司将“城市乡村区块开发项目创业城工程第十四标段”工程发包给被告中盛公司施工。经质证，被告逯淑梅对该证据的真实性无异议，中盛公司为了建筑备案才与利天公司签订的劳务分包合同，实际施工人是逯淑梅。经质证，被告中盛公司对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，该证据系复印件，并且不完全，无法证明证据的真实性。中盛公司确实承包了房开公司创业城十四标段，但是并没有实际施工，中盛公司将该工程依法分包给了利天公司。本院对该证据的真实性予以确认。
2、大庆油田房地产开发有限责任公司“创业城”第二项目经理部专业办公会议备忘录复印件一份及创业城六区块中盛三方共管项目部资金使用明细表原件二份，欲证明（1）2012年8月12日，建设单位与施工单位代表就“城市乡村区块开发项目创业城工程第十四标段”达成三方共管协议，第一方为被告房开公司，第二方为被告中盛公司，第三方为被告逯淑梅。三被告共同施工管理，并成立三方管理项目部，原告是在确认三方共同管理、工程款有保障的情况下（原告施工行为是在2012年8月12日之后才开始的）才在第一方房开公司的请求下实施的实际施工行为，因此三被告作为三方共管项目部的成员应当对原告承担连带责任。（2）“备忘录”第2页第一条第2项中“许吉福并未足额提取管理费”的表述可以证实：许吉福作为中盛公司办事处的代表提取管理费的行为，证实逯淑梅是以中盛公司的名义，用中盛公司的资质、以中盛公司项目部的名义进行施工的。（3）“备忘录”第5页第二条第7项及第5页第三条第5项中，“后续工程款由建设单位负责筹措”“建设单位负责寻求资金突破，保证各方利益”的表述，证实：被告房开公司负责提供施工所需资金，正是因为有了这一保障，原告才答应了房开公司的要求，进行施工行为的，因此房开公司应承担连带付款责任。（4）“资金使用明细表”二份，证明“备忘录”达成的三方共管协议已经履行，并且三方成立了“共管项目部”。（5）“备忘录”的首页逯淑梅是以江苏中盛项目部的名义参加了会议，而且在备忘录中没有任何一处体现出被告中盛公司所说的利天公司，因此利天公司并未参与该工程施工，逯淑梅也不是利天公司的受托人。经质证，被告逯淑梅对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，由谁承担责任依法而定。经质证，被告中盛公司对于三方会议备忘录不予认可，因为既没有我公司的印章及授权，许吉福也不是我公司的职员，所以对我公司无任何约束力。本院对该证据的真实性予以确认。
3、施工合同、施工协议原件共七份（2012年8月24日外墙保温工程施工合同一份、2012年9月11日外墙保温工程施工合同一份、2012年9月20日外墙保温维修协议书一份、2012年11月3日外墙保温工程施工合同一份、2013年6月13日施工劳务承包协议一份、2013年10月6日施工劳务承包协议一份、2013年10月6日施工劳务承包协议一份）；工程量确认单原件四份及对账明细原件一份；2014年1月10日逯淑梅出具的欠款确认单原件一份，欲证明2012年8月24日至2013年10月6日，被告逯淑梅将其承包的涉案工程中6-8至6-16、6-18、6-20、6-22、6-24、6-26、6-27、6-29号楼外装维修工程的以清包人工费等方式转包给原告施工，原告按照约定完成了施工任务，原告施工完毕经与逯淑梅确认的工程总价款为1132178元【其中有合同的为1093178元(7份合同依次为40866元、407472元、180000元、101840元、219000元、60000元、84000元)，没有合同为39000元（6-18空调保温维修、6-8阳台顶瓦维修、6-8至6-18加装雨排10000元；零工29000元）】，三被告支付工程款563866元，尚欠568312元。2014年1月10日，经原告与被告逯淑梅协商，原告放弃了4312元的欠款，逯淑梅给原告出具了564000元的欠款确认单。经质证，被告逯淑梅对该证据的真实性无异议，对所证明的问题无异议，在本次开庭前我与原告已经达成新的协议，确认我欠付原告工程款为560000元。经质证，被告中盛公司对原告所提供的证据不予认可，该施工协议书上既没有我公司印章，也无我公司相关人员签字。所有签字人员都不是我公司人员，其个人签字都是个人行为，对我公司无约束力。本院对该证据的真实性予以确认。
4、原告名下中国建设银行储蓄卡复印件一份及交易明细复印件一份，欲证明2013年2月17日被告中盛公司以其下属的江苏中盛建设集团吉福建设有限公司的名义付给原告工程款181000元。被告中盛公司参与了工程付款，其辩称将工程全部转包不成立。经质证，被告逯淑梅对该证据的真实性无异议，对所证明的问题无异议，这个款项是当时三方共管中的其中一方中盛公司付给原告的。经质证，被告中盛公司对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，因为江苏中盛建设集团吉福建设有限公司与被告中盛公司是两个独立的公司，不能证明该款项是我公司付给原告的。本院对该证据的真实性予以确认。
5、大庆油田创业城农民工欠薪案件转办单原件一份，欲证明2015年1月27日，原告向大庆市让胡路区劳动保障监察局上访，向三被告主张所欠工程款535000元，让胡路区劳动局将该案转到大庆油田房地产开发有限责任公司办理，经房开公司调处，逯淑梅确认欠款数额，相关材料在房开公司保存。经质证，被告逯淑梅对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。经质证，被告中盛公司对该证据的真实性无异议，该证据只能证明是逯淑梅欠原告的劳务费，与我公司无任何关系。本院对该证据的真实性予以确认。
6、资金使用明细表复印件六张（2012年10月2日二张、9月27日三张、9月29日一张），欲证明三方共管项目部成立后，以该项目部的名义向原告付款的情况，其中韩殿武作为三方中的一方房开公司的代表在批准人处签字，因此三方中的任何一方都应当对原告承担连带付款责任。经质证，被告逯淑梅对该证据的真实性无异议，对所证明的问题无异议。明细表是房开公司出具的，所付款项也是房开公司支付给中盛公司，中盛公司再付给原告的。经质证，被告中盛公司对该证据的真实性及合法性均不认可，此证据上只有房开公司韩殿武签字，无我公司的任何印章及人员签字，且在三方共管协议中可以看出，在三方共管后是由房开公司负责寻求资金突破，故该证据即使真实付款方也应该由房开公司负责。本院对该证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告中盛公司向本院提交如下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同、授权委托书及担保书复印件各一份（与原件核对无异），欲证明被告将该创业城十四标段分包给了利天公司，利天公司委托逯淑梅作为争议工程的代理人，逯淑梅全权代表利天公司负责创业城十四标段的工程，其对外雇佣工人应由逯淑梅及利天公司承担，且创业城十四标段的所有债务由逯淑梅个人承担，与中盛公司无关。经质证，原告对该证据的真实性均有异议，该合同不是真实的合同，是为了备案签订的虚假合同。对所证明的问题有异议，该证据不能证明利天公司实际施工了该工程，正如被告逯淑梅代理人的陈述，只是备案的一个合同，但备案的该份合同并没有证明其已经实际履行，而且从我方提供的三方共管协议中，没有任何一处体现出利天公司。因此，不能证明中盛公司所要证实的问题。经质证，被告逯淑梅对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，这个合同不是真实的合同，是为了备案而签订的虚假合同，实际施工人是逯淑梅，与利天公司没有关系。授权委托书中委托人的名字是“逮素梅”并不是我，身份证复印件是粘贴上去的，而且还没有我签字。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
2、大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第13号民事判决书复印件一份（与原件核对无异），欲证明该判决书第9页本院认为部分，认定逯淑梅是利天劳务公司的代理人，负责创业城十四标段施工。证明逯淑梅在该争议工程中的行为代表的是利天公司，且上述证明问题已经得到法院的裁定与确认。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，被告并未提供该判决书是否生效的证明，因此不是生效判决所确认的事实。即便对该事实予以确认，与本案也没有直接关联性。原告施工是在确认三被告有三方共管协议的情况下施工，而三方共管协议中并未体现利天公司，而且在施工过程中，三方共管协议是在利天公司与中盛公司分包协议之后签订的，因为该项目施工混乱，所以才形成了三方共管协议，因此三方共管协议之后没有任何一处能体现出利天公司参与了施工，无论是名义上的还是实质上的。经质证，被告逯淑梅的质证意见同原告的质证意见，同时补充一点，判决书中所说合同是2011年签订的，2012年8月三方共管期间并没有体现出利天公司。本院对该证据的真实性予以确认。
3、给大庆市公安局乘风分局的关于全额发放农民工工资的承诺书复印件一份（与原件核对无异），欲证明逯淑梅承诺支付全部的农民工工资，承诺书的最后一句话载明“如果有套领、冒领及未全额发放农民工工资的行为，我将承担全部法律责任”，且落款处有利天公司委托代理人逯淑梅的签字。经质证，原告对该证据的真实性有异议，因逯淑梅本人未出庭，无法核实签字的真实性，而且该证据与我方没有直接关联性，不发表质证意见。经质证，被告逯淑梅对该证据中逯淑梅的签字予以认可，是其本人签字，但不是利天公司授权的，因为利天公司并没有加盖公章，当时要发放农民工工资，所以必须以劳务公司的名义发放，此工程与利天公司没有任何关系。本院对该证据的真实性予以确认。
4、江苏中盛创业城十四标段利天公司农民工工资发放明细表复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告的工资是由利天公司及逯淑梅本人负责发放。明细表上有逯淑梅本人签字，并注明“同意按此表发放”。经质证，原告对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，该份明细表上没有原告李可心的签字，而且我方已经提供了被告中盛公司以其下属的吉福公司支付我方181000元款项的证据，应当以付款的银行流水单据记载的付款人作为一方当事人。经质证，被告逯淑梅对该证据的真实性无异议，是我签的字。对证明的问题有异议，三方共管期间工人工资是由我来确认金额，由房开公司批准，中盛公司发放，并且三方均有人员签字，没有利天公司工作人员签字，所以与利天公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。
5、大庆油田房地产开发有限责任公司出具的担保书复印件一份（原件保存在大庆市让胡路区劳动局），欲证明该担保书中明确载明利天公司、逯淑梅，进而证明了逯淑梅系利天公司的代理人，而非中盛公司的代理人。经质证，原告认为该证据是复印件，对真实性有异议，不发表质证意见。经质证，被告逯淑梅认为这份证据是房开公司出具的，没有我方签字，我方不清楚。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
为证实自己的主张，被告逯淑梅向本院提交如下证据：
1、2011年4月23日委托书复印件一份（与原件核对无异），欲证明逯淑梅是接受中盛公司的委托处理大庆油田创业城十四标段的一切工程，代理工程中的一切事务，逯淑梅是实际施工人。该证据上加盖的公章与中盛公司在房开公司十四标段的中标通知书及中标资料上加盖的中盛公司公章是一致的。经质证，原告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议，同时能证明逯淑梅是中盛公司的委托代理人，处理涉案工程的一切事务，并不是利天公司的委托代理人，能证明利天公司根本没有参与工程的实际施工，也能证明逯淑梅是涉案工程的实际施工人。经质证，被告中盛公司对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，公章不是我公司的公章。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
2、授权委托书复印件一份，欲证明许吉福是受中盛公司法定代表人孟庆利的委托，在黑龙江省大庆地区签署的文件均予认可，许吉福是中盛公司的代理人。该证据的原件在房开公司。经质证，原告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议，同时该份证据能够印证三方共管备忘录中许吉福本人是代表被告中盛公司的。经质证，中盛公司表示对复印件不予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
3、拨款协议书复印件一份（与原件核对无异），欲证明被告房开公司拨付工程款时中盛公司扣除1%的管理费，其余工程款应拨付给逯淑梅，逯淑梅是实际施工人。这份证据有中盛公司的盖章，并有许吉福签字，也可以证实许吉福是中盛公司的代理人。该份证据与三方共管协议第二页许吉福并未足额提取管理费相符。根据三方共管协议第二页中“逯淑梅往来账亦反映出其并未扣除工程款且垫资1000万元以上”，可以看出逯淑梅是实际投资人，也是实际施工人。经质证，原告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议，同时该协议书能够说明被告中盛公司并未实际施工该工程，而是将工程全部转包给逯淑梅个人，中盛公司提取管理费，该转包行为无效。同时能说明中盛公司与利天公司的劳务分包协议根本就没有实际履行，只是在建设局备案使用。经质证，被告中盛公司对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，我公司并没有加盖印章，印章不是我公司的，且三方共管协议也无我公司印章及我公司授权人员签字，我公司对三方共管协议同样不予认可。本院认为，被告中盛公司虽对该证据不予认可，但未提交相关证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告房开公司未到庭，未予质证。
被告房开公司未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年5月1日，被告房开公司与被告中盛公司签订建设工程施工合同一份，双方约定房开公司将其开发的城市乡村区块开发项目创业城工程十四标段土建、水、暖、电施工发包给被告中盛公司施工，承包项目包括6-8至6-16、6-18、6-20、6-22、6-24、6-26、6-27、6-29号楼及本区域内地下车库，建筑面积71040平方米。合同工期为2011年5月1日至2012年10月30日。合同发包人及承包人处分别加盖被告房开公司、被告中盛公司的合同专用章及其法定代表人的名章，在中盛公司的委托代理人处又加盖了许吉福的名章。同时查明，2011年5月1日，被告中盛公司与利天公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，工程名称为城市乡村区块开发项目创业城工程十四标段，被告中盛公司将该工程的劳务部分分包给利天公司施工，分包工期自2011年5月1日至2012年10月30日，在该合同尾页处加盖被告中盛公司公章、法定代表人孟庆利名章及委托代理人许吉福的签名，劳务分包人处加盖利天公司合同专用章及法定代表人索杰华的名章。该合同在大庆市城乡建设局备案。2011年5月1日被告逯淑梅向被告中盛公司出具担保书一份，对被告中盛公司承建施工的创业城十四标段工程的经济、安全及质量与工期进行担保。庭审中，原告李可心与被告逯淑梅均表示该工程劳务部分的实际施工人为被告逯淑梅，利天公司未参与该工程的实际施工。
同时查明，2012年8月12日，被告房开公司创业城第二项目经理部召开关于江苏中盛建设集团有限公司承建的创业城一期工程十四标段接续工程专业管理对接会，有建设单位张宝泽、韩殿武、施工单位中盛公司办事处许吉福、中盛公司项目部逯淑梅、张继民及各单体施工代表出席参加，并有备忘录予以记载会议内容。“一、会议宣布如下事项：1、即日起，由中盛公司承建的创业城一期工程十四标段各单体及地库工程由三方共管，第一方为被告房开公司，第二方为被告中盛公司，第三方为被告逯淑梅。三方共同合作推进工程建设。……4、后续资金的管理。在建设单位主导下，前期欠款及工程量应由法律权威部门予以界定。总体工程已按照定额核定完毕，关于继续施工的资金如何筹措，各方应重拾信任。因许吉福未垫资、逯淑梅资金枯竭、总包合同规定的70%进度款已拨付完毕，如欲再行拨付工程款，只有将工程施工完毕，寻求公司的支持，下一步各方签署的合同中应增设资金保障条款。……三、具体工作要求第5项，即日起进入非常状态，将成立三方共管项目部，由韩殿武负责，每日下午召开工程推进会议，落实当日工程量完成情况，人员调配由许吉福、逯淑梅负责，建设单位寻求资金突破，保证各方利益。如未如期正式启动，将视为施工方不履职，会议所有决议废止。……”。
又查明，2012年8月24日，原告与张继民签订外墙保温工程施工合同一份，工程名称为创业城6-18号楼外墙苯板保温工程，工程造价为42元每平方米。2012年9月11日，原告李可心与被告逯淑梅签订6-24、6-26号楼的外墙保温工程施工合同，工程造价为按照建筑面积34元每平方米计算。2012年9月20日，原告李可心与张继民签订6-9、10、11、12、13、14、15、16号楼的外墙保温维修协议书一份，6-9、11、12、15、16号楼的承包维修价格为30000元每栋，6-10、13、14号楼维修价格为10000元每栋。2012年11月3日，原告李可心与被告逯淑梅签订6-27、6-29号楼一、二层外墙苯板保温工程的施工合同，外墙保温按建筑面积38元每平方米计算。2013年6月13日，原告李可心与被告逯淑梅签订6-8至6-16号楼施工劳务承包协议一份，施工范围包括楼室外屋面瓦、雨排管、外窗口及窗台、文化石修补及勾缝，露台、外墙面保温、修补粉刷等项的装饰工程，承包价格共计219000元。2013年10月6日原告李可心与被告逯淑梅签订6-8至6-16号楼屋面瓦更换、修、补等项的装饰工程的施工劳务承包协议，费用总计为60000元。2013年10月6日，原告李可心与被告逯淑梅签订施工劳务承包协议，施工范围包括6-18、20、22、24、26、27、29号楼门厅两侧、门厅上女儿墙、露台、屋面女儿墙、阁楼部分保温安装，挂网、刮膏。承包单价为每栋12000元。同时查明，2012年8月28日被告中盛公司创业城项目部支付原告6-18号楼商服、门厅侧苯板粘贴工程人工费合计为40866元。2012年9月13日，原告李可心领取创业城六区块中盛三方共管项目部6-18号商服苯板粘贴人工费20900元；2012年9月27日，原告李可心领取6-11至6-14号楼外墙阴阳角维修人工费共计79301元；2012年10月2日，原告李可心领取创业城中盛三方共管项目部6-9至6-16外墙维修阴阳角人工费60699元。2012年12月3日，被告逯淑梅给原告出具6-24、6-26、6-27、6-29号楼外墙保温工程量清单二份，24、26号楼工程总造价为407472元，27、29号楼工程总造价为101840元。2013年2月2日由张继民签字确认原告施工的6-9至16号楼外墙阴阳角维修工程量总造价为180000元。
另查明，2014年1月10日，被告逯淑梅给原告李可心出具创业城六区块14标段工程确认单一份，内容为“现确认李可心总体工程确认工程款为伍拾叁万伍仟元整，535000元，（另现场零工贰万玖仟元整29000元）。江苏中盛现场确认人：逯淑梅2014年1月10日”。庭审中，原告李可心与被告逯淑梅确认欠付劳务费的数额为560000元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行各自义务。
（一）关于原告要求三被告承担连带给付责任的问题。本院认为，原告与被告逯淑梅之间存在劳务合同关系，且合同已经履行完毕，按照合同相对性原则，被告逯淑梅应对原告主张的劳务费承担给付责任。被告中盛公司作为本案涉诉工程的承包方，其将工程的劳务部分分包给利天公司，但从原、被告提交的证据均可证实，被告逯淑梅才系该工程劳务部分的实际施工人，并自行垫资进行施工，因被告逯淑梅不具备建设工程施工的相应资质，致使被告逯淑梅与原告李可心签订的合同无效，故被告中盛公司应在被告逯淑梅不能给付原告李可心劳务费及逾期利息的情况下，在欠付被告逯淑梅工程款的范围内承担给付责任。另外，根据庭审中原告提交的专业办公会议备忘录，被告房开公司作为建设单位负责资金突破，保证各方利益，并未证实由建设单位来支付原告的劳务费，但被告房开公司作为发包方，未提交证据证实其已全额支付被告中盛公司工程款，故被告房开公司应在未付被告中盛公司工程款的范围内承担给付责任。
（二）关于原告主张的劳务费的数额问题。本院认为，因原告与被告逯淑梅之间有施工合同予以证实，且经双方确认欠付原告劳务费的数额为560000元，故本院对此予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准给付自2014年1月10日起至实际给付之日止的利息，因被告逯淑梅于2014年1月10日给原告出具工程量确认单确认欠付的数额，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告逯淑梅给付原告李可心劳务费560000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告逯淑梅以劳务费本金560000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2014年1月10日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日，如在判决确定的履行期限届满之日前未给付全部劳务费，利息计算至实际给付之日；
三、被告江苏中盛建设集团有限公司在被告逯淑梅不能给付原告李可心劳务费及逾期利息的情况下，在欠付被告逯淑梅工程款的范围内承担给付义务；
四、被告大庆油田房地产开发有限责任公司在被告江苏中盛建设集团有限公司不能给付原告李可心劳务费及逾期利息的情况下，在欠付被告江苏中盛建设集团有限公司工程款的范围内承担给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告逯淑梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 李冬晶
人民审判员 王秀英
二〇一六年九月六日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任是供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。