上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25892号
原告解金梁。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告上海奉环环卫清洁有限公司。
法定代表人刘传宏。
委托代理人孙长军。
委托代理人孙超业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人吴鹏。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
被告张中笑。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。
原告解金梁诉被告周波、被告上海奉环环卫清洁有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、被告张中笑、被告孙某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，原告撤回了对被告周波、孙某某的起诉，本院口头裁定予以准许。于2014年12月4日，本案依法适用普通程序，由审判员陈梁、吴文与人民陪审员杨德新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解金梁及其委托代理人林峰、被告上海奉环环卫清洁有限公司的委托代理人孙超业、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人原香微、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人车敏义到庭参加诉讼。被告张中笑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解金梁诉称，2013年5月29日15时20分许，在上海市浦东新区高科中路、金科路路口处，驾驶员周波驾驶被告上海奉环环卫清洁有限公司名下的沪BKXX**车辆在上述地址由北向南行驶，被告张中笑驾驶孙某某名下的沪A7XX**车辆由南向西通行，原告驾驶二轮摩托车由北向南通行，由于周波违反信号灯通行，被告张中笑通过路口违反信号灯不依次通行，撞到原告，造成原告倒地受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，驾驶员周波承担主要责任，被告张中笑承担次要责任，原告无责。经鉴定，该事故造成原告XXX伤残，酌情给予伤后休息240日、营养90日、护理90日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。经查，沪BKXX**车辆及沪A7XX**车辆分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险。为维护权益，原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、残疾赔偿金人民币210，484.80元（以下币种同为人民币，43，851元／年×24%×20年）；2、医疗费15，207.53元（由急救医疗费、门急诊医疗费、取部分内固定期间的住院费、用血互助金、外购药的费用及外购医疗辅助用具胸腹带的费用等构成）；3、住院伙食补助费800元（20元／天×40天）；4、误工费30，600元（3，400元／月×9个月，含后续治疗的休息期限1个月）；5、护理费11，200元（事发后原告的妻子杨国琴护理原告导致杨国琴误工损失，3，200元／月×3.5个月，含后续治疗的护理期限15天）；6、营养费4，200元（40元／天×105天，含后续治疗的营养期限15天）；7、鉴定费2，300元；8、衣物损失费300元；9、交通费853元（原告因就诊发生的费用）；10、护理用品费1，960元（购买床垫、饭盒、理发、刮胡刀片、毛巾、药水等用品发生的费用）；11、车辆修理费1，516元；12、精神损害抚慰金12，000元；13、律师费5，000元，上述费用除律师费外由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司分别在交强险限额范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司分别在三者险范围内依法承担相应的赔偿责任，超出或不属于三者险范围的部分，由被告上海奉环环卫清洁有限公司及被告张中笑按照事故责任承担相应的赔偿责任，律师费由被告上海奉环环卫清洁有限公司及被告张中笑按照事故责任承担相应的赔偿责任。
被告上海奉环环卫清洁有限公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对重新鉴定的鉴定意见无异议。本起事故中周波驾驶的沪BKXX**车辆系被告上海奉环环卫清洁有限公司所有，周波是被告上海奉环环卫清洁有限公司的驾驶员，其在履行职务过程中发生了本起事故，对于本起事故引起的原告的合理损失，被告上海奉环环卫清洁有限公司愿意依法承担赔偿责任。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额是1，000，000元，就三者险同意在本案中一并处理。对于具体赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，由法院依法处理。鉴定费，对金额无异议，同意与被告张中笑按责分摊。护理用品费，合理的费用同意与张中笑按责分摊，不合理的费用不同意赔付，具体由法院依法处理。律师费，原告主张的金额过高，具体由法院依法处理。对于其他赔偿项目及金额的意见，同被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。事发后，被告上海奉环环卫清洁有限公司为原告垫付了医疗费156，207.70元、护理费1，020元、评估费240元，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对重新鉴定的鉴定意见无异议。事发时周波所驾驶的被告上海奉环环卫清洁有限公司所有的车辆确实在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额是1，000，000元。本起事故发生在保险期间内，对于本起事故引起的原告的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司愿意承担相应的赔偿责任，在交强险限额内与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司平均分摊，超出部分在三者险范围内按责承担。对于具体赔偿项目及金额的答辩意见如下：1、残疾赔偿金，赔偿标准认可与原告户籍性质相适应的标准，对20年的年限无异议，赔偿系数认可按照三个XXX伤残即14%处理。2、医疗费，被告上海奉环环卫清洁有限公司垫付的医疗费同意在本案中一并处理，具体金额以提供给法院的票据原件为准，但原告已就住院伙食补助费另行主张，故住院期间的伙食费应当扣除，另三者险赔付时，根据三者险合同条款第十四条的约定，应扣除非医保及自费部分的费用。3、住院伙食补助费，认可按照每天20元处理，期限以原告实际住院天数计算。4、误工费，期限认可重新鉴定确定的休息期限150日，赔偿标准认可按照上海市最低工资标准每月1，820元处理。5、护理费，护理期限认可重新鉴定确定的护理期限90日，赔偿标准认可按照每天40元处理。6、营养费，期限认可重新鉴定确定的营养期限90日，赔偿标准认可按照每天30元处理。7、鉴定费，根据三者险合同条款第九条第六项，不属于保险范围，不予赔付。8、衣物损失费，酌情认可200元。9、交通费，酌情认可300元。10、护理用品费，根据三者险保险条款第六条及第九条第一项的约定，不属于保险范围，不予赔付。11、车辆修理费，无异议，以评估报告为准，认可1，516元。12、精神损害抚慰金，根据重新鉴定的鉴定意见确定的三个XXX伤残的伤残程度，认可4，900元。13、律师费，根据三者险合同条款第九条第六项的约定，不属于保险范围，不予赔付。对于被告上海奉环环卫清洁有限公司垫付的护理费，同意在本案中一并处理，具体处理意见同之前的答辩意见。对于被告上海奉环环卫清洁有限公司垫付的评估费，同意在本案中一并处理，但根据三者险合同条款第九条第六项的约定，不属于保险范围，不予赔付。诉讼费，不属于保险范围，不予赔付。事发后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司没有为原告垫付过任何费用。
被告张中笑未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，被告张中笑与孙某某系夫妻，本起事故引起的一切费用由张中笑承担。本起事故后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定周波承担主要责任，张中笑承担次要责任，故愿按主、次责比例承担本次交通事故的赔偿责任，包括鉴定费、律师费等。原告所驾的摩托车系无牌，故原告对本次事故也应承担相应的责任。原告系农业户口，应按农村户口赔偿标准进行赔偿。对于原告提出的各项损失，由法官核对证据原件后确定。原告的伤残等级及三期鉴定结果以2014年11月12日的鉴定意见为准，精神损失费在交强险范围内优先赔付。牌号为沪A7XX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业险，因交通事故产生的所有费用由保险公司承担，若有不足以赔付全部损失的，则不足部分由被告张中笑承担。事故后，被告张中笑没有为原告垫付过任何费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对重新鉴定的鉴定意见无异议。事发时被告张中笑驾驶的沪A7XX**车辆确实在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额是500，000元。本起事故发生在保险期间内，对于本起事故引起的原告的合理损失，愿意承担相应的赔偿责任，在交强险限额内与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司平均分摊，超出部分在三者险范围内按责承担。对于具体赔偿项目及金额的答辩意见如下：车辆修理费，事故后，原告的车辆损失经被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司定损，定损金额1，200元，故对于车辆修理费被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认可按照定损金额1，200元处理。对于其他赔偿项目及金额的答辩意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的答辩意见一致。事发后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司没有为原告垫付过任何费用。
经审理查明，于2013年5月29日15时20分许，在上海市浦东新区高科中路、金科路路口，被告上海奉环环卫清洁有限公司的驾驶员周波驾驶的牌号为沪BKXX**车辆与被告张中笑驾驶的牌号为沪A7XX**车辆相撞，后在避让过程中沪BKXX**车辆又与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告对本起事故不承担责任，周波对本起事故承担主要责任，被告张中笑对本起事故承担次要责任。事故发生后，原告被送医院救治。经上海市公安局浦东分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，2014年3月5日该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人解金梁因交通事故致头部外伤，脑震荡，右侧下颌骨骨折，左侧第2、3、4前肋骨折，左侧第12后肋骨折，双侧腰椎多发横突（6处）骨折，左肱骨外侧髁骨折等，现腰部活动障碍，4根肋骨骨折，左肘关节活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后（含取胸廓内固定术）休息240日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。2014年7月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费2，300元等。被告上海奉环环卫清洁有限公司为原告垫付了医疗费156，207.70元、护理费1，020元、评估费240元。二、事故时，驾驶员周波驾驶的沪BKXX**车辆的登记所有人为被告上海奉环环卫清洁有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月28日零时起至2013年12月27日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保有商业第三者责任保险，保险期间自2012年12月28日零时起至2013年12月27日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为1，000，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在上述交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。事故时，被告张中笑驾驶的沪A7XX**车辆的登记所有人为案外人孙某某（系被告张中笑之妻），该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月23日零时起至2014年2月22日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有商业第三者责任保险，保险期间自2013年2月23日零时起至2014年2月22日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为500，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在上述交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、中国太平洋财产保险股份有限公司的机动车第三者责任保险条款第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分予以赔偿。”第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失；……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。”第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”四、事故后，针对驾驶员周波、原告解金梁、被告张中笑的违法驾驶行为，交警部门分别作出了行政处罚决定。五、因在本起事故中车辆受损，本案被告上海奉环环卫清洁有限公司已在（2014）浦民一（民）初字第32371号机动车交通事故责任纠纷一案中作为原告起诉本案被告张中笑及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，要求赔偿。经审理后，该案达成协议如下：一）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2014年10月15日前在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告上海奉环环卫清洁有限公司1，900元，在商业三者险范围内赔偿原告上海奉环环卫清洁有限公司53，928.60元，以上共计55，828.60元；二）、被告张中笑于2014年10月15日前赔偿原告上海奉环环卫清洁有限公司1，110元；三）、案件受理费1，199元，减半收取计599.50元，由被告张中笑负担。现该案的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已按上述协议履行了赔付义务。六、原告的户籍地为安徽省XXXXXXXXXXXX，系农业家庭户。原告于本起事故发生之前的经常居住地在上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，该址为本市城市化地区。事故前，原告在上海梁华餐饮管理有限公司工作，事故后因休息造成其误工损失。七、原告的受损车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为1，516元，评估费（含图像资料费40元）240元由被告上海奉环环卫清洁有限公司垫付。同时，原告的受损车辆也曾由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司进行了定损，修理费总金额为1，200元。
审理中，原告确认被告上海奉环环卫清洁有限公司为其垫付了医疗费156，207.70元、护理费1，020元、评估费240元，同意上述款项本案中一并处理。对此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司表示，对被告上海奉环环卫清洁有限公司为原告垫付款项的事实无异议，对于护理费、评估费，同意在本案中一并处理，对于医疗费，同意在本案中一并处理，但应扣除非医保及自费部分的费用。
另于审理过程中，针对2014年3月5日华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限作出的鉴定意见，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对两个XXX伤残无异议，但对其中原告腰部活动障碍，构成XXX伤残及伤后所需的休息（含后续治疗）、营养（含后续治疗）、护理（含后续治疗）期限的鉴定意见提出异议，并提出了重新鉴定的申请。经本院针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司所提的异议委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行法医学重新鉴定。2014年11月12日，上述司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人解金梁腰部等处交通伤，后遗腰部活动功能障碍等，已构成XXX伤残。其本次损伤后共需（包括行内固定置、取术等治疗）休息期150日-180日，护理期90日，营养期90日。因鉴定所需之鉴定费3，100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付。对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的上述鉴定意见，被告均无异议，原告则坚持原华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、三者险保单、出院记录、病人费用清单、医药费收据、门急诊病历、华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海市公安局有关证明、上海市浦东新区北蔡镇天池居民委员会证明、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、律师费发票，被告上海奉环环卫清洁有限公司提供的医疗费收据、病人费用清单、评估费（含图像资料费）发票、护理费发票、护理费用预收款凭证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供的三者险合同条款，被告张中笑提供的结婚证、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、三者险保单，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供的机动车辆估损单、汇款凭证，本院调取的公安机关对原告张中笑、周波的询问笔录、事故现场图及行政处罚决定书、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第32371号民事调解书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见书及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告上海奉环环卫清洁有限公司所有的并由其驾驶员周波驾驶的沪BKXX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，案外人孙某某所有的并由被告张中笑驾驶的沪A7XX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在各自的上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失分别要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系机动车之间发生的交通事故，驾驶员周波是被告上海奉环环卫清洁有限公司的驾驶员，其在履行职务过程中发生本起事故，故应由被告上海奉环环卫清洁有限公司承担相应责任。被告张中笑驾驶孙某某的车辆发生本起事故，现被告张中笑愿承担相应责任，原告无异议，本院予以认可。事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告对本起事故不承担责任，被告上海奉环环卫清洁有限公司的驾驶员周波对本起事故承担主要责任，被告张中笑对本起事故承担次要责任。对此，本院认为，事故后，针对原告、被告张中笑及驾驶员周波的违法驾驶行为已由交警部门分别作出行政处罚，而纵观本起事故经过，原告受伤及车辆损坏的事故系被告上海奉环环卫清洁有限公司的驾驶员周波驾驶的牌号为沪BKXX**车辆与被告张中笑驾驶的牌号为沪A7XX**车辆相撞，后在避让过程中沪BKXX**车辆又与原告驾驶的二轮摩托车相撞所致，原告的违法驾驶行为与本起事故的发生无因果关系，交警部门对本起事故作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司分别在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分的70%及30%由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司分别在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，原告的合理损失中不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围的部分分别由被告上海奉环环卫清洁有限公司及被告张中笑按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告因本次事故造成的伤残等级及给予的休息期、营养期和护理期经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，针对其中的异议部分经重新鉴定由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以确定，本院对此予以确认。综合鉴定意见，本院确认，原告因本起事故受伤，分别构成十级、十级、XXX伤残，原告本次损伤后共需（包括行内固定置、取术等治疗）休息期150日-180日，护理期90日，营养期90日，并据此确定原告的相应损失。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告因本次事故受伤，分别构成十级、十级、XXX伤残。事故前，原告的经常居住地在上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，由公安机关的有关证明及当地居委会的证明在案佐证，本院予以确认。原告主张按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，与法不悖，予以支持。结合原告的实际年龄，确认残疾赔偿金为122，782.80元。2、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。按事故发生后原告为疗伤而前往相关医院就诊的病历及医疗费用收据等反映，原告处有原告因本次事故发生的医疗费用合计为15，207.60元，由急救医疗费160元、住院医药费8，192.10元、门急诊医药费3，571.70元、外购医用材料240元（含2014年1月9日购一次性水凝胶护眼198元、医用胸腹带及一次性使用备皮包42元）、2013年7月27日外购药品43.80元及支付的用血互助金3，000元组成。针对原告处发生的医疗费，其中2013年7月27日外购药品而发生的费用43.80元，无具体所购药品的名称，原告亦无医嘱提供，无法判定所购药品的使用与其伤后治疗有关，故该笔43.80元费用，原告主张赔偿，难予支持，应予扣除，其余医疗费用，包括外购医用材料及支付的用血互助金，与其治疗有关，原告要求赔偿，予以支持。据此，确认原告处的医疗费为15，163.80元。另根据被告上海奉环环卫清洁有限公司提供的医疗费收据、病人费用清单等反映，事故发生后被告上海奉环环卫清洁有限公司为原告垫付了医疗费合计为156，207.70元，由住院医药费151，463.10元及门急诊医药费4，744.60元组成，其中住院医药费中含442元伙食费。被告上海奉环环卫清洁有限公司为原告垫付的医疗费系因事故后为原告疗伤而发生，属本起事故所引起的损失范围，被告上海奉环环卫清洁有限公司主张本案中一并处理，不违背规定，自可准许。上述被告上海奉环环卫清洁有限公司垫付的医疗费中含有的伙食费442元，因原告已在本案中另行主张了住院伙食补助费，故该费用应自医疗费中予以扣除。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司关于商业第三者责任保险赔付时医疗费中非医保部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。据此，确认医疗费总额为170，929.50元，含被告上海奉环环卫清洁有限公司垫付的医疗费。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。至本次诉讼时止，原告先后二次住院治疗，从提供的相关出院记录来看，原告的住院天数累计为40天。原告主张住院伙食补助费按照每天20元计算，未超过规定标准，本院予以认可。据此，住院伙食补助费确认为800元。4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据相关鉴定意见，原告伤后共需（包括行内固定置、取术等治疗）休息期150日-180日，本院据此确认原告的误工时限为180日。事故前，原告在上海梁华餐饮管理有限公司工作，事故后因休息造成其误工损失，故原告要求赔偿误工费，予以支持。原告现主张误工费按每月3，400元标准计算，有劳动合同、工资明细等证据相佐证，本院予以采纳。据此，结合原告的误工时限，酌情确认误工费为20，400元。5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据相关鉴定意见，本院确认原告伤后共需（包括行内固定置、取术等治疗）护理期为90日。原告认为事发后由其妻子杨国琴护理，导致杨国琴误工损失，并以杨国琴的误工损失作为护理费主张赔偿，但对此原告未提供充分证据加以佐证，故对于原告的该主张，难予支持。事故后，原告被送医院救治，于住院治疗期间原告有合计17日由护工护理，护理费1，020元由被告上海奉环环卫清洁有限公司支付，其余的护理期限内，则由本院根据原告的伤情等实际情况酌定按每天45元标准计算护理费。结合护理期限，确认护理费为4，305元。6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，本院确认原告伤后共需（包括行内固定置、取术等治疗）营养期为90日。原告主张营养费按照每天40元计算，符合规定，本院予以认可。据此，营养费确认为3，600元。7、鉴定费。本次诉讼前，原告为司法鉴定支付了鉴定费2，300元。原告提出鉴定费的赔偿要求，合法有据，应予支持。具体赔偿金额由本院根据本案实际确定。8、衣物损失费。原告主张赔偿衣物损失费300元，无证据证明，难予支持。本案中，对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费200元。9、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告主张交通费853元，并提供了交通费票据，但原告提供的交通费票据中有连号发票，且有些票据上所载时间不能与就诊记录、时间相吻合，故原告的该主张，依据不足，难予支持。结合原告的就诊记录、时间、地点，交通费由本院酌定为400元。10、护理用品费。原告主张住院期间外购床垫、饭盒、理发、刮胡刀片、毛巾、药水等用品发生的费用1，960元予以赔偿，虽原告提供了相应发票，但提供的发票上未载明具体所购物品的名称、单价或用途，合理性无法判断，故要求赔偿护理用品费1，960元，依据不足，难予支持。考虑到原告伤后确住院治疗，而该护理用品费的发生存在的必然性，故原告的护理用品费由本院根据实际并结合原告的陈述酌情确认为900元。11、车辆修理费。因本次交通事故，原告的车辆被撞击受损，原告主张赔偿，予以支持。原告的车辆需修复的具体费用经上海道路交通事故物损评估中心评估明确，直接物质损失为1，516元。虽事故后被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司也对原告的受损车辆进行了定损，修理费总金额为1，200元，但根据原告的受损车辆的照片所反映的原告车辆的受损现状，结合事故车辆勘估表等综合判断，上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆作出的物损评定金额尚在合理范围内，原告为修理车辆亦已支付了车辆修理费，故原告的车辆因受损所致的车辆修理费，由本院结合物损评估意见书评定的损失确认为1，516元。12、精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。原告伤后分别构成十级、十级、XXX伤残，根据本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为7，000元。原告选择在交强险内优先受偿，与法不悖，本院予以准许。13、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，本院对此予以支持。据此，律师费确认为5，000元。14、评估费。原告所驾车辆损失，后由上海道路交通事故物损评估中心评估，为此支付了评估费，该笔评估费（含图像资料费40元）240元由被告上海奉环环卫清洁有限公司垫付。该费用系因本起事故发生，可纳入合理损失范畴，本院予以认可。据此，确认评估费（含图像资料费）240元。15、审理过程中因重新鉴定而发生的鉴定费。该费用3，100元系审理过程中因本案诉讼之需而导致，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司预付，于本案中一并处理。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计175，329.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下各赔偿原告10，000元，超出部分155，329.50元，其中155，329.50元的70%，即108，730.65元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，155，329.50元的30%，即46，598.85元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计154，887.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下的110，000元中各赔偿原告77，443.90元。交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费、车辆修理费，合计1，716元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险财产损失赔偿限额项下的2，000元中赔偿原告1，616元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失赔偿限额项下的2，000元中赔偿原告100元【1，900元已赔付（2014）浦民一（民）初字第32371号机动车交通事故责任纠纷一案中的原告】。原告的其余损失鉴定费2，300元、护理用品费900元、律师费确5，000元、评估费（含图像资料费）240元，合计8，440元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就上述费用合计8，440元，由本院按事故责任和相关规定处理，确认由被告上海奉环环卫清洁有限公司承担8，440元的70%，即5，908元，由被告张中笑承担8，440元的30%，即2，532元。本案审理过程中发生的鉴定费3，100元，由本院根据具体情况，决定由原告负担400元，被告上海奉环环卫清洁有限公司负担1，100元，被告张中笑负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司各负担600元。原告获得赔偿后，则就被告上海奉环环卫清洁有限公司垫付的医疗费156，207.70元、护理费1，020元、评估费240元，合计157，467.70元应予返还。上述款项，本案中一并处理。被告张中笑经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃了当庭质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告解金梁医疗费170，929.50元、住院伙食补助费800元、营养费3，600元、残疾赔偿金122，782.80元、误工费20，400元、护理费4，305元、交通费400元、精神损害抚慰金7，000元（交强险限额范围内优先赔付）、衣物损失费200元、车辆修理费1，516元，合计331，933.30元中的89，059.90元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告解金梁医疗费170，929.50元、住院伙食补助费800元、营养费3，600元、残疾赔偿金122，782.80元、误工费20，400元、护理费4，305元、交通费400元、精神损害抚慰金7，000元（交强险限额范围内优先赔付）、衣物损失费200元、车辆修理费1，516元，合计331，933.30元中的87，543.90元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告解金梁上述判决第一项、第二项的余额155，329.50元的70%，即108，730.65元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告解金梁上述判决第一项、第二项的余额155，329.50元的30%，即46，598.85元；
五、被告上海奉环环卫清洁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告解金梁鉴定费2，300元、护理用品费900元、律师费5，000元、评估费（含图像资料费）240元，合计8，440元的70%，即5，908元；
六、被告张中笑于本判决生效之日起十日内赔偿原告解金梁鉴定费2，300元、护理用品费900元、律师费5，000元、评估费（含图像资料费）240元，合计8，440元的30%，即2，532元；
七、原告解金梁于本判决生效之日起十日内返还被告上海奉环环卫清洁有限公司垫付的医疗费156，207.70元、护理费1，020元、评估费240元，合计157，467.70元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，749元，由原告解金梁负担1，500元，被告上海奉环环卫清洁有限公司负担2，980元，被告张中笑负担1，269元；鉴定费3，100元，由原告解金梁负担400元，被告上海奉环环卫清洁有限公司负担1，100元，被告张中笑负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 吴 文
人民陪审员 杨德新
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险','2018-10-04
07:13:12',0,'web',NULL),(39813155,'d770b710-9a50-4aef-95b6-a8fa00ea254b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2155\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）粤0307执18018号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d770b710-9a50-4aef-95b6-a8fa00ea254b\",\"案件名称\":\"葛某某与香某某、叶某某民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"深圳市龙岗区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙岗区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经生效的（2016）粤0307民初13276号民事判决，已向被执行人香宗荣、叶梦旋发出执行通知书，责令被执行人香宗荣、叶梦旋立即支付申请执行人葛佳妮借款本金人民币50000元及利息（利息待计）、迟延履行间的债务利息（待计）、案件受理费和公告费2225元、本案执行费650元，以上共计人民币52875元及利息。但执行人至今未能履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528473600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"葛某某与香某某、叶某某民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"葛某某与香某某、叶某某民间借贷纠纷执行裁定书
（2017）粤0307执18018号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d770b710-9a50-4aef-95b6-a8fa00ea254b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"葛某某与香某某、叶某某民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0307执18018号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市龙岗区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2155\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市龙岗区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-03\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"葛某某,香某某,叶某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"葛某某与香某某、叶某某民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-09\\\\\",\\\\\