广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初4135号
原告：惠州市仲恺文体发展有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风四路69号。
法定代表人：寇正印，总经理。
委托代理人：彭玉红，系广东惠宏信律师事务所律师。
被告：曾晓玲，女，汉族，1989年5月1日出生，住址：广东省连平县。
原告惠州市仲恺文体发展有限公司诉被告曾晓玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市诚诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费、中央空调费和水电费共计8021.75元；2、支付原告违约金2994元（按每日万分之五，以每月欠费金额为基数，分别自欠费所属月份下月11日起暂计至2017年4月11日，直至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：2013年11月15日，原被告双方、惠州市仲恺文体发展有限公司（以下简称文体公司）签订《商业物业管理合同》，约定由原告对被告所承租的文体公司位于惠州××新区××风××号，仲恺大世界商娱中心1单元1层B-020A商铺提供物业管理服务。合同约定，商铺计租面积详见被告与文体公司签订的《商铺租赁合同》，物业管理费、空调费、水电费由被告直接支付给原告，如被告拖欠费用，由原告直接向被告追索。合同还约定被告应于每月10日前向原告支付上月所有上述费用，否则应按拖欠费用总额的每日千分之五支付违约金。原被告双方所签商业物业管理合同依法有效。合同签订后原告依约向被告提供物业管理服务，但被告却自2015年1月起开始拖欠以上费用（如2015年1月拖欠2014年12月发生的费用，具体见欠费明细表)，虽经原告一再催收，被告均拒绝支付。被告上述行为已严重违反物业管理合同约定，构成根本违约，原告于2015年5月22日向被告发出书面通知，解除商业物业管理合同。截至合同解除之日（2015年5月25日），被告尚拖欠原告以上商铺物业管理费、中央空调费、水电费共计人民币49992.5元。为维护其合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告曾晓玲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年11月15日，原告作为管理方、被告作为承租方、惠州市仲恺文体发展有限公司作为出租方，三方签订了《商业物业管理合同》，约定被告承租惠州市仲恺文体发展有限公司位于惠州××新区××风××号仲恺大世界商娱中心1单元1层B-020A商铺用于经营餐饮行业，原告对该商铺提供物业管理服务；被告、惠州市仲恺文体发展有限公司同意将商业物业管理费、水电费、中央空调费和公共水电分摊费用直接支付给原告，如被告拖欠上述费用，由原告直接向被告追索；商业物业管理费为10元/平方/月，从原告向被告移交商铺之日起收取；商铺的水、电费安装独立用表计收，水电费的计算标准为：水费为4.25元/吨，电费为1.25元/度，如遇政府部门变动水、电价格，前述各项则作相应调整；商铺中央空调费为10元/平方/月（含每月的公共水电分摊费用），若品牌餐饮自行安装空调，则须按5元/平方/月缴纳公共水电分摊费用；商业物业管理费、水电费、公共费用按月支付，被告应在每月的10号前将上月所有上述费用付给原告；该合同第四条保证金约定，为确保被告严格履行本合同约定，被告在本合同签订之日，应向原告一次性交付相当壹个月标准租金的款项作为管理费及水电费用的保证金，计1395元整，如被告违反本合同约定，原告有权解除合同，并没收保证金；该合同第九条违约金约定，被告拖欠商业物业管理费、水电费、公共水电分摊费用、空调使用费、损失赔偿金、保证金等应当支付的任何费用，每日应按拖欠费用总额的千分之五向原告支付违约金，按日累计，直至全部付清；双方还对其他事项进行了约定。
2013年12月2日，原告与惠州市仲恺文体发展有限公司签订《商铺租赁合同补充协议》，约定B-020A商铺的计租面积为53.37㎡，租赁期限自2013年11月30日起至2016年11月29日止，免租装修期自2013年11月30日起至2013年12月29日止；合同期内，该商铺的标准租金为2402元/月，按双方约定，被告租金按如下标准收取：自2013年11月30日起至2014年11月29日止租金为2402元/月，自2014年11月30日起至2015年11月29日止租金为2474元/月，自2015年11月30日起至2016年11月29日止租金为2548元/月。
2017年4月21日，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告称被告从2015年1月开始拖欠2014年12月的物业管理费、中央空调费及水电费，其于2015年5月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的《商业物业管理合同》；被告已支付保证金1395元，因被告未按约支付租金，已被原告没收；原告还称水电费系其处工作人员每月记录度数后通知被告缴纳，并为证明被告使用电的度数向本院提交了《电表明细》、《水表明细》，但上述《电表明细》、《水表明细》上未显示有被告的签名。
裁判理由和结果
本院认为，原告、被告及惠州市仲恺文体发展有限公司签订的《商业物业管理合同》均系三方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，三方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约支付相应的费用。被告未按约支付原告物业管理费、中央空调使用费及水电费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付上述费用，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据原告陈述，被告自2015年1月起拖欠2014年12月的物业管理费、中央空调费，双方于2015年5月22日解除物业管理合同，故，根据《商业物业管理合同》中约定的单价及《商铺租赁合同补充协议》约定的计租面积核算，被告应向原告支付2014年12月1日至2015年5月22日期间的物业管理费3059.9元（10元/平方/月×53.37平方×5个月＋10元/平方/月×53.37平方÷30天×22天）、中央空调使用费3059.9元（10元/平方/月×53.37平方×5个月＋10元/平方/月×53.37平方÷30天×22天）。以上合计6119.8元。原告称水电费系其处工作人员每月记录度数后通知被告缴纳，并为证明被告使用电的度数向本院提交了《电表明细》、《水表明细》，但上述《电表明细》、《水表明细》上未显示有被告的签名，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担相应的不利后果。故，原告主张被告支付水电费，因证据不足，本院不予支持。按双方在合同中的约定，如被告拖欠上述费用，每日须按拖欠费用总额的千分之五向原告支付违约金，但双方约定的违约金按日千分之五计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，被告应以每月未付物业管理费、中央空调使用费为基数支付自各月费用逾期之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾晓玲应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市诚诺物业管理有限公司支付物业管理费、中央空调费共计人民币6119.8元及违约金（计算方式：自2015年1月11日起至2015年2月10日止以1067.4元为基数，自2015年2月11日起至2015年3月10日止以2134.8元为基数，自2015年3月11日起至2015年4月10日止以3202.2元为基数，自2015年4月11日起至2015年5月10日止4269.6元以为基数，自2015年5月11日至2015年6月10日止以5337元为基数，自2015年6月11日起至实际清偿之日止以6119.8元为基数，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告惠州市诚诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为38元（原告已预交），由原告惠州市诚诺物业管理有限公司负担16元，被告曾晓玲负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 苏绿琴
二〇一七年六月十五日
法官助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓