wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑终146号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨球明，男，汉族，1978年9月17日出生,小学文化，无业。2003年4月因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年；2005年1月因犯盗窃罪被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年8月因犯盗窃罪被宿松县人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月因犯盗窃罪被宿松县人民法院判处有期徒刑二年三个月；2015年7月因犯盗窃罪被宿松县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被宿松县公安局民警抓获，次日被宿松县公安局刑事拘留，同年4月1日经宿松县人民检察院批准由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民法院审理安徽省宿松县人民检察院指控原审被告人杨球明犯盗窃罪一案，于二〇一六年六月三十日作出（2016）皖0826刑初145号刑事判决。原审被告人杨球明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2016年2月19日凌晨，被告人杨球明驾驶皖HY3L**三菱牌轿车到宿松县孚玉镇工业园区继涛服饰厂员工宿舍4楼被害人熊某某的宿舍，盗走熊某某及其女友丁某某现金1200元、一根金项链、一部白色小米手机、一部华为麦芒手机。经宿松县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币7270元。
2、2016年2月20日凌晨，被告人杨球明到宿松县孚玉镇孚玉路“深圳湾”边的华硕电脑店楼上402室被害人王某某家，盗走现金4000元。
2016年2月25日17时许，被告人杨球明在苏州市相城大道附近停车场被宿松县公安局民警抓获。
原判依据经庭审举证、质证的下列证据证实上述事实：
1、宿松县公安局的户籍信息证实被告人杨球明的身份情况。
2、被告人杨球明的供述和辩解证实其2016年2月20日前后去苏州的前二天晚上在宿松县城开过三菱牌轿车。
3、证人田某的证言证实：①杨球明2016年2月21日去苏州的前二天开过皖HY3L**三菱牌轿车；②杨球明2016年2月期间在县城白天打牌，且手头富裕。
4、证人严某某的证言证实其出租皖HY3L**三菱牌轿车的相关情况。
5、车辆GPS定位图证实皖HY3L**三菱牌轿车2016年2月19日2时57分15秒至3时20分15秒停在宿松县孚玉镇工业园区继涛服饰厂附近。
6、被害人熊某某和丁某某的证言证实二人被盗现金1200元、一根金项链、一部白色小米手机、一部华为麦芒手机。
7、被害人王某某的证言证实其被盗现金4000元。
8、宿松县公安局现场勘验笔录和照片证实二起盗窃案案发现场（含提取指纹）的情况。
9、宿松县公安局手印鉴定书证实二起盗窃案现场提取的指纹系杨球明所留。
10、宿松县价格认证中心价格鉴证结论书证实熊某某和丁某某被盗物品价值人民币7270元。
11、宿松县公安局出具的抓获经过证实被告人杨球明归案的情况。
12、宿松县人民法院（2015）松刑初字第00100号刑事判决书证实被告人杨球明犯罪前科的情况。
原判认为：被告人杨球明以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨球明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被害人丁某某证实其2016年2月19日凌晨在继涛服饰厂员工宿舍4楼宿舍被盗一根金项链，其男友熊某某对此予以证实，故对被告人杨球明辩护第一起盗窃中没有盗金项链的辩护意见不予采纳。现有证据证实被告人杨球明具有作案时间，第二起案发现场提取的指纹经鉴定系杨球明所留，而被告人杨球明对现场所留指纹未作合理的解释，足以证实被告人杨球明实施了公诉机关指控的第二起盗窃，故对被告人杨球明辩解提出其没有实施第二起盗窃的辩解意见不予采纳。根据被告人杨球明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人杨球明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人杨球明退赔非法所得款12470元，发还被害人熊某某和丁某某8470元、王某某4000元。
宣判后，被告人杨球明以其未实施第二起盗窃，其在第一起盗窃中没有盗金项链为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨球明于2016年2月19日凌晨驾驶皖HY3L**三菱牌轿车到宿松县孚玉镇工业园区继涛服饰厂员工宿舍4楼被害人熊某某的宿舍内盗走熊某某及其女友丁某某现金1200元、金项链一根、白色小米手机和华为麦芒手机各一部（经鉴定被盗物品价值人民币7270元）及次日凌晨上诉人杨球明又到宿松县孚玉镇孚玉路“深圳湾”边的华硕电脑店楼上402室被害人王某某家盗走现金4000元的事实有三被害人的陈述、证人田某和严某某的证言、车辆GPS定位图、现场勘验笔录和照片、宿松县公安局手印鉴定书、被盗物品价格鉴定书、生效的刑事判决书等予以证实。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人杨球明以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨球明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于杨球明上诉提出其在第一起盗窃中未盗得金项链及未实施第二起盗窃事实的上诉理由，经查，上诉人杨球明在公安机关的多次供述中均否认其盗窃的事实，在一审庭审中其仅供述了第一起盗窃事实（未盗得金项链），但在案证据证实杨球明到了案发现场，杨球明对第二起盗窃案发现场室内也检出其指纹不能作出合理解释，上诉人杨球明供述的可信度较低，本案中对盗窃数额的认定均有被害人的陈述予以证实，故杨球明上诉提出其在第一起盗窃中未盗得金项链及未实施第二起盗窃事实的上诉理由与在案证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪、量刑及适用法律均属准确适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 鸿
代理审判员 刘映红
代理审判员 刘功国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钱泽民
附适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执712号
申请执行人张春清，女，1969年11月4日出生。
被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
申请人张春清与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6955号民事调解书，确认被执行人给付申请人20617.8元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初6955号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐姗姗
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更460号
罪犯王中干，男，1965年11月4日出生，汉族，出生地浙江省苍南县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年5月29日作出(2001)榕刑初字第355号刑事判决，以被告人王中干犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王中干不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年9月17日作出(2002)闽刑终字第364号刑事判决，以被告人王中干犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王中干死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月12日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2021年11月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王中干在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王中干在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2017年12月累计考核分2690分，兑表扬四次（2015年11月至2017年12月累计考核分2450分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款5000元。
本院认为，罪犯王中干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十条的规定，裁定如下：
对罪犯王中干予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2021年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 张毅平
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初906号
原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：谭立娅，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：李海燕，女，1983年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：侯俊宏，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告李海燕、侯俊宏物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。
审判员 秦森
二〇一八年四月十日
书记员 陈成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1454号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人ＸＸ敏。
被执行人王超。
被执行人ＸＸ志。
被执行人高奎恒。
被执行人李秀芝。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行ＸＸ敏、王超、ＸＸ志、高奎恒、李秀芝金融借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303执恢1454号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6731号
上诉人（原审被告）：肖玉彪，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：成都合立投资有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇长顺路。
法定代表人：叶坚立。
上诉人肖玉彪因与被上诉人成都合立投资有限公司不当得利纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人成都合立投资有限公司于2018年5月17日向本院申请撤回起诉，称其与肖玉彪已达成和解。
本院认为，被上诉人成都合立投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7823号民事判决；
二、准许成都合立投资有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由成都合立投资有限公司负担。肖玉彪预交的二审案件受理费8050元，本院减半收取4025元，由其自行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年五月十七日
书记员 黄霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第1208-2号
原告临朐县汇通食品有限公司，住所地临朐县城关街道大陡沟村，组织机构代码78929247-6。
法定代表人王孔海，该公司经理。
委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告尹志奎，男，1955年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告临朐县汇通食品有限公司诉被告尹志奎买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告已自行和解为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临朐县汇通食品有限公司撤回起诉。
案件审理费334元，减半收取167元，诉讼保全费240元，均由原告负担。
代理审判员 张 钰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑玉凤
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初155号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人柯圣平，男，1986年12月1日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，浙江省中信银行信用卡中心销售员，户籍所在地浙江省淳安县。因本案于2017年1月12日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年1月24日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2017〕158号起诉书，指控被告人柯圣平犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉。被告人柯圣平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年1月4日23时许，被告人柯圣平至本市拱墅区祥符街道孔家埭339号5楼504室，窃得被害人裘某置于床上的金色苹果6SPlus手机一部（经鉴定，价值人民币3328元）。同年1月11日晚，公安机关在本市拱墅区祥符街道孔家埭社区340号内的14号租房将被告人柯圣平抓获。同年1月18日，被告人柯圣平的家属赔偿了被害人损失并获得其谅解。
上述事实，被告人柯圣平在开庭审理过程中均无异议，并有被害人裘某的陈述，接受证据材料清单、收据复印件、谅解书，价格鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料，抓获经过、户籍证明及被告人柯圣平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯圣平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯圣平归案后如实供述，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度，对被告人柯圣平判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人柯圣平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 孙 君
二〇一七年五月十日
代书 记员 张哲威
?PAGE?
?PAGE?2?
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初7761号
原告重庆市南川区搭桥沟加油站，住重庆市南川区石墙镇
法定代表人蔡晓东，该公司主要负责人。
被告杨承静，男，1991年1月23日出生，汉族，重庆市南川区石墙镇。
本院在审理原告重庆市南川区搭桥沟加油站与被告杨承静买卖合同纠纷一案中，原告重庆市南川区搭桥沟加油站于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区搭桥沟加油站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区搭桥沟加油站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区搭桥沟加油站撤回起诉。
案件受理费减半缴纳85元，由原告重庆市南川区搭桥沟加油站负担。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 韦 维
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1385号
原告冯春涛，男，1981年7月7日出生，汉族，，住齐齐哈尔市铁峰区。
被告杨戈，男，1971年4月30日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告冯巍，女，1982年7月15日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告冯春涛与被告杨戈、冯巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由民三庭庭长黄莉任审判长与审判员金雳、代理审判员苑海燕组成合议庭审理此案。
原告起诉称，2014年6月21日被告杨戈向原告借款48,500.00元给被告杨戈、冯巍（两人是夫妻关系），两人给原告出具了欠条，并将齐齐哈尔市龙沙区永安小区7号楼C单元701室的房屋作抵押。2014年8月10日，被告向原告借款21,000.00元，并将齐齐哈尔市龙沙区永安小区7号楼C单元701室的房屋作抵押。2015年11月1日，被告杨戈，冯巍从原告处借款12,000.00元。上诉被告杨戈，冯巍共计从原告处借款81,500.00元，现原告起诉二被告偿还借款81,500.00元，案件诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告冯春涛与被告杨戈、冯巍民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告准确住址，无法对被告进行送达。依法应予以驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯春涛的起诉。
案件受理费1,838.00元，退还原告冯春涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 李 梅
审判员 金 雳
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘家辰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初4258号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告郝培强，男，1967年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张道合，男，1968年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
原��沂水农商行诉被告郝培强、张道合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人徐以明到庭参加诉讼，被告郝培强、张道合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2006年12月26日，被告郝培强向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款35000元，2007年12月16日到期，借款凭证号为102126917。由被告张道合为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金33897.53元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金33897.53元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告郝培强、张道合均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年12月26日，��告郝培强与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款35000元。合同约定借款期限为2006年12月26日至2007年12月16日，借款利率为11.73‰，借款凭证号为102126917。同日，被告张道合与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告郝培强的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告沂水农商行于2006年12月26日向被告郝培强发放借款35000元。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金33897.53元及利息。原告沂水农商行遂分别于2008年5月26日、2009年5月1日、2011年5月2日、2012年5月4日、2014年5月4日、2016年5月2日向被告郝培强送达贷款逾期催收通知书，于2008年5月26日、2009年5月1日、2011年5月2日、2012年5月4日、2014年5月2日、2015年2月18日向被告张道合送达担保人履行责任通知书���经催收未果，原告沂水农商行遂于2016年7月18日诉至本院。
认定上述事实证据有借款合同、保证合同、借款凭证、身份证明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告郝培强签订的借款合同与被告张道合签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告郝培强应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张道合作为保证合同连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法承担连带清偿责任。被告张道合在承担连带清偿责任后，可依法向被告郝培强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝培强于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款33897.53元及利息（按约定利率计算，支付至履行完毕之日）。
二、被告张道合对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一六年八月八日
书记员 信徐阳子
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初2073号
原告：深圳市鸿源光电有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道牛栏前大厦B712。统一社会信用代码：91440300559865961W。
法定代表人：龙军，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩杰，该公司业务经理。
被告：梅州市科华电子有限公司，住所梅州市经济开发区东升工业园A区。统一社会信用代码：91441400792925596H。
法定代表人：廖向宙。
原告深圳市鸿源光电有限公司（下简称鸿源公司）与被告梅州市科华电子有限公司（下简称科华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿源光电有限公司的委托诉讼代理人韩杰到庭参加诉讼，被告梅州市科华电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿源公司向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定，向原告付清所欠货款人民币5200元。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2016年9月向原告采购曝光灯等产品，原告多次催款未付，截止2017年起诉之日，被告共欠原告货款总额5200元。原告多次以各种渠道向被告进行催款，均未果。
被告科华公司未答辩，亦未提供证据抗辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告通过网络向原告下订单，购买了一批灯具。原告收到订单后，当天即向被告发货。被告收到货物后，对原告的销售单予以盖章签名确认。2016年9月25日，双方对上述交易再次进行对账确认。2016年10月27日，原告向被告出具了相应的发票。供货后，原告多次向被告催收货款未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的原告营业执照、被告工商企业信息、采购订单、销售单、对账单、发票等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告科华公司向原告鸿源公司购买灯具，双方为买卖合同关系。被告欠原告货款人民币5200元未付，有原、被告之间交易往来的采购订单、销售单、对账单为据，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款，合法有据，本院依法予以支持。被告科华公司经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅州市科华电子有限公司应在本判决发生法律效力后5日内，支付灯具款5200元给原告深圳市鸿源光电有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梅州市科华电子有限公司负担。
代理审判员 王彩芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林虹绮
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初2244号
原告：郑培武，男，1969年2月9日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：郑艺龙，男，1985年10月20日出生，汉族，住漳浦县，
被告：陈全惠，男，1956年2月15日出生，汉族，住漳浦县，
原告郑培武诉被告郑艺龙、陈全惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑培武的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告郑艺龙、陈全惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑培武向本院提出诉讼请求：1.判令郑艺龙偿还郑培武借款40000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2.判令陈全惠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：郑艺龙因经营生意需用资金，于2016年7月11日向郑培武借款40000元，双方约定按中国人民银行同期利率的四倍计付利息。借款当天由郑艺龙出具借条一张给郑培武收执，陈全惠作为担保人在借条上签字确认。后经郑培武多次催讨未果。
郑艺龙、陈全惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下2016年7月11日，郑艺龙由陈全惠担保向郑培武借款40000元，并出具一张借条给郑培武收执。借条约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息，未约定还款期限。借款后经郑培武催讨，二被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有郑培武的陈述及其提供的借条加以证明。郑艺龙、陈全惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑培武与郑艺龙之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，郑艺龙负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨后郑艺龙仍未能归还，已构成违约。现郑培武请求判令郑艺龙偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可适当高于银行利率，但不得超过法定限额。本案借贷双方约定了借款利息，郑培武请求郑艺龙自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，与事实不符，不予支持，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付利息。陈全惠作为郑艺龙借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、郑艺龙应于本判决生效之日起十日内偿还郑培武借款本金40000元，并自借款之日（2016年7月11日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付利息。
二、陈全惠对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取计490元由郑艺龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一七年七月十七日
书记员 谢娴婧
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1767号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：许秀杰，女，1973年3月21日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：韩建国，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告许秀杰、韩建国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告许秀杰、韩建国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许秀杰、韩建国共同偿还原告2017年4月28日前的借款本息62,205.00元，并给付从2017年4月29日起至实际履行时止以39,999.87元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2、要求被告许秀杰、韩建国承担诉讼费用。事实和理由：许秀杰与韩建国系夫妻关系。2013年6月13日，许秀杰向邮储银行贷款40,000.00元，贷款期限12个月，年利率14.58%。并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，被告逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告放款。此后，许秀杰归还本金0.13元、利息4,690.50元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。
许秀杰、韩建国经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１、提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：许秀杰贷款40,000.00元，期限12个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2、提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向许秀杰发放贷款40,000.00元；3、提交被告许秀杰与配偶韩建国结婚证复印件，证明许秀杰与韩建国是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4、提交嫩江县海江镇金星村村民委员会证明，许秀杰与韩建国是夫妻关系，是该村村民，现未在该村居住，无法联系，不知去向，证明二被告下落不明；5、提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年4月28日，许秀杰尚欠邮储银行本息合计为62,205.00元。
许秀杰、韩建国经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与许秀杰签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。许秀杰理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。许秀杰所负债务是许秀杰与韩建国夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由许秀杰、韩建国共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许秀杰、韩建国于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2017年4月28日前的借款本金39,999.87元，利息22,205.13元（2014年5月13日至2017年4月28日），本息合计62,205.00元；
二、被告许秀杰、韩建国自2017年1月6日起至实际履行时止以39,999.87元为本金，按年利率21.87%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,355.00元、公告费700.00元，共计2,055.00元由被告许秀杰、韩建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈令仟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第238号
罪犯李其忠，男，1961年6月28日生，瑶族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县那洒镇魁母甲村委会魁母甲小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)文中刑初字第124号刑事判决，以被告人李其忠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李其忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李其忠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯李其忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李其忠减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月10日起至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第445号之一
申请执行人蔡李斌，男，汉族，个体户，住政和县。
被执行人潘菊芳，女，汉族，经商，住上海市。
被执行人倪后权，男，汉族，经商，住上海市。
被执行人叶春花，女，汉族，经商，住上海市。
申请执行人蔡李斌与被执行人潘菊芳、倪后权、叶春花民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已作出（2015）政执字第445号执行裁定书轮候查封被执行人倪后权、叶春花位于上海市内房产。因该房产处置权在首封法院，其它暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1456号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年四月六日
书记员 吴海敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第07957号
原告唐君，女，汉族���1974年5月1日出生。
原告江正明，男，汉族，1975年12月13日出生。
被告肖锋，男，汉族，1970年10月3日出生。
原告唐君、江正明诉被告肖锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐君、江正明到庭参加了诉讼，被告肖锋经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐君、江正明诉称，2014年5月19日，被告向二原告借款50000元，约定利率为月利率2.5%。该款二原告各占一半。其中银行转账交付45000元，借款时扣除了第一个月的利息1000元，并收取了500元手续费，余下3500元系现金交付。借款后，原告用被告的卡只取过1000元利息，因卡中只有这么多钱，之后取时卡可能被被告注销了吞卡了，未取出钱。被告也再无支付利息，也从未还款。故诉至本院，请求���1、判令被告偿还借款50000元，并从2014年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至2015年12月9日（开庭之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告肖锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日，二原告与被告签订书面借款合同，借款人是本案被告，出借人是本案二原告。合同约定：借款金额为50000元，期限为三个月，自合同签订之日起至2014年8月8日止。同时约定利息按借款总额的2.5%，综合服务费每月按总金额2.5%给付。还款方式为借款到期时一次性还清全部本金及利息。
被告向原告江正明出具收条一份，载明：今收到江正明（附公民身份号码）现金50000元。落款处被告签字并按捺指纹，并留有其公民身份号码。该收条并未载明出具时间。
原告江正明于2014年5月9日通过重庆农村商业银行转账交付45000元。二原告陈述：借款时扣除了第一个月的利息1000元，并收取了500元手续费，余下3500元系现金交付。二原告自认借款后只收到利息1000元。另，二原告陈述仅系朋友关系，上述款项二原告各占50%的份额。
上述事实，有借款合同、收条、重庆农村商业银行客户付款回单（业务凭证）、原告当庭陈述、庭审记录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告肖锋经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。
上述借款合同的签订，在原、被告双方之间设立了借款合同关系。在被告放弃其所享有的诉讼权利，原告陈述仅现金交付3500元，其余1500元为预扣的利息及收取的费用的情形下，本院认定本案借款本金为实际交付金额即48500元。该借款合同已生效。因约��的利息违反国家有关限制借款利率的规定，对超出部分，本院不予保护。被告未按照借款合同的约定返还借款。应按国家有关规定支付逾期利息。原告收到的1000元利息应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖锋在本判决生效后十日内偿还原告江正明、唐君借款本金48500元及利息（以本金48500元为基数，从2014年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至2015年12月9日，并扣除利息1000元）。
如果被告肖锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，公告费800元，合计2412元，由原告江正明、唐君负担24元，被告肖锋负担2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行��申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 孙晓华人民陪审员张永慧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 勇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初1681号
原告王桂兰，女，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李志福，男，41岁，汉族，农民，住址同上。
被告王国英，女，43岁，汉族，农民，住址同上。
被告梁庆伟，男，41岁，汉族，农民，住址同上。
被告李志强，男，42岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王桂兰与被告李志福、王国英、梁庆伟、李志强民间借贷纠纷一案中，原告王桂兰于二0一六年五月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂兰撤回起诉。
案件受理费1790.00元，减半收取895.00元，由原告王桂兰负担（已交纳）。
审判员 孙晓梅
二〇一六年五月三日
书记员 郑立佳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执175号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。（下称邮政银行宜城支行）。
被执行人王道勇，男，生于1968年1月9日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人刘开菊，女，生于1970年1月23日，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘开军，男，生于1964年8月25日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人张兴娥，女，生于1964年12月18日，汉族，农民，住址同上。
被执行人陈德志，男，生于1962年4月25日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人刘祖芝，女，生于1961年7月6日，汉族，农民，住址同上。
被执行人邓永明，男，生于1974年11月24日，汉族，农民，住宜城市。
本院（2015）鄂宜城民板初字第00042号、00043号民事判决书生效后，被执行人王道勇、刘开菊、刘开军、张兴娥、陈德志、刘祖芝未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行于2017年1月20日申请本院执行。执行中，经查明，被执行人在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王道勇、刘开菊、刘开军、张兴娥、陈德志、刘祖芝在金融部门的存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月八日
书 记 员 梅再明
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂南法民三初字第508号
原告：郁长安。
委托代理人：杨文良、杨金星，广东文业律师事务所律师。
被告：何督军。
被告：大连恒汇石油化工有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛临港工业区何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：何督军，该公司经理。
原告郁长安诉被告何督军、大连恒汇石油化工有限公司（以下简称大连恒汇公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁长安及其委托代理人杨金星到庭参加诉讼，被告何督军、大连恒汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁长安诉称，为被告大连恒汇公司业务发展，两被告向原告郁长安借款1000000元，约定借款期限至2014年5月17日，借款利息按4个月利息200000元计算。2014年1月17日，原告郁长安通过农村信用社转账1000000元到被告何督军在茂名市城区农村信用合作联社文岭直属分社的账户。借款期限届满后，两被告拒绝偿还款项和支付利息给原告郁长安。为维护原告郁长安的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告郁长安借款本金1000000元；二、被告支付原告郁长安借款利息328000元（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年1月18日暂计至2015年5月17日，实际利息计至被告还清款项之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何督军辩称，我是被告大连恒汇公司的法定代表人，我是代被告大连恒汇公司向原告郁长安借款，该借款用于被告大连恒汇公司开支，应当由被告大连恒汇公司偿还给原告郁长安。
被告大连恒汇公司不作答辩。
经审理查明，因被告大连恒汇公司业务发展的需要，被告何督军于2014年1月17日向原告郁长安借款1000000元，出具借条给原告郁长安收执，借条的内容为：“今借到郁长安现金壹佰万元整￥1000000.00(4个月利息贰拾万整￥200000.00)，期限到2014年5月17日。借款人：何督军。2014.1.17”。
上述借款，经原告郁长安多次向两被告追收还款，两被告拒绝偿还，双方致成纠纷。原告郁长安诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告郁长安提供的身份证、工商登记查询、借条、转帐业务凭证、证明等证据，以及本院询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何督军因被告大连恒汇公司业务发展的需要向原告郁长安借款1000000元，有原告郁长安提供借条、转帐业务凭证、证明等证据，以及本院询问笔录、庭审笔录在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，被告何督军在被告大连恒汇公司任职期间向原告郁长安借款1000000元用于被告大连恒汇公司业务发展，根据上述规定，应当由被告大连恒汇公司负责予以偿还。原告郁长安主张被告被告何督军承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。借款时双方约定利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，原告郁长安诉请的利息从2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连恒汇石油化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁长安清偿借款1000000元及其利息(从2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止)。
二、驳回原告郁长安对被告何督军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费16752元(原告郁长安已预付)，由被告大连恒汇石油化工有限公司负担，限被告大连恒汇石油化工有限公司在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44-584601012000088。逾期不交纳的，依法强制执行。原告郁长安已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 许培旺
人民陪审员 廖玉章
二о一六年二月十六日
书 记 员 车燕茹
速 录 员 张晓敏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异195号
案外人：程建蓉，女，1968年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。
申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。
负责人：吴传辉，行长。
被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。
法定代表人：曾大柱。
被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。
法定代表人：曾大柱。
被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号。
法定代表人：任林。
被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。
法定代表人：黄斌。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人程建蓉于2018年2月23日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层126号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程建蓉异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。
本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。
另查明，2015年9月5日，博盛公司与程建蓉签订《商品房买卖合同》，将争议车位以40000元出售给程建蓉。博盛公司出具的购房收据显示，程建蓉已付清全部车位款。2015年9月10日，程建蓉接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47710。
以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《情况说明》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，程建蓉在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。程建蓉提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因程建蓉自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层126号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 伏 辽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3555号之一
申请执行人：昆明市官渡区杰盛五金机电经营部。
经营场所：昆明市官渡区昌宏路东聚五金机电建材城东区13幢30号。
经营者:苏乌碰。
被执行人：郑敬航，男，汉族，1970年11月18日生，住福建省福鼎市。
本院在执行昆明市官渡区杰盛五金机电经营部与郑敬航租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，查询到被执行人名下的车辆一辆，本院该车辆进行了委托查封，但查找不到该车辆，无法处置，采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人郑敬航的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 申正鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2390号
罪犯黄梓运，男，1983年6月12日出生，汉族，户籍地广东省海丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2015年5月5日作出(2015)汕城法刑初字第78号刑事判决，以被告人黄梓运犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月8日作出(2015)汕尾中法刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年1月27日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年3月24日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄梓运在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄梓运在服刑考核期间（2016年1月27日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次、2017年9月获得表扬、2018年2月获得表扬；共获得4次表扬，余385分。2017年3月31日因违反生产操作规程被扣2分；2017年5月23日因不接受管理教育被扣2分；2017年5月23日因有违反其他基本规范行为被扣2分；2017年5月23日因争执推拉被扣1分。罚金人民币4000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄梓运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄梓运予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终416号
上诉人(原审被告)：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，经理。
被上诉人(原审原告)：海阳市昌宏新型建材厂，住所地海阳市东村工业园海昌路*号。
法定代表人刘殿高，经理。
原审被告海阳新越房地产有限公司，住所地海阳市海园路47-14号。
法定代表人胡军基，经理。
上诉人国都建设（集团）有限公司不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初981号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的注册地址和主要经营地址均为北京，被上诉人向原审法院提起本案诉讼是错误的，原审裁定理由不成立，原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人海阳市昌宏新型建材厂(供方)与国都建设（集团）有限公司海阳分公司(需方)签订的《粉煤灰砖买卖合同》未约定合同履行地。被上诉人以国都建设（集团）有限公司海阳分公司购买其粉煤灰砖为由，诉请判令上诉人及原审被告支付砖款。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地的海阳市为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院起诉，符合上述法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 李清玉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初2957号
原告：孙向敏，女，1970年6月16日出生，住北京市怀柔区。
原告：孟祥保，男，1971年4月28日出生，住北京市怀柔区。
被告：张文成，男，1952年9月9日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙贵永，北京市贵通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文武，北京市贵通律师事务所律师。
原告孙向敏、孟祥保与被告张文成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙向敏、孟祥保，张文成及其委托诉讼代理人孙贵永、苏文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙向敏、孟祥保向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市怀柔区九渡河镇东宫村原梅花鹿养殖场院内3排（约3400平米）钢结构牛棚、牛槽（约300延米、砖混结构）、羊槽（约200延米，钢铁结构）、牛圈圈舍围栏（200延米，钢结构）、羊圈围墙（约200延米，砖混结构）、牛羊自动饮水系统一套、牛圈羊圈雨水、污水排放系统（7口井）、饮水井一口、牛羊棚土地平整及通道路面水泥硬化由原告投资建设，归原告所有；2、判令位于北京市怀柔区九渡河镇东宫村原梅花鹿养殖场院内养牛养羊配套机械设备设施（包括清粪车一台、自吸式粉料机一台、风雷式粉碎机两台、自动拌草机一台、小推车两辆及铁锹等相关工具、牛羊草料460吨）由原告投资购买兴建，归原告所有；3、判令位于北京市怀柔区九渡河镇东宫村原梅花鹿养殖场院内20路探头监控配套系统（包括20个摄像头、全程线路、硬盘录像机及液晶显示器等）由原告投资购买兴建，归原告所有；4、判令位于北京市怀柔区九渡河镇东宫村原梅花鹿养殖场院内电箱两座、全部通电线路由原告投资兴建改造，归原告所有；5、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：二原告系夫妻关系。2012年10月20日，孙向敏与被告签订了关于原告租赁被告坐落于北京市怀柔区九渡河镇东宫村原梅花鹿养殖场的《协议书》，协议签订后，原告为养牛养羊先后投资兴建了牛羊棚、槽、圈及配套附属设施，总投资达150余万元，相关设施设备建成后，原告一直使用至今，现因政府政策要求拆除，腾退牛羊圈等相关设施设备，但被告不配合腾退评估签字相关工作，对原告投资兴建的牛羊圈等相关附属设施亦存在异议，经多次协商无果。
张文成辩称：不同意原告的诉讼请求。第一项诉讼请求中牛棚是拆了张文成的鹿圈盖的，牛槽是拆张文成的院墙盖的，牛圈圈舍围栏、羊圈围墙也是拆张文成的鹿圈盖的，饮水井一口是张文成2005年打的；羊槽是原告自己的，牛羊自动饮水系统是原告自己接的管子，牛圈羊圈雨水、污水排放系统不知道，没看见过；牛羊棚土地平整及通道路面水泥硬化，是原告做的。第二项诉讼请求里小推车有一个是张文成的，给原告用，另一个是卖给原告的，其他的都是原告的。第三项诉讼请求，摄像头是原告的，最初的架线是张文成做的，监控配套系统是原告的；第四项诉讼请求，电箱两座是原告的，原告做的通电线路是在张文成原有基础上改造的。
本院经审理认定事实如下：1995年2月24日，张文成与怀柔县黄花城乡黄花镇村委会签订《残枯红果园承包合同》，承包了位于该村大河西的残枯红果园，承包期限截至2024年2月24日。后张文成又在该地块上养鹿。2012年10月20日，孙向敏与张文成签订《协议书》，张文成将该地块（按照新的行政区划,该地块归属北京市怀柔区九渡河镇东宫村）出租给孙向敏，期限14年，出租前，该地上有张文成建的鹿圈6座。《协议书》约定，占地面积为4号圈、5号圈、6号圈、院舍里的空闲地及生活住宿房间，免费提供草料存放场所，租金每年1500元，每年上交租；1号圈、2号圈、3号圈使用时续交租金1500元；孙向敏雇佣张文成管理羊场，2012年10月10日至2024年2月30日，工资为每月3000元……
协议签订后至2013年间，原告利用原有材料并购买了其他建材对鹿圈进行改建，形成现在养殖场院内的牛棚、牛槽、羊槽、牛圈圈舍围栏和羊圈围墙。改建期间，张文成在原告处打工，对原告的改建事宜未提出异议。另，原告修建了牛羊自动饮水系统一套、牛圈羊圈雨水、污水排放系统（7口井），并对牛羊棚土地进行平整，对养殖场院内通道路面进行水泥硬化；原告还购置了清粪车一台、自吸式粉料机一台、风雷式粉碎机两台、自动拌草机一台、小推车一辆及铁锹等相关工具及牛羊草料，另有一辆小推车，被告称是自己给原告使用的，在原告的使用过程中，被告未提异议；原告还投资修建了20路探头监控配套系统（包括20个摄像头、全程线路、硬盘录像机及液晶显示器等及电箱两座，全部通电线路由原告在被告现有线路基础上投资兴建改造。
又查明，原告已支付被告租金23000元。2013年5月和10月，被告都自原告处领取过工资或人工费等费用。
再查明，水井系2005年由被告所挖，深度7.3米，后原告使用过程中因没水了又向下挖了一段距离。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的农村土地承包合同关系。对于被告认可的属于原告自己投资兴建的设施设备，本院不持异议。对于原告在被告原有鹿舍基础上兴建的牛棚等设施，本院认为，被告对原告的改建情况是知晓的，且并未提出异议；小推车也是被告给原告使用的，并未单独就小推车要求原告支付对价；原告改造线路，被告亦未提出异议。综上，对于原告的诸种改建行为，被告是同意的。考虑到原告已向被告支付了23000元的租金，本院认为，应认定改造后的设施归原告所有。水井系被告先挖，原告使用过程中又向下深挖，但该行为不能改变水井属被告所有的性质。
综上所述，对原告要求确认水井归其所有的诉讼请求，本院不予支持，对其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市怀柔区九渡河镇东宫村原梅花鹿养殖场院内3排（约3400平米）钢结构牛棚、牛槽（约300延米、砖混结构）、羊槽（约200延米，钢铁结构）、牛圈圈舍围栏（200延米，钢结构）、羊圈围墙（约200延米，砖混结构）、牛羊自动饮水系统一套、牛圈羊圈雨水、污水排放系统（7口井）、牛羊棚土地平整及通道路面水泥硬化由原告投资建设，归原告所有；清粪车一台、自吸式粉料机一台、风雷式粉碎机两台、自动拌草机一台、小推车两辆、铁锹、牛羊草料460吨由原告投资购买兴建，归原告所有；院内20路探头监控配套系统（包括20个摄像头、全程线路、硬盘录像机及液晶显示器等）由原告投资购买兴建，归原告所有；院内电箱两座、全部通电线路由原告投资兴建改造，归原告所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9150元，由张文成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 竞
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜雯宇
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）川3425执98号
申请执行人苏某某，女，2005年3月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
法定代表人苏某某，男，1963年10月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人李某某，女，1969年11月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人苏某某根据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第1409号民事判决书，申请执行被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人李某某无可供执行的财产。因申请执行人苏某某生活困难，经司法救助，申请执行人苏某某获得1680元救助款。申请执行人苏某某本次申请执行的权利得以实现。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七第条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
（2016）川3425执98号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 简学发
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 朋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第07041号
原告某公司。
法定代表人李某，经理。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。
委托代理人谭秀文，公司员工，特别授权。
被告某指挥部。
委托代理人雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
原告某公司与被告某指挥部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员金垚独任审理，并于2015年8月10日依法公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人黄超、谭秀文，被告某指挥部的委托代理人雷晓霖、卿成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告2012年3月立柱广告牌，并于当年的9月6日认定其符合安全的相关规定，且原告交纳了2000元的安全生产监管费。2015年由于修建万州到利川的高速路，被告认为该广告牌影响了他们的路基建设施工，故要求原告拆除。2015年4月23日双方在没有达成任何一致意见的情况下，被告单方强行拆除属于原告所有的广告牌。事后双方也协商过多次，同时被告的经办人也明确口头告知原告，通过司法程序解决此问题。综上为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令被告某指挥部赔偿原告广告牌的制作安装成本费用，共计222490元。2.判令被告连带赔偿原告的经济损失71722元（658元/天×109天）。3、案件受理费由被告承担。
被告某指挥部辩称，广告牌未经合法审批，不受法律保护，而且被告某指挥部是受政府委托建立起来的，拆除广告牌是在征地拆迁中的过程，该行为是行政行为，被告即使要主张其权利应当提起行政诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告某公司于2012年3月立柱广告牌，原告某广告公司在广告牌安装前没有为该广告牌向有关部门进行申请，也没有办理任何审批手续，随即将广告牌安装起来并以此盈利。由于该广告牌位于万利高速公路控制红线内，2012年4月6日向原告下达立即停工通知，原告拒绝签字，并且继续施工。2015年4月23日被告某指挥部对该广告牌进行拆除。
以上事实有原、被告提交的书面证据，以及双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，“依法设置和发布的户外广告受法律保护”，本案中，根据原告当庭陈述，该户外广告并未向任何部门进行申请，也没有办理任何审批手续。按照法律规定该单立式广告牌不属于法律保护的范围，原告的主张没有相应的法律依据，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告某公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2827元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金垚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 骆勇
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0923民初2469号之一
原告：吴亮辉，男，1991年2月22日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：谢淑东，男，1984年4月25日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
被告王海霞（谢淑东之妻），女，1986年1月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖南省安化县。
原告吴亮辉诉被告谢淑东、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年11月20日，原告吴亮辉以原、被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴亮辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴亮辉撤诉。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由原告吴亮辉负担。
审判员 黄 皓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄园亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终719号
上诉人（原审被告）：娄静芳，女，l958年6月1日出生，汉族，户籍地河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：中国人民银行嵩县支行，住所地河南省嵩县建设路94号，统一社会信用代码11410325416579423C。
负责人：仝利伟，该行行长。
上诉人娄静芳因与被上诉人中国人民银行嵩县支行房屋租赁合同纠纷一案，不服嵩县人民法院(2017)豫0325民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系房屋租赁合同引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争的租赁房屋位于嵩县，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告娄静芳对本案管辖权提出的异议。
娄静芳上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案被告经常居住地为洛阳市涧西区，应有被告经常居住地洛阳市涧西区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国人民银行嵩县支行主张要求解除与娄静芳签订是《房屋租赁合同》，并要求娄静芳立即腾出侵占的门面房，支付房屋占有使用费等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于嵩县，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月五日
书记员 马晓青
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初153号
原告：马边田家副食品店，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇新建街7号一层，统一社会信用代码：92511133MA63MLTF57。
法定代表人：马道筠，该店总经理。
委托诉讼代理人：朱代贵，男，系该店法律顾问。
被告：邹国洋，男，汉族，成年人，住四川省马边彝族自治县。
被告：唐鹏举，男，汉族，成年人，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告马边田家副食品店诉被告邹国洋、唐鹏举餐饮服务纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告马边田家副食品店于2018年4月17日已自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马边田家副食品店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马边田家副食品店撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告马边田家副食品店承担。
审判员 程学芬
二〇一八年四月十八日
书记员 潘志琴
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)闽01行终153号
上诉人（原审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。
法定代表人陈宗胜，局长。
被上诉人（原审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
上诉人福州市市场监督管理局（以下简称市监管局）因沈晏腾诉其不履行法定职责及福州市人民政府行政复议一案，不服仓山区人民法院(2017)闽0104行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月10日，原告沈晏腾通过邮寄方式向被告市监管局提交《申请书》。2017年4月11日，被告市监管局收到上述书面材料。2017年6月12日，原告以被告市监管局未依法处理其投诉请求为由，向被告福州市人民政府申请行政复议。复议期间，被告市监管局收到复议答复通知书所附的复议申请附件后，于2017年6月21日作出《消费者投诉举报分送情况告知书》，并送达原告。被告福州市人民政府于2017年8月11日作出复议延期审理通知书并送达复议当事双方，后于2017年9月11日作出《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳〔2017〕17号），并依法送达原告及被告市监管局。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条、第八条之规定，福州市两级市场监督管理机构依据级别层级不同，在处理消费者投诉方面各司其职：县（市）、区市场监督管理局对消费者投诉行使调查处理职权；被告市监管局依法应当对收到的消费者投诉进行记录，并分送有管辖权的县（市）、区市场监督管理局处理，并告知消费者。此即说明：被告市监管局对投诉并无需进行实体审查，其应当履行的是程序性的记录、分送、告知工作。
本案原告递交的《申请书》即便没有附相关投诉材料，但《申请书》本身内容（“因本书出具人对短信发送方的情况了解不全，将广告主及其地址搞错，现申请将投诉龙旺集团改为投诉福建省冠中建设发展有限公司”）也已明确体现了投诉对象及相应投诉事由；即便上述投诉事由还不甚明确，作为行使行政管理权的被告市监管局，也应当主动告知予以明确，或分送有管辖权的县（市）、区市场监督管理局依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十一条、第十六条的规定予以处理，此为行政程序正当性的应有之意。而本案被告市监管局以原告“投诉福建省冠中建设发展有限公司并无提交具体材料，诉求不明，事实不清，无法加以查实”为由未作处理，已属未在法定期限内依法履职；其在复议期间虽已作出分送处理并告知原告，一审法院无需责令其重新履职，但仍然应当确认其逾期处理的行为违法。
根据《中华人民共和国行政复议法》，被告福州市人民政府作为被告市监管局的本级人民政府，依法有权对原告的复议申请进行审查处理，但复议结论认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决：一、确认被告福州市市场监督管理局逾期处理原告沈晏腾投诉的行为违法；二、撤销被告福州市人民政府2017年9月11日作出的《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳〔2017〕17号）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告福州市市场监督管理局负担。
上诉人市监管局不服原审判决，向本院提起上诉称，1，上诉人认为上诉人有权对消费者投诉是否符合法定条件进行审查，原审法院认定“上诉人对消费者投诉无需进行实体审查，被上诉人在2017年4月已经明确投诉事由，上诉人应当履行主动告知职责”，没有事实、法律依据，且明显违反《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十一条、十二条规定。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十一条、十二条规定可知，消费者向工商行政部门进行投诉，应当符合必要的条件。本案中被上诉人于2017年4月向上诉人提交的《申请书》中仅列明“因本书出具人对短信发送方情况了解不全，将广告主及其地址搞错，现申请将投诉龙旺集团改为投诉福建省冠中建设发展有限公司”，显然不符合消费者投诉的条件，不应认定是消费者投诉行为。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定可知，针对被上诉人的投诉诉请，上诉人仅有民事调解职权，并非行政管理权，不存在上诉人应当主动告知的行政职责，相关法律法规也未明确上诉人应当履行告知补正职责。2、上诉人收到由福州市人民政府流转的被上诉人具体投诉材料（2017年6月12日）后依法作出分送（2017年6月15日），符合规定，原审法院认定上诉人未在法定期限内依法履职没有事实、法律依据。请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人沈晏腾辩称，一、上诉人已事实上撤回上诉。本案原审判决书送达答辩人后，答辩人以原审判决书为证据，向上诉人申请行政复议，上诉人于2018年1月17日受理了答辩人的行政复议申请，实际上已承认作为行政复议证据的原审判决书已生效，足以证明上诉人事实上撤回了上诉。二、原审被告福州市人民政府至今未上诉，事实上承认原审判决书发生法律效力。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告福州市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第八条的规定，工商行政管理部门及其设立的12315消费者投诉举报中心，应当对收到的消费者投诉进行记录，并及时将投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理，同时告知消费者分送情况。本案中，被上诉人市监管局于2017年4月11日收到被上诉人的投诉申请后，未在法定期限内履行上述规定的职责。上诉人认为被上诉人投诉诉求不明，应当主动告知予以明确，不应置之不理。鉴于上诉人在复议期间对被上诉人的投诉申请作出了分送处理并告知被上诉人，原审法院判决确认市监管局逾期处理被上诉人投诉的行为违法并无不当。原审被告福州市人民政府作出的被诉榕政行复驳﹝2017﹞17号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福州市市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年二月二十八日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0481刑初157号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1994年7月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无固定职业，住滕州市幸福东区，2017年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2018年5月21日经本院决定被逮捕。
被告人张某1，男，1978年9月17日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，滕州市金盾保安公司职工，住滕州市幸福东区，2017年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2018年5月21日经本院决定被逮捕。
辩护人吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]66号起诉书指控被告人张某某、张某1犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员谭洪伟出庭支持公诉。被告人张某某，被告人张某1及其辩护人吕传峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月17日22时许，被告人张某某、张某1在滕州市大同路转盘东路某店内酒后滋事，张某某先在饭店内对张某1进行殴打，后二被告人与前来驳阻的刘某2等人发生口角，继而对刘某2等人进行殴打，致刘某2等人受伤。经法医学鉴定，被害人刘某2的损伤程度为轻伤二级,张某1的损伤程度为轻微伤。案发后，接群众报警的公安民警到现场将张某某传唤至公安机关，张某1于同年10月22日自动到公安机关投案，二被告人到案后如实供述了自己的寻衅滋事事实。案件在侦查过程中，被告人张某某、张某1赔偿刘某2等人损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某某、张某1在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某2陈述，证人郑某、马某、刘某1等人证言，鉴定意见，视听资料，公安机关办案说明，收条，谅解书，被告人张某某、张某1的户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；张某某如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚；二被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人张某1具有以上法定、酌定从宽量刑情节的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人张某1系从犯的辩护意见，本院认为，二被告人在共同犯罪中均积极实施随意殴打他人行为，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，但张某1罪责相对张某某较轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年3月6日止。）
二、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 孟凡霞
二〇一八年六月七日
书 记 员 奚传梅
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1322民特9号
申请人袁海清，男。
被申请人苏乐群，女。
申请人袁海清与被申请人苏乐群申请变更监护人一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人袁海清向本院申请：变更袁好梦的的监护人为袁海清。
被申请人苏乐群答辩要点：申请人所述属实，被申请人同意变更监护权。
查明的事实
经审理查明，申请人袁海清系袁朝文的父亲、袁好梦的祖父。袁朝文与被申请人苏乐群曾系同居关系，双方未办理结婚登记手续，并于2014年9月5日生育女孩袁好梦，袁朝文系袁好梦的父亲、苏乐群系袁好梦的母亲。苏乐群于2016年农历正月离开水车镇正龙村袁朝文家后，一直未归，亦未承担过袁好梦的抚养费，其已于2016年10月份和他人办理了结婚登记手续。袁朝文于2016年死亡，其户口于2017年9月5日被公安机关注销。
判决的理由与结果
本院认为,监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，其祖父母可以担任监护人，同时依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中，袁好梦现未满四周岁，其父袁朝文已经死亡，其母苏乐群虽系袁好梦的法定监护人，但苏乐群于2016年外出之后，一直未归，亦未承担其抚养费，且现已另行组建家庭，故苏乐群难以履行对袁好梦抚养、教育和保护的监护职责，现申请人申请变更监护权，被申请人亦明确表示同意。且申请人要求变更监护关系的申请，不违反法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
袁好梦的监护人变更为袁海清。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨宗勇
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 龚光辉
代理书记员 邹 泉
附：本判决所适用的相关法律法规
1、《中华人民共和国民法总则》
第二十七条父母是未成年子女的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
湘02**执161号
申请执行人黄贤再，住湖南省醴陵市。
被执行人易柳单，住湖南省醴陵市。
���执行人王潘桃，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄贤再与被执行人易柳单、王潘桃机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿52599.1元及利息，案件受理费1186元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的��件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄望梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7223号
罪犯赵立友，男，1950年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省开原市人民法院于2012年12月31日作出(2012)开刑初字第287号刑事判决，以被告人赵立友犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2013年3月11日作出(2013)铁刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯赵立友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年8月31日，罪犯赵立友获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵立友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立友减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年12月18日起至2016年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 娜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更534号
罪犯冯汝生，男，1981年7月17日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年9月18日作出(2015)阳城法刑初字第441号刑事判决，以被告人冯汝生犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月16日作出(2015)阳中法刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月11日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯汝生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯汝生在服刑考核期间，获得总分2020分，表扬3次，剩余考核分220分。该犯缴纳罚金人民币5100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯汝生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯汝生减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执192号之一
被执行人：周伟阔，男，汉族，住河北省大城县。
被执行人：苑鹏雨，男，汉族，住河北省大城县。
关于没收二被执行人罚金一案，河北省廊坊市中级人民法院2016年12月9日作出的（2016）冀10刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，本院2017年10月16日立案执行。在案件执行过程中，扣划被执行人周伟阔在金融机构的存款10000元（应交罚金10000元）并已上缴国库。经查，被执行人苑鹏雨无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10刑初74号刑事判决书第五项对周伟阔罚金的执行。
二、终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10刑初74号刑事判决书第六项对苑鹏雨罚金的本次执行程序。发现被执行人苑鹏雨可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长春
审判员 马式存
审判员 王志强
二〇一八年四月八日
书记员 杨青柳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0113民初1872号
原告九台区城西嘉丰种子经销处，住所地九台区团结街九郊路**号楼***室。
经营者姓名李红，女，1979年9月15日生，汉族，住九台区工农街珍珠委*组。
委托代理人郝新民，男，1951年10月15日生，汉族，公司员工。
被告张士成。
原告九台区城西嘉丰种子经销处与被告张士成合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝新民与被告张士成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起，被告在原告处购买种子化肥，共欠原告人民币6635元。此款经原告多次催要，被告一直未付。因此，原告来院起诉，要求被告立即给付此款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我是给原告卖种子的，四年以来原告也没有给过我一分工资，他们说剩下的尾欠款让我自已经管就顶工资了。另外，这么长时间，原告也没有找过我说这个事，已过诉讼时效。所以我现在不同意给付原告此款。
经审理查明，2012年11月12日，被告给原告出具欠据，欠货款330元，还款日期为2013年5月1日。2014年4月17日，被告给原告出具欠据，欠货款2905元，还款日期为2014年5月1日。2015年1月，被告给原告出具欠据，欠货款1400元，未约定还款日期。2016年11月22日，被告给原告出具欠据，欠货款2000元，未约定还款日期。
上述欠据均为填充式格式，备注文字为电脑打印字体，内容为：“……2.到期不还款，从欠款日起按月利1.5分计息。3.年底结帐还钱2分计息……”。
本院认为，根据查明的事实，被告应向原告给付货款6635元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张士成于本判决生效后三日内给付原告九台区城西嘉丰种子经销处货款6635元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年六月十三日
书记员 杨春艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1186号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
被执行人曹秀枝。
被执行人高国玉。
被执行人高东良。
被执行人潍坊洲亚建材有限公司。
法定代表人曹秀枝，总经理。
本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人曹秀枝、高国玉、高东良、潍坊洲亚建材有限公司追偿权纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎开商初字第719号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 胥 璐
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保2135号之一
原告赵明珠，女，1995年03月20日出生，住衡东县。
被告贵州润东房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市剑江中路56号金源大厦1单元16层。
法定代表人：罗世伟，执行董事。
被告张仁飞，男，1979年02月15日出生，住贵州省都匀市。
赵明珠与贵州润东房地产开发有限公司、张仁飞买卖合同纠纷一案，本院根据原告申请，依法冻结了被告贵州润东房地产开发有限公司银行存款。现原、被告双方达成和解，原告同意解除对被告贵州润东房地产开发有限公司银行账户的冻结。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告贵州润东房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰

锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执51号
申请执行人张涛,男,蒙古族。
被执行人郭艳民，男，汉族。
本院在执行张涛与郭艳民追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张涛于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人郭艳民给付欠款10700.00元、案件受理费25.00元、执行费60.50元和迟延履行期间的债务利息。经查被执行人郭艳民去向不明，其名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第187号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以���请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年七月十六日
书记员 张朋奋
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1283号
上诉人（原审起诉人）：宋立平，现住长岭县，现住长岭县。
上诉人宋立平因与被上诉人长岭县太平川镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋立平上诉请求：撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初2349号民事裁定书，对上诉人诉长岭县太平山镇人民政府给予受理立案。事实和理由：上诉人诉太平山镇人民政府劳动争议案，是在上诉人申请劳动仲裁后，劳动争议仲裁机构以超过仲裁时效为由，出具《案件不予受理通知书》的情况下起诉的，上诉人起诉，有明确的被告和具体的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，属于人民法院受理民事案件范围，属于《民事案件案由规定》中劳动合同纠纷案件，而且根据司法解释，劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。上诉人在长岭县太平山镇人民政府的工作身份不是干部，而是工人，这种劳动关系是受《劳动法》和《劳动合同法》调整的，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定的情况，而长岭县人民法院却认为不属于人民法院受理民事案件的范围，明显违反最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的诸多司法解释的规定和最高人民法院《民事案件案由规定》。如此人为不予受理，限制当事人���法行使诉权，是非常错误的。为此，上诉人提出上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款关于“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”的规定，本案中宋立平系长岭县太平山镇人民政府下属单位太平山镇农经站职工，其身份为国营企业劳动合同制工人，符合《劳动法》的上述规定，人民法院应予受理。但在审理中应注意甄别其诉请是否均符合相关法律、法规和司法解释规定的人民法院审理的劳动争议范畴。
综上，原审法院不予受理属于适用法律不当，应予纠正。上诉人宋立平的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释��第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初2349号民事裁定。
二、本案指令长岭县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十月二十五日
书记员 哈 靓
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初164号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谢绿梅，女，汉族，1991年10月8日出生，户籍地河南省淮滨县。因本案于2018年2月6日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人谢绿梅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗某出庭，指控：被告人谢绿梅于2018年2月6日2时16分许，饮酒后驾驶翼搏牌小型轿车（号牌为浙Ｃ×××××）沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人谢绿梅酒精含量为173mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为213.6mg/100mL。公诉机关认为被告人谢绿梅在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，被告人谢绿梅自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人谢绿梅拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
被告人谢绿梅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢绿梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢绿梅自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢绿梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一八年二月十三日
十三日
书记员 刘佩文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初7859号
原告：广州市鑫盾建筑劳务有限公司，住所地：广州市番禹区。
法定代表人：翟明峰，董事长。
委托诉讼代理人：何科，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：中铁九局集团成都工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘庆伟，总经理。
原告广州市鑫盾建筑劳务有限公司（以下简称“鑫盾劳务公司”）与被告中铁九局集团成都工程有限公司（以下简称“中铁成都公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盾劳务公司的委托诉讼代理人何科到庭参加了诉讼。被告中铁成都公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫盾劳务公司向本院提出诉讼请求：判令解除鑫盾劳务公司和中铁成都公司于2015年11月12日签订的《工程施工框架协议书》;判令中铁成都公司向鑫盾劳务公司退还保证金1500000元；请求判令中铁成都公司向鑫盾劳务公司支付资金占用利息（利息以1500000元为基数、按人民银行贷款利率年息6%,自2015年11月18日起计算至付清之日止）,暂计算至起诉之日为142000元；以上金额合计1642000元；请求判令由中铁成都公司承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，鑫盾劳务公司与中铁成都公司签订了《工程施工框架协议书》约定，中铁成都公司是天府新区新津普兴镇功能配套区路网工程的总承包单位，分包给鑫盾劳务公司肆仟万人民币造价的施工任务，包括且不限于道路以及附属设施工程，鑫盾劳务公司向中铁成都公司缴纳工程履约保证金，工期约15个月，项目暂定2016年1月15日前进场施工。合同签订后，2015年11月17日，鑫盾劳务公司委托邹春林个人代其向中铁成都公司缴纳了工程履约保证金1500000元。截至到鑫盾劳务公司起诉之日，中铁成都公司一直未通知鑫盾劳务公司开工，未将案涉工程交给鑫盾劳务公司施工，为了维护鑫盾劳务公司的合法权益，现鑫盾劳务公司，向法院提起诉讼。
中铁成都公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照信息、被告营业执照信息、工程施工框架协议、中国建设银行客户回单、当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定审理查明的事实与鑫盾劳务公司的诉称一致。
本院认为，鑫盾劳务公司与中铁成都公司签订的《工程施工框架协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效，各方均应按照协议约定全面履行义务。上述协议签订后，鑫盾劳务公司实际交付了1500000元履约保证金。现该工程项目一直未开工，且时间经历较长。案涉工程项目实际已无法继续履行，双方合同目的已不能实现，鑫盾劳务公司请求解除双方签订的《工程施工框架协议书》符合法律规定，予以支持。合同解除后，《工程施工框架协议书》已交付的履约保证金1500000元，中铁成都公司应予退还，故对鑫盾劳务公司要求中铁成都公司返还1500000元履约保证金的诉请予以支持。案涉协议未对履约保证金应否计算利息作出约定，现鑫盾劳务公司要求中铁成都公司支付利息没有依据，故对其支付利息的诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除广州市鑫盾建筑劳务有限公司与中铁九局集团成都工程有限公司于2015年11月12日签订的《工程施工框架协议书》；
二、中铁九局集团成都工程有限公司于判决生效之日起十日内返还广州市鑫盾建筑劳务有限公司履约保证金1500000元；
三、驳回广州市鑫盾建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19578元，公告费260元，两项合计19838元由中铁九局集团成都工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 程 碧
人民陪审员 刘娉婷
二〇一八年一月十二日
书 记 员 韩月萍
速 录 员 蔡海燕
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3871号
原告彭昊，男，1996年6月20日出生，汉族，住四川省郫县。
被告徐苗苗，女，1995年6月15日出生，汉族，住西华大学。
本院在审理原告彭昊与被告徐苗苗民间借贷纠纷一案中，原告彭昊向本院申请撤回对被告徐苗苗的起诉。本院认为，原告彭昊的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准予原告彭昊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭昊负担。
（此页无正文）
审判员 余刚义
二〇一六年十月二十一日
书记员 李天岚
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更665号
罪犯曹其亮，男，1973年11月25日出生于闽清县，汉族，初中文化，现在建阳监狱六监区。
福建省福州市中级人民法院于2008年7月22日作出(2008)榕刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人曹其亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币126836.8元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）闽刑终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年10月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第572号刑事裁定，将罪犯曹其亮的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。(刑期自2011年5月25日起至2026年11月24日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯曹其亮在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。考核期自2016年1月至2017年12月获考核积分3446分。共获表扬6次。本次向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹其亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2011年5月25日至2026年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉