wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2801民初4791号
原告：李德明，男，1957年9月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：牟银艳，湖北中利律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：彭涛，男，1979年9月26日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。
原告李德明诉被告彭涛债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德明的委托诉讼代理人牟银艳到庭参加诉讼，被告彭涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还借款本金25000元以及自2014年11月30日起至前款实际全部还清前以25000元为基数以月息2%计算的利息。2、请求人民法院判令上述被告承担本案诉讼费费用。事实和理由:被告彭涛于2014年9月29日与案外人骆刚签订协议编号为QD20140929合第006号的《借款协议》，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日止，每月29日还款3250.01元。《借款协议》签订后，骆刚依照约定向被告发放借款本金30000元。后骆刚于2015年6月15日与原告签订协议号为QD20140929合第006号的《债权转让协议》，骆刚将对被告的债权转让于原告。涉案债权转让于原告后，骆刚通过电话、书面方式等将债权转让的事实告知于被告彭涛。2016年7月7日，李德明和骆刚共同将债权转让的事实再次以书面的形式告知于被告彭涛。截止2014年11月30日止，被告彭涛尚欠原告本金25000元，后经原告多次催收未果，致原告诉至法院。
被告彭涛未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭涛于2014年9月29日与案外人骆刚签订协议编号为QD20140929合第006号的《借款协议》，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日止，每月29日还款3250.01元。《借款协议》签订后，骆刚依照约定向被告发放借款本金30000元。后骆刚于2015年6月15日与原告签订协议号为QD20140929合第006号的《债权转让协议》，骆刚将对被告的债权转让于原告。涉案债权转让于原告后，骆刚通过电话、书面方式等将债权转让的事实告知于被告彭涛。2016年7月7日，李德明和骆刚共同将债权转让的事实再次以书面的形式告知于被告彭涛。截止2014年11月30日止，被告彭涛尚欠原告本金25000元，后经原告多次催收未果，致原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过的将其债权全部或部分转让给第三人的协议。债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了《借款服务申请表》、《借款协议》、银行转账记录、《债权转让协议》、《借款催收及债权转让通知函》各一份，充分证明本案原告所诉事实的真实性、客观性。对原告所诉事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”。被告在履行部分债务后，未再履行偿还义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告结息至2014年11月29日，原告要求被告自2014年11月30日起按月利率20‰支付利息至还清之日止符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告彭涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其依法享有的合法诉讼权利的放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭涛于本判决生效之日起10日内向原告李德明偿还欠款25000元，并按月利率20‰支付自2014年11月30日至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费424元，被告彭涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄功凤
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 王清国
二〇一八年七月十三日
书 记 员 向好静
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执恢579号
原告重庆仁顺科技有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，组织机构代码55904207-6。
法定代表人张兵，总经理。
委托代理人庄浩，重庆泰源律师事务所律师,特别授权。
被告重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇民权村烂田湾社，组织机构代码56871510-5。
负责人石永忠，经理。
在申请执行人重庆仁顺科技有限公司与被执行人重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）綦法民初字第03094号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆仁顺科技有限公司于2016年5月5日向本院申请恢复执行。
本院在执行中查明：被执行人重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执恢579号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 桢
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1810号
罪犯吴昌勇，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2014年5月20日作出（2014）江阳刑初字第197号刑事判决，以被告人吴昌勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元，刑期自2014年2月25日起至2017年5月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯吴昌勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年12月至2016年6月定量考核累计积分105分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯吴昌勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌勇减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年10月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李聪颖
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙1002刑初944号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈龙，男，1988年10月14日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2012年11月16日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月。2016年10月20日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年27日经本院决定被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕950号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日1时45分许，被告人陈龙饮酒后驾驶浙J·6WR**轿车行驶至台州市开发区东环大道与纬五路交叉路口时被民警抓获，其血液酒精含量为1.57毫克/毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血及车辆照片、证人李某的证言、刑事刑决书、抓获经过、户籍证明、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈龙有犯罪前科，酌情予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人陈龙要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十月二十日起至二O一六年十二月十九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市满城区���民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0607刑初41号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人冯某，男，1995年6月1日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，山西省长治市壶关县农民，捕前住保定市满城区。2017年12月18日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被保定市满城区公安局行政拘留十五日，2018年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
辩护人秦飞，山西省化晴律师事务所律师
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人秦��到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月17日19时00分许，被告人冯某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶冀Ｆ×××××面包车沿保满北线自东向西行驶至保定市满城区的行人赵某发生交通事故，致面包车受损，赵某死亡。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告人冯某负此事故全部责任，赵某无责任。2017年12月17日，冯某到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月15日，冯某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，冯某一次性赔偿被害人亲属各项损失共计50万元，被害人亲属对冯某表示谅解，建议对冯某从轻判处，并适用缓刑。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吕某、孙某、杨某、李某、刘某、葛某、岳某的证言，车辆痕迹检验记录，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，��路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人及驾驶证信息查询结果单、机动车及机动车信息查询结果单，破案经过，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冯某未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车上路，酌情从重处罚。鉴于其有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适应缓刑，其所在社区矫正机关经社会调查评估认为其适用非监禁刑，依法对其宣告缓刑。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和���刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
人民审判员 王 婷
人民陪审员 王彦磊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初7438号
原告：吴良臣，男，汉族，1965年11月20日出生，住址：深圳市宝安区。
委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。
被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。
法定代表人：刘永泉。
原告吴良臣与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴良臣诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第3262、3263号商铺,购买商铺总金额为161175元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第3262、3263号商铺返并返还给原告；2、被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第3262、3263号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计4537元）；3、被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金403元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计284元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金419元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计777元）；4、以上全部费用暂计5598元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。
查明的案件事实
经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋3层3262、3263号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为161175元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年11月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金3328元。
庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。
裁决理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告吴良臣与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋3层3262、3263号商铺交还给原告吴良臣。
三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴良臣支付截至2017年7月4日的租金3328元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按419元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。
四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴良臣支付逾期租金的滞纳金（2016年10月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以403元/月为基数，自2016年10月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以419元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。
五、驳回原告吴良臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 杨 梅
审 判 员 黄链生
二〇一七年十二月十一日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 李晓翔
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0423行审120号
申请执行人：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。
法定代表人任长吉，局长。
委托代理人谭经海，该局法制股股长。
委托代理人梁岩超，该局工作人员。
被执行人朱春，男，汉族，1970年2月6日生，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局申请强制执行对朱春作出的鲁国土资罚决字（2016）85号行政处罚决定中的第一、二、三项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人朱春未经依法批准，擅自占用马楼乡老将村五组集体土地建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、七十六条等规定。2016年2月23日鲁山县国土资源局依法对朱春作出鲁国土资罚决字（2016）85号行政处罚决定，并于2016年2月23日将该处罚决定书送达当事人，被执行人朱春对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县国土资源局于2016年7月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第一、二、三项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2016）85号行政处罚决定第一、三项内容尚未生效，因此不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2016）85号行政处罚决定中的第一、三项内容，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一六年八月十六日
书 记 员 雷东晓
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1723民初3236号
原告左海鹏，住河南省平舆县。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告从新超，住河南省平舆县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲，系该公司经理.
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告左海鹏诉被告从新超、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵劝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左海鹏及其委托代理人陈艳华、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人邓鑫到庭参加诉讼，被告从新超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左海鹏诉称，2016年8月5日15时许，被告从新超驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县万金店镇万金店村委南李庄公路由西向东行驶左转弯进入万金店至西洋店公路，与其驾驶的豫Ｑ×××××两轮摩托车相撞，致使其受伤的交通事故。事故发生后，原告随即入院治疗，花去一定的医疗费用，为维护其合法权益，特提起诉讼请求：1、被告赔偿其医疗费64781.79元、误工费3270元、护理费2800元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、交通费2000元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、后续治疗费6000元、被抚养人生活费18140.1元，救护车和拖车费1250元、鉴定费1470元、摩托车损失2700元，以上共计131053.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，1、原告请求部分费用过高，应按责任比例承担，医疗费应当扣除非医保用药和医疗审核20%；救护车费用票据上显示的不是原告的名字；2、对车物评估有异议，超过交强险限额部分的财产损失也应按责任比例划分；3、对鉴定意见有异议，系原告单方委托；4、其公司不承担拖车费、停车费、诉讼费、鉴定费。
被告从新超在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2016年8月5日15时30分许，被告从新超驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县万金店镇万金店村委南李庄公路由西向东行驶左转弯进入万金店西洋店公路，与沿万金店至西洋店村委南李庄行驶的原告左海鹏驾驶的豫Ｑ×××××普通两轮摩托车发生相撞，致使原告受伤，两车受损的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告从新超承担此事故的主要责任，原告左海鹏承担此事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往驻马店市解放军第一五九中心医院住院治疗，住院40天，花费医疗费用共计88559.7元；2016年11月25日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为十级，后期治疗费需要6000元，鉴定费1200元。2016年9月2日，经郑州宏信价格评估咨询有限公司认定，原告的摩托车损失金额为2700元，评估费270元。
另查明，被告从新超所有的豫Ｑ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有机动车强制责任保险和商业三责险，且事故发生在保险期限内。
上述事实，有原被告陈述、交通事故责任认定书、户口本复印件、驻马店市解放军第一五九中心医院病历及票据、驻马店申正法医临床司法鉴定意见书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。被告从新超驾车时没有确保安全和转弯的机动车让直行的车辆先行，是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任。原告左海鹏驾车时没有确保安全、畅通的原则下同行，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任，故被告应赔偿原告的合理损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，对车物损失评估结论有异议，但未提供相应证据证明现有的评估结论存在明显错误，故对被告的该项辩称，本院不予采信，应以现有的评估结论为准。被告辩称，原告的伤残等级及后续费鉴定结论均过高，但未提供相应证据证明现有的鉴定结论存在明显错误，且未提交重新鉴定申请，故对被告的该项辩称，本院不予采信，应以现有的鉴定结论为准。原告的合理损失如下：医疗费为88559.7元、营养费为800元（20元/天×40天=800元）、住院伙食补助费为1200元（40天×30元/天=1200元）、后续治疗费6000元，以上四项请求按责任比例被告最终承担的数额为70591.79元〔（88559.7元+800元+1200元+6000元10000元）×0.7+10000〕；误工费3270.3元（10853元/年÷365天×110天）、护理费为1189.2元（10853元/年÷365天×40天）、残疾赔偿金21706元（10853元/年×10%×20年）、被抚养人生活费18140.1元（7887元/年÷2×10%×46年）、拖车费650元、摩托车损失费2490元〔（2700元2000元）×0.7+2000元〕、精神损害赔偿酌定为5000元、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗酌定为2000元，以上共计125037.39元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承担。鉴定费和评估费1470元，按责任比例，应由被告从新超承担1029元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告左海鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、车物损失费等各项费用共计125037.39元；
二、被告从新超于本判决生效后十五日内赔偿原告左海鹏鉴定费和评估费共计1029元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，减半收取1460.5元，由原告左海鹏承担438.15元，被告从新超承担1022.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 邵劝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 葛凯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0102民初4314号
起诉人：ＸＸ福，男，汉族，1970年12月26日出生，住址：重庆市垫江县，
2018年4月16日本院收到起诉人ＸＸ福提交的起诉状，以云南万州建设工程有限公司、泛华建设集团有限公司、昆明捷运路桥发展有限公司为被起诉人，请求法院判令：一、判令三被告偿还所欠原告款项人民币216339.5元；2、本案的受理费、执行费、保全费等全部诉讼费用由三被告承担。
经本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地法院管辖，本案中工程所在地为昆明市呈贡区马金铺，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对ＸＸ福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 赵 刚
二〇一八年四月十七日
书记员 李艳青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3720号
申请执行人：何美英，女，1965年2月11日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：毕美娥，女，1967年3月10日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年10月27日立案执行申请执行人何美英与被执行人毕美娥民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，查询了被执行人房产信息，有登记但该房产系另案抵押物，一时无法处置。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金200000元及利息108266.67元（按判决书规定计算）、受理费5800元、执行费4524元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3720号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年三月七日
代书记员 蒋 波
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1343号
原告：蔡露，男，1989年5月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：王柳，女，1993年9月4日出生，四川省万源市人，住四川省万源市。
原告蔡露与被告王柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告蔡露于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡露申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蔡露撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告蔡露负担。
审判员 宋云祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 谷 行
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤07执134号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：劳振兴，男，1988年7月25日出生，住广东省开平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人劳振兴国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年6月28日作出的（2017）湛仲字第E00593700号裁决书。本院于2018年2月1日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由开平市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人劳振兴的住所地和户籍所在地均在广东省开平市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省开平市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：
一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00593700号裁决书由广东省开平市人民法院执行；
二、终结本院(2018)粤07执134号案件的执行。
广东省开平市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘晓云
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481民初680号
原告：单传刚，住山东省滕州市。
被告：上海道轩贸易有限公司。住所地：上海市静安区共和新路。
法定代表人：王金明，经理。
原告单传刚与被告上海道轩贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告单传刚诉称，于2017年2月13日，在天猫网被告“道轩茶业经营店”购买了“云菊”牌昆仑雪菊茶礼盒装2件，共付780元，收货地址是山东省滕州市。根据国家卫计委办公厅《关于雪菊问题的复函》，和国家食品药品监督管理总局办公厅《关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》，被告违反食品安全法第37条和124条第1款8项规定，属于用未通过安全性评估的新食品原料生产食品。为保障消费者合法权益，特向法院起诉。请求依法判令被告返还货款并十倍赔偿原告，共计8580元，诉讼费由被告承担。
被告上海道轩贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为申请人在天猫的“道轩茶叶专营店”商品详情一栏中已明确约定：本公司在网上销售的产品及产品描述介绍，买卖双方协商解决或提交卖方所在地即上海市静安区人民法院或者上海市其他有管辖权的人民法院诉讼解决，如不同意本约定，请勿购买，所有购买者本公司视为同意。申请人的住所地位于上海市静安区，因此，此案应移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，原告通过天猫平台向被告上海道轩贸易有限公司购买商品，双方之间系以信息网络方式订立买卖合同，其纠纷属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据上述规定，当事人之间有协议管辖约定的，应按协议确定管辖。本案中，被告在其天猫平台上的“道轩茶叶专营店”商品详情一栏中所载“购买约定”：“本公司在网上销售的产品及产品描述介绍，买卖双方协商解决或提交卖方所在地即上海市静安区人民法院或者上海市其他有管辖权的人民法院诉讼解决，如不同意本约定，请勿购买，所有购买者本公司视为同意”。该提示虽是格式条款，但独立于其他内容，与其他条款有明显区别，视为已采取合理方式提请消费者注意，应认定为有效约定。该约定明确，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。被告上海道轩贸易有限公司位于上海市静安区，因此，上海市静安区人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告上海道轩贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 段修军
二〇一八年二月八日
书记员 张 旭
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初411号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷婷婷
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1358号
原告陈晨，女，汉族，陕西省佛坪县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告陈晨与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月30日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2350元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交汉中市仲裁委员会裁决。故该争议原告应向汉中市仲裁委员会申请仲裁，本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈晨的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张利军
二〇一八年六月十五日
书记员 任红武
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0113民申10号
再审申请人（一审原告）：曲淑华，女，1962年4月26日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该址，身份证号：×××。
被申请人（一审被告）：冯宝来，男，1952年10月23日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份证号：×××。
被申请人兼冯宝来委托代理人（一审被告）：孙贵香（冯宝来之妻），1950年5月6日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份证号：×××。
被申请人（一审被告）：冯宝强，男，1955年8月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。
再审申请人曲淑华因与被申请人冯宝来、冯宝强、孙贵香财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）京0113民初11459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲淑华申请再审称:2009年曲淑华以排除妨害纠纷为由将冯宝来、冯宝强诉至法院。该案经过原一审、二审、再审后，至北京市第三中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）三中民再终字第13654号民事判决，已历时多年。在此期间，曲淑华的使用宅基地的权益受到了冯宝来、冯宝强、孙贵香的侵害，造成了实际损失。（2015）三中民再终字第13654号民事判决生效后，判决所确定的内容仍不能得到执行。曲淑华要求冯宝来、冯宝强、孙贵香赔偿各项损失，而提起本案诉讼，但是一审剥夺了曲淑华的辩论权利，徇私枉法，未支持曲淑华的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第九项的规定，请求对本案进行再审。
冯宝来、孙贵香提交意见称：同意一审判决，不同意曲淑华的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人申请再审符合第二百条规定情形的，法院应当再审。经审查，曲淑华的申请不符合法定情形，且一审实体处理并无不当，亦不存在剥夺曲淑华辩论权利的情形。曲淑华的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲淑华的再审申请。
审判长 刘必钰
审判员 王 生
审判员 屈敬贤
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 乐
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初9489号
原告：广州慧泽计算机系统工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林广东。
委托诉讼代理人：黄紫晴，系该司职员。
被告：蓬江区良美善电脑商行，住所地广东省江门市蓬江区。
经营者：谭善良。
被告：陈归旭，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告广州慧泽计算机系统工程有限公司(以下简称慧泽公司)与被告蓬江区良美善电脑商行（以下简称良美善电脑商行）、陈归旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧泽公司的委托代理人黄紫晴到庭参加了诉讼，被告良美善电脑商行、范香兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告慧泽公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告货款金额及利息合计700859.64元（利息暂计至2016年12月31日），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告良美善电脑商行于2014年3月11日签订《合作协议》。合作协议约定：良美善电脑商行通过原告指定的“经销商订货平台”向原告订货，原告给予良美善电脑商行一定账期及额度的结算方式。被告陈归旭为良美善电脑商行对原告的债务签订个人担保函。协议签订后，良美善电脑商行先后于2015年1月22日至28日期间向原告下订单，货物总金额为164195.5元。良美善电脑商行下订单后，原告按时发货，良美善电脑商行并未按《合作协议》约定履行付款义务。原告多次催促履行付款义务，良美善电脑商行多次承诺还款。直至2016年12月31日为止，良美善电脑商行并未付剩余款项及利息279129.78元。原告曾多次电话、上门催促，良美善电脑商行均以无力偿还为由推脱。综上所述，原告与良美善电脑商行签订的《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告陈归旭签订的《个人担保函》系自身真实的意思表示，合法有效。双方的债权债务关系清楚。恳请贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。
审理查明：慧泽公司与良美善电脑商行签订《合作协议》的时间、主要约定内容，陈归旭向慧泽公司出具《个人担保函》自愿就上述协议为良美善电脑商行承担连带担保责任等事实，如原告所述，本院予以确认。
庭后，慧泽公司向本院提交《应收账款转让通知》。该通知由慧泽公司于2014年3月11日向良美善电脑商行发出，主要记载：慧泽公司已通过XX银行订单平台线上供应链系统登记确认，将对良美善电脑商行的对应的应收款以及就该部分应收账款所享有的权利全部转让给受让人XX银行广州分行羊城支行。因为以上转让，受让人已成为良美善电脑商行的债权人，享有慧泽公司原作为该应收账款债权人的所有权利和权益。慧泽公司同意，除非取得受让人事先书面同意，否则慧泽公司不得从良美善电脑商行收取该债权下的任何金额或者取得清偿。本通知未经受让人同意不得撤销和更改。同日，良美善电脑商行在《应收账款转让通知确认书》中盖章，表示已知晓并确认其内容，同意按照上述内容执行。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。根据审理查明的事实，慧泽公司已于提出本案起诉之前将其对良美善电脑商行的应收账款转让给案外人XX银行广州分行羊城支行，慧泽公司已非良美善电脑商行的债权人，同时基于债权的转移亦已非担保合同的权利人，与本案不存在直接利害关系，其对良美善电脑商行、陈归旭的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州慧泽计算机系统工程有限公司的起诉。
本案受理费10810元退还原告广州慧泽计算机系统工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶丽方
李思婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19711号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该店总经理。
委托诉讼代理人：赵春元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王东，男，该公司员工。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人赵春元、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月在被告处购得生产商为龙泉驿区洪安镇蜀发食品厂生产的泡酸菜一袋，涉案产品标注有“执行标准：DB51/T975；配料：盐渍青菜、水、食用盐、食品添加剂（柠檬酸、苯甲酸钠、山梨酸钾、焦亚硫酸钠、柠檬黄）”。涉案产品属于发酵蔬菜制品，经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），发现涉案产品中添加的食品添加剂柠檬黄、苯甲酸钠、山梨酸钾、焦亚硫酸钠不允许添加，故涉案产品属于不符合国家安全标准的食品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告销售的是泡酸菜，其执行的地方标准DB51/T975《四川泡菜》的规定（DB51/T975《四川泡菜》该标准制定时，参照了GB2760的规定），允许添加柠檬黄、苯甲酸钠、山梨酸钾、焦亚硫酸钠。原告分单购买涉案产品，提起多起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔明显，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告在被告处购得泡酸菜一包，支付价款2.47元。该产品外包装上标注有“产品名称:泡酸菜；执行标准：DB51/T975；配料：盐渍青菜（青菜、水、食用盐）、食品添加剂（柠檬酸、苯甲酸钠、山梨酸钾、焦亚硫酸钠、柠檬黄）”。
诉讼中，为了查明相关事实，本院向成都市龙泉驿区市场和质量监督局进行了咨询。该局食品科的科长张某接受咨询时表示：龙泉驿区洪安镇蜀发食品厂产品生产许可证号为SC11651011200215，有效期至2021年12月28号，类别名称为酱腌菜，产品明细为酱腌菜（盐水渍菜），生产执行标准为DB51/T975的食品，可以添加苯甲酸钠、山梨酸钾、焦亚硫酸钠、柠檬黄等食品添加剂。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案的主要争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品，即是否属于不能添加柠檬黄、苯甲酸钠、山梨酸钾、焦亚硫酸钠的食品。根据被告举示的证据和本院的咨询意见，足以认定涉案产品可以添加柠檬黄、苯甲酸钠、山梨酸钾、焦亚硫酸钠，属于符合食品安全标准的食品。原告坚持涉案产品属于发酵蔬菜制品，不能添加柠檬黄、苯甲酸钠、山梨酸钾、焦亚硫酸钠的主张，有责任提供证据加以证明，但其并未举示充分证据。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告郁德专的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告郁德专负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王 梁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱小辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3682号
罪犯文龙，男，1988年7月30日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中毕业，住贵州省赫章县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年一月二十九日作出(2013)绍刑初字第129号刑事判决，以罪犯文龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯文龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2014年度、2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯文龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯文龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文龙准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十日书记员戴皖涢
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2325刑初12号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人李再华，男，1970年10月15日生，汉族，四川省安岳县人，文盲，农民，住姚安县。2017年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人李再华犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人李再华到庭参加诉讼。现已审理终结。
姚安县人民检察院指控：2017年9月28日20时许，被告人李再华酒后无证驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车，从姚安县栋川镇福满楼饭店驶往龙岗村委会家中，行至姚安县栋川镇宝城路与环城北路路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人李再华静脉血液中酒精含量为162.39mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、受案登记表、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证、抓获经过、物证照片、证人唐某、杨某的证言、被告人李再华的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人李再华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议本院对被告人李再华在拘役六个月的幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人李再华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年9月28日20时许，被告人李再华无驾驶资格，饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车，从姚安县栋川镇福满楼饭店驶往龙岗村委会观善街三组，行至姚安县栋川镇宝城路与环城北路交叉路口路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人李再华静脉血液中酒精含量为162.39mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李再华在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人李再华质证无异议的户口证明、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表等书证、查获经过、物证照片、证人唐某、杨某的证言、被告人李再华的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李再华违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李再华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李再华无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚，同时，被告人李再华归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李再华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李再华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪安
审 判 员 周菊香
人民陪审员 马永忠
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马加余
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0822刑初190号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人张建忠，男，1975年7月12日出生，汉族，山西省五寨县人，文盲，无业。2007年8月26日因犯交通肇事罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑两年，宣告缓刑三年。2018年3月18日因涉嫌犯伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，2018年3月26日被逮捕，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018)161号起诉书指控被告人张建忠犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人张建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年12月份的一天，被告人张建忠在其驾驶车牌号码为晋HXXX**的欧曼重型半挂牵引车驾驶室座椅背靠上秘密盗取了其二哥张某国准驾车型为A2的有效机动车驾驶证，将其二哥张某国的照片撕掉后贴上其本人照片，变造了一本姓名为张某国驾驶证照片为张建忠，准驾车型为A2的机动车驾驶证并使用。2018年3月18日11时左右，张建忠在府谷县孤山镇杨家园则村孤山超限站附近使用变造的机动车驾驶证时被府谷县公安局交警大队孤山中队民警查获。
府谷县人民检察院向法庭提交了物证：变造的机动车驾驶证1本、到案经过、扣押笔录、扣押清单、现场检查笔录、变造的机动车驾驶证鉴别结果、驾驶人信息查询结果单2份、人口信息、刑事判决书以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人张建忠之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造身份证件罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议书，建议判处被告人张建忠拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人张建忠对公诉机关指控其的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年12月份的一天，被告人张建忠在其驾驶车牌号码为晋HXXX**的欧曼重型半挂牵引车驾驶室座椅背靠上秘密盗取了其二哥张某国准驾车型为A2的有效机动车驾驶证，将其二哥张某国的照片撕掉后贴上其本人照片，变造了一本姓名为张某国驾驶证照片为张建忠，准驾车型为A2的机动车驾驶证并使用。2018年3月18日11时左右，张建忠在府谷县孤山镇杨家园则村孤山超限站附近使用变造的机动车驾驶证时被府谷县公安局交警大队孤山中队民警查获。
上述事实，有公诉机关提供的物证：变造的机动车驾驶证、身份证各1本、到案经过、扣押决定书、现场检查笔录、机动车驾驶证鉴别结果、驾驶证信息查询结果、人口信息、刑事判决书以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建忠明知是用于证明身份的驾驶证而变造并使用，其行为已构成变造身份证件罪，应依法予以惩处。公诉机关指控其构成变造身份证件罪的事实成立。被告人张建忠到案后如实交代了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合其犯罪情节和有关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建忠犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年6月17日止，罚金限本判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
人民陪审员 曹金牛
人民陪审员 王妮娜
二〇一八年六月七日
书 记 员 苏 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初12878号
原告：泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市紫峰中学南面房屋B栋11-14号一、二层，统一社会信用代码913505820561143144。
负责人：胡庭霖，该支行行长。
委托诉讼代理人：万俊伟，泉州银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司工作人员。
被告：许爱惜，女，1982年3月13日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告：李仁吉，男，1958年12月20日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告：林锦苗，女，1958年12月25日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求：1.许爱惜立即偿还原告借款本金698993.53元，罚息、复利68716.25元，并支付自2017年11月2日至实际还清款项之日止的罚息、复利（罚息、复利按合同约定计付）；2.原告有权以李仁吉、林锦苗提供抵押物位于晋江（复式）房地产的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿许爱惜的上述债务。
本院于2017年12月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。林锦苗承认原告在本案中主张的事实。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，双方当事人在《个人授信/借款合同》中约定，借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率即借款利率加收30%按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许爱惜应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行借款698993.53元，罚息、复利68716.25元，并支付自2017年11月2日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息、复利；
二、被告许爱惜不履行前款债务时，原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行有权以被告李吉仁、林锦苗提供的抵押物即址于晋江东华街北侧晋江福隆商业广场一期新街7#1栋-506新街7#1栋-506（复式）房产[房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、晋房权证青阳字第××号，房屋他项权证号：晋房他证2013字第××号]折价或者拍卖、变卖的所得价款在最高额70万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11477元，因适用简易程序减半收取计5738.5元，由被告许爱惜、李仁吉、林锦苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕雅君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初1360号
原告：霍彩霞，女，汉族，1982年12月6日生，住西安市雁塔区。
被告：西安研苑置业有限公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。
法定代表人：姚建军，系该公司董事长。
委托代理人：范婷君，系该公司员工。
委托代理人：刘泽辰，山东文康律师事务所律师。
本院在审理原告霍彩霞诉被告西安研苑置业有限公司劳动争议一案中，原告霍彩霞于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍彩霞撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后5元由原告自行承担。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 韩设蓉
二〇一八年三月一十二日
书 记 员 吴阿倩
打印：相丽华校对：杨艳2018年月日送达
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更829号
罪犯沈红星，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年9月1日作出(2009)常刑一初字第26号刑事判决，以被告人沈红星犯故意杀人罪、盗窃罪，判处决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月18日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0194号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年10月21日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第00622号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2033年10月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈红星服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。判决原判财产已履行完毕。建议减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈红星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈红星在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈红星减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2014年10月21日起至2032年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4452号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地苏州工业园区苏华路1号。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：王长晖。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人王长晖信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0591民初5421号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告王长晖确认尚欠原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金187608.94元、及截至2016年6月22日的利息28418.79元、滞纳金8802.56元以及自2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金（利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约约定计算）。还款方式：于2016年10月30日前一次性付清；二、案件受理费减半收取为2246元，由被告王长晖负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告负担之款于2016年10月30日前一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年12月13日，我院已委托被执行人户籍所在地河南省商城县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位227076.29元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年四月二十一日
书 记 员 朱文峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2021号之一
原告：李希良，男，汉族，1992年9月10日出生，住泰安市东平县，现住。
原告：李某1。
原告：李某2。
以上两原告共同法定代理人：李希良，男，汉族，1992年9月10日出生，户籍所在地泰安市东平县银山镇赵村271号，现住牡丹园生态园餐厅职工宿舍，��民身份号码：3709231992********。
以上三原告共同委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：井立太，东平县州城法律服务所法律工作者。
原告：王新宝，男，汉族，1957年3月22日出生，住莱芜市莱城区。
原告：孟花兰，女，汉族，1954年7月16日出生，住址同上。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区人民医院，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街**号。
法定代表人：崔言炬，职务：院长。
委托��讼代理人：韩伟啟，男，回族，1974年8月23日，住莱芜市莱城区，系医院职工。
委托诉讼代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：山东省立医院，住所地：济南市历下区经十路9677号、济南市槐荫区经五纬七路***号。
法定代表人：秦成勇，职务：院长。
委托诉讼代理人：任宏生，男，汉族，1971年8月26日出生，住济南市历下区，系重症医学科工作人员。
委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
李希良、李某1、李某2、王新宝、孟花兰与莱芜市莱城区人民医院、山东省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。本案审理过程中，原告李希良、李某1、李某2、王新宝、孟花兰申请司法鉴定。
本院经审查认为，原告李希良、李某1、李某2、王新宝、孟花兰申请司法鉴定，符合其他应当中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王珊珊
二〇一八年五月十五日
书记员 周亚男
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3792号
申请执行人杨和燕，女，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人曹阳，女，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人杨和燕与被执行人曹阳民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月16日作出的(2017)渝0111民初1994号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹阳逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨和燕于2017年9月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行��知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人目前暂无可供执行财产，现本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，且告知申请人本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人杨和燕与被执行人曹阳民间借贷纠纷(2017)渝0111执3792号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 明玉媚
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1908号
申请执行人：李丫头,女,1979年1月16日出生，农民,住凤阳县。
被执行人：邢政,男,1974年11月29日出生,初中毕业,住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人李丫头与被执行人邢政追索劳动报酬纠纷一案中，邢政已付款4390元，余款5910元双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项
终结(2017)皖1126执1908号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡之水
二〇一八年四月八日
书记员 姚 锐
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川13刑终312号
原公诉机关四川省阆中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马海钊，曾用名马尧，男，回族，生于1987年1月8日，高中文化，四川省阆中市人，住阆中市。因本案，于2017年7月21日被阆中市公安局刑事拘留，于2017年8月2日执行逮捕，现羁押于阆中市看守所。
四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人马海钊犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月9日作出（2017）川1381刑初209号刑事判决。原审被告人马海钊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马海钊以愿意认罪服判为由，申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定2015年4月的一天，被告人马海钊在本市张某南路29号“toto”商务宾馆一房间内以200元的价格将一个约0.3克的冰毒包子（甲基苯丙胺）卖与吸毒人员蔡某，而后共同吸食；2016年3月初的一天下午，被告人马海钊在本市滨江路都市迷你酒店外街面处以200元价格将一个约0.4克的冰毒包子（甲基苯丙胺）卖与吸毒人员郑某。
同时查明，2017年7月21日被告人马海钊主动到阆中市公安局投案，并如实供述了上述事实。
原判认为，被告人马海钊两次向吸毒人员贩卖冰毒（甲基苯丙胺）共计约0.7克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后,被告人马海钊主动投案,到案后并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。在审理过程中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故综合被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，决定对被告人马海钊从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人马海钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人（原审被告人）马海钊的上诉意见是其自首、认罪态度好、悔罪，且因为没有法律常识才犯罪的，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审查明的主要事实一致。
认定上述事实，有以下经庭审出示并质证而合议庭予以确认的受案登记表，立案决定书，采取强制措施情况，被告人的人口信息，被告人马海钊的供述与辩解，证人蔡某、郑某、王某的证言，辨认笔录，被告人到案情况说明，现场勘验笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）马海钊提出的撤诉请求，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。经本院审查，原判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理；”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。”之规定，拟裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马海钊撤回上诉。
四川省阆中市人民法院（2017）川1381刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈忱
审判员 司莉
审判员 王锐
二〇一七年十二月十三日
书记员 李超
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执恢148号
申请执行人:朱晓朋,男,汉族,现住淄博市周村区。
被执行人：李红燕，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2964号民事判决书及申请执行人朱晓朋的申请，已立案执行。在执行过程中，被执行人李红燕已将（2016）鲁0306民初2964号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，案件受理费、执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人朱晓朋的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人朱晓朋申请执行的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2964号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年三月二十七日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川13刑终320号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚建文，男，1984年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人李修远，四川智典律师事务所律师。
四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人龚建文犯交通肇事罪一案，于2017年9月7日作出（2017）川1302刑初358号刑事判决。原审被告人龚建文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
原判认定，2017年4月26日21时13分许，被告人龚建文酒后驾驶川Ａ×××××号马自达牌小型轿车从顺庆区亚华加油站方向往迎凤路方向行驶，当该车行驶至迎凤路37号时，与正在过马路的行人周碧华相撞，后周碧华又被相对方向行驶的斯某驾驶的川Ｒ×××××号小汽车碰撞、挤压，造成周碧华当场死亡的交通事故。事发后，被告人龚建文驾车逃离现场。经鉴定：周碧华因车祸伤致严重呼吸功能衰竭死亡。交警部门事故认定，龚建文承担此次交通事故的主要责任。
原判认为，被告人龚建文违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人龚建文犯交通肇事罪的基本事实及罪名成立。被告人龚建文属酒后、无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人龚建文当庭并未如实供述自己肇事逃逸的犯罪事实，不认定为坦白，不予从轻处罚。根据被告人龚建文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人龚建文犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
上诉人（原审被告人）龚建文的上诉意见是请求二审法院依法改判，对其减轻处罚。理由：1.上诉人并未肇事逃逸，造成被害人死亡的结果不应当由上诉人承担全部责任；2.认定上诉人酒后、无证驾驶机动车证据不足；3.上诉人系初犯、偶犯，无任何犯罪前科。
辩护人的辩护意见是原审判决量刑过重，应某第三人的介入行为作为减轻处罚情节，交通事故认定书应作为量刑的定案依据。理由：1.原审判决认定有第三人行为介入，造成被害人死亡也有该介入行为。但该行为介入与上诉人的行为并无关联性，且相互独立。因此对上诉人的量刑仅能在其主要责任的范围内进行裁量；2.根据证人斯某的证言、车辆检测报告、尸检报告可以证实二次碾压才是导致受害人死亡的根本原因。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
认定上述事实，有以下经庭审出示并质证而合议庭予以确认的受案登记表，人口信息，驾驶证信息，死亡证明，抓获经过，120记录，证人斯某、杨某、敬某、罗某、尹某、唐某、赵某、王某1的证言，被告人龚建文的供述及辩解，理化检验报告，法医学鉴定意见书，车辆检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验记录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）龚建文违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。龚建文系饮酒后无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。关于上诉人龚建文所提“上诉人并未肇事逃逸”的上诉理由。经查，龚建文的供述承认，开车时听到了撞击声响，只是辩称听到的声音较小，但多名证人证言均证实，当日交通事故发生时有较大的撞击声响；另证人证言、鉴定意见、现场勘验记录及照片等证据证实，事故现场遗留了龚建文车辆的左后视镜外壳碎片及车体散落物（左前保险杠油漆脱落），与龚建文所驾驶车辆系同一整体。龚建文在意识到撞击发生后没有停车而是开车离去，辩称不知道撞了东西的辩解意见与情理不符，而其在侦查阶段的供述称其未停车是因为害怕酒驾及无证驾驶被公安机关处理，该供述与其他证据能相互印证。龚建文交通肇事后为逃避法律处罚而离开事故现场，应当认定龚建文具有逃逸情节，故对该上诉理由不予采信。关于上诉人龚建文所提“原审判决上诉人酒后无证驾驶证据不足”的上诉理由。经查，龚建文的供述、证人王某1的证言均证实，龚建文在案发当晚有饮酒的行为，并在饮酒后驾驶机动车送王某1回家后独自开车回家；驾驶证信息证实，龚建文的驾驶证已于2014年8月26日有效期到期，龚建文案发当日的开车行为实际为无证驾驶行为。故该上诉理由与查明的事实不符，不予支持。关于上诉人龚建文所提“造成被害人死亡的结果不应当由上诉人承担全部责任”及其辩护人所提“第三人行为介入与上诉人的行为并无关联性，且相互独立，因此对上诉人的量刑仅能在其主要责任的范围内进行裁量”、“根据证人斯某的证言、车辆检测报告及尸检报告可以证实二次碾压才是导致受害人死亡的根本原因”的辩护意见。经查，证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验记录及照片等证据均证实，因龚建文的交通肇事行为，导致被害人被龚建文所驾驶车辆撞击后又撞上第二辆车，最终因车祸伤致急性呼吸功能衰竭死亡，龚建文的肇事行为与被害人的死亡之间具有因果关系。根据当时的情况，龚建文将行人撞倒在马路中间，又未停车救助，本案中的第二辆车在道路相对方向行驶，被害人被龚建文车辆撞击后弹到第二辆车上，进而导致被害人被第二辆车碾压死亡。虽然第二辆车的碾压行为是导致被害人死亡的介入因素，但当时第二辆车在事故发生后即停车采取救助行为，难以苛责第二辆车的驾驶人员在无任何违法违规驾驶的情况下采取更为合理的方式避免被害人死亡结果的发生。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”，本案中被害人并无过错，而龚建文在交通肇事后即逃逸。原审判决综合本案具体案件事实及《道路交通事故认定书》，对龚建文的量刑并无不当。故对该上诉及辩护意见不予采信。关于上诉人及其辩护人的其他辩解、辩护意见并不影响本案的定罪量刑，故不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈忱
审判员 王锐
审判员 司莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李超
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2751号之一
申请执行人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层c座，组织机构代码77489730-9。
负责人张远志。董事长。
被执行人魏文革，男，汉族，1973年3月28日出生，住重庆市万州区。
重庆融汇融资担保有限公司与魏文革追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)渝0103民初1269号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人魏文革于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人重庆融汇融资担保有限公司垫付的代偿款本金8214.12元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆融汇融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人魏文革纳入失信被执行人名单。
本院已依法对被执行人魏文革所有的渝FAVX**车辆进行了查封，由于该车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年六月三十日
法官 助理 韩继亮
书 记 员 黄 智
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执240号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区人民路74号，组织机构代码00397575-1。
法定代表人：许群瑜，局长。
委托代理人：毛美寿，男，员工，住南平市建阳区。
被执行人：雷坤荣，男，1968年11月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：江淑珠，女，1977年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人雷坤荣、江淑珠行政非诉执行纠纷一案，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2012）潭审字第110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年六月二十日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的���利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1798号
申请执行人：蒋仁学,男,1948年12月19日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：李俊杰,男,汉族,1968年1月6日出生,住重庆市潼南区。
被执行人：傅世龙，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：杨红莲，女，汉族，1969年5月23日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人蒋仁学与被执行人李俊杰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行后，根据已经发生法律效力的（2017）渝0152民初497号民事调解书，依法向三被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人案款25000元及迟延履行金的义务、申报财产，接受询问。
在本案中，查封了李俊杰所有的位于重庆市潼南区的房屋，傅世龙所有的位于重庆市潼南区的房屋、位于重庆市九龙坡的房屋。
在执行过程中，查明被执行人李俊杰、傅世龙涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事拘留，故本院查封的被执行人的上述财产不宜处置，本案需中止执行。本案立案执行现已超过三个月。本院已将上述情况及拟中止执行的意见告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，请求终结本次执行程序。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1798号案的本次执行程序。
本案执行标的25000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额25000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 黄 杰
代理审判员 王 波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒋 娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初3200号
原告陈卫钢，男，1967年12月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南六楼。统一社会信用代码91410902727035650F(1-1)。
法定代表人高伟杰，该公司总经理。
委托代理人宗登超，该公司法律顾问。
第三人吴双平，男，1966年12月7日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。
本院在审理原告陈卫钢诉被告濮阳市丽都房地产开发有限公司，第三人吴双平抵押权纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫钢申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫钢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈卫钢负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 静
河南省武陟县人民法院民事判决书
案号：（2018）豫0823民初1080号
|
案由：保险纠纷
|
是否公开：公开
原告
|
原告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县城工业路。
法定代表人：田翠娥，经理。
委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告
|
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋焦作），住所地：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
主要负责人：杨晓林，经理。
委托诉讼代理人：贵宾，该公司理赔部工作人员。
诉讼请求
|
请求判令：一、判令被告立即给付原告保险理赔款30124元；二、诉讼费由被告承担。
事实与理由
|
2017年1月12日原告将其所有的豫HA8771重型车在被告太平洋焦作处投保有交强险、第三者责任险、车上人员险等，保险期间自2017年1月16日起至2018年1月15日止，其中车上人员险保险限额为10万元。2017年9月12日11时50分，原告司机郭大明驾驶豫HA8771/豫HQ853挂号重型挂车在慈利县幸福路水利局门前路段停车卸货时，发现车与卸货地点距离较远，于是上车倒车，倒车时活动的栅栏碰到行道树后反弹与货箱内的装卸工邓文概的头部相撞，造成邓文概受伤的事故。慈利县公安局交通警察大队于2017年9月15日作出道路交通事故认定书，认定郭大明承担此次事故的全部责任，邓文概无责任。
事故发生后，邓文概在慈利县人民医院住院治疗15天，共花费医疗费20624.2元。经协商，原告支付了邓文概医疗费和误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30124元。
本院认为，本案争议点在于被告应否在车上人员险范围内对原告予以赔偿。豫HA8771主车与豫HQ853挂车虽为两个部分组成，但挂车本身并无动力，在无主车牵引力的作用下无法行驶，在行驶过程中，挂车受主车的牵引力而运动，故主车与挂车应为一个整体。本案中，事故发生时豫HA8771/豫HQ853挂车在倒车行驶中，主车和挂车系连接使用状态，应视为一体，而不能割裂，故邓文概应当被视为整车的车上人员，因此，邓文概在与主车连接的挂车上发生保险事故应视为在被保险机动车上发生保险事故，应当适用豫HA8771重型车的车上人员险，被告作为保险人对原告的损失应予理赔。对被告太平洋焦作辩称“挂车未投保车上人员险，不予赔付”的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的保险理赔款28703.97元有事实及法律依据，本院予以支持。对超出部分请求，本院不予支持。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额
|
计算公式
|
认定依据
医疗费
|
20624.2元
|
医疗费票据
误工费
|
4195.57元
|
34031元（2017年湖南省农、林牧、渔业平均收入）÷365天×45天（住院15天+休息30天）
|
出院小结、诊断证明书
护理费
|
1909.2元
|
46458元（2017年湖南省居民服务业平均收入）÷365天×15天（住院15天）
|
住院伙食补助费
|
750元
|
50元×15天（住院15天）
|
营养费
|
225元
|
15元×15天（住院15天）
|
交通费
|
1000元
|
合计
|
28703.97元
|
判决事项
|
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告武陟县好友汽车运输有限公司保险理赔款28703.97元；
二、驳回原告武陟县好友汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553元，减半收取计276.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 吴明慧
二〇一八年三月二十日
书 记 员 成斐斐
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初954号
原告张汉林，男，生于1971年3月8日，汉族，汉台区人，住汉台区。
委托代理人薛进才，陕西秦汉律师事务所律师。
委托代理人李晓红，陕西秦汉律师事务所律师。
被告汉中市畜禽良种繁育中心，住址汉台区北郊十里村。
法定代表人张佑卿，该中心主任。
统一社会信用代码：91610700435940448G。
委托代理人黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
委托代理人李俊志，陕西恒爱律师事务所律师。
原告张汉林诉被告汉中市畜禽良种繁育中心劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张汉林及委托代理人李晓红，被告汉中市畜禽良种繁育中心委托代理人黄勇、李俊志到庭参加了诉讼，现已审理终结。
查明：被告汉中市畜禽良种繁育中心系汉中市农业局下属的企业化管理事业的单位。1992年8月原告张汉林被招为被告单位职工。1995年原告张汉林因抢劫，1997年11月4日被洋县法院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月。刑期1997年3月7日至2000年9月6日。原告服刑结束释放后，于2000年至2013年6月在洋县谢村镇做门窗，之后断断续续去过南方打工。2002年8月19日，被告按照其职工人事管理程序向农业局递交了《关于对张汉林触犯刑法后如何处理的请示报告》，拟解除与原告的劳动关系，市农业局未作批复。2014年1月23日原告申请回原告单位上班，因农业局未批复，被告对原告“按待岗处理，从2014年1月起每月给其发生活费300元”，该费用原告并未领取，而是用于原告养老保险和医疗保险个人应缴款。
2017年5月1日，被告单位被划转由市动物疾病预防控制中心代管，在职人员工资由市财政列入预算，被告在上报在职人员名册过程中，相关局提出受过刑事处罚的人员应当解除劳动关系，被告遂于2017年9月15日作出决定，与原告解除劳动关系。随后原告向汉中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销原告与被告解除劳动关系决定，确认原、被告劳动关系继续有效；2、支付2000年9月至2017年9月工资492000元；3、支付2000年至2017年9月未签劳动合同双倍工资994000元。2018年2月27日仲裁委以法律法规没有劳动合同解除权行使期限限制性规定为由，认定被告于2017年9月15日作出的与原告解除了劳动关系决定有效，并裁决：由被告汉中市畜禽良种繁育中心一次性向原告支付2000年9月20日至2017年9月15日待岗期间生活费106961.75元。
裁决后原告不服，于2018年3月15日向本院起诉，请求判令：确认原、被告劳动关系继续有效；被告向原告张汉林支付2000年9月20日至2017年9月15日工资及生活费124776元。但审理中查明，本次起诉，系原告代理人李晓红代原告办理立案手续，诉状中原告张汉林的签名也系李晓红代签，原告授权委托书中委托人张汉林的签名也系代理人李晓红代签，而委托授权内容，也只是一般授权，没有代为办理立案手续的授权。就此，被告汉中市畜禽良种繁育中心提出抗辩意见，认为原告起诉不符合相关法律规定，请求驳回原告起诉。
本院认为：法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。而本案，起诉状及委托书都不是原告签字，其所诉内容无法确定就是原告真实意志表示；委托书也系受托人一人所为，代为立案的委托关系不能成立；委托权限，委托书内容显示，委托人并未授权代为办理立案手续，即代理人无权代为立案。即使委托人事后追认，也必须在法定起诉期限15天内追认方能有效，逾期追认视为该期限内原告无起诉的意志表示。综上，本案的起诉，不符合相关法律规定，起诉行为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张汉林对被告汉中市畜禽良种繁育中心的起诉。
本案受理费10元，由原告张汉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 方雨欣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘姝麒
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1043号
上诉人（原审被告）：重庆市古风餐饮服务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道6号1层2号，统一社会信用代码91500108059854211P。
法定代表人：杨怀兵，董事长。
委托代理人：李高飞，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：韩建英，女，汉族，1965年4月12日出生，住西安市户县。
委托代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人重庆市古风餐饮服务有限公司（古风公司）与被上诉人韩建英劳动争议纠纷一案，上诉人古风公司不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初21959号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，申请人重庆古风餐饮服务有限公司于2018年4月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，重庆市古风餐饮服务有限公司在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市古风餐饮服务有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市古风餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
审 判 员 刘恋砚
审 判 员 叶 欢
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李家兴
书 记 员 孙婧媛
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)黔8601民初56号
原告:郑和，男，1985年07月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：彭彬，男，1993年05月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：彭久林，男，1964年10月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司,住所地：贵阳市花溪区锦江路榕筑一区B-2楼。
负责人：徐铭，公司经理。
委托诉讼代理人：沈子剑，公司法律顾问。
原告郑和与被告彭久林、彭彬、中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称人寿小河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月13日受理后，依法由审判员陈洪适用简易程序独任审判,于同年3月2日公开开庭进行了审理，原告郑和与被告彭久林、彭彬、人寿小河支公司委托诉讼代理人沈子剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害16000元；2.人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日22时，原告郑和驾驶无牌二轮电动车由红边门路口往黔灵东路方向逆向行使，行经山西路虎门巷路段时，与被告彭彬驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。事后原告被送往贵阳医学院住院治疗7天。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告彭久林、彭彬共同辩称：本次事故经事故认定，原告负全部责任，被告彭彬无责任，且事后被告彭彬垫付了1000元医药费，应该予以扣除。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期限内。
被告人寿小河支公司辩称：对事故发生无异议，本次事故经事故认定，原告负全部责任，被告彭彬无责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期限内。
经本院审理查明：2016年12月23日22时，原告郑和驾驶无牌二轮电动车由红边门路口往黔灵东路方向逆向行使，行经山西路虎门巷路段时，与被告彭彬驾驶属于被告彭久林所有的贵Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。事后原告被送往贵阳医学院住院治疗7天，花去医药费14533.48元，其中被告彭彬垫付了1000元。经事故认定，原告负全部责任，被告彭彬无责任。
被告彭彬驾驶的贵Ａ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期限内。
上述事实，庭审录音录像、庭审提纲、病历及发票、驾驶证及行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以采信。
对于原告郑和的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费15000元，根据原告提交的住院病例及发票，原告医药费为14533.48元，扣除被告彭彬垫付了1000元，原告医疗费实际为13533.48元，超出分部无事实依据，本院不予支持；2.交通费住宿费1000元，原告未能提供交通费发票，但原告受伤系客观存在，本院酌情200元。住宿费原告未能提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告损失合计13733.48元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告彭彬驾驶车辆在被告人寿小河支公司投保交强险，且事故发生在保险责任期间。原告损失未超出交强险范围，其损失应由被告人寿小河支公司全部赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑和人民币13733.48元；
二、驳回原告郑和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告郑和负担28元。被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司负担72元（此款原告郑和已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司在本判决生效之日径行支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈洪
二〇一七年三月二日
书记员 刘敏
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执保44号之一
申请执行人曾思思，女，1987年10月10日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人张达民,男,1986年10月15日出生，汉族，广西平乐县人,住平乐县。
被执行人郭玉枝,女,1990年5月24日出生，汉族，广西平乐县人,住平乐县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区平乐县人民法院于2018年5月24日作出的（2018）桂0330民初667号民事裁定书，裁定保全被执行人张达民、郭玉枝价值人民币48.6万元的财产。
本院查明，位于平乐县××镇月城街××单元××商品房××套（预告登记证明号：桂房建平乐字第00001876号，建筑面积148.3平方米）和平乐县××镇兴盛街国有划拨土地使用权（国有土地使用权证号：0401154号，土地使用权面积：72.5平方米）分别属被执行人张达民所有和共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人张达民所有位于平乐县平乐镇月城街光明小区12栋1单元3层2号商品房一套（预告登记证明号：桂房建平乐字第00001876号，建筑面积148.3平方米）；
查封被执行人张达民共同所有位于平乐县二塘镇兴盛街国有划拨土地使用权（国有土地使用权证号：0401154号，土地使用权面积：72.5平方米）；
三、被执行人张达民负责管理被查封的财产。查封期间，被执行人张达民可以使用被查封财产；但因被执行人张达民的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张达民不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年，自2018年6月5日至2021年6月4日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 薛有刚
二〇一八年六月五日
书记员 郭 艺
附：引用的法律条文原文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏行终1687号
上诉人（原审原告）朱飚，男，1949年9月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，该市市长。
上诉人朱飚因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）不予受理行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初361号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，朱飚因不服南京市鼓楼区挹江门街道办事处（以下简称挹江门街道办）于2017年1月11日作出的《低保申请不予受理通知书》，于2017年2月4日向南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）申请行政复议，请求撤销挹江门街道办作出的《低保申请不予受理通知书》。2017年3月28日，鼓楼区政府作出[2017]鼓行复第03号《行政复议决定书》（以下简称3号《行政复议决定》），以朱飚不符合低保申请条件为由，决定维持挹江门街道办作出的《低保申请不予受理通知书》，并告知朱飚对该复议决定不服的，可以自收到决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。2017年4月19日，朱飚不服3号《行政复议决定》向南京市政府申请行政复议，请求南京市政府调查、核实朱飚的具体情况，对其落实国家低保政策和优抚政策。南京市政府经审查后，于2017年4月24日作出[2017]宁行复（不）第7号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称7号《不予受理决定》，以朱飚对鼓楼区政府作出的3号《行政复议决定》不服，应当在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼。朱飚此次提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定不予受理。朱飚不服，提起诉讼。
原审法院认为，行政复议与行政诉讼均为行政争诉制度，他们不仅共享重要的适法和法律标准，而且也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上级行政机关再次申请行政复议。由此可知，我国实行的是一级复议制度。当事人对除复议终局外的其他行政复议决定不服，只能依法提起行政诉讼，不得就该行政复议行为另行申请行政复议。本案中，朱飚不服挹江门街道办作出的《低保申请不予受理通知书》，向鼓楼区政府申请行政复议。在收到鼓楼区政府作出的3号《行政复议决���》，并明确知道诉权及起诉期限的情况下，仍就3号《行政复议决定》向南京市政府申请行政复议，依法不属于行政复议受理范围。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，南京市政府于2017年4月19日收到朱飚的行政复议申请，经审查后，于2017年4月24日作出7号《不予受理决定》，符合《行政复议法》第十七条的规定，行政程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱飚的诉讼请求。
上诉人朱飚上诉称，鼓楼区政府作出的3号《行政复议决定》侵犯上诉人的合法权益，其向南京市政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，南京市政府作出7号《不予受理决定》错误，原审法院适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人南京市政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。本案中，上诉人朱飚不服鼓楼区政府作出的3号《行政复议决定》，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼，其向被上诉人南京市政府申请行政复议缺乏法律依据。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，朱飚不服鼓楼区政府作出的3号《行政复议决定》向南京市政府提出行政复议申请，南京市政府于2017年4月19日收到该行政复议申请，经审查，认为朱飚提出的申请不属于行政复议受理范围，于2017年4月24日作出7号《不予受理决定》并无不当，行政程序合法。原审法院判决驳回朱飚的诉讼请求正确。
综上，上诉人朱飚的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回朱飚的诉讼请求并无不当，依��应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱飚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年一月十六日
书记员 常 悦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》
第五条公民、法人或者其他组���对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。
第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0230刑初116号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人曾明元，男，1969年9月24日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。因本案于2018年4月18日被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉[2018]113号起诉书指控，被告人曾明元的父亲曾某1生前持有一支火药枪，并用该火药枪与曾明元一起用于打猎。曾某1于2008年去世后，曾明元在没有持枪资格的情况下，一直将该火药枪存放于其位于丰都县包鸾镇XXX村X组XX号家中卧室的衣柜后面。该枪于2018年4月17日被丰都县公安局民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，曾明元持有的火药枪认定为枪支，该枪具备致伤力。被告人曾明元自动投案并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人曾明元的行为已构成非法持有枪支罪，具有自首的从轻处罚情节；被告人曾明元自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处管制六个月。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人曾明元犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈丽颖