成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3067号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。
负责人：张岚。
委托诉讼代理人：陈志阳。
委托诉讼代理人：魏洁来。
被告：王镜伟。
被告：欧小兰。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李艳。
被告：成都三方汽车销售有限公司。
法定代表人：张世武。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告王镜伟、欧小兰、成都三方汽车销售有限公司（简称三方汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案后，被告王镜伟、欧小兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回。本案于依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人陈志阳、被告王镜伟、欧小兰的共同委托诉讼代理人李艳、被告王镜伟到庭参加诉讼。被告成都三方汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已缺席审理终结。
工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王镜伟、欧小兰立即偿还原告截止2017年1月22日信用卡透支本息等合计111860.64元（截至2017年10月16日尚欠本金84389.84元、利息25501.16元、滞纳金（自2017年1月1日之后称作违约金）8356.35元）及自2017年1月23日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告三方汽车公司对被告王镜伟、欧小兰向原告偿还上述款项承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，被告1因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告1自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式向被告3支付，透支金额42.7万元。分期付款合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同日，被告2向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人承担清偿债务责任。后被告1自愿以其购买的川CZ19**汽车为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，双方于2013年4月2日办理了抵押登记。同时，被告3向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告1提供连带责任保证担保，担保范围为被告1办理分期付款业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、手续费、透支利息和滞纳金、实现债权的费用等。分期付款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告1、2未按约定还款，被告3也未履行保证责任，三被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。经多次催收，王镜伟、欧小兰至今未能向原告还款，三方汽车公司也未履行担保责任。
被告王镜伟、欧小兰辩称对起诉事实无异议。被告1、2并不是恶意拖欠，是在出现逾期还款后按银行提示已经把钱还了后，还钱后4、5天，担保公司强行扣车，但没有出具收条。（2015年6月份还款1000元，根据银行提示可以还的最低还款额）2016年6月8日才取回车，取车时被告1被要求付款15000元。对欠款本金无异议，利息和违约金有异议，是担保公司造成的违约，且收取了15000元，希望对违约金及利息进行扣减。我方愿意还款，但希望银行给予一定的时间，并对利息进行一定的减免。
被告成都三方汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，王镜伟向工行芷泉支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请42.7万元分期付款金额用于购买三方汽车公司销售的沃尔沃XC60汽车，手续费率12.83%，分期36期，每期还款13382.9元，三方汽车公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，原告（甲方）与王镜伟（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为42.7万元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：三方汽车公司。乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还13382.9元，以后每期偿还的金额为13382.9元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费54784.1元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，欧小兰向原告出具共同偿债人承诺书，对王镜伟的上述合同所产生的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；三方汽车公司向原告出具担保承诺函，对王镜伟的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保。原告代被告王镜伟向三方汽车公司转入42.7万元后，王镜伟、欧小兰未按约完全履行还款义务，根据原告提交的信用卡账单载明，截止2017年10月16日被告王镜伟尚欠原告本金及手续费84389.84元，利息25501.16元、滞纳金（违约金）8356.35元（账单于2015年12月到期，2016年1月至2017年4月，每月滞纳金为500元），上述费用于2017年5月22日停止计息。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
以上事实，有工行芷泉支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、抵押登记、行驶证、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》、《查询信用卡交易明细》、付款凭证在案佐证。
本院认为，被告王镜伟在工行芷泉支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，欧小兰为借款全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，三方汽车公司为借款提供连带保证责任担保，被告王镜伟与工行芷泉支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、欧小兰向原告出具的《共同偿债人承诺书》、三方汽车公司提交的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行芷泉支行按约提供透支借款42.7万元。在合同履行过程中，王镜伟未按约定归还透支本息及相关费用，合同到期后，王镜伟、欧小兰也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告王镜伟、欧小兰应偿还工行芷泉支行借款本金84389.84元，利息25501.16元符合法律及合同约定，本院予以支持。因上述费用于2017年5月22日停息，是否计息暂不确定，故本院对2017年5月22日后的利息暂不做处理。关于原告起诉的滞纳金，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》期内滞纳金按合同约定，予以支持，对合同到期之后的滞纳金，因合同已经到期，不应继续按照分期偿还的相关约定及标准按月计收滞纳金，合同到期之后的滞纳金本院只计算500元，故本案滞纳金计算为8356.35元（计算至2017年4月）－8000元（2016年1月至2017年4月）＋500元＝856.35元。
欧小兰出具《共同偿债人承诺书》系共同债务人，应对王镜伟的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；三方汽车公司为王镜伟向工行芷泉支行的借款提供连带保证责任担保，向工行芷泉支行承担连带责任。三方汽车公司承担连带清偿责任后，有权向王镜伟、欧小兰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王镜伟、欧小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还借款本金84389.84元、支付利息25501.16元、违约金856.35元；
二、被告成都三方汽车销售有限公司对被告王镜伟、欧小兰的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行承担连带责任，成都三方汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王镜伟、欧小兰追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1268.5元，由被告王镜伟、欧小兰、成都三方汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢鸽子