wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第611号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨占明，男，1965年7月9日出生于山西省清徐县，汉族，高中文化，汉族，系山西恒晟佳成科贸易有限公司法定代表人，住太原市清徐县，暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年5月16日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第464号起诉书指控被告人杨占明犯非法占用农用地罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人杨占明到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2012年7月28日，被告人杨占明违反土地管理法规，未经有关部门批准，与太原市晋源区晋祠镇南大寺村委会副主任赵某（另案处理）签订了《土地使用权租赁合同》，非法占用南大寺村集体耕地38亩建设物流快递中心。经鉴定，占用耕地已造成17779.9平方米（26.67亩）被毁坏，无法耕种。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述及交待材料、证人证言、书证、鉴定意见书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人杨占明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2012年7月28日，被告人杨占明违反土地管理法规，未经有关部门批准，与太原市晋源区晋祠镇南大寺村委会副主任赵某（另案处理）签订了《土地使用权租赁合同》，非法占用南大寺村集体耕地38亩建设物流快递中心。经鉴定，占用耕地已造成17779.9平方米（26.67亩）被毁坏，无法耕种。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人杨占明的供述及交待材料，在2012年7月28日我代表山西恒晟佳成科贸有限公司与太原市晋源区南大寺村村委会副主任赵某及太原市圆通天下速递有限公司总经理姜定三方签订了《土地使用租赁合同》，合同内容是我公司将南大寺村集体土地三十八亩租赁下来，用于建设厂房，租金是二十六万六千元。租赁期间是三年。时间从2012年8月1日至2015年7月30日，建设好后租赁给太原市圆通天下速递有限公司，速递公司负责解决南大寺村80名劳动力。当时的村委会主任黄保国患病，所以有关事项是与副主任赵某谈的。为此项目南大寺村还开了两委会和村民代表会议，会上村民们都同意了。我们公司租赁了三十八亩，实际占用了二十六亩多，这些土地都是南大寺村集体荒芜土地。2012年8月开工建设，在建设期间，晋源区国土资源局对施工现场进行过两次查处，让停工实施建设，两次都是在2012年10月份。在第一次查处停工后的7、8天后又开始施工。当时我打电话问赵某为什么不让干，他说国土资源局说是占用的是耕地，不让建设。第二次在停工后3、4天我给赵某打电话问他能不能施工，他说可以。我就安排工人们开始施工了。在2013年晋源区国土资源局下达的行政处罚决定书，我们公司已经将8万多元罚款缴纳。国土资源局要求我们恢复土地原状，我公司只将围墙拆除，其他的并没有拆。
2、受损坏耕地鉴定报告载明：经鉴定晋祠镇南大寺村村委会未经批准，擅自占地建设快递中心的行为已经造成耕地17779.9平方米（26.67亩）被毁坏，无法耕种。
3、归案证明，证实在2014年5月16日，经太原市公安局治安管理支队侦查员孙国平、杨剑凯电话通知犯罪嫌疑人杨占明于2014年5月16日9时到治安管理支队接受询问。
4、常住人口信息表及户籍证明，证实被告人及证人的基本信息情况。
6、证人赵某、李某的证言，在2012年2月份村委会主任黄保卫因身体不适书面委托我全面负责村委会的工作。当时我主持了村委会工作后，在2012年3月份与山西恒晟佳成科贸有限公司的法定代表人杨占明商议租赁我村土地建设快递中心项目，事后，我主持召开了村两委会和村民代表大会（李某作为村长助理参加）征求了两委会意见，会上全体同意通过了，在2012年7月我代表村委会与山西恒晟佳成科贸有限公司、太原市圆通天下速递有限公司签订了《土地使用租赁合同》就开始建速递中心了。这些土地是耕地，土地的位置大概在南大寺村村东、东至高速公路、西至太汾路、南至东庄村路、北至空地。在2012年8月份村委会将三十八亩集体土地的使用权交给杨占明后，他就开始建设了。由村委会负责收取土地使用权的费用一年二十五万，这些费用全部分给村民了。在2012年12月16日和2012年10月31日晋源区国土资源局针对建设快递中心下发过两次“责令停止违法行为通知书”，在2012年11年15日和2013年1月16日下达过两次“行政处罚决定书”，这些都是我签收的，我只将“责令停止违法行为通知书”告知杨占明和姜定，“行政处罚决定书”没有告知他们。我将晋源区国土资源局让停工的情况告知他后，他停了几天后又继续施工了。虽然我们之间并没有商议相关手续由谁来办理。但当时村委会正在办理建设快递中心的用地手续。
7、太原市晋源区招商局出具的证明、晋祠镇人民政府出具的证明、南大寺村关于招商引资占用村东土地的申请，证实被告人杨占明投资的圆通快递是晋源区2012年重点招商引资项目之一，解决就业三百人，创税三百万以上，有效的带动了该区的经济和社会效益发展。目前土地手续正在依据相关规定办理之中。
8、法人授权书、场地租赁合同、会议纪要、收据、土地租赁合同、行政案件处罚材料等相关书证。
本院认为，被告人杨占明违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨占明自愿认罪，如实供述自己的罪行，且有太原市晋源区招商局及晋祠镇政府出具的证明、南大寺村关于招商引资占用村中土地的申请，均能证实被告人杨占明投资的圆通快递是晋源区2012年重点招商引资项目之一，解决就业三百人，创税三百万以上，有效的带动了该区的经济和社会效益发展。目前土地手续正在依据相关规定办理之中，故对其从轻处罚，并依法适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨占明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 李慧芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘艳霞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初3763号
原告：褚洋洋，女，1992年4月1日出生，汉族。
被告：鞍山金天爱心医药连锁有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：耿立元，该公司经理。
原告褚洋洋诉被告鞍山金天爱心医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告褚洋洋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告褚洋洋承担。
审 判 员 于丽新
二〇一六年九月八日
代理书记员 牟新宇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初829号
原告哈密浩成热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场场部，统一社会信用代码91652200057711268L。
法定代表人张年生，董事长。
委托代理人张军，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告曹树峰，男，1976年出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密浩成热力有限公司(以下简称浩成热力公司)与被告曹树峰供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员侯保生进行独任审理。2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告浩成热力公司的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告曹树峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告浩成热力公司诉称，原告浩成热力公司为第十三师火箭农场紫金苑小区供热。被告曹树峰在第十三师X室居住，自2014年10月起至2015年3月被告一直拒交暖气费及二级管网费。此部分费用虽经原告多次催要，但被告至今未向原告交纳。现请求人民法院判令：1、被告支付暖气费、二级管网费1774.22元及逾期付费利息1405.18元(逾期付费利息按日千分之四计算)，共计3179.40元；2、案件受理费、邮寄送达费被告承担。
被告曹树峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、热费催缴通知书1份，证明被告拖欠2014年度暖气费、二级管网费及原告催收费用的事实。
2、哈密市城市供热管理暂行办法内容细则1份，证明原告收取暖气费、二级管网费的标准及时间。
经审理查明，原告浩成热力公司自2014年采暖期开始至结束一直向被告居住的楼房提供供热服务。被告居住的楼房采暖面积为93.38平方米，依据哈密市城市供热管理暂行办法内容细则规定居民住宅供热价格为19元/平方米(其中暖气费18元/平方米、二级管网费1元/平方米)，被告每年应向原告交纳暖气费1680.84元、二级管网费93.38元。被告2014年共欠付原告暖气费、二级管网费1774.22元。此费用经原告多次催要，被告至今未支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付暖气费、二级管网费1774.22元及逾期付费利息1405.18元(逾期付费利息按日千分之四计算)，共计3179.40元；2、案件受理费、邮寄送达费被告承担。
本院认为，原、被告双方形成的供用热力合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按哈密市城市供热管理暂行办法内容细则规定的供热起止日期及标准向被告提供供热服务，被告亦应按哈密市城市供热管理暂行办法内容细则规定的供热计费标准向原告及时支付暖气费、二级管网费，但被告至今未向原告支付暖气费、二级管网费。原告要求被告支付拖欠的暖气费、二级管网费1774.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠暖气费、二级管网费逾期付费利息的请求，因双方未签订合同，也未约定利息，原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹树峰于本判决生效之日起十日内向原告哈密浩成热力有限公司支付暖气费1680.84元、二级管网费93.38元，合计1774.22元；
二、驳回原告哈密浩成热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告哈密浩成热力有限公司负担11元，被告曹树峰负担14元。邮寄送达费60元由被告曹树峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 侯保生
二〇一六年八月二十六日
书记员 许 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0721执1729号
申请执行人前郭县莲花泡农场谷丰农资经销处。住所地前郭县。
被执行人代生，男，1960年2月5日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人赵立凤，女，60岁，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人前郭县莲花泡农场谷丰农资经销处与被执行人代生、赵立凤买卖合同纠纷一案中。前郭县人民法院于2017年5月19日作出（2017）吉0721民初1866号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人代生、赵立凤给付货款10000元，违约金1000元，并承担诉讼费25元。本院立案后，于2017年10月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，被执行人前郭县代生、赵立凤已给付申请执行人货款10000元。申请执行人自愿放弃违约金1000元，并承担执行费65元，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1866号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初3399号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚。
委托代理人：李艳萍，公司员工。
被告：连静，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告连静物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月24日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 郝正文
二〇一六年九月一日
书记员 周 玥
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
豫07**刑初189号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人孙某，女，1972年3月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住延津县。因涉嫌盗窃罪，2016年7月7日被延津县公安局取保候审，2016年8月4日由延津县人民检察院决定被取保候审，2016年8月18日由本院决定被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员张龙航出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年6月17日9时许，被告人孙某到延津县某银行西大街ATM自动取款机取款。孙某进到ATM自动取款机操作间内后，发现自动取款机上已经插入信用卡且仍能进行操作。后被告人孙某在明知自动取款机内银行卡系他人银行卡的情况下，仍点击自动取款机上的取款按键进行取款操作，分三次将被害人杨某银行卡（卡号为62×××82）内的9500元盗走。
案发后，被告人孙某将盗取的9500元退还被害人杨某。
2016年7月7日，被告人孙某主动到延津县公安局刑警大队投案。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人孙某在有期徒刑半年以下量刑，并处或单处罚金。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月17日9时许，被告人孙某到延津县某银行西大街ATM自动取款机取款。孙某进到ATM自动取款机操作间内后，发现自动取款机上已经插入信用卡且仍能进行操作。后被告人孙某在明知自动取款机内银行卡系他人银行卡的情况下，仍点击自动取款机上的取款按键进行取款操作，分三次将被害人杨某银行卡（卡号为62×××82）内的9500元盗走。
案发后，被告人孙某将盗取的9500元退还被害人杨某。
2016年7月7日，被告人孙某主动到延津县公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人照片、前科情况查询证明、到案经过、银行客户交易查询、交易小票、扣押及发还清单等书证；被害人杨某陈述；被告人孙某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人孙某已将盗取的现金退还被害人，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币18000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 张振民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐冰晶
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初1463号
原告熊某某，女，1969年10月1日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区。
委托代理人欧阳浩瀚、张丽，陕西恒典律师事务所律师。
被告黄某某，男，1965年5月8日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区。
原告熊某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告熊某某于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员康芳适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告熊祖明以及委托代理人欧阳浩瀚、张丽到庭参见了诉讼，被告黄某某经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称,原、被告经人介绍相识，并于1992年办理结婚登记，领取了结婚证。婚后于1992年2月21日生下儿子黄乙，1994年9月6日生下女儿黄乙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后原告发现被告性格怪异，且有严重的家庭暴力倾向，经常为了琐事动手殴打原告,且在孩子出生后，因被告长期在外打工，加之性格怪异，对子女的生活及教育不闻不问，未尽到做父亲应尽的责任，导致子女与被告之间几乎没有任何感情的交流。原告曾多次想与被告离婚，但每次都顾及到子女幼小，需要有个完整的家庭，才默默忍受着一切。2012年被告再次毒打原告，为了逃脱魔爪，原告外出打工。在长达四年的时间里，原、被告没有共同生活过，长期异地分居生活，且被告从没有找过原告，也没有联系过原告，没有尽到丈夫对妻子应尽的关心呵护等责任。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方已分居长达四年之久，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。现诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告熊某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原、被告及子女的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告黄某某未作答辩，未向本院提交证据。
由于被告未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证。但经本院核查，原告提交的证据1、证据2符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原、被告经人介绍相识，于1992年12月22日办理结婚登记。原、被告于1992年2月21日生育一子黄乙，1994年9月6日生育一女黄乙。原告于2016年7月6日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年，且育有一子一女，证明双方有一定的感情基础。生活中因家庭琐事产出矛盾，致使夫妻感情有所淡薄，但只要双方加强沟通、相互尊重、相互理解，尚有和好之可能，且原告并未向本院提交任何能够证明夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 康 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 雷成平
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3709号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：高明，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马秀茹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初2504号
原告：曲某某，男，2008年3月25日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
法定代理人:张飞鹤，女，1982年2月14日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：时圣迪，男，1986年5月23日出生，满族，梅河口市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告曲某某诉被告时圣迪教育机构责任纠纷一案中，原告曲某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王洪鑫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初399号
原告：桑彩荣，住镇江市。
被告：周峰圣，住镇江市。
被告：丹徒区高桥海林裘革制品厂，住所地镇江市丹徒区高桥镇新圩28号。
业主：周峰圣，住镇江市。
原告桑彩荣诉被告周峰圣、丹徒区高桥海林裘革制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员步跃刚于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告桑彩荣到庭参加诉讼，被告周峰圣、丹徒区高桥海林裘革制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑彩荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付劳动报酬22000元；2、两被告负担案件受理费。事实和理由：原告2015年6月至2016年1月在被告处工作，被告欠其工资22000元一直不予支付。请求法院判令两被告立即给付。
被告周峰圣、丹徒区高桥海林裘革制品厂未答辩。
本院经审理查明以下事实：被告周峰圣系个体工商户被告丹徒区高桥海林裘革制品厂的经营者。2015年6月至2016年1月30日，被告周峰圣招用原告桑彩荣为单位的缝皮工。截止到2016年11月28日，两被告共欠原告桑彩荣劳动报酬27000元。后被告仅支付5000元，尚欠22000元。原告多次索款未果，故起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、工商信息资料等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告周峰圣系被告丹徒区高桥海林裘革制品厂的经营者，在招用原告劳动后，应当依法及时支付劳动报酬。两被告欠原告的劳动报酬有其出具的欠条证明，应予清偿。两被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周峰圣、丹徒区高桥海林裘革制品厂于本判决生效后十日内给付原告桑彩荣劳动报酬22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告周峰圣、丹徒区高桥海林裘革制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 步跃刚
二〇一七年三月三十日
书记员 孙雪萍
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1871号
案外人：袁军，男，1985年2月4日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人袁军对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元18楼4号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁军称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，袁军已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月30日到金堂县城乡房产管理局办理了2栋2单元18楼4号房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人袁军已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，袁军作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对袁军要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元18楼4号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 代正伟
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执538号
申请执行人：王茂平，男。
委托代理人：董学梁。
被执行人：王宏，男。
被执行人：王德中，男。
被执行人：雷明，女。
申请执行人王茂平与被执行人雷明、王宏、王德中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人雷明、王宏、王德中未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人王茂平于2016年7月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未发现雷明、王宏、王德中有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初229号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴同斌
审判员 胡银华
审判员 徐光明
二〇一六年十二月三十日
书记员 戴 钊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初793号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王海兵，男，1978年9月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王海兵信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成由审判长朱律、人民陪审员周建华、陶莎参加的合议庭适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告王海兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心诉称：2011年2月22日，王海兵向招行信用卡中心申请卡号为51×××01信用卡一张，截止2015年11月12日，王海兵透支款项本息合计90404.25元（其中透支本金79364.43元、透支利息5409.67元、费用5630.15元）。上述款项经招行信用卡中心多次催要未果，现招行信用卡中心诉至法院。请求判令：1、王海兵立即清偿透支本息合计90404.25元（其中透支本金79364.43元、透支利息5409.67元、费用5630.15元，透支利息及费用计算至2015年11月12日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用由王海兵负担。
被告王海兵未作答辩。
经审理查明：2011年2月22日，王海兵向招行信用卡中心申请卡号为51×××01信用卡一张，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，招行信用卡中心按每日万分之五对王海兵未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，王海兵未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，王海兵未按时还款，招行信用卡中心有权要求王海兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。截止2015年11月12日，王海兵透支本息合计90404.25元（其中透支本金79364.43元、透支利息5409.67元、费用5630.15元）。上述款项经招行信用卡中心催要未果。
上述事实，由招行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：王海兵向招行信用卡中心申领信用卡并表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。招行信用卡中心依约向王海兵核发信用卡，王海兵启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现招行信用卡中心诉请要求王海兵清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王海兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金79364.43元、透支利息5409.67元、费用5630.15元（其中透支利息及费用暂计算至2015年11月12日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元、公告费200元，由被告王海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 周建华
人民陪审员 陶 莎
二〇一六年六月一日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8102执85号
申请执行人：张萍。
被执行人：李文明。
本院审理的张萍与李文明刑事附带民事执行一案，黑龙江省建三江农垦法院于2016年8月31日做出的（2016）黑8102刑初80号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年2月13日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地���登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 睿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第495号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告常珺华，女，汉族，1980年10月15日生，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告常珺华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢232号之一
申请执行人河南昊达实业有限公司。住所地：郑州市金水区农业东路**号。
法定代表人娄艳楠，总经理。
被执行人高素静，女，汉族，1988年5月26日生。
被执行人刘兵龙，男，汉族，1988年3月25日生。
被执行人刘振东，男，汉族，1986年9月15日生。
申请执行人河南昊达实业有限公司与被执行人高素静、刘兵龙、刘振东合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第850号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的���务，但被执行人至今未按通知书履行。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）惠民二初字第850号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 穆 牧
审判员 徐彦召
二〇一七年十月十日
书记员 王泽豫
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1563号之一
申请人执行人何三凤，女，1976年3月28日出生,住湖南省郴州市。
申请人执行人何四凤，女，1979年1月14日出生，住郴州市。
被执行人彭长松，男，1984年11月3日出生，住郴州市北湖区。
被执行人张志祥，男，1984年10月28日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请人执行人何三凤、何四凤与被执行人彭长松、张志祥民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 俊
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2022民初2650号
原告：吴善学，男，1978年12月20日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：吴善成，四川精略律师事务所律师。
被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。注册号：510000000004391。
法定代表人：李作斌，董事长。
原告吴善学诉被告四川尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，原告于2017年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴善学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴善学撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取计1215元，被告四川尚锦房地产开发有限公司自愿负担。
审判员 唐军
二〇一七年二月十五日
书记员 郭典
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初3753号
原告:张某，男，1982年4月14日出生，汉族，住靖边县。
被告：康某某，男，约60岁，汉族，住靖边县。
被告：康某某，男，约30岁，汉族，住靖边县。
本院在审理原告张某与被告康某某、康某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 折小兵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1823号
罪犯梁刘允，男，1979年6月9日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2010年1月28日作出(2010)阳中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人梁刘允犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月18日作出(2010)粤高法刑三终字第192号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁刘允在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁刘允在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁刘允在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年5月表扬；2017年2月获得2016年度记功；2016年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁刘允确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁刘允予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初250号之二
原告李某，男，1980年出生，汉族，居民。住所大荔县城关街道办事处。
被告大荔某冷冻有限公司,地址大荔县城关街道办事处。
法定代表人雷某。
被告雷某，女，1959年出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
被告王某，男，1959年出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
原告李某与被告大荔某冷冻有限公司、雷某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。2016年12月2日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费36087元，减半收取计18043.5元，由原告李某负担。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 左剑波
人民陪审员 张妍芝
二〇一六年十二月七日
书 记 员 季少宁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1752号之五
申请执行人四川川煤贸易有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人衡忠渝，总经理。
被执行人四川省海汇天贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈珍，董事长。
被执行人四川省川威集团有限公司。住所地：四川省威远县连界镇。
法定代表人王劲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2362号民事判决，受理四川川煤贸易有限责任公司申请执行四川省海汇天贸易有限公司、四川省川威集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的56940210.62元。
执行中查明，本案诉讼中作出（2014）成民保字第1034-2号裁定查封被执行人四川省川威集团有限公司名下位于成都市××号“城市之心”三十三楼整层房屋（产权证号：权1003093，监证号1082111，建筑面积1552.2平方米）；执行中作出(2016)川01执1752号之一裁定进行续查封。2、本案诉讼中作出（2014）成民保字第1034-3号裁定查封：①被执行人四川省川威集团有限公司名下位于四川省内江市严陵镇三河路429号4幢2层、7幢1层、3幢1层、2幢1层、1幢1层、5幢1-2层、6幢1-6层房屋（产权证号：200502569、200502569、200502568、200502568、200502568、200502570、200502571，建筑面积1657.44平方米、8855.88平方米、88.63平方米、151.91平方米、71.19平方米、921.94平方米、3811.3平方米）。②被执行人四川省川威集团有限公司名下位于四川省内江市连界镇解放街营业楼1,3号1层、红旗片区C-68幢1-2层、C-69幢2层、C-68幢1-4层、C-68幢1层、18幢1层、21幢1-7层、长寿小区18幢1层、20幢1层、8幢1层、7幢1层（产权证号：200703563、200502964、200502965、200502966、200502967、200903995、Z000455、200703224、200703548、200903997、200904000，建筑面积：62.88平方米、273.81平方米、93.42平方米、626.64平方米、74.73平方米、266.72平方米、5242.27平方米、299.64平方米、807.95平方米、628.69平方米、628.69平方米）。③被执行人四川省川威集团有限公司名下位于四川省内江市连界镇狮子街23幢114号1层、C-686幢-1层（产权证号：200703544、200903948，建筑面积：76.18平方米、150.18平方米）。④被执行人四川省川威集团有限公司名下位于四川省内江市连界镇人民路4幢2层、蓝天小区9幢1-6层、兰天小区7幢1-6层（产权证号：200903977、Z000453、Z000466，建筑面积：51.51平方米、4285.34平方米、3766.19平方米）；执行中作出(2016)川01执1752号之二裁定进行续查封。3、本案诉讼中作出（2014）成民保字第1034-3号裁定查封被执行人四川省川威集团有限公司的以下注册商标：①商标名称：图形，注册号：5825483、3153084、3153085、3153086、3153088、3153087、3153089，类号:9、6、43、40、37、39、35;②商标名称：川威，注册号：3422192、3422193、4118484、4333304、3422195、3422194、184776、3422191、3422176，类号：40、43、1、6、35、37、6、39、6；③商标名称：川威；CHUANWEI，注册号：4118483，类号：6。执行中作出(2016)川01执1752号之三裁定进行续查封【该保全裁定第三项查封事项为注册号：4228483；在续查封时国家商标总局告知应更正为注册号：4118483】。前述该查控资产部分轮候部分有抵押，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为56940210.62元。被执行人四川省海汇天贸易有限公司、四川省川威集团有限公司尚欠申请执行人四川川煤贸易有限责任公司56940210.62元及利息。
二、终结对（2014）成民初字第2362号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2528号之一
原告王秋云，女，1963年10月18日出生，汉族，自由职业。
委托代理人蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告彭莹莹，女，1987年10月14日出生。
被告周鹏飞，男，1990年2月23日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区。
负责人：肖香玲，职务：总经理。
委托代理人张校铭，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告王秋云诉被告彭莹莹、周鹏飞、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秋云于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭莹莹、周鹏飞的起诉。
本院认为，原告王秋云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋云撤回对被告彭莹莹、周鹏飞的起诉。
审判员 张通通
二〇一六年七月十一日
书记员 李丽艳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0291民初1794号
原告陈锡桃。
委托代理人邱君晖、李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告陈兰琴。
原告陈锡桃与被告陈兰琴返还原物纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈锡桃的委托代理人李坚到庭参加诉讼。被告陈兰琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锡桃诉称，其与陈兰琴原系夫妻关系，后因感情破裂离婚，财产经法院判决，判令无锡市新区国际一花园22单元2504室房屋（以下简称2504室房屋）及房内装修、家用电器均归陈锡桃所有，但判决生效后，陈兰琴一直住在该房屋中，现要求陈兰琴迁出2504室房屋。
被告陈兰琴辩称，陈锡桃将欠其弟弟陈荣春的借款还清，其即搬出2504室房屋。
经审理查明，陈锡桃与陈兰琴原系夫妻关系，2014年9月6日因夫妻感情破裂经本院判决离婚。2015年5月25日，本院对陈锡桃、陈兰琴的财产作出如下判决：一、2504室房屋及房屋中的装修、家用电器归陈锡桃所有；盐城市体西路双元公寓4号楼504室房屋及房屋中的装修、家用电器归陈兰琴所有。二、陈锡桃支付陈兰琴上述房屋的财产归并款205000元；从陈兰琴所应承担的债务中抵扣。三、2504室房屋所负贷款及利息由陈锡桃、陈兰琴各半负担。四、夫妻共同债务及因该债务产生的利息等由陈锡桃、陈兰琴各关负担。后陈兰琴不服该判决，向无锡市中级人民法院提出上诉，2015年12月11日，无锡市中级人民法院作出终审判决，驳回了陈兰琴的上诉，维持了原判。后陈兰琴一直在2504室居住。2016年4月，陈锡桃诉至本院。
上述事实，有（2014）新民初字第2565号民事判决书、（2015）锡民终字第02239号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民对自己合法所有的物享有排他性的占有、使用、收益、处分的权利，非经法律规定或与权利人约定，任何人不得擅自对他人之物行使上述权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。陈兰琴虽原为2504室房屋的共同所有人，但其因与陈锡桃离婚，并经法院判决，2504室房屋归陈锡桃所有。在该判决生效后陈兰琴已失去了继续占有使用2504室房屋的权利。陈兰琴提出要待陈锡桃将欠其弟弟陈XX的债务还清后才迁出诉争房屋的抗辩意见，因陈荣春对陈锡桃、陈兰琴作享债权已由同份判决作出处理，且该判决并未将该笔债权的归还作为迁出房屋的前提条件，故陈兰琴的该项抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。现陈锡桃要求陈兰琴迁出诉争房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈兰琴于本判决发生法律效力之日起五日内迁出无锡市新区国际一花园22号2504室房屋。
案件受理费80元，减半收取40元（该款已由陈锡桃预交），由陈兰琴负担（陈锡桃同意其预交的案件受理费由工兰琴向春直接支付，本院不再退还。由陈兰琴在本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接支付于陈锡桃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一六年三月二日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执731号之一
申请执行人滕春。
被执行人何俊良。
滕春与何俊良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）熟虞民初字第00774号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、何俊良归还滕春借款26000元并支付违约金和利息（以26000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年11月25日计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回滕春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，公告费600元，合计1463元，由滕春负担225元，由何俊良负担1238元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产登记信息；向车管部门查询，未查获被执行人名下苏E×××××奇瑞牌小型汽车的下落；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位27238元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十月十日
书记员 朱勇文
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执3380号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市包河区。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
被执行人：宁华先，男，1976年2月20日出生，汉族，住合肥市新站区。
被执行人：谢菊凤，女，1974年9月1日出生，汉族，住合肥市新站区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司安徽省分行与宁华先、谢菊凤金融借款合同一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，且申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初7329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一八年六月二十四日
书记员 周传玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1202执1324号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
法定代表人:张俭，该行行长。
被执行人:黄利，女，1974年8月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人:徐建敏，男，1964年8月28日生，汉族，住址同上。
被执行人:三门峡秋食源饮品服务有限责任公司。
法定代表人:徐建敏，该公司董事长。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与黄利、徐建敏、三门峡秋食源饮品服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）豫1202民初3101号民事判决已发生法律效力，因黄利、徐建敏、三门峡秋食源饮品服务有限责任公司为按期履行，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2017年6月19日，本院公告向被执行人黄利、徐建敏、三门峡秋食源饮品服务有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产信息；3、2017年8月18日，本院向三门峡市不动产登记中心送达执行通知书、执行裁定书，轮候查封徐建敏所有的位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号11#楼3层0305房屋；4、2017年10月23日，本院向公安机关发函要求对被执行人黄利、徐建敏采取临时控制措施；5、本院已将被执行人纳入失信执行名单，并将上述情况告知申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人其他的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何江波
审判员 王卫东
审判员 王 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 宁
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)周民终字第1494号
上诉人（原审被告）孙志强，男，汉族，1966年10月23日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘西营，男，汉族，1964年1月12日生，住周口市太康县。
委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人孙志强因与被上诉人刘西营追索劳动报酬纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙志强委托代理人刘伟、被上诉人刘西营委托代理人郭玉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明:2011年2月25日，刘西营组织人员在孙志强承包的唐山滦县津秦客运专线项目施工工地干活，刘西营及其子刘聪聪带工，孙志强工作人员鲁自强派活并监督工程质量，刘西营垫付工人日常生活费及部分工资，期间经鲁自强手从孙志强处借资24400元，2011年5月27日刘西营干活结束。经鲁志强手孙志强支付给刘西营现金120000元，2011年6月l3日，在刘西营报账后，由记工员、施工队长、会计核对后由鲁志强出具证明一份，证明内容为：“原告所干总工数2864个。每天80元、工数2228个、计工钱l78240元。每天l00元、工数636个、计工钱63600元。生活费计100天、每天50人、每人每天7元，计30500元。车费16000元。借支24400元+120000元”。后孙志强又支付给刘西营现金20000元，期间经鲁自强手刘西营从孙志强借现金2700元，在该工程中刘西营共计从孙志强处得款l67100元。施工过程中刘西营垫付工人日常生活费及部分工资。庭审中刘西营提供证人李奇峰、耿国印出庭作证，均证实是给孙志强干活，由鲁自强派活并监督工程质量，刘西营及其子刘聪聪带工、日常生活费由刘西营垫付；并提供鲁自强出具的书面凭证一份，还提供垫付工人工资证明一份及与孙志强及与鲁自强的电话录音一份。孙志强提供证人鲁自强出庭作证，并提供计工本一���和津秦线高铁工人账目表及鲁自强与刘西营的电话录音一份。
原审认为：从刘西营、孙志强双方提供的证人证言和电话录音均能够证明，在孙志强承包的唐山滦县津秦客运专线项目施工工地，由刘西营及其子刘聪聪组织工人在上述工地干活，鲁自强派活并监督工程质量，在施工过程中刘西营垫付工人日常生活费及部分工资，刘西营与孙志强应为劳务分包合同关系。该劳务分包合同虽因资质而无效，但双方已结算，应视为刘西营组织人员所干工程合格，孙志强应向刘西营支付劳务报酬。关于孙志强应向刘西营支付劳务报酬的数额，从孙志强提供记工本和津秦线高铁工人账目表可以看出孙志强计算有很多处错误，而2011年6月13日，双方在刘西营报账后，由记工员、施工队长、会计核对后由鲁自强出具的聪聪津秦线施工总工数证明是双方对账清算后出具的，鲁自强是孙��强委派的工作人员，通过其手已支付过部分工资款给刘西营，对该次清算应视为双方真实意思表示，对该证据记载的证明内容：“原告所干总工数2864个。每天80元、工数2228个、计工钱178240元。每天100元、工数636个、计工钱63600元。生活费计100天、每天50人、每人每天7元、计30500元。车费16000元。借支24400元+120000元“。以上各项费用合计288340元，本院予以认定，孙志强本人及通过鲁自强共支付给刘西营工人工资167100元，双方对此均无异义，应依法从上述288340元中予以扣除，扣除后下余121240元，但刘西营在本案中的诉讼请求为120000元，对于超出120000元的部分，不予支持。对刘西营的诉讼请求120000元，本院予以支持。关于孙志强所辩刘西营及孙志强主体资格均不适格及孙志强不欠刘西营的工钱的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八��的规定，判决如下：被告孙志强于本判决生效之日起五日内支付给原告刘西营工资款120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告孙志强负担。
上诉人孙志强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘西营诉讼主体不适格，从刘西营的举证及陈述中可看出，刘西营与其他工人一样，都是跟随孙志强务工的劳务人员，劳务人员之间的身份是平等的，不存在谁跟谁打工或者雇佣关系，刘西营当庭承认没有主张劳务费，主张的是其他人的劳务费，其他人不但没有提起诉讼，并且没有委托他来提起诉讼，所以，刘西营无权主张任何权利。至于说刘西营垫付了劳务费，而孙志强没有委托其垫付，也没要求垫付，刘西营本人现在也没有给出一个合理的说法为什么垫付，即便刘西营垫付了劳务费，那么他也没有追偿权，因为本案不存在无因管理的问题。二、孙志强不欠任何人的工钱，根据刘聪聪的记工本，计算出的总工数是1589.9个工，每个工的工钱是80元，而其计算的是85元，得出的劳务费是135141.5元，诉讼中，刘西营当庭承认已经领得劳务费167100元，已经超过施工劳务费31958.5元，刘西营方也没有任何证据证实劳务人员的吃住应当由孙志强负担。三、原审认定涉案施工总数的证明是双方对账清算后出具的，认定事实错误。
被上诉人刘西营辩称：从孙志强的上诉状可以清楚的看到，其对刘西营的诉讼主体资格认可。刘西营是孙志强的雇佣人员，鲁自强出具的证明可以看出，刘西营垫付的钱数和工数都很清楚，刘西营每次均是从鲁自强手中接受钱物，每次都出具了相关凭证，原审中也予以了认可。鲁自强形���了典型的表见代理，鲁自强具有相应的代理权限，其出具的证明是真实的，应予以认定。工人的吃住行都是刘西营垫付的，从双方提供的证据来看，鲁自强出具的证明孙志强应予认可。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘西营组织工人在孙志强承包的唐山滦县津秦客运专线进行施工，施工过程中刘西营垫付了工人日常生活费和部分工资，应当具备有相应的诉讼主体资格，该事实由原审证人证言及垫付工人工资证明予以佐证。根据原审证人鲁自强的证言，孙志强安排鲁自强进驻工地，并在刘西营施工结束后，鲁自强根据孙志强会计的安排支付了刘西营的工程款120000，2011年6月13日，鲁自强出具证明一份，证明刘西营所干总工数、生活费、车费、及借支情况，因鲁自强为孙志强委派进驻工地人员，且已经支付了部分工程款，该证明应当视为双方真实意思表示，除去孙志强已经支付的167100元，差额为121240元，刘西营主张为120000元，应予支持。孙志强主张的施工人员偷卖项目部的钢筋、模板等物品，与本案不属一个法律关系，可另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处适当，孙志强的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人孙志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 朱 莹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 苏彦坡
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2737号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。
法定代表人：张洪太，行长。
委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行职工，住重庆市铜梁区。
被告：吴开银，女，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：赵飞，男，1978年4月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉被告吴开银、赵飞金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
审判员 郑世念
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 颖
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执741号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县。
负责人周然，职务行长。
被执行人许德发，公民身份号码232622197409093714，男，1974年9月9日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人张冬梅，公民身份号码232622197607083728，女，1976年7月8日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人王志会，公民身份号码231121198902103736，男，1989年2月10日出生，汉族，农场职工，现住嫩江。
被执行人张琪，公民身份号码231121199111223721，女，1991年11月22日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行与被执行人许德发、张冬梅、王志会、张琪金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1255号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一六年九月二日
书记员 吴金龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初9233号之一
原告：夏某，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：江苏某建设有限公司。
法定代表人：张某。
被告：周某，住泰兴市。
本院在审理原告夏某与被告江苏某建设有限公司、周某劳务分包合同纠纷一案中，原告王俊良于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费25040元，减半收取12520元，由原告夏某承担（已缴）。
审判员 宋炳忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 薇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3146号
申请执行人：温世南，男，1963年7月2日出生，汉族，住永安市，
被执行人：陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市，
被执行人：刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人温世南与被执行人陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案中，因涉及同一被执行人陈逢吉的民间借贷、借款合同系列案件众多，申请执行人同意若执行处置到被执行人陈逢吉、刘佳红的财产，则按各自债权比例在永安市农村信用合作联社作为申请执行人[执行案号：（2016）闽0481执3124号]案件中一并处理，参与分配。申请执行人温世南于2017年9月8日向本院提出撤销对被执行人陈逢吉、刘佳红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执3146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月八日
书记员 周业康
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3180号
原告：天津市荣华供热有限公司，住所地天津市河东区卫国道95号。
法定代表人：马全录，总经理。
委托诉讼代理人：尚伟，天津士博律师事务所律师。
被告：王希福，1930年8月2日生，住天津市河东区。
本院在审理原告天津市荣华供热有限公司诉被告王希福供用热力合同一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市荣华供热有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市荣华供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市荣华供热有限公司负担。
审判员 李武波
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第54号
（2016）鲁0602执2417号
申请执行人：于某1，男，1965年2月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
申请执行人：于某2，男，1992年11月14日出生，汉族，烟台宝钢钢管集团有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被执行人于某3，男，1969年11月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人于某1、于某2与被执行人于某1析产、遗嘱继承、返还原物纠纷一案中，经查，申请执行人于某1、于某2均同意查封涉案房产作为给付房屋折价款的保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封申请执行人于某1、于某2按份共有的坐落于烟台市芝罘区新普街11号内5号、烟房权证芝字第××号和第322167号房屋所有权项下的建筑面积为66.80平方米的房产1套，查封期限为三年。
二、被执行人于某3负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一七年四月十一日
书记员 崔兴翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初2599号
原告李德安，男，1962年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市新秀实业有限公司。住所地：驻马店市练江大道与盘龙山路交叉口。
法定代表人安新义，该公司经理。
被告安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李德安与被告驻马店市新秀实业有限公司（以下简称新秀实业公司）、安新义租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德安及其委托代理人胡留记到庭参加诉讼。被告新秀实业公司和安新义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李德安诉称，其与二被告于2013年9月30日签订土地租赁协议一份，合同约定土地每亩每年租赁费为1200元。二被告共租用其土地3.4亩用于经营苗圃花木种植。但二被告不守信用，拖欠其租赁费10160元至今未付。请求判决与二被告解除租地协议；判决二被告支付租赁费10160元。
被告新秀实业公司未答辩。
被告安新义未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，新秀实业公司与李德安签订租赁协议一份，协议约定：经甲（李德安）、乙（新秀实业公司）双方充分协商，就乙方租用甲方土地事宜达成如下协议：1、土地位置、面积为：李湾西队北地，东至安庄西队南北沟，南至长深地东西北沟，西至水泥路，北到安庄至孙庄的东西路；乙方在租赁土地上用作经营苗圃花木种植，租赁期限为20年，自2013年9月30日至2033年9月29日；每年9月29日前付清一年的租金。如不付由甲方收回土地，每亩每年租金为1200元。合同签订后，李德安将合同约定的土地交付给新秀实业公司租用，新秀实业公司在租用的土地上栽种有苗圃花木。协议约定的土地面积为3.4亩。至2015年9月29日，新秀实业公司拖欠李德安租赁费2000元未付。2015年9月30日至今，新秀实业公司亦未按合同约定向李德安支付租赁费。原告李德安多次向新秀实业公司催要租赁费未果，遂向本院提起诉讼，要求与新秀实业公司解除租赁协议，并要求支付所拖欠的至2017年9月30日前的租金10160元。
另查明，新秀实业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，安新义为该公司股东和法定代表人。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告李德安与被告新秀实业公司所签订的租地协议不违反法律规定，应为有效合同。合同生效后后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同法规定，承租人应当按照约定期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在原告李德安按照合同约定将土地交付给新秀实业公司使用后，新秀实业公司亦应按照合同约定支付租赁费。被告新秀实业公司未按照合同约定支付租赁费至今已长达两年之久，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。经原告李德安多次催要，新秀实业公司无正当理由延迟支付租金，该违约行为符合合同解除的法定情形。原告李德安要求解除租地协议并要求支付所拖欠的租赁费的情形，符合法律规定，依法应予支持。租地协议解除后，新秀实业公司应将租用的土地返还给原告李德安，并将土地上栽种的苗圃花木予以移除。2015年9月29日前，新秀实业公司拖欠租赁费为2000元。2015年9月30日至原告李德安主张的2017年9月30日两年期间的租赁费应为8160元（1200元/亩×3.4亩×2），以上租赁费共计为10160元。被告新秀实业公司应依法向原告李德安支付。被告安新义系新秀实业公司的法定代表人，签订合同属于履行职务行为，其个人不应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李德安与被告驻马店市新秀实业公司所签订的租地协议。
二、限被告驻马店市新秀实业公司于判决生效后三十日内将租用土地上栽种的苗圃花木予以移除。
三、限被告驻马店市新秀实业公司于判决生效后三十日内向原告李德安支付租赁费10160元。
四、驳回原告李德安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告驻马店市新秀实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 瑜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1017号
原告:张亚，女，1990年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，重庆君融置业有限公司员工。
原告张亚与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告张亚与被告君融公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚诉称，其于2014年5月在被告君融公司工作，供职预决算部。2015年12月前，被告君融公司按约定向原告支付劳动报酬，并为原告参加社会保险至今。自2016年1月起，被告以企业经营困难，暂无能力支付为由，拖欠原告截止2016年12月8日期间的劳动报酬。现诉请被告君融公司支付原告2016年1月至2016年12月8日期间的应发税后工资共计50536.73元。
被告君融公司辩称，被告拖欠原告张亚自2016年1月至2016年12月期间的工资50536.73元属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告张亚诉请的工资。
经审理查明，2014年5月，原告张亚到被告君融公司处从事工程造价员工作。被告君融公司为原告张亚参加并缴纳社会保险。2016年2月3日，被告君融公司通过银行转账方式支付原告张亚2015年8月至12月工资，月工资为5406.14元。2015年度，被告君融公司通过银行转账方式向原告张亚支付工资。被告君融公司因经营困难，拖欠原告张亚自2016年1月起至12月期间的工资50536.73元。
2016年12月19日，原告张亚向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告君融公司支付拖欠自2016年1月起至2016年12月止的工资。2016年12月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。嗣后，原告张亚要求被告君融公司支付拖欠工资未果，遂诉请如上。
另查明，被告君融公司于2013年3月8日在工商部门注册登记成立。原、被告一致认可原告提交的银行流水中2015年10月被告向原告发放的2笔工资系2015年6-7月的欠发工资，2015年10月之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告张亚提交的参保证明、借记卡账户历史明细清单、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等，被告君融公司提交业务回单（付款）等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为,被告君融公司系登记成立企业，系合法的用工主体，原告张亚系适龄的劳动者，原告张亚为被告君融公司提供劳动，被告君融公司为原告张亚参加社会保险并缴纳社会保险费用，双方建立事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，被告君融公司对拖欠原告张亚自2016年1月起至2016年12月止的工资50536.73元无异议，其应当承担支付原告张亚工资的民事责任。原告张亚诉请被告君融公司支付50536.73元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆君融置业有限公司支付原告张亚工资50536.73元。
上述款项，限被告重庆君融置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆君融置业有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一七年二月二十七日
书记员 田 晶
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执1056号
申请执行人：郑继琼，女，1970年5月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被执行人：唐友奎，男，1973年8月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
郑继琼与唐友奎民间借贷纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2016年3月24日作出（2016）渝0232民初575号民事调解书。该调解发生法律效力后，因唐友奎未履行义务，郑继琼于2016年9月1日向本院申请执行，要求唐友奎履行（2016）渝0232民初575号民事调解书确定的义务。
本院受理后，于2016年9月6日向被执行人唐友奎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在执行通知送达之日起立即履行重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初575号民事调解书所确定的义务，但被执行人唐友奎未按期履行。
本院在执行中，依法查询了被执行人唐友奎的银行存款、房屋、车辆情况，走访了被执行人唐友奎所在村委会，未查找到可供执行的财产，本院依法将被执行人唐友奎纳入失信被执行人名单，并发出了拘留决定书。现被执行人唐友奎尚欠申请执行人郑继琼借款50000元及利息。
经查，被执行人唐友奎无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人郑继琼的意见，申请执行人郑继琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初575号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一七年六月七日
书记员 叶 军
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初字506号
原告彭某，女，1989年5月10日出生，汉族，住乐平市塔山街道办。
被告彭某甲，男，1983年11月2日出生，汉族，，住乐平市洎阳街道办。
原告彭某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传票传唤无正当理由为到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年10月21日按农村习俗举办结婚酒席，2011年2月10日补办结婚登记。婚后双方于2009年5月27日生育女儿彭某乙，于2011年10月24日生育儿子彭某丙。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，被告还会对原告进行殴打，双方婚后未建立牢固的感情。原告曾于2015年向乐平市人民法院提起离婚诉讼，法院作出（2015）乐民一初字第327号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原、被告仍未和好，且原、被告已分居达三年之久。现原告为维护自己合法权益，再次向法院起诉，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生女儿彭某乙由原告抚养成年，婚生儿子彭某丙由被告抚养成年，本案诉讼费由被告承担。
被告彭某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年2月10日办理结婚登记手续。2009年生育一女孩彭某乙，2011年10月24日生育一男孩彭某丙。婚生女儿彭某乙现随原告一起生活，婚生儿子彭某丙现随被告一起生活。2015年原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2015）乐民一初字第327号民事判决书，驳回了原告的离婚诉请。后，原、被告仍未和好，原告再次向本院提起离婚诉请，引发本案。
庭审中原告陈述双方于2013年4月分居至今，双方无共同债权债务，原告坚持离婚，且为此可以放弃财产。
上述事实，有当事人的陈述、有关的证据材料及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告彭某甲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。（2015）年乐民一初字第327民事判决书判决驳回原告离婚诉请后原、被告仍未和好，且原、被告于2013年4月起分居，视为原、被告双方感情完全破裂，故对原告的诉请本院予以支持；离婚后原、被告对子女仍有抚养的义务，婚生女孩彭某乙由原告抚养成年，婚生男孩彭某丙由被告抚养成年；原告彭某愿意放弃分割夫妻共同财产系其真实的意思表示，本院予以确认。综上所述，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告解除原告彭某与被告彭某甲的婚姻关系。
二、子女抚养：婚生女孩彭某乙（2009年5月27日出生）由原告彭某抚养成年；婚生男孩彭某丙（2011年10月24日出生）由被告彭某甲抚养成年。
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年五月十日
书 记 员 钱麓宇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执137号
申请执行人：攀枝花市仁和区田田防水材料经营部,住所地：攀枝花大道南段158号，注册号：510411600042095。
经营者：史碧群，女性，1970年5月17日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司,住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段489号1栋1单元8号，统一社会信用代码：9151040230940912XH。
法定代表人：随恒彬，该公司总经理。
本院在执行攀枝花市仁和区田田防水材料经营部与攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年七月十三日
书记员 周小彬
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执859号之一
申请执行人甘霖。
被执行人曹敏。
被执行人申锋。
申请执行人甘霖申请执行被执行人申锋、曹敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)开民一初字第01660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人申锋、曹敏未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人申锋、曹敏暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)开民一初字第01660号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 曾 胜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初5677号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415.
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：包燕，该公司员工。
被告：黄晓勇，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李经学，女，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告李经学、黄晓勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一六年八月五日
书记员 高敏
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第2509号
原告付某某，男。
委托代理人常皓，保定市虹桥法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告付某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人常皓到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告付某某诉称，原被告经人介绍相识并在1995年8月29日经柏乡县民政局登记结婚，婚后于1997年7月8日生女付某甲，现年18岁。原、被告由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后因脾气性格不和，经常因生活琐事争吵，尤其被告对原告极度不信任，经常无端猜疑原告。被告的行为致使原告、被告之间夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。原告在2015年1月曾起诉离婚，法院判决双方不准离婚。之后，双方夫妻关系并未改善。原告现依法再次起诉离婚，恳请依法判决原、被告离婚夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某某未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1995年8月29日登记结婚，婚后于1997年7月8日生女付某甲，现已成年。原告以原、被告由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后因脾气性格不和，经常因生活琐事争吵为由诉至本院请求依法判决原、被告离婚夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。原告曾在2015年1月起诉要求离婚，本院判决不准双方离婚。诉讼中原告出示了本院（2015）新民初字第352号民事判决书及庭审笔录，但没有证据证明夫妻感情确已破裂、符合婚姻法离婚的法定条件。
以上事实，有结婚证及原告当事人陈述等可以证实。
本院认为，夫妻双方在婚后生活中应做到互相忠实、互相尊重、互相体谅，以营造平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系。原告请求离婚，原告提交的相关证据不能证实双方夫妻感情已经达到确已破裂的程度，原告提出的主张证据不足，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 张 妍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0302民初10802号
原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司。
法定代表人陈玉仁，董事长。
委托代理人高翔，河北权智律师事务所律师。
被告董京晶。
原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告董京晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔，被告董京晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受秦皇岛燕大房地产开发有限公司、秦皇岛世纪星房地产开发有限公司之委托，负责世纪海港花园项目前期物业服务工作，自2009年1月至2013年10月一直为被告提供物业服务，因被告一直未支付拖欠的物业费，给原告造成损失。请求判令被告支付物业费6536元；支付延期违约金；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告未履行服务义务，造成小区内部严重混乱、卖淫嫖娼、吸毒、日租、小时租、财务丢失、电梯经常出现故障、自行车丢失、汽车倒车镜丢失、原告起诉超过诉讼时效。综上不应交纳物业费。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一、前期物业服务合同一份，证明原告自世纪海洋花园小区交付使用时就开始接受开发商的委托，为小区提供物业服务；
证据二、前期物业管理服务协议一份，证明原、被告签订了该协议，协议约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行了合同义务，被告未履行交纳费用，拖欠至今；
证据三、秦皇岛市物价局签发的秦价政服字2008第26号批复，证明秦皇岛市物价局批复自2008年3月1日起世纪海洋花园小区物业的收费标准为0.85元每月每平方米；
证据四、秦皇岛市物价局秦价政服备字2011第038号物业服务收费准予备案表，证明秦皇岛市物价局批复自2011年11月1日起，世纪海洋花园小区物业收费标准变更为0.95元每月每平方米，电梯和二次供水所发生的电费按照实际发生额由物业使用人按比例分摊；
证据五、关于世纪海洋花园电梯收费标准及自来水二次供水能耗费用的报告及费用表，证明原告对世纪海洋花园小区电梯费用的收费标准；
证据六、秦价政服字2009第47号文件，证明秦皇岛市物价局、房产局发文确认，高层住宅楼道照明与电梯共用一个电表的，电费不含在物业标准内，即照明费在物业费外另行收取；
证据七、世纪海洋花园公共照明电费测算，证明原告对世纪海洋花园小区照明费的收费标准；
证据八、秦价经费字2007第83号文件，证明秦皇岛市物价局、财政局、城管局发文确认，由物业公司代收垃圾清运费，城市居民3元每户每月；
证据九、证明一份，证明第三方秦皇岛龙码信息技术有限公司受原告委托在2014至2015年向世纪海洋花园小区业主发送催缴物业费短信通知；
证据十、收费情况记录一份，证明自2009年开始原告一直向被告催缴物业费并作出详细记录；
证据十一、照片一组，证明原告多年来一直向被告催缴物业费用并不存在诉讼时效问题。
被告发表如下质证意见：
对证据一至八的真实性无异议，对证据九至十一不予认可，我没有收到此短信、记录是原告单方的记录、也没有看到过催缴单。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的上述证据经本院审核认定：原告提供证据一至八具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原、被告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：被告董京晶系秦皇岛市世纪海洋花园小区7栋XX号业主，居住的房屋面积为90平方米。2007年12月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。合同约定，原告对世纪海洋花园小区进行物业管理服务，物业管理服务费用的收取标准为按建筑面积每月每平方米0.95元（高层）；五层以上住宅（包括五层）需加压供水，加收加压水泵运行费0.07元/月/㎡；小区业主需交纳电梯运行及维护保养费用：按楼层收取，平均每户每月约32.95元。另外，协议还对物业管理事项、物业管理期限、双方的权利义务等其他物业管理服务事项也进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定履行了物业服务义务，被告自2010年1月1日至2013年10月31日未向原告交纳各项费用。其应交纳的物业费为0.85元×22个月×90平方米+0.95元×24个月×90平方米=3735元，垃圾处理费138元，电梯费1909元，楼道照明费383元，二次供水费290元，合计6455元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理协议》合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告接受服务，应该缴纳物业费。综合原、被告的诉辩情况及同期同一小区其他业主举证情况，原告的服务在一定时期内存在瑕疵，根据物业服务收费标准与服务水平相适应原则，参照本地区物价行政部门对物业服务标准方面出具的政府指导价浮动幅度的办法精神，酌情予以扣减10%物业费较为合理。被告提出不应缴纳物业费和超过诉讼时效的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告主张延期违约金，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告董京晶向原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司交纳物业费3735元的90%即3362元，垃圾处理费138元，电梯费1909元，楼道照明费383元，二次供水费290元，共计6082元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李凤蕊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜飞非
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1154号
罪犯王关君，男，1987年6月20日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省崇礼县人民法院于2013年12月2日作出（2013）崇刑初字第19号刑事判决，以被告人王关君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王关君在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。缴纳罚金10000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王关君在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王关君减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月7日起至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)苍执字第175号
申请执行人冯世雄，男，1968年9月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人吴世梅，女，1981年5月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人潘伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司，住所地广西梧州市旺甫镇上旺组木拱山。
法定代表人吴世梅，该公司董事长。
冯世雄与广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月27日作出的(2015)苍民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司、潘伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯世雄2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟给付借款本金350万元及利息，并负担案件受理费48648元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟的财产进行了查证，发现被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司在广西苍梧县旺甫镇木拱山有三宗国有土地使用权[土地证号及面积分别为：梧国用（2011）第007295号，16532.75平方米；梧国用（2012）第009045号，15114.65平方米；苍国用（2014）第110013号，8948.89平方米]，已被其他法院依法查封，除此之外未发现其尚有其他可供执行财产，申请执行人冯世雄也未提供被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟尚有其他可供执行财产的证据或线索。
本院认为，本案被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯世雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟新的财产线索，申请执行人冯世雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2015)苍执字第175号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以就尚未实现部分的债权再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 卢 勇
代理审判员 林 芸
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 骆清林
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第02315-1号
申请执行人：烟台中联混凝土有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：刘尊科，总经理。
被执行人：汇江建设有限公司，住所地潍坊市。
街路口西南角沿街楼4楼。
法定代表人：李更华，董事长。
本院在执行申请执行人烟台中联混凝土有限公司与被执行人汇江建设有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人汇江建设有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汇江建设有限公司在广发银行款人民币3361889.30元，冻结期限为一年。
本裁定立即生效。
审判长 王宝壮
二〇一七年一月二十日
书记员 王 朗
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更279号
罪犯张庆兵，男，1972年6月18日出生，回族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年11月2日作出（2015）玉红刑初字第389号刑事判决，以被告人张庆兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元（已履行）。宣判后，云南省玉溪市红塔区人民检察院提出抗诉。本院于2016年1月29日作出（2015）玉中刑终字第141号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月26日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、丁建兴代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张庆兵到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张庆兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张庆兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张庆兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞 舜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁02民终938号
上诉人（原审被告）：丁巧宏，男，1955年1月18日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴万明，男，1966年7月24日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
原审被告：吴金芳，女，1958年8月15日出生，回族，住石嘴山市大武口区。
原审被告：丁雪，女，1988年3月18日出生，回族，住石嘴山市大武口区。
上诉人丁巧宏因与被上诉人柴万明、原审被告吴金芳、丁雪民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁巧宏的委托诉讼代理人赵海荣，被上诉人柴万明、原审被告丁雪到庭参加诉讼。原审被告吴金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
丁巧宏上诉请求：撤销一审判决第一项，改判丁巧宏偿还柴万明借款41200元及利息。理由是丁巧宏在一审举证证明的95800元还款应认定为偿还本案借款。首先，因所偿还的95800元均是在本案借据出具当日后陆续还款，时间上有关联性。其次，仅凭柴万明出具的银行单据不足以证明丁巧宏与柴万明另有借贷关系。第三，原审错误分配各自的举证责任，违反了证据规则。
柴万明辩称，丁巧宏与柴万明之间一直存在多笔借款，我们双方都是先还旧账，再还新账，借款期间存续一年多，丁巧宏还款后将借条销毁，不能仅通过银行转账认定谁欠谁多少钱，而且双方存在大量现金往来。一审判决正确，丁巧宏的上诉请求不能成立，请求维持原判。
柴万明向一审法院起诉请求：1.丁巧宏、吴金芳、丁雪偿还柴万明借款本金137000元，利息93160元，合计230160元；2.本案的诉讼费由丁巧宏、吴金芳、丁雪承担。
一审法院查明：2015年1月22日，丁巧宏向柴万明借款137000元，柴万明与丁巧宏签订借款协议及借条各一份，双方约定借款期限自2015年1月22日至2015年2月22日，利息按农村信用社同期贷款利率的四倍计算，每月付利息7800元，剩余借款到期付清。丁雪、吴金芳作为连带保证人在借条上签字，双方同时约定保证期至本合同约定的还款期限届满之日起两年。协议签订同时，柴万明以现金方式提供了借款。
一审法院认为，柴万明出示的证据可以证实丁巧宏向柴万明借款137000元，故柴万明要求丁巧宏偿还借款本金137000的诉讼请求成立，予以支持。柴万明要求丁巧宏偿还2015年1月20日至2016年7月20日借款利息93160元不符合法律规定，一审依法予以调整2015年1月23日至2016年7月23日期间的利息为49320元。丁雪、吴金芳作为保证人在借条上签字，柴万明的主张亦在保证期间内，故丁雪、吴金芳应对丁巧宏的借款本息承担连带清偿责任。丁巧宏提交的证据欲证明其偿还本案借款，柴万明提交其之前转账给丁雪的转款凭证用以抗辩，丁巧宏当庭表示其可以提供相应转款给柴万明的凭证予以抗辩，但在法院指定的期间内，丁巧宏未提交证据证明，故丁巧宏在本案提交的还款凭证应视为其偿还与柴万明之前的债务，故丁巧宏抗辩偿还本案借款95800元的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决：一、丁巧宏于本判决生效后十日内偿还柴万明借款本金137000元，利息49320元，合计186320元;二、丁雪、吴金芳对上述第一项承担连带清偿责任；丁雪、吴金芳承担保证责任后，有权向丁巧宏追偿；案件受理费减半收取2376元，保全费820元，共计3196元，由柴万明负担609元，丁巧宏、吴金芳、丁雪负担2587元。
本院二审期间，丁巧宏当庭出示石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2267号民事判决书1份。欲证明：该判决庭审发生在本案之前，在该案中丁巧宏并没有以95800元还款凭证予以抗辩，丁巧宏所还95800元应当认定为偿还本案借款。上述证据经柴万明及丁雪当庭质证，柴万明对该证据真实性、合法性无异议，认为与本案无关联。双方存在多笔借款，不应在本案扣除。丁雪对丁巧宏出示的证据无异议。
柴万明当庭出示了借条复印件1份。欲证明：1、双方每笔借款还款后都要对账换条的；2、丁巧宏提供的还款记录部分是偿还本借条中的8万元。经当庭质证，丁巧宏对该证据的三性均有异议，柴万明声称每次还款都要结算，如果柴万明提交的该份证据与本案中的95800元是有关联性，应当提供结算依据或者已经偿还双方签字的对账单。柴万明在答辩中声称与丁巧宏之间存在多笔借款发生，该份借据的提供并不能就此认定本案的还款系该份借据的还款，柴万明应当进一步提供证据证明，达不到柴万明的证明目的。丁雪对柴万明出示的证据无异议。
本院对丁巧宏及柴万明出示的证据分析认为，丁巧宏当庭出示石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2267号民事判决书是生效判决，该案是丁巧宏与柴万明之间其他借贷纠纷案判决，该判决书不能证实双方之间没有存在其他借贷纠纷。该判决书与柴万明出示的借条复印件及双方当事人当庭陈述相互印证，能够证实双方之间发生多次借贷。柴万明当庭出示的借条虽是复印件，但是结合一审柴万明提交其之前转账给丁雪的转款凭及丁巧宏出示的判决书，可以认定双方多次借贷。
本院查明事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，柴万明出示的借条复印件及双方当事人当庭陈述能相互印证，能够证实双方之间发生多次借贷，从而证实本案借贷关系成立。而丁巧宏在一审中出示的证据能够证实其柴万明转账54800元，但是其一审及二审中提交的证据不能证实所转账与本案有关联。丁巧宏一审当庭表示其可以提供相应转款给柴万明的凭证予以抗辩柴万明提供的转款凭证，但是，其一、二审提供的证据不能证明其还款大于柴万明提供的转账凭证及借条。一审法院认定丁巧宏在本案提交的还款凭证应视为其偿还与柴万明之前的债务并无不当，故丁巧宏上诉称其偿还本案借款95800元的理由不成立，本院不予支持。吴金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，丁巧宏的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3202元，由上诉人丁巧宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春茂
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周世胜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2494号
原告：武隆县速升环境治理有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路60号，统一社会信用代码91500232688942812A。
法定代表人冉小东，该公司经理。
委托代理人：袁明杰，该公司员工。
委托代理人：李茂华，重庆剑直律师事务所律师。
被告：王惺，男，1976年出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告武隆县速升环境治理有限公司与被告王惺房屋买卖合同纠纷一案中，原告武隆县速升环境治理有限公司于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武隆县速升环境治理有限公司撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武隆县速升环境治理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3531元（原告已预交），由原告武隆县速升环境治理有限公司负担。
审判员 李林妍
二〇一六年十月十三日
书记员 谭玉鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初3407号
原告：孙英南，男，1984年7月22日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
负责人：安士杰（Ammann·CedricLucEmatUeli），职务不详。
本院在审理原告孙英南与被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店买卖合同纠纷一案中，原告孙英南于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店的起诉。
本院认为，原告孙英南请求撤回对被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告孙英南撤回对被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店的起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙英南负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一六年八月一日
书 记 员 车玉龙