wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初1048号
原告：姚格，女，1977年7月1日生，汉族，农民。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会。
法定代表人：乔少峰，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组。
诉讼代表人：乔养亮，系该村民小组组长。
原告姚格与被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会（以下简称乔家堡村委会）、西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组（以下简称乔家堡村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易案件速裁程序，公开开庭进行了审理。原告姚格到庭参加诉讼，被告乔家堡村委会、乔家堡村一组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚格向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔家堡村一组给付原告征地补偿款51000元，被告乔家堡村委会承担连带给付责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1998年，我因结婚将户籍迁入被告村组，婚后生育一子，取名乔某某。2010年，被告乔家堡村一组的土地被开发征用，2017年4月，小组村民每人分配征地补偿款24000元，同年11月，小组村民每人分配征地补偿款27000元，但被告却以我离婚为由，拒绝给我分配。我认为，我虽于2009年6月离婚与前夫家分户，但我户口一直在被告村组，在他处也没有取得土地分配和收益等，仍属于被告村组村民，应享受同等村民待遇。被告的行为已侵犯了我的合法权益，现诉至法院，请支持我的诉讼请求。
被告乔家堡村委会、乔家堡村一组缺席无答辩。
原告姚格围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、身份证、合疗本。证明原告系被告村组合法村民，且在被告村组参加新农合。2、支票、户口本复印件及（2017）陕0125民初1879号民事判决书。证明被告乔家堡村一组两次给本小组村民每人分配征地补偿款的时间及数额。3、结婚证及离婚证复印件。证明原告与前夫乔功武结婚及离婚的时间。
被告乔家堡村委会、乔家堡村一组经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚格1998年7月6日与乔家堡村一组村民乔功武登记结婚后将户口迁入被告乔家堡村一组，双方婚后育有一子，于2006年3月6日协议离婚。离婚后，原告姚格与前夫分户，现户口在被告乔家堡村一组，并在被告村组享受新农合待遇。2016年9月，被告乔家堡村一组土地被开发征用，2017年4月，被告乔家堡村一组向本小组符合分配条件的村民每人分配征地补偿款24000元，同年10月，向本小组符合分配条件的村民每人分配征地补偿款26700元。两次分配，均未给原告姚格分配同额款项。另查，被告乔家堡村一组无独立账户，被告乔家堡村委会对被告乔家堡村一组的账务进行监管。2018年1月30日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，原告户口在被告村组，系被告村组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他集体经济组织成员同等待遇，被告乔家堡村一组应分配给原告征地补偿款50700元。被告乔家堡村委会对被告乔家堡村一组的账务进行监管，故被告乔家堡村委会应对给付上述之款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区乔家堡村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告姚格征地补偿款50700元；
二、被告西安市鄠邑区乔家堡村村民委员会对上述给付之款项承担连带责任；
三、驳回原告姚格其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告姚格负担10元，被告西安市鄠邑区乔家堡村第一村民小组负担530元。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区乔家堡村第一村民小组在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦建航
二〇一八年三月九日
书记员 付 奥
安徽���巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执6号
申请人:陈能应,胡桂梅
被执行人:张静思,翟洪涛
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02983号法律文书，于2016-01-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人张静思,翟洪涛价值61200元的财产。
二、查封���动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11800号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执135号之二
申请人任保宏，男，生于1969年12月，住南召县。
被执行人河南丹江湖绿色农业开发有限公司。
法定代表人杨溥，任经理。
申请人任保宏与被执行人河南丹江湖绿色农业开发有限公司借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初2169号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人负债较大，被多个法院执行并对法定代表人予以拘留，且暂无财产可供执行。申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执135号案的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请，再次申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王和平
代审判员 任行斗
代审判员 宋长玺
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 峰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执恢1068号
申请执行人：穆志俊，男，住连云港市新浦区。
被执行人：徐鼎善，男，住连云港市新浦区。
被执行人：徐静，女，住连云港市新浦区。
本院在执行申请执行人穆志俊与被执行人徐鼎善、徐静债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第3670号民事判决书，向被执行人徐鼎善、徐静发出执行通知书，责令被执行人徐鼎善、徐静限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况车辆登记信息情况；被执行人名下暂无存款登记信息及车辆登记信息。
2、到新沂市、连云港市赣榆区不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下暂无房产登记信息。
3、经查，诉讼中，担保人苗乃山、刘玉红以其所有的位于所有的位于江苏省连云港市赣榆区（县）的房产、担保人戴忠玲、刘玉祥以其所有的位于连云港市赣榆县房产，担保人刘洋以其所有的连云港市房产为被执行人徐鼎善、徐静提供担保，自愿将上述财产作为本案被执行财产。因被执行人徐鼎善、徐静未履行生效法律文书所确定的义务，本院将上述房产移送评估，并在淘宝网上进行了司法拍卖。
4、本院按照申请执行人提供的被执行人、担保人的地址对被执行人进行了查找，并送达了评估报告，对被执行人查找未果，两被执行人至今下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索。
5、2017年8月31日，因拍卖需要，本院到上述房产现场张贴了搬迁公告，通知上述房屋的占有人、使用人或住户，限期搬离上述房屋。
6、2017年9月，本院通知了上述房产的抵押权人中国银行股份有限公司赣榆支行，该行向本院提交了生效判决书及申请书，主张上述房产的优先受偿权，要求将房屋成交价款优先清偿抵押贷款。
7、2017年11月9日，担保人戴忠玲、刘玉祥以其所有的位于连云港市赣榆县房地产经拍卖，于2017年12月21日，被买受人刘连英（居民身份证号码）以34.58万的最高价竞得。
8、2018年4月10日，本院将位于连云港市赣榆县青口镇青年路世锦华城17-2-301室房地产现场确认，交付给买受人刘连英委托的代理人刘蕾，并于当日到当地房产管理部门送达了房产成交执行裁定书及协助执行通知书，并向中国银行股份有限公司赣榆支行调取了上述房屋作为抵押物所对应的尚欠本息清单。
9、2017年11月9日，苗乃山、刘玉红所有的位于所有的位于江苏省连云港市赣榆区（县）房产及刘洋所有的连云港市赣榆区（县）青口镇青年路世锦华城11号楼2单元101室房产经拍卖流拍。2018年4月26日，申请执行人穆志俊自愿以一拍流拍价接收上述房产用于抵偿相应数额的债务，本院向申请执行人送达了以物抵债执行裁定书，并通知申请执行人向抵押权人中国银行股份有限公司赣榆支行清偿上述房产所欠的抵押债务本金及利息。
上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、款物交接单等证据予以证实。
本案执行标的为456555.00元及利息，已执行到位0元，尚未执行到位456555.00元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 孙先胜
代理审判员 赵 浩
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 方 超
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民申6号
再审申请人(原审被告)：谭明高，男，汉族，生于1974年11月6日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被申请人(原审原告)：赵永秀，女，汉族，生于1975年1月10日，住重庆市开州区。
再审申请人谭明高因与被申请人赵永秀民间借贷纠纷一案，不服本院(2012)开法民初字第02129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭明高的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冉国桦
审 判 员 梅 红
代理审判员 王春燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 涵
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302财保72号
申请人：成都寻淘科技有限公司,住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人刘玲玲，董事长。
被申请人：成都恒泰丰科技有限公司,住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人蒋伟，董事长。
申请人于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人在自贡银行股份有限公司的股权2.68%进行保全，案外人四川自贡嘉丰置业有限公司以其自有的、位于大安区房产证号川20**自贡市不动产权第号的房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、对被申请人成都恒泰丰科技有限公司在自贡银行股份有限公司的股权2.68%予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等。
二、对案外人四川自贡嘉丰置业有限公司所有的、位于大安区房产（房产证号：川20**自贡市不动产权第号）予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭叶林
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1160号
原告：邹开霞，女，1973年12月27日出生，汉族，居民，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。
被告：孙园明，男，1980年4月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：沈海英（系孙园明之妻），女，1977年6月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告邹开霞诉被告孙园明、沈海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告邹开霞的委托诉讼代理人郭锋芒、被告孙园明到庭参加诉讼，被告沈海英经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹开霞诉称，被告孙园明因家庭生活需要多次向原告借款人民币合计100000元，2017年5月24日被告孙园明向原告出具欠条一份，欠条注明“今欠到邹开霞人民币拾万元整（￥100000元）孙园明（），于2017年6月20日归还。孙园明2017年5月24日”。原告出具借条当日归还了我25000元的催款费用。借款到期后，被告孙园明没有偿还我的借款。另被告孙园明与被告沈海英系夫妻关系，该起借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈海英应对其婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。我多次向两被告催要借款无果。为维护我的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还我借款100000元及承担自起诉时起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告孙园明辩称，我与原告做生意欠了原告100000元是事实。被告沈海英虽然是我妻子，但她对借款的事不清楚，且当时我们还没结婚。2017年5月24日我出具借条后，当日我向他人借了25000元，通过网上银行转还给原告，因原告不在阜宁，所以条据没有改动，实际我还欠原告借款75000元，请求人民法院依法处理。
被告沈海英未答辩应诉。
经审理查明，被告孙园明与原告邹开霞系邻居关系。被告孙园明于2014年起，陆续向原告邹开霞借款，至2017年5月24日止，累计借款100000元，2017年5月24日被告孙园明向原告邹开霞出具借条1份，借条载明“今欠到邹开霞人民币拾万元整（￥100000元）孙园明（），于2017年6月20日归还。孙园明2017年5月24日”。双方未约定利息。当日，被告孙园明通过中国农业银行手机网上银行转账给原告邹开霞25000元。其后原告邹开霞向被告孙园明催要还款，被告孙园明一直未予偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告邹开霞提供的借条、被告孙园明提供的中国农业银行的跨行转账汇款账户查询单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效,且合法的借贷关系受法律保护。原告邹开霞与被告孙园明之间的借贷关系有被告孙园明出具的借条为证，且被告孙园明认可其出具借据的事实，由此足以认定双方存在借贷关系，且合法有效，依法应予保护，故对原告邹开霞要求被告孙园明偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙园明提出其已归还25000元、尚欠75000元的抗辩意见，有被告孙园明提供的中国农业银行跨行转账汇款账户查询单足以证明该事实的存在，故本院对其抗辩意见予以采纳。对于原告邹开霞认为该债务为被告孙园明与被告沈海英夫妻共同债务，而要求被告孙园明与被告沈海英共同偿还的诉讼请求，对此原告邹开霞未有提供证据证明该债务系用于被告孙园明与被告沈海英共同生活或经营所产生的债务，故对该诉讼请求本院不予支持。对于原告邹开霞要求自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙园明于本判决生效后30日内归还原告邹开霞借款人民币75000元及利息（利息计算方法：自2018年3月13日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告邹开霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1115元，由被告孙园明负担（原告邹开霞已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 高银瓶
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1155号
原告：深圳诚信祥融资担保有限公司。地址：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦*层*号。
法定代表人：蒋维成，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国雄，四川契合律师事务所律师。
被告：王铭，男，1987年7月8日出生，汉族，住长宁县。
原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告王铭借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人黄国雄到庭参加诉讼，被告王铭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告深圳诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告代被告偿还的借款本金及利息4556.48元；2.请求判决被告以4556.48元为基数从2018年4月20日起以年利率6℅计算利息；3.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：2016年2月2日，被告因在宜宾市燕君贸易连锁有限责任公司购买OPPOR7手机需要，与借款服务中介机构深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，委托普惠快信以其名义借款，后普惠快信以被告名义与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过其服务平台“有利网”签订《借款协议》进行借款，借款金额为2999元，其中支付手机款2499元，给付服务费500元，借款协议并约定由原告承担连带担保责任。被告于2016年2月2日获得了其购买的手机。因被告未按《借款协议》约定分期还款，原告于2018年4月20日代被告偿还了借款本金及利息及4556.48元。因上述款项被告至今未给付原告，故原告起诉来院。
被告王铭未予答辩。
原告深圳诚信祥快捷金融服务有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件，被告身份证复印件，证明原、被告具有合格的主体资格；2.被告《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，证明被告委托普惠快信申请借款的事实；3.《借款合同》证明普惠快信根据被告委托向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款的事实，证明借款合同中原告为借款连带担保人；4.还款提示单、商品交付确认书，证明被告已获得其购买的商品；5.代偿通知书、代偿证明，证明原告已履行了担保义务。被告王铭对原告提交的证据未发表有质证意见。被告王铭未向本院提交有证据。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告因在宜宾市燕君贸易连锁有限责任公司购买OPPOR7手机需要，与借款服务中介机构深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，委托普惠快信以其名义借款，2016年2月2日，普惠快信以被告名义与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过其服务平台“有利网”签订《借款协议》进行借款，借款金额为2999元，还款方式为等额本息还款，被告分12期偿还，每期偿还本息金额为263.66元，借款协议并约定由原告承担连带担保责任，如被告未按期还款，原告应立即代被告偿还，否则借款人可按照全部未还款金额以日0.05℅收取逾期利息并以日0.05℅收取逾期还款违约金。借款协议签订后，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了商家手机款2499元，给付普惠快信服务费500元，被告于2016年2月2日获得了其购买的手机。被告借款后，偿还了四期本息款1242元，之后未按《借款协议》约定分期还款，原告也未及时履行代偿责任，原告称于2018年4月20日代被告偿还了借款本金及利息及4556.48元。因上述款项被告至今未给付原告，故原告起诉来院。
本院认为：原告作为借款合同担保人代被告偿还借款及利息有借款合同约定，因被告已实际偿还了四期本息款1242元，原告主张要求被告偿还代付款本金及利息4556.48元的请求，其请求金额不符合案件实际，本院不予支持。本案被告未偿还本金本院确认为2999-1242＝1757元，其利息以1757元为基数从2016年6月2日起按月利率2℅计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王铭于本判决生效之日起十日内支付原告深圳诚信祥快捷金融服务有限公司代为偿还的借款本金1757元，并以1757元为基数从2016年6月2日起按月利率2℅计算利息至还清借款之日止。
二、驳回原告深圳诚信祥快捷金融服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳诚信祥快捷金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶 凡
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执816号之一
申请执行人苏州科嘉捷汽车零部件有限公司（下称苏州科嘉捷汽车零部件公司）。住所地：江苏省昆山市玉山镇江浦路***号。
法定代表人曹忠兵，苏州科嘉捷汽车零部件公司董事长。
被执行人襄阳市鑫光源塑灯有限公司（下称襄阳鑫光源塑灯公司）。住所地：襄阳市襄城檀溪工业园北区，实际经营场所为襄阳高新技术产业开发区佳海工业园***栋。
法定代表人何兵，襄阳鑫光源塑灯公司总经理。
申请执行人苏州科嘉捷汽车零部件公司与被执行人襄阳鑫光源塑灯公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）鄂0691民初2014号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人襄阳鑫光源塑灯公司向申请执行人苏州科嘉捷汽车零部件有限公司支付加工款398609.35元，并支付以欠款为本金，自2015年12月4日至实际付清之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息，加上该利息的30％计算的违约金。由于被执行人襄阳鑫光源塑灯公司未按判决履行义务，申请执行人苏州科嘉捷汽车零部件公司于2017年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人苏州科嘉捷汽车零部件公司与被执行人襄阳鑫光源塑灯公司加工承揽合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人襄阳鑫光源塑灯公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 雲
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法民三初字第1102号
原告：凌丽芳。
委托代理人：梁树权，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：冯锦钊，广东同益律师事务所实习律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。
法定代表人：李连娟,职务经理。
委托代理人：霍文琦，系该公司职员。
委托代理人：朱志学，系该公司职员。
原告凌丽芳诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（以下简称逸涛雅苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌丽芳的委托代理人梁树权，被告逸涛雅苑公司委托代理人霍文琦、朱志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌丽芳诉称：原告与被告于2011年1月23日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，被告应在2011年12月30日前将涉案房屋交付给原告使用，并交付房屋后的210个工作日办理产权证并把证件交付给原告。根据双方签订的合同第二十一条、第二十二条的约定，被告不能按期交付房产证的，每天按总房价款0.05%的标准向原告支付违约金。双方签订合同后，原告交清了全部房款，办理了收楼手续，缴纳了契税，履行了合同约定的全部义务。但被告迟迟没有为原告办理房产证。因此，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故起诉要求判令：一、被告向原告支付延迟办理产权登记违约金（从2015年1月29日起计至2015年5月6日止，每日按总房款569624元的万分之五计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告逸涛雅苑公司辩称：一、被告认为根据《广州市商品房买卖合同》的补充协议第八、十条的约定，在大确权办妥后，才知道面积差异，即在办理完面积补差手续后才开始计算房产证的办证时间。二、如果被告未通知原告办理补差手续，或者通知时间过迟，则应当从办理大确权的次日起计算违约金。综上，被告不存在违约，无需承担逾期办理房地产证的违约责任。
经审理查明：被告是广州市南沙开发区环市大道北南沙逸涛雅苑的开发商。2011年1月23日，原告凌丽芳（为乙方）与被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：乙方向甲方购买广州市南沙区逸涛雅苑四期A8栋904房（建筑面积101.65平方米），总金额为569624元。乙方须自本预售合同网上签订之日起支付首期房款179624元，剩余房款390000元须于2011年1月23日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。甲方应当在2011年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十八条面积确认及面积差异处理，房屋实测套内面积小于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。第二十一条产权登记约定甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意由乙方委托甲方办理涉案房产的房产证。甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。乙方应当在收到甲方书面通知后7个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料。第二十二条迟延办理产权登记的违约责任约定乙方委托甲方办理产权登记的，如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第十条约定办证日期从乙方领取钥匙或办妥面积补差手续之日中较后者起算，若乙方未按合同约定日期领取钥匙或未办理面积补差的，甲方有权顺延办证日期的起计时间。原告已向被告付清全部购房款569624元。原告于2014年3月28日办理收楼手续。原告与被告已办理了面积补差手续。原、被告双方确认从2014年3月28日起算210个工作日的次日是2015年1月29日。
2014年9月9日，广州市房地产交易登记中心向被告出具编号为0420141080的《广州市房地产初始登记告知书》，核准涉案楼盘的初始登记。原告于2015年5月6日已领取涉案房屋的《房地产权证》，地址变更为广州市南沙区南沙街倚涛四街7号904房。
本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十一条已明确约定，“甲方（逸涛雅苑公司）应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方（凌丽芳）办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方”，原告在2014年3月28日办理收楼手续，被告应当在商品房交付之日即2014年3月28日起210个工作日内办妥并交付房产证给原告，被告直至2015年5月6日才交付涉案房产的房产证给原告，已构成违约，被告应当从办证期限届满之日次日即2015年1月29日起支付逾期办证违约金，违约金应按总房价款569624元的每日0.05%的标准计算。被告依据《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第八、十条约定主张逾期办证违约金应自补差手续办妥之日起算，对此，本院认为，虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第十条约定“办证日期从乙方领取钥匙或办妥面积补差手续之日中较后者起算，若乙方未按合同约定日期领取钥匙或未办理面积补差的，甲方有权顺延办证日期的起计时间”，但“办妥面积补差手续之日”的约定既不明确，事实上亦难以确定。且，依据已查明的事实，被告需向原告退还面积差异款，即是说，在办理面积补差手续中，被告承担的是退还面积差异款义务，而被告以自身应承担的退还面积差异款义务作为其承担支付逾期办证违约金义务的抗辩，显然有违公平合理原则。因此，被告主张自办妥面积补差手续之日起算逾期办证违约责任缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌丽芳支付从2015年1月29日起至2015年5月6日止的逾期办理房产证违约金，违约金以总房价款569624元的每日0.05%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，由原告负担160元，被告负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张大会
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽01行终111号
上诉人(原审原告)福州市闽侯县官源农业专业合作社，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇关西村外王9号。
法定代表人张纯奇，经理。
被上诉人(原审被告)闽侯县城乡规划局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。
法定代表人赵仲，局长。
委托代理人吴晃，该局工作人员。
委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人福州市闽侯县官源农业专业合作社因诉被上诉人闽侯县规划局城建其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告作出的被诉行政强制拆除决定的行政相对人系张纯奇个人，而非福州市闽侯县官源农业专业合作社，被诉行政行为与福州市闽侯县官源农业专业合作社无利害关系，福州市闽侯县官源农业专业合作社非本案的适格原告，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民���和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告福州市闽侯县官源农业专业合作社的起诉。
上诉人福州市闽侯县官源农业专业合作社不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初220号行政裁定；二、撤销闽侯县城乡规划局对上诉人所有的农业设施行政强制拆除决定书(侯规强拆〔2016〕2013号),保障上诉人生活权。三、裁判书逻辑关系写得百姓化点,以普及百姓法律知识。事实与理由：一审法院对本案裁定因上诉人不适格而驳回起诉属于枉法裁定。(一)适用法律错误。上诉人作为本案原告符合法律规定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定。1、被强拆农业设施是合作社成员共同出钱、出力搭盖的，被本案被上诉人强拆，致使本可赖于生产经营、发展经济的食用菌设施工具一度变成废墟，直接造成合作社物力、人力损失。2、合作社菌菇生产必须的特色设施被拆,就丧失了先进生产能力,直接造成合作社对永华公司及其周边农民违约金损失以及合作社经营利润损失。3、农业设施被闽侯县城乡规划局当违章建筑强拆,迫使社员感觉到按政策应受褒奖与扶持的积极受到打击,直接造成精神损害。4、全体社员抵制社会不良风气,反对不劳而获,敢于与威胁、敲诈作斗争的精神被具体行政行为所否定,造成直接精神损害。5、案件现场在合作社住处，合作社设施被威逼强拆，因此，合作社就是行政相对人，具有起诉资格。(二)采用证据材料不合法。1、一审采信被上诉人证据《行政强制拆除决定书��一审认定行政相对人系张纯奇个人，违反作为认定事实的证据须经质证的原则。2、被上诉人提供证据与上诉人提供的证据8内容不一，属被上诉人事后篡改收集的证据，根据规定不能作为法院采信的根据。(三)径行裁定程序条件不具备。本案上诉人与被上诉人有联系的证据材料存在明显出入，一审合议庭未对上诉人四项申请进行答复，上诉人从未接受到福州市仓山区人民法院相关询问。(四)该案违法行政行为给当事人造成的直接经济损失超二十万，间接超百万。
被上诉人闽侯县城乡规划局辩称，一、上诉人与本案所涉行政强制拆除决定之间毫无关联,其并非本案适格原告,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予以维持。首先,答辩人作出的侯规强拆[2016]2013号《行政强制拆除决定书》明确载明“当事人:违建户张纯奇”,且该决定书也是向张纯奇个人送达的,并由张纯奇个人签收。由此可见,该决定的行政相对人为张纯奇个人,而非上诉人。其次,上诉人在一审过程中均未能提供任何有效证据证
明其与涉案行政强制拆除决定之间存在法律上的利害关系,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”的规定和第四十九条第一款第(一)项关于“关于提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定,其应当承担举证不能的法律后果,即应推定其与该行政强制拆除决定之间没有利害关系。最后,根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定,在上诉人未能举证证明其对本案享有诉权的情况下,人民法院依法可以直接裁定驳回起诉,而无需进入实体审查并对全案证据予以逐个举证和质证,故上诉人提出的一审法院“采信证据材料不合法”等上诉理由不成立。鉴于上述事实和相关法律规定,答辩人认为,上诉人既非涉案行政行为的相对人,亦非涉案行政强制拆除决定的利害关系人,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起本案诉讼的主体,其非本案适格原告,原审裁定对上述事实认定清楚,并依据《中华人民共和国行政诉��法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(-)项的规定,裁定驳回上诉人的起诉,亦属适用法律正确,应依法予以维持。二、上诉人直接向二审法院诉请撤销侯规强拆[2016]2013号《行政强制拆除决定书》,不符合相关法律规定,依法也应当驳回其上诉。因上诉人不是本案适格原告,对本案没有诉权,而被一
审法院直接裁定驳回起诉,故在一审过程中,一审法院并未对上诉人诉请撤销侯规强拆[2016]2013号《行政强制拆除决定书》进行实体审理。然而,上诉人在针对原审裁定提起上诉时,却同时诉请二审法院直接撤销答辩人作出的侯规强拆[2016]2013号《行政强制拆除决定书》。答辩人认为,退一万步论,即便一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定确有错误,且上诉人的起诉符合法定条件应予
立案审理的,根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定,上诉人的上诉请求也应仅限于“裁定撤销原审人民法院的裁定指令原审人民法院依法继续审理”,而不应当直接诉请二审法院予以撤销侯规强拆〔2016〕2013号《行政强制拆除决定书》。故,上诉人的上诉请求不符合法律规定,依法也应当予以驳回上诉。综上,上诉人的上诉请求和上诉理由均不能成立，请求二审法院予以驳回。
本院认为，上诉人在起诉时向一审法院提交的被诉《行政强制拆除决定书》上载明的“当事人(单位)：违建户”与被上诉人答辩时提交的被诉《行政强制拆除决定书》上载明的“���事人(单位)：违建户张纯奇”不符，该两份证据作出的日期均为2016年12月20日，送达方式为：留置送达。二审中应法院要求上诉人提供原件核对。原审法院在对本案进行书面审理时，未对双方当事人提交的证据进行核对，在没有明确的证据证明被上诉人所认定的违法行为系张纯奇本人所实施的情况下，径行裁定驳回上诉人的起诉，事实不清，证据不足，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初220号行政裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院继续审理。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年三月十六日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初9863号
原告:骆泽勋，男，1965年8月29日出生,汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告:重庆昌皇建材有限公司,住所地：重庆市北碚区施家梁镇陵峡路3号附2号,统一社会信用代码：9150010924091955。
法定代表人:黄俊荣。
原告骆泽勋与被告重庆昌皇建材有限公司（以下简称“昌皇建材公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，因被告昌皇建材公司迁移新址不明，不宜适用小额诉讼程序审理，故于2017年12月12日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告骆泽勋及其委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告昌皇建材公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告骆泽勋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年正月至2017年1月期间的劳动报酬40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年正月在被告处工作，月工资为6000元，期间原告借支了部分费用，扣除后被告尚拖欠原告2016年正月至2017年1月期间的劳动报酬40000元未支付，故起诉来院。
被告昌皇建材公司未做答辩。
经审理查明：昌皇建材公司成立于2014年3月10日，公司的经营范围为：销售建筑材料、石子加工销售等。骆泽勋从2016年正月起在被告处从事机修工工作至2017年1月。骆泽勋陈述其月工资开始为5000元，从2016年9月变为6000元，期间向被告借支了部分费用，扣除后被告尚拖欠2016年正月至2017年1月期间的劳动报酬40000元未支付。2017年6月15日，骆泽勋申请劳动仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由驳回了其请求，骆泽勋不服，起诉来院。
本院认为，有证人出庭作证证明原告在被告处工作的事实，证人之间的证言以及原告的陈述也能相互印证，且被告拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，故本院采信证人证言，对原告在被告处做工，与被告建立劳动关系的事实予以确认。关于拖欠工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”工资的发放记录掌握在被告方，劳动者对该证据不可能具有举证能力，故应由被告承担举证责任。被告未出庭应诉，放弃相应的举证权利，故本院采信原告的陈述，对被告尚欠原告2016年正月至2017年1月期间工资40000元的事实予以确认，对原告要求被告支付工资40000元的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告重庆昌皇建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆泽勋工资40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆昌皇建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 甘文杰
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 何琼杰
二〇一八年三月十六日
法官 助理 刘春莉
书 记 员 邓 为
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初1528号
原告：上饶银行股份有限公司信江支行，地址：江西省上饶市信州区信江东路36号，统一社会信用代码：91361100662013388E。
负责人：马志群，系该行行长。
委托代理人：郑享洪，该行法律顾问，一般代理。
委托代理人：童杨健，该行职工，特别代理。
被告：龚俊，男，1981年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：秦小红，女，1983年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告上饶银行股份有限公司信江支行诉被告龚俊、秦小红金融贷款纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童杨健到庭参加诉讼，被告龚俊、秦小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司信江支行诉称，2012年3月28日被告龚俊因经营业务需要向原告申请30万元“金易达”授信贷款，原告经审核认为符合条件，同时双方于2012年4月9日签订金易达个人小额融资授信协议。授信额度为人民币15万元整，授信期间为三年整，从2012年4月9日至2015年4月9日止。2012年3月28日被告秦小红向原告出具承诺函，承诺自愿为其丈夫龚俊在原告处的30万元金易达循环授信贷款做保证担保，并自愿承担相应的经济和无限连带责任，直至贷款本息还清为止。被告龚俊已于2013年12月6日将137485.23元的贷款通过柜面、手机银行、网上银行等方式全部支取。现今被告的贷款归还期已逾期，但其一直未予归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院1、请求判令被告龚俊、秦小红立即归还贷款本金137484.9元，利息109186.36元，合计246671.26元（利息目前计至2018年3月23日直至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告龚俊、秦小红未应诉、答辩。
经审理查明，2012年3月28日被告龚俊因经营业务需要向原告申请“金易达”授信贷款30万元，原告经审核认为符合条件，双方于2012年4月9日签订金易达个人小额融资授信协议。该协议第一条约定，授信额度为人民币15万元整。第二条约定，授信期间为三年整，从2012年4月9日至2015年4月9日止。被告应在该期间内向原告提出额度使用申请，原告不受理被告超过该授信期间的额度使用申请，授信额度内所有贷款到期日不得超过于授信期间到期日。第四条约定，（一）在授信期间内，被告可循环使用授信额度；（三）金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，按月结息，结息日为每月的1号；（四）被告逐笔使用信用额度时可通过柜面、手机银行、网上银行以及电话银行进行操作，每笔贷款的期限为三个月。第八条约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠乙方的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖佣金、各类公告费、差旅费等所有费用，均由被告承担。原告有权对垫付的资金自垫付之日起向被告收取垫款利息。第十二条约定，诉讼管辖地在原告所在地人民法院。
2012年3月28日被告秦小红向原告出具承诺函，承诺自愿为其丈夫龚俊在原告处的30万元金易达循环授信贷款做保证担保，并自愿承担相应的经济和无限连带责任，直至贷款本息还清为止。被告龚俊已于2013年12月6日将137485.23元的贷款通过柜面、手机银行、网上银行等方式全部支取。现今被告的贷款归还期已逾期，截至2018年3月23日被告龚俊尚欠贷款本金137484.9元，利息109186.36元，合计246671.26元。故原告起诉至法院，请求判如所请。
证明以上事实的证据有：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、贷款申请书复印件一份，证明被告龚俊向原告申请贷款一事。
3、金易达个人小额融资授信协议复印件一份，证明1.原、被告双方自愿、平等达成授信贷款协议，原告同意对其贷款；2.约定贷款金额15万元，期限为从2012年4月9日至2015年4月9日止，贷款利率为日利率万分之五；3.借款人如在贷款履行期内未按时足额归还本金及利息，贷款人有权提前解除本合同并要求借款人归还本合同项下的贷款本息及相关费用，借款人自愿承担本合同约定的一切违约责任；4.被告承诺支付因实现债务所支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。
4、承诺书复印件各一份，证明被告秦小红对于被告龚俊在原告处贷款15万元事项明知，且愿意对上述“金易达个人小额融资授信协议”项下的债务承担连带保证责任。
5、两被告营业执照、组织机构代码证、两被告提供房屋所有权证复印件各一份，证明被告贷款时的履约能力。
6、被告通过柜台、网上银行、手机银行取走贷款的系统截图及取现未还的系统截图复印件各一份，证明原告向被告已实际发放15元贷款，被告已于2013年12月6日支取贷款和逾期至今未还款事实。
本院认为，原、被告签订的协议合法、有效，两被告应当按照约定承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚俊在本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司信江支行借款本金137484.9元、利息109186.36元，合计246671.26元以及从2018年3月23日起至借款还清之日止的利息（利率按日万分之五计算）；
二、被告秦小红对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由被告龚俊、秦小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴庆京
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 磊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2673号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林庆源，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜文波，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人林庆源因与被申请人颜文波民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终5319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林庆源申请再审称，原审认定事实错误，请求对本案再审。原审认定颜文波向林庆源出借35万元错误，实际上，颜文波只向林庆源出借15万元，颜文波向林庆源转账两笔各10万元款项是颜文波向林庆源购买五金产品所支付的货款。颜文波与林庆源均是从事五金生意，该事实有林庆源原审提交的工商登记材料为证，双方之间存在生意往来，颜文波经常向林庆源购买五金产品。该两笔各10万元货款，是当时每批货款10万零几十元，去掉尾数按照整数10万元计算的，颜文波自行到林庆源处清点提货后，通过银行转账的方式支付。由于颜文波与林庆源是同学，双方很熟悉，又是现货交易，颜文波及时支付货款，货款两清，双方没有签订合同和制作保存交易凭证，这也完全符合交易习惯，林庆源的上述辩解是合情合理的，但原审未予采信错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，颜文波主张两笔各10万元借款关系成立，应负有相应的举证责任。而颜文波原审提交的证据仅有汇款凭证，现实中并非每笔汇款都是借款，不排除双方之间还存在其他法律关系的可能。本案中，林庆源与颜文波的同学关系以及林庆源提交的工商登记等材料，均能证实两笔各10万元是双方五金生意往来款，颜文波对两笔各10万元借款关系的举证责任尚未完成，应承担相应不利后果。综上，林庆源根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
颜文波提交书面意见称，林庆源申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，颜文波主张其向林庆源出借两笔各10万元借款，对此已提交了银行转账凭证为证。林庆源主张该两笔各10万元款项系颜文波向其购买五金产品所支付的货款，其应承担相应的举证责任。林庆源原审仅提交工商登记材料，尚不能证明双方之间存在货物买卖关系。原审综合全案情况认定颜文波与林庆源之间20万元借款关系成立并无不当。
综上，林庆源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林庆源的再审申请。
审 判 长 刘云贞
审 判 员 林 毅
审 判 员 杨 扬
二〇一七年十一月三十日
法官助理 时 凯
书 记 员 翁鸿飞
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初1078号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区潮枫路与潮州大道交叉口。
代表人：林铭锋。
委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄剑雄，男，汉族，1987年10月18日出生，住潮州市湘桥区。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告黄剑雄信用卡纠纷一案，本院2017年8月25日立案受理后，适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司潮州分行的委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告黄剑雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉称：2016年5月12日被告签署并向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》（含领用合约），书面申明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据中国银行“易达钱”申请表的约定，被告向原告申请分期付款金额为14万元，分期期数24期，分期手续费率为14%。双方约定，申请一经批准，被告申请的款项将直接存入被告长城电子借记卡/活期一本通/活期储蓄账户内，该���户同时为被告的自动还款账户，自动还款方式为最低还款额，卡号/账号为62×××69。根据中国银行“易达钱”信用卡领用合约的约定，分期易达钱的本金偿还按申请成功的分期期限在还款日和每月还款日等偿还，同时按分期付款金额收取分期手续费。如被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期手续费计收利息，日利率万分之五。被告可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际砍款天数计息，利息率为每日万分之五。被告除按约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金；逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。被告应于约定日期提前1天保证扣款账户余额充足，如自动转帐还款失败，被告须及时通过其他渠道主动办理还款业务。领用合约还特别���定，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审批同意被告办理分期贷款金额8万元并依约放款，但被告不能按时还款。原告多次通过电话、信函等方式向被告通知催收，被告至今仍未履行还款义务。现原告请求法院判令被告偿还透支款本金54845.67元及其利息、应收费用（计算截止2017年7月14日利息为1852.69元，应收费用17541.48元，此后至偿清日止继续按日息万分之五计付利息，按在到期还款日后产生的应还未还款项的5%计付滞纳金），暂共计为74149.84元。
原告中国银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实在法定期限内提供如下证据：
1.营业执照，证明原告具备主体资格、具备经营金融业务范围资格。
2.被告身份证，证明被告具体主体资格，具有民事行为能力。
3.中国银行“易达��”申请表（含领用合约），证明（1）被告向原告申请涉案信用卡，原告与被告之间的合约关系依法成立;（2）证明被告申请分期付款人民币8万元，分期期数24期，分期手续费率14%。
4.新线存款历史交易明细清单，证明原告已依约放款。
5.客户账单查询，证明（1）被告持涉案信用卡多期逾期还款；（2）证明被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。
6.信用卡交易流水，证明（1）被告持涉案信用卡多期逾期还款；（2）证明被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。
被告黄剑雄在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告黄剑雄没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2016年5月12日黄剑雄向中国银行股份有限公司潮州分行申请办理“易达钱”��按“易达钱”申请表的约定：绑定黄剑雄借记卡（账号62×××69），向中国银行股份有限公司潮州分行借款12万元，按14%借款收取手续费，借款和手续费分24期付款。同时约定利息按应付未付的本金以日万分之五计算，滞纳金以应付未付的本金和利息之和按月5%计算，并约定如逾期还款3个月，中国银行股份有限公司潮州分行有权要求黄剑雄支付全部欠款。后中国银行股份有限公司潮州分行审批同意办理“易达钱”分期付款额为8万元，手续费率14%即11200元，借款、手续费分24期付还，黄剑雄第一期应付还借款本金3341元、手续费467.74元，以后每期应各付还借款本金3333元、付还手续费466.62元，账单日是每月1日。2016年5月28日中国银行股份有限公司潮州分行将借款8万元提供给黄剑雄。后黄剑雄仅付还中国银行股份有限公司潮州分行款项共26089.63元，其中付还借款本���25154.33元、手续费935.30元。截至2017年7月14日，黄剑雄尚欠中国银行股份有限公司潮州分行借款本金54845.67元、手续费10264.7元、利息1852.69元、2016年12月底前滞纳金1121.6元。
另查明：中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”
本院认为：中国银行股份有限公司潮州分行与黄剑雄之间的借贷关系明确,故该借款行为合法、有效。黄剑雄借款后没有依约还款，应承担本案纠纷的民事责任，其尚欠中国银行股份有限公司潮州分行借款本金54845.67元及应计利息、手续费、滞纳金应予付还（利息以应付未付的本金按日万分之五计算、滞纳金以最低还款额未还部分按月5%计算）。中国银行股份有限公司潮州分行没有提供证据证明其依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与持卡人协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。现该通知已实施，故本院对中国银行股份有限公司潮州分行要求黄剑雄支付自2017年1月1日起的还款违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告黄剑雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行借款本金54845.67元、手续费10264.7元、利息1852.69元、2016年12月底前滞纳金1121.6元（利息计至2017年7月14日止，自2017年7月15日起至本判决确定还款之日止利息以实际欠款按日万分之五另计）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1654元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担135元，被告黄剑雄负担1519元。原告中国银行股份有限公司潮州分行应负担的受理费已预交，被告黄剑雄应负担1519元应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一八年二月十三日
书 记 员 谢奕玫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初6682号
原告:刘精未，男，1982年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：张俊，男，1972年7月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：唐颖，女，1981年3月2日出生，汉族，重庆市三峡中心医院护士，住重庆市万州区。
委托代理人：谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告刘精未与张俊、唐颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘精未，被告张俊及其委托代理人曾跃跃，被告唐颖及其委托代理人谭小中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘精未向本院提出诉讼请求：判令被告张俊、唐颖偿还原告借款本金70万元及以70万元为基数，自2014年11月27日起至借款偿清之日止，按每日万分之五计算的违约金。事实及理由：被告张俊、唐颖系夫妻关系。2013年7月3日，被告张俊因经营所需向原告借款100万元，双方约定了借款期限、逾期还款违约金的计算方式等。2014年11月26日，被告偿还借款本金30万元，尚有借款本金70万元未偿还。因双方约定的违约金过高，原告自愿将违约金调整为按每日万分之五计算。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。
被告张俊辩称，被告张俊向原告借款100万元，至今尚有借款本金70万元未偿还属实。该笔借款系被告与吴学敏、陈鸿舟、褚晓兵、李东、万小涛共同向原告所借。该笔借款的用途是用于承建江津白沙镇杏林苑项目，未用于家庭生活。被告张俊同意偿还借款本金，不同意支付违约金。
被告唐颖辩称，唐颖不清楚被告张俊向原告借款的事情。张俊与唐颖于2012年起已分居，在2015年8月18日离婚。离婚时，张俊、唐颖约定各自债务由各自承担。故请求驳回原告对唐颖的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月3日，被告张俊向原告刘精未出具了借条一份，载明：“本人今借到刘精未现金100万元；借款期限为6个月，在2014年1月3日前一次性还清以上款项；如到期未还清，本人向刘精未支付每日千分之三的违约金，以复利计算至还清为止。其他事宜按照借款人和出借人于2013年7月3日签署的《借款抵押合同》中的约定执行。本借款发生在沙坪坝区，双方同意因本借款关系产生的争议由沙坪坝区人民法院管辖。借款人确认通讯地址为重庆市万州区枇杷坪小区66号××××，在沙坪坝区向该通讯地址邮寄函件时视为送达。借款人张俊……”原告与被告张俊均表示双方未签订借条中所载明的《借款抵押合同》。同日，原告刘精未向被告张俊转账支付借款95万元。借款到期后，被告张俊偿还了借款本金30万元及截止于2015年3月3日的按月息3%计算的利息。
本案在审理过程中另查明，被告张俊与被告唐颖于2007年1月22日登记结婚，于2015年8月18日登记离婚。在张俊、唐颖的《离婚协议》中，明确约定“若有债务，在谁名下则由谁承担”。
被告张俊在本案审理过程中出示了招商银行户口历史交易明细表、收条、调查笔录、（张俊、吴学敏、陈鸿舟、褚晓兵、李东、万小涛出具的）借条、房地产联合开发协议书、补充协议、投资合作协议书、民事起诉状等证据以证明其于2013年7月3日向晏朝元转款82万元用于张俊支付江津区白沙镇杏林苑项目工程款；且该笔借款系张俊、吴学敏、陈鸿舟、褚晓兵、李东、万小涛共同向原告所借；原告现与江津区白沙镇杏林苑项目的合伙人之一的万小涛存在与江津区白沙镇杏林苑项目有关的民事纠纷。原告在表示，被告张俊向原告借款的用途原告不清楚；该笔借款是张俊向原告所借，至于被告张俊所出示的由张俊、吴学敏、陈鸿舟、褚晓兵、李东、万小涛共同出具的借条原告没见过；原告与万小涛之间的民事纠纷与本案无关。原告另表示其向被告张俊主张的违约金即借款利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息。本案中，原告向被告实际支付的借款为95万元，故本院认定被告张俊向原告借款的金额为95万元。现被告张俊已偿还借款本金30万元，未偿还的借款本金应为65万元。原告与被告张俊均认可借款时双方约定按每月3%计算利息，且在借条中亦约定“如到期未还清，本人向刘精未支付每日千分之三的违约金”，故原告现要求以未偿还的借款为基数，按日利率万分之五计算利息的请求不违反法律的规定。但考虑到被告已按月息3%支付了截止于2015年3月3日的借款利息，故原告仅可要求被告支付自2015年3月4日起至借款本金清偿之日止的借款利息。因被告张俊与被告唐颖原系夫妻关系，且涉案借款发生于二者夫妻关系存续期间，故被告唐颖理应对涉案债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张俊、唐颖于本判决生效之日起三日内向原告刘精未返回借款本金65万元及以65万元为基数，自2015年3月4日起至借款本金偿清之日止，按每日万分之五计算的利息。
二、驳回原告刘精未的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元（原告已预交），由原告刘精未负担378元，由被告张俊、唐颖负担5022元。被告张俊、唐颖负担部分限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石 文
二〇一七年六月三日
书记员 何行玲
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽01行初188号
原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
被告福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人王锦杰、庞伟涛，福州市人民政府法制办工作人员。
原告邱靖玮等17人诉被告福州市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邱靖玮等17人诉称，2017年5月7日，原告通过中国邮政向被告递交《申请书》，申请事项：1、请求依法查处被申请人（福州市城乡规划局）违法变更湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目用途、性质的行政行为；2、请求责令被申请人恢复湖中商服等五个项目的原用途、性质，以保障申请人的合法权益、既定利益；3、请将处理结果以书面的形式回复给申请人。被告已于2017年5月8日就已收到了该申请书，至今为止，被告即未联系原告进行交流、调查相关事项，也未针对原告的申请事项作出处理，更未作出书面的回复，原告认为被告存在行政不作为的情形，损害了原告的合法权益、既定利益，理由如下：一、根据原告掌握的证据来看，湖中商服等5个项目的规划用途是用于安置被征收户的，详见五个项目相应《使用林地可行性报告》当中的第4页，这些可行性报告作出的时间是2011年1月。福州市国土资源局在原告当地征收11个征地批文（含五个项目）而下发的17份《征地告知书》的作出时间是2011年1月24日，村委会作出17份《征地告知回执函》的时间都是2011年1月31日。因此，福州市国土资源局在征地告知阶段，湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目的用途是安置被征收户，项目性质是划拨。二、2017年1月6日，福州市城市规划局作出了2017年3号《政府信息公开申请办理告知书》，并依法公开了湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目的《建设项目用地规划许可证》含附件。从5份许可证项目性质方面来看，除了湖中商服项目属于收储地，其他4个项目全部变成了“公开出让地（招拍挂）”。根据《城乡规划法》第九条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，被告完全有相应的法定职责处理原告的申请事项，但是，被告在接到原告的请求事项后，未作出任何处理。三、原告当地宦溪镇人民政府制定的土地利用总体规划的呈报单位是晋安区人民政府，批复单位是被告，被告也承担着监管这些建设项目规划用途、供地方式是否改变的法定职责。请求：1、依法确认被告不履行查处福州市城乡规划局违法变更5个建设项目规划用途、供地方式法定职责的行政不作为行为违法，责令其依法履行法定职责，针对原告的请求事项作出实际的调查、处理，并作出书面回复。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告市政府辩称，一、原告诉求无法律依据。《福建省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四条规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《福州市城乡规划条例》第五条的规定：市城乡规划主管部门负责本行政区域内城乡规划管理工作。原告如认为有违反规划的违法行为，应先向福州市城市规划主管部门反映。市政府并不具有直接查处违反规划行为的法定职责。因此，原告的诉求无法律依据。二、原告的诉求无事实依据。原告要求福州市城乡规划局对湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区等五个项目变更规划用途的行为进行查处。经核查，福州市城乡规划局并未对上述五个项目的规划用途进行过变更。项目规划用途为二类居住用地。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告邱靖玮等17人向被告递交《申请书》，请求：1、依法查处被申请人（福州市城乡规划局）违法变更湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目用途、性质的行政行为；2、责令被申请人恢复湖中商服等五个项目的原用途、性质，以保障申请人的合法权益、既定利益；3、请将处理结果以书面的形式回复给申请人。《中华人民共和国城乡规划法》第五十七条规定：“城乡规划主管部门违反本法规定作出行政许可的，上级人民政府城乡规划主管部门有权责令其撤销或者直接撤销该行政许可。因撤销行政许可给当事人合法权益造成损失的，应当依法给予赔偿。”由此可见，对城乡规划主管部门的违法行为由上级人民政府规划主管部门作出处理。被告市政府明显不具有直接查处违反规划行为的法定职责，原告的起诉无法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱靖玮等17人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十月二十日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执397号之二
申请执行人：万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人赵世运，系该公司董事长。
被执行人：江苏普瑞特科技股份有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人：王丽，该公司董事长。
本院在执行万洲电气股份有限公司与江苏普瑞特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人江苏普瑞特科技股份有限公司价值38500元的财产。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 梅以全
二〇一七年三月八日
书记员 李奥秋
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执388号
申请执行人：孙友，男，汉族，1988年5月16日出生，住新疆哈密市。
被执行人：祁永强，男，汉族，住新疆哈密市.
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1203号民事判决书,即申请执行人孙友与被执行人祁永强劳务合同纠纷一案中，申请执行标的本金6025由被执行人祁永强负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 蕾
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执6741号
申请执行人卢立永,男,1994年12月6日出生,汉族,住北京市通州区。
被执行人刘春生，男，1968年12月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
申请执行人卢立永与被执行人刘春生买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0112民初46219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢立永于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人刘春生给付申请执行人货款16400元,并负担案件受理费210元。
在执行过程中，本院已向被执行人刘春生发出执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人无银行存款、无车辆和房产登记信息等可供执行财产。因被执行人刘春生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一八年四月十二日
书记员 周 赢
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执406号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924-9。
主要负责人：裘坚敏，行长。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇后凌湖，组织机构代码60967028-2。
法定代表人：王建龙，董事长。
被执行人：上虞国际大酒店有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道333号，统一社会信用代码91330600735282475N。
法定代表人：杨建康，董事长。
被执行人：王建龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：郑小芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：王岳芳，男，1929年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与浙江泰舜建设有限公司、上虞国际大酒店有限公司、王建龙、郑小芬、王岳芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江泰舜建设有限公司、上虞国际大酒店有限公司、王建龙、郑小芬、王岳芳未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4258号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月4日立案后，于2017年3月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明五被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月十二日
书记员 杜亚钦
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督145号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人蔡立文，男，汉族，1989年01月26日出生，户籍所在地江西省南昌市东湖区。联系地址：江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人蔡立文申请支付令一案,本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月2日发出(2018)赣0602民督145号支付令,限令被申请人蔡立文在收到支付令之日起十五日内清偿债务,��者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人蔡立文，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年5月16日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督145号支付令自行失效。
申请费144元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执473号
申请执行人：张明江，女，汉族，1964年5月出生，无固定职业，住乌市。
被执行人：周爱明，男，汉族，1969年6月出生，湖南省。
被执行人：张旭玲，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人张明江与被执行人张旭玲、周爱明
买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月17日作出的(2016)新01民终3782号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款249125.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年2月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。经查询：1、被执行人周爱明名下有一辆车牌号新AB51**,奥迪牌车辆已被我院查封，但下落不明，无法执行；2、本院依法冻结被执行人周爱明在农行尾号为5011的账户及在中国工商银行尾号为5537的账户，但均没有可供执行的财产；
３、2017年2月4日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息。经查询：1、被执行人张旭玲名下有一套证号为2012347671号，建筑面积147.72平方米的房产，已被我院查封。但此房产设有抵押权人。且本案执行标的249125.33元，被执行人已经给付案款120000.00元，未到位金额为129125.33元，该房产价值与本案未执行的案款差距较大，经合议庭合议，不予执行上述房产（超标的执行）；
4、2017年7月4日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
5、2017年7月7日本院将被执行人带回本院，并通过搜身方式发现被执行人名下余额宝中有存款13万余元，经双方协商，被执行人直接通过支付宝向申请人支付人民币120000.00元。申请人也明确表示收到上述案款。
6、2017年7月7日走访被执行人张旭玲住所地并将其带回法院。张旭玲也明确表示不知道周爱明下落。
7、2017年7月7日，因被执行人张旭玲与张明江双方达成和解，本院没有对其采取拘留措施；
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2017年7月9日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人周爱明下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结(2016)新01民终3782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 娇
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1425执494号
申请执行人：黄建超，男，1991年7月13日出生，汉族，农民，住四川省丹棱县。
被执行人：徐志刚，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
本院作出的（2017）川1425民初121号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐志刚拒不履行法律义务，申请于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日依法立案执行，被执行人徐志刚至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐志刚的银行存款，金额限于人民币30676元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈炫宏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5568号
罪犯ＸＸ，男，1982年8月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年12月6日作出(2012)洪刑初字第0598号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年9月2日止），剥夺政治权利一年。被告人ＸＸ不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年2月7日作出(2013)宿中刑终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2015年1月5日、2016年6月30日作出(2014)宁刑执字第8822号、（2016）苏01刑更4427号刑事裁定，对罪犯ＸＸ共减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2018年10月2日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间于2016年6月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1199号
申请执行人周爱英,女,1961年8月15日出生,住上蔡县。
被执行人河南恒顺农业机械有限公司,地址上蔡县蔡都大道中段。
法定代表人郝长顺，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周爱英与被执行人河南恒顺农业机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1199号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十二月七日
书记员 任光华
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1446号
原告：李洪秀，女，1967年5月8日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府街***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，女，1969年2月19日出生，汉族，资中县人，系四川省资中县第二中学总会计，住四川省资中县。
原告李洪秀与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪秀及其委托代理人翁连全和被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2003年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2003年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。
原告李洪秀为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及四川省资中县第二中学补缴保险人员名单。证明原告曾向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
3、工资花名册。证明原告于1996年1月至2003年12月期间，在被告处工作，并领取工资，但双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会养老保险，原、被告双方在该期间存在劳动关系。
4、证人赖某出庭作证的证词。证明证人与樊某、李洪秀、黄某、周某、贺某1、刘某1等人在四川省资中县第二中学一起上班，在教师公寓打扫卫生或者守宿舍、烧开水等工作，实行定额工资。证人从1995年至今都四川省资中县第二中学上班。
5、证人贺某2出庭作证的证词。证明证人与刘某2、朱某1、史某、朱某2、陶某、刘某3、刘某4等人在四川省资中县第二中学一起上班，在教师公寓打扫卫生或者守宿舍、烧开水等工作，实行定额工资。证人从1995年至今都四川省资中县第二中学上班。
被告四川省资中县第二中学辩称，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求予以认可。
被告四川省资中县第二中学未提供证据。
被告四川省资中县第二中学对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
经原告举证，被告质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4、5能够相互印证，形成证据锁链，证明被告从1996年1月起至2003年12月期间在该校上班，被告未给原告购买养老保险的事实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：
原告于1996年1月起至2003年12月一直在被告单位后勤服务部工作，实行定额工资制，工资按月发放。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月18日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告与被告单位之间虽然没有签订劳动合同，原告作为劳动者与被告单位符合法律法规规定的主体资格，原告从1996年1月起到被告单位后勤服务部工作，受被告单位的劳动管理，被告单位按月支付原告劳动报酬。本案在审理过程中，被告承认1996年1月至2003年12月期间原告一直在被告单位后勤服务部工作的事实，因此双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2003年12月期间与被告单位存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
确认原告李洪秀与被告四川省资中县第二中学在1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告李洪秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天贵
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3692号
申请执行人：杜绍全，男，汉族，1965年1月19日出生，住重庆市江津区。
被执行人：杜炜，女，汉族，1989年3月5日出生，住重庆市江津区。
被执行人：张翔，男，汉族，1990年1月28日出生，住重庆市江津区。
关于杜绍全申请执行杜炜、张翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初6020号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜炜、张翔未履行上述法律文书确定的义务，杜绍全向本院申请强制执行，申请执行标的为335000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人杜炜、张翔名下有房屋（有抵押,两被执行人共有,已在本案诉讼中查封），此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的车辆、银行存款等财产。2017年12月26日，本院将采取措施情况和终结本次执行程序法律后果告知杜绍全，杜绍全称暂不处置两被执行人房屋，同意终结本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人杜炜、张翔尚欠申请执行人杜绍全本金人民币335000元及利息（按判决书计算）和迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3692号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨美薇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初7894号
原告：蔡蓉，女，汉族，1976年12月1日出生，住四川省安县，工作地址：成都市大成一区。
委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告：朱修康，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川自贡市贡井区。
原告蔡蓉与被告朱修康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡蓉及委托诉讼代理人何昌树到庭参加了诉讼。被告朱修康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡蓉向本院提出诉讼请求：朱修康支付货款86294元；朱修康承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月23日至2013年9月30日，蔡蓉赊32单布料给朱修康。2014年1月4日，蔡蓉与朱修康结算，朱修康出具欠条一张，确认欠蔡蓉101294元。朱修康于2014年4月30日和2014年8月21日分别支付5000元和10000元货款，尚余86294元货款未结清。但截止目前，朱修康没有将款项归还给蔡蓉。
朱修康未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告身份信息、原告个体工商户营业执照、被告身份信息、收货欠款确认单、当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡蓉在成都市大成一区×座×楼×号批零兼营辅料。当事人双方之间有多笔买卖往来。2014年1月4日，朱修康出具收货欠款确认单载明：从2013年2月23日到2013年9月30日共32单计116294元，已付15000元，余欠101294元。朱修康于2014年4月30日和2014年8月21日分别支付5000元和10000元货款，尚余86294元货款未结清。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无蔡蓉与朱修康书面买卖协议，但从蔡蓉提供的收货欠款确认单、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。蔡蓉按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。朱修康接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。蔡蓉有权要求朱修康按收货欠款确认单约定支付尚欠货款86294元，朱修康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对蔡蓉诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱修康于本判决生效之日起十日内归还蔡蓉货款86294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，公告费260元，两项合计2217元，由朱修康负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 刘晓康
二〇一八年一月十九日
书 记 员 韩月萍
速 录 员 张 昕
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1425执169号之一
移送执行部门：青神县人民法院汉阳人民法庭。
被执行人：罗跃，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。
本院在办理青神县人民法院汉阳人民法庭移送执行罗跃强制缴纳诉讼费一案中，于2018年4月2日裁定冻结罗跃的银行存款,通过网络查控系统实际在青神农商银行高台分理处冻结完成104元。现被执行人罗跃已自动履行完毕缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人罗跃在青神农商银行高台分理处银行存款104元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一八年四月八日
书记员 王皓丁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6528号
罪犯李克田，男，1971年6月16日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2011年5月4日作出(2011)邳刑二初字第64号刑事判决，以被告人李克田犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2023年2月28日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年6月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年1月20日、2016年1月25日作出(2013)宁刑执字第11959号、(2016)苏01刑更138号刑事裁定，对罪犯李克田共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2021年7月28日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李克田在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李克田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李克田在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李克田在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李克田减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1398号
申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：中铁十五局集团南京混泥土制品有限公司。
关于本院审理的襄阳市襄州区人民法院与中铁十五局集团南京混泥土制品有限公司行政处罚一案，襄阳市襄州区水利局作出的襄区水利执字（2016）290号行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈云飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终4714号
上诉人（原审原告）：蔡保和，男，1950年9月7日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱海龙，男，1981年2月28日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏绿洲化工有限公司，住所地滨海县滨淮镇头罾村。
法定代表人：何明霞，该公司总经理。
上诉人蔡保和因与被上诉人朱海龙、江苏绿洲化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对案件公开进行了审理。本案现已审理终结。
蔡保和的上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉求。2.案件诉讼、鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决对事故责任比例分配错误。上诉人在交通事故中无责任，但却要承担主要责任，明显不当。2.一审判决按照农村标准支持上诉人的残疾赔偿金诉求不当。上诉人虽然是农村户籍，但依靠在位打工为生活主要来源，应按城镇标准计算残疾赔偿金。3.江苏绿洲化工有限公司未尽到安全保障义务，应承担连带赔偿责任。
被上诉人朱海龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案不属于法律规定的特殊侵权情形，应当适用《侵权责任法》第三十五条的规定，根据过错确定各方责任。同时，上诉人是农村户口，应当适用农村居民标准赔偿，一审中，上诉人也没有提供相关的证据证实上诉人是城镇居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
被上诉人江苏绿洲化工有限公司答辩称，公司是将工程发包给有资质的公司而不是个人，不应承担任何责任。
蔡保和向一审法院提出的诉求：1.判令朱海龙、江苏绿洲化工有限公司赔偿蔡保和因案涉事故导致的损失234147.38元（已扣除垫付的5万元）。2.本案诉讼费用由朱海龙、江苏绿洲化工有限公司负担。
一审法院认定的事实：朱海龙于2016年承包江苏绿洲化工有限公司管道铺设工程，蔡保和经林权介绍受雇于朱海龙。2016年6月2日12时13分，蔡保和工友林权在有拖管平板车的情况下，驾驶工地的无号牌三轮摩托车，从事管道铺设工作，将管子横在三轮摩托车上，与李士高发生碰撞，致车上乘坐人员蔡保和受伤。滨海县交通警察大队认定林权负主要责任，李士高付次要责任，蔡保和无责任。蔡保和治疗后经鉴定构成八级残疾。一审法院认定蔡保和损失：医疗费66008.98元、营养费810元（90*9）、住院伙食补助费306元（17*18）、残疾赔偿金73945.2元（17606*14*0.3）、误工费15300元（180*85）、护理费5775元（60*75=4500、75*17=1275、4500+1275=5775）、精神抚慰金15000元、交通费认定500元，合计177645.18元。
一审法院认为：蔡保和受朱海龙雇佣从事管道铺设工作，双方形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，虽然交通事故中蔡保和无责任，但在劳务关系责任的承担上，蔡保和过错较大，其与林权在工地有拖管的平板车的情况下却不按规范使用，应承担60%责任，朱海龙作为雇主，应当对蔡保和进行安全教育，督促蔡保和谨慎规范从事工作，酌情认定朱海龙承担40%责任。江苏绿洲化工有限公司承担赔偿责任没有依据。判决：一、朱海龙于判决生效之日起十日内向蔡保和赔偿18058元（已扣除垫付的53000元）。二、驳回蔡保和的其他诉讼请求。案件受理费5562元，鉴定费1300元，计6862元由蔡保和负担6312元，朱海龙负担550元。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，蔡保和申请证人林某出庭作证。林某作证称，事发当日，林某将板车停在路边，李士高酒后驾车逆向行驶撞上板车发生事故，其不应承担主要责任。朱海龙质证称不清楚当时情况，以法院和交警部门对事故的认定为准。江苏绿洲化工有限公司没有质证。本院认为，林某系事故当事人，与本案处理有利益关系，其证言内容与公安部门的事故认定书内容不一致，本院不予采信。
当事人围绕上诉请求还提交了其他新证据。本院经组织证据交换与质证，认定如下：1.蔡保和提交的江苏省滨海现代农业产业园区永华村村民委员会出具的关于蔡保和在2016年前一直在外从事打工的证明。被上诉人朱海龙请法院依法认定该证据的证明力。本院认为，江苏省滨海现代农业产业园区永华村村民委员作为基层组织对居住在该村民委员会内居民的情况较为了解，且出具证明的内容与蔡保和受伤时正在打工的事实相互印证，能够佐证蔡保和存在外出打工的事实，本院对该证据予以采信。2.江苏绿洲化工有限公司提交的该公司与盐城凯宇建设工程有限公司、江苏龙宇建设工程有限公司签订的《管道工程施工合同》。朱海龙、蔡保和质证均认可该证据。本院对该证据予以采信。
本院认为，公民在合法权益受到侵害后，有权依法获得赔偿。本案二审争议问题是：1.蔡保和的残疾赔偿金是按农村标准还是城镇标准计算；2.一审判决认定的责任比例是否准确。3.江苏绿洲化工有限公司是否应承担连带赔偿责任。
关于争点1：蔡保和的户籍性质为农村，虽然有外出打工的事实，但该事实不足以认定其主要收入来自非农。蔡保和在法院审理过程中未能进一步提交证据证明其在受伤时已在城镇连续居住一年以上或以非农收入作为主要收入来源，故一审法院按农村标准计算并支持蔡保和的残疾赔偿金，符合实际，于法有据。
关于争点2案中，蔡保和在提供劳务过程中受伤，其向朱海龙主张雇主赔偿责任，应根据朱海龙、蔡保和的过错确定各自应承担的责任比例。尽管交警部门认定蔡保和在案涉交通事故中无责任，但是，由于蔡保和在提供劳务过程中，违规使用无号牌三轮车存在过错，故蔡保和应对自身损失承担一定的责任。结合案涉事故的责任认定情况，本院认为，蔡保和对提供劳务中的受害过错较小，一审法院关于蔡保和与朱海龙之间承担责任比例的划分明显不当，应予以纠正。综合全案情况，本院认定朱海龙承担蔡保和损失的80%赔偿责任即142116.14元，朱海龙已支付的53000元予以扣减后，仍应支付89116.14元；蔡保和承担自身损失20%的责任。关
关于争点3：江苏绿洲化工有限公司将案涉工程发包给具备施工资质的公司施工，而并未发包给朱海龙个人，因此，江苏绿洲化工有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上，上诉人蔡保和的上诉请求部分成立，依照《侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初字第2049号民事判决第二项。
二、变更江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初字第2049号民事判决第一项为：朱海龙于本判决生效之日起十日内赔偿蔡保和的损失89116.14元（汇款户名：蔡保和；开户行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××97）。
三、驳回蔡保和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5562元，鉴定费1300元，由蔡保和负担6312元，朱海龙负担550元；二审案件受理费5562元，由上诉人蔡保和负担2562元，被上诉人朱海龙负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张筱涓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初8970号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告胡玉宝于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年五月二十二日
法官助理 饶 毅
书 记 员 王彦力
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1257号之二
原告：应可多，农民。
被告：宁波腾盈电器有限公司(统一社会信用代码：913302260582604461)，住所地：宁海县桥头胡街道凤山路203号。
诉讼代表人：陈益亭，该公司破产管理人负责人。
本院在审理原告应可多与被告宁波腾盈电器有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告应可多于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告应可多申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应可多撤回起诉。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年六月三十日
代书记员 刘鹏飞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0828民初369号
原告：江九坤，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：周风彪（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：魏红（曾用名魏建国），男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
被告：魏敬华，男，1951年5月21日出生，汉族，农民，现住金乡县。
原告江九坤与被告魏红、魏敬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江九坤的委托诉讼代理人周风彪，被告魏红、魏敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江九坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2014年4月19日，二被告以家庭经营为由，共同向原告借款100000元，双方约定利息为月息1分，被告为原告出具借据一份。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院。
被告魏红辩称，本金每年一直在还，本想着房子下来还给原告，但现在被告只有一套住房，如果另外一套房子下来，就卖了还给原告。利息是被告父亲答应的，但现在没有钱，没有能力偿还。钱是被告父亲借的，所有的债务被告全部承担。现在利息确实还不起了，只能尽快把本金还清。
被告魏敬华辩称，现在只能先把本金还了，利息没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，证明2014年4月19日被告向原告借款100000元，约定利息1分，后被告共计偿还41500元利息。被告对借条无异议，但偿还的41500元是本金不是利息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告魏红向原告借款100000元，约定利息为月息1分，被告为原告出具借据一张，载明：“借据借到江九坤现金人民币(大写)壹拾万元正（小写）￥100000.00利息壹分借款人：魏建国2014年4月19日”。经原告多次催要，被告魏敬华于2015年7月25日至2017年5月26日分五次偿还借款共计41500元，并在借条背面书写“15年7月25号还本金贰万元正敬华”、“16年2月5号还款伍仟元敬华”、“16年3月19号还借款肆仟元敬华”、“17年元月26号还借款贰仟伍佰元敬华”、“17年5月26号还款壹万元敬华”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏红向原告江九坤借款100000元，并向原告出具借据，事实清楚。后经原告催要，被告魏红之父魏敬华还款41500元，其中2015年7月25日偿还的20000元为借款本金，其余21500元未作说明，应认定为偿还的借款利息。被告魏敬华自愿还款，原告要求其承担民事责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告魏红偿付借款本金100000元及利息，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏红于本判决生效之日起十日内偿付原告江九坤借款80000元及利息（利息按月息一分计算，2014年4月19日至2015年7月24日的利息以100000元为基数；2015年7月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以80000元为基数，扣除已支付的利息21500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江九坤的其它诉讼请求。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告魏红负担1920元，原告江九坤负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一八年四月四日
书记员 周慧敏