wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终214号
上诉人（原审被告）：河南新拓耐火材料有限公司，住所地河南省新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人：李巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鸿志，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：厉夫永，男，1955年3月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
上诉人河南新拓耐火材料有限公司因与被上诉人厉夫永劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。
河南新拓耐火材料有限公司上诉称，1.上诉人的注册地、生产地均在河南省新乡市××××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2.上诉人与被上诉人签订了劳动合同，合同签订地明确为新乡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而涉案劳动合同签订地为新乡市，具体合同履行地需根据上诉人的客户地及上诉人的安排与调动经常变动。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省新乡市延津县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，在诉状中写明是入职上诉人承包的利国东亚钢铁厂外包队处工作。在原审中，上诉人也认可被上诉人在徐州东亚钢铁有限公司内工作，并未提供证据证明劳动合同履行地不明确。徐州东亚钢铁有限公司的住所地在徐州市××镇，属原审法院辖区。因此，原审法院作为本案劳动合同履行地法院，对本案有权管辖。
综上，上诉人河南新拓耐火材料有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年四月二十三日
书记员 曲莎琳
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1317号之三
申请执行人：张泽刚，男，汉族，生于1973年12月7日，住四川省江安县。
委托代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。 被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：宜宾市南溪区刘家镇街村。
组织机构代码：71758128-7。
法定代表人：王涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川15民终449号民事判决，受理申请执行人张泽刚与被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾 帅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2992号之一
申请执行人：徐州市鑫旺钢模站，住所地徐州市云龙区郭庄村东头。
经营者：朱明中，男，1975年7月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
申请执行人：云龙区鑫地钢模租赁站，住所地徐州市云龙区汉源大道**号***室。
经营者：朱文中，男，1971年1月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：马臣光，男。1987年6月9日生，汉族，住新沂市。
被执行人：吴杰，男，1978年11月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
徐州市鑫旺钢模站、云龙区鑫地钢模租赁站申请执行马臣光、吴杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初774号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年10月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为90750元及迟延履行利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年10月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年10月至2018年1月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，根据查询信息依法查封了被执行人吴杰名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车两辆，并实际扣押了苏Ｃ×××××号汽车。被执行人名下无其他可供执行的财产。
3、2017年12月16日申请人与被执行人达成和解协议，约定2017年12月26日给付申请人4.5万元，余款45750元于2018年2月16日前付清。如不按期限履行，可拍卖苏Ｃ×××××号汽车。
4、2017年12月16日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，当事人达成了分期履行和解协议，且未履行完毕，申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 仇立婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3141号
原告驻马店市安装工程有限公司。
委托代理人金鹤、张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
被告高春花，女，1976年11月6日出生，汉族。
委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
原告驻马店市安装工程有限公司（以下简称安装公司）与被告高春花劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安装公司的委托代理人金鹤，被告高春花及其委托代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安装公司诉称，2018年2月28日驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字（2018）9-1号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。现请求依法判令原告不支付被告工资72126元。
被告高春花辩称，原告起诉没有事实和法律依据；原告拖欠被告80380元工资是事实存在的，根据相关法律规定原告应当支付被告工资，故应当驳回原告诉求，支付被告工资80380元而不是72126元。
经审理查明，高春花于1997年12月到安装公司处工作，双方存在劳动关系，工资按月发放，工资发放形式系“签字领取”，安装公司拖欠高春花2013年2月—2017年4月份的工资，高春花2013年4月份的工资为1393元。驻马店市2015年10月至2017年4月份的最低工资标准为1450元。安装公司没有为高春花缴纳2004年10月至2007年12月和2016年11月至2017年11月的养老保险费。
庭审中，安装公司提供加盖公司财务专用章的证明一份，载明经财务处核实，公司应支付高春花2013年2月—2017年4月的工资总额72126元。
还查明，高春花与安装公司因拖欠工资等问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求安装公司支付高春花2013年2月至2017年4月的工资80380元；请求安装公司为高春花补缴52个月养老保险费12387.03元。2018年2月28日，该委作出驻劳人仲案字[2018]9-1号仲裁裁决书，裁决如下：一、安装公司为高春花补缴2004年10月至2007年12月份和2016年11月至2017年11月份的基本养老保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；二、安装公司支付高春花的工资72126元；三、驳回高春花的其他仲裁请求。后安装公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据《中国人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，高春花在安装公司工作，双方劳动关系处于存续状态，本院认为安装公司应当向高春花支付2013年2月至2017年4月的工资。开庭时，安装公司对仲裁裁决的拖欠高春花72126元的工资予以认可，且驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书下发后，被告高春花未在法定期间内向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院应对安装公司向高春花支付工资72126元的仲裁裁决结论予以维持。
驻马店市劳动人事争议仲裁委员会在驻劳人仲案字〔2018〕9-1号仲裁裁决书中作出的其余裁决内容，原、被告无争议的本院予以维持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中国人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限原告驻马店市安装工程有限公司于判决生效后十日内支付被告高春花欠发工资72126元。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗楚君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1081号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年9月2日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年9月2日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年9月2日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初886号
原告：石月贵，男，汉族，生于1970年9月9日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市永地商贸有限责任公司，住所：绵阳市游仙区魏城镇大西街88号。法定代表人：王春。
第三人：高堂斌，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告石月贵诉被告绵阳市永地商贸有限责任公司、第三人高堂斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告石月贵在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“��告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何炯
二〇一八年四月十一日
书记员 贾龙
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执712号之一
申请执行人张金山，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人蔡迎春，男，汉族，现住淄博市临淄区。
张金山与蔡迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2652号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张金山于2016年03月09日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人蔡迎春名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人蔡迎春纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第2652号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人蔡迎春有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一六年五月十二日
代理书记员 蒲韦彤
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初371号
原告：筠连县房产管理局，住所地：四川省筠连县筠连镇筠洲南路，统一社会信用代码：125112274521458252。
法定代表人：苏强，局长。
委托诉讼代理人：车小松，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄旭东，男，1991年6月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告筠连县房产管理局与被告黄旭东合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。原告筠连县房产管理局于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筠连县房产管理局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告筠连县房产管理局撤诉。
案件受理费100元，由原告筠连县房产管理局负担。
审判长 曾本胜
审判员 李增强
审判员 刘 勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 周光鸿
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2966号
罪犯李金伟，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2013年7月25日作出(2013)砚刑初字第111号刑事判决，以被告人李金伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李金伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李金伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯李金伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6621号之一
原告：轩青松，男，汉族，1977年2月24日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：杨国庆、闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：名门地产（商丘）有限公司，住所地：河南省商丘市。
委托代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告轩青松诉被告名门地产（商丘）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告轩青松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告轩青松撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪山
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 聂静逸
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1360号
申请执行人：杨万宝，男，汉族，1984年10月10日生，住江苏省淮安市洪泽区，
被执行人:沈爱军，男，汉族，1981年2月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：李燕，女，汉族，1980年12月25日生，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人杨万宝与被执行人沈爱军、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0891民初407号民事判决书已经生效，依该裁决：一、被告沈爱军、李燕于判决生效之日起10日内向原告杨万宝偿还借款50000万元，届时利随本清（利息从2017年2月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈爱军、李燕负担元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年11月1日向被执行人沈爱军、李燕家中送达执行通知书、限制高消费令、执行决定书、财产申报令责令被执行人报告财产。
2、2018年3月1日将被执行人沈爱军、李燕列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人无银行存款、有价证券登记信息。被执行人名下已无可供执行财产。
以上事实有查询回执、送达回证、邮寄回执、调查笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为51050元。以上事实有查询回执、送达回证、邮寄回执、调查笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为51050元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本���执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽区人民法院（2017）苏0813民初407号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院��交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈书敬
审判员 章熙全
审判员 高洪洲
二〇一八年四月十日
书记员 朱金龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第6105号
上诉人（一审原告）：沈阳天佳广告有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：陈军，系该公司总经理。
委托代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李超，男，1976年12月18日出生，汉族，住：沈阳市。
委托代理人：李欣，辽宁盈瑞律师事务所律师。
上诉人沈阳天佳广告有限公司与被上诉人李超因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2016]辽01**民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后依法组成由审判员赵智（主审）担任审判长，审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳天佳广告有限公司向一审法院起诉称：据沈阳天佳广告有限公司所知，李超2015年2月、3月份是在另一家单位工作，并非从事沈阳天佳广告有限公司的工作内容。李超是于2015年4月正式来沈阳天佳广告有限公司处工作，期间沈阳天佳广告有限公司也是按月支付李超工资。2015年6月，李超消极怠工，经常出现旷工的情况，沈阳天佳广告有限公司多次联系李超要求其到单位工作。2015年7月李超干脆不再来沈阳天佳广告有限公司上班，双方即处于两不找的情况，直到李超起诉沈阳天佳广告有限公司。因此，沈阳天佳广告有限公司认为并不拖欠李超2月、3月、7月份的工资，6月份因为李超经常旷工，只能按照工作天数支付被告工资。据此，沈阳天佳广告有限公司依照《劳动合同法》等相关法律之规定向贵院提起诉讼，望依法判决。诉讼请求：1、判决原告不支付李超2月、3月、6月、7月份工资19597.7元；2、本案全部诉讼费用由李超承担。
一审被告李超答辩称：我2、3月份在沈阳天佳广告有限公司处上班了。我于2014年11月7日在沈阳天佳广告有限公司处入职，期间一直在工作，2、3月份单位拖欠工资。6、7月份沈阳天佳广告有限公司说我旷工根本没有此事。请求法院维护我的合法权益。
一审法院经审理查明：李超曾在沈阳天佳广告有限公司处工作，职务为建设主管，工资为5000元/月。李超离职后，双方就工资支付问题产生争议，李超以沈阳天佳广告有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求沈阳天佳广告有限公司支付2015年2月、3月、6月、7月工资20,000元。该委于2015年11月10日作出沈劳人仲字[2015]1316号仲裁裁决，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十五日，一次性向申请人支付2015年2月、3月、6月、7月份工资19,597.70元（5,000元/月×3个月+5,000元/月÷21.75天×20天）。”沈阳天佳广告有限公司不服该裁决，起诉来院。
另查明：沈阳天佳广告有限公司于仲裁阶段辩称“根据申请人考勤记录，可以支付申请人正常出勤工资。2015年7月，申请人未到岗工作，”但经法庭释明沈阳天佳广告有限公司并未于合理期间内提供被告的考勤记录。
上述事实，有沈阳天佳广告有限公司向法庭提供的仲裁裁决书，李超向法庭提供的员工档案登记表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：关于支付工资问题，应首先审查李超的入职、离职时间及出勤情况。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，沈阳天佳广告有限公司作为用人单位掌握用工信息，应对其主张的李超的入职时间、离职时间、出勤情况承担举证责任。关于入职时间，沈阳天佳广告有限公司未能提供有效证据证明其主张，相反，李超提供的员工档案管理登记表尾页显示，李超于2014年11月9日在其上确认签字，据此，应确认李超于2014年11月9日已入职沈阳天佳广告有限公司处。关于出勤情况及离职时间，沈阳天佳广告有限公司虽当庭主张李超2015年6月开始旷工，2015年7月已不到单位上班，但其未能提供李超的考勤记录或其他有效证据证明其主张，故对其主张，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，沈阳天佳广告有限公司应支付李超2005年2月、3月、6月、7月的工资19597.70元（5000元/月×3个月+5000元/月÷21.75天×20天）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告沈阳天佳广告有限公司的诉讼请求；二、原告沈阳天佳广告有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告李超2015年2月、3月、6月、7月的工资19597.70元；如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，沈阳天佳广告有限公司不服一审判决，向本院提出上诉。称：被上诉人在2015年2、3月是在另一家公司工作，并非从事上诉人单位的工作内容。2015年6月，被上诉人经常出现旷工的情形，7月被上诉人不再到上诉人单位工作，故不存在拖欠被上诉人2015年2、3、6、7月份的工资，请求改判。
被上诉人李超答辩称：同意一审法院判决。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人在2015年2、3月是在另一家公司工作，并非从事上诉人单位的工作内容。2015年6月，被上诉人经常出现旷工的情形，7月被上诉人不再到上诉人单位工作，故不存在拖欠被上诉人2015年2、3、6、7月份的工资的上诉主张，上诉人在一审法院及本院审理期间均未能提供证据证明被上诉人在2015年2月、3月在其他单位工作，也未能提供考勤记录证明被上诉人在2015年6、7月存在旷工的情形，应承担举证不能的不利后果。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年六月七日
书记员 李长贤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第6691号
原告上海虹达物业管理有限公司。法定代表人朱有荣，总经理。委托代理人沈耽。被告连骁。本院受理的原告上海虹达物业管理有限公司诉被告连骁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1,807.20元；2、判令被告支付滞纳金487.90元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海虹达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年八月二十六日
书记员 夏晓明
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)宁执字第00121号
申请执行人九江安佳物业管理有限公司宁都分公司
法定代表人郭学平。
被执行人肖敏，证件号码0000000
本院于2009年2月20日立案执行申请执行人九江安佳物业管理有限公司宁都分公司与被执行人肖敏其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2008）宁民一初字第111号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款519.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有519.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁民一初字第111号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1641号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人李凤豪,男,1968年8月28日出生,汉族。
被执行人李纯明,男性,1972年12月25日出生,汉族。
被执行人曹建斌,男性,1980年9月20日出生,汉族。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人李凤豪、李纯明、曹建斌借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年3月7日向本院申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执1641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年三月九日
书记员 张志敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1490号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号，组织机构代码：16434854-8。
被执行人淄博润田农业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇西部山区公泉峪，社会信用代码：370305220013140。
被执行人淄博四泰联合化学有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路57A号，社会信用代码：370300228054725。
被执行人刁芝盛，男，汉族，住青州市。
被执行人刘蕊缁，女，汉族，住淄博市临淄区。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博润田农业发展有限公司、淄博四泰联合化学有限公司、刁芝盛、刘蕊缁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博润田农业发展有限公司、淄博四泰联合化学有限公司、刁芝盛、刘蕊缁名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博润田农业发展有限公司、淄博四泰联合化学有限公司、刁芝盛、刘蕊缁纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初3414号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博润田农业发展有限公司、淄博四泰联合化学有限公司、刁芝盛、刘蕊缁有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 于雪莲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初6510号
原告：无锡市丰铭管业有限公司，统一社会信用代码91320206784971314W，住所地无锡市钱桥镇溪南锦溢路2号。
法定代表人：毛智敏，无锡市丰铭管业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡滆湖旅游用品有限公司，统一社会信用代码91320282061825946P，住所地宜兴市官林镇工业C区。
原告无锡市丰铭管业有限公司（以下简称丰铭管业公司）与被告无锡滆湖旅游用品有限公司（以下简称滆湖旅游用品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告丰铭管业公司的法定代表人毛智敏到庭参加诉讼，被告滆湖旅游用品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰铭管业公司诉称：丰铭管业公司与滆湖旅游用品公司是业务合作关系，由丰铭管业公司供应滆湖旅游用品公司各种规格的焊管。经双方核对，滆湖旅游用品公司于2017年8月31日出具欠条一份，确认截止2017年8月31日结欠丰铭管业公司货款646439元。此后，经丰铭管业公司催告付款未果。现诉至法院，要求滆湖旅游用品公司立即支付货款646439元并承担逾期付款的利息损失（以646439元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告滆湖旅游用品公司未作答辩。
审理中，丰铭管业公司提供了2017年8月31日滆湖旅游用品公司向丰铭管业公司出具的欠条一份。该欠条载明：今欠丰铭管业公司钢管材料款共计646439元。证明双方之间存在买卖关系，截止2017年8月31日，滆湖旅游用品公司结欠丰铭管业公司货款646439元至今未付。
滆湖旅游用品公司对丰铭管业公司提供的上述证据未予抗辩。
上述事实有滆湖旅游用品公司出具的欠条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案双方发生的焊管买卖业务系双方当事人的真实意思表示且内容合法，应属合法有效。滆湖旅游用品公司在出具欠条后，经丰铭管业公司催告，至今未履行支付结欠货款的义务，审理中也未提出抗辩。现丰铭管业公司要求滆湖旅游用品公司立即支付货款646439元并承担逾期付款利息（以646439元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡滆湖旅游用品有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡市丰铭管业有限公司货款646439元并偿付逾期付款利息（以646439元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元、保全费3820元，合计8950元，由无锡滆湖旅游用品有限公司负担。该款已由无锡市丰铭管业有限公司预交，无锡滆湖旅游用品有限公司应于本判决发生法律效力后立即将该款直接支付给无锡市丰铭管业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一八年二月五日
书记员 宋 蕾
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢111号
申请执行人：林某，女，1983年6月23日出生，汉族，住烟台栖霞市。
被执行人：丁某，男，1984年5月27日出生，汉族，樱花卫厨（中国）股份有限公司职工，现住青岛市李沧区。
申请执行人林某与被执行人丁某抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）李民初字第80号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在恢复执行过程中，本院依法向申请执行人发还案款4200元。申请执行人申请事项执行完毕，同意本案执结结案。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第80号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 俞元博
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1403号
原告：谭春，女，1963年2月2日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。
被告：秦冲，男，1973年1月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。
原告谭春与被告秦冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，2018年5月11日，谭春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民号共年和国单元民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许谭春撤诉。
案件受理费1633元，减半收取817元，由谭春承担。
审判员 高文新
二〇一八年五月八日
书记员 郑 川
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初2265号
原告向成英，女，生于1942年12月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告向一高，男，生于1972年4月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告向成英诉被告向一高不当得利纠纷一案中，原告向成英于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向成英申请撤回起诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向成英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向成英承担。
（本页无正文）
审判员 肖峥
二〇一八年五月二十一日
书记员 王渊
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执761号之二
申请执行人：济南市天桥区汇利电线电缆经销处，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号山东五金市场一期门头区202-1号。
法定代表人：周桂莲，总经理。
被执行人：山东信越电子有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场C-909，组织机构代码07618080-2。
法定代表人：王兆印，总经理。
被执行人：宋绍连，男，汉族，1955年9月26日出生，住山东省济南市天桥区。
被执行人：刘景山，男，汉族，1958年1月15日出生，住山东省济南市天桥区。
本院在执行申请执行人济南市天桥区汇利电线电缆经销处与被执行人山东信越电子有限公司、宋绍连、刘景山买卖合同纠纷一案中，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人刘景山、宋绍连自动履行了济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1557号确定支付货款义务，分别履行30420.4元，收取案件执行费863元，共计61703.8元。被执行人山东信越电子有限公司一直未履行给付义务。
本院经网络执行查控系统查询，被执行人山东信越电子有限公司名下无任何财产；经向济南市房屋档案馆查询，其名下无房产。
2018年2月7日，本院依法向被执行人山东信越电子有限公司发出限制消费令。
综上，被执行人宋绍连、刘景山自动履行了济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1557号裁决书确定的义务，被执行人山东信越电子有限公司未履行上述裁决书中剩余义务且无财产可供执行。本院已将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人济南市天桥区汇利电线电缆经销处。申请执行人济南市天桥区汇利电线电缆经销处不能提供被执行人山东信越电子有限公司的其他财产线索且书面同意本院终结本次执行程序意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年四月十六日
书记员 白 雪
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初34号
原告：赵荣明，男，1970年10月29日出生，汉族，重庆市江津区人。
被告：杜聪武，男，1966年4月10日出生，汉族，四川省合江县人。
原告赵荣明与被告杜聪武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告赵荣明于2017年1月17日以被告杜聪武现无法联系，下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵荣明撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告赵荣明负担。
审判员 熊 丽
二〇一八年一月十七日
书记员 陈小琼
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执751号
申请执行人：李秀尧，男，汉族，1963年8月22日出生，住湖北省大悟县，
被执行人：丁实，男，汉族，1965年9月16日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初224号民事判决书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁实在金融机构的存款人民币30908元（含案件受理费550元、执行费358元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈峰灿
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初3966号
原告：温州市华昌建筑安装工程有限公司新疆分公司，住所地乌市中山路新拓大厦1402号。
代表人：祝继舜，经理。
委托诉讼代理人：席进铎，男，新疆石河子天筑集团149工区退休干部，住石河子市XX小区XX栋XX号。
被告：石河子经济技术开发区管理委员会，住所地石河子市北四东路37号。
法定代表人：孟宪锋，书记。
委托诉讼代理人：袁晶晶，新疆君正律师事务所律师。
第三人：新疆石河子开发区经济建设总公司，住所地新疆石河子开发区北四东路37号。
法定代表人：刘中胜，董事长。
委托诉讼代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。
原告温州市华昌建筑安装工程有限公司新疆分公司（以下简称华昌公司）与被告石河子经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）、第三人新疆石河子开发区经济建设总公司（以下简称建设总公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华昌公司的委托诉讼代理人席进铎、被告管委会的委托诉讼代理人袁晶晶、第三人的委托诉讼代理人李连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利176305元；2.判令被告赔偿利息损失280325元（176305元×1.5%×106个月，2007年2月至2015年12月）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2007年2月，因解决天盛工地民工工资事宜，在被告处，石河子市清欠办作出处理意见，要求原告与天盛纱业公司筹措资金，原告的员工席进铎筹借了250000元交到被告指定账户。被告要求席进铎上报工资表，在按照工资表发放工资过程中，因尚建军、李自勇等人指证工资表中陶新利、常立新等人的工资实际上为材料款，被告就此停发工资，将席进铎、常立新关在了派出所。次日，席进铎、常立新因涉嫌诈骗被拘留在石河子市第一看守所。2015年5月26日，石河子市公安局作出撤销案件决定书，认定席进铎、常立新的行为不构成犯罪。但被告一直未将扣发的余款退还给原告。后原告多次索要未果，遂诉至本院。
管委会辩称，被告不仅没有扣押原告的工资款，还曾为原告垫付了部分工资款。原告要求被告返还工资款无事实依据，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。
建设总公司述称，原告因拖欠民工工资致使民工上访，石河子建设领域清欠办出面协调该事宜，要求原告筹款200000元用于支付劳务费。原告与第三人的借款协议未履行，第三人未给原告借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月9日，石河子建设领域清欠办对原告拖欠民工工资事宜出具处理意见一份，要求对所拖欠的民工工资须在2007年2月13日前解决，由原告、天盛纱业各出资200000元，在开发区管委会劳动监察大队的监督下，发放到民工个人手中。因原告无资金，欲向第三人借款。2007年2月15日，原告给第三人出具收款收据一份，注明：”今借到石河子开发区经济建设发展总公司现金贰拾万元正，收款人席进铎”。2007年2月15日，经原告同意，被告帮其向工人支付工资99735元。当天，原告给被告支付50000元。
关于原告是否从第三人处借款并交付给被告的问题。原告提交的第三人作为甲方、原告作为乙方的《借款协议》中，甲乙双方均未签字盖章，且第三人表示虽协商过借款事宜，但该协议并未履行，第三人未给原告借款，且被告陈述未收到第三人给原告的借款200000元。本院认为，第三人未给原告借款，原告也仅向被告支付50000元，不存在原告从第三人借款200000元交付给被告的事实。
本院认为：从本院查明的事实可以看出，原告仅给被告支付50000元，并非其所述的250000元，而被告为原告垫付劳务费99735元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告并未取得不当利益，亦未给原告造成损失，对原告要求被告返还不当得利，并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费14798元，送达费90元，合计14888元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 吴建国
人民陪审员 李贵斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王宇婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执7934号之二
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水,行长。
被执行人吴才华，男，汉族，1983年11月2日出生，住广东省阳春市。
被执行人孙晓君，女，汉族，1988年7月2日出生，住广东省阳春市。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉吴才华、孙晓君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2066号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，吴才华应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金180841.12元及利息、罚息（计至2016年3月28日为利息19654.27元、罚息9198.54元，此后按年利率23.4%计收罚息至实际清偿之日止）;孙晓君对吴才华的上述债务承担连带清偿责任，并支付案件受理费2167元，财产保全费1531元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执7934号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 毛晓欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初10756号
原告：黄芳，女，1978年10月27日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄玉明（系黄芳父亲）。
委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：倪卫，男，1977年10月17日生，汉族，住张家港市。
原告黄芳与被告倪卫扶养费纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日第一次公开开庭进行了审理，原告黄芳及其委托诉讼代理人黄玉明、倪永祥、被告倪卫到庭参加诉讼。于2018年1月30日第二次公开开庭进行了审理，原告黄芳的委托诉讼代理人黄玉明、倪永祥、被告倪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即履行抚养义务，不履行义务每月支付护工工资3000元并每月给付原告的医疗费1000元，医疗费按实际支出支付；2、诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉请为：如果被告愿意亲自扶养原告，则要求被告亲自履行扶养义务；如被告不愿意亲自履行扶养义务，则每月承担扶养费3000元。事实和理由：原、被告于2002年1月登记结婚，婚后夫妻感情尚可，自2015年12月8日原告突然患病，经张家港市第一人民医院诊断为病毒性脑炎，上呼吸道感染，当晚住院治疗，2015年12月10日转上海长征医院治疗，先后住院52天，因此，被告与原告的感情逐渐疏远，尤其在原告再住院期间，被告对原告漠不关心，将丈夫应尽的责任推给原告的父母，原告的父母为了给原告治病，借款18万元交给被告，但被告将报销到的医疗费及村里的照顾款、单位的捐款全部装进自己的口袋，既不还债，也不给原告生活开支及治病，原告出院回家后，因病留下的续发性癫痫经常发作，被告却视而不见，自2017年6月23日以来被告一直与父母居住在乐余老家，从未回到自己南丰的家中关心和照顾原告，原告生活和治疗费用、护理费等全部由原告父母承担。为此，原告起诉要求被告承担夫妻扶养责任。
被告倪卫辩称：原告诉称不实，原告看病的费用都是被告出的，被告还给原告交了医疗保险和养老保险、家里的水电费用，原、被告在医院里就不太愉快了，被告现在每月工资也只有三四千块钱，还有一个十七岁的儿子在上高中；还有就是原告的病已经治疗了两年了，原告的脑炎已经好了，就是现在有点后遗症癫痫，原告如果不能上班应该是有鉴定报告的，如果能上班原告应该去上班；对于原告要求的护工工资被告不认可的，原告根本不需要护理，原告是2017年6月份才开始由原告父母照顾的，以前都是被告在照顾的，原告不需要人护理的。
本院经审理认定事实如下：黄芳与倪卫于2000年3月5日登记结婚，婚后于2001年12月生育一子取名倪皇成，2015年12月8日黄芳突然患病，经张家港市第一人民医院诊断为病毒性脑炎，上呼吸道感染，黄芳即住院治疗，2015年12月10日又转上海长征医院住院治疗，先后住院治疗52天。黄芳出院后仍患有癫痫，2017年6月起，黄芳由其父母照料，倪卫也不承担黄芳的生活消费支出，而黄芳无任何经济收入。为此，黄芳于2017年9月起诉来院，要求倪卫承担夫妻扶养义务。
另经本院委托苏州大学司法鉴定中心对黄芳是否有劳动能力鉴定，2018年1月9日苏大司鉴中心［2017］临鉴字第3632号苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书意见为：被鉴定人黄芳目前患有重度癫痫，为完全丧失劳动能力状态。
另查明：倪卫在2017年度工资总收入为51874.08元。
审理中，原告黄芳称如果被告愿意亲自扶养原告，则要求被告亲自履行扶养义务；如被告不愿意亲自履行扶养义务，则每月承担扶养费3000元；被告倪卫明确表示不同意亲自扶养原告，也不同意承担扶养费，双方意见不一，调解未成。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告黄芳患有重度癫痫，完全丧失劳动能力，且无任何经济来源，被告倪卫作为原告黄芳的丈夫，理应承担夫妻扶养义务。被告倪卫关于已为原告交付养老保险、承担了家中水电费支出，且要抚养孩子，故不愿承担原告的扶养义务的辩称，无相应法律依据，本院不予采纳。综合考虑被告倪卫的收入情况、家庭生活消费等具体情况，由被告倪卫每月承担原告扶养费1500元较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一、二款的规定，判决如下：
自2017年9月1日起，由被告倪卫每月承担原告黄芳的扶养费1500元，于每年的12月30日、6月30日前履行。
案件受理费减半收取40元，由被告倪卫承担，该款原告已预交，由被告倪卫于判决书生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 陶俊婧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15116号
原告韩维言，男，汉族，1960年7月12日出生，住河南省商水县。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被告厦门东南海岸会议服务有限公司，住所地厦门市思明区莲景路27号三楼南区30室。
法定代表人崔建立。
被告厦门鑫立汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区西林东里120号106室。
法定代表人罗新立。
被告厦门市翔之运旅游运输有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路。
法定代表人王显华。
原告韩维言与被告厦门东南海岸会议服务有限公司（下称东南海岸公司）、厦门鑫立汽车服务有限公司（下称鑫立公司）、厦门市翔之运旅游运输有限公司（下称翔之运公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈锦璇担任审判长，与人民陪审员林翠荔、齐燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩维言的委托代理人彭志鹏到庭参加诉讼。被告东南海岸公司、鑫立公司、翔之运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩维言诉称，闽D×××××大巴车为原告所购买，曾挂靠在被告东南海岸公司从事旅游客运，后该车辆被被告东南海岸公司转移挂靠到被告鑫立公司处继续从事旅游客运并且将车牌变更为闽D×××××，之后被告鑫立公司又将车辆转移挂靠到被告翔之运公司。上述被告的转移挂靠行为导致了原告对该车辆丧失控制权，无法正常地使用该车辆。综上所述，原告认为上述被告未经原告同意，擅自将属于原告的车辆转移挂靠而拒不返还，已经严重侵犯原告的合法权益。故诉请判令：1、被告东南海岸公司、鑫立公司、翔之运公司将闽D×××××（闽D×××××）旅游大巴车返还给原告；2、诉讼费由被告东南���岸公司、鑫立公司、翔之运公司承担。3、诉讼费用、公告费由被告东南海岸公司、鑫立公司、翔之运公司承担。原告在法庭辩论终结前，变更诉求只要求被告翔之运公司返还车辆，并承担公告费300元、诉讼费。
被告东南海岸公司、鑫立公司、翔之运公司未作答辩。
经审理查明，原告韩维言因与被告东南海岸公司所有权确认纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2012年10月12日立案受理，本院于2012年10月24日作出（2012）思民初字第12082号民事调解书，该调解书确认双方达成一致协议：原告韩维言与被告东南海岸公司共同确认闽D×××××号大型普通客车（申龙牌SLK6112F5G3，车辆识别代号LFZBGCDH0AAS01096）归原告韩维言所有等。该调解书于当日发生法律效力。2014年3月20日，被告东南海岸公司将闽D×××××大型客车通过登记转移所有权给被告鑫立公司。2014年8月19日，被告鑫立公司将该车通过登记转移所有权给被告翔之运公司并将该车的车牌号码变更为闽D×××××。目前机动车所有人登记簿上显示被告翔之运公司为闽D×××××大型普通客车（申龙牌、型号SLK6112F5G3）的所有人。原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令：被告东南海岸公司、鑫立公司、翔之运公司将闽D×××××（闽D×××××）旅游大巴车返还给原告，并承担诉讼费用、公告费。原告在法庭辩论终结前，变更诉求只要求被告翔之运公司返还车辆，并承担公告费300元、诉讼费。
庭审中，原告韩维言主张其与被告东南海岸公司的法定代表人系老乡关系，因为旅游客运车必须挂靠在有资质的运输公司才能使用，故原告将讼争车辆挂靠在被告东南海岸公司处。挂靠在被告东南海岸公司的时候有类似承保给其使用的情况，原告韩维言有收取费用。之后被告东���海岸公司转挂靠其他公司后原告就失去了控制，再未收取费用。被告东南海岸公司、鑫立公司将车辆转挂靠到被告翔之运公司处的行为未经原告允许。现讼争车辆由被告翔之运公司使用。
另查，原告因被告无法送达支付本案公告费300元。本案讼争车辆因涉及被告东南海岸公司的其他诉讼而曾被法院查封，原告韩维言向法院提出异议成立，后法院解除查封。
以上事实，有原告韩维言提供的（2012）思民初字第12082号民事调解书及法律文书生效通知书、车辆查询登记记录、（2013）思执行字第2703-1号执行裁定书、（2013）思执行字第2700-1号执行裁定书、（2012）翔民初字第2168-2号民事裁定书、被告企业信息、公告费发票等证据，以及当事人庭审陈述为证。被告东南海岸公司、鑫立公司、翔之运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放���相应的质证权利。故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告东南海岸公司、鑫立公司、翔之运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案中相应的诉讼权利。本院于2012年10月24日作出的（2012）思民初字第12082号生效民事调解书已确认原告韩维言为闽D×××××号大型普通客车（申龙牌SLK6112F5G3，车辆识别代号LFZBGCDH0AAS01096）归原告韩维言所有。公民的合法财产受法律保护，原告作为上述讼争车辆的所有权人，对讼争车辆具有支配权、排他权，被告未经原告许可占有讼争车辆、办理转移登记的行为侵犯了原告的所有权，现讼争车辆登记在被告翔之运公司使用，原告诉求被告翔之运公司返还讼争车辆，并承担因诉讼而支付的公告费300元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二���、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市翔之运旅游运输有限公司于本判决生效之日起三十日内将闽DB70**（即闽DY86**）大型普通客车返还给原告韩维言；
二、被告厦门市翔之运旅游运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩维言公告费300元。
本案案件受理费100元，由被告厦门市翔之运旅游运输有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 齐 燕
二〇一六年三月���十五日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从���律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执48号
申请执行人杨文斌，男，1983年9月8日出生，汉族，原福建省闽根王木业有限公司员工，住浙江省磐安县。
被执行人福建省闽根王木业有限公司，住所地建瓯市东游镇桥东路20号，统一社会信用代码913507837617837673。
法定代表人周福珠，董事。
本院在执行申请执行人杨文斌与被执行人福建省闽根王木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，执行到位26600元，2018年2月2日，申请执行人书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2018)闽0783执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年二月九日
书 记 员 林 芳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初513号
起诉人徐丽芬，女，1969年5月13日出生，汉族，住梨树县。
起诉人徐丽芬向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐丽芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1527执534-1号
申请人李光建，男，1978年5月生，汉族，住淮滨县。
被执行人白军，男，1969年7月生，汉族，住淮滨县。
被执行人白勇，男，1970年7月生，汉族，住址同上。
本院在执行李光建申请执行白军、白勇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案执行，于2017年8月13日向二被执行人送达执行通知书，经查，白玉涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，应中止对其执行，待刑事案件结束再恢复执行，白军经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人的收入来源、财产状况，发现被执行人确其他确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
终结终结本院(2017)豫1527执534号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙 坎
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初493号
原告张兴武，男，生于1965年10月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告来凤县鼎鑫建材有限公司，住所地：来凤县翔凤镇长。
诉讼代表人：咸丰振兴联合会计师事务所,该企业管理人。
委托诉讼代理人：周国胜、叶进，咸丰振兴联合会计师事务所职员，一般授权代理。
原告张兴武诉被告来凤县鼎鑫建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张兴武诉称，法院受理被告来凤县鼎鑫建材有限公司破产申请后，在第一次债权人会议期间，本人以被告来凤县鼎鑫建材有限公司欠我工程款为由申报债权金额254188.60元，被告来凤县鼎鑫建设材有限公司对此提出异议。现经双方协商一致，被告来凤县鼎鑫建设材有限公司认可我的债权金额为175000元，请求人民法院依法予以确认。
被告来凤县鼎鑫建材有限公司辩称，原告所述情况属实，被告认可原告的债权金额为175000元。
经审理查明，2008年11月16日，张兴武承包了来凤易达生物开发有限公司生活房建设工程，工程完工后，经来凤易达生物有限公司对工程进行验收结算，来凤易达生物有限公司应支付原告张兴武工程款254188.60元，该款一直未支付。来凤易达生物开发有限公司现已经变更为来凤县鼎鑫建材有限公司。来凤县鼎鑫建材有限公司因经营不善，资不抵债，于2015年9月9日申请破产清算，并在第一次债权人会议中对张兴武申报的债权即应得的工程款254188.60元提出异议，不予认可。2017年8月30日，张兴武与来凤县鼎鑫建材有限公司达成协议，双方约定来凤县鼎鑫建材有限公司欠张兴武工程款为175000元。张兴武于2018年3月12日诉至本院，请求依法确认其享有的债权。
本院认为，原告主张确认的债权175000元，是与被告在原已经确定的工程款254188.60元基础上再次协商而形成的，合法有效，应予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
确认原告张兴武对被告来凤县鼎鑫建材有限公司享有债权175000元。
本案案件受理费5112.83元，由被告来凤县鼎新建材有公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 勤
审判员 吴志勇
审判员 谭 翔
二〇一八年四月二十九日
书记员 郭文博
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0311执恢4号
申请执行人：张远明，男，汉族，1956年11月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：黄青华，男，汉族，1966年7月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：蔡官觉，男，汉族，1951年12月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行张远明与黄青华、蔡官觉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄青华、蔡官觉至今未履行生效法律文书（2014）沿滩民二初字第197号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄青华、蔡官觉所有的银行存款、其他应收款390700元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 曾梅
二〇一八年一月十日
书记员 胡月
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2251号
原告李某某，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住所渭南市四马路。
被告魏某某，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
原告李某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨卫江
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执452号之一
申请执行人：王礼玲。
委托代理人：王千秋，安徽淮律师事务所律师。
被执行人：冉钊，淮北农业开发有限公司董事长。
被执行人：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王金华，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02062号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人冉钊所有的位于安徽省淮北市相山区海宫路x号x幢x室房产一处（房地权淮房字第号），查封安徽冉艺橡胶有限公司所有的位于安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园龙河路x号x幢x号、x幢x号、x幢x号、x幢x号、x幢x号、x幢x号、x幢x号、x幢x号房产八处（产权证号分别为xxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxx）。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初895号
原告:彭某，男，汉族，1958年8月20日生。
委托代理人：穆某某，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：符某某，男，1960年5月15日出生，汉族。
原告彭某与被告符某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告彭某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告彭某负担。
审判员 臧晓亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 姣
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初5884号
原告重庆帝威汽车服务有限公司，住所地：重庆市万州区江南新区联合坝机场路。组织机构代码78158857-1。
法定代表人：何明社，公司董事长。
被告袁红彬,男,汉族,1965年9月15日出生,住重庆市万州区。
第三人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地：重庆市万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。
法定代表人：雷成亮，行长。
本院在审理重庆帝威汽车服务有限公司与被告袁红彬、第三人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行追偿权纠纷一案中，原告重庆帝威汽车服务有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆帝威汽车服务有限公司自愿撤回对被告被告袁红彬的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆帝威汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告重庆帝威汽车服务有限公司负担。
审判员 余正海
二〇一六年六月三十日
书记员 陈昱西
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执字463号之一
申请执行人赖东北，男，汉族，1981年8月2日出生，住厦门市思明区。
委托代理人邹丽娜，福建兰海律师事务所律师。
被执行人杨秋娟，女，汉族，1978年8月11日出生，住厦门市湖里区。
被执行人许闽健，男，汉族，1972年7月20日出生，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人赖东北与被执行人杨秋娟、许闽健民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下一套房产（轮侯查封），此外查无可供执行的其他财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款100万元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄剑锋
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执17号
申请执行人：易开文，男，1971年6月26日生，汉族，住重庆市荣昌区荣隆镇。
被执行人:重庆众遐迩户外用品有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：谭广宇，总经理。
本院在执行易开文与重庆众遐迩户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额5815元。本院作出(2016)渝0153执2334号执行裁定，已查封被执行人重庆众遐迩户外用品有限公司所有车辆一辆，已查封被执行人设备、半成品等（另案正在处置）。依法查询被执行人银行存款，房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。本案未执行到位5815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执17号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
审 判 员 徐厚荣
二〇一七年三月二十七日
书记员代 思 雨
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1081民初609号
原告：郑文彬，男，1965年3月11日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托代理人：阳良达，男，1978年2月7号，汉族，石首市人，住石首市。
被告：卢圣万，男，1955年10月28日出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告郑文彬诉被告卢圣万返还原物纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法公开进行了审理。原告郑文彬向本院提出诉讼请求：判令被告返还所占原告承包的10.7亩河滩土地；被告赔偿原告承包款、劳务报酬、树苗款损失共计10060元；被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告郑文彬主张诉争的袁家荡“长乐垸”土地系国有土地，其通过公开招投标取得使用权，但提交的证据又显示“长乐垸”土地中有袁家荡村五组等集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告之间的土地权属纠纷可申请由行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑文彬的起诉。
案件受理费52元免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 肖恒增
二〇一八年五月十七日
书记员 丁思诗
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724民初2241号
原告王井军，居民。
委托代理人王井亮、杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告李兴全，居民。
被告王国强，居民。
被告孙美林，居民。
原告王井军诉被告李兴全、王国强、孙美林劳务合同纠纷一案，因被告李兴全下落不明，原告需交纳公告费用，本院已向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告王井军已预交案件受理费25元，予退还12.5元。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终7398号
上诉人（原审原告）：马敏，男。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆海特汽车排气系统有限公司，住所地：重庆市渝北区空港工业园区80号地块。
法定代表人：秦瑞萍，董事长。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人马敏因与被上诉人重庆海特汽车排气系统有限公司（以下简称海特公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日进行了询问，上诉人马敏的委托诉讼代理人叶大明，被上诉人海特公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加询问。本案现已审理终结。
马敏上诉请求撤销原判，发回重审或改判为支持马敏全部一审诉讼请求；本案上诉费用由海特公司承担。主要事实和理由：1.一审判决事实不清。原判未查清综合计算工时制的批文、按月、季、年计算的延时加班工资小时数、工资组成及加班工资的计算标准、海特公司拒绝提交指纹打卡记录的原因的事实。2.确认加班事实的证据指纹打卡记录、折算延时加班工资折算表、工资组合形式和工资表均由海特公司制作和保管，不应由马敏举示。3.海特公司长期强行要求加班出车，冒险作业，不让轮休病假，马敏有权解除劳动合同，海特公司应支付经济补偿金。
海特公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马敏向一审法院起诉请求：1.海特公司支付解除劳动合同的经济补偿金4500元/月×5个月=22500元；2.海特公司支付延时加班差额工资（超出法定天数加班和延时加班）约5万元。事实与理由：自2012年马敏在海特公司处从事客车驾驶员，在海特公司接送公司领导、部门领导、外单位来公司办事人员，月工资3000元，通过银行转入，双方签了劳动合同。海特公司招聘马敏时承诺按时发工资，不安排加班。后海特公司经常安排马敏深夜出车接送人员，有每月支付工资证明。2017年3月24日，马敏长期加班可能发生安全事故，向海特公司提出不承担深夜加班发生交通事故的责任，要求轮休，向海特公司书写了请假条。但公司领导不同意，当天双方在公司办公室吵了起来。马敏认为，海特公司强行安排马敏加班，加班工资60元/天，没有征得马敏同意。海特公司克扣加班工资是事实。但仲裁委驳回了马敏的全部仲裁请求。
一审法院认定事实：双方于2012年7月23日建立劳动关系，马敏的岗位为驾驶员。2012年3月起海特公司申请部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，获得重庆市人力资源和社会保障局批准，其中驾驶员岗位实行综合计算工时制度。马敏于2017年3月25日向海特公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，以海特公司强迫其昼夜加班出车、在生病期间也要出车、不允许其轮休等原因要求与海特公司解除劳动关系。双方认可劳动关系于2017年3月25日解除，解除前12个月���均工资为3500元/月。因解除劳动关系经济补偿金、加班加点工资争议，马敏向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理以马敏的工作时间没有超过法定标准工作时间不符合支付加班工资的情形，于2017年6月12日作出渝北劳人仲案字【2017】第596号仲裁裁决书，驳回马敏所有请求。马敏不服裁决，诉来一审法院。在庭审中，双方认可马敏实行指纹打卡方式考勤。马敏认为实行的是综合计算工时工作制，故明确其主张的加班工资差额是延时加班工资差额。以上事实由仲裁裁决书、考勤记录、劳动合同、重庆市社保局文件等在卷为证，应予认定。一审法院认为，马敏以海特公司强迫其加班、又不让轮休及不交付签订的劳动合同、不让查阅考勤表等为由提出解除劳动合同，但庭审中所举示的证据不足以证明其提出的解除理由成立，且上述理由也不符合劳动���同法第三十八条规定的可以解除的情形，因此马敏主张解除劳动合同的经济补偿金缺乏依据，一审法院不予支持。关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，马敏应就加班事实举证。马敏执行的是打卡考勤，而马敏举示的考勤记录是其自行制作，没有海特公司任何人的确认，证明效力不予确认；海特公司举示的考勤是由打卡机原始载体导出，马敏仅以没有自己签字，否认其真实性不能成立。因为使用打卡考勤是为了管理方面，员工不再签字具有合理性。因此一审法院采信海特公司提供考勤表的证明效力。马敏执行综合计算工时工作制，偶尔延时符合马敏的工作性质，根据考勤记录计算马敏在综合计算周期内总的实际工作时间并没有超过总法定标准工作时间。因此，马敏主张延时加班工资，缺乏依据。��上所述，马敏的诉讼请求不成立，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回马敏的全部诉讼请求。案件受理费5元，由马敏负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交举示证据。
二审审理查明，在一审诉讼中海特公司举示了渝人社【2012】233号等五份文件，其内容为分别同意2012年至2016年海特公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时制的批复。马敏的质证意见是真实性无异议。
本院查明的其它事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马敏诉请海特公司支付延时加班工资、解除劳动合同的经济补偿金，在上诉中主张海特公司长期强行要求加班出车，冒险作业，不让轮休病假，应当承担其主张事实的举证责任。在本案诉讼中举示的证据不能证明其事实主张，原判据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，马敏的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 刘 毅
审判员 乔 艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 胜
河南省安阳��北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初442号之一
原告：王均，女，1968年8月12日出生，汉族。
被告：孙建，男，1989年8月22日出生，汉族。
原告王均诉被告孙建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告王均于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王均申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王均撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告王均负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马 月
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉04民再10号
上诉人（原审第三人）：张晓君，女，1960年4月19日生,住吉林省辽源市。
被上诉人（原审原告）：赵永安，男，1952年1月14日生，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：盛世飞，男，1963年6月28日生，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：马永祥，男，1959年10月20日生，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：戴文录，男，1955年5月10日生，住吉林省东辽县。
上诉人张晓君因与被上诉人赵永安、被上诉人盛世飞、马永祥、戴文录合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1359号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一、本案存在的诉讼主体称谓不当的问题。东辽县平岗镇长安煤矿（以下简称长安煤矿）系合伙企业，未经合法清算，于2008年5月7日经工商行政管理部门审核后注销。《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条的规定：“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”本案中，长安煤矿注销前有三名出资人，分别是该煤矿时任负责人的马永祥和盛世飞、戴文录。马永祥以其经营的长安煤矿出资，盛世飞、戴文录均以货币的方式出资，三人均为该煤矿合伙人。依据上述法律规定，原审法院重审时应将马永祥、盛世飞与戴文录列为共同被告，将赵永安列为原告，而一审法院将马永祥列为第三人(原审案外人)不妥，且存在对当事人诉讼主体地位的称谓不当问题；二、上诉人张晓君通过合同转让的方式取得该养殖厂的所有权，现为该养殖厂的实际所有人。重审时，张晓君作为第三人的诉讼主体地位参加诉讼比较合适；三、根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条“再审发回重审的案件，应当围绕当事人原诉讼请求进行审理”。本案中，赵永安在最初起诉状中的诉讼请求为：请求判令被告(盛世飞)履行与其签订的财产转让《协议书》，而在一审再审时，经询问其明确表示诉讼请求为：确认赵永安与长安煤矿签订的《协议书》有效。可一审法院重审时，未对赵永安的具体诉讼请求进一步明确，也未就赵永安与长安煤矿关于养殖厂转让的协议第四项内容存在履行不能这一客观事实向赵永安释明；四、既然一审法院重审判决认为张晓君应另行主张权利，在没有对张晓君的诉讼请求进行实体审理的情况下，却在判决中表述“驳回再审申请人(原审案外人)张晓君的再审请求”，致使判决前后矛盾。上述问题的存在，不能充分保障当事人程序权利和实体权利的行使，且无法通过二审程序解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第(四)项的规定，裁定如下：
撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1359号民事判决；
本案发回吉林省东辽县人民法院重审。
上诉人张晓君预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘学明
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一八年三月十四日
书记员 张海龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终209号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区新生街93-117号社区综合服务楼-202。
法定代表人：董浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏丰硕建材科技有限公司，住所地徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼村5组。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人江苏丰硕建材科技有限公司、周伟买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7487号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏中盛建设集团有限公司上诉称，其未与被上诉人江苏丰硕建材科技有限公司签订过合同，不存在合同履行地一说。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖的“原告就被告的原则”，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人周伟以江苏中盛建设集团有限公司作为甲方的名义与乙方即被上诉人江苏丰硕建材科技有限公司签订了《产品销售合同》，且该合同第九条约定“争议的解决：甲乙双方在履行合同过程中如争议，应首先通过友好协商解决，如协议不成，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖约定有效。江苏丰硕建材科技有限公司作为原审原告，依照合同约定选择向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。至于上诉人与被上诉人江苏丰硕建材科技有限公司之间是否存在合同关系，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围。
综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人江苏中盛建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭春涛
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0422民初787号
原告：杨某某
委托代理人：王福学
被告：惠某甲
被告：惠某乙
原告杨某某与被告惠某乙、惠某甲婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人、被告惠某乙、惠某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告惠某乙、惠某甲返还原告彩礼、三金、手机及原告为结婚而支出的各项费用，合计62711元。2、本案诉讼费用由被告惠某乙、惠某甲负担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告惠某乙经人介绍认识，5月19日举行订婚仪式。期间，按照双方约定，原告给付被告方金项链（带耳坠）一条、手机一部、4万元现金。另外为订、结婚，原告还给被告惠某乙及其父母买衣服、送礼、置办酒席。订婚仪式一段时间后，被告惠某乙先后几次提出解除婚约，拒绝结婚。为此，原告要求被告方返还礼金及各项费用，但被告方只愿意返还1万元。
被告惠某乙、惠某甲辩称，被告惠某乙与原告订婚、礼金属实，但因原告提出分手而致解除婚约，同意给返还2万元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告与被告惠某乙经人介绍认识，5月19日举行订婚仪式。期间，按照双方约定，原告给付被告方4万元现金、金项链（带耳坠）一条、手机一部。另外，原告还给被告惠某乙及其父母购买衣服各一套、置办酒席，订婚当日还给付被告惠某乙见面礼金。至今，双方未办理结婚登记。
本院认为，原告以结婚为目的，按照当地习俗向被告惠某乙给付彩礼，双方确立婚约关系。现双方解除婚约关系，导致结婚目的不能实现，被告惠某乙依法应当将彩礼返还给原告。本院根据双方给付彩礼的数额，结合当地习俗，酌定返还数额为4万元。因被告惠某甲为彩礼接收人，故原告要求其与被告惠某乙共同返还的请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告惠某乙、惠某甲共同返还原告杨某某彩礼4万元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告惠某乙、惠某甲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 缑培强
二〇一八年五月四日
书记员 赵 楠
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初622号
原告：赵某，男，1994年12月29日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告：谢绍妹，女，1969年10月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
法定代理人：赵某，男，1994年12月29日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告：赵裕隆，男，1927年6月13日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告：杨兄英，女，1934年12月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。
负责人：王洪飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。
原告赵某、谢绍妹、赵裕隆、杨兄英与被告王保雷、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、谢绍妹以及四原告共同诉讼代理人夏建平、被告英大公司的诉讼代理人方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、谢绍妹、赵裕隆、杨兄英曾将王保雷列为共同被告，后撤回对其起诉，本院予以准许。
赵某、谢绍妹、赵裕隆、杨兄英向本院提出诉讼请求：要求保险公司赔偿因近亲属赵世银在交通事故中死亡所造成的各项损失519931.2元。事实与理由：1、涉案事实：2017年4月9日，赵世银驾驶二轮摩托车沿东台市弶港镇堤闸路由东向西行驶时，与沿228国道由北向南行驶的王保雷驾驶的在英大公司投保交强险和50万元不计免赔商业险的重型半挂牵引车发生碰撞，造成赵世银受伤，两车受损。赵世银经医院抢救无效于当天死亡。交警部门认定赵世银负事故的主要责任，王保雷负事故的次要责任。四原告系赵世银近亲属。2、事故损失：死亡赔偿金43622元/年×20年=872440元、丧葬费36342元、被扶养人生活费358450元、精神损害抚慰金10000元（申请在交强险责任限额内优先受偿）、处理丧事人员误工费2000元、交通费2000元、物损1000元。
英大公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，王保雷驾驶的机动车在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，同意依法理赔；对于原告方主张的损失，死亡赔偿金认可农村标准，丧葬费认可，精神损害抚慰金认可7000元，被扶养人生活费中谢绍妹的该项损失部分不认可，赵裕隆和杨兄英的该项损失部分认可农村标准，处理丧事人员误工费不认可，交通费不认可，商业险部分按30%承担，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵某、谢绍妹、赵裕隆、杨兄英系赵世银（1957年5月16日出生）的独子、妻子、父亲、母亲，赵裕隆、杨兄英婚后共生育两子四女。赵世银生前长期从事瓦工行业。2017年4月9日，赵世银驾驶二轮摩托车沿东台市弶港镇堤闸路由东向西行驶时，与沿228国道由北向南行驶的王保雷驾驶的在英大公司投保交强险和100万元不计免赔商业险的重型半挂牵引车发生碰撞，造成赵世银受伤，两车受损。赵世银经医院抢救无效于当天死亡。交警部门认定赵世银负事故的主要责任，王保雷负事故的次要责任。该事故发生在保险期限内。事故发生后，原告方与王保雷达成调解协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王保雷驾驶机动车与赵世银驾驶的机动车发生碰撞，造成后者受伤经抢救无效后死亡，应当承担相应的法律责任，其驾驶的机动车在英大公司投保了相关保险，应当由英大公司按照法律规定和合同约定承担相应责任。赵某、谢绍妹、赵裕隆、杨兄英作为赵世银的近亲属，有权就已发生的损失向英大公司进行主张，就原告方主张的各项损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金部分，原告方主张按城镇居民标准计算该项损失，根据原告方提交的证据和本院在庭审中调查，可予支持，认定为872440元。
2、丧葬费部分，根据相关标准，认定为36342元。
3、精神损害抚慰金，英大公司认可7000元，可予支持。
4、处理丧事误工人员损失，酌情支持1000元。
5、被扶养人生活费部分，谢绍妹应由其子赵某予以赡养，故其主张不予支持，赵裕隆及杨兄英主张的部分，依法应予支持，认定为27726元/年×5年÷6人×2人=46210元。
6、交通费部分，酌情支持500元。
7、物损部分，原告方并未提交相关证据证明该项损失，故不予支持。
综上所述，赵世银在本起交通事故中受伤死亡造成的合理损失为963492元。英大公司为王保雷驾驶的车辆承保了交强险和100万元不计免赔商业险，应由英大公司在交强险责任限额部分赔偿110000元（含精神损害抚慰金7000元），超出部分，由英大公司在商业险责任限额部分按30%的比例承担赔偿责任，为256047.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告赵某、谢绍妹、赵裕隆、杨兄英因赵世银交通事故受伤死亡造成的损失366047.6元（开户行：东台市农村商业银行，卡号：62×××25，户名：赵某）；
二、驳回原告赵某、谢绍妹、赵裕隆、杨兄英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3168元（一并汇入上述赵某的银行账户），原告赵某、谢绍妹、赵裕隆、杨兄英负担1332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏颢
二〇一八年四月十一日
书记员 梅钰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执269号之一
申请执行人：绍兴上虞小越新光包装厂，住所地绍兴市上虞区小越镇东罗村，组织机构代码728487624。
主要负责人：徐孝荣，厂长。
被执行人：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码55751855-2。
法定代表人：刘百安。
本院在执行绍兴上虞小越新光包装厂与浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江绿野汽车有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7379号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月16日立案后，于2017年1月23日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财��。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 徐立飞
二〇一七年四月二十日
书记员 杜亚钦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执780号之一
申请执行人：黄相宝，男，1947年12月18日生，汉族，住张家港市。
被执行人:许平元，男，1969年8月18日生，汉族，住张家港市。
被执行人:黄勤，女，1978年11月21日生，汉族，住张家港市。
申请执行人黄相宝与被执行人许平元、黄勤民间借贷纠纷一案，黄相宝依据本院（2017)苏0582民初13206号民事调解书于2018年1月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄相宝于2018年5月31日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人黄相宝撤回执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0582执780号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年六月四日
书记员 龚正兴
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0211执619号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行，住所地湖南省株洲市天元区天台路169号。
负责人张锋，该行行长。
被执行人唐璐，男，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行与被执行人唐璐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第242号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第242号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
代理审判员 陶 广
代理审判员 邹晓明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 奇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4844号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
被执行人：白淼，男，1975年4月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。
被执行人：牛广皓，男，1988年7月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉白淼、牛广皓金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人白淼、牛广皓名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人牛广皓名下银行存款593764.28元（已发还），除此之外未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人白淼、牛广皓纳入失信被执行人名单、并对其进行了限制高消费措施，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 莹