常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4437号
原告：王丽美，女，1967年12月17日生，布依族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：史建洋，男，1989年5月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：李艳芳，女，1992年6月28日生，居民身份证号码南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告：南京兴达贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路263号第四层。
负责人：曹芳，该公司法定代表人。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。
主要负责人：杨全良，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：沈小丽，女，该分公司工作人员。
原告王丽美与被告史建洋、李艳芳、南京兴达贸易有限公司（以下简称兴达公司）、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽美及其委托诉讼代理人王静，被告李艳芳的委托诉讼代理人步平平，被告安诚公司的委托诉讼代理人沈小丽到庭参加诉讼，被告兴达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽美向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失123478.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日6时23分许，史建洋驾驶苏Ａ×××××号重型普通货车沿金坛良常路由东向西行驶至西城路路口时，遇由北向南原告驾驶的电动三轮车通过路口，货车的右侧与电动三轮车的左侧相撞，致原告受伤、两车受损，造成交通事故。事故发生后，史建洋驾车逃逸。交警部门认定史建洋负本次事故的全部责任、原告不负事故责任。原告所受之伤经司法鉴定机构鉴定为九级伤残。苏Ａ×××××号重型普通货车实际车主为李艳芳，挂靠在兴达公司名下，在被告安诚公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经原告诉讼，被告安诚公司在交强险限额内作了赔偿。本次诉讼扣除交强险限额内损失121200元，扣除被告史建洋名义出资的20000元，被告方还应赔偿123478.7元。
被告史建洋未作答辩。
被告李艳芳辩称：一、请法庭依法审查王丽美是否为本案适格原告。二、事故责任认定书中认定的逃逸行为所依据证据不足。事故发生后史建洋并不知道撞了人；史建洋被交警反复询问，其前后供述自相矛盾，完全可能是在不胜其扰的情况下，违背事实被迫承认逃逸；第三人是与受害人认识的人，其陈述是否真实值得怀疑；监控视频无法准确看到交通信号灯的真实情况。三、涉案车辆已投保，发生事故后应当首先由保险公司赔付。驾驶员如有逃逸行为，商业三责险的免责条款系格式条款，未尽到特别的提示说明义务，不应免赔。如果法庭判决保险公司不赔，那么逃逸完全是驾驶员的个人行为，因逃逸导致的扩大损失应当由驾驶员自行承担。四、原告要求的赔偿标准错误，部分赔偿数额过高：营养费应按16元/天计算；护理费应按60元/天计算，且住院费用中已经包含护理费2879.6元，应从护理费总额中扣除；误工费，原告主张按照批发零售行业标准计算有误，因其属于农村种菜卖菜，不存在减少收入；残疾赔偿金，因原告收入来源依然是农村土地，故应按照农村标准计算；精神损害抚慰金，无证据证明损失程度，我方不认可；财产损失应为850元，原告主张1150元无依据。五、我方为原告垫付了20000元，其中10000元应在交强险限额内优先返还，另10000元要求在本案中一并解决。六、我方与兴达公司是挂靠关系，我方为实际车主。根据挂靠协议，兴达公司不承担任何赔偿责任，我方愿意承担兴达公司应赔偿数额。
被告兴达公司书面辩称：苏Ａ×××××号重型普通货车是李艳芳于2015年3月自愿挂户于我公司名下，该车在安诚公司购买了交强险和商业三责险，故原告的损失应由保险公司赔偿或者由李艳芳承担，与我公司无关。
被告安诚公司辩称：对事故的发生及责任认定，被告车辆投保情况无异议，商业险投保人在投保单、保险条款和责任免除说明书上加盖了公章。驾驶员事发后逃逸，根据保险条款本司不予理赔。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日6时23分许，史建洋驾驶苏Ａ×××××号重型普通货车沿金坛良常路由东向西行驶至西城路路口时，遇由北向南原告驾驶的电动三轮车通过路口，货车的右侧与电动三轮车的左侧相撞，致原告受伤、两车受损，造成交通事故。本案事故经原常州市金坛区交通警察大队认定：史建洋驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，行至事发路口未能按照交通信号灯通行，且发生事故后逃逸。史建洋承担事故的全部责任、原告不承担事故责任。
史建洋驾驶苏Ａ×××××号重型普通货车系受李艳芳雇佣，该车挂靠在兴达公司名下经营，在安诚公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生时史建洋具有相应驾驶资质。本案商业第三者责任险条款第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的保险人不负赔偿责任……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场……”，在商业险投保单和责任免除明确说明书中均加盖了兴达公司的印章。事故发生后，李艳芳通过交警部门为原告垫付了医疗费20000元。后原告起诉安诚公司，经本院审理，双方对交强险部分的理赔达成了调解协议。
原告于事故发生前长期居住在本辖区金城镇白塔村委十里铺村，从事蔬菜的自产自销工作。
经常州市金坛区公安局交通警察大队委托鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2016年3月31日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：王丽美因交通事故致脑挫裂伤后综合征，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成IV（九）级伤残；右侧多发肋骨骨折达4肋构成X（十）级伤残；王丽美受伤后需设置的误工期以受伤致定残前一日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。
2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王丽美因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、赔偿责任主体。苏Ａ×××××号重型普通货车在安诚公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故安诚公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故史建洋负全部责任，根据规定，王丽美超出交强险赔偿责任限额部分的损失，本应由安诚公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，但本案第三者责任险保险条款中明确约定逃逸免赔，因逃逸行为系法律所禁止，保险公司也已对该免责条款尽了提示义务，故原告超出交强险部分的损失，安诚公司不应理赔。关于李艳芳提出的交警部门所定驾驶员逃逸证据不足的意见，经查阅公安卷宗，交警部门的认定程序合法、证据充足，故本院对李艳芳的该项意见不予采纳。本案中，史建洋驾驶苏Ａ×××××号重型普通货车系受李艳芳雇佣，故赔偿责任应由李艳芳承担，史建洋驾驶车辆超载、未按交通信号灯通行且发生交通事故后逃逸，具有重大过失，应承担连带赔偿责任。苏Ａ×××××号重型普通货车挂靠在兴达公司名下经营，根据规定，兴达公司应承担连带赔偿责任。二、护理费。关于被告李艳芳提出原告的医疗费票据中已载明了“护理费2879.6元”，故应从护理费总额中扣除的意见。根据日常生活经验，该“护理费”应系原告住院治疗期间医护人员提供的等级护理费用，属必需的医疗范畴，计算在医疗费项下为宜。因此，对被告李艳芳的该项意见不予采纳。三、误工费。原告从事蔬菜种植（自产自销）工作，其误工费标准应按照2015年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资34809元/年计算为宜。原告主张按照零售行业平均工资计算依据不足。四、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告因交通事故致残，劳动能力和身心健康受到损害，依法有权获得残疾赔偿金和精神损害抚慰金。关于残疾赔偿金的计算标准，原告长期生活在本辖区范围内，而常州市已进行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。五、财产损失。该部分费用已在其他案件中处理，本案不宜再涉及。
本起事故造成原告的损失如下：医疗费63084.96元、住院伙食补助费20元/天*40天=800元、营养费12元/天*90天=1080元、护理费60元/天*90天=5400元、误工费34809元/年/365天*226天=21553元、残疾赔偿金37173*20*0.2=148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、鉴定费损失4365元，上述损失合计255374.96元（不含财产损失），其中，扣除已处理的交强险限额120000元（不含财产损失限额），其余135374.96元由李艳芳承担，史建洋和兴达公司承担连带赔偿责任。因李艳芳已垫付20000元，尚须赔偿115374.96元。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李艳芳赔偿原告王丽美交通事故各项损失115374.96元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告史建洋、南京兴达贸易有限公司对被告李艳芳上述赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告王丽美其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1385元，由原告王丽美承担85元、被告李艳芳承担1300元（此款原告已预交，被告李艳芳应负担部分费用于本判决生效之日起十五日内给付原告，被告史建洋、南京兴达贸易有限公司承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐荔