北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7173号
上诉人（原审原告）：北京靠谱前程网络技术有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座4层401室。
法定代表人：刘建华，董事长。
委托诉讼代理人：张玉娟，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦明星，北京市世纪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴孟春，男，1986年6月2日出生。
委托诉讼代理人：郭晓峰，北京广渠律师事务所律师。
上诉人北京靠谱前程网络技术有限公司（以下简称靠谱前程公司）因与被上诉人吴孟春劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭,因当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
靠谱前程公司上诉请求：撤销一审判决，改判靠谱前程公司无需向吴孟春支付任何费用；诉讼费由吴孟春承担。事实和理由：1、一审判决将吴孟春提交的对账单中2016年1月11日的“报销费用-
日常经营费用”项及2016年4月11日的“吴xx3月薪资”项认定为吴孟春的工资，属于事实认定不清；2、吴孟春自2016年7月13日起，旷工多日，严重违反公司规章制度，靠谱前程公司与其解除劳动合同合法合理，不应支付经济补偿金；3、吴孟春未办理离职交接手续，靠谱前程公司不应支付其工资；4、吴孟春的事假已抵扣年假，靠谱前程公司不应支付其未休年假工资；5、吴孟春不存在正常加班的情形，其加班是因为需要赶补之前落下的工作，并且吴孟春旷工应减发工资，靠谱前程公司不应支付其加班费。
吴孟春辩称，同意一审判决，对一审事实认定和法律适用均无异议，请求驳回靠谱前程公司的上诉请求，维持原判。
靠谱前程公司向一审法院起诉请求：1、其公司无需支付吴孟春2016年7月1日至2016年7月12日期间工资9563.22元；2、其公司无需支付吴孟春解除劳动合同经济补偿金12630.15元；3、其公司无需支付吴孟春2015年11月9日至2016年7月12日期间未休年假工资5806.97元；4、其公司无需支付吴孟春2015年11月9日至2016年7月12日延时加班费6696.16元；诉讼费由吴孟春承担。
一审法院认定事实：吴孟春2015年11月9日入职靠谱前程担任PHP工程师，双方签订有期限自2015年11月9日至2018年11月30日的劳动合同，约定试用期为3个月。靠谱前程公司支付吴孟春工资至2016年6月30日，吴孟春实际出勤至2016年7月12日。
吴孟春与靠谱前程公司就工资标准存在争议。吴孟春主张月工资标准为每月30000元，自2016年3月开始调整为36000元，靠谱前程公司分两笔支付工资，一笔通过公司名义转账支付，另一笔通过不同的个人账户支付。吴孟春就其主张提交民生银行对账单，显示：对方户名为靠谱前程公司于2015年12月8日支付2979.57元，2016年1月11日支付26000元（备注报销费用-
日常经营费用）、4110.13元，2016年2月4日支付3648.63元，2016年3月10日支付3972.39元，2016年4月11日支付19356.42元，2016年5月9日支付20721.5元，2016年6月8日支付20789元，2016年7月8日支付15812.97元。此外,该对账单还显示：2015年12月8日许xx向其支付19126元，2016年2月4日刘xx向其支付26000元（备注1月工资），2016年3月10日许xx向其支付26000元，2016年4月11日刘xx支付8703.27元（备注吴xx3月薪资）。靠谱前程公司认可对账单的真实性，认可刘xx系其公司员工，未就上述个人转账进行解释，并未就报销费用所对应的票据提交证据予以佐证，并主张吴孟春的工资标准为每月5000元，2016年3月起调整为每月26000元。许xx并非其公司员工。吴孟春就2016年4月11日刘xx支付8703.27元系其工资提交其户口本予以佐证，显示吴孟春与吴xx系父子关系。靠谱前程公司对该证据予以认可，未就向吴xx支付并备注工资予以解释。经法院询问，吴孟春陈述其代扣代缴社会保险费用及个人所得税均未按照其实际工资标准数额进行缴纳，同意按照银行对账单实发工资数额核算平均工资。
经一审法院核实，2015年10月至2016年5月期间，靠谱前程公司单位职工缴费信息中并无许xx信息。吴孟春亦未就许xx系靠谱前程公司员工进一步提交证据予以证明。
双方就劳动关系解除一节存在争议。靠谱前程公司主张其公司2016年8月18日以吴孟春旷工违反公司规章制度为由，解除劳动关系，并提交《员工辞退通知书》、《请假申请及审批表》予以佐证。《员工辞退通知书》内容为：吴孟春先生：因自2016年7月13日起，公司未收到你的工作汇报，且在办公地点均无你的考勤记录，多次与你沟通未果。本公司根据《劳动法》的规定，以及公司考勤管理制度：员工旷工一次（不足一日，按一日计算），扣罚日工资总额的3倍。一个月内累计旷工两次，一年以内累计旷工三次或累计旷工两天者，视为严重违反公司规章制度，予以立即解除劳动关系，并为你办理社会保险关系转移手续。该通知书落款时间为2016年8月18日。《请假申请及审批表》显示：吴孟春在2016年3月7日至2016年7月7日期间，多次请病、事假，请假理由为“感冒头疼、请假多睡会”、“感冒头昏不如请假算了”、“周四朋友来北京、周五请假玩会”、“请假回家过年吃肉”、“有急事回老家”、“请假租房”、“家里装宽带请假”、“签到晚”、“上班晚”等，另有考勤异常情况显示多次忘打卡的情形。吴孟春认可上述证据的真实性，认可收到《员工辞退通知书》，但不认可解除理由。吴孟春主张，双方劳动关系于2016年7月12日解除，系靠谱前程公司以其工作态度不好为由口头解除了劳动关系。吴孟春就其主张提交了《工作移交通知单》，通知单内容系对吴孟春工作期间胸卡、图书资料、电话、电脑设备、扣款罚款、个人邮箱、门禁卡等物品的交接的办理，且含有是否签订离职协议、调出档案等由有关情况的确认。工作移交通知单上移交时间一栏均为2016年7月12日，人事主管领导签字处为空白。靠谱前程公司对该工作移交通知单的真实性予以认可，认可其公司确在2016年7月12日与吴孟春就解除劳动关系一事协商，但协商未成并未达成一致意见，故双方劳动关系并未于当日解除。
靠谱前程公司认可吴孟春在职期间应当享受5天年假，但是应当与病事假相互抵消，对此未提交证据予以证明。靠谱前程公司提交的《请假申请及审批表》中显示经审批同意的加班时长为3690分钟，但靠谱前程公司主张吴孟春经常迟到早退，因此系其为了完成工作任务自行安排的加班，无需支付加班工资。
吴孟春以要求中靠谱前程公司支付工资、加班工资、未休年假工资、代通知金、解除劳动关系补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第14816号裁决书，裁决：一、靠谱前程公司于裁决书生效之日起十日内支付吴孟春2016年7月1日至2016年7月12日期间工资9563.22元；二、靠谱前程公司于裁决书生效之日起十日内支付吴孟春解除劳动合同经济补偿金12630.15元；三、靠谱前程公司于裁决书生效之日起十日内支付吴孟春2015年11月9日至2016年7月12日期间未休年假工资5806.97元；四、靠谱前程公司于裁决书生效之日起十日内支付吴孟春2015年11月9日至2016年7月12日期间延时加班工资6696.16元；五、驳回吴孟春其他仲裁请求。
一审法院认为，就工资标准一节，吴孟春提交银行明细中显示刘xx向其转账，并显示靠谱前程公司以“报销费用-
日常经营费用”为由向其转账，靠谱前程认可刘xx系其公司员工，未就刘xx的转账行为进行合理解释，并未就报销费用所对应的票据提交证据予以佐证，因此法院采信吴孟春之主张，即上述款项均系工资。吴孟春就2016年4月11日刘xx支付8703.27元系其工资提交户口本复印件以佐证，在靠谱前程公司未能做出合理解释的情况下，法院认定该笔款项系吴孟春的工资。吴孟春提交的银行对账单中显示“许xx”转账的款项，吴孟春主张系工资，但未能就许xx的身份提交证据，靠谱前程公司亦不认可许xx的身份。故法院对吴孟春主张许xx转账部分为工资的主张不予认可。吴孟春未能提交其他证据证明其主张的工资标准，故法院根据银行对账单实发数额进行核算，经核算吴孟春在职期间每月平均工资数额为19011.74元。靠谱前程公司主张吴孟春的工资标准自2016年3月开始调整为26000元，故法院据此核算靠谱前程公司应当向吴孟春支付2016年7月1日至7月12日期间的工资9563.22元。
就劳动关系解除一节，吴孟春主张2016年7月12日靠谱前程公司口头解除双方劳动关系，并提交《工作移交通知单》佐证其主张，但人事负责人签字处为空白该通知单并未填写完毕，在无其他证据佐证情况下，法院对其主张的解除时间及原因均不予采信。2016年8月18日靠谱前程公司向吴孟春送达《员工辞退通知单》，以吴孟春2016年7月13日起不再考勤，且存在旷工违反公司规章制度为由解除劳动合同。靠谱前程公司认可与吴孟春2016年7月12日协商解除劳动关系，最终双方没有达成一致，吴孟春故未再出勤，故其公司以2016年7月13日开始缺勤构成旷工存在不当。同时其公司提交《请假申请及审批表》，该表中吴孟春此前确有多次请假、异常考勤情形，但靠谱前程公司对上述情形除一次拒绝外，均进行了同意的处理。因此，靠谱前程公司于2016年8月18日以旷工为由行使解除行为缺乏事实及法律依据，确有不当，靠谱前程公司应当支付吴孟春解除劳动合同经济补偿金，仲裁核算数额未高于法定标准，法院不持异议。
靠谱前程公司提交的《请假申请及审批表》显示其公司同意的加班有3690分钟，其虽主张上述加班系自行安排，但并未提交能够推翻《请假申请及审批表》的证据予以佐证，法院对其主张不予采信，进而以3690分钟核算吴孟春延时加班工资。靠谱前程公司主张吴孟春年假可以与事假病假抵扣，对此并无事实及法律依据，法院亦不予采信。经核算，仲裁裁决计算未休年假工资及延时加班工资数额并未高于法定标准，一审法院均予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定,判决：一、北京靠谱前程网络技术有限公司于判决生效之日起七日内支付吴孟春二Ｏ一六年七月一日至二Ｏ一六年七月十二日期间工资九千五百六十三元二角二分；二、北京靠谱前程网络技术有限公司于判决生效之日起七日内支付吴孟春二Ｏ一五年十一月九日至二Ｏ一六年七月十二日期间未休年假工资五千八百零六元九角七分；三、北京靠谱前程网络技术有限公司于判决生效之日起七日内支付吴孟春二Ｏ一五年十一月九日至二Ｏ一六年七月十二日期间延时加班工资六千六百九十六元一角六分；四、北京靠谱前程网络技术有限公司于判决生效之日起七日内支付吴孟春解除劳动合同经济补偿金一万二千六百三十元一角五分。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院询问中，靠谱前程公司认可未向吴孟春支付2016年7月1日至7月12日期间的工资，认可吴孟春2015年11月9日至2016年7月12日期间未休年假；吴孟春认可一审法院所认定的其在职期间平均工资19011.74元，自2016年3月起其工资为26000元。
本院认为，就吴孟春工资标准，靠谱前程公司主张吴孟春在2016年3月以前工资标准为5000元，自2016年3月起工资标准为26000元。就2016年3月之后的工资标准，吴孟春表示对一审法院认定的26000元无异议，故本院确认吴孟春自2016年3月起，其月工资为26000元。就2016年3月之前工资标准，双方主张不一。靠谱前程公司认可在此期间以公司名义向吴孟春发放的款项系工资，但主张其员工刘xx向吴孟春所转26000元及以“报销费用-
日常经营费用”发放的款项并非吴孟春的工资。就此，靠谱前程公司未就刘xx的转账行为进行合理解释，亦未就报销费用所对应的票据提交证据予以佐证；一审法院采信吴孟春之主张，认定上述款项均系工资，并无不当。综上，经核算，吴孟春2016年3月之前每月平均工资为16677.68元；在职期间月平均工资为21338.84元。鉴于吴孟春认可一审法院所认定的其在职期间月平均工资19011.74元，未高于本院核算数额，本院对此亦不持异议。
就2016年7月1日至7月12日期间工资一节，靠谱前程公司自认未支付吴孟春2016年7月1日至7月12日期间工资，现其主张因吴孟春未办理离职手续故不应支付工资的诉请，没有法律依据，本院不予支持。鉴于双方均认可吴孟春工资自2016年3月起为26000元，一审法院认定靠谱前程公司应支付吴孟春2016年7月1日至7月12日期间工资9563.22元，认定正确，本院予以确认。
就2015年11月9日至2016年7月12日期间未休年假工资一节，靠谱前程公司认可吴孟春上述期间未休年假，主张吴孟春已休事假应抵扣年假。但靠谱前程公司未能举证证明吴孟春所请事假已符合抵扣年休假的法定情形，故对其该项主张，本院不予支持。一审法院经核算，认定靠谱前程公司支付吴孟春2015年11月9日至2016年7月12日期间未休年假工资5806.97元，未高于法定标准，本院对此予以确认。
就2015年11月9日至2016年7月12日期间延时加班工资一节，靠谱前程公司提交的《请假申请及审批表》显示，吴孟春经公司同意的加班时长合计为3690分钟。现靠谱前程公司主张上述加班系吴孟春赶补之前落下的工作自行安排的加班，但并未就此提交充分的证据予以证明，其主张亦无法律依据，故本院对其无需支付延时加班工资的诉请不予支持。一审法院核算靠谱前程公司应支付吴孟春2015年11月9日至2016年7月12日期间延时加班工资6696.16元，未高于法定标准，本院对此予以确认。
就劳动关系解除一节，吴孟春主张2016年7月12日靠谱前程公司以其工作态度不好为由与其解除劳动关系，且当天即进行了工作交接；靠谱前程公司主张当日吴孟春工作交接并未办理完毕，公司与吴孟春解除劳动关系是因吴孟春自2016年7月13日起不再向公司汇报工作且无考勤记录，公司于2016年8月18日向吴孟春送达辞退通知书后双方劳动关系解除。考虑到靠谱前程公司与吴孟春2016年7月12日协商解除劳动关系及实际的工作交接状况，靠谱前程公司主张吴孟春自2016年7月13日起缺勤构成旷工，显然不当。同时，靠谱前程公司提交的《请假申请及审批表》显示，吴孟春仅有一次考勤异常被公司拒绝，其他病事假及考勤异常情况均获得公司同意。鉴此，靠谱前程公司于2016年8月18日以旷工为由与吴孟春解除劳动关系，缺乏事实及法律依据，靠谱前程公司应当支付吴孟春解除劳动合同经济补偿金。一审法院判决支持的经济补偿金数额12630.15元，未高于法定标准，本院予以确认。对靠谱前程公司与吴孟春解除劳动关系合法、不应支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，靠谱前程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京靠谱前程网络技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐述梁
审判员 刘 芳
审判员 赵 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 苑要楠