wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1030号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街***号。
负责人：李顺清，该分社主任。
委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。
被告：陈坤先，男，1970年3月17日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区玉皇镇鲜家坝村*组，现住四川省绵阳市涪城区。
被告：武碧会，女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社与被告陈坤先、武碧会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社的委托诉讼代理人白小红、被告陈坤先到庭参加诉讼。被告武碧会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告贷款本金20万元和截止2017年9月25日的利息、罚息共计95，642.67元，及从2017年9月26日起至付清时止，以20万元为基数，按照月利率9.2677‰上浮50%为标准进行计算的罚息；2.判令原告对被告武碧会提供的抵押房屋在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.案件受理费由二被告负担。
陈坤先辩称，对借款无异议。
武碧会未作答辩。
本院经审理认定，2013年7月31日，原告（乙方）与被告陈坤先（甲方）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款20万元；借期从2013年7月31日起至2014年7月30日止；固定利率为月9‰；逾期还款罚息利率上浮50%。2013年8月1日，原告向被告陈坤先发放贷款20万元。2013年7月24日，被告武碧会（甲方）与原告（乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：甲方就陈坤先从2013年7月24日起至2016年7月23日止在乙方处的借款合同、银行承兑协议等合同提供最高额为20万元的抵押担保；担保范围包括借款本金、利息（包括复息和罚息）及乙方实现债权的费用等（含律师费）；抵押财产为位于绵阳市涪城区房屋一套（房屋所有权证号：绵房权证涪城字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2013）第11617号）。2013年7月31日，双方在房管部门办理抵押登记（他项权证号：绵房他证涪城字第××号）。
2013年7月30日，被告武碧会向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对前述借款承担连带保证责任。
2014年7月30日，原告与二被告签订《借款展期协议》，约定将案涉借款还款期限展期至2015年7月28日，展期月利率为9.2677‰，逾期还款的罚息利率为展期利率基础上上浮50%，担保条款不变。
截止2017年9月25日，被告陈坤先尚有借款本金20万元、利息22，427.83元、罚息73，214.84元未偿还。
被告陈坤先、武碧会于2001年11月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈坤先之间的借贷事实清楚，借贷关系受法律保护，借款期限早已届满，被告陈坤先应按约定向原告还本付息。故，原告主张截止2017年9月25日的借款本金20万元、利息22，427.83元、罚息73，214.84元，及自2017年9月26日起，以20万元为基数，按照月利率9.2677‰上浮50%为标准计算罚息的请求成立，本院予以支持。
被告陈坤先、武碧会系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告武碧会向原告出具了《共同还款承诺书》，故原告主张被告武碧会与被告陈坤先承担共同还款责任的请求成立，本院予以支持。
被告武碧会就案涉借款用其所有的房屋向原告提供了最高额抵押担保，且办理了抵押登记，原告有权在最高额抵押担保的范围内对抵押房屋享有优先受偿权。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告陈坤先、武碧会在本判决书生效后五日内共同向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社偿还借款本金20万元，和截止到2017年9月25日的利息22，427.83元、罚息73，214.84元；
二、被告陈坤先、武碧会在本判决书生效后五日内共同向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社支付罚息，计算方法为：以20万元为基数，从2017年9月26日起至付清时止，以月利率9.2677‰上浮50%即13.90155‰为标准进行计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告陈坤先、武碧会不能偿还上述借款本金、利息、罚息，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社对被告武碧会提供的抵押财产：位于绵阳市涪城区房屋一套（房屋所有权证号：绵房权证涪城字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用（2013）第11617号）折价或拍卖、变卖所得价款在20万元范围内享有优先受偿权；
案件受理费2868元，由陈坤先、武碧会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一八年三月十六日
书记员 何蓉蓉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执25号
申请执行人唐灼丽，女，1986年4月16日出生，汉族，原福建省闽根王木业有限公司员工，住建瓯市。
被执行人福建省闽根王木业有限公司，住所地建瓯市东游镇桥东路20号，统一社会信用代码913507837617837673。
法定代表人周福珠，董事。
本院在执行申请执行人唐灼丽与被执行人福建省闽根王木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，执行到位18000元。2018年2月2日，申请执行人书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2018)闽0783执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年二月九日
书 记 员 林 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执1060号之一
申请执行人杨文杰，男，1969年10月13日出生，汉族，无固定职业，住河南省许昌市。
被执行人王兰，女，1960年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人许庭富，男，1958年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社，组织机构代码203071394。
法定代表人许庭富，该公司总经理。
本案在执行杨文杰与许庭富、重庆远兴织造有限公司、王兰买卖合同纠纷一案过程中，查封了被执行人名下的房屋若干套，该房屋均系轮候查封，暂无法处置。现查明被执行人没有车辆、银行存款等财产线索。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年4月26日被执行人尚欠申请执行人案款550000元及延迟履行的利息、案件受理费4891元；应向本院交纳执行费7900元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执1060号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 科
审判员 钱 莉
审判员 周 剑
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈小琴
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)杭拱刑初字第123号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人项霖，男，汉族，1988年6月19日出生，2009年3月11日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年3月2日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人项霖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员郑琴芳出庭，指控：2017年3月2日凌晨，被告人项霖违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车沿本市拱墅区广业街由东向西行驶，驶至广业街丰庆路东口50米处被执勤民警查获，经现场呼吸酒精测试其酒精含量为157.4mg/100ml。后被告人项霖被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为216.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人项霖的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人项霖判处拘役一个月十五天。
被告人项霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人项霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年4月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一七年三月九日
代书 记员 张哲威
?PAGE?
?PAGE?1?
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终256号
上诉人(原审被告)：曹俊，男，1979年10月20日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人(原审原告)：许进，男，1971年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人曹俊与被上诉人许进民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初5548号民事裁定，向本院提起上诉。
曹俊上诉称，上诉人的住所地和经常居住地在仪征市××集镇，被上诉人对上诉人的住所地和经常居住地予以认可。根据民事诉讼法规定对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此本案应当由仪征法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送至仪征法院。
被上诉人许进未答辩。
本院经审理查明：许进向原审法院起诉称，曹俊于2013年7月30日、10月29日分别向其借款10万元，合计借款20万元，后曹俊向出具了借款金额为20万元的借条，但曹俊至今未偿还，许进诉至法院要求曹俊偿还借款本息。
本院经审查认为，本案原审原告许进诉称曹俊向其借款未还，故本案系因民间借贷引发的纠纷。上诉人认为其住所地和接受货币的地点均在仪征市，不在一审法院辖区内，对此本院认为根据《合同法》的规定，民间借贷属于借款合同的一种类型，故本案属于合同纠纷性质。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地法院和合同履行地法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也依约接受货币。债权人出借货币时的履行地点是债务人所在地，债务人还款时的履行地点是债权人所在地。本案争议标的是债务人向债权人还本付息，债权人许进是接受货币的一方，其经常居住地在扬州市××区，原审法院对本案行使管辖权有事实和法律依据。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 旸
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初437号
原告：淳化县某某合作联社
法定代表人：朱某某，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王某某，男，系陕西鼎源律师事务所律师。
被告:杨某某，男，汉族。
被告：姚某某，女，汉族，系杨某某之妻。
被告：林某，男，汉族。
本院在审理原告淳化县某某合作联社与被告杨某某、姚某某、林某金融借款合同纠纷一案中，原告淳化县某某合作联社于2018年6月14日以已与被告私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告淳化县某某合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨某某、姚某某、林某共同负担。
审判员 王 华
二〇一八年六月十四日
书记员 解少飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8760号
申请人邱士林，男，1952年3月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王春荣，男，1966年3月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告邱士林与被告王春荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2586号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告王春荣于本判决生效后十日内返还原告邱士林借款100000元并支付相应的利息（计算方式为以100000元为本金，按照年利率10%，自2016年1月28日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告王春荣负担，于本判决生效后十日内直接给付原告邱士林，原告邱士林已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告王春荣未履行法律文书所确定的义务，权利人邱士林于2017年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为113060.00元，执行费1596.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及房产、车辆登记。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人表示经本院采取各种调查措施后，若被执行人名下确无可供执行的财产的，同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=301d8c42-a58c-4e79-85aa-a8d900f759fb&imgId=MzAxZDhjNDItYTU4Yy00ZTc5LTg1YWEtYThkOTAwZjc1OWZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初17337号
原告：张永爱，男，1970年3月22日生，汉族。
被告：彭世林，男，1965年4月9日生，汉族。
原告张永爱与被告彭世林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永爱到庭参加诉讼。被告彭世林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永爱向本院提出诉讼请求：被告支付货款118500元及资金占用损失（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因工程需要向原告购买砂石，经结算被告共欠货款208500元，已支付90000元，尚欠118500元。
被告彭世林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年起，原告张永爱向被告彭世林供应砂石。原告提交一份对账单复印件载明：张永爱供应的所有砂截至2014年元月18日全部对好，合计人民币268500元，减去借支60000元，剩余208500元。2016年2月6日，被告彭世林在前述对账单复印件上写下如下内容：2016年2月6日付2万元整，彭世林。
庭审中，原告张永爱称除对账单上彭世林确认已支付的20000元，还支付了一笔70000元，共计支付90000元。
审理中，因被告彭世林下落不明，本院依法向彭世林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，彭世林逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告张永爱与被告彭世林之间实际形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告提交的对账单虽系复印件，但被告此后在该复印件上写下其支付了20000元款项并签名的行为表明其对于对账单复印件上的内容予以认可，故本院对于该份对账单复印件予以采信。综上，原告履行了供应砂石的义务，被告出具对账单确认了欠付货款的事实，被告应履行支付剩余货款的义务，故对于原告要求被告支付剩余118500元货款具有事实及法律依据，本院予以支持。被告至今未付货款显属违约，故原告主张资金占用损失具有事实及法律依据，本院予以支持。被告彭世林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭世林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张永爱货款118500元及资金占用损失（自2017年10月18日起，以118500元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2670元，公告费560元，共计3230元，由被告彭世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2862号之一
申请执行人：湖南盛扬机电设备有限公司。
法定代表人林宗河，总经理。
被执行人：万铁山，男，1974年6月22日出生，汉族。
被执行人：刘畅，男，1989年7月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南盛扬机电设备有限公司与被执行人万铁山、刘畅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4269号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 婧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保516号
申请人：济宁鲁星板材有限公司，住济宁市任城区唐口镇唐口村桥南105国道路东，统一社会信用代码91370811577770851C。
法定代表人：王宜周，总经理。
被申请人：史小兵，男，1971年10月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。
申请人济宁鲁星板材有限公司与被申请人史小兵买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史小兵银行存款209000元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3252号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人史小兵银行存款209000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保275号
申请人：姚洪波，男，1975年3月27日出生，经常居住地重庆市江北区。
被申请人：唐仁彪，男，1980年11月25日出生，住重庆市梁平县。
申请人姚洪波与被申请人唐仁彪因民间借贷产生纠纷，申请人姚洪波于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人唐仁彪名下价值15000元的财产采取保全措施，申请人姚洪波提供其在中国工商银行账户上的15000元存款为财产保全提供担保。
本院认为，申请人姚洪波的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结申请人姚洪波在中国工商银行账户上的存款15000元；
二、查封、扣押或冻结被申请人唐仁彪名下价值15000元的财产。
申请费170元，已由申请人姚洪波交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李桂红
二〇一七年五月五日
书记员 涂俊宏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0328民初319号
原告廖某某。
委托代理人廖万福，贵州省凤冈县中心法律服务所法律服务工作者。
被告胡某某。
原告廖某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人廖万福到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年在广东打工经人介绍认识后同居生活，于2003年6月8日生育一子名胡某甲，在养；于2003年8月25日补办了结婚登记。无共同财产共同债权债务，无个人财产。因认识时间短，相互不了解，无感情基础，因同居有了孩子后被迫结婚，婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，被告爱赌博，对家庭不负责任，我与被告在2011年因琐事发生矛盾后分居，我就因娘家居住了，现在都已经分居5年了，分居期间无任何联系往来，现夫妻感情名存实亡，确已破裂。我在2015年曾向法院起诉要求离婚，因证据不足撤回起诉。我们夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子胡某甲由原告抚养，由被告每月支付子抚养费500元。
被告胡某某未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、廖某某身份证、被告胡某某的户籍信息，用于证明原告的身份情况以及主体资格适格；
2、结姻证（结婚证字号为：黔20**湄民婚字1155号），用于证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、子女胡某甲的户籍信息，用于证明原、被告生育子女的基本情况；
4、贵州省湄潭县人民法院（2015）湄民初字第848号民事裁定书，用于证明因夫妻感情不和，原告曾向法院起诉要求离婚而因证据不足撤回起诉的事实；
5、湄潭县复兴镇湄江湖村委会于2016年1月13日出具的证明，用于证明被告的身份情况以及被告外出务工无法联系的事实。
6、二0一三年十一月十二日民事起诉状，用于证明原、被告感情不和原告曾有向法院起诉离婚的准备事实；
7、证人廖某乙、唐某某、唐某、陆某的证言，用于证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
本院认定，对原告提交的身份证、结婚证、胡某某的户籍信息、子女胡某甲的户籍信息、（2015）湄民初字第848号民事裁定书、湄潭县复兴镇湄江湖村村委会证明、本院依职权调取的村委会证明经合议庭评议均符合证据的三性，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以认定采信；对证人廖某乙、唐某某、唐某、陆某的证言，因证人均系原告廖某某亲属，具有法律上的利害关系，且证人证言不能证明其夫妻感情是否破裂的事实，故本院不予认定；对原告提交的2013年11月12日民事起诉状系原告自行书写，不具有证据的三性，故本院不予认定；
经审理查明，原、被告于2002年在广东打工认识后同居生活，同居生活期间于2003年6月8日生育一子名胡某甲，在养；双方于2003年8月25日补办了结婚登记。原告曾于2015年向法院起诉要求离婚，因证据不足撤回起诉，被告现外出下落不明。
上述事实有原告的陈述，原告提供的结婚证、本人身份证、被告及子女的户籍信息、湄潭县复兴镇湄江湖村委会证明、（2015）湄民初字第848号民事裁定书载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应依法予以保护。原、被告在家庭生活之中为家庭琐事发生矛盾纠纷在所难免，但双方要互敬互谅，以维持家庭的和谐稳定。本案原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，负有举证证明自己与被告的夫妻感情是否确已破裂的举证责任，但在审理过程中，原告提供证据不足以证明原、被夫妻感情确已破裂的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下:
原告廖某某诉被告胡某某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200.00元，由原告廖某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张洪江
人民陪审员 彭光林
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵福鸿
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民申11号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)郭玉峰
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李春林
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李原龙
原审被告郭李文
再审申请人申请再审称：请求撤销（2016）陕06民终264号判决，并改判不予返还彩礼。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明：原审认定事实属实。
本院认为，法律禁止借婚姻索取财物，申请人郭玉峰借其女儿郭李文的婚姻，向被申请人李春林、李原龙索取较大数额的财物，违反了法律相关规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中郭李文与被申请人李原龙未办理结婚登记手续。依照法律规定，申请人郭玉峰应将其索取的彩礼酌情返还68800元，故其申请理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实属实，适用法律正确，应予以维持。
综上，再审申请人郭玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭玉峰的再审申请。
审判长 赵 伟
审判员 王 欣
审判员 郑晓梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵瑞珍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3561号
申请人：孙晓平。
被申请人：陈志明。
被申请人：上海市宝山区大昌盛木材经营部。
法定代表人：陈志明。
申请人孙晓平与被申请人陈志明，上海市宝山区大昌盛木材经营部买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币888640元���查封、扣押其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币888640元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定��执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月三十日
书记员 茅冬梅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初830号
原告：袁玉群，男，1959年9月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告：高刘群，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告袁玉群与被告高刘群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉群及其委托诉讼代理人杨志国、被告高刘群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告高刘群偿还原告袁玉群借款118.3万元。事实和理由：2015年1月份至2017年8月份期间，被告高刘群分多次向原告袁玉群借款。2017年12月8日，经双方核算，被告高刘群尚欠原告袁玉群借款118.3万元，并于当日为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。
原告提供的证据有：借条一份，用于证明被告高刘群向原告袁玉群借款118.3万元至今未还的事实。
被告高刘群辩称，被告向原告贷款，属于循环贷，被告每次向原告贷款都给原告出具有借条，但是在还钱的时候，被告并没有将借条抽走，原告所诉的借款金额118.3万元，是被告向原告借款的总金额，但被告已经偿还给原告50多万元，剩余被告还欠原告多少钱，被告愿意偿还给原告多少钱。
被告高刘群未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告高刘群分多次向原告袁玉群借款，2017年12月8日，经原、被告双方核算，被告高刘群欠原告袁玉群借款118.3万元未偿还，后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告高刘群向原告袁玉群借款118.3万元未还，证据充分，故原告袁玉群要求被告高刘群偿还借款118.3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高刘群辩称其已经偿还原告袁玉群借款50多万元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高刘群于本判决生效之日起十日内偿还原告袁玉群借款一百一十八万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15447元，减半收取7723.5元，由被告高刘群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 娜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终1404号
原告：胡云成，男，生于1955年4月9日，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告：李军昌，男，生于1982年3月2日，汉族，住四川省南部县。
被告：陈丹，女，生于1983年3月15日，汉族，四川省南部县。
委托诉讼代理人：李正先（李军昌叔父），住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张心忠（李军昌姑父），住四川省南部县。
被告：李伟，男，生于1967年4月20日，汉族，住四川省南部县。
原告胡云成诉被告李军昌、陈丹、李伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云成的委托诉讼代理人邓武进，被告李军昌、陈丹的委托诉讼代理人李正先、张心忠，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云成向本院提出诉讼请求：一、请求判令李军昌、陈丹偿还借款230万元和承担资金利息损失，被告李伟承担连带责任。二、被告承担诉讼费。事实和理由：被告李军昌在外承包工程需资金，要我帮助筹款。2014年6月14日至2015年9月18日我陆续转账和提现的方式以及向他人借款合计向被告李军昌、陈丹借款人民币230万。2015年9月18日被告向我书写了借条，并订立了民间借贷合同，约定到期不还，按总额24%收取违约金。担保人李伟担保偿还。还款期限届满，经原告催收未果。故诉讼法院。
被告李军昌、陈丹辩称，我与原告借款实际只有本金90万元，2015年9月原告和被告李伟带人到我家强行按合同约定利息计算，迫使我连本带息打了230万的借据。被告陈丹未参与该借款，她不应当承担任何责任，故请求驳回对她的诉讼请求。
被告李伟辩称，他们之间的借款是由我牵线搭桥促成双方的借款，2014年借款90万，2015年给现金150万左右。2015年找到被告后才出具的230万借据。
经审理查明，被告李军昌在外承包工程需资金，由原告胡云成帮助筹款。2014年6月18日原告胡云成通过银行转账借款给被告李军昌30万元，2014年6月24日原告胡云成通过银行转账借款给被告李军昌40万元，2014年8月7日原告胡云成通过银行转账借款给被告李军昌10万元，2014年12月2日原告胡云成通过银行转账借款给被告李军昌10万元，2014年12月19日原告胡云成通过银行转账借款给被告李军昌2万元。2015年2月至8月原告从向高贤处借款70万，后将该款借予被告李军昌。原告在2015年9月1日向向高贤出具了70万元的借条，约定借款期间月利率5%。2015年5月25日李正先借款给原告30万元，原告再将该款借予被告李军昌，约定借款期间月利率50‰。2015年9月18日被告李军昌、陈丹向原告出具了230万的借条一张，约定在2016年5月前归还，并由被告李伟在该借条上对该借款担保。同日，原告胡云成与被告李军昌、陈丹、李伟签订《民间借贷合同》，该合同认可被告李军昌、陈丹向原告借款230万，借款期间月息5%，自2015年9月18日开始计算利息，在2016年5月前归还全部借款。若一方违约应承担借款总额24%的违约金，并承担相关费用。2016年2月5日被告李军昌承诺，其诉讼收回的款项用于偿还原告借款，2016年工程利润归原告，2017年开始计划还款。在被告李军昌、陈丹向原告出具230万元借条后，被告李军昌、陈丹未向原告返还借款并支付利息，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李军昌、陈丹向原告借款人民币230万元，该事实有原告与被告李军昌通过银行转账记录佐证发生的借款92万元，有证人出庭作证的证人证言证实原告与被告李军昌发生的借款100万元。对230万元中的192万元借款本院予以采信。其余借款原告未能举证证明该事实的发生，也与双方的交易习惯不一致，故对230万元借款中的38万元借款不作为借款本金，而应当作为对借款192万元部分结算的利息。但根据相关司法解释，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款���金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中原告与被告李军昌、陈丹从借款时间和金额来看，其双方所结算的利息未超过年利率24%。原告与被告李军昌、陈丹于2015年9月18日出具的230万元借条符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告李军昌、陈丹承担资金利息损失的问题，原告与被告李军昌、陈丹在《民间借贷合同》上约定的借款期间利率已经超过年利率24%，其超出部分本院不予支持。关于被告陈丹是否应当与被告李军昌共同承担还款责任的问题，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告的该抗辩理由不成立，本院对原告要求被告李军昌、陈丹承担偿还责任的请求予以支持。原告要求被告李伟承担连带偿还责任的请求，因被告李伟在借贷双方的借据上签字认可为担保人，故其应当对借款承担连带责任担保。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李军昌、陈丹在本判决生效后十日内返还原告胡云成借款本金人民币2300000元，并支付利息（计算方法：以借款2300000元为基数，自2015年9月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告李伟对前述款项承担连带偿还责任；
二、驳回原告胡云成的其它诉���请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告李军昌、陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 鑫
二〇一七年四月一日
书记员 姚博仁
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执20号
申请执行人:陈某某,男,住陕西省城固县某某街道办事处某某小区。
被执行人:汉中某某电动车组装厂。
住所地：城固县某某镇黄村某某电动车厂
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
被执行人:李某某,男,住陕西省城固县某关。
本院在执行陈某某与李某某,汉中某某电动车组装厂民间借贷纠纷一案中，对诉讼期间裁定查封的被执行人所有的位于,城固县某某镇某村某某电动车厂04栋二号厂房,建筑面积3731.19平方米,(房权证:城固县房权证某某镇字000062**号。)进行价格认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
被查封房产在评估、拍卖期间，终结（2017）陕0722民初2476号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一八年三月七日
书记员 丁 晓
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终605号
上诉人（原审被告）马凤云，女，汉族，铜川市王益区居民，现住铜川市王益区原人行家属楼。
委托诉讼代理人杨宗安，陕西大图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘向东，男，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民。
委托诉讼代理人刘树明，男，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处。
上诉人马凤云因民间借贷纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初345号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马凤云的委托诉讼代理人杨宗安、被上诉人刘向东及其委托诉讼代理人刘树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马凤云的上诉请求：1、撤销陕西甘泉县人民法院（2017）陕0627民初345号民事判决，并依法驳回被上诉人起诉。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年2月23日，被上诉人起诉后迄今没有下文，一审法院于2017年4月24日再次受理被上诉人起诉，属于重复起诉，违反了民事诉讼法律规定。被上诉人一审过程中出示的赵新华所写的借条是否确为赵新华本人所写不能确定，也无法核实，而且被上诉人对借条的真实性没有进一步举证。因此，被上诉人的借条系孤证，按证据规定不具有证明效力，不能证明借贷关系实际发生。被上诉人出示的2005年7月26日、2007年7月26日、2007年8月18日三张借条落款处写有“甘泉华通采暖公司”字样，但该公司与赵新华之间是什么关系，赵新华是为公司借款还是为个人用途借款，被上诉人未予明确且没有做出合理解释。被上诉人提交的证据与借贷不具有关联性，也不能证明赵新华系为借贷而设定的抵押。原告起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回。借款并未用于家庭生活，没有证据证明借贷已经征得上诉人同意或者知晓，因此，赵新华即使有借贷行为，也与上诉人无关。如果被上诉人认为赵新华所借款项确实用于家庭生活，按照“谁主张谁举证”原则，应由被上诉人对此予以证明。
被上诉人刘向东辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，依法驳回上诉请求，维持原判。理由：1、借款确实存在，以借条及合同为证。2、借条中没有明确约定还款期限，我方当事人可以随时主张还款，所以诉讼时效没有超过。3、根据婚姻法司法解释二第24条规定，应当认定为夫妻共同债务，并且债务发生在婚姻存续期间。
刘向东向一审法院起诉请求：1、要求被告马凤云向原告返还借款650000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告刘向东与赵新华系朋友关系。赵新华先后于2005年7月26日、2006年1月22日、2007年5月15日、2007年7月26日、2007年8月18日累计借原告现金350000元，其中2005年7月26日的借款50000元约定利息按月利率1%计算。双方未约定借款期限。赵新华系本院另一案件的被执行人，案件标的为300000元，赵新华委托原告处理。2015年6月11日，赵新华向原告出具了金额为650000元的欠条，并承诺用铜煤公司桃园小区4号楼工程款清偿。另查明，赵新华与被告马凤云原系夫妻关系。2016年7月4日，双方协议离婚并在民政部门办理了离婚登记手续。2017年3月1日，赵新华因病不幸死亡。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点有：1、原告与赵新华的借贷行为是否实际发生；2、原告提起诉讼是否超过诉讼时效；3、被告马凤云是否应当向原告返还借款并支付利息。关于第1个焦点：庭审中，原告提交了赵新华出具的借条、欠条，被告抗辩借贷关系未实际发生，但其未作出合理说明。根据原告提交的证据和当地的交易习惯足以认定双方借贷关系已实际发生；关于第2个焦点，原告认为其一直向赵新华主张权利，未超过诉讼时效。被告认为，借款时间发生在2005年至2007年，原告于2017年提起诉讼已超过诉讼时效。本院认为，原告向被告提供借款时，双方未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故原告向本院提起诉讼未超过诉讼时效；关于第3个焦点：原告认为，涉案债务系被告与赵新华夫妻关系存续期间的债务，赵新华死亡后，被告依法应当承担返还借款并支付利息的民事责任。被告认为，赵新华所借款项未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，且赵新华死亡前已与被告离婚，根据离婚协议债务应由赵新华承担。本院认为，赵新华生前先后5次累计借原告现金350000元，其中的50000元约定利息按月利率1%计算，符合法律规定。上述借款系被告马凤云与赵新华夫妻关系存续期间的债务，该债务依法应按夫妻共同债务处理。庭审中，被告抗辩该债务没有用于夫妻共同生活，属于赵新华个人债务，因其未提供相关证据证明存在法定免债的情形。双方在离婚协议中约定全部债务由赵新华承担，该约定不得对抗债权人。赵新华死亡后，被告马凤云依法应当承担清偿责任。原告要求被告对其他借款支付利息，因双方未约定利息，依法应视为不支付利息，故该项诉讼请求于法无据。综上所述，对原告刘向东的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决：一、被告马凤云于本判决生效后十五日内向原告刘向东返还借款350000元，并支付其中50000元的利息（利息按月利率1%计算，从2005年7月26日起至借款还清时止）；二、驳回原告刘向东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、管辖异议申请费50元，共计6600元，由被告马凤云负担。
二审期间，当事人未向本院提交证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，借款应当清偿。本案中，被上诉人提交了2005年至2007年及2015年，由赵新华签名的借条、欠条共计6张，结合被上诉人提交的其他证据可以认定被上诉人与赵新华之间存在民间借贷关系。上诉人称借条真实性无法确定，依据法律规定，被上诉人提交借条已经完成了其初步的举证责任，上诉人虽有异议，但未提供证据，且一、二审期间均未就签名的真实性提出鉴定，法院依法认定借条的真实性，并依据查明的事实认定借贷关系的存在并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于该笔债务是否为夫妻共同债务，经审查，借款发生在2005年至2007年之间，分多次形成，每次借款数额不等，且发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。另上诉人称借条上写有甘泉华通采暖公司，赵新华与该公司关系不明，借款用途不明。经审查，2005年7月26日出具的借条写有甘泉华通采暖公司，2007年7月26日、8月18日两张借条写有华通公司，但均未加盖公司印章，不能认定华通公司为借款人，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人又称本案已经超过诉讼时效，因双方借款时未约定还款期限，被上诉人可随时向债务人主张权利，因借款人赵新华已经去世，被上诉人向上诉人主张并未超过诉讼时效，上诉人该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3834元，由上诉人马凤云负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年五月十五日
书记员 侯序楠
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初303号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人万志豪，男，汉族，1997年4月3日出生，无业，户籍地江西省南昌市青山湖区。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审,2018年4月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人万志豪犯诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人万志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人万志豪于2017年9月22日自捷信消费金融有限公司离职后，冒充该公司员工，以帮助客户提某还款为由，骗取客户资金共计人民币12841元，具体如下：
2017年11月4日，被告人万志豪电话联系被害人于某，谎称帮助被害人提某还款，从被害人处骗取人民币1055元。2017年11月12日，被告人万志豪以尚需支付贷款利息为由，再次从被害人于某处骗取人民币236元。
2017年11月10日至11月11日期间，被告人万志豪接到以前客户吴某电话咨询提某还款事宜时，隐瞒已从公司离职的真相，谎称可以帮助客户提某还款，骗取被害人吴某人民币3250元。
2017年11月11日，被告人万志豪电话联系被害人张某1，谎称可以帮助提某还款，骗取被害人张某1人民币1400元。
2017年11月12日，被告人万志豪以上述相同方式从被害人沈某处骗取人民币1950元、从被害人李某处骗取人民币2250元。
2017年11月17日，被告人万志豪以上述相同方式从被害人张某2处骗取人民币2700元。
案发后，被告人万志豪家属已代为赔偿各被害人损失并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人万志豪在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表，被害人于某、吴某、张某1、沈某、李某的陈述，被害人张某2的自述材料，证人陈某,4的证言，辨认笔录，接受证据清单，转账交易截图，微信聊天记录，通话记录截图，谅解书，收条，劳动合同复印件，离职材料复印件，个人贷款申请表打印件，户籍证明，抓获经过及被告人万志豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万志豪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万志豪归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且其家属代为赔偿了各被害人的损失，取得了各被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人万志豪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人万志豪犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月13日起至2018年8月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 闫时松
二〇一八年四月十三日
十三日
书记员 刘佩文
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1303民初1728号
原告杜某某，女，汉族，1967年8月26日出生，身份证住址：重庆市长寿区，
诉讼代理人吴春兰，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：广州省惠州市惠城区，
被告惠州广荣实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长镇岭湖工业区广荣工业城。
法定代表人陈伟山。
诉讼代理人熊祖星，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，系被告公司的保安队长。
原告杜某某诉被告惠州广荣实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告杜某某的诉讼代理人吴春兰，被告惠州广荣实业有限公司的诉讼代理人熊祖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年3月1日入职被告处，职务为喷油部员工，工作至今原告与被告劳动关系从1999年3月1日至今一直延续，现被告不认可原告与其在1999年3月1日到2018年5月15日的劳动关系，原告向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会申请确认双方在1999年3月1日到2018年5月15日的劳动关系，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年5月14日作出惠阳劳人仲案字【2018】160号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求：确认原告与被告在1999年3月1日到2018年5月15日存在劳动关系。
原告为其陈述提交的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、被告营业执照、法定代表人身份证；
3、劳动合同；
4、秋长塑胶厂人事资料表；
5、厂牌；
6、申请书、变更证明。
被告答辩称，对原告的起诉无异议。
被告为其答辩未提供证据证明。
经过质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：1999年3月1日，原告入职被告处(惠州广荣实业有限公司的前身为惠阳区秋长塑胶厂)工作至今，职务为装配部员工。入职时原告未为被告参加社会保险。入职时双方有签订劳动合同，2011年11月28日，双方再次签订无固定期限的《劳动合同》。原告因确认劳动关系争议，向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：确认原告与被告1999年3月1日到2018年5月15日存在劳动关系。惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年5月14日作出惠阳劳人仲案字【2018】160号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告未享受养老保险待遇亦未领取退休金。
再查明，惠阳区秋长塑胶厂在2015年以不动产转换为惠州广荣实业有限公司。
本院认为，原告主张与被告从1999年3月1日起到2018年5月15日存在劳动关系。原告提供了入职时的《人事资料表》、厂牌、《劳动合同》等予以证明原告在1999年3月1日至2018年5月15日期间持续在被告处工作，虽然原告在2017年8月26日时已达到退休年龄，但原告达到法定退休年龄时并未领取退休金亦未享受养老保险待遇且持续工作，庭审时被告对此亦不持异议。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认为原被告在1999年3月1日至2018年5月15日期间存在劳动关系。原告要求确认其与被告在1999年3月1日至2018年5月15日期间存在劳动关系，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告杜某某与被告惠州广荣实业有限公司在1999年3月1日至2018年5月15日期间存在劳动关系。
本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黎海燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 姬鹏媛
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初233号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李江伟，男，1990年2月26日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被登封市公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]188号起诉书指控被告人李江伟犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提���公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员席峥嵘出庭支持公诉。被告人李江伟及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年1月10日17时许，被告人李江伟在登封市宣化镇晶钻KTV饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号面包车，沿宣化镇镇区道路由东向西行驶至向阳饭店附近路段时被交警查获。经检验，李江伟的血醇含量为105.76mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李江伟的供述；证人陈某的证言；血醇鉴定意见；现场笔录；涉案车辆照片；被告人李江伟签署的具结书；公安机关���具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人李江伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李江伟及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李江伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李江伟犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李江伟到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（���）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李江伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年5月19日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年四月二十四日
书记员 宗亚丽
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖07民辖终76号
上诉人（原审被告）：黄山市黄山区耿城镇人民政府（以下简称耿城镇政府），住所地黄山市黄山区耿城镇金桥村。统一社会信用代码11341003003145520Y。
法定代表人：谢再胜。
被上诉人（原审原告）：铜陵市建设监理有限责任公司（以下简称监理公司），住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号中联大厦三、四层。统一社会信用代码91340700705091985J。
法定代表人：张诚。
上诉人耿城镇政府与被上诉人监理公司建设工程监理合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初3923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人耿城镇政府上诉请求：1、请求撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初3923号民事裁定书，2、裁定将该案移送安徽省黄山市黄山区人民法院审理。
事实及理由：上诉人就铜陵市铜官区人民法院受理被上诉人监理公司诉上诉人耿城镇政府建设工程监理合同纠纷一案向铜陵市铜官区人民法院提出管辖权异议，认为铜陵市铜官区人民法院没有管辖权该案应移送至黄山市黄山区人民法院管辖。2017年9月20日，铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初3923号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至黄山市黄山区人民法院审理。具体理由如下：原审裁定认为，原被告于2011年6月2日签订《建设工程委托监理合同》，双方在合同中未明确约定与争议有实际联系的地点的管辖法院，也未明确约定合同履行地，现原告起诉要求被告支付监理费，原告为接受货币一方，原告所在地铜陵市××官区为合同履行地，并以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，驳回被告对本案的管辖权提出的异议。上诉人认为：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该规定是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。被上诉人在合同纠纷中要求上诉人支付金钱，其依据主要是工程延期而产生的延期违约责任。在这种情况下，不能简单地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人所在地为黄山市××山区，故本案应当由黄山市黄山区人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2011年6月2日签订的《建设工程委托监理合同》，监理行为履行地在黄山市××山区耿城镇，合同履行地及被告所在地均在黄山市××山区，黄山市黄山区人民法院对该案具有当然的管辖权。原审法院仅从给付货币角度出发，而未从合同本身考虑，存在明显的错误。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，请贵院依法撤销原审裁定，裁定将该案移送安徽省黄山市黄山区人民法院审理。
被上诉人监理公司书面答辩称：1、被上诉人起诉要求上诉人支付监理费及逾期付款利息，争议标的全部为给付货币。双方在《建设工程委托监理合同》中没有约定与争议有实际联系的地点的法院或合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，接收货币一方即被上诉人所在地铜陵市××官区为合同履行地。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地为铜陵市××官区。故被上诉人有权选择向合同履行地即铜陵市铜官区人民法院起诉。综上，铜官区人民法院（2017）皖0705民初3923号民事裁定书驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，应予维持。
本院认为，本案为建设工程监理合同纠纷。双方当事人在合同中并未明确约定与争议有实际联系的地点的管辖法院，也未明确约定合同履行地。本案作为建设工程监理合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷有关专属管辖的规定，被上诉人起诉要求上诉人支付监理费及逾期付款利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此被上诉人所在地为合同履行地，铜官区人民法院作为合同履行地人民法院，与被告所在地黄山市黄山区人民法院均具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上所述，被上诉人向安徽省铜陵市铜官区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。上诉人上诉请求依法无据，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 盛华铭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初3707号
原告：何某某，男，1978年1月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区辽沈二街X号。
原告：辛某某，女，1982年2月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区辽沈二街X号。
被告：李某某，男，住址：沈阳市大东区辽沈二街X号。
本院在审理原告何某某、辛某某与被告李某某相邻关系纠纷一案中，原告何某某、辛某某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某、辛某某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告何某某、辛某某负担。
审判员 贾雪艳
二〇一八年五月八日
书记员 郭 爽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10257号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
被告：黄家琼，女，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告黄家琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梅玲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2098号
申请执行人：段增武，男，汉族，1967年6月23日出生，住新疆哈密市。
被执行人：王超，男，汉族，1992年8月16日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初2277号民事判决书,即申请执行人段增武与被执行人王超买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金3425元由被执行人王超负担。本案在执行过程中被执行人王超暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年三月三日
书记员 王 蕾
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0982执183号
申请执行人江祖发，男，汉族，住福鼎市。
被执行人张大林，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人江祖发与被执行人张大林买卖合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3031号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人张大林无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3031号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 轶
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执2028号
申请执行人：胡振华，男，1980年2月13日生，住咸宁市咸安区。
被执行人：湖北阳光电气有限公司（阳光公司）。住所地：咸宁市咸安区永安大道90号。
法定代表人：李道国，该公司董事长。
被执行人：李道国，男，1964年12月17日生，住咸宁市咸安区。
被执行人：谢伙来，男，1965年2月22日生，住咸宁市咸安区。
被执行人：胡正强，男，1959年6月23日生，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人胡振华与被执行人阳光公司、李道国、谢伙来、胡正强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人阳光公司处于停产歇业状态，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏 洋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑民申3040号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子良，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇高级中学南侧。
法定代表人:徐春阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
再审申请人李子良因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李子良申请再审称,一、二审法院认定事实不清，未查明盛业种子公司所提供的亲本种子是否具有经国家相关部门审定的检验报告，即是否属于合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证，且盛业种子公司收购的玉米种子次年开始出售属造假行为，故盛业种子公司与其签订的玉米种子繁育合同应属无效，造成的损失责任应由被申请人全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，李子良与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。李子良生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，虽然履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决，故原审判决认定盛业种子公司承担相应赔偿责任并无不当。
案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植。诉讼中，李子良未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种，从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因李子良未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定为双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李子良的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 赵洪波
审判员 王晓刚
二〇一七年十一月十日
书记员 董国策
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初5769号
原告：太仓三立机械设备厂，统一社会信用代码91320585338967307N，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘米中村1组。
投资人：欧阳琴，经理。
委托诉讼代理人：张浩，公司员工。
被告：南通联发金属表面处理有限公司，统一社会信用代码91320602MA1MGP8X58，住所地南通市崇川区文峰街道城南社区居委会附属用房。
法定代表人：马剑，执行董事。
原告太仓三立机械设备厂诉被告南通联发金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员张圣适用简易程序进行审理。因被告南通联发金属表面处理有限公司下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告太仓三立机械设备厂的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告南通联发金属表面处理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓三立机械设备厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30000元。事实与理由：2016年8月13日，原告与被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买30HP冷冻机一台，货款总计50000元，定金20000元，货到付款。原告交付货物后被告以未安装为由拒付货款，后原告将冷冻机安装完毕并经被告试用合格，但被告仍然拒绝支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告南通联发金属表面处理有限公司未作答辩。
经审理查明：被告南通联发金属表面处理有限公司于2016年3月24日成立，其股东为马剑、汪治明。2016年8月13日，原、被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买30HP冷水式冷水机，合同总价50000元。付款方式为订购付20000元，安装完成每月付10000元，余款3000元半年内付清。合同签订后，被告支付20000元货款。后原告按约将货物交付被告，并完成安装。
2016年11月1日，汪治明、孙建军向原告出具承诺一份，载明：“2016年11月5号前，如果钱未付，厂家将冷冻机回收，等货款付清再安装。”
因被告未支付剩余货款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告太仓三立机械设备厂提供的合同、承诺书以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按约交付货物，被告理应按约支付货款。其拖欠不付引起纠纷，违约责任在被告。原告主张被告拖欠其货款30000元事实，有原告提供的合同、承诺书佐证，本院予以确认。故本院对原告太仓三立机械设备厂要求被告南通联发金属表面处理有限公司支付加工费货款30000元的诉讼请求予以支持。现被告南通联发金属表面处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩权利，理应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通联发金属表面处理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太仓三立机械设备厂货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费350元，公告费560元，合计1460元，由被告南通联发金属表面处理有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告南通联发金属表面处理有限公司在支付上述款项时一并支付原告太仓三立机械设备厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 张 圣
人民陪审员 吴雪荣
人民陪审员 季建东
二〇一八年二月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4e3084d-abda-490a-9eeb-a8be00fe2731&imgId=YTRlMzA4NGQtYWJkYS00OTBhLTllZWItYThiZTAwZmUyNzMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员凌波
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初315号
原告：任学广，男。
被告：康胜军，男。
原告任学广诉被告康胜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任学广到庭参加了诉讼，被告康胜军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任学广向本院提出诉讼请求：1、判令被告康胜军立即给原告清偿借款100000元；2、判令被告按月利率2%承担借款自2017年6月8日至归还期间的利息损失；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年5月24日，被告因周转资金借款原告现金100000元整，双方约定被告应于2017年6月8日给原告归还，并口头约定逾期按照月利率2%计息，被告给原告出具有书面借据。后原告多次索要，被告违反诚信一直拖延拒不给原告清偿借款。
被告康胜军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告康胜军因周转资金借原告任学广现金100000元，双方约定还款期限为2017年6月8日，被告并向原告出具书面借据一份。后被告未按照约定的还款期限向原告清偿借款，经原告多次向被告催要借款未果。
本院认为，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。对原告主张由被告清偿借款100000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张由被告承担借款利息的请求，因未提供证据予以证实，故不予支持。
综上所述，被告康胜军应向原告任学广清偿借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康胜军于本判决生效之日起10日内清偿原告任学广借款100000元；
二、驳回原告任学广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告康胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈东旭
二〇一八年四月九日
书记员 卢兰兰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初537号
原告：郭光平，男，1965年2月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
特别授权委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。
被告：杨秀琼，女，1976年9月12日出生，汉族，住四川省江油市。
原告郭光平与被告杨秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告郭光平的委托诉讼代理人向彬到庭参加了诉讼，被告杨秀琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2.8万元及逾期利息。事实和理由：原告在武胜县乡镇市场经销食品及饮料。被告曾系武胜县赛马惠美家超市经营者。2016年4月至2017年3月12日，被告先后多次在原告处购买食品及饮料。后经双方结算，被告于2017年3月26日向原告出具欠条一张。该欠条内容载明，被告尚欠原告货款2.8万元，并承诺于2017年12月31日前付清。嗣后，被告一直未履行支付货款的义务。
被告杨秀琼未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个体工商户登记基本信息、欠条原件等证据。被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾系武胜县赛马惠美家超市经营者。2016年4月至2017年3月12日，被告先后多次在原告处购买食品及饮料。后经双方结算，被告于2017年3月26日向原告出具欠条一张。该欠条内容载明：“欠条今欠到郭光平人民币￥28000元，大写（贰万捌仟元整），（注：此款实为截止2017年3月12日所欠货款），此款于2017年12月31日前付清。若到期未付清所造成的所有后果由欠款人自行负责，此据打款作废。（注：此款未打此据长期有效）。欠款人：杨秀琼，日期：2017年3月26日。”嗣后，被告一直未履行支付货款的义务。
本院认为，被告在原告处购买货物的行为，系双方真实意思表示，其买卖关系依法成立并生效，应受法律保护，双方应按约定及时履行自己的义务。根据被告向原告出具的欠条，证实了被告尚欠原告货款2.8万元的事实。现被告未按约履行支付义务，依法应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付尚欠原告货款2.8万元的诉讼请求，本院予以支持。欠款到期后，被告仍未给付该笔货款，现原告主张的利息，实为被告欠付货款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。故原告要求利息从逾期给付之日即2018年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀琼于本判决生效之日起十日内给付原告郭光平货款2.8万元及资金占用利息（利息从2018年1月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费500元，由被告杨秀琼负担。（原告郭光平已垫付，由被告杨秀琼履行义务时一并给付给原告郭光平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 田建明
人民陪审员 王志川
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李卫东
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终296号
上诉人（原审被告）:南京东大智能化系统有限公司，住所地南京市玄武大道699-27号徐庄软件园研发三区C栋。
法定代表人：苏利亚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：扬州卓尔智能科技有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区开发西路217号高新技术创业服务中心。
法定代表人：王少俊,该公司总经理。
上诉人（原审被告）南京东大智能化系统有限公司因与被上诉人（原审原告）扬州卓尔智能科技有限公司买卖合同货款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初7368号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
扬州卓尔智能科技有限公司诉称，1.判令被告向其支付货款235000元及违约金（以235000元为基数，按照日3‰计算自2017年7月6日起至实际付清之日止的违约金）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订《购销合同》，向原告购买路灯监控终端、路灯监控软件产品，交货地点为盐城市阜宁县，合同总价235000元，原告按照合同约定履行了相应义务。按照合同约定，被告应当在2017年1月25日前将235000元货款一次性支付给原告，但经原告催告被告至今仍未付款，被告构成违约，除应向原告支付235000元货款外还应支付按照日3‰计算产生的自2017年7月6日起至实际付清之日止以货款为基数的违约金。
南京东大智能化系统有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，根据原被告双方签订的《购销合同》约定，“交货地点为盐城市阜宁县路灯管理所指定的阜宁县某地，争议解决方式为按照法律规定在有管辖权的人民法院处理”。根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，本案合同履行地即为盐城市阜宁县，并非原告所在地扬州市邗江区，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，扬州市邗江区人民法院对本案无管辖权，应综合考虑将案件移送被告住所地南京市玄武区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系买卖合同货款纠纷，原被告并未在合同中明确约定履行地点，且争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的约定，本案原告作为接收货币一方，其住所地扬州市邗江区即是本案合同履行地,本院对本案有管辖权。综上所述，被告提出的管辖权异议申请，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回南京东大智能化系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告南京东大智能化系统有限公司负担。
南京东大智能化系统有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，并将该案移送致被告住所地南京市玄武区人民法院审理。其主要理由为：交货地盐城市阜宁县为合同履行地，其住所地为南京市玄武区人民法院，故不应由一审法院管辖本案。
本院认为：本案属于合同纠纷，因双方对纠纷的解决并未约定管辖，因此，应根据相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人上诉提出的交货地盐城市阜宁县为合同履行地缺乏事实和法律依据，交货地不是当然的合同履行地。鉴于扬州卓尔智能科技有限公司系基于合同主张对方给付货款，依法应由接受货币一方所在地为合同履行地，即扬州卓尔智能科技有限公司所在地的扬州市邗江区人民法院依法对本案有管辖权。
综上所述，本院认为，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年九月八日
书记员 孙海洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终5415号
上诉人（原审被告）：尹青，女，1971年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：吴银，男，1976年11月19日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：陈海刚，贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201201510553684。
委托诉讼代理人：陈珍菊，贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201201511541154。
被上诉人（原审原告）：田恒，男，土家族，1984年6月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张俊，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201010561122。
委托诉讼代理人：陈阳，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201611287242。
被上诉人（原审原告）：贵州禾壮农业生态有限公司，住所地贵州省开阳县龙岗镇大荆村。
法定代表人：尹青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘琪程，男，1963年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：吴俊宏，男，1974年9月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原审被告：叶于凯，男，1980年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原审被告：卢建华，男，1967年11月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原审被告：穆显军，男，1963年6月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原审被告：黄娅，女，1976年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人尹青、吴银与被上诉人田恒、贵州禾壮农业生态有限公司、刘琪程、原审被告吴俊宏、叶于凯、卢建华、穆显军、黄娅民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4414号民事判决。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4414号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费18854元，退还尹青94**元，退还吴银9427元。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 龙盛奎
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民终78号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司，住所地：陕西省杨凌示范区渭惠路19号一层。统一社会信用代码：91610403794128646F。
负责人：李斌，经理。
委托诉讼代理人：刘堡，太平财产保险有限公司咸阳市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐志顺，男，1953年9月28日出生，汉族，住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人：徐仁兵（徐志顺之子），1986年3月6日出生，汉族，住陕西省石泉县。
被上诉人（原审被告）：付志伟，男，1980年4月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。
上诉人太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司（以下简称太平保险杨凌公司）因与被上诉人徐志顺、付志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服石泉县人民法院（2017）陕0922民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平保险杨凌公司的委托诉讼代理人刘堡、被上诉人徐志顺的委托诉讼代理人徐仁兵到庭参加了诉讼，被上诉人付志伟经本院传票传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
太平保险杨凌公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中的事故为三方事故，上诉人承保的车辆负主要责任，另一辆机动车负次要责任，但徐志顺未起诉次责机动车辆及其投保的保险公司，上诉人于一审提出了追加意见，但一审法院未予采纳。
被上诉人徐志顺辩称，第一，本次交通事故系付志伟的违章行为直接造成，而赵鹏驾驶的车辆未保持安全距离与倒地后的摩托车发生了碰撞，故一审未追加赵鹏为本案的当事人并无不当；第二，因被上诉人未提供摩托车损失费清单和正式票据，一审法院没有支持被上诉人摩托车损失费3905元，请求二审法院判令上诉人在交强险的范围内赔偿2000元，下余1905元由付志伟赔偿。
被上诉人付志伟未发表答辩意见。
徐志顺向一审法院诉请：判令付志伟、太平保险杨凌公司赔偿徐志顺因交通事故产生的医疗费12557.1元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、护理费7200元、误工费18000元、交通费550元、修车费2000元（庭审中增加），共计44507.1元，并负担案件诉讼费用。
一审法院查明的事实：2016年11月21日，付志伟驾驶陕AFXX**号小型轿车（内乘赵朋歌等四名乘员）由石泉县城方向往宁陕县方向行驶，于12时20分许，当其驾车行至210国道1157KM+300M路段处时，与对向行驶的徐志顺驾驶的陕GCXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车摔倒，与此同时，同向行驶在陕GCXX**号普通二轮摩托车后的赵鹏驾驶的陕FRU6**号小型普通客车，又与摔倒在地的摩托车发生碰撞，造成徐志顺、赵朋歌受伤，三方车辆及路产受损的道路交通事故。本起事故经石泉县公安局交通警察大队认定：付志伟应负此起事故的主要责任；赵鹏应负此起事故的次要责任；徐志顺在此起事故中无责任。事故发生后，徐志顺被送往石泉县中医院住院治疗60天，花费医疗费12577.1元。
一审法院认为，付志伟驾驶机动车行至弯道未紧靠道路右侧通行，且未保持安全车速，临危采取措施不当，与徐志顺驾驶的机动车发生碰撞，造成徐志顺受伤、双方车辆受损的交通事故，对徐志顺因交通事故所造成的损失，付志伟理应进行赔偿。石泉县公安局交通警察大队作出的事故认定书是根据当事人在交通事故过程中有无违章、有无过错所作出技术认定，体现的是双方当事人在交通事故中有无违章、有无过错，主要功能在于为公安机关行使最终的行政处罚权提供依据，而不是民事赔偿的依据。民事赔偿的责任必须根据交通事故发生的经过及双方的过错进行综合判断，本案中，虽然付志伟承担主要责任，但是根据交通事故发生的过程来看，付志伟驾驶的车辆直接和徐志顺的驾驶的摩托车发生碰撞，造成徐志顺倒地受伤，赵鹏驾驶的机动车只是因为没有与徐志顺的机动车保持安全距离，而与倒地后的摩托车发生碰撞，并未因为他的违章行为直接造成徐志顺受伤，徐志顺受伤的后果是付志伟的违章行为造成的，故付志伟应当对徐志顺受伤的后果承担全部的责任。对于徐志顺主张的赔偿费用认定如下：关于医疗费，根据徐志顺提交的医疗费票据结合住院病历确定；关于住院伙食补助费，按照住院天数每天确定为50元；关于营养费，按照住院天数每天确定为20元；关于护理费，根据徐志顺住院天数每天确定为100元；关于误工费，根据徐志顺的伤情，酌情认定误工时间为100天，每天确定为80元；关于交通费，根据徐志顺提交的交通费票据确定；关于徐志顺主张的修车费，因其未提供证据，不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，再按责任比例划分。付志伟驾驶的机动车在太平保险杨凌公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分应当按照各自责任承担。综上，一审法院判决：一、太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿徐志顺医疗费10000元、护理费6000元、误工费8000元、交通费550元，共计24550元。二、付志伟于本判决生效后十日内赔偿徐志顺医疗费2557.1元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元，共计6757.1元。三、驳回徐志顺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由付志伟承担。
二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据太平保险杨凌公司的上诉请求归纳本案的争议焦点为：一审未追加赵鹏及承保其事故车辆的保险公司是否属于遗漏重要当事人？石泉县公安局交通警察大队对本起交通事故作出了责任认定，交通事故认定书作为民事诉讼证据，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对该事故认定书予以采信。事故认定书所载明的交通事故发生经过、双方当事人的陈述能够互相印证，证实付志伟驾驶的车辆与徐志顺驾驶的摩托车发生碰撞并造成徐志顺倒地受伤，赵鹏驾驶的机动车因未保持安全距离与倒地后的摩托车发生碰撞，因此，付志伟是在造成徐志顺受伤的直接侵权人，一审未追加赵鹏及其驾驶的事故车辆投保的保险公司符合法律规定。关于被上诉人徐志顺在二审中主张摩托车损失费的请求，因其未按照法律规定在法定期限内提起上诉，本院不予审理。
综上所述，太平保险杨凌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件预收受理费100元，由上诉人太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 章成静
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初4205号
原告：徐先胜，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子倩，广东广之洲律师事务所律师。
被告：义乌市中正百货贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：马圣明，该公司执行董事。
原告徐先胜与被告义乌市中正百货贸易有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20133013××××.7、名称“餐具套件（钻石款）”】纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2018年3月15日，徐先胜以已与义乌市中正百货贸易有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐先胜申请对义乌市中正百货贸易有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许徐先胜撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐先胜负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一八年三月十五日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 黄东梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民特13号
申请人：陶某，女，1945年8月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱宜笑、张璋，江苏东银律师事务所律师。
被申请人：王某1，男，1972年9月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
申请人陶某与被申请人王某1申请撤销监护人资格一案，本院于2018年3月15日立案后进行了审理。现已审理终结。
陶某称，其女儿余某1与王某1于1996年1月登记结婚，婚后于2000年10月生育一女王某2。2014年余某1因病去世。此后，王某1一直未履行监护职责，拒绝为王某2支付学习及生活费用，并且擅自将王某2名下的存款8万元取出挪作己用，严重侵害了王某2的合法权益。自余某1去世后，王某2即随陶某在一起居住，日常生活由陶某照顾，陶某系王某2的外祖母，符合担任监护人的条件。故向法院提出申请：1．依法撤销王某1的监护人资格；2．指定陶某为王某2的监护人。
王某1称，其并没有不支付王某2的学费，只是未能及时足额支付，王某2的生活费王某2不去向其去取。关于8万元存款只是以王某2的名义存入银行,应属于家庭共同财产，当时以王某2名义存入银行，只是为了让余某1心里好受些，其将此款取出后，部分支付了王某2的学习生活等费用，部分用于了家庭生活。余某1去世后，王某2随其父母生活，2016年10月后离开家。对于申请人提出的申请无异议。
经审理查明：被监护人王某2，女，出生于2000年10月2日，系余某1与王某1所生。陶某系余某1之母。2014年7月3日，王某2名下在中国农业银行禄口支行存入整存整取一年期存款8万元。2014年7月14日余某1因病去世。2015年9月，王某1以挂失的方式将该款支取。2016年王某2考入南京交通科技学校，除了学习期间住校外，同年10月起，节假日即回至陶某（现随长女余某2共同生活）处居住生活。
审理中，王某1向本院提交由南京交通科技学校出具的证明一份，证明王某22016年学费11300元已交清，以及2017年9月4日该校收据一份，证明收到王某2学费8000元。
另查明，关于陶某申请撤销王某1的监护人资格，陶某曾于2017年8月向本院提出申请，后因王某2与王某1达成协议而撤回申请。王某2陈述近几年中，王某1不时对其有过打骂行为，其表示愿意由外祖母陶某担任其监护人。
本院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人怠于履行监护职责，导致被监护人处于危困状态的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护资格，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人。本案中，王某2作为未成年人、王某1之女，王某1作为王某2父亲不能及时足额为王某2交纳学费，并支付王某2生活费，致使王某2的学习生活受到很大影响，严重损害了王某2身心健康，特别是在2016年10月以后，王某2就一直随陶某和其姨妈余某2在一起生活，王某1基本就未再对王某2进行关心照顾，怠于履行监护职责，陶某还曾于2017年8月向本院申请撤销王某1的监护人资格。故陶某申请撤销王某1为王某2的监护人资格有事实和法律依据，应予准许。经本院审查，陶某符合作为担任王某2监护人资格的条件。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款、第三十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
一、撤销王某1为王某2的监护人的资格。
二、指定陶某为王某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王宜贵
二〇一八年四月七日
书记员 戴玉娟
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执恢78号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路86号，组织机构代码X1359000-3。
诉讼代表人：刘军，该分行行长。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被执行人：日照冠华国际贸易有限公司，住所地日照市东港区青岛路、植物园西侧，组织机构代码67922325-0。
法定代表人：申维章，经理。
被执行人：山东盘古能源有限公司，住所地日照市东港区济南路兴业财富广场A座，组织机构代码77101276-3.
法定代表人：苗雷，经理。
被执行人：日照惠凯能源有限公司，住所地日照市东港区绿洲南路68号，组织机构代码56142712-7。
法定代表人：刘延辉，总经理。
被执行人：申维君，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：李红艳，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：申维章，男，1977年12月21日出生，汉族，日照冠华国际贸易有限公司法定代表人，住日照市东港区。
被执行人：孙德慧，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与日照冠华国际贸易有限公司、山东盘古能源有限公司、日照惠凯能源有限公司、申维君、李红艳、申维章、孙德慧金融借款合同纠纷一案中，分别对被执行人的银行账户、土地使用权、房产、车辆等财产信息进行了调查，经查，被执行人的银行账户内均无存款可供执行；被执行人名下登记的车辆均未实际扣押，无法执行；被执行人名下的土地使用权和房产均抵押给案外人，无处置的必要，申请执行人也未申请处置；被执行人无其他财产可供执行。执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行告知了财产查询情况，申请执行人无法提供其它可供执行财产线索，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 丰 收
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初8239号
原告：扬州锻压机床股份有限公司,住所地在江苏省扬州市高新技术产业开发区华钢路1号。
法定代表人：AkyaziciOemer,该公司董事长。
委托代理人：邵军，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。
被告：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地在安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道黄岗路交口。
法定代表人：陈勇章。
扬州锻压机床股份有限公司（以下简称扬锻公司）与合肥金海康五金机械制造有限公司（以下简称金海康公司）买卖合同���款纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，于2016年12月6日公开开庭。原告扬锻公司的委托代理人李利平到庭参加诉讼。被告金海康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扬锻公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款146826.24元并承担逾期付款利息（自2014年2月18日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率计算）。事实和理由：2013年10月5日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买压力机JH21-250、JH21-200、JH21-80压力机各壹台，总货款1200000元，结算方式为承兑/汇票/电汇，预付30%，发货70%。合同订立后，被告在2014年2月17日确认收货，21日三台机床调试合格。被告尚有146826.24元货款未付。
被告金海康公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工��品买卖合同、送货单、机床调试验收单、催款函及邮寄证据，这些证据副本已依法向被告送达，被告未提出异议，原告的证据能够反映双方之间合同订立、履行、及货款催要的事实，证据真实，来源合法，与案件存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述证据，本案查明如下事实：
2013年10月5日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买各型压力机叁台，总货款1200000元，被告应在发货前付清全部货款。合同签订后，原告按约在2014年2月21日向被告发货并在被告处将设备调试合格。被告尚有146826.24元货款未付。
本院认为，原、被告订立的工业品买卖合同合法有效，原、被告均应按约履行义务，被告未能按约付款应承担违约责任。原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，应从原告本次起诉主张权利之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款罚息计算。因为根据合同约定被告应以原告发货前付清全部货款，双方实际未遵照执行，证明双方达成新的付款协议，原告向法院起诉要求付清货款，被告未能清偿构成逾期付款。本案事实清楚，法律关系明确，被告无正当理由拒不到庭，依法可予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥金海康五金机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州锻压机床股份有限公司货款146826.24元；
二、被告合肥金海康五金机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州锻压机床月份有限公司逾期付款利息（以146826.24为基数，从2016年10月27日起按中国人民银行同期贷款罚息计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告扬州锻压机床月份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1853元，诉讼保全费1420元，合计3273元，原告负担451元，被告负担2822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一六年十二月六日
书记员 罗娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6627号
原告：朱均，女，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
被告：苏国伟，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告朱均与被告苏国伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与审判员张箴恒、人民陪审员王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱均及其委托诉讼代理人谭家兵到庭参加诉讼。被告苏国伟经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金600000元，并以此为基数，从2016年1月10日起至借款还清之日止，按月息2%支付利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金500000元，支付截止2015年4月9日的利息70000元，并以500000元为基数，从2016年1月10日起、按月息2%计算利息至付清时止。事实和理由：被告于2013年4月9日向原告借款500000元，并出具借条一张，约定月利率为3%。截止2015年4月9日，被告尚欠利息100000元，本金未还，故当日被告向原告重新出具借条，将本息600000元记为借款本金，约定月利率3%，还款时间为2016年4月9日。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告苏国伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告苏国伟向原告朱均借款500000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱均现金￥500000元，大写(伍拾万元正)。月利息3%（百分之叁）。在2015年4月9日前归还。”被告苏国伟在借条“借款人”处签名捺印。审理中，原告称借款后，被告分别于2013年6月支付了利息30000元、于2015年4月支付两笔利息，一笔150000元、一笔72000元，共计支付利息252000元。而根据双方约定，每月利息3%，借款期限两年，共计应支付利息360000元，故截止2015年4月9日，被告还欠利息108000元，本金500000元。为此，被告苏国伟于2015年4月9日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到朱均现金￥600000元，大写（陆拾万元正）。在2016.4.9日前归还。”被告苏国伟在借条“借款人”处签名捺印。审理中，原告称该借条金额600000元包含借款本金500000元，利息100000元，其放弃了利息8000元。同时，原告表示上述欠息108000元系按月息3%的标准计算的7.2个月的利息，根据法律规定，其当庭自愿将利息计算标准降低为按月息2%计算7个月，即70000元，并将诉讼请求做相应变更。
2015年4月9日借条出具后，被告苏国伟仍未按约还款，2016年4月12日，其向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“本人苏国伟于2015年4月9日向朱均借款人民币￥600000元(陆拾万元整)。朱均以现金方式支付于我，本人也于2015年4月9日向朱均出具借条，本人当时也承诺月息3%。现借款已到期，由于本人近期资金紧张，不能按时还款，经双方友好协商，现承诺如下：1、本人所欠利息共计￥108000元（壹拾万零捌仟元整）现承诺于2016年5月15日前支付给朱均。2、本人所借本金￥600000元（陆拾万元整）现承诺将于2016年6月30日前支付给朱均……”但被告仍未按照承诺的期限还款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条、录像、《还款承诺书》在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏国伟向原告朱均借款500000元的事实，有被告苏国伟出具的借条为证，本院对借款事实予以确认。被告苏国伟本应到庭对其是否已经归还上述借款作出说明并举示相应证据，但其并未到庭，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果，对原告要求被告苏国伟归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的截止2015年4月9日的利息70000元，由于双方已在2015年4月9日借条中对截止当日所欠利息进行了结算，金额为100000元；但由于计算标准为月息3%，超出了民间借贷的利率限制，现原告自愿降低按照月息2%计算为70000元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张从2016年1月10日起至款项还清时止，以500000元为基数、按月利率2%继续计算利息，本院认为，虽2015年4月9日借条中未约定利息，但被告苏国伟于2016年4月12日出具的《还款承诺书》中，明确载明“本人也于2015年4月9日向朱均出具借条，本人当时也承诺月息3%”，故表明双方仍然约定有按月息3%继续计息。现原告主张按月息2%计算，既在双方约定范围内，也符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国伟于本判决生效后三日内向原告朱均归还借款本金500000元，支付截止2015年4月9日的利息70000元，合计570000元；并以500000元为基数，从2016年1月10日起、按月息2%计付利息至付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告负担300元，被告苏国伟负担11500元(被告负担部分限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
审 判 员 张箴恒
人民陪审员 王 萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘青容