重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16993号
原告黄廷高，男，1952年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告龙正贵，女，1950年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
以上二原告共同委托代理人余治发，重庆博冠律师事务所律师。
被告黄涛，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴叶燕，女，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告黄廷高、龙正贵与被告黄涛、吴叶燕物权确认纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷高、龙正贵及委托代理人余治发，被告黄涛到庭参加了诉讼，被告吴叶燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼、本案经缺席审理，现已审理终结。
原告黄廷高、龙正贵共同诉称，被告黄涛系二原告之婚生子，被告吴叶燕系黄涛之妻。登记在被告黄涛名下位于重庆市巴南区花溪红光大道某号房屋一套，系二原告于2010年4月，将登记在龙正贵名下位于巴南区花溪镇红光大道某号房屋以38.5万元出售后的价款购买，因诉争房屋的价款为41.2万元，加之房屋需装修款，而原告因年龄原因无法在银行获得借款，故由二原告出资38.5万元用于房屋的首付及装修，由二被告在银行借款10万元购买。房屋产权登记在被告黄涛的名下。二原告认为，被告黄涛名下的房屋系二原告出资购买，不属于二被告的夫妻共同财产。二原告起诉要求判决1.登记在被告黄涛名下位于巴南区花溪红光大道某号房屋一套归二原告所有；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告黄涛辩称，现登记在本人名下位于巴南区花溪红光大道某号房屋一套系二原告出资38.5��元，由被告黄涛在工商银行小龙坎支行借款10万元购买并装修，该房屋不属于二被告的夫妻共同财产，同意二原告的诉讼请求。
被告吴叶燕书面答辩称，诉争房屋系二被告在婚姻关系存续期间由二被告经营小超市的收入并通过银行借款按揭购买，二被告均系共同借款人；诉争房屋产权证虽未载明吴叶燕为共有人，因二被告系夫妻关系，所有登记办理均系被告黄涛代为办理。原告龙正贵将其名下的房屋变卖后的房款并未用于购买诉争房屋，而是投资其他生产经营并亏损。故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告黄涛系二原告之唯一婚生子，被告吴叶燕系黄涛之妻。被告黄涛与被告吴叶燕系再婚，黄涛与前妻胡小莉婚生一女，取名黄静怡，被告黄涛与二原告早已分户，黄涛与前妻离婚后，黄静怡户口与被告黄涛同户，但黄静怡一直与二原告共同生活。二被告于2008年11月5日登记结婚，之后，双方到外地打工。2009年5月，原告龙正贵以价款27万元购买位于巴南区花溪镇红光大道某号房屋一套，产权登记在原告龙正贵名下。2010年，二原告及被告黄涛、黄涛之女黄静怡因农转非分别获得安置补偿款（被告吴叶燕因户口未迁入，未获得安置补偿），二被告回重庆经营超市，后因亏损关停。2010年4月，二原告考虑二被告回重庆后无房居住，加之现有住房面积较小，决定置换一套三室一厅，面积更大的房屋，遂将原告龙正贵名下房屋通过房屋中介公司以38万元出售给杨大军，2010年4月8日，杨大军之妻雷相平通过其工商银行卡号转入20万元购房款在被告黄涛工商银行卡号账户内，其余款项系杨大军以现金支付与原告龙正贵和被告黄涛。2010年4月8日，原告龙正贵与案外人赖理芬等房屋共有人签订房地产���卖居间协议，约定赖理芬等房屋共有人将位于巴南区花溪镇红光大道某号房屋以价款41.2万元出售给原告龙正贵，另约定买方应给付卖方首付款31.2万元，另房屋尾款由买房方委托经纪方在银行申请借款10万元按揭支付。2010年4月28日，被告黄涛给付案外人赖理芬购房款31.2万元（其中被告黄涛于4月12日在工商银行卡号账户内取现金20万元）。因原告龙正贵在银行无法办理房屋按揭，2010年6月7日，二被告与工商银行小龙坎支行签订借款担保合同，借款10万元，按揭支付，现尚欠银行借款本金7.5万元。诉争房屋产权登记在被告黄涛名下。2013年5月28日，二被告在巴南区民政局登记离婚，离婚协议书载明无子女抚养，无财产分割，无债权债务。2015年5月13日，二被告办理复婚登记，同年11月24日婚生一子，取名黄俊源。现被告吴叶燕以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被���黄涛离婚，并以诉争房屋为夫妻共同财产，要求分割（本案在审理中）。经司法评估，该房屋市值80万元。二原告以诉争房屋系二原告出资购买为由，起诉要求法院确认诉争房屋产权归二原告所有。审理中，被告黄涛对二原告的诉讼请求无异议。被告吴叶燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本案调解未果。
以上事实，有二原告及被告黄涛的当庭陈述，重庆钢运置业代理有限公司房地产买卖及经纪合同两份、房地产买卖居间合同、委托放（盘匙）代理协议书，购买原告房屋的购房人雷相平给被告黄涛打款的银行流水明细及证人雷相平的证言、登记在黄涛名下某号房屋产权证、收条、二被告与银行的借款及担保合同，抵押合同、二被告离婚协议书等证据在案佐证，经当庭质证，并经本院审查后予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》��九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。物权的登记具有公示效力。本案中，购买登记在被告黄涛名下位于巴南区花溪镇红光大道某号房屋，出资来源应当分为两部分，房屋首付31.2万元系二原告出资，二被告在婚姻关系存续期间共同在银行借款10万元作为诉争房屋的购房款，其中二原告对被告黄涛的购房出资行为，应当认定为赠与，且赠与的资金已用于被告黄涛购房，赠与已完成。“最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》”第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应当认定为夫妻一方的个人财产。���故诉争房屋中涉及父母赠与的资金购买的房屋价值及房屋增值部分价值应当归被告黄涛所有；对于诉争房屋中，二被告在婚姻关系存续期间为购买房屋的银行借款10万元，因属于二被告共同偿还，已还借款部分对应相应的房屋价值及增值部分应当归二被告共同所有。被告吴叶燕以诉争房屋系夫妻经营超市的收入购买，从而要求主张诉争房屋全部系夫妻共同财产的抗辩理由，因未提供相应的证据证明，本院不予主张。
综上所述，诉争房屋系二被告在婚姻关系存续期间由二原告出资赠与被告黄涛和二被告共同在银行借款，并由二被告共同偿还借款的方式购买，且产权登记在被告黄涛名下，故诉争房屋应当属于二被告按份共同共有。二原告要求主张诉争房屋归二原告所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，“最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》”第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄廷高、龙正贵的诉讼请求。
本案受理费7300元，本院减半收取3650元，由原告黄廷高、龙正贵承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费7300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一八年二月十一日
书记员 张雅婷