wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00319号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈龙，曾用名陈家龙，男，1985年10月15日出生于江西省高安市，汉族，初中文化程度，农民,住江西省高安市。2011年9月6日因本案被抓获，同年9月8日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]837号起诉书指控被告人陈龙犯交通肇事罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员平静出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月29日14时许，被告人陈龙超速驾驶赣Ｃ×××××\\\赣Ｃ×××××东风重型半挂车沿南三环由西向东行驶至马腾空村十字路口时发现制动失效，适逢被害人路某驾驶陕Ａ×××××号奥铃牌中型普通货车，刘某3驾驶陕Ａ×××××号北斗星牌微型轿车在其前方与其同向停车依次等待绿灯放行，同时被害人刘某1驾驶陕Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车在路某驾驶车辆的右侧车道停车等待绿灯放行。陈龙鸣笛并撞上北斗星牌微型轿车尾部，致北斗星车头部撞至奥铃牌中型普通货车尾部，奥铃牌中型普通货车被撞后向右改变方向撞至桑塔纳牌小型轿车尾部。后赣Ｃ×××××\\\赣Ｃ×××××东风重型半挂车将北斗星车推行50米后停车。致使北斗星微型轿车驾驶人刘某3和乘坐人王某当场死亡，桑塔纳牌小型轿车驾驶人刘某1、奥铃牌中型普通货车上乘坐人姜某及任某三人受伤。肇事后，陈龙弃车逃离现场。经查，陈龙所驾车辆与准驾车型不符。经法医鉴定：刘某3系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并开放性胸腔脏器损伤而死亡，王某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。道路交通事故认定书认定：陈龙应负事故全部责任，刘某3、路某、王某、刘某1、姜某、任某无事故责任。2011年9月6日被告人陈龙在江西省高安市被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理中亦无异议，且有证人张某1、陈某1、谢某、高某、张某2、陈某2、金某、余某、罗某、陈某3、刘某2、邹某及邹秀英的证言，被害人刘某1、路某、姜某、任某及被害人家属刘某4的陈述，被告人陈龙的供述，交通事故认定书、车辆技术检验报告书，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙违反交通法规，违章驾驶机动车辆，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人陈龙所犯罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈龙认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈龙五年至六年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人陈龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月6日起执行至2017年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯永杰
人民陪审员 王 华
人民陪审员 张津立
二〇一二年五月十七日
书 记 员 于海珊
打印：扈艳红校对：于海珊2011年月日送达
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0683执3275号
申请执行人：相志军（身份证号：3306231968********），男，1968年7月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周立（身份证号：3306231970********），男，1970年9月30日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王亚丽（身份证号：3306231971********），女，1971年11月24日，汉族，住嵊州市。
申请执行人相志军与被执行人周立、王亚丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2015）绍嵊民初字第3208号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年9月30日立案强制执行。本案在执行过程中，已划拨被执行人周立、王亚丽现下落不明（已提起布控），名下无房产车辆银行存款及证券资金等可供执行财产。现本案申请标的为806000元及相应利息,全部未履行,且申请人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016）浙0683执3275号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 章伟波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3225号
申请执行人丁飞，男，1988年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人于会岗，男，1991年5月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人于东洋，男，1989年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人丁飞与被执行人于会岗、于东洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3241号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，统一社会信用代码915002236635742674。
负责人：蒋勋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何泼，男，该分公司工作人员。
被告：袁泽权，男，1968年02月08日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告袁泽权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
审判员 李 坚
二〇一八年六月四日
书记员 彭科媛
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字185���
原告赵某某，女，1930年6月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人袁某甲，女，1952年3月28日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市。系原告长女。
委托代理人袁某乙，女，1962年6月23日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。系原告次女。
被告袁某丙，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告赵某某诉被告袁某丙赡养纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员王保兴独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人，被告袁某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁某丙系我的长子，我共生育了4名子女，小儿子袁某丁已去世。现我本人年岁已高，且身体多病，生活不能自理，没有经济收入和其它生活来源。其他的子女都对我尽了赡养义务，给付我赡养费，只有被告袁某丙没有给付。现我需要在养老院生活，每月需要支付费用1，400.00元。所以我要求被告袁某丙从2015年开始每年按三名子女平均分担的标准给付我赡养费。
被告袁某丙辩称，我拿不起钱，因为我的经济水平，我不同意她到养老院，她如果愿意可以随我共同生活。我同意实际赡养老人，钱我一分钱都不能给
经审理查明，原告赵某某共生育子女四名，长女袁某甲、次女袁某乙、长子袁某丙、次子袁某丁已于2000年去世。现原告赵某某年迈年弱，生活困难，又没有什么经济来源，其他子女均对原告尽了赡养义务，只有被告袁某丙没有给付赡养费。另查明因原告赵某某的其他两名子女长女袁某甲、次女袁某乙因生活实际情况有困难，不能实际赡养老人并与老人共同生活。经原告赵某某同意，赵某某本人已于2014年12月8日入住沈阳市于洪区吉祥敬老院生活，每月��花费1，400.00元的费用、每年另需花费取暖费2，000.00元，以上每年花费共计18，800.00元。另查明原告赵某某与袁某丁在一个土地承包经营证属于一个农村承包经营户内共有承包地12.0亩，在该地块所在的新民市罗家房镇房申村同等地块每年每亩转包费为400.00元。现原告要求被告从2015年开始每年按三名子女平均分担的标准给付其赡养费。
上述事实，有双方当事人的陈述，沈阳市于洪区吉祥敬老院的证明一份、经庭审质证，（2015）新民民三初字190号农村土地承包经营权纠纷案件卷宗中双方对土地情况的庭审笔录一份、对赵某某本人的询问笔录一份、在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系父母子女关系。依据我国相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告���老体弱，已丧失劳动能力，不能维持其基本生活，被告应履行赡养义务，给付原告赡养费。故原告要求被告给付赡养费的诉讼请求有理，予以支持。被告关于自己家庭经济困难，没有给付能力，不同意给付赡养费但可实际赡养老人的诉讼主张，因原告赵某某不同意该项意见且明确表示愿意不愿由被告袁某丙进行赡养并实际照料其生活起居，且其表示愿意长期在敬老院生活。现原告赵某某却因手和腿都哆嗦，行动能力不便，必须得有人长时间照顾日常起居，而现有其它子女因实际生活情况困难，不能实际赡养老人并与老人共同生活，从有利老人生活、晚年幸福考虑本院对于该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、（三）款之规定，判决如下：
一、被告袁某丙于本判决书生效后十日内给付原告赵某某2015年度的赡养费4，466.67元；
二、剩余年限每年度的赡养费4，466.67于本年度的1月30日前给付完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告袁某丙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 晴
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)尉民初字第2315号
原告侯小伟，男，汉族。
被告许昌市益蒙种植养殖有限公司
住所地禹州市方山镇接官亭村
法定代表人毋红利，公司董事长。
委托代理人许占超，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告侯小伟与被告许昌市益蒙种植养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小伟、被告许昌市益蒙种植养殖有限公司委托代理人许占超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告先后于2014年8月25日、10月9日签订了借贷协议。协议签订后，原告先后借给被告现金10万元。协议同时约定，从借款之日起，每月按时支付利息及红利，借款三个月到期偿付全部本金。协议还同时约定，一方违约，支付对方每天2%违约金。协议依法成立后，原告全面履行合同约定。而被告违背合同约定，拒不履行合同约定的付息、分红及偿付本金的义务，侵害了原告合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息、红利、违约金，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借贷协议二份，收据二份。
被告辩称，一、原、被告之间是民间借贷法律关系，借款合同中约定分红条款无效，二、约定违约金过高。被告许昌市益蒙种植养殖有限公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，原、被告分别于2014年8月25日、10月9日签订借贷协议二份，8月25日原告借给被告现金50000元，10月9日原告借给被告现金50000元，被告向原告共计借款10万元，借款期限均为三个月，利息为月息1.5%，分红3.5%，如被告违约，应按被告所借金额每天支付2%的违约金。协议签订后，原告向被告支付了借款10万元，被告分别向原告出具5万元、5万元收据二份。被告支付过原告8月25日那笔借款5万元借款本金的一个月利息750元，红利1750元，共计2500元。借款到期后，被告未按协议约定归还借款。
本院认为，原、被告所签订的借贷协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告没有按协议履行义务，应负此纠纷的全部责任。原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告之间属借贷关系，其约定的分红条款违反有关法律规定，属无效条款。对原告要求被告支付分红款的诉讼请求，本院不予支持。被告已支付的分红款1750元，计算为其应支付的利息。原、被告之间约定的违约金明显过高。应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，利息及违约金二者总计按年利率24%计算。被告向原告借款100000元，期限为3个月，在合同期限内被告应向原告支付利息4500元，被告已支付2500元，还应再支付原告利息2000元。被告逾期还款后，除按约定利率支付利息外，还应当向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告许昌市益蒙种植养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯小伟借款本金100000元及借款期限内利息2000元；于本判决生效后十日内支付原告侯小伟借款逾期利息及违约金，利息、违约金总计按借款金额年利率24%计算（一笔50000元借款从2014年11月25日计算、一笔50000元借款从2015年1月9日开始计算）至还清借款之日止。
二、驳回原告侯小伟的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告许昌市益蒙种植养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段广建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周翠平
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202执保40号之一
申请人：朱婷，女，1985年2月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：张凯，男，1983年2月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：袁珑芳，女，1980年2月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：张伟，男，1983年7月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
本院于2018年4月4日作出（2018）鄂1202执保40号财产保全裁定，对被申请人张凯、袁珑芳、张伟的银行存款予以冻结101600元。申请人朱婷于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人朱婷申请解除对被申请人张凯、袁珑芳、张伟的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被保全人张凯、袁珑芳、张伟的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周小影
二〇一八年六月五日
书记员 刘 欣
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0782执204号
申请执行人杨再生，男，1967年5月25日出生，满族，无职业，现住辽宁省北镇市。
被执行人梁兴军，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
被执行人颜金英，女，1970年1月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
杨再生与梁兴军、颜金英合伙协议纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00574号民事调解书已发生法律效力，被执行人梁兴军、颜金英在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请人杨再生依法申请我院强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人梁兴军、颜金英现暂无可供执行财产，申请执行人杨再生亦提供不了其财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执204号案件的本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年六月七日
书记员 刘晓丹
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执第457-2号
申请执行人陶秀甫，男，汉族。
被执行人中铁七局集团第二工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区沈营路11-2号。
委托代理人王伟，男，汉族，系中铁七局集团第二工程有限公司职工。
陶秀甫与中铁七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）陕0204民初621号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陶秀甫于2016年10月25日向耀州区人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案，依法向被执行人中铁七局集团第二工程有限公司发出执行通知书：中铁七局集团第二工程有限公司向申请执行人陶秀甫支付案件款496117.68元及该款自2016年10月1日起至实际还款日止的迟延履行期间的债务利息（每万元每日1.75元），向本院缴纳诉讼过程中案件受理费4680元、保全费3020元、本案执行费7440元。因被执行人中铁七局集团第二工程有限公司未履行法律文书确定的义务,本院于2016年11月7日作出冻结被执行人中铁七局集团第二工程有限公司在陕西高速公路建设集团公司铜旬高速公路建设管理处503817.68元及迟延履行期间的债务利息的裁定并向陕西高速公路建设集团公司铜旬高速公路建设管理处发出协助执行通知书，未果。
2016年12月12日本院依法作出对被执行人中铁七局集团第二工程有限公司罚款20万元、对其法定代表人张西海罚款2万元的罚款决定书，当日被执行人表示同意立即支付案件款，请求暂缓送达该罚款决定。2016年12月13日,双方当事人在我院达成执行和解：被执行人中铁七局集团第二工程有限公司于2016年12月22日将案件款496117.68元转入法院案件款专用账户，申请执行人自愿放弃滞纳金，被执行人中铁七局集团第二工程有限公司向本院缴纳诉讼过程中案件受理费4680元、保全费3020元、本案执行费7440元。本院对罚款决定书不予送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结铜川市耀州区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）陕0204民初621号民事调解书的执行。
如被执行人中铁七局集团第二工程有限公司未按和解协议履行或不完全履行，本院将依法恢复原执行依据的执行并对被执行人及法定代表人进行处罚。
二、解除对被执行人中铁七局集团第二工程有限公司名下存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢鹏飞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3485号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：王艳娥，女，汉族，1978年12月28日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王艳娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 徐 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨睿婧
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152财保20号
申请人:重庆宣祥建筑劳务有限公司,住所地重庆市渝中区菜袁路107号15-2#,统一社会信用代码9150010375927885XQ。
法定代表人：吴宣祥，职务总经理。
委托诉讼代理人:赵树乾,重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄太春,重庆国彦律师事务所律师。
被申请人:重庆建工第八建设有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人：郭可。
申请人重庆宣祥建筑劳务有限公司于2018年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆建工第八建设有限责任公司价值1200万元以内的财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人的财产保全进行担保,保险单号PZDM201850010000000263。
本院经审查认为，申请人重庆宣祥建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
对申请人重庆宣祥建筑劳务有限公司的保全申请予以准许。
申请人重庆宣祥建筑劳务有限公司已缴纳财产保全申请费5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 夏海波
审判员 刘 波
审判员 李 阳
二〇一八年二月七日
书记员 文思权
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终582号
上诉人（原审被告）孙卫国，男，1965年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人杨淑风，女，1946年10月11日出生，汉族，农民，系孙卫国之母。
被上诉人（原审原告）刘正顺，男，1955年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张斌，陕西渭临律师事务所律师。
原审被告刘战利，女，1966年8月2日出生，汉族，农民。
原审被告刘新武，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区故市镇东屯村*组。
上诉人孙卫国因与被上诉人刘正顺，原审被告刘战利、刘新武民间借贷纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初1849号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙卫国及其委托代理人杨淑风到庭参加诉讼；被上诉人刘正顺及其委托代理人张斌到庭参加诉讼；原审被告刘战利及刘新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙卫国提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。其理由为：上诉人对本案借款不知情，款项未用于夫妻共同生活，而是用于刘战利赌博，上诉人和刘战利在调解离婚时，双方就债务已当面言清，互不再究，上诉人对本案借款不承担还款责任。
刘正顺辩称，被上诉人在一审提供的借条、调解书证明本案借款用途为孙卫国和刘战利在夫妻关系存续期间开设的门窗店经营，此门窗店在婚前和婚后上诉人均参与经营，其在上诉状中主张对本案款项不知情，未用于夫妻共同生活的理由不能成立，称款项用于刘战利赌博是为了逃避夫妻共同债务。
刘战利述称,本案借款是我个人所借，用于投资理财，我投资到郑州农林木瓜企业10万元，其中借刘正顺6万元，借别人4万元，投资后收回较少。后又投资万洲国际官网，被骗了4.9万元，公安局现已立案，还有一部分钱用于给赵俊杰付车款1.2万元，这些钱如要回来，就能给刘正顺偿还。孙卫国对此不知情，款项也未用于夫妻共同生活。向刘正顺借款时主张的用途是门窗店经营，当时认为投资能赚回来。刘新武在担保时，我对其称也是用于门窗店生意，其也不知道款项实际用于我投资。
刘新武述称，刘战利借款时称借款用途是门窗店进料。
刘正顺向一审法院提出的起诉请求为：1、刘战利、孙卫国共同偿还刘正顺借款72960元及利息（利息自起诉之日起算至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、刘新武对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由刘战利等承担。
一审判决认定事实如下：2013年4月9日刘战利因经营门窗资金周转从刘正顺处借款60000元，借款时，刘正顺将2013年4月9日至2014年4月8日的利息按照月利率1分8厘计算为12960元，连同本金共计72960元，由刘战利向其出具借条一份，刘战利、刘新武分别在借条上借款人、担保人处签名捺印。另查明，刘战利与孙卫国于2015年6月25日调解离婚，离婚时就双方夫妻共同财产和共同债务未作处理。
一审法院认为，刘正顺依据借条主张与刘战利之间存在借贷关系，刘战利对借条无异议，且双方对借款本金、借条的形成过程及借款期限均无异议，故应认定刘正顺与刘战利之间的债权债务关系成立，刘战利应归还刘正顺借款本金60000元。本案的争议焦点之一为：该笔借款是否约定利息，刘正顺对利息的主张能否予以支持，对此双方均认可借款本金为60000元，剩余的12960元是借款期限从2013年4月9日至2014年4月8日的利息，利率为月1分8厘，故刘正顺主张该笔借款期限内的利息12960元符合法律规定，应予以支持；双方对借款期限外的利息没有约定，而刘正顺放弃主张2014年4月9日至起诉之日的利息是对其权利的处分，主张自起诉之日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求应予以支持。本案的争议焦点之二为该笔债务是否为刘战利和孙卫国的夫妻共同债务及孙卫国应否承担共同还款责任。对此刘正顺提供有刘战利和孙卫国的离婚调解书，刘战利等均无异议，孙卫国并未就该笔债务不属于夫妻共同债务提出证据，应承担举证不能的法律责任，故刘正顺主张孙卫国共同偿还借款的请求应予以支持。争议焦点之三为：刘新武是否应承担担保责任。刘新武对借条上担保人的签名捺印无异议，但双方在借款时并未约定担保方式和保证期间，故应认定为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。该笔借款期满之日为2014年4月8日，刘正顺虽提供证人出庭作证，但证人证言仅能证明刘正顺找过刘新武，但并不能证明其向刘新武主张承担保证责任，担保人的保证期间已经届满，故刘新武不再承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘战利和孙卫国共同归还刘正顺借款本金60000元及利息（其中2013年4月9日至2014年4月8日的利息共计12960元；2016年3月22日至实际还款之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回刘正顺的其余诉讼请求。案件受理费1624元，由刘战利、孙卫国共同负担。
二审审理期间，被上诉人刘正顺提供证人贾斗鸡、张焕明、王小红出庭作证，欲证明刘战利与孙卫国共同经营门窗生意，刘战利、孙卫国对证言无异议，故对证人证言依法予以认定。经本院审理，本院查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，刘战利和孙卫国夫妻关系存续期间共同在故市镇巴邑王经营门窗业务，直至刘战利与孙卫国离婚后停止经营，刘战利向刘正顺借款时出具借条上载明“因经营门窗进料”而借款项，且原借款保证人刘新武亦陈述借款用途为经营门窗店进料。故该笔借款6万元应为刘战利与孙卫国的夫妻共同债务。刘战利认为该债务为其个人债务，称款项用于其他投资，未提供相关证据证明该借款属于个人借款，故对刘战利主张依法不予采信。上诉人孙卫国认为刘战利借款用于其赌博，亦未提供刘战利所借该6万元用于赌博的相关证据。综上所述，上诉人孙卫国的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由上诉人孙卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 柴莉敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3497号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告金铱娜，女，1983年03月04日出生，住大新巷小区14号楼5单元703号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金铱娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金铱娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35787.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35787.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执288号
申请执行人张某某，男，汉族，1979年3月22日生，农民。
被执行人谭某某，女，汉族，1983年9月25日生，农民。
本院查明，本案执行申请书载明的执行标的并不明确，本院认为，执行过程中，执行标的必须明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某某要求执行谭某某的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年五月十日
书 记 员 马 魁
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)雁刑初字第00709号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭增立，系聋哑人，男，1992年5月24日出生，汉族，小学文化程度，河南省武陟县人，住河南省武陟县。2011年6月14日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局治安管理局公共交通分局刑事拘留，同年7月8日被批准逮捕，7月12日由西安市公安局治安管理局公共交通分局执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人付波，陕西力德律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
手语翻译赵新玲，西安市第二聋哑学校教师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]624号起诉书指控被告人郭增立犯盗窃罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员平静出庭支持公诉，被告人郭增立及其辩护人付波、手语翻译赵新玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年6月14日8时30分许，被告人郭增立在本市雁塔区烈士陵园站乘坐北行的204路（陕Ａ×××××）公交车，当车行至二府庄附近时，郭增立用随身携带的背包作掩护，用左手盗走被害人雷某放置于背包内的黑白相间长形钱包一个。包内有人民币230元，邮政储蓄银行卡一张及兴业银行卡一张。盗窃后郭增立在二府庄站下车，清点赃物时被执勤民警抓获。破案后，被盗物品已追回发还给雷某。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人郭增立的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人郭增立对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称：第一，被告人系聋哑人，可以从轻、减轻或免除处罚；第二，被告人系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2011年6月14日8时30分许，被告人郭增立由本市雁塔区烈士陵园站乘坐北行的204路（陕Ａ×××××）公交车，当车行至二府庄附近时，郭增立用随身携带的背包作掩护，盗走被害人雷某放置于背包内的黑白相间长形钱包一个。包内有现金人民币230元，银行卡二张。盗窃后郭增立在二府庄站下车，清点赃物时被执勤民警抓获。破案后，被盗物品已追回发还给被害人雷某。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料
2011年6月14日9时许，被害人雷某向西安市公安局公交分局报案称，其在乘坐由南向北行驶的204路公交车时，不慎将一个黑白相间的钱包丢失，钱包内装有人民币230元，银行卡两张。
2、抓获经过表明，2011年6月14日8时30分左右，被告人郭增立在二府庄站清点赃物时被公交分局执勤民警抓获。
3、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单及领条证实，公交分局民警在被告人郭增立所携带的背包内提取到黑白相间的长形钱包一个，内装有邮政储蓄卡一张、兴业银行卡一张，现金人民币230元，并于当日将上述物品发还给雷某。
4、户籍证明表明，被告人郭增立在作案时已满十八周岁。
5、被害人陈述
被害人雷某的陈述证实，其在搭乘204路公交车时将放置于背包内的黑白色相间的钱包丢失，钱包内装有230元及银行卡两张。
6、被告人的供述及辩解
被告人郭增立供述称，2011年6月14日8点30分左右，他从烈士陵园站上了北行的204路公交车，当车行至二府庄附近时，他用随身携带的大包遮挡，用左手从一个20多岁女子的白色挎包里盗出黑白色相间的皮质长条钱包一个，装在自己的背包内，当车到达二府庄车站后，他下车到对面西边车站清点钱包里的东西，准备离开时就被民警抓住。钱包里有230元钱，一张邮政储蓄卡，一张兴业银行卡。
7、鉴定结论
西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，被告人郭增立系聋哑人。
8、辨认笔录、指认笔录及照片
被告人郭增立对其在204路公交车上盗窃的钱包进行辨认；对其盗窃被害人钱包的地点（含光路）进行了指认。
上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人郭增立在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人系聋哑人，系初犯，认罪态度较好的意见经查属实，予以采纳。被告人郭增立系聋哑人，可从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人郭增立犯盗窃罪，单处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 王继红
人民陪审员 张有利
二〇一一年十二月五日
书 记 员 陈 瑾
打印：相丽华校对：陈瑾2011年月日送达
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更167号
罪犯王大胜，男，1975年4月24日生于辽宁省沈阳市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年9月28日作出（2011）广铁法刑初字第94号刑事判决，认定王大胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币2.5万元。广东省东莞市中级人民法院于2014年2月为王大胜减去有期徒刑1年2个月。本院于2016年5月30日为王大胜减去有期徒刑1年。刑期自2011年4月22日起至2024年2月21日止。截止2018年1月1日余刑为6年1个月20天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年2月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王大胜能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王大胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大胜减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月七日
书记员 刘 丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终579号
上诉人（原审原告）肖代勤，男，1952年5月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）奉节县渝东化工有限公司，住所地奉节县康乐镇横路村，组织机构代码证76888638-X。
法定代表人吴成建，渝东公司董事长。
上诉人肖代勤因与被上诉人奉节县渝东化工有限公司劳动争议一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中当事人提供了证据证明其在2009年3月之前有劳动关系，也提供了证据证明其在留守期间有劳动关系，二审中又提供了其已经退休的依据，肖代勤是否在其他单位一直保留劳动关系，是否在该单位正常上班，其在奉节县渝东化工有限公司是提供劳务还是经原单位同意在奉节县渝东化工有限公司上班等事实需要进一步查明，为案结事了，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03735号民事判决；
二、本案发回奉节县人民法院重审。
上诉人肖代勤预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 柯 言
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一六年八月五日
书 记 员 闫冬冬
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1523民初86号
原告刘辉，男，汉族，1972年7月9日出生，初中文化，务工，住新县。
被告吴松，男，汉族，1976年12月12日出生，务工，原住新县，现住址不明。
原告刘辉与被告吴松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼。被告吴松经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：被告吴松偿还原告借款本金9万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年6月份，被告搞资金周转困难，向原告借款。2012年6月4日被告向原告借现金9万元并出具了借条一张。被告承诺原告什么时候用钱什么时候还。后经原告催要，被告一直未能偿还。现诉请法院依法裁决。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2012年6月4日被告吴松出具的借条一张，证明被告向原告借款9万元的事实。
被告吴松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2016年6月4日，被告吴松向原告借款9万元，并出具借条一张，双方未书面约定借款期限，后经原告催要，被告吴松未能偿还借款，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告吴松向原告刘辉借款9万元，并出具了借条，系当事人真实意思表示，原告与被告之间形成合法的借贷关系，后经原告催要被告吴松未能及时偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴松于本判决生效后十日内偿清原告刘辉借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费300元，共计2350元，由被告吴松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余 中
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 帆
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初1985号
原告张蓉，女，1989年11月17日出生，汉族，住成都市温江区。
被告任学华，男，汉族，1964年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人王华，四川松云律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人李达容，女汉族，1965年9月17日出生，住四川省珙县，特别授权代理。
本院在审理原告张蓉诉被告任学华民间借贷纠纷一案，原告张蓉于2017年8月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告童玉华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张蓉撤回起诉。
本案受理费按规定减收为805元，由原告任学华负担。
审判员 王茂黎
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵晓明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹信，安丘泰玉肥业有限公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王高庆。
再审申请人曹信因与被申请人王高庆财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹信的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘文文
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初3065号
原告：韦军法，男，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：富燕达昌（北京）国际投资有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层***室。组织机构代码：57128596-X。
法定代表人：刘新其，该公司经理。
委托代理人：彭勃，河南龙键律师事务所律师。
原告韦军法诉被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦军法、被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司委托代理人彭勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦军法向本院提出诉讼请求：1、被告支付装修工程款3736504.6元；2、被告支付逾期付款利息（自2013年12月14日起至工程款付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告下属的富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司签订一份施工分包合同，合同约定原告承接被告投资的太康县名丞商厦的装修工程。原告在签订合同后，按照合同约定及被告项目部负责人的要求完成了全部装修工程。2013年12月13日被告项目部负责人与原告就名丞商厦内外装修工程进行结算，总造价为3736504.6元。双方结算后，被告未向原告付款，在原告多次催要下，被告以种种理由拒付。因富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司不具有独立法人资格，其所欠工程款的责任应由被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司承担。由于被告长期拖欠工程款，损害了原告的经济利益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司辩称：工程属实，工程量造价以核算为准。
经审理查明：2013年8月20日，被告下属富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司（甲方）与原告韦军法（乙方）签订了一份施工分包协议书，由原告为被告的太康县名丞商厦内外装修项目（1、中厅、电梯厅整体装修；2、外墙装饰；3、商场二层吊顶及内墙乳胶漆；4、其他施工内容），协议约定韦军法垫付材料款及人工工资，工程交付使用后，按照双方约定“工程单价以实际工作量结算，全部费用结清”。由甲方代表人王贵宾、乙方韦军法、乙方代表人郭福善签字。协议签订后，原告按照协议完成了全部工程并交付使用，2013年12月13日双方进行结算，被告欠原告工程款数额为3736504.6元。该工程款至今未支付。
以上事实有施工分包协议书、结算单、证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告施工合同签订后，原告依照合同约定对该工程进行全部施工，经结算，被告应付工程款3736504.6元，被告应当按照协议约定支付给原告。原被告双方结算时间为2013年12月13日，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，对欠付工程款没有约定利息的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从结算之日起计算，故原告请求被告自2013年12月14日起至工程款付清之日止，按照同期银行贷款利率计算支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韦军法工程款3736504.6元及利息（自2013年12月14日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18346元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈海港
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1500号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人：蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被告：曹建霞，女，1970年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告曹建霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告曹建霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司诉称，原告于2008年2月25日与合川区三鑫明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，由原告对合川区三鑫明珠苑A区提供物业管理服务。根据法律规定，该合同对合川区三鑫明珠苑A区所有的业主和物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，对合川区三鑫明珠苑A区提供了物业管理服务。被告系合川区三鑫明珠苑A区业主，从2010年10月至2014年7月拖欠原告物业服务费1655元。经原告多次催收，但被告拒不支付，故请求判令被告支付所欠原告的物业服务费1655元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹建霞未作答辩。
经审理查明，2008年2月25日，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元/月.平方米。合同还对物业服务事项、物业服务质量及违约责任进行了约定。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与合川区三星锦城明珠苑A区续签合同，但仍然提供物业服务至2014年7月30日止。期间，该小区发生过部分业主车辆被盗，部分业主的房屋漏水等现象。被告曹建霞系合川区三星锦城明珠苑A区房屋业主，从2010年10月至2014年7月止共欠物业服务费1655元（0.38元/月.平方米×94.70平方米×46个月）。原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市物业服务合同》，本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书及庭审笔录，移交清单，催收（缴）通知公告照片等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，对小区内全体业主具有约束力。物业服务合同期限届满后虽未续签合同，但在业委会没有选聘新的物业服务企业情况下，原告继续提供物业服务，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条的规定及合同约定，原物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。原告在对合川区三星锦城明珠苑A区提供了物业服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。综上所述，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告曹建霞支付2010年10月至2014年7月30日期间的物业服务费1655元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹建霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费1655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹建霞负担。被告曹建霞负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨文华
审 判 员 张友奎
人民陪审员 王 琼
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 璨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2085号
罪犯魏水华，男，1988年10月27日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年12月18日作出(2013)中二法刑二初第655号刑事判决，以被告人魏水华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯魏水华在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏水华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年12月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元，提供了其户籍所在地镇政府盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏水华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏水华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4538号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，行长。
被执行人高德炳，男，1956年6月29日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人罗显英，女，1952年5月20日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人高德炳、罗显英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第06575号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为14680元。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 向毓军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李春彪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第86号之一
申请执行人：刘仁深，男，1965年1月5日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博罗城建筑陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区。
法定代表人：陈友国，经理。
本院在执行刘仁深诉淄博罗城建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博罗城建筑陶瓷有限公司房地产及设备经三次拍卖无人应价而流拍，且申请人拒绝接受流拍财产，被执行人无其他可供执行财产。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 俏
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1288号
上诉人（原审被告）李浩，男，1959年1月12日出生。
委托代理人郭芬，女，1991年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）李保科，男，1964年2月7日出生。
上诉人李浩因与被上诉人李保科健康权纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院(2016)陕0630民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李浩及其委托代理人郭芬，被上诉人李保科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李浩上诉请求：1、撤销陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初395号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。原审人民法院对双方当事人纠纷的起因未作认定，是错误的。原审人民法院对宜川县公安局秋林派出所治安管理处罚卷未作调查直接认定，是错误的。原审判决对医疗费用的采信缺乏事实依据；2、原审判决适用法律错误。原审人民法院未传唤证人出庭作证，适用法律错误。原审人民法院在划分责任比例上适用法律错误，明显偏袒被上诉人。
李保科辩称：1、上诉人李浩的确欠答辩人剪果树钱，而且存在殴打李保科的事实，存在过错。被上诉人给上诉人剪果树，但是上诉人拖着被上诉人的钱不给，事情的起因上诉人存在过错。2016年2月被上诉人找上诉人要钱，发生争吵，上诉人先动手打被上诉人存在过错；2、一审认定证据也正确。一审法院以宜川县公安局的行政处罚决定书作为主要定案依据符合规定。上诉人也没有提供推翻该决定书的证据；3、一审法院认定的损失数额都有法律依据，没有不当之处，应予以维持；4、上诉人推卸责任，无非就是不想赔偿。上诉人李浩确有侵害他人的严重行为。
一审法院认定事实：原、被告同系宜川县牛家佃乡白浪堡行政村村民。2016年2月2日16时30分左右，原、被告因债务问题发生口角，被告一把将原告推倒在地，然后原、被告二人在地上相互厮打，致原告左眉部位受伤，后双方被王志强拉开后，原告从地上捡起石头后扔打在被告左手上，致被告左手受伤。事故发生后，原告被送往宜川县人民医院住院治疗，原告之伤经诊断为1、全身多处软组织损伤；2、左眉骨部皮肤裂伤，共计住院治疗13天（2016年2月3日至2016年2月16日），花去医疗费5828.76元（其中包括出院后去延安复查花去医疗费110元）。该起纠纷经宜川县公安局秋林派出所调查处理，并于2016年5月26日做出宜公（秋）行罚决字〔2016〕113号、114号行政处罚决定书：给予被告李浩拘留7日，并处罚款300元的行政处罚；给予原告李保科500元的行政处罚。原、被告均未对宜川县公安局公安行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼。被告当庭明确表示不提起反诉。
一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因债务问题发生口角，被告将原告推倒在地，然后原、被告二人在地上相互厮打，致原告左眉部位受伤，故被告应承担民事责任。双方纠纷系双方均不冷静行为造成，对此双方均有过错，综合本案案情，结合原、被告被处罚的程度，确认双方承担责任的比例为3:7。原告实际住院治疗13天，依据法定赔偿项目、标准，确认原告的各项损失数额为医疗费5828.76元、误工费1300元、护理费1300元、住院伙食补助费390元，共计8818.76元。原告未提供医嘱建议需加强营养及确因该起纠纷实际产生交通费的相关证据，故对其主张要求被告赔偿其营养费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭放弃经济损失、精神损害抚慰金、财产损失三项诉讼请求，本院予以准许。被告主张其花去的医疗费因其当庭明确表示不提起反诉，故本院不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、由被告李浩于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告李保科医疗费5828.76元、误工费1300元、护理费1300元、住院伙食补助费390元，以上总计8818.76元的70%即6173.132元；二、驳回原告李保科的其余诉讼请求。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告李保科承担527元，被告李浩承担77元。
本院认为，上诉人与被上诉人厮打的起因及各自的过错公安机关均已查明并作出了相应的行政处罚，从处罚的情况看，上诉人的过错程度较大，一审法院以此划分双方的责任是适当的。至于各项费用的数额均属实且符合法律规定，应当支持。另，上诉人称一审未通知证人出庭作证，程序违法。但上诉人没有充分的证据证明其在法定的期限内依法向一审法院提出请求证人出庭作证的申请，故该理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。上诉人李浩的上诉请求不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩永虎
审 判 员 刘小涛
代理审判员 祁泽胤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 惠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7255号之一
申请执行人孙建，男，1982年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人诸新燕，女，1974年1月12日出生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。原告孙建与被告诸新燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的(2014)闵民一(民)初字第3383号民事调解书已经发生法律效力。民事调解书确定，一、被告诸新燕应归还原告孙建借款本金人民币145,000元、支付利息30,000元，共计175,000元。于2014年6月至11月每月各支付20,000元，于2014年12月底付清余款55,000元；二、若被告于2014年12月底前未足额归还原告借款本金145,000元，则被告另应支付原告利息30,000元；三、双方其他无争议；四、案件受理费减半收取计4,377.50元，由被告负担(于2014年12月底前直接向原告支付)。因义务人诸新燕未履行义务，权利人孙建向本院申请执行。立案后，本院向被执行人诸新燕发出执行通知书，被执行人表示暂无能力还款，承诺在2014年10月中旬支付拖欠的款项(即10万元)，其余部分仍按调解书确定的履行。执行过程中，经本院依职权向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所调查，查明上海市金山区朱泾镇健康南路XXX弄XXX号XXX室房产登记于被执行人及案外人诸惠观两人名下，已被上海市金山区人民法院查封，本院已作轮候查封。除此之外，暂未查到其他可供执行的财产。申请执行人孙建也未提供被执行人财产线索。本院认为，本院对轮候查封的被执行人名下房产无执行处置的权利，被执行人又无其他可供本案执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民一(民)初字第3383号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周天娇
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2447号之一
申请执行人张学文，男，1968年2月17日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人于立新，男，1966年5月22日出生，汉族，教师工，现住翁牛特旗。
被执行人柳俊祥，男，1963年7月17日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426财保176号民事裁定书，于2016年8月23日冻结了被执行人于立新***************柳俊祥***************中国工商银行翁牛特旗支行账号为中的存款。现因此案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一.解除对被执行人于立新所有的在中国工商银行翁牛特旗支行账号为***************中存款的冻结。
二.解除对被执行人柳俊祥所有的在中国工商银行翁牛特旗支行账号为***************中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一七年四月十一日
书记员 韩月达
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初3413号
原告盛爱霖，居民。
被告唐友俊，居民。
原告盛爱霖与被告唐友俊保证合同纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理后,依法由代理审判员陈付春适用简易程序,于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告盛爱霖到庭参加诉讼，被告唐友俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛爱霖诉称，案外人杨某因经营需要，于2015年9月26日向我借款人民币30000元，并出具了借据1份，被告唐友俊在借据担保人处签字为杨某的借款提供担保。后我向杨某催要借款，杨某未能按期归还借款，被告唐友俊亦未能履行担保责任。被告唐友俊在借据上签字担保，未注明担保方式，应视为连带责任保证。现我要求担保人唐友俊立即归还我借款30000元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
被告唐友俊未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年9月26日，杨某向原告盛爱霖借款人民币30000元，并出具了借据1份，借据上载明：今借到盛爱霖人民币（现金）叁万元正，今借人杨某，被告唐友俊在借据担保人处签字为杨某担保，未注明担保方式。现原告盛爱霖向杨某及被告唐友俊催要借款未果，诉至本院。
上述事实，有原告盛爱霖提交的借条原件1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人再起保证范围内承担保证责任。本案中，原告盛爱霖与案外人杨某、被告唐友俊之间的民间借贷暨保证合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借贷双方及保证人在借据中未注明保证方式，应视为连带责任保证，原告盛爱霖可以要求杨某还款，也可以要求被告唐友俊承担连带保证责任。故原告盛爱霖要求被告唐友俊归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方在借据中未约定借款利息及逾期利息，现原告盛爱霖要求被告唐友俊承担从2016年5月16日起至实际履行止按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。被告唐友俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐友俊于本判决生效之日起十日内归还原告盛爱霖借款本金30000元，并承担从2016年5月16日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐友俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）。
代理审判员 陈付春
二〇一六年七月五日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5345号
申请执行人唐发英，
被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司。法定代表人米鸿彬，总经理。
唐发英与成都埃菲尔酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2016）第118号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人唐发英于2016年9月28日向本院申请执行，执行标的为4500元。
本案在执行过程中，本院（2016）川0107执40号案件于2016年4月23日依法暂停被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司工商事项变更登记。因被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人唐发英发现被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2016）第118号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年十月十四日
书记员 赵雄峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初13094号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表人陶波，总经理。
委托代理人赵永钊，男，汉族，1987年1月18日出生，住河北省辛集市，系原告公司员工。
被告赖志达，男，汉族，出生年月不详，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告赖志达物业服务合同纠纷一案，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年六月十七日
书记员 王 玲
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2253号
申请执行人叶宗平，男，汉族，1972年6月23日生，住重庆市。
被执行人熊少伟，男，汉族，1972年4月13日生，住重庆市。
被执行人董兴玲，女，汉族，1972年6月21日生，住重庆市。
叶宗平与熊少伟、董兴玲民间借贷纠纷一案，重庆市万州区法院作出的（2015）万法民初字第00927号民事判决已发生法律效力。叶宗平于2016年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金10万元及利息。
本案在执行中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行兑现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万法民初字第00927号民事判决的本次执行程序。保留被执行人叶宗平的债权借款本金10万元及利息。
如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 睿
审判员 蒲昌渊
审判员 李 渊
二〇一六年八月十五日
书记员 何先锋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初4024号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码证：85837639-1。
负责人：肖剑，系该支行行长。
委托代理人：陈刚、舒伟进，农行江西省分行营业部员工。
被告：刘晓华，女，1981年1月5日出生，汉族，住江西省南昌县，
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行（以下简称农行南昌中山支行）诉被告刘晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行南昌中山支行委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告刘晓华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌中山支行诉称，2012年3月13日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：40×××12），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收。并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。自2012年4月28日开卡消费，截止至2016年11月1日，被告贷记卡(卡号为:40×××12)透支额本金人民币18800元；滞纳金及利息3128.29元，共计21928.29元。因被告未按月履行还款义务，原告多次催收，但无果。为保证原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币21928.29元（其中本金18800元；滞纳金及利息3128.29元。滞纳金、利息算至2016年12月5日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止。）。2、本案的一切诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
原告农行南昌中山支行提交了如下证据：
证据一：申请表及合约，证明被告2012年3月13日向我行申请贷记卡；
证据二：账户详细信息和催收资料信息及催收照片，证明被告截止到2016年11月1日尚欠本息21928.29元，其中本金18800元，利息、违约金共计3128.29元；
证据三：客户交易流水，证明被告使用该信用卡透支情况。
被告刘晓华未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年3月8日，被告刘晓华在原告农行南昌中山支行申请办理了农行贷记卡一张，卡号为40×××12（2015年3月31日更换为4041170061192005，2015年5月15日更换为4041170061803916）。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（被告）未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收。并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约还对双方其他权利义务进行了约定。收费标准约定:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%收取。
被告开卡消费后，对贷记卡用款不予清偿，截至2016年12月5日被告共欠透支本金18800元，利息2060.76元，滞纳金1067.53元，上述欠款共计21928.29元。经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告刘晓华使用信用卡而未能遵守领用合约，持卡消费、取现截止到2016年12月5日共透支本金18800元，利息2060.76元，滞纳金1067.53元，上述欠款共计21928.29元未还，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告刘晓华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金18800元、利息2060.76元，滞纳金1067.53元，共计人民币21928.29元，并按贷记卡领用合约约定支付自2016年12月6日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费350元，由被告刘晓华承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陈长权
审判员 张 呤
审判员 赵 力
二〇一七年九月十六日
书记员 刘菊英
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0191行审8号
申请人：沈阳市环境保护局经济技术开发区分局，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：赵海群，系该局局长。
委托代理人：刘娇，女，汉族，系该单位工作人员。
被申请人：沈阳工矿链条制造有限公司，地址沈阳市铁西区翟家镇。
法定代表人：孙谈厅。
申请人沈阳市环境保护局经济技术开发区分���于2016年6月6日对被申请人沈阳工矿链条制造有限公司作出沈环经开罚[2016]46号行政处罚决定书，主要内容为：“我局于2016年5月17日对你单位进行调查，你单位存在环境保护设施未经验收，主体工程即投入使用的环境违法行为，决定对你单位罚款伍仟元。接到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加收罚款”。因被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定，后申请人催告被申请人履行义务，被申请人仍未履行义务。现申请人向本院申请执行该行政处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的证据。
经审查，本院认为，申请人作出的沈环经开罚[2016]46号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人���共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人沈阳市环境保护局经济技术开发区分局作出的沈环经开罚[2016]46号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何 海 英
二〇一七年七月十八日
书记员 刘雪本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行���
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第1990号之八
申请执行人：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
被执行人：修德强，男，1965年5月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台交运集团有限责任公司，住所地烟台市开发区衡山路58号。
被执行人：烟台鑫通汽车销售有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧39号。
本院在执行烟台银行股份有限公司与修德强、烟台交运集团有限责任公司、烟台鑫通汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人修德强买受的，挂靠在烟台交运集团有限责任公司名下的鲁Ｆ×××××号金龙牌大客车一辆，查封期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判员 汤景平
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈大刚
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民(商)初字第05991号
原告赵海燕，女，1974年8月18日出生。
被告代伟，女，1973年10月26日出生。
原告赵海燕与被告代伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海燕，被告代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海燕诉称：2013年6月26日，被告向我借款40000元；2015年8月12日，被告为我出具借条一份；此款经我多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2015年8月21日起至付清之日止，按年利率6%计算），诉讼费由被告负担。
被告代伟辩称，借款属实，同意偿还借款本金和逾期利息。
经审理查明：2013年6月26日，被告代伟向原告赵海燕借款40000元；2015年8月12日，被告代伟就上述借款为原告赵海燕出具借条一份，内容为：“今借赵海燕现金陆万肆仟元整（￥64000）”；在本案的审理过程中，原、被告双方均认可借条上的64000元里包含了利息24000元；现原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元并支付逾期利息。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、中国建设银行存款凭条等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；根据查明的事实，被告从原告处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法、有效；原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款，故原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告代伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海燕借款四万元并支付逾期利息（以四万元为基数，自二〇一五年八月二十一日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费四百元，由被告代伟负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲爽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沈艳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初1703号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。
负责人：袁永军。
委托代理人：陈永根职务：客户经理
被告：许文俊，男，汉族，1982年4月7日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：张超华，女，汉族，1985年11月29日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告许文俊、张超华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。
本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部以原、被告在进行庭外和解为由，向本院申请中止审理。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一六年七月十五日
书 记 员 唐 莉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0632财保18号
申请人：张占芳，城镇居民。
委托代理人：张明申。
被申请人：王同树，农民。
申请人张占芳因与被申请人王同树机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王同树驾驶的冀F号福田货车一辆（现存放于安新县公安局交通警察大队），申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王同树驾驶的冀F号福田货车一辆（现存放于安新县公安局交通警察大队）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一六年四月十九日
书记员 杨宏超
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1420号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，该行员工。
被执行人钟自根，男，1976年7月16日生，汉族，住袁州区。
被执行人李春兰，女，1979年7月26日生，汉族，住址同上。
被执行人谢金，男，1957年11月10日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人易小红，女，1963年10月11日生，汉族，住址同上。
被执行人谢文生，男，1977年7月30日生，汉族，住袁州区。
被执行人钟海霞，女，1981年3月21日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人钟自根、李春兰、谢金、易小红、谢文生、钟海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）袁民二初字第1265号民事判决书已经发生法��效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金16799.03元及利息3.11元（暂计算至2015年9月21日，此后利息按合同约定至还清为止），承担案件受理费110元、执行费153.68元，合计人民币17065.82元。申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，经查，被执行人谢金所有的位于宜春市袁州区彬江集镇2层200室、4层100室、5层100室（产权证号：6-200406**）、被执行人易小红所有的位于宜春市袁山东路101号名月一品4单元9层902室（产权证号：1-2014010575）四套房产均抵押给了其他债权人。另外，被执行人谢文生所有的车牌号为赣Ｃ×××××小车已被本院另案（案号为（2016）赣0902执1419号）查封，被执行人目前无其他财产可供执行，至今尚欠申请执行人17065.82元未��。
本院认为，被执行人谢金所有的位于宜春市袁州区彬江集镇2层200室、4层100室、5层100室（产权证号：6-200406**）、被执行人易小红所有的位于宜春市袁山东路101号名月一品4单元9层902室（产权证号：1-2014010575）四套房产均抵押给了其他债权人，本院不宜对该四套房产进行处置。被执行人谢文生所有的车牌号为赣Ｃ×××××小车已被本院另案查封，且该车辆未实际扣押，亦无法处置。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序��
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 钊
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0591民初350号
原告：宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人史华玲，该公司经理。
委托代理人王礼贤,湖北西陵律师事务所律师(特别授权)。
被告：谭畅，男，汉族,1981年10月19日出生,住宜昌市。
本院在审理原告宜昌木森物业管理有限公司与被告谭畅物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌木森物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行庭外和解，现原告申请撤回起诉，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担并已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一七年四月十三日
书记员 车黄宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1260号
上诉人（原审被告）:苏州宝联重工股份有限公司，住所地苏州市相城区鄱阳工业园东桥段。
法定代表人:曹卫文。
被上诉人（原审原告）：江苏苏南重工机械科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区兴港路6号。
法定代表人：马建兴，该公司董事长。
上诉人苏州宝联重工股份有限公司（以下简称宝联公司）因与被上诉人江苏苏南重工机械科技有限公司（以下简称苏南重工）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初6756号民事裁定，向本院提起上诉。
宝联公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，诉讼请求中的给付金钱并不当然理解为该案的争议标的为给付货币，诉讼请求并不等同于争议标的。本案的争议标的并非给付货币，而是因买卖合同关系产生的权利与义务的诉讼，属于其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。本案的履行义务一方为宝联公司的所在地苏州市相城区；因此本案应由苏州市相城区人民法院管辖，常熟市人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。苏南重工在本案中作为接受货币的一方，其所在地常熟市，对此江苏省常熟市人民法院对该案具有管辖权。宝联公司公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张嘉旻
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字730号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：刘希成，男，1973年8月5日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇升阳村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告刘希成金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹殿君
二〇一七年一月十九日
书记员 魏丹爽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1678号
原告黄礼祥，男,1973年9月24日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告黄伟,男，1980年09月09日出生,汉族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告冉花,女,1988年06月01日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告黄礼祥与被告黄伟、冉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员白明德担任审判长，与人民陪审员蒋晓玲、朱宣东组成合议庭，适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄礼祥、被告黄伟到庭参加诉讼，被告冉花因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄礼祥诉称，2014年9月3日二被告以资金周转为由向原告借款175000元，双方书面约定2016年内归还，借期届满后被告未还款，经多次催收未果。故诉请人民法院判决被告立即偿还原告借款本金175000元，并承担本案的诉讼费。
被告黄伟辩称，2013年9月31日我与冉花向原告借款100000元，每月支付利息3000元，后我拿钱给冉花偿还这笔账，冉花有没有还出去我不清楚，之后的借款我没参与，不知道，且借条是冉花一个人的字，我没在借条上签字，该债务我不认可。
被告冉花未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月31日，二被告因购买挖掘机向原告黄礼祥借款100000元，口头约定每月支付利息3000元，借款期一年。2016年3月1日，被告冉花以本人及黄伟的名义向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄礼祥人民币拾柒万伍仟元整（175000），于2016年内还清，以前作废。欠款人：冉花黄伟”。欠条上黄伟签名非本人所写。之后，因被告未按期还款，经原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述175000元借款的组成为：2013年9月31日的借款100000元、2014年4月左右的现金借款50000元和25000元的利息（以后均不支付利息）。同时原告陈述，被告从借款开始未偿还过本金，大约支付过一年利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，当事人的身份证复印件，欠条一张等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，从被告冉花向原告黄礼祥出具的欠条内容“以前作废”的字样来看，该欠条是以前借款的延续。被告黄伟对以前于2013年9月31日与冉花共同向原告借款100000元，月利息3000元的事实予以认可，原告本人也陈述欠条的借款组成包含该笔100000元的借款，故本院对此予以确认。被告黄伟称已经拿钱给冉花偿还该笔债务，但并未提供证据证明冉花履行了还款义务，故本院对黄伟称已经还款100000元的辩解不予采信。
对于原告陈述的另一笔借款组成50000元，被告黄伟表示否认，该欠条确系被告冉花一人与原告结算所形成，被告冉花又未到庭，无法核实该笔款项的现金交付情况，考虑到50000元借款并不属于十分大额的借款，现金给付也符合交易习惯，且被告冉花向原告黄礼祥出具有欠条，该债权凭证能够确认双方具有债权债务关系,被告冉花经本院合法传唤未出庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
对于欠条上剩下的25000元借款利息组成，因原告陈述双方在计算该笔利息后有以后均不支付利息的约定，事实上原告在本案中也未再主张利息，因此该25000元就是被告出具欠条时对今后所有利息的结算，至原告起诉之日止，该利息没有超过民间借贷的相关利率限制，故本院予以支持。
被告黄伟认为欠条上的签名不是其本人书写，故对本案债务不予认可。本院认为，本案债务既有黄伟认可的之前债务的延续，又是发生在被告黄伟和冉花夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务属夫妻一方个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同偿还借款本息175000元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟、冉花于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄礼祥借款（含利息）175000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3800元，由被告黄伟、冉花共同承担，退回原告预交3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白明德
人民陪审员 朱宣东
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何 沙
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0621执70号
申请执行人史海峰，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人杨文国，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人史海峰与被执行人杨文国劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 张肇福
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1972号
申请执行人：罗启安，男，汉族，1961年11月15日生，住重庆市奉节县。
被执行人：重庆市万州恒达建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人刘超，经理。
申请执行人罗启安与被执行人重庆市万州恒达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑静君
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初183号
原告：南通新华建筑集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市袁桥小区10号楼4-401。
负责人：凌建，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告：杨波，男，1971年5月5日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：孙永飞，女，1972年7月6日生，汉族，住江苏省通州市。
二被告共同委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
原告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司与被告杨波、孙永飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建华、被告杨波及其与孙永飞共同委托的诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金155万元并支付自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年12月30日起，被告杨波因担保《工程项目施工内部承包责任合同》（康颐养老公寓）的履行，须向材料供应商支付货款，多次向原告借款，累计借款155万元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨波、孙永飞共同辩称，原告诉请不应得到支持，被告履行的是职务行为，不存在任何借贷关系，所谓的借条只是公司内部对外支付工程款及其他材料款的一种形式，被告本人并没有收到任何公司出借款项。相关款项并非是公司所有，而是康颐养老公寓向公司支付的节点性工程款。被告在确认施工中支付的材料款及其他工程款的数额后，出具所谓的借条，报公司，由公司支付给材料供应商或其他供应商，相关款项也是该工程应得到的工程结算款，也用到了工程的建设中。所谓的155万元是支付给徐州中联混凝土有限公司的材料款，而该合同的双方为原告及中联公司，并非本案被告，被告在履行职务行为时确认供货方中联公司所送混凝土的数量后按照合同要求报原告方支付材料款，是职务行为，因此不存在任何实质上的借贷关系，原告诉请应予驳回。
本院经审理认定如下事实：被告杨波与孙永飞系夫妻关系，且原系原告公司员工。原告承建康颐养老公寓2#、4#、7#、8#共4栋养老公寓楼、配电室及地下汽车库工程，因工程建设材料需求，原告于2014年12月24日与徐州中联混凝土有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，由徐州中联混凝土有限公司向该工地供应混凝土。
2014年12月30日，被告杨波委托案外人张书华为其代理人，以本人的名义签订徐州市民政局康颐养老公寓2011-19号地块建设项目康颐养老公寓2#、4#、7#、8#共4栋养老公寓楼、配电室及地下汽车库工程项目责任承包协议。2015年9月17日，张书华（乙方）和原告（甲方）签订《工程项目施工内部承担责任合同》，约定原告作为发包方将涉案康颐养老公寓2#、4#、7#、8#共4栋养老公寓楼、配电室及地下汽车库工程交由乙方承包；乙方实行项目独立核算，自付盈亏，承担工程投标承诺、施工合同约定和施工过程中的所有风险；乙方应编制月度资金使用计划，报分公司审批，资金在分公司财务监督下按计划使用。乙方必须在业主实际支付工程款到位后，方能向甲方申请用款。若业主不能按时支付工程款，造成施工资金缺口的由乙方自行解决。工程款实行专款专用，不得挪作他用。在支付主要材料和设备款项时，需提供供货合同、发票和验收入库手续，由经办人签字、分公司（项目管理公司）负责人审批后方可支付；乙方承担因业主不能及时只顾或无能力支付工程款的丰县和追索债权过程中的一切费用，承担外欠材料款偿还的经济责任；若乙方没有按时只顾外欠款，导致民工、材料供应商、租赁商等发生群体围殴时间或在政府主管部门协调等紧急情况下，甲方为维护社会稳定可先垫付相应的款项，乙方需无条件的认可。垫付款视为乙方向甲方的事实借款，乙方必须及时办理借款手续。借款本金为垫付款额，借款利息按银行同期贷款利率的2倍计取，甲方有权在工程款中直接扣除，由此给甲方造成的其他损失由乙方承担全部责任。
同日，被告杨波向原告承诺：本人杨波（身份证号：）自愿为乙方履行本合同提供连带责任担保；保证范围包括本合同债务、违约金、赔偿金，甲方为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公证费等）；保证期限自订立本合同起到工程竣工后满5年；该担保不因本合同无效而失去效力。
2016年8月5日，被告孙永飞代杨波向原告出具借据，该借据载明：今借到南通新华建筑集团有限公司徐州分公司人民币（大写）玖拾伍万元整¥950000。借款事由：由新华公司直接汇款中联砼款。
后被告杨波又分别于2017年7月31日、8月31日向原告出具借据，两张借据均载明：今借到南通新华建筑集团有限公司徐州分公司（大写）叁拾万元整¥300000，借款事由：老年公寓工程款，给砼中联。
上述款项原告均以承兑或者转账的形式支付给了徐州中联混凝土有限公司，且徐州中联混凝土有限公司向原告出具了收据、收条。
庭审中，被告提供支付其他材料款的借据，证明预支其他材料款也均是以借据的形式出具，且其中一张55万元的借据，借款事由载明：甲方于2016年10月15日付公司陆拾万元整工程款中支出。至今，原、被告之间未进行工程款结算。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否是民间借贷纠纷。结合本案的案情，本院认为，《工程项目施工内部承包责任合同》的签订，表明原、被告之间存在工程款的结算关系，且根据合同约定，在施工过程中，在业主支付工程款后，被告可以申请用款，故在施工过程中原告有义务向被告支付工程进度款。根据双方实际履行情况，原告在被告组织施工过程中陆续以支付材料款的方式向被告支付工程款，虽名为“借条”，但借条载明款项发生在双方履行内部承包协议履行期间，与原告应付的工程款不能截然分开，不是独立于内部承包协议以外的民间借贷关系。在内部承包关系中，施工人以借款方式预支工程款用于购买材料是较为常见的情形，且被告也提供证据证明其他材料款的支付亦是采取借据的形式出具，且预支养老公寓业主支付的工程款也是采取借据的形式，故本院认定，原、被告间不存在独立的民间借贷关系。现原、被告之间就康颐养老公寓工程的内部承包协议尚未结算，双方的权利义务尚不明确，本案涉及的款项双方可另行结算处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司的诉讼请求。
案件受理费18750元，保全费5000元，由原告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 路振亚
二〇一八年七月四日
书 记 员 冯 菲
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0606刑初119号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人崔勇，男，1972年5月31日出生，现住辽宁省北镇市。2016年5月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被哈尔滨市双城区公安局刑事拘留，2016年5月26日移交至大庆市公安局大同分局，2016年6月6日经大庆市大同区人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市第四看守所。
辩护人马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人崔勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院于2016年6月30日立案。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员马宁宁、苘志伟出庭支持公诉。被告人崔勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2016年5月3日23时许，被告人崔勇受他人雇佣驾驶车牌号为X的绿色解放货车，在大广高速大同收费站附近拉运原油，往辽宁方向行驶，当行驶至拉林河收费站时被哈尔滨市双城区公安机关工作人员当场抓获。现场收缴原油19.2吨，纯油重18.62吨，价值人民币36521.66元。现涉案原油已返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人崔勇的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人崔勇对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
辩护人辩称，被告人崔勇系受他人指使实施犯罪，无犯罪的直接故意，主观恶性较小，无前科，认罪态度好，犯罪数额并非特别巨大，且涉案赃物已追缴，未给国家造成损失，量刑时可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年5月3日23时许，被告人崔勇受他人雇佣驾驶车牌号为X的绿色解放货车，在大广高速大同收费站附近拉运原油，往辽宁方向行驶，当行驶至拉林河收费站时被哈尔滨市双城区公安机关工作人员当场抓获。现场收缴原油19.2吨，纯油重18.62吨，价值人民币36521.66元。现涉案原油已返还丢失单位。
上述事实由被告人崔勇当庭供述及控辩双方举证的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过、移送说明，证实2016年5月4日21时许，省公安厅刑侦总队与哈尔滨市双城区刑侦大队出动警力前往拉林河收费站，蹲守伺机抓捕嫌疑人。22时47分许，发现运输原油的车辆，将车扣留同时将崔勇抓获。王某、张某某已被送到肇东市公安局另案处理。经审讯，崔勇对犯罪事实供认不讳，遂破案。
2、户籍证明，证实被告人崔勇主体身份。
3、扣押物品、文件清单，证实公安机关扣押白色苹果手机一部、A72蓝色手机一部、捷达轿车一辆、解放大货车一辆，OPPO直板触屏手机一部。
4、原油价格证明、原油含水分析报告、原油计算说明、原油回收证明，证实2016年5月份，原油核准价格不含税为1961元/吨、含水量为3%、原油重19.2吨、纯油重18.62吨、原油价值人民币36521.66元、现被盗原油已返还采油七厂。
5、物证照片、辨认笔录，证实被告人崔勇对涉案车辆、涉案原油、接车地点的辨认情况。
6、全国机动车信息查询结果单、涉案车辆说明，证实解放大货车所有人为通辽市鑫鑫物流有限公司，现存放于大庆市第四拘留所院内。
7、羁押证明，证实2016年5月5日，被告人崔勇因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被哈尔滨市双城区公安局刑事拘留，当日羁押于哈尔滨市双城区看守所。
8、证人王某2016年5月5日、2016年5月6日、2016年5月27日、证人张某某2016年5月5日、2016年5月6日、2016年5月27日证言，证实2016年5月4日，王某与被告人崔勇通过手机联系，告诉崔勇拉林河收费站是否有警察或者路政等执法人员检查车辆，并赚信息费，崔勇的车后来被扣了，王某没有赚到信息费。
9、被告人崔勇2016年5月5日、2016年5月6日、2016年5月27日、2016年6月6日、2016年6月21日供述，证实2016年5月3日23时许，崔勇从辽宁省北镇市驾驶大货车到达大庆市大同区高速收费站附近时，过来一个人让崔勇上路边的黑色捷达车，这个人就将其大货车开走了。2016年5月4日凌晨4点多，这个人将崔勇的大货车开回来，车上装满了原油，崔勇就驾驶大货车在对方的指引下向辽宁方向行驶。崔勇按照对方的意思把车开到平山服务区，在服务区等到晚上再走，这期间崔勇给王某打电话问什么时候能走。5月4日17时许，王某告诉崔勇可以走了，22时许，崔勇驾车至拉林河服务区的时候，被警察抓住了。
上述证据，经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人崔勇的犯罪成立。被告人崔勇明知原油为他人犯罪所得赃物仍予以拉运，原油价值人民币36521.66元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人崔勇能够当庭认罪，且涉案原油已返还丢失单位，量刑时应予以考虑。为维护社会秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元，罚金应在判决生效之日起十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年7月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 张叙原
人民陪审员 姚 婧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李孟轩
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
–––
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3931号
申请执行人：胡应彪，男，汉族，1968年3月4日生，住重庆市万州区。
申请执行人：张地勇，男，汉族，1980年11月11日生，住重庆市万州区
申请执行人：陈永富，男，汉族，1964年9月21日生，住重庆市万州区。
被执行人：谭竣，男，汉族，1963年5月10日生，住重庆市万州区。
本院在执行胡应彪、张地勇、陈永富与谭竣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初2717号民事判决已经生效，胡应彪、张地勇、陈永富于2017年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为劳务费151500元。
本案在执行中，调查到被执行人谭竣的房屋车辆已被另案查封，且有抵押，此外，本院未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年十二月八日
书记员 郑静君
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0423执恢6-1号
申请执行人：贾天增，男，汉族，农民，生于1955年6月28日，住鲁山县。
被执行人：鲁山县尧神文化传播有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人李洪森，经理。
本院在执行贾天增与鲁山县尧神文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁山县尧神文化传播有限公司在xxxxxxxx账户xxxxxxx内存款xxxxx。
本裁定立即执行
审判员 李三光
二〇一八年七月三日
书记员 刘鑫源