wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3245号
原告：郭文江,男,汉族，1971年3月8日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：张艳,女,汉族，1982年3月30日出生,重庆市秀山自治县人，原住本县。
原告郭文江与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文江、被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文江向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款11000元及其资金利息（利息从2017年12月17日起至款项还清为止，按照月利率10％计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年11月8日离婚后，被告于2017年12月17日向原告借款11000元，用于偿还车贷，并向原告出具了借款《借条》一张，双方口头约定月利率为10％，约定于2018年2月12日还款。借款期限届满后，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。
被告张艳口头答辩称，离婚及借款的事实存在，实际借款仅是10000元，另1000元是把一个月的利息加进去的。双方口头约定借款月利率为10％。2018年2月6日，我已经通过银行转账方式偿还了原告借款10000元。希望法院依法公正判决。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向被告提供了借款，被告应当如期偿还原告借款并支付逾期还款利息。
关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告称借款1.1万元中有1000元是利息，对此，原告不予认可，而被告未提交相应证据予以证明，故证据不足，本院不予采信。被告已经偿还原告借款1万元，有证据证明，予以采信。被告已经偿还的借款1万元应从中扣减。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告口头约定月利率为10%，明显不符合法律规定，应以不超过年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张艳在本判决生效后十日内偿还原告郭文江借款本金1000元及利息（其中，利息1：以11000元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月17日起计算至2018年2月6日为止；利息2：以1000元为基数，按年利率24%计算，从2018年2月7日起计算至清偿完毕时止）。
二、驳回原告郭文江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告郭文江负担10元，被告张艳负担27.50元。
本判决为终审判决。
审判员 付拥军
二〇一八年四月五日
书记员 夏一天
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更345号
罪犯阮书斌，男，汉族，1987年3月26日出生，小学文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2016年3月30日作出（2015）宣刑初字第00363号刑事判决，以被告人阮书斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯阮书斌在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮书斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月共获表扬二次的狱政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阮书斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮书斌减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2015年12月23日起至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年五月十四日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初1644号
原告：郑伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人:张坤,湖北联帮律师事务所律师。
被告：黄天萍，女，1966年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告郑伟与被告黄天萍合同纠纷一案,本院于2018年3月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人张坤、被告黄天萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄天萍立即清偿欠款136049元并自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至清偿之日止；2.案诉讼费用由黄天萍承担。事实与理由：因案外人襄阳市金翔顺混凝土有限公司尚欠郑伟供应粉煤灰的货款，经黄天萍、前述案外人与郑伟协商一致，由黄天萍代为偿还部分货款186049元。为此，黄天萍于2016年12月27日向郑伟出具欠条，并在此后偿还了部分，尚欠136049元经索要无果遂提起本案诉讼。
被告黄天萍辩称，原告郑伟在本案中所主张的属实，但认为现经济困难，要求分期履行，用每个月的工资每月还款两千元，或者一次性还款115000元。
本院认为，被告黄天萍承认原告郑伟在本案中所主张的事实，故对原告郑伟主张的事实予以确认。民事主体依法享有债权，合法的债权应当受到法律保护。本案中，债务人襄阳市金翔顺混凝土有限公司因拖欠原告郑伟货款，经协商同意由被告黄天萍向原告郑伟偿还其中的186049元，被告黄天萍遂于2016年12月27日出向郑伟具欠条，并在此后偿还了50000元。被告黄天萍向原告郑伟出具《欠条》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因双方当事人关于债务履行期间不明，原告郑伟有权依法随时要求被告黄天萍履行，故对原告郑伟要求被告黄天萍偿还剩余欠款136049元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郑伟主张的利息损失问题，因双方当事人没有约定利息损失的起算时间和利率标准，故应以原告郑伟自主张权利之日即起诉之日起，以136049元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告黄天萍于本判决生效十日内向原告郑伟偿还欠款136049元，并自2018年3月29日起以136049元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算支付利息至付清之日止；
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告黄天萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 苏 强
二〇一八年四月二十三日
书记员 祝丽娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1337号
原告：但斌，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：何某，女，1938年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王荣、陆航，重庆鲁本律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1960年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王荣、陆航，重庆鲁本律师事务所律师。
被告：杨某3，女，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨某4，男，1956年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陆航，重庆鲁本律师事务所律师。
原告但斌与被告何某、杨某2、杨某3、杨某4民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告但斌到庭参加诉讼，被告何某、杨某2、杨某4共同委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告杨某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告但斌向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还借款25万元并支付资金占用损失（以25万元为基数，从2012年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：何某与杨某1原是夫妻，杨某2、杨某3、杨某4是杨某1的子女，杨某1已经去世。2011年12月20日至2012年11月22日期间，杨某1以修建重庆华星外语学校新校区项目为由，先后向我借款40万元。其中，2012年11月22日，杨某1向我出具借条，确认向我借款25万元。我多次向杨某1的家人催款未果，故诉至法院。
被告何某、杨某2、杨某4辩称，我们没有参与但斌诉称的借款，对借贷关系是否真实不清楚，故对但斌的诉讼请求不予认可。但斌诉称的借款未约定利息，不应支付利息。
本院经审理确认以下事实：何某与杨某1原是夫妻，杨某2、杨效、杨某4是杨某1的子女。杨某1生前是重庆华星外语学院的法定代表人，于2014年10月份去世。
2012年11月22日，杨某1向但斌出具《借条》一份，载明：“借到但斌人民币贰拾伍万元整”。
另查明，但斌曾于2015年1月28日向本院提起诉讼，要求何某、杨某3、杨某2偿还借款，于2016年2月19日撤诉。
庭审中，但斌称其是做工程的，杨某1当时在建学校，说可以让其承接一部分工程，故其向杨某1先后出借多笔借款，杨某1陆续也还了一部分，本案借款尚未归还；借款时现金交付，做工程的一般都要在家里预备现金，当时杨某1要借50万元还款给其他人，其只有现金25万元，故只出借了25万元；借款没有约定利息。
前述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经双方质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但斌举示的《借条》足以证明其与杨某1民间借贷关系成立，合法有效。借款发生在杨某1与何某夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。《借条》未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，对原告要求被告偿还借款本金40万元的主张，本院予以支持。《借条》未约定还款期间，但斌可随时要求何某还款，故对但斌要求何某返还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，本院认定双方借贷为无息借贷，但斌可要求何某从向人民法院主张权利之日起按年利率6%支付利息，但斌曾于2015年1月28日以诉讼的方式主张过权利，故对于但斌要求何某从《借条》出具之日起支付利息的诉讼请求，本院以25万元为基数从2015年1月28日起至付清之日止按年利率6%予以支持。杨某3、杨某2、杨某4是杨某1的子女，但斌有权要求杨某3、杨某2、杨某4其各自从杨某1遗产中实际继承的价值范围内清偿前述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告何某于本判决生效之日起十日内向原告但斌返还借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，从2015年1月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告杨某2、杨某3、杨某4以其各自从杨某1遗产中实际继承的价值为限对前述第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告但斌的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
代理审判员 段静强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宁芸茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1655号
罪犯彭勇祥，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年5月20日作出了(2009)甬奉刑初字第278号刑事判决，以被告人彭勇祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭勇祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭勇祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭勇祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇祥减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 陈维婵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3203号
上诉人（原审被告）：鄢赤侠，男，汉族，1971年7月2日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：钟德伟，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地四川省成都市金牛区蜀通街12号。
负责人：刘浩波，行长。
委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。
原审被告：冯玉霞，女，汉族，1970年12月12日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人鄢赤侠与被上诉人招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行，原审被告冯玉霞金融借款合同纠纷一案，因不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人鄢赤侠于2018年4月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鄢赤侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鄢赤侠撤回上诉。
二审案件受理费减半收取350元，由上诉人鄢赤侠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年四月二十四日
书记员 杜俊衡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3938号
原告：王新新，男。
委托诉讼代理人：王敏，女，系原告之姐。
被告：西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会。
法定代表人：王波，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区马王街道办事处张海坡村第四村民小组。
主要负责人：彭俊毅，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：许书本,系该村民小组代表。
原告王新新与被告西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会（以下简称张海坡村村委会）、西安市长安区马王街道办事处张海坡村第四村民小组（以下简称张海坡村四组）侵害集体经济组织���员权益纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新新委托诉讼代理人王敏，被告张海坡村四组主要负责人彭俊毅及其委托诉讼代理人许书本到庭参加诉讼，被告张海坡村村委会经传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王新新向本院提出诉讼请求：１．二被告给付原告收益款1200元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月被告村组因108国道扩宽，向四组村民人均分配占地补偿款1200元，但未给原告分配，故诉至法院。
被告张海坡村村委会经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告张海坡村四组辩称：四组土地因108国道扩宽向四组村民人均分配补偿款1200元属实，没有给原告分配是因为原告家庭存在多占用土地的情况。原告家庭既没有将多占用土地退还村组，也没有按规定向村组支付每亩每年300元的承包费用，故小组将本次原告家庭应分的补偿款抵扣其家庭应支付的承包费。即使如此，原告家庭仍欠付村小组土地承包费，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王新新系张海坡村四组村民。因108国道扩宽占用张海坡村四组土地，2016年11月12日，张海坡村四组确定了分配方案。2016年11月21日确定向四组村民人均分配补偿款1346元，该款于2016年12月发放到村民，但未给原告发放。审理中，原告坚持诉请，被告张海坡村四组认可该款应当向原告发放，但因原告家庭多占用土地，且未按规定交土地承包费，亦未将多占用土地退还，故不同意原告诉讼请求，原告对此不认可；被告张海坡��村委会经传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、户口本、证明、会议记录、分配方案在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告系被告村组村民，应当与张海坡村四组其他村民享受同等村民待遇。现原告要求被告支付其集体经济组织收益分配款，被告张海坡村四组庭审中亦认可该款应当向原告发放，但辩称因原告家庭多占土地，小组已用分配款抵扣了原告家庭应当支付的土地承包费，故不同意给原告发放。因被告的主张与本案不属于同一法律关系，当事人可另行处理。现原告要求被告向其支付集体经济组织收益分配款1200元，本院予以支持，被告张海坡村四组应当向原告支付该款。被告张海坡村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告张海坡村四组应给付款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告西安市长安区马王街道办事处张海坡村第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王新新集体经济组织收益分配款1200元；被告西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告西安市长安区马王街道办事处张海坡村第四村民小组承担，��告西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年四月二十五日
书记员 王茹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1226民初591号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县悦城镇。
负责人：郭树标，该社主任。
委托诉讼代理人：何锦湛，该社员工。
被告：冯健华，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：麦洁文，女，1988年5月7日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被告冯健华、麦洁文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉处理。
审判员 陈健生
二〇一八年六月二十八日
书记员 石雄萍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5618号之一
申请执行人：贾美兰，女，1972年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津世纪领秀文化传播有限公司，住所天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦3126—A，组织机构代码30048115—X。
法定代表人：于继政。
委托诉讼代理人：于伶，女，天津世纪领秀文化传播有限公司职员。
本院于2017年11月28日立案执行贾美兰与天津世纪领秀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷（2017）津0103民初4708号民事调解一案，申请执行人贾美兰要求被执行人天津世纪领秀文化传播有限公司依生效法律文书履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、社险缴费登记信息进行调查，经就被执行人名下银行存款（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法冻结被执行人名下银行存款人民币5180元（实际控制金额294.07元），并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，本院依法予以照准。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高���民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 于 凯
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执253号
申请执行人：孙桂春,男性，住所地辽源市。
申请执行人：刘忠良，住所地辽源市。
申请执行人：潘德君，住所地吉林省东辽县。
申请执行人：宋发财，住所地辽源市。
申请执行人：刘周斌，住所地辽源市。
被执行人：安业武,男性,55岁，住所地辽源市。
本院在执行申请执行人孙桂春等人与被执行人安业武劳务合同纠纷一案中，本院做出的(2017)吉0402民初1506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙桂春等人的申请本院于2018年2月6日立案执行。
在执行过程中，被执行人安业武履行了辽源市龙山区人民法院作出的(2017)吉0402民初1506号民事判决书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽源市龙山区人民法院作出的(2017)吉0402民初1506号判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年六月十三日
书记员 周 天
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3255号
上诉人（原审被告）：成都市通荣商贸有限公司。住所地：郫县郫筒镇科化南路**号*栋*单元**层**号。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，四川履枰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：则金华，四川履枰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅桂林，男，1979年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丹，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：曾开通，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审第三人）：曾焕考，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人成都市通荣商贸有限公司（以下简称通荣公司）因与被上诉人傅桂林、曾开通、曾焕考民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人通荣公司上诉请求：对郫都区人民法院（2017）川0124民初1722号《民事判决》第一项关于利息金额5283.95元依法改判为4560元。傅桂林、曾开通、曾焕考承担本案诉讼费。事实和理由：1.傅桂林未向通荣公司交付借款，傅桂林与通荣公司之间的借贷关系并未成立；2.曾开通与通荣公司之间不符合法定表见代理的构成要件；3.一审判决计算支付的利息金额有误。2018年4月2日，通荣公司向本院书面申请撤回上诉状中的理由1、2点，保留第3点理由，并对上诉请求维持不变。
傅桂林辩称，一审判决正确，傅桂林自愿放弃利息723.95元。
曾开通、曾焕考均未提交书面答辩状。
傅桂林在一审中的诉讼请求：1.通荣公司归还借款260000元；2.通荣公司支付逾期还款利息800元（暂计算至2017年4月30日），以上两项合计260800元；3.本案诉讼费由通荣公司承担。
一审法院认定的事实：2016年8月30日，通荣公司向傅桂林借款并出具借条，借条载明：“兹向傅桂林借人民币26万元整于2016年12月31日前归还24000元，余欠23600元于2017年6月30日前还清。如没有还清可以用傅桂林、傅培辉的房租冲抵还清为止。”借款人处加盖通荣公司公章，经手人为曾开通。通荣公司认可公章的真实性。
当日，傅桂林使用其名下的兴业银行信用卡以及其妻宋春梅名下中国银行信用卡在成华区焕考建材经营部以刷POS机的方式分别向曾焕考转款15万元、5万元。2016年8月31日，曾焕考向案外人杨茂春转款3万元，曾开通及曾焕考均陈述系曾焕考根据曾开通的指示代曾开通向案外人杨茂春支付装修款项，曾开通将3万元计入借款。2016年9月2日，曾焕考向曾开通转账支付17万元。
另查明：1.通荣公司系林湾石材城的管理方，曾开通系通荣公司的股东，傅桂林向通荣公司租赁了林湾石材城的商铺，曾焕考亦在林湾石村城经营。现林湾石材城已关闭。2.曾焕考系曾开通的侄子。3.傅桂林及曾开通均认可实际出借金额20万元，傅桂林当庭陈述借条载明的26万元中的6万元为利息。
一审认为，曾开通系通荣公司的股东，向傅桂林出具借条时在借条上加盖通荣公司公章，可以认定曾开通代表通荣公司向傅桂林借款，通荣公司主张该借款行为系曾开通的个人行为，并未提交证据证明其主张，但即使事实如通荣公司所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”曾开通的行为符合该条法律规定，已构成表见代理，其行为后果应当由通荣公司承担，傅桂林向曾开通指定的收款人即曾焕考转款，可以视为傅桂林已经实际交付借款，傅桂林与通荣公司之间存在借贷关系，还款责任应当由通荣公司承担。
对于傅桂林要求通荣公司归还借款26万元的诉讼请求，根据傅桂林、曾开通的当庭陈述及转账证据显示，傅桂林实际向通荣公司出借20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故一审确定傅桂林出借的本金金额为20万元，傅桂林主张要求通荣公司归还26万元于法无据，一审不予支持。截至本案宣判前，通荣公司已逾借条载明的还款时间，仍未向傅桂林归还借款，故通荣公司应当偿还傅桂林借款20万元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”傅桂林、通荣公司在借款时并未约定借款利率亦未约定逾期利率，傅桂林主张借款期间的利息于法无据，一审不予支持。傅桂林按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，一审予以支持。截至本案宣判前，通荣公司应当支付逾期利息5283.95元，此后的利息以本金20万元为基数、按照年利率6%为标准，自2017年11月17日计算至本息清偿完毕之日止。
据此，一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、通荣公司于判决生效之日起十日内一次性向傅桂林归还借款本金20万元及截至2017年11月16日的利息5283.95元，2017年11月17日及以后的利息以本金20万元为基数、按照年利率6%为标准，自2017年11月17日计算至本息清偿完毕之日止；二、驳回傅桂林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2606元，由通荣公司负担2188元，由傅桂林负担418元。
二审中，各方均无新证出示。
二审查明的事实与一审一致。二审中，傅桂林同意在不改变利息计算标准的前提下，将截至2017年11月16日的利息5283.95元减少为4560元。
本院认为，根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发（2005）129号）第三条“存贷款利率换算和计息公式”规定：“（一）人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率（%）÷360、月利率（‰）=年利率（%）÷12。……。”通荣公司称一审法院计算错误，主张以365日换算利息的说法不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。二审中，傅桂林同意在不改变利息计算标准的前提下，将截至2017年11月16日的利息减少为4560元，本院予以确认。据此，一审查明事实较为清楚清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1722号民事判决；
二、成都市通荣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向傅桂林归还借款本金20万元并支付利息（利息的计算方式：1.截至2017年11月16日的利息为4560元；2.以本金20万元为基数，从2017年11月17日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回傅桂林的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由成都市通荣商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一八年四月二日
书记员 李兰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初5542号
原告（反诉被告）长沙梅花汽车制造有限公司，住所地：长沙县江背镇。
法定代表人张君伟。
被告（反诉原告）长沙易华环保科技有限公司，住所地：长沙县江背镇朱桥社区长沙神久机械制造股份有限公司4号车间。
法定代表人周明。
委托诉讼代理人杨术均，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县，特别授权。
被告湘潭易得环保科技有限公司，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村板竹路2号（湖南金阳工业园）。
法定代表人李文姣。
原告（反诉被告）长沙梅花汽车制造有限公司与被告（反诉原告）长沙易华环保科技有限公司、被告湘潭易得环保科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长沙梅花汽车制造有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告湘潭易得环保科技有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙梅花汽车制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙梅花汽车制造有限公司撤回对被告湘潭易得环保科技有限公司的起诉。
审 判 员 彭 明
二〇一八年一月十五日
法官 助理 胡玲玲
代理书记员 黄京平
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1224民初1359号
原告张少武，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人李东，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告高良军，男，1960年8月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告张少武与被告高良军合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张少武及其委托代理人李东、被告高良军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少武诉称：2014年3月，经人介绍被告高良军承揽他新房装修工程（铺地砖、墙砖）。在装修过程中，被告高良军不仅浪费他几十块新砖，而且存在砖下不实、砖缝过宽、铺不到位、将厨房砖与卫生间砖铺反、地面不平多处积水等情况。他与被告高良军多次协商，被告高良军不予返工，他只得采取措施对地面进行修补。现请求法院判令被告高良军赔偿他经济损失5000元并承担本案诉讼费用。
被告高良军口头辩称：原告张少武在他干完活后没有提出质量问题，现在已经过去两年多，质量问题的原因不能确定。即使出现质量问题，也没有原告张少武所说那么严重，也或许是其他方面造成的问题。原告要求损失5000元过高，已经超过他的工钱，他不同意承担。
原告张少武向本院提交的证据材料有照片14张，以此证明，被告高良军所铺的砖存在砖角翘起、砖缝过宽、积水等问题。
被告高良军向本院提交的证据材料有翟东会证言一份，以此证明，原告张少武在他干完活后没有提出质量问题及修补事宜，现在经过两年多提出质量问题，他不能认可。
庭审中，本院组织当事人对证据进行质证。
被告高良军对原告张少武提交的照片不认可，认为照片经过加工不真实，且已经装修三年，损失情况不能确定。
原告张少武对被告高良军提交的翟东会证言不予认可，认为证言不属实且证人没有出庭，不能证实该证言是翟东会本人所写。翟东会与被告高良军是儿女亲家关系，与本案有利害关系，证言不能作为证据使用。
以上证据已经庭审质证，其合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将根据证据规则，综合案情予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述和质证意见，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：
2014年3月份，被告高良军给原告张少武位于卢××县横涧乡××家园××楼××单元××楼北的130平方米房屋进行装修，装修范围是铺设房屋的地板砖及卫生间、厨房、阳台的墙砖。
原告张少武在该房全部装修完工后于2017年2月15日入住。
2017年7月3日，原告张少武以被告高良军的装修存在质量问题为由向本院提起本案诉讼。
本院认为：我国民事诉讼法规定的举证原则是“谁主张谁举证”。原告张少武主张被告高良军铺砖存在质量问题，其应提供充分证据证实责任在被告高良军，但其提供的照片不足以证明其主张，因此原告张少武要求被告高良军赔偿装修房屋所造成的损失，证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张少武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年九月二十日
书记员 王全权
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民特27号
申请人陈秀贞，女，汉族，1952年2月17日出生，住成都市武侯区。
委托代理人胡勇，男，汉族，1978年10月15日出生，住成都市武侯区。系申请人陈秀贞之子。特别授权代理人。
申请人纪波波，男，汉族，1985年3月4日出生，住陕西省彬县。
申请人李有霞，女，汉族，1987年3月24日出生，住四川省简阳市。
申请人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地：四川省成都市高新区创业路1号汇通中心8层803号。
负责人尹万琳，该公司经理。
委托代理人胡斌川，男，汉族，1986年7月19日出生，住成都市龙泉驿区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人陈秀贞、纪波波、李有霞、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于2018年3月5日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人陈秀贞、纪波波、李有霞、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于2018年2月27日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于2018年3月27日前支付申请人胡勇损失人民币450000元；
二、申请人纪波波于2018年3月27日前支付申请人胡勇损失人民币49702.50元；
三、申请人陈秀贞放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈秀贞、纪波波、李有霞、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一八年三月六日
书记员 唐瑜
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0803执130号
申请执行人张玲艳，女，1975年2月14日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人河南联盛达置业有限公司。
法定代表人王卫星，董事长。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初951号民事判决书，责令被执行人河南联盛达置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南联盛达置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，申请执行人张玲艳购买了被执行人河南联盛达置业有限公司开发的位于中站区房产一套。焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初951号民事判决书判决河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助张玲艳取得房屋权属证书，但河南联盛达置业有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将河南联盛达置业有限公司名下的位于中站区房产及该房相应的国有建设用地使用权一并过户给张玲艳。
二、申请执行人张玲艳可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关房屋权属证书（不动产权属证书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年五月三日
书 记 员 李海波
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0922执恢14号
申请执行人:闫福彦，男，1981年生，汉族，五台县人。
被执行人：刘强，男，1987年生，汉族，五台县人。
被执行人：刘会文，男，1960年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人闫福彦与被执行人刘强、刘会文民间借贷纠纷一案中，被执行人刘强、刘会文已按判决全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结五台县人民法院（2017）晋0922民初371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一八年三月八日
书记员 聂笑钦
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执182号
申请执行人王健
被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人王健与被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，待具备恢复条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月二十日
书记员 付 瑶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初2621号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：廖述龙，系四川中沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽君，系四川中沛律师事务所律师。
被告：陈洪，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：毛春琼，女，1969年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘广东与被告陈洪、毛春琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘广东于2017年11月20日向本院提出撤回对被告陈洪、毛春琼的起诉。
本院认为，原告刘广东撤回对被告陈洪、毛春琼的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告陈洪、毛春琼的起诉。
审判员 凌小薇
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄思练
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初90号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人毛某某，男，1987年6月13日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省铜陵市义安区，住江苏省张家港市。被告人毛某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员陆建军出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月23日23时45分至次日0时06分，被告人毛某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，先后两次从张家港市杨舍镇长安南路行驶至中港花苑小区内，后因群众举报被民警查获。经鉴定，被告人毛某某血液乙醇浓度为182mg/100ml。
被告人毛某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、报警记录、照片、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人毛某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 玉
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李瑞霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1608号之一
申请执行人林珊珍，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄永红，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人林珊珍与被执行人黄永红民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）闽0502民初2210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币32000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人黄永红纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。另本院依法划拨被执行人黄永红的银行存款，申请执行人受偿人民币9058元。除此之外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2210号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终445号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。
负责人：袁寿宁，总经理
委托诉讼代理人：邱天，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张小安，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：程永强，四川毫达律师事务所律师。
原审被告：尹鹏伟，男，1972年5月31日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（简称安盛天平四川公司）因与被上诉人张小安、原审被告尹鹏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平四川公司上诉请求：1.依法改判上诉人按照农村标准承担被扶养人生活费；2.上诉费由张小安承担。事实和理由：一审中被上诉人张小安提供的户籍信息表明，其父母均为农村户口，长期在老家巴中农村务农居住，未提供其父母在城镇居住生活的证据，因此被扶养人生活费应按照张小安父母的户口性质进行核定。
被上诉人张小安辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告尹鹏伟述称，请二审法院依法判决。
张小安向一审法院起诉请求：1.判令安盛天平四川公司、尹鹏伟赔偿其143874.17元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2.判令安盛天平四川公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月17日21时45分，尹鹏伟驾驶川Ａ×××××号小型客车，行驶至成都市新都区达利园食品厂路口时，与张小安发生碰撞，致其受伤。张小安被送往成都医学院第一附属医院住院治疗28天，出院医嘱：休息3月，加强营养及护理；内固定取出约12000元，术后6周、3月、本年门诊复查，门诊复查费用每次约500元。2017年6月28日，四川求实司法鉴定所对张小安伤情进行鉴定，其结论为两个十级伤残，护理期为120日，营养期为90日。本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定尹鹏伟负事故全部责任，张小安无责。尹鹏伟所驾驶的川Ａ×××××号车系其本人所有，安盛天平四川公司为该车承保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔。张小安出院后，尹鹏伟支付其现金12000元。张小安在成都达利食品有限公司工作；其父张XX（1852年1月14日出生）、其母伍XX（1957年8月1日出生）育有子女二人。
一审法院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故发生于机动车与行人之间，机动车一方负全责，根据上述规定，超出交强险以外的部分，应当由机动车一方承担全部赔偿责任。由于机动车一方购买了商业三者责任险，保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任，超出保险合同约定赔偿范围以外的部分由尹鹏伟赔偿。
一审法院认定张小安的损失为：1、复查费565.1元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费28天×30元/天=840元；4、营养费90天×20元/天=1800元；5、护理费：住院期间28天×80元/天=2240元，院外60天×60元/天=3600元，共计5840元；6、误工费130天×100元/天=13000元；7、残疾赔偿金62337元；8、精神抚慰金3000元；9、交通费认可400元；10、鉴定费1530元；11、被扶养人生活费：按相关规定，被扶养人生活费的赔偿标准应按照扶养人的赔偿标准确定，受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇人均消费性支出标准计算。故被扶养人生活费计算金额为：张小安父亲17044.5元（20660元/年×15年×11%÷2人=17044.5元）、母亲22726元（20660元/年×20年×11%÷2人=22726元）。上述款项共计139082.6元，安盛天平四川公司赔偿137552.6元；不属于保险公司赔付范围的鉴定费1530元，由尹鹏伟承担；品迭尹鹏伟支付给张小安的12000元，安盛天平四川公司向尹鹏伟支付10470元，向张小安支付127082.6元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安盛天平四川公司于判决生效之日起十五日内赔偿张小安127082.6元；二、安盛天平四川公司于判决生效之日起十五日内支付尹鹏伟10470元。案件受理费1589元，由尹鹏伟承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被抚养人生活费应与受害人收入情况密切相关。本案中，张小安因交通事故致残，导致其个人收入中用于家庭成员消费部分一定程度减少，故其被扶养人生活费应当依照张小安的情况确定采用城镇居民亦或农村居民标准。根据原审法院查明事实，确定张小安的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，因此其被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院据此判决正确，对安盛天平四川公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1589元，由安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付冬琦
审判员 陈丽华
审判员 于 洋
二〇一八年二月二十八日
书记员 ＸＸ飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初2139号
原告张华明，男，1969年10月28日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区，
委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人张梦智，广东法智盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告韩桂香，女，1954年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告裘晓黎，男，1954年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
两被告共同委托代理人薛翔，广东世纪华人律师事务所律师。
原告张华明诉被告韩桂香、裘晓黎民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华明撤回起诉。
案件受理费2,895元，由原告张华明承担。
审判员 何 静
二〇一八年四月十一日
书记员 沈嘉怡（兼）
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1602刑初119号
公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。
被告人冯某某，男，1988年3月24日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，无业，家住广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年3月7日被该分局取保候审。经本院批准，于2018年4月16日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广安市广安区人民检察院检察员廖某，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月17日凌晨，被告人冯某某在广安城南鹭岛国际小区外停车位，发现被害人李某的白色奔驰车未锁车门，遂拉开车门盗走车内装有2元现金的15个红包（共30元）、一张汇丰银行的信用卡及一个棕色包包。
2018年1月15日凌晨，被告人冯某某在广安华星医院楼下停车位，发现被害人唐某的白色起亚轿车车门未关，遂拉开车门盗走车内现金8元、白色华为荣耀C4手机一部。经鉴定，该被盗华为手机价值161元。
2018年1月28日3时许，被告人冯某某在广安市人民医院外停车位，发现被害人杨某的川Ｘ×××××黑色丰田汉兰达越野车车门未锁，遂拉开车门盗走车内的一个棕色包包、两条硬盒黄金枼香烟、三包大重九香烟、一包硬盒中华香烟、一包硬盒玉溪香烟，经鉴定，该被盗香烟一批价值人民币2345元。
案发后，被告人冯某某于2018年2月1日在广安区网咖内被民警抓获。被盗物品白色华为荣耀C4手机一部已发还给被害人，二包大重九香烟、一个棕色包包、玉溪香烟19支已部分发还给被害人杨某。
上述事实，被告人冯某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证、取保候审决定书、抓获经过说明、情况说明、现场辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、证据调取通知书、证据调取清单、广区价认（2018）27号价格认定结论书及通知书、户籍信息、被害人李某、唐某、杨某的陈述，被告人冯某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人冯某某的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年7月12日，原羁押刑期34天已折抵刑期。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冯某某退赔给被害人李某人民币30元、唐某人民币8元；并按鉴定价值退赔杨某2145元（其中两条硬盒黄金枼香烟鉴定价值2000元、一包大重九香烟价值100元、一包硬盒中华香烟价值45元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董小晋
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 谢 蓉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 龙黎丽
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执6178号
申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋408室。
法定代表人：巩月琼，董事长。
被执行人哈尔滨昌和汽车销售有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路7号。
法定代表人：王世文。
被执行人绥化市广达汽车销售有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市经济技术开发区。
法定代表人：王世文。
申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司与被执行人哈尔滨昌和汽车销售有限公司、绥化市广达汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初5729号判决书于2017年9月1日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。现已将其银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6178号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜 乐
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0726刑初51号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人陈西，男，1969年2月16日出生，汉族，北川羌族自治县人，小学文化，无业，住北川羌族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审。2018年4月18日，经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民检察院以北检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人陈西犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人陈西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控：2015年6月15日至2017年4月30日，被告人陈西多次在其位于北川羌族自治县家中，容留余某、桂某、姜某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺。2015年6月16日、2016年8月30日、2017年4月30日，侦查员从该房屋内查获自制冰壶、吸管、锡箔纸等吸食毒品工具若干。指控的证据有：书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈西多次容留他人吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈西对指控的犯罪事实无异议，请求对他从轻处罚。
经审理查明：2015年6月至2017年4月，被告人陈西提供自制吸毒工具，先后四次容留多人在其位于北川羌族自治县的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实分述如下：
1.2015年6月15日21时许，被告人陈西容留余某在其上述家中吸食甲基苯丙胺。
2.2016年8月30日凌晨1时许，被告人陈西容留桂某、姜某在其上述家中吸食甲基苯丙胺。
3.2017年4月29日20时许，被告人陈西容留李某、周某、张某及其同行男子共四人，在其上述家中吸食甲基苯丙胺。
4.2017年4月30日，被告人陈西容留周某在其上述家中吸食甲基苯丙胺。
另查明，2017年5月10日，被告人陈西经公安机关传唤主动到案接受调查。被告人陈西因吸食毒品，分别于2015年6月16日、2016年8月30日、2017年4月30日，被行政拘留十三日、十二日、十四日。
上述事实，被告人陈西在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，立案决定书，拘留证，收押回执，取保候审决定书，释放证明书，逮捕决定书，人口信息，到案经过，被告人陈西2017年5月10日尿液检测结果呈阴性的现场检测记录报告，现场勘验、检查笔录及照件，证据保全决定书、保全清单及处置情况说明，被告人陈西、涉案人员余某、姜某、桂某、周某、李某分别于2015年6月16日、2016年8月30日、2017年4月30日、6月7日尿液检测结果均呈阳性的现场检测记录报告，北川羌族自治县公安局北公（擂）行罚决字[2015]135号、136号、[2016]113号、114号、115号、[2017]86号、87号、106号行政处罚决定书及违法前科查询情况说明、涉案吸毒人员处罚情况说明，公安机关关于无法联系涉毒人员张某及同行男子进行调查取证的情况说明，被告人陈西、涉毒人员桂某、李某、周某对涉案地点的辨认、被告人陈西、涉毒人员桂某对涉毒人员姜某的辨认笔录，上述涉毒人员的证言以及被告人陈西的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈西提供场所和工具多次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈西经依法传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈西犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其定罪处刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈西犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年5月11日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审释放，期间被羁押2天应折抵刑期，即自2018年4月18日起至2018年10月15日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的“冰壶”3个、吸管37根，锡箔纸1张，透明塑料袋1个，予以没收，由原扣押机关北川羌族自治县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 高国健
二〇一八年四月二十七日
法官助理 许 璐
书 记 员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的
解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2654号
罪犯黑乃黑沙，男，1987年10月20日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2014年4月23日作出（2014）邛崃刑初字第127号刑事判决，以被告人黑乃黑沙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。刑期自2013年8月15日至2017年6月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黑乃黑沙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114.5分。另查明，罪犯黑乃黑沙被判处的罚金4000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黑乃黑沙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黑乃黑沙减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 汪云川
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1099号
原告上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人韩瑾，该公司总经理。委托代理人俞仁志。被告赵申生。本院受理的原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告赵申生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费4269元；2、被告支付滞纳金968.21元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初1461号
原告梨树县金航种业有限公司。
法定代表人马玉付，经理。
委托代理人于丰，住梨树镇。
被告徐承江，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告梨树县金航种业有限公司诉被告徐承江买卖合同纠纷一案中，因原被告自行和解，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县金航种业有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，由原告负担160元，退回原告160元。
审判员 杨占宇
二〇一八年六月二十五日
书记员 林超杰
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初654号
原告：孙杨川（曾用名杨川），男，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇。
委托诉讼代理人：张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。
负责人：王天民，该组组长。
委托诉讼代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
原告孙杨川与被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。原告孙杨川于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙杨川申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙杨川撤诉。
案件受理费10520元，退还给原告孙杨川45**元，其余6000元，减半收取3000元，由原告孙杨川负担3000元。
审判员 贺晓庆
二〇一七年六月二日
书记员 王英娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终8384号
上诉人（原审被告）：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街78号3-1号，统一社会信用代码91500117203645378U。
法定代表人：漆德荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵光贵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓家荣，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李联勇，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司（以下简称吉安公司）因与被上诉人李联勇工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初10228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉安公司的委托诉讼代理人赵光贵、邓家荣，被上诉人李联勇及其委托诉讼代理人刘后斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉安公司的上诉请求：1.纠正重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117民初10228号民事判决的判决内容，判令吉安公司向李联勇支付剩余工伤赔付款项8万元。2.本案一审、二审诉讼费用由李联勇承担。事实和理由：吉安公司与李联勇签订的《一次性工伤赔付协议书》并未约定延期付款的利息，一审判决吉安公司向李联勇支付延期付款的资金占用利息没有事实和法律依据。且涉案工程还没有进行结算，吉安公司还没有收到工程款，没有能力进行支付，不是不愿意支付。李联勇所在的班组也应为其工伤承担相应责任。
被上诉人李联勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
李联勇向一审法院起诉请求：1、要求吉安公司履行《一次性工伤赔付协议书》：由吉安公司给付李联勇工伤赔偿金80000元及延期付款资金占用利息；2、本案法律服务费和诉讼费由吉安公司承担。一审庭审中，李联勇明确第一项诉讼请求为：由吉安公司给付李联勇工伤赔偿金80000元及延期付款资金占用利息（利息从2017年2月26日起，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时为止）；庭审中，李联勇自愿放弃要求吉安公司承担法律服务费的诉讼请求。
一审法院认定事实：李联勇系吉安公司单位下属班组聘用的人员。2016年6月2日李联勇在吉安公司单位承建的合川区草街龙潭六社的居民点工地上班时发生工伤事故，造成李联勇第二、第三腰椎椎体爆裂性压缩骨折等伤情。李联勇经治疗终结后于2016年12月28日与吉安公司达成了《一次性工伤赔付协议书》，该协议书第二条约定：吉安公司同意支付给李联勇包括停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金等费用共计18万元整；吉安公司将赔偿金分二次支付给李联勇，第一次支付10万元，第二次支付8万元，吉安公司付款以李联勇重庆农村商业银行（卡号：62×××42）进账金额单为准。协议书第三条约定：李联勇同意于2016年12月29日出院并办理出院等相关手续，吉安公司同意李联勇出院后于2016年12月29日前支付10万元给李联勇，在2017年2月25日前支付8万元给李联勇，共计支付18万元整。协议书第四条、第五条约定：李联勇住院期间发生的医疗费用等全部由吉安公司承担，该款不包含在上述18万元费用中；从签订本协议之日起，解除李联勇与吉安公司之间的劳动关系。
协议签订后，因吉安公司未按《一次性工伤赔付协议书》第三条约定向李联勇支付约定的8万元款项，李联勇遂于2017年10月16日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求吉安公司履行《一次性工伤赔付协议书》等仲裁请求。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月16日作出合川劳人不字（2017）第436号不予受理通知书，以李联勇的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由决定对李联勇的仲裁申请不予受理。李联勇不服该不予受理通知书，于2017年10月18日起诉来院，诉请如前。
一审法院认为，当事人经平等协商、自愿协商达成的赔偿协议具有民事合同性质，非经撤销、变更或者被确认无效，对用人单位和劳动者具有拘束力。
李联勇与吉安公司自愿协商达成的《一次性工伤赔付协议书》，系李联勇、吉安公司的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。李联勇、吉安公司均应按照《一次性工伤赔付协议书》履行义务享有权利。吉安公司未按《一次性工伤赔付协议书》第三条约定履行支付给李联勇8万元款项的行为属于违约行为，应当承担违约责任。现李联勇要求吉安公司履行《一次性工伤赔付协议书》约定的支付义务（即由吉安公司支付给李联勇剩余8万元工伤赔付款项）及延期付款的资金占用利息（利息从2017年2月26日起，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时为止）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，该院依法予以支持。吉安公司要求分期支付和不支付逾期付款的资金占用利息的意见于法无据，该院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：“由被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内支付给原告李联勇剩余工伤赔付款项8万元及延期付款的资金占用利息（利息从2017年2月26日起，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司负担5元。”
双方在二审中没有举示新的证据，本院查明的事实与一审相同。
本院认为，吉安公司与李联勇签订的《一次性工伤赔偿协议书》，系双方的真实意思表示，双方均应根据该协议书约定履行义务。根据该协议书的约定，吉安公司应于2017年2月25日前支付8万元工伤赔偿金，但吉安公司逾期未支付，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李联勇据此向吉安公司主张逾期未付款的违约责任，要求吉安公司支付8万元工伤赔偿金以及相应的资金占用利息，本院予以支持。
综上，吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
审 判 员 康 炜
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 阎海峰
书 记 员 李艾玲
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1650号之四
申请执行人：冉从富，男，1954年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：余思明，男，1962年1月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
冉从富与余思明借款合同纠纷一案，本院2016年12月7日作出的（2016）渝0230民特550号民事裁定书确认冉从富与余思明于2016年11月22日经丰都县兴龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该调解协议内容为：“一、余思明自愿在2016年11月27日前还清向冉从富借款本金225万元和利息9万元，共计234万元。到期没有还清该借款，余思明同意接受人民法院在强制执行时将政府因关闭丰都县崇兴花炮制造有限公司获得的补偿资金总额中按其所占比例的股份份额优先偿还冉从富借款本金及其利息234万元；二、余思明在2017年1月21日前未能偿清冉从富本金部分，余思明从2017年2月1日起按月利率2%支付利息，直至偿清本金时止”。（2016）渝0230民特550号民事裁定书发生法律效力后，因余思明未按期履行法定义务，冉从富于2016年12月15日向本院申请执行，要求执行该民事裁定书确定的内容。
本院在执行过程中，采取了如下措施：
1.本院于2016年12月30日通过法院专递的形式向余思明邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书，责令其按期履行本案法定义务，但余思明未按期履行。
2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到余思明名下登记有房屋一套以及三辆车（上述车辆均已被相关管理部门强制注销或已达到报废标准），除此之外仅查询到余思明名下有少量存款信息。
3.本院于2016年12月27日裁定查封了余思明名下房屋一套，查封期限为三年。因该套房屋已向另案申请执行人设定抵押登记，本院在该案执行过程中，已于2017年10月12日启动司法评估拍卖程序，目前正在拍卖过程中。
4.本院在执行过程中，多次裁定扣留、提取丰都县崇兴花炮制造有限公司因退出烟花爆竹生产的奖励补助资金，目前已由丰都县兴龙镇人民政府协助提取到人民币1504864元至本院，因剩余奖励补助资金作为保证金，保证期限为两年，故暂无法提取。本院在另案执行过程中，已于2017年11月02日裁定对丰都县崇兴花炮制造有限公司在丰都县兴龙镇人民政府未领取的款项继续扣留，扣留时间为两年。本次提取到本院的款项因涉及被执行人为丰都县崇兴花炮制造有限公司的案件较多，且存在优先受偿权，将在统计清理完毕后依法予以分配。
5.本院已于2017年12月27日将余思明纳入了失信被执行人名单。
6.本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年11月27日告知了本案申请执行人冉从富。
经查，余思明暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，但申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民特550号民事裁定书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 圳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初111号之一
原告：重庆商社信息科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团终端有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：李连贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团终端有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人：张曙光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘博，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。
原告重庆商社信息科技有限公司（以下简称重庆商社公司）因与被告中国移动通信集团终端有限公司（以下简称中国移动公司）、中国移动通信集团终端有限公司河南分公司（以下简称中国移动河南分公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月19日立案后，中国移动河南分公司对本案管辖权提出异议，本院作出（2017）渝民初111号民事裁定，驳回中国移动河南分公司的管辖异议。中国移动河南分公司不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院作出（2017）最高法民辖终363号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆商社公司向本院提出诉讼请求：1.解除重庆商社公司与中国移动河南分公司签订的《采购合同》；2.判令中国移动公司、中国移动河南分公司连带退还重庆商社公司货款184192986元；3.判令中国移动公司、中国移动河南分公司赔偿重庆商社公司资金占用损失，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，截至起诉日为68307850元；4.本案诉讼费以及因诉讼产生的其他费用由中国移动公司、中国移动河南分公司承担。事实和理由：2015年12月至2016年1月，重庆商社公司与中国移动河南分公司陆续签订12份《采购合同》，并向中国移动河南分公司依约支付合计184192986元货款，但该公司至今未向重庆商社公司交货。
中国移动公司、中国移动河南分公司辩称，中国移动河南分公司没有与重庆商社公司签订过《采购合同》，二者之间的买卖合同关系基于线上交易模式所签订的《注册协议》。中国移动公司、中国移动河南分公司申请本院向重庆市第五中级人民法院依法调取四川龙商汇实业有限公司（以下简称龙商汇实业公司）涉嫌合同诈骗一案中涉及重庆商社公司与中国移动河南分公司之间交易的刑事起诉材料。
本院依法准许中国移动公司、中国移动河南分公司的申请，向重庆市第五中级人民法院调取了相关刑事案件的起诉材料。经审查，重庆商社公司本案起诉所依据的12份《采购合同》，因涉嫌案外人合同诈骗罪，已全部纳入刑事案件审理范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。对重庆商社公司提起的本案诉讼，应依法驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回重庆商社信息科技有限公司的起诉。
案件受理费1304304.18元，退还重庆商社信息科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 达燕
审 判 员 陈瑜
代理审判员 张桦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 曾宇
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执75号
申请执行人：张某,男,生于1970年3月28日,住四川省犍为县。
被执行人：倪某,女,生于1977年12月16日,住四川省丹棱县。
申请人张某依据本院作出的（2017）川11民终1589号民事判决书，于2018年1月19日向本院申请强制执行。依据该生效法律文书被执行人倪某应支付34.416元及迟延履行期间的利息，本案执行费416元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行申请执行人张某与被执行人倪某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已自动向申请人履行完毕，本院扣划的被执行人倪某的银行存款34.416元已退还给被执行人，申请人自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1123执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周涛
二〇一八年四月十六日
书记员 刘进
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6180号
申请执行人张国建，男，1964年9月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴海建，男，1974年9月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人闵丽霞，女，1978年1月30日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张国建与被执行人吴海建、闵丽霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的(2017)苏0682民初2913-2923号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吴海建、闵丽霞给付张国建劳动报酬48000元，分期给付：于2017年8月31日前给付欠款总额的30%，于2017年12月31日前给付欠款总额的40%，于2018年4月30日前给付欠款总额的30%。二、双方就此纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。三、案件受理费500元，由吴海建、闵丽霞承担（此款缪德全已垫付，吴海建、闵丽霞在2017年12月31日前给付缪德全）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年09月19日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：劳动报酬48000元，案件受理费500元，执行费640元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、查明该案为涉18个工人劳动报酬的系列案件。
2、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款不足千元，且分散于多个银行。
4、本院于2018年6月6日委托大庆市萨尔图区人民法院查封被执行人吴海建所有的黑Ｅ×××××，查封期限2年，但未能实际扣押。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院依法提取被执行人吴海建在江苏江中集团有限公司工程款114000元，本案依法分配所得案款5014元。
7、本院向被执行人所在村干部调查，反映被执行人吴海建长期不在家，不知被执行人下落。本院依法对闵丽霞司法拘留15日，并依职权将被执行人吴海建、闵丽霞纳入失信被执行人名单。
8、本院与申请执行人谈话告知执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已经执行到位5014元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位5014元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。因被执行人吴海建下落不明，无法对其采取拘留措施，本院依法对被执行人闵丽霞司法拘留15日。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2922号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘国军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0109民初1848号
原告：卢水英。
委托诉讼代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。
被告：杭州萧山名流人生美容美发管理有限公司。
法定代表人：徐春华。
被告：季保林。
原告卢水英与被告杭州萧山名流人生美容美发管理有限公司、季保林服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告卢水英在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按卢水英自动撤回起诉处理。
审判员 傅建昌
二〇一八年二月五日
书记员 钱佳飞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112执1577号
申请执行人沈阳华新联盛房地产开发有限公司
住所地沈阳市浑南新区南二路****号****号。
法定代表人张浩，系该公司总经理。
被执行人王艳良，男，1972年3月7日出生，汉族，住辽宁省新民市.
申请执行人沈阳华新联盛房地产开发有限公司与被执行人王艳良合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)辽0112民初858号民事判决书已经发生法律效力。申请人沈阳华新联盛房地产开发有限公司于2017年5月27日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人沈阳华新联盛房地产开发有限公司于2017年4月28日向本院申请撤销对被执行人王艳良的执行申请，故终结沈阳市东陵区人民法院作出的(2016)辽0112民初858号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下；
终结(2016)辽0112民初858号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 王晓龙
执行员 李世君
二〇一七年五月三日
书记员 张 沫
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执194号
申请执行人:重庆银行股份有限公司大足支行（组织机构代码68146368-3）,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号。
代表人：陈龙，支行行长。
被执行人:雷施禄,男,1974年07月27日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:陈先群,女,1976年05月13日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在执行重庆银行股份有限公司大足支行与雷施禄、陈先群借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月18日受理后，向被执行人雷施禄、陈先群发出限期履行债务通知，被执行人雷施禄、陈先群至今未履行。经查明，被执行人所有的位于重庆市大足区X房屋在另一案（2016）渝0111执94号处置过程中，待对该房屋处置完毕进行分配。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)渝0111执194号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉国
审判员 唐红志
审判员 乾兴旺
二〇一七年五月十日
书记员 郭 琴
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初487号
原告董贺平
委托诉讼代理人李忠民
被告靳明
被告朝阳隆达房地产开发有限公司
法定代表人刘凤启，董事长。
被告朝阳双诚建筑工程有限公司
法定代表人田冬梅，经理。
委托诉讼代理人姜兆云
原告董贺平诉被告靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）、朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠民，被告双诚公司的委托诉讼代理人姜兆云到庭参加了诉讼，被告靳明、隆达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董贺平诉称：被告隆达公司将建平县叶柏寿宝源小区2号楼施工工程承包给被告靳明，后被告双诚公司与被告隆达公司共同商议将施工资质借给被告靳明使用，截止到2015年2月15日经建平县公安局和建平县劳动监察大队从被告隆达公司要回50%的工资，尚欠原告50%的工资款1.5225万元至今未给付，为此特向人民法院提出告诉，请求判令被告靳明给付劳务费（工资）1.5225万元及利息，被告隆达公司、双诚公司对上述款项承担连带给付责任。
被告靳明辩称：原告是我承包的宝源小区2号楼工程的施工工人，拖欠工资登记表上的签名都是我本人所签，所欠工资已付50%，还有50%没有支付，原告起诉数额正确，我没有异议。二、2016年其他的工人对宝源小区2号楼工程拖欠的工资也对我起诉，我接受了2016年建平县法院对我的判决没有上诉。三、现在因资金紧张没有能力支付。
被告隆达公司辩称：一、答辩人开发的建设工程承包给双诚公司，该公司是经注册登记的法人建筑企业，对其雇佣的施工人员，答辩人不承担任何责任。二、靳明是承包建设工程单位的项目经理，代表双诚公司履行法人职务，这一事实有合同为证。三、答辩人已全部支付了工程款，如果认定是靳明个人行为，那么靳明将构成刑事犯罪，属于刑法调查范围，不应列为民事案件。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告双诚公司辩称：本案是企业职工与企业之间的工资纠纷，应该走劳动仲裁的必经前置程序。涉案工程是被告隆达公司借用我公司资质承包给靳明实际施工。原告是否是靳明所雇佣没有有效证据证明，是否欠其工资也没有有效证据证明。涉案工程是隆达公司直接包给靳明，所产生的后果与我方无关。请求法院依法驳回对双诚公司的诉请。
经审理查明：2013年3月31日，被告隆达公司和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，隆达公司将宝源小区开发工程2号楼发包给被告靳明，靳明无相应资质。双方在该合同中约定了工程概况、工程期限、工程量、工程质量、工程计算、工程质量保修、违约责任、付款方式等内容。被告隆达公司和双诚公司于2013年5月20日补签了《建设工程施工合同》，隆达公司将其开发的位于朝阳市建平县光明新村北侧的宝源小区2#4#6#楼工程发包给双诚公司进行建筑施工，双方在合同中约定了工程概况、合同工期、质量标准、签订合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成及承诺等，被告靳明被形式任命为被告双诚公司位于建平县宝源小区2号楼建设工程的项目经理。原告受雇从事宝源小区2号楼工作，计欠劳务费3.045万元。2014年和2015年间，包括原告在内的166人分两次向建平县劳动监察大队投诉，要求被告隆达公司支付工资。建平县人力资源和社会保障局作出建人社监令告字（2014）041号和建人社监令告字（2014）027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令告知书》，告知内容有：累计166人次农民工投诉建平县“宝源小区”2#楼施工工程中拖欠工资共计1592995.12元，因该工程未进行正式招投标，故此朝阳隆达房地产开发有限公司为合法用工主体，应负用工主体责任，工资应直接发放给工人本人，而靳明作为工程项目负责人，应当负责支付工人工资。建平县劳动监察大队立案后将此案转给了公安机关，公安机关从朝阳隆达房地产开发有限公司处要出了50%工资款，并由建平县劳动监察大队负责发放给了包括原告在内的上述农民工，原告得款1.5225万元。2015年9月21日，建平县公安局作出撤销案件决定书，撤销了“靳明涉嫌拒不支付劳动报酬罪案”。现原告的劳务费仍有1.5225万元未给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的被告隆达公司和被告双诚公司的企业登记信息、(2015)027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令报告书》、送达证、拖欠工资登记表、关于宝源小区2号楼拖欠农民工工资一案的说明、《撤销案件决定书》、建平县人民法院民事判决书一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告靳明雇佣原告在工地施工，与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告靳明应向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，本案中，被告靳明作为个人不具备相应的建筑资质，其借用被告双诚公司资质承包本案涉诉工程，该借用资质行为是国家法律所明确禁止的，被告靳明和被告双诚公司均应承担相应法律后果，被告双诚公司应当对被告靳明所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告隆达公司在明知被告靳明无建筑资质的情况下，其仍和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，将涉案工程直接发包给被告靳明，被告隆达公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告隆达公司对被告靳明所欠原告的劳务费应承担连带给付责任。原告请求给付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，本案中，原告主张的利息，具有事实和法律依据，本院认定按照原告起诉之日，即2017年1月23日起计算逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。另外，本案是劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，劳动仲裁并非前置程序，故对被告双诚公司主张的“本案涉及企业职工和企业之间的工资纠纷，应该仲裁前置”的答辩意见本院不予采纳。被告靳明、隆达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证权利的放弃。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳明于本判决发生法律效力后十日内向原告董贺平支付劳务费1.5225万元，并给付自2017年1月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
二、被告朝阳隆达房地产开发有限公司、被告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元由被告靳明负担，被告朝阳隆达房地产开发有限公司与被告朝阳双诚建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年四月十一日
书记员 张黎明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3689号之一
申请执行人:王景山,男,1950年11月9日出生,住亭湖区。
被执行人:吉中万,男,1963年10月14日出生,住盐城市。
申请执行人王景山与被执行人吉中万民间借贷纠纷一案，施本院作出的(2015)亭兴民初字第00915号民事判决书已生效，依该判决“被告吉中万应于本判决生效之日起十日内向原告王景山支付借款本金17000元及利息（其中1万元自2007年5月10日起至实际给付之日止，按年息12%计算；7000元自2015年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告吉中万负担”。因被执行人未履行上述给付义务，申请人王景山向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3689号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐文尧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6197号
原告桑万户。被告赵小群。原告桑万户与被告赵小群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判。审理中，因被告赵小群下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
代理审判员 曹 雨
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执913号之一
申请执行人苏水成，男，汉族，1954年5月3日出生。
被执行人赵勇，男，汉族，1984年3月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第100号民事调解书，于2016年5月18日立案执行。被执行人赵勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赵勇名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵勇名下的豫A号汽车一辆。
二、查封期限二年，自2016年月日起至2018年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 洋
二〇一六年七月四日
书记员 崔智峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3354号之一
申请执行人：合肥国力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张国水，总经理。
被执行人：安徽国晋徽建筑施工工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张跃宗，董事长。
被执行人：郭祖祥，男，1953年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：李道山，总经理。
本院在执行合肥国力混凝土有限公司与安徽国晋徽建筑施工工程有限公司、郭祖祥、河南国安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并于2017年12月14日查封了被执行人郭祖祥名下房产，于2017年10月26日冻结了被执行人安徽国晋徽建筑施工工程有限公司、河南国安建设集团有限公司在合肥鑫城国有资产经营有限公司的工程款；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年三月五日
书记员 傅有勤
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初1114号之一
原告：丁赛元，男，汉族，1981年12月6日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：唐山百丰实业有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：郭顺富。
原告丁赛元与被告唐山百丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行返还货款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁赛元撤诉。
案件受理费9667元，减半收取计4833.5元，由原告丁赛元负担。
审 判 长 黄建平
审 判 员 兰幼清
审 判 员 吴清云
二〇一八年六月二十五日
法官助理 潘彩虹
书 记 员 林建华
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3230民初5号
原告：班玛甲，男，藏族，1982年12月20日出生，住四川省壤塘县。
被告：壤塘县壤巴拉宾馆有限责任公司，住四川省壤塘县壤柯镇。
法定代表人：王燕。
被告：王正华，男，藏族，1970年4月8日出生，住四川省壤塘县。
被告：李俊林，男，汉族，1991年1月11日出生，住四川省通江县。
原告班玛甲诉被告壤塘县壤巴拉宾馆有限责任公司、王正华、李俊林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告班玛甲于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班玛甲在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告班玛甲撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告班玛甲负担（经原告申请予以免交）。
审 判 长 杨华琼
审 判 员 吴锦波
人民陪审员 邓祖乔
二〇一八年五月三日
书 记 员 廖玲玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初6620号
原告：栾传磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张振伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张燕静，女，1984年1月30日出生，汉族，住址同上。
被告：李永涛，男，1981年1月19日出生，汉族，住址同上。
被告：魏广照，男，1987年4月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告栾传磊诉被告张振伟、张燕静、李永涛、魏广照民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾传磊，被告张振伟、李永涛到庭参加诉讼，被告张燕静、魏广照经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款10万元及利息，利息自2015年6月19日起至2016年6月19日之间按照月息1.77分计算利息，从2016年6月20日起至付清完毕之日止按照月息2分计算。事实与理由：张振伟、张燕静于2015年6月19日借我现金10万元，约定期限为1年，月息为1.77分，逾期利息按照原利息的50%处罚。被告李永涛、魏广照作为担保人签字。到期后，被告没有偿还本息，故诉至法院，要求判如所请。
被告张振伟辩称：借款属实，我以前借了原告栾传磊10万元，后来换了借条，同意还钱，要求分期付款。
被告李永涛辩称：担保属实，同意张振伟的意见。
被告张燕静、魏广照未到庭未做答辩。
经审理查明：2015年6月19日，被告张振伟、张燕静打一借条，借原告栾传磊10万元，约定利息为17.7‰，期限为1年，逾期利息按照原利息的50%处罚。被告李永涛、魏广照作为连带担保人在借条上签字。被告张���伟、李永涛对借条无异议，要求分期付款。原、被告未达成调解协议。
本院认为，被告张振伟、张燕静借原告10万元，李永涛、魏广照为连带担保人，事实清楚，证据充分，有借条为证，本院依法予以认定。被告张振伟、张燕静应当偿还原告栾传磊借款10万元及利息。原告要求利息自2015年6月19日至2016年6月19日期间按照月息17.7‰计算，自2016年6月20日起至履行完毕之日止，按照月息20‰计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李永涛、魏广照应当承担连带责任。被告张燕静、魏广照未到庭未作答辩，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共��国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振伟、张燕静共同偿还原告栾传磊借款10万元及利息（利息自2015年6月19日至2016年6月19日期间按照月息17.7‰计算，自2016年6月20日起至履行完毕之日止，按照月息20‰计算）；
二、被告李永涛、魏广照承担连带责任；
以上款项，限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告栾传磊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张振伟、张燕静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一七年十二月十八日
书记员 张婷婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1603号
申请执行人徐州煜晟投资理财服务有限公司，住所地徐州市大马路3-414号。
法定代表人闫继环，经理。
被执行人裴士德，男，1953年8月27日生，汉族，住徐州市。
被执行人潘友福，男，1956年11月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人厉建军，男，1960年2月1日生，汉族，江苏天裕能源化工集团有限公司法务部员工，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州煜晟投资理财服务有限公司与被执行人裴士德、潘友福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民再初字第0008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月11日立案执行，立案标的为700000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月15日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人未主动履行义务。
2、2017年5月16日，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息。
3、2017年5月24日，通过网络查控系统查封被执行人名下银行账户若干。
4、2017年7月17日，查封了被执行人潘友福名下的车辆，但因未能实际控制，故无法处置。
5、2017年9月8日，双方达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，本院根据案情将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 常家彬