四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1518号
原告：四川广联房地产开发有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇龙滩大道9号。
法定代表人：李志高，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩晓静，公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘艳，公司员工（特别授权代理）。
被告：黄庆，女，生于1989年10月5日，汉族，住四川省仁寿县。
原告四川广联房地产开发有限公司（以下简称广联公司）与被告黄庆商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的二委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄庆经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广联公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告黄庆于2012年11月28日签订的《商品房买卖合同》（备案号：30273）；2.被告黄庆已向原告支付的购房定金￥20000.00元不予退还；3.被告黄庆承担《商品房买卖合同》的违约责任，支付违约金￥69443.8元（合同总价款的20%）。4.本案诉讼费由被告黄庆承担。事实和理由：原告与被告黄庆于2012年11月28日签订《商品房买卖合同》，并已在房屋土地管理机关备案，备案号：30273。约定：由被告黄庆自原告处购买位于路易大地国际花园13栋1单元8层1号的预售商品房，总价347219元人民币。被告黄庆首期支付房屋总价款的30%约107219元，其余价款向建行仁寿县支行贷款支付，贷款年限20年。随后，原告与被告黄庆于当日又签订《补充协议》，约定：如因被告黄庆原因导致《商品房买卖合同》不能履行，原告有权解除合同，被告黄庆须承担房屋总价款的20%的违约金，并赔偿原告因此遭受的损失。2013年3月8日，被告黄庆与建行仁寿县支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建行仁寿县支行向被告黄庆提供借款，明确约定由原告对该借款承担连带保证责任，并在该合同的《特别签订条款》中约定，该借款的用途即为购买本案合同标的房屋。银行于2013年3月15日发放了该笔款项，被告黄庆于2013年3月15日向原告支付了全部购房款。2013年3月12日，原告与建行仁寿县支行签订了《个人住房/商业用房个人贷款保证金质押合同》和《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，约定：由原告作为被告黄庆的连带保证人，在被告黄庆不能如期向银行还款时承担连带保证责任，并允许建行仁寿县支行在被告黄庆逾期还款达三个月后，可以直接在原告设立的“担保保证金”专户直接扣除被告黄庆未还的款项。2016年6月3日，原告收到建行仁寿县支行发来的《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，通知书称：被告黄庆经多次催款，仍未做出回复，因此根据其与原告签订的《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，在原告开设的“担保保证金”专户直接扣款￥5073.92+￥223358.47=￥228432.39元，用以清偿被告黄庆尚未还清的全部贷款。并附被告黄庆欠付银行贷款明细表，其上显示被告黄庆已逾期三个月未还款。原告联系被告黄庆协商此事，被告黄庆至今未答复。
原告认为，《商品房买卖合同》合法有效，被告黄庆应当按照合同约定向原告足额支付购房款。虽然被告黄庆在取得贷款后向原告支付了购房款，但其后被告黄庆又在明知原告必然会承担连带保证责任的情况下拒付银行贷款，最终导致原告承担了连带保证责任，成为了该笔债务的实际承担者，即原告实际上为被告黄庆购房买了￥228432.39元的单。因此，这种恶意行为应当视为被告黄庆未足额支付购房款，即被告黄庆未履行合同义务。因此，按照《商品房买卖合同》、《补充协议》及相关法律规定，原告有权解除合同，并要求被告黄庆承担《补充协议》约定的违约责任。因此，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄庆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年11月28日，原告广联公司为出卖人与被告黄庆为买受人签订了一份《商品房买卖合同》，备案号：30273。合同约定：被告黄庆从原告处购买位于路易大地国际花园13栋1单元8层1号的预售商品房，总价人民币347219元。被告黄庆首期支付房屋总价款的30%（107219元），其余价款240000元向建行仁寿县支行贷款按揭支付，按揭年限20年。随后，原告与被告黄庆于当日又签订《补充协议》，约定:如因被告黄庆原因导致《商品房买卖合同》不能履行，原告有权解除合同，被告黄庆须承担房屋总价款的20%的违约金，并赔偿原告因此遭受的损失。2013年3月8日，被告黄庆与建行仁寿县支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建行仁寿县支行向被告黄庆提供借款，明确约定由原告对该借款承担连带保证责任，并在该合同的《特别签订条款》中约定，该借款的用途即为购买本案合同标的房屋。银行于2013年3月15日发放了该笔款项，被告黄庆于2013年3月15日向原告支付了全部购房款。2013年3月12日，原告与建行仁寿县支行签订了《个人住房/商业用房个人贷款保证金质押合同》和《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，约定：由原告作为被告黄庆的连带保证人，在被告黄庆不能如期向银行还款时承担连带保证责任，并允许建行仁寿县支行在被告黄庆逾期还款达三个月后，可以直接在原告设立的“担保保证金”专户直接扣除被告黄庆未还的款项。2016年6月3日，原告收到建行仁寿县支行发来的《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，通知书称：被告黄庆经多次催款，仍未做出回复，因此根据其与原告签订的《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，在原告开设的“担保保证金”专户直接扣款（5073.92+223358.47=228432.39元），用以清偿被告黄庆尚未还清的全部贷款。并附被告黄庆欠付银行贷款明细表，其上显示被告黄庆已逾期三个月未还款。原告联系被告黄庆协商此事，被告黄庆至今未答复。原告遂诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
另查明，案涉房屋至今未交付被告黄庆。
上述事实，有原告提供的前述证据及当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同全面履行。《补充协议》约定因被告黄庆的原因逾期三期未付款时，出卖人可以解除合同。被告黄庆支付按揭款至2016年6月，之后便未按期支付，已超过3期，构成违约。故原告提出解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求成立，本院予以支持；原告提出的不予退还定金20000元的诉讼请求，因被告已与原告签订了《商品房买卖合同》，定金已转为购房款，故该请求本院本院支持；其请求被告黄庆承担《商品房买卖合同》的违约责任，支付违约金￥69443.8元（合同总价款的20%）的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，合同解除后违约方违约责任的承担方式不表现为支付违约金。故原告的此项诉讼请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告四川广联房地产开发有限公司与被告黄庆于2012年11月28日签订的《商品房买卖合同》（备案号：30273）于本判决生效之日起解除；
二、驳回原告四川广联房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，由被告黄庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡家喜
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨红兵