wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1528民初3166号
原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人肖宏，总经理。
委托代理人陈俊、吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
被告吴俊，男，1987年5月4日生，汉族，住息县。
原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称阳光公司）诉被告吴俊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托代理人吴文豹、被告吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，吴俊驾驶二轮电动车沿106国道行至夏庄大十字街南50米时，与从客车下车步行的乘客黄树荣相撞，致黄树荣、吴俊受伤。交警部门认定吴俊负主责，驾驶客车的丁照宇次责，黄树荣次责。黄树荣就其损失起诉，后判决原告在三责险范围赔偿110147.46元，并认定原告可向被告追偿。该款原告已付清，现依法向被告追偿66088.48元（110147.46×60%）。
被告吴俊辩称：对交警部门的责任划分有意见，我不应该
负主责。
经审理查明，2014年5月6日吴俊驾驶二轮电动车行至106国道夏庄镇大十字街南50米处，撞到从停在路东侧丁照宇驾驶的豫Ｓ×××××号客车上下车步行的黄树荣，致黄树荣、吴俊受伤。该事故经息县交警大队认定，吴俊主责，黄树荣和丁照宇负次责。2015年黄树荣起诉吴俊、阳光公司等，本院判决后，阳光公司上诉，信阳市中级人民法院维持本院（2015）息民初字第234号民事判决书第一项，即阳光公司在交强险范围内赔偿黄树荣120000元；变更本院第二项为吴俊和阳光公司在商业三责险范围内共同赔偿黄树荣110147.46元。二项合计230147.46元，该款已由阳光公司全部支付给黄树荣。
上诉事实有当事人陈述、事故责任认定书、本院（2015）息民初字第234号民事判决书、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1145号民事判决书、二张支付凭证等证据证实。
本院认为，息县交警大队对事故责任认定已经做过二次调查，黄树荣一案的一、二审判决书对责任认定均已采纳，被告吴俊辩称不应当负主责的意见不予采纳。原告阳光公司主张吴俊应当承担60%的赔偿责任比例符合本案事实，应予支持。阳光公司在第三责商业责任险范围内已赔偿被侵权人黄树荣110147.46元，作为侵权人的被告吴俊应承担其中的66088.476元（110147.46×60%），原告与被告之间已形成不当得利的法律关系。原告阳光公司有权请求被告吴俊支付本应由吴俊赔偿的
66088.476元。信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1145号民事判决书也已认定原告阳光公司可向被告吴俊追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
被告吴俊于本判决书生效之日起五日内支付给原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司66088.476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告吴俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 和 超
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1802号之一
申请执行人张立胜，男，1978年9月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张佳琦，男，1986年3月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张立胜与被执行人张佳琦为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1353号民事判决书一案中，于2017年05月16日向被执行人张佳琦发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张佳琦履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立胜借款人民币11500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费51.50元、申请执行费72.50元。但被执行人张佳琦未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张佳琦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张佳琦在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人张佳琦在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人张佳琦在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人张佳琦在台州市黄岩鑫琦模具有限公司处享有股权投资，本院依法进行了冻结其2%股权，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。
目前，未发现被执行人张佳琦有其他可供执行的财产；
本院因被执行人张佳琦拒不申报财产，对被执行人张佳琦作出各罚款500元的处罚，同时将被执行人张佳琦纳入失信被执行人名单，并对被执行人张佳琦采取曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张佳琦。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张佳琦的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张佳琦可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张立胜向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张佳琦目前无财产可供执行，申请执行人张立胜亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1802号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张佳琦有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人张佳琦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月二十日
代书 记员 赖军辉
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津0112行初8号
原告王顺才。
委托代理人裴育,天津全唐律师事务所律师。
委托代理人由晨超,天津全唐律师事务所律师。
被告天津市津南区双港镇人民政府,地址:天津市津南区双港镇双港村,中华人民共和国组织机构代码证代码:00018705-5。
法定代表人刘凤春,职务镇长。
委托代理人刘俊娜,天津星泽律师事务所律师。
委托代理人苏悦,天津市津南区双港镇人民政府工作人员。
原告王顺才诉被告天津市津南区双港镇人民政府(以下简称双港镇政府)确认强拆房屋行为违法一案,于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2016年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告王顺才及其委托代理人裴育、由晨超,被告双港镇政府委托代理人刘俊娜、苏悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺才诉称,其系天津市津南区双港镇李楼村村民。2014年4月3日,被告违法将其位于天津市津南区双港镇李楼村楼南区6排14号房屋强制拆除并致使其所有财物被掩埋在废墟中。原告认为,被告无视国家法律法规,严重侵害了原告的合法权益,请求依法确认被告实施的非法强拆行为违法并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据:1、天津市南郊区双港乡建房申请表、天津市南郊区农村建房执照、中华人民共和国建设工程规划许可证、李楼村被拆迁住宅房屋产权证明,证明李楼村楼南区6排14号房屋是经过合法手续批准建设的,原告是该房屋的合法所有权人,被告的强制行为严重侵害了原告的合法权益,原告诉讼主体适格。2、出警情况、情况报告,证明原告是涉案房屋的合法所有权人,涉案房屋上所发生的是基于拆迁项目下的强拆行为,经过公安机关查证证实被告于2014年4月3日对原告王顺才的房屋进行了非法强拆,被告针对原告房屋的强拆行为是违法的。3、房屋拆迁磋商记录三份,证明原告对涉案房屋具有合法的所有权,被告工作人员曾先后与原告就房屋拆迁事宜进行过沟通,从侧面证明了涉案房屋是重点项目海沽路所需占用地块,被告工作人员反复强调要履行强拆的程序,综上也证明了被告对原告的房屋进行了强拆。4、双港派出所对李松伦的询问笔录一份。5、双港派出所对万忠阳的询问笔录一份。6、双港派出所对王浩的询问笔录一份。7、双港派出所对刘乃健的询问笔录一份。证据4-7证明李松伦、万忠阳、王浩、刘乃健系被告工作人员,2014年4月上述人员及双港镇综合执法队、拆迁办等部门工作人员参与了对原告位于李楼村楼南区6排14号房屋的违法强拆。8、照片一组,证明原告的合法房屋已经被强拆,在强拆过程中造成原告妻子孙宝萍肢体受伤,并给原告的财产造成了重大的损失。
被告双港镇政府辩称,原告所在的李楼村通过了土地集约整合公决。实施土地整合拆迁工作,是由李楼村村委会负责将村域范围内所有建筑物、构筑物及其他设施全部拆除,并对村民进行补偿安置。在实施土地整合工作后,被告多次向原告宣传、讲解相关拆迁整合政策,动员其尽早搬迁,但原告仍拒不搬迁,原告的行为已经损害了全体村民的利益。被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,对土地整合工作予以支持和帮助,并未对原告房屋实施强行拆除,请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交任何证据和依据。
经庭审质证,被告对原告提交的证据1中天津市南郊区双港乡建房申请表和天津市南郊区农村建房执照的真实性、合法性、关联性不予认可;对中华人民共和国建设工程规划许可证的真实性予以认可,对关联性不予认可;对李楼村被拆迁住宅房屋产权证明的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据2的证明目的不予认可,并提出在情况报告中所说的拆迁办实为天津市津南区顺捷房屋拆迁中心。对证据3提出异议,认为该证据仅能证明被告工作人员曾就涉案房屋拆迁问题与原告进行过磋商,对其他证明目的不予认可。对证据4提出异议,认为该证据仅能证明李松伦为被告镇长助理,拆迁时其在现场,对其他证明目的不予认可。对证据5、6提出异议,认为万忠阳、王浩是被告下属综合执法队的工作人员,该证据仅能证明综合执法队的工作人员在拆迁现场进行助拆,并未实施拆迁。对证据7提出异议,认为刘乃健是天津市津南区顺捷房屋拆迁中心的副主任,李松伦、万忠阳、王浩只是在拆迁现场,并未实施拆迁行为。对证据8的证明目的、真实性均不认可。
本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1中的天津市南郊区双港乡建房申请表、天津市南郊区农村建房执照以及证据8与本案不具有关联性。证据1中的中华人民共和国建设工程规划许可证、李楼村被拆迁住宅房屋产权证明以及证据2-7能够证明被告对原告所有的位于李楼村楼南区6排14号房屋进行了强制拆除。
根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况,查明以下事实:
原告王顺才系天津市津南区双港镇李楼村村民,坐落于该村楼南区6排14号的房屋属其所有。2007年,该村进行土地整合拆迁。在土地整合拆迁过程中,原告和拆迁单位就拆迁补偿问题未能达成一致意见,原告未搬迁。2014年4月3日,被告将原告房屋强制拆除。
本院认为,对于原告的房屋是由被告强制拆除的主张,原告提供了相应证据。被告提出拆除原告房屋系由天津市津南区顺捷拆迁中心所为,其仅仅实施了助拆行为,但未就该主张提供任何证据和依据,本院不予支持。被告作为行政机关,应当依法作出行政行为,其在没有法律依据的情况下,强制拆除原告房屋的行为不具有合法性。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:
确认被告天津市津南区双港镇人民政府强制拆除原告王顺才位于天津市津南区双港镇李楼村楼南区6排14号房屋的行为违法。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向天津市第二中级人民法院预交上诉费并向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 郭 庆 慧
审判员 王家祥代理审判员刘永振
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 云 飞
速录员 崔 爽
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初149号
原告苏州万融塑胶有限公司，住所地江苏省苏州吴中区胥口镇新峰村时进路433号。
法定代表人闻永余，执行董事兼总经理。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人刘丹，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人朱正，局长。
委托代理人孙利明，该局工伤认定中心副主任。
第三人刘少东，女，1978年9月26日生，汉族，住云南省昆明市东川区。
本院在审理原告苏州万融塑胶有限公司诉被告苏州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州万融塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州万融塑胶有限公司负担。
审 判 长 马文立
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 钱园园
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1073号
申请执行人:谭荣益，男，生于1974年8月14日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人:绵阳市涪城区城郊乡白土村第三农业合作社，地址：绵阳市涪城区城郊乡白土村三社。
法定代表人：羊山明，该社社长。
案由买卖合同纠纷
本院受理谭荣益申请执行（2016）川0703民初1028号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区城郊乡白土村第三农业合作社拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳市涪城区城郊乡白土村第三农业合作社的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年七月四日
书记员 杨爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8595号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号盛世名苑27幢物业服务中心。
法定代表人：潘翔，总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省新昌市。公司员工。
被告：潘舒靖，女，1990年5月9日出生，汉族，住绍兴市。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告潘舒靖物业服务合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出���缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年八月七日
书 记 员 陆迎龙
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执2643号
申请执行人：王雷，男。
被执行人：匡彬，男。
本院在执行王雷与匡彬健康权纠纷一案中，被执行人将案款600元交至本院，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2643号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓永锋
二〇一七年八月十四日
书记员 王 菊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初755号
原告胡心韩，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告朱瑞英，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。
原告胡心韩与被告朱瑞英追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡心韩及委托诉讼代理人田相成、被告朱瑞英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡心韩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资9790元及利息（利息按同期同类银行利率计算至清偿之日止)；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年2月经王小龙介绍原告到被告朱瑞英承包的济南市历城区围子山路天元项目部、济南市齐鲁软件项目部中海天悦府项目部做水暖、消防安装工作。当时双方协商，每天工作10小时，每日工资150元，原告工作期间生活费用向被告借支。2015年农历12月27日年终结算时，被告扣除原告日常生活借支外，欠原告工资总额11790元，被告向原告支付2000元后，剩余工资由被告亲笔向原告出具欠据一张，欠据载明“胡心寒11790元去2000＝9790朱瑞英”。原告多次向被告索要工资未果。现诉至法院，望支持诉讼请求。
被告朱瑞英辩称,原告提交的欠据是被告于2015年年底出具的，但是原告的工资不应由被告一人支付，被告和王小龙系合伙关系，原告提供的劳务系王小龙领着工人干的，被告没参与，被告还承包了别的工程。天元项目部的工程款被告已经向工人结清了，被告欠工人的工资被告已经给了王小龙，现在被告和王小龙还没有算清合伙期间的账目，应该由被告和王小龙两个人把账目算清后，由二人共同承担所欠工人工资包括原告的工资。
本院经审理认定事实如下：2015年2月起原告在济南为被告打工，2015年底结算时，被告向原告支付2000元工资后，尚欠原告工资9790元，被告为原告出具了一张工资欠据，载明“胡心寒11790元去2000＝9790朱瑞英”，经原告多次催要，被告以原告是为被告和王小龙两人合伙的工程干活，合伙人之间账未算清，工资应和合伙人共同承担给付为由至今未付款。
本院认为：劳动者有通过劳动获得报酬的权利。本案中原告为被告打工，经结算被告朱瑞英尚欠原告工资款9790元，并为原告出具工资欠据一张，事实清楚，证据充分，原告胡心韩为被告朱瑞英提供了劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬，被告在原告主张权利后仍未付款，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告给付工资款9790元及利息的诉求，依法应予支持。原告要求被告自2015年农历12月27日开始按银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止，不符合法律规定，本院依法调整为被告自起诉之日起即2017年2月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的付款之日止。被告以其与王小龙系合伙关系，应由其与王小龙共同偿还原告的工资款为由拒绝支付原告工资，不是合法的抗辩事由，本院依法不予支持，被告与王小龙之间有无合伙关系与本案无关，即使被告与王小龙之间存在合伙关系，原告也可以要求被告清偿全部债务，被告可在向原告履行付款义务后，另案向王小龙主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告朱瑞英于本判决生效后十日内给付原告胡心韩工资款9790元及利息（利息自2017年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱瑞英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一七年五月十七日
书记员 杜丽娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复186号
复议申请人（第三人）：四川谊诚建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西环街69号1栋1单元9层905号。
法定代表人：黄建华。
申请执行人:徐俊德，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。
被执行人：四川谊诚建筑劳务有限公司新都分公司，住所地四川省成都市新都区马家镇白螺村三社。
负责人：冷祥荣。
复议申请人四川谊诚建筑劳务有限公司（以下简称谊诚劳务公司）不服成都市新都区人民法院(以下简称执行法院）（2017）川0114执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年8月17日立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院依据攀仁劳人仲案[2016]53号劳动仲裁裁决书，立案执行徐俊德申请执行四川谊诚建筑劳务有限公司新都分公司（以下简称谊诚劳务新都分公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行案号（2017）川0114执829号。徐俊德以被执行人谊诚劳务新都分公司已注销，且名下无财产可供执行为由，向执行法院申请变更谊诚劳务公司为本案被执行人。
执行法院查明，2016年10月17日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会作出攀仁劳人仲案[2016]53号劳动仲裁裁决书，裁决解除谊诚劳务新都分公司与徐俊德的劳动关系，谊诚劳务新都分公司支付徐俊德一次性工伤伤残、医疗、就业补助金及住院医疗费、护理费等共计116544.09元。2017年2月23日，执行法院依据前述劳动仲裁裁决，立案执行徐俊德申请执行谊诚劳务新都分公司一案，执行过程中，徐俊德向执行法院提出前述变更申请。
另查明，工商管理部门查询信息显示，谊诚劳务公司成立于2010年5月7日，住所地成都市金牛区××单元××号，统一社会信用代码：91510000553493116X，主体类型为有限责任公司，法定代表人为黄建华，登记状态存续。谊诚劳务新都分公司成立于2011年9月6日，住所地成都市××村三社，主体类型为有限责任公司分公司，负责人为冷祥荣，登记状态注销，注销核准日期为2014年8月20日。
截止作出裁定前，谊诚劳务公司未提交任何证据对其主张的事实予以证明。
执行法院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，谊诚劳务新都分公司在工商行政管理部门登记的主体类型为有限责任公司分公司，谊诚劳务公司对谊诚劳务新都分公司系其所设立的分公司的事实予以确认，故谊诚劳务新都分公司存续期间所产生的民事责任应由谊诚劳务公司承担。其次，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”谊诚劳务新都分公司作为被执行人，经查明已于2014年8月20日被核准注销，不能清偿生效劳动仲裁裁决所确定的债务，现徐俊德申请追加设立该分公司的法人即谊诚劳务公司为被执行人，符合法律规定，予以支持。
据此，执行法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，裁定：变更四川谊诚建筑劳务有限公司为(2017)川0114执829号案的被执行人。
复议申请人谊诚劳务公司向本院提出复议请求：请求撤销（2017）川0114执异70号执行裁定，驳回徐俊德的请求。事实和理由：执行法院作出的执行裁定书，认定事实不清，适用法律错误。1、谊诚劳务公司新都分公司虽然与十九冶签订了徐俊德工作地的劳务协议，但徐俊德并不是谊诚劳务公司或新都分公司派遣，其工伤不应由谊诚劳务新都分公司负担。2、谊诚劳务新都分公司没有收到徐俊德工伤认定及赔偿的法律文书。3、谊诚劳务新都分公司由冷祥荣负责经营，相应责任应由谊诚劳务新都分公司、冷祥荣承担。
本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会作出攀仁劳人仲案[2016]53号劳动仲裁裁决已发生法律效力。
本院认为，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会作出攀仁劳人仲案[2016]53号劳动仲裁裁决现已发生法律效力，谊诚劳务新都分公司应当依照该仲裁裁决履行义务。谊诚劳务公司、谊诚劳务新都分公司是否收到工伤认定、仲裁裁决书等法律文书不影响攀仁劳人仲案[2016]53号劳动仲裁裁决的生效，其亦不属于本案审查范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”谊诚劳务新都分公司系谊诚劳务公司设立的分公司，因谊诚劳务新都分公司已于2014年8月20日被核准注销，不能清偿生效劳动仲裁裁决所确定的债务，徐俊德申请变更谊诚劳务公司为本案被执行人符合法律规定，应予支持。谊诚劳务公司复议提出的理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，执行法院变更谊诚劳务公司为（2017）川0114执829号案的被执行人认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回四川谊诚建筑劳务有限公司的复议申请，维持成都市新都区人民法院（2017）川0114执异70号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年九月一日
书记员 唐国峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8402号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军,董事长。
��托代理人（特别授权代理）：王辉，男，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：王婧，女，系原告公司员工。
被告：俞亮，
被告：朱建有，
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）与被告俞亮、朱建有追偿权纠纷一案,南方担保公司于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告俞亮、朱建有偿还代偿款26000元，并支付代偿金额30%的违约金39000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，南方担保公司变更第一项诉讼请求为：判令被告俞亮、朱建有偿还代偿款26000元及支付违约金（自代偿次日2017年6月30日起按每日万分之六的标准计算至款付清之日止，最高不超过垫付金额的30%7800��）本院受理后，先适用简易程序，后因被告俞亮、朱建有下落不明转为普通程序，于2018年3月28日公开开庭审理。南方担保公司委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告俞亮、朱建有经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。；
本院经审理认定：2016年5月11日，南方担保公司（担保人、乙方）与俞亮、朱建有（借款人、甲方）签订《车贷服务合同》约定：甲方欲向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行贷款130000元用于购买jeep牌汽车，申请乙方作为该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保，乙方同意为甲方上述借款提供服务；如甲方未按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任的，乙方有权向甲方追偿代偿资金、乙方为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等及贷款金额30%的违约金。同日，俞亮（乙方、债务人）与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（甲方、债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定俞亮向杭州君信汽车销售有限公司购买jeep牌汽车，交易价217800元，俞亮自行支付首付款87800元，向银行申请透支分期付款业务取得透支资金130000元，用于支付车辆交易余款，透支还款期数为24期。同日，南方担保公司向该银行出具《担保承诺函》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告俞亮未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定履行还款义务，南方担保公司于2017年6月29日代被告俞亮向银行支付26000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞亮、朱建有于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司归还代偿款26000元，并承担违约金（违约金以26000元为基数、自2017年6月30日起按每日万分之六的标准计至款付清之日止，最高不超过7800元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由浙江南方担保投资有限公司负担226元由两被告共同负担1200元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判��生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨 瑜
-?PAGE?3?-
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执595号
申请执行人：平罗县永固砼业有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人：王建全，系平罗县永固砼业有限公司董事长。
被执行人：李迁年，男，1969年1月11日出生，汉族，住平罗县。
本院在执行申请人平罗县永固砼业有限公司与被执行人李迁年买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3650号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人李迁年在银行（单位）的财产收入78095元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年三月九日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初278号
被告人袁乐强，男，汉族，1973年11月2日出生，住河南省息县。
被告人胡超，男，汉族，1973年7月8日出生，住河南省息县。
自诉人袁乐强以被告人胡超犯拒不执行判决罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人胡超履行了全部债务，自诉人袁乐强申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人胡超履行了全部债务，自诉人袁乐强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人袁乐强撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗鑫
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执259号
申请人万健，
被执行人高绪兵，
本院在执行申请人万健与高绪兵民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人现下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一六年三月三十日
书记员 张 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律广文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初323号
原告：刘春梅，女，汉族，1990年1月26日出生，住四川省资中县。
被告：刘哲，男，汉族，1985年8月29日出生，住成都市高新区。
原告刘春梅诉被告刘哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘春梅撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年三月五日
书记员 尹 璨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2808号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王月英，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王月英物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原��的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安文静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初9300号
原告：铭发（福建）混凝土有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：杨连车，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所实习律师。
被告：杜重义，男，1983年4月6日出生，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告铭发（福建）混凝土有限公司与被告杜重义买卖合同纠纷一案中，原告铭发（福建）混凝土有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铭发（福建）混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2009元，因撤诉而减半收取为1004.5元，由原告负担。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 关 恒
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初1552号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市光州东路**号。
组织机构代码：86983184-7。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：杨杉，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。
被告：马玉增，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市朱桥镇马家村**号。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告马玉增信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王 静
二〇一七年五月十八日
书记员 董柯妍
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初491号
原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司,住所地：岐山县蔡家坡镇渭北西路南侧马腾综合楼。
法定代表人杨小平，任董事长。
委托代理人安海鹰，该公司法律顾问。
委托代理人李官科，该公司法律顾问。
被告王超，男，1986年2月13日出生，汉族，农民。
被告刘莎莎，女，1990年10月30日出生，汉族，农民，住址同被告王超，系王超之妻。
被告杨康，男，1982年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人杨芳，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住址同杨康，系杨康之妹。
被告眉县秦岭机械制造有限公司，住所地：眉县首善镇柿林路中段眉县城西砖机产业工业园内。
法定代表人杨康，任总经理。
委托代理人杨芳，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住址同杨康，系杨康之妹。
原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司与被告王超、刘莎莎、杨康、眉县秦岭机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安海鹰、李官科，与被告王超、刘莎莎、杨康及眉县秦岭机械制造有限公司委托代理人杨芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西岐山长安村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王超、刘莎莎归还原告贷款本金500，000元，利息77531.33元（截止2017年4月27日），此后利随本清；2、被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司对上述借款本息承担连带责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告王超签订了一份借款合同，约定原告向被告王超借款人民币500，000元，期限一年，即自2015年11月19日至2016年11月19日止，年利率为9.30%，逾期罚息在原利率基础上上浮50%。被告刘莎莎作为共同借款人，在借款合同上签了字，并出具了承诺书。同时，原告与被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司还签订了保证合同，约定被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司对王超、刘莎莎的借款承担连带责任担保。合同签订之日，原告如约向被告王超履行了借款义务，但被告王超、刘莎莎在借款逾期后至今未归还借款，被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司也未承担连带还款责任。各被告的行为均构成了合同违约，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告王超辩称：借款是事实，但借款交给了被告眉县秦岭机械制造有限公司使用，借款本金没有还，利息归还了部分。被告眉县秦岭机械制造有限公司应当承担还款责任。
被告刘莎莎未作答辩。
被告杨康辩称：个人对担保这件事认可，愿意承担担保责任。
被告眉县秦岭机械制造有限公司辩称：王超从原告处的借款500，000元公司用了，公司愿意承担归还本息的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的：原告与被告王超、刘莎莎借款合同。
证明目的：刘莎莎与王超为500，000元借款的共同借款人，应承担共同清偿责任。
被告王超质证意见:借款合同上刘莎莎签名系自己代签，刘莎莎借款时未到场。
本院认为，原告与被告刘莎莎签订的借款合同，签名系王超代签，并非被告刘莎莎真实意思表示，故该证据缺乏合法性不予认定。
基于以上证据，本院查明下列事实：2015年11月19日，原告与被告王超签订了一份借款合同。约定原告向被告王超借款人民币500，000元，期限一年，即自2015年11月19日至2016年11月19日止，年利率为9.30%，逾期罚息在原利率基础上上浮50%。被告王超代其妻（被告刘莎莎）在借款合同上签了字，并出具了承诺书。同时，原告与被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司还签订了保证合同，约定被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司对王超的借款承担连带责任担保。合同签订之日，原告如约履行了向被告王超的借款义务，但被告王超在借款逾期后至今未归还借款本金，只归还借款利息4184.38元。截止2017年4月27日，被告王超拖欠原告借款本金500，000元，利息77531.33元。被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司在保证期内也未承担连带还款责任。
综上所述，本院认为，原告与被告王超签订的借款合同，与被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司签订的保证合同均意思表示真实、自愿合法，属有效合同，被告王超理应对借款承担清偿责任，被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司应按照保证合同承担连带责任。原告与被告刘莎莎签订的借款合同，因刘莎莎并未到场，其丈夫王超代其在借款合同签字，直至庭审被告刘莎莎并未予以追认，该借款合同意思表示不真实，属无效合同，故被告刘莎莎对原告借款依法不承担清偿责任。原告诉请被告王超对借款承担清偿责任，被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司承担担保责任的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告刘莎莎承担借款清偿责任的诉请与法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王超于判决生效后十日内一次性清偿原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司借款本金500，000元，利息77531.33元（截止2017年4月27日），此后利随本清。
二、被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告对被告刘莎莎的诉讼请求。
如果被告王超、杨康、眉县秦岭机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9459元，由被告王超、杨康、眉县秦岭机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
审 判 员 赵斌林
人民陪审员 张洪恩
二〇一七年五月十八日佩玉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第2266号
原告逢成庆，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告郭靖，居民。
被告徐奎，居民。
被告朱义广，居民。
原告逢成庆诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告逢成庆及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逢成庆诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款15000元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。
被告郭靖未答辩。
被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。
被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。
经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款15000元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款15000元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告逢成庆工资款15000元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。
二、驳回原告逢成庆对被告朱义广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郭靖、徐奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执1506号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人:李涛，男，汉族，住四川省中江县。
李涛被控犯盗窃罪一案，本院于2014年3月18日作出（2014）双流少刑初字第10号刑事判决书，因李涛未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。
执行中，本院通过财产管理部门未查到李涛可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查,未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邱剑
二〇一七年六月二日
书记员 成虹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4818号之一
申请执行人王华，男，1979年8月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈玲波，男，1980年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王华与被执行人陈玲波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）浙1002民初8733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王华于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元及利息，案件受理费523元，执行费350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，台州市东泰华庭6幢1单元902室；椒江区蓝庭花园27幢102室别墅系被执行人陈玲波、朱婷共同所有，台州市和平家园6幢2单元402室及车房系被执行人陈玲波所有，这些房产均已抵押给银行，无残余价值。本院经多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人陈玲波有其他可供执行财产。申请执行人王华以被执行人陈玲波目前财产一时难以处置，且无其他财产可供执行为由，于2017年3月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王华以被执行人陈玲波目前财产一时难以处置，且无其他财产可供执行为由，申请终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4818号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 朱秀敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2887号
原告尹XX。
被告许X。
原告尹XX与被告许X民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年10月20日在我处借款10000元，约定月利1分，当时被告给我出具一枚11200元的借据，直接把利息也打在里面了，被告至今尚未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息11200元。
被告未答辩。
经审理查明，被告在2013年10月20日在原告处借款10000元，约定月利1分，被告为原告出具了一枚11200元的借据，将利息直接打在借据上。其后未及时履行还款义务。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息11200元。上述事实，有原告陈述、欠据、长岭县流水镇第一中学证明、个人储蓄凭证、离婚协议书等证据证明。
本院认为，被告从原告处借款，双方间形成了借贷关系，被告应按约定偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许X于本判决生效后立即偿还原告尹XX借款本金及利息11200元。
如果未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王建伟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
［2016］皖01**执字第00787号
申请执行人盛广明，居民。
委托代理人郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
被执行人安徽金安管业集团机械设备制造有限公司，住所地：肥东循环经济示范园纬七路北侧，组织机构代码84903091-1。
法定代表人：杨齐素，总经理。
申请执行人盛广明与被执行人安徽金安管业集团机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第05247号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽金安管业集团机械设备制造有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽金安管业集团机械设备制造有限公司银行存款223810元（含诉讼费2910元、执行费2900元），或查封、扣押、提取其同等价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计振东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 卫
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4025执1368号
申请执行人：孔凡军，男，藏族，住新疆新源县新源镇四大队。
被执行人：王美英，女，汉族，住新疆新源县。
本院在执行申请执行人孔凡军申请执行被执行人王美英劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人王美英与本案无关，身份信息不符。现申请人孔凡军撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
撤销新源县人民法院（2014）新民初字第2364号民事判决书中对被执行人人王美英的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 源
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 盛 安 安
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第197号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年8月20日出生，汉族，出生地为吉林省汪清县，初中文化，农民，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯贪污罪，于2014年6月4日被珲春市人民检察院取保候审；同年11月4日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员姜泉、代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，珲春市人民政府在珲春市马川子乡河南村征地补偿过程中，被告人王某某伙同该村党支部书记兼村委会主任吴某某（已判决，下同）和该村村民郑某某（另案处理，下同）预谋后，利用吴永范负责审核、申报、测量土地面积的职务之便，以自己的名义虚报土地面积一公顷，套取国家征地补偿款人民币645000元。2014年5月15日，王某某将征地补偿款645000元全部退缴到珲春市马川子乡农村经管理服务中心。
案发后，被告人王某某到珲春市人民检察院投案。
上述事实，被告人王某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、郑某某、宋某某、徐某某、刘某某、李某某的证言，证明材料、征地补偿表、银行明细、收据，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人，利用依照法律从事公务人员职务上的便利，骗取公共财物数额特别巨大的行为，已构成贪污罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有自首情节，且已将套取的国家征地补偿款全部退回，使国家经济损失得以挽回等情节，依法对王某某减轻处罚。公诉机关提出可对被告人王某某所犯贪污罪判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，经查，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款贪污罪，第三百八十三条第一款第（一）项贪污罪的处罚，第二十五条第一款共同犯罪，第二十七条从犯，第六十七条第一款自首，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第���条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2014年11月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朴惠燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3200号
罪犯柳华，男，1989年8月24日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年4月19日作出(2012)邵刑初字第240号刑事判决，以被告人柳华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，连同前犯盗窃罪所判决的有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2025年12月14日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）宁刑执字第5858号刑事裁定，对罪犯柳华减去有期徒刑六个月(刑期至2025年6月14日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯柳华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯柳华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯柳华在服刑期间受到三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯柳华减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执971号
申请执行人王茂均。
被执行人盐亭天路科技有限责任公司。
法定代表人谭非亚。
王茂均与盐亭天路科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723盐民初114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2016）川0723盐民初114号民事判决书的本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0804财保63号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，统一社会信用代码912308000691612162，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街176号。
法定代表人：邓范春。
被申请人：高晓杰，女，1969年12月27日出生，汉族，住桦川县创业乡。
申请人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被申请人高晓杰借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人高晓杰名下价值50000万元的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人高晓杰名下价值50000万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一八年六月二十二日
书记员 谷飞龙
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初340号
原告王有才，男，生于1971年10月23日，汉族，居民。
被告李红武。
被告付玉莲。
被告维西市政建设工程有限责任公司。
法定代表人和振宏，系该公司总经理。
委托代理人马洁。代理权限：特别授权。
原告王有才与被告李红武、付玉莲、维西市政建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员谢井秀适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王有才、被告维西市政建设工程有限责任公司的委托代理人马洁到庭参加诉讼。被告李红武、付玉莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有才诉称：我在弥勒从事石料供应。2014年10月，弥阳镇中以则村修建村庄道路，经招投标，被告维西市政建设工程有限责任公司取得施工承包权，被告李红武系该工程的直接负责人。2014年12月，被告李红武与我协商，由我负责供给石料，58元每立方。在中以则村路基工程中，我共供给被告李红武石料3500立方。经我与李红武结算，石料款为203000元，扣除已付的40000元，被告方还应付我163000元。后我一再催款，被告李红武于2015年9月29日出具欠条给我收执，并表示村小组拨付工程款时支付给我，但至今未付。经我了解，中以则路基工程还有60余万元工程款尚未支付给被告维西市政建设工程有限责任公司。为此请求人民法院依法判令三被告支付石料款人民币163000元，本案案件受理费由三被告承担。
被告维西市政建设工程有限责任公司辩称：被告李红武用我公司的资质去投标，在弥勒市弥阳镇徐家寨、中以则村庄道路修建工程中，李红武是我公司的委托代理人，但是没有签过合同，只是委托李红武做工程，对权利义务没有书面约定，口头约定李红武做工程无论盈亏都与我公司无关。原告和我公司没有签过合同,我公司不清楚这些石料是否用于该工程。原告是跟李红武协商的，欠条也是李红武写的，跟我公司没有任何关系。我们公司不承担责任。
被告李红武、付玉莲未作答辩。
综合诉辩主张，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持。
针对争议焦点，原告王有才为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了欠条复印件1份，欲证明被告李红武欠原告石料款163000元。
经质证，被告维西市政建设工程有限责任公司对原告提交的证据，认为不清楚该欠条是否真实，欠条是被告李红武所签，与其公司无关。
被告李红武、付玉莲未到庭发表质证意见。
被告李红武、付玉莲、维西市政建设工程有限责任公司未向本院提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
2014年10月，被告维西市政建设工程有限责任公司承建弥勒市弥阳镇中以则村民委员会中以则、徐家寨村民小组村庄道路修建工程，被告李红武系被告维西市政建设工程有限责任公司的委托代理人。2014年12月，被告李红武与原告协商，由原告负责供给石料，价格为58元每立方。在中以则、徐家寨村小组村庄道路修建工程中，原告共供给被告李红武石料3500立方，后经双方结算，扣除李红武已支付的40000元，还应付163000元，2015年9月29日被告李红武出具《欠条》，载明“今欠2014年修建徐家寨中以则乡村公路王有才拉石料款人民币壹拾陆万叁仟元整（￥163000.00元），欠款人:李红武”。经原告催收，被告仍未付款，为此原告起诉来院。另查明，该工程系被告李红武借用被告维西市政建设工程有限责任公司资质承建。被告李红武与付玉莲系夫妻。被告付玉莲参与了结算。
本院认为：原告王有才与被告李红武自愿协商约定,一方供给石料,一方支付价款,其口头订立的买卖合同，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告依约供给石料，被告李红武应承担支付石料款的义务。该笔债务发生在被告李红武、付玉莲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告主张被告李红武、付玉莲支付石料款人民币163000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告维西市政建设工程有限责任公司承担共同赔偿责任，但原告未能提交证据证明其与被告维西市政建设工程有限责任公司之间存在合同关系、其供给的石料用于被告维西市政建设工程有限责任公司承包的工程，故对原告的该项请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李红武、付玉莲于判决生效之日起十日内支付欠原告王有才的石料款人民币163000元。
二、驳回原告王有才的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告李红武、付玉莲承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 谢井秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 瑶
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第224、225-1号
(2016)川1503执字第260-1号
申请执行人：高泽军，男，1969年1月12日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
申请执行人：黄兴建，男1969年8月2日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区。
机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟，董事长。
委托代理人：李平扬，该公司职工。
被执行人：刘治洋，男，1970年5月4日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：余平芳（系刘治洋之妻），女，1976年2月24日出生，汉族，��宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
关于高泽军、黄兴建、宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与刘治洋、余平芳民间借贷纠纷三案，本院（2014）南溪民初字第1200、1201号和（2016）川1503民初字186号民事判决已发生法律效力，刘治洋、余平芳未自动履行生效法律文书所确定的义务，高泽军、黄兴建、宜宾南溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已受理并合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封余平芳所有的位于南溪街道北大街北门桥头西侧桥柏公寓房屋两套和南溪街道文化路中段房屋一套。上述查封房屋和土地由刘治洋、余平芳保管。
查封的期限为三年，从2016年5月18日起至2019年5月17日止。
查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前20日向实施查封的法院书面提出申请。
本裁定自送达，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
二〇一六年五月十六日
书记员 何国娟
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初143号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年3月18日出生于天津市，汉族，文盲，无业，住天津市河东区，户籍地天津市津南区。2015年4月18日因吸食毒品被行政拘留五日，2015年5月21日因吸食毒品被行政拘留十五日，2015年9月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日被刑事拘留，2017年3月9日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人王某某不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员邢纪枢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
起诉书指控，2017年2月23日20时许，被告人王某某在本市河东区嘉华里1号楼下，以400元的价格向于某贩卖白色晶体一袋，重0.30克。公安机关将被告人王某某当场抓获，并收缴毒品及毒资。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验：从收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。案发后收缴的毒品已检验耗尽，毒资已由公安机关缴回。
庭审中，被告人王某某对上述事实不持异议，且有经当庭质证的证人于某证言，照片，扣押、处理物品清单，搜查笔录，通话记录，接警单，案件来源及抓获经过��前科材料，户籍材料，情况说明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王某某认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪尚未执行的罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决��行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张连波
二〇一七年四月二十七日
书记员 王双悦
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6502号之二
申请执行人：杭州富阳四海网吧有限公司，组织机构代码:XX，住所地杭州市富阳区富春街道苋浦西路41号二楼。
法定代表人：韦清。
被执行人：朱浩，男，汉族，1977年8月21日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：王凤琴，女，汉族，1981年5月20日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人杭州富阳四海网吧有限公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初6911号民事判决，本院于2016年11月10日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人王凤琴所有的浙Ａ×××××汽车一辆【车辆识别代码:XX，发动机号：XX】进行了价值评估，评估价为8784元【详见杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司出具的评字报（2017年）第020401号评估报告】。本院于2017年6月2日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，并于2017年6月20日10时至2017年6月21日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网公开拍卖该财产。案外人张自仁（公民身份号码：）以最高价59000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人王凤琴所有的浙Ａ×××××汽车一辆【车辆识别代码:XX，发动机号：XX】归买受人张自仁所有。
二、买受人张自仁可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 凌 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
冀02**民初2225号
原告：李小罚，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：唐山市泰隆房地产开发有限公司，注册地址：唐山市路南区工业园区园区路1号。
法定代表人：王淑梅。
第三人：唐山市住房公积金管理中心迁西分中心，地址：唐山市路南区工业园区园区路。
法定代表人：王淑梅。
原告李小罚与被告唐山市泰隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简���程序，本案现已审理终结。
原告李小罚诉称，2011年10月7日，原告与被告签订购房协议，并交纳首付款10600元，2012年10月31日交纳房款600元。2013年2月22日，原告与中国工商银行股份有限公司迁西支行签订个人购房借款／担保合同，借款金额246000元，按合同约定：贷款人将原告借款直接打入被告账户抵顶房款，由借据及入账凭证为证。合计交房款352600元。被告承诺2013年11月30月日交房，可是被告一拖再拖至今未交房，根据协议规定我要求解除本协议，但被告未能按协议规定返还我所交全部款项。诉至法院，要求偿还全部购房款352600元，并支付原告逾期交房违约金及所缴纳借款利息，并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，原告李小罚不能提供被告准确的送达地址，且原告不同意以公告送达的方式向被告送达上述手续。
本院认为，根据以上事实，原告之诉属被告不明确，故原告之诉应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项裁定如下：
驳回原告李小罚的起诉。
案件受理费用6590元，退还原告李小罚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一六年十月二十四日
书记员 葛英杰
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事���讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1795号
申请执行人：魏冰彦，男。
被执行人：郭飞，男。
本院在执行申请执行人魏冰彦与被执行人郭飞民间借贷纠纷一案中，2017年7月14日，申请执行人魏冰彦与被执行人郭飞达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓永锋
执行员 田伊原
执行员 刚绍辉
二〇一七年七月十七日
书记员 王雨欣
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖08行辖终1号
上诉人（一审被告）：安庆市国土资源局，住所地安庆市市府路10号。
法定代表人:徐雄，局长。
被上诉人（一审原告）：安庆市迎春房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区龙眠山路吴咀村。
法定代表人:程阳春，董事长。
上诉人安庆市国土资源局不服安徽省望江县人民法院(2016)皖0827行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”本案国有土地使用权出让合同属行政协议，而不是平等主体之间订立的合同，双方不能协议仲裁。且行政诉讼的目的之一是监督行政机关依法行使职权，行政机关在订立行政协议时不能协议排除对行政机关依法行使职权的监督。故其在行政协议中约定的仲裁条款为无效条款。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。
上诉人安庆市国土资源局上诉称：一、一审裁定对土地出让合同性质认定错误。土地出让合同为民事合同。1、土地使用权出让是国家作为土地所有权人将土地使用权在一定年限内出让给受让人，从而创设土地使用权物权的一种民事行为。且建设用地使用权作为土地所有权派生的一种用益物权体现在我国《物权法》中。土地行政管理部门在土地使用权出让合同法律关系中，只是代表国家对土地使用权进行处分，并不是以土地管理者的身份出现。国家在以土地所有权身份从事土地使用权出让行为时，其法律地位只是一个特殊的民事主体，与土地使用权受让人的法律地位完全平等，土地使用权出让合同的订立也完全遵循的是平等、自愿、有偿的原则，合同的内容也是当事人真实的内心意愿的表达。土地使用权受让人违约，土地使用权出让人要求土地使用权受让人承担违约金等违约责任时，土地使用权出让人不能采取强制措施，也不能申请法院强制执行，只能通过民事诉讼或者根据约定的仲裁条款申请仲裁进行救济。2、土地使用权出让合同为民事合同为我国立法所确认，将土地使用权出让合同归属行政协议没有法律依据。第一，《物权法》第一百三十八条对土地使用权出让合同的具体内容作出了规定，表明了土地使用权出让合同的性质应属于调整物权关系的民事合同范畴。第二，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》对国有土地使用权出让纠纷划为民事纠纷作出了明确规定。第三，最高人民法院《民事案由规定》中将建设用地使用权出让合同纠纷规定为民事案由，进一步明确了土地出让合同为民事合同。第四，从行政立法规定看，土地使用权出让合同不属于行政协议。《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条并没有将土地使用权出让合同列入行政协议范围。二、一审裁定适用法律错误。我国《物权法》第一百三十八条第二款明确规定了土地使用权出让合同可以约定争议解决方式，当然应包括仲裁条款。即使土地使用权出让合同属于行政协议，根据该条规定也可以在合同中约定仲裁条款。虽然土地使用权出让合同在法律理论界长期有民事合同和行政协议之争，但司法审判及其改革在现行法律未修改的情况下不应仅仅以法学理论为依据，而应当以现行法律为依据。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送至安庆仲裁委员会管辖。
安庆市迎春房地产开发有限公司答辩称：一、国土资源局关于土地使用权出让合同属于民事合同的理由不能成立：1、土地使用权出让合同与普通的民事合同有着本质的区别一一受让人永远无法取得所有权。国土资源管理部门基于《土地管理法》而取得行使土地使用权出让的权利，是典型的行政法律赋予的权能，与民事合同平等交换的民事权益区别明显。而且土地出让金更是典型的行政性收费。2、国土资源局在阐述国土部门在签订土地使用权出让合同的职责时，回避了当受让人在受让后2年内如果不进行开发其有权依法无偿收回土地使用权的职能。因此，土地使用权出让合同只是国家对土地管理过程中的一个环节而已。3、国土资源局之所以能成为本案合同的主体，依据的是安庆市政府关于由国土资源局统一行使土地出让权的行政决定。国土资源局以《物权法》规定了《土地使用权出让合同》的内容就认为国家法律对该合同性质作出了认定是故意曲解法律规定。国土资源局在本案中签订合同的行为完全符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议”的规定。国土资源局引用的最高人民法院《民事案由规定》也被上述《司法解释》所替代。二、望江县人民法院裁定正确。涉案《土地使用权出让合同》第41条规定“本合同项下出让方案经市人民政府批准”充分显示了合同贯彻的是市政府的行政意图，而非本案双方平等商议的主观愿望。一审法院驳回市国土局管辖异议的裁定符合法律的规定。请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。”本案中，安庆市国土资源局与安庆市迎春房地产开发有限公司签订国有土地使用权出让合同，是依法行使国家土地行政管理职权的行为。一审法院认定该国有土地使用权出让合同系行政协议，双方在行政协议中约定的仲裁条款为无效条款正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李 明
审判员 徐可可
审判员 张建平
二〇一七年三月八日
书记员 王 岚
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执956号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
委托代理人张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为一般授权代理。
被执行人王某，男。
被执行人唐某某，女。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王某、唐某某融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王某、唐某某暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年五月十九日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初4970号
原告：孙元彬,男,1955年4月5日出生,汉族,住莱阳市。
被告：于东光，男，1956年10月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。
原告孙元彬与被告于东光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进了审理。原告孙元彬与被告于东光及委托诉讼代理人刘明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日，被告做为中间商收购了原告的黄金梨，当时约定一车一结帐，而被告称没问题，公司会把款打到被告的卡上，直到梨采收结束款也没有结清，经多次索要，至今未果，现诉至法院请求处理，要求被告付清欠款13000元。
被告于东光辩称：该欠条确实是我本人所写，但是这些梨款是烟台圣丰果蔬有限公司欠的钱，我帮着公司向原告收购梨，圣丰公司不支付给我梨款，所以我也没有办法向原告还清梨款。
经审理查明，被告于东光向原告收购黄金梨，2016年4月9日被告为原告出具了欠条，欠款13000元一直未付。被告辩称“梨款是烟台圣丰果蔬有限公司欠的钱，我帮着公司向原告收购梨，圣丰公司不支付给我梨款，所以我也没有办法向原告还清梨款。”本院依法向烟台圣丰食品有限公司进行了核实，该公司不认可委托过被告于东光向原告收购水果也不认可欠原告的任何货款。
本院认为,原被告之间买卖合同成立，原告持被告出具的欠款条要求被告支付欠款，合法有据，本院予以支持。对于“梨款是烟台圣丰果蔬有限公司欠的钱，我帮着公司向原告收购梨，圣丰公司不支付给我梨款，所以我也没有办法向原告还清梨款”的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告于东光应付原告孙元彬欠款13000元于判决生效后十日内付清。
案件受理费63元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二O一七年五月十八日
书记员 吕 怡 轩
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初666号
原告：王德珠，男，1963年5月20日出生，汉族，住大连市金州区。
原告：洪运杰，女，1965年12月9日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：赵程新，系辽宁信德律师事务所律师。
二原告委托代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：于伟，系该公司职员。
原告王德珠、洪运杰诉被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行审理。二原告的委托代理人刘娟、赵程新，被告的委托代理人于伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们于2012年8月27日与被告签署《商品房买卖合同》，约定我们购买由被告开发的金州区先进街道凤祥路226号第12幢1单元20层6号、建筑面积92.26平方米的商品房一处，总价款为539,721元。原、被告约定的交房时间为2013年6月30日，并由被告在交付使用后90日内将办理产权证明所需材料报登记部门备案。但被告自房屋交付之日至今未能办理房屋产权证明，其行为严重违反合同约定。无奈，诉至你院：1、判令被告协助原告办理位于大连市金州区先进街道凤祥路226号第12幢1单元20层6号房屋的所有权证书；2、判令被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金（至今）暂计为30,521元（计算方法：以原告已付购房款总额539,721元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利息标准年利率4.35%水平上加收30%，自2015年12月31日起计算至原告取得房屋所有权证书之日止）；3、本案诉讼费及保全费无由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金或损失的计算方法。
经审理查明，2012年8月27日，二原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定二原告购买由被告开发的金州区先进街道凤祥路226号第12幢1单元20层6号、建筑面积92.26平方米的商品房一处，总价款为539,721元。原告按照约定交纳全部房款，被告为其出具了销售不动产统一发票，现该房屋已经竣工验收，现该房屋由原告占有、使用。另查，该房屋至今未能办理产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款发票、照片、被告提供的竣工验收报告等有关证据及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，原、被告均予以认可，且上述合同未违反相关法律规定，应认定该份商品房买卖合同合法有效。根据合同约定，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，被告继续办理。现因被告原因导致原告无法办理产权证明，原告要求被告协助原告办理产权证明，但办理产权证明需要建委、质监站、消防、环保部分等多部门配合才能完成分，具有严格的法定程序，不适用于强制履行，且即使本院判令被告协助原告办理产权证明，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。在现有条件下，对原告要求被告协助原告办理房屋产权证明的诉讼请求本院不予支持，待案涉房屋具有办理房屋权属证明的条件后，原告可另行主张权利。
关于原告主张的逾期办理房屋权属证书的违约金，本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施并要求赔偿损失。现因被告原因造成原告无法办理产权证明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金计算标准，案涉合同并未明确进行约定，而合同无约定或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。
关于违约金起算时间，本院认为，合同约定被告应在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，被告继续办理。该条款中对于被告继续办理产权证明的时间未作出明确约定，而履行期限不明确的，被告可以随时履行，原告也可随时主张被告履行，但应当给付被告必要的准备期间。本案中，被告于2013年6月30日发出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，承诺产权证具备办理条件时间为2015年12月，原告无据证明其在此期间提出异议，应视为被告对办理产权证明提出的合理宽限期间，现原告未能提供证据证明其在向本院提起诉讼前曾向被告主张过办理产权证等相关事宜，应承担举证不能的后果，故被告应自原告向本院主张权利之日，即2017年1月18日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付违约金至本院确定的给付时间止。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王德珠、洪运杰逾期办理房屋产权证明违约金（计算方法：以539,721元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自2017年1月18日起至本判决确定的给付时间止的利息）；
二、驳回原告王德珠、洪运杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（二原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一七年五月十八日
书记员 钱琳琳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更5号
罪犯任志强，男，1972年6月11日出生，汉族，小学文化，河南省卫辉市纱厂街芦花北村人。曾因盗窃罪，于1991年被判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。因嫖娼，2009年被行政拘留15日并被劳动收容6个月。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年5月17日以（2012）一中刑初字第607号刑事附带民事判决书，认定被告人任志强犯故意伤害罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元，赔偿被害人经济损失674500元。刑期自二〇一一年八月三十一日至二〇二六年七月三十日止。宣判后，2012年12月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任志强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年8月31日，在北京昌平区七家镇东三旗村一饭店内，被告持破裂的啤酒瓶捅刺毕某的胸部，致毕某急性失血性休克死亡。2010年3月间，被告持在深圳发展银行等银行办事的三张信用卡，恶意透支、取现三万余元，发卡行多次催收后仍不归还。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任志强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中国人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任志强减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一一年八月三十一日至二〇二五年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周梦雅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2580号
原告：黄明友，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李芳，女，与黄明友系夫妻，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。
被告：凃兴建，女，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。
原告黄明友与被告凃兴建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告黄明友到庭参加了诉讼，被告凃兴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄明友向本院提出诉讼请求：判令凃兴建偿还借款本金11万元级从2014年5月10日起按月息2%计算值还清时利息。事实与理由：彭某甲生前与凃兴建系夫妻关系，并育有子彭某和女彭某乙，与黄明友也系同事、好友。2013年12月28日，彭某甲因家庭急需向原告借款5万元，约定月息3%，未约定借期。2014年1月8日，2月21日，5月9日，彭某甲以相同的理由向原告借款3万、2万和1万元。原告通过银行将款转账支付到被告凃兴建账户5万元，彭某甲账户1万元。2015年2月24日，原告催款，后经双方协商，约定之前的利息按本金11万元月息3%算1年，合计39600元，与本金合计149600元写入一张借条给原告执存，约定2016年2月24日前归还。2015年2月24日至2016年2月24日前一年的利息39600元另出具一张借条给原告，彭某甲夫妻二人在借条上签字，捺印。后借款到期，经多次催收未果，遂诉至法院。
庭审中，黄明友将诉讼请求变更为：要求凃兴建偿还借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，从2016年2月24日起至该款付清日止，按年利率6%计算）。
凃兴建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，李芳以银行转账的方式将5万元转入凃兴建开设的卡号为xxxxxxxxxx的账户中；2014年1月8日，李芳以银行转账的方式将3万元转入凃兴建开设的卡号为xxxxxxxxxx的账户中；2014年2月21日，李芳以银行转账的方式将2万元转入凃兴建开设的卡号为xxxxxxxxxx的账户中；2014年5月9日，李芳以银行转账的方式将1万元转入彭某甲开设的卡号为xxxxxxxxxx的账户中。2015年2月24日，凃兴建与彭某甲作为借款人出具借条一张，载明：“今借到黄友明现金人民币大写壹拾肆万玖仟陆元正，小写人民币149600元，还款日期2016年2月24日之前。”
另查明，黄友明与李芳系夫妻，彭某甲于2017年4月2日死亡。
庭审中，黄友明明确实际借款金额为11万元，主张彭安建与凃兴建系夫妻，至今未偿还过本金及利息。
上述事实，有黄友明的陈述及举示的借条等证据在案佐证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭某甲、凃兴建向黄友明向借款14.96万元，有彭某甲、凃兴建出具的借条在案为凭，本院予以确认。庭审中，黄友明主张实际借款为11万元与其举示的银行转款凭证相互印证，形成完整的证据链条。凃兴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述及抗辩的权利，本院采信黄友明关于凃兴建至今未偿还借款的陈述。故，对黄友明要求凃兴建偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。凃兴建作为借款人，在出具借条时承诺于2016年2月24日前归还借款，现不履行按时还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，凃兴建主张从2016年2月25日起至实际还清日止，按年利率6%计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告凃兴建于本判决生效后五日内偿还原告黄友明借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，从2016年2月25日起至该款付清日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告凃兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周俊吉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 叶 利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初305号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵旺，男，1994年6月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌故意伤害，于2016年8月4日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2017年2月27日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年3月22日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人赵旺犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，经审查，本院决定转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人赵旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年6月17日凌晨1时许，在郑州经济技术开发区第五大街与经南五路交叉口的麻辣兔饭店，被告人赵旺因琐事与被害人耿某发生纠纷引起打架，被告人赵旺将耿某的两颗门牙打断。经鉴定，耿某牙齿损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人赵旺已积极赔偿被害人，取得谅解。
被告人赵旺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有以下经庭审质证的证据和庭审笔录予以证实：无前科证明、户籍证明、到案经过、谅解书、调解协议书、收条等书证；证人岑某、孙某的证言；被害人耿某的陈述；被告人赵旺的供述与辩解；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等。
本院认为，被告人赵旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵旺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人赵旺主动投案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首；（2）被告人赵旺已赔偿被害人经济损失并取得谅解；（3）经调查，被告人赵旺符合社区矫正条件。综上，本院决定对被告人赵旺从轻处罚并依法适用缓刑。
根据被告人赵旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
代理审判员 李杨扬
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭亚萍
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执709号
申请执行人秦养生，男，1969年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人靳应禄，陕西省老法律工作者协会法律工者。
被执行人李存英，男，1955年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人秦养生与被执行人李存英租赁合同一案中，申请执行人秦养生于2017年4月21日依据本院（2016）陕0125民初4278号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李存英交付前期搭建的彩钢瓦棚、加高的围墙、硬化的地面及所打机井，负担本案执行费100元。
执行中查明，被执行人李存英撤离时将钥匙交予申请执行人秦养生的哥哥即原租房介绍人秦武生。秦武生接受房门钥匙时并未查看李存英所租赁房屋及院落现状（秦武生称申请执行人秦养生离家时托其代收房门钥匙）。近一月后，申请执行人秦养生从外地返回，发现彩钢瓦棚上面有很多孔洞，即要求代理人靳应禄出面解决。
2017年4月21日申请执行人秦养生以被执行人李存英未将前期搭建的彩钢瓦棚、加高的围墙、硬化的地面及所打机井直接交付给他本人，否认自己委托别人代收看管上述不动产物件，向本院提出执行申请。现该房门钥匙仍由申请执行人保管。该调解书未明确应交付的机井的数量和位置、彩钢瓦棚的间数面积。执行中，双方当事人对已移交物品无异议，但申请执行人秦养生认为，彩钢瓦棚有人为地的钻孔，已被毁坏要求更换，否则认为彩钢瓦棚未交付；被执行人李存英则认为其按调解书约定他已按现状交付完毕，不应更换，后又勉强同意修补孔洞，双方协商未果。
本院认为，本案执行依据确定的执行标的是：“被执行人李存英在该调解书主文第二条约定的续租事宜不能协商一致的情况下，李存英将自己前期搭建的彩钢瓦棚、加高的围墙、硬化的地面及所打机井无条件留归秦养生所有”。被执行人李存英撤离时，将原租赁的房门上锁后，将钥匙交给申请执行人秦养生之弟即原租房介绍人秦武生。秦武生按照秦养生离家时的委托代收该院落房门钥匙，且现在申请执行人秦养生仍保管该院落前房钥匙，本案调解书确定的交付行为已履行完毕。至于彩钢瓦棚是否存在人为损坏，属另一法律关系。申请执行人可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0125民初4278号民事调解书第二项的执行。
本案执行费100元，由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 鹏
审判员 贾霄祎
审判员 白 纯
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 龙
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初378号
原告李那，男，汉族，1977年12月4日生，住址涿州市，。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告李民，男，汉族，1967年2月2日生，住涿州市桃园区，。
被告何更旭，男，汉族，1970年2月16日生，住涿州市，。
原告李那诉被��李民、何更旭民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铁民，被告李民到庭参加诉讼。被告何更旭经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，二被告共同向我借款50000元，后经我多次催要，二被告均未偿还。请求法院判令二被告偿还我借款50000元及逾期利息；诉讼费由二被告负担。
被告李民辩称，哪一天时间记不清了，是上午，在冠云路我将钱还了，以现金形式给了李那25000元。我承担的份额就是25000元，所以我不欠原告钱。
被告何更旭经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年6月30日，二被告共同向原告借款现金50000元（人民币），并出具借条���张，载明“今借李那现金（伍万元整）（50000元）借款人李民何更旭。”2017年1月12日，原告诉至本院要求二被告还款。2017年3月16日，本院组成合议庭开庭审理此案。2017年3月17日，原告李那向本院提交撤回对李民起诉的申请书，该申请书中载明“在我诉李民、何更旭民间借贷纠纷一案中，由于李民自动偿还了我的借款25000元，故在本案中我申请撤回对李民的起诉。我请求法院判决何更旭承担5万元借款中的2.5万元即可。”
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的借条，撤回对李民起诉的申请书，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，二被告共同向原告借款，并向原告出具借条载明借款金额、支付方式，庭审中，被告李民亦认可借款的基本事实，且原、被告之间的借款行为未发现有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为��法有效。本案中，被告李民已经偿还25000元，故尚未清偿的借款金额应为25000元。关于原告撤回对李民起诉的申请书,法律保护权利人的诉权，原告可选择性起诉，既可以将李民、何更旭一并起诉，也可以只选择何更旭为被告，但该诉权的行使必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于共同诉讼的规定。本案中，被告李民、何更旭系共同向原告借款，李民属必须共同进行诉讼的当事人。即便原告单独起诉一人，本院亦会依职权追加另一共同借款人，故该申请，本院不予准许。二被告应对剩余25000元借款共同承担偿还责任。另因双方未约定还款日期，故逾期利息本院自原告起诉之日起按年利率6%计。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李民、何更旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李那借款人民币25000元及逾期利息（逾期利息自2017年1月12日起按年利率6%计至本判决指定履行期满之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李那、何更旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘园园
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5495号之三
申请执行人陈汉银，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吕柳标，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人巫太煌，男，1948年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人陈汉银与被执行人吕柳标、巫太煌民间借贷纠纷一案时，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802民初41号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款70000元及利息。执行中，被执行人巫太煌于2016年12月7日已给付申请执行人88000元。余款双方达成执行和解协议，剩余利息被执行人吕柳标于2016年12月31日前给付申请执行人结清本案。申请执行人撤回执行申请放弃要求巫太煌承担连带偿还责任。若被执行人未按执行和解协议履行时申请执行人再依据（2016)闽0802民初41号民事判决书申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0802执5495号案的执行。若被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人再依据（2016)闽0802民初41号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十二月七日
书记员 陈惠（代）
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1278号之一
申请执行人黄福兴，男，1943年1月9日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人朱山活。
被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人张圣柳。
被执行人刘芳，女，1987年4月29日出生，住湖南省郴州市桂阳县。
被执行人刘柏兴，男，1987年10月10日出生，住湖南省郴州市桂阳县。系被告刘芳之夫。
本院在执行黄福兴和与郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 李文翰
二〇一七年二月十六日
书记员 李 俊
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执2293号
申请执行人：陈某某，女，2011年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：陈某，男，1982年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市，系申请执行人之父。
被执行人：邓某某，女，1986年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行陈某某与邓某某婚姻家庭纠纷一案中，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓某某存款2310元。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 庭
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��前执字第546号
申请执行人刘家绪，男，31岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗.
被执行人张强，男，36岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张录军，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张跃，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行刘家绪申请执行张强、张录军、张跃间借贷纠纷一案中，因本案重复申请执行，申请执行人刘家绪提出申请，要求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）乌前执字第546号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 杨高升
审判员 王聪明
二〇一四年五月十二日
书记员 王 雪