湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初457号
原告岳阳市国信典当有限公司，住所地汨罗市建设东路龙舟商业街3栋3单元101-102号。
法定代表人：易和平，该公司董事长。
委托代理人聂拥军，系湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告湖南环宇房地产开发有限公司，住所地汨罗市建设路5号。
法定代表人陈建明。
被告陈建明，
上述两被告共同委托代理人梁吉，湖南九野律师事务所实习律师，一般代理。
上述两被告共同委托代理人韩喜，湖南九野律师事务所律师，一般代理。
原告岳阳市国信典当有限公司诉被告湖南环宇房地产开发有限公司、被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告岳阳市国信典当有限公司的委托代理人聂拥军、两被告的共同委托代理人梁吉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建明及其经营的房地产公司因生产经营需要资金，于2012年12月26日至2013年6月28日向原告公司借款570万元，陈建明以其所有的位于汨罗市城关的四处房地产向原告公司作为保证。两被告借款后先后归还借款本金540万元，支付借款利息42.4万元，余款迟迟不能归还，截止到2016年1月25日止，被告拖欠借款本金30万元，拖欠借款利息83.4776万元。原告催收未果，故提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还借款30万元；判令两被告支付借款利息83.4776万元（截止到2016年1月25日）；并判决两被告承担后期利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告湖南环宇房地产开发有限公司辩称，被告湖南环宇房地产开发有限公司向原告的借款行为已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权；即使原告所提供的证据能认定为有效证据，被告湖南环宇房地产开发有限公司同原告之间的典当手续因违反《典当管理办法》第四十二条、四十四条而无效。同时企业之间的拆借资金行为是违法行为，应认定为无效合同。《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中明确规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。《贷款规则》第61条规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。《合同法》第52条规定，以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效合同，本案中的借贷是违法的；即使原告的行为合法有效，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第28条、29条之规定，按照原告提供的证据核算，被告湖南环宇房地产开发有限公司已经完全偿还原告的本金及利息，被告湖南环宇房地产开发有限公司与原告之间已无债权债务。
被告陈建明辩称，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。本案中原告并无任何证据证明所有借款中的任何一笔用于被告陈建明个人使用，所以原告将陈建明列为被告是没有法律依据的。
经审理查明，被告湖南环宇房地产开发有限公司、被告陈建明因生产经营需要资金，于2012年12月26日至2013年6月28日向原告公司借款567.6万元，期间于2012年12月26日两被告和原告签订了《房地产借款抵押合同》，合同第四条约定:1、借款（当金）最高限额，为依据2012年12月26日至2013年12月30日期间签订的所有典当借款协议项下借款本金（当金）余额之和不超过人民币300万元（大写金额）（协议）。2、月利率2.3%，月综合费率2.7%。另两被告和原告还签订了两张借据一张借条，分别约定：现借到岳阳市国信典当有限公司人民币贰佰贰拾万元（220万元小写）借款期限为2012年12月26日至2013年1月25日，月典当综合费率5%计算典当费用2012年12月26日；现借到岳阳市国信典当有限公司人民币叁佰万元正（3000000元小写）借款期限为2013年3月5日至2013年3月25日，同意以月当金利率6%计算典当费用2013年3月5日；今借到国信典当公司人币伍拾万元正（￥500000）2013.6.28。合同及三张借条上均有被告湖南环宇房地产开发有限公司的印鉴、被告陈建明的签名。其中2012年12月26日实际借款本金217.6万元，原告预收利息24000元，故借据上借款金额220万元。原、被告虽签订《房地产借款抵押合同》但未办理房产抵押登记手续。通过庭审中原、被告对“应收陈建明借款及利息”明细表的确认，本院对原、被告双方之间的经济往来作如下认可：2012年12月26日两被告借款217.6万元；2013年1月30日被告偿还本金100万元；2013年2月8日被告偿还本金40万元；2013年3月5日两被告借款300万元；2013年3月22日被告偿还200万元；2013年6月28日两被告借款50万元；2013年7月13日被告偿还本金30万元；2013年7月14日被告偿还本金10万元；2013年7月19日被告支付利息10万元；2013年8月31日被告偿还本金10万元，同日支付利息10万元；2014年1月28日被告偿还本金45万元；2014年1月29日被告偿还本金5万元，同日支付利息5万元；2014年5月30日被告偿还本金100万元，同日支付利息10万元；2014年6月25日被告支付利息5万元；综上共计偿还本金540万元，支付利息40万元。余欠本金27.6万元及利息被告未予偿还，故原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、《房地产借款抵押合同》、借据、借条、应收借款及利息明细表、房产证复印件、原、被告陈述及庭审笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，本案中被告向原告借款，虽双方签订了《房地产借款抵押合同》但实际上未办理房产抵押手续，原告方未取得抵押权，本案中双方当事人之间应属民间借贷法律关系，原告主张本案法律关系是典当借款合同关系本院不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原被告之间的民间借贷行为有效，被告湖南环宇房地产开发有限公司认为借贷行为无效的主张本院不予认可。被告湖南环宇房地产开发有限公司主张本案超过诉讼时效，但庭审中其认可应收借款及利息的明细表，明细表上明确载明2014年6月25日被告支付利息5万元，诉讼时效中断，至起诉时本案未过诉讼时效，故本院对被告超过诉讼时效的主张不予认可。本案中借据、借条上均有湖南环宇房地产开发有限公司的印鉴及陈建明的签名，同时《房地产借款抵押合同》上乙方为湖南环宇房地产开发有限公司及陈建明，借款人签名栏上有湖南环宇房地产开发有限公司的印鉴及陈建明的签名，故本院认为，本案中借款均为两被告共同所借，两被告应当共同对本案中借款及利息承担责任。2013年6月28日的50万元借条上未约定利息，但依据之前的《房地产借款抵押合同》第四条：1、借款（当金）最高限额，为依据2012年12月26日至2013年12月30日期间签订的所有典当借款协议项下借款本金（当金）余额之和不超过人民币300万元（大写金额）（协议）。2、月利率2.3%，月综合费率2.7%。综合借款及利息明细表上的还款情况分析，本院认为对于2013年6月28日的50万元借款双方当事人按《房地产借款抵押合同》约定了利息。双方约定的利息年利率均超过24%。通过对原、被告经济往来的核算，被告每次支付利息时，以年利率24%计算的所应付利息均多于被告每次实际所付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院对原、被告之间所有利息均以年利率24%核算。至于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对逾期利率以年利率24%认定。对原、被告之间的经济往来本院核算如下：2012年12月26日两被告借款217.6万元；2013年1月30日被告偿还本金100万元，该笔本金应收利息100万×2%/30×35=23333.3元；2013年2月8日被告偿还本金40万元，该笔本金应收利息40万×2%/30×43=11466.7元；2013年3月5日两被告借款300万元；2013年3月22日被告偿还本金200万元，该笔本金应收利息200万×2%/30×17=22666.7元；2013年6月28日两被告借款50万元；2013年7月13日被告偿还本金30万元，该笔本金应收利息30万×2%/30×15=3000元；2013年7月14日被告偿还本金10万元，该笔本金应收利息10万×2%/30×17=1133.3元；2013年7月19日被告支付利息10万元；2013年8月31日被告偿还本金10万元，该笔本金应收利息10万×2%/30×62=4133.3元，同日支付利息10万元；2014年1月28日被告偿还本金45万元，该笔本金应收利息45万×2%/30×393=117900元；2014年1月29日被告偿还本金5万元，该笔本金应收利息5万×2%/30×394=13133.3元，同日支付利息5万元；2014年5月30日被告偿还本金100万元，该笔本金应收利息100万×2%/30×446=297333.3元，同日支付利息10万元；2014年6月25日被告支付利息5万元；至2016年1月26日剩余本金27.6万元，该笔本金应收利息27.6万元×2%×37=204240元。至此共计两被告尚欠本金27.6万元，已付利息40万元，应付利息698339.9元，欠付利息298339.9元。2016年1月26日之后的利息按欠付本金以年利率24%计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条,第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告湖南环宇房地产开发有限公司、被告陈建明在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告岳阳市国信典当有限公司借款本金276000元及利息（2016年1月26日之前利息298339.9元，后段利息按欠付本金以年利率24%从2016年1月27日起计付至清偿之日止）；
二、驳回原告岳阳市国信典当有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费15012元，由原告岳阳市国信典当有限公司承担5012元，被告湖南环宇房地产开发有限公司、被告陈建明承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈智勇