四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终67号
上诉人（原审原告）：陈开川，男，生于1964年11月10日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：侯远华，女，生于1965年6月6日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区牌坊路88号3幢401室，统一社会信用代码91511600711854272D。
法定代表人：周劆佲，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓辉，男,该公司工作人员。
上诉人陈开川、侯远华因与被上诉人四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称四川东阳房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈开川以及上诉人陈开川、侯远华的委托诉讼代理人诸丽红，被上诉人四川东阳房产公司的委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开川、侯远华上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院仅以拒交物业费来推定上诉人在拒交物业费前就知道广市物价【2007】209号文件规定，与事实不符，上诉人实际上在一审开庭之前才偶然得知该规定。2.一审法院适用法律错误。文件规定自2007年12月1日起，水电气安装费纳入商品房建设成本中，上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》于2010年签订，因此被上诉人无权收取水电气安装费9000元。另外上诉人所享有的撤销权并未消灭。
四川东阳房产公司辩称，双方在合同中约定的代缴水电气费条款系《商品房买卖合同》的组成部分，是双方真实意思表示，合法有效，四川东阳房产公司已以公司名义缴纳了水电气费。四川东阳房产公司也是2011年才看到广市物价【2007】209号文件，之后将水电气费转为房价，将房价提高了，无论以代缴水电气费形式还是房价中包含水电气费，实质都是由购房者承担水电气费，并不存在双重收费。上诉人要求返还水电气费，应当撤销该《商品房买卖合同》。即使不应收取，上诉人的起诉也早已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
陈开川、侯远华向一审法院起诉请求：1.退还陈开川、侯远华缴纳的水电气安装费9000元；2.支付陈开川、侯远华缴纳的水电气安装费资金利息；3.由四川东阳房产公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年4月27日，陈开川、侯远华与四川东阳房产公司签订了《商品房买卖合同》【合同编号（2008）0400139】，合同约定：出卖人（被告）以出让方式取得位于四川省广安市广安区西溪河东岸地块的国有土地使用权；该商品房为第一条规定项目中的7幢第9层；买受人(原告)同意委托出卖人代交下列1、2、5种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人：…5、水电气搭伙费（含小区安装专用变压器费用）在签订正式合同时预交9000元，安装结算后多退少补。2010年4月8日，四川东阳房产公司向陈开川、候远华出具收据一张，收据标明：收到陈开川、候远华水电气9000元。
另查明，2007年1月7日，广安市物价局、广安市规划和建设局联合下发《广安市物价局广安市规划和建设局关于水电气安装费用计入商品住宅建设成本并实行最高限价的通知》（广市物价【2007】209号），通知规定：规范商品房和居民住宅水电气安装及价格行为，经请示市政府领导同意，决定从2007年12月1日起，将水电气安装价格纳入商品房住宅的建设成本；开发商按市场价出售后不得再代收水电气安装费用。
一审法院认为，陈开川、候远华与四川东阳房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。双方签订的合同第十五条关于水电气安装费用的约定系合同的组成部分，陈开川、候远华向四川东阳房产公司交付水电气安装费用的行为系双方的真实意思表示，是双方的自治行为，且双方签订的合同已于2010年4月8日履行完毕。陈开川、候远华称，合同约定的关于交付水电气安装费用的条款违反了国家政策规定，四川东阳房产公司应当予以返还，并举示了广市物价【2007】209号文件。广市物价【2007】209号文件是地方性规定，不属于法律法规的效力性强制性规定，并不必然导致合同条文的无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”之规定，陈开川、候远华起诉时自认从2011年起持续多次为退费一事与四川东阳房产公司协商，曾因四川东阳房产公司没有退还水电气安装费而不交物业费，结合陈开川、候远华举示的（2016）川1602民初4280号判决书，可以判明陈开川、候远华拒交物管费是从2013年1月1日起，说明陈开川、候远华至少在2013年以前就已经知道了广市物价【2007】209号文件规定，故而拒绝缴纳物管费，但陈开川、候远华并未在一年内行使撤销权，其撤销权已经消灭。在陈开川、候远华与四川东阳房产公司签订的合同有效的条件下，陈开川、候远华既不要求解除合同，在合同条文又不存在可撤销的情况下，陈开川、候远华直接诉请四川东阳房产公司返还水电气安装费及利息的诉请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条的规定，判决：驳回陈开川、候远华的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈开川、候远华负担。
二审中，双方均未提供新证据。
经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，广安市物价局和广安市规划和建设局共同作出的广市物价【2007】209号文件系市级政府有关部门出台的规范性文件，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，该规范性文件不是认定合同条款无效的依据。其次，该文件虽将水电气安装费纳入了房价款中，但并未改变水电气安装费应由购房户承担的实质，故案涉《商品房买卖合同》中关于由被上诉人代收水电气搭伙费的约定亦不存在以合法形式掩盖非法目的之情形。第三，若上诉人认为被上诉人在订立《商品房买卖合同》时实施了欺诈等可撤销行为，则应依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，及时请求人民法院或者仲裁机构撤销。一审法院依据上诉人在一审起诉时的自认并结合上诉人举示的（2016）川1602民初4280号民事判决书，认定上诉人至少在2013年以前就已经知道广市物价【2007】209号文件规定，上诉人未在法律规定的期限内行使撤销权从而导致撤销权消灭并无不当。现商品房买卖合同已履行完毕多年，上诉人以合同中代收水电气搭伙费条款无效或可撤销为由要求被上诉人退还水电气安装费，本院难以支持。
综上所述，陈开川、侯远华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈开川、侯远华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张登贵
审判员 阳晓川
审判员 梁 成
二〇一八年四月四日
书记员 程静平
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。