四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初87号
原告：无锡轻大建筑设计研究院有限公司成都分公司，营业场所：成都金牛高新技术产业园区振兴西一路19号1栋4楼5号。
负责人：许泽斌，经理。
委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被告：四川禾田房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区彭寿街207号。
法定代表人：叶宇勤，执行董事。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
原告无锡轻大建筑设计研究院有限公司成都分公司（以下简称：轻大公司成都分公司）诉被告四川禾田房地产开发有限责任公司（以下简称：禾田公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后,禾田公司在开庭前提出反诉，经本院审查予以立案，禾田公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，本院依法口头裁定按禾田公司撤回反诉处理。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。轻大公司成都分公司的委托诉讼代理人裴家勤，禾田公司的委托诉讼代理人田思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻大公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付建设工程设计费2155000元和逾期付款违约金，逾期付款违约金以56万元为基数按每天万分之三计算自2015年3月17日至付清时止（计算至2017年11月30日，共计989天，违约金166152元，两项合计2316152元）。2.判令被告向原告支付因本案诉讼产生的律师代理费118000元。庭审中将逾期违约金起算时间变更为从2015年3月23日起。事实和理由：被告因开发建设位于眉山市坡岛的眉山鑫龙湾住宅小区（当时暂定名字“鑫龙湾”，现命名为“紫胤府”）项目，委托原告进行项目工程建设施工图设计。双方于2014年6月16日签订《建设工程设计合同（一）》，合同约定由原告为被告进行案涉建设工程的建设方案设计，设计费用为290万元，分四欺付清，其中第一期支付145000元，已按约支付。第二期应支付116万元，仅支付了60万元，另56万元依约应于2015年3月16日支付，但至今未付。其余的1595000元分别约定为第三、四期付款，即为主体竣工备案后7个工作日、综合竣工验收签字完毕7个工作日内分别支付。若逾期付款，则按每天万分之三计算支付违约金。原告于2015年3月16日前完成了全部施工图的设计工作并交付了全部施工图，已经审查合格并备案使用，被告予以确认并签收了相关材料，原告于2015年3月16日书面通知被告支付进度款116万元，被告接到通知后，于3月26日付款30万元，4月3日付款30万元，余下56万元未按约支付。而后，被告的工程项目于2015年10月停工，到2017年9月恢复施工，期间被告一直承诺待工程复工后付清该笔进度款，但2017年9月19日在眉山市建设局的会议室开会过程中，被告明确单方口头提出终止双方的合同，经协商未果。被告单方终止合同时，事实上，原告已经完成整个工程的施工图设计，绝对属于合同第七条第7.1款约定中完成了整个工作的一半以上的范围，故被告应当按全部设计费支付给原告。被告未于合同约定应当于2015年3月16日支付进度款116元，根据合同第七条7.2款的约定，被告对尚未支付的进度款56万元，应承担自2015年3月17日起至付清时止的逾期付款违约金，按每天万分之三计算。根据合同第八条8.6款的约定，被告应承担原告聘请律师所支付的律师代理费118000元。综上，原告已经完成了全部施工图的设计工作，且设计的施工图已经通过审查备案，并实际用于施工建设，现被告单方终止合同，属于严重违约，双方的合同应当解除，被告应当按合同约定支付全部设计费和承担全部违约责任，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告禾田公司辩称，被告因开发建设“眉山鑫龙湾住宅小区”项目，将该项目的施工图设计发包给原告，双方并签订《建设工程设计合同》。原告并未按合同约定与被告及项目施工单位进行技术交底，并协商调整变更施工图，且因原告未履行上述义务，直接影响后期施工及交房义务，后经多次催告，原告一直没有履行其应承担的义务，被告只能依据合同法之规定解除和原告之间的合同，并将鑫龙湾项目交给其他公司设计。原告没有履义其相应义务，导致被告公司损失，被告不应承担支付费用责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告轻大公司成都分公司提交了如下证据：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的工商登记信息，拟证明原被告身份。
2.建设工程设计合同，拟证明双方的合同关系及约定的合同标的、违约责任等事实。
3.工作联系函、设计文件签收单、请款函，拟证明双方的工作往来关系，原告完成施工图设计工作并交付工作成果及请求被告支付进度款的事实。
4.开发票明细、发票收单、发票、付款明细，拟证明被告实际支付设计费的事实。
5.委托代理合同及发票，拟证明原告支付律师费118000元。
被告禾田公司对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，但不认可原告的证明目的，认为原告没按合同约定向被告、施工单位进行设计交底，处理有关设计问题，被告根据法律规定解除合同。对证据3中的工作联系函三性无异议，对设计文件签收单及请款函三性有异议，认为不认可原告的证明目的。工作函要求原告提交设计图时间为2014年9月20日和2014年10月20日，而设计文件签收单上记载的时间为2015年3月16日，该时间在后；该份证据不能证明原告已完成施工图设计，并向被告交付了合格的施工图。设计文件签收单上仅有王仲全签名，无被告印章，王仲全的身份被告不清楚，且王仲全手写“收到图纸未清点，具体数量清点后确定。”因此也达不到原告向被告交付了全部施工图的证明目的。对证据4被告已向原告支付745000元无异议，但不能达到原告工作已经完成的证明目的。对证据5律师代理合同采用的计价方式有异议，认为律师费应该按发改价格[2006]611号计价，不应按川律协（2016）39号计价。
被告禾田公司提交了如下证据：
1.眉建发（2017）66号《眉山市住房和城乡建设局关于开展2017年上半年全市勘察设计及施工图审查质量专项检查的通知》、通讯单短信截屏，拟证明眉山市住房和城乡建设局在2017年在全市开展施工图审查质量专项检查，必须要设计单位到场和开发单位、施工单位一起接受检查，被告将此消息转达给原告负责人许泽斌，但许泽斌一直不予回复，原告没有派人到场。
2.证人陈某到庭证人证言，拟证明原告没有进行设计交底，处理有关设计问题。陈某到庭陈述：自己是挂靠天工建设工程有限公司在鑫龙湾项目工程的施工现场管理人员，鑫龙湾工程全程施工是天工建设工程有限公司，一共有8栋楼，第一次开工是2014年年底进场，2015年4月开始开工，2015年10月停工，停工时7、8号楼和别墅已封顶，1、2、3号楼主体基本修到接近一半，施工图是被告交付的由原告设计的，没有施工图是无法修建的，公司是按图施工的，第一次施工时原告派人到现场进行了设计交底。2017年6月中旬复工后，原告就没有到过现场，自己也联系过原告方负责人许泽斌，但都没有来过现场。被告也与原告方接洽过，当时原告应该也答应了要来参加，图纸也重新出具了一套施工蓝图交给被告，现在的设计图是由盛泰公司提供的。王仲全是被告停工前的负责人，是鑫龙湾项目的现场负责人，复工后王仲全没有出任现场总工了。
原告轻大公司成都分公司对被告禾田公司提交的上述证据1中通讯单短信真实性、合法性不认可，认为只能证明发过二条信息，不能证明其他的，也没有提出具体的要求。对眉建发（2017）66号文件认为说明2015年开工前所有的施工图就已经在建设局备案，证明了原告的设计在2015年交付完成。对证据2认为证人证言客观真实。
对上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2被告对真实性、合法性无异议，本院予以认定，对证明目的本院结合全案进行评判。原告提交的证据3中的工作联系函被告无异议，本院予以认定，原告提交的设计文件签收单虽无被告加盖印章，但有签收人王仲全签名，对王仲全身份被告申请的证人陈某已到庭证实，王仲全作为案涉工程的现场负责人签收设计文件构成表现代理，对该证据本院予以认定。原告提交的请款函系原告单方制作，原告未举证证明向被告送达了该请款函，但结合原告向被告开据发票及被告向原告付款事实，能够证明原告已完成施工图设计并符合合同约定的进度款支付条件。对原告提交的证据4被告认可付款事实，本院予以认定。原告提交的证据5被告对律师费采用计价方式有异议，本院在本院认为部分进行阐明。被告提交的证据1眉建发（2017）66号文件系眉山市住房和城乡建设局向各区（县）、园区住房和城乡（规划）建设局等单位发出。通讯单短信载明内容有电话号码、QQ号及鑫龙湾项目字样，并无其他内容，两份证据均不能达到被告要证明的原告不参与接受检查的证明目的，故对该组证据关联性本院不予认定。对被告申请的陈某到庭证人证言，双方无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月16日，原告（设计人）与被告（发包人）签订《建设工程设计合同（一）》，约定，由原告为被告承担眉山市坡区鑫龙湾（现命名为“紫胤府”）项目施工图设计，设计费用为290万元，分四期付清，第一次于本合同签订后七个工作日内付款（定金）5%，金额145000元，第二次于施工图审查合格备案后七个工作日付款40%，金额1160000元，第三次分批次于主体竣工合格备案七个工作日内付款45%，金额1305000元，第四次综合验收签字完成七个工作日内付款10%，金额290000元。第六条第6.2.5款约定，设计人交付设计资料及文件后，按双方约定派1人定期现场进行后期服务，参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围内容做必要调整补充。设计人按合同规定时限交付设计资料及文件，项目开始施工，负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收。在一年内项目尚未开始施工，设计人仍负责上述工作，但应按所需工作量向发包人适当收取咨询服务费，收费额由双方商定。第七条第7.1款约定，在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。第7.2款约定，发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之三的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。第八条第8.6款约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协议解决，协商不成的依法向人民法院起诉，但违约方应承担对方的律师费（以国家律师收费标准为限）。合同签订后，被告于2014年8月20日向原告出具了《工作联系函》，载明：1、根据公司领导商量决定，鑫龙湾项目第一批次设计为1﹟楼、2﹟楼、3﹟楼、7﹟楼、8﹟楼，地下室负一层、负二层、此工作内容电子版提交时间为2014年9月20日，提交蓝图时间为2014年9月30日。2、第二批次设计为5﹟楼、6﹟楼、别墅，此工作内容电子版提交时间为2014年10月20日，提交蓝图时间为2014年10月30日。2014年8月24日，原告向被告开具了金额为145000元的发票，被告于2014年9月3日向原告支付了该145000元定金。2015年3月16日，原告向被告提交了1.2.3.5.6栋和1，2期地下室的建筑、结构、给排水、电气、暖通施工图，王仲全在《设计文件签收单》上签收人处签了名，并注明：“收到图纸未清点具体数量清点后确定”。原告于2015年3月22日、23日和4月2日向被告开具了金额共计60万元的发票，被告于2015年3月23日向原告支付了设计费30万元，于2015年4月3日向原告支付了设计费30万元。案涉工程于2015年4月开始施工，因被告资金原因于2015年10月停工，停工时该工程的7.8号楼和别墅已封顶，1.2.3号楼主体基本修建一半。原告在第一次施工中进行了技术交底。2017年6月中旬案涉工程复工，双方因复工后的技术交底和处理设计问题等发生争议，2017年9月19日在眉山市建设局开会过程中，被告提出解除双方的合同。庭审中双方均认可合同已于2017年9月19日解除。
另查，2017年11月16日，原告（甲方）与四川海峡律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派裴家勤律师为甲方代理本案诉讼，代理权限为特别授权。律师代理费按四川省律师收费办法（川律协[2016]39号文件）规定的标准执行。根据案件的实际情况，经双方协商确定下浮10%结算，确定为118000元，在签订本合同后三日内支付；若需进行二审，二审律师代理按一审标准减半收取，在二审立案后十日内一次性支付。四川海峡律师事务所于2017年12月5日向原告开具了金额为118000元的发票。
本院认为，根据建设工程设计合同约定，原告的合同义务为完成交付施工图、进行设计交底和处理现场问题。本案案涉工程开工时间为2015年4月，停工时间为2015年10月，停工时该工程7、8号楼和别墅已封顶，1、2、3号楼主体基本修建一半，停工前整个工程一半以上在施工中，且工程施工图来源于原告提供。结合被告向原告出具的工作联系函要求对蓝图的交付时间为2014年9月30日和2014年10月30日，王仲全签收设计文件的时间2015年3月16日，被告第二次付款时间2015年3月23日，上述事实，足以证明原告已完成了整个工程的设计并已交付施工图。被告理应按合同约定进度支付第二期设计费。被告在履行第二期付款义务时，仅支付了部分进度款，已构成违约，应承担相应的民事责任。在合同履行期间，被告于2017年9月19日提出解除合同，庭审中双方均认可合同已于2017年9月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，虽然被告申请的证人陈某到庭证实复工后原告未到场进行技术交底和处理现场问题，但同时又证实原告向被告重新出具了一套施工蓝图。双方合同第六条第6.2.5款约定，在一年内项目尚未开始施工，设计人仍负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收工作，但应按所需工作量向发包人适当收取咨询服务费，收费额由双方商定。而本案案涉工程已停工一年以上，设计人是否仍负责上述工作，合同并无明确约定。结合原告重新提交施工蓝图的事实，证人陈某的证言不足以证明复工后原告未到场进行技术交底和处理现场问题的责任完全归责于原告。故根据双方合同第七条第7.1款和7.2款的约定，被告应当向原告支付全部设计费，并按合同约定承担逾期违约金。关于律师费问题。根据合同约定，违约方承担对方的律师费以国家律师收费标准为限，我国并无全国统一性的律师收费计价标准，该条款应视为约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。《律师服务收费管理办法》对代理民事诉讼案件的律师服务收费实行政府指导价，政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。四川省物价局、四川省司法厅于2008年12月1日起执行《四川省律师服务收费项目及标准》，故本案律师费应当按《四川省律师服务收费项目及标准》规定履行。根据该规定及委托代理合同约定计算，被告应当支付的律师费为96881元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告四川禾田房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告无锡轻大建筑设计研究院有限公司成都分公司建设工程设计费2155000元及逾期违约金（违约金计算方式：以56万元为基数，从2015年3月23日起按日万分之三计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告四川禾田房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告无锡轻大建筑设计研究院有限公司成都分公司律师代理费96881元；
三、驳回原告无锡轻大建筑设计研究院有限公司成都分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26274元，减半收取13137元，由被告四川禾田房地产开发有限责任公司负担12017元，原告无锡轻大建筑设计研究院有限公司成都分公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一八年三月十三日
书记员 潘超来