wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0822民初783号
原告：丁清华，女，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：方明，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：方勤林（系方明父亲），男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告丁清华与被告方明、方勤林民间借贷纠纷一案，本院2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告丁清华到庭参加诉讼，被告方明、方勤林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁清华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款17000元，利息自2017年8月14日至实际还款之日按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：从2014年开始，被告方明先后几次向原告借款，都未及时还款。2016年4月13日，原告找到方明，方明向原告出具欠条一张，承诺自2016年4月13日，每4个月还款5000元。方明没有信守诺言，分文未还。无奈，原告将方明诉至法院。2017年1月20日，法院打电话给方明父亲方勤林。方勤林请求原告撤诉，并承担了诉讼费用。同时，在条据上写上“我是方明父亲，他壹万柒仟元于2017年老历年底还清”，并写上欠款人方勤林。可方勤林也不守信用，至今仍未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出上述诉求，请求依法处理。
方明、方勤林未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，方明向原告出具欠条一张，欠条内容为“今方明欠丁清华人民币壹万柒仟元整，从2016年4月13日始，每4个月还人民币5000元整，止于还款全清”。2017年1月20日，方勤林在上述欠条上载明“我是方明父亲，他壹万柒仟元整，我于2017年老历年底还清”，并在欠款人处签名。庭审中，原告称方明出具欠条前，曾多次向其借款。2016年4月13日，经双方结算，方明结欠原告借款17000元未还。由于方明没有按照约定时间还款，方勤林也未按承诺的时间还款。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条等证据，在卷佐证。
本院认为，原告与方明之间的借贷关系明确，借款事实清楚。方明所欠原告借款，应当偿还。由于方明逾期没有还款，方勤林作为方明父亲，在处理该笔债务纠纷时，承诺由其本人还款，故方勤林对于方明所欠原告借款亦负有偿还义务。本案所涉的借款是自然人之间的借款，双方对支付利息没有约定，依照法律规定，借期内视为不支付利息。对于逾期利息，原告可根据方勤林承诺的还款期限即2018年2月15日（2017年农历年底），自逾期还款之日起，主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方明、方勤林于本判决生效后十日内偿还原告丁清华借款本金17000元。并从2018年2月16日起至借款本金还清之日止，按年利率6%支付利息；
二、驳回原告丁清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，依法减半收取113元，由被告方明、方勤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一八年四月二十七日
书记员 何玉婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执878号
申请执行人：蒋成安，男，生于1963年10月24日，汉族，住南部县。
被执行人：严永树，男，生于1968年2月6日，汉族，住南隆镇。
被执行人：犹华清，女，生于1970年2月11日，汉族，住南隆镇。
本院在执行蒋成安与严永树、犹华清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院(2017)川1321民初1359号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人严永树、犹华清享有法律文书确定的到期债权被本院另案强制执行，因案外人提出执行异议，本案暂不宜处置该债权。申请执行人亦未能提供被执行人除上述财产外其他可供执行的财产及线索，且书面申请对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉��法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余 艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6297号
原告：周成旭，男，1990年9月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗亚兰，女，1992年8月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆精忠鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇文昌社区一组，统一社会信用代码915002273556679557。
法定代表人：廖平。
原告周成旭与被告罗亚兰、重庆精忠鞋业有限公司(以下简称精忠鞋业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成旭到庭参加了诉讼，被告罗亚兰、精忠鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
周成旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、判令被告支付以上款项从2017年5月15日起以100000元为基数，按月息2%计付利息至本金还完为止；3、判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告罗亚兰归还借款100000元，并从2017年7月16日起以100000元为基数，按月息2分支付利息至借款还清之日止；2、判令被告重庆精忠鞋业有限公司对第一项请求确定的债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：被告罗亚兰于2017年4月15日出具借条向原告借款100000元，并约定于2017年4月24日归还。被告精忠鞋业公司对借款作出担保。借款到期后，原告多次催收，但被告一直未归还。为此请求依法判决如诉所请。
被告罗亚兰、精忠鞋业公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告周成旭围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张、收条原件一张、重庆农村商业银行客户付款回单一张。另原告当庭陈述，被告罗亚兰陆续支付了利息共计9000元，但借款100000元至今分文未还。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的庭审陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月15日，被告罗亚兰向原告周成旭出具借条一张，约定：被告罗亚兰向原告周成旭借款100000元，借款期限为2017年4月15日至2017年4月24日，每日利息2‰，到期未还款按每日5‰支付违约滞纳金，同时利息照付等。被告精忠鞋业公司在该借条上担保人处加盖了公司公章。
2017年4月15日原告通过重庆农村商业银行向被告罗亚兰的中国建设银行重庆分行账户(账号：XXX)转账100000元。收到借款后，被告罗亚兰向原告出具了收条。
2017年4月24日，涉案借款借期届满，被告罗亚兰至今仍未归还。
本院认为，被告罗亚兰向原告周成旭出具借条并收取原告借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告周成旭与被告罗亚兰之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告主张被告罗亚兰归还借款100000元的诉讼请求，本院认为，涉案借款借期届满后，被告罗亚兰本应按约归还借款，被告罗亚兰逾期未还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告罗亚兰应当承担继续履行归还借款的责任，原告主张被告罗亚兰归还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告罗亚兰从2017年7月16日起以100000元为基数，按月息2分支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院认为，被告罗亚兰未按期返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告罗亚兰应当承担支付逾期利息的责任。因双方约定的借期及逾期利率为年利率72%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告罗亚兰已支付的9000元，按借期年利率36%、逾期年利率24%计算，应已支付至2017年8月25日。原告主张被告罗亚兰从2017年7月16日起以100000元为基数，按月息2分支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院仅支持由被告罗亚兰从2017年8月26日起以100000元为基数，按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
关于原告主张被告重庆精忠鞋业有限公司对被告罗亚兰的涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告精忠鞋业公司在涉案借条上担保人处加盖公司公章，自愿为被告罗亚兰的涉案借款承担保证责任的行为，不违反法律、法规的强制性规定，该保证合同合法有效。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告精忠鞋业公司应对涉案全部债务承担连带责任保证，保证期间为2017年4月24日至2017年10月24日。现因被告罗亚兰未按约返还借款且原告已在保证期间内向本院提起诉讼，故被告精忠鞋业公司应当承担涉案借款的连带保证责任。原告主张被告重庆精忠鞋业有限公司对被告罗亚兰的涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告罗亚兰、精忠鞋业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗亚兰于本判决生效之日返还原告借款100000元，并从2017年8月26日起至该借款还清之日止按年利率24%支付利息；
二、被告重庆精忠鞋业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、申请费1020元，合计3320元，由被告罗亚兰、重庆精忠鞋业有限公司负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年一月十八日
书 记 员 蔡雨阳
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执异19号
案外人：张慧，女，1964年6月24日出生，汉族，居民，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：王鹏，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛栋，山西鼎信泽律师事务所律师。
申请执行人：日照天博国际贸易有限公司，住所地山东省日照市海滨三路15号。
法定代表人：金秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被执行人：侯志林，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住山西省太原市小店区。
被执行人：李辉，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人日照天博国际贸易有限公司（以下简称“天博公司”）与被执行人侯志林、李辉买卖合同纠纷一案过程中，案外人张慧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张慧称：案外人与李辉已于2014年5月22日协议离婚，并已办理离婚登记，对夫妻共同财产进行了分割，本案查封的位于太原市南内环街甲27号6幢1单元0402房产（房产证号00××74）是案外人的个人财产。案外人请求法院解除对该房产的查封并停止拍卖。案外人张慧提供了以下证据证明其主张：证据1.持证人为张慧的离婚证，离婚证字号L140106
--2014--
000466，登记日期为2014年5月22日；证据2.自愿离婚协议书，加盖太原市迎泽区民政局婚姻登记专用章，李辉、张慧分别签字捺印，日期为2014年5月22日。
申请执行人天博公司称：案外人张慧提出异议申请明显超过法律规定的期限，被执行人李辉所负的债务是在二人婚姻关系存续期间发生的，且二人离婚证件并非真实的，而案外人张慧在本案争议房产查封时即知情且并未提出异议，法院查封符合法律规定，具有查封效力，对案外人张慧的异议申请，依法应予以驳回。
本院查明，天博公司因与侯志林、李辉买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院作出（2015）日商初字第42
--
2号民事裁定书，查封了张慧名下位于太原市南内环街甲27号6幢1单元0402房产（房产证号00××74）。本院一审判决后，侯志林不服，向山东省高级人民法院（以下简称“山东高院”）提起上诉，山东高院于2016年11月10日作出终审判决，并于2016年12月6日通过人民法院公告网采用公告送达的方式向天博公司、侯志林、李辉进行送达。义务人侯志林、李辉未按生效法律文书履行确定的义务，天博公司于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号（2017）鲁11执34号。2017年2月9日，被执行人侯志林提出执行异议，认为在立案执行时民事判决书未发生法律效力。经审查，立案时民事判决书公告送达期间尚未届满，本院裁定驳回天博公司的执行申请。2017年3月9日，天博公司再次申请强制执行，本院于同日立案执行，案号（2017）鲁11执72号。
另查明，山东高院终审确认，2013年11月1日，天博公司（需方）与案外人山煤国际能源集团吕梁有限公司（以下简称“山煤国际吕梁公司”）签订煤炭购销合同，山煤国际吕梁公司仅于2014年1月17日通过“平山县红星煤炭经销处”交付部分货物，未发货的货款尚余8182692.73元。李辉系平山县红星煤炭经销处的实际控制人，亦以山煤国际吕梁公司副经理的名义参与了涉案煤炭购销合同前期磋商及签订过程。2014年4月24日，李辉出具书面承诺：“兹有平山县红星煤炭经销处李辉承诺在2014年5月30日前将与天博公司的往来账欠款结清、付清，否则一切后果由李辉承担。”
又查明，2014年5月22日，案外人张慧与被执行人李辉在太原市迎泽区民政局办理离婚手续，并备案自愿离婚协议书，对夫妻共同财产进行分割，案外人张慧分得名下房产六套（含涉案房产）、车辆3辆以及个人名下存款（未明确数额），被执行人李辉分得房产1套及个人名下存款（未明确数额），婚生子分得房产1套，同时约定鉴于男方为过错方，李辉一次性赔偿张慧精神损失费叁佰万元，双方明确在婚姻关系存续期间没有共同债务，对涉案债务也未作处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。本案争议房产尚未执行终结，案外人张慧提出异议符合法律规定，本院应依法受理并审查。案外人张慧提交了自己持有的离婚证，申请执行人天博公司虽然对案外人张慧与李辉离婚的真实性有异议，且不认可张慧持有的离婚证，但未提交证据支持其主张，案外人张慧提交的离婚证加盖民政部门公章，符合婚姻登记条例的有关规定，对其真实性、合法性本院予以确认。
根据查明事实，案外人张慧虽然是涉案房产的登记产权人，但李辉已于2014年4月24日作出还款承诺，且天博公司亦同意，因此偿还涉案货款818万元及利息的债务已实际转移给李辉，李辉应以其包括涉案房产在内的个人全部财产偿还涉案债务，而在承诺还款后较短的时间内李辉即与案外人张慧协议离婚，并进行了财产分割。即使李辉与张慧协议离婚并自愿分割财产，因李辉已负有涉案债务，李辉应保留足以偿还涉案债务的个人财产份额，换言之，李辉个人财产应首先用于偿还个人债务。而从签署日期为2014年5月22日的自愿离婚协议书看，大部分财产归张慧所有，李辉与张慧夫妻共同财产划分明显不平等，且对李辉按期偿还涉案款项的能力构成了实质性削弱。据此，案外人张慧提供的证据不足以认定其对涉案房屋享有足以阻却法院强制执行的权利。
综上，案外人张慧的异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张慧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宝华
审 判 员 王宗忆
人民陪审员 武素华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1944号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴宜荣，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：郑爱霜，男，1970年5月20日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告郑爱霜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2018年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年五月十八日
书记员 何佳曦
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0611民初1804号
原告：白某，女，1994年4月6日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张某，男，1989年6月13日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告白某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。白某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白某的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由白某负担。
审判员 夏建华
二〇一七年六月十二日
书记员 陈晓雯
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初612号
原告：金大发，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：胡林行，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告金大发诉被告胡林行劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金大发的委托诉讼代理人后小伟到庭参加了诉讼，被告胡林行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大发向本院提出诉讼请求，被告支付原告劳务报酬5000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付违约金至实际清偿之日止。事实和理由：2015年1月20日，案外人芜湖市明鑫房屋拆迁有限公司（以下简称明鑫公司）将其从中国水电十三局芜湖建设有限公司承包的安徽省青弋江分洪道工程中部分外运土施工分包给被告胡林行施工，为完成施工，被告胡林行与原告协商，由原告为其提供压路机作业，截止2015年5月20日，被告与原告结算，共欠原告21200元。为此，被告向原告出具欠条一张，“今欠到金大发压路机21200元，具条人：胡林行”。上述欠条出具后，被告陆续支付了部分欠款，截止起诉时，被告仍拖欠原告欠款5000元，现经原告多次催要，被告拒不支付。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告胡林行未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告胡林行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，案外人中国水电十三局芜湖建设有限公司与案外人明鑫公司签订《建设工程施工合同》，约定由明鑫公司承包安徽省青弋江分洪道工程段堤身及平台填筑。2015年1月20日，明鑫公司与胡林行签订《工程施工承包协议》，将安徽省青弋江分洪道工程部分工程外运土施工分包给被告，被告胡林行要求原告提供推土机作业，经结算被告应向原告支付劳务费21200元。被告胡林行仅向原告支付劳务费16200元，尚欠劳务费5000元。
本院认为，原告金大发与被告胡林行约定，原告为被告施工的安徽省青弋江分洪道工程部分工程外运土工程提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，原、被告之间成立了劳务合同关系。原、被告之间的约定不违反法律规定，为有效约定，应受法律保护，被告应按约定履行支付劳务报酬的义务。现被告对其所欠原告的5000元劳务款无故拖延不付，引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。至于原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。举证期限内，被告提供的证据，以证明该劳务款应由案外人明鑫公司支付，本院认为，依据合同的相对性，明鑫公司与金大发之间并不存在直接合同关系，亦无向其支付劳动报酬的合同义务，故对被告的辩解意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡林行于判决生效后十五日内支付原告金大发劳务款5000元及利息（自2018年3月7日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，保全费72元，共97元，由被告胡林行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏珊珊
附1：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1831号
申请执行人：张辉，男，汉族，1976年12月25日出生，市民，住安徽省临泉县城中路老党校*栋***室。
被执行人：石德全，男，汉族，1969年6月5日出生，市民，原住安徽省淮北市杜集区矿山集镇南山行政村*组**号。现住安徽省阜阳市颖东区东平圩安置区项目部
张辉与石德全民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1221民初4295号民事判决书已发生法律效力。张辉于2017年10月31日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人石德全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行。执行中查明，被执行人石德全长期外出，具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初4295号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一八年三月十九日
书记员 柳 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0783民初1734号
原告：马隆国，男，1987年12月3日出生，汉族，住寿光市。
被告：曹文文，女，住寿光市。
本院在审理原告马隆国与被告曹文文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马隆国撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告负担。
审判员 张春晖
二〇一八年五月十七日
书记员 马秋萍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0705执2573号
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城镇冈州大道中**号。统一社会信用代码914407058941217241。
负责人梁宗欢，职务行长。
被执行人林仕钦，男，1976年12月18日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人黎新喜，女，1985年11月30日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门新会支行与被执行人林仕钦、黎新喜金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4885号民事判决书，被执行人林仕钦、黎新喜应向申请执行人中国建设银行股份有限公司江门新会支行偿还贷款本金354889.56元及利息，支付为实现债权而产生的律师代理费25365元。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商、国土等部门查询，除了在财产保全阶段依法轮候查封了被执行人林仕钦、黎新喜共同共有的位于江门市××区××东××706房屋【上述房产已被另案首查封，本案将参与控制财产的分配】外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人认可法院的调查结果，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人林仕钦、黎新喜暂无财产可供执行，且申请执行人认可法院的调查结果，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2573号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一八年四月十八日
书记员 林荣钦
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初5211号
原告黄炳福，男，1953年4月21日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告孙斌，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市长安镇，现住东港市新兴管理区。
被告迟淑杰，女，1983年1月20日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告孙斌于2014年9月5日以做生意为由向原告借款15万元，约定两个月内还清，并口头约定利息为月息2分。后二被告于2016年给付借款8万元，尚欠7万元。此款后经原告多次催要，二被告至今未给付。现请求判令二被告立即给付原告借款7万元，并从借款之日起按双方约定给付利息。
本院认为，经审查，根据原告诉状提供的被告孙斌、迟淑杰地址，无法向二被告送达，经本院释明后，原告不能提供被告孙斌、迟淑杰准确的送达地址，原告起诉的被告不明确，故原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄炳福的起诉。
案件受理费1030元，退付原告黄炳福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐晓飞
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初1747号
原 告
|
杨红伟，男，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人申炎瑞，河南嵩峰律师事务所（实习）律师。
被 告
|
王丰鸽，女，汉族，住登封市.
案 由
|
民间借贷
诉讼请求
|
1、请求法院依法判令被告偿还原告现金50000元及利息；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨红伟诉被告王丰鸽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告王丰鸽的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王丰鸽的身份信息及住址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨红伟的起诉。
本案受理费525元，予以退还。
审 判 员 高 玲
二Ｏ一八年六月六日
书 记 员 宋 恒
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民初3088号
原告：金华市瑞城物业管理有限公司，住金华市金东区蝶景湾小区。
法定代表人：金治良，总经理。
被告：王惠敏，女，1983年6月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市瑞城物业管理有限公司与被告王惠敏物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市瑞城���业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年七月二十四日
代书记员 翁君杰
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初543号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人孔某某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，中共党员，农民，住沂水县马站镇。2017年5月5日、2017年5月22日分别因涉嫌危险驾驶罪被立案侦查，同年6月22日两案并案侦查。2017年6月22日被取保候审。经本院决定，由沂水县公安局于2018年4月16日执行逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]437号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马继康出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。案件审理过程中，因不可抗拒的原因中止审理。原因消失后恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日15时许，被告人孔某某酒后驾驶鲁Q18P**号小型轿车，沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇阎家店子村路段时，与顺行在前的沂水县龙家圈镇哨虎峪村24号王明驾驶的鲁Q69X**号普通二轮摩托车相刮撞,且在案发后驾车逃逸。经检验，被告人孔某某血液中乙醇含量为227.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
2017年3月23日15时许，被告人孔某某酒后无证驾驶鲁Q18P**号小型轿车，沿省道227线由南向北行驶至沂水县马站镇东方超市路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人孔某某血液中乙醇含量为200.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有：物证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人王明、刘洪祥的证言；被告人孔某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明：
1.2016年11月9日15时许，被告人孔某某酒后驾驶鲁Q18P**号小型轿车，沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇阎家店子村路段时，与顺行在前的沂水县龙家圈镇哨虎峪村24号王明驾驶的鲁Q69X**号普通二轮摩托车相刮撞,且在案发后驾车逃逸。经检验，被告人孔某某血液中乙醇含量为227.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，已与被害人王明达成赔偿协议。
2.2017年3月23日15时许，被告人孔某某酒后无证驾驶鲁Q18P**号小型轿车，沿省道227线由南向北行驶至沂水县马站镇东方超市路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人孔某某血液中乙醇含量为200.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
（1）现场勘查笔录、现场照片。
（2）物证。
（3）鉴定意见及告知书
①临沂市公安局酒精检验鉴定报告（临）公（刑）鉴（化）字[2016]5167号：证实被告人孔某某2016年11月21日静脉血液5ml中含有乙醇成分227.9mg/100ml。
②临沂市公安局酒精检验鉴定报告（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC1099号：证实被告人孔某某2017年3月23日静脉血液5ml中含有乙醇成分200.1mg/100ml。
③道路交通事故责任认定。
（4）视听资料。
（5）证人证言
①证人王明的证言；
②证人刘洪祥的证言。
（6）被告人孔某某的供述。
（7）本案综合证据
①122接警单、受案登记表、立案决定书、发破案经过：证实2016年11月9日15时许，王明电话报案，称在马站阎家店子路口一个喝醉酒的人开轿车撞了其摩托车后逃跑。侦查机关于2017年5月22日立案。2017年3月23日15时10分许，孔某某驾驶轿车沿省道227线由南向北行驶至马站镇东方超市路段时因酒后驾驶被执勤民警查获。侦查机关于2017年5月5日立案侦查。
②户籍查询信息：证实被告人孔某某于1967年12月26日出生。
③机动车信息查询结果单、机动车行驶证、车辆保险等材料：证实鲁Q18P**号小型汽车所有人为孔某某，车辆逾期未检验；该车辆有交强险（时间自2017年3月至2018年3月）；孔某某无机动车驾驶证。
④前科情况：证实被告人孔某某无违法犯罪经历。
⑤呼气式酒精检测单：证实被告人孔某某2017年3月23日的血液中酒精浓度为170.1mg/100ml。
⑥不予收押人员登记表：证实被告人孔某某因身体原因被看守所拒收。
本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人孔某某无驾驶资格驾驶机动车，肇事后逃逸，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。
综合被告人孔某某的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申5070号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：威海市环翠区孙家疃街道远遥社区居民委员会。
负责人：李文谭，该居委会主任。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：威海市环翠区孙家疃街道办事处。
负责人：李延飞，该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：王树伟。
再审申请人威海市环翠区孙家疃街道远遥社区居民委员会（以下简称远遥居委会）、威海市环翠区孙家疃街道办事处（以下简称孙家疃街道办）因与被申请人王树伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，远遥居委会、孙家疃街道办的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付少军
审 判 员 刘银春
审 判 员 司 伟
二〇一八年一月三日
法官助理 柳 凝
书 记 员 武泽龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2277号
罪犯邓兴昌，男，1967年3月3日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，大学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年6月6日作出(2014)穗天法刑初字第506号刑事判决，以被告人邓兴昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，同时判处继续追缴违法所得发还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月18日作出(2014)穗中法刑二终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月25日交付监狱执行刑罚。因罪犯邓兴昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月26日作出（2016）粤02刑更4731号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年8月13日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯邓兴昌在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓兴昌在本次考核期间（2016年6月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月转换表扬3次，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，累计获得5次表扬，余225分。2018年3月11日因2月欠产22.1%被扣22分。原判罚金10000元，原已交500元，本期已交200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓兴昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓兴昌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1147号之三
申请执行人：山东齐悦建工有限公司，住所地：桓台县果里镇和济路19号。组织机构代码：57288453-4。
法定代表人：王会刚，经理。
被执行人：山东黑木环保材料科技有限公司，住所地：桓台县经济开发区泰山路30号。组织机构代码：49329595-0。
法定代表人：HERMESCECBRANKO，总经理。
申请执行人山东齐悦建工有限公司与被执行人山东黑木环保材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0321民初2585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院于2017年11月14日将被执行人纳入限制高消费名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人银行存款和其他财产信息。本院在执行中，查封被执行人所有的起重机1台、涂胶机2台、液压机1台，但该设备是生产设备，暂时不宜拍卖。除此之外未查到被执行人其他财产。
2018年3月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 赵圳
审判员 李锋
二〇一八年三月十二日
书记员 王娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11773号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初5264号
原告：嘉善汇德物业管理有限公司。住所地嘉善县魏塘街道王家弄38号楼3单元102室，统一社会信用代码91330421307482454J。
法定代表人：毛嘉君，总经理。
委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：赵新荣，男，汉族，1970年8月8日出生，汉族，住嘉善县。
本院受理原告嘉善汇德物业管理有限公司与被告赵新荣民间借贷纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告未依法预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范璐璐
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐春燕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初1212号
原告：徐州市三原技术产业有限公司。住所地：江苏省徐州市经济开发区东环新赛达工业园。
法定代表人：李克林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘东，男，1974年7月2日出生，徐州市三原技术产业有限公司员工，住江苏省徐州市。
被告:邹城兖煤明兴达机电设备有限公司。住所地：山东省邹城市中心店镇科技工业园恒通路***号。
法定代表人：郁汀，职务：经理。
委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。
原告徐州市三原技术产业有限公司与被告邹城兖煤明兴达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州市三原技术产业有限公司委托诉讼代理人刘东、被告邹城兖煤明兴达机电设备有限公司委托诉讼代理人周茂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市三原技术产业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款27000元及利息10260元(按同期银行贷款利息的2倍)；2、判令被告支付徐州往来邹城催款差旅费4500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年11月7日签订传感器买卖合同，原告积极按合同约定供货安装，被告至今仍欠4800元货款未付；原、被告于2012年5月28日签订传感器买卖合同，原告积极按合同约定供货安装，被告至今仍欠22200元货款未付。
被告邹城兖煤明兴达机电设备有限公司辩称，原告诉求无事实根据；原告要求被告承担逾期利息及差旅费无事实及法律依据；原告产品存在严重质量问题，被告多次要求维修或更换。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据1、2011年11月7日签订的工矿产品买卖合同（复印件）及发货清单各一份，证明双方签订合同，原告已履行合同，合同总金额178000元，原告已开具全额增值税发票，被告已支付173200元，尚欠4800；证据2、2012年5月28日签订的工矿产品买卖合同（复印件）一份、发货清单三份，证明双方签订合同，原告已履行合同，合同总金额222000元，原告已开具全额增值税发票，被告已支付199800元，尚欠22200；证据3、2016年4月17日江苏省增值税发票一式三联（No.24477999），证明原告已出具，被告法人代表拒绝接受发票拒绝付款；证据4、2016年4月27日被告财务负责人与被告法人代表录音光盘一份，证明被告拖欠货款27000的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据质证意见为：合同均为复印件；证据3与本案无关；录音不具有合法性，且被告并未认可欠原告27000元，原告应当提供原始合同及收款依据。
被告向本院提交以下证据：证据1、《下达售后服务记录明细》一份，证明原告产品存在严重质量问题；证据2、付款凭证复印件五份，证明被告意付原告货款41万元，本案两份合同货款已经结清。原告对被告所举证据质证意见为：证据均是复印件；证据1被告单方持有，为提供原告，被告应当在质保期内提出质量问题；原、被告之间共有六笔业务，其他四笔已经结清，本案所诉两笔尚未结清。
本院经审理认定事实如下：原告徐州市三原技术产业有限公司于2011年11月30日向被告邹城兖煤明兴达机电设备有限公司出具发货清单，被告于2011年12月2日签收；原告于2012年7月12日向被告出具发货清单，被告于2012年7月13日签收。原告于2017年2月17日以第一批货物被告仍欠4800元货款未付、第二批货物被告仍欠22200元货款未付为由，诉至本院。
本院认为，原、被告存在多笔业务往来，原告所举两份买卖合同系复印件，被告辩称原告所诉两笔货款均已结清，应视为被告对两份合同内容的认可。但合同中产品数量及交货时间与发货清单内容不相一致，原告所举增值税发票与本案诉争货款并无关联性，原告就其所主张的剩余货款数额未能提交有效证据予以证明，本院依法不予采信；原告主张催款差旅费亦未提供有效凭据予以证明，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐州市三原技术产业有限公司的诉讼请求。
案件受理费422元由原告徐州市三原技术产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 强
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 任淑芹
二〇一八年四月二日
书 记 员 王秀琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4552号之一
原告：江苏佳成科技股份有限公司，住所地张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：南通爱华清洁用品有限公司，住所地南通市如东县岔河镇工业园区（兴河村六组）。
法定代表人：胡美英，该公司经理。
原告江苏佳成科技股份有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告江苏佳成科技股份有限公司于2018年5月16日以被告南通爱华清洁用品有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏佳成科技股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏佳成科技股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费470元，合计870元，由原告江苏佳成科技股份有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一八年五月十六日
书记员 罗叶
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0826民初147号
原告（案外人）：济宁市兖州区鹏程航运有限公司，住所地：济宁市兖州区小孟镇。
法定代表人：史有金，职务：经理。
委托诉讼代理人：叶红莲，济宁市兖州区鹏程航运有限公司工作人员。
被告（申请执行人）：张趁趁，男，1992年10月3日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：谢厚洋，微山县鼎信法律服务所法律工作者。
第三人(被执行人)：王开明，男，1967年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告济宁市兖州区鹏程航运有限公司与被告张趁趁案外人执行异议一案过程中，原告济宁市兖州区鹏程航运有限公司于2018年5月4日以双方已达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告济宁市兖州区鹏程航运有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区鹏程航运有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告济宁市兖州区鹏程航运有限公司承担。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 安 山
人民陪审员 王延河
二〇一八年五月四日
书 记 员 左凯旋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初5531号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号。
法定代表人：白宁。
委托代理人：郑玉前。
被告：秦鸿祥。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告秦鸿祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉前到庭参加诉讼，被告秦鸿祥经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经业主大会授权程序，被选聘为沈阳江胜金融大厦管理有限公司（金茂国际公寓）物业服务项目的物业服务单位，于2011年5月25日与大厦所在社区沈阳市大东区小东街道绍棠社区委员会依法签订了《物业服务委托合同（金茂国际公寓）》双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为8.00元/月/平方米，同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业收费10%的标准向原告支付违约金。2011年10月11日，被告作为业主办理房间入住，其两房建筑面积共93.63平方米，并与被告签订了《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为8元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”原、被告双方签订《物业临时管理规约》后，原告严格依照约定进行物业管理服务，被告也缴纳了物业服务费至（2015年10月10日）。后被告一直拒绝缴纳物业费，无奈之下，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，1.判令被告支付拖欠物业费23969.28元（2015年10月11日至2018年5月10日止）及违约金2846元；2.由被告承担本院诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业服务委托合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告所有的房屋社区沈阳市大东区小东街道绍棠社区委员会依法签订了《物业服务委托合同（金茂国际公寓）》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合法律规定本院予以支持,被告应给付原告物业费23220元（2015年10月11日至2018年5月10日止）。经法庭调查，且根据本院审理该园区同类案件情况，原告确实未尽完全合同义务，针对被告的物业服务确有瑕疵，物业费收取标准应予以酌减，具体标准应按80%缴纳为宜。关于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦鸿祥于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费18576元（缴费期间：自2015年10月11日至2018年5月10日止按80%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费292元，减半收取146元，由被告秦鸿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费292元，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月十一日
书记员 殷丽霞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1384号
罪犯韦春彬，男，1991年12月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年5月27日作出(2013)揭中法刑一终字第15号刑事判决，以被告人韦春彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯韦春彬在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年4月8日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年6月3日。
执行机关因罪犯韦春彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦春彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦春彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦春彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年八月四日
书记员 黄东曦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0681民初2597号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司总经理，现住北京市大兴区。
委托代理人崔琰炜，女，1992年5月11日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，现住沈阳市沈河区。
被告梁平，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被告孙敏，女，1977年12月18日出生，满族，农民，现住东港市马家店镇。
被告于震平，女，1977年6月29日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。
原告刘广东与被告梁平、孙敏、于震平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔琰炜到庭参加了诉讼，被告梁平、孙敏、于震平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，原告与被告梁平、孙敏签订借款协议，被告梁平、孙敏向原告借款30万元，借款期限为10个月，被告于震平对上述款项承担连带保证责任。后梁平、孙敏偿还原告部分本金及利息，尚欠借款本金及利息46500元未给付。此款经原告多次催要，三被告至今未给付。现请求判令被告梁平、孙敏立即偿还原告借款本金及利息46500元，其中借款本金43500元自2016年4月29日起按月利率2%承担违约利息，被告于震平对上述款项承担连带清偿责任。
被告梁平、孙敏、于震平均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年6月29日，原告与被告梁平、孙敏签订《借款合同》一份，双方约定被告梁平、孙敏向原告借款30万元，借款期限自2015年6月29日起至2016年4月28日止，分10期还清，每期还款金额为33000元，如二被告未按期还款，应向原告支付罚息和违约金，罚息按每日当期应还未还款金额的0.05%计算，违约金按当期应还未还款金额的10%计算。同日，被告于震平与原告签订《保证合同》一份，被告于震平对该借款合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间自该借款合同履行期限届满之日起两年止。后被告梁平、孙敏按合同约定履行了前8期的还款义务，第9期仅给付原告借款本金16500元和利息3000元，尚欠原告第9期和第10期借款本金43500元和第10期利息3000元，至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借款合同、保证合同、收款确认书、还款明细表等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告刘广东与被告梁平、孙敏之间的借贷关系合法有效，被告梁平、孙敏应按约及时偿还借款本金、利息及罚息和违约金，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告于震平作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁平、孙敏于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘广东借款本金及利息46500元，其中借款本金43500元自2016年4月29日起至本院确定的给付之日止按月利率2%承担罚息和违约金；
二、被告于震平对上款承担连带清偿责任。
三被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由三被告承担。此款原告已预交，三被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一七年六月六日
书记员 唐晓飞
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初606号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人远某（曾用名“孙某”），男，1990年2月10日出生于山东省胶南市，汉族，高中文化程度，驾驶员，户籍所在地山东省青岛市，现住重庆市江北区。因本案于2016年4月18日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕554号起诉书指控，2016年4月17日凌晨3时许，被告人远某在乘坐谷某某驾驶的车辆途径重庆市江北区五里坪港城西路时，见被害人李某停放的重型拖车上无人，遂下车将拖车上六幅共计价值3542元的货车用篷布盗走。2016年4月18日，远某被公安机关捉获归案，追回被盗的六幅车用篷布已发还李某。
公诉机关认为被告人远某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。远某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人远某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六���月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追回的被盗六幅货车用篷布发还被害人李某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年六月一日
书 记 员 汪琳琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6517号
罪犯丁红华，男，1966年10月29日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年12月12日作出(2012)通刑初字第1030号刑事判决，以被告人丁红华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年8月10日止），并处罚金人民币一万四千元，继续追缴违法所得。被告人丁红华不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年2月27日作出(2013)二中刑终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出(2015)宁刑执字第8451号刑事裁定，对罪犯丁红华减去有期徒刑六个月(刑期至2025年2月10日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯丁红华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯丁红华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯丁红华在服刑期间获得监狱表扬四次，罚金一万四千元及违法所得未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯丁红华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退缴违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁红华减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽民申241号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李朝晖，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王惠，女，1988年2月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
再审申请人李朝晖因与被申请人王惠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李朝晖申请再审称，（一）《借款合同》明确载明借款支付方式为银行转账，李朝晖收款账户为李朝晖建设银行5522451820202417。《收条》载明借款通过转账支付。但李朝晖签署《借款合同》、《收条》后一直没有收到王惠对应的借款转账，本案借款并未发生。本案李朝晖与王惠之间所有账目往来是64笔银行转账（双方一审庭审已经确定），但没有一笔能对应上《借款合同》、《收条》约定款项。一、二审法院仅凭李朝晖几次汇款金额主观臆断李朝晖2015年2月15日、3月27日、4月20日、5月20日的汇款记录和汇款金额就主观臆测本案30万元借款发生明显无法律和事实依据。（二）李朝晖与王惠从未对往来账进行最后结算，王惠辩称《借款合同》、《收条》系结欠产生无事实根据。理由如下：首先，王惠辩称是交付31万元现金后，才得出结欠30万元款项。但30万元款项交付除了王惠母亲证言外，无任何证据佐证，依法不能被采信。其次，李朝晖与王惠共同确认的银行转账64笔，李朝晖汇款总额541.95万元，王惠母女汇款金额494万元，即便按照法律规定的最高月利率3%计算，李朝晖支付的金额也远超过应该支付的上限金额，结欠说法无事实基础。第三，《借款合同》、《收条》是王惠准备好给李朝晖签字，如果双方确定是结欠，大可签署《结欠条》，根本无需签署《借款合同》、《收条》。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，本案中虽然《借款合同》中“2.2甲方向乙方首次借款期限为180天”、“4.1乙方在确认本借款合同实际生效并持续有效后，即向甲方支付所借款项。”等内容看似像新的借款内容，但由于这些内容是格式合同打印，而同一天李朝晖向王惠出具《借款合同》、《收条》确认收到30万元；且李朝晖于2015年2月15日、3月27日、4月20日、5月20日按照合同约定有规律的向王惠汇款9000元支付利息，并在转账15万元后减少支付相应的利息，综合以上因素，王惠主张系双方结算的结果是可以成立的。虽然李朝晖提交证据证明其已经付给王惠522多万元，但按照其自认的事实，部分款项是有利息的，故其主张已经支付的款项超过了其应付的全部借款本利息依据不足。
综上，李朝晖的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李朝晖的再审申请。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
代理审判员 陈 昊
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 夏欣妍
书 记 员 刘真真
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6573号
罪犯金文成，男，1976年12月24日出生于江苏省铜山县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省铜山县人民法院于2008年12月30日作出(2008)铜刑初字第550号刑事判决，以被告人金文成犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期至2024年10月21日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2009年2月25日交付执行。本院分别于2012年3月21日、2014年1月20日、2016年1月25日作出(2012)宁刑执字第1216号、(2013)宁刑执字第12032号、(2016)苏01刑更194号刑事裁定，对罪犯金文成共减去有期徒刑二年二个月(刑期至2022年8月21日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯金文成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯金文成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，罪犯金文成在服刑期间于2015年11月、2016年6月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金文成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系黑社会性质组织犯罪，累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯金文成减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初3487号
原告：于盈灿，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
被告：屈寿增，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：程继红，女，1963年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：屈战鸽，男，1988年3月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：胡家丽，女，1988年2月2日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：郑州明珠置业有限公司，住所地：河南省新密市嵩山大道南侧105号院。组织机构代码：58602709-0。
法定代表人:程继红。
原告于盈灿与被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽、郑州明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于盈灿委托诉讼代理人吴俊霖到庭参加诉讼，被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽、明珠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽共同偿还借款本金2000000元，并支付从2014年6月18日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止的利息；2、被告明珠公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告屈寿增、程继红、屈战鸽向原告借款200万元，约定月利率3.5%，借款期限三个月。当日原告以银行转账方式支付借款至被告指定收款账户，由三被告出具借条一份。借款期限届满，经原告多次催要，被告仅支付利息至2014年6月17日。后原告多次催要，被告明珠公司于2016年6月26日向原告出具《担保函》自愿为该笔借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间两年。被告胡家丽与被告屈战鸽系夫妻关系，其应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。后被告拒不归还借款本息，原告为此诉至法院。
被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽、明珠公司未作答辩。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:
2013年11月18日，被告屈寿增、程继红、屈战鸽向原告于盈灿借款2000000元，并出具借条一份，内容为：“今借到于盈灿现金贰佰万元借款期限叁个月月息叁分伍厘当月利息当月支付借款人指定收款账户工行屈寿增62×××12借款人：屈寿增150××××9111（签名捺印）借款人：程继红135××××3216（签名捺印）借款人：屈战鸽156××××5657（签名捺印）2013年11月18日”。借条出具当日，刘东霞通过其工商银行账户向屈寿增工商银行账户62×××12汇款500000元；刘东霞通过其中国农业银行账户分两次向屈寿增工商银行账户62×××12分别汇款500000元、1000000元，以上共计2000000元。2016年6月26日，被告明珠公司向原告出具《担保函》一份，内容为：“保证人自愿为屈寿增、程继红、屈战鸽2013年11月18日借于盈灿现金贰佰万元一事提供连带责任保证，保证期间自本保函签字之日起二年。保证人：郑州明珠置业有限公司（加盖公章）法人代表：程继红（签字）经手人：程继红（签字）2016年6月26日”。
庭审后，本院对刘东霞进行询问，刘东霞称其是于盈灿的私人会计，屈寿增等人向于盈灿借钱，于盈灿通知其向屈寿增转钱。2013年11月18日，其转给于盈灿三笔钱分别为50万元、50万元和100万元，一笔是通过工行转账，两笔是通过农行转账，这些钱都是于盈灿的钱，其只负责给屈寿增汇钱。
另查明，被告屈战鸽与胡家丽于2013年1月22日在新密市民政局登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告于盈灿要求被告屈寿增、程继红、屈战鸽偿还借款本金2000000元，有被告屈寿增、程继红、屈战鸽出具的借条、银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的月利率为3.5%超过了该条规定，超过部分无效。现原告要求被告屈寿增、程继红、屈战鸽按照年利率24%支付利息，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告按照月利率3%向其支付利息至2014年6月17日，共计支付420000元，现原告要求被告从2014年6月18日起按照年利率24%支付利息，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告屈战鸽向原告于盈灿的借款发生在被告屈战鸽与被告胡家丽婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告屈战鸽、胡家丽共同偿还2000000元的诉讼请求,本院予以支持。2016年6月26日，被告明珠公司向原告出具《担保函》，自愿为被告屈寿增、程继红、屈战鸽于2013年11月18日向于盈灿借款2000000元提供连带责任保证，保证期间为保函签字之日起二年。故对原告要求被告明珠公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽限于本判决生效后十日内向原告于盈灿偿还借款本金2000000元；
二、被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽应当按照本金2000000元从2014年6月18日起按照年利率24%向原告于盈灿支付利息至债务清偿完毕之日止；
三、被告郑州明珠置业有限公司对被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告屈寿增、程继红、屈战鸽、胡家丽、郑州明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 余照利
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 梁 从
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 李贝贝
书 记 员 郭晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13684号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：陈振声，男，汉族，1989年10月16日出生，住广东省梅县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈振声银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初第3375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷记卡透支款本金人民币4981.74元、滞纳金285.55元及利息，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院委托广东省梅县人民法院调查被执行人在户籍地的财产状况，但至今尚未调查到可供执行的财产线索。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13684号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周瑞鹏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2130号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码：77641750-8,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：朱陈招,男,1983年6月28日生,汉族，住浙江省泰顺县，确认联系地址江苏省苏州高新区。
请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱陈招金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0591民初705号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告朱陈招于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金743537.05元、利息7425.12元、罚息27632.28元、复利277.55元，及自2017年3月21日至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以未付本金743537.05元为基数、复利以未付利息7425.12元为基数，均按年利率11.223%计算）；二、被告朱陈招本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费24516元。案件受理费减半收取5806元、诉讼保全费4520元，合计10326元由被告朱陈招负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地、确认送达地址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其到庭履行债务，但均因收件人不在指定地址而退信。
2、2017年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。
3、2017年6月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。
5、2017年6月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月9日，本院委托浙江省泰顺县人民法院调查被执行人名下不动产登记状况，经查其名下有面积为76.8平方米的宅基地使用权。
7、2017年8月21日，本院冻结了被执行人名下支付宝账号，冻结金额为18.43元。
8、2017年9月27日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在苏州市姑苏区人民法院有作为被执行人的案件，因其无可供执行财产而终结本次执行程序。
9、2017年11月9日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的828760.55元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姚 静
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1532号
原告：彭德喜，男，汉族，1971年10月9日出生，居民，住址：山东省邹城市。
委托代理人：蒋红翠（特别授权），邹城市法律援助中心。
被告：闫振国，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告彭德喜诉被告闫振国合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭德喜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德喜向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告工资共6575元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年阴历八月十五之前，经人介绍原告和另外三个人跟着被告闫振国在连青山路上干活，干的是换广告牌的活，干了一个多月，当时说的是一天150元，干完结账，后来只给了一少部分，再要就一直推脱。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告闫振国未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告彭德喜为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条一份，证明被告欠原告工资6575元的事实。
本院经审理认定事实如下：从2015年5月29日至2015年11月16日期间，原告跟随被告闫振国从事室内装修工作，原、被告约定被告闫振国每天需支付原告工钱150元/天，期间原告累计为被告施工70.5天，被告需向原告支付工钱共计10575元。经原告多次向被告催要，被告分别于2015年8月7日、9月6日、2016年2月6日向原告支付2000元、1500元、500元，尚欠原告工钱6575元未支付并于2017年1月26日向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护自身权益，原告彭德喜于2018年2月26日诉至本院，请求被告闫振国偿还拖欠的工钱。
上述事实，主要是依据原告身份证复印件、借据及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告闫振国拖欠原告彭德喜工钱人民币6575元并向原告出具欠条，欠款事实清楚、数额明确，原告请求偿还，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫振国于本判决生效之日起五日内偿还原告彭德喜欠款6575元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫振国负担。（原告已预交，被告直接向原告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年四月十六日
书记员 王秀琪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初5号
原告：高恩波，男。
原告：杨丽杰，女。
被告：刘可心，男。
被告：朱秀芳，女。
高恩波、杨丽杰与刘可心、朱秀芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。高恩波、杨丽杰到庭参加诉讼，刘可心、朱秀芳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高恩波、杨丽杰向本院提出诉讼请求：刘可心、朱秀芳给付借款62,000.00元。事实和理由：2017年7月1日，由高恩波、杨丽杰担保，刘可心、朱秀芳向李维国借款62,000.00元，并出具欠据一张。双方约定，刘可心、朱秀芳于2018年1月1日还清，如到期不还，则以刘可心、朱秀芳所有的、坐落于安达市昌德镇庆新村刘大草房屯、面积为117平方米的砖房三间及院内一切建筑物抵偿。但借款到期后，刘可心、朱秀芳下落不明。李维国要求高恩波、杨丽杰承担保证责任，高恩波、杨丽杰代为偿还了62,000.00元。
刘可心、朱秀芳未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，由高恩波、杨丽杰担保，刘可心、朱秀芳向李维国借款62,000.00元。双方约定，刘可心、朱秀芳于2018年1月1日还款。如到期不还，则以刘可心、朱秀芳所有的、坐落于安达市昌德镇庆新村刘大草房屯、面积为117平方米的砖房三间及院内一切建筑物抵偿欠款。但借款到期后，刘可心、朱秀芳未予偿还。李维国要求高恩波、杨丽杰承担担保责任，高恩波、杨丽杰代为偿还了借款62,000.00元。
本院认为，李维国与刘可心、朱秀芳、高恩波、杨丽杰之间的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。高恩波、杨丽杰作为担保人承担了保证责任后，可依法向刘可心、朱秀芳行使追偿权。
综上所述，高恩波、杨丽杰要求刘可心、朱秀芳给付借款62,000.00的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘可心、朱秀芳给付高恩波、杨丽杰借款62,000.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元，由刘可心、朱秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 刘继才
人民陪审员 姜成学
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张彩红
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)）云0381刑初26号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人李某，男，1997年11月15日生，汉族，初中文化，无业，农民，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。因涉嫌诈骗罪于2017年7月15日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月26日被宣威市公安局释放并变更为取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人李某涉嫌诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年4月至2017年6月间，被告人李某利用手机使用微信“正在输入……”（虚拟身份：李某1，男，李某3的哥哥）、QQ：26×××10（虚拟身份：李某3，女，19岁）、QQ:20×××23（虚拟身份：李某2，女，李某3的闺蜜）与被害人桂某以处男女朋友为名，虚构自己（虚拟身份：李某3，女，19岁）摔断腿在昆明云大医院住院治疗，以自己出院后将带领被害人桂某到自己家里见父母亲、订婚等谎言骗取被害人信任，后被害人桂某通过QQ、微信多次转账给被告人李某共计23983元人民币。后被告人李某通过虚拟身份向被害人桂某发送恐怖视频等恐吓被害人不敢给自己要钱，并将自己的微信、QQ停用，让被害人无法联系到自己。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李某以非法占有为目的，诈骗他人人民币23893元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年4月至2017年6月期间，被告人李某利用手机使用微信“正在输入……”（虚拟身份：李某1，男，李某3的哥哥）、QQ：26×××10（虚拟身份：李某3，女，19岁）、QQ:20×××23（虚拟身份：李某2，女，李某3的闺蜜）与被害人桂某以处男女朋友为名，虚构自己（虚拟身份：李某3，女，19岁）摔断腿在昆明云大医院住院治疗，以自己出院后将带领被害人桂某到自己家里见父母亲、订婚等谎言骗取被害人信任，后被害人桂某通过QQ、微信多次转账给被告人李某共计人民币23983元。之后被告人李某通过虚拟身份向被害人桂某发送恐怖视频等恐吓被害人，并将自己的微信、QQ停用，让被害人无法联系到自己。2017年7月19日，被告人李某亲属代其向被害人桂某赔偿了人民币23983元，桂某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的报案材料，受案登记表，被害人桂某的陈述记录，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，银行卡交易明细清单，谅解协议书，收条，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人李某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，诈骗他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人积极退赔所骗财物，取得被害人谅解，并当庭认罪悔罪，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 何 盼
人民陪审员 刘 镔
二〇一八年二月一日
书 记 员 宁竹君
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1566号
起诉人：史滢,女,1990年7月17日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
起诉人史滢以王文贵为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人分别于2017年9月9日、9月11日，通过“芒星借条”APP向王文贵支付了共计3000元借款。然而到期后被起诉人王文贵至今未归还。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人王文贵偿还起诉人本金及利息。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人史滢与被起诉人王文贵之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对史滢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙哲敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林月凤，女，汉族，1956年6月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）：厦门市湖里区公证处，住所地福建省厦门市湖里区台湾街***号*楼。
法定代表人：钱鸿涛，该处主任。
委托诉讼代理人：唐志良、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
再审申请人林月凤因与被申请人厦门市湖里区公证处(以下简称湖里公证处)公证损害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林月凤申请再审称，（一）林月凤系案涉房屋的权利人。1973年7月5日，林月凤一家与堂哥一家，共13人因住房困难，以林飞为申请人申请建房用地。土地批下后，林月凤在建房的过程基本都参与其中，至1975年8月，林月凤离开家去读书，建房已基本完成。后经建房和加盖，于1985年补办了6322号《宅基地许可证》。1989年3月28日办理了'湖字乡契证第06××41号房产证'等。因此，案涉房屋虽以林飞的名义登记，但系代表十三人共有财产。（二）两份公证书明显存在不真实、不合法之处。1.两份公证书没有证据证明是林飞本人的意愿，或者林飞当时确实在现场，但湖里公证处提供的档案记录并没有其本人的手印或者加盖的私章；2.两份公证书明显存在为'不真实、不合法'，违背《中华人民共和国公证暂行条例》的公证，违反程序细则规定，存在与利害当事人互相串通行为。544号公证书为《房屋赠与合同》公证，却没有建该房的用地申请手续，套用的是1992年用地手续，蓄意撇开林月凤应有的房产权益；545号公证的《赠与合同》不是房屋赠与合同，缺少关键的房产证，该地块的房产证06××61号是1995年12月7日才办理的，1994年办公证时房产证并未办理。（三）一审不依法调取相关证据，二审证据调取不全，致使案件事实认定不清。综上，请求依法对本案进行再审。
湖里公证处辩称，林月凤申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定：“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的”，公证机构应当承担损害赔偿责任。而本案湖里公证处1994年10月6日所出具的（94）厦湖证内字第544、545号公证书的公证事项为：证明林飞于1994年9月29日、9月27日来到公证处，自愿在《房屋赠与合同》、《赠与合同》上签名。林飞与林忠山、林少年；林飞与林忠池、林忠奎签订上述合同符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定”，林月凤提供的证据并不足以证明林飞的意思表示和签订赠与合同的行为不真实，亦不足以证明该赠与事项违法。且该公证行为发生于1994年，亦早已超过侵权损害赔偿的诉讼时效。一、二审判决驳回林月凤的诉讼请求，并无不当。对于林飞的房产赠与行为是否侵害林月凤的权利，可通过权属确认另行主张解决。
综上，林月凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林月凤的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何必林
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执恢27号之一
申请执行人：姜志云，男，1965年1月13日生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人：陈永祥，男，1970年10月3日生，住江苏省扬州市。
申请执行人姜志云与被执行人陈永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)扬民初字第0019号民事调解书已经生效。因被执行人陈永祥未履行生效法律文书确定的义务，姜志云向本院申请执行，2013年9月16日本院裁定终结本次执行。2016年8月1日本院立案恢复执行。
在执行过程中，申请人姜志云于2017年12月18日向本院书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的执行权益，姜志云撤回执行申请是其真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏10执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 毅
审判员 钱鹏瑛
审判员 阮 骏
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦 天
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终820号
上诉人（原审被告）：肖隆强，男，汉族，1961年4月22日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周仕红，男，汉族，1969年8月18日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
上诉人肖隆强与被上诉人周仕红民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3221号民事判决;
二、发回四川省仪陇县人民法院重审。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年三月二十一日
法官助理 何 超
书 记 员 陈 金
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执1095号
南京德通电子技术有限公司
南京帝华光电有限公司、南京市江宁区秣陵街道下墟社区居民委员会、南京市江宁区秣陵街道青源社区居民委员会：
南京德通电子技术有限公司申请执行南京帝华光电有限公司、南京市江宁区秣陵街道下墟社区居民委员会、南京市江宁区秣陵街道青源社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计108900元，经本院立案受理,现已强制执行到位108900元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给南京德通电子技术有限公司。至此，南京德通电子技术有限公司向本院申请执行（2013）江宁开民初字第628号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0304民初673号
原告：翁婉君，女，1983年3月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告：王国强，男，1981年7月6日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告翁婉君与被告王国强因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
翁婉君向本院提出诉讼请求，l、判令被告王国强偿还原告翁婉君借款2156000元，并自2014年5月15日起按月利率2%计算利息至被告实际还清之日止（利息暂计至起诉之日为1897280元），共计4053280元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2008至2011年间，王国强做生意为由，陆续向原债权人杨志锋（系原告之父，己于2011年7月14日病故）借款共计2316303元。2011年5月，杨志锋将此笔债权转让给原告，并通知王国强，王国强表示同意。同日，王国强亲笔书写了一份借条，借条确认了向原告借款2316303元，写完借条之后王国强失踪。2014年5月翁婉君找到被告王国强，王国强还款50303元，并重新书写一份借条，借条金额为2266000元，并且约定月利率按2.5%计算的事实，原借条作废。在2014年5月至2014年10月间按约定还款共计110000元，2014年10月至今，王国强再次失踪。原告认为被告拒不还款的行为已违反法律及相关规定，王国强依法应承担还本付息的民事责任。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。
本院经审查认为，翁婉君向本院提起诉讼，该案与莆田市城厢区公安局对王国强涉嫌诈骗立案侦查的案件具有关联，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中王国强因涉嫌诈骗，已被莆田市城厢区公安局立案侦查，且受骗人数较多，涉嫌非法集资，故应驳回翁婉君的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回翁婉君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院
审 判 员 林元彬
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 刘金水
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王汇鑫
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A230347&tiao;=5”\\\o”释义”\\\t”_blank?)
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2018)粤1402民初169号
原告：广发银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。统一社会信用代码：914414021962725092。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托诉讼代理人：林木明、刘凯，均系广东卓凡律师事务所律师。
被告：陈科新，男，1983年9月2日出生，原住广东省兴宁市，现羁押于兴宁市看守所。
被告：黄春梅，女，1985年12月4日出生，原住广东省兴宁市，现下落不明。
原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告陈科新、黄春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘凯律师、被告陈科新到庭参加了诉讼，被告黄春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原告与被告陈科新签订的编号为118170000203《个人贷款合同》；2.依法判令被告陈科新立即偿还借款本金284528.74元、利息10602.94元、罚息110.87元、复利242.37元（利息暂计至2017年9月24日，自2017年9月25日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按年利率15％计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告；3.依法判令被告黄春梅对被告陈科新上述借款本息及原告实现债权所支付的费用承担连带清偿责任；4.本案的一切诉讼费用由俩被告承担。
被告陈科新辩称，我对欠款事实及金额均无异议，因我现羁押于兴宁市看守所，无法还款，我出来后会积极还款。
被告黄春梅未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告与被告陈科新、黄春梅签订《个人贷款合同》，合同约定：被告陈科新向原告申请贷款287000元，借款期限为10年，贷款用途为用于归还合同编号为118149000137借款合同项下欠款，借款固定年利率为15%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，还款日为每月的20日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同，借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；被告黄春梅作为保证人提供全程性连带责任保证；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；因借款发生争议的，若协商不成可向原告所在地的人民法院提起诉讼等内容。
合同签订后，原告于2017年3月2日向被告陈科新发放287000元。被告从2017年6月起，未能按期支付本息给原告，截止2017年9月24日，被告尚欠原告借款本金284528.74元、利息10602.94元、罚息110.87元、复利242.37元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告陈科新之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告陈科新借款后应积极履行还款义务。原告请求被告陈科新偿还尚欠的借款本金284528.74元、利息10602.94元、罚息110.87元、复利242.37元，从2017年9月25日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按年利率15％计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利,有个人贷款合同、广发银行个人对账单，催还款通知书以及原告庭审陈述等证据证明，被告陈科新亦确认欠款事实，本院予以支持。被告黄春梅作为借款的连带责任保证人，应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，被告黄春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告与被告陈科新、黄春梅签订的编号为118170000203《个人贷款合同》；
二、被告陈科新应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金284528.74元、利息10602.94元、罚息110.87元、复利242.37元，并从2017年9月25日起至还清借款之日止，按实欠本金数，利息按年利率15％计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；
三、被告黄春梅对被告陈科新的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732.27元（原告已预交），由被告陈科新、黄春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 黄永松
代理审判员 王彩芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 何静文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终156号
上诉人（原审原告）：赵俊岭，男，1963年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秋彬，男，1974年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郑宏丽，天津高航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫永节，女，1975年3月8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郑宏丽，天津高航律师事务所律师。
上诉人赵俊岭因与二被上诉人王秋彬、宫永节房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理本案对赵俊岭诉请的损失未予审查且存在判超所请等问题，导致案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初5983号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人赵俊岭预交的二审案件受理费10290元予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李珊珊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更432号
罪犯张俊，男，1990年11月9日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年4月30日作出(2015)龙新少刑初字第11号刑事判决，以被告人张俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人张俊不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月19日作出(2015)岩刑终字第195号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年7月13日交付执行。刑期执行至2018年8月31日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。��院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯张俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月至2017年12月累计获得考核分2450分，共获得四个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯张俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握，检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳��但从严后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊予以减去有期徒刑五个月一天（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 张毅平