湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复字第72号
复议申请人(追加被执行人)：华新水泥(株洲)有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口经济开发区南洲新区。
法定代表人熊光炜，该公司董事长。
申请执行人：周小良
被执行人：衡阳金鸡混凝土有限公司，住所地：衡阳市雁峰区湘江乡茅叶村一组。
法定代表人郭忠，董事长。
复议申请人华新水泥(株洲)有限公司(以下简称华新水泥公司)不服衡阳市珠晖区人民法院(以下简称珠晖法院)作出的(2016)湘0405执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，于2016年12月21日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2014年10月20日，珠晖法院就原告周小良与被告金鸡混凝土有限公司(以下简称金鸡公司)合伙协议纠纷一案作出(2014)珠和民二初字第18号民事判决。金鸡公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日作出(2014)衡中法民三终字第211号民事判决，维持原判。2015年3月20日，申请执行人周小良向珠晖法院申请执行被执行人金鸡公司。金鸡公司无财产可供执行，珠晖法院于2016年6月2日作出(2015)珠和执字第9号之三执行裁定，裁定追加华新水泥公司为本案被执行人，并于同年6月14日冻结了华新水泥公司在中国农业银行股份有限公司株洲三门分理处开立的帐户存款200万元。华新水泥公司就此向珠晖法院提起书面执行异议。2016年11月4日，珠晖法院作出(2016)湘0405执异14号执行裁定，裁定驳回华新水泥公司的异议请求。华新水泥公司不服，向本院提出复议。
衡阳市珠晖区人民法院查明，衡阳金龙混凝土有限公司成立于2007年7月，于2012年4月变更名称为衡阳金鸡混凝土有限公司，2013年7月，华新水泥公司通过股权转让和增资入股的方式，成为金鸡公司股东。金鸡公司2013年8月22日办理变更工商登记事项，公司注册资金2367万元，其中华新水泥公司出资402.69万元占注册资金17%，李林清出资664.43万元，谢宗廷216.78万元，阳运健1083.9万元。2013年7月29日，华新水泥公司向金鸡公司在衡阳市蒸湘区农村信用合作联社东方红信用社(以下简称东方红信用社)开立的帐号为84041940000247579012的户头转帐200万元用于验资，同年7月30日该200万元即被转入以个人“谭娟”在东方红信用社开立的8404194000282942011帐户。另查明，华新水泥公司自2012年8月至2014年，与金鸡公司签订了《水泥买卖合同》，约定由华新水泥公司每月按计划向金鸡公司销售水泥，金鸡公司多次从以“谭娟”名义在东方红信用社、中国农业银行衡阳雁中支行、中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行等金融机构开立的个人帐户向华新水泥公司支付大笔水泥货款。
衡阳市珠晖区人民法院认为，被执行人金鸡公司持续通过个人帐户向异议人华新水泥公司支付货款，系逃避监管的行为，有转移财产的可能。华新水泥公司向珠晖法院提供的水泥买卖合同与增值税发票、水泥交货单数量相互矛盾，金鸡公司亦未能提供经审计的财务帐目，证实双方之间的交易不存在转移财产等损害债权人利益的行为，故对异议人提出其与金鸡公司的交易按市场价格支付对价，不存在损害公司及其债权人利益的主张不予采信。珠晖法院参照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，引用《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定，追加异议人华新水泥公司为本案被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定：驳回华新水泥公司的异议请求。华新水泥公司不服，向本院提起执行复议。
华新水泥(株洲)有限公司向本院申请复议称，1.被执行人与复议申请人之间的水泥买卖行为是否属于“关联交易”转移财产的情形，应当通过诉讼解决，执行法院予以认定的行为属以执代审；2.执行法院适用《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条和《中华人民共和国公司法》第二十一条规定追加复议申请人为被执行人属适用法律错误。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》是最高人民法院出台的一个意见，不具有司法解释的效力，不能作为裁判依据。3.复议申请人不是公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员，不具备《中华人民共和国公司法》第二十一条关于“关联交易”的主体条件，且交易不存在损害公司利益的情形，执行法院适用上述条款追加复议申请人没有事实依据。
周小良称，复议申请人与被执行人存在关联交易，存在转移财产的可能，且复议申请人与金鸡公司存在法人财产与自然人财产混淆的事实，复议申请人滥用法人的独立地位，严重损害债权人利益的行为，应当对金鸡公司债务承担连带责任。且复议申请人存在抽逃出资的行为，在向被执行人注资后立刻将200万元注册资金转出，根据以上复议申请人的行为，执行法院将其追加为被执行人于法有据，应予维持。
被执行人未发表意见。
本院查明：对珠晖法院查明的事实予以认定。
另查明，2013年8月22日工商登记变更情况显示，华新水泥公司作为金鸡公司股东出资402.69万元，其中金鸡公司股东李林清转让202.69万元股权，华新水泥公司增加出资200万元，于2013年7月29日向金鸡公司户头转帐200万元用于验资，同年7月30日该200万元即被转入以个人“谭娟”在东方红信用社开立的8404194000282942011帐户上。
再查明，谭娟系金鸡公司的财务人员。
本院认为：本案的争议焦点为，追加华新水泥公司为被执行人是否存在法律依据。
执行法院适用《中华人民共和国公司法》第二十一条：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”；《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条：“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”的规定来追加华新水泥公司为被执行人。本院认为，由于变更追加被执行人，严重影响到当事人的权利，所以执行程序中对于当事人的变更与追加应当严格以法律明确规定的情形和范围为限，执行法院适用的《中华人民共和国公司法》第二十一条并未明确规定关联交易的情形下可将股东追加为被执行人，且该法条内容系是对公司承担赔偿责任，并非对债权人承担赔偿责任；《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》是最高人民法院发布的指导性意见，并非新增设的追加被执行人的司法解释，不具有法律效力，不能作为追加被执行人的法律依据。执行法院追加华新水泥公司为被执行人适用法律错误，应予纠正。复议申请人的复议理由成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405执异14号执行裁定、(2015)珠和执字第9号之三执行裁定，
二、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院冻结华新水泥(株洲)有限公司帐户存款200万元的执行行为。
审判长 雷 玲
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一七年三月十六日
书记员 龙政旭
校对责任人：许晓华 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。