wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3551号
原告：陈世蓉，女，1964年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。
被告：张宝瑛，女，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈世蓉与被告张宝瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告陈世蓉及其委托诉讼代理人李伟、邓闯到庭参加了诉讼，被告张宝瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世蓉向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款12万元及利息，其中10万元借款利息从2015年7月5日起按照年利率6%计算至被告还清借款为止；2万元借款利息从2015年9月5日起按照年利率6%计算至被告还清借款为止；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告张宝瑛与赖谢勇（已经死亡）生前系夫妻关系，两人共同向原告借款12万元，并于2014年12月24日、2015年1月5日、2015年3月6日先后三次给原告出具借条。并约定了归还借款的期限，借款到期后，原告多次催收，被告夫妻以无钱为由拒绝归还。为此，原告于2016年6月向重庆市南岸区人民法院起诉，要求被告夫妻归还借款，后因赖谢勇死亡，于是原告撤回起诉。但被告还是不归还借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张宝瑛未作答辩。
本案原告陈世蓉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、赖谢勇的身份证复印件、赖谢勇的死亡注销户口证明、被告张宝瑛的户籍证明；2、借条六张（其中原件三张、复印件三张）；中国工商银行股份有限公司武胜十字街支行的借记卡账户历史明细清单及交易明细；3、证人何某的证词；4、重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初975号民事判决书；重庆市南岸区人民法院受理案件通知书及诉讼费结算票据；重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10705号、10706号、10707号民事裁定书。
本院对原告方提交的证据认证如下：原告方提交的赖谢勇身份证复印件、赖谢勇的死亡注销户口证明、被告张宝瑛的户籍证明；重庆市南岸区人民法院受理案件通知书及诉讼费结算票据；重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10705号、10706号、10707号民事裁定书等证据客观、真实，本院予以采信；原告方提交的借条原件三张及中国工商银行股份有限公司武胜十字街支行的借记卡账户历史明细清单及交易明细，能够相互印证，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告方提交的借条复印件三张，拟证明被告张宝瑛在借款复印件上签名，因该证据没有其他证据相印证，未形成完整的证据链，属于孤证，本院不予采信；原告方提交的证人何某的证词，所证实的证人何某通过银行向赖谢勇转款5万元，有银行交易明细佐证，本院予以采信，该证据所证实的其余内容没有其他证据相印证，未形成完整的证据链，本院不予采信；原告方提交的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初975号民事判决书，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝瑛与赖谢勇（已经死亡）系夫妻关系。2014年12月24日、2015年1月5日、2015年3月6日，被告张宝瑛的丈夫赖谢勇先后三次向原告陈世蓉借款5万元、5万元、2万元，共计借款12万元。原告陈世蓉通过中国工商银行股份有限公司武胜十字街支行向赖谢勇转款7万元，由案外人何某通过中国工商银行股份有限公司武胜十字街支行向赖谢勇转款5万元。赖谢勇先后三次给原告陈世蓉出具借条三张，其内容为：“今借到陈世蓉（）现金人民币50000元整（伍万元整），于2015年6月23日归还。借款人：赖谢勇，2014、12、24”；“今借到陈世蓉（）现金人民币50000元整（伍万元整），于2015年7月4日归还。借款人：赖谢勇，2015、1、5”；“今借到陈世蓉现金人民币20000元整（贰万元整），于2015年9月5日归还。借款人：赖谢勇，2015、3、6”。赖谢勇借款后，没有按约定期限归还原告的借款，致使双方发生纠纷。2016年6月21日，原告陈世蓉向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求被告的丈夫赖谢勇归还借款，在诉讼过程中，赖谢勇于2016年8月9日死亡。2016年10月10日，原告陈世蓉撤回起诉。2017年10月23日，原告陈世蓉向本院提起诉讼，要求被告张宝瑛归还其丈夫赖谢勇在原告处的借款12万元及利息。
本院认为，原告陈世蓉向本院提供的证据能够证明被告张宝瑛的丈夫赖谢勇于2014年12月24日、2015年1月5日、2015年3月6日先后三次向原告借款共计12万元的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案在审理中，原告陈世蓉未提供充分证据证实本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，所提供的证据也不足以证明被告张宝瑛事后追认。因此，该债务应认定为被告张宝瑛丈夫赖谢勇的个人债务，现赖谢勇已经死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告张宝瑛丈夫赖谢勇的债务应由其遗产继承人在其继承的遗产实际价值范围内清偿，本案中，原告未提供证据证明被告张宝瑛实际继承了其丈夫赖谢勇的遗产，因此，被告张宝瑛对本案债务不应当承担偿还责任。同时原告主张本案债务系被告张宝瑛与其丈夫赖谢勇的夫妻共同债务应由被告张宝瑛偿还的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈世蓉的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告陈世蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈道金
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 夏崇祥
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 苟激光
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初1031号
原告：付英花，女，汉族，1955年5月29日出生，住河南省正阳县。
被告：许建强，男，汉族，1972年1月14日出生，住河南省正阳县。
原告付英花诉被告许建强民间借贷纠纷一案，原告未能提被告许建强的有效联系地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告付英花对被告许建强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 周莎莎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2460号
原告：董标，男，1964年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：朱福祥，男，1990年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部，住所在扬州市江都区龙川北路西侧127-128号。
负责人：王文颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾玲，该公司员工。
原告董标与被告朱福祥、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月日立案。原告董标于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董标的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董标撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董标负担。
代理审判员 傅银华
二〇一八年五月四日
书 记 员 何 青
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初479号
原告：张广会，别名张哲，男，生于1962年3月15日，汉族，住陕西省乾县。
被告：蒋永强，男，生于1978年11月12日，汉族，住四川省营山县。
原告张广会与被告蒋永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员石安全适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张广会到庭参加了诉讼，被告蒋永强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张广会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款22400元，并在庭审中要求被告按照约定的每月2分支付借款利息同时支付原告车费700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系朋友关系，2013年6月1日，被告以妻弟买房资金不足为由向原告借款，之后原告便将其存单的钱汇款至被告名下，同时被告向原告出具20000元的借条一张。后原告多次向被告催要借款，在2016年1月17日，原被告进行了借款结算，被告给付部分利息后，对于剩余本金和利息共计22400元，被告重新向原告出具借条一张，并约定2016年7月底偿还，但还款到期后，被告拒不按约定偿还借款，并且失去联系，现原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了原被告双方的身份信息、两份借条等证据予以佐证。
被告蒋永强未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，因被告在原告老家陕西做工程，原告在被告处干活与被告相识。2013年6月1日，被告蒋永强向原告张广会（别名张哲）借款2万元，并口头约定借款利息为每月2分计算，并出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到张哲现金贰万元正(￥20000元），借款人：蒋永强，证件号:，2013.6.1。”2016年1月17日，原告找到被告收钱，被告按口头约定给付了原告两年利息9600元，对于剩余的半年利息2400元与原本金20000元相加共有22400元，被告蒋永强承诺半年后给清，并向原告重新出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到张广会现金贰万贰仟肆佰元整（2240.00元），止款再2016年7月底上返回，借款人：蒋永强，身份证8，电话135××××89155，借款日期：2016.1.17日，备注：在2013年借条已失效(已归还)以此条为准。”根据原告的陈述及向法庭出示的两份借条等证据及本案常理分析，被告将第二份借条上的借款22400元，在括号内小写时少写一个0，写成了2240元，以及将“此”写成“止”、将“在”写成“再”，均属于笔误。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋永强在2013年6月1日向原告借款2万元，双方于2016年1月17日进行了结算，对于剩余本金和利息共22400元，被告于2016年1月17日向原告再次出具了《借条》，该借条真实、合法、有效，被告蒋永强依法应当承担清偿责任，故对原告要求被告偿还原告借款22400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，由于原被告结算后的最近一次借条凭据上，双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息……”的规定，原告要求被告按最初约定月息2分支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，原告还要求被告支付车费700元，该请求无相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋永强自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还在原告张广会处的借款共计22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告蒋永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一八年四月十六日
书记员 张 锡
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初629号
原告：重庆目标广告有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号希尔顿商务大厦22号，组织机构代码9150000066644197XF。
法定代表人：谷斌，该公司总经理。
被告：重庆中甬房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1074号附1号，组织机构代码91500106057785101K。
法定代表人：余勇，该公司总经理。
本院在审理重庆目标广告有限公司与重庆中甬房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆目标广告有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆目标广告有限公司自愿申请撤回对被告重庆中甬房地产开发有限公司的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆目标广告有限公司撤回起诉。
审判员 谢华莲
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 忠
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更276号
罪犯陈某，男，汉族，1985年6月13日出生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2016年7月19日作出（2016）皖0826刑初113号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）皖08刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2015年12月2日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年五月十四日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
2018鲁14**执保199号之一
申请人：宁津县明达民间资本管理有限公司。
法定代表人王玉国，总经理。
被申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司。
法定代表人刘书勇，总经理。
被申请人：刘维海，汉族，男，1970年7月1日生，住宁津县。
被申请人：严道佐，汉族，男，1970年10年17日生，住浙江省泰顺县。
申请人宁津县明达民间资本管理有限公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被告宁津县鑫海混凝土有限公司、刘维海、严道佐名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将刘维海名下中国建设银行账户62×××24_156_1存款4200000.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年五月十日
书记员 王 凯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0183民初979号
原告王同双，男，1959年6月26日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司，住所地:石家庄市新华路288号。
负责人杜秋成，该公司经理。
委托代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年3月1日立案受理后，原告王同双与被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚独任审判，书记员郑亚晴负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告王同双的委托代理人王春梅与被告保险公司的委托代理人袁晓丽到庭参加诉讼，因肇事车辆司机赵静无法送达，原告王同双对赵静的诉讼请求予以撤回，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计160000元，并负担本案诉讼费用。
被告保险答辩意见：事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，请法庭依法核实被告赵静行驶证、驾驶证在合法有限期内，如不在有限期内我司不予赔偿，请法庭依法核实肇事司机赵静是否为原告王同双垫付款，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿,诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理查明:
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
双方无争议要素的内容：交通事故发生经过和责任划分即肇事司机赵静负本次事故的全部责任，原告王同双无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；原告住院伙食补助费4500元；原告营养费960元；被告保险公司为原告垫付医疗费10000元；原告车辆损失费1000元；病例取证费22.2元。本庭予以确认。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
1、医疗费：
原告王同双主张及证据：医疗费130802.4元，病历取证费22.2元，提交晋州市人民医院医疗费票据14张，河北省医科大学第二医院票据2张，诊断证明书、病历、用药清单各一份。
被告保险公司答辩意见及证据：对票据的真实性无异议，应扣除病历取证费。从两次病历中可以看出原告患有癫痫、高血压、××，从两次住院用药清单可以看出甘油胰岛素注射液、琥珀酰明胶注射液、注射用单唾液酸、四已糖神经节苷脂钠、混合糖电解质注射液、转换糖电解质注射液等庭下提交具体数额。
法院认定及理由：认定原告王同双的医疗费为127802.4元，依据原告提交的病例、票据以及用药清单和原告自己同意扣除3000元医疗费确定，被告保险公司无证据提交不予支持。
2、误工费：
原告王同双主张及证据：误工费4713元，误工期住院期间的45天，月工资3142元，提交所在单位出示的在晋州市星星装饰材料厂出具的营业执照、组织机构代码、误工证明、工资发放证明及事故发生前四个月工资表各一份。
被告保险公司答辩意见及证据：对原告证据真实性不认可，因原告的工资超过3500元无纳税证明，无劳动合同，认可误工期45天，同意按照居民服务业标准赔付。
法院认定及理由：认定原告王同双误工费为4140元，误工期依据原被告同意的住院期间的天数45天确定；误工标准因原告提供的证据材料不足，不予认可，依据河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准确定为日92元。
3、护理费：
原告王同双主张及证据：护理费10200元，护理期45天，月工资3400元，护理人为原告的两个儿子，王风垒、王雪强护理，提交晋州市一豪织袜厂所在单位出示的营业执照、劳动合同、工资发放证明、误工证明及事故发生前三个月工资表各一份。
被告保险公司答辩意见及证据：第一次住院病历中没有显示需要二人护理，我公司认可住院期间一人护理，护理期认可45天，标准按照居民服务业赔付。
法院认定及理由：认定原告王同双护理费为5336元，护理期依据原被告双方同意的住院期间的天数45天确定，××例确定住院13天为2人护理，××例确定住院32天为1人护理；护理工资标准因原告提交的护理人的工资标准证据材料不足，不予认可，依照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准确定为日92元。
4、交通费：
原告王同双主张及证据：交通费2000元，无证据提交。
被告保险公司答辩意见及证据：交通费认可500元。
法院认定及理由：认定原告王同双的交通费为1200元，依据原告王同双在河北医科大学第二医院和晋州市人民医院住院治疗往返于晋州市东曹村必定产生一定的交通费用确定。
5、豆浆机：
原告王同双主张及证据：九阳料理机99元一台，根据病历医嘱、购货发票一张。
被告保险公司答辩意见及证据：不属于医疗器械范围，不属于保险理赔范围，属于间接损失，我司不予承担。
法院认定及理由：认定九阳料理机99元，依据原告提供的河北省医科大学第二医院长期医嘱以及原告的伤情确定。
本院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等相关费用，因原告伤情较重，后续医疗费用待实际发生后，另行主张，因原告王同双放弃对被告赵静的诉讼请求，原告王同双的病例取证费22.2元和九阳料理机99元由自己承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司赔偿原告王同双医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计144938.4元于判决书生效后五日内付清；
二、原告王同双退还中国人民财产保险股份有限公司新华支公司垫付款10000元。
案件受理费减半收取1750元，由原告王同双负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑亚晴
附表：损失数额认定表
损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
|
损失项目
|
双方确认金额
1
|
住院伙食补助费
|
原告4500元 被告4500元
2
|
营养费
|
原告960元 被告960元
3
|
车辆损失费
|
原告1000元 被告1000元
4
|
保险公司垫付款10000元
|
保险公司垫付款10000元
二、法院认定部分
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算依据及公式
1
|
住院伙食补助费
|
4500元
|
双方认可
2
|
营养费
|
960元
|
双方认可
3
|
车辆损失费
|
1000元
|
双方认可
4
|
病例取证费
|
22.2元
|
双方认可
5
|
医疗费
|
127802.4元
|
127802.4元
6
|
误工费
|
4140元
|
45天×92元/天=4140元
7
|
护理费
|
5336元
|
（13天×2人+32天×1人）×92元/人.天=5336元
8
|
交通费
|
1200元
|
酌定
9
|
豆浆机
|
99元
|
依据票据、病例医嘱
10
|
合计
|
145059.6元
|
145059.6元
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2778号
原告:四川泉兴物业服务有限公司，地址：泸州市龙马潭区迎宾大道139号1幢2层2单元1号。
法定代表人：胡怀高。
统一社会信用代码：915105047208861960。
委托诉讼代理人：代玉，女，汉族，1990年6月17出生，住泸州市龙马潭区。
被告：刘定刚，男，汉族，1973年7月11日出生，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川泉兴物业服务有限公司与被告刘定刚服务合同纠纷一案中，原告四川泉兴物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤回对被告刘定刚的起诉。
案件受理费50元，由被告刘定刚负担。
审判员 郭容兴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 露
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1384号之二
申请执行人陈桂昌，男，1951年8月30日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
被执行人张中交，男，1965年4月8日生，住盐城市。
被执行人周红秀，女，1963年3月30日生，住盐城市。
被执行人张寅，男，1986年12月10日生，住盐城市。
被执行人盐城市天籁村酒店有限公司，住所地盐城市沙井头18号11号楼2楼。
法定代表人张中交，该公司董事长。
申请执行人陈桂昌与被执行人张中交、周红秀、张寅，盐城市天籁村酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人张中交、周红秀有位于市区**路*号*幢*室、*室，*幢*室、*室、*室、*室，**花园*区*幢*室、*室房产，被执行人张寅有位于**花园*区*幢*、*、*、*室房产，被执行人盐城市天籁村酒店有限公司有位于市区**路*号*幢*室房产，本院对上述房产进行了查封。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。虽查明被执行人张中交、周红秀、张寅、盐城市天籁村酒店有限公司有房产。但上述房产均设定抵押权且被多个案件轮候查封，因此本案不便处置上述财产。现又未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未能提供其他财产线索及被执行人下落线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1384号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月十四日
书 记 员 匡 浩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1685号之一
申请执行人：陈永锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
被执行人：陈小敏，女，1967年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人陈永锋与被执行人陈小敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法九民二初字第8号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款498000元、利息[以货款498000元为本金从2014年12月26日起至付清货款之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付]及诉讼费7395元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人上述所欠货款、利息及诉讼费。本院依法于2015年9月29日立案执行，案号为（2015）佛南法九执字第297号。该案执行过程中，本院执行得款4834.78元，该得款与（2015）佛南法九执字第195号案协商分配各得2417.39元。被执行人所有的位于南海区九江镇江滨新区三街80号房屋（房产证号17××46）的二分之一份额，尚未析产，申请执行人同意对其暂不处理。被执行人所有的机器设备一批，经两次拍卖未能成交。该案经上述处置后终结该次执行。后申请人向本院申请恢复执行，本院依法于2017年9月8日立本案恢复执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取执行措施如下：1.扣划了被执行人陈小敏在中国银行72×××88、70×××22的账户、陈小敏在中国农业银行62×××17的账户，共得款40653.19元。被执行人在本院除本案外，以陈小敏为被执行人的尚有一案，案号为（2017）粤0605执恢1321号[申请执行人为佛山市南海区金沙西联耀兴五金厂，前案案号为（2015）佛南法九执字第195号]，两案申请执行人同意以本金所占比例来分配执行得款，即1321案件分配比例为15.51%、1685案件分配比例84.49%，本案分配执行得款为34347.88元，（2017）粤0605执恢1321号分配执行得款6305.31元；2.查封了被执行人陈小敏所有位于佛山市南海区九江镇江滨新区三街80号房屋（房产证号17××46）的二分之一产权，因尚未析产，申请执行人同意对其暂不处理；3.显示被执行人陈小敏所有的粤Ｙ×××××和粤Ｙ×××××车辆已转让案外人而未能处置；4.将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。除此之外，就前案查封的属被执行人所有的机器设备一批[含BJ-120注塑机3台、BJ-150-V1注塑机2台、PD-208T注塑机2台，上钩机1台、冷却塔（电视）1台、胶带包装机1台]，已经本案申请执行人、（2017）粤0605执恢1321号案申请执行人与被执行人自行协商处置，处置结果为本案申请执行人按前案评估价格300000元购买上述机器设备，该300000元按上述分配比例（即本案为84.49%、1321案为15.51%）分配，本案得款253470元，该253470元直接抵扣本案款项。
综上，本案在本次执行中共得款287817.88元（银行扣款分配34347.88元+处置机器得款分配253470元）。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢劲豪
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初908号
原告：旌德县周记餐饮用品店。
经营者：汪钰，女。
委托诉讼代理人：章江北，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告:高云龙，男。
被告：朱浩，男。
原告旌德县周记餐饮用品店与被告旌德县南国小炉饭店、朱浩买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。庭审后，原告要求将被告旌德县南国小炉饭店变更为其营业执照上登记的经营者高云龙，被告高云龙、朱浩均同意。原告的经营者汪钰及其委托诉讼代理人章江北、被告朱浩到庭参加诉讼，被告高云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旌德县周记餐饮用品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款21945元；2、本案受理费由被告负担。庭审后，原告要求变更诉讼请求为：1、被告高云龙、朱浩立即支付货款21945元；2、本案受理费由被告负担。被告高云龙、朱浩对原告变更后的诉请均无异议。事实和理由：被告于2016年5月在原告处购买厨房设备一套，包括安装费17604元，被告已付定金5000元，尚欠12604元。原告向其索要货款时，被告提出烟管排烟不理想，原告曾两次请厂家来处理，因下水道排烟达不到被告要求，故被告却以此为由至今不付所欠货款。2016年10月30日双方发生纠纷，在警察处理时原告提出被告包括未结算货款共欠26000多元，被告对此未提出异议。根据原告记账本，被告自2016年5月4日至5月31日在原告处购买餐饮用品共欠货款9341元。综上所述，被告共欠原告货款26945元，扣除已付定金5000元，尚欠21945元。经原告多次催要未果。
被告高云龙未作答辩。
被告朱浩辩称，答辩人向原告支付5000元定金及尚欠原告货款数额均属实，其不付款的原因是原告将厨房设备的油烟排烟系统和滴油盘装的系统安装的不符合要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告朱浩提交的证据：1、照片1组，证明其在原告处购买的油烟机存在问题，滴油盘装的不合理。原告认为滴油盘已经给被告装过了，该组证据不能达到被告的证明目的，不能说明原告的产品存在问题，且该产品是在使用了几个月后存在的问题，不是被告拒付货款的理由。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定，但无其他证据佐证，未形成证据链，故对该组证据的证明目的不予认定。
2、证人方某的证言，证言为：“我和被告朱浩是朋友关系，我经常在朱浩的饭店吃饭。他的店排烟系统有问题，饭店楼下大厅的油烟非常大。我一个月大概去他店里四、五次，四个月之前我去吃饭就已经有油烟了，在其他饭店吃饭没有那么大的油烟。他的店大概7个月之前开业的，饭店开业的时候我没有去，我今年七、八月份开始去南国小炉饭店吃饭的。”该证言证明被告在原告处购买的油烟机质量有问题，排烟效果不好。原告认为证人证言不具有真实性。被告朱浩认为证人证言属实。证人方某与被告朱浩系朋友关系，其证言的证明力一般小于其他证人证言，且无其他证据佐证，未形成证据链，故对该组证据的证明目的不予认定。
本院依职权向被告作的现场勘验笔录1份，说明原告认为涉案的油烟机没有质量问题；被告方认为油烟机有质量问题，要求原告维修；安徽风顺金属装饰有限公司的员工凭听油烟机的声音判断油烟机正常，但不能确定质量问题；原、被告双方均不申请对该油烟机的质量进行鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告旌德县周记餐饮用品店系经营餐饮用品、日用百货、烟、预包装食品零售等的个体工商户。被告旌德县南国小炉饭店的营业执照上登记的经营者为高云龙，但实际经营者是被告朱浩。2016年5月，被告在原告处购买厨房设备一套，包括安装费共17604元，另购买餐饮用品货款9341元，扣除被告已支付的定金5000元，尚欠货款21945元。嗣后，经原告多次催要未果。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。旌德县南国小炉饭店系个体工商户,其营业执照上登记的经营者为高云龙，实际经营者为被告朱浩，被告高云龙、朱浩在经营旌德县南国小炉饭店期间在原告处购买厨房设备、餐饮用品，原告已交付货物，两被告应及时支付相应货款。被告朱浩对欠款事实及数额均无异议，故两被告应按约定支付货款，现两被告未按约定履行付款义务，显已违约，故对原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱浩抗辩认为原告将厨房设备的油烟排烟系统和滴油盘装的系统安装的不符合要求，未提供足够证据，本院不予采纳。被告高云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高云龙、朱浩于本判决生效之日起十日内支付原告旌德县周记餐饮用品店货款21945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告高云龙、朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴 玲
二〇一七年一月三日
书记员 吴宏丽
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）浙刑更字第189号
罪犯吴兆村，男，1986年1月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，现押浙江省。
金华市中级人民法院于2013年8月7日作出(2013)浙金一刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人吴兆村犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令吴兆村赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币20万元。被告人吴兆村不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2013年11月29日以（2013）浙刑一终字第200号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯吴兆村在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯吴兆村因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2013年12月9日交浙江省第六监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯吴兆村确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯吴兆村在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴兆村的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 莹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初2265号
原告董三娃，男，汉族，1970年7月24日出生，陕西省佳县人，现住延安市宝塔区。
被告马建国，男，汉族，现住址不详。
被告杜小利，女，汉族，现住址不详。
原告董三娃诉被告马建国、杜小利民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告马建国、杜小利的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告马建国、杜小利，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董三娃的起诉。
案件受理费1952元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜 斌
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保82号
申请人:仁寿县康伟建筑劳务有限公司,住四川省仁寿县。
法定代表人：王东，总经理。
被申请人:泸州职业技术学院,住泸州市江阳区。
法定代表人:贺元成，院长。
被申请人:泸州市基础建设投资有限公司,住泸州市江阳区。
法定代表人：袁斗泉，董事长。
申请人仁寿县康伟建筑劳务有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州职业技术学院、泸州市基础建设投资有限公司405万元价值的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司已为向本院出具保函为申请人担保。
本院经审查认为，申请人的申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（或者扣押、冻结）被申请人泸州职业技术学院、泸州市基础建设投资有限公司405万元银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请。
审判员 钟昌林
二〇一八年二月七日
书记员 易秋梅
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新29刑更105号
罪犯黄兴，男，1960年11月26日出生，汉族，上海市崇明县人。现在沙雅监狱服刑。
2008年12月5日，上海市宝山区人民法院作出（2008）宝刑初字第572号刑事判决，认定黄兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。于2009年3月3日送沙雅监狱服刑改造。2014年6月21日，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院以（2014）兵一刑执字第1760号刑事裁定依法减刑四个月，并处罚金80000元不变。余刑至二○一九年三月十六日。
执行机关沙雅监狱以罪犯黄兴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯黄兴在服刑中的表现公开开庭进行了审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长的指派检察员田采霞、汤建刚出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科秦星出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兴能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯黄兴积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年7月25日、2017年8月14日被评为监狱级改造积极分子二次；2015年12月16日、2016年8月8日、2017年2月13日、2017年7月10日获得季度表扬四次的行政奖励。罚金80000元已履行24000元，56000元未履行。执行机构沙雅监狱提请减刑八个月，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯黄兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴准予减刑八个月，罚金80000元不变（共80000元，已履行24000元）（余刑至二○一八年七月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 马依努尔·库尔班
二〇一八年二月十五日
书记员 侯 莹 莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2479号
原告：苏州威鹏机械有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区菀坪西路。
法定代表人：曹克威，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤肃霜，江苏立泽律师事务所实习律师。
被告：孙伟刚。
原告苏州威鹏机械有限公司（以下简称威鹏公司）与被告孙伟刚企业租赁经营合同纠纷，本院于2018年3月2日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告威鹏公司的法定代表人曹克威及其委托诉讼代理人江强到庭参加诉讼。被告孙伟刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告承包费358319.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告作为发包方将公司内部生产车间承包给被告并与其签订一份《承包合同》，后在2016年8月17日，经双方协商，原、被告双方又对于该合同内部条款进行更改。合同到期后，2018年2月13日，经原、被告双方结算，确认被告结欠原告承包款为358319.12元。现因被告一直无理拒不给付该款项，故原告只能向法院提起诉讼，希望支持原告全部诉请。
孙伟刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙伟刚经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月24日，威鹏公司作为发包人（甲方）与被告孙伟刚作为承包人（乙方）签订《威鹏公司关于公司内部承包合同》一份，约定威鹏公司将内部生产车间由孙伟刚承包生产。合同主要内容为：承包方式为乙方代为甲方代加工，并作为甲方唯一承包人。承包期内，甲方提供场地、设备；一切开支包括厂房租金、原材料、人工工资、设备、耗材、辅材、水费、电费、设备维修费等费用均由乙方负责支付。乙方按以下约定的时间、金额向甲方缴纳承包费:2015年12月27日前，乙方向甲方缴纳8万元；2016年2月5日前，乙方向甲方缴纳4万元；2016年8月5日前，乙方向甲方缴纳4万元；2017年2月5日前，乙方向甲方缴纳4万元；2016年2月至2018年2月，每月28号，乙方向甲方1万元。以上金额共计45万元，共25个月交清。如乙方未能按时按金额向甲方缴纳承包费，每超出一天，甲方按1%向乙方收取滞纳金；如超出一个月，甲方有权终止协议。对合同约定的7款产品，上级客户的款项进入甲方账户后，甲方按加工金额提取5%业务费。承包期限按以上方式计算，先到为优：合同承包期限从2015年12月23日起至2018年2月23日止；乙方提前交满40万元承包金。乙方在2016年6月1日前付清2016年12月27日至2017年10月7日房租，每日计205.48元，共计58300元。以后房租，乙方应当在上期房租到期前，及时缴纳，否则甲方可拒绝为乙方签订房租协议。甲方保证在合同签订日起，至合同结束期间，每年给予乙方130万元生产任务，如每年达不到该生产任务，甲方应按不足部分的20%给予乙方赔偿。但不限于乙方因生产人员不足，生产安排错误、技术问题造成的损失、乙方因质量问题造成的损失。合同落款处，甲方有威鹏公司法定代表人曹克威签字，乙方处由孙伟刚签字。
2016年8月17日，曹克威、孙伟刚又签订一份《协议》，对上述内部承包合同部分条款进行更改，主要内容为：一、将“合同承包期限从2015年12月23日起至2018年2月23日止”更改为“合同承包期限从2015年12月23日起至2017年12月23日止”；二、将“2016年2月至2018年2月，每月28号，乙方向甲方缴纳1万元，以上金额共计45万元，共25个月交清”更改为“2016年2月至2017年11月，每月28号，乙方向甲方缴纳9090元，以上金额共计40万元，共23个月交清”。三、将“2016年6月1日前付清2016年12月27日至2017年10月7日房租，每日计205.48元，共计58300元”更改为“乙方在2016年6月1日前付清2015年12月27日止2016年10月7日房租，每日计205.48元，共计58300元”；四、取消原合同中“甲方保证在合同签订日起，至合同结束期间，每年给予乙方130万元生产任务，如每年达不到该生产任务，甲方应按不足部分的20%给予乙方赔偿。但不限于乙方因生产人员不足，生产安排错误、技术问题造成的损失。乙方因质量问题造成的损失”的约定。
2018年2月13日，孙伟刚与曹克威进行对账，载明：孙伟刚付曹克威307878.92元，曹克威付666198.04元，孙伟刚差曹克威的承包费358319.12元。
本院认为，原被告之间签订的各项协议系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。双方按约终止承包租赁合同关系，就承包租赁期间的相关款项进行核算与确认，被告对原告主张的欠款数额予以认可但未按约予以支付，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告孙伟刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟刚于本判决生效之日起十日内向原告苏州威鹏机械有限公司支付欠款358319.12元）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3487元，由被告孙伟刚负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一八年五月十八日
书记员 胡双艳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1247号
申请执行人王庄，男，1963年2月2日生，汉族，住西华县。
被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。
被执行人丁军成，男，汉族，1979年5月29日生，住西华县。
本院在执行王庄申请执行丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案中，申请执行人王庄自愿撤回对被执行人丁军亭、丁军成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初704号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵二军
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执1327号之四
申请执行人高营英，女，1989年12月4日出生，汉族，住清丰县，。
委托诉讼代理人高国平，男，1970年7月29日出生，汉族，住址同上，，。
被执行人葛军民，男，1969年1月24日出生，汉族，住清丰县，。
被执行人安双可，女，1969年7月18日出生，汉族，住址同上，。
被执行人葛根有，男，1975年5月10日出生，汉族，住清丰县，。
被执行人安自卫，女，1979年3月15日出生，汉族，住址同上，。
高营英诉葛军民、安双可、葛根有、安自卫民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0922民初571号民事判决书，判决葛军民、安双可于本判决生效后十日内返还高营英60000元。葛根有、安自卫对葛军民、安双可返还高营英上述借款承担连带清偿责任。如果义务人未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，葛军民、安双可、葛根有、安自卫未履行生效判决，高营英的委托诉讼代理人高国平于2017年10月11日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。
在执行过程中，法院依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等相关法律手续。被执行人一直未履行生效判决，法院对葛军民、安双可、葛根有、安自卫四人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。
法院通过网络总对总查控，依法冻结被执行人安自卫、葛军民的银行账户，未发现其他账户有存款。并依法查封了被执行人葛根有名下车牌号为豫Ｊ×××××号福田牌汽车相关手续，未能实际扣押。通过传统查控，也未发现被执行人名下有可供执行财产，经当地走访，也证实被执行人葛军民、安双可夫妇系村中贫困户，家中无可供执行财产。被执行人葛根有因病去世，妻子安自卫外出无音信，具体下落不明，家中也没什么可供执行财产。
另查明，申请执行人高营英因另案被刑事拘留，法院及时将本案执行情况反馈给申请执行人高营英的委托代理人高国平，因高国平表示在外地，法院执行人员通过电话反馈，高国平表示认可，并表示自己也提供不出财产线索和被执行人的具体下落，同意法院终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年四月七日
书记员 裴振杨
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执430号
被执行人田亦先，男，1993年出生，汉族，现住吕梁市文水县。
被执行人田亦先罚金一案，依据已生效的（2018）晋0302刑初10号刑事判决书，确定被执行人田亦先于判决生效后交纳罚金1000元。经查明，被执行人田亦先已主动将案款全部打至我院账户，本案已自动履行完毕。依据《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十一日
执行员 薛润田
书记员 康 莹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3278号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告刘黔，男，汉族，生于1972年2月20日，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告刘黔物业合同纠纷一案中，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告自行负担。
审判员 马 均
二〇一七年十二月十日
书记员 黄家奎
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初321号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈网根，男，1955年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省常州市金坛区。被告人陈网根曾因流氓，于1996年8月29日被决定劳动教养二年；曾因盗窃，于2008年4月2日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；曾因犯流氓罪，于1982年9月22日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯强奸罪，于1999年12月27日被该院判处有期徒刑四年。因本案于2017年1月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月25日被该局取保候审,2017年4月25日经本院决定被逮捕。
被告人夏小明，男，1964年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省常州市金坛区。被告人夏小明曾因流氓，于1996年8月29日被决定劳动教养一年；曾因犯强奸罪，于1999年12月27日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2009年2月10日被该院判处罚金人民币三千一百元。因本案于2017年1月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月25日被该局取保候审,2017年4月25日经本院决定被逮捕。
被告人任秀芳，女，1966年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省利辛县。被告人任秀芳曾因盗窃，于2008年4月1日被金坛市公安局行政拘留七日。因本案于2017年1月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月25日被该局取保候审,2017年4月25日经本院决定被逮捕。
辩护人储武伟，江苏常元律师事务所律师。
被告人栗朋学，男，1985年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省利辛县。因本案于2017年1月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，于2017年1月25日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人陈网根、夏小明、任秀芳、栗朋学犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人陈网根、夏小明、栗朋学、被告人任秀芳及其辩护人储武伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈网根、任秀芳、栗朋学、夏小明预谋采用故意制造虚假交通事故“碰瓷”的手段骗取他人财物，由被告人陈网根假扮交通事故受害者，被告人栗朋学寻找作案目标，被告人任秀芳、夏小明假扮被告人陈网根的亲属与被害人进行调解从而骗取财物。2016年12月30日上午9时许,上述四被告人经事先踩点，在常州市武进区嘉泽镇嘉泽村委凤凰村路边，采用上述手段对被害人李某实施诈骗，后在常州市武进区嘉泽卫生院骗得李某人民币10000元。案发后,四被告人已向被害人李某退赔全部赃款。
另查明，2017年1月13日上午10时许，四被告人至常州市武进区牛塘镇湖滨北路贺北新村13号门口路边，采用同样手段欲骗取被害人陈某的财物，未能得逞。
上述事实，被告人陈网根、夏小明、任秀芳、栗朋学在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某等人的证言，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈网根、夏小明、任秀芳、栗朋学以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。被告人陈网根、夏小明有前科劣迹，被告人任秀芳有劣迹，均应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控四被告人犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。被告人任秀芳的辩护人关于其有坦白情节、已退清赃款、当庭认罪态度较好等辩护人意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈网根犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（扣除原羁押13日，刑期自2017年4月25日起至2017年8月11日止。）
被告人夏小明犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（扣除原羁押13日，刑期自2017年4月25日起至2017年8月11日止。）
被告人任秀芳犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（扣除原羁押13日，刑期自2017年4月25日起至2017年7月11日止。）
上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
被告人栗朋学犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴艳玲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0108财保43号
申请人赵宽，男，1990年8月16日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
被申请人王鹤鹏，男，1989年5月16日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
被申请人陈立霞，女，1984年12月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
申请人赵宽于二零一八年四月二十五日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王鹤鹏、陈立霞名下银行存款700万元或查封其相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函一份（保险金额：700万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王鹤鹏、陈立霞名下银行存款700万元或查封其相同价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人先行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 底 峥
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初3414号
原告：恩施州三鑫物业服务有限责任公司，住所地：恩施市航空大道239号（江南欧逸佳苑）8幢1202室。
法定代表人：谭琴玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷，湖北施南律师事务所实习律师。
被告：张锐，男，住恩施市，
原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司诉被告张锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司以被告张锐已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨佳丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2641号
罪犯黄寅坤，于广西壮族自治区桂林市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年11月18日作出了(2008)象刑初字第657号刑事判决，以被告人黄寅坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄寅坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄寅坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功；2010年受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄寅坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民��和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄寅坤减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 陈维婵
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3427民初363号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91513427584243486L），住所：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨鲁和,男，1944年5月19日出生，汉族,该公司总经理，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，1986年9月30日出生，汉族，该公司职工，住四川省眉山市。
被告：陈及玉，女，1991年8月15日出生，汉族,住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告陈及玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 鲁永洪
二〇一八年五月七日
书记员 凌 欣
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执36号之一
申请执行人：陶加清，男，1977年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：魏大友，男，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人陶加清与被执行人魏大友买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2017)渝0235执36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 苏 佳
审判员 张青春
二〇一八年五月二十三日
书记员 苏 佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2800号之一
申请执行人：佛山市南海梁大家居床上用品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南村石龙小组油麻墩梁大伟厂房A座，统一社会信用代码914406053981886713。
投资人：梁大伟。
委托代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。
委托代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所实习律师。
被执行人：佛山市宝瑞轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区17号之二，注册号440681000369927。
法定代表人：叶兰秀。
关于申请执行人佛山市南海梁大家居床上用品厂与被执行人佛山市宝瑞轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6501号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款132804.3元、利息[以货款56340元为本金从2016年1月23日起、以货款76464.3元为本金从2016年2月1日起，均至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付]及案件受理费3085.66元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人上述货款132804.3元、利息11553.97元（暂计至2018年2月1日）案件受理费3085.66。本院依法于2018年2月8日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人告知本院在本案诉讼前，被执行人就已没有财产且不在原址经营。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 郭艺文
执行员 徐 琼
二〇一八年五月十七日
书记员 谢劲豪
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1417号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区
负责人王亚西，行长。
被执行人伍伟，男，汉族，1987年3月25日出生,住重庆市黔江区
被执行人田霓，女，苗族，1993年10月26日出生，,住重庆市黔江区
被执行人重庆渝易贷商贸有限公司，住所地重庆市渝中区
法定代表人李建。
关于中国农业银行股份有限公司重庆两江分行申请执行伍伟、田霓、重庆渝易贷商贸有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初1017号民事判决书，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。经本院查询，已将被执行人伍伟车辆予以查封，但该车辆暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1417号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 郭 旭
审判员 江真渝
二〇一八年四月二十八日
书记员 李长明
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民特4号
申请人四川省古叙煤田观沙煤业有限公司，住四川省古蔺县观文镇街村。统一社会信用代码：915105256991615288。
法定代表人：周德昌，公司总经理。
委托诉讼代理人郭泽华，男，汉族，1968年9月24日生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
被申请人赵云，男，汉族，1972年3月16日生，住黑龙江省双鸭山尖山区。
申请人四川省古叙煤田观沙煤业有限公司与被申请人赵云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人四川省古叙煤田观沙煤业有限公司称，请求：撤销古劳人仲案字（2017）第149号仲裁裁决书。事实和理由：1.仲裁裁决认定事实不清，被申请人与申请人之间并非劳动关系，而是内部承包关系。申请人已经代被申请人支付工人工资数万元，申请人不差欠被申请人任何款项。2.仲裁裁决违反法定程序。本案属于承包关系，应当属于人民法院的受案范围，劳动争议仲裁委员会无管辖权。
被申请人赵云答辩称：我对仲裁裁决的金额也不服，曾向古蔺县观文法庭提起诉讼，又于2018年2月1日撤诉了。对于申请人的请求，我不予以认可。我与申请人之间有书面的劳动合同，我们系劳动关系，而非内部承包关系。因此，被申请人赵云认为申请人的申请撤销仲裁的理由不能成立，应依法驳回。
经审查查明：2017年12月20日，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称古蔺仲裁委）作出古劳人仲案字（2017）第149号仲裁裁决：“由被申请人四川省古叙煤田观沙煤业有限公司支付申请人赵云拖欠工资3902元（大写：叁仟玖佰零贰元整），自本裁决生效之日起十日内一次性支付。本裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可以自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；被申请人如不服本裁决，可以自收到裁决书之日起30日内向泸州市中级人民法院申请撤销。”该仲裁委查明：1.2017年4月1日，申请人赵云与被申请人四川省古叙煤田观沙煤业有限公司签订了为期三年的劳动合同（2017年4月1日起至2020年3月31日止），合同约定：乙方（申请人）的采煤三队工人，实行计件工资制。2017年4月20日，四川省古叙煤田观沙煤业有限公司任命赵云为采煤三队队长，赵云在四川省古叙煤田观沙煤业有限公司处工作58天，应得工资28306元，四川省古叙煤田观沙煤业有限公司已经支付了21324元。2.2017年6月8日，赵云在四川省古叙煤田观沙煤业有限公司处借支备用金3080元（约定在5月份工资中扣除），6月14日在四川省古叙煤田观沙煤业有限公司处借支生活费21446元（约定在工资中扣除），赵云垫支14464元为工人购买生活用品，四川省古叙煤田观沙煤业有限公司在工资表中以工资形式予以载明计发。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，人民法院受理当事人撤销仲裁裁决申请，只对是否存在上述几种情形进行审查，对于仲裁裁决的事实认定是否正确不属于人民法院的审查范围。综合法律规定，以及申请人的申请理由，本院审查的争议焦点为，申请人与被申请人之间是劳动关系还是承包关系。
申请人举出2017年7月11日《古蔺县人力资源局限期改正通知书》、2017年7月4日的劳动监察大队对赵云所做的《询问笔录》、2017年7月11日赵云的《调查笔录》、2017年6月10日赵云出具《承诺书》、2017年5月3日赵云出具的《协议》等证据，证明其与被申请人之间是内部承包关系，双方按照21元/吨的价格进行结算，工人工资由申请人在赵云应得款项中支付。被申请人则向法庭举出双方之间签订的《劳动合同》、工资报表和工人奖罚考核表等证据，用于证明双方之间系劳动关系而非承包关系。本院结合双方提供的证据综合评判如下：首先，判定本案申请人与被申请人之间是否构成劳动关系应当从双方权利义务履行的实质来判断。本案中，申请人与被申请人之间签订有书面的《劳动合同》，且被申请人从事的采煤工作系矿山企业的业务组成部分，被申请人在为申请人招聘员工、组织采矿工作的过程中也必须要遵守矿上的日常管理和考核，并按月由矿上支付劳动报酬，因此应认定双方当事人之间存在劳动关系。其次，虽然双方当事人之间口头约定按照21元/吨的标准进行内部承包，工人由被申请人负责招聘和管理，工资表由被申请人负责制作。但从实际履行情况来看，工人系直接与申请人签订的劳动合同而并非被申请人，每月的工资表虽然系被申请人制作，但需经过申请人审核后由申请人进行支付。双方当事人之间的内部承包宜认定为是企业与员工之间就采煤经营管理和工资绩效考核进行约定的一种内部经营方式，其不能掩盖双方之间的劳动关系本质。同时企业也不能以内部承包的方式规避其应当承担的用工主体责任。综上，本院认为申请人与被申请人之间构成劳动关系，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会享有管辖权。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人四川省古叙煤田观沙煤业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川省古叙煤田观沙煤业有限公司负担。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年三月七日
书记员 杨 艺
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6634号
原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行。
负责人：刘秋霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：黄小铃。
被告：杨德峰。
被告：黄道恕。
被告：张立跳。
被告：郑仰管。
被告：吕细赠。
被告：苍南县梦成工艺礼品厂。
投资人：吕细赠。
被告：苍南县蓝一热转印贴花厂。
投资人：张立跳。
被告：苍南县星迎工艺礼品厂。
投资人：郑仰管。
被告：苍南县晨尚工艺礼品厂。
投资人：黄小铃。
原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告黄小铃、杨德峰、黄道恕、张立跳、郑仰管、吕细赠、苍南县梦成工艺礼品厂、苍南县蓝一热转印贴花厂、苍南县星迎工艺礼品厂、苍南县晨尚工艺礼品厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄小铃偿还借款本金562278.10元、期内利息388.55元、复利（以未还期内利息388.55元为基数，自2016年3月31日起按年利率10.35225%计算至实际偿还之日止，扣减已支付的复利50.23元）以及罚息（以本金600000元为基数，自2016年3月31日起按年利率10.35225%计算至2016年5月6日止，扣减已支付的罚息149.87元；以本金570000元为基数，自2016年5月7日起按年利率10.35225%计算至2016年8月18日止；以本金569979.90元为基数，自2016年8月19日起按年利率10.35225%计算至2016年12月9日止；以本金562278.10元为基数，自2016年12月10日起按年利率10.35225%计算至实际偿还之日止）；2.被告杨德峰、黄道恕、张立跳、郑仰管、吕细赠、苍南县梦成工艺礼品厂、苍南县蓝一热转印贴花厂、苍南县星迎工艺礼品厂、苍南县晨尚工艺礼品厂对上述债务在最高额600000元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告黄小铃；
借款本金：600000元；
借款期限：2015年3月30日至2016年3月30日；
借款利率：年利率6.9015%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率10.35225%；
借款交付情况：原告于2015年3月30日以转账支付方式发放借款600000元；
保证担保情况：被告杨德峰、黄道恕、张立跳、郑仰管、吕细赠与原告签订《最高额担保合同》（编号：XX），约定：上述各被告自愿为原告在2015年3月30日至2016年3月30日期间内向被告黄小铃发放的最高限额为600000元的借款提供最高额连带责任保证；被告苍南县梦成工艺礼品厂、苍南县蓝一热转印贴花厂、苍南县星迎工艺礼品厂、苍南县晨尚工艺礼品厂与原告签订《最高额担保合同》（编号：XX），约定：上述各被告自愿为原告在2015年3月30日至2016年3月30日期间内向被告黄小铃发放的最高限额为600000元的借款提供最高额连带责任保证；上述合同约定的保证期间均为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的15日为还款日，到期还本。被告黄小铃分别于2016年5月6日、8月18日、12月9日偿还借款本金30000元、20.10元、7701.80元，已足额支付期内利息至2016年3月15日止，其后于2016年3月30日支付期内利息1336.83元，已支付复利50.23元，已支付罚息149.87元，尚欠借款本金562278.10元、期内利息388.55元及剩余逾期利息（截至2016年12月9日，扣减149.87元后，已产生罚息41801.97元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄小铃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金562278.10元、期内利息388.55元、复利（以未还期内利息388.55元为基数，自2016年3月31日起按年利率10.35225%计算至实际偿还之日止，扣减已支付的复利50.23元）及罚息（截至2016年12月9日已产生罚息41801.97元；后续罚息以本金562278.10元为基数，自2016年12月10日起按年利率10.35225%计算至实际偿还之日止）；
二、被告杨德峰、黄道恕、张立跳、郑仰管、吕细赠对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的与原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行签订的《最高额担保合同》（编号：XX）项下债务承担保证责任范围以600000元为限；
三、被告苍南县梦成工艺礼品厂、苍南县蓝一热转印贴花厂、苍南县星迎工艺礼品厂、苍南县晨尚工艺礼品厂对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述第一项债务在内的与原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行签订的《最高额担保合同》（编号：XX）项下债务承担保证责任范围以600000元为限；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费9426.67元，由黄小铃、杨德峰、黄道恕、张立跳、郑仰管、吕细赠、苍南县梦成工艺礼品厂、苍南县蓝一热转印贴花厂、苍南县星迎工艺礼品厂、苍南县晨尚工艺礼品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 翀
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 朱诗亮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1588号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1443号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2016年8月14日15时50分许，酒后驾驶皖N1XX**小型普通客车，在本市宝山区沿园泰北路南向北行驶至振园路路口右转弯时，与沿振园路东向西行驶在道路左侧至此准备左转弯的沪B9XX**小型普通客车发生碰撞，被公安人员当场查获��经认定，事故双方负同等责任。沪B9XX**车辆驾驶员王某某报警后，被告人张某某在现场等候处理。经检验，被告人张某某血样中乙醇含量为1.31mg/ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言、公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及照片、《驾驶证信息》、《车辆信息》、《道理交通事故认定书》、《工作情况》、司法科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告》、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2016年10月13日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年九月五日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒��驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2485号之一
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：江门市新会区会城朱紫路**号。
法定代表人容础超，该局局长。
被执行人谭银笑，女，汉族，1995年12月13日出生，住江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人谭银笑行政非诉执行一案，被执行人谭银笑应向申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费12154元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向广东省江门市江海区人民法院申请执行。该法院于2016年8月4日作出（2016）粤0704行审486号行政裁定书，裁定准予强制执行，并将案件移交本院执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人谭银笑有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人谭银笑暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓国经
二〇一七年十月十日
书记员 柯健钦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0117民初2581号
原告：湖北安卓兴市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲街道辛冲正街16号。
法定代表人：吴攀峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。
被告：汉川市城关市政工程有限公司，住所地湖北省孝感市汉川市仙女山街道办事处仙女大道172-10号。
法定代表人：鄢君华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄吉生，湖北扶轮律师事务所律师。
原告湖北安卓兴市政工程有限公司（以下简称安卓兴市政公司）与被告汉川市城关市政工程有限公司（以下简称汉川市政公司）建设工程施工合同、建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案后，依原告安卓兴市政公司的财产保全申请，于2017年8月25日依法作出民事裁定，对被告汉川市政公司依法采取财产保全措施。依法适用简易程序于2017年11月15日第一次公开开庭进行了审理，后因案件复杂，转为普通程序于2018年3月7日第二次公开开庭进行了审理。原告安卓兴市政公司的委托诉讼代理人何庆生、谢璇，被告汉川市政公司的委托诉讼代理人黄吉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安卓兴市政公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付钢板桩承包费用746394元；2、请求判令被告向原告支付违约金（自2017年4月16日起至债务全部清偿完毕之日止，以746394元为本金，按照日千分之三计算，暂计至2017年7月26日为223918元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月25日签订《拉森钢板桩专业承包合同》，约定被告向原告承包9米钢板桩，合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告提供了钢板桩，但被告未依约支付承包费和其他费用，经原告催要，截止2017年7月26日，被告仍下欠原告746394元，给原告造成巨大损失，提出如上诉请。
被告汉川市政公司辩称，原、被告间具有建设工程承包合同和建筑设备租赁合同两个法律关系；对于合同承包费，由于结算依据的签单在原告处，数额无法确定，只有双方结算后，才能确定具体数额，对原告提出第一项诉请的数额不予认可；承包属实，对于原告起诉的事实理由基本认可，诉称多次向我公司催要的陈述不属实，我们多次催促原告结算，原告迟迟不结算，扩大损失应由原告承担，因为原、被告未能结算，现正审计中，违约金无事实法律依据。对于原告请求支付违约金的诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告安卓兴市政公司与被告汉川市政公司于2016年3月25日签订两份《拉森钢板桩专业承包合同》，第一份合同主要约定：被告汉川市政公司（下称甲方）向原告安卓兴市政公司（下称乙方）发包汉川市白石湖排污管网的700米管沟开挖起基坑支护作用的钢板桩施工工程，计划开工、完工日期分别为2016年3月28日、7月15日；乙方使用9米拉森钢板桩施工量为1400延米（单向水平延长米），单价750元／延米（此标价包括钢板桩打拔费、吊运费、钢板桩和桩机进出场运费、支撑围檩材料和制作费，含500根钢板桩105日租金）；超过105日的按每日4元／根计算租金，钢板桩的租用日期自进场之日起计算至出场之日止，钢板桩使用数量暂定500根，合同总价约105万元（按实际发生工作量据实结算）；付款方式为双方签订合同后，甲方在乙方钢板桩进场前支付乙方押金15万元，期间不得以押金冲抵租赁费或工程款，钢板桩超期租金按月付清，甲方必须每隔30日全额支付给乙方，支付乙方工程量的70%的工程款作为进度款，余款在本工程施工完毕钢板桩退场后3个月内双方结清工程款及租金；因甲方原因造成钢板桩毁损的，由甲方向乙方按约定的赔偿标准赔偿损失；发生争议，双方协商不成，到乙方工商登记注册地人民法院提起诉讼；未尽事宜双方另行签订补充合同，合同自双方签字盖章后生效，合同效力至工程完工决算完毕并所有款项付清后终止，合同还约定了违约责任和相关条款。第二份合同除约定使用的是12米拉森钢板桩，单价950元／延米，超过105日的按每日5.5元／根计算租金，合同总价约133万元（按实际发生工作量据实结算）及损坏的钢板桩赔偿价格不同外，其他与第一份合同基本相同。2016年4月27日原、被告再次签订了一份《拉森钢板桩专业承包合同补充协议》，约定，在双方于2016年3月25日签订合同的基础上，就增加项目进行协商签订补充协议，因施工原因，汉川市政公司需安卓兴市政公司使用6米拉森钢板桩，施工费单价为615元／延米，价格包含的内容，及租金的计算方法同上述《拉森钢板桩专业承包合同》，租金单价为每日5.5元／根，工程价款据实结算等。
签约后，原告安卓兴市政公司即于2016年3月28日进场施工，陆续施工至2016年12月。被告汉川市政公司因当年度下雨天气较多等原因，较长时间无法施工，导致原告安卓兴市政公司钢板桩施工工程完工后，不能在合同约定期限内及时退场，原告安卓兴市政公司的钢板桩施工工程产生相应的租金。被告汉川市政公司先后共计向原告安卓兴市政公司支付款项60万元，原、被告双方因工程价款及租金未结算发生纠纷，原告卓兴市政公司诉至本院。
被告汉川市政公司多次要求原告安卓兴市政公司进行结算，但原告认为不需结算，因此双方未进行结算。被告认为本案诉讼标的额系原告单方提出，不予认可；本院询问原告安卓兴市政公司意见时，原告认为本案不需要结算，结算单亦不需要被告签字，可直接根据合同条款计算而来。
本院认为，原告安卓兴市政公司与被告汉川市政公司签订钢板桩专业承包合同，原、被告间形成建设工程施工合同关系，在钢板桩专业承包中对该建筑设备因其辅助的工程未完工时需要延后拆除，双方对未拆除的建筑设备拖延期间约定租金，原、被告间又形成建筑设备租赁合同关系。原、被告虽然对建设工程约定大致造价，但同时又约定据实结算，且约定了多个不同的大致工程造价，因此本案中，对工程造价应进行结算。
被告汉川市政公司对原告安卓兴市政公司单方计算的价款提出异议并要求据实结算。经本院释明后，原告安卓兴市政公司仍坚持总价款以其自己计算的数额为准，并不需要对方签字认可，可依合同直接计算。因此，本案中，原告安卓兴市政公司主张被告汉川市政公司支付钢板桩承包费用746394元及违约金的诉讼请求的证据不足，本院不予支持，原告安卓兴市政公司以后有充分证据可另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告湖北安卓兴市政工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费13503元，申请费5000元，合计诉讼费18503元，由原告湖北安卓兴市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙志涛
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 张 莉
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄丽芳
泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
(2018)川0504司惩45号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被罚款人：魏亚飞，女，汉族，1989年2月26日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在执行（2018）川0504执198号左永琼与魏亚飞民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人魏亚飞拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对魏亚飞罚款500元，限于2018年3月23日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十日
成都市武侯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4073号
原告左代华。
原告张金水。
以上二原告共同委托代理人向宸锋。
被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司。
负责人杨建，公司经理。
委托代理人汪彬。
委托代理人张宇倩。
第三人贾春雷。
委托代理人赵美兰。
原告左代华、张金水与被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司、第三人贾春雷意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，由本院审判员文砾芽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左代华、张金水的委托代理人向宸锋，被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司的委托代理人汪彬、张宇倩，第三人贾春雷的委托代理人赵美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左代华、张金水诉称，2007年和2010年，二原告的女儿张林陆续为其子贾锦豫在被告处投保了五份人身意外保险，受益人均为张林（平安智富人生保险5万一份、平安鑫祥两全保险1万各四份）；2007年12月，张林为自己在被告处投保了平安智盈人生保险一份，保险金额14.7万元，受益人为贾锦豫；2009年10月张林又为自己在被告处投保了平安鑫祥两全保险，保险金额1万元，没有约定受益人。上述七份保险还需退还保费及增值3.5万元。故原告左代华、张金水诉至本院，请求判令被告在保险责任限额范围内赔偿保险金、保险费及增值16.8万元并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司辩称，1、张林作为投保人，在保险公司处购买的七份保险合法有效，保险合同关系成立，保险公司应当支付相应的保险金及退还保险费。该七份保险的投保情况如下：
序号
保单号
保单生效时间
投保人
被保险人
受益人
基本保险金额
险种名称
1
P260900001709397
以下简称P397
2007年3月1日
张林
贾锦豫
张林
5万
平安智富人生
2
P260000002478150
以下简称P150
2010年2月21日
张林
贾锦豫
张林
1万
平
安
鑫
祥
两
全
保
险
3
P260000003554632
以下简称P632
2011年6月23日
张林
贾锦豫
张林
1万
4
P260000003038320
以下简称P320
2010年11月29日
张林
贾锦豫
张林
1万
5
P260000003225241
以下简称P241
2011年2月21日
张林
贾锦豫
张林
1万
6
P260900001818536
以下简称P536
2007年12月10日
张林
张林
贾锦豫
14.7万
平安智盈人生
7
P260000002264540
以下简称P540
2009年10月28日
张林
张林
未约定
1万
平安鑫祥两全保险
2、该七份保险的保险金金额及应该领取的红利，有权申领人：
序号
保单号
应该领取红利
基本保险金额
保险金金额
有权申领人
1
P260900001709397
以下简称P397
无
5万
53901.16元
贾锦豫的合法继承人
2
P260000002478150
以下简称P150
20.22元
1万
1083.32元
张林的合法继承人
3
P260000003554632
以下简称P632
6.4元
1万
527.88元
4
P260000003038320
以下简称P320
2.55元
1万
514.55元
5
P260000003225241
以下简称P241
8.89元
1万
514.55元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人田雪凯与被执行人张剑、徐秋香民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-16\\\\\",\\\\\
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申67号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董淑联，男，1968年10月28日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人董淑联因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1975号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董淑联申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，董淑联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董淑联的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0522刑初59号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人严云，曾用名严赟，男，1987年10月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，大专文化程度，住长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月23日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人严云犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，并组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人严云到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年10月14日，被告人严云驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县太湖街道太湖大道由西往东行驶。当日17时46分许，被告人严云驾车途经，避让从中央隔离花坛缺口处由北往南驶入太湖大道南侧快速车道的邱某,4驾驶的电动自行车（悬挂防盗登记号牌：长兴H28155）时，与正在道路上步行的卫根水发生碰撞，造成卫根水受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人严云负本次事故的主要责任。案发后，被告人严云主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实。
为指控上述事实，公诉人当庭宣读相关证据，据此认为，被告人严云违法道路交通运输法律法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，提请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人严云案发后能报警，且在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人严云对起诉书指控其交通肇事的事实无异议，同时提出：1、案发后，其已赔偿被害人亲属人民币8万元；2、关于赔偿事宜，其驾驶的肇事车辆投有相应保险的。另请求从轻处罚
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人严云于2017年10月14日向长兴县公安局交通警察大队交付交通事故备用金人民币5万元，现已由被害人亲属领取。
还查明，肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险，且为不计免赔险。
证实上述事实的证据有：
1、人口信息、到案经过、警情详情、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、保单、居民死亡证明、酒精检测报告、交通事故备用金收付清单、情况说明等书证；
2、证人万某,4、殷某,4、邱某,4、卫某,4的证言；
3、被告人严云的供述与辩解；
4、浙江出入境检验检疫鉴定所交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；
5、道路交通事故现场勘查笔录及现场图；
6、尸检照片、现场照片、监控视频。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人严云违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人严云具有自首情节，本院依法予以从轻处罚，同时结合被告人严云能积极赔偿被害人亲属的部分损失，肇事车辆投有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，本院认为对被告人严云适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人严云的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及案发后之表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年二月一日
书 记 员 宋 娟
?PAGE?
?PAGE?4?
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初421号
原告孟令景，男，1975年5月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告汪恕生，男，1980年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告王成波，男，1986年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人王秀君，江苏开明律师事务所律师（系上述三原告共同委托代理人）。
被告苏州工业园区行政审批局，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东351号工商大厦9楼。
法定代表人江帆，局长。
委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈菊红，该局工作人员。
第三人刘阳，男，1983年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州。
第三人苏州翠立酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东265号L303-304室。
法定代表人刘阳，执行董事。
本院在审理原告孟令景、汪恕生、王成波诉被告苏州工业园区行政审批局、第三人刘阳、苏州翠立酒店管理有限公司工商行政登记纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟令景、汪恕生、王成波撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孟令景、汪恕生、王成波负担。
审 判 长 王 鸣
审 判 员 许林华
人民陪审员 何 静
二〇一八年二月八日
书 记 员 马 林
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初297号
原告苏州中锦电气科技有限公司，住所地苏州市高新区泰山路2号。
法定代表人周磊，执行董事。
委托代理人张建林，江苏瀛元律师事务所律师。
委托代理人常露，江苏瀛元律师事务所实习律师。
被告苏州市公安局虎丘分局，住所地苏州市虎丘区科秀路28号。
诉讼代表人王宇，局长。
委托代理人崔进生，该分局工作人员。
本院在审理原告苏州中锦电气科技有限公司诉被告苏州市公安局虎丘分局行政不作为一案中，原告于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定
如下：
准许原告苏州中锦电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州中
限公司负担。审判长马
审 判 长 马文立
审 判 员 王 鸣
人民陪审员 初 帅
二〇一八年一月十七日
书 记 员 钱园园
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初2995号
原告：李国华，男，住江苏省溧阳市。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：陶万胜，男，住江苏省溧阳市。
委托代理人：华永香，江苏天茂律师事务所律师。
被告：范以花，女，住江苏省灌云县。
第三人：成秋风，男，住安徽省广德县。
原告李国华诉被告陶万胜、被告范以花，第三人成秋风民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被告陶万胜向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，故应将案件移送至江苏省溧阳市人民法院审理。理由为本案性质为合同纠纷，根据法律规定合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地没有约定或者约定不明确的，履行义务一方为合同履行地，本案中没有约定合同履行地，而履行义务一方为被告，故本案中的被告所在地和合同履行地均为被告；同时即使由原告所在地管辖，而原告所在地与被告相同。
原告李国华对被告陶万胜提出的管辖权异议辩称，本案中两被告于2015年6月在安徽省广德县投资设立广德锦都大酒店有限公司，该公司在设立过程中以广德锦都大酒店有限公司名义向原告借款的，并以广德锦都大酒店有限公司名义出具债务凭证，故合同履行地为安徽省广德县，请求驳回被告陶万胜提出的管辖权异议。
本院认为：本案系借款合同纠纷，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案合同双方没有约定合同履行地，且为给付货币，故接受货币一方即原告李国华所在地为合同履行地，原告李国华所在地为江苏省溧阳市，故无论是被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区内，即本院对本案无管辖权，被告陶万胜提出将案件移送至江苏省溧阳市人民法院审理成立，本院予以采信。原告李国华称两被告是在设立广德锦都大酒店有限公司过程中向原告借款，并以广德锦都大酒店有限公司名义出具债务凭证，合同履行地在广德县辖区内，本院认为，广德锦都大酒店有限公司系未成立，且也未登记，合同行为人应视为两被告个人，故对原告李国华该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 郭世峰
人民陪审员 马洪永
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条”合同约定履行地点的，、、、。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；、、、其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。
??
??
??
??