wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第356号
原告刘成宽。
被告黄世彪。
委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。
被告黄海身。
原告刘成宽与被告黄世彪、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成宽，被告黄世彪委托代理人、被告黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原薪炭林地是1983年自己家载的，根据事实，友谊乡政府发{2015}号文件，村介绍信和植树造林合同，请求法院判令被告黄世彪归还11亩薪炭林地使用权、判令被告黄海身霸占0.25亩土地3年补偿费、判令被告黄世彪给付9.9亩土地经济损失1,835.40元。
被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。
被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。
被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。
被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。
本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。
证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。
被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。
被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。
本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定
证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。
被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。
被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。
本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。
被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：
黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。
原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。
被告黄海身质证认为，无异议。
本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告黄海身未提供证据。
根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。
本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘成宽的诉讼请求。
本案受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 马 丽
二〇一五年十二月四日
书记员 刘劲松
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初1205号
原告:杨通文，男，1996年7月25日出生，汉族，农民。
被告：咸阳朱雀实业有限公司。
法定代表人：祝建，系该公司总经理。
原告杨通文与被告咸阳朱雀实业有限公司（以下简称朱雀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨通文到庭参加了诉讼，被告朱雀公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通文诉称：2013年12月24日，我与被告签订商品房买卖合同，约定我购买被告开发的户县余下镇惠民路朱雀尚城第X幢X单元X层X号房，价款463363元，被告在2015年3月16日前交付房屋。逾期交付房屋的，每逾期一天按日向我支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，我履行合同义务交付了全部房款，但是被告没有按照合同约定的时间交房，已经违约，应当承担违约责任。故依法提起诉讼，请求判令被告支付我逾期交房违约金13066.8元。
被告朱雀公司缺席无答辩。
原告杨通文为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、商品房买卖合同复印件。
2、销售不动产统一发票复印件。
被告朱雀公司缺席无质证意见。
本院查明：2013年12月24日，原、被告签订商品房买卖合同，被告朱雀公司将其开发的位于户县余下镇惠民路的名为“朱雀尚城”商品房第X幢X单元X层X号房出售给原告杨通文，该房建筑面积共123.82平方米，总价款为463363元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年3月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定，如出卖方逾期交房，每逾期一天出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告朱雀公司支付房款463363元。
审理中，原告称被告实际交付房屋时间为2015年12月29日，对此被告称其公司已于2015年12月1日至6日在售楼部及小区单元房门口张贴收房通知，原告29日收房是其自身原因造成，故其不承担12月6日至12月29日之间的违约金。原告表示其未在小区见到被告所称收房通知，被告亦未提供证据证明其于2015年12月1日至6日通知业主收房。2018年2月13日，原告持前述诉称提起诉讼。
本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，且不违反相关法律法规，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务，任何一方违约，都应承担违约责任。原告已将购房款全部交与被告，履行了交款义务，被告亦应按合同约定履行按期交付房产的义务。但在2015年3月16日前被告未能交房，已构成违约，应承担逾期交房违约责任，按合同约定向原告支付违约金。自2015年3月17日至2015年12月29日交房，被告逾期287天，按照已付房款463363元的万分之一即每46.3363元计算，违约金应为13298.52元。原告要求被告支付违约金13066.8元，未超出按合同约定计算的数额，本院予以支持。被告称其已于2015年12月1日至6日通知原告收房，因原告不予认可，被告亦未向法庭提交证据加以证明，故对被告此说法不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告咸阳朱雀实业有限公司于判决生效后十日内支付原告杨通文违约金13066.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴 邓
二〇一八年三月二十八日
书记员 高锐霄
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初11299号
原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4011号中国港中旅大厦14楼。统一社会信用代码914403007466250742。
法定代表人：傅卓洋，职务董事长。
委托代理人：王春玲，女，1989年6月23日出生，住莱西市，系原告公司员工。
被告：王淑梅，女，1938年10月6日出生，汉族，住即墨市。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉被告王淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年11月28日，本院向原告港中旅物业管理（深圳）有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 江婷婷
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03374号
申请执行人：何春玲，女，1971年5月8日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人：惠土根（曾用名惠晓明），男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行何春玲与惠土根买卖合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2015年12月1日，本院依法查封被执行人惠土根开办的兴化市惠根铜制品加工厂名下的位于兴化市海南镇工业集中区内的房屋及土地。后经双方当事人协商定价，本院于2016年1月15日对上述房地产进行第一轮三次拍卖及变卖，但均因无人竞拍而未成功。申请人明确表示不接受该房产抵债。在征得申请人同意后，本院于2016年8月30日启动第二轮三次拍卖及变卖，但仍因无人竞拍而未成功，申请人也明确表示不接受该房产抵债。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其明确表示同意暂不在本案中处置前述房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及土地外，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十二月七日
书记员 李晓波
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1281民初2276号
原告（反诉被告）：张军，男，汉族，1988年6月8日出生，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师。
原告（反诉被告）：罗文庆，女，汉族，1996年10月1日出生，住贵州省金沙县。
被告（反诉原告）：黄芳，女，汉族，1973年2月12日出生，住湖北省赤壁市。
被告（反诉原告）：付志贤，男，汉族，1975年1月29日出生，住湖北省赤壁市蒲圻陆水路**号。
上述二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
原告张军、罗文庆与被告黄芳、付志贤收养关系纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。诉讼过程中，黄芳、付志贤于2016年11月22日向本院提起反诉，要求张军、罗文庆给付其抚养张军和罗文庆之非婚生子付钰尧的相关费用137608元。本院经审查依法决定将该反诉与本诉合并审理。2016年11月29日，张军和罗文庆以其与黄芳和付志贤已达成送养收养付钰尧的书面协议为由向本院提出撤诉申请。2016年11月30日，黄芳和付志贤以其与张军和罗文庆已达成收养送养付钰尧的书面协议为由向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，张军和罗文庆的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定；黄芳和付志贤的撤回反诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许张军和罗文庆撤诉。
准许黄芳和付志贤撤回反诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张军、罗文庆共同负担。反诉案件受理费3052元，减半收取计1526元，由黄芳、付志贤共同负担。
审判员 廖玉华
二〇一六年十二月一日
书记员 饶 毅
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初3493号
原告：李松飞，男，1958年6月2日出生，汉族，住所地：台山市。
被告：李剑荣，男，1984年2月1日出生，汉族，住所地：台山市。
原告李松飞诉被告李剑荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松飞、被告李剑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告李剑荣赔偿医药费25150元、误工费24000元、营养费12500元、伤残补助费60100元，以上共计121750元。事实和理由:2017年2月18日16时50分，被告李剑荣驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，由台山市水步镇联兴沙田岗村路口驶出转左往新水线方向行驶时，与原告李松飞驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由新水线往渡头方向行驶时发生相撞，到原告受伤，两车损坏的交通事故。经台山市公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送医院住院治疗。事故发生后，被告已经支付给原告住院医疗费38200元，原告出院后支付医疗费1000元，在住院期间支付原告的陪护费6000元，合共45200元。原告与被告就赔偿数额不能达成协议。现起诉到法院，请求判决。
被告李剑荣辩称：发生本案的交通事故是事实。被告李剑荣驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车没有购买保险。事故发生后，被告已经支付给原告住院医疗费38200元，原告出院后支付医疗费1000元，在住院期间支付原告的陪护费6000元，合共45200元。
原告李松飞围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：证据1.原告《身份证》《户口簿》；证据2.原告《驾驶证》、粤Ｊ×××××号车《行驶证》；证据3.《交通事故认定书》《道路交通事故处理（不予调解）通知》；证据4.《出院记录》《疾病证明书》《住院费用表》、医疗费《发票》。
对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据5.广东德胜法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》评定原告的伤残等级为九级伤残。该《司法鉴定意见书》是由有合法资质的鉴定机构和鉴定人员作出，被告虽然提出异议，但没有提出证据进行反驳。本院对该鉴定结论予以采纳。对于原告提供的证据6.工作《证明》，因无其他证据予以佐证，本院对于原告要证明其在开平市赤坎镇怡胜填土服务部工作、月收入6000元的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日16时50分，被告李剑荣驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，由台山市水步镇联兴沙田岗村路口驶出转左往新水线方向行驶时，与原告李松飞驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由新水线往渡头方向行驶时发生相撞，到原告受伤，两车损坏的交通事故。经台山市公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送医院住院治疗31天，住院期间留陪人一名。出院时医嘱适当加强营养,休息一个月。医生评估拆除骨折内固定的后续医疗费10000元。事故发生后，被告已经支付给原告住院医疗费38200元，原告出院后支付医疗费1000元，在住院期间支付原告的陪护费6000元，合共45200元。2017年11月28日，经广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一个九级伤残。被告李剑荣驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车没有购买保险。
原告李松飞，男，1958年6月2日出生，住所地台山市水××镇××东岭村，农业家庭户口。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在本次交通事故中，原告遭受的经济损失有：
1.医疗费62025.50元，后续医疗费10000元。
2.营养费，原告的伤情构成九级伤残，出院医嘱适当加强营养，酌情确定为2000元。
3.误工费，误工时间从受伤之日起计算到评残之前一天共283天，误工费标准可以参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中的国有同行业在岗职工年平均工资中的“农、林、牧、渔业”标准计算。原告要求误工费24000元，不违反有关规定，本院予以认定。
4.伤残赔偿金，原告的伤情构成一个九级伤残，根据2016年广东省农村居民人均纯收入14512.20元/年计算为58048.80元（14512.20元/年×20年×20%=58048.80元）。
上述合计，医疗费用赔偿限额74025.50元，死亡伤残赔偿限额82048.80元。
关于本案的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予赔偿;不足的部分……机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告李剑荣需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告李松飞。余下的医疗费64025.50元，由被告赔偿70%给原告，即44817.85元,减除被告已经支付的医疗费39200元,被告仍需要赔偿医疗费15617.85元给原告。被告在死亡伤残赔偿限额内赔偿82048.80元给原告。上述两项合计，被告李剑荣需要赔偿97666.65元给原告李松飞。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李剑荣应在本判决生效之日起三十日内，赔偿97666.65元给原告李松飞。
二、驳回原告李松飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2736元，减半收取1368元,由原告李松飞247元,由被告李剑荣负担1121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 余雄民
二〇一八年一月三日
法官助理 谭丽慈
书 记 员 陈小清
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0781民初3158号
原告：蔡思强，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。
被告：张生，男，1971年3月29日出生，住广东省阳江市阳东区，
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508）。
负责人：马昌明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林伟、苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原告蔡思强与被告张生、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
蔡思强向本院提出诉讼请求：张生和太平财保深圳分公司向蔡思强赔偿医疗费3545.17元、住院伙食补助费600元、营养费120元、误工费18025元、护理费600元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费2200元、被抚养人生活费2861元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、维修费1600元、事故拖车费155元，合计108275.17元。事实和理由：2017年6月25日上午，蔡思强驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车搭载马少仪从台城环市东路往环市西路方向行驶，11时2分，行驶至环市中路路段时，与同方向行驶的张生驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车发生碰撞，造成蔡思强和马少仪受伤、两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定蔡思强承担此事故的主要责任，张生承担此事故的次要责任，马少仪不承担此事故的责任。事故发生后，蔡思强即被送往台山市中医院住院治疗6天（2017年6月25日至同年7月1日），住院期间留陪人一名。2017年10月14日广东天地方正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，蔡思强的伤残评定为十级伤残。事故造成蔡思强的损失有医疗费3545.17元、住院伙食补助费600元、营养费120元、误工费18025元、护理费600元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费2200元、被抚养人生活费2861元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、维修费1600元、事故拖车费155元，合计108275.17元。
本院经审查认为，蔡思强请求张生、太平财保深圳分公司赔偿粤Ｊ×××××普通二轮摩托车维修费1600元、事故拖车费155元，因粤Ｊ×××××普通二轮摩托车的车辆所有人是雷球聪，蔡思强不是车辆所有权人，蔡思强与该车辆损害赔偿没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡思强关于请求被告张生、太平财产保险有限公司深圳分公司赔偿粤Ｊ×××××普通二轮摩托车维修费1600元、事故拖车费155元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炯璋
二〇一八年一月二十九日
书记员 梅 锐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执999号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。负责人陈晓鹏，该行行长。
被执行人詹东法，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈月桂，女，1972年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈宝能，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人詹秀鹏，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人詹炳诛，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈养菊，女，1969年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人詹东法、陈月桂、陈宝能、詹秀鹏、詹炳诛、陈养菊金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第663号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人詹东法、陈月桂、陈宝能、詹秀鹏、詹炳诛、陈养菊偿还借款人民币29942.02元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请人垫付的律师费人民币2000元的义务。本案在执行过程中，没有发现被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人詹东法、陈月桂、陈宝能、詹秀鹏、詹炳诛、陈养菊纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行明确表示本案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第663号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林美娥
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初3504号
原告：台山市金建混凝土有限公司，住所地：台山市四九镇长龙工业区七路5号。
法定代表人：王明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张佳威，系广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷华伟，系广东商达律师事务所实习律师。
被告：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号。
法定代表人：李润华。
原告台山市金建混凝土有限公司诉被告台山市金天地投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山市金建混凝土有限公司的委托诉讼代理人张佳威、雷华伟到庭参加了诉讼。被告台山市金天地投资发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市金建混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土货款506877.50元；未履行部分金额的赔偿金25343.88元；自2015年6月30日起至实际支付之日的逾期付款利息，暂计至2017年12月5日为86387.13元（按照1.95?的逾期罚息）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：原告台山市金建混凝土有限公司与被告台山市金天地投资发展有限公司签订混凝土购销合同。结算付款方式是每月底为结算截止日，结算当月实际使用的混凝土，货款于结算截止日5天内付清。原告按合同供应混凝土给被告，但被告不按合同约定时间履行付款义务。被告累计拖欠原告混凝土款506877.50元。依照合同的约定，被告应当按照未履行部分金额的5%向原告支付赔偿金25343.88元。原告还要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至2017年12月5日止为86387.13元。
被告台山市金天地投资发展有限公司在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。
原告台山市金建混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告台山市金天地投资发展有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.《预拌混凝土购销合同》；2.混凝土欠款确认单。对于原告提供的《保密协议》，混凝土结算表三张，因无被告的法定代表人签名，也没有被告加盖的公章或者委托代理人签名，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告台山市金建混凝土有限公司与被告台山市金天地投资发展有限公司签订混凝土购销合同。原告按合同供应混凝土给被告，但被告不按合同约定时间履行付款义务。截至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告混凝土款506877.50元。依照合同的约定，被告应当按照未履行部分金额的5%向原告支付赔偿金25343.88元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告台山市金天地投资发展有限公司欠原告台山市金建混凝土有限公司货款506877.50元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告欠原告货款不予支付无理，应负清偿责任。依照合同的约定，被告应当按照未履行部分金额的5%向原告支付违约金25343.88元。原告还要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至2017年12月5日止为86387.13元，要求被告支付逾期付款的罚息，没有合同依据，也不符合法律规定，本院不予支持。
被告台山市金天地投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台山市金天地投资发展有限公司应在本判决生效之日起三十日内向原告台山市金建混凝土有限公司清偿货款506877.50元及违约金25343.88元；
二、驳回原告台山市金建混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9986元，减半收取4993元，由原告台山市金建混凝土有限公司负担432元，由被告台山市金天地投资发展有限公司负担4561元。保全费用3613元，由被告台山市金天地投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 余雄民
二〇一八年二月十二日
法官助理 盘其然
书 记 员 陈小清
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521民初2615号
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人孙保奎，该行行长。
委托代理人朱龙甲，该行职工。
被告吕学刚，男，汉族，农民。
被告吕新国，男，汉族，农民。
被告李春杰，女，汉族，农民。
被告吕绪敬，男，汉族，农民。
被告张萍，女，汉族，农民。
被告吕新仓，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告吕学刚、吕新国、李春杰、吕绪敬、张萍、吕新仓金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行于2016年8月8日以起诉时收集的证据不充分，需另行补充收集新证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为371元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 辛耀云
二〇一六年八月九日
书记员 冯丽霞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初940号
原告陈仓区新街镇官村村民委员会。住所地：陈仓区新街镇官村。
负责人张铁劳，任村委会主任。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
被告王来蛮，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告王珠堂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告陈仓区新街镇官村村民委员会与被告王来蛮、王珠堂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈仓区新街镇官村村民委员会于2016年5月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仓区新街镇官村村民委员会在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈仓区新街镇官村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈仓区新街镇官村村民委员会负担。
审 判 长 杨恩科
人民陪审员 徐建明
人民陪审员 宋 丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 田宗鑫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申116号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：吴坚强，该公司董事长。
委托代理人：贺喜英，湖南楚为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周欣。
委托代理人：黎奇，湖南星奥律师事务所律师。
再审申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）因与被申请人周欣金融借款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2014)娄中民二终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双峰农商银行申请再审称：二审判决认定周欣无需对诉争借款本金及利息承担偿还责任系适用法律错误。1、本案借款发生在周欣与毛爱国夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周欣对此应承担偿还责任。周欣之夫毛爱国(已故)以周欣的名义向双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社(以下简称双峰信用社)借款的时间为周欣与毛爱国夫妻关系存续期间。该笔借款亦经双峰信用社发放至周欣的账户，该笔资金的相应利息也经周欣的账户支付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。如果周欣主张该笔借款系毛爱国的个人债务，那么周欣应就此承担举证责任，否则，其就应承担举证不能的不利后果，该笔借款本息就应认定为周欣与毛爱国的夫妻共同债务，周欣对此应承担清偿责任。虽然毛爱国已死亡，但是根据上述司法解释第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故周欣仍对该笔借款本息承担连带清偿责任。2、即便该笔借款本息不是夫妻共同债务，周欣也应在继承遗产的范围内对诉争债务承担清偿责任。本案中，周欣作为毛爱国的配偶，是毛爱国第一顺位的继承人，对毛爱国生前所负的债务，周欣应在继承遗产的范围内承担清偿责任。请求依法再审并改判。
周欣提交意见称：周欣是在中国建行娄底分行上班，且信用良好，如要贷款完全可凭信用在建设银行办理，根本不会要去双峰信用社贷款。周欣从来不知道双峰信用社在哪里，也没有在借款合同上签字，双峰信用社仅凭身份证复印件就把钱贷出去了，这是违规操作违规贷款，其责任不应由周欣来承担。申请人提出的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：根据原审查明的案件事实及相关证据，本案争议的20万元贷款系2007年9月18日由周欣丈夫毛爱国（原娄底市银监局干部，现已故）作为连带责任保证人并以周欣名义私自所借，周欣对此并不知情。毛爱国在以周欣名义签订本案所涉借款合同及在原双峰信用社开设银行账户与支取贷款时，亦没有提供周欣的授权委托书和公民身份证原件，仅提供了周欣的第一代公民身份证复印件，且该第一代公民身份证在周欣于2007年4月3日申办领取第二代公民身份证后事实上已经予以了作废。此外，20万元贷款汇入以周欣第一代公民身份证复印件开设的银行账户后，也是在周欣本人未到场且没有提供授权委托书与公民身份证原件的情况下，由双峰信用社违规准许他人以周欣名义将款项予以一次性取走的，这表明周欣也实际没有占有和使用过本案贷款。故二审认定周欣并非本案实际借款人和使用人，本案借款合同对周欣不具有合同约束力，并据此判决驳回双峰农商银行要求周欣依据借款合同履行清偿责任的诉讼请求，并无不当。至于双峰农商银行申请再审提出本案借款应按周欣与毛爱国的夫妻共同债务由周欣承担偿还责任以及即便不是夫妻共同债务也应由周欣在继承毛爱国的遗产范围内承担清偿责任问题，由于该问题并非原审诉讼事由，在原审未对此加以审查认定和处理的情况下，本院也不宜审查处理。双峰农商银行以此主张原审适用法律错误，其理由不能成立。
综上，双峰农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南双峰农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年四月五日
代理书记员 刘佳艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初2770号
原告：邹志龙，男，1988年2月15日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
被告：罗亚妮，女，1977年6月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：罗金云，女，1952年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告邹志龙诉被告罗亚妮、罗金云民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹志龙到庭参加了诉讼，被告罗亚妮、罗金云经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹志龙向本院提出诉讼请求：判令被告罗亚妮、罗金云偿还原告邹志龙借款5万元及利息（利息从起诉之日起按月息2%计算至还清为止）。事实和理由：2016年12月15日，被告罗亚妮、罗金云向原告邹志龙借款5万元，并出具了借条。借款到期后，经原告邹志龙多次催要，被告罗亚妮、罗金云至今分文未还。
被告罗亚妮、罗金云对原告邹志龙主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交证据材料。
原告邹志龙提交的主张证据为原件，且与本案有关联性；被告罗亚妮、罗金云未予质证。因此，本院对原告邹志龙提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告罗亚妮、罗金云共同向原告邹志龙借款5万元，并出具了借条。双方约定借款期限一个月，逾期以本金的20%支付违约金。借款期限届满后，被告罗亚妮、罗金云至今分文未还。
本院认为，被告罗亚妮、罗金云未按约定期限返还借款，应承担继续履行及支付违约金的违约责任。双方约定的违约金未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告罗亚妮、罗金云应支付违约金1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告罗亚妮、罗金云自本判决生效之日起五日内共同返还原告邹志龙借款本金5万元，并支付违约金1万元。
二、驳回原告邹志龙的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗亚妮、罗金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 刘海清
审 判 员 张 青
人民陪审员 陈新权
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 余仁伟
书 记 员 曾靖雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5523号之一
原告：王跃，男，1958年4月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：浙江世纪燕园信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区文欣大厦910室。
法定代表人：李晓梅。
原告王跃与被告浙江世纪燕园信息科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王跃撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王跃撤回起诉。
案件受理费预收452元，实际应减半收取25元，由王跃负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王卫国
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 梅
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执112号
申请执行人罗彩云，女，1957年11月18日出生，汉族，鹤岗矿务局多种经营总公司退休职工，住鹤岗市南山区。
被执行人鹤岗市兴国选煤有限公司，住所地鹤岗市南山区大富力。
法定代表人隋锋，职务厂长。
本院在执行（2016）黑0404执112号罗彩云与鹤岗市兴国选煤有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人罗彩云与被执行人鹤岗市兴国选煤有限公司自行达成和解，被执行人分期履行债务。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 付晓明
审判员 何志远
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘士光
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第5006号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
被告：严军，男，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告严军物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初804号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人耿海涛，男，1990年10月29日出生，河北省保定市人，汉族，初中文化，务工。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月12日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人沈文哲、季列夫，浙江六和律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]819号起诉书指控被告人耿海涛犯强奸罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔、书记员王杨颖出庭支持公诉。被告人耿海涛及辩护人沈文哲到庭参加诉讼。案经杭州市中级人民法院审批，延长审理期限三个月，现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年4月27日晚，被告人耿海涛与被害人贾某于本市江干区某KTV参加朋友生日宴时首次结识，并约定由耿海涛送贾某回家。次日凌晨2时30分许，被告人耿海涛陪同被害人贾某回到本市的暂住处，强行进入室内后，违背贾某意愿，强行脱去其衣裤与其发生性关系。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述，证人证言，勘验检查笔录、视听资料、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。据此认为被告人的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，予以惩处。
被告人耿海涛对起诉书指控的罪名、犯罪事实及法律适用均有异议。被告人耿海涛及辩护人均认为公诉机关指控强行进入室内违背意志发生性关系的事实有错，被害人系坐台小姐，双方发生性关系是自愿的，未违背女方的意志，故不构成强奸罪，应属卖淫嫖娼治安案件。
被告人耿海涛及辩护人在庭审中未提供证据。
经审理查明：2016年4月27日晚，被告人耿海涛与被害人贾某于本市江干区某KTV参加朋友生日宴时首次结识，并约定由耿海涛送贾某回家。次日28日凌晨2时30分许，被告人耿海涛陪同被害人贾某回到本市的暂住处，主动进入室内后，违背贾某意愿，强行脱去被害人贾某衣裤发生了性关系。28日凌晨5时许被害人报警。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、发生情况报告表及被害人贾某的陈述，证实2016年4月27日晚，因朋友过生日，其与一名叫海涛的男子在某酒店包厢喝酒时认识。2016年4月28日凌晨2时许，海涛送其回到某出租房门口，其让这名男子回去，但这名男子一把夺过其手中的钥匙开门进入室内，并通过强行脱去其衣裤的方式与其强行发生了性关系。其因害怕失声了，并在反抗中不仅仅自已身上有乌青，还用手把他的身上都抓伤了，中途有躲到床头底下去想用手机报警但被强行拉出。事后，其在朋友圈中发送了不太想活的内容并报了警。报警后根据民警的安排与海涛联系，当海涛再次到其出租房时被抓获。
2、证人陈某,4的证言，证实其与贾某是同租在的两个不同房间，2016年4月27日晚其在睡觉时感觉客厅有灯亮，并感觉其开着的门被关上了。门关上后其又睡着了，故没有听到什么声音。
3、证人王某,4的证言，证实2016年4月28日凌晨4点左右，被害人贾某在朋友圈发了个动态说不想活了，后来在发微信和其语音说话都是哭着的，内容是说被一个人伤害了，不知道该怎么办，看不起自已等。
4、人身检查笔录及照片、接受证据清单及伤势照片，证实对被害人贾某进行人身检查，发现贾某在手肘关节内侧及右手肩部有乌青，在膝盖处有红肿，左侧膝盖处有擦伤及3毫米左右长宽的破损。脖子右侧及右后侧有两处红肿。同时证实被告人耿海涛在人身检查时发现左胸部、右胸部各有一处咬痕，脖颈部有多处抓痕，左手上臂、前臂各有一处伤痕，左腋下有一处抓痕。
5、现场勘查笔录及现场照片，证明了案发现场的现场情况及提取痕迹物证情况。其中勘查中发现，床板的一根横梁掉落。
6、法庭科学DNA鉴定书、口腔拭子采集记录，证明在案发现场房间南北侧枕头上红色斑迹布片检出耿海涛DNA；被害人贾某左右手指甲末端、颈部斑痕、后颈部斑痕、被告人耿海涛左右手末端、右手上臂上表皮均检出混合DNA分型，可以由被害人与耿海涛的DNA分型混合形成。
7、接受证据清单、微信聊天记录、情况说明、电子数据，证明被告人耿海涛与被害人贾某认识当天及抓获当天聊天的内容，从中说明被告人耿海涛在送被害人回家途中及电梯里都保持一定距离并无亲热状态，以及证明被害人贾某与证人王某,4间聊天的内容，说明被害人在被侵害后欲轻生的情况。
8、抓获经过，证明被告人耿海涛被动归案情况。
9、户籍证明，证明被告人耿海涛身份情况，系成年人。
10、被告人耿海涛的供述、辨认笔录，证实2016年4月27日晚十点至凌晨一点多，其喝了十多瓶啤酒，后陪一个坐台女回家，到那女的门口，那女的拿出钥匙，但门是其开的。到房间后过了会，其通过强行脱女的衣裤的方式和女的发生了性关系，过程中那女的有反抗，曾用手抓了其并用嘴咬其，中途那女的有躲到床头底下去，可能因为酒精的作用当时就想和那女的发生下性关系，也因为酒多了，好像没有射精，只进入一点点。其要走时，女的说要报警，其让女的不要哭了。后被告人耿海涛辩称当日供述不属实，那女的系因嫖资问题而报警，双方发生的行为系嫖娼。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人耿海涛以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人耿海涛及其辩护人认为不构成强奸罪，应属嫖娼治安案件的问题。经查，强奸行为以违背妇女意志为前提，即在妇女不同意性交的情况下，强行与之性交；或者以违反妇女意愿的方式，强行与之性交。本案中，根据被告人的供述及被害人的陈述均证实，被告人实施犯罪行为时被害人是不自愿的，是违背被害人意志的，而被告人推翻以前的有罪供述并无合理的理由，至于被告人及辩护人认为系嫖娼案件，但双方并无嫖资交易的任何证据，为此，本案强奸罪构成，对该辩解不予采纳。根据被告人耿海涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人耿海涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2019年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 胡栋君
人民陪审员 刘 雁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾 理
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0832执1345号
申请人：张庆杰，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：戚一帅，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：戚忠宝（保），男，1981年1月27日出生，汉族，教师，住梁山县。
本院在执行申请人张庆杰与被执行人戚一帅等纠纷一案中，申请执行人张庆杰剩余债权40000元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
二〇一七年十二月十一日
书记员 王成军
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1026民初625号
原告:付晓燕，女，汉族，居民，
住甘肃省合水县西华池镇环城西路55号。
被告:于金仓，男，汉族，农民，
住甘肃省宁县湘乐镇于家村闫庄组709号。
原告付晓燕与被告于金仓民间借贷纠纷一案，本院于2018
年2月27日立案。原告付晓燕于2018年6月1日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，付晓燕的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款之规定，裁定如下:
准许付晓燕撤诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由付晓燕负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一八年六月一日
书 记 员 吴 晗
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民撤2号
原告：郑志军，男，1967年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王家喜，天津天行健法律服务所法律工作者。
被告：宋恩和,男,1956年11月20日出生,汉族,住天津市津南区。
被告：宋恩洪，男，1964年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。
原告郑志军与被告宋恩和、宋恩洪、李才起第三人撤销之诉一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法进行审理。
原告郑志军向本院提出诉讼请求：1、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1890号民事判决书；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李才起拖欠原告巨额到期债务拒不清偿，却通过天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1890号民事判决书确认其名下的津南区××镇××路×号房屋与其妻弟被告宋恩和、宋恩洪共有，以达到其恶意逃避债务的目的。（2016）津0112民初1890号民事案件审理过程中，原告知悉该诉讼后即申请参加，但未获贵院准许。后原告于2017年1月得知该案已作出判决且已生效。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十五条之规定提起第三人撤销之诉。天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1890号民事判决书存在以下错误：1、案件无明确的诉讼标的，法院应当驳回起诉。诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事权利义务关系。具体到此案中，原审原告与被告李才起之间并无实质性的争议，且对原告一方提交的证据均无异议，双方之间既然没有实质性的争议法院依法应驳回起诉，而不是作出实体裁判。2、此案涉嫌虚假诉讼。原审原告宋恩和、宋恩洪与原审被告李才起既是近姻亲关系（李才起系宋恩和、宋恩洪的姐夫），又是生意上的伙伴（三人系天津市聚鑫合餐饮有限公司股东）。如果涉案的津南区××镇××路×号房屋真的有宋恩和、宋恩洪的份额，完全可以通过不动产登记解决，根本没有必要花费巨大的代价谋求司法判决。此案发生的背景是：李才起因对外拖欠巨额债务不能清偿引发多起诉讼，涉案的津南区××镇××路×号房屋早已被法院查封，李才起仅拖欠案外人吕某到期债务即达数千万，且吕某因涉嫌非法集资犯罪已被羁押，涉案的津南区××镇××路×号房屋亦被公安机关查封，采取不动产登记确认或者变更权利性质已不可能。行政程序已经不可能协助李才起等人达到转移、隐匿财产的目的。李才起不积极清偿债务，反而与其妻弟、生意上的伙伴宋恩洪、宋恩和利用诉讼确认权利份额，只能是积极转移财产恶意逃避债务。吕某2016年3月1日被公安机关立案侦查并羁押，宋恩洪、宋恩和即于2016年3月14日提起诉讼不仅仅是时间上的巧合。3、原判决内容严重错误，损害原告权益。涉案的津南区××镇××路×号房屋是近7000平米的商业用地，是本区著名的地标性建筑。在原判决书中仅确定价值为8000000元。按照原判决确定的价格，而李才起、宋恩洪、宋恩和各占涉案房屋三分之一的情况下，即使是原告的一笔债务亦不能足额清偿。综上，天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1890号民事判决书内容严重错误，严重损害原告民事权益，依法应当予以撤销。故呈诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人即提起撤销之诉的原告，必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。原审（2016）津0112民初1890号案件系共有权确认纠纷案件，本案原告对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，原案的处理结果与其并无法律上的利害关系。因此，本案原告郑志军无权提起本案第三人撤销之诉，应当驳回本案原告郑志军的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑志军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
代理审判员 赵以娜
人民陪审员 杨金环
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郝建婕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2328号之一
申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行。
负责人黄敏。
被执行人：彭军，男，1971年5月9日出生，汉族。
被执行人：胡毅，女，1974年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与被执行人彭军、胡毅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2123号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 婧
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727财保35号
申请人：赵德浩，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省平武县龙安镇。
被申请人:四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君，该公司董事长。
被申请人：任耘昌，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省射洪县文升乡。
申请人赵德浩于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司的工程款、工程质保金、履约保证金92100元予以扣留，或��押、查封被申请人数额相当的其他财产。
本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人赵德浩的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司的工程款、工程质保金、履约保证金92100元；
查封申请人赵德浩所有的小型普通客车一辆。
案件申请费941元，由申请人赵德浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈斯瀚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘思辰
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0826民初1348号
原告：张健，男，1966年1月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：胡立根，男，1976年1月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告张健与被告胡立根民间借贷纠纷一案中，原告张健于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张健申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告张健负担。
审 判 员 董应国
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陶家香
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖10民终365号
上诉人（原审原告）：郑丽秀，女，1965年10月14日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：汪利民（系郑丽秀丈夫），男，1964年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：谭朋涛，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屯溪区屯光镇湖边社区居委会，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇湖边社区，组织机构代码05970925-X。
负责人：程建家，主任。
委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
原审第三人：黄山陶宝拍卖有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城玉兰苑1幢1，统一社会信用代码91341000MA2MYFW94K。
法定代表人：陶宣凝，总经理。
上诉人郑丽秀因与被上诉人屯溪区屯光镇湖边社区居委会（以下简称湖边居委会）、原审第三人黄山陶宝拍卖有限公司（以下简称陶宝公司）合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
郑丽秀上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令湖边居委会按照《上下坞新村建房协议》约定，履行为郑丽秀安排宅基地的义务；3.本案一、二审诉讼费由湖边居委会承担。
事实和理由：一、本案依法属于民事诉讼受案范围。郑丽秀请求判令屯溪区屯光镇湖边社区居委会履行合同约定，为其安排宅基地，是基于双方签订的《上下坞新村建房协议》，根据民事诉讼法第三条的规定，本案依法属于民事诉讼受案范围。二、宅基地审批不能作为本案前置程序，一审法院适用法律错误，一审裁定应当依法撤销。三、本案涉及的宅基地使用，是基于郑丽秀的土地被政府占用，属于安置拆迁范围，并非屯溪区屯光镇湖边社区居委会所称属于宅基地的申请使用。四、屯溪区屯光镇湖边社区居委会擅自作出拍卖宅基地的决议严重违法，涉及宅基地使用的安排，应该召开全体村民会议进行表决通过，而非召集村民代表进行表决通过。五、屯溪区屯光镇湖边社区居委会以履行不能来规避应尽的义务违法，因集体土地不允许买卖，屯溪区屯光镇湖边社区居委会拍卖土地的行为属于法律所禁止的行为。六、为保障本案《上下坞新村建房协议》能够得到履行，应该对涉案宅基地采取保全措施。七、屯溪区屯光镇湖边社区居委会超过法院指定举证期限提交证据材料，应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
湖边居委会辩称：双方签订《上下坞新村建房协议》后，并不代表郑丽秀依法取得了宅基地的使用权，其只是具备了申请宅基地的资格。宅基地的使用需要经过行政机关的审批，本案不属于民事案件的范围。
黄山陶宝拍卖有限公司未陈述答辩意见。
郑丽秀向一审法院起诉请求：1.判令湖边居委会按照《上下坞新村建房协议》约定，履行为郑丽秀安排宅基地的义务；2.本案诉讼费由湖边居委会承担。
一审法院审查认为，郑丽秀与湖边居委会签订的《上下坞新村建房协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议虽名为建房协议，但实质为宅基地的取得。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据该规定，宅基地的取得须经行政机关行政审批，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。郑丽秀在起诉时一并提出停止拍卖的申请，因本案不属于民事案件受理范围，不予准许。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告郑丽秀的起诉。本案受理费40元，予以退还原告郑丽秀。
本院经审理查明：郑丽秀系原黄山市屯溪区屯光镇湖边村的村民。2006年12月29日，郑丽秀（乙方）与原黄山市屯溪区屯光镇湖边村委员会（甲方）签订了一份《上下坞新村建房协议》。该协议载明的主要内容为：甲方为解决村民拆迁安置及住房困难问题，根据市政府、市规划局、市国土资源局的规划要求，在湖边上下坞地块兴建农民新村。现将上下坞农民新村每幢宅基地购买价格、服从规划等规定制定协议，郑丽秀户符合建房条件，甲方同意乙方郑丽秀在上下坞农民新村安排宅基地一幢；遵照村委会扩大会议决定，每幢宅基地交纳基地土地费和三通费（即水通、电通、路通）26000元；夫妻有一方是村农业户口的每幢宅基地缴纳土地费和三通费27000元。郑丽秀户需交纳村委会27000元。甲方分配给乙方宅基地面积72平方米，围墙40平方米，外加公共用地均摊面积累计约0.3亩；甲方负责新村前期报批、设计工作；本协议签字后生效等。2006年12月29日，郑丽秀向黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会缴纳了27000元。
2012年5月28日，湖边社区（甲方）与郑丽秀（乙方）又签订了一份《协议》，该协议载明：“甲方为解决村民住房困难问题，根据2012年4月村民代表通过的决议精神，在湖边社区范围内就宅基地价格和建房押金事宜制定如下协议：一、每宗宅基地包括土地批复费和基础设施费自2012年起按6.7万元计算。……”2012年5月28日，郑丽秀向黄山市屯溪区湖边社区居民委员会缴纳了4万元。
另查，原黄山市屯溪区屯光镇湖边村委员会于2004年改为湖边居委会。
再查：2016年12月31日，屯溪区屯光镇湖边社区居委会决定对上下坞四十宗宅基地委托黄山陶宝拍卖有限公司进行拍卖。黄山陶宝拍卖有限公司现已对上下坞四十宗宅基地进行了拍卖。二审中，郑丽秀向本院提出申请，要求保全案涉宅基地现状。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否属于民事案件受案范围。
村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。据此，村民委员会有权决定宅基地的使用方案。本案中，黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员以协议方式欲分配给村民宅基地使用权及其后屯溪区屯光镇湖边社区居委会决定变更为以公开拍卖方式确定宅基地使用权的行为，均系对宅基地使用方案的确定，其性质属于基层群众性自治组织自治事项，故，本案争议不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院驳回郑丽秀的起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍武樱
审判员 宋浩之
审判员 黄继顺
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 奇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3911号
原告：董其岳，男，1978年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：孔海兵，男，1985年2月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：夏女，女，1985年12月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告董其岳与被告孔海兵、夏女民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董其岳、被告夏女到庭参加诉讼，被告孔海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告董其岳向本院提出诉讼请求：要求被告孔海兵、夏女归还借款130000元，并按月利率25‰支付自2017年8月31日起的利息。事实和理由：被告孔海兵于2017年8月31日向原告董其岳借款130000元，约定月利率25‰，借款期限10天。后被告一直未归还借款及利息。俩被告系夫妻关系，上述债务为俩被告夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。
被告孔海兵未提供书面答辩意见。
被告夏女辩称：被告夏女与原告董其岳不相识，对被告孔海兵向原告借款事实并不知情。俩被告从2015年下半年开始分居生活，被告孔海兵未交钱家用，其向原告借款金额较大，明显超出家庭开支所需，该债务应为被告孔海兵个人债务，被告夏女不承担偿还责任。
根据原告董其岳陈述及提供的借款合同、银行转帐汇款凭证等证据，本院认定原告所述事实。另查明，被告孔海兵与被告夏女于2010年6月1日登记结婚，于2017年9月6日登记离婚。
本院认为，被告孔海兵未按其与原告董其岳的约定返还借款，应依法承担继续履行及支付利息等违约责任。借贷双方约定的利率过高，本院确定按年利率24%计付利息。上述债务在俩被告夫妻关系存续期间所负，被告夏女未能提供证据证实有被告孔海兵与原告串通、虚构债务或上述债务为被告孔海兵在从事违法犯罪活动中所负的事实，应当按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔海兵、夏女返还原告董其岳借款130000元，并按年利率24%支付自2017年8月31日至判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告孔海兵、夏女负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一七年十二月一日
书记员 余璐珍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0521民初555号
原告：王振莉，女，1978年2月13日出生，汉族，户籍地集贤县。
被告：张恩丰，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。
被告：李红艳，女，1977年8月19日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。
被告：鹤岗市瑞丰油脂有限公司，住所地鹤岗市东山区。
法定代表人：张恩丰，男，该公司总经理。
原告王振莉与被告张恩丰、李红艳、鹤岗市瑞丰油脂有限公司（以下简称瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振莉到庭参加诉讼，被告张恩丰、李红艳、鹤岗市瑞丰油脂有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张恩丰、李红艳、瑞丰公司偿还欠款人民币110万元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王振莉与张恩丰、李红艳系朋友关系，张恩丰与李红艳系夫妻关系，张恩丰系瑞丰公司法定代表人。因瑞丰公司的经营需要资金，张恩丰于2014年4月11日向王振莉借款人民币150万元，王振莉让其姐姐王振静通过中国农业银行、黑龙江省农村信用社、邮政储蓄银行分别于当日给李红艳转账37万元、50万元、63万元，当日张恩丰给王振莉出具借款收据一份，并盖有瑞丰公司财务专用章，收据上写明借入王振莉现金150万元，利率2分。2015年12月5日因王振莉急需用钱，张恩丰分两次还款40万元整，现尚欠王振莉110万元。
被告张恩丰未作答辩。
被告李红艳未作答辩。
被告瑞丰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了质证。对本案证据，本院认定如下：原告王振莉提供的被告张恩丰与瑞丰公司于2014年4月11日给原告出具的借款收据一张、王振莉提供的王振静向被告李红艳账户转账三次的凭证三张，证明欠款事实和金额。王振莉提供的张恩丰与李红艳的结婚证复印件，证明张恩丰与李红艳是合法夫妻。被告张恩丰、李红艳、瑞丰公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王振莉与被告张恩丰、李红艳系朋友关系，张恩丰与李红艳系夫妻关系，张恩丰系被告瑞丰公司法定代表人。因瑞丰公司的经营需要资金，张恩丰于2014年4月11日向王振莉借款人民币150万元，王振莉让其姐姐王振静通过中国农业银行、黑龙江省农村信用社、邮政储蓄银行分别于当日给李红艳转账37万元、50万元、63万元，当日张恩丰及瑞丰公司给王振莉出具借款收据一份，收据上写明借入王振莉现金150万元，利率2分。2015年12月5日因王振莉急需用钱，张恩丰分两次还款40万元整，尚欠110万元未还。在庭审过程中，王振莉放弃对以上欠款的利息的主张，仅主张本金。
本院认为，本案中张恩丰出具的借款收据上书写两处“王振丽”，而非原告实际姓名“王振莉”，原告陈述其原来一直使用“王振丽”这个写法，所以张恩丰才会如此书写，实际上该150万元就是原告借出的。三被告虽未出庭应诉、当庭证实此点，但原告的姓名与债权人姓名同音，且原告能够提供借款收据及银行转账凭证佐证借款事实，原告的当庭陈述并无矛盾之处，因此根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院认定原告王振莉确系债权人。那么被告张恩丰向原告王振莉借款，双方意思表示真实，且该笔借款已经实际支付，借款合同成立并生效。借款人应按照合同约定按期偿还欠款。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。本案中张恩丰系瑞丰公司法定代表人，且借款实际用于瑞丰公司生产经营活动，因此张恩丰与瑞丰公司应承担偿还责任。张恩丰与被告李红艳系夫妻关系，借款用于共同生产经营，增加家庭收益，且不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故该笔债务是张恩丰、李红艳夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。因此本案所涉债务应由张恩丰、李红艳、瑞丰公司共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张恩丰、李红艳、鹤岗市瑞丰油脂有限公司于本判决生效后三日内偿还原告王振莉欠款本金人民币110万元。
案件受理费14700元，减半收取7350元（原告王振莉已预交），由被告张恩丰、李红艳、鹤岗市瑞丰油脂有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审 判 员 徐桂林
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈晓冬
书 记 员 曹晓鸥
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执2361号之一
申请执行人：许春晖，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：童超伟，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：郑红春，女，1976年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2015）庐江民一初字第05036号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人郑红春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑红春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑红春在中国农业银行62×××16账户内存款人民币151550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 徐广
二〇一七年十二月四日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
结 案 通 知 书
申请执行人韩天鹏与被执行人吴继华物权保护纠纷一案，案号（2018）浙0104执1248号。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年三月二十九日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3761号
原告：唐松，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐梅（系原告姐姐），住重庆市合川区。
被告：重庆纬骏水泥制品有限责任公司，住所地合川区南办处南溪村一社，统一社会信用代码915001177842150928。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
原告唐松与被告重庆纬骏水泥制品有限责任公司债务纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告唐松于2018年4月24日向本院提出撤回对被告重庆纬骏水泥制品有限责任公司的诉讼请求。
本院认为，唐松撤回起诉的请求，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐松撤回对被告重庆纬骏水泥制品有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2832.29元，由原告唐松负担。
审判员 陈 果
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨蕊绮
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1657号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人：雷本忠,男,汉族,1976年08月30日出生,住荣昌县。
重庆市荣昌区人民法院移送执行雷本忠罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的4000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1657号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十月十九日
书记员 陈先荣
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执548号
申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司（原华蓥市农村信用合作联社），住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，系该公司董事��。
委托代理人祝兵，男，住四川省华蓥市，系该社员工。
被执行人广安市前锋区明胜老砖厂，住所地：四川省广安市小井乡长胜村九组。
砖厂负责人刘福蓉。
被执行人向泽明，男，住四川省华蓥市。
被执行人刘福蓉，女，住四川省华蓥市。
被执行人刘福彪，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1681民初114号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人广安市前锋区明胜老砖厂、向泽明、刘福蓉、刘福彪在收到执行通知书后履行归还借款4900000元及利息、复息、罚息（2014年12月31日起按合��约定计算至本判决确定的届满之日止），并承担诉讼费54978元、执行费51400元。在执行过程中，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)川1681民初114号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高斌
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初275号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园，统一社会信用代码：914402325940288277。
法定代表人：谢世全。
委托诉讼代理人：邓援越。
委托诉讼代理人：曹芙蓉。
被告：钟琼娣，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告钟琼娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告钟琼娣承诺缴纳物业服务管理费为由向本院申请撤回对被告钟琼娣的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛政新
二〇一八年五月十一日
法官助理 文欣怡
书 记 员 陈媛媛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初581号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：范县新区板桥路中段。
法定代表人：徐巧云，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，该支行员工，住范县。
被告：王章立，男，1977年8月29日出生，汉族，教师，住范县。
被告：杨瑞敏，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住范县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告王章立、杨瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行委托诉讼代理人杜庆忠，被告王章立到庭参加诉讼；庭审中，原告申请撤回对被告杨瑞敏的起诉，经审查，原告撤回对被告杨瑞敏的起诉不违反相关法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王章立向原告偿还借款80000元及利息。事实与理由：被告王章立以房屋装修或购买家电需要资金为由向原告申请个人信用消费贷款，经审批后，原被告双方于2017年2月17日签订了80000元额度的个人借款合同，被告于2017年2月17日支用借款30000元，于2017年3月14日支用借款50000元，双方约定借款期限为12个月，年利率为7.1775‰，若到期不能偿还借款，自逾期还款之日起按借款利息的1.5倍收取。后因被告资信状况恶化，原告多次催要上述借款，被告至今拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。
被告王章立辩称，原告诉称上述借款属实，但被告现无能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告王章立以个人消费为由向原告申请个人信用消费贷款，后经审批，原被告双方于2017年2月17日签订了80000元额度的个人借款合同；同日被告王章立在合同额度内支用借款本金30000元，借据编号为4101081811702558354401；2017年3月14日又支用50000元，借款编号为4101081811703582869001，被告分两次将80000元借款额度支用完毕且两次借款均与原告约定借款期限为12个月，借款利息为年利率7.1775‰，逾期借款利率为9.33‰。后经原告催要，被告王章立将2017年2月17日支用的30000元借款利息向原告支付至2018年2月17日，将2017年3月14日支用的50000元借款利息向原告支付至2018年2月14日；因被告王章立资信状况恶化，原告向被告催要借款本金，被告王章立至今未还，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告所诉借款发生后，被告王章立理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金80000至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告王章立按双方约定的借款逾期年利率9.33‰向原告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：
因两次支用借款的期限分别截至2018年2月17日、2018年3月14日，原告诉请被告应自2018年3月15日起按照逾期借款利率9.33‰向原告支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王章立于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行偿还借款本金80000元及利息（利息自2018年3月15日按照借款本金80000元及年利率9.33‰计算至本金及利息实际给付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906被告王章立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁慧莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初2122号
原告徐文凤,男,1944年12月1日生，住盐城市亭湖区。
被告陈金玉,男,1961年7月21日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告徐文凤诉被告陈金玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐文凤于2017年5月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告徐文凤自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四���五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文凤撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李东生
二〇一七年五月十一日
书记员 戴媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4396号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告何梅，女，汉族，1964年2月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告何梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，何梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年5月为其办理了信用卡一张。何梅以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金307279.39元，利息63674.78元，滞纳金16547.53元，以上合计387501.7元。建行重庆市分行认为何梅拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何梅立即偿还信用卡透支本金307279.39元，截至2015年5月5日的利息63674.78元,滞纳金16547.53元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金307279.39元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息63674.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由何梅承担。
被告何梅未答辩。
经审理查明，2013年4月，何梅向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何梅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何梅发放了信用卡一张。何梅以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月5日，何梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金307279.39元，利息63674.78元，滞纳金16547.53元，合计387501.7元。此款，何梅至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡购车分期付款申请表、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何梅与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约向何梅发放了信用卡，何梅使用该卡透支消费后未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。建行重庆市分行有权要求其偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何梅在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金307279.39元，截至2015年5月5日的利息63674.78元，滞纳金16547.53元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清之日止，以未还本金307279.39元为基数按日万分之五计收的利息，以未还利息63674.78元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3556元，由被告何梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一六年五月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0523刑初55号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人何文琦，绰号：老葛，男，1982年8月21日出生，汉族，初中文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。2009年7月21日因吸毒被安吉县公安局行政拘留15日并处罚款人民币1900元，于2009年8月3日被安吉县公安局决定社区戒毒三年；2010年5月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；2011年10月25日因吸毒被安吉县公安局行政拘留15日，于2011年11月9日被安吉县公安局决定强制隔离戒毒二年；2012年5月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2012年8月8日刑满释放；2014年2月14日��吸毒被安吉县公安局行政拘留15日，于2014年2月28日被安吉县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月3日被安吉县公安局决定接受社区康复三年。因本案，于2016年9月19日被安吉县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
被告人郎启付，男，1991年10月5日出生，汉族，小学文化程度，贵州省赫章县人，家住贵州省赫章县。因本案，于2016年9月4日被安吉县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。现在家。
被告人张军，男，1992年1月29日出生，汉族，初中文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。因本案，于2016年9月4日被安吉县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人何文琦、张军、郎启付犯非法拘禁罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人何文琦、张军、郎启付及指定辩护人邰ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月1日晚，被告人何文琦、郎启付、张军等人为帮王某（另案处理）等人向被害人方某讨要债务，将被害人方致平看管在本县昌硕街道芜园路园文宾馆203房间、“方兴特产店”内（系王云经营）等处，限制其人身自由。9月2日晚，被告人何文琦还在“方兴特产店”内对方某实施殴打，被告人郎启付、张军等人在场。直至9月3日中午，因他人报警，被害人方致平被公安机关从上述园文宾馆203房间内解救。
案发后，2016年9月18日，被告人何文琦主动到公安机关投案，如实供述上述涉案主要事实。
另查明，2012年5月25日，被告人何文琦因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2012年8月8日刑满释放。
上述事实，被告人何文琦、郎启付、张军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的三被告人在侦查阶段的供述，被害人方某的陈述，证人董某、诸某,4等人的证言，辨认笔录及辨认照片，人身检查笔录及检查照片，调取证据清单及病历资料、旅馆住宿记录等，现场勘验检查笔录及现场照片，相关刑事判决书及刑满释放证明等前科信息，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文琦、郎启付、张军为帮助他人索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由达三十余小时，其行为已触犯刑律，均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。非法拘禁期间，被告人何文琦具有殴打、侮辱被害人的情节，但本案系共同非法拘禁犯罪，对三被告人均依法从重处罚，从重处罚量刑幅度分别酌情考量。案发后，被告人何文琦能主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人何文琦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，此外，被告人何文琦还有诸多前科劣迹却仍不思悔改，依法从重处罚时应予关注。案发后以及庭审中，三被告人均能自愿认罪，酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。关于指定辩护人提出的被害人拖欠债务及欺骗行为构成过错应对被告人何文琦从轻处罚的辩护意见，审理认为，人身自由的法益保护明显高���财产性利益的保护，而且我国《刑法》明确规定为索取债务而非法扣押、拘禁他人的应予刑事评价，也即即使他人拖欠债务，行为人为索取债务而行使的私力救济亦不得超出《刑法》容忍限度，回到本案中，被害人与王某等人间的债务本身存在认识上的不一致，更不构成刑法意义上的“过错”，故对该辩护意见本院不予采信。据此，结合各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何文琦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年12月18日止。）。
二、被告人郎启付犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
三、被告人张军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 方偲萦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2191号之一
申请执行人西安嘉翔物业管理有限公司。住所地：西安市含光路南段***号。
法定代表人曹伟革，该公司总经理。
委托代理人杜波，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。
被执行人金小钰，女，汉族，1969年1月5日生，住西安市雁塔区，
申请执行人西安嘉翔物业管理有限公司与被执行人金小钰物业服务合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2431号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安嘉翔物业管理有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的额为21547.95元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人金小钰名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行人金小钰名下号牌为陕Ａ×××××车辆登记手续，轮候查封其名下位于西安市××路××单元××房产登记手续。现因查封车辆行踪不明，房产系轮候查封，均不具备处置条件，其他再未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人西安嘉翔物业管理有限公司确认无异议。2017年10月17日，本院依法向被执行人金小钰发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人金小钰拒不履行法律义务的相关信息，将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了书面告知。申请执行人西安嘉翔物业管理有限公司未受偿21547.95元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执2191号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨博静
打印：杨博静校对：杨博静2017年月日送达
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初2693号
原告：邻水县诚信物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇恒源东区路8号门市，统一社会信用代码91511623775840689M。
法定代表人：吴胜凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：甘凤余，女，1981年11月16日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。
原告邻水县诚信物业管理有限公司与被告甘凤余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告邻水县诚信物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邻水县诚信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邻水县诚信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县诚信物业管理有限公司负担。
审判员 唐 娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 喻恋茸
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初763号
原告：黄茶香，女，1963年10月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：南昌市西湖区盛旺装潢建材商场，住所地：南昌市西湖区。
经营者：杨芳，
被告：杨芳，女，1968年8月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：周伶和，男，1969年3月19日生，汉族，住南昌市东湖区。
第三人：熊娟，女，1975年1月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告黄茶香诉被告南昌市西湖区盛旺装潢建材商场、杨芳、周伶和，第三人熊娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茶香、被告南昌市西湖区盛旺装潢建材商场的经营者杨芳和被告周伶和，第三人熊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茶香向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还货款3.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：
原告在南昌市××区盛旺装潢建材商场喜盈门店购买诺贝尔瓷砖，支付3.2万元和定金1000元，合计3.3万元。2012年10月13日于皇冠假日酒店交付1000元定金，2013年5月12日于南昌市××区盛旺装潢建材商场喜盈门店交付3.2万元，都是其工作人员熊娟收款。双方约定待原告装修时提货，后经原告多次要求提货、退还货款未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
原告提交了如下证据：
证据一、银行取款存折，取款记录。
证明：我在银行取了现金。
证据二、活动宣传手册，建材砍价会抽奖卷，定金收据，盛旺商场的货单。
证明：2012年参加活动我交了一千元定金，之后在2013年买了盛旺32000元的货。
证据三、现场照片四张。
证明：我当时交钱和买的瓷砖型号。
证据四、电话查询单、微信聊天记录。
证明：一直在向对方要货（清单上打钩的是对方电话）。
庭审中，原告申请了证人涂某、徐某出庭作证。
证人涂某陈述大意如下：原告与我丈母娘是邻居，我记得那天是母亲节，正好在电梯里碰到原告，闲聊时原告说要去买瓷砖，我就陪她一起去。我在大塉村滨江小区上班，那天正好有空，就在灌婴路上我就陪原告一起去了。原告与她儿子一起去诺贝尔瓷砖交钱给店员，原告当场还拍了照。店员是个女的。
证人徐某陈述大意如下：我是原告的儿子。当时那天是2013年的母亲节，我想作为母亲节的礼物，先确认了能装修时提货，我们才交了钱，对方才给我们开了单据。我母亲当时还拍了照。收钱的就是本案的第三人熊娟。约定的是装修时提货，一直没有装修，也就没提货。
被告南昌市××区盛旺装潢建材商场、杨芳、周伶和辩称：我没收钱，我在2016年以后就没做了。从来没有收过这笔钱，在店里也没有碰到过原告，也没有接到他电话。2017年大概12月份接到一次原告电话，她说要提货。我做了瓷砖生意20多年，从来没出现过四五年不发货，不联系的，我与对方沟通，如果有意见可以到法院去起诉我，我财务上从来没有体现过收到这笔钱。
被告南昌市××区盛旺装潢建材商场、杨芳、周伶和未提供证据。
第三人熊娟述称：我有五年左右就已经不在盛旺做事了，时间比较长了，很多事记得不清楚，要看到单据看能不能回忆起来。
第三人熊娟未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2012年10月13日，原告通过在皇冠假日酒店举办的“建材砍价会”的优惠活动，向被告南昌市××区盛旺装潢建材商场购买诺贝尔瓷砖，并交付了订金1000元，被告南昌市××区盛旺装潢建材商场的工作人员即第三人熊娟向原告出具了一份被告的《订金收据》一份。原告为继续享受活动优惠，于2013年5月12日通过其丈夫徐景账户取款8000元，儿子徐某账户取款2.4万元，用于购买瓷砖，第三人熊娟向原告出具被告的货单一份，注明货品型号，价格3.2万元，并载明：“确保优等品，装修时提货”，“付清全款”等字样。其后，原告以未收到被告货物为由诉至本院。
另查明，杨芳、周伶和系夫妻关系，二人共同经营南昌市××区盛旺装潢建材商场。
上述事实，有原、被告和第三人陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，本案主要的争议焦点在于原告是否支付了货款3.2万元。本案所涉订金收据和货单均由被告的工作人员第三人熊娟出具，真实性可以确认，并且货款金额3.2万元可与原告当日的取款凭证、证人证言及原告拍摄的现场照片相互印证，形成完整的证据链，因此原告已付清全款具有高度盖然性，本院对此予以认定。被告虽辩称未收到该款，但未提供任何证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采信。
原告向被告南昌市××区盛旺装潢建材商场购买瓷砖，被告理应按约履行供货义务，但双方只约定“装修时供货”，对供货时间约定不明，原告有权随时要求被告履行。但被告在庭审中陈述自2016年起再未经营商场，属明确不能履行，故原告据此要求被告退还货款3.2万元和订金1000元，合理合法，本院予以支持。
被告杨芳系被告南昌市××区盛旺装潢建材商场的经营者，应依法以个人财产承担上述债务，被告周伶和作为杨芳的配偶，共同参与经营，也应共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百三十九条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南昌市西湖区盛旺装潢建材商场（经营者杨芳）、周伶和于本判决生效后十日内退还原告黄茶香货款3.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费减半收取315元，由被告南昌市西湖区盛旺装潢建材商场（经营者杨芳）、周伶和承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 肖海涛
二〇一八年三月十三日
书记员 何中柱
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4399号之一
申请执行人西安旭东交通科技有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号远光维纳大厦503室。组织机构代码：556959321。
法定代表人杜生诚，该公司总经理。
被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区吉木乃县东山坡电视台。组织机构代码：09194505X。
法定代表人李洪海，该公司总经理。
被执行人李洪海，男，汉族，1954年5月25日出生，住新疆阿勒泰市。
申请执行人西安旭东交通科技有限公司与被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终8442号民事调解书已发生法律效力，被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安旭东交通科技有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕01民终8442号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海在收到执行通知后，主动向本院交纳案款人民币107477元，执行费人民币1475元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4399号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年1月24日
地点：本院执行局319室
案由：买卖合同纠纷
合议庭成员：杨卫、杨李华、董超
主持人：杨卫
承办人：王聪
记录：郭龙武
杨卫：今天我们合议由王聪同志承办的申请执行人西安旭东交通科技有限公司与被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海买卖合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。
王聪：申请执行人西安旭东交通科技有限公司与被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9086号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终8442号民事调解书已发生法律效力，被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安旭东交通科技有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初9086号民事判决书、（2017）陕01民终8442号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海在收到执行通知后，主动向本院交纳案款人民币107477元，执行费人民币1475元，本案案款现已全部执行到案。本次提交合议庭的议题是，是否裁定本案执行完毕。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。
（合议庭成员评阅案件材料）
杨卫：请合议庭成员发表各自观点。
杨李华：我认为，本院已强制被执行人履行完毕生效法律文书所确定的相关法律义务，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定,依法裁定本院（2017）陕0113执4399号案执行完毕。
董超：符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执4399号案执行完毕。
杨卫：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执4399号案执行完毕。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执4399号案执行完毕。