湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初606号
原告：李景忠。
委托诉讼代理人：李勇（系被告之子）。
委托诉讼代理人：彭浩林，男，湖南四维律师事务所律师。
被告：杨再军。
被告：符志平。
被告：中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司。
负责人姚利红，系企业负责人。
委托诉讼代理人龙胜杰，男，该企业工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司花垣支公司。
负责人陶格辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：易建西，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：向明，男，湖南生元律师事务所律师。
原告李景忠诉被告符志平、杨再军、中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司（以下简称“中华联合保险花垣支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司花垣支公司（以下简称“中国人民保险花垣支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景忠及其委托诉讼代理人李勇、彭浩林，被告杨再军、被告符志平、被告中华联合保险花垣支公司委托诉讼代理人龙胜杰、被告中国人民保险花垣支公司委托诉讼代理人易建西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告符志平、杨再军共同赔偿原告因交通事故造成损失188027.49元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司、中
国人民财产保险股份有限公司花垣支公司在保险责任范围承担赔偿责任；3.判令四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日李景忠搭乘杨再军驾驶的湘USX**小型汽车从老鸦塘村驶往花垣县城方向。18时20分在花垣镇319国道粑粑铺路段湘USX**小型汽车与符志平驾驶的湘UA58**小型汽车发生碰撞。李景忠在车祸中受伤被送医治疗。花垣县公安局交通管理大队花[2016040014]道路交通事故认定书，认定本起交通事故符志平承担主要责任，杨再军承担次要责任，乘车人李景忠在本次事故中不承担责任。
李景忠车祸受伤后被送到花垣县人民医院住院治疗。2016年3月31日因病情需要转院到湘西土家族苗族自治州人民医院继续住院治疗，住院治疗期间，一直由受害者的大儿子李勇、二儿子李权24小时轮流护理，共计12天，2016年5月3日出院。李景忠住院38天，治疗费用53171.71元。其中家属支付9331.99元，符志平支付41839.72元，杨再军支付2000元。受原告李景忠委托，湘西州擎天司法鉴定中心2016年8月30日作出湘州擎[2016]临鉴字第213号鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人李景忠因交通事故致全身多处骨折，其伤残程度评定为1个九级和1个十级伤残；其后期医疗费用累计评定为9000元人民币；其三期时限为误工期120日，护理期90日，营养期90日。”鉴定费用2500元。另查，湘UA58**车主石曦在中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司为湘UA58**购买有交强险和第三者责任险（限额50万元）。湘USX**车主杨再军在中国人民财产保险股份有限公司花垣支公司为湘USX**购买有交强险和车上人员责任险。事故发生后原告李景忠与被告符志平、杨再军多次就交通事故医疗费用及赔偿事宜进行协商，但被告人杨再军以无钱无责为由，逃避事故责任，不予理睬和商谈；被告符志平认为一直是自己在承担全部费用，承担费用过多且不公平，住院期间不再支付医疗费用，以至于受害人牙齿、肩胛骨损伤没有得到有效的治疗，被迫出院，给受害人后期生活造成了非常大的伤残障碍和精神损失。原告为维护自身合法权益诉至法院，恳请法院判如所求。
被告符志平辩称，对原告的诉讼请求没有异议，已经赔偿原告医疗费用等费用，经计算金额合计为49225.72元。
被告杨再军辩称,对事故事实无异议，事故发生后已向原告支付了2000元，由法院依法审理判决。
被告中华联合保险花垣支公司辩称,对事故事实没有异议，在保险合同范围内承担赔偿责任。
被告中国人民保险花垣支公司辩称,被告杨再军于2015年10月12日投保车上人员责任险，保额为每座20000元；被告中国人民保险花垣支公司应承担的责任，依法律规定，原告的损失应先由交强险承担，超出交强险部分答辩人承担30％，依据合同约定及法律规定杨再军在本次事故中承担次要责任，因此按其合同约定，中国人民保险花垣支公司只能承担30％；依据合同条款约定诉讼费属于责任免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：因原告李景忠提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10具有真实性、合法性及关联性本院予以采信，因证据11中票据与原告治疗缺乏关联性，本院不予采信；因被告杨再军提交的证据交强险保单与本案无关联，本院不予采信；
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日18时20分，符志平驾驶湘UA58**小型汽车，从花垣镇卧龙榜村行驶往花垣县城方向，车辆进入路口左转弯时未让直行车辆先行，与由老鸦塘村驶往花垣县城方向杨再军驾驶牌照为湘USX**的小型汽车发生碰撞，造成湘USX**轻型普通货车乘车人李景忠受伤，两车不同承担受损的道路交通事故。符志平在本次事故中承担主要责任；杨再军在本次事故中承担次要责任；乘车人李景忠在本次事故中不承担责任。
李景忠发生交通事故后由救护车送至花垣县人民医院，产生救护车费200元。2016年3月26日至2016年3月31日期间，李景忠在花垣县人民医院住院治疗，花费住院费6839.72元，住院天数为5天。后经医生建议转院，2016年3月31日至2016年5月3日在湘西土家族苗族自治州人民医院住院治疗，花费住院费46242.99元，住院天数为33天，于2016年6月14日花费门诊费89元。以上医疗费合计53171.71元。李景忠住院期间及出院后由其儿子李勇及李权护理，李景忠、李勇及李权均为非农业户口。原告李景忠未能证实存在关于护理人数的医嘱。无证据证明李景忠、李勇及李权有固定收入，无证据证明李景忠、李勇及李权最近三年的平均收入状况。
经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定李景忠因交通事故致全身多处骨折，其伤残程度评定为1个九级和1个十级伤残；其后期医疗费累计评定为9000元，其三期时限评定为误工期120日，护理期90日，营业期90日。伤残鉴定费用为2500元。李景忠出生于1947年2月2日，该次交通事故发生于2016年3月26日，事故发生时李景忠年龄为69周岁。
另查明，湘UA58**小型汽车的所有者为石曦，该车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年7月29日起至2016年7月28日止。该车辆还投保有第三者责任险（赔偿限额300000元），第三者责任险不计免赔险，保险期间为2015年7月29日起至2016年7月28日止。交通事故发生时该车辆实际驾驶人为被告符志平。交通事故发生在保险期间内。湘USX**小型汽车的所有者为杨再军，该车辆投保有车上人员责任险（乘客，20000/座×4座），不计免赔率，保险期间为2015年11月12日起至2016年11月11日止。交通事故发生时该车辆实际驾驶人为被告杨再军。交通事故发生在保险期间内。
再查明，被告符志平已支付原告李景忠49225.72元，被告杨再军已支付原告李景忠2000元。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点在于：一、本案赔偿数额的确定；二、事故的赔偿责任如何承担。
对于第一个焦点：关于李景忠的赔偿项目，根据现有的法律法规、司法解释、相关规定以及本案事实证据，结合庭审质证情况，具体分项认定如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案至法庭辩论终结前实际发生的医疗费有：（1）住院医药费：李景忠于2016年3月26日至2016年3月31日在花垣县人民医院住院，住院医药费用为6839.72元；李景忠于2016年3月31日至2016年5月3日在湘西土家族苗族自治州人民医院住院治疗，花费住院费46242.99元。（2）门诊费。李景忠在湘西土家族苗族自治州人民医院进行门诊治疗，花费门诊费89元。以上医疗费共计人民币53171.71元。
2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因李景忠户籍为非农业户口，交通事故发生之日年满69周岁且未能出示任何证据证明其存在收入，应承担举证不能的不利后果，故对于误工费12000元的诉讼请求，本院不予支持。
3、后续治疗费用。器官功能恢复训练所必要的康复费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定，李景忠后期医疗费累计确定为9000元。
4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案护理费：（1）关于护理人数，原告方虽主张按照两人计算但因其未能证明存在医疗机构出具确需两人护理的明确意见，因此本案宜按一人计算；（2）关于护理人员收入，本案中护理人员为非农业户口，护理期间收入可参照居民服务行业上一年度职工的平均工资（42494元）计算。（3）关于护理期限，经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定，李景忠的护理时限为90日。故护理费为10477.97元（42494÷365×90=10477.97）。
5、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案原告住院38天，原告请求赔偿1140元住院伙食补助费未超过法定标准，本院予以支持。
6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据湘西土家族苗族自治州人民医院出院医嘱其需要加强营养且经鉴定原告李景忠营养时限为90日，因此酌情确定为9000元。
7、伤残鉴定费用。伤残鉴定及相关费用以实际支出为准。原告提出伤残鉴定费用为2500元，有相关票据予以证实，予以认定。
8、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费用以实际支出为准。根据当事人提交的证据结合本案实际，本案交通费酌情确定为1000元。
9、残疾赔偿金。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度（一审法庭辩论终结时的上一统计年度）城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，经鉴定李景忠因交通事故致全身多处骨折，其伤残程度评定为1个九级和1个十级伤残。李景忠交通事故发生时69周岁，为城镇居民。按照城镇居民人均可支配收入28838元/年的标准计算残疾赔偿金，本案中残疾赔偿金确定为66615.78元（28838×11×21%=66615.78）。
10、精神损害抚慰金。本次事故造成原告李景忠全身多处骨折，其伤残程度评定为1个九级和1个十级伤残。给原告的精神造成终身的痛苦和遗憾，故其要求给予精神损害抚慰金，既合乎情理，也于法有据，但其诉请数额20000元偏高，本院综合考虑原告的伤情、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，酌情确定为10000元。
该次交通事故给李景忠造成的经济损失以上各项合计为162905.46元。
对于第二个争议焦点，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿......”。
本次交通事故中，符志平承担此次事故的主要责任，杨再军承担此次事故的次要责任，乘车人李景忠不承担此次事故的责任。肇事车辆湘UA58**小型汽车所有者石曦在中华联合保险花垣支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（不计免赔率），湘USX**小型汽车所有者杨再军为该车在中国人民保险花垣支公司投保有车上人员责任险（不计免赔率），所签订的保险合同系双方的真实意思表示，双方应当按照合同履行。
故对该次交通事故造成李景忠的经济损失，在死亡伤残赔偿限额项下，应由中华联合保险花垣支公司在湘UA58**小型汽车的机动车第三者强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿88093.75元（包含残疾赔偿金66615.78元、护理费10477.97元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）。在医疗费用赔偿限额项下，应由中华联合保险花垣支公司在湘UA58**小型汽车的机动车第三者强制保险医疗费用赔偿限额10000元内先予赔偿10000元，不足部分62311.71元，由符志平承担70%责任即赔偿43618.2元，由车辆驾驶员杨再军承担30%责任即赔偿18693.51元。
由于湘UA58**小型汽车车辆所有者石曦与中华联合保险花垣支公司签订的商业第三者责任保险不计免赔率，依约定应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。故湘UA58**小型汽车驾驶人符志平承担70%责任即43618.2元，应由保险人中华联合保险花垣支公司在商业第三者险限额300000元内负责赔偿。
由于湘USX**小型汽车所有者杨再军与中国人民保险花垣支公司签订的车上人员责任险不计免赔率，依约定应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。故湘USX**小型汽车驾驶人杨再军承担30%责任即18693.51元，应由保险人中国人民保险花垣支公司在车上人员责任险限额20000元内负责赔偿。
对于原告李景忠的经济损失鉴定费2500元，由符志平承担70%责任即赔偿1750元。由杨再军承担30%责任即750元。
为避免诉累，被告符志平已支付原告李景忠的49225.72元及原告杨再军已支付李景忠的2000元，在本案执行过程中应予以抵扣。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿经济损失98093.75元给原告李景忠，在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔偿经济损失43618.2元给原告李景忠；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司花垣支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在车上人员责任险限额内直接赔偿经济损失18693.51元给原告李景忠；
三、被告符志平应于本判决发生法律效力之日起十日内，直接赔偿经济损失1750元给原告李景忠；
四、被告杨再军应于本判决发生法律效力之日起十日内，直接赔偿经济损失750元给原告李景忠；
五、驳回原告李景忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自本判决指定履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。
案件受理费825元，由原告李景忠承担130元，被告符志平承担486.5元，被告杨再军承担208.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付 颖
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 潘太凤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李昌雄
附：本民事判决书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国侵权责任法
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车','2018-10-04
07:40:12',0,'web',NULL),(39865902,'2e797be1-1a5e-4a6d-8ff5-53b6e80fa596','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：124次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"518\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）辽0291民初471号\",\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"大连苏宁云商销售有限公司与大连金玛商城企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\",\"文书ID\":\"2e797be1-1a5e-4a6d-8ff5-53b6e80fa596\",\"法院名称\":\"大连经济技术开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理大连苏宁云商销售有限公司诉大连金玛商城企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467129600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"大连经济技术开发区人民法院\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"大连苏宁云商销售有限公司与大连金玛商城企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"大连苏宁云商销售有限公司与大连金玛商城企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书
（2016）辽0291民初471号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2e797be1-1a5e-4a6d-8ff5-53b6e80fa596\");$(\"#hidCaseName\").val(\"大连苏宁云商销售有限公司与大连金玛商城企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0291民初471号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大连经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"518\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大连经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"大连苏宁云商销售有限公司,大连金玛商城企业集团有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"大连苏宁云商销售有限公司与大连金玛商城企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-29\\\\\",\\\\\