wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执652号
申请执行曹发东，男，生于1990年10月17日，云南省镇雄县人。
申请执行人李家军，男，生于1991年5月11日，云南省镇雄县人。
被执行人张孟祝，男，生于1963年9月24日，云南省镇雄县人。
曹发东、李家军申请执行张孟祝故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）云0627刑初401号刑事附带民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张孟祝赔偿申请执行人曹发东各项经济损失人民币33728.53元；赔偿申请执行人李家军各项经济损失16724.90元。本案于2017年6月26日移送执行，本院已依法立案执行。
本院受理后，查明被执行人张孟祝已向曹发东、李家军赔偿2万元，曹发东、李家军已按比例分配。经反复多次做其工作，迫于执行的强大威慑，被执行人张孟祝向本院订立赔偿协议：
一、在2017年12月20日赔偿申请执行人曹发东、李家军10000.00元
二、剩余的部分于2018年5月份全部偿还完毕。
经征求申请执行人曹发东、李家军意见，其同意上述赔偿方案，如被执行人张孟祝不能按该方案赔偿，则要求将张孟祝纳入失信被执行人员名单，同意本案退出本次执行程序。被执行人张孟祝逾期未履行。
经查，被执行人张孟祝属建档立卡贫困户，无房产登记、无车辆登记、无银行存款，家中无可供执行财产。
本院认为：被执行人已赔偿申请执行人曹发东、李家军2万元人民币，虽被执行人张孟祝未按期履行法律义务，但其确无可供执行财产，经征求申请执行人意见，均同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627执652号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判员 廖云镇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱大勇
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)陕0222执77号
申请执行人:赵社教,男性,汉族,1971年03月23日出生,住宜君县尧生镇雷塬办事处雷塬村前河组,居民身份证610222197103231317。
被执行人:王苗苗,女性,汉族,1991年02月19日出生,住宜君县尧生镇桃村,居民身份证610222199102191228。
被执行人:田涛涛,男性,汉族,1987年02月02日出生,住宜君县尧生镇桃村下桃组,居民身份证61022219870202121X。
本院在执行赵社教与田涛涛、王苗苗买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人田涛涛名下有陕B772**号宝骏牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人田涛涛名下的陕B772**号宝骏牌车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年五月十六日
书记员 张小文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初10965号之二
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：秦东，男，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，该公司经理。
被告：青岛海顺食品有限公司，住所地即墨市通济办事处城马路77号乙（城阳火车站北二公里），统一社会信用代码91370282718053857F。
法定代表人：仇兆顺，总经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
被告：青岛大道品牌管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路18号福泰广场A901户，组织机构代码06506382X。
法定代表人：贺虎。
原告晏勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、青岛海顺食品有限公司、青岛大道品牌管理有限公司产品责任纠纷一案，原告晏勇于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏勇负担。
审 判 长 何 琳
代理审判员 冉文佳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李若冰
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1822执155号之一
申请人荥经县公路养护段。
住所地：荥经县。
法定代表人：庹洪彬，该养护段段长。
被执行人四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区建设路37号2栋1单元501号。
法定代表人：段治斌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的生效的雅安市中级人民法院（2018）川18民终113号民事判决书、荥经县人民法院(2017)川1822民初268号判决，于2018年4月11日向被执行人四川广安智丰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付荥经县公路养护段工程款1000000元，承担案件受理费12690元，承担执行费12527元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在荥经县公路养护段有工程款和工程质量保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在荥经县公路养护段收入1025217元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾剑波
二〇一八年四月十七日
书记员 石 瑶
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1419号
申请执行人：徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市云龙区新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该单位局长。
委托代理人张华，男，1976年3月8日生，汉族，该局监察支队干部，住徐州市泉山区。
被执行人：江苏集群信息产业股份有限公司，住所地徐州市西安北路66号亚华大厦502。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
徐州市人力资源和社会保障局与江苏集群信息产业股份有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303行审16号行政裁定书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为18325.2元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年5月至2017年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下无财产可供执行。本案在执行过程中多次查找被执行人江苏集群信息产业股份有限公司法定代表人杨占勇未果。
3、2017年8月22日与本案申请人徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人张华谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）苏0303行审16号行政裁定书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭明洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3887号
原告冯畹婷，女，汉族，1988年3月1日生，住重庆市万州区。
被告丁天权，男，汉族，1963年3月27日出生，住重庆市万州区。
被告何素平，男，汉族，1973年3月15日出生，住重庆市万州区。
原告冯畹婷与被告丁天权、何素平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，由代理审判员朱玉林适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告冯畹婷，被告丁天权、何素平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯畹婷诉称：2015年8月28日14时10分，原告及魏森搭乘被告丁天权驾驶的渝FEW9**摩托车，行驶至万州区沙龙路钻洞子清风柳庄后门时，与被告何素平驾驶的无牌力帆三轮摩托车发生碰撞，致使原告多处软组织挫伤、右肘部皮肤挫裂伤。事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队观音岩大队认定，被告何素平负主要责任，被告丁天权负次要责任，原告无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、二被告赔偿原告误工费3850元、交通费780元、精神抚慰金20000元合计26190元；2、诉讼费由被告承担。
被告丁天权辩称，对交通事故事实无异议，对责任划分有异议，被告何素平无证驾驶三轮车，本人不应承担事故责任；原告冯畹婷受伤，垫付医药费2247.20元要求在本案中一并处理。
被告何素平辩称，对交通事故事实无异议，对责任划分有异议，原告知法犯法，二轮摩托车不应搭乘其他人员，原告应承担事故责任。
经审理查明，2015年8月28日14时10分，被告何素平驾驶无牌力帆普通三轮摩托车，行驶至万州区沙龙路钻洞子清风柳庄后门时，与被告丁天权驾驶的车牌号为渝FEW9**普通摩托车碰撞，致使渝FEW9**普通摩托车乘坐人冯畹婷、冯畹婷受伤、车辆受损的交通事故。事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队观音岩大队认定：被告何素平的行为违反“机动车、非机动实行右侧通行”“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负事故主要责任；被告丁天权的行为违反“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定，负事故次要责任；冯畹婷、魏森无责任。
事发后，原告冯畹婷被送往重庆三峡中心医院救治，诊断为多处软组织损伤，休息3天；原告冯畹婷于2015年8月31日在该院门诊诊断为右肘部皮肤挫裂伤，建议休息5天；原告于2015年9月6日在该院门诊诊断为右肘部皮肤挫裂伤，建议休息1周。
另查明，1、原告冯畹婷因此次交通事故共产生医疗费2247.20元，由被告丁天权垫付。2、原告冯畹婷系鑫业集团有限公司的资料员，月工资3500元。3、被告何素平驾驶的普通三轮摩托车未投保机动车强制责任险。4、本次事故造成冯畹婷、冯畹婷两人受伤，魏森因本次事故产生医药费12214.13元；冯畹婷、冯畹婷于同日诉至本院。
本院认为，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队观音岩大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告何素平承担事故的主要责任，被告丁天权承担事故的次要责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因被告何素平驾驶的事故车辆未投保交强险，故原告的损失应当先由被告何素平在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告何素平、丁天权按照其过错程度予以赔偿，结合原、被告在交通事故中的过错，超出交强险责任限额部分由被告何素平承担70%责任、丁天权承担30％责任为宜。
关于原告冯畹婷因本次事故所产生的损失认定如下：
1、医药费，以医疗机构出具的医药费专用收据为准，经本院核实为2247.20元；
2、误工费，结合原告就诊的诊断证明，误工费本院认定为1750元（3500元/月÷30天×15天）。
3、护理费，原告并未住院治疗，且诊断证明中并未载明需院外专人护理等情况，故本院不予支持。
4、精神抚慰金，原告并未评残，故其请求的精神抚慰金不予支持。
综上，以上损失合计为3997.20元，其中医药费2247.20元，由被告何素平在交强险医疗费用赔偿限额项（10000元）下承担1000元（预留9000元医疗费用于魏森一案），剩余1247.20元由被告何素平负担873.04元（1247.20元×70％），被告丁天权负担374.16元（1247.20元×30％）；其中误工费1750元由被告何素平在交强险伤残费用赔偿限额（110000元）下负担；故被告何素平应承担的赔偿责任为3623.04元，被告丁天权应承担的赔偿责任为374.16元，结合其垫付的2247.20元，实际应由原告返还被告丁天权1873.04元；相互品除后，由被告何素平支付原告1750元，支付被告丁天权1873.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，判决如下：
一、被告何素平在本判决生效后十日内赔偿原告冯畹婷1750元；
二、被告何素平在本判决生效后十日内支付被告丁天权1873.04元；
三、驳回原告冯畹婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告何素平负担140元，被告丁天权负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 朱玉林
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 妮
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初810号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司不良资产处置部员工。
被告：许彬。
被告：杨贵保。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告许彬、杨贵保金融借款合同纠纷一案，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤回对被告许彬、杨贵保起诉的申请。
本院认为，安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对许彬、杨贵保起诉的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告许彬、杨贵保的起诉。
案件受理费1346元，减半收取为673元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨一祥
审 判 员 刘俊峰
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特191号
申请人：青羊区红线婚恋交友中心，住所地四川省成都市青羊区。
经营者：唐秋。
委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：李正钰菲，女，汉族，住四川省成都市成华区。
申请人青羊区红线婚恋交友中心（以下简称红线交友中心）与被申请人李正钰菲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
红线交友中心称：1.双方签订的《成都红线VIP会员服务合同》（以下简称服务合同）系双方真实意思表示，该服务合同也没有违反法律法规效力性禁止性规定，故合同应当合法有效。2.李正钰菲在成都仲裁委员会审理过程中未提交证明其婚姻状况的证据，显然属于故意隐瞒证明其婚姻状态的证据，该行为属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。3.红线交友中心已经履行了合同义务，提供了符合合同约定的服务。李正钰菲拒绝接受服务不应当作为其解除服务合同的理由，红线交友中心无义务退还收取的服务费。综上，请求撤销成都仲裁委员会（2017）成仲案字第670号裁决。
李正钰菲未发表答辩意见。
经审查查明：2018年2月9日，成都仲裁委员会作出（2017）成仲案字第670号裁决:一、红线交友中心向李正钰菲返还70000元。二、驳回李正钰菲其他仲裁请求。三、仲裁费6142元，由李正钰菲与红线交友中心分别承担3071元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案主要审查成都仲裁委员会（2017）成仲案字第670号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在前述法律规定的应予撤销的情形。
关于本案是否存在李正钰菲隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。红线交友中心主张李正钰菲在成都仲裁委员会裁决过程中隐瞒了证明其婚姻状况的证据致使仲裁庭未能查明李正钰菲的婚姻状况。通常情况下婚姻状况的证据包括结婚证明以及离婚证明。本案中，因红线交友中心并未指出李正钰菲隐瞒证据的具体名称，况且在本案中红线交友中心既未说明也未证明李正钰菲已经离婚或处于离婚状态的可能性较大，谈不上李正钰菲隐瞒了离婚的证据，故红线交友中心关于李正钰菲隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不成立。
红线交友中心关于其与李正钰菲签订的服务合同效力及红线交友中心是否应退还收取的服务费的主张均为案件实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院对此不予审查。
综上所述，红线交友中心的申请不成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回青羊区红线婚恋交友中心的申请。
申请费400元，由申请人青羊区红线婚恋交友中心负担。
审判长 钟晞鲲
审判员 孙文宏
审判员 王 敏
二〇一八年六月十二日
书记员 胡瀚予
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执828号之一
申请执行人：李气英，女，1964年6月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：蔡华宗，四川军和伟律师事务所。
被执行人：许顺华，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行李气英与许顺华承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、房屋等，暂无可供执行的财产，且申请执行人李气英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 云
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟 源
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第664号
原告：黄志华，身份证住址湖南省蓝山县。
委托代理人：肖文轩，广东鸿康律师事务所律师。
被告：黄开业，身份证住址广西壮族自治区钦州市钦北区。
委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
被告：黄明旺，身份证住址湖南省宁远县。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区。
负责人：詹科级，总经理。
委托代理人：杨盛锋，单位员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
原告黄志华诉被告黄开业、黄明旺、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年12月9日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄志华及其委托代理人肖文轩，被告黄开业委托代理人钟慧博，被告黄明旺委托代理人潘立晖，被告太平保险公司委托代理人杨盛锋到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2015年7月10日0时50分许，被告黄明旺驾驶粤A×××××小型普通客车搭载王某、黄志华、陈某三名乘客（其中陈某为孕妇），在广州市白云区S114线由南往北行驶至江府路路口，以21.3km/h的速度由南往西左拐弯的过程中，遇被告黄开业驾驶的粤A×××××号小型轿车在S114线以81.8km/h的速度由北往南驶至，结果两车发生碰撞，粤A×××××号小型轿车失控驶入西侧路口花基碰撞石头雕刻的大象，造成黄明旺、王某、陈某、原告黄志华四人受伤，双方车辆、花基绿化及石象损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定：由被告黄明旺和被告黄开业承担同等责任，王某、陈某、原告黄志华三人均无责任。
三、受害人概况：事发后，原告前往广州市白云区第二人民医院就诊，当日，转到广州市花都区人民医院门诊治疗。根据原告提供2015年7月10日至2015年7月14日广州市花都区人民医院出具的门诊病历，2015年7月10日，初次诊断为：1、颅脑损伤，前额头皮裂伤，额部头皮血肿；2、多处软组织挫伤（双膝、骶尾部）。医嘱：注意有无头痛加重、恶心、呕吐、抽搐，意识障碍情况出现，若有急来复诊。2015年7月14日，诊断为：头部外伤并感染。根据2015年7月13日广州市花都区人民法院出具的疾病休假证明书，原告因头部外伤，需全休3日（2015年7月13日至2015年7月16日）。另根据2015年8月19广州市花都区人民法院补充出具的疾病休假证明书，原告因头部伤，需全休3日��2015年7月10日至2015年7月12日）。
四、医疗费：原告因此次交通事故门诊治疗，产生医疗费合计为2231.6元，原告主张医疗费2231.6元，本院予以确认。
五、交通费：考虑原告因伤住院、办理交通事故事宜等均需产生交通费支出，本院酌定为100元。
六、营养费：医嘱未建议原告需加强营养，现原告要求被告支付营养费500元，本院不予支持。
七、原告已获赔偿情况：原告在庭审中确认被告黄开业已支付4000元，本院予以确认。
八、保险合同主体：被告太平保险公司为粤A×××××号小型轿车的保险人，该车的被保险人是刘某乙。
九、保险合同类型：粤A×××××号小型轿车由被告太平保险公司承保交强险及赔偿限额为50万元的不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
十、机动车使用人及其他主体：���A×××××号小型轿车登记车主是刘某丙，事故发生时由被告黄开业驾驶。
十一、同一事故的关联案件：陈志华的医疗费2231.6元，交通费100元;陈某的医疗费16445.3元，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费，共计12622元,案号：（2015）穗云法江民初字第663号；王某医疗费15157.6元，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计17798元，案号：（2015）穗云法江民初字第665号。
十一、原告诉讼请求：1、被告太平保险公司、被告人民保险公司在保险责任范围内赔偿原告5030.6元，不足部分由被告黄开业、被告黄明旺赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为:原、被告未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定，确认被告黄明旺、被告黄开业各对原告损失承担50%的责任。因被告太平保险公司承保粤A×××××号小型轿车交强险及第三者责任险，故应先由保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因同一事故另有两受伤人员起诉，原告因涉案交通事故损失医疗费2231.6元由被告太平保险公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿，因此，被告太平保险公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费659元[2231.6/(16445.3+2231.6+15157.6)x10000]，超出部分1572.6元由被告太平保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿786.3元（1572.6元x50%），被告黄明旺赔偿786.3元。交通费100元，由被告太平保险公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔偿。因被告黄开业已向原告垫付4000元，超出其应赔偿的数额，故被告太平保险公司、黄开业无需向原告赔偿。
原告主张手��损失，未提供手机损坏的相关证据予以证实，本院不予支持。
另外，粤A×××××号小型普通客车由被告人民保险公司承保交强险、第三者责任险及车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间内。原告为被保险车辆粤A×××××的乘客，不是车上人员责任险合同中的司机，不适用该车上人员责任险合同，被告人民保险公司在车上人员责任险限额内不负赔偿责任。因此，原告请求被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本院不予支持。被告人民保险公司经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，���决如下：
一、在本判决书生效之日起三日内，被告黄明旺赔偿原告黄志华医疗费786.3元；
二、驳回原告黄志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄明旺承担。该费用原告已预交，被告黄明旺于本判决生效之日起三日内向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 刘燕珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯子鸿
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执803号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：于佩（曾用名于小配），男，1989年6月28日生，汉族，大学文化，无业，住江苏省沭阳县。
于佩犯合同诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2015）云刑初字第278号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月16日移送强制执行，本案执行标的为13000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。
2、2017年3月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无银行、房产财产可供执行。被执行人名下苏Ｎ×××××号车辆因未实际控制，且车辆价值与本案标的差额较大，故暂时无法处置。
3、2017年6月27日经合议庭评议，因被执行人暂无财产可供执行，该案在本次法定执行期限内无法执行到位，应终结本次执行程序。
4、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人于佩确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 珊
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执171号
申请执行人张子剑，男，1969年10月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。
被执行人鹤岗市红旗二煤矿，所在地黑龙江省鹤岗市南山区富力矿东侧。
法定代表人马青亮，职务矿长。
本院在执行（2016）黑0404执171号张子剑申请执行鹤岗市红旗二煤矿劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人煤矿停业整顿，被执行人无可供执行财产，申请执行人张子剑与被执行人鹤岗市红旗二煤矿自愿达成和解，被执行人延期履行债务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 付晓明
审判员 何志远
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 正
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）并民终字第2529号
上诉人（原审原告）黄玉兰，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人黄玉兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01748号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告黄玉兰的起诉。
一审裁定后，黄玉兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17489号
原告：罗春，女，1992年12月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街8号1幢16-12＃，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告罗春与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗春及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失10000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障，有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，原告后发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。
被告和盛祥公司辩称，第一，原被告之间平等自愿地订立《实训协议》，协议内容不违反法律法规强制性规定，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围，该协议合法有效，双方应受协议内容约束。第二，被告已依《实训协议》提供了培训场地、电脑设备及软件、课程大纲、实训补助等，庭审中，原告自述已参加被告所组织的培训，被告已全面履行了《实训协议》的约定义务。第三，原告要求撤销《实训协议》无事实和法律依据。原告实际从培训协议的履行中受益并实现了其合同目的，因此，原告无权要求撤销协议。第四，原告主张返还款项、赔偿损失，并无法律与事实依据，原告在明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。原告实际上未遭受任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月3日，和盛祥公司（甲方）与罗春（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为重庆市渝中区大坪嘉华鑫城a栋16-11。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方：1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。
2016年5月3日，和盛祥公司（甲方）与罗春（乙方）签订《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方有义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。
上述合同签订后，罗春通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，罗春在2016年5月4日至2016年9月5日期间参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。
审理中，被告和盛祥公司举示了其于2016年2月15日与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方和盛祥公司是依法成立的公司法人，乙方重庆市信息工程职业培训学校是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计课程大纲的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。
上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗春的全部诉讼请求。
本案案件受理费490元，由原告罗春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 吴可达
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王梦南
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0302民初808号
原告：洛阳市鸿飞物业管理有限公司。住所地：老城区义勇街东居业家园*号楼*单元***室。
法定代表人：张建灵,该公司总经理。
被告：杨金泉，男，1952年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司与被告杨金泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费169元，由原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司负担。
审判员 袁玲玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 于梦瑶
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5120号之一
原告：焉学梅，女，1961年12月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：孙琳，男，1985年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：宋丹，女，1989年11月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告焉学梅与被告孙琳、宋丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告焉学梅于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉学梅撤诉。
案件受理费12,760.00元，减半收取6,380元，由原告焉学梅负担。
审 判 长 迟 峰
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一八年三月五日
书 记 员 王丹鹏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申385号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):大成万达(天津)有限公司。住所地:天津市西青区津静路**号(天津西青汽车工业区中北示范园区内)。
法定代表人:韩家宸,该公司董事长。
委托代理人:潘秀红,该公司法务。
委托代理人:王颖,该公司人资主管。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):李x,无职业。
再审申请人大成万达(天津)有限公司因与被申请人李x不当得利纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第1249号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
大成万达(天津)有限公司申请再审称:1、申请人与被申请人曾因劳动争议纠纷诉讼,天津市西青区人民法院于2013年11月4日作出的(2013)青重字第8号民事判决已发生法律效力。依据该判决申请人应支付被申请人的工资、福利、防暑降温费、采暖补贴等共计103540.62元。2014年4月8日申请人在为被申请人代扣代缴应由个人支付社会保险、公积金和税款41374.78后,支付给被申请人62165.84元。后双方口头约定40万元包干解决双方争议,2014年4月25日签订了《解除劳动关系协议书》,为被申请人办理了退工手续,被申请人无权再以任何形式和理由向申请人主张权利。但申请人又于2014年6月向西青区人民法院申请强制执行(2013)青重字第8号民事判决未给付的款项。由于该款项属于代扣代缴应由个人支付的款项,且双方已约定申请人无权再主张权利,被申请人再取得该款属于不当得利。两审法院认为法院执行生效判决划扣上述款项,且该款项尚未由被申请人实际取得,不支持申请人要求返还不当得利的主张属认定事实错误;2、两审法院认定双方的争议不是不当得利案件,判决驳回诉讼请求,适用法律错误。如认为不属于人民法院受理,应当裁定驳回起诉。3、提交录音光盘作为新证据,证明双方约定40万元一次性解决所有争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为:被申请人申请法院强制执行的款项是履行(2013)青重字第8号生效民事判决的一部分,该判决中并未明确应当从中扣除代扣代缴款项,且在一审中申请人并未提交证据证明双方明确约定可以从执行款中扣除该款项,因此被申请人申请执行生效判决取得争议款项具有合法依据,不属于不当得利;本案属于法院民事案件受案范围,但根据案件事实,两审法院认定不具有不当得利的性质,因此判决驳回申请人要求返还不当得利的诉讼请求适用法律并无不当;申请人提交的录音证据,不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定,本院不予采纳。
综上,大成万达(天津)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回大成万达(天津)有限公司的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年五月十八日
书记员 李阿鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1202民初850号
原告：任维国。
被告：张伟。
原告任维国与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址送达不能，经本院释明后原告在指定的期限内仍不提交被告明确住所地或者下落不明的相关材料，以致被告主体是否存在尚不明确，相关诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告任维国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一六年七月十八日
书记员 吕秀莲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0711民初730号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
委托代理人勾筠生，该公司南郡天下小区物业经理。
被告王一鸣，男，汉族，1989年5月15日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告王一鸣物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宏发物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 李 犇
二〇一六年八月十七日
书记员 魏羽楠
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1291号
原告李某丁，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告李某丁与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某丁向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额1598元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月13日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了1598元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告李某丁的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十二日
书记员 何 佳
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云07民终675号
上诉人（原审被告）：云南御府堂中药饮片有限公司。
住所：云南省丽江市宁蒗县大兴镇红旗社区庄房村。
法定代表人：向勇存，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨正学，女，汉族，1974年6月1日出生，初中文化，云南省宁蒗县人，农民，住宁蒗县。
上诉人云南御府堂中药饮片有限公司（以下简称上诉人）因与被上诉人杨正学（以下简称被上诉人）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁蒗县人民法院（2017）云0724民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，首先，被上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，一审法院亦以该案由进行审理。但未适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，而依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条及《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条规定作出判决，属适用法律错误。其次，一审法院认定被上诉人在陈志国工地做工，上诉人与陈志国之间属工程承包关系，但未查明上诉人与陈志国之间属何种工程承包关系，对陈志国在该案中应否承担民事赔偿责任，是否属本案必要的共同诉讼当事人等未作释明，即以陈志国属个人承包，无用工主体资格，而判决由上诉人承担赔偿责任，属认定基本事实不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁蒗彝族自治县人民法院（2017）云0724民初73号民事判决；
二、本案发回宁蒗彝族自治县人民法院重审。
上诉人云南御府堂中药饮片有限公司预交的二审案件受理费6282元予以退回。
审判长 李建华
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一八年一月三十日
书记员 杨向梅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0302执1992号
申请执行人：权启虎，男，1984年4月25日生，汉族，太仓港协鑫发电有限公司员工，住徐州市鼓楼区。
申请执行人：权启豹，男，1988年3月8日生，汉族，徐州塞纳春天装饰工程有限公司员工，住徐州市鼓楼区。
被执行人：薛康，男，1988年2月20日生，汉族，徐州简爱KTV员工，住徐州市铜山区。
本院在执行权启虎、权启豹与薛康机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初5024号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书薛康应支付给权启虎、权启豹款项等合计民币464025.25元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据权启虎、权启豹的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未
向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人薛康名下银行存款进行查询，未发现银行有大额存款。
2、依职权对被执行人薛康的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产信息。
3、依职权对被执行人薛康的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。
4、依职权对被执行人薛康名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人薛康股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询，经调查薛康现在狱中服刑，刑期至2020年8月10日。
7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。被执行人纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人薛康限制高消费。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二
百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年二月二十二日
见习书记员 蒋飞虎
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初590号之一
原告：江苏万东商业地产策划咨询有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区邗江中路428号凯旋国际大厦408室。
法定代表人：陈万东，总经理。
委托诉讼代理人：张永峰，江苏海滋律师事务所律师。
被告：连云港东南置业有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中山西路267号。
法定代表人：朱文丽，总经理。
原告江苏万东商业地产策划咨询有限公司与被告连云港东南置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告连云港东南置业有限公司的起诉。原告另向本院申请诉讼保全，本院于2018年3月13日作出（2018）苏0703民初590号民事裁定，裁定“冻结被申请人连云港东南置业有限公司的银行存款人民币250000元或查封其等值财产”。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。同时，因原告已申请撤诉，应解除对被告连云港东南置业有限公司银行存款的保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告江苏万东商业地产策划咨询有限公司撤诉。
二、解除对被告连云港东南置业有限公司银行存款人民币250000的冻结。
案件受理费4835元，减半收取2417.5元；保全费1720元，由原告江苏万东商业地产策划咨询有限公司负担（已交纳）。
审判员 强 劲
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙小红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初1193号
原告曹选惠,女,1964年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘贵芳，女，1944年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人曹选慰，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告曹露,女,1992年3月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告曹选惠诉被告刘贵芳、曹露被继承人债务清偿一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开庭进行了审理。原告曹选惠，被告刘贵芳及其委托诉讼代理人曹选慰到庭参加了诉讼，被告曹露经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹选惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承曹选富遗产的范围内立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年1月1日起借款本金人民币50000元按年利率24%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原告借给曹选富50000元，曹选富出具《借条》一张，约定借款按年息25%进行计算，半年结一次，双方未约定还款期限。同日，原告给被告转账50000元。2014年10月，曹选富因故死亡，被告刘贵芳系曹选富的母亲，被告曹露系曹选富的女儿。按照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，债务人死亡后，应由继承人在其继承遗产范围内清偿债务。被告是合法继承人，应在其继承遗产的范围内清偿责任。
被告刘贵芳辩称：遗产并未继承，本案被告不适格，同意在继承遗产范围内清偿责任。
被告曹露书面答辩：自愿放弃对父亲曹选富的遗产继承。
经审理查明，2014年5月4日，曹选富向曹选惠借款50000元，约定年息按25%进行计算，由曹选富出具了借条。该借款尚未偿还。2014年10月7日，曹选富因故死亡，其死亡时其继承人有其母亲即被告刘贵芳、女儿曹露。曹选富的遗产有坐落于北碚区复兴镇复兴新街6296-3-4-2房屋1套，住房公积金账户余额64405.83元，养老保险账户个人缴费本息3687.68元。
综上所述事实，有借条、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、死亡户口注销证明、常住人口登记表、放弃遗产继承的声明等以及双方当事人在庭审的陈述记录载卷为据。
本院认为，曹选富向曹选惠借款事实成立，双方的债权债务关系成立。原告曹选惠请求按年息24%从2015年1月1日起计算借款利息并无不当，本院予以支持。债务人曹选富死亡后由其继承人在其继承遗产的范围内清偿债务，被告刘贵芳辩称其遗产并未继承，本案被告不适格的辩解意见不能成立，对其辩解不予支持。本案曹露自愿放弃对曹选富的遗产继承，其不再具有清偿曹选富债务的责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘贵芳在继承曹选富的遗产范围内清偿原告曹选惠的借款50000元及利息以50000元为基数按年息24%计算自2015年1月1日之日起至付清止。
二、驳回原告曹选惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 邹巧莉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1041号
罪犯李老乔，男，1972年12月28日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县旧城镇青禾村委会小百乐村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2014年4月28日作出(2014)泸刑初字第47号刑事判决，以被告人李老乔犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑五年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李老乔在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李老乔在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：数罪并罚；且具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。
本院认为，罪犯李老乔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李老乔减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月4日起至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)豫1303执161号
张坤：
本院执行的你申请执行刘克婚姻家庭纠纷纠纷一案，被执行人刘克已履行案款230690元，生效法律文书所确定的内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月三十日
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执881号之一
申请执行人付国江。
被执行人刘天明。
本院已发生法律效力的（2015）鄂枣阳七民初第00068号民事判决书，判令刘天明赔偿付国江500元，于该判决生效后七日内付清。逾期后，刘天明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人刘天明XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年八月十六日
书记员 付育林
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1684号
申请执行人：王宇萍，女，汉族，1976年6月13日出生，住登封市。
被执行人：刘小强，男，汉族，1987年2月18日出生，住登封市。
申请执行人王宇萍与被执行人刘小强保证合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2041号民事调解已经发生法律效力。因被执行人刘小强未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘小强所有的五菱牌车辆（车牌号豫Ａ×××××）予以查封（详见协助执行通知书）；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩彩炎
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1303执1357号
申请执行人李如山。
被执行人张德春。
申请执行人李如山向本院申请执行（2016）豫13民终386号民事判决书，该判决已经发生法律效力，维持本院（2015）宛龙高民初字第211号民事判决书，判决“南阳市麒麟路民用煤炭公司家属院1幢四单元602室房产，原告李如山与被告张德春各占50%份额”，该判决系确权判决，无明确执行内容，申请执行人李如山所申请执行的“依法强制执行南阳市卧龙区人民法���（2015）宛龙高民初字第211号民事判决，将南阳市麒麟路民用煤炭公司家属院1幢四单元602室房产归申请人所有，申请人支付被申请人相应价值的现金”无法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回李如山的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 皓
二〇一八年四月二十三日
书记员 靳志刚
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2256号
案外人：蒋雨东，男，1953年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人：文万彬，职务不详。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬，职务不详。
被执行人：四川省宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人：文万彬，职务不详。
在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）、四川省宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）借款合同纠纷一案中，案外人蒋雨东对执行位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团2栋4号的房屋（权证号为20××18）（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋雨东异议称，2014年11月20日其与兴业房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了案涉房屋，支付全款并实际占有使用该房屋至今。因兴业房地产公司在蒋雨东不知情的情况下，用案涉房屋向银行抵押贷款，致使蒋雨东至今未能办理案涉房屋的产权证书。请求解除对案涉房屋的查封。
本院查明，本院审理兴业银行成都分行诉红楼梦公司、兴业房地产公司、兴业集团公司借款合同纠纷一案中，应兴业银行成都分行的申请，本院于2015年11月13日作出（2015）成执保字第198号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“查封兴业房地产公司所有的位于宜宾县柏溪镇鱼王街万兴花园B2区5项房产（权证号：200803367、200803368、200803369、200803370、200803371）、育才路万兴花园C区30项房产（权证号：201000646、201000671、201000676、201000706、201000708、201000709、201000710、201000711、201000715、201000716、201000717、20××18、201000719、201000720、201000721、201000722、201000740、201002735、201002743、201002744、201002746、201002747、201002748、201002750、201002752、201002753、201002754、201002757、201002758、201002762）。查封期限三年，自2015年11月19日至2018年11月18日止。”案涉房屋在上述查封范围内。
采取以上保全措施后，本院于2016年1月22日作出（2015）成民初字第2189号民事判决：1.红楼梦公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行偿还借款本金40000000元及利息、罚息及复利（期内利息以40000000元为基数，从2015年1月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%的标准支付至2015年7月6日止；罚息以40000000元为基数，从2015年7月7日起按照合同约定之罚息标准，即银行同期贷款基准利率上浮20%的基础上再上浮50%标准计算至本金付清之日止；复利以未付利息为基数，按照合同约定利率标准自2015年3月22日起支付至利息付清之日止）。2.红楼梦公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行支付律师费200000元。3.红楼梦公司不履行上述第一、二项债务时，兴业银行成都分行有权以兴业房地产公司提供的抵押物（以编号为宜县房他柏溪镇字第2014003834号《他项权证》为准）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；4.兴业集团公司对红楼梦公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证担保责任，兴业集团公司在承担清偿责任后，有权向红楼梦公司追偿。上述判决生效后，本院受理了兴业银行成都分行的强制执行申请。
另查明，2014年11月20日，蒋雨东与兴业房地产公司签订《商品房买卖合同》，以980578元的价格购买了案涉房屋。
还查明，兴业房地产公司将案涉房屋抵押给兴业银行成都分行，并于2014年7月21日办理了抵押登记，他项权证号为2014003834。
以上事实，有《商品房买卖合同》《商铺委托经营管理合同》《四川宜宾兴业集团财务专用收款凭据》等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蒋雨东与兴业房地产公司签订书面买卖合同购买案涉房屋之前，该房屋已为兴业银行成都分行的债权提供抵押担保并办理了抵押登记。蒋雨东签订购房合同时未尽到合理注意义务，导致其购买房屋后无法办理过户登记。因此，蒋雨东提出的异议请求不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回蒋雨东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1485号之一
申请执行人：王建武，男，1965年10月20日出生，汉族。
被执行人：余省威，男，1978年12月15日出生，汉族。
被执行人：王运花，女，1978年2月20日出生，汉族。
申请执行人王建武与被执行人余省威、王运花民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初463号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人余省威、王运花未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人余省威有的位于郑州市金水区国基路168号院罗曼维森一区15号楼1单元5层1××号的房产（产权证号：10××71）予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 王晓彦
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡乙果
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初1408号
原告翁武琪，男，1952年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陶友兰，女，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告翁武琪与被告陶友兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李林雄、祝泽举组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁武琪、被告陶友兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁武琪的诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金人民币50000元，并从借款之日(2016年12月8日)起按月利率2%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月8日，被告向原告借款50000元。当天原告通过转账方式将50000元借给被告，被告出具借条1张，约定每月按2分计息，还款时间为2017年年底。到期后，被告拒不归还，故原告诉至法院要求判如所请。
原告为证明其主张，举示了借条、银行账户明细。
被告陶友兰辩称：借款属实，但款项实际并非被告使用，而是用于代原告的妹妹投资。由于被告经济困难，要求分期归还。
经审理查明，2016年12月8日，被告陶友兰向原告翁武琪借款50000元，原告以银行转账方式向被告支付了出借款，被告遂于同日向原告出具借条，载明：“今借到翁武琪人民币50000元（伍万元整）月息2份（分），每月1000元整，于2017年底归还。”，后被告未向原告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陶友兰从原告翁武琪处借款50000元，原告通过银行转账方式向被告支付了出借款，被告向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效，被告应当按照借条的约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告在借条中约定借款于2017年底归还，而被告至今未还款，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在借条中约定月利率为2%，但被告一直未向原告付息，现还款期限已届满，故对原告要求被告从借款之日也即2016年12月8日起按照月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告陶友兰于本判决生效之日起十日内归还原告翁武琪借款本金50000元及利息，该利息以欠付借款本金为基数，从2016年12月8日起按照月利率2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陶友兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 祝泽举
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 唐荣璠
书 记 员 何 燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7264号之一
原告：王静，女，汉族，1970年12月18日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。
原告王静诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告王静解除劳动关系的经济补偿金3584元（448元/年×8年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1989年11月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1989年至1997年共计8年的经济补偿金3584元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。
被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。
1997年10月28日，重庆��北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。
《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工）���愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主��围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何琴
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈xx，男，1956年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，住所地天津市河北区翔纬路***号。
负责人：姜涛，该供热站站长。
委托诉讼代理人：戴xx，该供热站副站长。
再审申请人陈xx因与被申请人天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站（以下简称金家窑供热站）侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈xx申请再审称，金家窑供热站为陈xx所有的住房提供供热服务。2012至2014年度因供热不达标发生争议，2015年1月金家窑供热站擅自停止供热，给陈xx造成购电取暖、租房居住等经济损失及精神损失。（2015）北民初字第5022号民事判决，只是判决金家窑供热站赔偿陈xx一个供热期的经济损失，本次陈xx再起起诉要求金家窑供热站承担侵权责任，赔偿5000元。两审法院认为构成重复诉讼，判决驳回陈xx的诉讼请求，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
金家窑供热站提交意见称，两审判决认定事实清楚，请求驳回陈xx的再审申请。
本院经审查认为，针对本案事实，陈xx曾于2015年8月提起诉讼，请求判令金家窑供热站赔偿陈xx供热设备初装费2000元及租房房租3200元。天津市河北区人民法院作出（2015）北民初字第5022号民事判决，认为对于停止供热造成的经济损失，应以一个供热期的供热费1360.7元计算较为合理，判决赔偿陈xx1360.7元。陈xx再次起诉要求赔偿因停止供热造成的取暖经济损失构成重复诉讼。关于精神损害赔偿问题，缺乏法律依据。两审判决对陈xx的诉讼请求不予支持，判决驳回其诉讼请求并无不当。陈xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈xx的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 宁
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执1778号
申请人彭友玲，女，1987年8月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人余晓玲，女，1986年9月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人彭友玲与被执行人余晓玲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初645号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人余晓玲发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中对被执行人余晓玲进行财产四查，没有查询到可以执行的财产，且外出下落不明，暂未发现其他可供执行的财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237执1778号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月十二日
书记员 李伟钧
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0804民特33号
申请人:龚小琳，女,1968年6月26日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
申请人:葛和平，男,1979年6月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
本院于2018年5月22日立案受理申请人龚小琳与申请人葛和平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2018年5月22日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人葛和平向申请人龚小琳借款20000元，于2018年8月30日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人龚小琳与申请人葛和平于2018年5月22日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭闰
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执396号之二
申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省秭归县茅坪镇平湖大道**号。组织机构代码：58245071-3。
法定代表人：张春红，公司董事长。
被执行人：秭归县万利船务有限责任公司。住所地：湖北省秭归县庙嘴*号。组织机构代码：69102148-6。
法定代表人：望运虎，公司董事长。
被执行人：望运虎，男，汉族，生于1962年10月1日，住湖北省秭归县。
关于申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人秭归县万利船务有限责任公司、望运虎船舶营运借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，暂不对被执行人所有的船舶进行处置，也暂不对被执行人采取其他的强制执行措施。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈玮
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民特7号
申请人：阆中远翔置业有限公司，住所地四川省阆中市寿山寺街34号。
法定代表人：朱国鸿，执行董事。
委托诉讼代理人：何坤，女，阆中远翔置业有限公司工作人员。
被申请人：刘垒，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请人阆中远翔置业有限公司与被申请人刘垒申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
阆中远翔置业有限公司称，阆中市劳动争议仲裁委员会作出的阆劳人仲案（2018）12号仲裁裁决适用法律错误，计算工资应当是基本工资而不应包含提成；阆中远翔置业有限公司在解除与刘垒的劳动关系前一个月口头通知刘垒要解除合同，故不应当计算待通知补偿金；刘垒工作期间由公司代扣缴的个人所得税应当扣除。请求撤销阆中市劳动争议仲裁委员会作出的阆劳人仲案（2018）12号仲裁裁决。
经审查查明：2018年3月22日，阆中市劳动争议仲裁委员会作出的阆劳人仲案（2018）12号仲裁裁决：一、被申请人阆中远翔置业有限公司额外支付申请人刘垒一个月工资4000元；二、被申请人阆中远翔置业有限公司支付申请人刘垒解除劳动合同经济补偿4000元；三、被申请人阆中远翔置业有限公司支付申请人刘垒已完成销售工作的提成2800元；四，依法驳回申请人刘垒的其他仲裁请求。
刘垒于2017年5月1日进入阆中远翔置业有限公司从事职业顾问工作，2018年1月25日收到解聘通知书后离职。双方签订的劳动合同约定工资为每月基本工资2600元+提成，刘垒已领取2018年1月工资，刘垒主张未发放销售提成2800元，阆中远翔置业有限公司承诺待银行按揭款到账后直接支付。
本院认为，阆中远翔置业有限公司称其于2018年1月25日向刘垒发出解聘通知书的一个月前已口头通知刘垒要解除合同，但并未提供证据证明，故阆中远翔置业有限公司认为阆劳人仲案（2018）12号仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和第四十六条第三项之规定系适用法律错误的理由不能成立。阆中远翔置业有限公司制定的《制度汇编》中对工资分配方式的规定符合《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定。
综上，阆中远翔置业有限公司认为阆中市劳动争议仲裁委员会作出的阆劳人仲案（2018）12号仲裁裁决适用法律、法规错误的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回阆中远翔置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人阆中远翔置业有限公司负担。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 雷发军
审 判 员 吴 彪
二〇一八年五月十日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4417号之一
申请执行人常州市民生融资担保有限公司，住所地常州市新北区通江中路311号，组织机构代码71497124-7。
法定代表人刘征鸿，该公司董事长。
被执行人常州豪硕科技有限公司，住所地常州新北区春江镇机械工业园创业西路22号，组织机构代码79332587-5。
法定代表人吴志伟，该公司董事长。
被执行人常州市泰乐钢圈厂，住所地常州市新北区魏村镇德胜路111号，组织机构代码75508945-3。
负责人郭敖荣，该厂厂长。
被执行人常州达亿工艺品包装有限公司，住所地常州新北区龙虎塘仙龙工业园创新大道158号，组织机构代码73943165-0。
法定代表人万龙海，该公司董事长。
被执行人江苏苏久香餐饮有限公司，住所地常州新北区万达百货B座六层。
法定代表人陈伟明，该公司董事长。
被执行人吴志伟，男，汉族，1975年2月3日生，住常州市新北区。
被执行人恽小月，女，汉族，1975年12月31日生，住常州市新北区。
被执行人吴炳华，男，汉族，1949年11月7日生，住常州市新北区。
被执行人陈全娣，女，汉族，1953年10月17日生，住常州市新北区。
被执行人吴炳兴，男，汉族，1962年1月20日生，住常州市新北区。
被执行人郭敖荣，男，汉族，1960年9月11日生，住常州市新北区。
被执行人李银珍，女，汉族，1966年11月24日生，住常州市新北区。
被执行人郑建兴，男，汉族，1981年10月1日生，住常州市新北区。
被执行人郝翠翠，女，汉族，1982年11月2日生，住常州市金坛区。
被执行人顾扣娣，女，汉族，1975年2月13日生，，住常州市新北区。
被执行人李国平，男，汉族，1960年3月13日生，住常州市新北区。
被执行人万龙海，男，汉族，1968年12月7日生，住常州市新北区。
被执行人吴星梅，女，汉族，1970年3月22日生，住常州市新北区。
常州市民生融资担保有限公司（以下简称民生公司）与常州豪硕科技有限公司（以下简称豪硕公司）、常州市泰乐钢圈厂（泰乐厂）、常州达亿工艺品包装有限公司（以下简称达亿公司）、江苏苏久香餐饮有限公司（以下简称苏久公司）、吴志伟、恽小月、吴炳华、陈全娣、吴炳兴、郭敖荣、李银珍、郑建兴、郝翠翠、顾扣娣、李国平、万龙海、吴星梅追偿权纠纷案件，本院作出的（2015）新商初字第1544号民事判决已发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请，要求被执行人归还欠款3290000元及相应利息，承担案件受理费、保全费、公告费43162元，本案执行费34824依法由被执行人负担，本案现已执行到位70718.78元，尚未执行到位金额为3219281.22元及相应利息。
本案执行中，经民生公司与主借款人豪硕公司自行协商，达成和解协议，约定以本金2839000元及法定利息结算，该款由被执行人豪硕公司于2018年9月30日前支付20万元、2018年10月30日前支付40万元,2019年9月30日前支付20万元、2019年10月30日前支付40万元、2019年12月30日前支付20万元，自2019年起每年以不低于80万元为基础，偿还民生公司的借款本金及法定利息，直至付清为止。协议签订后，申请执行人向本院向本院提交申请，请求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2017）苏0411执4417号执行案件终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 冒巧燕
审判员 李旭光
二〇一八年五月七日
书记员 郑文达
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7130号之一
申请执行人：周庆昌,男,汉族，1982年12月4日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东顺德麦伦科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘居委会石湖路8号二层之202。
法定代表人：杨江峰。
原告广东顺德麦伦科技有限公司与被告周庆昌劳动争议一案，本院（2016）粤0606民初20194号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4028-4039号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东顺德麦伦科技有限公司应在2017年6月15日内向周庆昌支付工资6369.60元;如广东顺德麦伦科技有限公司逾期履行本调解书第一条约定的义务，周庆昌有权按照佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20158号、20189-20199号民事判决书确定的债权数额向人民法院申请强制执行。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东顺德麦伦科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营的企业。另查，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。本院已发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人广东顺德麦伦科技有限公司法定代表人杨江峰，但至今未收到回复。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广东顺德麦伦科技有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人广东顺德麦伦科技有限公司有可供执行的财产,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7130号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 张成文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李树恒
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执58号之五
申请执行人:张宇。
被执行人:易刚。
被执行人:汪俊华。
本院在执行张宇申请执行易刚、汪俊华借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，申请人与被执行人达成了和解协议。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执58号执行案的本次执行程序。
如被执行人没按和解协议履行的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本业无正文）
执行员 李 建
二〇一七年六月二十一日
书记员 唐灵俊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）桂民申字第1127号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：郑知梅，女，1968年10月14日出生，汉族，住北海市四川路61号北海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄道明，男，1954年10月21日出生，汉族，住北海市。
申请再审人郑知梅因与被申请人黄道明返还财产纠纷一案，不服北海市中级人民法院(2012)北民一终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，郑知梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令北海市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 冕
审 判 员 韦晓云
代理审判员 李成渝
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 霍学亮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2748号
原告：袁振武，男，汉族，1985年1月21日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：胡如龙，男，汉族，1972年11月13日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告袁振武诉被告胡如龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告袁振武及其委托代理人占恒胜到庭参加诉讼，被告胡如龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在黄石市黄石港区金港明珠小区经营超市，被告因生意缺少资金向原告借款29万元，约定月息5分，后被告严重失信，未在约定时间内还本付息。为此，原告诉至法院请求1、判令被告支付原告借款本金29万元，不要求对方支付利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告胡如龙未提交答辩意见。
原告袁振武所举证据有：
证据一、原、被告身份信息、证明，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、证明，拟证明被告胡如龙下落不明；
证据三、借条、取款凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告胡如龙未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2015年7月至2015年12月，被告胡如龙多次向原告借款，2016年3月15日，双方进行结算，被告胡如龙向原告出具29万元借条。另原告袁振武在庭审过程中变更诉请，不要求被告支付利息。为此，原告诉至法院请求1、判令被告支付原告借款本金29万元，不要求被告支付利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告胡如龙向原告出具借条借款29万元属实，依法应予偿还，被告借款未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡如龙于本判决生效之日起十日内向原告袁振武偿还借款本金290,000.00元。
本案诉讼5,650.00元由被告胡如龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本
市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：王向东
审判员 ： 徐 磊
审判员 ： 张 琳
二〇一八年三月十三日
书记员 ：吴白茹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初6849号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行，住所地江苏省常熟市新港镇东张南大街22号，统一社会信用代码91320581X322750176。
主要负责人：钱建东，该行行长。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告：蔡建球，男，汉族，1959年12月4日出生，住江苏省太仓市。
被告：潘雪华，女，汉族，1962年10月29日出生，住江苏省太仓市。
被告：宋卫国，男，汉族，1967年2月2日出生，住江苏省太仓市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行与被告蔡建球、潘雪华、宋卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行负担。
审判员 卢跃明
二〇一八年六月十四日
书记员 晋佳瑾
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢143号之二
申请执行人武汉兴金城木制品有限公司。
法定代表人王方洪，董事长。
被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司。
组织机构代码：73520920-0
法定代表人李小雄，董事长。
本院在执行申请执行人武汉兴金城木制品有限公司与被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉兴金城木制品有限公司于2018年5月11日出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执恢143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年五月十六日
书记员 雷 燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初85号
原告孙荣光，男，汉族，1962年7月1日出生，身份证住址武汉市江夏区。
委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，系该场负责人。
原告孙荣光诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
原告孙荣光诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不把拆迁协议送达原告的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告孙荣光仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙荣光的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 张文娟
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1296号之一
原告：温州市洞头十八号公馆旅游服务有限公司，住所地：温州市洞头区三盘领海领海区18幢。
法定代表人：甘良来。
被告：余建勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住瑞安市。
第三人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
负责人：徐文华。
本院在审理原告温州市洞头十八号公馆旅游服务有限公司诉被告余建勇、第三人中国民生银行股份有限公司温州分行房屋租赁合同纠纷一案中，原告温州市洞头十八号公馆旅游服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤回对余建勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以已与被告达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市洞头十八号公馆旅游服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告温州市洞头十八号公馆旅游服务有限公司负担。
审 判 员 叶定光
二〇一八年一月八日
代书记员 叶 帆
太原市万柏林��人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执64号之二
申请执行人胡志成，男，1967年2月14日出生，汉族，住太原市。
被执行人余胜涛，男，1969年7月5日出生，汉族，山西天道绿化工程有限公司总经理，住山西省晋城市泽州县。
被执行人山西天道绿化工程有限公司，住所地山西省晋城市泽州县。
法定代表人余胜涛，总经理。
第三人晋中宏艺园林绿化工程有限公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人曹旭，董事长。
本院在执行胡志成与被执行人余胜涛、山西天道绿化工程有限公司借贷纠纷一案过程中，于2017年6月21日向第三人晋中宏艺园林绿化工程有限公司送达了履行到期债务通知。第三人晋中宏艺园林绿化工程有限公司在法定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：
一、强制执行被执行人余胜涛对第三人晋中宏艺园林绿化工程有限公司的到期债权852411元。
二、冻结、划拨第三人晋中宏艺园林绿化工程有限公司的银行存款852411元。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一八��三月六日
书记员 聂永东
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初2444号
原告：卓霞，女，1964年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：周剑标，男，1969年11月17日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告卓霞与被告周剑标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓霞到庭参加诉讼，被告周剑标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告卓霞向本院提起诉讼请求：依法判令被告周剑标偿还借款120万元及逾期利息（其中90万元自起诉之日起即2017年4月13日起至实际给付之日止、30万自2017年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：卓霞与周剑标系朋友，周剑标自2007年起就以做生意需要资金周转为名多次向卓霞借款，当时的借款都已经还清。2014年周剑标又打电话给卓霞，说做装修生意需要资金，后卓霞陆续出借款项，都是现金给付，现在有借条的借款仅120万元。但借款到期后，周剑标并未按约归还，后双方签订《房屋买卖合同》一份，约定周剑标将其无锡市滨湖区丰裕苑的房子出售给卓霞抵偿所欠借款。现因周剑标下落不明，《房屋买卖合同》无法履行，卓霞也不再要求履行该合同，故诉至法院，诉请如前。
被告周剑标在法定的答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年3月30日，周剑标出具《借条》一张，载明:今借卓霞人民币拾万元正。2014年6月24日，周剑标出具《借条》一张，载明:今借卓霞人民币叁拾万元，借期十个月。2014年6月26日，周剑标出具《借条》一张，载明:本人于2014年6月26日收到卓霞人民币贰拾万元正，于2014年7月11日归还。2014年9月14日，周剑标出具《借条》一张，载明：本人于2014年9月14日向卓霞借款人民币壹拾万元正。2014年12月13日，周剑标出具《借条》两张，一张载明：本人借卓霞人民币壹拾万元正，另一张载明：本人于2014年12月13日向卓霞借款人民币壹拾万元正。2016年6月24日，周剑标出具《借条》一张，载明：今借卓霞人民币叁拾万元，用于资金周转，备注写明2016年6月24日之前所有欠款已全部结清，借条全，150××××8899，小吴。江阴市文定二村24号201黄2016.7月-2017.8月。
关于2016年6月24日《借条》备注内容，卓霞在庭审中陈述“小吴是周剑标的朋友……周剑标把小吴电话给我，说找不到他可以找小吴。借条内容是周剑标写的，注内的内容也是周剑标写的，手机号码及‘小吴’是我写的。我们签了房屋买卖合同，如果房子给我那么前面的借款及2016年6月24日的30万元借款全部作废，当时签订房屋买卖合同时见证人叫马怀亮。当时注明部分的内容有个前提是周剑标将双方签订的房屋买卖合同项下的三套丰裕苑安置房抵给我作价150万元，双方之间所有借条全部作废，因为本案中我主张民间借贷，所以以借条载明的120万元来主张借款。”就此卓霞提交了2016年6月24日周剑标与其签订的《房屋买卖合同》，载明周剑标把无锡市滨湖区丰裕苑二期53-1103、53-1104、56-1503以100万元的价格出售给卓霞，一次性付清，过户费20万元。
又查明，卓霞在庭审中陈述，周剑标就2014年6月24日的借款当场支付1万元利息，2014年6月26日的借款当场支付1万元利息，另外还就2014年3笔10万元的借款共支付1万元利息。
上述事实，有《借条》、《房屋买卖合同》等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周剑标出具《借条》确认向卓霞借款120万元，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后周剑标未按约归还借款，双方遂签订《房屋买卖合同》抵偿借款，虽2016年6月24日《借条》上载明之前所有欠款已全部结清，但双方并未实际履行《房屋买卖合同》即周剑标既未向卓霞交付房屋亦未向卓霞归还借款，现卓霞明确表示不再履行《房屋买卖合同》，故卓霞有权按照借贷关系向周剑标主张权利。关于卓霞自认周剑标支付的3万元，虽然卓霞陈述双方口头约定利息2分，该款项是支付的借款利息，但因双方在《借条》中并未约定利息，故应视为不支付利息，周剑标支付的3万元应作为本金扣除。但卓霞主张30万自2017年9月1日起、剩余款项自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算占用期间的利息损失，该贷款利率不超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。综上，周剑标尚应归还借款本金117万元并支付相应逾期利息。周剑标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周剑标于本判决发生法律效力之日起立即向原告卓霞归还借款本金117万元并支付逾期利息（以87万元为基数自2017年4月13日起至实际给付之日止、以30万元为基数自2017年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告卓霞的其他诉讼请求。
如果被告周剑标未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、保全费1020元、公告费560元，共计18080元，由原告卓霞负担452元，被告周剑标负担17628元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 郑远园
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执177号
申请执行人:李某某,男,住陕西省洋县某某镇某某村*组。
被执行人:余某某,男,住陕西省城固县某某路某某家属楼*单元。
本院于2018年1月18日受理申请执行人李某某依据本院（2017）陕0722民初1836号民事判决书申请执行与余某某民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行中，通过网络查控依法冻结、扣划了被执行人存款5000元，申请人已领取全部执行款。本案执行费50元由被执行人余某某承担，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0722民初1836号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 碧 敬
二〇一八年四月二十五日
书记员 ���李龙