wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初5316号
原告：王冬里，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州银茂置业有限公司，住所地安徽池州市贵池区马江工业园。
法定代表人：陈肖飞，该公司经理。
原告王冬里与被告池州银茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）皖1702民初2087号民事判决书，原告不服该判决提起上诉，二审法院认为，原判决基本事实不清，裁定撤销该判决，发回重审。本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬里及其委托诉讼代理人姜宏豹到庭参加诉讼。被告池州银茂置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬里向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告解除合同，退还原告已经支付的购房款以及按揭款项；2.判令被告支付违约金25684.45元；3.双倍赔偿原告装饰、设备差价；4.支付律师产生的费用3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同签订后，原告预交了购房款153592元，按合同约定，被告应于2015年4月30日之前交付房屋。被告因施工原因耽误了交房日期。2015年5月间，原告在装璜时发现阁楼梁下口有两条裂缝，阁楼地坪上也有两条通长的裂缝，原告为了安全，只好停止装璜。这给原告带来了材料以及误工损失。按合同约定，被告逾期交房、应承担违约责任，故起诉至法院，请求判如所请。
池州银茂置业有限公司在原审中书面辩称，2015年8月26日，原、被告已达成逾期交房赔偿协议书，双方就交付时间、赔付标准等进行了约定。后被告也按约对原告进行了赔偿，原告也接受了房屋，双方就逾期交房已不存在任何异议。原告各项诉请均无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，原告与被告签订一份《房品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的银茂新天地C11号楼602室、602室阁楼室。合同还约定，被告于2015年4月30日之前交房，后因施工原因，被告未能如期交房。2015年8月26日，原、被告双方签订了《银茂新天地逾期交房赔偿协议书》，双方就交付时间、赔偿标准等进行了约定，被告已按该赔偿协议约定进行了相关赔付。
本院认为，当事人对自已提供的主张，有责任提出证据，本案被告虽未按期交付房屋，但原、被告双方已达成赔偿协议，且被告也已按该赔偿协议约定进行了相关赔付。故原告再要求被告赔偿违约金等损失，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王冬里的诉讼请求。
案件受理费542元，由王冬里负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费542元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 陈 昕
人民陪审员 陈新建
二〇一八年三月一日
书 记 员 宋霂清
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1323刑初203号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县高庄镇。2017年12月15日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]172号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月1日18时10分许，被告人张某某驾驶立马牌电动自行车沿沂水县南坦路由南向北行驶至高庄镇薛村路段时，碰撞在前方顺向行走的该村王为修，致王为修严重颅脑损伤、全脑功能衰竭死亡。经事故原因分析，被告人张某某负事故的主要责任。案发后,被告人张某某已与被害人家属达成协议。
公诉机关提供的证据有：现场勘验、检查笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书；证人张宗红、王后兴的证言；被告人张某某的供述等。
公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全法，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明：
2017年11月1日18时10分许，被告人张某某驾驶立马牌电动自行车沿沂水县南坦路由南向北行驶至高庄镇薛村路段时，碰撞在前方顺向行走的该村王为修，致王为修严重颅脑损伤、全脑功能衰竭死亡。经事故原因分析，被告人张某某负事故的主要责任。
案发后,被告人张某某已与被害人家属达成赔偿协议。
认定上述事实的证据有：
1.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片。
2.鉴定意见。
3.道路交通事故认定书。
4.证人证言
（1）证人张宗红的证言，
（2）证人王后兴的证言。
5.被告人的供述。
6.本案综合证据
（1）受案登记表、到案经过、办案说明、临沂市公安局122接警记录单，证实本案发破案情况。
（2）前科证明，证实2017年12月11日，经沂水县交警大队刘鹏军、庞守利查询，张某某无违法犯罪经历。
（4）身份证复印件、户籍信息，证实，张某某于1973年8月23日出生。
（5）收据，证实2017年10月28日，张某某购买立马电动车一辆，价值2900元。
（6）火化证明、居民死亡医学证明（推断）书，证实王为修于2017年11月15日死亡，于同年11月16日火化。
（7）协议书，证实张某某与被害人王为修亲属达成协议，张某某赔偿王为修亲属140000元。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法驾车，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失并达成赔偿协议，酌情从轻处罚。
综合被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，接受司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 张月竹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3622号
申请执行人:中信银行股份有限公司济宁分行。
被执行人：李冬玲。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 航
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终406号
上诉人（原审原告）西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社。住所地西安市临潼区行者街办街道。
负责人尹吉星，该社主任。
委托代理人梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗志宏，男，汉族，1952年5月5日出生，住西安市临潼区。
委托代理人栾小梅，女，汉族，1972年7月14日出生，住西安市临潼区，系苗志宏之妻。
被上诉人（原审被告）韩宗忠，男，汉族，1964年10月7日出生，住西安市临潼区。
委托代理人韩乐，男，汉族，1987年12月13日出生，住西安市临潼区，系韩宗忠之子。
上诉人西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社（以下简称行者信用社）因与被上诉人苗志宏、韩宗忠借款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，韩宗忠与苗志宏系朋友关系。2003年10月16日，韩宗忠利用信用社任职关系，捏造虚假资料，以苗志宏名义冒名贷款40000元，但苗志宏在借款合同未签字，也未在借款借据上签字领款。2013年因信用社清收贷款，苗志宏失信被列入银行黑名单。2015年苗志宏报警，经侦大队侦查，韩宗忠自认捏造虚假资料，违规审批贷款，冒名签字领款，愿承担全部经济损失。庭审中，韩宗忠申请笔迹真伪鉴定，因拒绝交纳鉴定费用而退回，行者信用社也表示不申请笔迹真伪鉴定。本案争议焦点为：1、行者信用社与苗志宏是否存在借贷关系？2、韩宗忠冒名虚假贷款的法律责任，应否承担清偿责任？3、苗志宏应否承担借款清偿责任？
原审法院认为，关于争议焦点1，苗志宏否认在借款申请书、借款合同、借款借据中签名，行者信用社应承担证明苗志宏签字真伪的举证责任，行者信用社不申请笔迹真伪甄别鉴定，未有其他证据佐证，应承担举证不能的法律责任。行者信用社与苗志宏的借款合同依法不能成立，不存在借贷法律关系。关于争议焦点2，韩宗忠利用在信用社任职关系，捏造虚假资料，冒名违规贷款，造成行者信用社经济损失，行者信用社可通过内部追责制度予以处理。但韩宗忠并非借款合同的借款人，对其内部行政追责，并非外部承担借款清偿的合同责任，故韩宗忠不承担民事责任。关于争议焦点3，借款合同依法不能成立，韩宗忠给付苗志宏的钱款应认定为非法所得，予以追缴。但苗志宏在经侦大队侦查期间已经退还行者信用社，本案不再涉及。苗志宏否认签订借款合同，否认签字领款，行者信用社未有足以反驳的证据，故苗志宏不承担清偿借款本息的民事责任。综上所述，苗志宏否认签订借款合同，否认签字领款，行者信用社应承担证明苗志宏签字真伪的举证责任，行者信用社不申请笔迹鉴定，未有其他证据佐证，应承担举证不能的法律责任。行者信用社与苗志宏的借款合同依法不能成立，不存在借贷法律关系，故行者信用社要求苗志宏承担清偿借款本息的诉讼请求，该院依法不予支持。韩宗忠利用任职身份关系，捏造虚假资料，违规审批贷款，应通过内部行政追责处理，不应承担清偿借款本息的民事责任。责任依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，遂判决：一、原告西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社与被告苗志宏2003年10月16日签订的借款合同依法不成立。二、驳回原告西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社要求被告苗志宏清偿借款本息的诉讼请求。三、被告韩宗忠不承担民事责任。案件受理费2105元，由原告西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社负担。
宣判后，行者信用社不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。1、原审举证责任分配明显不当，苗志宏对借款合同、借据中的“苗志宏”签名提出异议，否认系其所写，但并未提供相关证据证明，而原审该项举证责任分配给行者信用社显然不妥；2、双方借款合同成立，其已履行了房贷义务，苗志宏应还本付息；3、如果苗志宏在一审中所述属实，则韩宗忠应为实际用款人，也应承担责任。原审法院适用法律错误，因韩宗忠自认其为实际用款人，应同苗志宏共同承担责任。一审以苗志宏与其无借贷关系，属适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判苗志宏、韩宗忠向其支付借款40000元及利息52980.96元，并由苗志宏、韩宗忠承担全部诉讼费。
苗志宏答辩理由：其与韩宗忠系朋友关系，韩宗忠说用其身份证可以借款，韩宗忠拿走其身份证，并分二次给了其2.5万元，后其才得知韩宗忠用其身份证共在行者信用社借款4笔17万余元，其遂报案，经侦大队已处理，让其退还了2.5万元。故，本案借款与其无关。原判正确，请求维持。
韩宗忠答辩理由：其中一笔20000元的贷款不是韩宗忠所办，故其不应承担还款责任，不同意行者信用社的上诉意见。原判正确，请求维持。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，行者信用社未提交新证据。
本院认为，行者信用社上诉称，苗志宏否认借据中“苗志宏”的签名，所以苗志宏本人应承担举证责任。因经侦大队在与韩宗忠的询问笔录中已清楚记载，韩宗忠认可其制作虚假资料，授意信贷员违规通过信贷审批，在苗志宏名下办理四笔贷款17万元。故，苗志宏就此一节无需再举证，原审认定行者信用社与苗志宏之间不存在借贷关系并无不妥；另，韩宗忠给苗志宏的款项在经侦大队侦查期间苗志宏已退还行者信用社，原审驳回行者信用社对苗志宏的诉请亦并无不当。本案是行者信用社依据借款合同提起的诉讼，经侦大队已经查实韩宗忠利用职务之便违规贷款，该信用社在本案中要求韩宗忠共同承担赔偿责任，于法无据，行者信用社由此造成的损失可通过其他途径救济，本案不予涉及。综上，原审认定苗志宏不承担还本付息责任并无不当，但判决韩宗忠不承担民事责任不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初390号民事判决第一、二项；
二、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初390号民事判决第三项；
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2105元，由上诉人行者信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年三月二十九日
书记员代 珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督92号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人吴钱菊，女，汉族，现住鹰潭市。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被申请人吴钱菊申请支付令一案,本院于2018年4月18日立案后，于2018年4月20日发出(2018)赣0602民督92号支付令,限令被申请人吴钱菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人吴钱菊于2018年4月26号向本院提出书面异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督92号支付令自行失效。
申请费101元,由申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年五月一十五日
书记员 余 康
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初886号之一
原告：济南南山建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩士喜，总经理。
委托诉讼代理人：靳鑫，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东鲁杰建工集团有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人：郭增福，总经理。
原告济南南山建设工程有限公司与被告山东鲁杰建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告济南南山建设工程有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的辙诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南南山建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告济南南山建设工程有限公司负担。
审 判 员 徐计方
二〇一八年三月十九日
代理书记员 邱园婷
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初2941号
原告：匡爱军，女，1960年1月6��出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
被告：蒋齐文，男，1982年6月19日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
被告：蔡瑶（蒋齐文之妻），女，1988年5月15日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
被告：林义山，男，1981年9月3日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
原告匡爱军诉被告蒋齐文、蔡瑶、林义山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告匡爱军的委托诉讼代理人陈石平到庭参加了诉讼，被告蒋齐文、蔡瑶经本院传票传唤��到庭参加诉讼，被告林义山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
匡爱军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋齐文、蔡瑶偿还原告匡爱军借款本金200000元、利息104400元，本息合计304400元（该利息从2015年4月21日计算至2017年9月20日，其后利息按月利率1.8%计算至清偿之日止）；2.请求判令被告林义山对被告蒋齐文所欠借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告蒋齐文支付原告匡爱军因违约导致诉讼的律师费损失20000元；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：蒋齐文、蔡瑶因资金周转困难于2014年10月21日向原告借款200000元，由林义山作连带责任保证，双方约定按月利率1.8%计息，借款期限为三个月。另双方在借款合同中约定，因借款人违约导致出借人追偿债务或者主张其他权利的，借款人应当承担出借人为此支付的一切费用（含律师服务费、诉讼费、财产保全费、执行费等）。原告以现金方式交付借款，蒋齐文、蔡瑶未按期清偿借款本息，仅清偿利息至2015年4月20日。现原告诉至本院，请求判如所请。
蒋齐文、蔡瑶、林义山未答辩。
原告匡爱军向本院提交如下证据：
1.匡爱军身份证复印件；
2.蒋齐文、蔡瑶、林义山身份证复印件；
3.借款保证合同复印件；
4.借条复印件；
5.收据复印件；
6.个人保证承诺书复印件；
7.代理合同及代理费票据。
被告蒋齐文、蔡瑶、林义山未向本院提交证据。
原告匡爱军提交的七份证据真实、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：蒋齐文与蔡瑶于2014年10月15日在安化县民政局登记结婚。2014年10月21日，蒋齐文、林义山与匡爱军签订《借款保证合同》，双方约定，蒋齐文向匡爱军借款200000元，月利率1.8%，借期三个月，并由林义山提供连带责任保证；该合同第十二条约定，因借款人违反法律规定或者本合同约定，导致出借人追偿债务或者主张其他权利的，借款人应当承担出借人为此支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等相关一切费用）。该借款合同上有蔡瑶���签名。同日，林义山向匡爱军出具《个人保证承诺书》，林义山对蒋齐文于2014年10月21日的借款向匡爱军承担连带责任保证。匡爱军向蒋齐文提供借款后，蒋齐文向匡爱军出具借条和收据，林义山在借条的保证人处签名，蔡瑶在收据的经手人处签名。借款到期后，蒋齐文未按期清偿借款本息，仅清偿借款利息至2015年4月20日。至2017年9月20日，蒋齐文欠付匡爱军借款本金200000元，利息104400元。
另查明，匡爱军为本案诉讼向安化县腾飞法律服务所支付代理费9000元。
本院认为，蒋齐文与匡爱军之间存在借贷合意，匡爱军已实际提供借款，双方之间的借贷关系成立且已生效。蒋齐文未按期清偿借款本息，已违约，其应对未付借款本息承担清偿责任。蔡瑶与蒋齐文系夫妻关系，蔡瑶在借款合同及收据上均有签名，其应对蒋齐文的上述借款承担共同清偿责任。
匡爱军因本案诉讼支付安化县腾飞法律服务所服务费用9000元，符合《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》的规定。根据《借款保证合同》第十二条的约定，对匡爱军通过诉讼主张债权支付的代理费9000元，蒋齐文、蔡瑶应予赔偿。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。匡爱军与林义山约定，由林义山对案涉借款提供连带责任保证。匡爱军未提供证据证实其在保证期间内已向保证人林义山主张权利，保证期间经过，保证人林义山免除保证责任。匡爱军要求林义山对案涉借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋齐文、蔡瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告匡爱军借款本金200000元，利息104400元，本息合计304400元（该利息已计算至2017年9月20日，从2017年9月21日起的利息按月利率1.8%计算至清偿之日止）；
二、被告蒋齐文、蔡瑶赔偿原告匡爱军因本案诉讼支付安化县腾飞法律服务���的代理费损失9000元；
三、驳回原告匡爱军对被告林义山的诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，由原告匡爱军负担210元，由被告蒋齐文、蔡瑶负担5960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄皓
审 判 员 张璐
人民陪审员 袁泉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘婧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执219号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：佘振华，男，1985年11月27日出生，土家族，住湖北省宣恩县，
被执行人：刘欢，女，1988年9月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人佘振华、刘欢借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1613号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人佘振华、刘欢名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DYM6481AAB，车辆识别代号：LUXG91S04DB052565）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执219号执行决定书，将被执行人佘振华、刘欢纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人佘振华、刘欢名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1613号民事判决书的本次执行程序。
被执行人佘振华、刘欢应当继续履行(2016)鄂0191民初1613号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人佘振华、刘欢有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更290号
罪犯赵金海，男，1970年5月18日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）玉中刑初字第126号刑事判决，以被告人赵金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2013年6月13日起至2028年6月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。本院于2016年5月10日裁定对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵金海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵金海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵金海在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金海减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月13日起至2027年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1546号
原告：曾丽娟，女，1974年3月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县兴隆街镇五皇小学，住所地：资中县兴隆街镇。
法定代表人:罗彬,校长。
委托诉讼代理人：魏法成,男,1969年1月17日出生,汉族,资中县人,资中县教育局职工,住资中县。
原告曾丽娟与被告资中县兴隆街镇五皇小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽娟及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县兴隆街镇五皇小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告曾丽娟与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县兴隆街镇五皇小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2006年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县兴隆街镇五皇小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件11份、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月达成口头用工协议，原告曾丽娟1996年1月至2006年12月期间，在被告资中县兴隆街镇五皇小学从事代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2006年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告曾丽娟主张与被告资中县兴隆街镇五皇小学于1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县兴隆街镇五皇小学承认原告曾丽娟在本案中主张的事实，故对原告曾丽娟主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1994年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告曾丽娟与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告曾丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十四日
书记员 邓燕群
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4703号
上诉人（原审被告）：陈勇（曾用名陈甫勇），男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金牛区航帆建材经营部，住所地四川省成都市金牛区天兴街58号。
经营者：许乃绪，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。
上诉人陈勇因与被上诉人金牛区航帆建材经营部（以下简称航帆经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈勇上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9674号民事判决；2.依法改判驳回航帆经营部的诉讼请求；3.一、二审案件受理费均由航帆经营部负担。主要事实及理由：1.一审法院认定事实不清，航帆经营部与案外人金牛区辉达鑫建材经营部（以下简称辉达鑫经营部）的债权转让真实性存疑，辉达鑫经营部从未表明有该债权转让，《债权转让通知书》是虚构的，且债权转让协议约定了自双方签字后生效，但实际并没有签字，只有盖章，转让协议尚未生效，本案系案外人与航帆经营部恶意诉讼；2.债权转让对陈勇不发生法律效力，没有通知债务人陈勇，航帆经营部不具有诉讼主体资格；航帆经营部没有履行买卖合同的基本义务，构成违约，陈勇有权依法维权。
航帆经营部答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
航帆经营部向一审法院起诉请求：1.判令陈勇向航帆经营部支付所欠货款28055元（以下币种均为人民币）；2.判令陈勇向航帆经营部支付逾期利息（以28055元为基数，按年利率6%，自2017年9月19日起计算至全部货款付清之日止）；3.由陈勇承担本案全部诉讼费用。
航帆经营部诉称，陈勇长期向辉达鑫经营部购买石材，2017年3月14日，双方对账后，陈勇出具了结算单，确认欠款38055元，之后，陈勇向辉达鑫经营部支付了货款10000元。2017年9月15日，辉达鑫经营部将上述剩余债权转让予航帆经营部。现航帆经营部向陈勇主张上述债权。陈勇提出：1.辉达鑫经营部转让债权一事未通知陈勇，故不予认可；2.陈勇所购石材有部分存在质量问题，已提出退货；3.航帆经营部未向陈勇出具发票；4.航帆经营部的利息诉请无法律依据。
一审法院认为，陈勇承认航帆经营部在本案中主张的事实，一审法院予以确认。对陈勇所提第1项答辩意见，一审法院认为，债权人除法定事由可以将债权转让第三人，是否通知债务人不影响债权转让本身，航帆经营部此次诉讼活动本身也即是通知的一种形式，陈勇应向航帆经营部偿还债务。对陈勇所提第2项答辩意见，陈勇不能对其该主张举证证明，且认可结算一事，故对该答辩，不予采纳。对陈勇所提第3项答辩意见，航帆经营部提出双方没有就支付货款设置开具发票这一条件，陈勇提出双方就支付货款设置了开具发票这一条件，但不能举证证明，加之双方当庭认可之前交易习惯均未开具发票，故一审法院认为是否开具发票不应认定为是否支付欠款的有效抗辩。对陈勇所提第4项答辩意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，该项诉请应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、陈勇于判决生效之日起十日内向航帆经营部支付欠款货款本金28055元；二、陈勇于判决生效之日起十日内向航帆经营部支付利息（计算方式为：以第一项判决中的28055元为本金，以年利率6%为标准计算，从2017年9月19日开始计算至本金付清之日止）。如陈勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250.5元，由陈勇负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本案经一审、二审审理，认定以下事实：1.陈勇长期向辉达鑫经营部购买石材，2017年3月14日，陈勇出具了结算单，确认欠款38055元。2.陈勇向辉达鑫经营部支付了货款10000元。3.2017年9月15日，辉达鑫经营部与航帆经营部签订《债权转让协议》，将其对陈勇享有的石材货款28055元债权转让给航帆经营部。以上事实，有双方当事人的身份信息、送货单、陈勇出具的陈总工地货款（结算单）、《债权转让协议》等证据在卷予以佐证。
另查明，航帆经营部提交的快递单号为1020240232524的快件，于2017年10月13日寄出，邮件全程跟踪查询处理结果上显示该快件于2017年10日18日退回。
本院认为，本案二审的争议焦点为航帆经营部起诉要求陈勇支付货款28055元及利息有无充分的事实根据和法律依据。对此，本院评析认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：…”的规定，除法定事由外债权人可以将债权全部或部分转让给第三人。本案中，辉达鑫经营部与航帆经营部签订《债权转让协议》，将其享有的债权转让给航帆经营部，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让自通知债务人时发生法律效力，航帆经营部于2017年10月13日向陈勇邮寄《债权转让通知书》，但由于该邮件被退回，故此时通知书并未送达陈勇。本院认为，法律并未明文规定通知的时间和方式，诉讼可以达到使债务人知晓的目的，能够构成通知的方式之一。航帆经营部于2017年9月19日向成都市金牛区人民法院提起诉讼，法院于2017年11月13日向陈勇送达起诉状副本，该债务转让在陈勇收到起诉状副本时发生效力。综上，陈勇应当向航帆经营部支付货款28055元。关于利息问题，本院认为，航帆经营部通过诉讼的方式告知陈勇债权转让事宜，利息应当从成都市金牛区人民法院向陈勇送达起诉状副本的第二日起开始计算。
综上所述，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，除判决陈勇向航帆经营部支付利息的时间起算点不当予以变更外，其余部分应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9674号民事判决第一项；
二、变更成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9674号民事判决第二项“陈勇于本判决生效之日起十日内向金牛区航帆建材经营部支付利息（计算方式为：以第一项判决中的28055元为本金，以年利率6%为标准计算，从2017年9月19日开始计算至本金付清之日止）”为“陈勇于本判决生效之日起十日内向金牛区航帆建材经营部支付利息（计算方式为：以第一项判决中的28055元为本金，以年利率6%为标准计算，从2017年11月14日开始计算至本金付清之日止）”；。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费501元，由陈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范伟
审 判 员 冷雪
审 判 员 毛星
二〇一八年五月二十一日
法官助理 卿姣
书 记 员 段妙
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉2424民初39号
原告：陈学山，男，1948年7月12日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被告：王延杰，男，1965年4月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
陈学山与王延杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学山及其委托诉讼代理人魏昌玲，被告王延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学山诉称：2014年3月，王延杰和陈学山口头约定，由双方合伙共同承揽项目，由王延杰出面与汪清世达建筑安装有限公司签订合同书，由陈学山投资并管理施工，工程验收合格后利润由二人平分。自此，陈学山给王延杰转账或现金投入20.05万元，并投入钢筋、水泥、石料等相关材料费和施工费，2014年7月11日之前由原、被告二人共同完成投入建设路基工程，之后二人将工程路基以下部分，以标价46万元与祝彦录和赵连祥签订书面施工合同书。工程完工，陈学山投资共计54万元。2017年12月工程完工验收，发包方拨付给汪清世达建筑安装有限公司工程款120万元。同年12月25日王延杰只给付陈学山投资7万元，加之前给付的共计27万元，资金差额施工工程费260383.70元未给付。故请求判令王延杰给付施工工程费用260383.70元。
王延杰辩称：该工程系汪清世达建筑公司与敦化市签的合同，该公司又口头说将该工程转包给王延杰，王延杰又将工程转包给陈学山。该工程以王延杰的名义施工，由陈学山投资并负责施工建设。陈学山出示的合同违法、无效，合同书上陈学山和赵连祥是工程合同的介绍人和中间人，实际合同的相对人是王延杰和祝彦录。陈学山起诉状中称其投资数额为54万元是其编造，没有王延杰在工程财务支出明细的签字确认，王延杰只承认经本人签字确认的欠款数额。
庭审中王延杰提出反诉请求，请求判令陈学山支付没有按照图纸设计施工导致的经济损失共计29.63万元。但在本院给予的期限内，王延杰未缴纳反诉费，应视为王延杰放弃反诉请求，本院不予审理。
本院经审查认为，合伙关系的特征包括共同投资，共同经营，共担风险，共享收益。本案中，原、被告之间没有签订书面合伙协议。王延杰以其个人名义从汪清世达建筑安装有限公司处承包工程，由陈学山个人投资建设，王延杰未投资，陈学山提供的投资费用相关证据中均由陈学山个人签字，且二人没有约定如何分配利润，陈学山在诉请中也未主张利润，与合伙关系的特征不相符，原告提供的证据无法认定原、被告之间存在合伙法律关系。经本院向原告释明后，陈学山仍主张以合伙法律关系向王延杰主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，原告主张的法律关系的性质或民事行为的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，原告仍未变更诉讼请求，本院不宜作出实体判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈学山的起诉。
案件受理费2603.00元，退还原告陈学山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁明国
二〇一八年四月三日
书记员 金 莹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更351号
罪犯李德明，男，1974年9月13日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2016年8月26日作出（2016）云0821刑初100号刑事判决，以被告人李德明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李德明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德明减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王韬然
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更412号
罪犯谢景江，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2015年11月23日作出(2015)肇要法刑初字第248号刑事判决，以被告人谢景江犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。在广东省肇庆市中级人民法院审理过程中，同案上诉人申请撤回上诉。广东省肇庆市中级人民法院作出法于2016年2月26日作出（2016）粤12刑终13号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月4日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢景江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢景江在服刑考核期间，获得总分2132分，表扬3次，剩余考核分332分。该犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢景江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从亚掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢景江减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更491号
罪犯赵春，男，1977年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2010年5月20日作出(2010)抚东刑初字第54号刑事判决，以被告人赵春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯赵春获得记功奖励3次、表扬2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年1月13日起至2021年9月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1399号
罪犯陈泽明，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年12月20日作出(2011)汕南法刑初字第445号刑事判决，以被告人陈泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈泽明在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年5月13日依（2014）河中法刑执字第965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省河源市中级人民法院于2016年2月1日依（2016）粤16刑更第00号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年5月30日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈泽明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈泽明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分336分；无扣分。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初2572号
原告：蔡某，女，汉族，1963年9月30日出生，住淮安市洪泽区。
被告：王某，男，汉族，1958年7月31日出生，住淮安市洪泽区。
原告蔡某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告蔡某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行和解，原告蔡某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某。
审判员 孙笑彬
二〇一八年一月九日
书记员 司 玥
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0629执238号
申请执行人：陶某。
被执行人：陶某、杨某
本院在执行陶某与陶某、杨某物权保护纠纷一案中，本案不宜执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)云0629执238号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄天军
审判员 熊启钧
审判员 杨 鑫
二〇一七年八月十七日
书记员 刘明委
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终2744号
上诉人(原审起诉人)：何凤秋，女，汉族，1962年8月8日出生，住址：沈阳市大东区吉祥四路**号4-3-2。
上诉人何凤秋因与被起诉人沈阳正大畜牧有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初1574号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人何凤秋上诉请求：撤销大东区人民法院（2018）辽0104民初1574号民事裁定，依法受理此案。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，一审法院应当依法受理，并且与上诉人情况相同或类似的主张采暖费案件均由人民法院依法受理。
本院认为，上诉人何凤秋的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对上诉人的请求本院予以支持。原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大东区人民法院（2018）辽0104民初1574号民事裁定；二、本案指令大东区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 王 红
二〇一八年三月十九日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑81民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄占仁。
委托诉讼代理人：林希玲。
委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）杨世校。
委托诉讼代理人：于永香。
再审申请人庄占仁与被申请人杨世校土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2017年12月22日公开进行询问，庄占仁及委托诉讼代理人林希玲、陈雪松，被申请人杨世校及委托诉讼代理人于永香到庭参加询问，本案现已审查终结。
庄占仁申请再审称：1、原审法院认定事实错误，没有按照双方协议进行审理；2、合同约定承包价格每年调整与农场同类，价格约定明确。2010年缴纳的每亩350元是当时约定的多退少补的价格，而不是270元每亩调整到350元每亩，多交部分被申请人应予返还；3、申请人已经正常缴纳了2015年承包费，不存在违约行为，应当享有优先承包权；4、被申请人将土地发包他人应赔偿申请人的全部损失不应将物品进行折价。再审申请人庄占仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十三项规定，请求对本案予以再审。
杨世校提出答辩意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合再审条件，应驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，被申请人杨世校发包给申请人庄占仁的土地是经杨世校陆续购买红河农场部分土地使用权所得，杨世校将该土地使用权发包给庄占仁并签订土地承包合同的行为是双方真实意思的表示，已经实际履行至合同期满，应认定合同合法有效，原审认定事实并无不当。土地承包合同履行过程中，杨世校口头要求收取庄占仁2010年承包费每亩350元，而合同约定每亩承包费270元，庄占仁已经按照杨世校的要求实际履行完毕，表明双方已经达成合同变更合意，应视为庄占仁对杨世校变更合同的认可。因土地承包合同未约定利息、违约金事项，庄占仁主张利息、违约金理由不成立。关于庄占仁已经正常缴纳了2015年承包费，不存在违约行为，应当享有优先承包权问题。优先权承包权是基于土地承包合同取得，该合同约定合同届满日期为2015年11月30日，庄占仁欲承包该土地应通过协商或诉讼解决优先承包权问题，而原审中，庄占仁未举示证据证明其向杨世校主张优先承包权，故该主张不予支持。关于杨世校将土地发包他人应赔偿申请人的各项经济损失300000元，不应将物品进行折价问题。双方之间签订的土地承包合同约定期限已经届满，合同终止，原审法院将已经使用多年的地上物资依据相关法律规定酌定折价，不违反法律规定，且庄占仁并未提供各项损失300000元的证据，故该主张不予支持。关于原审是否存在违法《民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十三项规定情形的，因庄占仁未提供相应证据予以证实，故该主张不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。庄占仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回庄占仁的再审申请。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 啸
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017）津0111执3643号
申请执行人天津高盛君安物业管理有限公司与孙雅林物业服务合同纠��一案,天津市西青区人民法院作出的(2017)津0111民初256号号民事判决书已经发生法律效力，该案经本院立案执行，已经执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十日
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初1060号
原告:倪向飞,男,1973年11月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:范德明,男,1972年8月13日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在审理原告倪向飞与被告范德明民间借贷纠纷一案中，原告倪向飞于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪向飞申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪向飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪向飞负担。
审判员 胡红梅
二〇一八年五月四日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初484号
原告白水县农村信用合作联社。
法定代表人姜建鹏，系白水县农村信用合作联社理事长。
诉讼代理人孙建明，系白水县农村信用合作联社工作人员。
被告刘红昌。
被告董晓红。
被告赵江平。
被告唐巧侠。
原告白水县农村信用合作联社诉刘红昌、董晓红、赵江平、唐巧侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告白水县农村信用合作联社于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白水县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 刘忍丽
二〇一八年五月三日
书记员 赵 龙
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初3412号
原告：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地泰州市海陵区鼓楼北路18号。
负责人：孙建平，该行行长。
委托诉讼代理人：李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小振，银行员工。
被告：陈小东。
原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行（以下简称建设银行鼓楼北路支行）与被告陈小东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员殷伯锦、梁文有组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行鼓楼北路支行之委托诉讼代理人李欣欣、朱小振出庭参加诉讼，被告陈小东经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行鼓楼北路支行向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令被告偿还原告借款本金84960.18元、暂计算至2017年2月28号的利息13550.03元及应收费用4298.01元（之后的利息及应收费用按照双方的约定计算）；
2．本案诉讼费用由被告承担。
原告建设银行鼓楼北路支行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告向原告申请分期付款的申请表及原告出具的审批表、被告的信用卡对账单及欠款明细单。
被告陈小东未到庭答辩，亦未提交证据。
被告陈小东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，故确认其证明力。
本院审查原告所举证据，确定案件要素事实如下：
主债务情况：2017年3月26日，被告陈小东向原告申办信用卡，原告审核后向被告陈小东发放信用卡一张，领用协议对利息和违约金的计算方式作出约定。2015年5月31日，被告陈小东向原告申请安居分期付款业务，申请金额为100000元，分期期数为36期。原告予以同意。后被告透支消费了上述100000元款项，但未能按约归还分期金额，截止到2017年2月28日，尚欠原告分期本金84960.18元、利息13550.03元及应收费用4298.01元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小东于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行分期本金人民币84960.18元、利息人民币13550.03元及应收费用人民币4298.01元（截至2017年2月28日）及自2017年3月1日起至实际给付之日止按领用协议约定计算的利息和费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元，公告费600元，合计人民币3134元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2534元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 殷伯锦
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 曲
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
黑09**民初417号
原告李艳玲，女，汉族。
被告王怀生，男，汉族。
本院在审理原告李艳玲诉被告王怀生离婚纠纷一案中，原告李艳玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告李艳玲负担。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 璐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
`
(2018)苏0281民初927号
原告：江阴适瓦口腔门诊部有限公司，住所地江苏省江阴市xxx。
法定代表人：许荣花，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：万航，女，1982年3月7日生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
原告江阴适瓦口腔门诊部有限公司（以下简称适瓦公司）诉被告万航损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员王杰兵适用简易程序分别于2018年3月7日、2018年3月21日，公开开庭进行了审理。原告适瓦公司法定代表人许荣花、委托诉讼代理人祝梅红、郑茹文（第一次到庭），被告万航、委托诉讼代理人周玲烨、龚熙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告适瓦公司向本院提出诉讼请求：1、判令万航返还适瓦公司的营业收入570884.87元；2、判令万航归还适瓦公司公章一枚、财务章一枚、法人印鉴章一枚；3、判令万航赔偿适瓦公司减少的营业收入582370.05元；4、判令万航承担本案的诉讼费用。本案审理过程中适瓦公司撤回第2项诉讼请求。
事实和理由：万航系适瓦公司的股东，其在适瓦公司工作期间，公司的营业收入一直通过其账户收取。因公司股东之间产生矛盾，2017年10月5日，万航将适瓦公司的公司公章一枚、门诊部公章一枚、发票章一枚、财务章一枚、法人印鉴章一枚抢夺并藏匿，同时自2017年9月开始，万航将适瓦公司的营业收入据为己有。2017年12月2日，经适瓦公司发函催要仍不予返还。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告万航辩称：1、万航同意将营业收入返还适瓦公司，但数额为542135.03元，同时该款应当扣除已经退款给适瓦公司客户退款209810元及实际由万航支付的款项35400元；2、适瓦公司的营业数额的减少与其行为之间不存在因果关系，适瓦公司主张的减少的营业收入的计算方式也并不合理。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：适瓦公司于2015年8月11日登记设立，公司股东为许荣花、万航，适瓦公司法定代表人为许荣花，万航、案外人孔兆勤均系适瓦公司主治医生。适瓦公司经营期间，采用多种方式收款，具体包括：收取现金；POS机刷卡，关联万航银行卡；微信支付（两个微信号即万航个人微信号及门诊部微信号），关联万航银行卡；支付宝支付，关联万航银行卡。
适瓦公司经营期间，万航因股东收益分配及公司经营等事宜与孔兆勤、许荣花等产生纠纷。2017年10月5日中午，万航带人取走适瓦公司部分财物，双方产生冲突，孔兆勤向江阴市公安局西郊派出所报警。适瓦公司因向万航要求退款未果于2018年1月11日诉至本院。
庭审中万航当庭返还适瓦公司公章及门诊印章各一枚，适瓦公司法定代表人许荣花签章确认签收。
庭审中双方确认，争议的款项发生起止时间为2017年9月至2017年12月29日；万航占有适瓦公司的款项包括：现金42500元；POS机刷卡金额217305.03元；关联万航银行卡的支付宝和微信（仅指万航的个人微信号）282330元；以上现金、POS机刷卡、支付宝和微信（仅指万航的个人微信号）共计542135.03元。适瓦公司提供的2017年10月至12月的门诊登记表中部分客户系万航作为医生提供服务。
2017年12月25日，上海时代天使医疗器械有限公司（以下简称时代公司）发出结算单一份，对象为“江阴适瓦齿科”主要载明该次结算明细为四人35400元，同日，万航向时代公司转账支付35400元，2018年3月26日时代公司出具回款说明，主要载明时代公司于2017年12月28日核销结算单中四人的病历款。万航在庭审中明确上述款项应在542135.03元款项中扣除；适瓦公司对回款说明予以认可。
庭审中适瓦公司提交适瓦公司2015年10月至12月，2016年10月至12月、2017年10月至12月登记核销表，用于证明适瓦公司因万航的行为营业额减少582370.05元，万航对此不予认可。
庭审中万航提交17份退款说明，用于证明适瓦公司部分客户申请退款，万航为此从所其占有的款项中退款209810元，适瓦公司对该退款行为不予认可。
上述事实，有适瓦公司出具的告知书及邮寄凭证、门诊登记表、登记核销表、万航出具的退款说明、转账凭证、上海时代天使医疗器械有限公司出具的回款说明及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：依据公司法的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。万航系适瓦公司的股东，其与适瓦公司及其相关人员产生纠纷应当通过法律途径依法解决，但其在协商未果的情况下占有公司财物且经催要仍未返还，侵害了适瓦公的合法权益，依法应当承担返还之责，庭审中双方已确认万航占有的营业款为542135.03元，本院予以确认。万航主张扣除其代适瓦公司支付给时代公司的货款35400元，因该款确系为适瓦公司支付，且适瓦公司对时代公司出具的相关汇款说明予以认可，故本院依法予以准许，万航实际应当返还的款项为506735.03元（即542135.03-35400元=506735.03元）。万航主张应当扣除17名客户退款共计209810元，对此本院认为，万航非系适瓦公司法定代表人，其在占有公司财物后无权向公司客户退款，且适瓦公司对万航主张的客户申请退款的原因、金额、有无实际退款等事实均不予认可，故万航的上述抗辩意见于法无据，本院依法不予采信。
适瓦公司主张因万航的行为对适瓦公司产生了损失要求其赔偿减少的营业收入582370.5元，对此本院认为，万航对适瓦公司营业额减少的事实不予认可，双方冲突纠纷发生后，适瓦公司提供的2017年10月至12月的门诊登记表中部分客户仍由万航提供服务，适瓦公司提供的证据不足以证明其营业额减少与万航具有明确的因果关系，故对适瓦公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，万航作为适瓦公司股东，侵害适瓦公司财产权益，应当在扣除其代适瓦公司支付的货款后将剩余款项506735.03元予以返还，适瓦公司的其他诉讼请求及万航关于扣减客户退款的抗辩主张于法无据，本院均依法不予支持。适瓦公司撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、万航于本判决生效之日起10日内返还江阴适瓦口腔门诊部有限公司营业款506735.03元。
二、驳回江阴适瓦口腔门诊部有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7590元，保全费5000元，合计12590元（江阴适瓦口腔门诊部有限公司已预交），由江阴适瓦口腔门诊部有限公司承担4255元，由万航承担8335元，该款于本判决于发生法律效力之日起10日内直接给付江阴适瓦口腔门诊部有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王杰兵
二〇一八年四月九日
书记员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国公司法》：
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申297号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴萍，女，汉族，1971年12月24日出生，住四川省新津县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明，男，汉族，1967年11月20日出生，住四川省新津县。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳劲松，曾用名岳雯葳，男，汉族，1979年10月10日出生，住四川省盐亭县。
再审申请人吴萍、张明因与被申请人岳劲松房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川01民终12169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴萍、张明申请再审称，二审未将“无法办理按揭系因吴萍、张明未按约提交办理按揭贷款的资料所致”的举证责任分配给岳劲松，却将“证明吴萍、张明提交了办理按揭贷款的资料”的举证责任强加给吴萍二人，违反了民事诉讼关于举证责任分配的相关规定，且二审认定事实不清，中介方未参与诉讼遗漏了诉讼主体，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。
岳劲松答辩称，虽吴萍、张明称已向中介提交了办理按揭贷款的资料，但自房屋买卖合同签订后其从未看到二人的房屋产权资料；吴萍、张明未通知其解除合同即将房屋专卖他人，侵害了其合法权益。二审认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，吴萍、张明与岳劲松签订的《房屋转让合同》约定：剩余房款1410000元由经纪方协助岳劲松寻找银行承诺贷款支付给吴萍、张明，买卖双方须于合同生效7个工作日内提交按揭银行贷款相关资料。据此，吴萍、张明负有提交办理按揭贷款相关资料的义务。岳劲松主张其无法办理按揭贷款系吴萍、张明未按约提交办理按揭的资料所致，吴萍、张明称其已于2015年4月2日提交了办理按揭贷款的资料，未能办理贷款是因岳劲松个人征信存在问题。针对买卖双方的上述争议，在双方均举证不能的情况下，由于房屋中介方对此亦未能提供确定性证据予以证明，故因本案现有证据无法证明未能办理按揭贷款系因岳劲松征信问题亦或系因吴萍、张明未能提交齐全办理按揭贷款的资料所致的情况下，二审依据双方在办理按揭贷款过程中存在的过错，认定不宜对任何一方适用定金罚则，并据此判令吴萍、张明向岳劲松返还定金110000元并无不妥。故对吴萍、张明的再审理由本院不予支持。
关于中介方是否应当参与诉讼的问题，由于本案系吴萍、张明与岳劲松之间的房屋买卖合同纠纷，虽然中介公司作为中介方在案涉《房屋转让合约》上签字，但其与房屋买卖双方之间实际形成的系居间介绍关系，与本案房屋买卖合同关系不是同一法律关系，且本案处理结果与中介方并无法律上的利害关系，中介方并非房屋买卖合同的当事人。故原审未将中介方列为诉讼参与人并未违反相关法律规定，吴萍、张明的该项再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴萍、张明的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 陈 胜
审判员 钟 宏
二〇一八年四月十六日
书记员 郭玉红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1150号
罪犯韩贺虎，男，汉族，1985年3月23日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2015年5月28日作出（2015）利刑初字第00242号刑事判决，以被告人韩贺虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金二万六千元（已缴纳），非法所得三千三百元予以追缴（已追缴）。被告人韩贺虎不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）亳刑终字第00313号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩贺虎确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩贺虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩贺虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯韩贺虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩贺虎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年12月5日起至2019年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初641号
原告:刘忠，男，汉族。
被告:杨二虎，男，汉族。
被告:常宝（又名段宝娃），男，汉族。
原告刘忠与被告杨二虎、常宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠及被告常宝到庭参加诉讼，被告杨二虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨二虎偿还原告借款本金20000元及自2016年11月7日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2.由被告段宝娃（常宝）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告杨二虎称资金周转困难，向原告借款20000元，口头约定月利率2%，并由被告段宝娃签名担保，借款后原告多次向二被告提出交涉，均未果，原告现急需用钱，被告段宝娃作为该笔借款的担保人，理应承担连带清偿责任，原告只能诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵犯。
被告杨二虎未作答辩。
被告常宝辩称：借款是事实，由我担保，字是我自己签的，手印也是我自己按的，无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告杨二虎因资金周转困难，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，担保人为被告常宝，又名段宝娃，借条载明：“今借到，刘忠现金贰万元整（20000），贷款人：杨二虎，担保人：段宝娃，2016.11.7”。双方未约定借款利息，借款后原告向二被告催要借款未果。
上述事实有当事人的陈述、借款条据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨二虎与原告刘忠形成的自然人借款合同，系双方的真实意思表示，原告实际向被告提供借款，借款合同成立并生效。被告未按照原告的催告履行还款义务，应承担违约责任。被告常宝在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告刘忠要求被告杨二虎、常保偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告杨二虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨二虎于本判决生效后十日内偿还原告刘忠借款20000元，被告常宝对该款承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘忠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告由杨二虎、常宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 葛成平
二〇一八年四月二十六日
书记员 马娇娇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7395号之二
申请执行人：黄静娟，女，1964年6月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：张卫，男，1984年11月23日生，汉族，住山西省翼城县。
申请执行人黄静娟与被执行人张卫道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0582民初8241号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张卫应赔偿黄静娟已发生医疗费、救护车使用费12538.86元，并给付已由黄静娟预付的诉讼费用200元。因张卫未履行生效法律文书确定的义务，黄静娟向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行，申请执��标的为12738.86元。
本案在执行过程中，本院依法在车管部门查封了被执行人张卫名下所有的车牌号为晋Ｌ×××××的车辆一辆（未能实际扣押）。另经查明，被执行人张卫目前下落不明，且名下无银行存款等其他可供立即执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示目前不能提供其他立即可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位12738.86元。
以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人确无立即可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人立即可供执行���财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初8241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐天宇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初2394号
原告周某，男，住葫芦岛市。
委托代理人郝某，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。
被告陈某，男。
被告于某，男，住黑龙江省。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。住所地黑龙江省。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人崔某，黑龙江继东律师事务所律师。
原告周某诉被告陈某、于某、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失19，203.00元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，该起交通事故中五辆汽车相撞，五辆发生交通事故车辆的驾驶人、所有权人、挂靠公司及保险公司等均应参加诉讼，庭审中向原告释明应追加以上当事人参加诉讼，否则将驳回原告的起诉，原告当庭表示不追加，并同意法院依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费500.00元全部予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
本院在审理过程中，须以同一起交通事故中另案审理结果为依据，而另案尚在审理中。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 双
人民陪审员 王金旭
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭丽秋
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1534号
原告：刘秀兰，女，1967年7月4日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县兴隆街镇五皇小学，住所地：资中县兴隆街镇。
法定代表人:罗彬,校长。
委托诉讼代理人：魏法成,男,1969年1月17日出生,汉族,资中县人,资中县教育局职工,住资中县。
原告刘秀兰与被告资中县兴隆街镇五皇小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县兴隆街镇五皇小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告刘秀兰与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年进入被告资中县兴隆街镇五皇小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2009年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县兴隆街镇五皇小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件14份、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1995年达成口头用工协议，原告刘秀兰1995年至2011年期间，在被告资中县兴隆街镇五皇小学从事代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2009年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告刘秀兰主张与被告资中县兴隆街镇五皇小学于1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县兴隆街镇五皇小学承认原告刘秀兰在本案中主张的事实，故对原告刘秀兰主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其公司工作之日（即1995年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告刘秀兰与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告刘秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十四日
书记员 邓燕群
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1969号之一
申请执行人郑逢武，男，1976年1月4日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人山东华骜植化集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人：贾英民。
本院执行的申请人郑逢武与被执行人山东华骜植化集团有限公司劳动争议一案，因被执行人山东华骜植化集团有限公司已履行完毕,申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字(2016)第388号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年四月十七日
书记员 燕英杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017苏0509民初14712号
原告吴江优菲纺织有限公司。
法定代表人吴海燕，总经理。
委托代理人邱晔，江苏力信律师事务所律师。
被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司。
法定代表人凌贤平，经理。
原告吴江优菲纺织有限公司诉被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序审理，被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议,经本院裁定驳回后，本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴江优菲纺织有限公司的委托代理人邱晔到庭参加诉讼，被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江优菲纺织有限公司诉称，与被告素有业务往来，至2017年9月，经对帐确认，结欠原告货款528947元，至今未付。现请求判令：1、被告支付货款528947元及自起诉之日起到实际履行之日银行同期贷款利息；2、被告承担全部诉讼费用、保全费。
被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月至2017年9月，被告向原告购买各种布料，结欠原告货款734242.8元，之后被告另退货给原告货物计价值205295元，尚余528947.8元未付。致诉讼。
以上事实，由原告提供的对账单及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司的买卖合同关系成立，被告欠原告款事实清楚，拖欠不付是欠理的。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吴江优菲纺织有限公司货款528947元元及逾期付款利息损失（以528947元为基数，自2017年12月15日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为9090元，诉讼保全费3220元，合计12310元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一八年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fbd9b0f-2339-4e19-b12c-a90b0117c061&imgId=OWZiZDliMGYtMjMzOS00ZTE5LWIxMmMtYTkwYjAxMTdjMDYxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员沈建春
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0125民初203号
原告杨盼，男，1990年7月12日生，汉族，行唐县，农民。
委托代理人秦书玲，女，1966年5月14日生，汉族，行唐县，农民。系原告母亲。
被告杨新敏，男，1954年6月21日生，汉族，行唐县，农民。系原告父亲。
委托代理人张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。
原告杨盼与被告杨新敏为返还原物纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法由审判员陈书芬独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告杨盼及其委托代理人秦书玲、被告杨新敏及其委托代理人张胜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：秦书玲与被告杨新敏原系夫妻，2017年11月24日双方协议离婚，离婚协议第三条约定豪爵牌摩托车归儿子杨盼所有。离婚后，被告于2017年12月22日晚强行将摩托车推走，后经村干部办理至今不能将摩托车交付。故诉至法院，请求依法判令被告将摩托车归还原告，被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了一份秦书玲与杨新敏离婚协议书。该协议书第三条约定，豪爵牌摩托车一辆归儿子杨盼所有。
被告辩称：原告的诉求是不能成立的，被告系原告的父亲，被告与原告母亲离婚，不能影响原告对被告履行赡养义务。因被告患病无钱救治，要求原告给被告看病，原告置之不理，被告将原告名下的摩托车卖掉治病，现原告要求被告返还原物，显然忽略了其应承担的赡养义务，应驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交离婚协议书没有异议。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据原、被告陈述及上述有效证据可以确认以下事实：
原告母亲秦书玲与被告杨新敏原系夫妻，2017年11月24日，双方协议离婚，离婚协议第三条约定豪爵牌摩托车归儿子杨盼所有。2017年12月22日，被告将该豪爵牌摩托车推走。开庭时被告称已将摩托车卖掉，卖了1000元，已支付治疗费，但未提交相关证据。原告要求被告归还摩托车，称若被告已将摩托车卖掉，要求被告给原告5000元。庭后，本院询问原告，是否对摩托车的价格进行鉴定，并指定提交鉴定申请的期限，原告在本院指定的期限内未提交鉴定申请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、冻结、扣押。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告未经原告同意，强行推走原告的摩托车，被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告要求被告返还摩托车，因被告已将摩托车卖掉，无法返还，原告未申请对摩托车的价格进行鉴定，原告要求被告给付5000元没有依据，故对原告的该主张，本院不予支持。被告称以1000元的价格将摩托车卖掉，已支付医疗费，但未提交医疗费单据等相关证据，故被告应将所卖摩托车款1000元给付原告。被告称原告应对被告尽赡养义务，该主张不属于本案审理范围，双方应另行解决。根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告杨新敏于本判决生效后三日内给付原告杨盼1000元为清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨新敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈书芬
二〇一八年三月十五日
书记员 张 然
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1209号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：田军，男，1968年1月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，统一社会信用代码91341500750958541K。
法定代表人：林顺珍，该公司总经理。
再审申请人田军因被申请人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司（以下简称侨兴房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田军申请再审称，二审判决本院认为以及判案理由部分与事实相违背，显失公平，明显不当。依据《民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定提出再审申请，请求撤销二审判决，裁定再审并支持再审申请人二审诉讼请求。
本院经审查认为：（1）关于田军提出“侨兴房产公司因不能交付其所购的T3楼梯间40.44平方米房屋，应赔偿损失”的问题。原审判决认定“2006年在被告侨兴房产公司与刘延中的《商品房买卖合同》的补充协议中，被告将T3楼梯间作为公用通道允许刘延中使用。2010年在原告田军与被告侨兴房产公司房屋买卖合同中，被告又将T3楼梯间作为原告所购买的05夹层商铺的专属公摊面积，出售给了原告。由此产生T3楼梯间既为方便刘延中用于经营状元楼宾馆作为通道使用，又需要将T3楼梯间归属于原告专有使用的状况。因T3楼梯间作为公用通道被刘延中继续使用，导致被告不能将T3楼梯间交付给原告,损害了原告对T3楼梯间的使用权”，据此，认为“被告对此存有责任和过错，被告应承担相应的赔偿责任”，符合法律规定。同时，结合“田军在购房知晓T3楼梯间被他人使用后，与侨兴房产公司协商决定，将田军已交房款中的25万元交皋城房产经纪公司存放，约定待手续完毕时，买卖双方当面结清”这一事实，原审判决酌定由被告赔偿由此而给原告造成的损失25万元。因此，田军的该项诉讼主张，法院已判决支持。（2）关于田军主张的“被告赔偿不能交付房屋的5万元损失”的问题。由于田军该主张已经安徽省六安市中级人民法院（2014）六民一终字第00401号民事判决处理，现又就同一事项再行主张，违背一事不再理原则，原审判决对田军该项请求不予支持，适用法律正确。（3）关于田军要求“侨兴房产公司赔偿不能交付面积2.8平方米的损失”的问题。因为田军在原一、二审案件审理过程中均未提出充分证据证明“该2.8平方米的过道含在房产证建筑面积之内，属于侨兴房产公司应当交付范围”的事实，对此，田军应承担“举证不能”的法律后果。原审判决对田军该项主张不予支持并无不当。（4）关于田军主张“侨兴房产公司应赔偿因建楼梯致房屋实际使用面积减少的损失”的问题。因为田军所购房屋不是必须另行建造楼梯才能使用，该T3楼梯间已经作为公用通道使用，其在房屋内修建楼梯占用房屋面积，造成使用面积减少，系自行选择行为。同时田军主张的“侨兴房产公司不能向田军交付使用T3楼梯间房屋的损失”，与其不能使用T3楼梯间而自行选择房屋内重新修建楼梯的损失系同一损失。故原审判决对田军该项主张不予支持，适用法律正确，实体处理亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。田军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田军的再审申请。
审 判 长 汪洪波
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 谭 聪
书 记 员 张维娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请.
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1320号之三
原告：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路***号。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宗虎、夏江初，河南精专律师事务所律师。
被告：洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧、辽宁路北侧世纪华阳**号楼**层。
法定代表人：刘贯红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建斌，该公司法务处员工。
原告河南国安建设集团有限公司诉被告洛阳市河阳建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南国安建设集团有限公司于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南国安建设集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南国安建设集团有限公司撤诉。
案件受理费116282元，减半收取计58141元，财产保全费5000元，共计63141元，由原告河南国安建设集团有限公司负担。
审判员 刘军杰
二〇一八年三月六日
书记员 张浩然
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执77号之一
申请执行人鄂州万利机械有限公司，住所地鄂州市泽林镇大山村。
法定代表人张徐翼，该公司总经理。
被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人黄雍，该公司董事长。
申请执行人鄂州万利机械有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲调字第000001011号调解书已发生法律效力。申请执行人鄂州万利机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人武桥重工集团股份有限公司银行、房产、工商、证券、车管等信息调查，被执行人武桥重工集团股份有限公司名下账户、车辆均被其他法院多轮冻结，无法处置；本院于2017年10月20日以（2017）鄂0191执77号执行裁定查封被执行人武桥重工集团股份有限公司（原名中铁大铁局集团武汉桥机有限公司）名下位于武汉市汉阳区桥机新村2号1栋1层房产（房产证号为阳2004020**）以及位于武汉市汉阳区鹦鹉大道448号24栋1层房产（房产证号为阳2004019**），本院工作人员前往上述两处房产查看，已面目全非，无法分辨，故无法启动评估、拍卖程序。因被执行人无可供执行或便于执行的财产，本院向申请执行人鄂州万利机械有限公司邮寄通知书，要求其于7日内向本院提供被执行人可供执行或便于执行的准确财产线索，其于2018年5月11日签收，但至今其未向本院提供。
本院认为，被执行人武桥重工集团股份有限公司无财产可供执行或便于执行，且申请执行人鄂州万利机械有限公司亦无法提供被执行人可供执行或便于执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）武仲调字第000001011号调解书的本次执行程序。
被执行人武桥重工集团股份有限公司应当继续履行（2016）武仲调字第000001011号调解书确定的义务。申请执行人鄂州万利机械有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 云
助理审判员 甘 磊
助理审判员 阮 珂
二〇一八年五月二十日
书 记 员 郑书立
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执863号
申请人王泽雨，男，1963年6月2日出生。
被执行人梁跟上，男，1970年5月28日出生。
申请执行人王泽雨与梁跟上民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款273000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
2、本院于2017年6月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2017年6月26日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令
3、本院于2017年10月27日在法院内网上限制被执行人梁跟上的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月1日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年三月一日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年3月1日8时30分至8时40分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
主审人：王中利
书记员：葛琳琳
评议王泽雨与梁跟上民间借贷纠纷一案。
记录如下：
主审人：本院在执行申请人王泽雨与梁跟上民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人梁跟上限制其高消费。
贺晓燕：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人梁跟上限制其高消费。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1856号
被执行人张凯。
本院在执行申请执行人潍坊海华投资担保有限公司与被执行人张凯罚金纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2016)鲁0705刑初144号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 胥 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初4613号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行，住所地泰州市农业综合开发示范区科研检测中心办公大楼内。
负责人：崔泰，行长。
委托诉讼代理人：王根生，员工。
被告：泰州顺康电子设备有限公司。
法定代表人：周钰东。
被告：泰州市海鑫机电制造有限公司。
法定代表人：吕红林。
被告：周钰东。
被告：吕红林。
被告：朱国强。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行（以下简称泰州农商行农业开发区支行）与被告泰州顺康电子设备有限公司（以下简称顺康公司）、泰州市海鑫机电制造有限公司（以下简称海鑫公司）、周钰东、吕红林、朱国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告泰州农商行农业开发区支行委托诉讼代理人王根生出庭参加诉讼，被告顺康公司、海鑫公司、周钰东、吕红林、朱国强经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告泰州顺康电子设备有限公司立即偿还原告贷款本金1000000元、利息8025.73元，合计1008025.73元（利息暂算至2017年7月21日）以及到还款日为止的相关利息；
2、判令被告泰州市海鑫机电制造有限公司、周钰东、吕红林、朱国强承担连带清偿责任；
3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告泰州农商行农业开发区支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：流动资金循环借款合同、流动资金循环保证合同、借款借据、借新还旧放贷通知书、面谈记录、通用凭证欠息明细。
诸被告未到庭亦未答辩，均未提交证据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年8月5日，原告与泰州顺康电子设备有限公司签订《流动资金循环借款合同》，借款本金1000000元，借款期限为2016年8月5日至2017年8月1日，利率为以借据上记载的利率为准，还款方式为按月还息到期还本，逾期利率为合同利率上浮50%，原告有权对拖欠利息按照逾期贷款利率标准计收复利。2016年8月30日，原告向被告顺康公司发放1000000元贷款，到期日2017年7月21日，年利率9.3525%。贷款到期后被告顺康公司未能按约履行还款义务。截止2017年7月21日被告顺康公司尚欠借款本金1000000元、利息8025.73元。
二、担保情况：保证人海鑫公司、周钰东、吕红林、朱国强对上述借款提供连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州顺康电子设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行借款本金人民币1000000元、利息8025.73元（截至2017年7月21日）及自2017年7月22日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息；
二、被告泰州市海鑫机电制造有限公司、周钰东、吕红林、朱国强对前述第一项债务承担连带清偿责任，诸被告在承担保证责任后有权向被告泰州顺康电子设备有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13872元、公告费600元，合计14472元，由被告泰州顺康电子设备有限公司、泰州市海鑫机电制造有限公司、周钰东、吕红林、朱国强共同负担，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13872元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 梁文有
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 曲
附：相关的法律法规
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2101号
上诉人(原审被告）唐飞，男，1986年6月21日生，汉族，居民，住盐城市。
被上诉人(原审原告）袁茂付，男，1965年1月26日生汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人唐飞因与被上诉人袁茂付买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐飞未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人唐飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 菲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执恢290号
申请执行人醴陵市天祥典当有限公司。
住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人童新武，董事长。
申请执行人易新辉，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市天祥典当有限公司与被执行人易新辉典当纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1347号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款54000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款20500元，被执行人并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更544号
罪犯张琪，男，1992年4月28日出生，满族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2015年2月5日作出(2015)元刑初字第23号刑事判决，以被告人张琪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯张琪获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琪减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年11月19日起至2020年6月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君