新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1679号
原告：李启军，男，1964年10月1日出生，汉族，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告：徐云山，男，1957年12月10日出生，汉族，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：刘仕映，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。
第三人：崔传军，男，1964年4月1日出生，汉族，住呼图壁县。
原告李启军与被告徐云山、第三人崔传军合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告李启军及其委托诉讼代理人葛泽萍、被告徐云山及其委托诉讼代理人刘仕映到庭参加诉讼。本院于2017年8月7日依职权追加崔传军作为第三人参加诉讼。因该案案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李启军及其委托诉讼代理人葛泽萍、被告徐云山及其委托诉讼代理人刘仕映到庭参加诉讼，第三人崔传军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李启军向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《退股协议》，立即支付原告退股转让价款2480000元及被告因其他业务欠付原告的560000元；2、判令被告按照月利息20‰支付2480000元自2015年5月19日至实际给付之日止的利息；3、判令被告支付违约金496000元（2480000元×20%）。事实与理由：2013年，原告李启军、被告徐云山及第三人崔传军共同合作经营清花厂，经营棉花清理。后于2015年5月19日，原、被告及第三人崔传军协商一致，原告与崔传军退出并终止合作，并就退股等事宜签订《退股协议》一份。根据协议约定，被告应于2016年1月30日之前支付1240000元，于2017年1月30日前支付1240000元，被告之前因其他业务欠付原告的560000元，与退股转让款项一并支付给原告，被告如不能按时向原告付款，需自该协议签订之日起承担利息及违约金。协议约定的付款期限早已届满，经原告多次索要，被告至今未付。
被告徐云山辩称，认可《退股协议》中被告所欠原告2480000元的事实。根据该协议，被告于2016年1月30日之前，已经向原告支付现金1240000元，并且用两辆车及棉花抵款，截止目前共计向原告支付1970000元。原告向被告交付地泵的时候，原告未向被告交付电脑，被告花费8100元购买电脑，该款项本应由原告承担，所以应在欠原告的欠款中抵扣，综上被告已经向原告偿还与抵账总额是1978100元，还欠原告1061900元。被告同意按照《退股协议》约定支付余款的利息，但是利息和违约金只同意支付其中一项，请求法院驳回违约金的诉讼请求。原告向被告交付的厂房存在质量问题，被大雪压垮，要求原告支付大棚重建的费用。
第三人崔传军经本院传票传唤未到庭，也未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2015年5月19日退股协议一份，证明徐云山、李启军、崔传军原为合作关系，于2015年5月19日签订退股转让协议，自协议签订之日起终止合作，根据协议约定被告应向原告支付3号场地退股款2480000元，还欠付2号场地的转让折价款560000元，双方约定的上述总计3040000元，被告应于2016年1月30日之前支付50%，即1520000元，于2017年1月30日前支付剩余的1520000元。双方明确约定，如不能按时付款，以应付款额的四分之一承担违约金。经质证，被告徐云山对该证据真实性、合法性、关联性认可，但是违约金和利息不认可，被告认为违约金与利息只能主张一项。第三人未到庭视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
1.原告提交借条1张，证明三方达成退股协议之前，被告欠付原告100000元，该100000元不能在2480000元中冲抵，因在被告以实物折抵560000元中已经做了冲抵。经质证，被告徐云山对该证据真实性、合法性、关联性均认可，该借条的债务已经不存在。第三人未到庭视为放弃质证的权利。本庭对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
1.被告提交2015年5月17日收条两份，证明2015年5月17日，被告已经向原告支付1840000元。经质证，原告李启军对280000元的收条的真实性、合法性认可，对证明的事项不认可，原告认为该280000元是折抵2号场地的560000元中的一部分，与2480000元无关。原告李启军对第二份收条的真实性、合法性不认可，原告认为2号场地的开支总计应该是560000元不是1560000元，“1”是被告加上的，只是确定2号场地已经交付给被告徐云山，不存在被告向原告支付560000元的事实，2号场地所有建厂的费用双方已经全部结算清楚，这份收条只涉及到退股协议的第8条，与本案争议的2480000元无关。第三人未到庭视为放弃质证的权利。本院上述证据综合全案证据再予以确认。
2.被告提交2015年5月24日转让协议一份、收款收据一张，证明被告于2015年5月24日向原告转让雪弗莱新B-
HM8**车一辆，抵股权转让金为130000元，该笔款项应该在2480000元中扣除；收款收据中被告花费的8100元购买电脑也应该在2480000元中扣除。经质证，原告李启军对转让协议的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，原告认为该车辆是被告抵原告退股协议第8条中560000元中的一部分，与原告诉求的2480000元无关；收款收据的真实性认可，合法性、关联性以及证明问题均不认可，不能证明被告所要证明的问题。第三人未到庭视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
法院询问第三人崔传军的询问笔录一份，经质证，原告、被告对该询问笔录的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该笔录的效力予以确认。
根据上述已认定证据及双方当事人的陈述，本院依法确认以下事实：
2013年，被告徐云山、原告李启军、第三人崔传军合伙开办清花厂。2015年5月19日，原告李启军、被告徐云山、第三人崔传军经协商一致终止合作，原告李启军、第三人崔传军退出合伙，原告李启军、第三人崔传军将其合作期间出资形成的资产以及股权份额，全部转让给被告徐云山，并就退股等事宜签订《退股协议》一份，根据协议约定：一、三方一致确认，在三方合作经营过程中，被告徐云山共计出资310000元（其中包括场地租赁费120000元、变压器180000元、测绘费10000元）；原告李启军共出资2480000元（其中包括场地硬化、修建厂房、修建办公室等基础建设，购置机械设备、支付运费、人员工资等）；第三人崔传军出资额为610000元现金。二、三方一致同意自本协议签订之日起终止合作，由原告李启军和第三人崔传军将其合作经营期间出资形成的资产及股权份额，全部转让给被告徐云山。三、三方一致确认，基于原告李启军退出和股权转让，被告徐云山须向原告李启军支付转让价款共计2480000元，于2016年1月30日前支付50%，即1240000元，剩余50%于2017年1月30日前付清。四、三方一致确认，基于第三人崔传军的退出和股权转让，被告徐云山须向第三人崔传军支付转让价款共计610000元，于2016年1月30日前支付50%，即310000元，剩余50%于2017年1月30日前付清。五、如被告徐云山资金紧张，无法以现金方式足额支付上述应付款项时，原告李启军、第三人崔传军可以考虑让被告徐云山以实物折抵部分款项，实物折抵部分不得超过50%，且各方需对折抵的实物价值达成一致意见。在各方无法就实物价值达成一致的情况下，被告徐云山以现金或转账方式继续履行付款义务。六、如被告徐云山不能按时向原告李启军、第三人崔传军付款（逾期超过90天，视同违约），需自本协议签订之日起以应付款额为基数，按基数的1/4承担违约金。除违约金外，被告徐云山还需自本协议签订之日起以应付款额为基数，按同期人民银行贷款利息的四倍承担利息。七、三方一致确认，本协议签订之前清花厂的所有债权债务已经结清，如有未结清的，由原告李启军负责清理。自本协议签订之日起，清花厂由被告徐云山经营，今后清花厂的收益与亏损、债权债务均与原告李启军、第三人崔传军无关。八、原告李启军、被告徐云山一致同意，双方之前因其他业务欠付李启军的560000元，与本协议第三条约定的款项一并支付，按每次50%分两笔支付。九、本协议未尽事宜。三方另行协商，补充协议与本协议具有同等效力。十、三方如因本协议发生争议，在呼图壁县人民法院解决。
2015年5月17日，原告李启军收到被告徐云山退股金280000元，注明2012年的奥迪A6车一辆为280000元。
2015年5月17日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到徐云山二号场地的物资已清（注：以前的所有字据全清）包括17万元的欠条、场地共开支156万元”。
2015年5月24日，原告李启军与被告徐云山签订转让协议一份，载明“雪佛莱可帕奇新B-
HM8**号车，自2015年5月24日起转让给李启军，即日起该车由李启军全权自负责任，徐云山协助过户七日内，科帕奇作壹拾柒万。（出让人）转让人徐云山（接受人）受让人李启军注：过户有徐云山负责”。
本院认为：合法债务应当清偿，《退股协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应按照协议约定履行债务。原告主张被告徐云山应向其支付转让价款2480000元、业务欠款560000元，被告抗辩称已向原告支付现金1240000元及用两辆车及棉花抵款共计1970000元，被告花费8100元购买电脑该款应由原告承担，从债务中扣减，所以被告已经向原告偿还债务1978100元，尚欠1061900元。被告提交收条两张证明原告收到其财产、现金用于抵扣退股协议中应向原告支付的债务，但是收条系在退股协议签订之前出具，可见退股协议中并未扣减上述财产，被告的抗辩意见不符合交易习惯，本院对被告上述意见不予采信。被告主张的其购买电脑花费8100元，应从债务中抵扣，但是被告提交收款收据只能证明其曾经购买过电脑，并不能证明该费用与本案存在关联性，且退股协议中并没有对电脑移交作出约定，故被告的抗辩意见不予采信。审理中，原告自认被告徐云山以实物抵账冲抵560000元，该笔债务已经消灭。故本院确认被告徐云山应向原告李启军支付转让价款2480000元，超出部分，不予支持。
根据退股协议约定，被告不能按时向原告付款须自协议签订之日起以应付款额为基数，按基数的1/4承担违约金。原告主张被告支付违约金496000元（2480000元×20%），未超出退股协议的约定，本院予以支持。
原告主张被告按照月利息20‰支付2480000元自2015年5月19日至实际给付之日止的利息，根据损失补偿原则，原告主张的违约金足以弥补其损失，对原告主张的利息本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告徐云山于本判决生效之日后三日内偿还原告李启军转让款2480000元；
二、被告徐云山于本判决生效之日后三日内向原告李启军支付违约金496000元；
三、驳回原告李启军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35088元，由原告李启军负担5557元，被告徐云山负担29531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 赵丽丽
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐 颖