江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终���第00148号
上诉人（原审原告）陈协宏。
被上诉人（原审被告）高邮市人民政府，住所在高邮市海潮东路28号。
法定代表人方桂林，该市市长。
委托代理人时锋，高邮市国土资源局副局长。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王廷华。
上诉人陈协宏因与被上诉人高邮市人民政府、王廷华土地行政登记一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00040号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈协宏，被上诉人高邮市人民政府的委托代理人时锋（同时作为该行政机关出庭应诉的工作人员）、谢金荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈协宏系高邮市红升蛋品厂个体经营者，其与第三人王廷华等人经过联合竞买高邮市秦邮路2001234号地块，2004年高邮市人民政府向陈协宏及王廷华等6名联合竞买人分别发放了被诉土地使用权登记证书。陈协宏登记面积为1039.7平方米，陈协宏认为，其合法享有土地使用权登记面积应为8.6亩，为此，曾多次信访。自2011年起，陈协宏曾在高邮市人民法院起诉张凤月等联合竞买人返还代垫款纠纷等案件。高邮市人民法院审理过程中，已对本案所涉土地使用权证书进行了质证。上述民事案件高邮市人民法院一审裁判后，陈协宏不服并不断上诉申诉，但均维持原判。
高邮市人民政府于2004年7月27日向第三人王廷华颁发邮国用（2004）第45507号国有土地使用权证。陈协宏向法院起诉要求撤销高邮市人民政府颁发给王廷华的土地证。
原审认为，陈协宏最迟在上述一审民事案���庭审质证过程中就应当知晓高邮市人民政府已向第三人等6名联合竞买人颁发土地证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”陈协宏在上述民事案件庭审质证过程中即应当知道本案被诉行政行为的内容，但陈协宏于2015年2月10日向原审提起行政诉讼，明显超过起诉期限。对于陈协宏在庭审过程中提出的要求鉴定的申请，因本案陈协宏起诉已经超过法定期限，本案对实体内容不再进行审查，且根据陈协宏民事案件起诉状以及相应裁判文书，陈协宏已对联合竞买的事实予以承��，其申请鉴定对本案的审理并无实际意义，故原审不予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了陈协宏的起诉。
上诉人陈协宏上诉称：1、上诉人陈协宏起诉时间符合法律规定，2014年9月陈协宏在江苏省高级人民法院复印材料时才发现假证据，才知道王廷华等人制造了他的假身份证，假公章，假材料，所以上诉人起诉不超过起诉期限。2、涉及第三人的民事案件是律师故意做出来的案件，是假案件。要求二审对假身份证、假公章、假私章进行鉴定，法院若不同意鉴定就是包庇犯罪。请求二审撤销原审裁定，依法审理，并进行鉴定。
被上诉人高邮市人民政府答辩称，陈协宏的起诉超过了法定期限。陈协宏从2004年发放土地使用权证的时间开始就多次上访，2007年1���15日被上诉人作出《关于高邮市红升蛋品厂陈协宏信访问题复查决定书》，2011年陈协宏向高邮市人民法院提起民事诉讼，现提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，原审裁定正确。王廷华等人的国有土地使用权证书合法有效。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王廷华未提供二审答辩意见。
当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审裁定书并随案移送本院。二审经审查，一审法院认定的案件事实本院予以确认。
另，2011年起，陈协宏起诉赵长义等人，要求返还代垫款。在陈协宏起诉赵长义返还代垫款纠纷一案中，陈协宏诉称：2001年10月，高邮市经济开发区批复高邮市红升蛋品厂（业主陈协宏）在开发区A3段兴建生产及综合用房工程。2002年9月，高邮市红升蛋品厂与开发区签订《投资协议书》。由于资金困难，高邮市红升蛋品厂联合赵玉松、赵长义、王廷华、张凤月、王卉瑕、董瑞红六人一起竞买了上述地块，上诉六人各分得综合用房工程中相应地块面积投资建设。赵长义应向陈协宏支付代垫的仓库所占土地使用费及各项欠费35280元及利息。高邮市人民法院于2011年8月18日、9月2日、10月19日公开开庭，庭审中赵长义提供了赵长义的土地证、房产证作为证据，证明其合法占有土地和房屋。陈协宏本人到庭参加庭审，对赵长义提供的土地证房产证的真实性无异议。2012年2月22日，高邮市人民法院作出（2011）邮民初字第0560号民事判决，判决书的经审理查明部分载明：“陈协宏是高邮市红升蛋品厂个体经营者。本案中，陈协宏诉讼涉及到的赵长义所有的房屋及享有使用权的土地均位于高邮市经济开发区秦邮路西首北侧A3段（宗地编号为2001234），而该范围内的土地曾是通过竞拍所得，征用费是以高���市红升蛋品厂名义所交。赵长义享有其中土地使用权面积为147.6平方米，房屋建筑面积为150.69平方米。但赵长义的房地产等费用均是以其土地使用权证、房产证上所标示的面积以及案外人王廷华所享有的房地产面积共同与陈协宏进行的结算，且案外人王廷华的房地产面积与赵长义相同，该事实陈协宏、赵长义在审理中已一致认可。”上述民事案件经审理，高邮市人民法院判决驳回了陈协宏的诉讼请求，陈协宏不服上诉，本院经二审审理判决驳回上诉，维持原判。陈协宏申请再审，经江苏省高级人民法院再审复查，裁定驳回了陈协宏的再审申请。上述裁决已经生效。
2011年12月23日，陈协宏起诉张凤月返还代垫款纠纷一案中，陈协宏诉请的事实基本与赵长义诉请事实一致，仅请求法院返还代垫款数额不同。在诉讼中陈协宏认为涉案的协议书、补充协议书、交��协议书、承诺书、收据、竞买协议书、联合竞买协议书、成交通知书、成交确认书、国有土地使用权出让合同等材料上的“陈协宏及高邮市红升蛋品厂”的签名或印章均系伪造，经高邮市人民法院释明，陈协宏在法院规定的期限内，未向法院递交书面的鉴定申请，法院认为应视为陈协宏自动放弃鉴定的权利，对上述证据的真实性予以确认。在本次行政诉讼中，陈协宏在二审庭审中确认其在民事诉讼中曾经申请过鉴定，申请的事项与本次行政诉讼的申请事项一致。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超���2年。本案不论是从陈协宏与王廷华等6人联合竞买土地，还是从陈协宏与王廷华等6人办理土地使用权证的过程，仅仅从（2011）邮民初字第0560号民事判决中所查明的事实就能够得出陈协宏在2012年以前就已经知晓高邮市人民政府发放土地证的行政行为，其于2015年2月才提起本案行政诉讼，明显超过2年的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当；二、陈协宏上诉称其于2014年9月在江苏省高级人民法院复印材料时才发现假证据，才知道王廷华等人制造了他的假身份证，假公章，假材料，所以起诉不超过起诉期限。首先，在2011年陈协宏提起的民事诉讼中，陈协宏已经就假身份证，假公章，假材料的问题提出过鉴定申请，后因其自身原因致鉴定不能，陈协宏应当承担鉴定不能的法律后果，且法院业已作出对证据的真实性予以认定的结论。在本案二审庭审中，陈协宏确认其在民��诉讼中曾经申请过鉴定，申请的事项与本次行政诉讼的申请事项一致，故陈协宏称其于2014年9月才知道假身份证，假公章，假材料，与事实不符，本院不予采纳。其次，是否超过2年的起诉期限，不以陈协宏何时知道所谓的虚假证据起算，而是以其知道或应当知道具体行政行为内容之日起算，陈协宏在2012年以前就已经知道高邮市人民政府发放土地证的行政行为，其起诉超过起诉期限。陈协宏的上述上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳；三、陈协宏上诉称涉及第三人的民事案件是律师故意做出来的假案件，要求二审对假身份证、假公章、假私章进行鉴定的理由，因陈协宏所诉的返还代垫款的民事案件判决已经生效。对于已经依法证明的事实除非有相反证据足以推翻的除外，法院可以直接认定。在陈协宏不能推翻民事判决的前提下，其称民事案件是假案件的理由��本院不予采纳。因陈协宏起诉超过法定起诉期限，对其要求鉴定的请求亦不符合法律规定，本院不予准许。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 仇 琳
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或��裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。