wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申234号
申请再审人（一审被告）：山东省临朐县兴誉化工有限公司。住所地：临朐县东城开发区东镇路北首路东。
法定代表人：马伟，总经理。
委托代理人：李宝军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）���窦波，男，1988
11月12日出生，汉族，住临朐县东城街道办窦家洼****号。
委托代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
一审被告，二审上诉人：马伟，男，1978年2月24日出生，
汉族，住临朐县城关街道兴隆村。
一审被告：赵小燕，女，1978年6月5日出生，汉族，住临
朐县城关街道兴隆村。
委托代理人：马伟，男，1978年2月24日出生，住临朐县城关街道兴隆村系赵小燕丈夫。
一审被告：张冬梅，女，1973年12月24日出生，汉族，住
临朐县诚丰铝材经销处。
一审被告：马勇，男，1974年11月2日出生，汉族，住临
朐县东城街道胡梅涧村。
一审被告：高世磊，男，1975年8月7日出生，汉族，住临
朐县郡福苑小区。
委托代理人：林爱梨，山东众成清泰（济南）律师事务所律
师。
委托代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。一审被告：刘明娥，女，1975年9月11日出生，汉族，住
临朐县郡福苑小区。
委托代理人：林爱梨，山东众成清泰（济南）律师事务所律
师。
委托代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
再审申请人山东省临朐县兴誉化工有限公司（以下简称兴誉公司）因与被申请人窦波，一审被告、二审上诉人马伟，一审被告赵小燕、张冬梅、马勇、高世磊、刘明娥民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民四终字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴���公司申请再审称，一、提交生效民事法律文书的新证据，证明被申请人窦波不是本案的借款出借人，真实的借款人是其工作的潍坊荣诚典当有限公司（以下简称荣诚典当公司）。二、借款条系伪造，本案是典型的虚假诉讼案件。三、窦波2014年11月3日声称借款委托手续是委托吴光军办理的，该证据未经庭审质证。四、再审申请人要求法院调取窦波的资金来源，法院未予调取，要求追加荣诚典当公司为第三人，法院没有依法追加。五、本案窦波应交纳证人出庭费用，因窦波不交纳出庭费，导致二审对鉴定意见不予认定，导致再审申请人败诉，原审适用法院错误。六、二审四次开庭，仅审判长一人审理，合议庭其他成员未出庭，审判组织不合法，原审程序违法。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项���第（六）项、第（七）项的规定申请再审。
窦波提交书面意见称，一、本案的证据主要有两份，一份是借款条，一份是银行个人业务转账回单，借款条上有借款人印章，有担保人兴誉公司及其他担保人的个人签名和手印，经过庭审质证，当事人各方均无异议，很显然借款合同是真实的，再审申请人为了达到逃避担保责任的目的而歪曲事实。二、本案是民间借贷纠纷，窦波的资金来源问题及典当公司的违规经营行为与本案无关，不属于同一法律关系。三、本案兴誉公司是自愿承担担保责任，其应承担担保责任。原审已经查明，应借款人的请求，保证人同意为其担保，同意担保是保证人真实意思表示，保证人的签名、盖章都是属实的，窦波的资金不论是来源于自有资金，还是典当公司，都没有加重保证人的责任，资金来源不能成为保证人免责的条件。综上所述，本案借贷关系真实，不存在虚假诉讼，保证人担保是自愿的，应承担责任。请求依法驳回兴誉公司的再审申请。
马伟、赵小燕、张冬梅、马勇、高世磊、刘明娥提交意见称，同意兴誉公司的再审意见。
本院认为：原审查明，2013年9月23日，张冬梅给窦波出具借款条一张，内容为借到窦波现金1000000元整，约定利息为银行同期借款利率的四倍，借款期限自2013年9月24日至2013年11月23日止，保证人承诺承担连带担保责任，兴誉公司在保证人处盖章，兴誉公司法定代表人马伟加盖个人印章，马伟同时以个人名义担保，在保证人处签字、摁手印。2013年9月24日窦波从本人账户转入张冬梅账户的976480元，有银行的转账凭证为证，该款已被张冬梅使用。第一，关于新证据问题，兴誉公司提交了其他以窦波为原告起诉的法律文书，认为窦波共出借580余万元，其不具备出借能力，真实的出借人应为其工作的荣诚典当公司，本案系虚假诉讼。虚假诉讼指没有真实借贷关系，而当事人双方恶意串通，编造双方之间存在借贷关系，而本案借款人张冬梅账户实际进账976480元，兴誉公司也没有证据证明本案窦波和张冬梅之间恶意串通，骗取其承担担保责任，兴誉公司提交的新证据不能证明本案系虚假诉讼，兴誉公司关于新证据的再审事由不成立。第二，关于借款条及本案窦波委托手续系伪造的问题。兴誉公司主张证明本案主要借款事实的借款条系伪造，但兴誉公司对其印章，兴誉公司法定代表人对其印章以及本人签名均无异议，兴誉公司主张当时借条是空白的，兴誉公司的法定代表人作为完全民事行为能力人，应当知道在保证人处盖公司公章和法定代表人印章的后果，其没有证据证明该借款条是伪造的。兴誉公司主张本案不是窦波本���诉讼，但窦波本人并未对本案其诉讼主体资格向法院提出过异议，要求撤销本案。综上，兴誉公司主张本案借条、起诉状、委托书、诉讼保全申请书均系伪造的理由，不能成立。第三、关于兴誉公司申请法院调取证据及追加荣诚典当公司作为第三人诉讼问题。兴誉公司申请法院调取窦波出借资金的来源，因兴誉公司对转账凭证的真实性没有异议，但主张本案的实际出借人是荣诚典当公司，荣诚典当公司与张冬梅的借款合同无效，担保人不应承担担保责任。本案借款条和银行转账凭证明确了民间借贷的法律关系的主体，窦波具备本案的债权人资格，至于窦波个人账户的资金来源，及窦波和他人之间的法律关系，与兴誉公司无关。第四，关于原审对窦波的录音证据不予采信的问题。因本案的借款条及银行转账凭证，已经明确了借款金额及担保责任，兴誉公司应依法承��担保责任，窦波的录音证据并非本案认定案件事实的主要证据，原审不予采信，并不影响本案的判决结果，原审适用法律并无不当。第五，关于本案的审理程序问题。经阅二审卷宗，二审采取一名审判人员进行调查的方式对本案进行调查和询问当事人，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，原审审理程序并无不当。
综上所述，兴誉公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东省临朐县兴誉化工有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月一日
书 记 员 周蓉蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第227号
上诉人（原审第三人）：潘维辉，男，1977年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：莽新红，男，1968年6月30日出生，蒙古族。
委托代理人：张吉相，男，1958年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱育奎，男，1967年3月22日出生，汉族。
上诉人潘维辉因与被上诉人莽新红、朱育奎财产损害赔偿纠纷一案，不服［2013］东陵民一初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人潘维辉，被上诉人莽新红的委托代理人张吉相，被上诉人朱育奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月27日上午，第三人潘维辉雇佣被告朱育奎用翻车翻耕土地用于绿化，却将原告的承包地马莲破坏，经沈阳市东陵区桃仙街道班家寨村民委员会证明，被毁坏的地上物面积为0.985亩；另查明沈阳浑南新城征收管理办公室证明2012年航天路绿化项目中，涉及占用其0.507亩耕地，地上物为马莲，经由评估公司对其进行评估，单价为5000元／亩。原、被告因赔偿问题产生纠纷，原告诉至本院。
原审法院认为，原告承包地被第三人雇佣的被告翻耕是事实，有派出所出具的调动单为证，本院对该事实予以确认；关于破坏土地的亩数，经当地村民委员会证实为0.985亩，本院对该份证据予以确认；关于马莲的单价，有沈阳浑南新城征收管理办公室证明，虽然该证明系2012年的评估价格，但具有参考性，本院对该份证据予以确认。朱育奎系潘维辉雇佣，根据法律规定朱育奎不承担赔偿责任，其赔偿责任由雇主潘维辉承担。
原审法院判决：一、第三人潘维辉于本判决生效后十日内赔偿原告莽新红马莲损失款4925元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由第三人潘维辉承担。
宣判后，潘维辉不服，向本院提起上诉，以原审法院认定侵权亩数与实际侵权亩数不符、村委会测量被翻土地缺乏依据、该损失没有经过鉴定评估等为由，请求二审法院依法改判。
被上诉人莽新红辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。
被上诉人朱育奎辩称：同意上诉人潘维辉的意见。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实基本属实。
本院认为，关于潘维辉提出朱育奎翻的地已经超过其要求的范围，故多翻的地其不应当承担责任的主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。即使朱育奎超范围翻地造成损失，潘维辉作为雇主也应当承担赔偿责任，故对于潘维辉提出其不应当承担赔偿责任的主张本院不予支持。
关于潘维辉提出村委会测量缺乏依据，同时该地上没有马莲，其不应当承担赔偿责任的主张。村委会作为村民自治组织有权对其下辖的集体土地的相关损失情况进行测量，同时潘维辉亦没有证据证明村委会测量莽新红的损失面积不真实，故应当认定村委会测量面积的真实性，同时潘维辉、朱育奎均认可该被翻地上有马莲，故原审法院依据村委会测量判决潘维辉赔偿因翻地造成莽新红马莲损失并无不当，对于潘维辉该项上诉请求本院不予支持。
关于潘维辉提出该地未被评估、依据政府文件确定损失缺乏依据的主张。政府所认定的莽新红马莲每亩价值亦是经过评估机构评估确认，并不存在政府文件确认的事实，原审法院依据政府经评估机构确认的莽新红每亩马莲单价确认其马莲损失并无不当，对于潘维辉该项上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘维辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十九日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6811号
罪犯张小兵，男，1968年9月21日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2014年1月24日作出（2014）崇州刑初字第34号刑事判决，以被告人张小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期起于2013年10月25日止于2021年4月23日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张小兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罪犯张小兵被判处罚金人民币10000元（全额缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张小兵减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初785号
原告：庞佑魁，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。由城口县法律援助中心指派。
被告：王雨兰，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：谢华端，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：谢跃坤，男，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：谢跃伦，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：谢华德（系被告谢跃伦叔叔），住重庆市城口县坪坝镇光明村*组**号。
被告：何平君，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：何平端，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：何平富，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告庞佑魁与被告王雨兰、谢华端、谢跃坤、谢跃伦、何平君、何平端、何平富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告庞佑魁于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞佑魁在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告庞佑魁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞佑魁撤回起诉。
案件受理费减半收取计334元，由原告庞佑魁负担。
审判员 周兆吉
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第2776号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托代理人：徐生兵，该公司员工。
委托代理人：庞春生，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光成。
委托代理人：姜忠宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
再审申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被申请人刘光成借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘盛公司向本院申请再审称：1.原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）弘盛公司未向刘光成借款，一、二审判决关于弘盛公司与刘光成之间存在借款合同关系的认定错误。2012年5月7日，借款人王某与出借人赵建立签订了金额为500万元、期限为15天的借款合同（以下简称借款合同1），赵建立于当天向王某汇款400万元，并向金淑琴借款76万元，由金淑琴汇款给王某，还有24万元没有给付。后王某未按期还款，赵建立于5月22日找到王某要求续签借款合同（以下简称借款合同2），并提供一份与借款合同1在格式、条款内容都相同的空白合同让王某签名，王某基于对赵建立的信任便在空白合同上签名。5月24日，赵建立又要求王某出一份借据，王某同意并签名，但该借据的出借人一栏是空白，后赵建立为了重复索要款项，与刘光成及本案证人恶意串通，在借款合同2以及借据上填上了刘光成的姓名，并据此起诉。（2）一、二审判决认定弘盛公司已还款的数额为260万元，这一认定仅仅是依据赵建立的证人证言，该证言属于孤证，不应当被法院采信。在原审中，赵建立承认弘盛公司向其支付了800余万元，弘盛公司与赵建立之间既有借款合同关系又有施工合同关系，一、二审法院仅凭赵建立的单方陈述就认定弘盛公司仍有240万借款未还，缺乏证据证明。2.原生效判决认定事实的主要证据是伪造的。借款合同2与借据上的弘盛公司公章均是王某私刻的，且王某与刘光成没有任何经济往来，据此可知一、二审判决认定弘盛公司与刘光成存在借款合同关系所依据的主要证据是伪造的。3.二审法院存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。（1）在二审程序中，弘盛公司申请证人王某出庭作证，但二审法院未依法通知王某出庭作证，导致本案事实认定错误。（2）赵建立是涉案借款的实际出借人，应为本案的当事人，但是，原审法院未依法批准弘盛公司追加赵建立为第三人的申请，使得应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。综上，弘盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决；对本案再审，改判驳回刘光成的诉讼请求，并由刘光成承担本案全部诉讼费用。
刘光成提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回弘盛公司的再审申请。
本院认为，结合弘盛公司申请再审的事实理由与刘光成提交的意见，本案再审审查的核心问题为：1.本案一、二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题；2.一、二审判决认定本案事实所依据的证据借款合同2与借据是否是伪造的；3.二审法院在审理本案过程中是否存在应当依当事人申请调查收集证据而未调查收集证据的情况。
关于第一个问题，即本案一、二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本院认为，首先，根据刘光成在原审程序中提交的证据——弘盛公司大庆分公司工商档案、借款合同、借据、汇款单、证人证言、唐人中心押金收据等，可以认定刘光成通过赵建立、金淑琴将500万元出借给了弘盛公司，弘盛公司用该笔借款交纳了“唐人住宅工程保证金”，并将保证金的收据交给刘光成作为还款保证。因此，弘盛公司与刘光成之间存在借款合同关系。其次，关于弘盛公司已还款数额，这一事实应当由弘盛公司承担举证责任。弘盛公司在原审中未提交证据证明其已向刘光成清偿借款，刘光成自认其通过赵建立收到弘盛公司260万元还款，一、二审法院基于刘光成的自认确认弘盛公司已还款数额为260万元，认定事实清楚。一、二审法院依据上述证据认定本案基本事实依据充分，弘盛公司该项再审申请理由不能成立。
关于第二个问题，即一、二审判决认定本案事实所依据的证据借款合同2与借据是否是伪造的。本院认为，根据一审法院查明的事实，弘盛公司大庆分公司的工商档案载明，该分公司系弘盛公司在大庆市设立的分公司，王某为该分公司副经理。王某不否认其在借款合同2及借据上签字盖章，刘光成也确认在借款合同2及借据上签字，因此，上述两份证据不能认定为伪造。即使弘盛公司未授权王某代表公司对外从事民事活动，王某私刻公司公章以公司名义向他人借款，也不能据此就否定相应民事活动中所产生的借款合同与借据的真实性。弘盛公司该项再审申请理由不能成立。
关于第三个问题，即二审法院在审理本案过程中是否存在应当依当事人申请调查收集证据而未调查收集证据的情况。弘盛公司申请再审称，其申请证人王某出庭作证，但二审法院未依法通知王某出庭作证。对此，本院认为，二审判决明确记载，二审程序期间，刘光成向二审法院提交了赵建立、金淑琴的证人证言，且赵建立、金淑琴均出庭作证；弘盛公司向二审法院提交了王某的证人证言，但王某未出庭作证。因此，二审法院不存在应当通知王某出庭作证而未通知的情形，弘盛公司该项再审申请理由不能成立。弘盛公司申请再审还称，原审法院未依法批准弘盛公司追加赵建立为第三人的申请。本院认为，该项理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。并且，本案诉讼是刘光成提起的其与弘盛公司之间的借款合同纠纷，赵建立不属于应当参加诉讼的当事人。弘盛公司该项再审申请理由不能成立。
综上，弘盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司的再审申请。
审判长 李明义
审判员 高 珂
审判员 范向阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 隋 欣
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115财保129号
申请人：冀翠梅，女，北京迪富大酒店经理，住北京市大兴区。
被申请人：ＸＸ，男，职业不详，住址同上。
申请人冀翠梅与被申请人ＸＸ因合同发生纠纷，认为被申请人有转移财产的企图，于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ所有的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X层X单元XX号房屋(产权证号：京[XXX]大XXX权第XXXX号)予以保全查封。申请人冀翠梅已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人冀翠梅的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ所有的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X层X单元XX号房屋(产权证号：京[XXX]大XXX第XXXX号)，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人冀翠梅应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年八月三十一日
书记员 路小娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初3163号
原告方小伟，男，1980年11月17日出生。
委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
被告北京盖泽科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路10号，注册号×。
法定代表人刘影，总经理。
委托代理人王智春，男，1967年5月1日出生。
委托代理人刘平，男，1977年9月13日出生。
方小伟与北京盖泽科技发展有限公司（以下简称：盖泽公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方小伟及其委托代理人李弘晟，被告盖泽公司之委托代理人王智春、刘平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方小伟诉称，原告于2012年12月到被告处上班，岗位为销售，双方没有签订劳动合同，被告每月打卡支付原告上个自然月工资，双方约定劳动报酬为4000元每月，销售佣金比例为2%。因被告未为原告缴纳社保，工作期间随意拖欠工资，原告在被告工作到2015年3月11日。本人提交了银行对账单证明2013年1月4日至2015年4月21日与被告的工资往来。2012年12月10日至2015年3月11日，原告工作认真，但被告一直不与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费且无故扣发原告工资，导致原告生活困难且无法享受政策的医疗等相关保险待遇。诉讼请求：1、请求确认原被告自2012年12月10日至2015年3月11日存在劳动关系；2、判令被告向原告支付2012年12月至2015年3月未签订劳动合同双倍工资98000元；3、判令被告向原告支付2012年12月至2015年3月提成18000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告盖泽公司辩称，不同意原告诉讼请求。认可仲裁裁决，原被告双方不存在劳动关系。
经审理查明，方小伟主张其于2012年12月10日入职盖泽公司，盖泽公司于2012年、2013年以现金形式向其发放工资，2014年起采取银行打卡形式，每月支付上个自然月的工资，为证明其主张，方小伟提供本人银行卡交易明细清单为证。该证据显示，盖泽公司于2014年2月19日至2015年4月21日期间，每月通过银行打卡方式，向方小伟支付一定钱款，相关款项的“摘要/附言”显示为“工资”。盖泽公司主张方小伟为包括该公司在内多家企业代销产品，其向方小伟支付的费用系差旅费等前期费用，而非工资，但经法庭询问，盖泽公司对其上述主张未提交证据予以证明。盖泽公司向本院提交“盖泽公司职工花名册（管理人员）”，方小伟对此不予认可。
2015年11月19日，方小伟就本案诉讼请求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2016年4月11日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2016）第76号裁决书，驳回了方小伟的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盖泽公司每月固定向方小伟打卡支付一定钱款，且相关款项的“摘要/附言”显示为“工资”，可以认定相关款项系盖泽公司向方小伟发放的劳动报酬，盖泽公司虽主张该款项系向方小伟支付的差旅费等前期费用，但未提供证据予以证明，故本院认定方小伟与盖泽公司之间存在劳动关系，盖泽公司应当举证证明双方劳动关系存续期间，但其亦未向本院提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院确认方小伟与盖泽公司于2012年12月10日至2015年3月11日期间存在劳动关系。方小伟主张提成工资18000元，但未提交证据予以证明，故本院对此项诉讼请求不予支持。
方小伟要求盖泽公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求已经过仲裁时效，本院对上述诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认北京盖泽科技发展有限公司与方小伟于二〇一二年十二月十日至二〇一五年三月十一期间存在劳动关系；
二、驳回方小伟其他诉讼请求。
案件受理费五元，由北京盖泽科技发展有限公司负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一六年八月三日
书 记 员 张飒
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初694号
原告：何某某，女，汉族。
委托代理人：孙栋材，江油市维权法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，汉族。
本院于2016年2月2日立案受理原告何某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，依法由审判员林清泉担任审判长与代理审判员杨燕、人民陪审员刘霄组成合议庭,于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人孙栋材到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1986年7月25日登记结婚，于1987年5月14日生育一子，取名罗某。婚后，由于性格各异，原、被告夫妻感情一般，常为家庭琐事吵架。被告从2008年以来外出务工，至今从未回家，杳无音讯，家人已无法联系到被告，确无和好的可能。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某未到庭应诉，也未在公告指定的举证、答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告何某某与被告罗某某于1986年7月25日登记结婚（被告罗某某在结婚申请登记书上名为罗敏宗），于1987年5月14日生育一子，取名罗某（现已能独立生活）。婚后，原、被告夫妻感情一般。被告自2008年外出务工至今未回过家，与原告无经济往来。自2011年后，原、被告失去联系。2016年2月2日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件，被告户籍证明、婚生子罗某常住人口登记卡，结婚申请登记书以及证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告何某某与被告罗某某基于夫妻关系应互敬互爱、加强沟通，以维系夫妻感情。但被告从2008年就外出打工至今未归，甚至后来和原告没有任何联系和经济往来。由此可见双方的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因被告未到庭，无法查明夫妻的共同财产和共同债权���务，本案对此不进行处理。因被告罗某某未到庭，无法组织调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告何某某与被告罗某某离婚；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告何某某承担。
原、被告在本法律文书未生效之前不得另行结婚。若需要另行结婚，应到本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚登记手续。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 林清泉
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 刘 霄
二〇���六年五月十二日
书 记 员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2522号
原告韩超,男，1988年8月1日出生，汉族，住涿州市双塔区。。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
原告韩超诉被告李森民间借贷纠纷一案��本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
韩超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（2016年11月25日到至今按月息2%）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月25日被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款月息2%。后经原告多次催要借款，被告无正当理由至今未能履行偿还义务，严重侵害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告韩超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 邸 萌
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4238号
原告:刘广东,男,1973年2月15日出生,住北京市大兴区。
被告:ＸＸ,男,1968年5月8日出生,住重庆市潼南区。
原告刘广东与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘广东撤回起诉处理。
审 判 长 李 文
审 判 员 杜琼华
人民陪审员 杨 平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 炎
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0733民初185号
原告：崇礼区天途驿站。
住所地：张家口市崇礼区西湾子镇北新街。
法定代表人：宋风，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张家口市崇礼区太舞滑雪山地度假有限公司。
住所地：张家口市崇礼区营岔村。
法定代表人：齐宏，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨忆恒，北京天驰君泰律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：孙超，系该公司法务总监，代理权限为特别代理。
原告崇礼区天途驿站诉被告张家口市崇礼区太舞滑雪山地度假有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告与被告于庭外和解，原告于2017年4月10日以原告与被告于庭外和解为理由并自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告崇礼区天途驿站撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇礼区天途驿站撤诉。
案件受理费775元，由原告崇礼区天途驿站全部承担。
审判员 吴希林
二〇一七年四月十日
书记员 赵海鑫
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0883执455-7号
申请执行人：李治国，男，1989年4月27日出生，汉族，住孟州市。
被执行人张冰冰，男，1986年6月25日出生，汉族，住孟州市。
关于申请执行人李治国申请执行被执行人张冰冰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年3月19日冻结了被执行人张冰冰在中国工商银行账户内存款人民币13123.35元，现因案件执行需要，依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张冰冰在中国工商银行账户内存款人民币51340.45元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨海波
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 瑶
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10596号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处将军支路会江巷33号3单元3-1,统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地甘肃省玛曲县。
被告：刘文彬，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告刘文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。在审理中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭奕婷
马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更694号
罪犯李保华，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年5月7日作出（2012）谯刑初字第0688号刑事判决，以被告人李保华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。违法所得五十四万元予以追缴。被告人李保华不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）亳刑终字第00153号刑事判决，维持原审对其的定罪，改判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2016年8月11日提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月11日至2016年8月15日进行了公示。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯李保华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李保华在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
本院认为：罪犯李保华服刑期间表现尚可，但其罚金十万元仅缴纳二万元，且追缴违法所得五十四万元仅履行十八万元，不能看出其有悔改表现，故不符合法定的假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李保华不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 嘉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执208号
申请执行人:林伯祥，男，1957年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人:林永坤，男，1952年4月5日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2014）浦民初字第2446号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人林永坤应于本判决生效后十日内拆除其在其自建房屋南侧与申请人房屋北侧共用的公共通道上的“铁门”，恢复原状。申请执行人于2016年1月8日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法强制拆除其在其自建房屋南侧与申请人房屋北侧共用的公共通道上的“铁门”，恢复原状，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2446号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年五月二十五日
书记员 张智良
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初1855号
原告：高新代，男，汉族，1972年8月27日出生，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
地址：山东省淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
统一社会信用代码：913705008647519367。
负责人：燕淑和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告高新代与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高新代撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一八年六月六日
书记员 盖蒙蒙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民二(商)初字第1252号
原告黄虹，女，1972年10月23日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人贾来，上海市申达律师事务所律师。委托代理人高睿静，上海市申达律师事务所律师。被告石银根，男，1946年8月6日生，汉族，住上海市杨浦区。被告许敏，男，1967年11月4日生，汉族，住上海市普陀区。以上两被告共同委托代理人王鹤林，上海市鹤铭律师事务所律师。本院在审理原告黄虹与被告石银根、被告许敏股权转让纠纷一案中,原告于2014年4月16日向本院申请撤回对被告石银根、被告许敏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回对被告石银根、被告许敏的起诉申请，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄虹撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由原告黄虹负担。
审 判 长 程建婷
代理审判员 陆文芳
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初2584号
原告：郑某1，男，汉族，1994年7月14日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。
被告：苏某，女，汉族，1994年2月16日生，住川汇区。
原告郑某1与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及委托诉讼代理人高杰、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子郑某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、原、被告夫妻共同财产豫Ｐ×××××福特蒙迪欧轿车一辆依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告与被告经朋友介绍认识，2015年12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子郑某2，现年两岁零八个月。××××年××月××日双方补办婚姻登记。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告生气吵架，夫妻感情已破裂。因儿子一直和原告生活，为了儿子的健康成长，希望继续由原告抚养。故诉至法院。
被告苏某辩称：我不同意离婚。
依据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年，原、被告经朋友介绍相识相恋。2015年12月16日举行婚礼，××××年××月××日生育一子郑某2。××××年××月××日双方补办结婚登记。
本院认为：原、被告婚前有一定感情基础，婚后虽因一些家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未彻底破裂。双方应在今后的生活中互相关心，互相爱护，互谅互让，克服自己的缺点，多做有利于家庭和睦的事情。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某1与被告苏某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年五月三日
书记员 赵 寒
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法岭民一初字第780号
原告：何光勇，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码为×××1739。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：袁昌群，女，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码为×××4885。
原告何光勇诉被告袁昌群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，案件于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告何光勇及其委托代理人孙福俊到庭参加了诉讼，被告袁昌群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何光勇诉称：2015年7月31日上午，被告以资金周转困难为由，向原告借款14000元，约定当天下午归还。原告出借款项后，被告没有按时归还，经原告多次催告拖欠至今。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款14000元及利息（以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至还款之日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告袁昌群未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告何光勇，借方被告袁昌群。
2.借款时间、金额：2015年7月31日，14000元。
3.借款用途：原告主张被告自称用于购买保险。
4.还款期限：2015年7月31日下午。
5.利息约定：没有约定利息及逾期利息。
6.其他情况：原告称其与被告因生意往来认识，原告通过手机转账交付借款给被告后，被告当面签订《借条》给原告。原告催还未果，于2015年10月27日起诉至法院。
以上事实，有原告提交的《借条》、转账记录及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告袁昌群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。被告向原告借款14000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有依约还款，原告诉请被告返还借款14000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日（即2015年10月27日）起支付利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁昌群于本判决生效之日起三日内向原告何光勇返还借款14000元并支付利息（以未还借款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年10月27日计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为75元，由被告袁昌群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何洁静
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的力量计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第09441号
原告赵敏，女，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告王光伟，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告赵敏与被告王光伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判，于同年10月15日对本案进行公开开庭审理。原告赵敏与被告王光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称，被告王光伟于2012年11月8日从原告赵敏处借款1万元，并出具借条一张，于2012年11月15日，从原告赵敏处借款5万元，并出具借条一张。经原告赵敏多次催收，被告王光伟至今未归还借款。现起诉要求被告王光伟归还借款6万元及从2015年7月23日起至实际履行之日以6万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
被告王光伟辩称，借条系其本人所写。但被告王光伟未收到钱，借条系原告赵敏逼迫所写。
经审理查明：被告王光伟于2012年11月8日出具借条一张载明：“今借到赵敏同志现金人民币10000元正。大写：人民币壹万元正。此借款用于借款人归还渝AWD8**车辆贷款，还款日期为2013年2月8日。此致。身份证号码510219198102255811”。借款人处署名王光伟。2012年11月14日，原告赵敏从银行取出5万元现金。被告王光伟于2012年11月15日出具借条一张载明：“今借到赵敏同志现金人民币50000元正。大写：人民币伍万元正。此借款用于借款人归还渝AWD8**车辆贷款，借款期限一年，从2012年11月16日至2013年11月15日止。此致。身份证号码510219198102255811”。借款人处署名王光伟。2015年9月14日，原告赵敏诉请如上。
上述事实，有原告赵敏与被告王光伟陈述，原告赵敏提交的借条、取款记录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告王光伟出具借条及原告赵敏持有该借条、取款记录等事实，本院对被告王光伟在原告赵敏处借款6万元事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告王光伟出具的借条已明确还款期限，其至今未归还借款，违背诚实信用原则，应承担民事责任，应归还原告赵敏借款6万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对于被告王光伟于2012年11月8日出具的借条，其应从2013年2月9日起至实际履行之日以1万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。对于被告王光伟于2012年11月15日出具的借条，其应从2013年11月16日起至实际履行之日以5万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。现因原告赵敏要求从2015年7月23日起计算利息，其对2015年7月23日之前利息予以放弃，本院予以支持。综上，被告王光伟应归还原告赵敏6万元及支付原告赵敏从2015年7月23日起至实际履行之日以6万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王光伟归还原告赵敏6万元及支付原告赵敏从2015年7月23日起至实际履行之日以6万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
上述款项，限本判决生效之日起10日内履行，逾期责任按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王光伟负担。上述款项已由原告赵敏自愿垫付，限被告王光伟于本判决生效后10日内径付原告赵敏，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谭 娅
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执2042号
郭秀梅、巴连杰：
郭秀梅与巴连杰房屋买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院（2017）吉0282民初945号民事判决书已发生法律效力，被执行人巴连杰未能履行义务，经本院立案执行，已于2017年11月9日依法将被执行人巴连杰所有的房屋所有权转移登记为申请执行人郭秀梅。至此，郭秀梅向本院申请执行的（2017）吉0282民初945号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11710号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人：王百荣，行长。
委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：万华丽，女，汉族，1992年9月出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告万华丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告万华丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称，被告万华丽于2013年2月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告万华丽以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告万华丽发放了一张信用卡，被告万华丽遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告万华丽尚欠透支借款本金1923.26元、透支利息285.05元、滞纳金331.05元未清偿。原告工行重庆分行经催收未果诉至本院，请求判令：一、被告万华丽归还透支借款本金1923.26元以及截至2016年4月13日的透支利息285.05元、滞纳金331.05元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1923.26元为基数，按日万分之五计算）；二、被告万华丽向原告工行重庆分行支付自2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金200.26元；三、本案全部诉讼费用由被告万华丽承担。
被告万华丽未答辩，未到庭应诉，未向法庭举证。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告万华丽向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
2、银行流水明细、《欠款明细》、《滞纳金说明》，拟证明截止2016年4月13日被告万华丽尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1923.26元、透支利息285.05元、滞纳金331.05元。2016年9月10日止的滞纳金200.26元。
经审理查明，被告万华丽于2013年2月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告万华丽）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告万华丽在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告万华丽发放了一张信用卡。被告万华丽从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告万华丽尚欠透支借款本金1923.26元、透支利息285.05元、滞纳金331.05元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金200.26元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告万华丽之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告万华丽向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告万华丽发放了信用卡后，被告万华丽亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告万华丽未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告万华丽归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告万华丽归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告万华丽经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万华丽于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1923.26元以及截至2016年4月13日的透支利息285.05元、滞纳金331.05元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1923.26元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告万华丽于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金200.26元。
如果被告万华丽未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万华丽负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告万华丽随前款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 张翼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3002号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。
被告:王立瑜,女,1965年5月5日出生,汉族,住重庆市渝中区。
被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区。
委托代理人:余鹏,重庆商策律师事务所律师。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告王立瑜、重庆全兴物业有限公司（以下简称全兴公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月5日，原告中冠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年四月五日
书记员 蔡元元
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保274号
淮南某某某某某有限公司：
关于吕某某申请安徽某某投资置业有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保69号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即冻结2017年11月份某某某某某某股份有限公司应支付给被申请人安徽某某投资置业有限公司保底租金中的18020元，冻结期限为1年。
附：(2017)皖0403财保69号民事裁定书壹份。
二〇一七年四月五日
案件承办人：民事审判一组陈静电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403执保274号
淮南市不动产登记中心：
关于申请人吕某某与被申请人安徽某某投资置业有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2017）皖0403财保69号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
查封担保人李某某位于安徽省淮南市田家庵区某某某某某某某某商业XXX号房产（不动产权证号：1501XXXX），查封期限为3年。
查封期满，效力自动灭失。
附：（2017）皖0403财保69号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年四月七日
案件承办人：民事审判一组陈静电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2432号
申请执行人：王荣少。
被执行人：李胜。
申请执行人王荣少依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初3044号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人李胜立即履行支付申请执行人271000元，2016年4月19日至9月26日的利息为6618元，迟延履行期间的双倍债务利息3272元（2016年7月19日至2016年9月26日，款清息止），并承担案件受理费2675元，执行费3965元的义务,共计287530元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李胜银行存款287530元；或扣留、提取被执行人李胜尚未支取的收入287530元；或查封、扣押被执行人李胜所有的价值287530元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4732号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告尹松艳。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告尹松艳物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年八月十一日
书记员 祁 源
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初1218号
原告：伍三林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：唐雷，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：唐龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告伍三林与被告唐雷、唐龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理,原告伍三林、被告唐雷到庭参加诉讼，被告唐龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍三林诉称：唐雷与伍三林系朋友关系。唐雷因资金周转困难，于2014年4月25日、5月21日向伍三林借款30万元、113万元，共计143万元，双方签订借款合同，唐雷并出具了借据，约定借款期限为一个月，月利率为2.4％，唐龙在借款借据上签名担保并出具担保书。借款到期后，唐雷归还了部分借款本金，余款和利息伍三林多次催讨未果后诉至法院，请求判决：一、唐雷偿还伍三林借款83万元，并从2014年4月25日起按月利率2％支付利息，款清息止；二、唐龙对唐雷借款本息承担连带清偿责任；三、唐雷、唐龙负担本案诉讼费用。
唐雷在庭审中辩称：借款143万元是事实，不过2014年5月21日归还了93万元，后来在安徽金盾汽车检测有限公司的工程款中给付伍三林60万元，共计归还借款153万元，除去本金143万元，余下为利息，但后来唐雷分两次支付2.4万元利息。
伍三林为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
伍三林、唐雷、唐龙身份证复印件一份，用以证明伍三林、唐雷、唐龙的身份情况及诉讼主体资格；
2014年4月25日、5月21日借款合同、借款借据、汇款记录、担保书原件各一份，用以证明唐雷向伍三林借款143万元，伍三林履行支付义务及唐龙承担连带担保的事实；
唐雷为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
一、唐雷身份证复印件一份，用以证明唐雷的身份情况及诉讼主体资格；
二、中国银行转账记录及交易明细记录打印件各一份，用以证明借款113万元后已归还93万元的事实。
唐雷对伍三林提交的证据均不持异议。
伍三林对唐雷提交的证据，发表如下质证意见：
对唐雷提交的证据一不持异议；对证据二不予质证，因该款没有打到伍三林的账户上，实际上该笔归还的93万元，是唐雷替其父唐礼伟归还前期向伍三林的借款，与本案无关。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
伍三林提交的证据一和唐雷提交的证据一系有关机关颁发的证件，且复印件与原件相符，本院对其真实性、合法性予以认定；伍三林提交的证据二、系列书证，为唐雷、唐龙所书写,且唐龙未到庭，放弃了对该证据的质证及抗辩权，故该证据能够证明唐雷向伍三林借款及唐龙担保事实的存在，本院对其真实性、合法性予以认定；唐雷提交的证据二，能够证明唐雷向张雪红汇款93万元的事实，本院对其真实性、合法性予以认定；
经审理查明：唐雷与伍三林系朋友关系。唐雷因资金周转困难，于2014年4月25日、5月21日向伍三林借款30万元、113万元，共计143万元，双方签订借款合同，唐雷同时出具借据，约定借款期限为一个月，月利率为2.4％，唐龙在借款借据上签名担保并出具担保书，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款日后两年。借款到期后，唐雷归还了60万元借款本金，尚欠借款本金83万元及利息，伍三林多次催讨未果，为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐雷、唐龙两次分别向伍三林借款30万元、113万元，合计143万元，双方签订了借款合同，唐雷出具了借款借据，双方意思表示真实，行为合法有效,形成借贷法律关系。因唐雷未能按照约定的期限及时归还全部借款，已构成违约，应承担偿还该借款的民事责任。唐龙在借款合同上签名担保并出具担保书愿承担连带担保责任，故唐龙对唐雷借款本息依法应承担连带清偿责任。现伍三林要求唐雷立即归还83万元借款本金的主张，符合法律规定，本院应予支持。该借款约定月利率为2.4％，现伍三林请求按月利率为2％即年利率24％支付利息，因该请求不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，其主张本院应予支持，但支付利息的时间应当从2014年5月21日起计算。唐雷在庭审中抗辩称已于2014年5月21日当天借款时归还了93万元，伍三林在庭审中不予认可，称该款项是唐雷替其父唐礼伟归还前期借款，且该款项唐雷汇至他人账户上，唐雷未能有其他证据证明该笔款就是归还伍三林的借款，故唐雷抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐雷于判决生效后十日内归还原告伍三林借款83万元，并从2014年5月21日起按年利率24％向原告伍三林支付利息，款清息止；
二、被告唐龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由唐雷、唐龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 钱奇峰
代理审判员 杨佳佳
人民陪审员 吴玉琴
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更1874号
罪犯赵永山，男，1968年3月1日生于吉林省永吉县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年10月29日作出(2002)吉刑初字第134号刑事判决，认定赵永山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5千元。吉林省高级人民法院于2005年12月19日为赵永山减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年8月、2012年8月、2015年9月为赵永山减去有期徒刑1年3个月、1年2个月、1年5个月。刑期自2005年12月19日起至2021年2月18日止。截止2017年10月1日余刑为3年4个月17天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵永山能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵永山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永山减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1126民初580号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。住所地：四川省夹江县漹城镇东大街至建设路拐弯处。
负责人：唐敏，该行行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被告：任旭风，男，住四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行诉被告任旭风信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行承担。
审判员 杜 劲
二〇一六年七月十五日
书记员 张丽华
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初7062号
原告：易小红，男，汉族，1974年11月3日生，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，南充市天顺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李春俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：李櫆，男，汉族，1981年9月23日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：韩琪，男，汉族，1982年7月26日生，住四川省南充市嘉陵区。
原告易小红与被告李櫆、韩琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易小红及其委托诉讼代理人ＸＸ、李春俊，被告李櫆、韩琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易小红向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款10万元整及利息；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李櫆及被告韩琪在2014年-2015年承建兰渝铁路工程期间在原告处购买358433元的柴油，并于2015年2月16日出具欠条358433元(大写叁拾伍万捌仟肆佰叁拾叁元整），被告李櫆及被告韩琪已支付258433元，还欠100000元（大写壹拾万元整）至今未付，经原告多次向被告催讨欠款及利息，被告以各种理由予以拒绝。综上，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求，保障债权的实现。
被告韩琪辩称：原告所诉属实，欠条是我出具的。
被告李櫆辩称：虽然是韩琪出具的欠条，因为韩琪是帮我做事，故他给原告出具的欠条我认可。已经支付的款项需要到中铁一局核实后再行确认。
本院经审理认定如下：被告李櫆在2014年-2015年承建兰渝铁路部份工程期间在原告处购买358433元的柴油，并由被告韩琪于2015年2月16日向原告出具欠到易小红柴油款358433元的欠条一张。后被告陆续向原告支付258433元。审理中，被告李櫆提出韩琪是为自己做事，代自己向原告出具的欠条，该欠款由自己负责偿还。
本院认为，被告李櫆在原告易小红处购买柴油358433元及被告韩琪以自己的名义代被告李櫆向原告出具欠条的事实因双方无争议，本院予以确认。原告易小红与被告李櫆买卖合同关系成立。因被告方未提交已支付货款的依据，故本院对原告提出的尚欠货款100000元的主张予以认可。因双方在欠条中未约定货款利息，本院对原告货款利息的主张不予支持。因被告韩琪是以自己的名义而不是以被代理人李櫆的名义向原告出具的欠条，故原告要求二被告共同偿还所欠货款100000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李櫆于本判决生效之日起五日内偿还原告易小红货款100000元。
二、被告韩琪对前项货款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李櫆负担，被告韩琪承担带带支付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蒋仕萍
二〇一八年一月十日
书记员 庞 蓉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2689号
原告:张望成,男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号。
负责人：张俊。
被告：福清市阿曼达进出口贸易有限公司，住所地福建省福清市江阴镇南曹村南曹自然村10-82地号。
法定代表人：翁义建。
原告张望成与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店、福清市阿曼达进出口贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张望成于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年三月十四日
书记员 赵芳源
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初570号
原告曹某某，男，汉族，1981年10月5日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告杨某某，女，汉族，1988年5月30日出生，陕西省洛川县人，住址同上。
本院在审理原告曹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告曹某某已预交,减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 张国强
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5510号
原告绵阳银都物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇科大路***号。
法定代表人张丽群，该公司总经理。
被告赵恒，男，汉族，生于1977年1月21日，住绵阳市涪城区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按绵阳银都物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 文 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄小兰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾民执字第1043号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人苏江，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人苏江借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 葳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0117民初1494号
原告王平，男，1984年1月20日出生，汉族，武汉新洲区人，住武汉市新洲区，
被告戴怀南，男，1971年10月15日出生，汉族，武汉新洲区人，住武汉市新洲区，
被告王爱香，女，1968年1月26日出生，汉族，武汉新洲区人，住武汉市新洲区，
本院在审理原告王平与被告戴怀南、王爱香买卖合同纠纷一案中，因原告王平申请收集证据故提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定一经做出立即生效。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 帆
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执477号
申请执行人：华新混凝土咸宁有限公司,住咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈村北枫桥。
被执行人：湖北军盛建筑有限责任公司,住赤壁市河北大道。
本院在执行申请执行人华新混凝土咸宁有限公司与被执行人湖北军盛建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北军盛建筑有限责任公司已按法律文书确定的义务自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281民初1142号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文斌
二〇一八年五月三十日
书记员 赵鳌
天津市红桥区人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执550号
申请执行人：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦4号楼9层901-915室。
法定代表人:贾鸿潜，该公司董事长。
委托代理人:谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：天津欧易美斯国际贸易有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦2号楼704室。
法定代表人：芦建东，职务总经理。
被执行人：芦建东，男，1969年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人天津市融资担保有限公司与被执行人天津欧易美斯国际贸易有限公司、芦建东合同纠纷一案中，经执行，现被执行人名下财产暂不具备执行条件，本院已将天津欧易美斯国际贸易有限公司、芦建东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢晓波
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘有林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1225号
上诉人（原审被告）：上海康然电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘磊。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
原审被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：李江卫。
上诉人上海康然电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0103民初第1160号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：案涉产品为进口产品，生产企业不在中国境内，进口地在上海，总经销商上海荷乐盛典投资管理有限公司的住所地在上海市闸北区，因此，本案应当由案涉产品进口地和总经销商所在地上海市闸北区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据现有证据显示，涉案产品是以送货的方式来交付的，收货地址在广州市荔湾区，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄靖琳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初863号
原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，登记证号56638480，社团代码社证字第86号。
负责人：张伟亚，该会会计。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：姚俊，男，1964年12月24日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：方卫国，男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
桐城市涉农企业联合会与姚俊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告桐城市涉农企业联合会于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桐城市涉农企业联合会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐城市涉农企业联合会撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告桐城市涉农企业联合会负担。
审判员 章静
二〇一七年四月十二日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终184号
上诉人（原审被告）王俊鸿，男，1967年4月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张小娟，女，1967年11月30日出生，汉族。
共同委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。
共同委托代理人徐敏敏，陕西赛高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）高俊映，女，汉族，1967年6月8日出生，汉族。
委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
原审被告赵义青，男，1965年8月23日出生，汉族。
原审被告田建武，男，1974年12月5日出生，汉族。
上诉人王俊鸿、张小娟因与被上诉人高俊映、原审被告赵义青、田建武民间借贷纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初3289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王俊鸿、张小娟未到庭，其委托代理人邓建军、徐敏敏到庭参加诉讼；被上诉人高俊映未到庭，其委托代理人党伯礼到庭参加诉讼；原审被告赵义青、田建武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王俊鸿、张小娟提出上诉，请求：1、依法撤销一审判决书第一项判决主文，改判上诉人承担被上诉人本息1232240元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：1、原审法院认定事实错误。首先，认可在借款期限内，被上诉人以月息3%向上诉人计息，在《借款合同》期限届满后仍以月利率3%认定利息计算方式错误。还款期限届满后，借贷双方并未对借款利息再行约定，应按法律规定的民间借贷年利率最高不超过24%（即月息2%）计算。其次，原审法院未认定原审被告赵义青代被上诉人收取100万元银行承兑汇票的事实，属事实认定错误；2、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本案被上诉人与上诉人并未对逾期利率进行约定，原审按月息3%计息错误。
高俊映辩称，1、关于利率，对已经归还的利息按月利率3%计算，符合法律规定；2、一审中上诉人无证据证明高俊映委托赵义青收钱，事实上赵义青也未把钱交给高俊映。上诉人两个上诉理由都不成立。
原审被告赵义青、田建武未陈述意见。
高俊映向一审法院提出的起诉请求为：1、判令王俊鸿、张小娟共同归还所欠高俊映借款本金1412861元及利息（按月利率2%自2015年8月4日计算至清偿之日，扣除已归还的利息25万元）；2、判令赵义青、田建武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、王俊鸿、张小娟承担催款费用30000元；4、王俊鸿等四人承担诉讼费用。
一审判决认定事实如下，高俊映与王俊鸿、张小娟签订借款合同，约定王俊鸿、张小娟向高俊映借款2000000元，借款期限四个月，月息四分。同日，高俊映通过银行转账方式向张小娟给付借款2000000元，张小娟将借款首月利息80000元返还高俊映，高俊映实际出借本金1920000元。此后，2014年12月3日至2015年7月3日期间内，张小娟、王俊鸿分八次向高俊映归还借款本金199188元和利息440812元，共计640000元。7月6日、8月28日王俊鸿、张小娟归还高俊映借款本金400000元。9月9日，王俊鸿、张小娟、赵义青、田建武共同向高俊映出具承诺书，承诺2015年9月30日前归还下欠高俊映全部借款本金及利息。赵义青、田建武共同对上述借款及利息承担保证担保责任。2015年12月11日、2016年4月7日、5月6日王俊鸿、张小娟共向高俊映支付250000元。
一审判决认为，本案争议焦点为王俊鸿、张小娟下欠高俊映借款本金及利息数额。王俊鸿、张小娟借款当日向高俊映归还当月利息80000元，故高俊映实际出借本金为1920000元。关于借款利息，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分利息约定无效。对2014年12月3日至2015年7月3日王俊鸿、张小娟已实际给付款项，高俊映请求按照月利率3%计息，超出部分从下欠本金减扣的主张符合法律规定。关于2015年7月6日和8月28日王俊鸿、张小娟向高俊映给付400000元的性质，根据2015年9月9日双方承诺书内容，应认定为本金的归还。关于王俊鸿、张小娟在2015年12月11日至2016年5月6日向高俊映给付250000元的性质，结合高俊映诉请，应以月利率2%计收利息，余额从本金减扣，故截止2016年5月6日，王俊鸿、张小娟下欠高俊映借款本金1282323元，利息应自2016年5月6日起按月利率2%计算。关于赵义青、田建武保证责任一节，2015年9月9日承诺书未约定保证方式，故应认定为连带共同保证，关于保证期间约定不明，依法应认定保证期间为二年，故赵义青、田建武应对上述借款本金及利息承担连带共同清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决：一、王俊鸿、张小娟于本判决生效后十五日内归还高俊映借款本金1282323元，并支付该款自2016年5月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%计算的利息。二、赵义青、田建武对上述第一项履行内容承担连带共同清偿责任。三、驳回高俊映的其他诉讼请求。案件受理费19200元，由王俊鸿、张小娟、赵义青、田建武共同负担。
二审审理期间，当事人针对本案争议未提供新证据。经本院审理，本院查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，高俊映与王俊鸿、张小娟签订的借款合同约定借款期限内的利率超过法律规定的年利率36%，被上诉人高俊映请求按照月利率3%计算，符合法律规定。借款期限届满后，上诉人仍按照合同约定的利率支付了相关利息，按照法律规定，对已支付的利息在年利率36%之内法院不应干预。故原审对上诉人已支付的利息按照月利率3%计算后，剩余款项扣减本金的办法符合法律规定。关于赵义青收取王俊鸿100万元银行承兑汇票事宜，上诉人提供的证据不能证明被上诉人高俊映委托赵义青收款，也无证据证明高俊映事后追认了赵义青的收款行为，且赵义青收款后提现自行使用，并未将款项交付高俊映，故赵义青收取100万元银行承兑汇票的行为不能认定上诉人王俊鸿、张小娟向被上诉人高俊映归还了100万元。综上所述，上诉人王俊鸿、张小娟的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人王俊鸿、张小娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年三月七日
书 记 员 魏丹悦
湖南省浏阳市人民法院
执行���定书
(2016)湘0181执4376号之一
申请执行人刘宜成。
被执行人钟志亮。
被执行人胡花。
被执行人彭卫。
申请执行人刘宜成与被执行人钟志亮、胡花、彭卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3302号民事判决书已发生法律效力，被执行人钟志亮、胡花应在判决书生效后3日内支付申请执行人借款5万元及利息，彭卫对此承担连带责任，并由钟志亮、胡花承担受理费806元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人彭卫、钟志亮已前来本院接受调查；2、经本院查询被执行人的银行帐号，暂无可供执行财产；3、经向相关管理部门查询，被执行人钟志��、胡花名下无房产、土地、工商及有价证券等财产登记信息，被执行人彭卫名下的房产一处已为本院所查封，但已在银行设立抵押。4、在执行过程中，双方已达成执行和解，被执行人钟志亮已支付部分案款，申请人暂不要求处置被执行人彭卫的房产。本院已告知申请人上述情况，其对此表示认可并已同意就本案终结本次执行程序处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请人可申请执行原生效法律文书，本院应���恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑 晶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1285号
原告毛某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院于2016年3月15日立案受理了原告毛某与被告刘某民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员王薪淳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛某与被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月1日，原、被告签订了《婚前财产约定协议》，并约定原告借给被告1.5万元，用于购买结婚住房。后，原、被告离婚并对夫妻共同财产做了分割，原告多次要求被告偿还该笔借款，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1.被告偿还原告借款15000元，并从2009年3月1日起至2016年3月1日止，按照约定的年息6%计算利息，共计6300元；2.本案案件受理费由被告承担，
被告辩称，当时原被告签订的《婚前财产约定协议》时，原告方并没有实际向被告支付该笔款项，且后来原被告签订的《购房、养房一览表》中明确注明毛的1.43万元做为毛的首付购房款，原签署的协议中做为借给刘1.5万元就此没有借而作废。故，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于2009年3月1日签订的《婚前财产约定协议》中第二项载明所购房款由男方出资进行商贷，并向女方借用资金1.5万元，所借款以年6%利息计。于2011年3月26日双方签订了《以投入资金计算比例而分配所占房产之比例》中载明1.为购房、装修、供养房子所付出款额及首次提取公积金毛某14300元（购房、养房）+200（缴纳水电气费）=14500元。同日原被告签订的《购房、养房一览表》中明确注明毛的1.43万元做为毛的首付购房款，原签署的协议中做为借给刘1.5万元就此没有借而作废。
另查明，在德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第873号调解书中对夫妻共有的德阳市旌阳区庐山南路二段369号明源国际7栋10单元302室（所购房）已经做出了分配。
上述事实有当事人陈述、《婚前财产约定协议》、《购房、养房一览表》、德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第873号调解书等证据予以佐证。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。本案中，原告方要求被告偿还其15000元的主张，被告方向本院提交的原被告签订的《购房、养房一览表》中明确注明毛的1.43万元做为毛的首付购房款，原签署的协议中做为借给刘1.5万元就此没有借而作废，且所购房屋已作为夫妻共同财产分割，故对于被告方的抗辩本院予以采信。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
本案征收案件受理费166元由原告毛某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王薪淳
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁欣维
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初2807号
原告：重庆市大足区兴业船舶件有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：刘孙羽，该公司董事长。
原告：刘兴烈，男，1949年1月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：翁渝明，男，1962年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市大足区兴业船舶件有限公司、刘兴烈与被告翁渝明合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
原告诉称，其在2008年9月27日签订的《保证反担保合同中》作为保证人，为被告开办的公司在华夏银行重庆分行进行借款展期提供40万元的担保。后因被告不能按期归还贷款，原告承担保证责任为被告偿还了40万元。此后，原被告在2011年10月6日达成协议，由被告向二原告支付40万元，现被告尚欠8万元未付，原告遂向本院起诉，要求判令：1.被告支付补偿款8万元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告重庆市大足区兴业船舶件有限公司和刘兴烈的住所地均在重庆市大足区，被告翁渝明的住所地在重庆市渝中区。本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
代理审判员 李佳昱
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 迎
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)雁刑初字第00417号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人蔡可川，又名蔡怀川，男，1983年2月15日出生于江苏省丰县，汉族，大专文化程度，住丰县，原系陕西冠通钻探机具有限责任公司区域销售经理（业务员）。2010年9月13日被抓获，9月17日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2010]612号起诉书指控被告人蔡可川犯职务侵占罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员董晓瑜出庭支持公诉。被告人蔡可川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，陕西冠通钻探机具有限责任公司（以下简称冠通公司）于2005年2月1日经工商机关登记成立，属有限责任公司（自然人投资或控股），经营钻头的生产、销售等业务。2005年9月，被告人蔡可川应聘到冠通公司市场部工作，主要负责公司产品在安徽、江苏两省的销售工作。被告人蔡可川在公司工作期间谎称和淮北矿业集团童亭煤矿、中煤集团大屯煤电（集团）有限责任公司物资供应处和安徽省皖北矿业集团等三家公司有业务关系，并伪造了假合同、假入库单和假定金收据等文件，欺骗冠通公司共向其发货（钻头）26批次、价值共计2500900元（按照公司规定提成后，应向公司回款2127245元）。收到货物以后，被告人蔡可川将钻头以远低于市场的价格进行销售，所得款项274500元返还给公司，冠通公司收到274500元以后支付被告人蔡可川提成款30195元。其后被告人蔡可川又谎称相关购买单位款项并未付清，以付招标押金、给中间人回扣、送礼、退税款等名义再次骗取公司各项费用共计275760元。2008年12月，冠通公司发现了被告人蔡可川欺骗公司的事实，遂要求被告人蔡可川还款。截止2010年6月被告人蔡可川共退还公司874500元，返还总价值为95620元的钻头，之后便失去联系。2010年9月13日，被告人蔡可川被抓获。
上述职务侵占事实，被告人蔡可川在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、报案材料、身份及职务证明、情况说明、冠通公司企业法人营业执照及工商资料、冠通公司《市场部管理制度》的各项规定、蔡可川同冠通公司签订的劳动合同协议书及补充协议、蔡可川伪造的皖北煤电集团物资供应公司收据、蔡可川伪造的煤矿机电产品购销合同、蔡可川伪造的淮北矿业集团童亭煤矿出具产品使用证明、蔡可川伪造的淮矿集团总仓库入库单、淮北矿业股份有限公司物资分公司证明、大屯煤电有限责任公司证明、安徽皖北煤电集团有限责任公司供应分公司证明、冠通公司出具的发货账目明细、客户销售明细表、铁路货物运输凭证、收货单、蔡可川个人现金往来账目、工资表、蔡可川在陕西冠通钻探机具有限责任公司工作期间的账务清单、蔡可川以招标等名义从公司支取的款项清单及凭证、冠通公司提供的追回货款、货物明细及凭证、蔡可川书写的还款计划、蔡可川向公司回款的银行交易明细、抓获经过等书证；证人朱某、吴某、刘某、郭某、李某、杨某等人的证言；被告人蔡可川的供述；价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡可川担任陕西冠通钻探机具有限责任公司区域销售经理期间，利用职务上的便利，侵吞、骗取公司财物共计1188580元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人蔡可川认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了保障公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：
一、被告人蔡可川犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月13日起执行至2020年9月12日止）
二、涉案赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 王 琦
二〇一一年十二月七日
书 记 员 彭 博
打印：扈艳红校对：彭博2011年月日送达
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1667号之二
原告:中江县农村信用合作联社。
法定代表人:邱述源，该联社理事长。
委托诉讼代理人:丁许林，男，职工。
委托诉讼代理人：胡琪，女，职工。
被告：游基兵。
原告中江县农村信用合作联社与被告游基兵借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中江县农村信用合作联社于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告中江县农村信用合作联社负担。
审判员 包和平
二〇一八年五月十七日
书记员 周 静
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1022执恢30号
申请执行人：荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道11-69。
法定代表人：袁和平，公司董事长。
被执行人：郭松，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省公安县，
被执行人：杨敏，女，1979年10月3日出生，汉族，住湖北省公安县，
本院在执行申请执行人荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司与被执行人郭松、杨敏借款合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书所确定的法律义务，逾期执行人未履行。在审理过程中，本院已对被执行人郭松名下号牌为鄂Ｄ×××××的小车及公安县斗湖堤镇长江路观天下的房屋（房产证号（潺20140058、潺20060654）进行了查封。在执行过程中，申请执行人荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司与被执行人郭松、杨敏于2017年7月17日自行达成执行和解协议，并书面要求撤回执行申请。本院认为：申请执行人的自愿撤回执行申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应当依法对查封的财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭松所有的鄂Ｄ×××××英菲尼迪牌小车一辆的查封。
二、解除被执行人郭松位于公安县斗湖堤镇长江路观天下的房屋（房产证号（潺20140058、潺20060654）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘华忠
审判员 龙中贵
审判员 刘庆娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 萌
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执27号之一
申请执行人胡志超，男，汉族，1963年5月29日出生，住武汉市洪山区。
被执行人武汉联峰桥贸易有限公司，住所地武汉市新洲区三店街七里村九组。
法定代表人夏年桥，该公司总经理。
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥，该公司董事长。
被执行人武汉铁机中润置业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人夏顶峰，该公司董事长。
本院在执行胡志超与武汉联峰桥贸易有限公司、卓峰建设集团有限公司、武汉铁机中润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2017年2月15日作出（2017）鄂01执27号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了被执行人卓峰建设集团有限公司的售房款，但支付条件尚未成就。经查，被执行人因另案已被纳入失信人员名单，且暂无可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。本院已将上述情况回告申请执行人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的(2016)鄂01民初363号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2016)鄂01民初363号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年四月二十日
书记员 郑晓旭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更998号
罪犯张灿华，男，1979年4月5日出生，汉族，中专文化，浙江省义乌市人，原住浙江省义乌市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年12月11日作出(2015)金义刑初字第1734号刑事判决，以被告人张灿华犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张灿华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张灿华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬；实际已执行刑期二年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张灿华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张灿华准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月10日起至2018年12月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 菁
济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁01执646号
被执行人：山东蓝波实业有限公司,住所地济南市。
法定代表人刘祥麟，总经理。
本院在执行李长军与山东蓝波实业有限公司返还原物纠纷一案中，查明被执行人山东蓝波实业有限公司无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋登科
审判员 陈金照
审判员 顾 泉
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯英新
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保300
申请人付欢，现住吉林省农安县。
被告陈立阳，现住长春市农安县。
本院在审理申请人付欢诉被告陈立阳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告名下的车辆，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对申请人付欢提供担保的其本人名下的吉AU9**号车辆的车籍予以查封；
二、对被告陈立阳名下的×××号车辆的车籍予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张立群
二〇一六年八月十五日
书记员 岳 威
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2536号
申请执行人：陈重昊,男,1997年4月17日出生,汉族。
被执行人：王洪鹏,男,1984年12月27日出生,汉族。
被执行人：李旋，女，1987年12月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈重昊与被执行人王洪鹏、李旋排除妨碍纠纷一案中，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初8362号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现该案具备执行条件时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 川
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执283号之一
被执行人：朱庆翠。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执283号裁定书，于2017年04月15日向被执行人朱庆翠发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱庆翠中国农业银行账户存款7000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年五月二十二日
书记员 高洪月
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初6428号
原告:贵州三桓建设工程有限公司。住所地，贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥路与经四路交汇处东北侧万东广场920室，统一社会信用代码91520290MA6DNJMJ29。
法定代表人：赵玉虎，系该公司总经理。
被告：贵州众杰企业管理有限公司，住所地，贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层10号[市府社区]，统一社会信用代码：91520102347065487C。
法定代表人：孟林。
原告贵州三桓建设工程有限公司与被告贵州众杰企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理,由审判员丁娅独任审理。在审理过程中，原告贵州三桓建设工程有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州三桓建设工程有限公司撤回对被告贵州众杰企业管理有限公司的起诉。
案件受理费2150元，由原告贵州三桓建设工程有限公司负担。
审判员 丁 娅
二〇一七年十一月十三日
书记员 李桂涛