辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终3号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区*#楼西侧***层。
负责人：王浩，总经理。
委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:白凯，男，1995年1月25日出生，汉族。住址：鞍山市千山区甘泉镇甘泉街***号。
委托诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（下称“平安保险鞍山支公司”）因与被上诉人白凯财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安保险鞍山支公司委托诉讼代理人包海燕、被上诉人白凯的委托诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险鞍山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判保险公司不承担50875元；2、一、二审案件受理费由白凯负担。事实和理由：一审法院按照鉴定意见书支持白凯车辆损失47075元及鉴定费3000元错误。保险法第五十九条规定：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。本案中，白凯申请一审法院对肇事车辆损失进行评估，辽宁丰汇昊业保险公估有限公司（下称“丰汇昊业公司”）对白凯所有的肇事车辆损失鉴定为47575元，残值500元。平安保险鞍山支公司未参与车辆拆解过程、鉴定过程，通过中华轿车4S店进行询价、定价，鉴定价格与市场价格相差甚远；鉴定结论中写明结合更换及维修的市场平均价格，但报告中未载有市场平均价格，保险公司对鉴定结论有异议，一审时已经提出重新鉴定，一审法院剥夺了保险公司鉴定的权利。一审法院未予考虑保险公司依法有权取得受损车辆权利问题，也未对车辆损失进行重新鉴定，判令保险公司承担白凯车辆损失47075元及鉴定费3000元错误且对保险公司不公平。
白凯辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
白凯向一审法院起诉请求：1、依法判决平安保险鞍山支公司赔偿车辆修理费47075元、鉴定费3000元、施救费800元；2、案件受理费由平安保险鞍山支公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。2017年3月9日，白凯为其所有车辆辽CLD9**号小型客车在平安保险鞍山支公司处投保了机动车损失保险（责任限额为51689.60元），保险期间自2017年4月20日12时至2018年4月20日24时止。另查，2017年4月30日，屈志昆驾驶辽CLD9**号小型客车沿铁西区四达大道职教城门前由东向西行驶时，因躲避对向车道车辆造成车辆失控刮撞树木。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队于2017年5月10日作出道路交通事故认定，认定屈志昆负全部责任。白凯花费施救费800元。对于有争议的事实，该院认定：关于涉案车辆损失数额的认定，经白凯申请，该院依法委托丰汇昊业公司对受损车辆进行司法鉴定，丰汇昊业公司于2017年7月13日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为辽CLD9**号车辆损失金额为47075元。平安保险鞍山支公司虽对鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定，因其未提交充分证据证明《鉴定意见书》内的配件价格存在明显过高的情形，故对于平安保险鞍山支公司提出的抗辩理由，该院不予支持。对该案涉案车辆损失数额认定为47075元。
一审法院认为，白凯与平安保险鞍山支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于白凯要求平安保险鞍山支公司赔偿车辆损失47075元的诉讼请求，因被保险车辆发生事故且在保险公司投保了车辆损失险，经该院确认保险事故造成车辆损失47075元，故对于白凯的该项诉讼请求，该院予以支持。关于平安保险鞍山支公司提出根据商业保险条款，事故发生后对于残值部分保险公司与车主应协商处理，对于残值以及残值归属应双方协商确定后并在赔偿款中扣除。因丰汇昊业公司出具的《鉴定意见书》内确定残值为500元，故对于平安保险鞍山支公司的该项抗辩理由，该院不予支持。关于白凯要求平安保险鞍山支公司赔偿鉴定费3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，白凯主张的鉴定费用符合上述规定，故对于白凯要求平安保险鞍山支公司承担鉴定费用3000元的诉讼请求，该院予以支持。对于平安保险鞍山支公司不予认可的抗辩理由，该院不予支持。
关于白凯要求平安保险鞍山支公司给付施救费800元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，白凯的施救费用符合上述规定，故对于白凯的该项诉讼请求，该院予以支持。综上所述，对于白凯要求平安保险鞍山支公司赔偿车辆损失、鉴定费、施救费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于该判决生效之日起十日内向白凯赔偿车辆损失47075元、鉴定费3000元、施救费800元、共计50875元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由平安保险鞍山支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。本院依职权要求白凯向本院提交了修车发票，根据修车发票，可以认定白凯已对该车辆实际修理，修车费用为47057元。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，白凯投保的车辆于2017年4月30日发生保险事故后，到保险公司指定的修理厂进行修理，但平安保险鞍山支公司未对该车的损失情况进行定损、理赔。白凯为此向一审法院提起诉讼，并为确定该车辆损失情况，向一审法院提出对修车费用鉴定申请。一审法院根据白凯的申请，通过本院技术处摇号确定委托丰汇昊业公司对案涉车辆损失进行鉴定，该选取鉴定机构的程序合法、且丰汇昊业公司为入选本院具有司法鉴定资质的鉴定机构，故其鉴定结论法院应予采信。关于平安保险鞍山支公司提出未参与车辆拆解过程、鉴定过程一节，丰汇昊业公司系在修理厂对该车辆予以拆解，并已通知双方当事人到场，平安保险鞍山支公司未到达现场系对自己权利的放弃，由此产生的不利后果，应自行承担。故对平安保险鞍山支公司该节上诉理由，本院不予支持。关于平安保险鞍山支公司提出鉴定价格过高，与其在4s店询价的价格相差甚远一节，平安保险鞍山支公司主张的价格系单方确定，并未得到白凯认可，且白凯已向本院提交修车发票。故对平安保险鞍山支公司该节上诉理由，本院亦不予支持。关于平安保险鞍山支公司提出应重新鉴定一节，因平安保险鞍山支公司重新鉴定的理由不充分，且未提供充分证据证明该鉴定结论存在问题。故对平安保险鞍山支公司该节上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，平安保险鞍山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年三月十五日
书记员 赵婷婷