河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)冀01行终116号
上诉人（原审原告）徐玉雪，女，1961年12月30日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）辛集市公安局，住所地辛集市市府街东段。
法定代表人曹占忠，局长。
委托代理人郝利超，辛集市公安局皮革商业城派出所民警。
委托代理人梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人古玉峰，石家庄市公安局法制支队民警。
委托代理人封苗，石家庄市公安局法制支队民警。
上诉人徐玉雪诉被上诉人辛集市公安局治安管理行政处罚一案，不服辛集市人民法院（2017）冀0181行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年2月25日上午，原告徐玉雪在辛集市××大酒店××、××楼辛集市人民代表大会会场外不听工作人员劝阻，无理纠缠，扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，2017年2月25日被告辛集市公安局对原告徐玉雪作出辛公（城）行罚决字[2017]0073号行政处罚决定，决定对徐玉雪行政拘留十日。2017年3月2日至2017年3月12日执行拘留十日期限届满。原告徐玉雪不服上述行政处罚向石家庄市公安局申请复议，石家庄市公安局作出石公复决字[2017]172号行政复议决定书，维持辛集市公安局作出的辛公（城）行罚决字[2017]0073号行政处罚决定书。
另查明，2014年3月16日原告徐玉雪因到北京市中南海周边上访，扰乱公共场所秩序被辛集市公安局予以行政拘留五日处罚；2015年6月10日原告徐玉雪因到北京市中南海周边非访，扰乱公共场所秩序被辛集市公安局予以行政拘留十日处罚；2015年7月9日原告徐玉雪因到北京市中南海周边非访，扰乱公共场所秩序被辛集市公安局予以行政拘留十日处罚。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此被告辛集市公安局具有作出治安管理行政处罚的法定职权。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为，不得有扰乱单位工作秩序的行为。人民代表大会会场周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。2014年以来原告徐玉雪因到北京市××周边等地上访，多次被予以行政处罚。2017年2月25日正值辛集市人民代表大会会议召开期间，原告徐玉雪又到辛集市××大酒店××、××辛集市人民代表大会会场周边上访。被告辛集市公安局认定原告徐玉雪扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定作出辛公（城）行罚决字[2017]0073号行政处罚决定，对原告徐玉雪行政拘留十日，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告石家庄市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确。原告徐玉雪起诉的诉讼请求为撤销被告辛集市公安局辛公（城）行罚决字[2017]0073号行政处罚决定及被告石家庄市公安局石公复决字[2017]172号行政复议决定书。本案行政诉讼的审理范围为对该行政决定的合法性进行审查，关于原告主张2017年3月2日被告从市政府传达室强行拘留原告的行为属于行政执行行为，不属于本案审理范围，原告以行政执行行为违法为由主张其诉讼请求，理由不能成立，该院不予支持，遂判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人徐玉雪不服，上诉至本院，请求撤销辛集市人民法院（2017）冀0181行初15号行政判决、石家庄市公安局石公复决字[2017]172号行政复议决定、辛集市公安局辛公（城）行罚决字[2017]073号行政处罚决定。事实与理由：被上诉人辛集市公安局作出的辛公（城）行罚决字[2017]073号行政处罚认定事实错误。该处罚决定认定，上诉人在辛集市××大酒店××、××楼辛集市人民代表大会会场外不听工作人员劝阻，无理纠缠，扰乱单位秩序的事实，该事实与客观情况不符。试问两个男人进女厕所找女人，是男人纠缠女人还是女人纠缠男人，凭什么在我上厕所时两个男人闯进厕所找我，说成是我纠缠。事实上，这根本不是扰乱单位秩序，而是一个臭流氓在女厕所调戏良家妇女不成栽赃陷害打击报复的事件。他们将我从女厕所最里面揪出，劫持出二楼到酒店广场，期间他们不停地调戏猥亵我。而我根本没有上三楼的机会，警方提供的视频中清晰而完整的展示这个过程。警方视频能够证明上诉人没有时间不听劝阻，无理纠缠，上诉人不但听了劝阻，而且听的很彻底；同时警方视频证明了两个流氓进女厕所调戏和广场上公然猥亵我的事实，但警方提供的视频存在伪造和不完整情况，证明不了上诉人不听劝阻，无理纠缠的事实。综上，被上诉人作出行政处罚认定事实是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辛集市公安局答辩称：上诉人徐玉雪所说的事实和理由与事实不符，无法律依据。上诉人徐玉雪称2017年2月25日没有扰乱秩序和一个臭流氓在女厕所调戏良家妇女不成栽赃陷害打击报复事件，提出撤销对徐玉雪的行政处罚，公安机关对徐玉雪执行行政拘留是执行2017年2月25日作出的辛公（城）行罚决字[2017]第0073号行政处罚决定。徐玉雪违法事实有以下证据证实：徐玉雪的陈述和申辩，现场工作人员的证人证言，录像截屏及视频资料，徐玉雪的户籍证明等证据证明，事实清楚，证据确凿充分。徐玉雪所称的调戏良家妇女纯属污蔑，纵观整个过程所有证据均显示徐玉雪是到辛集市人民代表大会会场去上访找姜书记，而工作人员均依法履职并未做出任何有违职业道德的行为。我局认为徐玉雪扰乱单位秩序，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对上诉人进行处罚程序合法，处罚适当。为维护社会稳定和公平正义，惩治违法，维护法律尊严，其请求贵院依法驳回徐玉雪的上诉，维持一审法院的判决、维持石家庄市公安局的行政复议决定、维持我局的处罚决定。
被上诉人石家庄市公安局答辩称：1.我局作出的石公复决字[2017]172号行政复议决定事实清楚、证据充分。2017年2月25日上午，徐玉雪在辛集市××大酒店××、××楼辛集市人民代表大会会场外不听工作人员劝阻无理纠缠扰乱了单位秩序。以上事实有徐玉雪的询问笔录，证人证言，录像截屏及视频资料等证据予以证实。2.我局作出的石公复决字[2017]172号行政复议决定程序合法。2017年4月13日,徐玉雪到我局申请行政复议，当日，我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2017年4月19日，辛集市公安局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据。2017年5月26日，我局作出石公复决字[2017]172号行政复议决定，维持辛集市公安局辛公（城）行罚决字[2017]0073号行政处罚决定。2017年5月27日。我局以邮寄方式送达徐玉雪本人。3.一审法院作出的判决内容正确，程序合法。2017年12月7日，一审法院作出（2017）冀0181行初15号行政判决，认定我局作出的石公复决字[2017]172号行政复议决定认定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确。综上，我局在办理徐玉雪行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳请法院依法驳回徐玉雪的诉讼请求。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人辛集市公安局提交的证据材料，能够证明上诉人徐玉雪在辛集市人民代表大会会场外不听工作人员劝阻扰乱单位秩序的事实。被上诉人依据上述规定对上诉人徐玉雪作出拘留十日的行政处罚，在行政处罚程序中履行了立案、调查、告知等程序，该行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人石家庄市公安局依法作出的行政复议决定，维持辛集市公安局对徐玉雪作出的行政处罚并无不妥。上诉人称其未扰乱单位秩序而是被他人调戏猥亵报复，事实证据不充分，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐玉雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志洲
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一八年三月二十日
书记员 苏晓华