wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终214号
上诉人（原审原告）：姜杰，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市兴凯镇直。
被上诉人（原审被告）：封贵有，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市兴凯镇直。
被上诉人（原审被告）：苏村，男，1984年8月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省密山市兴凯镇直。
上诉人姜杰因与被上诉人封贵有、苏村承揽合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜杰、被上诉人苏村到庭参加诉讼。被上诉人封贵有经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜杰上诉请求：1、一审认定案由错误，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。上诉人与被上诉人苏村为雇佣关系，上诉人已在被上诉人苏村处工作一年有余，月基本工资为2000元，上诉人系在工作期间听从被上诉人苏村的工作指示前往被上诉人封贵有处对挖掘机进行检查修理，上诉人的修理工具及农机配件均由被上诉人苏村提供，由此可见上诉人与被上诉人苏村实为雇佣关系，而非承揽关系。2、一审认定事实错误。上诉人系被上诉人苏村经营的兴凯镇振东农机配件商店的员工，负责修理农用机器。2014年10月1日中午，被上诉人封贵有来到农机配件商店要求修理挖掘机，上诉人告诉被上诉人封贵有其没时间去修理，因此被上诉人封贵有又找到被上诉人苏村要求修理挖掘机，被上诉人苏村便告诉上诉人前去查看修理，并命令其快去快回。上诉人前往挖掘机处对挖掘机进行了检查，判断出损坏原因后告诉被上诉人封贵有将挖掘机运至兴凯镇振东农机配件商店进行修理。在抬运挖掘机的过程中因挖掘机过重，被上诉人封贵有便要求上诉人帮助其抬运，在抬运过程中上诉人的右手被挖掘机的链轨挤伤。经鉴定，上诉人伤残等级为拾级，医疗终结期为3个月。综上，一审认定事实不清，请求撤销原判，依法进行判决，以保护上诉人的合法权益。
苏村辩称，我是每个月给上诉人开2000元，但这是修四轮单缸车的钱，其他修多缸车有修理费的不开固定工资，修理费归姜杰，当时姜杰在屋里，封贵有问我姜杰在不在，他就直接进屋了，我当时在外面修理四轮起动机，修理起动机时我有证人，我进屋后听见他们二人谈论要去虎林修挖掘机，当时我没说话，封贵有让姜杰去修，价钱他们也没说，具体我也不知道。我从来没有派过姜杰去。在当地的农机店没有指派工人下去维修的，何况是挖掘机。我店里也没有挖掘机的任何配件，更不可能只派姜杰去，姜杰去是挣他自己的修理费，挣到的修理费也不给我一分钱。所以上诉人所说的我指派他去是不现实的。
封贵有未答辩。
姜杰向一审法院提出诉讼请求：1.被告封贵有、苏村赔偿姜杰医药费6521.70元，伙食补助费285元（15元/天×19天），误工费3399.50元/月×6个月＝20397元，护理费66.09元/天×19天＝1255.71元，伤残赔偿金19597元/年×20年×20%＝78388元，交通费100元，后续治疗费5000元，合计105425.71元，减去封贵有已经给付的7000元，还应当赔偿98425.71元；2.封贵有、苏村承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告苏村系振东农机商店业主。2014年，原告姜杰在该商店修理农用机械，所得维修费由姜杰自行收取，苏村在修理旺季时每月另行给付姜杰2000元。2014年10月1日中午，被告封贵有因挖掘机发生故障，找到姜杰师父庄永常，因庄永常没有时间，便让封贵有去找姜杰，封贵有便来到振东农机商店，找姜杰帮助修理。姜杰与封贵有经私下协商，在未获得苏村明确同意的情况下，自行决定去查看挖掘机。在操作过程中，姜杰右手被挖掘机挤伤。姜杰于当日入密山市人民医院住院治疗，经诊断，姜杰伤情为右手示指远指间关节开放性脱位、右示指伸肌腱断裂、右示指节底破裂、右中指裂伤、右手环指远节指骨开放性骨折，右手环指甲床破裂。姜杰共住院19天。封贵有在姜杰住院期间支付了医药费7000元整。后双方因赔偿事宜协商未果，故姜杰诉讼至法院，要求封贵有、苏村赔偿医药费6521.70元，伙食补助费285元（15元/天×19天），误工费3399.50元/月×6个月＝20397元，护理费66.09元/天×19天＝1255.71元，伤残赔偿金19597元/年×20年×20%＝78388元，交通费100元，后续治疗费5000元，合计105425.71元，减去封贵有已经支付的7000元，还应当赔偿98425.71元，并共同承担本案诉讼费用。在审理过程中，姜杰申请法院委托司法鉴定机构对其伤情进行司法鉴定，鸡西协和医院司法鉴定所于2016年3月28日作出了司法鉴定意见书，司法鉴定意见为，姜杰构成拾级伤残，医疗终结时间为3个月。一审法院认为，原告姜杰在立案时主张本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，但根据本案查明的事实，其与被告封贵有之间为承揽关系，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。姜杰称其在被告苏村经营的振东农机商店修理农用机械，且苏村在修理旺季时每月给付姜杰2000元。但封贵有在其挖掘机发生故障后，来到振东农机商店，是直接找姜杰个人求助，而非到商店进行修理。另外，姜杰与封贵有在未获得苏村明确同意，亦非在苏村的指派下，个人决定前去维修挖掘机。且本次维修事宜，是姜杰与封贵有自行协商，苏村并未获利，故姜杰要求苏村承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。姜杰身为农机修理人员，以自己的技术为封贵有所有的挖掘机提供修理服务，其与封贵有之间系承揽关系。根据法律规定，承揽人在承揽工作中受伤，应自行承担责任。另外，封贵有作为本次承揽关系的定作方，在姜杰承揽过程中，无选任、指示、指挥方面的过错，故对姜杰的受伤不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：驳回原告姜杰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于本案系提供劳务者受害责任纠纷还是承揽合同纠纷问题。上诉人在起诉时虽然主张本案系提供劳务者受害责任纠纷，但经审理查明，上诉人在本次为被上诉人封贵有维修挖掘机时系上诉人姜杰与被上诉人封贵有达成的口头协议，由上诉人为其维修挖掘机，被上诉人给付姜杰维修费，从口头协议可以认定上诉人姜杰是按照被上诉人封贵有的要求独立完成修理工作，封贵有接受工作成果并支付修理费，其特征符合承揽合同的要件，原审认定该案为承揽合同纠纷并无不当。关于被上诉人苏村、封贵有是否应当承担赔偿责任问题。经查原审卷宗2015年9月29日、2015年9月30日开庭笔录中记载，姜杰自述封贵有没有找店主，直接找的上诉人去修车，苏村未同意，是其自行决定去的，故此次姜杰给封贵有维修挖掘机，并不是受苏村的指派，苏村亦未从中获利，原审未判决苏村承担赔偿责任亦无不当。姜杰与封贵有之间系承揽合同关系，姜杰系在完成承揽工作过程中受伤，封贵有作为承揽合同的定作人在此次定作过程中并无选任、指示过失，按照法律规定，亦不应当承担赔偿责任。
综上所述，姜杰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由上诉人姜杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟国
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年五月十七日
书记员 陈立苹
书记员 苏 爽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5019号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：黄杨梅，经理。
委托诉讼代理人：代凯英，系重庆速升物业管理有限公司员工。
被告：何英，女，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司诉被告何英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告重庆速升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨继光
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘小梅
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初231号
原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：张永贵，总经理。
委托诉讼代理人：钱程，公司员工。
委托诉讼代理人：戴勇，贵州正江律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年11月15日出生，汉族，住赤水市。
原告贵州长城物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一八年三月五日
书记员 宋贵林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终554号
上诉人（原审被告）：曹新民，男，汉族，1965年4月3日出生，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：翟连兵，男，1982年1月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审被告）：王晓琴，女，汉族，1966年10月8日出生，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：翟连兵，男，1982年1月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：马奎，男，汉族，1970年7月10日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。
上诉人曹新民、王晓琴因与被上诉人马奎民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017）皖0122民初2737号民事判决，本院在审理本案过程中，上诉人曹新民、王晓琴于2018年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹新民、王晓琴申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹新民、王晓琴撤回上诉。
本案二审案件受理费10700元,减半收取为5350元,由曹新民、王晓琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年四月十日
书记员 张大梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初9487号
原告：广州慧泽计算机系统工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林广东。
委托诉讼代理人：黄紫晴，系该司职员。
被告：中山市小榄镇诺意电脑商行，住所地中山市小榄镇。
经营者：范国雷。
被告：唐丽，女，1980年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
共同委托诉讼代理人：范国雷，男，1978年10月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告广州慧泽计算机系统工程有限公司(以下简称慧泽公司)与被告中山市小榄镇诺意电脑商行（以下简称诺意电脑商行）、唐丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧泽公司的委托代理人黄紫晴，被告诺意电脑商行的经营者、唐丽的委托代理人范国雷到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告慧泽公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告货款金额及利息合计478482.93元（利息暂计至2016年12月31日），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告诺意电脑商行于2013年8月21日签订《合作协议》。合作协议约定：诺意电脑商行通过原告指定的“经销商订货平台”向原告订货，原告给予诺意电脑商行一定账期及额度的结算方式。被告唐丽为被告诺意电脑商行对原告的债务签订个人担保函。协议签订后，诺意电脑商行先后于2015年1月21日至2月9日期间向原告下订单，货物总金额为243432元。诺意电脑商行下订单后，原告按时发货，诺意电脑商行并未按《合作协议》约定履行付款义务。原告多次催促履行付款义务，诺意电脑商行多次承诺还款。直至2016年12月31日为止，诺意电脑商行并未付剩余款项及利息478482.93元。原告曾多次电话、上门催促，诺意电脑商行均以无力偿还为由推脱。综上所述，原告与诺意电脑商行签订的《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方的债权债务关系清楚。被告唐丽签订的《个人担保函》系自身真实的意思表示，合法有效。恳请贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。
审理查明：慧泽公司与诺意电脑商行签订《合作协议》的时间、主要约定内容，唐丽向慧泽公司出具《个人担保函》自愿就上述协议为诺意电脑商行承担连带担保责任等事实，如原告所述，本院予以确认。
庭后，慧泽公司向本院提交《应收账款转让通知》。该通知由慧泽公司向诺意电脑商行发出，主要记载：慧泽公司已通过XX银行订单平台线上供应链系统登记确认，将对诺意电脑商行的对应的应收款以及就该部分应收账款所享有的权利全部转让给受让人XX银行广州分行羊城支行。因为以上转让，受让人已成为诺意电脑商行的债权人，享有慧泽公司原作为该应收账款债权人的所有权利和权益。慧泽公司同意，除非取得受让人事先书面同意，否则慧泽公司不得从诺意电脑商行收取该债权下的任何金额或者取得清偿。本通知未经受让人同意不得撤销和更改。诺意电脑商行在《应收账款转让通知确认书》中盖章，表示已知晓并确认其内容，同意按照上述内容执行。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。根据审理查明的事实，慧泽公司已于提出本案起诉之前将其对诺意电脑商行的应收账款转让给案外人XX银行广州分行羊城支行，慧泽公司已非诺意电脑商行的债权人，同时基于债权的转移亦已非担保合同的权利人，与本案不存在直接利害关系，其对诺意电脑商行、唐丽的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州慧泽计算机系统工程有限公司的起诉。
本案受理费8480元退还原告广州慧泽计算机系统工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶丽方
李思婷
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786��初108号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人夏某，2017年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波、沈晓燕出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月19日19时40分许，被告人夏某酒后持与所驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶未注册登记的二轮摩托车沿昌邑市下小路由北向南行驶至30KM+300KM处时，在非机动车道上与顺行在前的行���杨某某发生碰撞，造成杨某某、夏某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定：被告人夏某承担事故全部责任。民警在现场调查时发现被告人夏某涉嫌酒后驾驶机动车，经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人夏某静脉血液中检出乙醇成分，含量为111.06mg/100ml。
另查明，被告人为受害人杨某某垫付医疗费4000元，被害人于2017年2月6日为被告人出具了收条。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、接警证明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、血样提取登记表等，鉴定意见乙醇检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术检测报告，现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证人赵某之、宫相卓的证言，被告人夏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人无证驾驶且造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）之规定之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋巧云
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执310号之一
申请执行人张绍勇，男，1980年2月8日出生，汉族，石首市人，住本市。
被执行人郑涛，男，1983年4月9日出生，汉族，石首市人，住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初1152号民事判决书，于2017年12月22日向被执行人郑涛发出执行通知书，责令被执行人郑涛偿还申请执行人张绍勇借款207633元，承担案件受理费2224.5元，执行费3014元，但被执行人郑涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月23日将被执行人郑涛所有的位于石首市笔架山办事处东方大道锦霞居民小区房屋一套（不动产权证书号：鄂（2015）石首市不动产权第XXXX号）予以查封，但现在不便处置。经查，被执行人郑涛暂无其他财产可供执行，申请执行人张绍勇也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2018年4月2日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张绍勇申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初1152号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 刚
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一八年四月三日
书记员 李玉来
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初319号
原告：成都瑞华隆商贸有限公司，住所地：成都市高新区土龙路94号1层。
法定代表人：甯兴隆。
被告：崇州华丽包装有限公司，住所地：成都崇州经济开发区力兴之家工业园A区10号。
法定代表人：祝长贵。
原告成都瑞华隆商贸有限公司诉被告崇州华丽包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告成都瑞华隆商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都瑞华隆商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年三月十二日
书记员 尹 璨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初3639号
原告：康立柱，男，1974年2月6日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：钱晓黎，男，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告康立柱被告钱晓黎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告康立柱的委托诉讼代理人何流到庭参加了诉讼，被告钱晓黎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康立柱向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费12090元及利息损失2901.6元（利息损失自2014年6月22日起按年利率6%计算至2018年6月21日止，最终数额计算至款清之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。
事实与理由：2014年，应被告和王永忠等要求，原告给被告和王永忠（已经另案起诉并判决）等提供挖机劳务，双方口头约定劳务费标准260元/时。提供劳务过程中，被告分阶段对原告的劳务量予以确认。至劳务完成时，经结算累计欠原告劳务费12090元。至今没有给付。为维护原告合法权益免受进一步侵害，依据相关法律规定，原告特具状起诉，望能判准所请。
被告钱晓黎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告康立柱陈述其为被告钱晓黎提供挖机劳务。原告提供劳务后，被告钱晓黎分别向原告出具收据载明劳务量，3012061号收据载明5月27日-5月31日共计11小时30分钟，3012062号收据载明6月3日-6月11日共计21小时，3012063号收据载明6月12日-6月21日共计14小时。原告称被告至今未支付上述劳务欠款，故原告依法诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的收据仅能证明其向被告提供的劳务工作量，上述收据均未载明单价，原告在庭审中陈述双方系口头约定每小时单价260元，本院认为，原告口头陈述的事实未经被告认可，应系原告单方陈述，故原告对该项事实的陈述本院不予采信。关于原告补充提供的其为案外人王永忠提供劳务的收据能否作为认定原告与被告之间劳务单价的依据，对此本院认为，原告提供其为案外人王永忠提供劳务的收据明确载明工作量和单价，故原告应知晓单价是主张劳务款的必要事项，且原告为王永忠提供劳务与原告为本案被告钱晓黎提供劳务并无关联，故原告提供其与案外人约定的单价不能证明本案劳务单价。综上，原告未能提供证据证实其与被告之间的劳务单价，原告主张的劳务款项无法确认具体数额，故本院对于原告主张的劳务款不予支持，原告可在取得相关劳务单价的证据后另行向被告主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康立柱的诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告康立柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年六月七日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初651号
原告：昆山泽颜创业投资有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号第三层,统一社会信用代码91320583MA1MH49G0L。
法定代表人：沈叶,该公司经理。
委托诉讼代理人：颜琳，该公司员工。
被告：顾青,女,1988年10月12日生，汉族,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。
原告昆山泽颜创业投资有限公司与被告顾青劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案受理，由代理审判员吕彬依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2018年1月25日公开开庭进行审理，原告昆山泽颜创业投资有限公司法定代表人沈叶及委托诉讼代理人颜琳、被告顾青的委托诉讼代理人高骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山泽颜创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告应向被告支付的工资金额为17342.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月9日自动离职，按照裁决事项明细表扣除一天工资。
被告顾青辩称，维持仲裁裁决。
本院认定事实如下：被告于2017年5月22日进入原告处工作，岗位为文案，工资结构为基本工资+岗位工资+全勤奖+保密费。被告2017年7月份工资金额为5000元、8月份工资金额为5271.92元、9月份工资金额为5634.18元、10月份工资金额为1636.36元。审理中，原告表示对被告上述2017年7、8、9、10月份的工资金额均无异议。
被告因与原告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月22日作出裁决：原告支付被告2017年7-10月份工资共计17542.46元。该裁决非终局裁决，原告诉至本院。
认为，用人单位应当按照法律规定足额支付劳动报酬。原告对拖欠工资的事实以及相应工资金额均无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：原
原告昆山泽颜创业投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告顾青20**年7月份至10月份工资合计17542.46元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆山泽颜创业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕彬
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 严夏
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民辖终10号
上诉人（原审原告）：门娇，女，生于1988年9月30日，汉族，住陕西省汉中市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，生于1985年1月2日，汉族，住广西桂林市临桂区。
原审被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所地:上海市自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。
上诉人门娇因与被上诉人ＸＸＸ、及原审被告优估（上海）信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服汉台区人民法院（2018）陕0702民初66-2号民事裁定，向本院提起上诉。
门娇上诉称，原审适用法律错误，双方合同中管辖权的约定属于明确有效的约定。请求撤销汉中市汉台区人民法院作出的（2018）陕0702民初66-2号民事裁定书；本案由汉台区人民法院审理。
ＸＸＸ答辩称，本案车辆交付地和答辩人住所地均在桂林市临桂区，过户手续也在桂林市车管所办理，按照民诉法第21条的规定，本案应当由桂林市临桂区人民法院审理。门娇提供的《购车协议》中“ＸＸＸ”三字不是答辩人所签，故其约定的管辖条款不是答辩人的意思表示。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人依据购车协议中“如协商不成，则应向原告所在地人民法院提起诉讼”的约定，向汉台区人民法院起诉，该管辖约定明确，汉台区人民法院对本案有管辖权。一审法院以该条款约定不明为由，裁定本案移送广西桂林市临桂区人民法院明显不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销汉台区人民法院（2018）陕0702民初66-2号民事裁定；
二、本案由汉台区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仵瑞梅
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 闫炳辰
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初193号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人庞伟凤，女，1971年9月15日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住天津市宁河区。2017年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人庞伟凤犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年6月24日上午8时许，被告人庞伟凤在未依法取得危险化学品运输资质和机动车驾驶证的情况下，驾驶蓝色无号牌汽油三轮摩托车拉载两罐液化石油气行驶至天津市宁河区宁河镇大辛村街道上时，被公安机关查获。经称重，该两罐液化石油气重量共计31.2公斤。
案发后，被告人庞伟凤���公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
1、液化石油气罐物证。
2、案件来源、抓获经过等书证
3、证人丁某的证言。
4、被告人的供述和辩解。
5、鉴定意见。
6、搜查笔录、现场笔录、称重笔录、取样笔录。
本院认为，被告人庞伟凤违反危险化学品安全法管理规定运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人庞伟凤犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庞伟凤认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人庞伟凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、在天津市公安局宁河分局扣押的2个液化气罐予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :靳加伏
二〇一八年五月三日
书记员 : 孟 玥
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0322民初3529号
原告：朴青林，男，1972年12月13日生，朝鲜族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告：黄海兰，女，1976年1月3日生，朝鲜族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨文山、肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：秦皇岛首岭体育文化发展有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵红亮，执行董事。
被告：秦皇岛金海房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵红亮，执行董事。
本院在审理原告朴青林、黄海兰诉被告秦皇岛首岭体育文化发展有限公司、秦皇岛金海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告朴青林、黄海兰经本院依法通知后未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员郑学英
二○一七年十一月十七日
代理书记员高颖
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执184号
王洪亮：
申请执行人王洪亮与被执行人白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初45号民事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 唐新利
二〇一八年四月二日
书记员 唐大伟
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)湘0623刑初25号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人黄某，男，1993年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市南县，住华容县。因吸食毒品于2017年11月2日被南县公安局行政拘留，因本案于2017年11月9日被华容县公安局刑事拘留，同年11月22日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员夏顺娥出庭支持公诉、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日至11月1日，被告人黄某在华容县操军镇“曹寓”宾馆和其位于华容县的家中3次容留吸毒人员周某和胡某吸食了毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(麻古)。具体犯罪事实如下:
1、2017年10月16日17时许，被告人黄某联系吸毒人员周某后，两人一起来到华容县加油站对面的“曹寓”宾馆，被告人黄某开了一间钟点房，二人在该房间内采取“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2、2017年10月31日12时许，被告人黄某联系吸毒人员周某，要周某到其位于华容县的家中吸食毒品。后周某来到被告人黄某的家中和黄某一起采取“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2017年11月1日中午，被告人黄某联系周某，要周某到其家中吸食毒品，周某同意并出资200元钱要被告人黄某购买毒品，被告人黄某购买了300元钱的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。周某又联系了吸毒人员胡某，二人先后来到被告人黄某的家中和黄某一起采取“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
被告人黄某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、移交案件线索情况说明、立案决定书、常口信息、到案经过、现场检测报告、行政处罚决定、立功材料等书证;证人胡某、周某、任某的证言;被告人黄某的供述与辩解;辨认笔录、现场勘验检查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；被告人黄某到案后,协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人,是立功,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2017年11月9日起至2018年5月8日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
人民陪审员 陈黎铭
人民陪审员 刘海清
二〇一八年四月三日
书 记 员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终161号
上诉人（原审被告）：文洪辉，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：邓成伟，男，1975年5月12日出生，汉族，住成都市郫都区。
案件由来：文洪辉因买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5945号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人未签订合同，且上诉人住所地、案涉交货地均位于四川省崇州市，故本案应由崇州市人民法院管辖。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，亦未约定管辖法院。案件争议标的为支付货款，被上诉人是接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，被上诉人住所地为合同履行地。上诉人主张的交货地并非法律意义上的合同履行地，不能作为确定案件管辖的依据。因被上诉人住所地位于成都市郫都区，故成都市郫都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 余正磊
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行审5号
申请执行人泸县市场和质量监督管理局，住所地泸县余蟾街道玉蟾大道241号。统一社会信用代码：11510421MBOT84458B。
法定代表人刘光会，局长。
被申请执行人董平康，男，汉族，生于1970年7月4日，住四川省泸县。
申请执行人申请执行董平康行政处罚一案，于2018年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨德芳
人民陪审员 游光厚
人民陪审员 熊先贤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 乔
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125执保45号
申请人：徐冲，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，现住安平县。
委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被申请人：范明，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，现住安平县。
被申请人：靳亚南，女，1988年9月20日出生，汉族，农民，现住安平县。
本院在审理徐冲与范明、靳亚南加工合同纠纷一案中，申请人徐冲向本院提出申请，要求查封被申请人范明、靳亚南名下登记证号为安房建安平县字第001407号房屋中价值81085元的部分，申请人已向本院交纳河北升财非融资性担保有限公司担保函提供担保。
本院认为：申请人徐冲的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十八条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人范明、靳亚南名下登记证号为安房建安平县字第001407号房屋中价值81085元的部分。
查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人必须在上述期限届满七日前向本院提出书面申请。
查封期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件保全费2520元，由申请人徐冲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 辛春梅
人民陪审员 张宝龙
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 曼
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初838号
原告：罗高雄，男，汉族，生于1972年4月2日，住四川省广安市广安区。
原告：胡月霞，女，汉族，生于1989年6月28日，住四川省广安市广安区。
原告：吴仁海，男，汉族，生于1957年2月2日，住四川省岳池县。
原告：邹红，男，汉族，生于1985年10月5日，住四川省广安市广安区。
原告：罗德艮，男，汉族，生于1990年5月28日，住四川省广安市广安区。
上述原告共同委托诉讼代理人：刘银银（特别授权），广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。
被告：王春东，男，汉族，生于1977年4月12日，住四川省岳池县。
原告罗高雄、胡月霞、吴仁海、邹红、罗德艮与被告王春东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡月霞及原告方共同委托诉讼代理人刘银银到庭参加诉讼，被告王春东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗高雄、胡月霞、吴仁海、邹红、罗德艮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告方支付工资款115000元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告王春东让原告罗高雄叫人帮忙在新疆库车县立塔工程做工，工程完工后，原告与被告进行了结算，发了部分工人工资后，被告下欠原告罗高雄班组工人工资115000元（欠原告罗高雄工资31000元，欠原告胡月霞工资17000元，欠原告吴仁海工资9000元，欠原告邹红工资30000元，欠原告罗德艮工资28000元），被告一直未向原告方支付工资，原告通过赛龙镇人民政府及岳池县信访办调解，与被告王春东达成了付款协议。协议到期后，被告仍然没有履行支付义务，原告方遂诉至法院请求依法判决相关事项。
被告王春东未到庭也未发表答辩意见。
原告方为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息；2、欠条原件1份；3、协议原件一份；4、原告五人工资分类明细。
被告王春东未到庭也未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告王春东让原告罗高雄叫人帮忙在新疆库车县立塔工程做工，原告罗高雄为带班班长，原告胡月霞、吴仁海、邹红、罗德艮为班组工人。工程完工后，原、被告通过结算，被告王春东下欠原告罗高雄等工资115000元。2017年2月6日，王春东向原告方出具《欠条》一份，载明“今欠到罗高雄等工资115000元，大写壹拾壹万伍仟元正。定于2017年11月1日付清。”到期付款后，被告王春东未按约履行还款义务，原告方遂诉至法院请求依法判决相关事项。
本院认为，被告王春东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告罗高雄等受雇于被告王春东从事劳务工作，结算后被告王春东并未付清工资款，向原告方出具欠条，故原告方要求被告王春东支付工资款的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春东于本判决生效后十日内支付原告罗高雄、胡月霞、吴仁海、邹红、罗德艮劳动报酬款人民币共115000元及资金占用利息（利息自2017年11月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息还清时止）；
二、驳回原告罗高雄、胡月霞、吴仁海、邹红、罗德艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王春东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐 湛
二〇一八年四月二十二日
书记员 袁小贤
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0221执604号之四
申请执行人孟杰，女，1968年10月5日生，汉族，住杞县。
被执行人刘继亮，男，汉族，1970年2月6日生，汉族，住杞县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杞民初字第02607号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人刘继亮发出执行通知书，责令被执行人刘继亮限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘继亮所有的豫Ｂ×××××号松花江牌轿车、豫Ｂ×××××号奥路卡牌轿车、豫Ａ×××××号北京现代牌轿车各一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一六年五月三十日
书记员 刘学锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3788号
原告周功营。
委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告王坤伟。
原告周功营诉被告王坤伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告周功营委托代理人孙新育到庭参加诉讼。被告王坤伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周功营诉称，原告受被告雇佣，2016年1月30日，被告出具一份凭据给原告，确认欠原告袍江管委会下属两湖路2#、9#路工作量6069m³，按25元/m³计算的工作款152400元，加班补贴20000元，袍江马海路工作量30984m³，按14元/m³计算的砼板块工作款433776元、工作量300m³，按25元/m³计算的半刚性工作款7500元，以上共计613676元，扣除借支350000元，尚欠263676元。后经双方协商一致为200000元，另被告自愿加补30000元，合计被告欠原告230000元。上述欠款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：一、判令被告清偿原告人工款230000元，并支付自起诉之日起至法院判决履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤伟支付给原告周功营劳务款23万元，并支付该款自2016年4月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费400元，合计5150元，由被告王坤伟负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 赵 飞
人民陪审员 王汉章
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0126刑初74号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人唐朝勇，男，1991年8月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住昆明市呈贡区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月3日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年1月11日经石林彝族自治县人民检察院批准，于次日被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人唐朝勇犯寻衅滋事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员普伟出庭支持公诉。被告人唐朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年8月19日凌晨2时许，被告人唐朝勇饮酒后在石林彝族自治县?卜所村三岔路口驾驶车辆调头时，其所驾驶的车辆掉在路边。随后，唐朝勇以被害人樊某、陆某等人不帮忙施救为由，随意殴打樊某，并用一把砍刀将陆某的左脚砍伤。经鉴定，樊某、陆某的损伤程度均构成轻微伤。
针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）户籍证明；（2）前科材料；（3）抓获经过；（4）谅解书、收条；2.证人证言：证人张某、汤某的证言：3.被害人陈述：被害人樊某、陆某的陈述；4.被告人唐朝勇的供述与辩解；5.鉴定意见：公（石）鉴（法）字第[2017]190号及石公司鉴（法损）字[2017]257号伤情鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）辨认现场笔录及照片；（2）提取笔录及照片；（3）扣押决定书、清单。公诉机关认为，被告人唐朝勇随意殴打他人情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪罪追究其刑事责任。并建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人唐朝勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经本院审理查明：
2017年8月19日凌晨2时许，被告人唐朝勇饮酒后在石林彝族自治县?卜所村三岔路口驾驶车辆调头时，其所驾驶的车辆掉在路边。随后，唐朝勇以被害人樊某、陆某等人不帮忙施救为由，随意殴打樊某，并用一把砍刀将陆某的左脚砍伤。经鉴定，樊某、陆某的损伤程度均构成轻微伤。
另查明，被告人唐朝勇因犯危险驾驶罪，于2017年10月9日被我院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元，缓刑考验期至2018年3月20日。案发后，被告人唐朝勇的家属赔偿了被害人陆某的经济损失33600元，并取得了被害人陆某的谅解。
上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：1.书证：户籍证明、前科材料、抓获经过、谅解书、收条；2.证人张某、汤某的证言；3.被害人樊某、陆某的陈述；4.被告人唐朝勇的供述与辩解；5.鉴定意见：公（石）鉴（法）字第[2017]190号、石公司鉴（法损）字[2017]257号伤情鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、清单。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第（一）项规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及第一项规定：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的。本案中，被告人唐朝勇随意殴打他人，致2人轻微伤，情节严厉，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐朝勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，被告人唐朝勇依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑。同时，被告人唐朝勇因犯危险驾驶罪，被我院判处拘役四个月，缓刑五个月，属被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。其到案后如实供述了犯罪行为，且认罪态度较好，依法可从轻处罚；案发后，被告人唐朝勇的家属赔偿了被害人陆某的经济损失，并取得了被害人陆某的谅解。可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人唐朝勇犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人唐朝勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；撤销石林彝族自治县人民法院（2017）云0126刑初290号刑事判决书中对被告人唐朝勇犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑五个月的缓刑执行部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2019年1月2日止。）
二、扣押在案的砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一八年二月二十六日
书记员 毕 琼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初9062号
原告：吕兴英，女，1968年10月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：孟庆东，男，1971年9月11日生，汉族，居民，住邳州市。
原告吕兴英诉被告孟庆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告吕兴英到庭参加诉讼，被告孟庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兴英诉称，被告因资金周转于2016年3月8日向原告借款4万元，借款后经原告多次催要，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告给付借款4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟庆东未答辩。
经审理查明，2016年3月8日，被告因资金周转向原告借款4万元，并于同日向原告出具了4万元的借据。该借据未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告拖延不还，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款应承担清偿责任。原告向本院起诉，要求被告给付借款4万元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆东于本判决生效之日起十日内给付原告吕兴英借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，由被告孟庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年十月二十一日一二〇一七年十月二十一日
书记员 王 惠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初12344号
原告：上海网鱼信息科技有限公司。住所地：上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路***号***室。
法定代表人：黄锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
被告：乐清市网鱼网咖网吧。住所地：浙江省乐清市柳市镇柳江路1号（浙江长城高科股份有限公司内）。
投资人：黄向阳。
委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
原告上海网鱼信息科技有限公司与被告乐清市网鱼网咖网吧侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告上海网鱼信息科技有限公司以双方已达成和解为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告上海网鱼信息科技有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海网鱼信息科技有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告上海网鱼信息科技有限公司负担。
代理审判员 张绍国
二〇一七年十二月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初835号
原告：成都鸿峰钢铁有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：彭培民，总经理。
诉讼委托代理人：龚琳，四川蜀坤律师事务所律师。
被告成都金硕钢铁销售有限公司，住所地：成都市洞子口乡。
法定代表人：易冠豪。
被告易冠豪，男，1971年6月13日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告成都鸿峰钢铁有限公司与被告成都金硕钢铁销售有限公司、易冠豪买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告成都鸿峰钢铁有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都鸿峰钢铁有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都鸿峰钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由成都鸿峰钢铁有限公司承担。
审判员 刘福猛
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 莉
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2017)京7101刑初26号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人张跃军，男，46岁（1970年12月24日出生），汉族，出生地黑龙江省伊春市，小学文化，无业，住湖南省浏阳市；2008年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被羁押，4月25日被指定居所监视居住，5月19日被监视居住，2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人张跃军犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员李崇绪、刘祯元出庭支持公诉，被告人张跃军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日12时30分许，被告人张跃军在北京南站二楼第12检票口处，趁被害人盛某（女，34岁，山东省人）不备之机，将盛某放在右侧裤兜内的一部苹果牌6splus型手机盗走，被被害人发现，当其逃离现场时被民警当场抓获，涉案手机当场起获并已发还被害人，经价格认定，该手机价值人民币4320元，被告人被抓获后向侦查机关如实供述了自己的犯罪事实。
被告人张跃军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人张跃军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某陈述，证人张某证言，北京铁路公安局北京公安处北京南站派出所出具的受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、破获案件过程说明、接受证据清单、发还清单、赃物的照片、工作说明，北京市价格认证中心出具的京价刑鉴【2016】110180号价格认定结论书，北京铁路运输法院（2012）京铁刑初字第39号刑事判决书，北京铁路公安处看守所刑满释放证明书，被告人张跃军的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃军以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人张跃军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张跃军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人张跃军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本院对其从重处罚。鉴于被告人张跃军归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。被告人张跃军此次因犯盗窃罪被指定居所监视居住的期限予以折抵刑期13日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年11月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智湄
二〇一七年三月十六日
书记员 王茜萍
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初2202号
原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。统一社会信用代码：9137028263966310L。
负责人：王青，行长。
委托诉讼代理人：孙文娟，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告：李坚茂，男，1981年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：于钦红，女，1964年12月20日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行诉被告李坚茂、于钦红金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司于2018年4月2日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告中国工商银行股份有限公司撤回对被告李坚茂、于钦红的起诉。
案件受理费4235元，减半收取2118元，由原告中国工商银行股份有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 江婷婷
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢12号之十一
申请执行人童志华，男，1975年1月25日出生，汉族，住罗田县，
被执行人王世斌，男，汉族，1975年2月19日出生，住罗田县，
被执行人付小光，男，汉族，1976年10月17日出生，住罗田县，
本院在执行童志华与王世斌、付小光合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2014）鄂罗田凤民一初字第00081号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人童志华于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同年1月3日立案执行，在执行过程中，被执行人已履行部分义务，下差部分双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 慧
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审93号
申请执行人隆尧县国土资源局,住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码：11130525752439817W。
法定代表人李泽，男，该局局长。
委托代理人贾立清，男，该局执法监察股副股长。
被执行人范志彬，男，1959年2月8日生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县国土资源局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县国土资源局于2018年3月27日作出的隆国土执罚字（2018）013号行政处罚决定书。
本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县国土资源局于2018年3月27日作出的隆国土执罚字（2018）013号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,被执行人范志彬擅自占用隆尧县莲子镇镇西范村集体土地0.097亩建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，隆尧县国土资源局对范志彬作出了隆国土执罚字（2018）013号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、责令你自收到本处罚决定之日起15日内自行拆除在超范围内的非法占用土地上的建筑物和其他设施。被执行人在法律规定的期限内未提起行政诉讼，且在规定的期限内经催告仍未自动履行处罚决定确定的拆除义务。故此，隆尧县国土资源局申请本院强制执行其作出的隆国土执罚字（2018）013号行政处罚决定书，并向本院提供了事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县国土资源局对范志彬作出的隆国土执罚字（2018）013号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分��适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行隆尧县国土资源局作出的隆国土执罚字（2018）013号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐一博
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初3824号
原告：赵志勋，男，1970年1月29日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。
被告：吴子亮，男，1976年2月7日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
原告赵志勋诉被告吴子亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员赵洪亮适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵志勋及其委托诉讼代理人马景梅到庭参加诉讼，被告吴子亮经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款75000元及利息5625元（按照同期银行贷款利率自2017年1月17日计算至2018年4月17日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在邳州市种植或从农户处收购银杏树，被告是专门采购银杏树的，2013年原告因寻找合作机会到被告处，后被告从原告处收购银杏树。2015年10月至11月20日，被告多次从原告处拉走银杏树未付款，2017年1月17日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张。现多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告吴子亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买银杏树，2017年1月17日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告75000元，并由被告向原告出具欠条一张，约定2017年6月1日付清。后原告多次催要未果，引起本案诉争。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，原、被告双方经过结算后，被告向原告出具欠条确定了其所欠货款的数额，故原告主张被告给付货款75000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方经过结算，确认了欠款金额及履行期限，到期被告未按约履行，已构成违约，被告应承担相应的违约责任，原告主张的利息可自2017年6月1日起按照年利率6%计算，利息以原告主张的5625元为限。被告吴子亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告吴子亮于本判决生效之日起十日内给付原告赵志勋货款75000元及利息（自2017年6月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，以5625元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告吴子亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年五月二十四日
法官助理 周新欢
书 记 员 孟琪琪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5239号之一
申请执行人陈友根，男，1969年10月2日出生，住黄岩区。
被执行人叶富达，男，1972年9月22日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人陈友根与被执行人叶富达为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第01687号民事判决书一案中，于2016年12月28日向被执行人叶富达发出执行通知书，责令被执行人叶富达履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人叶富达至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人叶富达亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶富达作出罚款500元的处罚，并将被执行人叶富达纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人叶富达的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶富达有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶富达有其他可供执行的财产。申请执行人陈友根亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶富达目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5239号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人叶富达有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月三日
代书 记员 吴 杰
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1781行初12号
原告孙怀江，女，汉族，1969年10月11日出生，住四川省开江县。
委托代理人孙登福，四川三护律师事务所律师。
被告开江县住房和城乡规划建设局。
住所地四川省开江县新宁镇新宁路**号。
法定代表人余耀明，局长。
出庭负责人何志见，副局长。
委托代理人张某某，开江县人民政府房屋征收与补偿办公室副主任。
委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
原告孙怀江诉被告开江县住房和城乡规划建设局房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为：原告孙怀江与被告开江县住房和城乡规划建设局于2011年7月10日签订的房屋征收补偿安置协议，系双方当事人于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）修正前签订，不属于2015年5月1日施行的新《行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，故原告孙怀江之诉请不属于行政诉讼受案范围。原告孙怀江对该协议提出异议，可通过民事诉讼方式寻求司法救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙怀江的起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙怀江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 张文化
审 判 员 孟 超
人民陪审员 黄志兴
二〇一八年三月十六日
法官 助理 王浠臣
书 记 员 何欣亭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11175号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤5321执438号
申请执行人冼少明，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人区志花，女，1986年8月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁国文，男，1985年1月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人冼少明与被执行人区志花、梁国文借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初53号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁国文、区志花偿还借款本金100000元及利息和代交的案件受理费1150元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，依法另案拍卖了被执行人梁国文的车辆，并将拍卖所得款131273.71元兑现给申请执行人，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年3月15日举行执行听证，申请执行人也无提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人梁国文、区志花的财产情况，除依法另案拍卖了被执行人梁国文的车辆外，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人冼少明亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执438号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 欧学军
审判员 石世浩
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯月儿
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初2169号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。
被告王永兴，男，汉族。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告王X物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安瑾瑜物业管理有限公司及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王X经合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称'原物业公司'）对XXXX小区进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司对依照双方约定的收费标准执行，同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告王X2009年5月31日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XXXX小区104栋2单元302室住宅一套，面积为85.31平方米，2010年6月14日与原物业公司签订《安康市XXXX物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任进行了约定，截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告2015年5月至2017年12月物业费955元，公摊水电费160元，生活垃圾费352元，共计1467元。原告起诉要求被告支付物业费、公摊水电费、生活垃圾费共计1467元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.前期物业服务合同。证明原告自2015年6月1日起为安康市XXXX小区提供物业服务的事实
2.交接协议。证明：安康市XXXX小区原物业公司安康市同创物业管理有限公司将该小区物业转交费原告，并将其服务期间业主未结清物业费的债权一并转让给原告的事实。
3.XXXX业主入住验房表、安康市XXXX物业管理服务协议。证明：被告系安康市XXXX小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。
4.物业暂行收费标准。证明：安康市XXXX小区物业收费标准及公示情况。
5.律师函。证明：原告向被告催收拖欠的物业费等相关费用的事实。
被告未出庭应诉，未答辩。
经审理查明：安康市汉滨区XXXX小区系安康市宏达房地产有限公司开发，小区建成后至2017年9月2日之前未成立业主委员会，小区由安康市同创物业管理公司服务。2015年6月1日原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称'原物业公司'）对XXXX小区进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司对依照双方约定的收费标准执行。同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。物业收费标准，多层物业服务费每月每平方米0.35元，高层物业费每月每平方米0.7元，公摊水电费每户每月5元，生活垃圾费每户每月11元，水费多层每立方3.3元，高层每立方3.6元。高层电梯电费从2楼起每月12月，每增一层增加1元，高层电梯年检费每户每月25元。建筑垃圾清运费每平方米2.5元，复式楼每平方米3.5元，装修保证金每户1000元（入住后一年返还）装修电梯使用费每户300元，装修人员出入证工本费5元每张，押金20元每张（装修后凭卡机收据返还）。商业水费每立方4.5元，商业电费每度1元。被告王永兴住该小区104栋2单元302室，房屋面积为85.31平方米，每月应支付物业服务费29.85元。从2015年5月1日至2017年12月31日拖欠物业费955元，公摊水电费160元，生活垃圾费352元，共计拖欠各种费用1467元。另查明，XXXX小区于2017年9月2日才成立业主委员会。并已选聘新的物业服务公司，原告已于2018年2月份与该小区业主委员会办理了交接手续。
本院认为，安康市XXXX小区自建成至2017年9月2日未成立业主委员会，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。原告于2015年6月1日与小区开发商安康市宏远房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由原告接替安康市同创物业服务有限公司，原同创物业服务公司将物业服务合同的权利义务一并转给原告，即原告取得了《前期物业服务合同》的主体资格，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原告与被告之间形成的前期物业服务合同成立有效，原告应按照物业服务合同约定提供相应的服务，被告应根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。原告虽于2017年6月3日在被告小区张贴了终止物业服务合同的公告，但其在2017年12月31日前仍为仍未该小区提供了物业管理服务。对此期间的物业服务费被告也应予支付，原告要求被告支付物业服务费的请求，证据充分，理由合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中国人民共和国国务院物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告王X在本判决生效后十日内支付原告物业费955元，公摊水电费160元，生活垃圾费352元，共计1467元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 徐少林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄奕萱
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初1144号
原告：杨强，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人（特别授权）：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：ＸＸ，四川霖澳律师事务所律师助理。
被告：邓仕海，男，1984年5月18日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告杨强与被告邓仕海买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法由审判员聂大超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨强及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邓仕海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买装饰装修材料，原告于2017年1月7日至15期间陆续向其发货3次，货款共计30000.00元。因被告迟迟不支付货款，经原告催收，被告于2017年5月29日向原告出具欠条一张，证明欠原告铝合金材料款共计30000.00元。被告虽然出具欠条，但仍拒不支付相应款项，为维护自身合法权益，原告诉来我院请求：一、请求判令被告支付欠款30000.00元；二、本案案件受理费由被告承担。
被告未到庭、未答辩、未举证及质证。
经审理查明：原告于2017年1月起分三次向被告提供铝合金材料（门锁，窗执手、组角、轮子、门网等）。后又于2017年5月29日向原告出具欠条一张，载明：“今欠杨强铝合金材料款30000.00元，大写：叁万元正。付款方式：以每月底5000支付。欠款人：邓仕海，身份证：。”
以上事实有销售单、欠条、身份证复印件及庭审中原告的陈述相互佐证。
本院认为：债务应当清偿，被告邓仕海向原告杨强购买铝合金材料所欠货款30000.00元，应当向原告清偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
审判员 聂大超
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 宇
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初357号
原告：唐华，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：陈攀，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陈安元，男，1952年6月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：李万会，女，1955年5月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：冉静，女，1989年10月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告唐华与被告陈攀、陈安元、李万会、冉静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年2月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐华的委托诉讼代理人余安宁到庭参加了诉讼，原告唐华、被告陈攀、陈安元、李万会、冉静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令四被告连带清偿原告借款本金20万元及从借款之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：被告陈攀以急需钱用于工程劳务开支为由于2016年11月21日向原告借款20万元，原告即于当日通过武胜县建行向被告陈攀账户转账19万元，同时给了陈攀现金1万元用于其周转，被告陈攀便亲笔向原告出具借条一份，被告陈安元、李万会、冉静自愿对该笔借款承担连带保证责任并均亲笔在该借条上签名。后经原告多次催收未果，特起诉至贵院，请求准予原告的诉请。
被告陈攀未答辩。
被告陈安元未答辩。
被告李万会未答辩。
被告冉静未答辩。
原告唐华围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、借条、智慧柜员机业务回执等证据。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证的放弃，原告所举示的证据来源合法，具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告陈攀向原告唐华出具借条一份：今借到唐华人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元）。借款人：陈攀，担保人：冉静、陈安元、李万会，2016.11.21。被告陈攀、陈安元、李万会、冉静均在该借条上签名和捺印。同日，原告唐华向被告陈攀通过中国建设银行向被告陈攀转账19万元。嗣后，原告唐华向被告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈攀向原告唐华借款，原告唐华通过银行向被告陈攀转账19万元及现金交付1万元，履行了出借人的借款支付义务，借贷关系即告成立，现出借人要求借款人归还借款，但原被告在借款合同中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告唐华向被告催收借款未果要求被告陈攀归还借款本金20万元，本院依法予以支持。原告唐华要求被告陈攀支付从借款之日起按照银行同期贷款利率支付借款利息，因双方在借款合同中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告唐华主张支付借款期限内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈攀应当从原告唐华主张权利之日（2018年1月16日）起按照年利率6%支付资金占用利息。
被告陈安元、李万会、冉静为被告陈攀向原告唐华的借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，故原告唐华要求被告陈安元、李万会、冉静对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈攀归还原告唐华借款本金20万元及利息，利息从2018年1月16日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、被告陈安元、李万会、冉静对以上被告陈攀向原告唐华的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐华的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈攀、陈安元、李万会、冉静共同负担（原告已预交的诉讼费2150元，待本案执行时，由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 傅 强
二〇一八年一月二十八日
书记员 蒋婷（代）
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6162号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人刘琦琦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人钟奕，北京市康达律师事务所实习律师。
被执行人黄少斌，女，1976年8月25日出生。
被执行人陈义斌，男，1976年6月11日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄少斌、陈义斌信用卡纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）东民（商）初字第12052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1，111，152元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月22日轮候查封名被执行人黄少斌名下位于江苏省太仓市双凤镇维新村组幢商铺号房产一套，本院于2015年12月11日轮候查封名被执行人陈义斌名下位于北京市朝阳区百子湾西里号楼单元号房产一套，本院于2016年2月18日轮候查封名被执行人黄少斌名下位于北京市经济技术开发区荣京东街号幢层号房产一套，查封期限均为三年。经查询被执行人名下无可供执行银行存款，在京无车辆登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人黄少斌、陈义斌纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第12052号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年二月三日
书 记 员 王雪娇
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初2675号
原告：严国先，男，1964年6月2日出生，汉族，住镇江。
被告：吴明俊，男，1973年7月11日出生，汉族，住镇江市。
被告：罗海云，女，1976年4月16日出生，汉族，住镇江市。
原告严国先与被告吴明俊、罗海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员林丽俊担任审判长与代理审判员张浒、人民陪审员胡通海组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告严国先到庭参加诉讼，被告吴明俊、罗海云经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元并承担利息损失按人民银行同期同档贷款利率计算起诉之日起至实际给付之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月至2015年7月间，被告吴明俊先后分五次向原告借款共计150000元。2015年10月23日，被告罗海云向原告作出书面承诺，于同月25日先向原告还款50000元。但被告至今未还，诉至法院。
被告吴明俊未作答辩。
被告罗海云未作答辩。
据原告提交的借条五张、承诺书一份、婚姻关系证明，原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告吴明俊分别于2012年9月10日向原告借款50000元；2013年7月20日向原告借款30000元；2014年1月23日向原告借款30000元；2014年9月1日向原告借款20000元；2015年7月31日向原告借款20000元，被告至今未还，原告诉至法院。
被告吴明俊妻子罗海云于2015年10月23日向原告出具承诺书，承诺：因本人丈夫吴明俊欠严国先人民币十五万元整，在10月25日下午先付五万元整。
被告吴明俊与被告罗海云于1999年2月2日登记结婚，于2015年10月16日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告吴明俊向原告借款150000元，有借条为据，本院予以确认。被告吴明俊向原告借款，系发生在两被告婚姻关系存续期间，后被告罗海云以妻子名义，对上述债务向原告作出还款承诺，应视为对上述借款的追认。所以两被告对上述借款应承担共同还款责任。原告要求被告承担自起诉之日至实际给付之日止欠款利息损失按人民银行同期同档贷款利率计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告吴明俊、罗海云应于本判决生效之日起十日内归还原告严国先借款150000元。
二、被告吴明俊、罗海云应于本判决生效之日起十日内归还原告严国先借款利息损失3028元。（利息计算从2017年9月26日至2018年2月26日止；2018年2月27日起至实际给付之日按人民银行同期同档贷款基准利率4.75％计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告吴明俊、罗海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林丽俊
代理审判员 张 浒
人民陪审员 胡通海
二〇一八年二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97d63e86-879b-41ab-9fc3-a90b00c612e6&imgId=OTdkNjNlODYtODc5Yi00MWFiLTlmYzMtYTkwYjAwYzYxMmU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处11×××610561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终4129号
上诉人(原审起诉人)：刘顺义。
上诉人刘顺义因与胡昊房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初2748号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘顺义上诉请求：撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初2748号民事裁定，由于洪区人民法院立案审理。事实和理由：一审法院以上诉人递交的诉讼材料中未能体现上诉人所诉的法律关系为由，作出不予受理民事裁定书存在事实错误，法律适用不当的问题。上诉人起诉完全符合民事诉讼法第119条规定的条件，原告是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2015年3月，上诉人将拥有的位于沈阳市于洪区沈大路珍珠路5号5幢63号房屋租赁给被起诉人经营使用，租赁期限一年，年租金72000元，被起诉人按季度给付上诉人租金。到2016年3月12日，被起诉人欠上诉人租金24000元，上诉人有被起诉人出具的《欠条》为证。被起诉人承诺，2016年3月20日如不给钱，房内物品都归上诉人所有。但被上诉人并未按其承诺给付租金，上诉人多次催要，被起诉人以种种理由推托，上诉人只有诉至法院。
本院认为，本案上诉人起诉时诉讼请求为判令被告给付房屋租金，结合诉状的事实与理由部分，本案应为房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，于洪区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。且上诉人起诉时提供了双方签订的《欠条》和房产证书复印件，可以初步证明双方之间有涉房产纠纷。该起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院应当受理。一审法院以诉讼材料中未能体现其所诉法律关系而裁定不予受理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销于洪区人民法院（2018）辽0114民初2748号民事裁定；
二、本案指令于洪区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 张小姣
代理审判员 黄 鹤
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1722行初60号
原告薛景霞，女，汉族，1969年3月2日出生，住确山县。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
被告遂平县国土资源局。
法定代表人张云峰，该局局长。
委托代理人冯云龙，遂平县国土资源局工作人员。
本院在审理原告薛景霞要求依法确认被告遂平县国土资源局将河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平县分公司出卖给原告的澜湾壹号小区6号楼2单元7层西户（706）一套商品房登记备案在在冯青云名下的行政行为违法，并予以撤销该登记备案一案中，原告薛景霞向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告薛景霞向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛景霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛景霞承担。
审判长 黄新军
审判员 刘惠民
审判员 杨贺炜
二〇一八年五月十七日
书记员 谢亚兰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终35号
上诉人（原审被告）：鞍山宏远置业有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路178栋1-3号。
法定代表人：朱士刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春玲、郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪晓娜，女，1977年7月27日出生，汉族，齐大山矿山机械配件厂工作人员，住辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人洪晓娜商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏远公司的委托诉讼代理人王春玲，被上诉人洪晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏远公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在合同补充协议第16条约定：因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请。2、即使上诉人有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整。
洪晓娜辩称，服从原审判决。
洪晓娜向一审法院起诉请求：判令宏远公司给付违约金6099元。
一审法院认定事实：洪晓娜与宏远公司于2014年11月10日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司将位于鞍山市铁东区中华南路51栋16层25号、产籍号1-42-204-4161房屋以总金额1,219,843元售与原告。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”双方又于合同补充协议的第十六条对合同第十五条进行补充约定：“经买卖双方协商一致，买受人同意出卖人可以在商品房交付使用后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担第十五条项下违约责任。”洪晓娜付清全部购房款1,219,843元，宏远公司向洪晓娜交房时间是2015年9月。
另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。
一审法院认为：依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。本案的争议焦点，宏远公司应否向洪晓娜支付逾期办理所有权证书的违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，洪晓娜依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给洪晓娜至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向洪晓娜支付违约金6099元（1,219,843×0.5%），故洪晓娜要求宏远公司支付迟延办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求，证据充分、理由正当，依法应予支持。
关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的辩解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司主张无法办理产权证书系基于政府行政行为，宏远公司应就其主张提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。据此判决：鞍山宏远置业有限公司于该判决生效之日起十日内给付洪晓娜违约金人民币6099元。如果鞍山宏远置业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用洪晓娜已垫付，执行前款时一并扣除）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人宏远公司与被上诉人洪晓娜签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。因被上诉人已按合同约定交付购房款，而上诉人未按照合同约定的期限协助办理诉争房屋的所有权登记，故被上诉人请求上诉人给付违约金符合法律规定，原审法院判决上诉人给付被上诉人违约金6099元并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张其与被上诉人在合同补充协议第16条约定：因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请一节，本院认为，该主张证据不足，故不予支持。关于上诉人主张即使其有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整一节，本院认为，该主张没有事实和法律依据，故不予支持。
综上所述，宏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鞍山宏远置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽鸿
审判员 曲 涛
审判员 王 娟
审判员 王珍付
审判员 顾 颖
二〇一八年三月三十日
书记员 胡英杰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执217号
申请执行人徐平安，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人罗浩，男，汉族，江西省宜春市人，住宜春市，
被执行人罗慧羚，女，汉族，江西省樟树市人，住樟树市，
申请执行人徐平安与被执行人罗浩、罗慧羚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行，现双方达成和解协议,并正在履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1664号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 刘景龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5911号
原告：重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市万盛区经开区万新路96号7室，统一社会信用代码915001103048821374。
法定代表人：肖东。
被告：何海明，女，1979年12月8日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告重庆恒跃物流有限公司与被告何海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告重庆恒跃物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费574元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆恒跃物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴小琴
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 艺
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1377号之一
申请执行人张秋现，男，1964年8月27日出生，汉族，住长垣县。
被执行人李建军，男，1970年6月6日出生，汉族，住长垣县。
被执行人于守志，男，1971年12月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行张秋现申请李建军、于守志劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728民初422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初422号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年一月二十七日
书记员 丁兴华
结 案 通 知 书
被执行人叶剑瑜：
申请执行人蒋东群依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3614号民事判决书，向本院申请执行被执行人叶剑瑜离婚纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执1408号已于2018年2月11日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月十一日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连帝源房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区安波镇安波村分水岭屯。
法定代表人：隋杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书贤，辽宁金石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连世兴混凝土有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区同益乡西韭村张屯。
法定代表人：郭晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
再审申请人大连帝源房地产开发有限公司（以下简称帝源公司）因与被申请人大连世兴混凝土有限公司（以下简称世兴公司）买卖合同一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终799民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
帝源公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年8月30日，双方签订了《混凝土买卖合同》，为帝源温泉新城四期工程供应混凝土，混凝土的实际使用人为刘卫军。刘卫军于2013年9月25日、10月25日、11月22日分别对世兴公司提供的混凝土进行了结算。后因世兴公司多次供货不及时，帝源公刊更换了混凝土供货商。世兴公司提供的未经帝源公司加盖公盖或认可的结算单据真实性存疑。帝源公司有理由怀疑世兴公司单方制作结算单据，使用无关的案外人签字，增加不存在的供货量。世兴公司作为供货商应当就其具体供货数量进行举证。经过一审、二审两次庭审，世兴公司提供的证据仅有刘卫军签字的三张结算单是经过核对的，帝源公司予以认可。对于世兴公司提供的其他结算单据（包括刘增明、鲍洪龙、隋世峰签字的结算单据），帝源公司不予认可，上述三人并非帝源公司雇佣的员工或临时工，也不知道上述三人是否为刘卫军所雇佣人员，更无法确认此三人签字的结算单上的货物是否供给帝源公司。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证、且违反法定程序；本案供货量的关键性证据刘增明、鲍洪龙、隋世峰签字的结算单，从证据形式上来看属于证人证言，根据《民事诉讼法》的规定，证人应当出庭接受质证，未经质证的证人证言不能作为定案依据。如果上述三人不作为证人出庭，在帝源公司不认可此三人签字的结算单的情况下，该三人作为收货人应当向世兴公司承担付款责任，若与本案的处理结果有利害关系,也应当作无独立请求权的第三人参加诉讼，以查明事实。一审、二审法院既未要求上述三人作为证人出庭质证，也未追加此三人作为本案第三人参加诉讼，该部分供货单未经过合法质证，且违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于帝源公司提出原审判决认定该公司欠付世兴公司商砼款项不正确的问题。世兴公司为证明其诉请提交了商品砼结算单、送货单、入库单，帝源公司提交了其认可的由“刘卫军”签字的商品砼结算单。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，认为世兴公司所提交的证据优势于帝源公司所提交的证据的证明力是正确的。首先，帝源公司认可的由“刘卫军”签字的商品砼结算单与世兴公司提交的部分商品砼结算单内容一致，供货期间均发生在2013年11月22日之前，供货数量为5000余立方米。而案涉《商品混凝土买卖合同书》约定预计供货数量为20000立方米，商品混凝土的供应自2013年8月30日起至2014年10月30日止。帝源公司未提交证据证明其在履行案涉合同过程中与世兴公司解除了其他部分的供货；其称“因世兴公司供货不及时，由案外人大连恒兴混凝土制造有限公司向其供应了余下混凝土”，其在一审庭审时未提出此项抗辩，其在二审所提交的混凝土供货单上载明的使用混凝土的用户名称与案涉合同及送货单上载明的建设单位不一致，且其提交证据上第一笔供货日期在2013年6月21日，发生在案涉合同签订之前，与其提出的系因世兴公司供货不及时才找案外人供货的主张相矛盾。其次，世兴公司提交了详细的送货单及入库单对其提交的结算单予以佐证，帝源公司仅反驳不认可送货单及入库单的真实性，但对其反驳的事实未提交有效的证据予以证明，对此亦应承担举证不能的不利后果。一、二审判决对此认定符合法律规定，故帝源公司的再审申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连帝源房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁威扬