江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终1218号
上诉人（原审被告）:顾三，女，1972年7月5日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人:顾枫(系上诉人的哥哥)，男，汉族，盐城内环高架指挥部员工，住盐城市。
被上诉人（原审原告）:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在射阳县解放西路385号。
法定代表人:臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人顾三因与被上诉人江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）劳动争议纠纷一案，上诉人顾三不服盐江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾三上诉请求：1、对射阳县人民法院民事判决书(2017)苏0924民初4370号部分不当判决进行改判：判决被上诉人支付上诉人2010年10月至2017年4月期间的工资335486.93元。同时，增加支付2017年5月至12月期间的工资33973.36元（4246.67×8个月）。两项合计369460.29元。2、判决被上诉人依法补缴上诉人2010年10月至2017年12月期间的社会保险和住房公积金；3、判决被上诉人就其违法解除与上诉人的劳动关系、剥夺上诉人工作权利的事实，赔偿上诉人229320.18元（27个月×4246.67元×2倍）；4、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对本案过错责任的承担认定不当。顾三“未能提供正常劳动”，不是其不愿意提供劳动，也不是不能提供劳动，而是被上诉人主观上不让其提供劳动，该过错责任理应由被上诉人承担。2、混淆“工资”与“生活费”概念。3、判决不当援用工资方面的法律法规。一审判决援用《江苏省工资支付条例》第三十一条规定失当。4、忽视了社会经济发展和通货膨胀因素。上诉人2010年9月工资基数为4246.67元，那么考虑到经济增长和工资逐年递增因素，那么2017年计算值应当达到8748元/月水准，其8年的工资诉讼请求应当是504905元。5、对理当“理涉”的事项未予理涉，为将来继续纠纷留下隐患。6、一审法院对上诉人合法的劳动权利诉求未作涉及。上诉人请求法院维护其合法工作权利，判令被上诉人基于“双方的劳动合同并未解除”的法律事实，安排上诉人工作岗位，一审法院在判决中未作任何涉及。
射阳农商行辩称，1、就案件的事实，一审中对顾三超假的原因其已经提交了书面证据，一审也通过审理查明证实了其向法庭提交的证据，但在一审判决中未做表述，因其未提起上诉，其不再追究；2、一审法院在审理过程中，对顾三提出的向省联社提出的复议没有要求顾三提交申请复议的文件，其认为这一事实根据本案顾三在劳动仲裁的请求，其在2016年7月20日就按照盐城市中级人民法院（2016）苏09民终274号，即使支付其生活费，也是支付到2016年8月2日。在其做出复议决定之前，一审法院判决要求其支付顾三的生活费，其无异议，顾三在上诉状中所陈述的上诉理由是没有法律依据的，也不符合客观事实，其对（2016）苏09民终274号民事判决的理解是错误的，即使要求到2017年4月份的生活费，其也无异议，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
射阳农商行向一审法院起诉请求：请求判令：1.判令射阳农商行不支付顾三从作出解除劳动合同之后的工资；2.诉讼费由顾三承担。事实和理由：射阳农商行与顾三之间解除劳动合同争议一案，先后经射阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称射阳仲裁委）裁决、射阳县人民法院一审判决、盐城市中级人民法院终审判决。射阳农商行依照终审判决要求，于2016年7月20日对顾三要求恢复劳动关系的复议申请作出了维持原解除劳动合同决定的答复。2017年4月26日，顾三向射阳仲裁委申请仲裁，要求射阳农商行补发2010年10月至2017年4月份的工资及按原工资标准按月发放至安排其上岗为止。射阳仲裁委经审理作出射劳人仲案字【2017】第119号仲裁裁决，要求射阳农商行一次性补发顾三2010年10月至2017年4月工资合计335486.93元。射阳农商行认为上述仲裁裁决没有事实和法律依据，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：顾三于1991年12月到射阳农商行参加工作，2010年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2010年6月23日，顾三以治疗眼部疾病为由书面请假一个月，射阳农商行于同日批准。后顾三至上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，假满未归。2010年8月8日，顾三以邮寄方式向射阳农商行寄去书面续假条，请求续假60天，射阳农商行未予批准。2010年8月14日，射阳农商行在电话无法联系顾三的情况下，在盐阜大众报上刊登催促上班公告，公告内容为“顾三同志，你于2010年6月23日经我行同意请病假30天，现你超期未归，且无法联系，限你在2010年8月20日前到总行人事部门报到，否则，我行将依据员工管理规定和《劳动法》相关规定，依法解除你的劳动合同”。2010年8月25日，射阳农商行作出射农商行发（2010）110号《关于解除顾三劳动合同的决定》，其中载明“若对本决定不服，在收到本决定之日起10日内向本行申请复议。或在收到本决定之日起60日内向县劳动仲裁委员会申请仲裁”。2010年8月26日，射阳农商行在盐阜大众报上刊登公告，公告内容为“顾三，根据我行《员工违规行为责任追究办法》和《劳动合同法》相关规定，因你无故旷工超过15天，我行已于2015年8月25日依法解除你的劳动合同，限你在2015年8月31日前到我行办理相关手续，逾期不办，责任自负”。
2010年9月19日，顾三从上海返回射阳，并于9月20日向射阳农商行提交检讨书一份，写明“在上海治疗期间，因种种谣言致使我病情加重，我草率地认为只要附上治疗证明单位就会准假，后手机被盗，我任性地认为手机没了，正好安静了。在中秋之际，我主动与家人联系后才听说已被单位解除劳动合同。我认为是自己对单位规定学习不够，要求不严，看病期间未与家人和单位联系，加上自己性格任性，导致了被解除劳动合同的后果。今后我将深刻反省，吸取教训，平时加强学习、提高认识，服从单位管理，搞好与家庭关系，并恳请单位领导对本人解除劳动关系一事提请复议，本着客观事实和治病救人的原则，给我一个改过的机会，让我重新回到农商行这个大家庭中来”等内容。射阳农商行对于顾三在检讨书中提出对解除劳动关系提请复议的申请未启动复议程序，直到2015年2月24日，射阳农商行时任监事长胥刚用短信回复顾三哥哥顾枫，内容为“顾三的事我已责成纪委办作了很多方面的努力，包括走访条管部门和律师，均无果。这些都与你父亲交换过意见。顾三在我心目中印象很好，且年龄并不大，建议另寻出路。还望理解！有关手续直接到人力资源部办理。给你们全家拜年！有空来行作客”。
2015年5月20日，顾三向射阳仲裁委申请劳动仲裁，请求恢复顾三工作，赔偿顾三经济损失。射阳仲裁委经审理作出射劳人仲案字【2015】第78号仲裁裁决，裁决双方恢复劳动关系，射阳农商行赔偿顾三停发工资至今的工资损失。射阳农商行不服该仲裁裁决，诉至该院。该院经审理后作出（2015）射民初字第01131号民事判决，判决射阳农商行于2010年8月25日作出的射农商行发（2010）110号《关于解除顾三劳动合同的决定》合法有效，双方自2010年9月20日起不存在劳动合同关系。顾三不服提出上诉，盐城市中级人民法院经审理后于2016年6月30日作出（2016）苏09民终274号民事判决，该判决事实部分查明：射阳农商行2009年8月24日颁布的《江苏射阳农村商业银行员工违规行为责任追究办法（试行）》第一百六十三条规定:因违规行为受到纪律处分的员工，对处理不服的，可以在收到处分决定之日起10日内，书面向本行申请复议；复议部门应当在受理之日起30日内作出复审决定；对复审决定不服的，可在收到复审决定之日起15日内向上级主管部门申请复核。复核决定为最终决定。遇案情重大、复杂或者其他特殊情况时，报总行领导批准后，可以适当延长作出复审决定的时间。该判决认定：射阳农商行对于顾三在检讨书中提出对解除劳动关系提请复议的申请未按规定制定的相关规定规章制度启动复议程序，故射阳农商行解除与顾三劳动关系的程序尚未终结，所作出的（2010）110号《关于解除顾三劳动合同的决定》未生效，双方的劳动合同关系并未解除。
2016年7月16日，射阳农商行针对顾三提出的复议申请作出书面回复，载明“顾三：你于2010年10月22日书面向本行提出对《关于解除顾三劳动合同的决定》（射农商行发【2010】110号文）进行复议。在此之后，本行分管领导多次口头给予你答复，原监事长胥刚也于2015年2月24日通过短信向你回复。现再次书面通知你，你提出的复议不符合本行相关规定，复议请求不能成立，维持对你解除劳动合同的决定”。2016年7月20日顾三收到回复函后，于2016年7月25日向江苏省农村信用合作社联合社邮寄申诉书，又于2016年8月22日向江苏省农村信用合作社联合社递交一份申诉书。现江苏省农村信用合作社联合社至今未对顾三的申诉作出书面决定。
2017年4月26日，顾三向射阳仲裁委申请仲裁，要求射阳农商行支付2010年10月至2017年4月工资，交纳各项社会保险及住房公积金，安排工作岗位。射阳仲裁委经审理作出射劳人仲案字【2017】第119号仲裁裁决，裁决射阳农商行一次性补发顾三2010年10月至2017年4月工资合计335486.93元。射阳农商行不服该仲裁裁决，诉至该院。
一审法院另查明，射阳县最低工资标准为：2010年10月-2011年1月670元/月、2011年2月-2012年5月800元/月、2012年6月-2013年6月950元/月、2013年7月-2014年10月1100元/月、2014年11月-2015年12月1270元/月、2016年1月-2017年4月1400元/月。
一审法院认为,一、关于射阳农商行与顾三是否存在劳动关系问题。根据射阳农商行于2009年8月24日颁布的《江苏射阳农村商业银行员工违规行为责任追究办法（试行）》第一百六十三条“因违规行为受到纪律处分的员工，对处理不服的，可以在收到处分决定之日起10日内，书面向本行申请复议；复议部门应当在受理之日起30日内作出复审决定；对复审决定不服的，可在收到复审决定之日起15日内向上级主管部门申请复核。复核决定为最终决定。”的规定，射阳农商行虽对顾三的复议申请已进行回复，但顾三按规定已就射阳农商行作出的复议决定向其上级主管部门即江苏省农村信用合作社联合社申请复核，江苏省农村信用合作社联合社至今未作出复核决定，故射阳农商行解除与顾三劳动关系的程序尚未终结，所作出的（2010）110号《关于解除顾三劳动合同的决定》未生效，双方的劳动合同关系并未解除。因此顾三要求射阳农商行支付2010年10月至2017年4月的工资，该院予以支持。
二、关于射阳农商行应支付的工资数额问题。根据《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，顾三自2010年10月因与射阳农商行就解除其劳动合同的决定发生争议至今，一直未提供正常劳动，且导致该争议发生的直接原因是顾三超假期未归，自身存在过错，故顾三要求射阳农商行按照其提供正常劳动的工资标准支付2010年10月至2017年4月期间的工资，该院不予支持。射阳农商行应按照射阳最低工资标准的百分之八十支付生活费，从2010年10月至2017年4月应支付顾三生活费合计68488元。
三、关于顾三要求射阳农商行为其交纳社会保险及住房公积金问题。顾三关于交纳社会保险和住房公积金的请求，不属于劳动争议案件受理范围，该院不予理涉。
一审法院判决:江苏射阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内给付顾三2010年10月至2017年4月生活费合计68488元。
本院二审期间，射阳农商行提交顾三向省联社2016年7月25日发送的复议申请一份。顾三对此不予认可。听证结束后，顾三向本院提交其于2016年7月25日向省联社发送的申诉书，经核对，其内容与射阳农商行提交的材料内容一致。该材料中顾三“恳求总社领导责成射阳农商行纠正错误，依法办事……”对该证据，本院予以认定。
对一审法院认定的其他事实，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、射阳农商行是否应当按正常的标准支付顾三2010年10月至2017年4月的工资。2、顾三主张的支付社会保险和住房公积金是否属于法院民事案件的收案范围。3、射阳农商行与顾三解除劳动关系的程序是否终结，是否违法，是否应当支付赔偿金。
本院认为：（一）关于射阳农商行是否应当按正常的标准支付顾三2010年10月至2017年4月的工资的问题。江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2010年10月至2017年4月，顾三因与射阳农商行解除与其的劳动合同发生争议，未为射阳农商行提供劳动，且导致该争议发生的直接原因是顾三超假期未归，其自身存在过错，故顾三要求射阳农商行按照正常工资标准向其支付2010年10月至2017年4月期间的工资的理由不能成立，本院不予采信。顾三上诉要求射阳农商行增加支付其2017年5月至12月期间的工资33973.36元，系在二审过程中增加诉讼请求，本院依法不予处理。（二）关于顾三主张的支付社会保险和住房公积金是否属于法院民事案件的收案范围的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第六项规定，县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况进行监督检查。劳动者要求用人单位按时足额缴纳社会保险费和住房公积金，属于行政部门的职权范围，因此，当事人以此请求人民法院判令用人单位缴纳社会保险费和住房公积金，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院对顾三的该诉求不予理涉符合法律规定。（三）关于射阳农商行与顾三解除劳动关系的程序是否终结，是否违法，是否应当支付赔偿金的问题。射阳农商行于2009年8月24日颁布的《江苏射阳农村商业银行员工违规行为责任追究办法（试行）》第一百六十三条“因违规行为受到纪律处分的员工，对处理不服的，可以在收到处分决定之日起10日内，书面向本行申请复议；复议部门应当在受理之日起30日内作出复审决定；对复审决定不服的，可在收到复审决定之日起15日内向上级主管部门申请复核。复核决定为最终决定。”的规定，射阳农商行虽对顾三的复议申请已进行回复，但顾三按规定已就射阳农商行作出的复议决定向其上级主管部门即江苏省农村信用合作社联合社申请复核，江苏省农村信用合作社联合社至今未作出复核决定，故射阳农商行解除与顾三劳动关系的程序尚未终结，所作出的（2010）110号《关于解除顾三劳动合同的决定》亦未生效，顾三要求确认射阳农商行解除劳动关系违法并向其支付赔偿金的条件尚未成就，且该诉求系顾三在上诉中新增加的事项，因此，对该诉求，本院不予理涉。
综上所述，顾三的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顾三负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年五月七日
法官助理侯苏洁
书记员吴思懿