安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初1529号
原告：陈大鹏，男，1953年12月5出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：何长生，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：夏长胜，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座15楼，统一社会信用代码91340100580137707G（1-1）。
主要负责人:胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。
原告陈大鹏与被告夏长胜、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。立案当日，陈大鹏向本院提出申请，要求对其伤残等级、三期期限（营养期限、护理期限、误工期限）进行鉴定，本院确定安徽三康司法鉴定所为鉴定机构。2017年4月11日，该鉴定所向本院送达鉴定意见书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大鹏及其委托诉讼代理人何长生、被告夏长胜及其委托诉讼代理人赵宗道、被告阳光财险合肥中心支公司委托诉讼代理人杨圣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏长胜赔偿其医疗费等费用5988.04元，其余损失待鉴定后再确定；2.阳光财险合肥中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈大鹏变更诉讼请求要求各被告赔偿其损失123768.74元。事实和理由：2015年10月23日17时许，夏长胜驾驶皖Ａ×××××的轻型厢式货车，沿庐江县庐城镇移湖路由南往北方向行驶，行至众发名城小区门前处时，与对向行驶的陈大鹏骑电动自行车左转弯跨越双黄实线过公路时发生碰撞，造成陈大鹏受伤、两车损坏的交通事故。2015年11月5日，安徽省庐江县公安局交通管理大队出具第3401241201504988号道路交通事故认定书，认定夏长胜、陈大鹏均负事故同等责任。夏长胜系皖Ａ×××××号牌轻型厢式货车登记所有人，该车在阳光财险合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。本起事故给陈大鹏造成的损失陈大鹏未获得赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
夏长胜辩称，承认陈大鹏主张的事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任划分、肇事车辆的投保情况，陈大鹏的诉讼请求均应由保险公司赔偿，夏长胜为陈大鹏垫付医疗费17256.60元、护理费2755元以及施救费80元，合计20091.60元，请求与本案一并处理。
阳光财险合肥中心支公司辩称，承认陈大鹏主张的事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任划分、肇事车辆的投保情况。对陈大鹏主张的损失中，陈大鹏的医疗费由法院凭票据实核算，要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；护理费无异议，但夏长胜垫付的护理费应当在陈大鹏主张的护理费中扣除；误工费不予认可，误工期限无异议；伤残赔偿金应当按照农村标准计算，年限计算为16年；精神抚慰金认可3000元；被扶养人生活费不予认可；交通费认可500元；鉴定费、评估费、诉讼费不是保险公司的理赔范围；车损不予认可；施救费无异议。超出交强险部分该司承担50%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据部分本院予以确认并在卷佐证。对有争议的陈大鹏提交的车损鉴定结论书、鉴定清单、评估费发票、修理费发票，阳光财险合肥中心支公司对车损鉴定结论书的合法性、关联性不予认可，对修理费发票与本案的关联性不予认可，本院认为阳光财险合肥中心支公司虽提出异议，但未提出相反证据予以佐证，本院对胡陈大鹏提交的车损鉴定结论书、鉴定清单、评估费发票、修理费发票予以确认。对有争议的陈大鹏提交的庐江县程鹏副食品店与庐江县庐城镇方店社区居委会出具的证明、庐江县泥河镇泉西村民委员会证明、庐江县程鹏副食品店证明、营业执照、庐江县庐城镇徽印象商行证明、营业执照一份，阳光财险合肥中心支公司均不予认可，本院认为阳光财险合肥中心支公司虽提出异议，但未提出相反证据予以佐证，本院对胡陈大鹏提交的上述证据予以确认。对有争议的陈大鹏提交的庐江县程鹏副食品店工资表、庐江县庐城镇徽印象商行工资表，根据陈大鹏的当庭陈述，本院不予确认。对有争议的陈大鹏提交的庐江县泥河镇泉西村民委员会的证明、彭月华的身份证、户口本，阳光财险合肥中心支公司对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为证明没有阐述被抚养人彭月华的子女情况，且陈大鹏早已退休不存在劳动能力丧失的情况，故对陈大鹏主张的被抚养人生活费不予认可，本院对陈大鹏提交的上述证据的真实性予以确认，鉴于夏长胜、阳光财险合肥中心支公司对彭月华生育四子女无异议，本院对陈大鹏主张的被抚养人生活费将据实计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月23日17时许，夏长胜驾驶皖Ａ×××××的轻型厢式货车，沿庐江县庐城镇移湖路由南往北方向行驶，行至众发名城小区门前处时，与对向行驶的陈大鹏骑电动自行车左转弯跨越双黄实线过公路时发生碰撞，造成陈大鹏受伤、两车损坏的交通事故。2015年11月5日，安徽省庐江县公安局交通管理大队出具第3401241201504988号道路交通事故认定书，认定夏长胜、陈大鹏均负事故同等责任。陈大鹏受伤后，于当天被送往庐江县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右侧舟状骨及三角骨骨折。2015年11月10日出院，住院18天，用去住院医药费17256.6元。出院医嘱：建议休息三个月、加强营养及护理、右手石膏托制动两月以及一年后住院取出内固定等。2016年10月25日，陈大鹏再次至庐江县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：取除骨折内固定装置（右髌骨骨折术后）。2016年10月31日出院，住院6天，用去住院医药费3606.04元。出院医嘱：加强营养及护理、休息两个月等。2015年12月11日、2016年3月11日、2016年11月11日，陈大鹏在庐江县人民医院门诊治疗，共用去门诊医药费452元。陈大鹏驾驶的电动车车损，经庐江县价格认证中心评估为1000元，发生评估费150元、施救费80元。2017年4月1日，安徽三康司法鉴定所经本院委托对陈大鹏的伤残等级、误工期、营养期、护理期作出鉴定意见为：1.被鉴定人陈大鹏系交通事故致右髌骨粉碎性骨折遗留右膝关节活动受限，评定为十级伤残；被鉴定人陈大鹏本次外伤“三期”期限评定为：误工180日、护理90日、营养60日。陈大鹏支付鉴定费1800元。2014年1月16日至2015年6月30日，陈大鹏在庐江县程鹏副食品店看管仓库兼仓库保管员并居住于该食品店内，2015年7月至本起事故发生前，陈大鹏在庐江县庐城镇徽印象商行看管仓库兼库管员并仍居住于庐江县程鹏副食品店内。
另查明：夏长胜驾驶的皖Ａ×××××的轻型厢式货车的登记所有人为夏长胜，该车在阳光财险合肥中心支公司处投保了12.2万元交强险和30万元商业三者险（并特约不计免赔），事故均发生在保险期限内。事故发生后，夏长胜为陈大鹏垫付20091.60元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。陈大鹏因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本案交通事故责任，庐江县公安局交通管理大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定夏长胜、陈大鹏均负事故同等责任，各方无异议，本院予以确认。在陈大鹏的各项损失中，对医药费21314.64元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据、费用清单等佐证，本院对此予以确认。因陈大鹏实际住院24天，其主张住院伙食补助费按照30元/天计算不违反法律规定，故其住院伙食补助费应计算为720元（30元/天×24天）。本院根据陈大鹏的伤情，参照鉴定意见，本院对陈大鹏的护理期确定为90日，营养期确定为60日，其营养费应为1800元（30元/天×60天）、护理费应为10279.8元（114.2元/天×90天），对陈大鹏主张的误工费，本院认为，陈大鹏经安徽三康司法鉴定所鉴定休息期为180日，陈大鹏看管仓库兼仓库保管员工作，其误工费可按照居民服务、修理和其他服务业114.22元/天[41690元/年×÷365天/年]计算，故陈大鹏的误工费为20559.6元（114.22元/天×180天）。陈大鹏的伤残等级经司法鉴定构成一处十级伤残，根据其工作及居住的实际以及其至鉴定时已满63周岁未满64周岁的实际，本院对陈大鹏的残疾赔偿金计算为49565.2元[29156元/年×17年×10%]予以支持。陈大鹏之母彭月华生于1928年2月2日，彭月华现有四名子女，陈大鹏依法应对彭月华承担扶养义务，本院根据彭月华的年龄，对其被扶养人生活费按照5年计算，故陈大鹏计算彭月华的被扶养人生活费应为1285.88元[5年×10287元/年×10%÷4人]。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故其残疾赔偿金共计为50851.08元（49565.2元+1285.88元）。对陈大鹏主张的精神损害抚慰金，本院根据陈大鹏的伤残等级，参照其在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，对精神损害抚慰金酌情确定为5000元。对陈大鹏主张的交通费，本院根据陈大鹏实际住院天数及门诊治疗和鉴定的实际酌情计算为800元。陈大鹏为鉴定伤残等级等支付鉴定费1800元，本院予以支持。审理中，阳光财险合肥中心支公司认为鉴定费不应由保险公司承担，本院认为该费用是陈大鹏为查明其伤残等级所发生的合理的、必要的费用，阳光财险合肥中心支公司应当赔偿，该公司拒赔鉴定费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对陈大鹏主张的财产损失1000元、评估费150元、施救费80元，有评估鉴定报告、维修费发票、施救费发票和评估费发票佐证，本院予以支持。综上，陈大鹏的各项合理损失共计114355.12元，其中：医药费21314.64元、住院伙食补助费720元、营养费为1800元、护理费应为10279.8元、误工费20559.6元、残疾赔偿金50851.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1800元、财产损失1000元、评估费150元、施救费80元。
夏长胜驾驶的肇事车辆在阳光财险合肥中心支公司投保了交强险，故陈大鹏的上述合理损失114355.12元，应由阳光财险合肥中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿89290.48元,在财产损失赔偿限额内赔偿1230元，阳光财险合肥中心支公司在交强险赔偿限额内合计赔偿陈大鹏100520.48元。阳光财险合肥中心支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿陈大鹏8300.78元【（114355.12元-100520.48元）×60%】，阳光财险合肥中心支公司在其承保的交强险和商业三者险限额内合计赔偿陈大鹏108821.26元（100520.48元+8300.78元）。夏长胜为陈大鹏垫付的20091.60元陈大鹏应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈大鹏108821.26元;
二、原告陈大鹏于本判决生效之日起二十日内返还被告夏长胜20091.60元;
三、驳回原告陈大鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告夏长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许巧云
二〇一七年六月一日
书记员 沈成云