陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终80号
上诉人(原审原告)田静（曾用名田亚利），女，汉族，村民，住陕西省乾县。
委托代理人王旭东，陕西奉天律师事务所律师。
上诉人(原审原告)师某。
法定代理人田静，女，系师某之母。
被上诉人（原审被告）彬县义门镇师家河村村民委员会。
法定代表人师治坤，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）彬县义门镇师家河村第三村民小组。（以下简称师家河���三村民小组）。
负责人师更理，该组组长。
委托代理人赵元涛，彬县148法律服务所法律工作者。
上诉人田静、师某因与被上诉人彬县义门镇师家河村村民委员会、彬县义门镇师家河村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院(2016)陕0427民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了书面审理。上诉人田静及其委托代理人王旭东，被上诉人彬县义门镇师家河村第三村民小组负责人师更理及彬县义门镇师家河村第三村民小组委托代理人赵元涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田静、师某上诉请求：由被上诉人向其支付征地补偿款100000元，诉讼费用���被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误，田静户籍在征地补偿款分配方案确定之前就已迁入，师某是在出生地登记的户籍，户籍亦登记在被上诉人处。原判认定师建彬招赘缺乏事实依据。两上诉人均是被上诉人处村民，理应分配征地款。
彬县义门镇师家河村第三村民小组辩称，上诉人户籍是违法迁回，且上诉人并未在被上诉人村组生产生活。原判判决正确，请求维持。
田静、师某向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告土地补偿款100000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月20日原告田静与丈夫师建彬登记结婚，并于2011年2月将户口迁至师建彬的住所地陕西省彬县义门镇师家河村三组。婚后生育儿子师某，现年7岁。孩子户口亦均在父母的住所地陕西省彬县义门镇师家河村三组，系同一家庭成员。2011年3月份因修建彬县红沿河水库工程，原告师家河村的农村集体土地被依法征用，在土地征用补偿款给付原告所属村后，2015年12月经村民会议研究决定出台了每位村民可分得土地补偿款五万元的分配方案，但是被告仅仅同意给原告田静的丈夫一人分配50000元整，对于两个原告的补偿款却不同意分配，认为两原告的户口不符合分配条件。原告多次与被告交涉，要求被告能够按照村民会议研究的方案平等执行，但遭到拒绝。原告的户口在补偿款方案确定前就已经上户在陕西省彬县义门镇师家河村三组，系师家河村的合法村民，理应享受和其他村民相同的权益，分得相同的土地补偿款，但是被告进行不公平分配，侵害了原告的合法权益。
一审法院认定事实：原告田静于1978年12月3日出生，出生后户口登记在陕西省��县大墙乡大墙村五组，2005年10月20日与被告村村民师建彬在乾县民政局登记结婚，2011年2月15日由陕西省乾县大墙乡大墙村五组迁入陕西省彬县义门镇师家河村三组。原告师某2009年4月8日出生，于2011年2月18日将户口申报登记在被告村。2009年彬县红岩河水库征收了被告村三组部分土地。2015年12月14日该村对其三组红岩河水库移民搬迁土地款分配方案公示如下：“1、分配方案：人口截止日期2015年7月20日止；2、按现有人平均分配；3、转回来的不管人口多少，只限男性户主一人，女户主不算，每户主分配一万元；4、转回外姓不能参加分配（吃财政不能参加分配）；5、出门女子死亡不能参加分配（出嫁女户未转出不能参加分配）；6、父母户口不在本组，子女若转回不能参加分配；7、按2015年实际留地人口，每人分配一万元，剩余地款按常住人口平均分配”。2016年1月27日该村土地款分配清单显示：“实际人口：244人，分地人口：205人，总钱数：1682.9765元，已签字：49户共177人、1017万元，未签字：26户共67人、411万，应分钱数1428万元，余额254.9765万元，利息未算。以上人口无误，钱数无疑，方案形成决议，组代表签字，有争议未参加分配人员，以法院判决书金额为准，再次分配”，该村村主任师治坤于2016年4月7日在该清单上进行了签字确认，人均分配50000元土地补偿款。被告师家河第三村民小组以原告为出嫁女为由拒绝向原告分配土地补偿款。另查明，彬县人民政府于2011年3月29日下发了彬政发（2011）15号《关于彬县红岩河水库工程建设征地补偿和移民安置工作的意见》。同年7月13日签订征地补偿协议。原审法院认为：村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的��策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；根据此规定补偿安置方案确定之日应认定为分配时间的界限；而被告土地被征用的补偿安置方案确定之日是在2011年7月13日，原告田静2005年已经在乾县民政局登记结婚，直到2011年被告村土地被征用前不久将其户籍从陕西省乾县大墙乡大墙村五组迁来被告村，且被告认为原告田静丈夫系招赘至乾县，两原告并未就其在被告村生产生活以及存在权利义务关系提供充分有效之证据，故应认定两原告不具有被告第三村民小组集体经济组织成员资格，不享受该村村民待遇。综上，对原告诉请，依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第九条、第二十条之规定，作出判决：驳回原告田静、师某的诉请请求。一审案件受理费2300元，由原告田静、师某承担。
经审理，除“师家河第三村民小组以原告为出嫁女为由拒绝向原告分配土地补偿款”一节��事实不符外，原审法院查明的事实清楚。
本院认为，在本案中，上诉人田静的丈夫师建彬户籍登记在该组，在该组有承包地，本次征地款分配时该组也向师建彬进行了分配。上诉人田静、师某户籍登记在被上诉人处，并在该组办理了新合疗及社会保险，且其户籍迁入及登记时间均在分配方案确定的人口截止日期2015年7月20日之前，故田静、师某具有师家河第三村民小组村民资格，该组未向田静、师某分配征地补偿款的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条之规定，侵害了上诉人的合法权益，田静、师某应享有同等的集体收益分配权。因本案中所涉被征用土地系师家河第三村民小组土地，征地款的分配、发放也限于该组，故田静、师某要求彬县义门镇师家河村村民委员会向其支付征地补偿款并无依据。
至于师家河第三村民小组辩称的上诉人田静户籍迁入不合法一节，因该事项涉及具体行政行为合法性审查，对此本案不予论处。
综上所述，田静、师某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，惟适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省彬县人民法院(2016)陕0427民初798号民事判决。
二、由彬县义门镇师家河村第三村民小组于本判决生效后5日内向田静、师某各支付征地补偿款50000元。
三、驳回田静、师某对彬县义门镇师家河村村民委员会的诉讼请求。
如果未按照本判��指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，由彬县义门镇师家河村第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审���民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。