wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执897号之一
申请执行人：丰县欢口镇刘单楼村民委员会，住所地丰县欢口镇刘单楼村。
法定代表人张成红，该村主任。
被执行人：司洪雷，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：吴美俄，女，1970年7月6日生，汉族，农民，住址同上。
丰县欢口镇刘单楼村民委员会与司洪雷、吴美俄农村房屋买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年03月17日作出(2015)丰顺民初字第00678号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告司洪雷、吴美俄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会75297.84元房款，并互负连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人司洪雷、吴美俄银行存款、车辆、房产等财产信息，已冻结被执行人的银行账户并扣划被执行人的银行存款20100元，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 伟
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0303刑初77号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人洪镜达，黑龙江省牡丹江市人，小学文化，户籍所在地牡丹江市。因犯盗窃罪于2016年6月28日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，同年7月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月22日被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月20日被黑龙江省柴河林区基层法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，2017年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年1月9日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2018年2月8日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人洪镜达犯盗窃罪一案，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人洪镜达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人洪镜达于2018年1月5日0时许，在四平市铁东区元素美业店、香槟楼饺子馆、青草涮羊肉、一窝羊火锅、川麻婆等店铺，采用破坏性手段，盗取监控录像机及配件、音响、螺丝刀、钳子和现金人民币4100元。另被告人于2017年12月30日晚，在长春市经开区时光里烧烤店内，采用破坏性手段，将吧台的现金人民币2800元盗走。2018年1月1日23时许，在松原市凤鸣超市，采用破坏性手段，将店内现金人民币1200元盗走。2018年1月3日0时许，在长岭县天香饭店，采用破坏性手段，将饭店吧台内的现金人民币900元盗走。共计盗窃现金人民币9000元，所得赃款全部被其挥霍。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实基本一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、发破案经过、被告人指认作案现场照片、公安机关讯问被告人洪镜达光盘2张、情况说明、黑龙江省柴河林区基层法院（2017）黑7517刑初22号刑事判决书及刑满释放证明书、常住人口基本信息、失主时某、毛某、白某、杨某、赵某、郭某、王某的陈述、证人董某的证言、被告人洪镜达的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪镜达以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人款物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：
一、被告人洪镜达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年5月8日止。
罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
二、责令被告人洪镜达分别退赔时某人民币2000元、元素美业美发创意工作室人民币50元、毛某人民币2000元、杨某人民币50元、赵某人民币2800元、郭某人民币1200元、王某人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 宋红霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭家莹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第993号
罪犯邱小平，男，汉族，出生地四川省自贡市贡井区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年5月27日作出(2014)佛城法刑初字第232号刑事判决，以被告人邱小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月5日作出(2014)佛中法刑二终字第220号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱小平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年9月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邱小平在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱小平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2016年2月获得表扬。罚金2万元已缴纳4000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱小平予以减去有期徒刑一个月五天（刑期执行至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0612民初10号
原告：隋洁池，男，1981年12月13日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘钦坤，牟平高峰法律服务所法律工作者。
被告：李荣珍，女，1959年11月23日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：曲丽娜，女，1983年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告隋洁池与被告李荣珍、曲丽娜返还垫付款纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋洁池的委托诉讼代理人刘钦坤、被告李荣珍到庭参加诉讼，被告曲丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
隋洁池向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还垫付款5347.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李荣珍辩称：钱我不能给原告，因为我现在有后遗症没好，我现在不能上班没有钱。
被告曲丽娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日晚9点半，被告李荣珍骑电动车与原告隋洁池驾驶的汽车发生交通事故，致被告李荣珍受伤，经公安交警部门认定原告隋洁池负事故全部责任。被告李荣珍住院治疗期间，原告隋洁池为其垫付了医疗费5347.43元，被告李荣珍的女儿即被告曲丽娜为原告隋洁池出具了收款条一张，内容为“今收隋洁池代付李荣珍医疗费5347.43元（伍仟叁佰肆拾柒圆肆角叁分）收款人：曲丽娜2016.8.3.李荣珍女儿”。为交通事故赔偿问题，被告李荣珍于2017年1月提起诉讼，要求隋洁池车辆的保险公司承担赔偿责任。经本院（2017）鲁0612民初326号案判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司赔偿李荣珍包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费在内的经济损失共计10422.96元。保险公司已经按判决确定的数额向被告李荣珍支付了全部赔偿款。现原告向被告李荣珍要求返还其垫付的医疗费未果诉来本院，被告李荣珍承认原告为其垫付医疗费的事实，但是以自己伤情未治愈和没有付款能力为由拒绝返还。虽经本院多次调解，双方未有达成一致意见。
本院认为：被告李荣珍因交通事故受伤后，原告隋洁池肇事车辆的保险公司已经按照法院判决确定的赔偿数额向其支付了赔偿款，其损失已经得到了全额赔偿，其住院期间原告隋洁池为其垫付的医疗费用理应返还给原告。现被告李荣珍以受伤后留有后遗症和没有钱为由拒绝返还，理由不当，本院不予支持。被告曲丽娜虽然给原告出具了收条，但其只是经手人，原告要求其承担返还垫付款的责任，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告隋洁池要求被告李荣珍返还垫付款5347.43元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告曲丽娜承担返款责任，于法无据，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣珍于判决生效后十日内付给原告隋洁池人民币5347.43元。
驳回原告隋洁池对被告曲丽娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李荣珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 车秀德
二〇一八年一月二十八日
书记员 贺静静
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初462号
原告：胡杰，男，1983年3月16日出生，汉族，住庆云县城区。
被告：王建强，男，33岁，汉族，住庆云县。
被告：李洪伟，男，38岁，汉族，住河北省盐山县。
被告：李洪亮，男，42岁，汉族，住河北省盐山县。
被告：ＸＸＸ，男，57岁，住河北省盐山县。
胡杰与王建强等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告胡杰于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡杰撤诉。
案件受理费25元，由胡杰负担。
审判员 郝 玉 珍
二〇一八年五月八日
书记员 杨���萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保33号
申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）。住所地：襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道**号。
法定代表人：李德鸿，农行经开区支行行长。
委托诉讼代理人：管立凤，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理、代收法律文书。
被申请人：湖北超亿科技有限公司（以下简称超亿公司）。住所地：襄阳市高新技术开发区深圳工业园苏州大道。
法定代表人：谢帮文，超亿公司董事长。
被申请人：谢帮文，男，1969年12月14日出生，住襄阳市樊城区。
被申请人：薛志红，女，1971年5月22日出生，住址同上。
被申请人：襄阳越红机电设备有限公司（越红公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇天使村。
法定代表人：谢帮文，越红公司董事长。
申请人农行经开区支行与被申请人超亿公司、谢帮文、薛志红、越红公司借款合同纠纷一案，申请人农行经开区支行在诉讼中提出采取财产保全，请求冻结被申请人价值1042444.05元的财产，具体如下：一、冻结谢帮文在湖北超亿科技有限公司所享有股权的2%；二、查封湖北超亿科技有限公司位于襄州区深圳工业园的土地使用权，建设用地使用权证号：襄阳区国用（2010）第410100336号，面积：92347.3平方米。同时，申请人农行经开区支行愿以同等价值的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人农行经开区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢帮文在湖北超亿科技有限公司所享有的2%的出资份额；
二、查封被申请人湖北超亿科技有限公司位于襄州区深圳工业园的土地使用权[建设用地使用权证号：襄阳区国用（2010）第410100336号，面积：92347.3平方米]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一七年一月十一日
书记员 马红玲
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂2802执1094号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行），住所地：湖北省利川市清源路84号。组织机构代码：58549968-6。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
被执行人冉茂菊，女，生于1955年12月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限公司和被执行人冉茂菊借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁小波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终3142号
上诉人(原审原告）：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，洛阳市西工区星宝宾馆员工，住洛阳市西工区。
被上诉人(原审被告）：林振东，男，1974年12月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。
上诉人周永生因与被上诉人林振东确认合同无效纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初38号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初38号民事裁定书，并判决支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审法院适用法律规定不当。上诉人起诉的诉讼标的并不是要求相应借款债务人承担借款的归还责任，并不是涉及借贷行为本身，而是请求确认“转让债权的行为无效”。诉讼争议的标的不是要求归还借款本身，只是转让行为指向的对像即受让的“债权”涉及到非法集资，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当，以此理由裁定驳回上诉人起诉错误。2、上诉人请求确认双方签订的协议书及欠条无效的诉讼请求应当得到支持。（1）上诉人受让的债权未依法通知相应的债务人，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上诉人不能按照法律规定受让债权，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为出让人“未履行通知义务”而未产生法律效力，对双方无约束力，应当确认无效。（2）上诉人受让的债权未能实际转移给上诉人，该有关债权在公安机关对双鑫公司立案后并未将有关债权转移给上诉人，而是仍由公安机关按照非法集资犯罪来统一对相应债务人清收，转让债权的行为未能实际履行，致使受让债权的目的也不能实现，从该事实方面看，债权未能实际受让，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为公安机关未实际“转移债权”而未履行，不能产生效力，对双方无约束力，应当确认无效。（3）因违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即受让的债权不能转让，故上诉人所出具的欠条也不能生效，应当认定无效。
周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告林振东承担。
原审法院认定事实：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与林振东等44人签署协议书一份，约定：关于林振东等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算林振东等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给林振东等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；林振东等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，林振东等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告林振东出具欠条一份，载明：今欠林振东现金柒万元（小写70000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭林森等人提起公诉。原审法院认为，原告周永生与被告林振东等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月十六日
书记员 马晓青
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执783号之一
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人李娜
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游刑初292号刑事判决书，责令被执行人李娜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李娜在金融机构、其他单位的存款、收入1000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁希
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1919号
原告:刘洪,男,1974年06月09日出生,住本县。
委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴曼利，重庆渝鑫律师事务所实习律师。
被告:酉阳土家族苗族自治县兴隆镇人民政府,住所地,重庆市酉阳县兴隆镇狮象村5组。
统一社会信用代码：11500242009148300N。
法定代表人：刘小平，镇长。
委托诉讼代理人：印小飞，政法委书记、副镇长。
委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告:重庆市鑫酉供水有限公司，住所地,重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路56。
统一社会信用代码：915002427116472654。
法定代表人:田方礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
原告刘洪诉被告酉阳土家族苗族自治县兴隆镇人民政府、重庆市鑫酉供水有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日受理，在审理过程中，原告刘洪于2018年6月19日以向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘洪撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘洪撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告刘洪承担，退回原告刘洪5元。
审判员 何 锋
二〇一八年六月十九日
书记员 白芮凡
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执异6号
案外人:夏慧兰，女，1972年10月28日生，汉族，住樟树市。
申请执行人：聂正如，男，1955年2月2日生，汉族，住樟树市。
被执行人：黄耀平，男，1969年3月10日生，汉族，住樟树市。
本院在执行聂正如与黄耀平民间借贷纠纷一案中，案外人夏慧兰于2017年6月2日对本院查封XX市XX小区XX室（房产证号：1-××5）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏慧兰称，其为被执行人黄耀平配偶，在执行案件所依据的生效判决书中非为被告，涉案借款非夫妻共同债务，本院无权查封上述房产。
本院查明，案外人夏慧兰与被执行人黄耀平于1993年4月26日登记结婚。被执行人黄耀平于2011年1月28日购买了位于XX市XX栋XX号房产，该房产登记于被执行人黄耀平名下。
本院认为，XX市XX栋XX号房产由被执行人黄耀平出资购买并登记在其名下，该房产为被执行人黄耀平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人夏慧兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 谢 辉
二〇一七年六月十五日
书记员 肖武梁
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0128执1928号
申请执行人：周裕金，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林明娇，女，1968年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县南海乡莲澳村莲澳***号，现住平潭县。
被执行人：林传平，男，1968年6月29日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人周裕金与被执行人林明娇、林传平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3643号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林传平名下的坐落于福建省福清市海口镇海口村明珠花苑的房产，拍卖所得款为人民币430000元。本案申请执行人周裕金申请执行标的为借款人民币400000元及相应利息，申请执行人本次分得执行款人民币472元，现被执行人林明娇、林传平无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人林明娇、林传平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
审 判 员 翁祖文
审 判 员 叶 禹
二〇一八年四月十九日
法官助理 张州萍
书 记 员 施 琪
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017）黔0102刑初512号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某，女，1994年12月16日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市小河区。系本案被害人。
委托代理人罗力精，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201610245375。
被告人侯亚敏，女，1996年9月4日生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县。2017年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年3月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人侯亚敏犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以要求被告人侯亚敏赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人侯亚敏、附带民事诉讼原告人丁某及其委托代理人罗力精均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日凌晨2时30分许，被告人侯亚敏在贵阳市南明区花果园K区3栋楼下马路边，与被害人丁某因男朋友的问题产生感情纠纷，继而双方发生口角，在争吵过程中，侯亚敏持事先准备的水果刀将被害人丁某的腹部刺伤后逃离现场。经法医检验鉴定，丁某右侧腰部刀刺伤造成右中腹腹壁贯通伤、盲肠贯通伤经手术治疗，现处于恢复期。丁某右腹部所受伤为重伤二级。
另查明，被害人丁某伤后到贵阳市第四人民医院住院治疗17天，所花费的费用（有票据的）：医疗费（票据7张）61,798.60元、法医鉴定费（票据2张）1,400元。
上述事实，被告人侯亚敏在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人侯亚敏的供述、被害人丁某的陈述、证人李某、罗某、宋某的证言、扣押笔录、扣押决定书、对被告人进行辨认的笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人受伤照片、作案刀具照片、疾病证明书、住院病历资料、贵阳市第四人民医院医疗费票据、法医鉴定费票据、误工证明、被告人侯亚敏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯亚敏与被害人丁某因感情纠纷发生口角继而用刀将被害人丁某杀伤，导致丁某重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人侯亚敏判处有期徒刑三年至四年的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人侯亚敏系初犯、认罪态度和悔罪表现较好，本院对其可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人丁某因被告人侯亚敏的犯罪行为遭受经济损失，提起附带民事诉讼，于法有据，本院应予支持，但对赔偿数额应据实计算。医疗费、鉴定费可根据相关票据据实计算；对其要求的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费本院根据其伤情及治疗情况，酌情予以考虑。具体如下：误工费可按每月3,100元，3个月计算，共计9,300元；护理费可按每天120元，60天计算，共计7,200元；营养费可按每天100元，120天计算，共计12,000元；住院伙食补助费，可按每天100元，17天计算，共计1,700元；交通费可按每天50元，17天计算，共计850元；对其要求的残疾赔偿金，因于法无据，本院不予支持。对其要求的被抚养人生活费，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人侯亚敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2021年2月3日止）。
二、被告人侯亚敏赔偿附带民事诉讼原告人丁某经济损失人民币94,248.60元（其中医疗费61,798.60元、鉴定费1,400元、误工费9,300元、护理费7,200元、营养费12,000元、伙食补助费1,700元、交通费850元。于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 伊 莉
审判员 田 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 李嘉迪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执862号之二
申请执行人：何迎弟，女，汉族，1994年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市晟世金利资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座7层02号，统一社会信用代码：91440605315194620J。
法定代表人：袁蓓。
关于申请执行人何迎弟与被执行人佛山市晟世金利资产管理有限公司仲裁一案，佛南劳人仲案字（2016）3072号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市晟世金利资产管理有限公司应支付劳动报酬26690元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经查，被执行人已停止营业。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执862号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 钰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初10277号
原告：程飞虎，男，汉族，1986年1月2日，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李响，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。
被告:耿鹏，男，汉族，1982年12月2日出生，籍住陕西省铜川市印台区印台乡窑科村**号，现住西安市高新区
原告程飞虎与被告耿鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人穆金山、被告耿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程飞虎诉称，原告因在西安市务工需要，于2017年1月5日与朋友王胜男共同租赁被告位于西安市××路××小区××楼205房屋用于居住。租赁期限为2017年1月5日至2018年1月4日，月租金2400元，每六个月支付一次，并支付一个月房租作为押金，但2017年6月10日左右原告因个人原因需要解除房屋租赁合同，并按照合同约定通知了被告，被告一直未置可否。2017年7月6日，被告在未通知原告的情况下更换房屋门锁，并私自终止租赁合同，将房屋另行出租给他人，原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：被告返还房屋租金14400元，返还房屋押金2400元，支付违约金2400元，共计19200元；本案诉讼费由被告承担。
被告耿鹏辩称，原、被告签订合同后，原告与王胜男共同居住在租赁房屋处，2017年6月王胜男电话通知被告要求退房，被告于是打电话向原告求证，原告也说退房。被告提出要扣除押金之后再扣除两个月房租才能退房，王胜男当时表示同意。原告和王胜男搬走之后，没有将钥匙退还，导致被告换锁花费600元。双方合同约定租赁期限为一年，但其中途退房，应当将被告支付的1200中介费赔偿给被告。2017年7月份因原告不再承租该房屋，故被告将房屋租赁给他人。原告在租赁房屋期间将其房屋损坏，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2017年1月5日，原告程飞虎（承租方、乙方）与被告耿鹏（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于西安市莲湖区沣惠渠东侧美立方3-205号房屋出租给乙方，户型为3室2厅2卫，建筑面积130.95平方米，房屋用途为住家，装修情况为精装；租赁期限自2017年1月5日至2018年1月4日止；租金为每月2400元，付6押1，签订合同之日支付6个月租金14400元和押金2400元，下次付款时间乙方应在本期租金到期前30日支付给甲方；租赁期满或合同解除后，乙方应当结清其应承担的各项费用，甲乙双方按照《房屋附属设备、清单》验收签字后视为返还，乙方完成上述义务后，甲方返还乙方交付的相应押金；因乙方不合理使用，致使该房屋及附属设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修并承担赔偿责任；乙方若需提前退租，应提前30日通知甲方，据实结算租金，并按当期月租金标准的一倍向甲方支付违约赔偿金。该合同下方还附有房屋附属设备、清单。2017年1月5日，原告向被告支付2017年1月5日至7月5日的房屋租金14400元及押金2400元，被告向原告出具了房租收条及押金收条。2017年5月31日，原告向被告支付2017年7月5日至2018年1月4日房租14400元。2017年6月22日，原告电话通知被告要求提前退租。2017年6月27日，原告搬离涉案房屋，但未退还被告钥匙，导致被告换锁。被告称换锁花费600元，但未提供相应证据。2017年7月被告将涉案房屋另出租给他人。被告称原告搬离涉案房屋后，《房屋附属设备、清单》上载明的物品除了两把钥匙没有返还之外，其余物品均尚在，但原告在使用房屋期间因做烘焙导致房屋受损，并提供照片予以证明。原告不认可受损事实的存在。庭审中，原告称诉请中要求被告支付的2400元违约金其不再主张。
以上事实，有《房屋租赁合同》、房租收条、押金收条、转账凭证、照片、短信截图、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告程飞虎与被告耿鹏签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面诚信履行各自的义务。合同约定若原告需提前退租，应提前30日通知被告，据实结算租金，并按当期月租金标准的一倍向被告支付违约赔偿金，也就是原告履行了提前30日通知被告的义务并支付2400元违约赔偿金后，双方签订的《房屋租赁合同》可以解除。本案中，原告于2017年6月22日通知被告要提前退租，故原告的通知应于2017年7月22日生效，在扣减2400元违约金后，2017年7月22日以后的房租被告应予退还。至于2400元房屋押金一节，合同约定合同解除后，原告应当结清其应承担的各项费用，原、被告双方按照《房屋附属设备、清单》验收签字返还房屋后，被告返还原告交付的押金。原告在搬离该房屋时并未按照该约定向被告返还房屋，未经被告验收，故2400元房屋押金不应退还。因原告未向被告返还钥匙而导致被告换锁的事实存在，但被告称换锁花费600元没有证据予以证明，本院酌情认定300元，该费用在被告退还原告款项时应予扣除。被告辩称原告使用房屋期间造成房屋毁损，原告对此不予认可，且原告所举证据不足以证明损失事实的发生，也不足以证明损害的发生与原告之间有关联，故被告该项辩称本院不予采信。被告辩称因原告提前退租，原告应当赔偿被告已经支付给中介的1200元中介费，但合同中并没有相关约定，被告该项辩称缺乏合同依据，本院不予采信。经本院计算，在扣除原告应当支付的违约金、押金及换锁费用后，被告应当退还原告10340元。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告耿鹏于本判决生效之日起十日内向原告程飞虎退还房租10340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费280元，由原告程飞虎自行承担130元，由被告耿鹏承担150元；公告费260元由被告耿鹏承担。因原告已预交，故被告耿鹏在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 田光坚
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘琳娜
打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3180号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：谌世勇，女，1969年2月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈友平，男，1969年8月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告谌世勇、陈友平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十五日
书记员 易 琳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1087号
申请执行人：陈立忠，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人陈立忠与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4806号、（2018）闽01民终519号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4806号、（2018）闽01民终519号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 叶 禹
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 斌
书 记 员 林 泳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2623号之一
申请执行人：宋永平，男，1971年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：金光道环境建设集团有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼，组织机构代码：75106608－6。
法定代表人：黄敏，该公司负责人。
被执行人：宜春市天一投资发展有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道99号2栋1层109号，
法定代表人：袁根生，公司董事长。
被执行人：彭思萍，男，1967年9月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
申请执行人宋永平与被执行人金光道环境建设集团有限公司、宜春市天一投资发展有限公司、彭思萍建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0902民初250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋永平于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）赣0902民初250号民事调解书，申请执行事项为宜春市天一投资发展有限公司在2017年9月30日前从被执行人彭思萍在宜慈公路全部工程款中支付80%（该部分款项以审计为准）给申请执行人宋永平。现审计未有结果，从而产生执行给付内容不明确，本院组织双方当事人协商，但当事人之间未能就执行给付内容达成一致意见，本案无法继续执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人宋永平申请执行的（2017）赣0902民初250号民事调解书协议主文为宜春市天一投资发展有限公司以及宜慈公路项目部在其所有的宜慈公路项目款中有关一工区的排水工程款于2017年9月30日前支付80%给宋永平，因该工程款尚在审计当中，执行给付内容尚不明确，且难以在执行程序中使执行给付内容明确。因此，对申请执行人宋永平的执行申请予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋永平关于本院（2017）赣0902民初250号民事调解书的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 刘小涛
审 判 员 王建华
二〇一七年十二月一日
代书记员 吴 俊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1280号
上诉人（原审被告）：沈红伟（曾用名沈伟），男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东，男，1959年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人沈红伟因与被上诉人刘东房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初7695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人沈红伟的委托诉讼代理人张军、被上诉人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈红伟上诉请求：撤销一审判决，改判其不支付给刘东经济损失39150元。事实与理由：刘东明知涉案房屋不能办理产权登记，对于购房协议的无效亦存在过错，应自行承担部分损失，一审判决沈红伟赔偿刘东全部损失39150元显系不当。
刘东辩称：一审判决正确，请求维持原判。
刘东向一审法院起诉请求：确认合同无效，返还购房款5万元并赔偿占用期间的损失113000元。
一审法院查明事实：沈红伟在没有取得房屋建设许可证、房屋销售许可证的情况下，于2008年在临泉县住宅楼房，向社会公开销售。刘东与沈红伟于2008年3月13日签订购房协议一份，约定：刘东购买沈红伟商住房六楼东户一套，建筑面积122平方米左右，价格每平方米820元，总价10万元整。付款方式，一次性付清房款10万元。沈红伟交付使用期在2008年4月1日，沈红伟负责办理总房产证。如一方违约包赔另一方一切经济损失。协议签订后，刘东于2008年3月13日向沈红伟支付购房款1万元，沈红伟出具收条一张即：今收到刘东房款壹万元（10000元），沈红伟，2008.3.13。同年3月27日，刘东向沈红伟支付购房款4万元，沈红伟出具收条一张即：今收到刘东房款肆万元（40000元），沈红伟,2008.3.27。以上刘东两次共给付沈红伟5万元购房款。沈红伟属于个人违规建商住房，两年多也未给刘东办房产证。后沈红伟又把房屋卖给他人居住。
一审法院认为：刘东与沈红伟于2008年3月13日签订购房协议，约定购买沈红伟开发的小产权房一套，是双方当事人的真实意思表示。在合同履行过程中，沈红伟没有提供其房屋所有权的相关材料，刘东要求退还购房款，沈红伟不予退款。由于沈红伟开发的房屋没有经过有关部门审批，属于违法建筑，根据有关法律规定双方签订的购房协议属无效协议。沈红伟明知自己开发的房屋没有房产证，又要对外出售，出售房屋后，又将该房屋卖给他人居住。故刘东要求沈红伟返还购房款及赔偿经济损失的合理诉讼请求，予以部分支持。因沈红伟未取得商品房建设许可证、商品房销售许可证及房屋产权证，沈红伟出售的房屋，虽然是沈红伟所建，沈红伟在法律上存在出卖房屋的依据，沈红伟应当返还购房款及赔偿经济损失。刘东的经济损失参照2008年中国人民银行同期银行贷款年利率7.83%计算即：50000元×年利率7.83%×10年（利息自2008年3月27日起，暂计算至2018年2月26日，以后利息另行计算）=39150元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、沈红伟于判决生效之日起10日内返还原告刘东购房款50000元及经济损失39150元，合计人民币89150元。二、驳回刘东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由刘东负担800元，沈红伟负担980元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，一审法院已认定沈红伟与刘东签订购房协议属无效合同，而该合同无效是由于沈红伟出售的涉案房屋未取得合法的建设规划手���及商品房销售许可等原因造成，故一审法院基于该事实，判决沈红伟返还给刘东购房款，并按中国人民银行同期贷款利率支付给刘东利息损失并无不当。沈红伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，由沈红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
审 判 员 刘 伟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李婉璐
书 记 员 刘雅馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1672号
上诉人（原审被告）：叶新华，男，1975年8月14日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：曹年权，男，1968年2月9日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：泰兴市汽车运输公司，住所地泰兴市车站路66号。
法定代表人叶建明，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，总经理。
上诉人叶新华因与被上诉人曹年权、泰兴市汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶新华未在规定期限内向本院预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶新华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年七月十九日
书记员 王 春
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执3262号之一
申请执行人陆海金，女，1957年11月28日生，汉族，住苏州市。
被执行人顾阿二（曾用名翁阿二），女，1951年11月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
陆海金与顾阿二民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初5280号民事判决已发生法律效力。依该判决，顾阿二应于判决生效之日起十日内归还陆海金72500元，并支付以该款为基数自2016年8月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息，并负担案件受理费2114元。因顾阿二未履行该生效判决所确定的义务，权利人陆海金向本院申请执行，要求陆海金支付74614元及利息。本院于2017年7月27日立案，执行标的74614元及利息，执行费1019元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人顾阿二名下无足额银行存款、房产、车辆等财产登记信息；本院扣划被执行人顾阿二银行存款35472.27元并退付申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款35472.27元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5280号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐春艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5144号
原告：金某某。
法定代理人：刘青，系原告之母。
被告：西安市长安区斗门街道镐京村村民委员会。
法定代表人：薛鹏，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道镐京村第一村民小组。
主要负责人：薛磊，系该小组组长。
原告金某某与被告西安市长安区斗门街道镐京村村民委员会（以下简称镐京村村委会）、西安市长安区斗门街道镐京村第一村民小组（以下简称镐京村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某之法定代理人刘青到庭参加诉讼，被告镐京村村委会、镐京村一组经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：１．被告向原告分配2016年所发租地款1160元、2018年所发租地款1050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月17日原告之母刘青登记结婚，户口并未迁出，婚后生原告金某某，金某某户籍与母亲登记在一处。2009年开始镐京村一组将小组土地统一回收并整体出租，但二被告未向原告分配租地款，故诉至法院。
被告镐京村村委会、镐京村一组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告金某某之母刘青系镐京村一组村民，户籍一直登记在镐京村一组，并办理了农村合作医疗。2013年7月17日刘青与陕西省柞水县九间房乡谢街村一组家庭户村民金汉青登记结婚，婚后刘青户籍并未迁转。2015年5月27日双方生原告金某某，金某某出生后户籍随母亲刘青登记在一处。2017年9月6日金汉青将户籍迁入刘青处。自2009年开始，镐京村一组将小组土地统一收回并整体出租，并向每位村民发放租地款。其中，镐京村一组在2016年发放租地款1167元，2018年发放租地款1055元，但未给原告分配。庭审中，原告坚持其诉请，二被告经传唤未出庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、户口本、身份证、结婚证、出生医学证明、农村合作医疗证、证明、民事判决书、地租款分配表及证人证言在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金某某系二被告村组村民，户籍亦登记在二被告处，属于二被告集体经济组织成员，应与本组其他村民享有同等村民待遇。据此，镐京村一组在分配租地款时应当将原告纳入分配范围，现原告要求被告村组给付其租地款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。镐京村一组在分配农村集体经济组织收益时，未将原告纳入分配范围的行为已经构成侵权，被告镐京村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对镐京村一组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告镐京村一组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道镐京村第一村民小组支付原告刘青集体经济组织收益分配款2210元。
二、被告西安市长安区斗门街道镐京村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道镐京村第一村民小组的上述给付责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告连带负担；该款二被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任 洁
二〇一八年六月十一日
书记员 姜丹妮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4223号
原告：巴南区长嘉建材经营部，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙中街73-3号。
经营者：廖安碧。
委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告：重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号。
法定代表人：王颖总经理。
委托诉讼代理人：王映强，重庆捷迅律师事务所律师。
原告巴南区长嘉建材经营部与被告重庆银河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告巴南区长嘉建材经营部于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴南区长嘉建材经营部自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴南区长嘉建材经营部撤回对被告重庆银河建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告巴南区长嘉建材经营部承担。
审判员 杨 竞
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘琬琳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1391民初3号
原告：倪锋伟，男，1986年4月8日出生，汉族，住临沂高新区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地：沛县沛城新沛路苗圃北侧。
负责人：张建，经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，本公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李明娟，本公司法律顾问。
原告倪锋伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称“人寿沛县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪锋伟，被告人寿沛县支公司的委托诉讼代理人李明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪锋伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日01时30分许，安元元驾驶“解放”牌苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在高新区解放路由西向东行驶至事故地点时与前方等红绿灯的倪培香驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车（车载倪锋华、张馨悦两人）相撞，造成倪锋华、张馨悦受伤及车辆受损的道路交通事故。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告人寿沛县支公司辩称，事故发生属实，我公司不承担评估费、诉讼费、邮寄费等程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的证据三评估报告，证实原告因本次事故造成的车损为11781元。被告人寿沛县支公司质证称该评估报告是复印件，且系倪培香单方委托，鉴定前没有与各被告协商，对该鉴定结果有异议，保留重新鉴定的权利。同时原告没有提交已经支出的相关维修费用的证据，因此该维修费用保险公司不予承担。本院认为，原告提交的评估报告的复印件上已加盖山东尚正价格评估有限公司的专用红章确认其真实性，且被告人寿沛县支公司虽对该评估结论有异议，但未在规定的期限内提交书面重新评估申请书，视为放弃，原告委托具有评估资质的山东尚正价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××小型轿车的车损进行评估，对该评估意见，本院予以采信。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月13日01时30分许，安元元驾驶“解放”牌苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在高新区解放路由西向东行驶至事故地点时与前方等红绿灯的倪培香驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车（车载倪锋华、张馨悦两人）相撞，造成倪锋华、张馨悦受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂��公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的交通事故认定书，认定安元元承担事故的全部责任，倪培香无责任。经山东尚正价格评估有限公司评估，原告的车损价值为11781。
另查明，安元元在人寿沛县支公司投保交强险和商业三者险。
再查明，原告已与安元元达成调解，安元元赔偿原告各项经济损失共计1695元，原告撤回了对安元元的诉讼。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定安元元负事故的全部责任，倪培香无责任，当事人没有异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人寿沛县支公司应该先在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失费11781元，结合山东尚正价格评估有限公司出具的评估报告书，本院予以支持。对于原告主张的施救费350元、评估费400元、劳务+维修费+拆检费1000元、邮寄费120元，结合原告提交的相关票据，系原告实际支出，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失为：车辆损失费11781元、施救费350元、评估费400元、劳务+维修费+拆检费1000元、邮寄费120元，以上共计13651元。综上，被告人寿沛县支公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000���，在商业险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计10131元（车辆损失费9781元+施救费350元）。对于原告主张的评估费、劳务+维修费+拆检费、邮寄费，不属于保险公司的理赔范围，本院不予支持，且该部分费用原告已与安元元达成调解，安元元已赔偿完毕。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计10131元，共计12131元。
二、驳回原告倪锋伟的其他诉讼请求。
以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告倪锋伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 沈庆彬
二〇一八年三月二十日
书 记 员 ��雪
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)川1025执967号
张焕富、张逸恬、张悦越浩、邓新建、张翠芳、罗远飞：
关于张焕富、张逸恬、张悦越浩、邓新建、张翠芳依据本院作出的生效法律文书申请执行罗远飞人格权一案，根据申请执行人张焕富、张逸恬、张悦越浩、邓新建、张翠芳的申请，被执行人应履行生效法律文书规定的义务。
在执行过程中，被执行人已履行完毕。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民申27号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨宗儒，男，1984年7月3日出生，汉族，陕西人民艺术有限公司职工，住陕西省西安市碑林区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘金泰，男，1984年11月21日出生，汉族，西安市文物稽查队职工，住陕西省西安市碑林区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王玺，男，1985年7月5日出生，汉族，个体商业户，住陕西省西安市碑林区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宁浩，男，1984年5月13日，汉族，个体商业户，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
再审申请人杨宗儒、刘金泰、王玺因被申请人宁浩民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终10740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宗儒、刘金泰、王玺申请再审称，虽然出具了借条，但款项并没有实际支付，原判决认定借条系债权债务结算协议，但借条数字实际数额不符。原判决未查清本案基础法律关系，认定事实不清。杨宗儒、刘金泰、王玺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
宁浩提交意见称，宁浩与杨宗儒、刘金泰、王玺之间借贷关系明确，借款数额事实清楚。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回杨宗儒、刘金泰、王玺的再审申请。
本院经审查认为,宁浩与杨宗儒、刘金泰、王玺双方有多项账务往来，后经结算形成2016年1月14日的借条，应视为宁浩与杨宗儒、刘金泰、王玺之间通过清算达成的最终债权债务协议，杨宗儒、刘金泰、王玺主张应在本案借条中扣减之前支付给宁浩部分款项，缺乏法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，杨宗儒、刘金泰、王玺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宗儒、刘金泰、王玺的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 唐 辉
审判员 陈媛媛
二〇一八年三月十六日
书记员 张 莹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）桂民申870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦瑞芳，女，1940年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦建明，男，1967年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
申请人秦瑞芳因与被申请人秦建明租赁合同纠纷一案，不服桂林市兴安县人民法院（2015）兴民初字第934号和桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第586号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审查本案。本案因向原审法院调取案卷而扣除审限一个月，现已审查终结。
桂林市兴安县人民法院一审经审理查明：秦瑞芳以秦建明拖欠其房屋租金为由，于2015年8月4日向该院提起诉讼，请求法院判决秦建明立即腾出租赁房屋，并向秦瑞芳支付房屋租金3560元（从2008年3月至2015年8月，共计89个月，每月租金40元）。
桂林市兴安县人民法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案秦瑞芳仅提供一张照片，而没有其他的证据相佐证，秦瑞芳提供的证据不足以证明秦瑞芳、秦建明之间存在租赁关系，故秦瑞芳应担承担举证不能的法律后果，秦瑞芳要求秦建明立即腾出租赁房屋，并支付房屋租金的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决驳回秦瑞芳的诉讼请求。本案收案件受理费25元（已减半收取），由秦瑞芳负担。
秦瑞芳上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了秦瑞芳的民事权益。本案的基本事实是秦建明在雇请秦瑞芳为其做豆角制品期间，租用了秦瑞芳一间房屋，用于放置做生意的各种器具和部分用品，以方便每月搬出摆摊之用，当事双方约定租金每月40元人民币。秦瑞芳同意后，秦建明即从2008年3月起将其所有的东西搬进秦瑞芳的房屋放置至今，期间秦瑞芳多次要求秦建明按约定支付租金和将放置的东西搬出，腾退房屋，但每次秦建明均以不同理由拒交租金、拒不腾退房屋。请求二审法院：撤销一审判决，改判支持秦瑞芳的一审诉讼请求。
被上诉人秦建明答辩称：秦建明于2001年至2008年，临时雇请秦瑞芳从事拌豆角的工作。秦建明所租房屋离秦瑞芳房屋约200米远，秦建明从未口头或书面租赁秦瑞芳的房屋。从2009年下半年起，秦建明不再雇请秦瑞芳，更无租赁秦瑞芳房屋之说，秦瑞芳所诉纯属虚构，根本不是事实。请求二审法院驳回秦瑞芳的上诉请求。
二审法院查明事实：二审审理查明的事实与一审查明的一致。
二审法院认为，租赁关系应当有出租人与承租人双方签订的租赁合同或实际发生的租赁行为予以证实。本案秦瑞芳认为其与秦建明之间存在租赁关系，但仅提供了一张照片，而没有其他的证据相佐证，秦瑞芳提供的证据不能证明秦瑞芳与秦建明之间存在租赁关系，秦瑞芳应当承担举证不能的后果。秦瑞芳的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理及适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦瑞芳负担。
秦瑞芳向本院申请再审称：秦瑞芳已完成了需要证明事实的举证责任。原审过程中，秦建明已经认可秦瑞芳提供的照片中秦瑞芳家里的部分器具系秦建明的器具，仅仅提出系秦瑞芳将秦建明废弃的器具自行搬回家，由于秦建明的认可，秦瑞芳已举证证明涉案房屋是秦瑞芳租赁给秦建明的，秦建明应对其辩称不存在租赁关系承担举证责任。由于原二审法院认定事实错误导致适用法律错误、实体处理错误。请求本院撤销桂林市兴安县人民法院（2015）兴民初字第934号和桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第586号民事判决，判决秦建明向秦瑞芳支付房屋租金3560元（从2008年3月至2015年8月，共计89个月，每月租金40元），一、二审及再审诉讼费由秦建明承担。
秦瑞芳在申请再审时没有提供新证据。
申请再审审查中查明的事实与一审、二审判决查明的事实一致，予以确认。
本院审查时，另查明：秦瑞芳在一审庭审时表示，关于秦建明租赁秦瑞芳家的房屋，她没有书面证据、没有租赁合同、也没有证据证明秦建明曾经答应每月付40元的房租给她。秦瑞芳所举的证据是一张照片，其中有电风扇、煤气罐、木箱等物品，秦瑞芳认为这些存放在自己家中的物品是秦建明家的，所以可以证明秦建明曾经租赁过她家的房屋，秦建明表示电风扇是自己家废弃之后秦瑞芳捡回去的，其他东西是秦瑞芳捡的。
秦瑞芳在二审庭审时表示有证人可以证明案件事实，但他们不愿意出庭。
本院经审查认为：关于秦瑞芳与秦建明之间是否存在过租赁房屋的关系，秦瑞芳主张秦建明曾经从2008年3月至2015年8月租赁过秦瑞芳家的房屋，证据是有电风扇、煤气罐、木箱等物品的一张照片，虽然秦瑞芳认为这些存放在自己家中的物品是秦建明家的，但是，即使这些物品原属秦建明所有，也不能证明这些物品是否秦建明本人存放，也无法证明这些物品存放的起始时间。本案中，秦瑞芳一审诉求有两项，第一项是责令秦建明腾退所“租赁”房屋，而秦建明已明确表示该物品为其家所废弃物，为秦瑞芳所捡回，也就是说秦建明已否认该存放物为其所有，秦瑞芳完全可以自行处置这些物品，不存在秦建明以其所存放物品占用秦瑞芳房屋的问题；秦瑞芳的第二项诉请是要求秦建明支付租赁其房屋期间的租金，租赁房屋行为的存在，必须是承租方实际占用出租方的房屋，而秦瑞芳既不能证明双方有书面租赁合同、也不能举证双方有交付租金或收取租金的凭证以证明存在事实上的租赁关系。而且，如前所述，秦瑞芳也不能举证证明秦建明有实际占用其房屋的行为，因此，秦瑞芳无法通过证据证明双方之间存在租赁房屋关系的事实，原一、二审判决不支持秦瑞芳请求秦建明腾出房屋、向秦瑞芳支付3560元租金并无不当。
综上所述，秦瑞芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦瑞芳的再审申请。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 霍学亮
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427民初788号
原告：咸阳家正物业管理有限公司,住所地彬县泾河新区华宇臻品,组织机构代码91610427093905713B。
法定代表人：郭玉凤，女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：豆战平，男，系该公司员工。
被告：彬县水口中山时代华联购物广场,住所地彬县水口街十字。
法定代表人：蕾娜。
委托诉讼代理人：赵海峰，男，陕西彬州律师事务所专职律师。
本院在审理原告咸阳家正物业管理有限公司与被告彬县水口中山时代华联购物广场物业服务合同纠纷一案中，原告咸阳家正物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告咸阳家正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1105元，减半收取550元，由被告承担。
审判员 杨蒙
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘博
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初3983号
原告：贾恒武，男，1963年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：高春明，山东莫同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。
被告：李保海，男，1964年6月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
原告贾恒武与被告李保海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王延波到庭参加了诉讼，被告李保海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾恒武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金850000元；2.判令被告承担利息438718元（其中10万元按照年利率15%自2013年9月3日计算至2017年9月26日共计1482天为60904元；其中20万元按照年利率15%自2013年11月26日计算至2017年9月26日共计1400天为115068元；其中10万元按照年利率15%自2013年12月29日计算至2017年9月26日共计1367天为56178元；其中45万元按照年利率15%自2014年9月4日计算至2017年9月26日共计1117天为206568元）；3.判令被告承担自2017年9月27日至实际给付日的利息（以85万元为基数，按照年利率15%计算）；4.案件受理费、财产保全费及其它诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年8月份，原告拟购买被告开发建设的位于高新区的房产一套，总价85万元。购房意向达成后，原告分四次汇入85万元，但被告开发的房产项目搁浅。后经原被告协商一致，双方同意购房款转为借款处理，被告于2016年12月28日出具了对账证明，明确了款项流转内容、借款利率、管辖权等等。对账后至今九个月之余，被告以第三方欠款暂不能实现为由没有向原告偿还分文。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告李保海未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：对账证明、银行转账凭证四份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：
2013年9月3日，原告通过其妻贺光菊中国农业银行尾号0570账户向被告指定的户名张海霞尾号8913账户转款10万元；2013年11月26日，原告通过其妻贺光菊中国工商银行尾号5008账户向被告指定的户名张海霞尾号3328账户转款20万；2013年12月29日，原告通过其妻贺光菊中国工商银行尾号5008账户向被告指定的户名张海霞尾号3328账户转款10万；2014年9月4日，原告通过其妻贺光菊中国工商银行尾号5008账户向被告指定的户名韩淑芳尾号2718账户转款45万元。以上共计85万元。
2016年12月28日，原被告双方对以上汇款进行了对账，被告给原告出具对账证明，确认在2013年9月3日、11月22日、12月30日及2014年9月4日，原告分四次向被告汇款85万元，实际用途是借款，借款使用期间（出借日至还款日）年利率为15%。后被告未偿还原告借款本息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告多次向被告指定账户汇款，被告已对账证明的方式确认借款，并约定利息的计算方式，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律的规定，双方之间的借款合同关系成立并生效，被告应承担还款责任。原被告之间未约定借款期限，原告随时可以主张权利，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，未超出双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保海于本判决生效之日起十日内归还原告贾恒武借款本金85万元并支付利息（利息计算方式：截至2017年9月26日的利息为438718元；自2017年9月27日起至实际清偿之日止，以借款本金85万元为基数，按年利率15%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16398元，诉讼保全费5000元，共计21398元，由被告李保海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 爽
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终172号
上诉人（原审被告）邓正平，男，1972年9月9日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人丁建、贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨朝兴，女，1953年11月18日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川省元泰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z座21楼B1，注册号510000000030018（20-1）。
法定代表人：杨文森，该公司总经理。
委托诉讼代理人兰娟，四川领邦律师事务所律师。
上诉人邓正平因与被上诉人杨朝兴、四川省元泰建设工程有限公司（以下简称元泰建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证审理了本案，现已审理终结。
上诉人邓正平上诉称，一审法院程序违法，在委托司法鉴定时指定要求适用已经废止的鉴定标准；鉴定采用的病历资料存在重大可疑，一审法院对新标准作出越权解释无效。一审法院认定事实错误，木板不是上诉人铺设的，是元泰公司铺设的应该由元泰公司承担责任。一审法院责任划分不公，杨朝兴应承担40%的责任。故请求二审法院依法改判。
被上诉人杨朝兴答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人元泰公司答辩称，元泰公司与上诉人之间只存在买卖关系，与杨朝兴之间没有关系，故对杨朝兴受伤不应该承担责任。故请求二审法院维持原判。
杨朝兴向一审提出诉讼请求：1、判决邓正平赔偿杨朝兴为其提供劳务受到伤害造成的医疗费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、续医费共计160188元；2、诉讼费由邓正平承担。
原审查明，元泰建司承建石桥镇中心幼儿园需用水泥，便从邓正平处购买，约定货到付款，并要求水泥堆放在木板上防潮。2016年6月20日，邓正平用川Ｅ×××××齐头大货车将水泥送到工地，并在地上铺上木板，叫鲁道富、杨朝兴、毛平高、黄祖玉四人为其下水泥。在下水泥的过程中，杨朝兴绊到地上垫的木板摔倒。杨朝兴摔伤后，邓正平让宋师傅开车将杨朝兴送到泸县第二人民医院治疗及泸县玄滩镇第七卫生室医治。产生医疗费2443元。起诉后，杨朝兴申请对其伤残等级和续医费进行鉴定。本院委托双方选定的泸州正光司法鉴定所起进行鉴定，泸州正光司法鉴定所于2017年4月13日出具鉴定意见书，认为杨朝兴之左上肢损伤属九级伤残、续医费为3000元或按实支付。杨朝兴垫付鉴定费1300元。
杨朝兴的户籍在泸县，从2010年12月开始领取社保养老金至今。2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元。
原审法院认为，邓正平雇请杨朝兴等四人为其下水泥，邓正平与杨朝兴之间形成劳务关系，杨朝兴向邓正平提供劳务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定。本案中，邓正平作为雇主，应该保证工作场所的安全，而其铺设的木板存在安全隐患，杨朝兴也是因为绊到松动的木板而摔倒受伤；杨朝兴在提供劳务过程中，没有注意安全也具有一定的责任。根据本案的事实，原审法院认为由邓正平对杨朝兴的损失承担80%的责任较为适宜。元泰建司与邓正平之间是买卖合同关系，不是杨朝兴的雇主，不承担赔偿责任。
对杨朝兴的损失，原审法院确认如下：医疗费：杨朝兴支付了2443元予以确认。残疾赔偿金：杨朝兴的户籍在城镇，应按城镇户口计算残疾赔偿金，至法庭辩论结束，杨朝兴已年满63周岁。残疾赔偿金应计算17年。28335元/年×17年×20%=96339元。交通费：结合杨朝兴住院地，一审法院对杨朝兴请求的交通费酌情确定为200元。误工费：由于杨朝兴系退休人员，已享受社保养老金，对杨朝兴的误工费请求不予支持。精神损害抚慰金：原审法院对杨朝兴请求的精神损害抚慰金酌情确定为6000元。鉴定费：对杨朝兴请求的1300元予以确认。被扶养人生活费，杨朝兴请求计算其配偶的被抚养人生活费，经审查认为该请求不符合法律规定，不予支持。续医费：以实际发生后另行主张。以上费用合计：2443元＋96339元＋200元＋6000元＋1300元=106282元。由邓正平承担106282元×80%=85025.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八之规定，判决：一、邓正平限期于本判决发生法律效力后10日内赔偿杨朝兴85025.6元。二、驳回杨朝兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由邓正平负担。
二审中，双方均未提交新证据，本院查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，邓正平主张一审法院在委托鉴定时，指定鉴定机构适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行伤残等级评定，存在程序违法，适用标准错误，应该适用最新发布的人体损伤致残程度分级标准来评定伤残程度。本院认为，该鉴定标准施行后有一个新旧鉴定标准的衔接过程，根据本地司法实践2017年以前发生的人身损害事故，适用道交标准而不是适用最新发布的人体损伤致残程度分级标准来进行评定伤残等级并无不妥。一审法院对外委托时指定适用鉴定标准，符合法院鉴定业务的相关规则，并无不当。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张元泰公司应该承担责任。本院认为邓正平雇请杨朝兴等四人为其下水泥，邓正平与杨朝兴之间形成劳务关系，杨朝兴向邓正平提供劳务。而元泰公司与邓正平之间只是买卖关系，元泰公司与杨朝兴等人之间没有法律关系。元泰公司要求将水泥放置在木板上，并提供了木板，邓正平接受了该要求并未提出异议，其风险应该由其承担。邓正平主张一审法院责任划分不公，杨朝兴应承担40%的责任。本院认为一审法院结合本案实际情况，在自由裁量权的合理范围内确定杨朝兴应承担20%的责任，邓正平承担80%的责任并无不当。故邓正平的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925.64元，由上诉人邓正平承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年三月二十四日
书记员 杨 艺
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执770号之一
申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码57443445-7。
法定代表人：李干，该公司董事长。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽定远民丰银行股份有限公司营业部副主任。
被执行人：柏志勇，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：陈华芳，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初1766号民事判决书，于2017年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柏志勇、陈华芳在金融机构的存款150万元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年五月十二日
书记员 谢凯
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0328执10号之一
申请执行人：龙胜县某水电站。
法定代表人：陈某，该电站执行事务合伙人。
被执行人：谢某。
被执行人：文某。
被执行人：宾某。
本院在执行申请执行人龙胜县某水电站与被执行人谢某、文某、宾某追偿权纠纷一案中，本院(2016)桂0328民初439号民事判决书现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院(2016)桂0328民初439号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜宏干
审判员 杨秀兴
审判员 周功建
二〇一八年五月十日
书记员 曾令胜
相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初2138号
原告：脱长辉，男，1962年11月11日出生，回族，农村居民，住山东省。
委托诉讼代理人：林东晓，山东一天律师事务所律师。
被告：李伟，男，1985年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张孟孟（曾用名张萌萌），女，1983年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告脱长辉与被告李伟、张孟孟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林东晓到庭参加诉讼，被告李伟、张孟孟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告脱长辉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告货款297000元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李伟与被告张孟孟系夫妻关系。自2013年开始，其二人从原告处批发购买海鲜。截止到2018年2月15日，二被告共计欠原告款297000元，二被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次索要，被告未还款。原告诉至法院，要求二被告还款。
被告李伟、张孟孟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告李伟给原告出具欠条，由被告张孟孟在该欠条上签字，经当庭出示上述证据，二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。
本院认为，根据原告脱长辉提交的被告李伟于2018年2月15日给原告出具欠条，且由被告张孟孟在该欠条上签字能够认定：2018年2月28日，二被告共计欠原告货款297000元。
原告要求二被告给付自起诉之日即2018年4月16日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息符合有关法律规定，应予准许。
综上，原告要求二被告给付欠款及利息符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李伟、张孟孟缺席，判决如下：
被告李伟、张孟孟于本判决生效后十日内偿还原告脱长辉货款297000元，二被告付款同时给付原告自2018年4月16日起至生效判决确定给付之日止以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由二被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 吕怡晓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3581号
原告：江来英,女,1968年3月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：曾上远（曾用名曾上诚），男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：谢小丽，女，1987年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告江来英与被告曾上远、谢小丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江来英及其委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼。被告曾上远、谢小丽经本院合法传唤，无正当理由未到���。
原告江来英向本院提出诉讼，请求：1、判令被告曾上远、谢小丽共同支付原告劳动工资16500元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人在桐庐县从事针织品生产加工业务。2016年5月至8月期间，原告在被告的加工点从事穿综工作。2016年10月4日，经双方结算，被告尚欠原告工资16500元，并出具欠条一份。上述工资款，被告拖欠至今未付。故原告诉至法院。
原告江来英为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2016年10月4日的欠条一份，证明被告曾上远欠原告工资16500元的事实。
2、结婚登记信息一份，证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事��。
被告曾上远、谢小丽未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至8月期间，原告江来英在桐庐县被告曾上远经营的针织品生产加工点从事穿综工作。2016年10月4日，经双方结算，被告曾上远尚欠原告江来英工资16500元，并出具欠条一份，载明：今欠江来英工资共计16500元。该款项，被告曾上远拖欠至今未付。
另查明，被告曾上远与谢小丽于2008年12月10日登记结婚。
本院认为，原告江来英为被告曾上远提供劳务后，依法有权获得报酬，原告江来英要求被告曾上远支付劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告江来英要求被告谢小丽承担共同还款责任的问题，因本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性等原则，原告要求被告谢小丽承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾上远于本判决生效之日起十日内给付原告江来英工资16500元。
二、驳回原告江来英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告曾上远负担。
原告江来英于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾上远于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年九月十八日
书记员 赵银娟
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应���按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执420号
申请执行人中银消费金融有限公司
法定代表人许罗德。
被执行人佘美玲
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0107民初1436号民事判决，于2018年1月10日以(2018)川0107执420号受理中银消费金融有限公司申请执行佘美玲金融借款纠纷一案。执行标的为人民币xxx元及利息等。本院在执行过程中，已于2018年1月15日将被执行人佘美玲列为失信被执行人，因被执行人佘美玲下落不明，暂无财产可供执行，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1436号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 叶 桃
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨志科
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1481刑初249号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙、刘某丙，男，1989年9月10日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日到永城市公安局投案，同日被该局取保候审，2017年3月7日被永城市人民检察院取保候审，同年4月14日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）第145号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳、陈敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日凌晨，被告人刘某甲伙同董某、刘某（已判刑）经预谋后，驾驶事先购买并改装的别克商务轿车，先后在311国道温集街上路南、永城市酂城镇酂东村隆泰旅社东侧，用螺丝刀将被害人王某2、朱某停放在路边的大货车的油箱盖撬开，用油管将油箱内的柴油抽进车内水袋内，盗取二被害人柴油650升。经鉴定被盗柴油价值3809元。案发后，所盗物品被追回返还给二被害人。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刘某甲常住人口基本信息、抓获经过，同案人刘某、董某刑事判决书，永城市公安局接收文件清单及加油记录照片、处警经过，辩认笔录，证人刘某、董某、王某1的证言，被害人王某2、朱某的陈述，现场检查工作记录及照片，商丘市公安局鉴定文书、价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲能够投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后所盗赃物被追退发还给失主，亦可酌情对其予以从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其在共同犯罪中的作用、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 常 珉
二〇一七年四月二十六日
书记员 岳晓丹
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第424号之三
申请执行人贾军伟，男，1971年7月16日生，汉族，住正阳县
被执行人杨建军（杨付生），男，1972年10月7日生，住正阳县
关于本院在执行贾军伟与杨建军（杨付生）买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨建军（杨付生）有鲁工牌铲车(型号xxxxxx)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人杨建军（杨付生）所有的鲁工牌铲车(型号xxxxxx)一辆。
二、期限二年。
本裁立即生效。
审判员 史学金
二〇一八年三月五日
书记员 师广宾
云南省昆明市官渡区人民法院
执行裁定���
(2017)云0111执4029号
申请执行人：张金春，男，1958年3月11日生，汉族，住昆明市官渡区。
被执行人：严红友，男，1989年5月2日生，汉族，住四川省会东县。
本院在执行张金春与严红友机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人严红友的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 申正鑫
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民特53号
申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。
法定代表人秦宏，该厂厂长。
委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），���西永嘉信律师事务所律师。
被申请人石春燕，女，汉族，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住延安市宝塔区梁村乡。
申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人石春燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第129号仲裁裁决书第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第129号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，申请人无义务补缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安���惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2014年4月1日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人石春燕补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第129号仲裁裁决书，违反法定程序。本案在仲裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注���的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第129号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第129号仲裁裁决书。
被申请人石春燕称，卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳���派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。
审查中，申请人向本院提交以下证据：
第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30���，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。
第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。
第三组证据，1-1.劳动合���书。1-2.失业保险待遇核定及享受情况。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。
石春燕对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，石春燕认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。
经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第129号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2014年3月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人失业金6165元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿金3500元；四、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资700元；五、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计10365元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，依据仲裁与审查��明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第129号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2014年3月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。
申请费400元，由被申请人石春燕负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马东风
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常丽丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 侯序楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初3762号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人：桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：罗新丽（同时系被告王维伦和被告王世伟的委托诉讼代理人），女，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王维伦，男，1989年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王世伟，男，1961年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“中南物业重庆公司”）与被告罗新丽、被告王维伦、被告王世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业重庆公司的委托诉讼代理人李茜、敖祥琴，被告罗新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2015年1月1日至2017年9月30日物业管理费3828元，水电公摊费168元，共计3996元。明细如下：2015年1月1日至2017年9月30日的物业服务费105.45平方米×1.1元/月/平方米×33个月=3828元，2015年1月1日至2015年9月30日的水电公摊费8元/月×9个月=72元，2015年10月1日至2017年9月30日的水电公摊费4元/月×24月=96元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路房屋的业主，从2015年1月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2017年9月30日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计3996元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。
被告罗新丽辩称，被告是重庆市渝中区大坪长江二路房屋的业主。从2015年1月1日起至2017年9月30日未缴纳物管费、公摊费情况属实。被告欠费是因为被告认为原告并没有提供物业管理服务，原告不属于涉案小区的物业服务公司。另外，原告未按照国家规定价格收取物业服务费。
经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业重庆公司（乙方）签订《兰波-
红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业重庆公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，被告罗新丽、被告王维伦、被告王世伟系重庆市渝中区房屋（建筑面积105.45平方米）共有产权人。
庭审中，中南物业重庆公司陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。
上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆公司签订的《兰波-
红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业重庆公司亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，中南物业重庆公司在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗新丽、被告王维伦、被告王世伟于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司支付2015年1月1日至2017年9月30日的物业服务费3828元及水电公摊费168元，共计3996元。
案件受理费减半收取25元，由被告罗新丽、被告王维伦、被告王世伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十六日
书记员 程 方
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9345号之一
原告齐明如。
被告李勇成。
被告临沂市前园建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区东岳庙街4号。
法定代表人周荣德，董事长。
本院在审理原告齐明如与被告李勇成、临沂市前园建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李勇成、临沂市前园建筑安装工程有限公司在临沂市兰山区李官镇党委的工程质量保证金及预付工程款5万元；根据本裁定书及（2016）鲁1302民初9345号民事裁定书查封或冻结被告的财产价值以5万元为限。
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 璐
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋1021民初367号
原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张武彬，男，1987年5月18日出生，汉族，住曲沃县.
被告：谭淑贞，女，1989年4月1日出生，汉族，住曲沃县。
被告：许恩杰，男，1987年4月7日出生，汉族，住曲沃县。
原告吴将与被告张武彬、谭淑贞、许恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴将到庭参加了诉讼。被告张武彬、谭淑贞、许恩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴将的诉讼请求为：1、要求被告张武彬、谭淑贞偿还原告借款2.5元及利息；2、要求被告许恩杰承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张武彬、谭淑贞、许恩杰未作答辩。
本院经审理认定：2016年6月18日，被告张武彬、谭淑贞向原告吴将借款25000元，利息为月息2分，借款期限为24个月，并向原告出具了借款合同、借据和收据。
被告许恩杰为该笔借款签署了担保借款合同，提供连带担保责任。
借款后，被告未偿还本金，利息偿还至2016年12月18日。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告张武彬、谭淑贞偿还原告吴将25000元及利息（利息从2016年12月19日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告许恩杰对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，保全费270元，由被告张武彬、谭淑贞、许恩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李慧
二Ο一八年五月十七日
书记员孙洁