wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初589号
原告：伊某1，男，1959年9月28日出生，汉族，原天津市第一冷拉钢材厂退休职工，住天津市红桥区。
原告：伊某2，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区，现住址不详。
被告：刘某，女，1939年6月6日出生，汉族，天津市墨水厂退休职工，住天津市河东区。
被告：伊某3，男，1961年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告伊某1与被告刘某、伊某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加伊某2为本案共同原告。原告伊某1、被告刘某到庭参加诉讼。原告伊某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告伊某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告法定继承款、精神损失费和利息共计9800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系和兄弟关系，被继承人伊学斌系原告父亲，于2006年6月26日死亡。伊学斌留有其名下坐落天津市河北区房屋一套，房屋被拆迁后补偿款65000元，该笔拆迁款被原告母亲刘某全部给被告伊某3占有，未经法定程序分割，剥夺了原告对该笔款项的继承权，故诉至法院，要求继承该笔拆迁款属于原告的份额。
刘某辩称，原告没有继承的权利，原告原来强占过这个房屋，我通过起诉让原告搬离该房屋。拆迁时我生病需要治疗，拆迁部门给了我补偿款65000元，一直放在伊某3那保管，这些年也花了，原告十几年来一直没有管过我。65000元不是伊学斌的遗产，我看病都花了，也没有遗产。
伊某3未作答辩。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院依当事人申请亦调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被继承人伊学斌与被告刘某系夫妻，共生育三子，即长子伊某1、次子伊某3、三子伊某2，伊学斌于2006年6月死亡，伊学斌之父伊宝华于1996年8月18日死亡，伊学斌之母杭月华于2001年7月18日死亡。原坐落天津市河北区房屋系伊学斌承租的企业产房屋，该房屋已被拆迁，拆迁过程中伊学斌死亡，搬迁前被告刘某和原告伊某2在此房屋居住。2008年4月15日，天津市河北区重点工程拆迁指挥部内环分指挥部与被告刘某签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定对拆除天津市河北区房屋该公司共给付拆迁款101505元，被告刘某已领取65000元。以上事实当事人无争议，本院予以确认。
对于被告刘某领取的65000元的性质双方存在争议，原告伊某1认为该款系伊学斌的遗产，被告刘某认为该款并非遗产。原告伊某1认为该65000元拆迁款系伊学斌的遗产，并主张其应继承8200元、8300元左右，同时要求被告刘某给付其精神损失费和利息，共计9800元。本院根据原告伊某1的申请向天津市内环建设开发公司调取了被告刘某与天津市河北区重点工程拆迁指挥部内环分指挥部签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，并向该公司核实情况，该公司表示，该房屋是企业产房屋且签订协议时房屋承租人伊学斌已死亡，按照当时的拆迁政策，该房屋拆迁只针对房屋的实际使用人即被告刘某与原告伊某2，拆迁款101505元是给被告刘某与原告伊某2的，已领取的65000元就是给被告刘某的，其他的是给原告伊某2的，原告伊某2现尚未领取拆迁款，其居住的临时周转房是该公司提供的。
本院认为，本案的争议焦点为：原告伊某1主张的拆迁补偿款65000元是否系伊学斌的遗产，其要求被告刘某给付继承款、精神损失费及利息共计9800元的诉讼请求是否有事实和法律依据。原坐落天津市河北区房屋系企业产，被继承人伊学斌虽为承租人，但其在该房拆迁过程中已死亡，拆迁部门按照当时的政策对被拆除房屋的实际使用人即被告刘某和原告伊某2进行安置，故被告刘某按照拆迁协议约定领取的65000元应系拆迁部门给予被告刘某的拆迁安置款，并非伊学斌的遗产，故原告伊某1要求被告刘某给付继承份额款、精神损失费和利息的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告伊某1的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告伊某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 张志军
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 赵国海
书 记 员 刘 怡
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初2486号
原告姜某，女，1992年9月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。
委托代理人陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。
被告刘某甲，居民。
原告姜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董明君独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人朱文乐、陈娟与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原被告于2009年认识，原系同事关系，后于2011年确立恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日生育一女孩刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。在日常生活中，经常因家庭琐事争吵，致使原、被告双方已经无法继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：原、被告双方离婚，婚生女孩刘某乙由被告抚养。
被告刘某甲辩称，我同意与原告离婚，我也可以抚养孩子，但是需要原告负担孩子抚养费，至孩子年满十八周岁止。
经审理查明，原被告于2009年认识，原系同事关系，后于2011年确立恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日生育一女孩刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记。2015年6月份因家庭琐事争吵分居至今。在分居期间，婚生女孩刘某乙跟随被告母亲生活。婚后双方当事人感情一般，经常因家庭琐事争吵，为此成诉。在庭审中，原被告均表示夫妻感情确已破裂，被告刘某甲亦同意离婚。另，原被告双方均没有需要法院处理的婚前财产、婚后共同财产以及债权债务。
上述事实，主要根据原被告的陈述及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，但在本案中，原被告在庭审中均表示夫妻感情确已破裂，被告刘某甲亦同意离婚。为此，对于原告离婚的请求，本院不再做和好工作，予以准许。婚生女孩刘某乙现随被告母亲生活，已经形成了较为稳定的教育和生活环境，倘若变更生活环境不利于其成长。故婚生女孩刘某乙跟随被告刘某甲生活为宜。原告姜某应承担必要的抚养费。庭审中原告没有提交相关收入证明，故抚养费数额应参照子女的实际生活需要、当地生活水平予以确定。具体数额，本院酌定每月支付抚养费500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告刘某甲离婚；
婚生女孩刘某乙随被告刘某甲生活，由原告姜某每月支付抚养费500元，至婚生女孩刘某乙年满十八周岁止。离婚后，原告对孩子享有探望权，被告应当给予协助。
案件受理费300元,由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一六年八月二日
书记员 李晓莹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初3721号
原告（反诉被告）：朱永，男，1974年7月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县魏集镇王行村***号，现住天津市津南开发区。
被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人：黄泽林，董事长。
委托诉讼代理人：刘振达，该公司职员。
被告：天津建安达劳务服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街森泰小区18-1002。
法定代表人：皮远志，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓栋，该公司职员。
被告（反诉原告）：聂荣，男，1967年1月28日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告朱永与被告中建六局土木工程有限公司、天津建安达劳务服务有限公司、聂荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，被告聂荣于2017年12月7日提交了反诉状，本院通知其七日内交纳反诉费用，被告（反诉原告）聂荣未在七日内预交反诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按被告（反诉原告）聂荣撤回反诉处理。
审判员 岳孟秋
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑庆福
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第06501号
原告高怀毅，男。
被告刘振军，男。
被告王连荣，男。
本院在审理原告高怀毅与被告刘振军、王连荣买卖合同纠纷一案中，原告高怀毅于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院认为，原告高怀毅申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高怀毅撤回起诉。
案件受理费50元，全额退还原告高怀毅。
（此页无正文）
审判长 黄利梅
二〇一五年一月六日
书记员 高 婧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初4636号
原告：张博，男，1988年3月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张厚法（系原告父亲），男，1961年11月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：周发强，男，1982年3月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张博与被告周发强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人张厚法到庭参加诉讼，被告周发强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年初，被告以各种理由向原告借款，至2015年年底，被告共计从原告处借款11万元。原告向被告多次催款未果，特诉至法院。
被告周发强未到庭，亦未在规定的期限内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周发强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：欠条、短信催款记录等证据。本院经审理认定事实如下：
2013年10月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为：周发强（身份证号：）于2013年10月2日借张博（身份证号）人民币共计玖万柒仟圆整。双方约定，周发强于2013年10月25日前还张博人民币伍万圆整，其余欠款周发强于2013年12月30日前还清。自2013年10月至2013年12月期间，周发强每月另支付张博柒拾圆人民币作为手续费。如果周发强过期不还清欠款，一切后果由周发强负责。以上双方签字生效。其中周发强签字处，“发”字为后补，原告称被告对外自称ＸＸ，但身份证上名字为周发强，故要求被告将“发”自补上。2015年5月10日。被告向原告出具欠条一张，内容为：周发强（身份证号）借张博（身份证号）人民币拾壹万圆整。双方签字生效，此前双方所签欠条全部作废。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告两次出具欠条等书面借款凭证，载明了借款金额，故双方之间成立民间借贷关系。原告要求被告偿还本金的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周发强于本判决生效之日起七日内偿还原告张博借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告周发强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 褚艳萍
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 路振亚
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 盖盛楠
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0822执保4号
申请人：潘尤亮，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：史志伟，男，1996年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行潘尤亮与史志伟申请诉前财产保全一案中，经查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人史志伟的所有的皖Ａ×××××号小型普通客车；
本裁定立即执行。
审判员 查育华
二〇一八年四月十日
书记员 操明明
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初643号
原告:王某某,男。
委托诉讼代理人吴某某，女。
委托诉讼代理人张鹏，乾县法律援助中心法律工作者。
被告:韩某某,男。
被告:蒋某某,女。
原告王某���诉被告韩某某、蒋某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭、独任进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告蒋某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告宅基相邻，坐落于大杨街道，坐西向东，被告系原告南邻。原告常居乾县县城，宅基长期闲置，被告在其宅基建房时也未告知原告。2018年3月，原告在其宅基拆旧建新时，发现被告的门房北线还中规中矩，门房以西相邻原告的建筑物向北最大部分侵占了原告近50公分宅基地，致原告方无法施工，多次找人与被告协商未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求以被告门房中心线为界线，被告立即拆除其门房以西、越过该界线的非法建筑；案件受理费由两被告负担。
被告韩某某未答辩。
被告蒋某某辩称，被告是买大杨供销社的房产，门房系供销社所建。现在的混转结构建筑已不存在公墙了，供销社当时所建的、我们门房的北山墙是私墙。从原告今年拆除其旧门房地基清晰可见，我们是隔邻，中间隔了一段距离，而非相邻！被告建门房以西建筑物时，通知了原告，原告指派其亲侄子王某某与被告及匠人确定了中线，当场就砌了墙，不存在被告没有给原告打招呼、侵占了原告宅基地！
为证明自己的诉讼主张，原告王某某当庭提供了下列证据材料：
1、乾县人民政府2000年10月颁发的土地使用权证书一份。证明原告是该宅基地的合法使用权人；被告门房北山墙是合墙，原、被告宅基地界线是该墙中心线。
2、原告所拍现场照片。证明被告门房以西建筑物侵占了原告的宅基地。
3、证人张某某出庭做证。证明被告门房以西建筑物有点向北歪，证人私下调解未果。
4、证人王某某出庭做证。证明原告90年代就筑了其南界墙（私墙）；被告当时建门房以西建筑物时，王某某代表原告与被告及匠人放了中线就离开了，被告后来所建建筑物越过了中线，侵占了原告的地方。
被告蒋某某质证认为，不知原告哪儿来的使用权证！被告混转结构的门房北山墙是私墙，已多年，对此原告从来没有异议，且双方是隔邻而非相邻。对原告所拍照片及张某某的证言没有异议，但证明目的不认可。对王某某的证言不认可，当初放了线后王某某在场的情况下砌了墙。
为证明自己的辩论主张，被告蒋某某当庭提供其手机上照片几张。证明从原告拆除其旧门房地基可见，原、被告双方宅基地中间隔了一段距离，双方是隔邻非相邻。
原告质证认为，当初供销社建被告所使用的门房时，为了供销社施工方便，原告拆除了自己与供销社相邻的部分门房，被告的照片说明不了双方是“隔邻”，也与被告承认其门房以西双方相邻自相矛盾！
综合原、被告举证质证，结合本地习俗及本案全貌，本院认为，原告所示证据材料1、2、3真实，被告门房北三墙外皮是双方宅基地界线，非原告主张的该墙中线；对于原告所示证据材料4，被告蒋某某提出匠人可证明当时放线后王某某在场的情况下砌了墙，被告言明该匠人在外地，也没申请法庭���证，故对王某某证言的真实性予以认可。对于被告所示照片证明原、被告是隔邻非相邻，因与其认可的其宅基地后半部与原告相邻的陈述自相矛盾，也不符合本地习俗，故不予采信。
通过庭审，现查明：原、被告位于乾县大杨街道、坐西向东的宅基地相邻，两被告系原告南邻，双方的界线为两被告门房北山墙外皮。被告在其后建造门房以西建筑物时，原、被告以上述界线勘划了界线。由于原告常居县城不在场，被告后来在建造建筑物时超越了部分界线。2018年3月，原告在其宅基地拆旧建新时发现了问题，双方多次协商未果。
本院认为，本案原告与两被告相邻的宅基地有合法的使用权证明，四址明确，其与两被告的宅基地界线为被告门房北山墙外皮，事实清楚，证据确凿充分。两被告在建造其门房以西建筑物时，部分建筑物越过了双方以上述标准勘定的界线，存在过错，损害了原告的合法权益，应予拆除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、以韩某某、蒋某某门房北山墙外皮东西直线为界，韩某某、蒋某某自本判决生效之日起30日内拆除其门房以西、越过该界线的建筑物；
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由韩某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一八年六月十一日
书记员 包亚洲
注：本判决生效后的申请执行期间为两年。
附：一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵权；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初701号
原告：夏秀芝，女，1958年10月25日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：李敏，女，汉族，住所地：平原县。
原告夏秀芝与被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告夏秀芝于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏秀芝的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏秀芝撤诉。
案件受理费25元，由原告夏秀芝负担。
审判员 李 斌
二〇一八年五月二日
书记员 谢泽国
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1341号
申请执行人刁胜平，男，汉族，住重庆市江津区白沙镇。
被执行人刘世元，男，汉族，住重庆市江津区先锋镇。
被执行人重庆云捷通讯设备有限公司，住所地重庆市江津区几江黄荆街二期综合楼2幢219号，统一社会信用代码500381000335795。
法定代表人刘世元，经理。
被执行人刘欢，男，汉族，住重庆市江津区金紫村。
被执行人张小平，女，汉族，，住重庆市江津区先锋镇。
申请执行人刁胜平与被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年128月22日作出的（2016）渝0116民初11239号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刁胜平于2017年3月10日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金20万元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人刘世元、刘欢、张小平外出下落不明，被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年5月18日，被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司尚欠申请执行人刁胜平借款20万元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1341号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年五月十八日
书记员 王 微
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初2081号
原告吴江市巨鑫服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告韩翠真。
本院在审理原告吴江市巨鑫服饰有限公司与被告韩翠真劳动合同纠纷一案中，原告吴江市巨鑫服饰有限公司于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴江市巨鑫服饰有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市巨鑫服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市巨鑫服饰有限公司负担。
审 判 长 潘景信
代理审判员 杨东平
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴康康
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执145号
申请执行人：张明法，男，1955年5月28日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈安银，男，1970年5月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人张明法与被执行人陈安银追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年5月30日作出的（2016）苏0982民初2824号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年2月18日组织双方谈话，因被执行人陈安银对外债务较多，申请人同意被执行人分期履行。相关谈话材料原件存放于（2017）苏0982执136号卷宗内。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月十九日
书记员 周寅华
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00778号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行
被执行人张继红
关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2015)六金民二初字第00277号民事判决书，向本院申请执行，本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张继红存款35000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王祥
二〇一五年三月十一日
书记员 张晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽03刑终50号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某奎，男，1967年X月X日出生于辽宁省辽阳市辽阳县，汉族,小学文化，无业，住辽阳县八会镇，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被刑事拘留，9月12日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理铁东区人民检察院指控原审被告人吕某奎犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出(2017)辽0302刑初486号刑事判决。认定被告人吕某奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人吕某奎于判决生效后一个月内退还鞍钢综合利用公司人民币4615.80元；依法追缴被告人吕某奎违法所得人民币200元，上缴国库；随案移送的作案工具铁剪子一把、绳子一根、梯子一个、包一个，依法予以没收，作物证保管。宣判后，原审被告人吕某奎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吕某奎申请撤回上诉，表示服判。
本院认为，上诉人吕某奎撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某奎撤回上诉。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302刑初486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文伟
审判员 王金杰
审判员 廖晓艳
二〇一八年三月二十日
书记员 项云峰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）栖执字第405号之二
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡德和，男，1945年2月24日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人王江海，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人于永启，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住栖霞市。
关于申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人胡德和、王江海、于永启金融借款合同纠纷一案，本院于二0一八年三月二十日以（2007）栖执字第405号执行裁定书冻结了被执行人于永启在山东栖霞农村商业银行股份有限公司庙后支行的906081200011149451343账户存款3万元和6223200605896038账户存款1.4万元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人于永启在山东栖霞农村商业银行股份有限公司庙后支行的906081200011149451343账户存款30000.00元和6223200605896038账户存款14000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一八年五月二日
书记员 王新桥
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初1151号
原告：房文玲，女，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李桂枝，女，1970年8月20日出生，回族，住安徽省明光市。
原告房文玲诉被告李桂枝保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告房文玲到庭参加诉讼，被告李桂枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房文玲诉称：2015年6月21日，李楷因消费需要向原告借款1万元，被告系李楷姐姐，为该债务提供担保。李楷出具借条给原告，被告在借条上签字担保，原告以现金方式交付借款。现原告要求李楷还款，但李楷电话停机。为此原告起诉，请求法院判令被告偿还借款1万元。
被告李桂枝未作答辩。
经审理查明：2015年6月21日，李楷向原告借款1万元，并向原告出具了借条，被告李桂枝为该借款在借条上签名进行了保证担保。该借款未约定还款期限，也未约定保证期间。借款后，李楷至今未还。
上述事实，有原告提供的借条，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债务人不履行债务时，担保人应按约定承担责任。本案中，李楷向原告借款1万元，被告李桂枝为此借款进行了保证担保，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂枝于本判决生效后十日向原告房文玲偿还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25���，由被告李桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 张小娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任���证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6526号
原告：重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码91500113586855857B。
法定代表人：赵德伟。
委托诉讼代理人：胡必万，男，重庆翰悦物业管理有限公司员工。
被告:石国桥,男,汉族,1988年02月15日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告石国桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年六月七日
书记员 梅 玲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执恢60号之二
申请执行人：陈月娇，女，1955年8月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人：李喜超，女，1963年6月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：叶清华，男，1965年4月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人：李可辉，男，1992年4月8日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人陈月娇和被执行人李喜超、叶清华、李可辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈月娇向本院申请强制执行，要求被执行人李喜超、叶清华、李可辉偿还本金230000元及利息。本院于2017年3月22日恢复执行。本案在执行过程中，拍卖了被执行人李可辉名下坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩C幢2206号的房产，该房实际成交价为966400元。扣除本案的诉讼费4750元、执行费3350元、（2016）闽0981执4004号案件的诉讼费5266元、执行费8680元及评估费4416元后，第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司福安市支行优先受偿722369.73元，被执行人李可辉保留安置费43428.27元，申请执行人陈月娇实际受偿174140元。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈姗姗
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2832号
原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号，统一社会信用代码91500225787460181U。
法定代表人：陈才忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：李良东，男，1963年9月29日出生，住重庆市大足区。公司部门经理。
被告：谢君杰，男，1977年6月16日出生，户籍重庆市大足区，现住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）诉被告谢君杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黎朝廷公开开庭进行了审理。原告强联物业公司的特别授权委托诉讼代理人李良东，被告谢君杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强联物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物管费477元并按万分之30支付违约金及利息（利息按银行同期贷款利率支付利随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，违约金从2018年5月15日起算。事实及理由：被告谢君杰入住中央龙庭于2016年3月至2016年7月未缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应的服务并多次要求被告支付物管费，但被告均以种种理由拒不支付物管费。原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告谢君杰辩称：1、原告没有提供良好的物管服务，通下水道的费用系被告自行支付，该笔费用应该在本案中进行抵扣。2、公摊费应该是合同约定的10元/月，但是原告实际收取的是15元/月。
经审理查明：2012年11月15日，重庆顶鑫房地产开发有限公司与原告重庆强联物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为重庆顶鑫房地产开发有限公司开发的重庆顶鑫中央龙庭小区提供前期物业服务，合同第六条第一款第1项约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月、季、年收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：…（2）高层住宅1.00元/月.平方米，…商业物业：2.0元/月.平方米”；合同第二十一条约定：“本合同期限为4年，自2012年11月14日至2016年11月14日止”；第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。后该小区成立了业主委员会，因业主委员会与原告因相关事宜未能达成一致意见，原告于2016年8月终止物业服务。
另查明，被告谢君杰系中央龙庭高层住宅号的业主，房屋建筑面积80.28平方米。被告自2016年3月至2016年7月31日止的物业服务费及公摊费用未向原告强联物业公司缴纳。
上述事实，有原告举示的营业执照、法人身份证明、前期物业服务合同复印件、维修供水设施发票复印件、保安治安记录表复印件，原、被告庭审陈述载卷为据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告强联物业公司与重庆顶鑫房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系重庆顶鑫中央龙庭小区的业主，该物业服务合同效力必然溯及被告，对被告具有约束力。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《前期物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告强联物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告强联物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告提供了物业服务，被告也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务。本案被告谢君杰的房屋为高层住宅，其建筑面积为80.28平方米，根据合同约定物业服务费的收费标准为80.28平方米×1元/㎡/月×5个月=401.4元，水电公摊费为10元/月×5个月=50元。被告辩称其自行花费了通下水道的费用，应该在本案中进行抵扣，且原告没有做好物业管理服务工作，但是未向本院举示有关证据予以证明，本院对其主张不予采信。故被告应当向原告缴纳物业服务费为401.4元,水电公摊费50元，共计451.4元。
关于原告强联物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告谢君杰未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。故对原告强联物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但标准应以年利率24%为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告谢君杰于本判决生效后十日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2016年3月至2016年7月的物业服务费401.4元、水电公摊费50元共计451.4元及违约金（违约金从2018年5月15日起以451.4元为基数按照年利率24%计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告谢君杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黎朝廷
二〇一八年六月二十五日
法官助理 经 露
书 记 员 席瑞敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2738号之一
申请执行人：李国栋，男，1986年11月15日出生，汉族。
被执行人：湖南佳伟教育咨询有限公司。
申请执行人李国栋与被执行人湖南佳伟教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4692号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人李国栋支付委托费9000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年6月24日计算至2017年8月28日）；负担本案申请执行费50元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 姣
四川��自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1459号
原告贺峰林，男，1974年8月8日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人邓文洁，自贡市自流井区法律援助中心律师。
被告王静，男，1986年8月22日出生，汉族，住自贡市。
被告曾倩，女，1986年10月6日出生，汉族，住自贡市富顺县。
委托代理人王静，男，1986年8月22日出生，汉族，住自贡市。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司
地址自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
负责人刘勇，公司总经理。
委托代理人胡晓安，男，公司员工。
原告贺峰林诉被告王静、曾倩、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中华联保自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月31日立案后，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，当事人申请鉴定，本院准许。鉴定结束后于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告贺峰林及其委托代理人邓文洁、被告王静、被告中华联保自贡支公司的委托代理人胡晓安到庭参加了诉讼，被告曾倩未到庭，委托王静作为代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日15时50分左右，被告曾倩驾驶川Ｃ×××××号小轿车（车主王静），沿汇东路东干道行驶至幸福宾馆路段时，与在事故地点掉头的原告贺峰林驾驶的川Ｃ×××××号小轿车追尾相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定王静负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗12天，出现头痛、头晕、失眠等无法以物理手段根治的病征，出院观察，保守治疗。肇事车辆在中华联保自贡支公司投保了保险，事故发生在保险期间内。因双方协商未果，故起诉至法院，请求判被告赔偿原告误工费、医疗费、护理费、营养费、交通费等82554.50元（附赔偿清单）；伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等在得出鉴定结论后确定；判令被告中华联保自贡支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王静、曾倩答辩称，对于交通事故的发生和责任认定没有异议。被��也垫付了医疗费等费用，以票据金额为准。原告受伤后经过治疗，并没有原告自己陈述的那么严重，误工时间太长不认可。
被告中华联保自贡支公司答辩称，对本案交通事故的发生和责任认定无异议；川Ｃ×××××号小轿车确实已购买交强险和商业第三者责任险；保险公司已垫付800元鉴定费，请求一并处理。医疗费应扣除20%的自负部分。误工时间经过鉴定，以鉴定的时间为准。其余损失依法计算。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年5月28日15时50分左右，被告曾倩驾驶川Ｃ×××××号小轿车（车主王静），沿汇东路东干道行驶至幸福宾馆路段时，与在事故地点掉头的原告贺峰林驾驶的川Ｃ×××××号小轿车追尾相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。自贡市交通警察支队高新区大队��出第5103015201500660号道路交通事故认定书，认定曾倩负事故的全部责任，原告无责任。川Ｃ×××××号小轿车在中华联保自贡支公司投保了交强险和商业险50万元，事故发生保险期间内。原告受伤后在自贡市第四人民住院治疗12天，诊断为脑震荡，左顶部头皮挫伤。出院后门诊治疗，产生医疗费5811.77元。进入诉讼阶段后，中华联保自贡支公司申请对原告的误工时间进行鉴定，本院准许，并依法委托四川燊海司法鉴定所作出鉴定意见，原告的误工时间为45天。
另查明，原告在受伤前，与自贡市汇东新区名雕装饰部签订了为期四年的劳动合同，每月工资3400元。被告王静、曾倩已支付医疗费4402.25元、川Ｃ×××××号小轿车修理费1160元。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、病历复印件；交通事故认定��；司法鉴定意见书、鉴定费发票；保险单抄件复印件；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件、户口簿复印件；劳动合同、工资单；修理费发票以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。
本院认为，被告曾倩驾驶川Ｃ×××××号小轿车，违反道路交通安全法的相关规定，造成交通事故并负全部责任，造成原告的损失，应承担赔偿责任；被告王静作为肇事车辆的车主，在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。被告中华联保自贡支公司应按照保险合同约定承担支付保险赔偿款的责任。原告提交的劳动合同和工资单，本院予以采信，其误工费按其工资标准乘以误工时间计算。原告的伤情为轻型颅脑损伤，误工时间经鉴定为45天，本院采信该鉴定结论。在诉讼过程中，原告无证据证明其构成伤残，也没有提交证据证明其产生了鉴定费、后续医疗费和精神损害抚慰金，故原告主张的一次性伤残赔偿金、后续医疗费、鉴定评估费、精神损害抚慰金本院不予支持。原告的其余损失依法计算，在具体支付赔偿款时应品迭被告方已经支付的费用。
原告的损失，依法确认为：医疗费5811.77元；误工费3400元/月÷30天×45天=5100元；护理费12天×80元/天=960元；营养费240元；交通费500元；鉴定费800元；修理费1160元。上述费用合计14571.77元，由被告中华联保自贡支公司在川Ｃ×××××号小轿车的交强险中支付医疗费5811.77元、修理费1160元，在川Ｃ×××××号小轿车的商业第三者责任险内支付误工费5100元、护理费960元、营养费240元、交通费500元。被告曾倩应承担鉴定费800元、诉讼费932元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》���六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告贺峰林机动车交通事故损害赔偿款人民币9141.52元、支付给被告王静、曾倩已垫付的费用3830.25元；
二、驳回原告贺峰林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取932元，由被告曾倩负担（原告贺峰林已预交，已在上述支付的款项中品迭完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜琨
二〇一七年十月十日
书记员 吴丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初4422号
原告：徐晓庆，女，1981年11月7日生，汉族，住江苏省徐市泉山区。
被告：朱永斌，男，1965年11月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告徐晓庆与被告朱永斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓庆到庭参加诉讼。被告朱永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓庆向本院提出诉讼请求：1.被告返还房款定金1万元及违约金1万元，共计2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，原告徐晓庆与被告朱永斌达成云龙区钟鼓楼社区4号楼1单元204室购房协议，并向被告交付定金1万元，后原告多次催促被告完成房屋交易手续，被告均以在外地工作为由推脱，后多次联系被告，被告电话提示关机，多次到被告住址找寻，均未见被告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告朱永斌未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告口头协商，被告朱永斌将其位于青年路大巷口钟鼓楼社区4号楼1单元204室房屋以32.8万元的价钱卖给原告。2017年3月26日，被告朱永斌向原告出具收条一张，该收条载明：今收现金定金房款壹万元整（10000），大巷口（青年路）房款共计叁拾贰万捌仟元整（32.8万），收款人：朱永斌。后被告将房屋另售他人且未将定金返还给原告。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告收取原告定金后，又将房屋卖给他人，属于违约。故对于原告要求被告双方返还定金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永斌于本判决生效之日起十日内返还原告徐晓庆定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告朱永斌负担（原告已预交，被告朱永斌随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 许凤琴
二〇一八年三月十四日
书 记 员 段文斐
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执323号
申请执行人岳阳县大力神电磁机械有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路生态工业园19号。
法定代表人李生龙，该公司总经理。
被执行人分宜县天辉实业有限公司，住所地江西省分宜县城西工业园。
法定代表人周天辉。
本院在执行申请执行人岳阳县大力神电磁机械有限公司与被执行人分宜县天辉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人分宜县天辉实业有限公司现没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一八年一月十五日
书记员 陶珍珠
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1281民初674号
原告：王某某，男。
被告：某（集团）有限责任公司某某分公司，住所地调兵山市。
负责人：付某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：温某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：崔某，系该公司员工。
原告王某某诉被告某（集团）有限责任公司某��分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），原告自行承担。
审 判 员 聂 晶
二〇一八年五月十八日
法官助理 钟 兴
书 记 员 郭冰峰
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更777号
罪犯王海军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2009年11月12日作出（2009）万刑初字第81号刑事判决，以被告人王海军犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日本院作出（2012）张刑执字第1237号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2015年2月16日本院作出（2015）张刑执字第396号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王海军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2015年减刑以来，又受到记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王海军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月7日起至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0125民初283号
原告赵伟刚，男，1996年6月26日生，汉族，行唐县人。
被告何洛，男，1986年6月22日生，汉族，住行唐县。
委托代理人高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
原告赵伟刚与被告何洛为借用合同纠纷一案，本院2018年1月15日受理后，依法由审判员陈书芬独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告赵伟刚、被告委托代理人高余良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月2日，被告借用原告冀Ａ×××××轿车后，又出借给案外人乔茜靖，乔茜靖驾驶原告车辆发生交通事故，除保险公司依据保险合同赔偿原告车辆实际损失外，另直接造成原告保险费和车辆购置税费损失约10000元。原告认为，被告借用原告车辆使用，应将原告车辆完整交还，现被告不仅未交还原告车辆，又出借他人致使原告车辆发生事故，因原告车辆购置仅仅10天，没有使用，故要求被告赔偿原告车辆购置税费和为此付出的保险费损失。
原告未向本院提交证据。
被告辩称：原告所诉既没有事实依据，也没有法律依据。原告要求被告赔偿车辆购置税和保险费用违反法律规定。被告何洛借给案外人乔茜靖车辆没有任何过错，因为乔茜靖有驾驶资格。另外，本案属重复立案，原告就该诉讼请求已起诉过，本院（2017）冀0125民初1777号民事判决书驳回原告赵伟刚要求被告乔茜靖、何洛共同赔偿原告购置车辆的其他费用及原告投保的保险费20000元的诉讼请求。故本案应驳回原告起诉。
被告向本院提交（2017）冀0125民初1777号民事判决书一份。该案中，原告赵伟刚诉求第二项为请求法院判令被告乔茜靖、何洛共同赔偿原告购置车辆的其他费用及原告投保的保险费20000元。（2017）冀0125民初1777号民事判决书判决主文第一项判决被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告赵伟刚车辆损失47250元；判决主文第二项驳回原告赵伟刚要求被告乔茜靖、何洛共同赔偿原告购置车辆的其他费用及原告投保的保险费20000元的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
经庭审质证，原告对被告提交的（2017）冀0125民初1777号民事判决书没有异议。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据原、被告陈述及上述有效证据可以确认以下事实：
2016年6月2日，被告借用原告冀Ａ×××××轿车后，又出借给案外人乔茜靖，乔茜靖驾驶原告车辆发生交通事故。2017年7月28日，原告赵伟刚向法院提起诉讼，请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告赵伟刚车辆损失59500元；判令被告乔茜靖、何洛共同赔偿原告购置车辆的其他费用及原告投保的保险费20000元。该案经本院审理，作出（2017）冀0125民初1777号民事判决书，判决主文第一项判决被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告赵伟刚车辆损失47250元；判决主文第二项驳回原告赵伟刚要求被告乔茜靖、何洛共同赔偿原告购置车辆的其他费用及原告投保的保险费20000元的诉讼请求。该判决书已发生法律效力，并已履行。
2018年1月15日，原告赵伟刚又向法院提起诉讼，要求被告何洛赔付车辆购置税和保险费10000元。庭审时原告变更诉讼请求，要求被告何洛赔偿保险费5000元、车辆损失费用15000元。
认为，本次原告赵伟刚起诉被告何洛，要求何洛赔付车辆购置税和保险费10000元，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告何洛赔偿保险费5000元、车辆损失费用15000元。均
均属重复起诉，因为在本院作出的（2017）冀0125民初1777号民事判决书中，均对原告的以上诉讼请求作出判决，且该判决已生效，并已履行，故应驳回原告赵伟刚的重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟刚的起诉。
原告预交案件受理费25元，本裁定生效后退还原告赵伟刚。
如不服本判裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈书芬
二〇一八年三月十二日
书记员 张 然
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江震民初字第1200号
原告杨青元。
委托代理人钱文丽。
被告钟卫东。
原告杨青元与被告钟卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨青元的委托代理人钱文丽到庭参加诉讼。被告钟卫东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨青元诉称：被告于2011年10月31日向原告借款20000元，用于生意资金周转。因被告至今未归还该款，现诉来法院，请求判令被告归还原告借款20000元，由被告负担本案诉讼费用。
被告钟卫东未作答辩。
经审理查明：2011年10月31日，被告钟卫东向原告杨青元借款20000元，由被告向原告出具了借条1份。现原告以被告至今未归还上述借款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立。被告结欠原告借款20000元的事实，有被告向原告出具的借条等证据予以证实，而被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。被告理应及时归还上述借款，久欠不还是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告应归还原告借款20000元并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟卫东于本判决生效之日起十日内归还原告杨青元借款人民币20000元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钟卫东负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨青元。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 钟 莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初5379号
原告刘文勇，男，1987年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司总经理。
本院在审理原告刘文勇与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘文勇于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘文勇负担。
审判员 陈富申
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙志萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6516、6517号之一
申请执行人黄金谕，男，壮族，1993年6月28日出生，户籍地址广西北流市。
申请执行人黄源圆，女，壮族，1993年6月28日出生，户籍地广西北流市。
两申请人共同委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人涂静，广东茂达律师事务所律师助理
被执行人黄光勇，男，汉族，1983年7月6日出生，户籍地址四川省达县。
被执行人黄和高，男，汉族，1953年2月2日出生，户籍地址四川省达县。
被执行人深圳市丰达物流有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道深汕路（龙岗段）354号一楼，组织机构代码792594942。
法定代表人汤吉强。
申请执行人黄金谕、黄源圆与被执行人黄光勇、黄和高、深圳市丰达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第970号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年04月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付赔偿款211608.8元，支付案件受理费5671元，并承担本案执行费3074元，本院于2017年04月28日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划了被执行人银行账户存款7103.57元并支付申请人，依法档案查封了被执行人深圳市丰达物流有限公司名下车辆粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××(查封期限均为自2016年1月5日至2018年1月4日)，此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月七日
书记员 丘 瑜
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初6670号
原告：重庆市松达工程机具租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区10号4-2，统一社会信用代码91500107765910196T。
法定代表人：卢延娟。
委托诉讼代理人：王婷，女，系该公司员工。
被告：刘宏茂，男，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：彭举成，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人：张纯洁，董事长。
原告重庆市松达工程机具租赁有限公司与被告刘宏茂、彭��成、重庆建工住宅建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告重庆市松达工程机具租赁有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市松达工程机具租赁有限公司申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市松达工程机具租赁有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市松达工程机具租赁有限公司负担。
审判员 雷 洪
二〇一六年十二月七日
书记员 陈子萱
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3491号
原告：左业良，男，汉族，1949年9月24日出生，四川省眉山市东坡区。
被告：余连明，男，汉族，1960年9月6日出生，四川省眉山市东坡区。
原告左业良与被告余连明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月21日裁定转为普通程序，于2018年1月12公开开庭审理了本案。原告左业良到庭参加了诉讼。被告余连明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左业良诉称，2000年11月12日,余连明因生意需周转资金向原告借款2万元，口头协商年利息15%。之后原告每年都催促被告还款，被告告知手头紧，没有钱。原告请求判决被告偿还借款本金2万元，并从借款之日起按年利率15%支付利息至本金付清止。
被告余连明未作答辩。
经审理查明，2000年11月12日，被告余连明因生意周转需要资金向原告左业良借款本金2万元，当天被告余连明向原告左业良出具借条一张载明：“今借到左业良现金贰万元正（20000.00）”后，原告左业良当场支付现金2万元给被告余连明。借款后，原告左业良多次找到被告余连明要求其还款，但被告余连明均以无钱为由推诿至今。2017年9月1日，原告左业良向本院起诉。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案有原告提交的被告书写的借条及原告的陈述，本院确认原、被告之间2万元借贷的事实，被告应偿还借款。原告主张该借款有年利率15%的约定，没有证据证实，本院不予采信，原告的利息请求不予支持。但原告起诉主张权利之日起的利息应予支持，年利率按6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告余连明偿还原告左业良借款本金20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，从2017年9月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告左业良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元、公告费600元、保全费725元，共计2106元，由被告余连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陶 剑
审判员 陈 曼
审判员 姜 丽
二〇一八年一月十二日
书记员 徐丽娟
1
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京01执193号
申请执行人龙源（北京）太阳能技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号E-1座。
法定代表人黄群，执行董事。
被执行人中海阳能源集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路17号。
法定代表人薛晨光，董事长。
中海阳能源集团股份有限公司与龙源（北京）太阳能技术有限公司合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2057号裁决书，向被执行人中海阳能源集团股份有限公司发出执行通知，责令其履行裁决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中海阳能源集团股份有限公司银行存款人民币三十六万一千三百一十七元三角及利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。
二、冻结、划拨被执行人中海阳能源集团股份有限公司应承担的申请执行费人民币五千三百二十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中海阳能源集团股份有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 李晓芳
二〇一八年二月二十四日
书记员 殷 悦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初3204号
原告：杨琍，男，1950年3月8日出生，汉族，天津市外贸皮毛厂退休工人，住天津市南开区。
被告：天津市津安热电有限公司，住所地天津市河西区汕头路62号。
法定代表人：付金栋，董事长。
委托诉讼代理人：赵宏筠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张润丰，男，该公司员工。
原告杨琍与被告天津市津安热电有限公司危险消除纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告杨琍于2018年4月4日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨琍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨琍负担。
审 判 员 郝家琨
二〇一八年四月四日
法官助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初4088号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：张建华，女，1977年8月20日出生，汉族，住所地北京市昌平区。
被告：石强，男，1974年1月20日出生，汉族，住所地张家口市怀来县。
二被告委托诉讼代理人：燕超，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县，系被告张建华丈夫。
原告河北创联融资租赁有限公司（以下简称创联公司）诉被告张建华、石强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创联公司委托代理人宋会行及被告张建华、石强委托代理人燕超参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告张建华签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定：张建华从我处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。并且我公司与被告石强签订有《担保协议》，约定其对上述租赁合同项下的还款义务承担连带保证责任。合同生效后，我公司依照合同约定履行了义务，但被告未依照合同约定按期交纳租金，经我方多次催要，被告张建华均不偿还，石强也不承担连带偿还责任。故请求法院依法判令被告张建华向我公司偿还所欠租金44750元及其违约金18250.4元（截止至2016年5月2日并要求计算至实际付清日止），并由被告石强承担连带偿还责任。
二被告辩称，本案车辆的融资租赁合同是与开元公司签的，张建华也是向开元汽车缴纳租赁费，即使偿还此款也应向开元汽车公司偿还。故我方与原告公司没有合同关系,而且涉案车辆的所有手续都在开元公司，导致车辆无法行驶，造成经济损失，原告方应再赔偿我方12万元，与租金和违约金抵消。
经审理查明，2013年7月27日，原告创联公司（甲方）与被告张建华（乙方）签订了《车辆融资租赁合同》和《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，双方就该合同条款中的租赁车辆配置信息表中所确定租赁车辆的融资租赁事宜达成以下协议：其中《租赁条款》2.1约定租赁期限为24个月，租金总额139750元；2.2、乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性甲方交纳首付租金39000元，剩余租金共计100750元，乙方从2013年8月至2015年7月共24个月交给甲方。乙方于首月26日前交纳1400元，以后每月26日前交纳4200元，最后一个月26日前交纳6950元……第4.2条约定：如乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千万之一向甲方交纳迟延履行违约金；4.3条约定，乙方每出现租赁合同第11.4款之外的违约情形之前，须一次性向甲方交纳违约金5000元。4.4条，如因乙方违约导致甲方收回租赁车辆，由甲方每收回租赁车辆一次，乙方须向甲方或甲方指定的公司交纳违约金10000元。……同时，原告创联公司（甲方）与被告张建华（丙方）、石强（丁方）和北京盛荣汽车运输服务有限公司又签订了《担保协议》，载明：“丙方自行提供的担保人丁方自愿就丙方在租赁合同项下的义务向甲方提供保证担保。第1.3条约定，如丙方（张建华）未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息表、其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，丁方（石强）无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务……”。协议落款各方分别签字、加盖公章和按印。2013年9月13日原告向被告张建华交付了主车车架号为LJ11KDBC8C1026871的车辆，被告张建华每月按合同约定足额支付租金至2014年9月，后未再向原告交纳租金。
以上事实有原、被告当庭陈述、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、车辆交付清单、欠款明细表及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告张建华之间签订的租赁合同和租赁条款及原告与二被告之间签订的担保协议均系原、被告双方真实意思表示，合同条款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。被告张建华自2014年10月起开始不再足额支付租金，经核算截至2016年5月2日尚欠原告租金44750元，对原告要求被告张建华偿还所欠租金44750元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的按日千分之一计算违约金，已超出最高人民法院规定的适用年利率24%的规定，对超出部分不予支持，违约金应以年利率24%计算，以此计算至合同期满的2015年7月26日，因被告张建华延期支付租金产生违约金共计4675元。被告石强作为保证人为张建华与原告之间的租赁合同提供担保，对被告张建华未给付的租金及违约金部分应承担连带保证责任，原告要求被告石强承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出合同的签订主体不是原告，其也不认可曾向原告交纳过租赁费，但就此答辩意见未提供充分证据证实，对以上辩解意见本院不予采信。被告虽提出要求原告赔偿损失的意见，但针对该诉求未按规定期限缴纳反诉费，本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第���八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司租金44750元及利息（以44750元为基数，自2015年7月27日起至实际付清日止，按年利率24%计算给付）；
二、被告张建华于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司逾期支付租金产生的违约金4675元；
三、被告石强对本判决前两项确定的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元减半收取687.5元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 王世央
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初916号
原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：谭立娅，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：王萍，女，1963年8月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。
审判员 秦森
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈成
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初790号
原告：沈阳市新城子站前劳保商店，住所地沈阳市沈北新区中央路**号。
统一社会信用代码证号：92210113MAOU9EEQ37。
经营者：王宝芹，女，1953年12月1日出生，住址沈阳市皇姑区。
经营者：王连印，男，1954年1月5日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告委托诉讼代理人张健（王连印弟媳），女，1964年6月11日出生，住址沈阳市沈北新区。.
被告：高杨，女，1991年6月5日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：那兴，男，1986年3月7日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳市新城子站前劳保商店与被告高杨、那兴合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者王宝芹（暨经营者王连印委托诉讼代理人）、经营者王连印委托诉讼代理人张健、被告高杨、那兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失25,000元，并按银行同期存款利率自2017年3月4日起给付原告利息。事实与理由：我与被告是楼上楼下的邻居，2017年1月26日上午7时左右，发现被告家的暖气严重漏水，水流到楼下的我家，导致商店的物品毁损严重，经核算受损的物品共计5万多元，经双方协商并达成赔偿协议，被告赔偿原告经济损失35,000元，约定分期给付，但被告只给付了10,000元，余款拒绝给付。
被告高杨辩称：事情属实，但是现在没有能力赔偿，我认为这个数额过高。
被告那兴辩称：事情属实，但是现在没有能力赔偿，我认为这个数额过高。
经审理查明，原告经营者与二被告是楼上楼下的邻居，2017年1月26日上午7时左右，二被告家的暖气漏水，水流到楼下后，导致原告商店的部分物品毁损，2017年2月3日经双方协商并达成赔偿协议，二被告赔偿原告经济损失35,000元，并约定10日内付款，被告给付了10,000元，余款未给付。
本院认为，原告经营者与二被告已就财产损失赔偿问题达成协议，该协议合法有效，二被告应按协议履行，二被告未按协议履行属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高杨、那兴于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告沈阳市新城子站前劳保商店经济损失25,000元并给付利息（自2017年3月4日起按中国人民银行同期同类存款利率给付至赔偿款付清为止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一八年三月十二日
书记员 金鑫
附：本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O18）粤5103民初468号
原告：吴伟光，男，1977年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。
被告：许树浩，男，1980年9月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许苏屏，女，1983年9月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告吴伟光与被告许树浩、许苏屏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟光的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告许树浩、许苏屏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告101779元，及赔偿自2016年7月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率计算的损失。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营不锈钢制品的家庭作坊，2013年1月开始向原告购买钢管材料，至2016年7月31日共结欠原告货款101779元。双方形成合同关系期间，原告已如约履行，于2016年7月31日全部交付完毕，并经被告许树浩确认，立下欠条交原告存执。此后，两被告未依约履行付款义务。
被告许树浩、许苏屏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许树浩、许苏屏系夫妻关系，于2003年11月3日登记结婚。被告许树浩向原告购买钢管材料，于2016年7月31日立下欠条，签名结欠原告货款101779元，后没有还款。原告于2018年3月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告许树浩之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告货物后，在欠条上签名确认结欠原告货款101779元，但至今未还款，应承担继续支付欠款及赔偿损失的责任。原告主张两被告共同经营不锈钢制品的家庭作坊，但未能提交相应证据证明，本院对此不予采信。两被告于2003年11月3日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告许苏屏需承担共同清偿责任。原告要求两被告赔偿自2016年7月31日起的损失，经审查，双方当事人没有书面约定还款时间，因此，损失应自原告起诉之日即2018年3月27日起计。
综上所述，原告要求两被告支付欠款及赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但损失的计付起点不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许树浩、许苏屏应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告吴伟光货款101779元及利息（自2018年3月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告许树浩、许苏屏负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年五月七日
书记员 吴晓婉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初字第595-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:洪向东,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告洪向东物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李舒鸿
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初字第1240号
原告米某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：肖某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
被告纪某某，男，1981年9月12日生，汉族，农民，住址同原告。
原告米某某与被告纪某某离婚纠纷一案，原告米于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 李小平
二〇一八年六月十九日
书记员 马小蓉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉01**执37号
申请执行人：白松
被执行人：长春市广鸿源经贸有限公司
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第1654号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市广鸿源经贸有限公司银行存款人民币60106.22元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1591号
申请执行人：张秀琼，女，1972年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：刘维兰，女，1958年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
张秀琼与刘维兰买卖合同纠纷一案，本院2017年9月12日作出（2017）渝0230民初2516号民事判决书确认由刘维兰赔偿张秀琼人民币212060元、案件受理费4480元。该判决发生法律效力后，因刘维兰未履行义务，张秀琼于2017年12月1日向本院申请执行，要求刘维兰赔偿张秀琼人民币212060元、案件受理费4480元。本院受理后，于2017年12月1日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人刘维兰未按期履行。
执行中，经本院采取各种查控措施，均未查到被执行人可供执行财产，2018年4月2日通知双方当事人达成执行和解协议。被执行人刘维兰尚欠张秀琼人民币212060元、案件受理费4480元。
经查，被执行人刘维兰无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1591号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郎啟甫
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁晨峰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1557号
原告：吴国英，女，1977年2月9日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县顺河场镇育才小学，住所地资中县顺河镇。
法定代表人:刘毅,校长。
委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。
原告吴国英与被告资中县顺河场镇育才小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国英及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇育才小学的委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告吴国英与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县顺河场镇育才小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县顺河场镇育才小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件15份、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单原件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月达成口头用工协议，原告吴国英1996年1月至2012年期间，在被告资中县顺河场镇育才小学从事代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告吴国英主张与被告资中县顺河场镇育才小学于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇育才小学承认原告吴国英在本案中主张的事实，故对原告吴国英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告吴国英与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告吴国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十七日
书记员 邓燕群
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1548号
原告：张华，男，1968年5月30日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县顺河场镇育才小学，住所地资中县顺河镇。
法定代表人:刘毅,校长。
委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。
原告张华与被告资中县顺河场镇育才小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县顺河场镇育才小学的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告张华与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县顺河场镇育才小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2007年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县顺河场镇育才小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件13份、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单原件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月达成口头用工协议，原告张华1996年1月至2007年12月期间，在被告资中县顺河场镇育才小学食堂从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2007年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告张华主张与被告资中县顺河场镇育才小学于1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇育才小学承认原告张华在本案中主张的事实，故对原告张华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告张华与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十七日
书记员 邓燕群
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3558号
申请执行人:华桂凤,女，1965年11月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人:谢燕飞，女，1990年2月7日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
华桂凤申请执行谢燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初12984号民事判决书已发生法律效力。华桂凤向本院申请执行，要求被执行人谢燕飞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计219109.92元、案件受理费1960元、鉴定费1575元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人谢燕飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人谢燕飞有其他可供执行的财产。申请执行人华桂凤亦未提供被执行人谢燕飞可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人华桂凤申请执行的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计219109.92元、案件受理费1960元、鉴定费1575元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人华桂凤确认，被执行人谢燕飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人华桂凤发现被执行人谢燕飞有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年十月二十日
书记员 王占军
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1595号
原告：杨凡，男，生于1970年4月6日，汉族，住四川省南江县。
被告：垒博（上海）建设工程有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇南衡街4号4幢1174号G座，统一社会信用代码：91310116MA1J8P2G12。
法定代表人：ＸＸ贤，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，生于1989年8月4日，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告杨凡与被告垒博（上海）建设工程有限公司、被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告杨凡于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凡的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨凡撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告杨凡负担。
审判员 林亿云
二〇一八年六月十五日
书记员 张 瑞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初387号
原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村。
法定代表人：邱敦甫。
管理人：四川省沫若律师事务所。
负责人：胡志伟。
委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
被告：成都聚仁源汽车贸易有限公司，住所地：四川省成都市高新区西门子路1号。
法定代表人：周林进，总经理。
原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）诉被告成都聚仁源汽车贸易有限公司（以下简称聚仁源公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日、3月13日公开开庭进行审理。2018年3月5日，原告管理人的委托诉讼代理人程建英、被告的法定代表人周林进到庭参加诉讼；2018年3月13日，原告管理人的委托诉讼代理人程建英到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聚仁源公司返还原告中威公司购车余款42752.44元，并从2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告聚仁源公司承担。事实和理由：原告因生产经营需要向被告购买车辆，并于2014年9月15日支付了定金10000元，2014年10月9日通过银行转账的方式向被告支付购车款189000元。被告收到上述款项后，代原告支付了车辆保险费、检测费、购置税等共计26247.56元。因原告购买车辆的价格为130000元，故被告实际只因收取156247.56元，剩余的42752.44元应该退回原告。经原告多次催促，被告均以种种借口拒不退还。据此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所诉。
被告聚仁源公司辩称，原告在其处购买的是一辆箱式货车，原告称的130000元车价只是车辆底盘车架的价格，不包括车身上搭载的货厢和货厢后面的电控液压尾板，被告在将车辆交付给原告之前找改装厂对车辆进行了改装，在车辆上加装了货箱及电子液压尾板，其中，货箱价值2万余元，电子液压尾板价值2万余元，且该笔4万余元的款项被告也向原告开具了发票，只是现在被告找不到发票了而已。被告聚仁源公司不欠原告中威公司主张的42752.44元。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中威公司成立于2011年8月2日。2015年10月8日原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向峨眉山市人民法院申请进行破产清算，2015年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同时，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。
2016年9月30日，四川方略会计师事务所有限责任公司受原告中威公司管理人的委托，对原告截止至2015年10月10日的财务状况进行了审计，作出了川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》，该《报告书》虽然对中威公司的债权债务进行了记载，其中《资产负债明细表》中亦列明了涉及本案的材料款42753元。但又说明了中威公司存在财务管理混乱，会计核算极不规范，本次审计，中威公司提供的资料不完善等问题。原告管理人通过审计发现，2014年9月，原告中威公司因生产经营需要向被告聚仁源公司购买型号为HFC5161XXYPZ5K1E1AF的箱式运输车辆。2014年9月15日，原告向被告支付了1万元定金，2014年10月9日，原告通过银行转账的方式向被告支付了189000元购车款。随后，被告聚仁源公司代原告中威公司缴纳了机动车辆保险费11489.81元、机动车交通事故责任强制保险费3450元、代收车船税96.75元、汽车检测费100元、车辆购置税11111元，合计26247.56元。2016年1月16日，原告管理人以原告向被告支付了189000元购车款，但车价及相关保险费、税费仅合计156247.56元，剩余的42752.44元经原告多催促，被告拒不退还为由向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告聚仁源公司返还原告中威公司的购车余款42752.44元，并从2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费用元由被告聚仁源公司承担。
另查明，原告出具的审计报告中显示对崇州川宏机械有限公司存在一笔应付款金额为42753元，对应发票号为04725107。被告聚仁源公司辩称在将车辆交付给原告中威公司之前找崇州川宏机械有限公司对车辆进行了改装，在车身上加装了货箱及电子液压尾板，合计花费42753元，该笔费用由被告聚仁源公司向崇州川宏机械有限公司进行了支付。被告出示了崇州川宏机械有限公司于2018年3月9日出具的《情况说明》，载明：关于贵院
(2018)川1181民初387号民事诉讼案中提及到我公司开具的货箱发票（票号：04725107）中的金额42753元，此款项已由成都聚仁源汽车贸易公司支付，峨眉山中威鞋业有限公司不欠我公司任何款项。原告当庭对《情况说明》真实性予以认可。
本院认为，原告中威公司与被告聚仁源公司存在事实上的车辆销售合同，本案争议的焦点在于原告主张被告返还的42752.44元是否由被告聚仁源公司向崇州川宏机械有限公司进行了支付。根据川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》中资产负债明细表的应付款项名录，原告中威公司对崇州川宏机械有限公司有一笔42753的应付账款未支付；根据被告聚仁源公司提供的崇州川宏机械有限公司出具的《情况说明》提及本案诉争金额为42753元的款项已由被告聚仁源公司进行了支付，原告对《情况说明》的真实性亦予以认可，被告聚仁源公司的抗辩理由符合客观事实，本院予以采纳。因此，原告中威公司主张被告聚仁源公司返还购车余款42752.44元的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费869元由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一八年三月十三日
书 记 员 谯 舟
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
1
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5829号
原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆市博冠律师事务所律师。
被告:温丽琴,女,1988年06月08日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告温丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 郭静
二〇一八年五月四日
书记员 梅玲
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0117民初1089号
原告：天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会。住所地天津市宁河区七里海镇齐家埠村。
法定的代表人：魏永存，男，1967年5月24日出生，村长。
被告：于永进，男，1979年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张学功，男，1977年10月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会与被告于永进、张学功合同纠纷一案中，因原告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会承担。
审判员 王雨玲
二〇一八年四月十七日
书记员 李建琴
结 案 通 知 书
申请人宁学军与戚小忠民间借贷纠纷一案，案号（2017）浙0104执1887号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十二月十二日
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保133号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人孙洪兵，行长。
被申请人李明建，男，1968年1月1日出生,住平昌县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行因与被申请人李明建金融借款合同纠纷一案，于2018年5月14日，向本院提出的诉前财产保全申请。本院受理后,因原告未在本院指定的期限内交纳申请费，依照《诉讼费用交纳办法》第十条（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提出的诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判员 陈 智
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈红竹