陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1945号
上诉人(原审被告)：陕西乔鹏律师事务所。
负责人：乔鹏，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西省神木中学。
法定代表人：黄瑾，该校校长。
委托诉讼代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人陕西乔鹏律师事务所因与被上诉人陕西省神木中学法律服务合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初7846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
陕西乔鹏律师事务所上诉请求：1、撤销原审判决依法改判支持上诉人20万元的合理诉请。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《委托协议》合法有效，且上诉人已经尽职尽责地履行了合同义务，理应得到《委托协议》明确约定的20万元律师代理费。二、上诉人已经全部完成了被上诉人所有的委托事务，被上诉人拒不向上诉人支付代理费，构成根本违约，应当承担违约责任，赔偿上诉人的损失。
陕西省神木中学辩称，一、上诉人代理的案件起诉方向错误致撤回起诉，尚未处理完毕，协议约定的付款条件尚未成就。协议特别约定上诉人应参加立案等全程法律诉讼活动，而上诉人仅做了立案工作，未完成委托事项，且本案已超过诉讼时效，故答辩人不应支付代理费。二、协议书中的代理费金额为手写，未加盖公章，故答辩人对代理费的金额持有异议。三、上诉人在一审中未诉请违约责任，二审不应予以支持。综上，根据合同法的公平原则和合同的实际履行情况，上诉人的上诉请求不能成立。
陕西乔鹏律师事务所向一审法院起诉请求：1、依法判决陕西省神木中学向陕西乔鹏律师事务所支付案件代理费20万元；2、依法判决陕西省神木中学向陕西乔鹏律师事务所支付法律顾问费2万元；3、由陕西省神木中学承担本案的诉讼费用。
一审判决认定的事实：2013年5月1日，陕西乔鹏律师事务所与陕西省神木中学签订了《法律顾问合同书》，陕西省乔鹏律师事务所指派律师韩增光为陕西省神木中学提供法律服务，约定每年的法律顾问费为1万元，服务期限为三年。合同签订后，陕西省神木中学仅向陕西乔鹏律师事务所支付了一年的法律顾问费，2015年、2016年的法律顾问费计2万元至今未付的事实陕西省神木中学予以认可。
2014年10月8日，陕西乔鹏律师事务所与陕西省神木中学签订了《委托协议》，协议约定：“一、陕西乔鹏律师事务所指派韩增光律师担任为债权债务纠纷案件的神木中学的代理人；二、受委托方律师必须认真负责、最大化的保护委托人的合法权益，并按时出庭及调解参加诉讼活动；三、依据《陕西省律师服务收费标准》的规定，委托人神木中学向律师事务所缴纳委托费用贰拾万元（不包括其他任何费用）。本案诉讼债权标的为200万元，按照百分之十收取委托代理费20万元，尚未收取利息金额的委托费用；四、如受托方无故、终止履行协议，代理费全部退还委托人；如委托人无故终止，反悔、代理费不退回；……特别约定：代为立案、参加全程法律享有的诉讼活动。待本案结束后，由委托方全部付清代理费。”该协议签订当日，陕西省神木中学给韩增光出具了授权委托书，委托韩增光作为陕西省神木中学起诉他人三案的特别代理人。此后，韩增光写好诉状、整理好立案所需的材料到该院立案庭将该三案立案，在该三案审理过程中，陕西省神木中学向该院提出撤诉申请，并办理了撤诉手续。撤诉后，韩增光向陕西省神木中学主张要求其支付代理费20万元及之前陕西省神木中学所欠的法律顾问费2万元，并于2016年10月5日乔鹏律师事务所以邮寄方式向陕西省神木中学送达了催告函。
一审法院认为，本案的争议焦点是陕西省神木中学应否向陕西乔鹏律师事务所支付代理费20万元。因陕西省神木中学、陕西乔鹏律师事务所之间签订了《委托协议》，且在上面加盖了陕西省神木中学的公章和时任校长的签字，虽陕西乔鹏律师事务所辩称因领导换届，对协议内容不知情，但并不影响该协议的合法有效性，故该协议中的约定对陕西省神木中学、陕西乔鹏律师事务所双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“因不可归责于受托人的事由，委托合同解除的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”的规定，作为委托人的陕西省神木中学主动单方向法院撤回委托案件的诉讼，并未告知作为受托人的陕西乔鹏法律律师事务所，其行为实质为单方终止了《委托协议》的履行。陕西省神木中学在合同解除后，仍应在合同约定的计费标准的基础上酌情向陕西乔鹏律师事务所支付相应的报酬。根据实际情况，陕西乔鹏律师事务所指派韩增光作为陕西省神木中学起诉他人的委托诉讼代理人在协议签订后代理陕西省神木中学到法院立案庭将三个案件立案，履行了一定的代理工作，付出了一定的劳动量，使所代案件进入相应的诉讼程序，虽最终陕西省神木中学的委托目的没有实现，但该院从兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度、收费性质等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情按协议约定应付代理费的50%，故陕西乔鹏律师事务所要求陕西省神木中学向其支付代理费10万元的诉讼请求该院予以支持，超出部分不予支持。另外，陕西省神木中学认可欠陕西省神木中学法律顾问费2万元，故陕西乔鹏律师事务所要求陕西省神木中学向其支付法律顾问费2万元的诉讼请求该院予以支持。陕西省神木中学辩称已超过诉讼时效，经查陕西乔鹏律师事务所于2016年10月5日以邮寄方式向陕西省神木中学送达了催告函，本案于2017年10月9日起诉，可见未过诉讼时效，故陕西省神木中学的该辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第四百零五条之规定，判决：一、限陕西省神木中学于本判决生效之日起十日内向陕西乔鹏律师事务所支付代理费10万元。二、限陕西省神木中学于本判决生效之日起十日内向陕西乔鹏律师事务所支付法律顾问费2万元。三、驳回陕西乔鹏律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陕西省神木中学承担1254元，陕西乔鹏律师事务所承担1046元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：陕西乔鹏律师事务所与陕西省神木中学签订的《委托协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，应为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据委托协议约定，陕西乔鹏律师事务所应代为立案、参加全程法律享有（赋予）的诉讼活动。而陕西省神木中学在委托陕西乔鹏律师事务所代为立案后，自行向法院申请撤回起诉，视为其单方终止了《委托协议》的履行。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条“因不可归责于受托人的事由，委托合同解除的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”之规定，陕西省神木中学应向陕西乔鹏律师事务所支付相应的报酬。一审法院结合《委托协议》的履行情况、当事人的过错程度以及收费性质等综合因素，根据公平和诚实信用原则，判决陕西省神木中学向陕西乔鹏律师事务所酌情支付代理费10万元并无不当。
陕西乔鹏律师事务所还称，陕西省神木中学应承担违约责任，赔偿其损失，因陕西乔鹏律师事务所在一审中并未诉请，故本院二审不予审查。
综上，陕西乔鹏律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陕西乔鹏律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李佳悦
审判员 韩连梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶宇帆