湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1182号
上诉人（一审原告）：曹秋珍，女，1965年11月10日出生，汉族，原黄石宏业人力资源有限责任公司职工，住黄石市。
委托诉讼代理人：詹传海，男，1977年9月20日出生，汉族，住黄石市。
被上诉人（一审被告）：黄石宏业人力资源有限责任公司。住所地：黄石市黄石大道****号。
法定代表人：彭国强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘砚，系该公司职工。
被上诉人（一审被告）：黄石新兴管业有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆街***号。
法定代表人：王世锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍天平，系湖北群力律师事务所律师。
上诉人曹秋珍因与被上诉人黄石宏业人力资源有限责任公司（以下简称宏业公司）、黄石新兴管业有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹秋珍上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2.判令宏业公司应当向其支付经济补偿金21560元；3.判令宏业公司违法解除劳动合同向其支付赔偿金46200元；4.确认双方劳动合同中的第二条与第五条条款无效，宏业公司需承担相应赔偿责任；5.判令其无须退回以现金形式发放的社保补贴；6.认定其七年工龄到底属于何单位，以便行政机关据此要求相关单位补缴对应工龄的社保费用；7.确认其非本人意愿中断就业，以便行政机关据此要求用人单位补缴失业险；8.判令宏业公司补缴其工作七年的失业险，以便其领取失业金或由宏业公司赔偿其损失12870元；9.判令宏业公司补发2017年12月1号至2017年3月24日期间拖欠的工资1498.52元；10.认定一审中宏业公司提供的快递单为伪证；11.新兴公司对以上诉讼请求承担连带责任；12.新兴公司支付因未签订劳动合同的11个月双倍工资33880元；13.宏业公司支付其年休假工资2548.87元。事实和理由：?1.其从2010年3月起，在新兴公司工作，2014年8月1日与宏业公司签订劳动合同，由宏业公司派遣到新兴公司，事实上一直从事原来的工作。按照其工作年限计算，宏业公司和新兴公司应当支付7个月工资的经济补偿金。因宏业公司违法解除劳动关系，应当支付15个月经济赔偿金。2.宏业公司没有以书面形式告知其新单位具体工作情况，其没有去新单位报到合法合理，并非宏业公司所说其因个人原因不去报到，相反是宏业公司故意欺骗误导，达到最终与其解除劳动合同的目的。3.宏业公司再次派遣其到新的用工单位属于变更劳动合同，应当采用书面形式。其不应受双方合同中“乙方（劳动者）在第一用工单位派遣工作任务完成或岗位调整等原因自愿接受甲方派遣到其他用工单位工作”所约定的内容约束。4.双方劳动合同中约定社保补贴条款虚假不实，其根本未领取相关补贴费用。5.一审判决认为补缴社保不属法院受理范围，但应认定其七年工龄到底属于哪家单位，才能据此要求相关用人单位补缴社保费用。6.宏业公司不愿补缴失业保险，不配合其办理失业金领取手续，导致其无法享受失业保险金，其该项请求合理合法，应予支持。7.因2010年在新兴公司工作期间，一直未签订书面劳动合同，新兴公司为此应向其支付11个月的双倍工资。此后新兴公司作为实际用工单位与派遣单位宏业公司对其各项请求承担连带责任。
宏业公司答辩称，1.曹秋珍系个人原因解除劳动合同，根据法律规定其不承担支付任何经济补偿的责任。2.双方签订劳动合同约定，曹秋珍同意各项保险费中单位承担的部分一并随工资现金发放，由其本人自行缴纳，与其无关。3.曹秋珍的工资在2016年11月10日合同期满后，其按月发放至2017年元月，不存在欠发工资的情形。4.曹秋珍办理离职手续过程中，其通知曹秋珍来单位办理后续手续，曹秋珍在回复不愿去新岗位上班后办理了解除劳动合同手续。故请求依法驳回曹秋珍的上诉，维持原判。
新兴公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，处理正确。曹秋珍上诉中增加诉讼请求不符合法律规定，应当围绕其一审中的诉讼请求进行上诉。故请求依法驳回曹秋珍的上诉，维持原判。
曹秋珍向一审法院起诉请求：1、宏业公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金46200元；2、宏业公司赔偿其因其未及时足额缴纳失业保险导致的损失12870元。3、宏业公司为其补交欠缴的养老保险38060元。4、宏业公司补发2016年11月27日至2017年3月24日期间的工资4900元。5、新兴公司对以上四项诉讼请求承担连带责任。
一审判决认定：2014年8月1日，宏业公司（甲方）与曹秋珍（乙方）签订了一份劳动合同书，合同期限为两年，自2014年8月1日起至2016年7月31日止。合同约定，乙方自愿接受甲方招聘并派遣到某单位从事某工作，如第一用人单位派遣工作任务完成或岗位调整等原因，则乙方自愿接受甲方派遣到其他单位工作。甲方应乙方要求将养老、失业、医疗、生育保险金单位应缴部分费用一并以现金方式发放给乙方，由乙方自行缴纳，相应责任由乙方承担。上述合同期满后，宏业公司再次与曹秋珍签订劳动合同，合同期限为1年，自2016年8月26日至2017年8月25日。在上述合同约定的期间内，宏业公司将曹秋珍派遣至新兴公司工作。2016年11月26日，新兴公司口头通知曹秋珍，新兴公司不再任用曹秋珍，自此曹秋珍不再到新兴公司上班。2016年12月25日，新兴公司通知宏业公司，将曹秋珍退回至宏业公司，其考勤到2016年12月25日止，要求宏业公司督促曹秋珍与新兴公司办理离职审批手续。同日，新兴公司向曹秋珍邮寄一份告知函，告知曹秋珍，新兴公司将其退回至宏业公司，要求曹秋珍于收到本函后3日内与新兴公司办理离职审批手续。2017年3月14日，曹秋珍在离职移交单上签名，新兴公司开始办理曹秋珍离职内部审批程序。2017年3月17日，宏业公司工作人员刘砚通过手机短信通知曹秋珍，宏业公司派遣其到新兴公司的工作于2016年11月26日正式结束，要求曹秋珍配合用工单位做好各项交接工作。并通知曹秋珍于2017年3月17日至27日速到黄金山黄石柯华科技园（东贝南门）兴玉机械制造公司报到，逾期即视同曹秋珍本人意愿自动解除劳动合同。2017年3月22日，宏业公司工作人员刘砚再次通过手机短信通知曹秋珍，因其回复不愿意去新用工单位上班，要办理离职手续，通知曹秋珍于近期周一、周三、周五到新兴公司南门办理离职手续。2017年3月24日，曹秋珍及其本案委托诉讼代理人詹传海找到宏业公司驻新兴公司的工作人员刘砚，当天曹秋珍在劳动合同解除、终止通知书上签名。该通知书的内容为：宏业公司与曹秋珍签订的劳动合同因个人原因，于2017年1月31日解除。2017年3月27日，曹秋珍向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会送达不予受理通知书。另认定，曹秋珍自2010年4月起即在新兴公司同一工作岗位工作。宏业公司自2014年9月开始为曹秋珍缴纳工伤保险，直到2016年9月。宏业公司自2016年10月开始为曹秋珍缴纳企业基本养老保险、失业保险，直到2017年1月。2016年10月之前，宏业公司根据双方签订的劳动合同的约定，将应为曹秋珍缴纳的社保费用，以工资的形式发放给曹秋珍。2016年1月19日至2016年12月19日，曹秋珍每月发放的工资分别为2000元、3386.40元、3314.08元、3496.72元、2892.85元、2862.40元、3013.50元、3303.97元、3133.58元、3033.24元、2905.95元、3626.69元。2017年1月17日，宏业公司向曹秋珍发放了其2016年12月份的工资951.48元。
一审判决认为，本案系劳动争议纠纷。曹秋珍受宏业公司派遣，为新兴公司提供劳动，接受宏业公司、新兴公司的管理，并按月领取劳动报酬，其用工形式符合劳务派遣用工形式，曹秋珍与宏业公司、新兴公司之间形成劳务派遣劳动合同关系，宏业公司为用人单位，新兴公司为用工单位，曹秋珍为劳动者。曹秋珍、宏业公司、新兴公司均是本案适格的当事人，故对新兴公司提出曹秋珍将其作为本案的共同被告，曹秋珍诉讼主体资格不适格的抗辩意见，依法不予以支持。一、关于是否给付经济赔偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，新兴公司于2016年11月26日的口头通知曹秋珍解除劳务关系，并于2016年12月25日书面通知了宏业公司，至此，曹秋珍基于劳务派遣关系与新兴公司之间劳务派遣关系依法解除。宏业公司在新兴公司将曹秋珍退回后，通知曹秋珍去新的用工单位报到，曹秋珍在未去新的用工单位报到的情况下，根据宏业公司的要求于2017年3月24日与宏业公司解除了劳动合同关系。其劳动合同关系的解除应为曹秋珍个人申请与宏业公司协商一致的结果，且曹秋珍无证据证明宏业公司具有违法解除其劳动合同的情节，故曹秋珍提出要求宏业公司支付经济赔偿的诉讼请求，依法不予以支持。二、关于失业保险赔偿的问题。根据《失业保险条例》第十四条的规定，领取失业保险金应具备以下条件，（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。本案中，曹秋珍因个人原因解除劳动合同，属本人意愿中止就业，且曹秋珍无证据证明其已办理了失业登记，曹秋珍不符合领取失业保险金的条件。因曹秋珍不具备领取失业保险金的条件，故对提出要求宏业公司赔偿其因未缴纳失业保险所造成的损失的诉讼请求，依法不予以支持。三、关于补缴养老保险费用的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，曹秋珍此项诉讼请求涉及社会保险费征缴工作，不属于法院受理范围，应由行政部门进行处理。且曹秋珍并无证据证明该费用现已无法补缴，故对此项诉讼请求，依法不予支持。四、关于拖欠工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。本案中，新兴公司于2016年11月25日口头通知曹秋珍不用上班后，直到2017年3月24日曹秋珍与宏业公司解除劳动合同，曹秋珍一直处于无工作状态，在此期间，宏业公司应按黄石市最低工资标准支付曹秋珍工资，但宏业公司仅于2017年1月19日支付了曹秋珍2016年12月份的工资，未支付2017年1月1日至2017年3月24日的工资，且2016年12月份的工资低于黄石地区最低工资标准1225元，其差额部分273.52元（1225元－951.48元）也应补发，故对曹秋珍提出的要求宏业公司补发2016年11月27日至2017年3月24日期间的工资4900元的诉讼请求，依法予以部分支持，确认宏业公司应补发曹秋珍工资3671.91元（1225元/月×2个月+1225元/月×24/31+273.52元）。五、关于新兴公司是否应当承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，新兴公司作为用工单位，将曹秋珍退回宏业公司不违反法律规定，且曹秋珍所主张的权利，均为用人单位即宏业公司应承担的义务，而非用工单位新兴公司的法定义务，故对提出要求新兴公司承担连带责任的诉讼请求，依法不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款、第八十七条、第九十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，判决：一、宏业公司本判决生效之日起10日内补发曹秋珍工资3671.91元；二、驳回曹秋珍对宏业公司提出的其他诉讼请求；三、驳回曹秋珍对新兴公司的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，二审案件应当围绕当事人上诉请求进行审理，但对于当事人在二审中新增的诉讼请求，可根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成，双方当事人又不同意一并审理的，应当另行起诉。本案中，曹秋珍上诉请求第2、4、5、6、7、10、12、13项系二审新增诉讼请求，审理过程中宏业公司、新兴公司认为曹秋珍的全部主张缺乏事实和法律根据，既不同意调解，也未同意一并审理，故本院对于曹秋珍的上述诉讼请求不予审理，曹秋珍可依法另行主张权利。关于给付经济赔偿的问题。曹秋珍签收宏业公司开具的劳动合同解除、终止通知书前，由于新兴公司与曹秋珍终止用工关系，宏业公司作为用人单位重新派遣曹秋珍前往新的用工单位报到，符合双方签订的劳动合同所约定的内容。在曹秋珍未按期报到后，宏业公司通知曹秋珍办理相关离职手续的情形下，曹秋珍就解除与宏业公司之间劳动关系，签收了劳动合同解除、终止通知书，该事实表明双方就此达成一致，宏业公司与曹秋珍解除劳动合同不存在违法情形。一审判决驳回曹秋珍主张宏业公司支付违法解除劳动合同经济赔偿的请求正确，本院予以维持。关于失业保险的相关主张问题。曹秋珍未依照双方合同约定接受宏业公司派遣到其他单位工作的情形下，签收终止劳动合同通知书而解除双方劳动合同，属曹秋珍个人意愿中断就业。该情形不符合领取失业保险金的条件。一审判决对曹秋珍关于失业保险相关诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。因补缴社保费不属民事诉讼受理范围，一审判决对于曹秋珍请求宏业公司补缴其养老保险费的主张不予支持，符合法律规定，本院亦予以维持。曹秋珍要求新兴公司承担连带责任的请求亦缺乏事实和法律依据，一审判决对此处理正确。
综上，曹秋珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹秋珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 柴 卓
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘必成