湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00205号
原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓义成，曾任汉川市马口镇党委书记、汉川市人民政府副市长、汉川市市委常委、政法委书记。因涉嫌犯受贿罪，于2013年12月2日被孝感市人民检察院决定刑事拘留，同日由孝感市公安局执行，同年12月16日经湖北省人民检察院决定逮捕，同日由孝感市公安局执行，现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人刘安国，湖北自强律师事务所律师。
云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控被告人邓义成犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2014年9月28日作出（2014）鄂云梦刑初字第00081号刑事判决。被告人邓义成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原判认定：
（一）受贿事实
被告人邓义成在担任汉川市马口镇党委书记、汉川市人民政府副市长（负责城乡建设、文明城市创建、交通运输、城区综合整治工作）、汉川市委常委、政法委书记期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人给予的现金、购物卡及以明显低于市场的价格购买房屋，共计折合人民币684888.34元。具体的事实如下：
湖北辉宇建设工程有限公司董事长骆某为了在汉川市开发房地产项目能得到被告人邓义成的关照和支持，经他人引荐认识了被告人邓义成，被告人邓义成在与骆某的交往中七次收受骆某贿赂款65000元。其中2006年被告人邓义成在北京学习期间收受骆某人民币5000元；2006年至2010年，被告人邓义成收受骆某以拜年名义所送的现金共计人民币40000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间收受骆某人民币20000元。
湖北望红置业有限公司在汉川市投资开发“滨湖大酒店”，2011年1月，被告人邓义成签字同意该项目规划建设，期间，被告人邓义成三次收受该公司董事长王某甲现金30000元。其中，2010年春节，被告人邓义成收受王某甲人民币10000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间收受王某甲人民币10000元；2011年春节被告人邓义成收受王某甲人民币10000元。
汉川市天恒大酒店董事长熊某甲在汉川市投资开发“天恒商务会馆”，该项目从2008年提出，2010年被告人邓义成签字同意建设，期间，被告人邓义成分别于2007年至2010年春节四次收受熊某甲人民币共计14000元。
湖北永和安集团董事长周某甲在汉川市投资开发“永和安新汉都”房地产项目，2011年5月，被告人邓义成签字同意建设，期间，被告人邓义成三次收受周某甲贿赂款共计14000元。其中，2010年至2011年春节被告人邓义成收受周某甲购物卡4000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间收受周某甲人民币10000元。
汉川市金山地产总经理张某为了其公司在汉川市开发的“公园华府”房地产项目能得到被告人邓义成的关照和支持，分别于2008年至2010年春节期间三次送给被告人邓义成人民币共计12000元。
湖北中和置业有限公司总经理陈某甲为了在汉川市开发的“城市之星”房地产项目能得到被告人邓义成的关照和支持，于2010年4月被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间以看望名义送给邓义成人民币10000元。
湖北蓝天纺织有限公司董事长刘某甲为了感谢被告人邓义成（时任汉川市马口镇党委书记）对湖北江川电缆厂（该公司后改制为湖北蓝天纺织有限公司）改制工作的支持，分二次送给被告人邓义成人民币10000元。其中，2003年春节前，刘某甲在被告人邓义成的办公室送给其人民币5000元；2004年春节前刘某甲送给被告人邓义成人民币5000元。
汉川市白云大酒店董事长杨某甲为了在汉川市经营酒店能得到被告人邓义成的关照和支持，三次送给被告人邓义成人民币10000元。其中，2011年春节前杨某甲送给被告人邓义成人民币2000元；2012年春节前杨某甲送给被告人邓义成人民币3000元；2010年4月，在被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，杨某甲到医院看望送给被告人邓义成人民币5000元。
汉川市坤泰房地产开发有限公司总经理陈某乙在汉川市开发“西湖国际大酒店”项目，2010年，被告人邓义成签字同意该项目建设，期间，被告人邓义成分别于2009年春节、2010年春节和2010年4月其住院期间三次收受陈某乙现金共计人民币15000元。
孝感市公路局中南路桥公司总经理李某甲为了其公司在汉川承建的“武荆高速连接线”和汉川市“菏沙一级公路”道路建设工程能得到被告人邓义成的关照和支持，七次送给被告人邓义成人民币20000元。其中，2007年至2010年，李某甲以拜年的名义送给被告人邓义成人民币共计8000元；2008年中秋节，李某甲到被告人邓义成的办公室送给其人民币2000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，李某甲到医院看望，送给被告人邓义成人民币5000元；2010年8月，李某甲在孝感市宴请被告人邓义成，送给被告人邓义成人民币5000元。
湖北川东集团总裁李某乙为了其公司在汉川市开发的“汉正服装城”项目能得到被告人邓义成的关照和支持，分别于2008年春节、2009年春节和2010年春节三次送给被告人邓义成人民币共计20000元。
2006年初，孝感市合力安晟汽车销售公司总经理代某为了感谢被告人邓义成在汉川市“禁麻”采购出租车活动中对该公司的关照和支持，在汉川市碧海蓝天酒店送给被告人邓义成人民币5000元。
湖北嘉铭房地产开发有限公司负责人刘某乙为了其公司在汉川市开发“汉北星城”房地产项目得到被告人邓义成关照和支持，分别于2009年春节前、2009年底、2010年春节前三次向被告人邓义成送现金共计人民币30000元。
汉川市碧海蓝天大酒店董事长余某为了其在汉川市经营的酒店得到被告人邓义成的关照和支持，分别于2006年至2010年春节期间五次送给被告人邓义成人民币45000元。
汉川市人民医院党委书记贺某为了汉川市人民医院整体搬迁项目能得到被告人邓义成的关照和支持，九次送给被告人邓义成人民币36000元。其中，2008年至2013年春节期间，贺某以拜年名义送给被告人邓义成人民币共计18000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，贺某到医院送给被告人邓义成人民币5000元；2010年10月，被告人邓义成到东北考察期间，贺某送给被告人邓义成人民币10000元；2012年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院体检时，贺某送给被告人邓义成人民币3000元。
汉川市公路局局长田某为了感谢被告人邓义成对其工作的关心和支持，六次送给被告人邓义成人民币22000元。其中，2009年春节、2010年春节送给被告人邓义成人民币4000元，2011年春节送给被告人邓义成人民币3000元，2012年春节、2013年春节送给被告人邓义成人民币共计10000元，2010年4月被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间送给其人民币5000元。
汉川市规划局局长晏某为了感谢被告人邓义成对其工作的关心和支持，四次送给被告人邓义成人民币8000元。其中，2008年至2009年春节期间，晏某送给被告人邓义成人民币共计4000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，晏某送给其人民币2000元；2011年，晏某与被告人邓义成一起到上海出差，晏某送给被告人邓义成人民币2000元。
汉川市城镇建设综合开发总公司总经理叶某为了感谢被告人邓义成对其工作的关心和支持，六次送给被告人邓义成人民币共计24000元。其中，2009年至2012年春节期间叶某送给被告人邓义成人民币共计14000元，2008年9月叶某以被告人邓义成的儿子上大学的名义送给被告人邓义成人民币5000元，2010年4月被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，叶某送给被告人邓义成人民币5000元。
汉川市园卫局局长赵某甲为了感谢被告人邓义成对其工作的关心和支持，七次送给被告人邓义成人民币16000元。其中，2006年至2009年春节期间，赵某甲以拜年名义送给被告人邓义成人民币共计8000元；2010年春节、2011年春节，赵某甲以拜年名义送给被告人邓义成人民币共计6000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，赵某甲送给被告人邓义成人民币2000元。
汉川市建设局副局长周某丙为了感谢被告人邓义成对其工作的关心和支持，四次送给被告人邓义成人民币11000元。其中，2011年春节周某丙送给被告人邓义成人民币2000元；2011年下半年，被告人邓义成改任汉川市委政法委书记，周某丙送给被告人邓义成人民币5000元；2013年春节周某丙送给被告人邓义成人民币2000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，周某丙送给被告人邓义成人民币2000元。
汉川市环保局局长何某乙为了感谢被告人邓义成对其工作的关心和支持，四次送给被告人邓义成人民币8000元。期中，2009年春节何某乙以拜年名义送给被告人邓义成人民币1000元；2010年至2011年春节期间，何某乙送给被告人邓义成人民币共计4000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，何某乙送给其人民币3000元。
汉川市汈东农场原党委书记周某丁为了感谢被告人邓义成对汈东农场工作的关心和支持，五次送给被告人邓义成人民币18000元。其中，2008年春节周某丁以拜年名义送给被告人邓义成人民币2000元；2009年春节、2010年春节，周某丁送给被告人邓义成人民币共计6000元；2011年春节周某丁送给被告人邓义成人民币5000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间收受周某丁人民币5000元。
汉川市建筑工程质量监督检测站站长陈某丁为了感谢被告人邓义成对其工作的关心和支持，三次送给被告人邓义成人民币5000元。其中，2007年，被告人邓义成在北京学习期间，陈某丁送给被告人邓义成人民币1000元；2008年9月，陈某丁以被告人邓义成儿子上大学名义送给邓义成人民币1000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，陈某丁送给被告人邓义成人民币3000元。
汉川市西江乡党委书记夏某甲为了感谢被告人邓义成对西江乡的工作和其个人的关心和支持，于2011年至2013年春节期间，送给被告人邓义成人民币共计3000元。
汉川市交通局局长赵某乙为了感谢被告人邓义成对其工作的关心和支持，八次送给被告人邓义成人民币20000元。其中，2008年至2010年春节期间，赵某乙以拜年名义送给被告人邓义成人民币共计6000元；2011年至2013年春节期间，赵某乙送给被告人邓义成人民币共计9000元；2011年中秋节，赵某乙送给被告人邓义成人民币3000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，赵某乙送给被告人邓义成人民币2000元。
汉川市马鞍乡原党委书记孙某为了感谢被告人邓义成对马鞍乡工作的关心和支持，两次送给被告人邓义成人民币4000元。其中，2009年春节孙某送给被告人邓义成人民币2000元，2010年4月被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，孙某送给被告人邓义成人民币2000元。
汉川市华严农场党委书记肖某为了感谢被告人邓义成对华严农场工作的关心和支持，六次送给被告人邓义成人民币12000元。其中，2010年至2013年春节期间，肖某以拜年名义送给邓义成人民币共计8000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，肖某送给被告人邓义成人民币2000元；2010年，肖某为解决华严农场小城镇建设经费不足的问题，找被告人邓义成签批建设资金，送给被告人邓义成人民币2000元。
汉川市仙女山街道办事处霍城社区党总支书记蒋某为了霍城社区拆迁改造能得到被告人邓义成的关照和支持，于2010年4月，在被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，送给被告人邓义成人民币10000元。
汉川市棉花公司副总经理黄某甲为了该公司拆迁还建工作能得到被告人邓义成的关照和支持，于2010年4月，在被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，送给被告人邓义成人民币2000元。
汉川市城镇建设综合开发总公司原总经理李某丙为了感谢被告人邓义成对其个人的关心和支持，特别是对汉川市城镇建设综合开发总公司开发的“锦绣城”、“御景春城”、“万仁小区”、“文化世纪城”等房地产项目的关照和支持，先后多次送给被告人邓义成人民币共计59000元。其中，2006年春节至2010年春节期间，李某丙每年送给被告人邓义成人民币5000元，共计25000元；2011年春节李某丙送给被告人邓义成人民币2000元；2012年春节李某丙送给被告人邓义成人民币2000元；2013年春节李某丙送给被告人邓义成人民币5000元；2007年至2010年的中秋节、端午节，李某丙共计送给被告人邓义成人民币5000元；2006年至2009年李某丙与被告人邓义成一起到外省考察期间，李某丙送给被告人邓义成人民币共计15000元；2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，李某丙送给其人民币5000元。
2007年底，李某丙为了感谢被告人邓义成对汉川市城镇建设综合开发总公司开发项目的关照和支持，建议被告人邓义成在其公司开发的“御景春城”小区以较低的价格购买商品房，承诺按每平方米1000元结算房款。被告人邓义成认可后看好了“御景春城”小区901-1001复式楼商品房一套（面积为257.38平方米），为避嫌，让其妻子黄某乙找朋友李某戊及其妻子李某丁办理购房手续，李某丁按1000元／平方米支付购房款后以自己的名义与汉川市城镇建设综合开发总公司签订了购房合同，并办理了购房手续，汉川市城镇建设综合开发总公司将上述商品房交付给了李某戊夫妇。另查明，汉川市“御景春城”小区同期针对不特定人的最低优惠价为1493元／平方米，被告人邓义成以明显低于市场价格购买房屋从中受贿126888.34元。
（二）滥用职权事实
2007年底，汉川市人民政府启动汉川市“万仁小区”建设工程，该工程由汉川市城镇建设综合开发总公司开发，并以市政府专题会议纪要的形式明确“万仁小区建设工程享受市政府拆迁还建的优惠政策，还建部分行政事业性收费全免”。后“万仁小区”建设工程经湖北东方会计事务所有限责任公司司法鉴定，实际开发建筑面积193609.31平方米，其中还建面积13769.00平方米。2011年4月15日，时任汉川市政府副市长的被告人邓义成超越职权，擅自在汉川市城镇建设综合开发总公司请求汉川市政府减免“万仁小区”建设规费的报告上以拆迁还建项目的名义签署了配套费全免的意见，根据湖北省有关文件规定，汉川市的城市基础设施配套费收费标准为40元／平方米，被告人邓义成的上述行为致使“万仁小区”项目还建以外部分的配套费至今未缴，给国家造成配套费损失7193612.4元。
原判认为，被告人邓义成身为国家工作人员，在担任原汉川市马口镇党委书记、汉川市人民政府副市长、汉川市委常委、政法委书记期间，利用职务之便，为相关单位和个人谋取利益，收受他人给予的现金、购物卡以及以明显低于市场的价格向请托人购买房屋，折合人民币共计684888.34元，其行为严重侵害了国家工作人员职务的廉洁性，构成受贿罪。被告人邓义成身为国家机关工作人员，超越职权，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，情节特别严重。云梦县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对被告人邓义成犯受贿罪、滥用职权罪，均应依法惩处，并数罪并罚。被告人邓义成具有自首情节，案发前退交部分款项，案发后积极退赃，可以对其从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百九十七条第一款、第六十七条、第六十八条、第五十九条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓义成犯受贿罪，判处有期徒刑五年九个月，并处没收个人财产人民币50000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币50000元。二、对被告人邓义成退缴的现金人民币684888.34元予以没收，上交国库。
被告人邓义成的上诉理由：一审判决在很多方面存在定性不准、证据不足、认定事实错误的问题。1、由于汉川市人民政府至今拖欠汉川市城镇建设综合开发总公司市政建设项目工程款5000余万元。汉川市政府完全可以随时足额冲抵万仁小区被免交的配套费用。因此，上诉人签署减免配套费的行为，并没有在立案时“确已”、“实际造成”700多万元的经济损失，不构成滥用职权罪。2、上诉人的辩护人在一审开庭期间提交的证据，能够证实上诉人具有立功情节。3、上诉人及时向有关部门上交收受的钱物，共计29万余元。根据相关司法解释，该款项不应认定为受贿，应当从受贿金额中扣减。4、一审判决将一些小额礼金认定为受贿是错误的。上诉人在重病住院或春节期间收受的一些小额礼金，既没有接受他人请托为其谋利，也没有任何权钱交易，完全是人情往来，不能以受贿定罪。5、上诉人对一审判决认定的低价购房毫不知情，没有收受贿赂的主观故意，其购房差价款不能认定为受贿。6、一审判决认定的受贿金额中，共有4.4万元上诉人根本没有收受。根据前条所述，一审以受贿罪判处上诉人有期徒刑五年九个月，以滥用职权罪，判处上诉人有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑八年，没有事实和法律依据，是完全错误的。二审法院应当依法改判。
被告人邓义成在二审期间提交了一份其检举看守所同监室犯罪嫌疑人假冒他人姓名的的材料。
经审理查明，（一）被告人邓义成在担任汉川市马口镇党委书记、汉川市人民政府副市长（负责城乡建设、文明城市创建、交通运输、城区综合整治工作）、汉川市委常委、政法委书记期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人给予的现金、购物卡及以明显低于市场的价格购买房屋，共计折合人民币390888.34元。上述事实有下列经一审开庭举证质证的证据证实：1、证人骆某、王某甲、熊某甲、周某甲、周某乙、王某乙、张某、陈某甲、刘某甲、杨某甲、陈某乙、王某丙、李某甲、罗某、李某乙、代某、陈某丙、刘某乙、余某、贺某、熊某乙、何某甲、熊某丙、田某、杨某乙、晏某、叶某、赵某甲、周某丙、何某乙、周某丁、陈某丁、夏某甲、赵某乙、孙某、肖某、段某、蒋某、许某、黄某甲、李某丙、彭某、李某丁、李某戊、黄某乙证言。2、书证：（1）汉川市城市建设工程规划许可证申报审批表。（2）中国工商银行汉川支行个人业务凭证。（3）商品房买卖合同。（4）汉川市地方税务局纳税服务局纳税服务中心销售不动产（御景春城）发票填开征收清单。（5）上交礼金记账凭证。3、被告人邓义成的供述。
（二）原判认定被告人邓义成滥用职权的事实，有下列经一审开庭举证质证的证据证实：1、证人晏某、高某、夏某乙、马某、陈某戊、刘某丙的证言。2、书证：（1）汉川市城镇建设综合开发总公司关于请求减免万仁小区建设规费的报告；（2）汉川市人民政府关于万仁小区工程建设有关问题的会议纪要［（2008）1号］；（3）《湖北省财政厅、省物价局关于同意孝感市及所属县（市）设立城市基础设施配套费的批复》鄂财函（2003）362号；（4）《湖北省物价局、省财政厅关于孝感市及所属县市城市基础设施配套费收费标准的批复》鄂价房服函（2004）7号。3、鉴定意见。4、被告人邓义成的供述。
此外，认定被告人邓义成主体身份和自首情节的事实有中共孝感市委组织部、中国共产党汉川市委员会公务员登记表、干部任免审批表、干部简要情况表，汉川市人民政府办公室关于市长、副市长分工的通知，中共汉川市委关于常委分工的通知、孝感市纪委第一纪检监察室证明等书证证明。
另查明，被告人邓义成在纪检、侦查机关检举了汉北星城开发商刘某乙免交少交建设配套费问题，检察机关依法追缴建设配套费450万元。2014年11月19日，被告人邓义成检举了看守所同监室犯罪嫌疑人吴文祥假冒他人姓名已被移送检察院起诉的事实。以上事实有孝感市纪委证明、孝感市人民检察院反贪局情况说明、孝感市公安局孝南区分局刑警大队情况说明、被告人邓义成的供述证明。
根据本案事实、证据，结合法律规定，对被告人邓义成的上诉意见审查、评判如下：
对于被告人邓义成上诉提出2010年、2011年春节收受周某甲的是两箱酒，不是4000元购物卡，经查，证人周某甲证言证明：2010年春节、2011年春节、2012年春节，每年春节我都会送给邓义成2000元购物卡和一箱白酒，白酒不是五粮液就是茅台。2010年邓义成在省人民医院住院，我和王某乙、周某乙一起去看望他，我送给邓义成1万元。被告人邓义成曾供述：2010年春节前，周某甲在御景春城小区打乒乓球的地方送我2000元购物卡和一箱五粮液酒，2011年春节前周某甲送我2000元购物卡和一箱茅台酒，第三次是2012年春节前，周某甲送我1万元现金，还有一次是2010年我在武汉住院期间，周某甲看我，送了1万元现金。周某甲送钱一方面是因为平时工作上有一些联系，另一方面，永和安集团在汉川开发了“永和安-
新汉都”房地产项目，周某甲希望在项目实施过程中得到我的关照。以上证人周某甲证言和被告人邓义成在检察机关供述，一致证明被告人邓义成在2010年、2011年春节收受周某甲购物卡4000元的事实。被告人邓义成该点上诉意见不成立。
对于被告人邓义成上诉提出2010年10月其到东北考察期间，贺某没有送给其人民币10000元，经查，证人贺某证言证明：2008年至2013春节给邓义成拜年，每年春节前送给邓义成现金3000元，共六次。2010年邓义成在省人民医院住院，我去看望他，送现金5000元。2010年10月份，副市长孙松柏带队去东北考察，一起去的有邓义成，卫生局长何某甲，还有我，在沈阳住的宾馆里我送给邓义成现金1万元，这笔钱是何某甲安排我去送的。还有一次2012年4月份我和邓义成到省人民医院检查身体，在省人民医院我送给他现金3000元。在沈阳送的1万元是在我们医院办公室主任熊某丙手里拿的。证人何某甲证言证明：2010年10月份，我们到东北去考察，邓义成当时是分管城建的副市长和我们一起去的。在考察途中，贺某提出邓义成对医院搬迁项目比较关心和支持，安排一下邓义成。我当时说可以，具体经办是贺某，我和贺某说的是1万元。证人熊某丙证言证明：2010年10月份，我和孙松柏、邓义成、何某甲、贺某一起到东北考察，在沈阳的宾馆里贺某在我手里拿了1万元，说是给邓义成送礼品，至于这1万元送给了邓义成还是买了礼品我就不清楚了，当时出去考察是我在管钱。以上证人贺某、何某甲、熊某丙证言相互印证，足以证明2010年10月，被告人邓义成到东北考察期间，贺某送给其人民币10000元的事实。被告人邓义成该项上诉意见不成立。
对于被告人邓义成上诉提出2012年、2013年春节田某送给其现金是5000元，不是10000元，经查，证人田某证言证明：2009年春节到2013年五个春节期间，我给邓义成拜年送过钱，2009年和2010年每年都是现金2000元，2011年是现金3000元，2012年、2013年春节是现金5000元。2010年邓义成在省人民医院住院，我去看望邓义成，我将现金5000元交给邓义成的司机，让他转交给邓义成。被告人邓义成曾供述：2009年春节至2013年春节，每年田某给我拜年送现金2000元或3000元外加两条好烟。2010年我在武汉住院期间，他去看望过一次，送了5000元现金。他送钱是因为我分管交通工作，为了处理好与我的关系，多争取我对他工作的支持。被告人邓义成供述与证人证言之间在数额上有差异，应当以证明力较强的证人证言认定。被告人邓义成该项上诉意见不成立。
对于被告人邓义成上诉提出没有收受蒋某现金10000元，经查，证人蒋某证言证明：2010年邓义成在省人民医院住院时，我代表社区到武汉去看他，在病房里，我将用信封装好的现金1万元送给邓义成爱人，因为当时看邓义成的人很多，我把钱给他爱人就走了。证人许某证言证明：2010年邓义成在省人民医院住院，蒋某召集我和叶志清议了一下这个事情，蒋某提出代表社区看望一下邓义成，送1万元给邓义成，我和叶志清同意了。后来蒋某代表社区到省人民医院去看望邓义成，并送给邓义成现金1万元。这1万元是以招待费名义处理的。被告人邓义成曾供述：2010年，我在省人民医院住院期间，蒋某送给我5000元现金；2008年和2009年蒋某给我拜年，一次送给我2000元，一次送给我3000元。蒋某送钱主要是因为我是霍城拆迁指挥部的指挥长，霍城拆迁还建的很多事情都需要我的协调和推进，他给我送钱，是希望我在工作上的支持。以上证人蒋某、许某证言相互印证，足以证明2010年4月，被告人邓义成在湖北省人民医院住院期间，收受蒋某人民币10000元的事实。被告人邓义成该项上诉意见不成立。
对于被告人邓义成上诉提出2006年至2009年李某丙与其一起到外省考察期间，李某丙没有送给其人民币15000元，经查，证人李某丙证言证明：2007年大概上半年和邓义成到山东济南等地考察时送给邓义成5000元；2008年下半年，邓义成带队到哈尔滨、云南等地考察，我在楚雄一家酒店送给邓义成5000元现金；2009年下半年，邓义成带我到北京、青岛等地考察时，我送给邓义成5000元。被告人邓义成供述：我和李某丙一块出去考察过五次，每次李某丙都以买纪念品、打牌的名义送给我现金5000元。五次开发公司安排了四个5000元，一个5000元确实买了纪念品，一个5000元退给了李某丙，两个5000元我收了。以上证据足以证明被告人邓义成2006年至2009年与李某丙等人到外省考察期间，收受其人民币15000元的事实。被告人邓义成该项上诉意见不成立。
对于被告人邓义成上诉提出对低价购房毫不知情，不能认定为受贿，经查，证人李某丙证言证明：2007年底，我们城镇开发公司开发的“御景春城”的楼房已经开始销售了，邓义成在我们办公室跟我说他要在“御景春城”买房子，房型他自己看中的是260㎡的复式楼，邓义成说按1000元／㎡结算，以李某戊爱人李某丁的名义办理购房手续。我分别找开发商邓红星、刘学军、彭某到我办公室跟他们讲这个事，刚开始他们有些抵触，意思是1000元／㎡太低了，我跟他们说以后还少不了有事找邓义成帮忙的，房价的差额部分他们认了算了。具体手续我没有管，李某戊找过我，我让他直接去找邓红星他们办理购房手续。2007年底的时候，正常的销售价已经到了2380元／㎡左右。这样卖的原因，首先，邓义成是我们的分管领导，他主动提出来了，我们不好不办；其次，“御景春城”这个项目在减免规费、调整容积率问题上，邓义成给予了支持和帮助，邓义成找我说了以后，房价的差额部分我在城镇开发公司不便支出，所以我安排邓红星、刘学军、彭某他们，让他们认了房款的差价部分。手续办完以后他们是怎么交接的我不清楚，按邓义成的要求办完以后，我向邓义成报告了一下，就算已经办妥了。证人彭某证言证明：“御景春城”的房子是我和尹延安、刘学军三个人合伙开发的，我记得当时做好以后的开盘价是1800元／㎡。邓义成买的这套房子没有找过我们，是李某丙联系的，卖给邓义成的这套房子是260㎡，结算价格是1000元／㎡。李某丙的意思是差价部分以后从我们上缴城镇综合开发公司的管理费中来处理。方案定好以后，他们直接到我们售楼部交款办理的购房手续。“御景春城”2006年的房价是1600元／㎡，2007年价格调整到1800元／㎡。证人李某丁证言证明：“御景春城”901-1001商品房是邓义成的，是以我们的名义购买的。大概2007年下半年的一天，邓义成爱人黄某乙给我打电话说她要在“御景春城”买房子，让我帮忙交房款，黄某乙说是给亲戚买的，房子办在他们名下不好，所以让我帮忙交房款，把手续办在我们名下，购房款是24万元现金，然后她把汉川市城镇综合开发公司经理李某丙电话给我，让我和李某丙联系买房办手续的事。之后，我给李某丙打电话，李某丙让我到他办公室去办的手续，款是交给“御景春城”售楼部的王莉，合同是以我的名义签的。当时购房款是25.7万元，是我和王莉一起到银行去交的，多的1万多元是我垫付的，黄某乙只给了24万元。证人李某己证言证明：2007年底2008年初的时候，邓义成要在汉川市“御景春城”购买商品房，当时房子邓义成已挑选好了，是“御景春城”五栋三单元901-1001室，邓义成对我说是他们亲戚买房子，不便以他们名义办理购房手续，要以我爱人李某丁的名义办理购房手续，后来办理购房手续的时候，是邓义成的爱人黄某乙和我爱人李某丁一起去办的手续。房款是25万多，当时黄某乙只给了我爱人24万元，多的1万元是我爱人出的钱。办理购房手续是我爱人去找的李某丙，李某丙指定一个人和我爱人一起去办的购房手续。购房手续办完后，我爱人告诉邓义成手续已办完了。邓义成说办完了，房子先放着再说。证人黄某乙证言证明：大概是2007年的时候，我们想给舅侄黄鹏买一套房子，因为“御景春城”那边条件好一点，所以就选择了“御景春城”的房子。房子的事是怎么联系的、怎么定下来的我不清楚，老邓只跟我说房子的面积大约240多平方米，让我给李某丁24万元，让李某丁交款办理购房手续。房款24万元是我用现金给李某丁的，手续是李某丁去办的，手续办完以后就放在李某丁那里了。被告人邓义成曾供述：2007年底2008年初，经汉川市城镇建设综合总开发公司经理李某丙介绍和推荐，我在汉川市御景春城小区选中了5栋三单元901-1001面积约260平方米的一套复式楼，并与李某丙商量好，要求李某丙以低于市场价600元即1000元每平方米的价格结算。后来这套房子我出了24万元，是由我的朋友李某己的爱人李某丁去交的房款。这套房子是属于我的，但一直到现在也没有办理产权证，挂在李某丁名下，以李某丁的名字签订的购房合同。商品房买卖合同证明：出卖人汉川市城镇建设综合开发总公司，买受人李某丁。商品房暂定名为御景春城。买受人购买的商品房为预售商品房。买受人购买的商品房为第5幢三单元901号房（复式楼），建筑面积共257.38㎡，商品房单价为每平方米1650元，总金额424677元。合同签订时间2008年2月13日。从上述证据情况分析：1、证人李某丙、彭某等证言证明，2007年底，御景春城正常的销售价格已远高于每平方米1000元，被告人邓义成作为分管领导应该是清楚的；2、被告人邓义成以24万元包干购买260平方米的商品房，显然是不正常的购买方式；3、李某丙按邓义成的要求办妥以后，向邓义成报告了情况，李某丁办完购房手续后也告诉了邓义成；4、购房合同上明确注明了价格是每平方米1650元，不是1000元。以上证据足以证明被告人邓义成对低价购房是明知的，其主观上具有受贿的故意，客观上实施了以明显低于市场的价格向请托人购买房屋的行为。被告人邓义成该项上诉意见不成立。
对于被告人邓义成上诉提出其患病住院和春节期间收受的小额礼金，是人情往来，不能以受贿定罪，经查，从本案行贿人证言和被告人邓义成在检察机关的多次供述情况看，双方对于送钱的目的性都是很清楚的，就是希望或者感谢被告人邓义成在其职权范围内给予关照，而不是所谓的人情往来。受贿罪的本质体征是权钱交易，即收受钱物，利用职权为他人谋利，每次收受财物数额的多少，不是是否构成受贿罪的评判标准。被告人邓义成该项上诉意见不成立。
对于被告人邓义成上诉提出在案发前，其向有关部门上交收受的钱物29.4万元，应当从受贿金额中扣减，经查，被告人邓义成供述：老板送的钱金额大的我都退了，我陆续退了约30万元钱。钱是我用现金退到各个单位的，说钱是老板送给我的礼金，但是没有具体说哪个老板送了多少。退的这些钱之前在纪委说了一个虚拟方案组成这29.5万元。之所以要分几个单位退，是因为集中一次退金额太大，影响不好，怕别人说闲话。汉川市有关单位证明被告人邓义成上交礼金的记账凭证证明：2004年11月5日向汉川市马口镇纪委、政府交4000元，2010年元月15日向汉川市纪委交5万元，2010年元月20日向汉川市建设局交4万元，2010年4月16日向市政府办公室两次交款8万元，2010年4月19日向市交通局交5万元，2010年5月31日向市规划局交2万元，2011年4月27日向市房管局交2万元，2011年4月28日向市城镇建设综合开发总公司交2万元，2013年2月18日向市委政法委交1万元。以上被告人邓义成的供述和其向汉川市有关单位上交礼金记账凭证证明被告人邓义成在案发前向有关部门上交收受的钱物29.4万元的事实，其每次上交的礼金虽然说不清楚是哪一次收受的贿赂，不能与每笔对应，但也不能否定被告人邓义成确已将其中收受的财物及时上交，因此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条规定：“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。”的规定，应当不认定为受贿，从受贿金额中扣减。被告人邓义成该项上诉意见成立。
对于被告人邓义成上诉提出其签署减免配套费的行为，并没有在立案时“确已”、“实际造成”700多万元的经济损失，不构成滥用职权罪，经查，证人晏某证言证明：商品房开发的办证流程，首先由规划部门制定开发地块的规划设计条件，逐级审批，然后，由土地部门根据规划设计条件进行土地收储，走招拍挂程序，凭成交确定书和土地出让合同，到规划部门申请办理建设用地规划许可证，接下来是办理开发地块的土地证、建设工程规划许可证（开始发给建设单位的是副本），最后到建设局办理建设工程施工许可证，工程就可以开始施工建设，竣工后，由建设单位向规划部门提出规划验收申请，规划部门组织验收，合格后发建设工程规划许可证正本，最后在房管局办理商品房预售许可证，就可以进行商品房销售了。办理建设工程规划许可证的手续有申请报告、立项批文包括政府会议纪要或发改局批文、土地证明文件、建设红线图、小区建设设计方案、建筑设计院设计的正式施工图、规划设计院计算面积、测算规费，然后是按用地规划报批程序一样报批，批准后收取规费，规费收齐后发放建设工程规划许可证。规费由建设部门设在行政服务中心的窗口收取。证人高某证言证明：当时马某找到我，说开发公司现在比较困难，看能不能把万仁小区的建设规费减免掉。我说这件事我不好搞，要他去找领导。马某就打了这个报告先交给邓义成，邓义成就签了减免配套费的意见。马某又拿邓义成签字的报告来找我，说市领导把配套费都减免了，要我把建设规费也减免掉。过了两天，邓义成到我办公室来，我就请示邓市长怎么办。邓市长说配套费都减免，这是你们建设局内部的事，你把它搞了算了。我就签了减免涉及建设部门的相关费用。按规定这些规费不能减免，必须要交。但我当时考虑企业比较困难，又有市领导签字和发话，所以我也签了减免的意见。此项目没有收费。万仁小区工程承包款的事我不清楚，没有人向我汇报过。证人马某证言证明：我在接手开发公司总经理时，开发公司的账面上已经没有钱，资金周转非常困难。我找当时分管的邓义成副市长和建设局高某局长汇报这件事。我说开发公司现在没有钱，再加上开发公司原来为汉川市的城镇建设出了不少钱，看能不能把万仁小区的建设规费减免了。邓市长叫我回去打一个减免规费的报告给他。我回去后，打了一个请求减免万仁小区建设规费的报告。我拿到报告去找邓市长，邓市长看了后，就签了减免配套费的意见。我又拿去找高局长，高局长根据邓市长的意见，也签了减免建设规费的意见。我将报告原件拿回开发公司存档，复印了一份交建设局。开发公司根据邓市长和高局长的批示，就没有缴纳万仁小区的任何规费。按规定只能减免拆迁还建面积的规费，超出部分的规费是不能减免的。万仁小区整个项目只有部分是拆迁还建，大部分房屋是对外销售。按规定超出拆迁还建的部分是不能减免的。证人刘某丙证言证明：2006年前后汉川市委市政府研究了一个拆迁还建办法，具体按拆迁面积与还建面积1：2.2进行补偿，超出拆迁还建部分规费全收。到了2009年我任市长期间，汉川市出台了《旧城区拆迁改造实施办法》，还建房的面积建设比例增大到2.5，超过还建面积部分的要收取各种规费。万仁小区在我来汉川之前汉川市委、市政府已经把该区域作为拆迁还建点，并作了规划和评审。项目实施主体由开发公司负责，邓义成作为分管领导，由邓义成按照有关拆迁还建的政策协调落实。我不知道万仁小区有没有减免相关规费，也没有人向我汇报过。汉川市城乡建设局证明：万仁小区建设项目于2008年、2011年办理建设规划审批。根据市领导邓义成批复开发总公司报告，缓缴建设规费。此项目未收取建设规费。2011年经市领导邓义成、高某批示，超出拆迁还建面积（100元／㎡）建设规费予以减免，故至今未收取建设规费。《湖北省财政厅、省物价局关于同意孝感市及所属县（市）设立城市基础设施配套费的批复》证明：“孝感市及其所属的安陆市、汉川市、应城市、云梦县、孝昌县、大悟县的城市基础设施配套费征收对象为：凡在上述规定的城市规划区内新建、改建、扩建的建设项目单位和个人，均应由建设单位和个人缴纳城市基础设施配套费。孝感市及其所属的安陆市、汉川市、应城市、云梦县、孝昌县、大悟县的城市基础设施配套费对以下对象实行减免：非营利性托幼儿园、学校的教育用房、社会福利设施、市政工程设施、军事设施、城市规划区内按规定程序批准的农村村民在本村集体土地上按规定面积建设的住房。城市基础设施配套费为行政事业性收费，其征收资金属财政性资金，实行“收支两条线”管理。收入全额纳入同级财政专户，支出按财政部门批准的预算执行，专项用于孝感市及其所属的安陆市、汉川市、应城市、云梦县、孝昌县、大悟县城区基础设施建设。”汉川市城镇建设综合开发总公司关于请求缓缴万仁小区建设规费的报告证明：邓义成于2008年7月16日在上签署“同意缓缴建设规费，尽快启动万仁小区工程”。汉川市城镇建设综合开发总公司关于请求减免万仁小区建设规费的报告证明：邓义成于2011年4月15日在上签署“拆迁还建项目，配套费全免。涉及建设部门的相关规费，请建设部门酌情解决”。时任汉川市建设局局长高某于同月18日在上签署“拆迁还建项目，按照市政府批准配套费减免的意见，减免其涉及建设部门的相关费用。”湖北东方会计事务所司法鉴定检验报告书证明：万仁小区建筑面积为193609.31平方米，汉川市城镇建设综合开发总公司提供还建面积13769.00平方米。《湖北省物价局、省财政厅关于孝感市及所属县市城市基础设施配套费收费标准的批复》证明：城市基础设施配套费按建筑面积计收，收费标准汉川市城区范围内为40元／平方米。上述证据足以证明被告人邓义成作为分管副市长，明知万仁小区超出拆迁还建部分的行政事业性收费不能全免，其仍然违反规定在汉川市城镇建设综合开发总公司的报告上签署配套费全免的意见，导致700余万的国家配套费被减免，致使国家财产遭受重大损失，其行为符合滥用职权罪的构成要件。对于被告人提出汉川市人民政府至今拖欠汉川市城镇建设综合开发总公司市政建设项目工程款5000余万元，汉川市政府完全可以随时足额冲抵万仁小区被免交的配套费用，前述证据证明在案发以前，万仁小区的城市基础设施配套费已被减免，并无冲抵的事实。案发后，将配套费从市政府拖欠开发总公司的工程款中扣除，可以视为挽回经济损失。被告人邓义成该项上诉意见不成立。
对于被告人邓义成上诉提出其检举汉北星城开发商刘某乙免交少交配套费，检察院对刘某乙已立案查处，应当认定是立功，经查，孝感市纪委第一纪检监察室2014年2月12日以中共孝感市纪律检查委员会名义证明：2013年7月17日至12月2日，孝感市纪委对邓义成同志采取“两规”措施进行调查，在调查过程中，邓义成同志能够较好配合案件组开展各项工作，表现在以下三个方面：1、积极主动上缴个人违纪违法资金，主动退赃227.4091万元。2、主动交代案件组未掌握的个人有关问题，有自首情节。3、主动提供其它方面线索（因其它原因不便说明），具有重大立功表现。本院于2014年12月31日将被告人邓义成的该项上诉理由函告孝感市人民检察院反贪局，反贪局对有关情况作了说明，主要内容：“2013年12月2日，中共孝感市纪委将邓义成涉嫌受贿案移交本院侦查，在侦查过程中，行贿人刘某乙拒不到案。逃避侦查，本院于2014年3月12日对刘某乙以涉嫌行贿罪立案侦查。因刘某乙行贿谋取的不正当利益，即其开发“汉北星城”项目少缴的城市建设配套费450万元，已依法追缴。”本庭对此份材料进行了质证，被告人邓义成提出其在纪委和检察院多次检举刘某乙免交少交建设配套费的问题。辩护人认为，检察院是根据邓义成提供的线索经查实依法追缴了刘某乙450万元配套费，邓义成的检举与检察院追缴450万元的行为具有关联性。但检察院的这份情况说明没有对检察院追缴450万元与邓义成检举的相互关联进行说明，不全面，不客观。检察员认为，此份情况','2018-10-04
06:55:21',0,'web',NULL),(39780106,'2ff8aaf7-d70e-412e-9f74-b16ecb740403','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：126次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"2ff8aaf7-d70e-412e-9f74-b16ecb740403\",\"案件名称\":\"冯灿与冯斌、苑某某故意伤害一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2014）太刑初字第0062号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1411713417000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"太仓市人民法院\",\"法院ID\":\"1049\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院区县\":\"太仓市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人冯斌、冯灿、苑某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"冯灿与冯斌、苑某某故意伤害一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯灿与冯斌、苑某某故意伤害一审刑事判决书
（2014）太刑初字第0062号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2ff8aaf7-d70e-412e-9f74-b16ecb740403\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯灿与冯斌、苑某某故意伤害一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）太刑初字第0062号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"太仓市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1049\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"太仓市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害,故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-11\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"江苏省太仓市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"冯斌,冯灿,苑某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。[ly]
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。[ly]
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。[ly]
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。[ly] 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。[ly]
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\' 第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。[ly]
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十五条\',法条内容:\'
第一百九十五条 在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：[ly]
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；[ly] （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；[ly]
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零八条第一款\',法条内容:\'
第二百零八条 基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：[ly] （一）案件事实清楚、证据充分的；[ly]
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；[ly] （三）被告人对适用简易程序没有异议的。[ly]
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第二百四十一条第一款\',法条内容:\'
第二百四十一条 对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：[ly][ly]
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；[ly]
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；[ly]
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；[ly]
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；[ly]
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；[ly]
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；[ly]
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；[ly]
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；[ly]
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。[ly]
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯灿与冯斌、苑某某故意伤害一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-26\\\\\",\\\\\