云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初123号
原告：徐世刚，男，生于1975年2月13日，汉族，四川省筠连县人，住筠连县。
委托代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。
被告：盐津县河口煤矿，住盐津县牛寨河口村。
法定代表人熊昌文，盐津县河口煤矿负责人。
委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师。
原告徐世刚诉被告盐县河口煤矿工伤保险待遇纠纷一案，于2016年1月7日向立案受理后，同年5月31日，原告申请法院指定昭通市劳动能力鉴定委员会对第二次受伤是否属工伤复发及停工留薪期进行鉴定，同年11月1日，原告申请法院指定鉴定机构对第二次受伤与第一次受伤是否具有关联性进行鉴定，本院指定昆明医科大学司法鉴定中心，该鉴定机构函复不属于其鉴定范围退回相关材料。2017年2月21日，原告委托云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定。2017年11月23日，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世刚及其委托代理人张光金、被告盐津县河口煤矿的委托代理人龙伍强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐世刚诉称：原告曾为被告盐津县河口煤矿职工，2010年12月19日19时30分，原告在被告井下工作时受伤，被四川省筠连大众医院治疗，诊断为左胫上段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折。2011年2月16日，昭通市人力资源和社会保障局以昭人社［2011］16号工伤认定决定书，认定原告所受损伤为工伤。2011年12月6日，昭通市劳动能力鉴定委员会以昭劳鉴［2011］824号劳动能力鉴定通知书，对原告的损伤鉴定为捌级。2012年4月18日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳仲［2012］裁字第6号附1号裁决，裁决由被告支付原告工伤保险待遇及费用65079.2元、煤矿行业一交性伤残赔偿金80142元。2015年4月4日，原告在地内喷洒农药时，突感原受伤部位剧烈疼痛而站立不稳跌倒在地，原告随即到筠连应氏骨科医院治疗，诊断为左胫骨上段陈旧性骨折再骨折、左腓骨上段陈旧性骨折再骨折，住院治疗108天，好转出院，用去医疗费14911.72元，出院建议1年内避免重体力劳���。原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月28日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出（2015）裁字第102号裁决书，以原告与被告之间不存在劳动关系为由驳回原告的诉讼请求。原告起诉要求判令被告支付工伤保险待遇91968元，即医疗费14911.72元、护理费10800元（100元/天×108天）、住院伙食补助费10800元停工留薪期待遇55456.37元（3577.83元/月×15.5月）。
被告盐津县河口煤矿辩称：工伤保险待遇必须以存在劳动关系为前提，原告曾在被告盐津县河口煤矿工作期间受伤，但已经过劳动仲裁，并按解除与被告的劳动关系，被告已支付相关工伤保险待遇。原告在解除与被告的劳动关系后，与被告不再存在劳动关系，原告再次受伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院��供了如下证据：
1、身份证（复印件），证明其主体资格；
2、昭人社工［2011］16号工伤认定书、昭劳鉴［2011］824号劳动能力鉴定结论通知书，证明原告受伤为工伤及伤残等级为捌级；
3、筠连大众医院病历一份，证明原告受伤及医治情况；
4、盐劳人仲［2012］裁字第6号裁决书、盐劳仲［2012］裁字第6号附上号裁决书，证明原告与被告之间的工伤保险待遇已经仲裁裁决；
5、筠连应氏骨科医院病历一份、诊断证明一页、医疗发票一页，证明原告再次受伤治疗情况、诊断结论及医疗费用；
6、盐劳人仲裁（2015）裁字第102号裁决书及送达回证，证明原告起诉前已经申请劳动仲裁；
7、昭滇乾鉴字［2017］02013号鉴定意见书，证明原告所爱损伤与原告工伤存在因果关系。
经质证，被告盐津县河口煤矿对证据1、证据4、证据6无异议；对证据2、证据3、证据5的真实性、合法性无异议，但认为与案件无关联性；对证据7的真实性无异议，但认为与案件无关联性，且内容不具客观性。
本院认为：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的来源合法，内容真实，与案件相关联，予以采信；证据7的鉴定机构的业务范围仅为法医临床鉴定、法医病理鉴定、文书司法鉴定、痕迹司法鉴定、建筑工程司法鉴定、资产评估司法鉴定，且未引用作出结论相关鉴定标准，其内容缺乏客观性、合法性，也无其它证据佐证与案件具有关联性，故不予���信。
根据庭审和证据，确认如下法律事实：
原告徐世刚曾系被告盐津县河口煤矿采煤工人，2010年2月17日19时30分，原告在被告井下掘井搬运工字钢时，其左脚被砸伤，后被送到筠连城大众医院治疗，诊断为左胫骨上段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折，行内固定术治疗，住院215天，所发生的医疗费被告已支付；2014年，手术取除内因定钢板。2011年2月16日，昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工［2011］16号工伤认定书，2011年12月6日，昭通市劳动鉴定委员会作出昭劳鉴［2011］824号劳动能力鉴定结论通知书，均送达双方当事人。原告在被告处工作期间，被告已为原告缴纳工伤保险费。原告申请仲裁，2012年4月18日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳人仲［2012］裁字第6号裁决书（终局裁决），裁决��2012年4月17日起终止徐世刚与盐津县河口煤矿之间的劳动关系，由盐津县河口煤矿一次性支付徐世刚各项工伤保险待遇共计65079.2元，即一次性伤残就业补助金40000元、停工留薪期待遇25079.2元。同时作出盐劳仲［2012］裁字第6号附1号裁决书，裁决由盐津县河口煤矿一次性支付徐世刚煤矿行业一次性赔偿金80142元。盐劳人仲［2012］裁字第6号裁决书、盐劳仲［2012］裁字第6号附上号裁决书已生效并履行完毕。2015年4月4日，原告在地内劳动时踩滑摔倒，感觉原受伤部位剧烈疼痛不能站立，原告到筠连应氏骨科医院治疗，诊断为左胫骨上段陈旧性骨折再骨折、左腓骨上段陈旧性骨折再骨折，住院治疗108天，用去医疗费14911.72元。原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月28日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳人仲（2015）裁字第102号裁决书，以原告与被告之间不存在劳动关系为由驳回原告的诉讼请求。
本院认为：劳动者的合法权利应受法律保护，但主张权利受到侵犯请求保护，应当提供相应证据证明法律关系确实存在、受损事实的发生以及与对方当事人存在因果关系。原告徐世刚提供证据能够证明曾经与被告盐津县河口煤矿之间存在劳动关系，在工作中受伤，经相关机构认定为工伤及伤残等级，经过仲裁裁决解除与被告间的劳动关系，获得了相关工伤保险待遇；在工伤愈合后，经医院手术取除内固定（钢板），原告在地内劳动过程中踩滑摔倒致伤、医治及费用情况。原告未提供合法有效的证据证明其第二次受伤属工伤复发以及与工伤存在法律上的因果关系，故原告主张的工伤保险待遇请求缺乏事实依据和法律依据，该请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十���条的规定，判决如下：
驳回原告徐世刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 钟智海
人民陪审员 何增荣
人民陪审员 邓端芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨晓芳
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。