wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初27133号
原告北京博善律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**号院建外******号楼****室。
负责人李建成，主任。
委托代理人李光，男，1985年9月3日出生，汉族，北京博善律师事务所员工，住山东省枣庄市市中区XXXXXX。
委托代理人马淑珍，北京博善律师事务所律师。
被告杨风荣，女，1964年5月27日出生，满族，住XX省抚松县。
原告北京博善律师事务所（原名称为北京李建成律师事务所，经北京市司法局批准，变更为现名称，以下统一简称博善律所）与被告杨风荣诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。博善律所的委托代理人李光到庭参加诉讼，杨风荣经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
博善律所起诉称：2015年11月30日，博善律所与杨风荣签订《委托代理合同》，约定由博善律所代理杨风荣与翟XX关于交通事故纠纷案件，律师代理费根据调解或生效判决所确定的数额的10%提取，若杨风荣单方面终止合同，应支付2万元违约金。博善律所按照约定履行了合同义务，杨风荣至今未支付律师代理费，经多次催要无果。博善律所诉至法院，要求杨风荣支付律师代理费9038.3元及利息损失（以9038.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年9月29日起计算至实际给付之日止），支付违约金2万元，并承担本案诉讼费用。
杨风荣既未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年11月30日，杨风荣作为甲方，与乙方博善律所签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方的律师担任杨风荣与翟XX关于交通事故纠纷案担任甲方的代理人，授权乙方代理甲方参加与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应当按时、足额向乙方支付律师代理费和工作费用，根据调解或生效裁判所确定的数额10%提取后续律师费，到账即提；甲方单方面终止本合同的，应当依法支付乙方不低于2万元律师费用，并依法赔偿乙方因追索此费用所产生的包括但不限于律师费、交通费等损失。
2016年9月29日，北京市石景山区人民法院就杨风荣诉翟XX、北京市XXX电子科技有限公司（以下简称XXX公司）、中国人民XXXXXX公司（以下简称人民XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2016）京0107民初2475号民事判决书，判决：1、人民XX公司赔偿杨风荣医疗费23845.32元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费6000元、交通费1000元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金1万元；2、驳回杨风荣其他诉讼请求；案件受理费3783元，由杨风荣负担1915元（已交纳25元，余款于本判决生效后三十日内交纳）；由XXX公司负担1868元（于本判决生效后三十日内交纳）；鉴定费4400元，由XXX公司负担（于本判决生效后三十日内直接给付杨风荣）。该案中，杨风荣的委托代理人为博善律所律师肖XX、申XX。
经询，博善律所称律师代理费的支付时间为到账即提，即杨风荣收到赔偿后立即向博善律所支付律师代理费。
上述事实，有《委托代理合同》、民事判决书，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：博善律所与杨风荣签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行合同义务。按照合同约定，律师代理费系到账即提，博善律所亦认可律师代理费应当在杨风荣收到赔偿款后支付。关于杨风荣收到赔偿款的情况，博善律所未提交证据予以证明，故博善律所要求杨风荣支付律师代理费及利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，合同约定在杨风荣单方终止合同时，应支付2万元律师费，现博善律所未提交证据证明杨风荣存在单方终止合同的情形，故博善律所关于要求杨风荣支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨风荣经依法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京博善律师事务所的诉讼请求。
案件受理费二百六十三元，由原告北京博善律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨颖
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1125刑初21号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人蒋玉清，诨名“讨吃”，男，1969年12月22日出生，湖南省江永县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月24日被江永县公安局刑事拘留，2017年12月27日被该局变更强制措施为取保候审；2018年1月5日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年1月19日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人蒋玉清犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人蒋玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年12月23日20时许，被告人蒋玉清酒后驾驶湘M4W1**号二轮摩托车沿S325线从江永县潇浦镇红山村往江永县综合场自西往东行驶，途经潇浦镇环城路虎山脚路段时被执勤交警查获。经对蒋玉清进行呼气式酒精检测，其酒精含量为101.1mg/100ml，后经依法抽取其血样，并委托永州市大正司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为115.84mg/100ml，属醉酒驾驶。该院认为，被告人蒋玉清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蒋玉清在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证车辆照片、抽取血样照片等，书证查获经过、户籍信息、机动车信息查询结果单等，证人蒋某的证言，被告人蒋玉清的供述与辩解，鉴定意见血液酒精含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋玉清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人蒋玉清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人蒋玉清如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋玉清的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋玉清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一八年一月二十二日
书记员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初54104号
原告：马苏，女，1981年2月17日出生，华谊兄弟时代文化经纪有限公司演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
被告：沈阳维蒂莱化妆品有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：徐彩珊，经理。
委托诉讼代理人：赵一远，女，1973年4月19日出生，沈阳维蒂莱化妆品有限公司销售经理，住公司宿舍。
原告马苏（以下简称原告）与被告沈阳维蒂莱化妆品有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹嵩琦，被告的委托诉讼代理人赵一远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸上和涉案侵权微信公众号中向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉时间不少于30天，报纸上致歉版面面积不小于6.Ocm*9.Ocm;二、判令被告赔偿我经济损失12万元、合理维权成本3000元。事实和理由：2016年11月，原告得知被告在其运营的微信公众号“尚姿华佗面膜”（微信号：×××）中发布了《<心花怒放>马苏美容秘笈大揭底》的文章，未经原告允许擅自使用了原告的3张照片，配以“小编在这里向大家推荐一款，既能补水又可以晒后修复的面膜哦！尚姿华佗有氧72小时锁水冰膜”等文字内容，旨在利用原告的姓名及肖像价值为其销售的护肤品进行商业宣传，以营利为目的的商业属性明显。原告是中国影视女演员，出演过多部电视剧、电影，包括《北京青年》、《厂花》、《心花路放》、《还是夫妻》等。据此，原告的肖像具有一定程度的公众识别度及商业价值。作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一。经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度，加之原告良好的外形和在公众中所产生的良好声誉，原告担任过诸多知名品牌的形象代言人。被告的上述行为不但导致了原告姓名及肖像价值的消极损失，同时会使不明真相的浏览者误认为原告与被告存在商业合作关系，已经严重干扰了原告正常的商业代言工作，导致较大程度的经济损失，侵犯了原告的肖像权，故为维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，被告于2016年10日20日在微信认证了“尚姿华佗面膜”的公众号，《<心花怒放>马苏美容秘笈大揭底》的文章是在我方认证微信公众号前其他人发布的，我方转载了该文章，文章中介绍的产品是我方的产品。该文章对原告没有损害事实发生，我方的行为无过错。首先，马苏是明星和公众人物，公众人物可以作为大众话题，并不存在侵权。该文章讲的是关于女性护肤保养方面，这是一个大众话题，非常具有普遍性。我方并没有特指原告使用我方的产品，纯粹是作为常识进行宣传，没有指向性和导向性。第二，我方仅仅是引用公众人物的话题，并未涉及我公司的产品，这是一般意义上的引用，是类似新闻性质的采用。在话题上我方虽然采用了原告的3张照片，但也仅仅是对话题进行配图。第三，我方不存在利用马苏的形象宣传被告产品的情况。我方产品面膜包装盒上的照片是我方负责人赵一远的肖像，并不是原告的，我方没有侵犯原告肖像权。第四，文章中关于原告的形象宣传是正面、积极的，不会给原告造成名誉、地位和精神上的损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司，经营范围包括化妆品、洗涤用品、日用百货批发、零售等。
2016年11月21日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第162195号《公证书》，证明：在2016年11月16日点击进入“尚姿华佗面膜”公众号，其中名为《<心花怒放>马苏美容秘笈大揭底》的文章中使用了3张女性照片作为配图。文章内容为“马苏的美容秘籍”、“小编在这里向大家推荐一款，既能补水又可以晒后修复的面膜哦”、“尚姿华佗有氧72小时缩水冰面膜”等，文章配有产品图片，页面右侧显示二维码。
庭审中，原告提交：原告个人档案（百度百科打印件）及侵权照片原图，证明原告在演艺领域的知名度及侵权照片为原告本人，原告的肖像权受到被告侵犯。被告不认可个人档案，认为原告知名度不高。被告不能确定百度搜索图片为原告本人，但认可是涉案文章中出现的3张照片。
上述事实，有双方当事人陈述以及《公证书》、公证费发票、百度图片搜索网页打印件等证据在案佐证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，原告主张被告未经同意在被告认证的微信公众号编辑发布销售护肤产品类的文章中，使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于文章以宣传被告经营的护肤产品为主，故其使用原告照片的行为应属以营利为目的。本院认定被告未经原告同意在具有宣传护肤产品业务的文章中使用原告照片之行为，侵犯了原告肖像权，被告应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告删除侵权照片，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于维权合理开支，原告主张是公证费，但未提交证据证明，就该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳维蒂莱化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内在微信公众号：×××中登载致歉声明，向原告马苏赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告沈阳维蒂莱化妆品有限公司负担;
二、被告沈阳维蒂莱化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马苏经济损失四万元;
三、驳回原告马苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告马苏负担417元（已交纳），由被告沈阳维蒂莱化妆品有限公司负担241元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ林
二〇一七年八月二十日
书记员 黄孟歆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初6860号
原告罗某某
被告胡某某
被告李某某
原告罗某某与被告胡某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告胡某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2013年10月17日，被告胡某某以资金周转为由向原告借款25万元，约定利息2分，借款后被告本息未付分文，原告多次索要均无果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息（从2013年10月17日起至款付清之日止，月息按2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗某某向法庭提供如下证据：借据一支，证明被告向原告借款25万元的事实。
被告胡某某辩称：借据是被告胡某某出具的，但当时并没有约定借款利息。这笔钱其实是被告胡某某姑舅李荣向原告借的，之后李荣跑路，被告胡某某向原告出具的借据，而且原告现在还扣押李荣的一辆汉兰达。
被告胡某某未向法庭提供证据。
被告李某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论权利。
被告胡某某对原告提供证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告胡某某向原告借款25万元的事实，与案件相关联，对本案具有证明力，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年10月17日，被告胡某某以资金周转为由向原告借款25万元，向原告出具借据一支，载明：“今借到罗某某人币贰拾万元250000胡某某李夏贵20**年10月17日”。借款后被告向原告还款1万元，对所剩借款原告多次索要未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告胡某某与被告李某某为夫妻关系，前述借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告罗某某与被告胡某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告胡某某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张以月利率2%计算利息，因原告在诉讼中未提供证据证明借款约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依法可支持原告逾期还款之日(起诉之日)起，按照年利率6%计算的利息。对借据上“李夏贵”签名，原告认为李夏贵是借款保证人，被告认为李夏贵是见证人，故能够认定李夏贵为非共同借款人，即非本案必要共同诉讼参与人，原告仅以被告胡某某为借款人的诉讼，符合法律规定。被告胡某某与被告李某某为夫妻关系，前述借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告依法对婚姻存续期间共同债务承担共同清偿责任。对庭审中被告胡某某答辩，该借款系李荣向原告的借款，后被告胡某某以自愿承担债务的方式向原告出具借据，因无证据支持，本院不予采纳；对被告答辩原告为了索要借款扣押李荣汉兰达轿车一辆，该答辩意见依法应由适格主体另案诉讼，不属本案处理范围，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告胡某某、李某某清偿所欠原告罗某某借款本金24万元及利息（从2016年7月6日起至款付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告胡某某、李某某共同负担2450元，原告罗某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年七月十九日
书记员 曹彦强
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)吉0322执1596号
申请执行人：陈国安,男性,住双河乡
被执行人：石巨岩,男性,1959年5月30日出生,住十家堡镇；孙洪丽,女性,住十家堡镇
本院在执行陈国安与石巨岩、孙洪丽借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向法院提出终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路默然
二〇一八年四月五日
书记员 ： 王 恒
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执8号之一
申请执行人：李春，女，1986年出生，汉族，无职业，住重庆市九龙坡区。
被执行人：谢洪球，男，1964年出生，汉族，住安庆市。
被执行人：程启南，女，1968年出生，汉族，住安庆市。
本院在执行李春与谢洪球、程启南民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人向向李春偿还借款52万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4500元、执行费7645元。在执行过程中，安庆市中级人民法院向本院转交20000元执行分配款，经各申请执行人同意，本案分得执行款人民币4000元。经调查核实，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并认可本院结论。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年五月十六日
书记员 邓 彦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0711民初756号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
委托代理人勾筠生，该公司南郡天下小区物业经理。
被告殷红亮，男，汉族，1982年6月6日出生，住辽宁省锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告殷红亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宏发物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 李 犇
二〇一六年八月三日
书记员 魏羽楠
四川省���都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执3052号
申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：韩萍。
委托诉讼代理人：覃振山，四川凯盈律师事务所律师。
被执行人:自贡市高新机械制造有限公司。住所地：自贡市工业开发区南环路9号。
法定代表人：杨林森。
被执行人:杨林森,男,1964年11月15日出生,汉族,住自贡市自流井区。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第968号民事判决，在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人自贡市高新机械制造有限公司、杨林森借款合同纠纷一案中，现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗婧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈苗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终425号
上诉人（原审原告）：成都优曼司通工程技术有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1幢2单元6楼202室。
法定代表人：何亮，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：焦作市钰欣机械有限公司，住所地河南省焦作市黄河大道（西段）188号。
法定代表人：周中强，职务不详。
被上诉人（原审被告）：北京大唐恒通机械输送技术有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2018。
法定代表人：温志鹏，职务不详。
上诉人成都某司通工程技术有限公司（以下简称优曼司通公司）因与被上诉人焦作市钰欣机械有限公司、北京大唐恒通机械输送技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11043号之二民事裁定，向本院提起上诉。
优曼司通公司上诉称，原审程序违法，认定事实和适用法律错误。本案争议标的为给付货币，上诉人是接收货币一方，且上诉人住所地在成都市青羊区，原审法院有管辖权。请求撤销原裁定，由原审法院审理本案。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人以被上诉人未支付货款为由诉至原审法院，请求被上诉人支付货款本息并赔偿损失，该诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务，故争议标的为给付货币，上诉人在其主张的法律关系中是接收货币一方。因案涉《中国大唐托克托电厂加湿灰输送管带机用钢绳芯胶带购货合同》未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，上诉人所在地即为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案合同履行地即上诉人住所地在成都市青羊区，原审法院对本案有管辖权，故上诉人可以选择向原审法院起诉。原审法院裁定将本案移送河南省焦作市山阳区人民法院审理不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11043号之二民事裁定；
二、本案由成都市青羊区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月三十日
书记员 陈露茜
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执620号
申请执行人：ＸＸ，男，回族，1977年8月20日出生，住临邑县城区。
被执行人：马修燕，女，回族，1969年5月29日出生，住山东省临邑县。
本院在执行ＸＸ与马修燕民间借贷一案中，于2018年4月18日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马修燕银行存款128149元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年四月二十七日
书记员 张凯云
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初8347号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：加多宝（中国）饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：张树容，总经理。
委托诉讼代理人：何志国，男，加多宝（中国）饮料有限公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告加多宝（中国）饮料有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈依卓宁
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭 子 沫
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0804民初1309号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：谷士松，男，1975年5月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：唐建国，男，1963年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告谷士松、唐建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告谷士松、被告唐建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1．请求判令被告谷士松归还贷款本金15000元及利息（从2015年3月17日到2016年3月10日，以15000元为基数按照年利率11.76%计算；从2016年3月11日至实际给付之日，以15000元为基数按照年利率11.76%上浮50%计算；扣除已付利息1.78元）；
2．请求判令被告唐建国承担连带清偿责任；
3．请求判令二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年3月17日，被告谷士松向原告（吴集支行）贷款15000元，约定到期日为2016年3月10日，约定年利率11.76%，此笔贷款由被告唐建国提供连带保证担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故诉至本院，请求判如所请。
被告谷士松未作答辩。
被告唐建国未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明，贷款年利率11.76%，逾期利息加收50%罚息。借款期限从2015年3月17日至2016年3月10日。该笔贷款发放之后，至2016年3月10日止被告共支付利息1.78元。
本院认为，原告依合同约定向被告谷士松发放了贷款，借款人谷士松未按合同约定还款，原告有权要求被告谷士松按照借款合同的约定归还欠付本金、利息、罚息，并要求被告唐建国按照合同的约定承担连带还款责任。被告均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谷士松于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及同期利息、罚息（从2015年3月17日到2016年3月10日，以15000元为基数按照年利率11.76%计算；从2016年3月11日至实际给付之日，以15000元为基数按照年利率11.76%上浮50%计算；扣除已付利息1.78元）；
二、被告唐建国对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告谷士松、唐建国共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0607民初2474号
原告：佛山市三水区西南街浩源房地产中介服务部，住所地：佛山市三水区西南街道西青大道20号时代廊桥花园南区一座102,统一社会信用代码：92440607L540896484。
经营者：唐俏芬，女，汉族，1971年1月9日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
被告：冯淑妙，女，汉族，1975年4月20日出生，住广东省高要市，
委托诉讼代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
第三人:汤校良，男，汉族，1961年5月6日出生，住佛山市三水区,
委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。
上述原告与被告、第三人居间合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思平、被告及其委托代理人林晶晶、第三人的委托代理人蔡奋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付中介服务费42900元；2.支付律师费4000元；3.受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，因被告拟以143万元的价格出售其位于佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园三座802房屋，故被告委托原告为其物色合适的买受人。经原告时多番努力，在同月11日，买受人梁惠红与被告达成了一致的购房意向，并在原告的见证下，双方签订了《二手楼买卖合同》。合同约定了定金支付的时间、不动产转移登记时间及中介服务费等事项。买受人按约支付第一期购房定金5万元给被告，但在买受人准备付第二期价款前，原告发现被告的房屋存在一房二卖的情形，并且其他买受人，即第三人汤校良己向法院提起诉讼，同时申请对房屋作了保全查封措施。原告得知被告存在上述情况后，已经多次协同被告与梁惠红协商处理，但均没有结果。被告恶意隐瞒房屋真实情况的行为已导致合同基础严重动摇，使得原告及买受人均无法继续履行合同，被告的行为己严重构成违约。根据合同约定，因被告存在违约行为，故其须向原告支付中介服务费及律师费。
原告在诉讼中提供了二手楼买卖合同、收据、房地产权证、民事委托代理合同及律师费发票等。
被告辩称，我方不存在违约行为，继续履行合同。原告请求支付律师费，不予认可。没有证据提供。
第三人述称，被告与第三人的合同中，被告已违约。没有证据提供。
经审查，原告的证据均为原件，与本案相关联，被告及第三人无异议，本院予以采信。
本院查明，2017年5月11日，被告冯淑妙（甲方）与买受人梁惠红（乙方）经原告(中介方)介绍，三方签订《二手楼买卖合同》一份，合同编号：20170504，合同约定：甲方将其所有的位于佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园三座802房屋一套出售给乙方，房产权证号为粤房地产权证佛字第××号，建筑面积为143.11平方米，转让总价为143万。税费由乙方负责，房款的支付方式和过户时间：乙方在签订本合同当日支付5万元定金，第二期购房款在2017年5月20日前由乙方交付65万元，甲方收到款即申请办理银行还贷手续，第三期购房款在2017年6月15日前办理不动产登记转户手续当日乙方交付甲方余款73万元，违约责任笫（2）点规定，违约方支付中介方中介服务费42900元等条款。次日，被告收到买受人5万元。
另查明，2017年2月24日，冯淑妙（甲方）与汤校良（乙方）及经纪方签订《房地产买卖合同》一份,合同约定:甲方将以上所述房屋一套出售给乙方,交易总价为86万。税费由乙方负责,房款的支付方式和过户时间：乙方在签订本合同同时支付5万元定金,甲方收取定金同时向经纪方交2万元保证金,过户时间定于2017年6月10日前，备注：乙方承诺帮甲方还贷60万，过户当天把余款26万一次性给予甲方；甲方还款前必须做公证把房产委托给乙方买卖，前提是乙方给甲方还贷和过户当天把余额给予甲方等条款。当日，汤校良交付冯淑妙购房定金5万元，冯淑妙交经纪方保证金2万元。之后，汤校良要求经纪方会同冯淑妙去按揭银行了解情况及经纪方要求冯淑妙办理公证手续，均由于冯淑妙不配合而未果。后来，冯淑妙要求与汤校良解除合同。2017年5月17日，因买卖不成，汤校良向本院提出诉讼，并对冯淑妙上述房屋申请查封，本院已于2017年5日18日进行了查封。
原告于2017年6月6日与广东华生律师事务所订立代理合同，支付律师费4000元，委托律师提起本案诉讼。
本院认为，被告冯淑妙与第三人汤校良签订房地产买卖合同，意思表示真实，内容合法，是有效合同，双方理应依照诚实信用原则全面履行合同的义务。在履约过程中，被告不积极配合，欲单方面取消合同，致买卖不成，汤校良提成诉讼。冯淑妙在与汤校良双方订立的合同并没有解除的情况下，冯淑妙又通过本案原告介绍，与买受人梁惠红三方订立二手楼买卖合同，将同一房屋再次转让，是一房二卖性质，属于违约行为，应承担违约责任。原告作为居间人已促成二手楼买卖合同成立，现依约向被告主张支付中介服务费，本院予以支持。原告所支付的律师费与被告的违约行为存在因果关系，原告要求被告承担该费用的请求，本院予以支持。被告的辩解，没有事实根据和法理依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告冯淑妙应在本判决生效后五日内向原告佛山市三水区西南街浩源房地产中介服务部支付中介费42900元及律师费4000元，共46900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计486元，由被告冯淑妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一七年九月六日
书记员 何海雯
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1143号之一
原告：沧州市新华区运美酒店，住所地沧州市新华区新华中路**号。
经营者：高桂红，女，汉族，1968年1月30日生。
委托代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。
被告：南皮县宝岐水暖门市部，住所地南皮县南皮镇东环路。
经营者：郭勇，男，汉族，1986年1月10日生。
被告：郭宝岐，男，汉族，1962年6月6日生。
二被告委托代理人：谢明林，河北建平律师事务所律师。
第三人：日照春燕空调设备有限公司，住所地山东省日照市东港区北园四路以北、兖州路以西（高新区创业中心）。
委托代理人：徐振源，该单位职员。
原告沧州市新华区运美酒店与被告南皮县宝岐水暖门市部、郭宝岐、第三人日照春燕空调设备有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告沧州市新华区运美酒店诉称，2014年10月3日，原、被告签订空调工程安装协议，协议约定，由被告负责给原告安装空调设施，工程造价150000元，如有工程量变更，双方协商变更费用。协议约定了工程保修责任及售后服务、违约处理及出现争议诉讼解决的条款。协议签订后，原告按约履行了协议义务，被告于2014年12月底完成安装。2015年5月，部分房间的空调出现故障，原告要求被告维修，被告未给维修。2015年11月9日，空调地源热泵出现故障，致使所有房间空调无法使用。原告要求被告维修，被告来给原告设备维修，但未修好，被告告知原告找空调厂家维修，厂家也没有修好。于是空调厂家为原告更换了新设备，2016年2月空调设备又出现故障，被告拒不维修，构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告履行原、被告双方签订的空调工程安装协议中设备维修义务，判令被告赔偿原告损失20万元，第三人承担连带责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年10月3日，沧州市新华区佳欣宾馆与被告南皮县宝岐水暖门市部签订《空调工程安装协议》，原告沧州市新华区运美酒店提供的证据不足以证实其为本案的适格原告，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市新华区运美酒店的起诉。
案件受理费4300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 华
代理审判员 杨建林代理审判员孙良勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 岳
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0902民初878号
原告贾**，女。
被告张**，男。
原告贾**诉被告张**离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年7月20日以双方已在民政部门离婚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾**撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾**负担。
审判员 陈小均
二〇一六年七月十九日
书记员 王秀峰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1626号之一
申请执行人：陈发德，男，1970年9月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈菊团，女，1968年4月3日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人陈发德和被执行人陈菊团买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈发德于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈菊团偿还人民币8000元及相应的利息。本院于2017年6月28日���被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陈菊团未履行。本院于2017年7月18日将被执行陈菊团纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月18日向被执行人陈菊团发出限制高消费令。本院在执行过程中，查封了被执行人陈菊团名下位于福安市城北韩阳煌都小区10号楼301号的房产，因标的物与申请标的差距过大，本院询问了申请执行人的意见后，申请执行人同意暂缓拍卖上述房产。本院分别于2017年6月28日、2017年7月18日、2017年8月14日、2017年9月5日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月28日电话告知申请执行人。现本案审限届满，本院询问申��执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初774号
原告：冯建林，男，1964年12月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：汤伟，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：纪宏耀，江苏敏政律师事务所实习律师，一般代理。
被告：韩长道，男，1964年9月19日生，汉族，住如皋市。
被告：陈美，女，1964年1月25日生，汉族，住如皋市。
原告冯建林与被告韩长道、陈美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建林及其委托诉讼代理人汤伟、纪宏耀到庭参加诉讼，被告韩长道、陈美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金74000元及利息16270元，并支付以74000元为基数按中国人民银行贷款利率标准计算自2017年2月4日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月21日，被告向原告借款人民币180000元，且双方约定借款期限两年，年利率3.8%。此后，被告陆续分期偿还部分本金，但并未支付借款期限内的利息。2011年11月15日，被告借用原告的保单向保险公司贷款2万元，并约定利息由被告自行承担，然而款项到期后被告并未支付任何利息，而是由原告代为支付2400元利息。经结算，截止至2017年2月3日，被告尚欠原告借款本金人民币74000元及利息，并于当日出具欠条一份。被告至今未偿还任何款项，原告多次催要无果。另查，两被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。
被告韩长道、陈美未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告韩长道向原告冯建林出具欠条一份，载明：“今欠冯建林人民币柒万肆仟元整（￥74000）特此”，韩长道在该借条右下方签字确认。
以上事实，有原告的陈述、原告举证的欠条等证据在卷证实。
原告冯建林曾于2017年11月29日至本院起诉被告韩长道，后于2018年1月11日撤诉。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告韩长道、陈美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告韩长道欠原告冯建林74000元的事实，有欠条、协议合同等予以佐证，可以认定。被告韩长道于2009年9月21日向原告借款180000元，约定年利率3.8%，原告主张2017年2月3日欠条中明确的欠款金额仅是双方对借款本金的结算，要求被告自2009年9月21日起支付借款利息。因原告提供的欠条未载明欠款性质，故本院难以支持原告的主张，根据现有证据仅能认定被告韩长道欠原告74000元的事实。原告主张以74000元为基数计算自2017年2月4日起至实际还款之日止的利息，因原被告双方在欠条上未约定利息及还款日期，故本院支持自原告主张权利之日起至实际给付之日止的利息损失，按年利率6%计算。关于夫妻共同债务的认定，根据相关司法解释，原告未提供证据予以证明，故本院难以认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩长道于本判决生效后立即偿还原告冯建林74000元及利息（以74000元为基数，自2017年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告冯建林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告韩长道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2060元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 沈 飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 肖宁瑶
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2711号
案外人：赵乃筠，女，汉族，1974年8月20日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
申请人执行人：刘明建，男，汉族，1954年11月1日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈诗颖，四川多元律师事务所律师。
被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市大观镇双凤路5号。
法定代表人：唐思宇，职务不祥。
被执行人：唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。
被执行人：唐思宇，男，汉族，1987年12月11日出生，住成都市青羊区。
被执行人：周凤勤，女，汉族，1957年9月23日出生，住成都市青羊区。
被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地：郫县三道堰镇汀沙新街。
法定代表人：唐雄，职务不祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第317号民事判决，受理刘明建申请执行成都和恒置业有限责任公司、唐雄、唐思宇、周凤勤、成都新雄宇房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1639号。执行过程中，案外人赵乃筠提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵乃筠提出异议请求：中止执行其所购买的位于成都市××同××号“天鹅星座”地下1层360号车位（权证号：权08××27）的执行。其事实与理由：其从第三人余颖手中购买了上述车位，付清购买款项，并实际占有使用。没有办理产权登记的原因是原权利人不配合办理过户手续。
经审查查明，本院于2015年5月14日作出（2015）成民初字第317号民事判决：“一、被告成都和恒置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告刘明建偿还借款本金8000000元；二、被告成都和恒置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告刘明建支付利息（以本金8000000元为基数，从2013年11月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、被告唐雄、唐思宇、周凤勤、成都新雄宇房地产开发有限公司对被告成都和恒置业有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。被告唐雄、唐思宇、周凤勤、成都新雄宇房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告成都和恒置业有限责任公司追偿；四、驳回原告刘明建的其他诉讼请求”。案件进入执行程序后，本院于2015年10月26日作出（2015）成执字第1639号执行裁定：“查封被执行人唐雄所有的位于青羊区××××号（业务件号：权0921181、权0887926），建筑面积分别为399.57平方米、7950.36平方米，位于青羊区战旗村业务号为权08××27，建筑面积为5009.35平方米的房屋及车库所有权”。案外人异议的车库位于上述查封范围之内。
另查明，余颖于2008年7月21日与唐雄、周世蓉签订《买卖合同》，购买位于成都市××同××号“天鹅星座”地下1层360号车位，总价款110000元。同日，成都世宇物业有限责任公司出具收据，载明收到余颖购360#车位款110000元。2014年9月4日赵乃筠与余颖签订《车位转让协议》，以150000元购买上述车位。赵乃筠于2014年9月27日向余颖转账支付150000元车位款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人赵乃筠系从案外人余颖手中购买案涉车位，而余颖当时并未取得车位所有权，赵乃筠对该情形应当知晓，对相应的风险应自行承担。对于登记在被执行人名下的案涉车位，赵乃筠并不享有直接的请求权。故案外人赵乃筠排除执行的异议请求不符合上述第四项的规定，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵乃筠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 严 辉
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初159号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人傅金福，男，1979年5月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，现住福建省永安市（户籍地为福建省长汀县）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年2月9日被取保候审，同年3月30日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人傅金福犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员姜树海出庭支持公诉，被告人傅金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年1月29日20时50分许，被告人傅金福饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车在道路上行驶，当车辆行经永安市燕东林业宾馆门口路段时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，傅金福送检血液中的乙醇含量为107.09mg/lOOml。
上述事实，被告人傅金福在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、呼气式酒精含量检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过及归案情况说明等书证；2、被告人傅金福的供述和辩解；3、福建中博司法鉴定中心出具的血液乙醇含量司法鉴定检验报告书；4、抽血检验及查获现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人傅金福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人傅金福如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人傅金福的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人傅金福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈燕婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初4380号
原告：黄红祥，男，1978年10月22日出生，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。
被告：北京春光置地房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号17层1708室。
法定代表人：姜燕红，董事长。
委托诉讼代理人：邓重魁，男，北京春光置地房地产开发有限公司职工。
原告黄红祥与被告北京春光置地房地产开发有限公司（以下简称春光公司）劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄红祥及委托诉讼代理人荀焕志，春光公司之委托诉讼代理人邓重魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄红祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金30000元；二、请求判令被告支付原告2015年11月9日至2016年7月31日期间延时加班工资24566.38元；三、请求判令被告支付原告2015年11月9日至2016年7月31日双休日加班工资30344.83元。事实与理由：2017年8月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00748号裁决有误，为了维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
春光公司辩称：同意仲裁裁决，不同意黄红祥的诉讼请求。
黄红祥以春光公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付违法解除劳动关系赔偿金30000元；二、支付2015年11月9日至2016年7月31日期间延时加班工资24566.38元；三、支付2015年11月9日至2016年7月31日双休日加班工资30344.83元。2017年8月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00748号仲裁裁决书，裁决：驳回黄红祥的仲裁请求。黄红祥不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.劳动关系情况：双方均认可黄红祥于2015年11月9日入职春光公司，任精装工程师，工作期间主要从事福熙大道项目的精装工作，双方签有2015年11月9日至2018年11月8日的劳动合同，其中试用期三个月，至2016年2月8日；约定月工资15000元，每月6日以银行打卡形式支付上月整月工资。
2.加班情况：黄红祥主张其存在延时加班工资和双休日加班工资，春光公司主张如果员工加班应当经过公司规定的程序审批，不认可黄红祥存在加班情形，并提交如下证据：证据一《员工入职培训反馈表》，黄红祥知悉公司加班制度和流程；证据二《关于印发<公司加班管理制度>的通知》及《公司加班管理制度》,黄红祥并未提交符合公司规定的审批手续，证明黄红祥没有加班的事实。黄红祥对证据一签字为其本人所写，证明目的不认可；证据二真实性不认可。
3.劳动关系解除情况：黄红祥主张2016年7月中旬春光公司人事齐晓伟让其到办公室，让其写给“因为其原因公司造成重大损失，并带来不利影响”，写完这个书面材料，才给我开具解除劳动关系证明，当天其书写了《员工辞职申请表》，但当时其表示上述文字应当为“辞退”，并非“辞职”。春光公司主张2016年7月6日黄红祥向公司提出辞职，并填写了辞职申请表，申请辞职的时间为2016年7月8日，我们同意了黄红祥辞职申请，同时工资支付到2016年7月31日，并提交《员工辞职申请表》，证明因黄红祥个人原因提出解除劳动关系，在“辞职原因详述”处手写“个人原因”，且在申请人确认签字处：“黄红祥，2016.7.6”，（手写）。黄红祥对证据签字的真实性认可。
本院认为：本案双方争议焦点之一春光公司是否与黄红祥违法解除劳动关系，黄红祥主张被春光公司违法辞退，但其提交的录音并未显示春光公司违法解除劳动关系事实，其亦认可春光公司提交的《员工辞职申请表》中“黄红祥”签字的真实性，并对“辞职原因详述”处手写“个人原因”不申请笔迹鉴定，故对黄红祥此项主张，证据不足，本院不予支持。
本案双方争议焦点之二关于加班情况：黄红祥主张其存在延时加班和休息日加班情况，但未提交有力证据证明其存在加班的事实，春光公司对此并不认可，故黄红祥此项主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄红祥全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄红祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 纪昊斌
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2406号
申请执行人:魏大鹏，男，1980年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人魏执平（系申请人之父），男，1947年7月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：杨雪晶，女，1983年3月1日出生，汉族，住天津市河北区。
本院于2017年5月18日立案执行魏大鹏与杨雪晶探视权纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的(2015)西民一初字第1247号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，申请人与被执行人不能就探视方式达成一致意见，且申请执行人拒绝在人民法院进行探视。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0103执2406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年四月九日
书 记 员 于 凯
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审249号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人傅寅儿。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月5日作出义运罚决字[2015]第3307825115100669号交通行政处罚决定，认定:2015年6月16日9时30分左右，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市工人路某王路交叉口巡查时，发现浙G.224**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员傅寅儿制作笔录后发现：该车驾驶员傅寅儿驾驶浙G.224**轿车在义乌市涌金宾馆附近招揽乘客壹名到义乌市国际商贸城客运站，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市工人路某王路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定处罚如下：责令立即改正并罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月5日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100669号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年五月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1853号
原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街1号南湖公馆3栋。
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。
被告：漆凌云，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：张月霞，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省青神县。
被告：自贡市高新区雅郡商务酒店，住所地四川省自贡市高新区交通苑居委会*组汇新苑*层*号。
经营者：漆凌云。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行（以下简称“乐山商行自贡分行”）与被告漆凌云、张月霞、自贡市高新区雅郡商务酒店（以下简称“雅郡酒店”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山商行自贡分行的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼，被告漆凌云、张月霞、雅郡酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山商行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告漆凌云、张月霞偿还借款本金509,835.79元，按合同约定支付至欠款付清之日止的利息、复利、罚息、违约金，并承担原告发生的实现债权费用；2.判令被告雅郡酒店对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃实现债权的费用及违约金。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告漆凌云签订2014年乐商银微贷（自）个借字第007号《个人借款合同》，借款金额800,000.00元，借款期限为2014年2月14日至2017年2月14日，月利率16.25‰。被告漆凌云的配偶张月霞在上述借款合同上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。同日，被告雅郡酒店与原告签订2014年乐商银微贷（自）个借保字第007号《个人借款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告漆凌云发放了贷款800,000.00元，但被告漆凌云、张月霞未依约还款，至今仍欠借款本金509,835.79元及利息。被告雅郡酒店经催告未承担保证责任。综上，原告诉至本院。
被告漆凌云、张月霞、雅郡酒店未发表答辩意见。
本院对以下证据依法予以确认：原被告身份证明材料、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款支取凭证、还款记录。
本院经审理查明：2014年2月14日，原告与被告漆凌云签订《个人借款合同》，约定：被告漆凌云在原告处借款800,000.00元用于资金周转，借款期限为2014年2月14日至2017年2月14日，月利率16.25‰，按约等额本息还款；逾期罚息利率按原借款利率上浮50%，并对未支付利息计收复利；借款人承诺承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用。包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告漆凌云的配偶张月霞在该合同上签字。同日，原告与被告雅郡酒店签订《个人借款保证合同》，就上述借款提供连带责任保证，保证期间两年。担保范围为：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及原告实现债权而发生的费用（含诉讼费、律师费等）。
2014年2月14日，原告向被告漆凌云发放贷款800,000.00元。漆凌云偿还了2014年3月14日至2015年5月14日的贷款本息，2015年6月14日还款11,966.41元，之后未归还本息。目前尚欠借款本金509,835.79元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原告要求漆凌云、张月霞偿还尚欠的借款本金509,835.79元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告对复利的计收方式，本院认为，因罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公，故复利的计算基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，原告的复利计算方法缺乏法律与合同依据，本院予以纠正。原告主张雅郡酒店对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆凌云、张月霞于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金509,835.79元，欠付的按合同约定计算标准计算至还清之日止的利息、罚息、复利（复利的计算基数以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；
二、被告自贡市高新区雅郡商务酒店对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,898.00元，由被告漆凌云、张月霞、自贡市高新区雅郡商务酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 余 江
人民陪审员 夏绩惠
二〇一八年一月五日
书 记 员 李梓萱
1
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2926号
申请执行人：浙江金立达新材料科技股份有限公司，兰溪市经济开发区大雁路6号
法定代表人：金文钟，董事长。
被执行人：建德市宏华工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市建德市三都镇工业功能区（郑家垅村）
法定代表人：郑应宏，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3676号于2016年9月23日立案执行申请执行人浙江金立达新材料科技股份有限公司与被执行人建德市宏华工艺品有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人建德市宏华工艺品有限公司至今尚欠货款650259.18元，受理费5151.5元、执行费8903元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2926号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年四月二十四日
代书记员 胡洪平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初27519号
原告：王某，男，1966年11月3日出生，住河南省安阳市。
被告：薛某，女，1978年11月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛祥，男，1950年12月3日出生，住北京市朝阳区。
原告王某（以下称原告）与被告薛某（以下称被告）婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人薛祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求法院依法判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实和理由：原、被告于2011年8月18日在朝阳区民政局登记结婚，当时结婚的原因是因为被告已经怀孕，被告的父亲怕给被告造成不良影响，掩盖未婚先孕的事实，恳求原告和被告结婚，实际原告和被告从未共同生活，被告所生孩子的父亲是谁被告也一无所知。2012年11月1日双方去朝阳区民政局办理了离婚手续，离婚协议中，第一条双方婚生女由女方抚养，与事实严重不符；这也影响了原告的生活，原告以后再婚也会受到影响，故特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，2011年10月30日我生有一女，名字叫薛某。原告和被告结婚的时候，被告已经怀孕，原告并不是薛某生物学上的父亲，薛某系被告和其他异性的孩子。同意赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年8月18日原、被告于北京市朝阳区民政局登记结婚，2011年10月30日被告生有一女薛某。2012年11月1日双方于北京市朝阳区民政局登记离婚，约定薛某由被告自行抚养。
在审理过程中，经原告申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告是否是薛某的生物学父亲进行鉴定。2017年7月13日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大[2017]医检字第399号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告不是薛某生物学父亲。
本院经审查认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。经法医学鉴定原告不是薛某的生物学父亲，虽然原告表示在结婚时其对此知情，但考虑到因此其确实因此会遭受一定程度是精神上伤害以及其生活会受到一定程度的影响，且被告现亦表示同意赔偿原告10000元精神损害抚慰金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、第八条、第九条，判决如下：
被告薛某于本判决生效后七日内赔偿原告王某精神损害抚慰金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛某负担（原告王某已预交，被告薛某于本判决生效后七日内给付原告王某）。
鉴定费3600元，由被告薛某负担（原告王某已预交，被告薛某于本判决生效后七日内给付原告王某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王振宇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异167号
案外人：张国荣，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人张国荣于2018年1月16日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢116号、1幢116－1号、1幢112号、1幢113号、3幢099号、3幢099－1号、3幢100号、3幢100－1号、3幢101号、3幢102号、3幢103号、3幢104号、3幢105号店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张国荣称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢116号、1幢116－1号、1幢112号、1幢113号、3幢099号、3幢099－1号、3幢100号、3幢100－1号、3幢101号、3幢102号、3幢103号、3幢104号、3幢105号店面的查封并停止执行。事实和理由：2014年4月9日，张国荣与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》十份，合同号分别为：201400204、201400205、201400206、201400207、201400208、201400209、201400210、201400211、201400212、201400213。合同约定的购房款总价为430万元，张国荣当日银行转账交付了全部购房款，福建尚和置业有限公司出具购房款收据两份。上述房产已经签订了购房合同，案外人也已经支付了全部购房款，故请求法院解除对上述房产的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，案外人张国荣与被执行人福建尚和置业有限公司于2014年4月9日签订《商品房买卖合同》十份，张国荣向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢116号、1幢116－1号、1幢112号、1幢113号、3幢099号、3幢099－1号、3幢100号、3幢100－1号、3幢101号、3幢102号、3幢103号、3幢104号、3幢105号共十三套房产。该十三套房产的性质为店面、商业营业用房，且均未办理预告登记。
本院认为，案外人张国荣向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢116号、1幢116－1号、1幢112号、1幢113号、3幢099号、3幢099－1号、3幢100号、3幢100－1号、3幢101号、3幢102号、3幢103号、3幢104号、3幢105号共十三套房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因示办理过户登记。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然张国荣与福建尚和置业有限公司签订了购买上述十三套房产的《商品房买卖合同》，但上述房产的性质为店面、商业营业用房，其购买上述房产不可能用于生活需要，即不是用于居住。上述司法解释关于已交付购买商品房的超过合同约定总价款的百分之五十及以上款项的消费者应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于生产经营，且张国荣也未提供其在法院查封之前合法占有上述房产的证据。故案外人张国荣要求本院中止对上述十三套房产的执行，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回张国荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5638号
罪犯丁海洋，男，1995年3月17日出生于河南省固始县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年9月11日作出（2015）吴江刑初字第00509号刑事判决，以被告人丁海洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年（刑期至2023年4月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年9月29日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯丁海洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯丁海洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯丁海洋在服刑期间于2016年10月、2017年6月获得监狱表扬二次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市吴江区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯丁海洋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁海洋减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1434号
申请执行人：成都鑫怡置地有限公司，住所地成都市一环路西一段61号。
法定代表人：牟欣。
申请执行人：牟欣，男，1971年12月8日出生，住成都市武侯区。
被执行人：胡建勇，男，1971年10月13日出生，住成都市武侯区。
被执行人：诚信投资控股集团有限公司，住所地成都市武侯区致民东路3号。
法定代表人：胡建勇。
被执行人：诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢。
负责人：胡建勇。
本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第1239号民事判决，受理成都鑫怡置地有限公司、牟欣申请执行上列被执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案。申请执行标的800万元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。执行中查明，本案保全查封的被执行人财产正在本院（2016）川01执1673号案件中进行处置，申请执行人已向该案申请参与分配。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人财产正在另案进行处置，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的为800万元。被执行人胡建勇、诚信投资控股集团有限公司、诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司尚欠申请执行人成都鑫怡置地有限公司、牟欣800万元。
二、终结本院（2014）成民初字第1239号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序情形消失的，可以申请人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢春秀
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初1781号
原告：武某，女，汉族，农民。
被告：潘某，男，汉族，农民。
原告武某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：2010年，我与被告经媒人介绍认识，后仓促定下婚约。2010年5月2日，按照农村习俗举办婚礼仪式，并开始共同生活。我自带有2岁的儿子，2013年生下女儿。因我与被告认识时间短暂，婚前没有深厚的了解，婚后发现二人性格不合，且被告性格脾气暴躁。结婚后，被告只要心情不好或喝酒后，就对我实施家暴，严重时，他要掐死我。他对孩子也经常随意打骂，心情不好就把家里的桌椅等砸烂。我为了两个孩子着想，忍耐至今，被告不但没有悔改，反而变本加厉，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令我与被告离婚，自带男孩由我抚养，婚生女儿由被告抚养。
被告潘某辩称：原告诉述我对其实施家暴不属实，结婚六年来，我从未打过原告，偶尔生气也是正常的。原告所说的我打骂孩子的陈述也不属实，有时孩子做错事情，我吵孩子，可能是教育方式不合适，我可以改正，但我不同意离婚，我要抚养两个孩子，不让原告出抚养费。
经审理查明：原被告2010年经媒人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年5月2日，按照农村习俗举办婚礼仪式，原告自带儿子与被告开始共同生活。原被告婚初感情尚可，2013年，原被告生下女儿。后原被告常因琐事生气吵架，有时因教育管理孩子原被告产生意见分歧。原告一气之下搬出居住，分居至今，自带儿子一直由原告抚养。婚生女儿由被告抚养。原告于2016年3月15日诉来本院，请求判令其与被告离婚。原告主张夫妻感情破裂未提供充分证据证明。
上述事实有原、被告陈述、婚姻状况查询情况证明在卷佐证。
本院认为：原被告结婚将近达6年之久，且婚后生育一女孩，其婚姻基础较好，且分居时间较短，不符合法律规定的应认定夫妻感情破裂的情形。婚后原被告偶因小事吵架，是双方一时性情冲动所致，夫妻在教育管理孩子问题上产生分歧也实属正常，原告主张双方夫妻感情破裂，没有提供任何证据，本院依法不予采信。为了家庭的和睦、社会的和谐以及孩子的健康成长，应给予双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告武某与被告潘某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 柳延芳
二〇一六年七月十一日
书记员 郭瑞森
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初2746号
原告：马中波，男，1984年11月14日生。
委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘廉超（实习律师），江苏三法律师事务所律师。
被告：梁艳平，女，1971年7月15日生。
原告马中波与被告梁艳平股权转让纠纷一案,本院于2018年2月8日立案。审理中，原告马中波于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告马中波自愿撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马中波撤诉。
本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由原告马中波负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 魏宏林
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 魏雅雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终114号
上诉人（原审被告）：天津星纬科技有限公司，住所地天津市河东区星品大厦1-1-1502。
法定代表人：沈峰山，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海研普机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区望园南路1588弄1号。
法定代表人：沈学军，总经理。
委托代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。
上诉人天津星纬科技有限公司（以下简称星纬公司）因与被上诉人上海研普机电设备有限公司（以下简称研普公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52402号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
星纬公司上诉称，星纬公司住所地位于天津市河东区，故星纬公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
研普公司对星纬公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系研普公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《A、B座商务办公及商业楼等4项（商业金融）项目消音设备供应合同》约定双方发生争议“向有管辖权（工程所在地）的法院提起诉讼”。本案工程所在地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此星纬公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天津星纬科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年二月五日
书记员 胡鸿远
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽08民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏永厚，男，满族，1954年8月16日出生，营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：夏守军，男，满族，1982年8月29日出生，营口市人，农民，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉艳，女，汉族，1958年8月3日出生，营口市人，环卫工人，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁儒刚，男，汉族，1980年4月20日出生，营口市人，无业，住址同上。
再审申请人夏永厚因与被申请人周玉艳、丁儒刚土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏永厚申请再审称：原审认定事实、适用法律错误。再审申请人与丁洪柱签订的合同是合法有效的，是受法律保护的。双方之间的土地承包经营权转让时符合法定理由的，村委会是无法定理由不同意的。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。原审认定双方系无偿流转土地及房屋转让协议无被申请人周玉艳签字确认是错误的。三间无照房是涉案土地的看护房是随土地转让一起进行的，是无需周玉艳签字确认的，丁洪柱是有权的。丁洪柱是将土地与房屋作价整体进行转让，土地转让款包含在卖房款中，无论是否是无偿转让土地都不应当影响合同的效力。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案中，夏永厚与丁洪柱签订的土地转让协议因未取得发包方同意，应为无效。另，双方签订的房屋买卖协议，转让标的为无照房屋三间，属违法建筑，故该合同也是无效的。故原审判决当事人双方互相返还涉案标的恰当。综上，夏永厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏永厚的再审申请。
审 判 长 韩爱娟
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初353号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人丛某甲，男，1989年1月17日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省盖州市。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年6月7日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2017年6月20日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
被告人丛某乙，男，1968年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，现住辽��省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月20日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2017年7月24日被盖州市公安局执行逮捕；于2017年7月28日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人丛某甲、丛某乙犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉，被告人丛某甲、丛某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日21时许，被告人丛某乙在盖州市东城办事处红花峪村附近，因会车一事与被害人贾某、李某某发生口角进而厮打在一起，被告人丛某乙与随后赶到的被告人丛某甲用木棒将被害人李某某打伤。被告人丛某甲持木棒将被害人贾某打伤。经盖州市公安局法医鉴定室鉴定：被害人李某某、贾某的损伤程度均为轻伤二级。
案发后，被告人丛某乙主动到公安机关投案，系自首
民事部分双方自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍证明、无刑事犯罪检索证明、病志、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某甲、丛某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人丛某乙主动到公安机关投案，系自首。二被���人认罪态度较好。民事部分自行和解，求得被害人的谅解，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人丛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董洪刚
审 判 员 温丽华
人民陪审员 王 婧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张纳新
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2977号之一
申请执行人谭浩宇。
法定代理人谭成。
被执行人刘群。
申请执行人谭浩宇申请执行被执行人刘群抚养费纠纷一案，本院做出（2017）湘0105民初853号民事判决书书已发生法律效力，但至今被执行人刘群未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的判决内容如下：“一、被告刘群于本判决生效之日其10日内向原告谭浩宇支付2016年10月12日前的抚养费5700元；二、被告刘群从2016年10月12日起每月向原告谭浩宇支付抚养费300元至原告谭浩宇独立生活时止；三、驳回原告谭浩宇的其他诉讼请求。”执行过程中，经申请人申请，本院对被执行人刘群采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人刘群暂无可供执行的财产，申请执行人谭浩宇亦不能提供被执行人刘群可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初853号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月二日
代理书记员 曾 胜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1815号
申请执行人吴江市鑫源担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李金观，董事长。
委托代理人李志远，江苏人律师事务所律师。
委托代理人廖振权，江苏人律师事务所律师。
被执行人苏州振川电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人郭海，总经理。
被执行人苏州市中田鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人叶青，总经理。
被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人徐春英，总经理。
被执行人苏州国基电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人葛以红，总经理。
被执行人郭海。
被执行人韩世敏。
被执行人叶青。
被执行人张文娟。
被执行人叶斌。
被执行人徐春英。
被执行人金标。
被执行人童章沛。
被执行人李思果。
被执行人蹇启国。
申请执行人吴江市鑫源担保有限公司与被执行人苏州振川电子科技有限公司、苏州市中田鞋业有限公司、吴江日鑫自动化设备科技有限公司、苏州国基电子科技有限公司、郭海、韩世敏、叶青、张文娟、叶斌、徐春英、金标、童章沛、李思果、蹇启国纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）吴江开民初字第274号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告苏州振川电子科技有限公司、苏州市中田鞋业有限公司、吴江日鑫自动化设备科技有限公司、郭海、韩世敏、叶青、张文娟、叶斌、徐春英、金标、童章沛、李思果、蹇启国于本判决生效后十日内返还原告吴江市鑫源担保有限公司代偿款本金1516457.45元，并偿付代偿期间利息损失（自2014年7月1日起至实际给付之日止以1516457.45元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算）。二、被告苏州国基电子科技有限公司对被告苏州市中田鞋业有限公司履行上述义务承担连带清偿责任。案件受理费19956元，公告费600元，合计20556元，由被告苏州振川电子科技有限公司、苏州市中田鞋业有限公司、吴江日鑫自动化设备科技有限公司、苏州国基电子科技有限公司、郭海、韩世敏、叶青、张文娟、叶斌、徐春英、金标、童章沛、李思果、蹇启国共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。因苏州振川电子科技有限公司、苏州市中田鞋业有限公司、吴江日鑫自动化设备科技有限公司、苏州国基电子科技有限公司、郭海、韩世敏、叶青、张文娟、叶斌、徐春英、金标、童章沛、李思果、蹇启国逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鑫源担保有限公司于2016年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为1789718.45元，执行费为20297元。
本院立案后即向被执行人苏州振川电子科技有限公司、苏州市中田鞋业有限公司、吴江日鑫自动化设备科技有限公司、苏州国基电子科技有限公司、郭海、韩世敏、叶青、张文娟、叶斌、徐春英、金标、童章沛、李思果、蹇启国发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人吴江市鑫源担保有限公司发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人苏州市中田鞋业有限公司位于苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区金杨公路XX号房产外，未发现被执行人有大额存款、不动产等可供执行的财产线索。上述房产本院受理的其他案件正在处置，待处置完毕扣除优先受偿债权、评估费等相应的费用后，若有余款，本案可参与统一分配。本院已将本案所有被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人苏州市中田鞋业有限公司名下房产本院正在处置，待处置完毕后扣除优先债权后若有余款，方可进行统一分配。经本院穷尽执行措施，未查控到其他被执行人可供执行的财产。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第274号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨苗苗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03执保167号
公诉机关：徐州市人民检察院，住所地徐州市。
被告人：邹凡良，男，1979年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理被告人邹凡良故意杀人罪刑事附带民事诉讼中，刑事附带民事诉讼原告人付裕请求判令告人邹凡良赔偿丧葬费、交通费等损失5万元。
本院经审查认为，刑事附带民事诉讼原告人付裕请求判令告人邹凡良赔偿丧葬费、交通费等损失5万元。为尽量弥补故意杀人案件附带民事诉讼原告人的损失，本院以职权保全被告人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告人邹凡良银行存款人民币5万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一七年十月三十日
书记员 党梦轩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初25991号
原告：刘社华，女，1949年6月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：曾俐（刘社华之子），住北京市丰台区。
被告：北京市中兵嘉联物业管理有限公司，住所地北京市丰台区槐树岭4号8幢平房。
法定代表人：曲民生，总经理。
委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽华，北京乐通律师事务所实习律师。
原告刘社华与被告北京市中兵嘉联物业管理有限公司（以下简称中兵嘉联公司）姓名权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘社华及其委托诉讼代理人曾俐，被告中兵嘉联公司委托诉讼代理人徐松、张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘社华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在北京市丰台区槐树岭4号院中国北方车辆研究所生活区通过广播的方式对原告公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1985年开始，在中国北方车辆研究所，从事绿化工作，任职期间，基本没有休息日，但从未出现过任何错误，也未请过任何病假，2008年由中国北方车辆研究所调任到中兵嘉联公司，继续从事以前的工作，2015年12月，无故被辞退，辞退后，被告伪造原告的离职证明，不仅直接影响原告与中国北方车辆研究所的经济纠纷的赔偿，并在日常生活中散播谣言，对原告声誉造成了恶劣的影响，因为无法接受辛苦服务多年公司的恶意重伤的结果，原告身体与精神出现明显问题，故请求法院判决，被告公开婚礼道歉，并赔偿损失。
中兵嘉联公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司无侵权行为。原被告劳务合同到期后自然终止与离职意见表没有任何关联性。我公司的证人证言可以证实离职申请表上的签字为原告本人所签，我公司不认可笔迹鉴定的结论，申请重新鉴定。如果离职申请表的签名非原告所签，而公司相信是其本人所签而免除了其工作交接的义务，原告是该签字的受益人，而公司是受害人。所以原告因为该签名要求我公司承担赔偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘社华与中兵嘉联公司存在劳务关系，双方签订了劳务合同，双方均认可的2014年1月8日签订的《劳务合同书》约定合同期满如未续签，则视为《劳务合同书》自行终止，双方应及时办理相关手续。本合同到解除日期时，乙方（刘社华）应按照甲方（中兵嘉联公司）规定的离职制度办理离职手续，否则甲方有权扣除或拒绝支付乙方劳务报酬。2015年1月1日，双方续签了合同，合同终止日期为2015年12月31日。
刘社华提交的离职申请表复印件显示2015年11月30日，刘社华在离职申请表中签字，办理内容部分记载：“本人与物业公司各项工作已交接清楚；保险、档案转移完毕；工资、福利费已结清，不存在经济及劳动纠纷。”刘社华主张该离职申请表上刘社华的签字并非其本人所签，故中兵嘉联公司侵犯其姓名权。庭审中，中兵嘉联公司提交了与刘社华所交离职申请表复印件相一致的原件。经刘社华申请，本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对离职申请表上刘社华签字的真实性进行笔迹鉴定，并向鉴定机构提供了七份经双方当事人质证无异议的样本。2017年5月2日，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具鉴定意见：检材2015年11月30日的《离职申请表》上“本人签字”处签名字迹“刘社华”与样本上刘社华签名字迹不是同一人所写。
刘社华曾以劳动争议之由将中国北方车辆研究所诉至本院，请求判令该案被告支付辞退补偿277000元。2016年8月25日，本院作出（2016）京0106民初13527号民事裁定书，认为刘社华已经超过退休年龄，其要求被告支付辞退补偿277000元的诉讼请求，并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对刘社华的起诉，应当予以驳回。据此裁定：驳回刘社华的起诉。
刘社华提交其与中国北方车辆研究所领导的录音，证明中兵嘉联公司向外提供了刘社华的离职申请表，中兵嘉联公司认为刘社华对离职申请表有异议，找其上级单位沟通，上级单位领导自然需要查看离职申请表向原告进行解释。
本院认为，公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，依据司法鉴定意见本院可以认定离职意见表上的刘社华签名非其本人所签。中兵嘉联公司主张该签名为刘社华本人所签，故可以排除刘社华授意他人代签的情况。由于离职申请表是由中兵嘉联公司保存，故可以推定该签名为中兵嘉联公司所签。但刘社华未举证证明中兵嘉联公司的此种行为对其造成了损害，故本院认为刘社华主张中兵嘉联公司侵犯其姓名权并据此主张精神损失赔偿，证据不足，本院不予支持。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。刘社华主张中兵嘉联公司在日常生活中散播谣言对其声誉造成了恶劣的影响，但未提供任何证据予以证明，故其主张中兵嘉联公司侵犯其名誉权并据此要求精神损失赔偿，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回刘社华的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘社华负担（已交纳）。鉴定费4300元，由刘社华负担2150元（已交纳），由北京市中兵嘉联物业管理有限公司负担2150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 许 艳
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 萍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保261号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：任锋，该分行行长。
被申请人：罗卓凡，男，汉族，1978年1月7日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：涂娟娟，女，汉族，1981年1月23日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：姜迪升，男，汉族，1970年8月22日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被申请人：熊会珍，女，汉族，1974年3月25日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被申请人：邓荣根，男，汉族，1968年3月26日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：罗雪云，女，汉族，1969年12月14日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：涂津，男，汉族，1989年10月7日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：熊婷婷，女，汉族，1990年1月22日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：万斌，男，汉族，1970年6月2日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：程琪，女，汉族，1972年4月8日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗卓凡、涂娟娟、姜迪升、熊会珍、邓荣根、罗雪云、涂津、熊婷婷、万斌、程琪的财产进行保全，冻结被申请人银行存款92万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人罗卓凡、涂娟娟、姜迪升、熊会珍、邓荣根、罗雪云、涂津、熊婷婷、万斌、程琪银行存款92万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏佑添
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8250号之一
原告：周萍，女，1959年7月1日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被告：余夕贵，男，1956年10月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
原告周萍与被告余夕贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告周萍于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周萍撤诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告周萍负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 银玉华
二〇一八年三月九日
书 记 员 周玉梅
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执859号之二
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。
法定代表人：吴关佑，该支行行长。
被执行人：赵吉华，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：罗安银，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1,统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
被执行人：重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号（豪车广场展厅25号展位），统一社会信用代码915000005828316982。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行申请强制执行被执行人赵吉华、罗安银、重庆协禾非融资性担保有限公司、重庆康程达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金474567.47元、利息、复利等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初3182号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石 寂
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执恢130号
申请执行人:重庆燕牌电线电缆有限公司,住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨贤初，该公司董事长。
被执行人:重庆桥都消防安装工程有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人：蒋国友，该公司总经理。
被执行人：蒋国友，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人重庆燕牌电线电缆有限公司与被执行人重庆桥都消防安装工程有限公司、蒋国友买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆燕牌电线电缆有限公司于2018年3月14日申请撤回执行申请，经本院审查，本院准许申请执行人重庆燕牌电线电缆有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0107执恢130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十四日
书记员 康 健