重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初5059号
原告:谭尊明，男，1969年10月15日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：云阳县外郎乡大花村村民委员会，住所地云阳县外郎乡大花村。
负责人：邓青龙，该村委会支部书记。
委托诉讼代理人：刘建华、解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
原告谭尊明与被告云阳县外郎乡大花村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2017年11月3日、11月20日公开开庭进行了审理。原告谭尊明及其委托诉讼代理人于奇富、被告云阳县外郎乡大花村村民委员会及其委托诉讼代理人解浩、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭尊明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告下欠工程款566516.50元以及资金占用利息158624.62元，合计725141.12元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年10月28日被告将云阳县外郎乡大花村村级公路通达工程承包给原告进行施工建设，并于当日签订了《村级公路通达工程建设施工承包合同》，双方在承包合同中对工程的性质、质量、总造价、资金渠道、工程日期、付款方式、安全及违约责任等事项进行了明确的约定，该工程完工后，被告村委委员会领导成员对整个工程的质量及数量、价款进行了验收和结算，2013年7月4日相关负责人签字确认，总计工程价款963516.50元，被告支付了397000.00元，至今下欠原告566516.50元，原告多次找被告协商无果。
被告云阳县外郎乡大花村村民委员会辩称，原、被告签订建设施工合同属实，该公路按合同约定应当由云阳县农村公路建设管理办公室验收合格后才拨款。对于已支付的工程款无异议，对增加工程量不认可，且对利息亦不认可。
经本院组织原、被告双方进行举证、质证，对本案事实确认如下：2009年10月28日被告云阳县外郎乡大花村村民委员会将云阳县外郎乡大花村村级公路通达工程承包给原告进行施工建设，并于当日签订了《村级公路通达工程建设施工承包合同》，合同主要约定如下：一、工程性质：全包工程（包工包料包安全，属全垫资工程）。三、工程总造价；一段全长2.37457公里总造价19.709万元，其中包括3.2‰的安全责任费在内，要求乙方必须对工人进行人身安全投保。二段为新建工程，里程案实际测设为准，工程造价按每公里10万元计算。另追加5000.00元作为谢昌碧屋后堡坎及人工边沟工时费。四、资金渠道；该工程属于农民筹工投劳与政府补助的民办公助性质的公路建设工程。五、工程日期：甲乙双方协商为2009年10月底前开始动工，于2010年4月10日之前完工。六、付款方式：工程由县农村公路建设管理办公室验收合格后拨款，甲方按工程总造价的90%一次性支付给乙方。验收不合格，不予支付；或者整改合格后再进行支付。剩余10%的工程款作为质保金，保质期为一年，从县农村公路建设管理办公室验收合格之日起计算。质保期满后，由乡农村公路建设领导小组协调村验收合格后一次性付清余款。八、违约责任：1、如验收合格后甲方不能按时支付乙方工程款，按照银行同期贷款利息由甲方支付利息和本金。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并对增加工程一并施工。2012年1月19日，原告收到被告支付的第一笔工程款177100.00元。原云阳县外郎乡大花村支部书记谭见祥、村委会委员胡秀平、邓海清对实际工程量进行了测算、确认，2013年7月4日双方对工程量、工程总价、已付工程、下欠工程款进行了签字确认，其中合同内工程价款为727090.00元，增加部分工程为236426.50元，总价款为963516.50元，被告已支付工程款397000.00元，下欠原告工程款为566516.50元。工程完工后，经过云阳县农村公路建设管理办公室等验收合格，现已投入使用。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告下欠工程款566516.50元以及资金占用利息158624.62元，合计725141.12元，并从2017年9月18日起按照银行同期贷款利率(7%)计算利息至付清为止；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份信息复印件、建设施工合同、结算单，银行交易单、证人谭见祥的出庭证言；被告云阳县外郎乡大花村村民委员会提交的证人邓海清、胡秀平的出庭证言等在卷佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告谭尊明与被告云阳县外郎乡大花村村民委员会签订了《村级公路通达工程建设施工承包合同》，原告系自然人，没有从事建筑工程的资质，故原、被告签订的合同应属无效，但原告组织人员进行了施工，并通过了验收，现该公路已经投入使用，因此，被告应当承担给付工程款的义务。根据双方所签订的合同，以及时任村委会委员的谭见祥、胡秀平、邓海清等人的现场实际测勘，对已完成工程进行了测算，包含了合同所约定的工程以及合同外的增加工程，双方于2013年7月4日对工程进行了结算，签字认可的工程总价款为963516.50元，已付工程款为397000.00元，未付工程款为566516.50元，因此，被告云阳县外郎乡大花村村民委员会应当按照上述结算数额给付原告谭尊明未付工程款。原告谭尊明要求被告支付资金占用利息，根据双方签订的合同第八条第一款的约定，被告应当对合同内的未付工程款按照约定支付利息；利息起算时间由于双方均没有举证验收合格的时间，本院依法到云阳县交通委员会农村公路办、外郎乡政府均未查找到验收档案，根据原、被告签订的合同第六条约定：工程由县农村公路建设管理办公室验收合格后拨款。云阳交通委员会给原告第一次拨款时间为2012年1月19日，由于原、被告均未提出关于验收合格时间节点方面的证据，原告也自愿放弃验收合格至第一次拨款之间的利息，故本院认定云阳县交通委员会第一次拨款给原告的时间为其应当支付工程款时间起点，因此，从2012年1月19日起，对于合同内被告未支付的工程款，按照银行同期贷款利率计算利息；但由于合同外的增加工程量部分，不受此条款约束，故对合同外的增加工程量部分，视为没有利息的约定，不计算利息。从2012年1月19日起，以本金257381.00元按照银行同期贷款利率（2012年1月19日的中国人民银行1-3年期贷款基准年利率为6.65%）计算利息至2013年1月18日，从2013年1月19日起，以本金330090.00元按照银行同期贷款利率（2012年1月19日的中国人民银行1-3年期贷款基准年利率为6.65%）计算利息至2017年9月17日，共计利息为124087.77元，并从2017年9月18日起以本金330090.00元按照年利率6.65%计算利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告云阳县外郎乡大花村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告谭尊明下欠工程款566516.50元及利息124087.77元（截至2017年9月17日），以上合计690604.27元，并从2017年9月18日起以本金330090.00元按照年利率6.65%计算利息至付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5526.00元，由被告云阳县外郎乡大花村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭小燕