广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终2669号
上诉人（原审原告）：王志勇，男，汉族，1973年10月9日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：杨玉珍，广东南岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东科达洁能股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴木海，总经理。
委托诉讼代理人：陈福强，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡琴，广东盈安律师事务所律师。
上诉人王志勇因与被上诉人广东科达洁能股份有限公司(以下简称科达洁能公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告王志勇的全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人王志勇不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、王志勇于2011年5月7日与科达洁能公司签订劳动合同，建立了劳动关系。于2014年7月1日续签了第二次固定期限合同，开始在车间作装配钳工，后于2011年8月被安排到科达洁能公司投资的佛山科达石材有限公司工程项目组作服务钳工工作，并一直在工程项目组作服务钳工，2017年晋升为服务助理工程师。并在2017年6月1日被违法解除劳动合同。二、2013年7日20日，王志勇在贵州安顺晨春项目工作时发生工伤事故。2014年3月19日，经佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会鉴定，王志勇构成9级伤残（胸椎12压缩性骨折)。三、2017年3月22日，王志勇在江西宜春丽思顿项目工作中再次发生事故，王志勇根据《民法通则》主张工伤事故的举证责任是用人单位，并提交《宜春公安接警证明》，科达洁能公司才于2017年4月12日申请工伤认定，且2017年6月6日被佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定为工伤，王志勇于2017年6月12日签收了工伤认定书。2017年7月17日，经佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会鉴定，王志勇的工伤未达级，停工留薪期为1个月，王志勇签收工伤评级结果的日期是2017年7月28日。四、2017年5月中旬，王志勇要求续签无固定期限合同，科达洁能公司部门领导却通知说王志勇不服从管理，不同意续签，除名王志勇，让王志勇上班至2017年5月底。2017年5月23日，科达洁能公司的多位领导拿出员工手册，以走“除名离职程序”为名，要求王志勇签了“六年合同期满，公司不续签合同”的辞职单。五、2017年6月1日，王志勇要求石某拿出《离职协议书》,并问怎么“走程序”，石某与王志勇大吵，并让保安带王志勇离开科达洁能公司人力资源部。后来在石某口头承诺“若违法，将担责”的情况下王志勇签收了以2013年7月20日发生工伤前12个月平均工资为基数计算的一次性伤残就业补助金和伤残医疗补助金差额（公司没有按实际工资为王志勇参加社保)。六、2017年6月20日（公司发工资日），王志勇追问科达洁能公司为什么没发工资，人力资源部领导要求办完“除名离职”手续后才可发放2017年5月份工资。2017年6月23日，王志勇在未拿到《解除和终止劳动合同证明》的情况下，向石某等领导邮寄了要求续签合同，要求安排工作的“申请书”。七、2017年6月29日，王志勇完成了第二次工伤鉴定，并于2017年6月30日，迫于领取工资偿还房贷、供养老人小孩、继续生活，并在科达洁能公司承诺承担相关费用和出具“解除和终止劳动合同”证明下，签收了从没看到过的《劳动关系解除协议书》。八、2017年7月3日，王志勇拿着“解除和终止劳动合同证明”却在社保局拿不到伤残医疗补助金。回头找科达洁能公司，保安不让进，后惊动了公安，公安人员要求王志勇找仲裁委。九、在经询问律师和学习法律文本后，王志勇知道自己的权利受到了极大侵犯，于2017年8月4日委托律师提出仲裁申请，陈村镇仲裁委受理后，原本定于2017年9月5日开庭，但因涉及到社保伤残医疗补助金，要求王志勇与科达洁能公司先与社保局沟通，社保局要求出具《仲裁书》和《佛山科达石材有限公司开具的解除和终止劳动合同证明》，最后定于2017年09月14日上午开庭审理。十、王志勇通过律师于2017年10月17日领到裁决书，与科达洁能公司沟通不成，并对部分裁决不服，向顺德区人民法院立案起诉，一审于2017年12月5日开庭审理。十一、王志勇于2017年12月10日拿到了《广东省佛山市中级人民法院民事裁定书》。十二、2018年1月9日，王志勇拿到《广东省佛山市顺德区人民法院民事判决书》，对判决的结果不服，认为该院完全漠视了当庭口供及具体事实,适用法律不当。（一）关于科达洁能公司是否需要向王志勇支付工伤保险待遇及违法解除劳动关系赔偿金的问题。1.双方在2017年6月30日签订的劳动关系解除协议书不是以科达洁能公司基于终止劳动合同而起草，而是以不发放2017年5月份工资，及40687.23元的补偿诱导王志勇签订，用胁迫欺诈的手段来达到不支付违法解除劳动合同赔偿金的目的。尤其是第二条:王志勇于2017年6月1日前办理全部离职结算手续。正常情况下，王志勇并没有离职结算权，只有科达洁能公司才有离职结算权。由此可见，科达洁能公司在2017年6月1日就已经核算清了所有工资、社会保险、经济补偿金等的一切费用。根据诚实信用守则，这份劳动关系解除协议书至今天都还没生效。2.2017年6月1日签订的协议书，在程序上应在解除和终止劳动合同之后。据《广东省工伤管理条例》第三十五条规定，应按解除和终止劳动合前12个月平均工资（即按5859.69元标准）计算待遇，并且当时具体办理人石某口头承诺“若违法，他将担责”所以应当给付就业补助金差额13760.56元，赔付医疗补助金8060.14元。（二）关于工伤住院生活补助费问题。王志勇主张2017年3月22日工伤住院17天，科达洁能公司根据《广东省工伤保险条例》第15条第二款的规定应向王志勇支付住院期间伙食费1190元（70元/天×17天)。关于2017年3月22日工伤的停工留薪期间为1个月，应支付停工留薪期工资5859.69元（5859.69元×l个月）。（三）关于2017年6月、7月的误工工资。因王志勇是被违法解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日的前一天，而王志勇知道的定残日为7月29日，加上路途延误，所以科达洁能公司应向王志勇付11719.38元(5859.69元×2个月）。（四）关于科达洁能公司是否需向王志勇支付交通差旅误工费、鉴定费、仲裁时律师代理费、诉讼状撰写及复印费的问题。1.发生工伤后，工伤鉴定是科达洁能公司法定义务，所以去宜春新建医院取住院证明是鉴定工伤所必需，所以科达洁能公司应付差旅费940元[(430元宜春至科达洁能公司动车及公交车费+40元补助）×2]及误工2天，拿工伤鉴定结果差旅费464元[(192元从桃源三阳至陈村社保局普通火车及公交车+40元补助）×2]，误工费4天。2.因是科达洁能公司违法解除劳动关系所致，且在后面科达洁能公司恶意诉讼(包括恶意诽谤及提供虚假证据)，致使王志勇不得不请人教学并拿起法律武器维护自己的权益，故应判令科达洁能公司支付律师代理费6000元，两次仲裁差旅费928元[(192元车费+40元补助）×4，并误工6天，接收裁决书并协调结案464元[(192元车费+40元补助）×2，并误工3天，因科达洁能公司继续要恶意诉讼，从而立案审判再立案所花差旅费1392元[(192元车费+40元补助)×6],并误工9天。那么初审误工费4687.75元（5859.69+30天/月×24天)，而王志勇为维护自己权利，向二审立案，开庭，执行所正在和将发生的差旅费1392元和误工费1757.7元。包括住宿费600元，差旅费总金额是17233.45元。3.至于鉴定费400元，是宜春三阳派出所因报警所必备途径，因为只有做这鉴定才能确定是民事纠纷或刑事案件，这是三阳派出所因2017年3月22日工伤事件所必须，所以应给付。（五）关于要求买社保的请求。因王志勇在科达洁能公司工作了6年多，工伤致胸椎压缩性骨折，是九级工伤，部分丧失了劳动能力，在其他公司就算录用，也会因此骨折而解除劳动合同，而脊椎骨折很可能引起王志勇一连串非常大的疾病，所以应给王志勇买社保至法定年限。王志勇并不是一位多事的人，一直诚实信用，只因不是一位法律工作者而误签了《解除与终止劳动合同的证明》。综上，王志勇上诉请求：1.撤销(2017)粵0606民初17361号民事判决；2.判决科达洁能公司立即支付王志勇经济补偿金的差额部分及2017年5月至6月工资2599.25元，共计38255.55元。对方律师应对王志勇公开道歉及科达洁能公司应支付76175.97元、实际差旅费、误工费不足部分；3.判决科达洁能公司立即支付王志勇共计140486.18元（具体是:违法解除劳动合同赔偿金76175.96元；一次性伤残就业补助金差额13760.56元；一次性工伤医疗补助金8060.14元；2017年3月22日工伤期间伙食费1190元；停工留薪期工资5859.69元；宜春伤情鉴定费400元；劳动能力鉴定费87元；交通差旅误工费17233.45元；仲裁时律师代理费6000元；2017年6月及7月误工工资11719.38元；诉讼状撰写及复印费500元）。4.科达洁能公司为王志勇购买社保至法定年限；5.本案的诉讼费由科达洁能公司承担。
对于王志勇的上诉，科达洁能公司答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王志勇的上诉请求，维持一审判决。2017年6月1日双方签订的协议书以及2017年6月30日双方签订的解除劳动合同协议书是真实有效的，不存在欺诈胁迫、违法解除劳动合同的行为。科达洁能公司已按上述协议书向王志勇支付了协议的金额，不存在违约行为。协议约定王志勇不得再以其他理由向科达洁能公司要求支付款项。但王志勇仍要求科达洁能公司支付额外费用。王志勇违反了协议的约定、违反了诚实信用原则。王志勇要求的交通费、差旅费等缺乏法律依据。科达洁能公司代理人按照事实陈述无诽谤之事故不需王志勇道歉、赔偿。
王志勇在二审期间提交1.《民事委托代理合同》一份，拟证明仲裁时王志勇请律师代理的协议合同，证明仲裁阶段产生的律师费；2.王志勇与宋志刚的聊天记录，拟证明是科达洁能公司不支付仲裁裁决结果；3.发票复印件，拟证明实际发生的交通费；4.劳动能力鉴定材料收讫告知书，拟证明王志勇2017年6月29日进行工伤鉴定，并仍在科达洁能公司工作；5.妥投单，拟证明王志勇邮寄申请签订无固定期间劳动合同，王志勇本人在2017年6月23日一直要求与公司签订无固定期间劳动合同；6.照片，科达洁能公司人力资源部未发放2011年5月7日至2014年6月1日的劳动合同并篡改劳动合同期限；7.交易明细，拟证明科达洁能公司2011年6月至2012年4月支付工资的情况。科达洁能公司经质证后认为，对于聊天记录，对其证明内容有异议，宋志刚告知王志勇可申请执行，但公司已向中级法院申请撤销仲裁裁决。对于劳动能力鉴定材料收讫告知书，双方于2017年6月30日签订的《劳动关系解除协议书》确认解除劳动合同时间为2017年6月1日，只能证明王志勇有到相关部门领取资料；对照片的真实性、合法性、关联性均不予确认；对妥投单证明内容有异议，科达洁能公司无收到王志勇提交的申请书且若王志勇在2017年6月23日有提交要求科达洁能公司安排工作，则2017年6月30日王志勇不应与科达洁能公司签订解除劳动合同书，这不符常理。对于工资交易明细，双方已签订协议书且公司已支付。本院对王志勇提交的上述证据认证意见如下：对于王志勇与宋志刚的聊天记录以及劳动能力鉴定材料收讫告知书，本院对其真实性合法性予以认可，但该聊天记录仅可证明宋志刚让王志勇在案件作出判决后可申请执行，而鉴定材料收讫告知书仅能证明王志勇收到相关部门的文件，并不能作为本案定案的依据。对于妥投单，本院对其真实性合法性予以认可，其证明了王志勇本人妥投了邮件，但至于邮件内容却无其他相关证据予以佐证，科达洁能公司也否认收到过王志勇本人投递的邮件，所以本院对该证据不予采信；对于照片，因为科达洁能公司对其三性不予确认，王志勇未能提供其他证据佐证科达洁能公司未发放2011年5月7日至2014年6月1日的劳动合同并篡改劳动合同期限，故本院对该证据不予采纳并不能证明完整的工资构成，故本院不予采纳。对于交易明细，由于王志勇仅提供了劳动关系存续期间部分的交易明细。对于其他证据材料，本院结合其他案件事实进行分析甄别。
科达洁能公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。根据双方的举证、诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：
一、关于科达洁能公司是否需向王志勇支付工伤保险待遇、劳动关系存续期间未支付工资及违法解除劳动关系赔偿金的问题。王志勇上诉主张科达洁能公司采取胁迫欺诈的手段引诱王志勇签订《协议书》和《劳动关系解除协议书》以达到不支付工伤保险待遇、劳动关系存续期间工资以及违法解除劳动合同赔偿金的目的。科达洁能公司则主张2017年6月1日双方签订的《协议书》以及2017年6月30日双方签订的《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈、胁迫以及违法解除劳动合同的情形，并且，科达洁能公司已按上述两份协议书向王志勇支付了协议中约定的款项，王志勇亦已收取并签收了相关收据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显示公平情形、当事人请求撤销的，人民法院应予支持。首先，本案中，根据王志勇在庭审过程中的陈述，《协议书》、《劳动关系解除协议书》上的签名确为其本人所签，《劳动关系解除协议书》中对王志勇离职后的相关权利义务表述已经清晰明确，《劳动关系解除协议书》中明确约定“乙方（即王志勇）办理离职结算后，不再与甲方（即科达洁能公司）存在任何劳动关系，乙方不得以任何理由向甲方及劳动部门提出其他经济补偿要求和其他诉讼。”而王志勇作为具有完全民事行为能力人，理应清楚其在该协议书上签名的相关法律后果，《劳动关系解除协议书》记载双方劳动关系存续期间的权利义务已经处分完毕，王志勇签名确认，是对上述内容的认可；其次，王志勇并不能证明被科达洁能公司违法解除劳动关系，且其第一次工伤的相关待遇已经领取完毕，第二次工伤未入级，科达洁能公司向王志勇支付40687.23元，并不存在显失公平的情况，王志勇也未能提供证据证明其签订《劳动关系解除协议书》时存在被胁迫、重大误解的情形，故本院认定该两份协议是双方真实意思表示，对双方具有法律上的约束力。综上，王志勇主张科达洁能公司属违法解除，应支付工伤保险待遇、2017年5月至6月的工资及违法解除劳动关系赔偿金的理据不足，本院不予支持。
二、关于科达洁能公司是否需要向王志勇支付交通差旅费、误工费、鉴定费、仲裁时律师代理费、2017年6月及7月误工工资、诉讼状撰写及复印费的问题。本院认为，王志勇基于与科达洁能公司之间的工伤待遇纠纷请求支付交通差旅费、律师费、2017年6月及7月误工工资、诉讼状撰写及复印费、鉴定费以及要求对方律师道歉，虽然王志勇提供了发票等证据，但以上发票无法证明该费用与其工伤治疗存在直接因果关系，并且该支出属于诉讼成本，王志勇主张的其他费用缺乏法律依据，本院不予支持。
三、关于科达洁能公司是否需为王志勇购买社会保险至法定年限的问题。征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理,王志勇可就该问题向相关社会保险部门主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王志勇负担，本院准予免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年五月十六日
法官助理 钟家欣
书 记 员 郭倩怡