陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00600号
原告曹瑜，男，汉族。
法定代理人段某某（系原告之母），女，汉族。
委托代理人何培荣，陕西威益律师事务所律师。
被告刘文斌，男，汉族。
委托代理人卜宜军，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告马轲，男，汉族。
委托代理人张忠海，陕西省咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告王红伟，男，汉族。
被告李明，男，汉族。
委托代理人陈鹏，陕西省咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称天安保险公司）。
负责人冯志勤，系该公司总经理。
委托代理人李红君，系该公司员工。
原告曹瑜诉被告刘文斌、马轲、李明、王红伟、樊海斌、天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭。原告曹瑜于2015年5月5日向本院申请撤回对被告樊海斌的起诉，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院以口头裁定方式依法予以准许，并记入笔录。本院于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人段某某以及委托代理人何培荣、被告刘文斌的委托代理人卜宜军、被告马轲的委托代理人张忠海、被告李明的委托代理人陈鹏、被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人李红君到庭参加了诉讼，被告王红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹瑜的诉讼请求：1、曹瑜的医疗费171175元、伙食补助费2100元、护理费14000元、残疾赔偿金106288元、二次手术费8000元、交通费2100元、营养费及其他费用3992元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2599元，以上费用合计293254元，先由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿上述额度，超出部分由被告刘文斌和被告马轲各自按照50%的责任比例承担赔偿责任，其余被告同刘文斌和马轲承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘文斌辩称，对交通事故责任认定有异议，马轲无证驾驶无牌车辆超速超载，应当承担事故主要责任，另李明作为陕AHXX**的实际所有人，明知刘文斌将车辆用于非法营运活动还将车辆出租，存在过错，应同刘文斌承担连带责任。
被告马轲辩称，对交通事故责任认定有异议，刘文斌将车辆从事非法营运，应当承担事故主要责任，曹瑜明知是无号牌摩托车还不带头盔乘坐，也有过错，也应承担事故责任。另马轲同原告曹瑜是同学关系，马轲是在接到曹瑜电话后，给曹瑜帮忙，骑车将曹瑜送至其朋友家玩耍，马轲无偿提供劳务，与曹瑜应当属于帮工关系，故原告应自行承担损失。
被告李明辩称，李明虽是陕AHXX**号车辆的车主，将车辆租赁给刘文斌，但李明和交通事故没有直接关系，主观和客观上都没有责任，故李明不应当承担赔偿责任，更不可能和马轲承担连带责任。另交通事故责任认定原告是无责，但不代表原告无责任，原告自行乘坐无证驾驶的无牌车辆，本身有过错，原告也应承担一定责任。李明已向原告支付的10000元是出于人道主义精神，原告应当予以返还。
被告天安保险公司辩称，陕AHXX**号车辆承保了交强险且在保险期限内，保险公司仅在保险限额内赔偿，并且交通事故导致曹瑜、马轲、冯本彩三人受伤，三人可能会分摊交强险。另保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告王红伟未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方对事实无争议的部分如下：
2014年8月27日1时许，刘文斌驾驶陕AHXX**号小轿车由西向东行驶至泾阳县泾干大街张家村村口处左拐时，与由东向西马轲驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致马轲及二轮摩托车乘坐人冯本彩、曹瑜受伤，两车受损，造成交通事故。马轲在交通事故发生时尚不满18周岁，属于无证驾驶机动车辆。马轲与曹瑜原系初中同学，两人系朋友关系。陕AHXX**号车辆登记的车主为王红伟，该车辆经几次转让后，发生交通事故时的实际车主为李明，李明将车辆租赁于刘文斌，刘文斌向李明提供了机动车驾驶资格证复印件，刘文斌驾驶资格证的准驾车型为C1。交通事故发生后，李明向原告曹瑜支付了10000元，马轲向原告曹瑜支付了15000元，刘文斌向原告曹瑜支付了2000元。陕AHXX**号车辆在被告天安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，该交通事故发生在保险期间内。原告曹瑜受伤后，先后在泾阳县人民医院、第四军医大学西京医院、西安中医脑病医院住院治疗，共花费医疗费用171175.04元，住院70天，住院伙食补助费为2100元。2015年3月19日，陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所对曹瑜的伤残等级以及后续治疗费出具鉴定意见：“曹瑜构成五级、九级伤残各一处，十级伤残两处；曹瑜后续需择期行前鼻孔不全闭锁整形术，约需7000至8000元”。
原、被告对事实、诉讼请求争议部分涉及六个争议焦点：（一）本起交通事故的责任应如何认定，曹瑜是否有过错；（二）本案各项赔偿项目及标准；（三）被告天安保险公司对于保险责任的承担方式和具体数额；（四）刘文斌对交强险限额外的赔偿责任承担方式和具体数额，李明是否应同刘文斌承担连带赔偿责任；（五）马轲与曹瑜是否存在帮工关系，马轲是否应当承担赔偿责任；（六）王红伟是否应当承担赔偿责任。
（一）本起交通事故的责任应如何认定，曹瑜是否有过错。
原告曹瑜提出，根据交通事故责任认定书的责任划分，马轲和刘文斌是同等责任，原告无责任。
被告天安保险公司对交通事故责任认定书无异议。
被告刘文斌提出，对交通事故责任认定书的责任划分有异议，马轲无证驾驶无号牌机动车，违规超载一人并超速行驶，这是交通事故发生的根本原因，马轲应当承担事故的主要责任，且原告曹瑜乘坐二轮摩托车未佩戴头盔，也违反了交通安全法的规定，曹瑜本身也应承担一定责任。
被告马轲提出，对交通事故责任认定书的责任划分有异议，刘文斌驾驶车辆非法营运应承担事故主要责任，原告曹瑜明知二轮摩托车无号牌还违法乘坐，还未戴安全头盔，这是严重违反法律规定的行为，曹瑜本身具有明显的重大过错，因此曹瑜自身应承担民事法律责任。
被告李明提出，对交通事故责任认定书无异议，原告未戴头盔应承担一定责任。
本院认为，根据交警队对本起交通事故作出的认定书，在对马轲和刘文斌作出同等责任的责任认定时，已经考虑了刘文斌的“违反转弯让直行”以及马柯的“无证驾驶无号牌机动车”、“超速”的驾驶情况，被告马轲和被告刘文斌虽然都对交通事故责任认定有异议，但收到事故认定书后既未进行复核，也未提供证据推翻该责任认定书，因此，本院对交警队作出的第2014141号事故认定书予以采信，确认马轲和刘文斌负本起交通事故的同等责任。原告曹瑜虽对交通事故的发生不承担责任，但在其乘坐摩托车时未佩戴安全头盔，违反了《道路交通安全法》第五十一条的“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”，同时结合本案中曹瑜伤情和伤残主要是颅脑损伤的情况，曹瑜对于侵权损害的发生也有过错，可以减轻侵权人刘文斌以及马轲的赔偿责任，结合本案具体情况，酌情减少刘文斌以及马轲20%的赔偿责任。
（二）本案各项赔偿项目及标准：
1、医疗费。依据医疗费票据，原告已花费医疗费171175.04元（以原告诉请171175元为限）。后续治疗费部分，原告曹瑜要求赔偿8000元，被告马轲提出应取鉴定意见的中间数额7500元。本院认为，后续治疗费尚未实际发生，鉴定意见的区间为7000元至8000元，根据公平原则，马轲的辩称意见予以采纳，后续治疗费确定为7500元。
2、住院伙食补助费。原告诉请2100元，各被告无异议。
3、营养费。结合原告伤情及医嘱，以每天20元为标准计算70天，营养费为1400元（20元／天×70天）。
4、护理费，原告提出，根据医嘱“留陪人”表明原告昼夜始终需要一名护理人员，按照常理，白天晚上各一人进行交替，故护理费按照2名护理人员标准计算为14000元。被告刘文斌、马轲、天安保险公司认为，护理人数按照两人计算没有医嘱支持，故应按照一人计算护理费。本院认为，因医疗机构未出具护理人员人数的建议，故护理人员原则上仍为一人，根据原告伤情及出院医嘱，原告出院后仍需要继续治疗，故原告护理期间本院酌定为120天（包含住院期间），根据原告的护理依赖程度参照陕西省相关护理标准以每天100元计算为12000元（100元／天×120天）。
5、残疾赔偿金。原告诉请106288元。被告马轲、天安保险公司提出原告计算的伤残系数有误，根据原告的伤残等级，伤残系数应当为0.64而不是0.67。本院认为，原告的伤残等级为五级、九级、十级、十级，以最高级别五级的伤残系数0.6为基数，九级和两个十级的附加系数应当为0.02、0.01、0.01，因此总的伤残系数应当为0.64，被告马轲、天安保险公司的辩称意见予以采纳，按照2014年度陕西省农村居民人均纯收入7932元为标准，自定残之日起按20年计算为101529.6元（7932元×20年×［五级伤残系数60％＋九级伤残附加系数2%＋十级伤残附加系数1%＋十级伤残附加系数1%］）。
6、交通费。根据原告的就医地点及次数，本院酌情认定原告交通费为1000元。
7、精神损害抚慰金。被告天安公司、刘文斌提出，原告诉请的10000元过高。被告马轲提出，精神损害抚慰金应包含在残疾赔偿金之内，不应再赔偿。本院认为，根据法律规定，精神损害抚慰金本身是独立于残疾赔偿金的赔偿项目，同时根据原告的伤残程度、侵权人的过错程度以及本地经济生活水平等因素，酌情支持原告诉请的精神损害抚慰金10000元。
8、鉴定费。根据鉴定费票据，鉴定费确定为2599元。
9、外购药及日用杂费。原告提出，根据医生要求，原告花费外购药及日用杂费共992元。被告刘文斌、马轲、天安保险公司认为，此费用均无医生处方，应不予认可。本院认为，外购药无医嘱予以佐证，日用杂费不在法律规定的赔偿项目之列，故不予支持此两项费用。
（三）被告天安保险公司对于保险责任的承担方式和具体数额。
被告天安保险公司提出，交通事故导致曹瑜、马轲、冯本彩三人受伤，三人可能会分摊交强险。
本院认为，虽然马轲及冯本彩的损失也应由交强险按照比例分担，但预留交强险限额无法律明文规定，交强险合同中也未载明，且马轲及冯本彩至本案一审辩论终结前也未提起诉讼，无法确认两人具体的损失金额以及损失占交强险的比例，故被告天安保险公司在本案中应以全部的交强险限额对原告承担相应的赔偿责任。医疗费、伙食补助费、营养费三项共计182175元，由交强险医疗限额承担10000元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费五项共计127128.6元，由交强险死亡伤残限额承担110000元，超出交强险的部分为189303.6元（182175元＋127128.6元-120000元）。
（四）刘文斌对交强险限额外的赔偿责任承担方式和具体数额，李明是否应同刘文斌承担连带赔偿责任。
原告曹瑜提出，李明作为车主，刘文斌作为驾驶人，刘文斌应对超出保险限额的损失承担50%的赔偿责任，李明同刘文斌承担连带责任。
被告刘文斌提出，李明作为陕AHXX**号车辆的实际所有人，明知刘文斌将车辆用于非法营运活动还将车辆出租，存在过错，应同刘文斌一起承担连带责任。被告刘文斌提供了证人证言作为证据支持此项观点，证人李杨出庭作证称李明确实知情刘文斌将该车辆用于出租车营运业务。
被告李明提出，李明虽将车辆租赁于刘文斌，但并不知情刘文斌将车辆用于什么业务，另外刘文斌也有相应的驾驶资格证，租赁合同中也约定了由刘文斌自行承担民事责任，所以李明没有过错，不应承担赔偿责任。被告李明提供了车辆租赁合同作为证据支持此项观点。
本院认为，刘文斌作为交通事故一方的侵权人，应对超出保险限额的赔偿款项按照交通事故的责任比例承担50%（同等责任）的赔偿责任，同时由于原告曹瑜存在过错，赔偿款项应先行扣减20%的赔偿责任，刘文斌应承担的赔偿款项为75721.44元（189303.6元×80%×50%）。李明作为陕AHXX**号车辆的所有人和出租方，对刘文斌将车辆用于何种业务，有无营运资格手续并没有审查的义务，刘文斌没有出租车营运资格违反的是客运市场的行政管理制度，对于本起侵权事故不构成过错，同时，李明在租车时还审查了刘文斌的驾驶资格证，因此，李明对于交通事故造成的损害不具有过错，不应承担赔偿责任，李明向曹瑜先行支付的10000元应当由曹瑜予以返还。
（五）马轲与曹瑜是否存在帮工关系，马轲是否应当承担赔偿责任。
被告马轲提出，交通事故发生当日，原告曹瑜打电话给马轲要求马轲帮忙，骑摩托车带他去三原县找朋友玩耍，为此，马轲才骑的摩托车带着曹瑜和冯本彩去三原县，在回来的路上发生的交通事故，马轲的行为是无偿提供劳务的行为，因此马轲和曹瑜应成立帮工关系，原告曹瑜的损失应由其自行承担。被告马轲提供了冯本彩的书面证言作为证据支持此项观点。
原告曹瑜提出，交通事故发生当日，是马轲打的电话叫其去朋友家玩耍，因此两人之间不存在帮工关系，马轲应当对超出保险限额的损失承担50%的赔偿责任，另外，冯本彩的书面证言因为没有本人出庭作证，不应采信此份证据。
本院认为，结合马轲和曹瑜的关系、身份、年龄综合分析，不论是曹瑜打电话叫的马轲，还是马轲打电话叫的曹瑜，两人共同前往三原县都是去找朋友玩耍，并不存在无偿劳务的关系，因此两人之间不属于帮工人与被帮工人的法律关系。马轲作为交通事故一方的侵权人，应对超出保险限额的赔偿款项按照交通事故的责任比例承担50%（同等责任）的赔偿责任，同时由于原告曹瑜存在过错，赔偿款项应先行扣减20%的赔偿责任，马轲应承担的赔偿款项为75721.44元（189303.6元×80%×50%）。
（六）王红伟是否应当承担赔偿责任。
原告提出，虽然李明是陕AHXX**号车辆的实际车主，但王红伟作为登记的车主也应同马轲、刘文斌、李明承担连带责任。
本院认为，根据《侵权责任法》第五十条规定，当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后应由保险公司和受让人承担赔偿责任。因此，王红伟不承担本案的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告曹瑜医疗费178675元、住院伙食补助费2100元、营养费1400元、护理费12000元、残疾赔偿金101529.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2599元，以上共计人民币309303.6元，由被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿120000元，被告刘文斌赔偿75721.44元（执行时扣减刘文斌已支付的2000元），被告马轲赔偿75721.44元（执行时扣减马轲已支付的15000元），剩余37860.72元由原告曹瑜自行承担；
二、驳回原告曹瑜的其它诉讼请求。
上述应付款项应在本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5690元（原告已预交2845元，剩余2845元执行时收回），由被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担2700元，被告刘文斌承担1280元，被告马轲承担1050元，原告曹瑜承担660元。
以上诉讼费用，由被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向原告曹瑜支付2185元，向本院交纳515元；被告刘文斌向本院交纳1280元；被告马轲向本院交纳1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 王建国
人民陪审员 陈雷平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 迪
附法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按','2018-10-02
11:11:22',0,'web',NULL),(35373329,'207d5791-ed44-496b-94cb-d59abaaeb8c5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1622\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁1621民初1401号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"滨州市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"207d5791-ed44-496b-94cb-d59abaaeb8c5\",\"案件名称\":\"位如民与王如超机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"惠民县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"惠民县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告位如民与被告王如超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告位如民以原被告达成赔偿协议为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482336000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"位如民与王如超机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"位如民与王如超机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2016）鲁1621民初1401号\");$(\"#hidDocID\").val(\"207d5791-ed44-496b-94cb-d59abaaeb8c5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"位如民与王如超机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1621民初1401号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"惠民县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1622\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"惠民县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-14\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"位如民,王如超\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"位如民与王如超机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-22\\\\\",\\\\\