江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终339号
上诉人(原审被告)：陈胜武。
上诉人(原审被告)：吴宏霞。
两上诉人共同委托诉讼代理人：姜燕（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘浩。
委托诉讼代理人：张淑梅（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：朱国华。
上诉人陈胜武、吴宏霞因与被上诉人刘浩、朱国华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈胜武、吴宏霞上诉请求：撤销江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7434号民事判决，依法改判支持上诉人另行偿还了被上诉人借款18万元或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人刘浩虽将案涉借款50万元汇至上诉人陈胜武银行账户，但在上诉人收到款项后，便由会计姚珊峰到银行取现2万元交给被上诉人刘浩，故双方之间借款金额实际为48万元。2.借款后，上诉人应被上诉人刘浩的要求每月还款2万元给其亲戚钱辉或黄晓妹累计16万元，此款项应当冲减借款本金，截止2017年10月25日，上诉人结欠被上诉人刘浩借款本金32万元，而一审仅凭被上诉人单方不予认可便认定上诉人未还款，与事实不符。
被上诉人刘浩答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱国华答辩称：案涉借款确实是由我担保，后来我跟陈胜武讲虽然以前我帮他担保过，但这笔借款由他自己处理，当时陈胜武口头也答应了。陈胜武、吴宏霞以自己的房产向刘浩提供了抵押担保，故我的担保责任应当免除。
刘浩向一审法院起诉请求：立即偿还借款456000元并按月利率2%的标准计算自2016年10月25日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2016年1月4日，陈胜武、吴宏霞因做生意需资金周转向刘浩借款50万元，并口头约定用几个月后就将本金和利息返还刘浩，由朱国华提供担保。到期后陈胜武、吴宏霞仅还款10万元，经刘浩多次催要，陈胜武、吴宏霞自愿以房产做抵押并订立了抵押合同办理了抵押登记，抵押合同约定了借款利息按照月息2%计算。
一审法院认定事实：吴宏霞、陈胜武因经营缺少资金向刘浩借款，于2016年1月4日出具借条，载明借款金额为50万元。2016年1月5日，吴宏霞、陈胜武收到该笔借款，当日朱国华在借条上签名担保。2016年10月25日，陈胜武、吴宏霞就上述借款与刘浩订立了抵押借款合同，合同载明借款金额50万元，借款期限2016年10月25日至2017年8月24日，月利率2%，抵押物为泰兴市兴泰华庭15幢1701室房产。
一审法院认为，本案双方对借款50万元事实无争议，争议焦点为吴宏霞、陈胜武的还款情况，双方无争议的还款为：1.2016年11月12日还款8万元；2.2017年1月10日还款27000元；3.2017年1月26日还款5万元（支付宝还款2万元、现金还款3万元）；4.2017年5月7日还款4000元。双方有争议的还款为：1.陈胜武主张2016年1月5日借款当日即还款2万元；2.陈胜武、吴宏霞主张按照刘浩要求还款给钱辉、黄晓妹共计16万元，刘浩否认收到上述18万元还款。一审法院认为当事人对其主张的事实负举证责任，现陈胜武仅申请其会计姚珊峰到庭证明交付了2万元，无其他证据证明还款事实，对该笔还款不予认可；在刘浩否认其要求陈胜武、吴宏霞还款给钱辉、黄晓妹情形下，陈胜武、吴宏霞亦未能提供证据证明其陈述的按照刘浩要求向钱辉、黄晓妹偿还16万元系偿还本案债务的事实，故对陈胜武、吴宏霞主张向钱辉、黄晓妹还款系偿还本案债务的意见不予采纳，陈胜武、吴宏霞可另行主张权利。
关于陈胜武、吴宏霞的还款，因双方对偿还的款项是本金还是利息产生争议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，对陈胜武、吴宏霞的陆续还款应按照先息后本顺序进行冲减。因陈胜武、吴宏霞2016年1月5日出具的借条未注明利息，应自2016年10月25日双方订立抵押借款合同明确约定月利率2%开始计算利息。
计算明细表（单位：元；.计息标准：年利率24%）
时间
还款
|
本期偿还本金
|
本期结欠本金
|
本期产生利息
|
结欠利息
2016.10.25
|
500000
|
2016.11.12
|
80000
|
74082.2
|
425917.8
|
5917.8（18天）
|
2017.1.10
|
27000
|
10476.7
|
415441.1
|
16523.3（59天）
|
2017.1.26
|
50000
|
45629.3
|
369811.8
|
4370.7（16天）
|
2017.5.7
|
4000
|
0
|
369811.8
|
24559.6（101天）
|
20559.6
根据上表测算结果，截止2017年5月7日，陈胜武、吴宏霞尚欠刘浩借款本金369811.8元、利息20559.6元，陈胜武、吴宏霞应偿还上述款项，并自2017年5月8日起继续偿还利息。因朱国华在陈胜武、吴宏霞2016年1月4日出具的借条上签名担保，未写明担保方式，故其对剩余本金369811.8元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决：一、陈胜武、吴宏霞于判决生效后十日内偿还刘浩截止2017年5月7日的借款本金369811.8元、利息20559.6元并按年利率24%的标准给付自2017年5月8日起至实际还款之日止的利息。二、朱国华对上述借款本金369811.8元承担连带还款责任，其承担保证责任后有权向债务人陈胜武、吴宏霞追偿。三、驳回刘浩的其他诉讼请求。案件受理费8140元，减半收取4070元，保全费2800元，合计6870元，由陈胜武、吴宏霞负担（此款刘浩已垫付，陈胜武、吴宏霞于判决生效后十日内一并支付）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人陈胜武、吴宏霞是否另行偿还了被上诉人刘浩18万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张的2016年1月5日借款当日即取现还款2万元一节，上诉人在一审中仅申请其会计姚珊峰到庭作证，因该证人与其具有利害关系，且证言系孤证，并无其他证据佐证该2万元还款事实，故一审对该笔还款不予认可，并无不当。上诉人另主张按照刘浩要求还款给钱辉、黄晓妹共计16万元，但根据合同的相对性原则，上诉人作为债务人除非有债权人刘浩的认可或指示，应向债权人刘浩本人进行还款，但上诉人未能提供证据证明刘浩指示或认可上诉人向钱辉、黄晓妹进行还款。同时，刘浩亦否认要求上诉人还款给钱辉、黄晓妹的该节事实，故对上诉人主张向钱辉、黄晓妹还款系偿还本案债务的意见，本院难以采信。对此节争议，上诉人可另行主张权利。结合双方无争议的还款事实，按照借款本息的约定以及清偿债务的先后顺序，一审认定截止2017年5月7日，上诉人陈胜武、吴宏霞尚欠被上诉人刘浩借款本金369811.8元、利息20559.6元，并自2017年5月8日起至实际还款之日止，继续按年利率24%偿还利息，符合法律规定。
综上所述，上诉人陈胜武、吴宏霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人陈胜武、吴宏霞负担（陈胜武、吴宏霞交纳的案件受理费8140元由本院退还4240元）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年四月十六日
书记员 侯永羚