wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11228号
上诉人（原审被告）：沈阳泰利投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张艳君，该公司经理。
委托代理人：李洪军，辽宁江公律师事务所律师。
委托代理人：钱林娜，辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛英辉，女，1963年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳泰利投资有限公司因与被上诉人葛英辉民间借贷纠纷一案，不服沈河区人民法院（2016）辽0103民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧（主审）、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年2月4日，沈阳泰利投资有限公司为经营向葛英辉借款500000元,双方口头约定年借款利息为20%，未约定还款期限。同日葛英辉向沈阳泰利投资有限公司交付500000元。沈阳泰利投资有限公司为葛英辉出具专用收款收据一份，该收据载明：“付款单位为葛英辉，金额为500000元；收款事由：借款；结算方式：现金。”该收款收据会计及出纳分别签名。收款单位财务专用章为“沈阳汇鑫源房产置业有限公司财务专用章”。2010年1月7日，沈阳泰利投资有限公司偿还葛英辉上述借款本金中的300000元及相应利息55397元，同年5月沈阳泰利投资有限公司再次偿还葛英辉上述借款本金100000元。葛英辉向沈阳泰利投资有限公司索要剩余本金及利息未果，起诉来院。另查，2011年12月12日沈阳汇鑫源房产置业有限公司变更为沈阳泰利投资有限公司。
原审法院认为：合法借贷关系受法律保护，葛英辉与沈阳泰利投资有限公司借款的口头约定，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方借款时因未约定还款期限，葛英辉可以随时向沈阳泰利投资有限公司主张偿还本金及利息，现葛英辉要求沈阳泰利投资有限公司偿还剩余借款本金及利息的请求符合法律规定，应予支持；关于双方争议的借款本金数额问题，因葛英辉提供了由沈阳泰利投资有限公司出具的专用收款收据及已偿还400000元本金的事实，沈阳泰利投资有限公司抗辩葛英辉仅提供300000元,出具500000元本金收据后，曾向葛英辉催促补足剩余200000元，对此葛英辉予以否认，因沈阳泰利投资有限公司并未提供相应证据证明，故对其主张无法支持。在此主张的基础上沈阳泰利投资有限公司承认又偿还原告100000元，并同时主张系偿还错误，却未能提供证据证明，故对该主张无法支持，葛英辉及证人均承认借款利息为年息20%，以500000元为本金，按年息20%计算至沈阳泰利投资有限公司偿还葛英辉利息之日即2010年1月7日，利息55397元的本金正好为500000元。综合双方的证据，葛英辉的证明力大于沈阳泰利投资有限公司，故确认双方借款数额为500000元；关于沈阳泰利投资有限公司主张的葛英辉请求已经超过诉讼时效，因双方并未约定还款期限，葛英辉可以随时主张权利，至诉前，葛英辉仍就剩余借款的偿还与沈阳泰利投资有限公司原法人沟通，应视为诉讼时效的中断，故对沈阳泰利投资有限公司的该主张，不予支持。
原审法院判决：一、沈阳泰利投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还葛英辉借款本金100000元；二、沈阳泰利投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付葛英辉借款本金100000元的利息，自2010年1月7日起至还清之日止，按年利率20%计算;三、驳回葛英辉的其他诉讼请求。被告沈阳泰利投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由沈阳泰利投资有限公司负担。
宣判后，沈阳泰利投资有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决。二、驳回被上诉人诉讼请求。三、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。主要事实与理由:一、原审判决基本事实认定不清，上诉人与被上诉人约定借款50万元，在出具《专用收款收据》后，被上诉人仅向上诉人提供30万元，没有证据证明其提供了余下的20万元；二、上诉人给付被上诉人利息5.5397万元，系借款本金30万元，按年息20%计算至偿还之日的全部利息，原审判决认定“以50万元为本金，按年息20%计算至上诉人偿还被上诉人利息之日即2010年1月7日，利息55397元的本金正好为50000元”，属于数理计算错误；三、上诉人借款的30万元本息已经全部偿还完毕，原审判决认定被上诉人于2010年5月再次偿还被上诉人10万元借款本金的事实认定错误；四、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，原审法院认定事实错误，且与判决上诉人支付利息的起算时间自相矛盾；五、被上诉人的起诉符合“虚假民事诉讼”的情形，应当判决驳回其诉讼请求。
被上诉人葛英辉答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院二审审理中，上诉人沈阳泰利投资有限公司提交以下证据：
1、沈阳泰利投资有限公司的2009年2月4日第31号《通用记账凭证》，主要内容为：沈阳泰利投资有限公司于2009年2月4日向葛英辉出具收到借款50万元收据、《通用记账凭证》载明“收据50万元其中20万元在本溪汇鑫公司帐上”，意图证明沈阳泰利投资有限公司仅收到葛英辉借款30万元、葛英辉借款给本溪汇鑫源公司20万元的事实；
2、2009年7月28日中国建设银行现金支票存根，主要内容为：中国建设银行现金支票存根出票日期2009年7月28日、金额31万元；2009年7月28日中国建设银行存款凭条，主要内容为：2009年7月28日，户名为葛英军的中国建设银行账户存款20万元；收条，主要内容为：“收到贰拾万元整，200000.00。收款人：葛英军，2009年7月28日”。意图证明葛英辉借款给本溪汇鑫源公司20万元已经偿还完毕的事实。
本院认为：本案的主要争议焦点是上诉人与被上诉人的借款数额是多少。上诉人主张实际借款数额是30万元，但依据原审法院查明的事实可以得出上诉人分别于2010年1月和5月已偿还被上诉人30万元、利息5.5397万元和10万元，两次偿还数额共计本金40万元，该数额已超出上诉人所主张的借款本金为30万元的额度。对于2010年5月偿还的10万元，上诉人抗辩称是偿还错误，但上诉人并未提供证据证明双方是否存在其他的债权债务关系，上诉人仅以偿还错误进行抗辩，该抗辩理由明显不符合常理，本院难以采信，且上诉人二审中提交的证据亦不足以证实本案50万元借款中20万元系案外人本溪汇鑫源公司向被上诉人借款并已偿还的事实。综合考虑被上诉人提供的50万元的专用收款收据以及上诉人已偿还40万元的事实，原审法院对借款本金应为50万元的认定正确，上诉人关于30万元借款本金的上诉请求本院不能支持。关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效，本院认为，双方当事人对涉案的借款没有明确约定偿还期限，被上诉人作为借款人，可以随时要求上诉人偿还借款，因此，本案中被上诉人的起诉并不存在超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈阳泰利投资有限公司负担。二审案件受理费2300元，由沈阳泰利投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董月
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1121民初1923号
原告：嫩江县唐人街物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：唐轶男，职务经理。
被告：李艳华，女，1970年12月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县唐人街物业有限责任公司与被告李艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县唐人街物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县唐人街物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 赵君
二〇一八年六月十一日
书记员 张莹
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2268号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:陈忠,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行陈忠罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的2000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2268号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈先荣
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执120号
申请执行人谢丁文，住湖南省醴陵市.
被执行人黄玲，住湖南省醴陵市.
被执行人陈正科，住湖南省醴陵市.
申请执行人谢丁文与被执行人黄玲、陈正科故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）湘0281刑初109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付赔付款40000元，案件受理费500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄望梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初430号
原告：王海波，男，1980年1月7日出生。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告王海波与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王海波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民��诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王海波撤回起诉处理。
审 判 长 张 磊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一七年八月七日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初2951号
原告：江苏福鑫现代物流有限公司，住所地镇江市京口区新民洲朝阳路168号。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘代富，该公司员工。
委托诉讼代理人：王国龙，该公司员工。
被告：重庆中仕达实业股份有限公司，住所地重庆市渝中区东水门下巷9号1-2#-2。
法定代表人：黄家玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。
被告：黄家玲，女，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。
原告江苏福鑫现代物流有限公司（以下简称福鑫公司）与被告重庆中仕达实业股份有限公司（以下简称中仕达公司）、被告黄家玲居间合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告福鑫公司诉称，2016年11月11日，福鑫公司与中仕达公司、李永菊签订《居间服务合同》，其中约定：中仕达公司委托福鑫公司付款给承运人货款，付款账期到期后由中仕达公司将货款支付给福鑫公司，福鑫公司每月收取代付货款总金额的1.5%作为服务费，收款账期为30天；本协议项下发生争议，任何一方应向中仕达公司总部所在地人民法院起诉等内容。合同履行过程中，中仕达公司在2017年5月份产生业务费用共计406000元一直未付，黄家玲亦未按照其作出的承诺还款，福鑫公司遂向法院提起诉讼。
被告黄家玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《居间服务合同》约定发生争议向中仕达公司总部所在地人民法院起诉。中仕达公司总部在重庆市南岸区双龙路11号，本院应当移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，福鑫公司与中仕达公司、李永菊签订的《居间服务合同》中约定双方发生争议向中仕达公司总部所在地人民法院起诉，但中仕达公司总部地址并未载明在合同中。现中仕达公司的主要办事机构所在地在重庆市南岸区双龙路11号，注册地重庆市渝中区东水门下巷9号1-2#-2已拆迁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系合同纠纷，福鑫公司与中仕达公司签订有书面合同，应当适用该合同中约定的管辖条款。根据合同约定，发生纠纷时向中仕达公司总部所在地法院起诉，而中仕达公司的主要办事机构所在地在重庆市南岸区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送至重庆市南岸区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、以及第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆中仕达实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议申请成立，本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉光耀
二〇一八年三月十二日
书记员 周 寒
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执53号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该支行行长。
委托代理人肖建军，该支行职工。
被执行人杨建军，男，生于1973年9月3日。
被执行人杨保明，男，生于1959年6月8日。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请执行杨保明、杨建军借款合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721民初338号民事判决书，向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其二人偿还借款本金50000元及利息的义务。但二被执行人未履行。在执行过程中，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，二被执行人均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执53号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨能军
审 判 员 王 瑛
代理审判员 张国辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 庞 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1015号之一
申请执行人长沙市雨花区黎锋干货店。
经营者：黎锋，男，1986年5月11日出生，汉族。
被执行人湖南湘侬寨餐饮管理有限公司。
法定代表人：游上游，总经理。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区黎锋干货店与被执行人湖南湘侬寨餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5337号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 辉
审 判 员 杨眺宇
代理审判员 欧 云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 谭松桦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初603号之一
原告：福建省宁德市德福商品混凝土有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇门下村疏港公路北侧，统一社会信用代码9135090057097400X6。
法定代表人：罗灼森，执行董事。
委托诉讼代理人：周东生，福建晨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长连，福建晨信律师事务所实习律师。
被告：福建省品安建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区阔口居委会文献东路东区7#楼701室，统一社会信用社代码91350304073215790Q。
法定代表人：曾志勇，执行董事。
本院在审理原告福建省宁德市德福商品混凝土有限公司与被告福建省品安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，福建省宁德市德福商品混凝土有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：福建省宁德市德福商品混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省宁德市德福商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2602元，减半收取计1301元，由福建省宁德市德福商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 黄锦芳
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年五月七日
书 记 员 邢 颖
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执274号之六
申请执行人刘美华,男,1957年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：冀宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。
被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人王永强。
被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王斌。
被执行人王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行刘美华与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、四川涌邦融资担保有限责任公司、王永强借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人的房屋和车辆，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘美华未提供被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、四川涌邦融资担保有限责任公司、王永强其他可供执行的财产或财产线索且向本院申请终结本次执行程序，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 川
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2054号
原告彭明学，男，1952年7月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人龙正国，系贵州省黔西县锦星法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告贵州鑫福能源开发有限公司黔西县中建乡红堰煤矿，住所地，贵州省毕节市黔西县中建乡龙凤村。
负责人邓刚，系该公司总经理。
委托代理人杨首成，系该公司职工，委托权限为特别授权。
委托代理人陈伟，系该公司职工，委托权限为特别授权。
本院在审理原告彭明学诉被告贵州鑫福能源开发有限公司黔西县中建乡红堰煤矿劳动争议纠纷一案中,原告于2018年5月29日在庭审中自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭明学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭明学负担。
审 判 长 徐 勇
人民陪审员 龙明华
人民陪审员 杨贤茂
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 益
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13006号
申请执行人:武学金，男,1970年11月16日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。
被执行人:张春波，男，1976年12月27日出生，汉族，职业不详，住吉林省集安市。
本院在执行武学金与张春波民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张春波的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张春波列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谭深源
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初1583号
原告钟庆虹，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
监护人钟某，女，1954年2月4出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系原告的姐姐。
委托代理人周庆丰，四川宣意律师事务所律师。
被告自贡市公交集团有限责任公司。
地址四川省自贡市大安区大山铺大山村1组。
法定代表人刘岸华，公司董事长。
委托代理人刘梅，女，该公司员工。
本院在审理钟庆虹诉自贡市公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告钟庆虹于2017年11月3日在本院主持下与被告达成庭外和解并向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟庆虹撤回对被告自贡市公交集团有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告钟庆虹负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杜 琨
人民陪审员 叶青云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9573号
原告：王绍祥,男,1982年8月15日出生,汉族,安徽省池州市人，现住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：金国建，男，1963年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：王虎,男,1960年5月4日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告王绍祥与被告王虎民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王绍祥的委托诉讼代理人金国建到庭参加了诉讼，被告王虎经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王绍祥诉称，被告于2014年12月5日、2015年6月16日分别向原告借款人民币30000元和15000元，并分别约定了还款日期和违约责任。因被告至今未能归还借款，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币45000元，并支付自借款日起至还款日止的借款利息（按中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃对利息部分的主张。
���告王虎未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条2份，拟证明被告合计向原告借款45000元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年12月5日、2015年6月16日，被告王虎分别向原告借现金人民币30000元和15000元，并分别出具借条各一份。上述借款均约定借期为2个月，如到期未还，被告愿意支付违约金，违约金支付额为所借款的月百分之五。其中，30000元借款由案外人马东辉提供担保。到期后，因被告及保证人至今未能按约还款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎归还原告王绍祥借款本金45000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，公告费400元，合计1326元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1326元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月七日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执563号
原告洋县农村信用合作联社
被告全天明，男，汉族，陕西省洋县人
被告全文召，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人洋县农村信用合作联社持本院（2017）陕0723民初363号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行与被执行人全天明、全文召借款合同纠纷一案，执行标的17万元及利息，本院于同日立案受理。
本案在执行中，经对二被执行人的存款、车辆等财产信息查询，均暂无其它财产可供执行，本院已依法将被执行人全天明、全文召纳入失信被执行人名单；现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，已书面撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0723民初363号民事判决书终结执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 齐 秦
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1124民初1000号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：姚维，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：林德珍，女，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省全椒县，系姚维妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告姚维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、被告姚维委托诉讼代理人林德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚维偿还贷款本金2万元及截止至2018年3月26日的利息5732元，共计25732元，2018年3月27日起按照年利率17.1%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年12月2日，姚维向全椒农商行二郎口支行贷款2万元并签订《二郎口支行个人借款合同》，合同约定：贷款年利率为11.4%，到期日为2017年12月2日。借款人未按期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。姚维借款后，本息均未偿还。
姚维承认全椒农商行在本案中所主张的事实及诉讼请求。但提出其生病无力偿还，可以变卖房产还款。
本院认为，本案《二郎口支行个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人双方均有法律约束力。姚维借款后未按约偿还本息已构成违约，全椒农商行要求偿还本金、支付利息、罚息符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下:
被告姚维于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（合同期内按年利率11.4%计算，逾期利息自2017年12月3日起至实际付清日止按年利率17.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，适用简易程序减半收取221.5元，由被告姚维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一八年四月十六日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第78号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人陈俭，男，1984年10月19日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林芝，女，1986年12月7日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年6月3日向本院提出申请强制执行温卫生计生征字[2015]06-13号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年10月10日作出温卫生计生征字[2015]06-13号征收社会抚养费决定，对陈俭不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费100000元，对林芝不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费81000元。2016年5月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫生计生征字[2015]06-13号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费2615元，由被执行人陈俭、林芝负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 灵 飞
审判员 王达云员陈锦峰
二〇一六年六月六日
书记员 杨 芬
?PAGE?54?
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执3439号之一
申请执行人高瑛，女，1967年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张增存，女，1979年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张东，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人高瑛与被执行人张增存、张东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初20号民事判决书于2017年9月5日立案执行，该判决书确认被执行人张增存、张东于判决生效后十日内返还申请执行人高瑛借款91万元及利息,已执行到位203700元。本院在执行过程中，申请执行人高瑛以双方正在协商为由，向法院书面申请终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人在本案具备执行条件时，可持本裁定向有管辖的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 考春生
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终628号
上诉人（原审被告）：安徽省阜南县第一建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇三角路40号，组织机构代码15218120-X。
法定代表人：周家勋,该公司经理。
委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞治友，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷大伟，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
上诉人安徽省阜南县第一建筑工程有限公司（以下简称阜南一建公司）因与被上诉人庞治友、冷大伟建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阜南一建公司上诉请求：撤销一审判决，改判阜南一建公司不承担连带清偿责任。事实和理由：涉案工程是由冷大伟实际施工，庞治友并不是实际施工人，且其公司已将冷大伟的工程款支付完毕，涉案欠条是庞治友与冷大伟恶意串通形成，一审判决其公司对于欠条记载的76万元款项承担连带清偿责任显属错误。
庞治友辩称：涉案工程是由阜南一建公司分包给冷大伟，冷大伟又与庞治友签订承包协议，将工程分包给庞治友，阜南一建公司上诉理由不能成立，应予驳回。
冷大伟辩称：按法院判决履行。
庞治友向一审法院起诉请求：判令阜南一建公司、冷大伟支付工资卡760000元。
一审法院查明事实：阜南县档案局与阜南一建公司签订《建设工程施工合同》，将阜南县档案馆大楼工程承包给阜南一建公司，工程内容：施工、水电、装饰，该工程实际由冷大伟负责施工。2012年10月10日，冷大伟与庞治友签订《建设安装工程承包协议》一份，将部分工程分包给庞治友施工，工程名称：安徽省阜南县档案局，承包方式：包工不包料，合同总造价：柒拾贰万元。
阜南县城市建设经营投资有限责任公司与阜南一建公司签订《建设工程施工合同》，将阜南县鹿城镇双碑棚户区改造安置工程四标段承包给阜南一建公司，工程内容：土建、水电安装工程，该工程实际由冷大伟负责施工。2013年3月25日，冷大伟与庞治友签订《建设安装工程承包协议》，将部分工程分包给庞治友施工，工程名称：阜南县双碑棚户区改造，承包方式：包工不包料，合同总造价：伍十伍万元。
阜南一建公司自认：阜南一建公司收到发包方支付工程款后，扣除管理费、税费，其余款项转给冷大伟。
2014年10月2日，冷大伟给庞治友出具欠条一张，内容为：今欠到庞治友档案局和双碑棚户区改造农民工工资款总计柒拾陆万元，并注明2014年10月2日以上的条据全部作废。
一审法院认为，冷大伟不具有建筑资质，其以具有相应资质的阜南一建公司名义从事建筑工程活动，阜南一建公司收取部分管理费，冷大伟与阜南一建公司之间形成挂靠关系，后冷大伟将部分工程分包给庞治友，庞治友与冷大伟之间存在分包合同关系。阜南一建公司和冷大伟之间的挂靠合同关系以及庞治友与冷大伟之间的分包合同关系，均违反我国法律法规的效力性强制性规定，均属无效。冷大伟将其承包部分工程分包给庞治友施工，竣工后，给庞治友出具欠条一张，视为双方对工程款进行了结算，冷大伟予以认可，其拖欠原告工程款760000元，依法应当清偿。冷大伟与阜南一建公司之间形成挂靠关系，阜南一建公司作为被挂靠人应对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：冷大伟于判决生效之日起十日内给付庞治友工程款760000元；阜南县第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由冷大伟负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庞治友所举其与冷大伟签订的《建筑安装工程承包协议》、冷大伟出具的欠条与阜南一建公司一审时称收到发包方支付工程款后，扣除管理费、税费，其余款项转给冷大伟的陈述等相互印证，能够证明冷大伟以阜南一建公司名义承包涉案工程，后冷大伟又将部分工程交给庞治友实际施工，以及工程竣工验收合格后，尚欠庞治友760000工程款未付的事实，故一审法院据此，以阜南一建公司与冷大伟之间存在挂靠关系为由，判决其公司对于涉案760000元工程款承担连带清偿责任并无不当。阜南一建公司虽称涉案欠条是庞治友与冷大伟恶意串通形成，一审判决其公司对于欠条记载的76万元款项承担连带清偿责任显属错误，但一、二审期间，阜南一建公司均未举出充分证据证明该事实主张。故对于该上诉理由，本院不予支持。阜南一建公司如认为已将工程款全部支付给冷大伟，其公司可就与冷大伟之间的纠纷另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由安徽省阜南县第一建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年五月十日
书记员 刘雅馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异116号
案外人：廖德礼，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人廖德礼于2018年1月10日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢8层805室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖德礼称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢8层805室的房产的查封并停止执行。事实和理由：2014年1月15日廖德礼与福建尚和置业有限公司签订了一份《尚和国际认购协议书》。协议订立后，廖德礼交纳购房定金50000元，因此上述房产的所有权属于廖德礼，他人无权处置，故请求法院解除对住宅的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，案外人廖德礼与被执行人福建尚和置业有限公司于2013年12月31日签订了一份《尚和国际认购协议书》，廖德礼向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢8层805室住房。
本院认为，案外人廖德礼向福建尚和置业有限公司签订《认购协议书》购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢8层805室房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然廖德礼与福建尚和置业有限公司签订了购买上述住房的《尚和国际认购协议书》，但在人民法院查封之前双方未签订合法有效的书面买卖合同。故案外人廖德礼要求本院解除对上述房产查封并停止执行的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回廖德礼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5553号
罪犯某14，男，1991年12月20日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年11月24日作出（2016）苏0509刑初1717号刑事判决，以被告人某14犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2018年2月9日止）。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯某14在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑一个月十一日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某14在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯某14在服刑期间于2017年8月获得表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某14在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某14减去有期徒刑一个月十一日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初2453号
原告：喻吉方，男，1937年5月24日生，汉族，居民，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：喻昌英，女，1969年5月12日生，汉族，居民，住织金县，系原告喻吉方之女。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
被告：喻娟，女，1980年7月15日生，穿青人，居民，住织金县，
原告喻吉方与被告喻娟所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告喻吉方于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻吉方以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
��许原告喻吉方撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告喻吉方负担。
审判员 刘献明
二〇一八年六月二十五日
书记员 包 娅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2579号
原告:甄元光,男,1937年7月16日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告:卫金乐,男,1963年7月14日出生,汉族，住安徽省定远县经济开发区。
被告:宁世海,男,1956年10月10日出生,汉族，住安徽省定远县经济开发区。
原告甄元光与被告卫金乐、宁世海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告甄元光及其委托诉讼代理人张红星、被告宁世海到庭参加诉讼，被告卫金乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
甄元光向本院提出诉讼请求：、判令被告立即向原告偿还人民币15200元及利息(自2013年4月7日起按月息1.3%支付利息至付清借款时止）。事实及理由：被告卫金乐于2013年4月7日向原告借款人民币15200元，约定于2016年农历12月28日还清。并出具了借条一张；逾期后，原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今分文未还。根据《民法通则》的规定，原告与被告卫金乐己形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。被告宁世海在借条上签名担保，应对借款承担连带保证责任。请依法判决支持诉请！
卫金乐辩称，欠甄元光借款15200元属实，我已付7200元，不愿意支付利息，请求延期付款。
宁世海辩称，我为卫金乐担保借款属实，但应当扣除卫金乐已付的部分借款。
甄元光为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：卫金乐于2009年6月27日出具的借条一张、2016年5月14日欠条一张、2016年5月14日协议书一份，用于证明卫金乐向其借款15200元，并由宁世海签名担保的事实。
卫金乐、宁世海均未向本院提交证据。
本院对甄元光提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2009年6月27日，卫金乐因需资金周转，由宁世海提供担保，从甄元光处借款20000元。卫金乐于当日出具一张借条交与甄元光收存，该借条载明：“今借到人民币贰万元整（20000.-）月息0.013借款人：卫金乐，担保人：宁世海，2009.6.27号”。2016年5月14日，双方结算，至2013年4月7日尚欠甄元光本金15200元，卫金乐于当日出具一张欠条交与甄元光收存，该欠条载明：“今欠到甄元光人民币壹万伍仟贰佰元整（15200.元）利息（0.013），（农历十二月二十八日还清）借款人：卫金乐，担保人：宁世海，2016.5.14日”并签订了还款协议书。此后，甄元光多次催要借款及利息无果，诉讼来院。
另查明：本案庭审中，甄元光认可卫金乐于2017年付款6000元。
本院认为，甄元光与卫金乐之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。当甄元光主张权利时，卫金乐应及时偿还借款。双方约定借款利息13‰，不违反法律规定，本院依法予以支持。卫金乐没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。宁世海为该借款签名担保但未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。综上所述，对甄元光要求卫金乐偿还借款15200元及利息（利息以15200元为基数，自2013年4月7日起按照月利率13‰计算至借款还清之日止）、宁世海对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卫金乐所欠甄元光借款15200元及利息（利息以15200元为基数，自2013年4月7日起按照月利率13‰计算至借款还清之日止），于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清，执行时扣除卫金乐已付款6000元；
二、宁世海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由卫金乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一八年六月六日
书记员 黄明松
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条（第一款）酒店双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申32号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天津盛象塑料管业有限公司。住所：天津市。
法定代表人：张忠伟，董事长。
委托诉讼代理人：马曙辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：周晖，该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司。住所：四川省成都市。
法定代表人：王保国，董事长。
委托诉讼代理人：由龙运，吉林德勋律师事务所律师。
再审申请人天津盛象塑料管业有限公司(以下简称盛象公司)因与被申请人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司(以下简称中铁公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，盛象公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 娴
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执异80号
案外人：四川今域田园实业有限公司，住所地成都市高新区新乐中街280号5栋1层35号,统一社会信用代码:915101003215877894。
法定代表人：孟礼超，执行董事
委托诉讼代理人：李潇，男，系该公司职工。
申请执行人：陈军明，男，1983年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川尚饮乐饮料有限公司，住所地简阳市经济开发区四海食品产业园（石盘镇），统一社会信用代码：91512081326988768D。
法定代表人：方书义，总经理
在本院执行陈军明与四川尚饮乐饮料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人四川今域田园实业有限公司（以下简称“今域实业公司”）对执行本院（2017）川0180执1653号民事裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人今域田园实业有限公司称，申请执行人陈军明与四川尚饮乐饮料有限公司（以下简称“尚饮乐公司”）国内非涉外仲裁裁决强制执行一案。简阳市人民法院在执行过程中扣押了案外人所有的400罐/分易拉罐生产线机器设备一套。上述机器设备属于案外人所有，与尚饮乐公司无关。案外人为生产经营所需于2014年12月22日在上海凯斯特流体科技有限公司处购得该套400罐/分易拉罐生产线机器设备，该设备购置后，直接安装在案外人租用四川诚锐食品有限公司位于简阳市经济开发区四海食品产业园厂区的厂房中使用。此外，该套机器设备上存在抵押权，并且已经依法在成都市高新工商行政管理局办理了动产抵押登记[成高工商抵（2016）第056号]，该登记行为依法应受保护。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关规定，请求贵院依法撤销裁定，解除对上述机器设备的保全措施。
本院查明，2014年12月22日，案外人今域实业公司与上海凯斯特流体科技有限公司签订买卖合同（合同编号为2014-12-08）购买“400罐/分易拉罐生产线”机器设备一套，2014年12月25日今域实业公司与四川诚锐食品有限公司签订租赁合同，租用简阳市经济开发区四海食品产业园（石盘镇）的厂房，办公室，员工宿舍，租赁期为3年，即从2015年1月1日至2018年4月1日。2016年10月13日今域实业公司用该机器设备在成都市高新工商行政管理局办理了动产抵押登记[成高工商抵（2016）第056号]，本院于2017年11月14日作出（2017）川0180执1653号民事裁定书，扣押被执行人尚饮乐公司所有的在简阳市经济开发区四海食品产业园尚饮乐公司厂区内的机器设备，期限为二年；2018年4月3日湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字笫1600号裁决书确认了抵押权人对今域实业公司用于抵押的机器设备亨有优先受偿权。
本院认为，案外人四川今域田园实业有限公司与上海凯斯特流体科技有限公司签订购买“400罐/分易拉罐生产线”合同，买卖双方依照合同已履行各自义务，案外人四川今域田园实业有限公司依法取得该设备所有权，且在法院扣押前在成都市高新工商行政管理局办理了动产抵押登记，故该设备属于案外人四川今域田园实业有限公司所有，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项，裁定如下：
中止对四川今域田园实业有限公司所有的“400罐/分易拉罐生产线”机器设备一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审判长 侯黎明
审判员 周红英
审判员 高大荣
二〇一八年四月二十日
书记员 赖 悦
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5609号
罪犯杨玉果，男，1995年6月23日出生于贵州省万山特区，侗族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年8月11日作出（2014）吴江刑初字第0659号刑事判决，以被告人杨玉果犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年12月2日止）。判决发生法律效力后于2014年8月29日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨玉果在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨玉果在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨玉果在服刑期间于2015年11月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨玉果在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉果减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执477号之二
申请执行人申请执行人姜瑞芝，女，1954年8月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人周府，山东海鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜成浦，山东海鲲律师事务所实习律师。
被执行人臧永君，男，1967年4月20日出生，汉族，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
申请执行人姜瑞芝与被执行人臧永君买卖合同纠纷一案于2017年4月20日审结。该案（2017）鲁02民终2007号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1764元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2018年12月25日前一次性履行完毕本案全部案款；申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁02民终2007号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一八年四月二十四日
书记员 臧文慧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执1157号
申请执行人李国亮，职工。
申请执行人张传柱，自由职业。
被执行人盱眙海通置业有限公司。住所地盱眙县。
法定代表人王有文，该××执行董事。
申请执行人李国亮、张传柱与被执行人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人盱眙海通置业有限公司的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人盱眙海通置业有限公司名下的房产已被另案查封，暂不宜处置。其他均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人盱眙海通置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年九月十四日
书记员 梁 宝
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢190号之二
申请执行人何加彦，男，1972年6月11日出生，汉族，四川省江油市人。
被执行人肖敬元，女，汉族，1965年6月18日出生，四川省兴文县人。
被执行人刘云，男，汉族，1987年5月24日出生，四川省兴文县人。
案由：借款合同纠纷
申请执行人何家彦与被执行人肖敬元、刘云借款合同纠纷一案，本院（2015）兴民初字第2709号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2017年7月5日向本院申请恢复执行。经查，已对被执行人肖敬元、刘云在兴文县古宋镇的房产进行查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）兴民初字第2709号民事判决书终结本次执行程序，若达到支付条件，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 詹成波
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7470号
原告：缪春燕，男，1985年3月27日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：沈建东，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄海麟，男，1988年1月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沈征荣，男，1987年10月5日生，汉族，住如皋市，特别授权。
被告：李丹丹，女，1988年12月23日生，汉族，住如皋市。
被告：沈征荣，男，1987年10月5日生，汉族，住如皋市。
被告：周先春，男，1985年6月7日生，汉族，���如皋市。
原告缪春燕与被告黄海麟、李丹丹、沈征荣、周先春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建东，被告沈征荣（亦为被告黄海麟委托诉讼代理人）到庭参加诉讼；被告李丹丹、周先春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及从2016年10月21日起至2017年6月20日止逾期违约金8000元，合计58000元；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告黄海麟向原告借款50000元，借期一个月，逾期承担总借款的1%（每天）的违约金，被告沈征荣、周先春提供连带责任担保。协议签订后原告即��借款50000元打至被告黄海麟的账户：农商行62×××31上。被告至今未能按约履行还款义务，原告多次向被告追要，被告均以种种理由迟迟不予归还。
被告黄海麟、沈征荣辩称，该借款系周先春使用，每月利息2500元。
被告李丹丹、周先春未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：“甲方（债权人）：缪春燕1985年03月27日出生，如东县河口镇龙坝村9组乙方（债务人）：黄海麟，1988年01月18日出生，如皋市如城街道皋南新村114幢303室。丙方（担保人）：沈征荣，男，1987年10月5日出生，如皋市磨头镇天阳居六组63号周先春，1985年06月07日出生，如皋市城北街道海北新村402幢601室乙方向甲方借款人民币伍万元整、丙方为乙方向甲方的借款提供连带责任担保，经三方协商一致，订立协议如下：一.乙方向甲方借款人民币伍万元整，借款时间为一个月。如逾期不能归还自愿承担总借款的1%（每天）作为违约金，接受借款账户农商行：62×××31黄海麟二.丙方自愿为乙方向甲方提供承担连带责任担保，保证人承担保证责任直至借款本息还清时为止。三.本还款协议签订后，各方均需严格按协议约定履行，如发生纠纷由乙方所在地法院管辖。四.协议经四方签字即生效，协议一式四份，协议各方各执一份。甲方：缪春燕乙方：黄海麟丙方：周先春沈征荣二〇一六年玖月二十一日”。当日，被告黄海麟收到银行转账5万元。2017年6月16日，原告以黄海麟、沈征荣、周先春为共同被告诉至本院，要求判如所请，审理中原告申请追加李丹丹为本案共同被告。庭审中原告明确表示自2016年10月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算逾期违约金。”
再查，黄海麟与李丹丹于2011年2月24日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借款协议、银行通用凭证、结婚登记审查处理表、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告黄海麟向原告缪春燕借款50000元的事实，有借款协议、银行通用凭证佐证，借贷关系可以认定。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在《借款协议》中约定“如逾期不能归还自愿承担总借款的1%（每天）作为违约金”超过年利率24%，原告主张按照年利率24%计算应予支持。案涉借款发生于黄海麟与被告李丹丹夫妻关系���续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原、被告双方在借款协议中明确约定被告沈征荣、周先春提供连带责任担保，故被告沈征荣、周先春应承担连带保证责任。关于被告黄海麟、沈征荣辩称该借款实际使用人为周先春，利息2500元／月，对此原告不予认可，被告未能提供充分证据，且《借款协议》中各方当事人身份明确，亦不存在胁迫情形，故对于被告黄海麟、沈征荣的辩称意见本院难以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海麟、李丹丹于本判决生效后立即偿还原告缪春燕借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2016年10月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
二、被告沈征荣、周先春对上述还款承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告黄海麟、李丹丹、沈征荣、周先春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1250元。
审判员 司荣华
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋楠楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20307号
原告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张三林。
委托代理人张进军。
被告夏临闽，男，1977年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告夏临闽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉，且原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 左玉国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1469号
上诉人（原审被告）连云港东海绿舟餐饮有限公司。
法定代表人黄勇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏省新海高级中学。
法定代表人李宏伟，该校校长。
委托代理人孔祥翔，江苏念黎律师事务所律师。
原审被告黄勇。
上诉人连云港东海绿舟餐饮有限公司（以下简称绿舟餐饮公司）因与被上诉人江苏省新海高级中学（以下简称新海高级中学）、原审被告黄勇排除妨碍纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00641号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2011年7月，新海高级中学将学生第二、三食堂和教工餐厅托管给绿洲餐饮公司，绿舟餐饮公司于当月进入上述供餐场所并实际履行合同。
新海高级中学提供三份《餐饮托管协议》，分别为2011年7月16日签订的餐饮托管协议，协议期自2011年7月16日至2012年7月16日；2012年7月15日签订的餐饮托管协议，协议期自2012年7月15日至2013年7月14日；2013年7月15日签订的餐饮托管协议，协议期自2013年7月15日至2014年7月14日。三份协议均约定:甲方（新海高级中学）向乙方（绿舟餐饮公司）提供符合卫生部门要求的厨房及就餐场所即学生第二、第三食堂和教工餐厅，以便乙方能良好地履行本协议约定的义务；乙方负责相关设施与设备的常规维护、维修与保养，并自行承担相关费用。乙方托管期间如需添置或更换相关设施与设备，需经甲方同意，并由乙方自行承担相关费用；在本协议终止后，乙方将撤出供餐场地并与甲方或甲方指定的第三方做好交接工作。
绿舟餐饮公司提供一份《食堂托管协议》，该协议约定：甲方（新海高级中学）提供学生第二、三食堂和教工餐厅的厨房、餐厅、全套的厨房设备，负责水电和燃料费用，并为乙方（绿舟餐饮公司）厨房员工解决住宿问题；承包期内须添置或需要更换之设备，由乙方提出，经甲方同意后由甲方负责。合同期限自2011年8月1日至2014年7月31日止。该协议签订日期书写为2011年7月21日，但双方均认可，该协议是在2012年签订的。
在本案原审审理过程中，绿舟餐饮公司与新海高级中学餐饮服务合同纠纷一案，经原审法院审理后认为，绿舟餐饮公司、新海高级中学举证的合同均为有效合同，2014年7月31日，新海高级中学的食堂不再托管给绿舟餐饮公司，并对双方因托管食堂产生的各类费用进行核算，判决新海高级中学应向绿舟餐饮公司支付营业款、食堂设备款等各项费用合计462425.97元，驳回了绿舟餐饮公司的其他诉讼请求。绿舟餐饮公司与新海高级中学对上述判决均不服，上诉至本院，本院经审理后认为绿舟餐饮公司提供的协议虽有双方当事人签名盖章，属于双方当事人的真实意思表述，不违反法律强制性规定，为有效合同，但合同签订的时间先于新海高中提供的三份《餐饮托管协议》以及《补充协议》载明的签订时间，双方均是按照新海高中提供的上述协议约定的内容履行的，故本院维持了一审法院判决。该判决已生效。
原审法院另查明，在食堂托管期间，绿舟餐饮公司购置了一张老板桌、一件书橱、五张办公桌放置于新海高级中学第三食堂内的办公室内。
原审法院认为，新海高级中学与绿舟餐饮公司签订的四份餐饮托管协议，系双方真实意思表示，对其效力原审法院予以确认。但生效判决已确认，双方均是按照新海高中提供的餐饮托管协议及补充协议约定的内容履行的，双方的食堂托管关系已于2014年7月31日终止。对于新海高级中学要求餐饮公司撤离其法定代表人办公室内的办公用品的诉求，新海高级中学与绿舟餐饮公司在各自提供的餐饮托管协议及书中均未明确约定办公用品应由哪方提供，原审法院认为，办公用品系绿舟餐饮公司法定代表人的办公所用物品，该物品应为绿舟餐饮公司所有，现协议已到期，绿舟餐饮公司应将上述办公用品撤离新海高级中学处，对新海高级中学的该诉求，原审法院予以支持。黄勇系绿舟餐饮公司绿舟餐饮公司的的法定代表人，不是托管协议的一方当事人，故新海高级中学起诉绿舟餐饮公司黄勇属主体不适格，故本案中黄勇不承担责任。对于绿舟餐饮公司提出的新海高级中学起诉依据的餐饮托管协议是为应付市教育纪检部门查账而签订的假合同，故该协议应为无效协议的抗辩意见，未提供证据证明，且生效判决已确认餐饮托管协议为有效合同，故对该抗辩意见，原审法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：绿舟餐饮公司于判决生效之日起十日内将其办公用品一张老板桌、一件书橱、五张办公桌撤离新海高级中学的第三食堂。案件受理费2300元，由绿舟餐饮公司负担。
上诉人绿舟餐饮公司不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，原审判决认定事实错误。一审法院判决中上诉人与被上诉人签订的四分《餐饮托管协议》在另案中也是已成为真假协议而没有弄清的焦点问题。第二，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十四条属于适用法律错误。原审判决将被上诉人提供的三份协议认定为合法有效错误。请求二审法院撤销一审判决或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人新海高级中学提交书面答辩意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原审判决。
原审被告黄勇答辩称，同意绿舟餐饮公司的上诉理由。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，行为人妨碍权利人行使权益的，权益人可以请求行为人承担排除妨碍的侵权责任。被上诉人新海高级中学作为涉案不动产权益人，在双方提供的四份协议均到期的情况下，有权要求妨碍其行使权益的人排除妨碍。本案不是合同纠纷，上诉人绿舟餐饮公司的关于合同效力问题的上诉理由，如其有证据证明审理双方托管协议的案件有错误的，可以通过其他程序主张权利，本案中不予审查。综上，上诉人绿舟餐饮公司的上诉理由不能成立，原审法院判决结果正确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人绿舟餐饮公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执495号之一
申请执行人：青岛祥德物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路369号6号楼1单元602户，统一社会信用代码：91370213065088357Q。
法定代表人：王生俭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王冬梅，女，1982年12月22日出生，汉族，住青岛市市南区，系该公司工作人员。
被执行人：张文远，男，1981年11月2日出生，汉族，个体，住青岛市李沧区。
申请执行人青岛祥德物业管理有限公司与被执行人张文远物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213民初4200号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将案款人民币1124.12元发还给申请执行人。申请执行人申请事项执行完毕，同意本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初4200号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 俞元博
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执1307号之一
申请执行人：张君枫。
被执行人：喻小华。
被执行人：张云霞。
本院在执行申请执行人张君枫与被执行人喻小华、张云霞合伙协议纠纷一案中，已执行案款550000元，由于该案款不足申请执行人申请的标的，在经过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行财产，约谈申请执行人后其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑涛
审判员 汪 辉
审判员 石少华
二〇一八年六月十二日
书记员 肖浩浩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01破申42号
申请人：何天立，女，1954年8月1日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人：成都洪发灯饰电器有限公司，住所地：成都高新区西区大道99号附8号。
法定代表人：赵根洪。
申请人何天立以被申请人成都洪发灯饰电器有限公司（以下简称洪发灯饰公司）不能清偿到期债务为由，在执行过程中向执行法院提出申请对洪发灯饰公司进行破产清算。本院审查过程中，何天立于2018年5月3日向本院提交书面《申请书》，撤回对洪发灯饰公司的破产清算申请。
本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案本院尚未受理，何天立撤回对洪发灯饰公司的破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许何天立撤回对成都洪发灯饰电器有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 冯帅军
审判员 徐尔双
二〇一八年五月三日
书记员 陈 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执2141号
申请执行人：王栋奎，男，汉族，1984年7月生，无固定职业，住哈密市石油基地。
被执行人：陈志友，男，汉族，1971年12月生，其他不详。
申请执行人王栋奎与被执行人陈志友买卖合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初306号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月22日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年五月二日
书记员 阿不都拉·司马义
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民监5号
原审原告：贵阳银行股份有限公司龙井支行，住所地本市南明区遵义路25号城市方舟大厦。
负责人：蔡嘉莉，该行行长。
原审被告：贵州白云朝晖房地产开发有限公司，住所地本市白云区金园路2号。
法定代表人：邵啟强，该公司总经理。
原审被告：贵州铭博商贸有限公司，住所地本市白云区朝晖路120-6栋1-1号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
原审原告贵阳银行股份有限公司龙井支行与原审被告贵州白云朝晖房地产开发有限公司、贵州铭博商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）黔0102民初8147号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱红娟
审判员 范国庆
审判员 陈远刚
二〇一八年五月九日
书记员 汤秋实
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5608号
罪犯谢希伟，男，1990年9月20日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年9月10日作出（2015）吴江刑二初字第00406号刑事判决，以被告人谢希伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年8月22日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2015年9月29日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯谢希伟在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月二十四日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯谢希伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极���加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢希伟在服刑期间于2017年1月、2017年7月获得监狱表扬二次，罚金人民币三千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省苏州市吴江区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯谢希伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢希伟减去有期徒刑七个月二十四日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终84号
上诉人（原审被告）：卓佳，男，1985年10月14日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省成都市。
上诉人（原审被告）：刘玫私，女，1986年4月7日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：吴宁，资阳市雁江区保台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戚春艳，女，1981年9月26日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
上诉人卓佳、刘玫私因与被上诉人戚春艳民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2017)川2022民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐至县人民法院(2017)川2002民初2361号民事判决；
二、本案发回四川省乐至县人民法院重审。
上诉人卓佳、刘玫私预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 罗文利
审 判 员 王 力
审 判 员 周 群
二〇一八年三月十七日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 龙 艳
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0421执异3号
异议人（被执行人）：山西大地岩土工程技术有限公司，住所地：太原市万柏林区和平北路119号。
法定代表人：武庆禄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张保军，山西大地岩土工程技术有限公司副经理兼法律顾问。
申请执行人：长子县诚建商砼有限公司，住所地：长子县宋村乡前辛庄村。
法定代表人：张保利，职务：经理。
在本院执行申请执行人长子县诚建商砼有限公司与被执行人山西大地岩土工程技术有限公司买卖合同一案中，异议人山西大地岩土工程技术有限公司对本院作出的（2016）晋0421执307号执行通知书不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人于2018年5月2日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人申请撤回异议，符合有关法律规定，应准予异议人撤回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准予异议人山西大地岩土工程技术有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 王晓冬
人民陪审员 贾高鹏
二〇一八年五月二日
书 记 员 崔鹏科
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1549号
原告：钱秀兰，女，1972年5月19日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县顺河场镇育才小学，住所地资中县顺河镇。
法定代表人:刘毅,校长。
委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。
原告钱秀兰与被告资中县顺河场镇育才小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱秀兰及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县顺河场镇育才小学的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告钱秀兰与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县顺河场镇育才小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2007年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县顺河场镇育才小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件12份、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单原件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月达成口头用工协议，原告钱秀兰1996年1月至2007年12月期间，在被告资中县顺河场镇育才小学从事幼教工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2007年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告钱秀兰主张与被告资中县顺河场镇育才小学于1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇育才小学承认原告钱秀兰在本案中主张的事实，故对原告钱秀兰主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告钱秀兰与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告钱秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十七日
书记员 邓燕群
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2140号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：李贵林，男，1982年1月6日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与李贵林物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代军
二〇一八年六月十二日
书记员 王雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11911号
原告:许卫群，女，1969年2月24日生，汉族，住如皋市。
被告:缪云鹏，男，1963年5月27日生，汉族，住如皋市
被告:丁宁如，女，1965年10月28日生，汉族，住如皋市
原告许卫群与被告缪云鹏、丁宁如民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告许卫群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按许卫群撤回起诉处理。
审判员 马剑梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘洋洋
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执201号
申请执行人：季建梅，女，1965年8月8日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被执行人：王信中，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
被执行人：殷习丽，女，1982年4月26日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
本院在执行季建梅与被执行人王信中、殷习丽民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹 坤
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民辖终49号
上诉人：上海山晟太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢218室，统一社会信用代码913101156987940387。
法定代表人：倪夜光，该公司总经理。
被上诉人：上海逸照太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊1033号，统一社会信用代码91310115323168940K。
法定代表人：崔素兰，该公司总经理。
上诉人上海山晟太阳能科技有限公司与被上诉人上海逸照太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因不服安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现审理完结。
上海山晟太阳能科技有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定了当事人可以选择合同履行地为管辖地，并未规定合同履行地是必然的管辖地。该案并非建设工程施工合同关系，不适用专属管辖的相关规定，合同履行地也并非《中华人民共和国民事诉讼法》的专属管辖地，上诉人与被上诉人地址均在上海市浦东新区，故该案应移送至被告住所地上海市浦东新区人民法院审理，请求撤销安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初730号民事裁定，将该案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案合同履行地在安徽省金寨县铁冲乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，安徽省金寨县人民法院作为合同履行地管辖法院，上海逸照太阳能科技有限公司向安徽省金寨县人民法院提起诉讼符合法律规定，故安徽省金寨县人民法院对该案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、,第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海龙
审 判 员 王 丽
审 判 员 魏晶晶
二〇一八年五月八日
法官助理 白云雷
书 记 员 耿广玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2778号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
委托诉讼代理人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
被告：张勋，男，1993年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告张勋信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2018年4月25日向本院申请撤回对被告张勋的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回对被告张勋的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，财产保全费70元，合计100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 万小玲
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 龚小梅
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黔0525民初677号
原告：卢林华，男，1979年11月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：陈忠祥，男，1967年10月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告卢林华与被告陈忠祥恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日、同年5月17日公开开庭进行了审理，原告卢林华、被告陈忠祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢林华的诉讼请求：1、判决被告将原告被冲垮的堡坎恢复原状；2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：2018年2月20日，被告经我同意后，拉泥巴倒在我的地里（位于纳雍雍熙街道办事处银丰社区野鸡河加油站侧边），当天上午11点，我向被告指定了倒泥巴的地方，被告开始拉来倒的七八车都是泥巴。当天下午2点左右我回家吃午饭，待我回来时，发现河底有新倒的好几吨重的大石头，堡坎中间有一个缺口，我便到对面加油站看具体情形，发现核桃树下也有被告拉来倒下来的几吨重的大石头，大约不到十分钟的时间，堡坎轰的垮塌了。我被吓蒙了许久才通知被告来看情况。次日，我与被告协商并经纳雍雍熙街道办事处银丰社区居委会调解未果。请求判决支持我的诉讼请求。
被告陈忠祥辩称，2018年2月19日，我到纳雍县公里去看自有地基，遇上案外人卢蕾，闲聊时说到我要挖地基，案外人卢蕾称他侄儿即本案原告卢林华有一个宅基地需要土石方回填，当时便打电话给卢林华告知此事，原告接到电话后找到我当面让我将挖地基挖出的土石方赠与他。同年2月20日，原告卢林华亲自到他的宅基地指挥，让我方从他的宅基地的正前方和右面倒土石方。我方按原告指定的范围倒土石方，一直做到天黑，我们才下班。我们下班时原告的堡坎还是好的。大约当晚9时许，卢蕾打电话给我说原告的堡坎坍塌了，坍塌的位置是在左侧，我给卢蕾说与我没关系。因为，首先我运送土石方到原告宅基地内是原告要土石方回填宅基地，我是无偿运土石方给原告；其次是原告的堡坎垮塌与我没有因果关系。因此，我不承担责任。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，认定事实如下：2018年2月19日，被告陈忠祥到其位于纳雍雍熙街道办事处银丰社区纳雍至水城公路加油站斜对面的宅基地看场地，准备挖地基，遇到案外人卢蕾，被告告诉卢蕾其准备挖地基的事，因被告挖地基需要往外运土石方，案外人卢蕾称其侄子有宅基地需要土石方回填。于是，卢蕾介绍原、被告认识。原、被告口头协商达成协议：被告宅基地挖出的土石方运到原告宅基地处给原告回填地基。次日，被告开挖地基，所挖出的土石方运到原告位于被告宅基地斜对面（加油站侧面）的地基上方给原告回填地基，原告在现场指挥被告铲开两个路口，一个路口往下倒土石方，一个路口往右侧倒土石方。铲开路口后，被告运输土石方的车辆从当日11时开始往原告宅基地下面和右侧倒土石方，原告在现场指挥到13时返回家中吃饭，17时又回到现场看被告倒土石方。当晚21时，卢蕾电话告知被告说原告的堡坎垮塌。次日，原告请求纳雍雍熙街道办事处银丰社区居民委员会调解，被告认为是土石方的倾倒是原告指挥，堡坎垮塌与其无关，不同意修复堡坎，未达成协议。
另查明，原告垮塌的堡坎长18.8米，高6.7米、宽1米。
上述事实，有原、被告的陈述，被告申请的证人谷跃峰的证言、纳雍雍熙街道办事处银丰社区居民委员会出具的情况说明各1份在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告口头协商达成倾倒土石方的协议，被告无偿运送土石方给原告回填地基，是双方的真实意见表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效协议，双方均应当依照约定履行义务。被告倾倒土石方位置是在原告的指挥下进行，原告中途回家吃饭后返回现场也未向被告提出其运送的土石方中石头过大，要求将石头和泥土分离，况且，原、被告没有约定若被告履行该协议造成原告损失应当由被告赔偿或者修复。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢林华的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告卢林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一八年五月十七日
书记员 卢倩
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初523号
起诉人迟华权，男，1969年2月9日出生，汉族，住吉林省长岭县。
起诉人迟华权向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人迟华权的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初1331号
原告：荣再林，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：钱伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告荣再林诉被告钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣再林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款24000元及利息（利息以24000元为本金，从2016年11月4日起按月息2分计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告钱伟以开饭店周转资金为由借原告荣再林50000元，约定2016年3月31还清，逾期不还则自愿承担每天50元违约金的法律责任，有被告出具给原告的借条为凭。事后截止到2016年11月4日，被告共偿还给原告33000元(其中还本金26000元，其余7000元为利息)。尚欠借款24000元及利息经多次催要，被告不还，原告故提出上述诉讼请求。
被告钱伟辩称：借款属实，但系帮朋友左玉成所借，被告一直在为朋友左玉成向原告还款，截止到2017年春节前，被告共偿还给原告33000元。被告向原告出具借条属实，但是在原告强迫的情况下出具的。被告曾主动要求偿还尚欠款项，但因原告不配合，致使此借款纠纷一直未得到解决，被告现不同意承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告钱伟以用于饭店生意周转为由向原告荣再林借款50000元，约定2016年3月31日还清，逾期不还清则自愿承担违约金每天50元。事后，截止到2017年春节前的2016年11月4日，被告已偿还原告33000元(其中偿还本金26000元，其余7000元为利息)，尚欠款经原告多次催要，被告未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、法庭审理笔录等证据予以佐证。
本院认为：原告荣再林向法庭提供的借条系被告钱伟出具，该借条系直接证据，能够证明被告借原告50000元及借款用途，被告作为借款人应当履行偿还义务。被告辩称，案涉借款系帮朋友左玉成所借，借条是在原告强迫的情况下出具的，不同意偿还尚欠款项，但其未提供相应的证据证明，故本院不予采信。原、被告在借条中约定，逾期不还清则由被告承担违约金每天50元，故原告要求被告支付借款利息有事实根据和法律依据。原、被告在庭审中一致认可截止到2017年春节前的2016年11月4日，被告共偿还原告33000元(其中还本金26000元，其余7000元为利息)，故原告要求被告偿还尚欠借款本金24000元及利息合法，但应当从2016年11月5日始，按月利率2％支付利息。
综上所述，对原告荣再林的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告钱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告荣再林借款本金24000元及利息（利息从2016年11月5日始，按月利率2％计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592，元，减半收取计296元，由被告钱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁玲玲
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（资金占用费）
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00583号
原告：舒城县祥瑞机械有限公司，住所地安徽省舒城县三里河路。组织机构代码77495617-X。
法定代表人：王家麟，经理。
委托代理人：李宏军，该公司副经理。
被告：谢延宝，男，1990年4月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告舒城县祥瑞机械有限公司诉被告谢延宝买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年5月15日公开开庭进行了审判。原告舒城县祥瑞机械有��公司委托代理人李宏军，被告谢延宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日被告从原告处购买洋马AG600收割机一台，双方商定的价格为250000元，当日被告支付现金150000元，该机按政策享受农机补贴40000元，合计190000元，余欠60000元被告出具欠条，欠条约定所欠60000元被告于2013年5月底付清，逾期按月利率2%计付利息。逾期后原告多次派员催要，被告未有付款，故具状你院，请求判令被告立即支付所欠货款60000元及约定利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原告单位营业执照、组织机构代码证身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、欠条原件一份，证明欠款事实及逾期付款利息的约定；证据三、增值税发票一组，照片一组，证明原告出售给被告收割机的时间。
被告谢���宝辩称：对原告诉称事实没有异议，但被告对原告请求的利息部分持有异议，因当时购机时没有讲到利息。
被告谢延宝未提供证据以证明自己的主张。
对原告提交的证据因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证。
经审理查明：原告为农业机械、粮食机械批发、零售的专业公司。2012年8月31日被告从原告处购买洋马牌AG600收割机一台，双方商定的价格为250000元，当日被告支付现金150000元，该机按政策享受农机补贴40000元（该40000元以直补方式补贴给购机者），合计190000元，余欠60000元被告出具欠条，欠条约定所欠60000元被告于2013年5月底付清，在约定期间付款原告不得收取利息，如逾期则自购机欠款之日起按月利率2%计付利息。逾期后原告多次派员催要，被告未有付款，2015年4月13日原告具状来院，请求判令被告立即支付��欠货款60000元并支付自2013年8月31日起，按月利率2%计付的利息。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中原告出售农业生产机械给被告，被告理应在合同约定的期间支付货款，现因被告未能支付所欠还款，至原告具状来院，请求判令被告支付货款及约定利息的诉讼请求，于法有据，且欠条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决如下:
被告谢延宝于本判决生效之日起三日内支付原告舒城县祥瑞机械有限公司货款60000元，并支付自2013年8月31日起，按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年五月二十八日
书记员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
1《中华人民共和国共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没��约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。