云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初375号
原告:白胜英，女，1979年出生，住元江县。
委托诉讼代理人:李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:白蕾，女，1977年出生，住元江县。
被告：李章英，女，1954年出生，住元江县。
被告：白里泽，男，1950年出生，住元江县。
被告李章英、白里泽的委托诉讼代理人:潘丽芳，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告白胜英与被告白蕾、李章英、白里泽共有纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白胜英及其委托诉讼代理人李保祥，被告李章英、白里泽的委托诉讼代理人潘丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白胜英向本院提出诉讼请求：判令被告方及时给付原告征收补偿补助款171415.95元。事实与理由：李章英、白里泽是夫妻，与白胜英、白蕾系父母子女关系。位于元江县文化路的房产系白里泽单位的房改房，根据父母意见登记为家庭成员共有。白里泽曾将该房屋部分改造成小卖铺进行出租，2010年以白胜英的名义办理了个体工商户营业执照，在白里泽病重前由白里泽经营，现由白蕾实际经营。2016年1月，因棚户区改造该房产被征收，四人与所在街道办签订了征收补偿安置协议书，约定安置方式为产权调换，补偿总金额992843.12元，其中房地产总价值补偿金额为918569元，其余为签约奖励、老年人补助等。2016年10月12日，四人与街道办签订了安置房购房协议，约定共同购买商业用房一间，面积32.14㎡，价款262905.20元。同年11月16日，被告方收到了扣除上述购房款外剩余的补偿款729937.92元，除商业用房停业损失补偿款35274.12元归白蕾，老年人补助金6000元归白里泽夫妻，其余685663.80元应由原、被告每人分享171415.95元。由于双方就分割事宜未能达成一致意见引发纠纷，故起诉望判如所请。
白蕾提供书面答辩状辩称，位于元江县文化路的房产是父亲白里泽所在单位于1999年分给白里泽的房改房，其个人无处分权，也无分配权，其不是财产所有人。白胜英要求分割的钱款不是白蕾的财产，也没有在其账户上，更没有受其控制。现在父母患病，白胜英不仅不参与照顾父母，反而起诉要求分割财产有违公序良俗；且父母现在世，作为子女只有继承权。请依法驳回对白蕾的诉讼请求。
白里泽、李章英辩称，二人于1976年结婚，先后生育了女儿白蕾、白胜英，孩子均已各自成家。争议涉及的位于元江县文化路的房产系白里泽所在单位1999年分配的房改房，购房款由白里泽夫妻支付，当时白胜英年仅20岁，房产的所有权人为白里泽夫妻二人。为方便以后白蕾、白胜英继承该房产，2013年换证时便将两个女儿登记为共有人，但两个女儿并不因此取得分割该房产的权利。白胜英不是财产所有人，无权分割房产的补偿款。另一方面，白里泽患病需要准备一定经济储备作为医疗开支。在白里泽患病的情况下，白胜英应当参与照顾以尽赡养义务，其诉求违背公序良俗，无理无据。虽白胜英提出诉讼，但白里泽夫妻仍保留今后白胜英的继承权，望其撤诉以减轻老人的精神负担和经济压力。请法院依法驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院经审理，确认以下事实：白里泽、李章英夫妻先后共同生育了女儿白蕾、白胜英。1999年12月，白里泽夫妻共同出资购买了位于元江县原澧江镇凤凰路的房改房一间，在涉及该房产的《职工购房申报表》中，白里泽夫妻为共同购房人，“家庭成员”一栏所填写的为白胜英一人。2013年2月21日，上述房产换发产权证书，获发房产证，房产坐落变更为:元江县澧江镇文化路，该证书“附记”一栏载明：该房屋属白里泽、白胜英、白蕾、李章英共同共有。2016年1月16日，因该房被征收，上述四人共同与元江县红河街道办事处签订了一份《元江县滨江片区棚户区改造项目土地和房屋征收补偿安置协议书》，约定安置方式为产权调换，被征收房地产总价值为918569元，其他补偿为：1、商业用房停业损失补偿35274.12元；2、搬迁费补偿3000元；3、奖励补助部分，签约奖励30000元、白里泽和李章英的老年人补助6000元。上述各项合计为992843.12元。在审理中，双方当事人对上述补偿款的管理使用意见一致：一、白里泽夫妻、白蕾、白胜英共同于2016年10月12日购买了位于安置小区面积为32.14平方米的商业用房一间，价款262905.20元来源于上述补偿款。二、2016年11月16日，余款729937.92元打入白里泽的银行账户并由李章英实际管理，具体使用情况为：1、2016年11月18日，以白蕾的名义在元江县书香铭苑小区购买了一套住房（购房款405079元），用上述补偿款中的125079元支付了首付，其余购房款由白蕾贷款。该房的共有人为白里泽夫妻和白蕾。2、李章英以其个人名义购买了位于书香铭苑的车库一间，价款197622元全部出自上述补偿款。该房产的共有人为白里泽夫妻。3、上述商业用房装修保证金、专项维修金支出分别为2000元、1716元。4、书香铭苑的房屋和车库的装修款、装修保证金、材料款等合计69597元。5、白胜英取款122000元后，交给了白蕾10万元（该款已被白蕾用于偿还前述购房贷款），其自行取走22000元。6、除上述支出以外，余款存在白里泽、李章英的银行账户内（其中李章英账户内有20万元）。另查明，白里泽因病于2008年10月12日退休，退休工资每月4600余元，其现身患脑梗塞后遗症、高血压Ⅱ级（极高危）、皮层下动脉硬化性脑病等。李章英无固定收入。白蕾、白胜英分别于2003年和2007年成家。近年来，白蕾与白里泽夫妻共同在文化路房屋内居住，白蕾还在该房临街一侧经营小卖部。房产被征收后，除位于书香铭苑白蕾名下新购的房产外，白里泽、李章英无其他住所。经询问，李章英表示不同意分割上述财产，白蕾表示同意李章英的意见。双方争议经调解未果。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，元江县原澧江镇文化路房屋所有权证已载明共同共有人为本案双方当事人共四人，结合购房和办证经过、共有人系父母子女关系等事实判断，本院认定白里泽、白胜英、白蕾、李章英系上述房产的共同共有人。该房产被征收后，四人对因此获得的补偿款依法享有共有权。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”鉴于双方当事人对补偿款未约定为不得分割，且双方共同购买商业用房后，李章英、白里泽、白蕾用剩余补偿款共同购买了房产和进行了其他开支，而白胜英已成家与白里泽夫妻各自生活，故其提出要求分割补偿款，符合上述法律规定，本院依法予以支持；白里泽、李章英、白蕾不同意分割补偿款的辩解理由不充分，不予支持。
可分割数额的确定，应扣减商业用房停产停业损失补偿35274.12元、搬迁补偿费3000元、老年人补助6000元，再扣除双方共有的商业用房购房款262905.20元及装修保证金2000元、专项维修金1716元，剩余的681947.80元属于可分割范围。根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。因争议涉及的房产系白里泽夫妻出资购买，且房产被征收后除新购住房外，白里泽夫妻无其他住所，现白里泽又身患疾病，故对可分割范围的剩余钱款，白胜英应享有的财产份额本院认定为15％，计为102292.17元。白胜英要求分割171415.95元，显属过高，不予完全支持。补偿款由白里泽夫妻管理，由该二人向白胜英承担给付责任为宜，白蕾不承担给付责任。
综上所述，白胜英要求分割补偿款于法有据，合理部分应予支持。白里泽、李章英在承担责任时，扣除白胜英已取走的22000元后，还应给付80292.17元。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告白里泽、李章英给付原告白胜英补偿款80292.17元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告白胜英的其他诉讼请求。
如果被告白里泽、李章英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元（原告已全额预交），减半收取计1864元，由原告白胜英负担991元，被告白里泽、李章英共同负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 李田兵
二〇一七年八月十一日
书记员 晏 珊