wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1366号之二
申请执行人：王存江，男，1958年1月25日生，住连云港市连云区。
被执行人：杨守玉，男，1965年12月12日生，住连云港市连云区。
被执行人：王新红，女，1969年9月20日生，住连云港市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：连云区人民法院（2016）苏0703民初2786号民事判决书。
申请执行人王存江与被执行人杨守玉、王新红民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初2786号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经四查无财产可供执行，经申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 葛真瑞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07财保6号
解除保全申请人：赵秋玲，现住松原市宁江区文化街3委。
委托诉讼代理人：李居波，现住松原市宁江区文化街1委。
被申请人：松原市深港房地产开发有限责任公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区87幢1号。
法定代表人：董坤，董事长。
解除保全申请人赵秋玲因与被申请人松原市深港房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月14日作出（2011）松诉前保字第13号、（2011）松诉前保字第13-1号民事裁定，对被申请人松原市深港房地产开发有限责任公司所有的坐落于松原经济技术开发区兴原街的万事利家园小区4号楼宾馆的地下一层建筑面积1751.70平方米、地上一至三层建筑面积3654.79平方米予以查封。同时对提供担保的李阳和朱明达的房屋予以扣押。现赵秋玲向本院申请解除上述保全措施。
经审查，本院认为，赵秋玲因房屋买卖合同纠纷一案向本案申请诉前财产保全，本案采取保全措施后，在法定期限内赵秋玲向本院提起诉讼。因松原市深港房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪的案正在审理，故本院暂缓立案。2016年7月8日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉刑经终字第34号刑事判决书，该判决书第5页载明，被告单位松原市深港房地产开发有限公司、被告人董坤、周晶秋在松原市从事房地产开发建设过程中，自2010年5月至2010年9月，向赵秋玲吸收资金750万元，构成非法吸收公众存款罪。该判决的第五项为：“在案扣押的被告单位松原市深港房地产开发有限责任公司，上诉人董坤、周晶秋的财产依法退赔被害人，继续追缴被告单位深港房地产开发有限责任公司，上诉人董坤、周晶波的违法所得退赔被害人。”因此赵秋玲无需提起民事诉讼，其申请解除保全措施符合法律规定，本案予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(六)项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人松原市深港房地产开发有限责任公司所有的坐落于松原经济技术开发区兴原街的万事利家园小区4号楼宾馆的地下一层建筑面积1751.70平方米、地上一至三层建筑面积3654.79平方米的查封。
二、解除对下列担保财产的扣押：
1、李阳（身份证号码×××）所有的财产松房权证宁字第000443**号房屋所有权证（座落于宁江区铁西街，混合结构，房屋编号22070101040133-20-1，单独所有厂房用房，建筑面积87.12平方米）、松房权证宁字第000443**号房屋所有权证（座落于宁江区铁西街，钢结构，房屋编号22070101040133-22-1，单独所有厂房用房，建筑面积1616.16平方米）、松房权证宁字第000444**号房屋所有权证（座落于宁江区铁西街，混合结构，房屋编号22070101040133-21-1，单独所有厂房用房，建筑面积1439.80平方米）、松国用（2008）第070000583号国有土地使用证（座落于松原市宁江区兴原乡单家围子村，地类用途工业用地，使用权类型出让，使用权面积8657.00平方米）；
2、朱明达（身份证号码×××）所有的财产松房权证宁乡镇字第009**号房屋所有权证（座落于松原市宁江区兴原乡努很格勒村努很格勒屯，幢号1，房号14-1，砖混结构，所在层数1-2层，厂房用房，建筑面积2026.00平方米）、松房权证宁乡镇字第009**号房屋所有权证（座落于松原市宁江区兴原乡努很格勒村努很格勒屯，幢号1，房号14-2，钢构结构，所在层数1层，厂房用房，建筑面积405.00平方米）、松国用（2008）第070000724号国有土地使用证（座落于松原经济技术开发区兴原乡努很格勒村，地类用途工业用地，使用权类型出让，使用权面积2100.00平方米）。
案件申请费5000元，由赵秋玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年七月十一日
书记员 哈 靓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4180号
原告：天津市成奥物业管理有限公司，住所地天津市河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人：陈丽，总经理。
委托诉讼代理人：高永经，公司职员。
被告：王昕，其他情况不详。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告王昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市成奥物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年六月四日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1523民初3067号
原告：刘登军，男，1976年2月28日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：秦福安，男，1967年6月23日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
原告刘登军诉被告秦福安提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后,依法适用简易程序审理。原告刘登军及其委托诉讼代理人李光成，被告秦福安及其委托诉讼代理人任六富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因提供劳务受到损害而产生的赔偿款169369.67元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告常年在农村从事木工作业。2016年3月22日原告以及纪明道、许大伟应被告之邀为其建房做屋面木工活，约下午三点半至四时，由于被告方安全措施不利，原告在做工时从四米高的在建房屋上坠落，造成原告受伤。事故发生后原告被被告等人送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：腰椎骨折，共用去医疗费68165.33元，被告仅支付36000元，对其他应当赔偿的项目被告未有支付。
被告秦福安辩称：一、原、被告间系承揽，也就是俗称的承包关系，而不是雇佣关系；二、原告在承揽业务的作业过程中，由于自己的过错行为造成的伤害，而不是被告管理不善和提供设备不当。故原告的损失应当由其自行承担；三、原告的各项诉请被告方不认可其关联性，并安徽正源司法鉴定所没有“三期”及后续治疗费鉴定的资质，交通费请求人民法院酌定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议有:原、被告间系雇佣关系还是承揽关系，从而产生责任承担的区别。从原、被告申请的证人出庭证言及双方当事人陈述分析：原、被告均认可被告家建房就木工作业产生劳动报酬为3600元，按原告陈述为纪明道做工8天，许大伟做工3天，刘登军做工7天，合计18个工日，按每工日200元计算，得3600元；按被告抗辩该3600元系不同的作业件产生的总报酬。但纪明道证明其在被告家做工8天，每天200元，共收取报酬款1600元，从纪明道的证言看，纪明道的报酬是按工日算，且原告没有从纪明道的报酬中提取费用，即没有收取所谓的管理费。被告为证明自己的主张申请证人汪某出庭作证，并提交汪某与姚道能的调查笔录，但汪某出庭证言与调查笔录陈述内容不一致，汪某的出庭证言系间接证据，即不能证明原、被告间的法律关系，只证明了自己与被告间的法律关系。从证明力大小看，本院采纳原告的主张，即原、被告系雇佣关系。
本院认为：公民的身体、健康权受法律保护。本案中原告在为被告提供劳务的过程中受伤，作为雇主的被告理应承担赔偿责任。但原告从事木工作业二十多年，应当具备安全意识，并在实际作业过程中加以防护，但其明知不能酒后作业、明知瓷砖贴面水泥未有达到能够承受重力的情形下违规作业，致事故发生，其本身过错明显，根据我国侵权责任法的规定，应当承担对应责任，为50%。原告赔偿项目依法核定为：医疗费68165.67元，二次手术费19000元，误工费180日×86.3元/日=15534元，护理费：住院21日×104.4元/日+69×86.3元/日=8147.1元，营养费90日×30元/日=2700元，住院伙食补助费21日×30元/日=630元，交通费酌定1000元，伤残赔偿金10812×20×（11-8）=64872元，精神损害抚慰金5000×（11-8)=15000元，鉴定费2400元，合计197448.77元，该197448.77元赔偿款中，原告自行承担98724.3元，被告赔偿98724.4元，比除被告已支付的36000元，被告还应支付62724.4元。依照《华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告秦福安于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘登军人身损害赔偿款62724.4元。
三、驳回原告刘登军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取1845元，由原告刘登军承担1180元，被告秦福安承担665元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪 婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3638号
原告：曾春民，男，汉族，1961年3月23日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：杜铭，江西宏正律师事务所律师。
被告：邹立业，男，汉族，1977年12月31日生，住浙江省青田县。
原告曾春民诉被告邹立业买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾春民委托代理人杜铭到庭参加诉讼，被告邹立业经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春民向本院提��如下诉讼请求：1、判令被告归还原告货款106001元并支付利息2856.29元（利息自2017年1月11日按同期贷款利率暂算至起诉之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告在洪城大市场C区24栋28号、30号、32号，25栋23号经营春民服饰批发店，与被告自2014年建立业务往来。被告以购货为由多次以口头方式在原告经营的服饰店中批发服装，原告基于信任与市场交易惯例，在接到被告的订货要求后，以先发货后打款的形式，以物流托运的方式发往被告在赣州经营的服装店，被告收货后以现金或转账等方式支付货款。2017年1月11日，经双方结算，被告共计欠原告货款106001元，故原告诉诸法院。
为支持其诉讼请，原告提交了如下证据：
证据一：原、被告身份信息，个体信息打印件。
证明目的：证明原、被告主体资格。
证���二：1、原告向被告发货的销售单、退货单28张。2、托运单13张、银行交易明细。
证明目的：证明原、被告间存在买卖合同关系。
证据三：1、原告向被告发送的结算单。2、欠条。3、原、被告聊天记录截图7张。4、律师函及快递信息。
证明目的：1、原、被告就所欠货款进行了结算。2、原告向被告催缴过货款。
被告邹立业未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾春民与被告邹立业系多年的业务关系，被告邹立业在赣州市章××区××商城××号从事服饰经营，在原告处购买服装。原告在接被告口头通知后以物流托运的方式向被告发货，被告收货后，通过现金、转账户等方式陆续支付货款。截止2016年10月5日，经双方对账，被告向原告出具欠据一张，确认邹立业欠曾春民货款人民币99403元。对账后，仍按原交易习惯继续发生业务往来，截止至2017年1月11日，累计向被告邹立业发货88402元，被告款70068元，退货11736元。其后，因被告未付清货款，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护,本案中，原告向被告供货，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，应严格按照约定诚信履行。双方经对账，被告邹立业向原告出具的金额为99403元的“欠据”系其真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。对于双方对账后发生的买卖行为，虽无被告签字确认，但根据双方交易习惯，均由原告单方制作销货单并通过物流托运至被告处，双方基于诚信信赖，已形成固定的交易习惯，原千里提供的证据中的销货单及托运单也与其主张金额相印证，可以认定为向被告主张债权的凭证。综上，本院依法认定被告邹立业尚欠原告货款为106001元。被告邹立业未能按约支付货款，属违约行为，应承担违约责任。故对主张被告支付货款106001元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立业于本判决生效后十日内支付原告曾春民货款106001元及利息（利息以2856.29元为限，自2017年1月11日起至2017年9月4日止，按人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2480元，由被告邹立业承担，限随���述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
二〇一八年一月十二日
书 记 员 林美妹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申210号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):田永杰,男,1983年6月1日出生,汉族,住保定市易县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):涞水鸿杉石料加工有限公司,住所地河北省保定市涞水县娄村乡木井村。
法定代表人:赵天威,经理。
再审申请人田永杰因与被申请人涞水鸿杉石料加工有限公司确认劳动关系纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3349号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
田永杰申请再审称,申请人在被申请人处从事安装输送带设备工作,属于被申请人经营业务范围的组成部分,遵守被申请人的劳动纪律和规章制度,并受其劳动管理和领导以及日常工作的指派,符合劳动法、劳动合同法规定的劳动关系构成要件,劳动仲裁也认定双方存在劳动关系,而非承揽关系。工资表上没有申请人的名字并不能证明双方不存在劳动关系。被申请人的证人是其法定代表人的近亲属,与其存在利害关系,且在开庭时未出庭作证,被申请人的证人证言及其他证据缺乏客观真实性、合法性。被申请人给申请人发放的是工人工资,而不是承揽利润和成本费用。原判决认定申请人与被申请人不存在事实劳动关系,认定事实和适用法律错误,请求依法再审。
本院经审查认为,根据诉讼中双方提供的证人证言等证据,申请人等人去被申请人处从事输送带安装工作,非被申请人的业务经营范围,且申请人等人不受被申请人制定的各项劳动规章制度管理,在申请人受伤后与其同去的许印章等人均未再去被申请人处完成输送带的安装工作;申请人申请再审亦未提交新证据,故其主张与被申请人存在事实劳动关系,缺乏证据证明。两审法院认定双方不存在事实劳动关系,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田永杰的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年二月一日
书记员 张丽晓
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1025执异4号
异议人（被执行人）：李兴林，男，1974年11月1日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
异议人（被执行人）：逄清洁，女，1974年11月29日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
申请执行人：宋海义，男，1977年7月20日出生，个体业主，住所地黑龙江省林口县。
在本院执行宋海义与李兴林、逄清洁借款合同纠纷一案中，异议人李兴林、逄清洁对本院评估、拍卖其所有的位于林口县林口镇六办三委的（房屋产权证号：2012017**号）房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李兴林、逄清洁称，申请执行人评估拍卖的房产是异议人唯一住宅，异议人全家老少四口人，无其他职业，如将其房屋拍卖，异议人将露宿街头。异议人对这次评估的价格不同意，异议人的住宅是慧发豆制品加工厂，所有的房屋属于营业场所，这次评估只对现住所和猪舍及其原料间进行分割评估，剩余厂房及附属设施未进行评估，所以对此次分割不同意。因加工厂位置属于县政府征收范围，占地面积398.6平方米，征收后价格远远大于所欠申请执行人欠款，待房屋征收后有能力一次性付清所有欠款。请求人民法院终止申请执行人对异议人房屋的评估和拍卖。
本案异议审查中，异议人提供了如下证据：1、2008年3月15日许殿惠与逢清洁签订的“房屋买卖合同”；2、林口县林口镇慧发豆制品加工厂的“营业执照”（经营者为许殿惠）、全国工业产品生产许可证和税务登记证明；3、“林口县御林极贤园棚户区改造房屋征收补偿安置方案”。以上证据意在证明异议人的主张。
申请执行人宋海义答辩称，被执行人的房屋无取暖，无水无电，早已无人居住，不具备居住条件。如果是豆制品加工厂，就不能临近有猪舍，纯属黑作坊，不符合食品安全。被执行人出示的执照上的姓名与被执行人不相符，还是过期多年的执照，而且还没有卫生许可证。（申请执行人）本人、办案人、评估人员、被执行人，评估时都在场，估价人员进行了全面的评估，就以50多平方的平房、仓房、猪舍，评估出12万多元已经太高了。政府征收已遥遥无期，不可期待。请法院查证，执行局执行拍卖。
本院查明，2015年1月16日，逄清洁用自有房屋设定抵押向宋海义借款100.000元，2015年1月19日在房产登记机关办理了房屋抵押登记（房屋所有权人为逄清洁、房屋所有权证号为201201752、房屋他项权利人为宋海义）。本院（2015）林商初字第347号民事判决书确定：被告逄清洁、李兴林于判决生效后十五日内给付原告宋海义借款本金79，000元，利息从2015年1月16日开始按利率2%标准计算至实际给付之日止，并承担案件受理费1360元。判决生效后，逄清洁、李兴林未主动履行，本院于2016年2月23日立案执行。执行过程中，本院于2016年9月20日作出（2016）黑1025执172号执行裁定书，依法查封了逄清洁所有的位于林口县林口镇六办三委（房屋产权证号：2012017**号）房屋（该房屋的使用性质为住宅）。同时责令被执行人逄清洁履行给付义务，但被执行人始终未履行。本院根据申请执行人宋海义的申请，委托房屋评估机构对逄清洁设定抵押的位于林口县林口镇六办三委（房屋产权证号：2012017**号）房屋进行了价格评估。
本院认为，本院查封、评估的逄清洁所有的位于林口县林口镇六办三委（房屋产权证号：2012017**号）房屋，虽然是登记在被执行人逄清洁名下的唯一住房，但该房屋已由被执行人逄清洁抵押给权利人宋海义，双方已在房产登记机关办理了抵押登记。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人申请，依法拍卖、变卖或者抵债。根据该法律规定，本院根据申请执行人的申请，评估、拍卖被执行人逄清洁房屋的执行行为符合法律规定。关于异议人在异议请求中提出的本案争议房屋属于营业用房，由于异议人的住宅房屋现处于闲置状态，异议人也未能提供出本人合法的经营资质证明，只提供了原房主曾使用的营业执照等。因此无法认定该房屋系营业场所。异议人对该房屋的评估价格有异议，应当在收到评估报告之日起十日内以书面形式首先向评估机构提出。综上，异议人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回李兴林、逄清洁的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张守业
人民陪审员 仲丛美
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年三月十一日
书 记 员 刘 昕
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执17号
申请执行认:鲁伍牛子。
被执行人：冕宁县清泉民兴运输有限责任公司。
法定代表人：鲁建文，公司负责人。
被执行人：西昌市丽兴矿业有限责任公司。
法定代表人：周丽，公司负责人。
本院在执行申请执行人鲁伍牛子与被执行人冕宁县清泉民兴运输有限责任公司、西昌市丽兴矿业有限责任公司运输合同纠纷一案中，经我院调查被执行人西昌市丽兴矿业有限责任公司在成昆峨米站改建工程中有企业拆迁补偿款。本院对该笔赔偿款依法采取了强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）川3433民初408号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金 涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫色尔土
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终656号
上诉人（原审原告）：山西一辰暖通科技有限公司，住所地山西省忻州市原平市循环经济示范区。
法定代表人：陈巨高，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：四川珂电暖通科技有限公司，住所地四川省什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人：冉碧玉，职务不详。
上诉人山西一辰暖通科技有限公司因与被上诉人四川珂电暖通科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初538号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
山西一辰暖通科技有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《贴牌生产合同》约定发生争议时由被上诉人所在地人民法院管辖，被上诉人在案涉合同中已注明其法人地址在成都高新区，该约定不违反法律的强制性规定，对双方当事人都有约束力；二、被上诉人注册登记地为四川省什邡市，但通过百度百科查询以及被上诉人在招聘网站、公司官网、利酷搜黄页网、工业信息网等网站所留对外联系地址均为成都高新区，另有山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791执保101号之一、（2017）鲁1791民初2253号之一两份裁定书表明被上诉人住所地为成都市高新区，一审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人山西一辰暖通科技有限公司与被上诉人四川珂电暖通科技有限公司之间签订的《贴牌生产合同》约定发生争议通过乙方所在地人民法院诉讼解决，合同载明乙方四川珂电暖通科技有限公司住所地在成都高新区，即管辖协议条款所指向的管辖法院为成都高新技术产业开发区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，案涉《贴牌生产合同》中管辖协议条款的约定合法有效，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，故原审法院裁定将本案移送至四川省什邡市人民法院处理不当，应予纠正。上诉人山西一辰暖通科技有限公司关于管辖协议约定管辖法院为原审法院合法有效的上诉理由成立，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初538号民事裁定。
二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年五月三日
书记员 金亚娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2603号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行
被执行人胡苏，男，汉族
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人胡苏金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1431号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下有位于西安市高新区高新一路7号2幢10711号房屋，本院作出（2017）陕0113执2603号执行裁定书，裁定查封被执行人名下上述房屋，协助执行裁定书和执行裁定书已送达西安市不动产登记服务中心，但该房屋已被其他法院查封，本院系轮候查封，该房屋暂不具备执行条件。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的150807.19元，申请人未受偿150807.19元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执2603号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 瑶
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1124民初1568号
原告：朱国霞，女，1977年10月10日出生，甘肃省临洮县人。
被告：朱海田，男，1984年10月25日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：康红娟，女，1985年10月17日出生，甘肃省临洮县人。系朱海田妻子。
原告朱国霞与被告朱海田买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国霞、被告朱海田的委托诉讼代理人康红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国霞向本院提出诉讼请求：请求判令朱海田偿还蔬菜款54400元，并承担经济损失6000元。事实与理由：2016年5月开始，朱国霞给朱海田经营的“幸福公社”农家乐供应蔬菜。2017年8月23日，双方结算，朱海田拖欠朱国霞蔬菜款54400元。朱国霞多次催要，朱海田不予给付。
朱海田辩称，拖欠朱国霞的蔬菜款54400元属实。现经济困难无力偿还，经济损失未约定，不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月开始，朱国霞给朱海田经营的“幸福公社”农家乐供应蔬菜。2017年8月23日，双方结算，朱海田拖欠朱国霞蔬菜款54400元。朱国霞多次催要，朱海田未予给付。
本院认为，债务应当清偿。朱海田拖欠朱国霞蔬菜款54400元未付，应承担偿还蔬菜款的民事责任。朱国霞主张经济损失6000元，因双方未约定违约责任，对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
朱海田于判决发生法律效力后十日内偿还朱国霞蔬菜款54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，因适用简易程序减半收取计655元，由朱海田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜韶春
广东省四会市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)粤1284民初372号
原告：马小琴，女，1989年8月1日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市，。
委托代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：薛文进，男，1987年10月18日出生，住址：江苏省南京市玄武区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：甘宇，保险公司职员。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司同意于签收民事调解书之日起二十天内一次性支付58000元（其中包括残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费）给原告马小琴（迳行支付以下银行账号:62×××40，户名：马小琴）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司履行上述义务后，原、被告因本案的赔偿义务终结，双方互不追究各自的经济责任；
三、本案受理费769元已由原告马小琴缴交至法院，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担并迳行支付给原告马小琴。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年三月十五日
书记员 黄少怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初68182号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，总经理。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱政谈，上海天闻世代律师事务所实习律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房。
法定代表人：吕小静。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年9月26日立案。
海洋互动公司诉称，我公司依法对邰正宵音乐专辑《期初》中的《千纸鹤》等1首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计2000元。
凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月十一日
书记员 唐铁星
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特704号
申请人姚泽武，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人聂华丽，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年4月26日受理了申请人姚泽武与申请人聂华丽机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人姚泽武因与申请人聂华丽机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月26日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
姚泽武承担两辆车损（车损由保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人姚泽武与申请人聂华丽达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年四月二十六日
书记员 关璐璇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)宁0202民初1775号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玲，女，1963年10月31日出生，汉族，系该公司办公室主任，住大武口区前嘉小区，特别授权代理。
被告：姚国峰，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
石嘴山市立昌物业管理有限公司与姚国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤回对被告姚国峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员程佩
二〇一八年五月二十一日
书记员田慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22410号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：印全，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：白修忠，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：何仕玲，女，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：何仕燕，女，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告白修忠、被告何仕玲、被告何仕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人印全、赵鹏，被告何仕燕到庭参加了诉讼。被告白修忠、被告何仕玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告白修忠、被告何仕玲签订的《借款合同》，与被告何仕燕签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告白修忠、被告何仕玲立即向原告重庆银行小企业信贷中心偿还借款本金430000元及截至2017年9月6日的利息68772.93元、罚息25738.97元、复利3534.05元；支付从2017年9月7日起至款项付清时止，以逾期本金430000元为基数，按年利率21.6%计算的利息；支付从2017年9月7日起至款项付清时止，以未支付的利息68772.93元为基数，按年利率21.6%计算的复利；2.被告白修忠、被告何仕玲分别向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金43000元；3.被告何仕燕对被告白修忠、被告何仕玲的上述债务承担保证责任，并向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金43000元；4.案件受理费10370元、律师费2000元，由被告白修忠、被告何仕玲、被告何仕燕负担。
被告白修忠未答辩。
被告何仕玲未答辩。
被告何仕燕辩称，原告重庆银行小企业信贷中心所述欠款属实，保证合同是其本人签署。但因经济困难，无法一次性还款，希望仅还本金，免除逾期利息、罚息、复利、违约金。被告何仕玲系其亲姐姐，被告白修忠、被告何仕玲现已离异，具体离婚时间不清楚。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：白修忠、何仕玲。
贷款本金：430000元。
贷款期限：24个月，从2015年12月28日到2017年12月22日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为14.4%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率21.6%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率21.6%。
违约金计收标准：《借款合同》第10.1条第3项约定：“借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务；这种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。”《保证合同》第10.2条约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，“保证人应向债权人支付主合同贷款金额的10%的违约金”。
约定的还款方式：微贷还款方式，前5期每月还利息，第6期开始每月还本付息，24个月之内还清。
贷款提前到期情况：原告重庆银行小企业信贷中心以被告白修忠、被告何仕玲未按《贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2016年10月26日用EMS的方式向被告白修忠、被告何仕玲、被告何仕燕邮寄《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布提前收回贷款，要求被告白修忠、被告何仕玲立即偿还全部到期贷款及相应利息，并要求被告何仕燕承担相应的担保责任。
实际还款情况：截止2017年9月6日，被告白修忠、被告何仕玲尚欠借款本金430000元、利息68772.93元、罚息25738.97元、复利3534.05元。
保证担保情况：被告何仕燕作为保证人为被告白修忠、被告何仕玲的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
本院认为，原告重庆银行小企业信贷中心与被告白修忠、被告何仕玲签订的《借款合同》，与被告何仕燕签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行小企业信贷中心在按约发放了借款后，被告白修忠、被告何仕玲未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行小企业信贷中心有权提前收回全部贷款资金，并按照合同约定计收罚息、复利、违约金。同时，被告何仕燕作为保证人，应当对被告白修忠、被告何仕玲的债务承担连带清偿责任，并按照合同约定支付违约金。
至于被告何仕燕请求免除逾期利息、罚息、复利、违约金的问题，原告重庆银行小企业信贷中心也并未对被告何仕燕的上述意见予以认可，故对于被告何仕燕的辩称意见，本院不予主张。
关于违约金的问题，《借款合同》约定借款人违约的种情况下，应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金，但被告白修忠、被告何仕玲系共同借款人，故应当共同承担约定的违约金责任，即共同承担34000元的违约金。原告重庆银行小企业信贷中心请求被告白修忠、被告何仕玲分别承担34000元的违约金，即承担共计68000元的违约金，与《借款合同》的约定不符，本院不予支持。
关于律师费的问题，原告重庆银行小企业信贷中心确认在《借款合同》里面没有关于律师费承担的明确约定且未举示实际支付的依据，故对于原告重庆银行小企业信贷中心的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白修忠、被告何仕玲在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金430000元及截至2017年9月6日的利息68772.93元、复利3534.05元、罚息25738.97元；支付从2017年9月7日起至欠付本金付清时止，以逾期本金430000元为基数，按年利率21.6%计算的利息；支付从2017年9月7日起至利息付清时止，以未支付的利息68772.93元为基数，按年利率21.6%计算的复利；
二、被告白修忠、被告何仕玲在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金43000元；
三、被告何仕燕在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金43000元；;
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，减半收取计5185元，由被告白修忠、被告何仕玲负担，被告何仕燕承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0681民初1688号
原告:陈香,女,1958年7月2日出生,汉族,住启东市。
原告:张娟,女,1990年9月15日出生,汉族,住启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告:天安财产保险股份有限公司启东支公司,住所地启东市人民中路580号香格里拉商务中心A幢901-907号。
负责人：瞿鸣辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：茅健红，该公司员工。
被告:周建忠,男,1971年3月7日出生,汉族,住启东市。
委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地南通市崇川区红星路38号楼。
负责人：王树成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冒俊杰，该公司员工。
被告:康登峰,男,1988年9月24日出生,汉族,住南通市开发区。
原告陈香、张娟与被告天安财产保险股份有限公司启东支公司、周建忠、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司、康登峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告陈香、张娟于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈香、张娟撤回起诉。
案件受理费4368元，依法减半收取2184元，由陈香、张娟负担。
审判员 单纬宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋燕燕
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执908号
申请执行人：响水县金惠隆农村小额贷款有限公司,住响水县军民路。
法定代理人：秦某。
被执行人：卢兆海,男,1968年10月6日出生,住。
被执行人：李青,女,1971年4月8日出生,住。
被执行人：李兵,男,1977年8月5日出生,住响水县。
被执行人：李新,男,1973年1月25日出生,住响水县。
被执行人：徐海鹏,男,1981年10月9日出生,住。
本院在执行响水县金惠隆农村小额贷款有限公司与卢兆海、李青、李兵、李新、徐海鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人卢兆海去世，申请人与被执行人李兵、李新、徐海鹏达成还款协议，被执行人李兵、徐海鹏已均按协议履行，申请人同意解除其保证责任，但被执行人李新未按协议履行给付八万元，申请人认可其身体不好的事实。本院依法将被执行人李青、李新列入失信人民名单予以信用惩戒，限制高消费，冻结银行账户。申请人暂不能提供被执行人下落及其他财产线索，认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 聪
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督838号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人于丙江、吕志刚，系该公司职员。
被申请人宋永增，男，1986年04月10日生，住泊头市。
被申请人孙培凤，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年七月二十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督838号支付令，限令二被申请人宋永增、孙培凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人宋永增。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2016）冀0981民督838号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费36元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 尚胜江
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终354号
原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）季纯齐，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，住邛崃市。2016年8月31日因犯容留他人吸毒罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月8日刑满释放。2017年10月23日被刑事拘留，同年11月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人季纯齐犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月19日作出（2018）川0183刑��34号刑事判决，以被告人季纯齐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人季纯齐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人季纯齐申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人季纯齐申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人季纯齐撤回上诉。
四川省邛崃市人民法院（2018）川0183刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 执
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月五日
书记员 魏孟文
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初65号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人苏武昌，男，1997年5月2日出生于海南省省儋州市，汉族，中专文化，农民，家住海南省儋州市。因本案于2016年6月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人苏武昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人苏武昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日11时30分许，受害人韦某发现其支付宝单笔转账限额不足一万元，后其在网上找到一支付宝客服电话400××××1985并拨打，打通该电话后，诈骗分子要求韦某往指定账户转账超过韦某银行卡内余额的资金。韦某信以为真，先后转账共计人民币75298元，后发现被骗。被告人苏武昌及苏某3被诈骗分子通知去取款，被告人苏武昌及苏某3在明知钱是来路不正的情况下仍帮助诈骗分子在海南儋州市的信用社和邮政储蓄银行ATM机上取现共计人民币74000元，拿取一定提成后将所得赃款上交他人。
上述事实，被告人苏武昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述，证人苏某1、郑某,4、苏某2、宣某,4的证言，光盘一张及说明，辨认笔录及照片，银行账户交易流水，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏武昌伙同他人明知是犯罪所得，仍帮助犯罪分子予以掩饰隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苏武昌自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏武昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月16日至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年一月二十三日
代书记员 张 毅
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执37号
申请执行人：吴纯威，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：四川国钛科技有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇金鹰路88号。
法定代表人：刘春。
申请执行人吴纯威与被执行人四川国钛科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴纯威向本院申请执行金堂劳动人事争议仲裁委员会2017年11月13日作出的金劳人仲委裁字第（2017）第00378号仲裁裁决书。经查，被执行人不服仲裁裁决，已向人民法院提起诉讼，申请执行人申请执行的仲裁裁决书未发生法律效力。本院认为，申请执行人应当取得生效法律文书后申请强制执行，本案执行依据未生效发生法律效力，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)川0121执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一八年四月十四日
书记员 赵彦杰
富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第371号
原告王华勇。
被告黄世彪。
委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。
被告黄海身。
原告王华勇与被告黄世彪、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华勇，被告黄世彪委托代理人黄长青、被告黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，永久村永久屯一屯采伐完的树地使用权号地块4.95亩，并持有造林合同，村里介绍信4月30日将林造完，乡里处理意见雇佣铲车平整造林地块，遭到黄世彪父母强行阻拦，并私自在造林地块种土豆等作物，黄海身也私自在造林地块种土豆等作物，在此期间村政府、乡政府、友谊乡派出所曾多次介入处理也没能制止其行为，原告无奈诉至法院，请求判令黄世彪返还已采伐的林地4.95亩及2015年未栽树的损失合计1,250.20元；判令被告黄海身强种土豆3年的0.25亩土地承包费450.00元。
被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。
被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。
被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。
被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。
本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。
证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。
被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。
被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。
本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定
证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。
被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。
被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。
本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。
被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：
黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。
原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。
被告黄海身质证认为，无异议。
本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告黄海身未提供证据。
根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。
本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王华勇的诉讼请求。
本案受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 马 丽
二〇一五年十二月四日
书记员 刘劲松
贵州省安顺市西秀区人���法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初272号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年9月1日出生于贵州省水城县。2015年10月23日因故意伤害他人被安顺市公安局西秀分局行政拘留，同年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月19日被逮捕，2016年2月6日被安顺市西秀区人民检察院取保候审。现在家候审。
被告人徐某某，男，1988年2月9日出生于河南省长垣县。2015年10月23日因故意伤害他人被安顺市公安局西秀分局行政拘留，同年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月19日被逮捕，2016年2月6日被安顺市西秀区人民检察院取保候审。现在家候审。
辩护人牟元洪，贵州骏驰律师事务所律师。
被告人尹某某，男，1991年11月29日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县。2015年10月23日因故���伤害他人被安顺市公安局西秀分局行政拘留，同年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月19日被逮捕，2016年2月6日被安顺市西秀区人民检察院取保候审。现在家候审。
被告人张某某，男，1994年8月1日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县。2015年10月23日因故意伤害他人被安顺市公安局西秀分局行政拘留，同年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月19日被逮捕，2016年2月6日被安顺市西秀区人民检察院取保候审。现在家候审。
被告人谢某某，男，1991年10月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县。2015年10月23日因故意伤害他人被安顺市公安局西秀分局行政拘留，同年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月19日被逮捕，2016年2月6日被安顺市西秀区人民检察院取保候审。现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人徐某某、谢某某、杨某某、尹某某、张某某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员熊芳出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人牟元洪、被告人谢某某、杨某某、尹某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年10月22日1时许，被告人杨某某在西秀区“钻石钱柜”KTV包房内与被害人王某发生矛盾后，伙同张某某、徐某某、尹某某、谢某某在KTV过道内对王某实施殴打，造成王某身体多处损伤。案发后经法医鉴定，被害人王某伤情为轻伤二级。案发后五名被害人已赔偿被害人，获得被害人谅解。
经审理查明，2015年10月22日零时许，被告人杨某某在安顺市西秀区“钻石钱柜”KTV包房与被害人王某发生矛盾��被告人徐某某将王某推出包房，被告人杨某某随后在包房外的过道上与王某发生打架，被告人徐某某、尹某某、谢某某、张某某也先后参与对王某实施殴打，将王某打伤。经法医鉴定，被害人王某伤情为轻伤二级。2015年11月22日，公安民警在安顺经济技术开发区双阳成威科技公司工地内将被告人张某某、杨某某、徐某某、尹某某抓获归案。被告人谢某某经张某某电话通知，主动到公安机关投案。案发后，五名被告人亲属共赔偿被害人王某经济损失人民币20万元，获得其谅解。
上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及辨认照片、鉴定意见等证据相互印证，足以证实。
被告人徐某某、谢某某、杨某某、尹某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人谢某某提出系公安民警叫张某某打电话，其接到电话后主动到派出所的辩解。
被告人徐某某的辩护人提出徐某某具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解的辩护意见。
本院认为，被告人杨某某、徐某某、尹某某、张某某、谢某某因琐事故意伤害他人身体，致成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控五被告人犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某的辩护人提出徐某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人徐某某系案发当日被公安机关在安顺经济技术开发区双阳成威科技公司工地内抓获归案，不属自首，故该辩护意见本院不予采纳；其提出徐某某积极赔偿被害人、获得被害人谅解的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人谢某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其与同案犯的犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。被告人谢某某提出其在案发后经张某某电话通知，主动到公安机关投案的辩解成立，本院予以采纳。鉴于被告人谢某某犯罪后主动到公安机关投案自首，被告人杨某某、徐某某、尹某某、张某某归案后坦白交代自已的犯罪事实，且均与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，可对五被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一．被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二．被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三．被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四．被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五．被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 龚 明 静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐军（代）
广��市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初895号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，出生地广西壮族自治区来宾市，住广西壮族自治区来宾市（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年1月5日被羁押并于同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2016年3月18日以穗云检公诉刑诉〔2016〕782号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月5日6时许，被告人张某进入高某豪位于本市白云区三元里大街6号5楼的住户内欲盗取财物，后因被高及时抓获而未能得��。
被告人张某对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年5月4日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院���出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0782执587号
申请人:北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人:陈庆成，系该合作社经理。
被执行人:徐凤军，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
本院在执行北镇市五粮农业生产资料专业合作社与徐凤军买卖合同纠纷一案中。本院于于2017年7月11日划拨被执行人徐凤军名下的存款920元，于2017年10月19日将被执行人徐凤军纳入失信被执行人名单。且未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡冬雪
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执307号
本院在执行申请人宜兰食品工业股份有限公司与被执行人于文春借款合同纠纷一案中，查明被执行人于文春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将于文春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4025执1119号
申请人：艾力·艾麦西，男，哈萨克族，住新疆新源县。
被执行人：康宁，男，汉族，住新疆伊宁市。
本院在执行申请人艾力·艾麦西申请执行被执行人康宁劳务合同纠纷一案中，申请人已取得全部款物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六项）的规定，裁定如下：
终结新源县人们法院（2014）新民初字第3776号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 源
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 显 雨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7663号之一
申请执行人：江苏万联建设有限公司,住所地靖江市西来镇江平路24号。
法定代表人：徐桂平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱渭松，该公司员工。
被执行人：吴金洪,男,1941年2月3日生,汉族，住所地张家港市。
被执行人：常栋臣,男,1942年11月11日生,汉族，住所地张家港市。
被执行人：蔡国华,男,1964年3月22日生,汉族，住所地张家港市。
申请执行人江苏万联建设有限公司与被执行人吴金洪、常栋臣、蔡国华清算责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初4299号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、吴金洪、常栋臣、蔡国华于本判决生效后10日内连带赔偿江苏万联建设有限公司工程款1174187元及该款自2005年3月5日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率（一年期）计算的利息、（2005）张民一初字第800号案诉讼费16283元、执行费5000元。2、驳回江苏万联建设有限公司的其他诉讼请求。3、案件受理费16360元，由吴金洪、常栋臣、蔡国华负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏万联建设有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
2、2017年11月15日及2018年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人吴金洪、常栋臣、蔡国华的财产情况，仅发现被执行人蔡国华有银行存款6960元，本院已依法扣划，上述款项申请执行人书面要求直接给付吴惠清（关联案件）。未发现被执行人吴金洪、常栋臣有可供执行的财产。
3、2017年12月7日，本院依法查封了被执行人蔡国华名下的位于张家港市杨舍镇南苑新村95幢403室房地产，但上述房地产在本案诉讼期间办理了他项权证，申请执行人拟另行诉讼撤销他项权证，现暂不申请评估拍卖。未发现被执行人吴金洪、常栋臣有其他可供执行的财产。
4、2018年5月11日，本院电话约谈了申请执行人江苏万联建设有限公司的代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的1211830元，已执行到位6960元，未执行到位1204870元及逾期付款期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年五月十四日
书记员 钱宇杰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终63号
上诉人（原审被告）：香河县三强建筑工程有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县淑阳镇淑阳工业园燕阳路东侧。
法定代表人：冯保栋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄小燕，男，汉族，生于19XX年X月XX日，住四川省江油市。
上诉人香河县三强建筑工程有限公司因与被上诉人黄小燕劳务合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2017)川0781民初4439号民事裁定，向本院提出上诉。
香河县三强建筑工程有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地和合同履行地均为香河县，因此将该案移送至香河县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人黄小燕诉请上诉人香河县三强建筑工程有限公司支付劳务费及利息，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，且诉讼请求为支付劳务费，争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人黄小燕所在地为合同履行地，而被上诉人黄小燕的住所地位于四川省江油市，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月十八日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 李光汝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执6899号
申请执行人：唐可喜，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人：成都市亚泰纸业有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：汪华明，总经理。
本院执行申请执行人唐可喜、黄德琼、雷加燕等18人与被执行人成都市亚泰纸业有限公司劳动争议纠纷系列案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第46号《仲裁调解书》已经发生法律效力，被执行人未按上述仲裁调解书履行付款义务，本院将扣留成都市亚泰纸业有限公司作为申请执行人的（2017）川0116执5373号案案款178000.37元清偿后（本案执行费1100元、川01**执3839号案执行费900.37元、支付本案申请执行人9万元、支付川01**执3839号案申请执行人86000元），经过财产调查尚未发现可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年十月三十日
书记员 邓君鹏
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初226号
原告:张才让卓玛,女,1989年5月5日出生,藏族，居民。
被告:刘忠,男,1990年生，汉族，农民。
原告张才让卓玛与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员李宏涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告张才让卓玛到庭参加了诉讼，被告刘忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才让卓玛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系小学同学关系。2016年9月7日，被告以购买车辆资金不足为由向我借款5000元，现我急需用钱，多次找被告索要，被告以种种理由一拖再拖，直到现在分文未付。无奈，为了维护自己的合法权益不受侵害，我依法将被告诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告刘忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年9月7日，被告以购买车辆资金不足为由向原告借款，原告以微信转账的形式向被告借款5000元，双方约定借款期限为一个月。借款逾期后经原告多次索要，被告向原告微信、短信、电话承诺尽快还款，但至今未归还借款，于2018年1月4日持前诉称，诉至本院。审理中，原告张才让卓玛称被告刘忠以微信主转账的形式分别在2018年1月26日还款100元；2018年2月23日还款200元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告清偿原告借款4700元；诉讼费用由被告承担。审理中，被告刘忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，合法的债权、债务关系受到法律保护。原告张才让卓玛与被告刘忠之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告刘忠虽未向原告出具借条，也未到庭参加诉讼，但有被告与原告的微信转账截图、微信聊天截图、短信聊天截图、原告丈夫和被告的通话录音碟片及通话录音整理笔录在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告归还借款之诉依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘忠于本判决生效后十日内归还原告张才让卓玛借款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费25元由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李宏涛
二〇一八年三月十四日
书记员 付 佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初207号
原告：严秋林，男，汉族，1967年7月28日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：陈琳林，男，汉族，1977年11月27日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告严秋林诉被告陈琳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告严秋林、被告陈琳林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日，被告陈琳林向原告严秋林借款15万元，其中14.47万元通过银行汇给被告，0.53万元以现金方式直接给被告，约定月息2分，被告当时支付0.2万元利息，该款经原告多次讨要，被告仅向原告偿还现金5万元左右，两套家具抵款4.6万元，共计9.6万元，为此，原告诉至法院1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息195,000.00元，诉讼期间利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈琳林辩称：借条是本人出具，实际借款金额是14.8万元，已经偿还现金5.5万元，家具抵款4.68万元。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；
证据二、借条、汇款凭证，拟证明被告借款15万元并约定月利率2%的事实；
证据三、调查笔录，拟证明被告向原告借款的经过。
被告陈琳林未举证。
庭审质证时，被告陈琳林对原告严秋林所举证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年2月13日，被告陈琳林通过李少珍介绍向原告严秋林出具借条借款15万元，约定月息2分，原告向被告实际支付14.8万元，后被告向原告偿还5.5万元现金，另用两套家具抵款4.68万元，共计10.18万元，余款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息195,000.00元，诉讼期间利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告陈琳林向原告严秋林出具借条借款148,000.00元属实，依法应予偿还。被告借款未全额偿还，对本案纠纷应承担相应过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈琳林于本判决生效之日起十日内向原告严秋林偿还借款本金148,000.00元，利息40,280.00元（算至2018年2月，利息为142,080.00元，扣减已还101,800.00元，还应付利息40,280.00元），共计188,280.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼2,100.00元由被告陈琳林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年三月二日
书记员 ：吴白茹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万州区铁峰乡人民政府，住所地重庆市万州区。
法定代表人：何军，该乡乡长。
委托诉讼代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市澳泰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈联明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：重庆市万州区铁峰乡太平村民委员会，住所地重庆市万州区。
负责人：乔光全，该村委会主任。
再审申请人重庆市万州区铁峰乡人民政府（以下简称铁峰乡政府）因与被申请人重庆市澳泰建筑工程有限公司（以下简称澳泰建司）及一审被告、二审上诉人重庆市万州区铁峰乡太平村民委员会（以下简称太平村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铁峰乡政府申请再审称，（一）案涉工程的签证资料以及基于该签证资料而制作的工程量、工程款数据因涉及行贿受贿刑事案件，并经生效刑事判决文书确认系经犯罪行为所形成，不具有合法性、真实性。一、二审法院采信以不真实不合法的工程签证资料作为鉴定依据、未进行现场实地勘查和测绘的鉴定意见错误。（二）案涉工程的单位造价远高于现行市场价格，且施工方工程签证资料中的数据与实地勘测数据存在巨大出入，明显不合常理。铁峰乡政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉工程的工程造价鉴定意见所依据的签证资料是否真实合法的问题。
本案中，澳泰建司与太平村委员会在2012年9月签订的《周家营水库路基改建工程承包合同（三标段）》（四标段、五标段合同内容一致）中约定，若因情况变化发生工程量增减须经施工单位、现场监理人员、甲方现场代表共同签证确认后按实计入工程结算。案涉工程完工后，澳泰建司根据合同约定，按照铁峰乡政府指派的现场代表、工程监理及施工方三方代表签字确认的工程量签证单，于2014年7月15日向铁峰乡政府报送了竣工结算资料。鉴定机构根据本案承包合同、设计施工图以及澳泰建司报送的竣工结算资料及现场勘验记录作出了案涉工程的工程造价鉴定意见。虽然澳泰建司的项目负责人陈福林向铁峰乡原乡长陈少明行贿的事实已经生效刑事判决所确认，但该事实并不能证明现场签证人员有虚假签证的行为，故铁峰乡政府提出的案涉工程的签证资料以及基于该签证资料而制作的工程量、工程款数据因涉及行贿受贿刑事案件，并经生效刑事判决文书确认系经犯罪行为所形成，不具有合法性、真实性的申请再审理由不能成立，一、二审法院采信以该签证资料为依据作出的鉴定意见并无不当。至于铁峰乡政府提出案涉工程的单位造价远高于现行市场价格，且施工方工程签证资料中的数据与实地勘测数据存在巨大出入，明显不合常理的申请再审理由，因澳泰建司在施工过程中，公安机关对爆炸物品实行严格管控，施工中将石方爆破作业改为人工机械破碎，导致工程量和工程价款增加，并由铁峰乡政府指派的现场代表以及工程监理、施工方三方代表签字确认，故铁峰乡政府的该申请理由本院不予支持。
综上，铁峰乡政府的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市万州区铁峰乡人民政府的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 张 莉
二〇一八年二月一日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终35号
上诉人（原审被告）：成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地成都市人民南路四段成科西路3号。
法定代表人：李俊康，职务不详。
被上诉人（原审原告）：深圳市英非特电气有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道光前工业区20栋1楼B区。
法定代表人：付青，该公司执行董事。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11379号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人实际经营场所所在地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
裁定理由：双方当事人于2013年11月15日签订的《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程项目》第18.2条约定发生争议向买方所在地人民法院提起诉讼。买方即上诉人，其在该合同中明确记载的地址为其注册地址四川省成都市成科西路3号，应当认定成都市武侯区人民法院是当事人明确约定的管辖法院。据此，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月六日
书记员 陈露茜
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0726民初441号
原告:李天星，男。
被告：贾志会，男。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人：王海红，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阴帅，该公司员工。
原告李天星与被告贾志会、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天星撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 胡转英
二〇一八年五月四日
书 记 员 石庆璐
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民终1323号
上诉人(原审被告)章兵，男，汉族，农民，住四川省什邡市。
上诉人(原审被告)黄彦菊，女，汉族，农民，住四川省什邡市。
委托代理人郑泽川，四川省什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)宋宗权，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
上诉人章兵、黄彦菊因不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初841号民事裁定，以两上诉人虽系夫妻，但由于长期分居，章兵代收黄彦菊相关诉讼文书程序不当，造成黄彦菊超过法律规定期间对本案提出管辖权异议，并且违反法律规定提前调查事实，剥夺了上诉人章兵、黄彦菊的诉讼权利，原审法院对本案无管辖权等为由，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省什邡市人民法院审理。
本院认为，原审人民法院在受理本案后，依法于2016年3月29日向两上诉人章兵、黄彦菊送达了包括起诉状副本在内的相关诉讼文书，对黄彦菊的诉讼文书虽由章兵代收，但并无违反法律规定，程序合法。上诉人章兵、黄彦菊于2013年6月23日对本案提出管辖权异议已超过法律规定的异议期间，原审予以驳回并无不当。由于本案当事人间之有关协议没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行”之规定，被上诉人宋宗权作为本案货币接受方，其住所地宝鸡市陈仓区应为本案合同履行地，原审人民法院作为本案合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王 青
审判员 李黎明
二〇一六年八月二十六日
书记员 纪宏兵
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初38号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人童建平，男，1967年7月15日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，中共党员，金华市嘉和印务有限公司总经理，家住金华市婺城区。因本案于2016年2月13日被金华市公安局婺城分局���事拘留，同年2月25日被取保候审。现在家候审。
辩护人曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人童建平犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人童建平及其辩护人曹兆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年2月12日19时许，被告人童建平得知其哥哥童某与邻居吴某1发生口角，遂赶往童某的住处。被告人童建平在与吴某1争吵的过程中用拳头殴打了吴某1的身体致轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉提���了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人童建平的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
被告人童建平对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
辩护人曹兆明提出：被告人童建平有自首情节；系初犯偶犯；此次行为因兄长与他人邻里纠纷引起，是酒后一时冲动所为；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月12日19时许，被告人童建平接到电话得知其哥哥童某与邻居吴某1因污水管排污问题发生口角，遂立即赶赴事发现场即金华市婺城区乾西乡鲍杨村鲍杨街童某的住处。饮酒后的被告人童建平来到现场后，因酒精作用情绪激动，在与吴某1争吵的过程中用拳头殴打了被害人吴某1身体左侧部位，后被在��群众劝开，被害人吴某1于被打伤的当晚到医院就诊。经鉴定，被害人吴某1案发当日被人殴打致多处软组织挫伤，左侧第10、11肋骨骨折，所受损伤程度为轻伤二级。
案发当晚，被告人童建平主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。审理过程中，被告人童建平与被害人吴某1就民事赔偿达成协议，由被告人童建平一次性赔偿被害人吴某1医疗费等各项经济损失共计人民币210000元，被害人表示谅解。
上述事实，有被害人吴某1的陈述，证人包某、吴某2、童某的证言，现场勘查、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，归案经过，住院病历及发票、自首情节证明，人口信息，被告人童建平的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童建平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人童建平主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人童建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 王 蓓
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0882民初142号
原告：彭玉坤，男，1958年11月14日生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：大安市农业局，住所地大安市江城西路。
法定代表人：齐全，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市农村经济管理总站，住所地大安市江城西路。
法定代表人：桂敦兴，职务：站长。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市舍力镇农村经济管理服务中心，住所地大安市舍力镇人民政府。
法定代表人：李德文，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告彭玉坤与被告大安市农业局、大安市农村经济管理总站、大安市舍力镇农村经济管理服务中心劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
彭玉坤向本院提出诉讼请求：确认我与大安市舍力镇农村经济管理服务中心在1991年存在无固定期限劳动合同关系。事实和理由：我经吉林省农经系统1990年统一考试合格后被聘用为大安市农业局职工，在乡镇农经站工作。当时聘用原告一批人共计47人。后政府将农村经济管理业务从第一被告大安市农业局划分出来，成立农经局，现又更名为大安市农村经济管理总站，是具有法人资格、仍归农业局管理的二级局。原我被分配到大安市舍力镇农村经济管理服务中心（具有法人资格）工作，顺理成章成为事业单位职工。原告在事业单位工作共计20余年。2003年3月15日省农经局系统再次组织转正考试，我经考试合格。此次考试后白城市的其他市县与原告同一情况的均转正为事业编，我市也有8人转正为事业编制。1993年1月大安市人民政府为我发了聘书。三被告聘用我等一批人员工作已20余年，按法律规定虽未签订劳动合同，应视为已签订无固定期限合同。三被告应按规定为原告办理劳动保险费用的缴纳手续，使原告退休后享受事业单位退休待遇，或依法给予经济补偿。本案属劳动争议案件，应依法裁决。
本院经审理认为，彭玉坤与大安市舍力镇农村经济管理服务中心之间的争议属于人事争议，人民法院受理的人事争议案件指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，现原告的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，故对其起诉，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回彭玉坤的起诉。
已预收案件受理费10.00元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙志峰
审判员 胡广安
审判员 张化磊
二〇一七年五月十一日
书记员 王亚祎
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1521民初1014号
原告：魏兰芳，女，1945年1月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号。
原告魏兰芳与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告魏兰芳于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏兰芳的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏兰芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏兰芳负担。
审判员 熊玉和
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁 丽
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1191执192号
申请执行人：谭天成。
申请执行人：张雪芹。
被执行人：李自强。
被执行人：洪运。
申请执行人谭天成、张雪芹于2018年3月22日向本院申请执行的李自强、洪运买卖合同纠纷一案，申请执行标的为房屋过户，负担执行费100元。
在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人同意协助办理房屋过户手续，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案予以结案。
审判员 王建新
二〇一八年四月二十三日
书记员 段智聪
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1021民初58号
原告：邯郸市曙光环保设备有限公司。
法定代表人：刘尚録，该公司董事长。
被告：山西立恒钢铁集团股份有限公司。
法定代表人：张天福，该公司总经理。
委托代理人：张定国，山西科瀛律师事务所律师。
委托代理人：谭永军，山西科瀛律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市曙光环保设备有限公司与被告山西立恒钢铁集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市曙光环保设备有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因需要补充新证据，提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市曙光环保设备有限公司撤回起诉。
本案受理费19958元，由原告邯郸市曙光环保设备有限公司负担。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 林
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执267号之一
申请执行人文安县海河建筑模板厂。
经营者：王海河。
被执行人郑友良，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在执行文安县海河建筑模板厂与郑友良买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初512号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年四月二十八日
书记员 纪 丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4532号
原告：吴昊，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
被告：颜士杰，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：李燕，女，1975年12月28日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
被告：颜士龙，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
被告：梁海琴，女，1964年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
被告：郑媛，女，1985年6月8日出生，汉族，居民，住上海市。
被告：左华，女，1983年1月4日出生，汉族，居民，住上海市。
原告吴昊与被告颜士杰、李燕、颜士龙、梁海琴、郑媛、左华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告颜士杰、李燕、颜士龙、梁海琴归还借款本金44万元及利息（自2013年7月3日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.请求判决被告郑媛、左华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告颜士杰、艳士龙在宿迁承包工程，其以缺少流动资金为由向原告临时借款。2013年7月2日，原告出借44万元给被告颜士杰、颜士龙，约定于2013年7月15日前还清，逾期按月利率2%计息。被告郑媛、左华为该借款提供连带保证担保。到期后，被告颜士杰、颜士龙未有还款，担保人亦未履行担保责任，原告经数次追要未果。被告李燕、梁海琴分别为被告颜士杰、颜士龙配偶，该借款为被告颜士杰、颜士龙在婚姻关系存续期间为经营所借，此债务应为夫妻共同债务，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告吴昊虽持有2013年7月2日由被告颜士杰、颜士龙作为共同借款人，被告郑媛、左华作为保证担保人出的借条。向被告主张权利。但是，被告颜士杰对原告的债权人资格提出抗辩，并向本院提出了相关证据。本院综合本案借贷合意、借款交付及还款等事实来看，本案原告不具有案涉债权的债权人资格，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回原告吴昊的起诉。
案件受理费12512元，予以退还原告吴昊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 范效飞
审判员 季加石
审判员 朱丽雯
二〇一八年四月十三日
书记员 王文将
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初647号
原告汪金能。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告朱南平。
被告太仓市浏河镇叁陆伍企业管理新塘加盟店。
经营者朱品。
委托代理人刘俊，职员。
本院在审理原告汪金能与被告朱南平、太仓市浏河镇叁陆伍企业管理新塘加盟店民间借贷纠纷一案中，现因被告朱南平涉嫌伪造印章，原告欲向公安机关报案，原告汪金能于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪金能撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪金能负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 周秀芬
人民陪审员 沈伟刚
二〇一六年七月五日
书 记 员 夏成程
金华市婺城区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)金婺刑初字第642号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人余建新，曾用名余建兴，绰号“老吴”，男，1977年11月26日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省衢州市柯城区。2001年6月25日因犯容留他人吸毒罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2013年11月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期三年三个月，并处罚金人民币四万五千元；2014年4月30日因吸毒被金华市公安局江南分局决定接受社区戒毒三年；2014年10月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月13日因吸毒、提供毒品被金华市公安局江南分局行政拘留20日。因本案于2015年2月13日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕619号起诉书指控被告人余建新犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭.在审理过程中，被告人余建新因患严重疾病，本院于2015年9月21日裁定中止审理。被告人余建新于2016年2月28日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张 毅
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5322民初342号
原告：郁南县建城镇琼罗轻质砖厂。住所地：广东省云浮市郁南县建城镇罗旁冲口村。
负责人：林辉。
委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被告：云浮市亿丰房地产有限公司。住所地：郁南县都城镇五龙村委会工业园内。
法定代表人：聂海华。
原告郁南县建城镇琼罗轻质砖厂诉被告云浮市亿丰房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告郁南县建城镇琼罗轻质砖厂委托诉讼代理人王佐旗到庭参加诉讼，被告云浮市亿丰房地产有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告付清拖欠的货款180000元。2、判令被告立即向原告支付违约金，违约金计算方式为以上款项从2017年4月28日开始计至还清款项之日止按每月3%计算，暂计至2018年3月27日止为59400元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告与原告签订《蒸压加气混凝土购销合同》，合同约定：被告向原告购买蒸压加气混凝土，付款方式为月结，如超过3个月不能付款的，每月则按所欠货款总额的3%为违约金。合同签订后，从2016年3月9日至2016年6月，原告按被告的要求向被告提供蒸压加气混凝土（轻质砖）。2016年6月4日，被告对原告提供的蒸压加气混凝土（轻质砖）的单号、日期、数量、规格、立方、单价、金额进行了对账确认，2016年3月货款金额为184782元；2016年4月货款金额为263785元；2016年5-6月货款金额为59250元；货款总计507817元。从2016年9月1日开始，原告多次要求被告支付以上货款及违约金；被告只支付了部分货款。截至目前，被告还有180000元货款未支付给原告，违约金从未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告云浮市亿丰房地产有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。
经审理认定事实如下:2016年3月9日，原告郁南县建城镇琼罗轻质砖厂（甲方）与被告云浮市亿丰房地产有限公司（乙方）因郁南县五龙嘉园一期工程建筑工程签订《蒸压加气混凝土购销合同》，约定乙方向甲方订购蒸压加气混凝土约1500立方米。单价及付款方法：1、2016年4月5日前预付款或每车现金即结的为人民币215元/立方米（不含税）。2016年4月6日起预付款或每车现金即结的为人民币205元/立方米（不含税）。2、月结（三个月内）为人民币250元/立方米（不含税）。如超三个月不能付款的，每月则按所欠货款总额的3%作为违约金。
合同签订后，原告按合同约定向被告提供蒸压加气混凝土（轻质砖），供货总额为507817元。但被告没有按约定如期支付货款，2017年4月28日，经被告确认尚欠原告货款180000元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《蒸压加气混凝土购销合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，是合法有效的合同。因此，原、被告均应按合同的约定履行义务。原告已履行了供货的义务，被告没有在约定的期限内支付货款，应承担违约责任。对原告起诉要求被告付清拖欠货款180000元的请求，本院予以支持。
关于违约金的计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”本案原、被告在《蒸压加气混凝土购销合同》中约定：“……如超三个月不能付款的，每月则按所欠货款总额的3%作为违约金。”被告从原告购买的轻质砖均是发生在2016年6月之前，如果被告没有在2016年9月底前清偿所欠货款，根据合同约定均应要支付违约金。且在2017年4月28日被告确认尚欠原告货款180000元，至原告起诉日2018年3月30日被告仍没有支付该笔货款，被告显属违约。原告请求被告从2017年4月28日起以所欠货款180000元按3%计算违约金，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云浮市亿丰房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县建城镇琼罗轻质砖厂付清货款180000元及违约金（违约金以180000元为本金从2017年4月28日起计至付清货款之日止按每月3%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445.5元（已减半收取），由被告云浮市亿丰房地产有限公司负担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄文超
二〇一八年五月二十九日
书记员 邱 环