wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1047号之十
申请执行人：罗春兰，女，1967年10月30日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人：王雪，女，1986年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人：王攀，男，1991年2月27日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人：陈道秀，女，1938年7月18日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：龙艳，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年12月30日作出的（2015）金堂民初字第2036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙艳向申请执行人支付330180.42元，承担案件受理费653元、执行费4853元。但被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人龙艳有川Ａ×××××宝马轿车一辆、川Ａ×××××北京现代牌轿车一辆，上述车辆经本院评估、拍卖处置，财产变价款201580元，扣除相应的评估费6200元，余款195380元作为执行案款支付申请执行人。执行中，本院扣划被执行人龙艳银行存款4467.64元支付申请执行人，被执行人龙艳向本院缴纳执行案件款40000元支付申请执行人，本院立案执行后申请执行人已受偿239847.64元。本院执行到位部分赔偿款项后，申请执行人与被执行人自行达成了和解履行协议，现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月一日
书记员 赵彦杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更412号
罪犯李国仕，男，汉族，1976年9月23日生，初中文化，广东省佛冈县人，现在安徽省九成监狱管理分局三十四监区服刑。
安徽省东至县人民法院于2014年9月23日作出(2014)东刑初字第00123号刑事判决，以被告人李国仕犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李国仕在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国仕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四次。
另查明，东至县人民法院（2014）东民一初字第00565号、00566号，（2015）东民一初字第00331号、00542号、01860号、01861号民事判决，李国仕等四被告连带赔偿原告因交通事故的损失计1170160.2元。
三十四监区监区出具该犯狱内消费统计表，记载其2014年10月-2018年1月月均消费192.54元。
佛冈县民政局2017年6月5日确认该犯的二个女儿已纳入低保户对象。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国仕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国仕减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年2月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
?（2018）浙0212民初1935号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：甘劲波，男，1977年10月28日出生汉族，住湖南省江永县。
被告：吕秋妹，女，1978年7月5日出生汉族，住湖南省江永县。
原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告甘劲波、吕秋妹追偿权纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，请求判令：1.被告甘劲波、吕秋妹归还原告代偿款53450.32元，并支付代偿款利息22763.52元（自代偿之日起按月利率2%暂计算至2018年1月22日，要求继续计算至实际履行之日止）；2.被告甘劲波、吕秋妹支付原告律师费3200元。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2013年11月4日，原告盛和担保公司与被告甘劲波签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为甘劲波与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；若甘劲波违约，盛和担保公司有权要求甘劲波支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权支出的律师费等。被告吕秋妹在该合同附件一《购车人及购置车辆基本信息》中声明承诺与被告甘劲波共同承担全部责任。2013年11月4日，被告甘劲波与工行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定甘劲波因购车需要向工行镇海支行贷款73800元，分期付款手续费4839.90元，均分36期偿付。2013年11月4日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》，承诺对被告甘劲波在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告甘劲波逾期还款，原告多次代为还款合计53450.32元，具体为：2015年1月23日支付2567.26元、2015年5月25日支付4505.95元、2015年9月29日支付5820.95元、2016年1月25日支付6835元、2016年4月25日支付6500元、2016年8月25日支付21642.55元、2016年12月23日支付5578.61元。另，原告为本案诉讼支出律师费3200元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》）、《担保承诺函》、垫付凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告甘劲波向工行镇海支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行镇海支行垫付部分款项，原告有权向被告甘劲波追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。被告吕秋妹作为《担保服务合同》项下的共同债务人，应对被告甘劲波上述债务承担共同偿还责任。被告甘劲波、吕秋妹未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告甘劲波、吕秋妹于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款53450.32元，并支付利息22763.52元（暂计算至2018年1月22日，之后的利息以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告甘劲波、吕秋妹于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费3200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1785元，减半收取892.50元，由被告甘劲波、吕秋妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈超明
二〇一八年三月二十日
八年三月二十日
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初469号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人潘国华，男，1971年3月29日出生，汉族，成人高中，系黄岭头村村委会主任，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年9月13日被温州市公安局暂扣机动车驾驶证三个月，罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月24日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以[2018]温龙检公诉刑诉452号起诉书指控被告人潘国华犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人潘国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年4月23日23时27分许，被告人潘国华饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车途经温州市鹿城区锦绣路城南立交桥桥下时，被民警设���查获。经鉴定，被告人潘国华血液中检出乙醇成份，其含量为179mg／100ml。
上述事实，被告人潘国华在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证复印件及车辆信息查询记录、现场检查照片、到案经过、处罚决定书、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国华违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达179毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘国华归案后能如实供述自己罪行，故依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人潘国华在拘役一个月十天至二个月十天量刑幅度内判处并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 程 建
二〇一八年五月十日
法官助理 张爱雪
代书记员 王 莉
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1030号之一
申请执行人:王智
被执行人：蒋杭军
被执行人：陈华
本院在执行王智与蒋杭军、陈华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月18日作出（2016）川0603民初900号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王智于2017年3月13日向本院申请执行。
本案执行标的1152765元，权利人至今尚未受偿金额1152765元。本案在执行中，本院已对被执行人的房屋采取查封措施，但房屋的处置需要较长时间。因此，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。\\\
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年九月七日
书记员 马淑婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0103民初2070号
起诉人李海岳，男，1969年12月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
2018年3月19日，本院收到起诉人李海岳的起诉状，称被起诉人李海岳、被起诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于2017年7月26日签订机动车辆保险合同，为浙Ａ×××××号（签订合同时未上牌）的机动车投保商业险，合同约定保险期间自2017年7月26日至2018年7月26日止，其中机动车车辆损失险为2991368元，第三者责任险为1500000元，并投保了不计免赔特约险。2017年10月16日22时29分许，张文驾驶保险车辆在G15W常台高速往江苏方向103公里500米处附近发生碰撞中央隔离带的交通事故，张文负事故全部责任。事故后，原告为此实际支付维修费2091500元，但保险公司定损只有70多万元，故起诉人诉至法院，请求：1.被起诉人支付维修费2091500元、评估费105000元、拖车施救费1300元，路产损失6230元，共计2204030元；2.被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，本案是因保险合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，而本案被告住所地、保险标的物所在地均不在杭州市下城区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李海岳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 高 俊
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 周俊岐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2785号
申请执行人黄世超,男,1980年12月3日出生,住湖北省大悟县。
被执行人王良举，男，1986年5月1日出生，住湖北省英山县。
黄世超与王良举民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16788号民事判决书已发生法律效力。因王良举未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，执行总标的为案款1000元以及利息、案件受理费25元及公告费。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人王良举名下无银行存款及房产，其名下机动车本院已委托青岛市城阳区人民法院查封，但无法找到该车辆无法处置，其名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16788号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 闫蕊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执325号
被执行人：张国臣，男，1978年5月12日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人张国臣罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204刑初320号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“被告人张国臣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年2月2日立案，案号为（2018）吉0204执325号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张国臣名下有车辆信息，但未能实际控制，未发现被执行人张国臣名下银行存款、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月9日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人张国臣名下不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执325号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月十三日
代理书记员 罗 可
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终411号
上诉人（原审被告）：黄雪梅，女，1983年10月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（原审被告）：张粟源，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省蓬莱县。
委托诉讼代理人：黄雪梅，女，1983年10月19日出生，汉族，张粟源之妻，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：晋守萍，女，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
本院在审理上诉人黄雪梅、张粟源与被上诉人晋守萍民间借贷一案中，上诉人黄雪梅、张粟源于2018年2月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黄雪梅、张粟源的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许黄雪梅、张粟源撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 陈秀良
审 判 员 王丽丹
二〇一八年二月二日
法官助理 胡 彬
书 记 员 邹春蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9612号
罪犯王运广，男，1986年10月8日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中毕业，住安徽省阜南县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇〇九年六月三日作出(2009)杭萧刑初字第769号刑事判决，以罪犯王运广犯抢劫罪、抢夺罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王运广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王运广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王运广提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王运广准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十九日书记员王静
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1822民初94号
原告杜绍伟，男，汉族，生于1937年2月23日，荥经县人，农民，住荥经县。
委托代理人郑云芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。
被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路***号。
法定代表人张晓英
原告杜绍伟诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅威独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜绍伟的委托代理人郑云芳到庭参加了诉讼，被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜绍伟诉称：2007年9月5日，成都国际博览有限公司荥经分公司（成都国际博览有限公司荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司）在原告杜绍伟所在的荥经县×乡×村开办企业，租用原告享有承包经营权的土地。经协商，双方签订了《租地协议》。约定：“一、租期为五年，从2007年9月5日至2012年9月4日；二、租金为每年375元，5年共计1875元；三、……租地面积0.5亩；……”。协议签订后，被告一次性支付了2007年9月5日至2012年9月4日5年的租金给原告。2012年9月4日，土地租赁期限届满后被告继续使用原告的土地。但从2012年9月4日起至今没有支付原告继续使用该土地的租金。经原告催要未果，为维护自己的合法权益，现原告依法诉于你院，请求：1、依法判令被告立即支付原告杜绍伟的土地租金1937.5元（计算从2012年9月5日至2017年11月30日止，共5年零2月）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告成都国际博览有限公司未到庭答辩。
经审理查明：成都国际博览有限公司荥经分公司（以下简称：成都国博荥经分公司）系成都国际博览有限公司的分公司。2007年9月5日原告将其承包的荥经县×乡×村×组的土地350平方米出租与成都国博荥经分公司,双方签订了《租地协议》。协议主要约定：1、成都国博荥经分公司租用原告的土地，年限为5年，从2007年9月5日起至2012年9月5日；2、土地租金为每年375元,5年共计1875元；3、租地范围:上以杜元兵为界、下以荒坡为界、左以井道为界、右以小路为界。面积为350平方米;4、租金给付方式：本协议双方签订时成都国博荥经分公司一次性给付原告5年租金375元。原告在该协议上签了字，成都国博荥经分公司在协议上加盖了单位公章。协议签订后成都国博荥经分公司支付了原告5年的土地租金1875元。2012年9月5日土地租用期限届满，成都国博荥经分公司继续使用所租用土地。后因原告催要租金未果，诉来本院请求被告支付2012年9月5日起至2017年11月30日止的土地租金。
以上事实有原告身份证、《土地承包经营权证书》、成都国际博览有限公司的《企业法人营业执照》、《租地协议》、荥经县工商和质量技术监督管理局出具的成都国际博览有限公司荥经分公司与成都国际博览有限公司关系情况、原告陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认
本院认为：原、被告签订的《租地协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。成都国博荥经分公司在2012年9月5日土地租用期限届满后继续使用原告的承包地至2017年11月30日期间，原告未提出异议，视为继续租用原告承包经营的350平方米土地，按照双方协议约定的土地租金每年375元计算，原告诉求的租金为5年×375元/年+（375元/年÷12×2月+375元/年÷12÷30天×25天）=1963.54元,原告请求被告支付1937.50元,符合法律规定,本院予以支持。因成都国博荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司，不具有法人资格，其债务应由成都国际博览有限公司承担。故对原告请求由成都国际博览有限公司承担债务的主张，本院也予以支持。被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都国际博览有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告杜绍伟的土地租金1937.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告成都国际博览有限公司承担，在本判决生效之日起10日内付与原告杜绍伟。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李毅威
二〇一八年三月五日
书记员 王 宇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执2009号
申请执行人：但春燕，女，1981年4月24日出生。
被执行人：北京润付通网络通信技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院11号楼1层110。
但春燕与北京润付通网络通信技术有限公司仲裁纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的京昌劳人仲字[2017]第3107号调解书已发生法律效力。但春燕于2018年1月18日向我院申请执行，要求被执行人北京润付通网络通信技术有限公司向申请人支付工资4700元。本院于2018年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京润付通网络通信技术有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京润付通网络通信技术有限公司名下无房产、车辆、银行存款及其它可供执行的财产。本院依法将被执行人北京润付通网络通信技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人李知纯限制高消费及有关消费。
本案申请执行人但春燕申请执行的工资4700元，已执行0元，尚有4700元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结京昌劳人仲字[2017]第3107号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛恩同
二〇一八年六月十三日
书记员 应义平
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初1743号
原告：河北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：邓健，男，1992年5月27日生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：高梅贞，女，1966年12月30日生，汉族，该公司员工，住天津市南开区。
被告：天津腾胜建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道8号219-20（集中办公区）。
法定代表人：刘连生，总经理。
原告与被告借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月20日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费12520元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一七年三月二十日
书记员 王 然
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执322号
被执行人：尹小军，男，1986年5月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人尹小军责令退赔执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204刑初87号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“一、被告人尹小军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2021年1月24日止。罚金自本判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、被告人姚伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑年三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2020年7月25日止。）三、责令被告人尹小军于本判决生效后十日内退赔被害人刘珍iPhone6S手机一部、退赔被害人陈航64GiPhone6手机一部；追缴被告人尹小军违法所得人民币4400元，于本判决生效后十日内退赔被害人孟繁泽人民币2000元、退赔被害人徐勃人民币1500元、退赔被害人王艳立人民币900元。四、公安机关扣押在案的涉案物品予以没收。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年2月2日立案，案号为（2018）吉0204执322号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人尹小军名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月9日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人尹小军名下不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执322号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月十三日
代理书记员 罗 可
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初3275号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告宇恒德。
被告冯艳艳。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告宇恒德、冯艳艳借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6400元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王国锐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于秀蓉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执592号
申请执行人：沈阳华新门窗工程有限公司。
被执行人：天津精瑞置业发展有限公司。
本院在执行申请执行人沈阳华新门窗工程有限公司与被执行人天津精瑞置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初7656号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 川
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922执保23号
申请人：黄昭江，男，汉族，1972年4月14日出生古田县人,住福建省古田县。
被申请人：古田县旺达石材有限公司,地址:古田县鹤塘镇。
法人代表:张孝勤,职务:经理
申请人黄昭江于2018年3月12日向本院提出诉讼保全申请，请求被申请人古田县旺达石材有限公司在金融机构的存款人民币5xxxx0元，并提供担保。
本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人黄昭江根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉讼财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人古田县旺达石材有限公司在金融机构的存款人民币5xxxx0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王前绥
二〇一八年三月十四日
书记员 陈萍萍
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁06执异47号
申请人烟台市浦盈电子科技有限公司。住所地烟台市芝罘区北大街**号***室。
法定代表人李敬山，董事长。
委托代理人陈安强、孙娟，山东鑫仕铭律师事务所律师。
申请执行人烟台银行股份有限公司青年路支行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：刘玉杰，行长。
被执行人烟台凯瑞装饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区解放路**号。
法定代表人蒋昊，经理。
被执行人熊凯，男，汉族，1962年2月24日出生。住湖南省湘阴县。
被执行人蒋艳，女，汉族，1962年3月15日出生。住烟台市芝罘区。
被执行人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司，住所地：山东省蓬莱市钟楼东路37号。
法定代表人盖其东，经理。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司青年路支行与被执行人烟台凯瑞装饰有限公司（以下简称凯瑞公司）、熊凯、蒋艳、蓬莱市蓬达房地产开发有限公司（以下简称蓬达公司）借款合同纠纷一案中，烟台市浦盈电子科技有限公司以其受让申请执行人烟台银行股份有限公司青年路支行的债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，对其申请依法进行了审查，现已审查终结。
本院查明，关于原告烟台银行股份有限公司青年路支行与被告凯瑞公司、熊凯、蒋艳、蓬达公司借款合同纠纷一案，经本院审理，于2015年10月28日作出（2014）烟商初字第264号民事判决，判决主文为：一、被告凯瑞公司于本判决生效后十日内返还原告烟台银行股份有限公司青年路支行借款本金498万元及支付利息72467.66元（计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起至本判决确定给付之日止，仍按借款合同约定的利率计算利息）。二、被告熊凯、蒋艳对被告凯瑞公司上述第一项给付义务向原告烟台银行股份有限公司青年路支行承担连带保证责任。三、如果被告凯瑞公司未按期履行上述第一项给付义务，原告烟台银行股份有限公司青年路支行对被告蓬达公司抵押的位于蓬莱市钟楼东路94号蓬达商城的44处房产及其占有的土地使用权（详见附件《抵押房产、土地清单》）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费47167元，保全费5000元，由四被告共同负担。因被告未履行生效判决所确定的义务，本院依照烟台银行股份有限公司青年路支行的申请立案执行。2016年9月29日，申请人烟台市浦盈电子科技有限公司与申请执行人烟台银行股份有限公司青年路支行的主管部门烟台银行股份有限公司签订债权转让协议，双方约定烟台银行股份有限公司将其青年路支行对被执行人的全部债权转让给烟台市浦盈电子科技有限公司，并于2016年12月1日在《山东法制报》对各债务人刊登了债权转让通知，为此，申请人烟台市浦盈电子科技有限公司为本院申请变更其为本案的申请执行人。
本院认为，烟台市浦盈电子科技有限公司与烟台银行股份有限公司之间的债权转让合同系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权转让成立有效，烟台市浦盈电子科技有限公司继受本案申请执行人的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，申请人烟台市浦盈电子科技有限公司向本院申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
变更申请人烟台市浦盈电子科技有限公司为本案的申请执行人，继受原申请执行人烟台银行股份有限公司青年路支行在本案的权利义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一七年六月八日
书记员 潘姝卉
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初126号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人何超毅，男，1990年8月7日出生于河南省伊川县，汉族，中专文化程度，住河南省伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月4日被登封市公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
指定辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]97号起诉书指控被告人何超毅犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊、陈金章出庭支持公诉。被告人何超毅及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年2月1日22时许，被告人何超毅在伊川县半坡乡何庄村饮酒后，驾驶豫Ｃ×××××灰色轿车沿S323省道由何庄村行驶至登封市颍阳镇颍阳街紫云饭店门口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人何超毅的血醇含量为108.57mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人何超毅的供述；证人杜某的证言；血醇鉴定意见；被告人何超毅签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人何超毅的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人何超毅及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人何超毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何超毅犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人何超毅到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何超毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年4月17日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 郭国斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 宇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终6号
原公诉机关南充市高坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩双喜，男，生于1980年11月25日，四川省南充市人，汉族，初中文化，无业，住南充市顺庆区。2014年因犯盗窃罪被南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑九个月一天，2015年8月因犯盗窃罪被南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月12日因盗窃被蓬安县公安局行政拘留13日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于四川省蓬安县看守所。
原审被告人刘某某（曾用名“刘某”），男，生于1976年7月12日，四川省南充市人，汉族，初中文化，无业，住南充市顺庆区。2017年5月12日因盗窃被蓬安县公安局行政拘留13日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于四川省蓬安县看守所。
四川南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人韩双喜、刘某某犯盗窃罪一案，于2017年12月12日作出（2017）川1303刑初227号刑事判决，判决:一、被告人韩双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人韩双喜不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩双喜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩双喜在二审期间，认为原审判决正确，向本院申请撤回上诉，符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩双喜撤回上诉。
四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何嘉武
审判员 张怡丹
审判员 蒲勇君
二〇一八年一月十二日
书记员 蒲 爽
附：相关法律规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初893号
原告：王金龙，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：李建萍，女，1970年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告王金龙诉被告李建萍承揽合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告王金龙负担。
审判员 王晓波
二〇一八年三月二日
书记员 蒋文艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0623刑初75号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人毛承郡，男，1977年9月23日出生，仡佬族，初中文化，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被石阡县公安局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人毛承郡犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2018］54号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人毛承郡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年底的一天晚上，被告人毛承郡进入石阡县汤山镇北塔大道被害人夏某家中，趁被害人夏某家中无人之机，翻窗进入夏某卧室内，将被害人夏某价值人民币7452元的钻戒两枚、价值人民币800元的八包和天下香烟、价值人民币840元的华为手机一部盗走。
2017年12月27日，被告人毛承郡被石阡县公安局民警传唤到案，并于当日被刑事拘留。
另查明，被告人毛承郡曾因犯盗窃罪于2009年11月23日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2010年4月14日刑满释放。案发后，石阡县公安局将被告人所盗华为手机发还了被害人，被告人毛承郡亲属赔偿了被害人夏某经济损失人民币一万元，取得了被害人夏某书面谅解。
上述事实，被告人毛承郡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人翁某、陈某等人的证言，书证受案登记表，立案决定书，强制措施文书，户籍信息，到案经过，扣押、发还物品文件清单，销售结算单，收条、谅解书，广东省佛山市三水区人民法院（2009）三法刑初字第555号刑事判决书，刑满释放证明书，石阡县价格认证中心文件，石阡县公安局现场勘验检查辨认笔录及现场辨认笔录、照片，被告人毛承郡的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛承郡以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值共计人民币9092元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人毛承郡在侦查阶段及诉讼过程中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。被告人亲属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、对社会的危害程度，以及具有前科等情节，本院决定对被告人毛承郡从宽处罚。公诉机关建议对被告人毛承郡判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人毛承郡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年8月26日止；罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗飞
二〇一八年五月十七日
书记员 金林
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初443号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人程正化，男，1982年10月29日出生，汉族，小学文化程度，务工、群众，户籍地所在地江西省鄱阳县。因本案于2018年1月15日被抓获并刑事拘留，同月22日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]418号起诉书指控被告人程正化犯诈骗罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人程正化到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年9月，被告人程正化虚构合伙经营春���加班车项目的事实，骗被害人朱某投资入股。同年10月18日，朱某在温州经济技术开发区天河街道农商银行将2万元汇入程正化的银行卡中。随后，程正化将该2万元用于玩乐消费。
2018年1月15日，被告人程正化被公安机关抓获归案，后如实供述上述事实。案发后，程正化家属已代为退赔被害人朱某一万元，并获得谅解；另剩余一万元，双方已达成还款协议。
上述事实，被告人程正化在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人程某的证言、人员辨认笔录及照片、聊天记录、汇款记录单、银行交易明细、收条、谅解书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程正化以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他���财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人程正化归案后如实供述自己罪行，且已达成还款协议并获谅解，故予从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程正化犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一八年五月八日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没���再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0117民初1433号
原告：中铁物资集团东北有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路337号。
法定代表人：季利平，董事长。
委托诉讼代理人：牧人，男，中铁物资集团东北有限公司职员。
被告：北京天润建设有限公司，注册地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层,主要办事机构所在地北京市东城区广渠门内大街43号。
法定代表人：刘玉山，董事长。
委托诉讼代理人：苗爱军，男，北京天润建设有限公司职员。
委托诉讼代理人：李航，男，北京天润建设有限公司职员。
原告中铁物资集团东北有限公司（以下简称中铁公司）与被告北京天润建设有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
中铁公司诉称，2016年8月8日，中铁公司与天润公司签订了材料购销合同（合同编号：天润-天津二期-
甲物资001）。合同签订后，中铁公司为天润公司供应各类钢材4540.151吨，累计货款共计11726914.43元，天润公司尚欠3646914.43元。经中铁公司多次催要未果，故诉至法院，要求：1.天润公司给付中铁公司拖欠的货款3646914.43元；2.天润公司给付中铁公司违约金1087537.68元（暂计算自2018年1月17日起至货款付清之日止）；4.天润公司承担本案全部诉讼费用。
天润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天润公司实际经营地为北京市东城区广渠门内大街43号，根据法律规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，作为出卖方的中铁公司和作为买受方的北京天润建设有限公司签订的《材料购销合同》第十三条约定：“履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成应向买受方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定符合前述规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，天润公司的注册登记地虽为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层，但本院根据此地向天润公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。后本院前往北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层调查，天润公司并不在此办公。根据天润公司向本院提交的营业执照副本、房屋租赁合同及租金发票，其主要办事机构所在地为北京市东城区广渠门内大街43号。因天润公司的住所地在北京市东城区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
北京天润建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张立军
二〇一八年二月二十六日
书记员 何菁菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0109民初2112号
原告：朱张林。
被告：项水娟。
原告朱张林与被告项水娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告朱张林在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朱张林自动撤回起诉处理。
审判员 傅建昌
二〇一八年三月一日
书记员 钱佳飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05破申25号
申请人：重庆市欧林德家具有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号9栋，统一社会信用代码91500006839042GXU。
法定代表人：蔚福春，副总经理。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳，重庆莱曼律师事务所律师。
被申请人：重庆聚微现代农业科技有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道电力街，统一社会信用代码915002227748994191。
法定代表人：谢光强，董事长。
委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。
申请人重庆市欧林德家具有限公司(简称欧林德家具公司)于2018年3月19日以重庆聚微现代农业科技有限公司（以下简称聚微农业公司）未支付其到期货款，明显缺乏清偿能力，且与重庆华强控股（集团）有限公司受同一实际控制人谢光强控制，两公司具有较强关联性，而后者已进入破产重整，聚微农业公司拥有较多的专利技术，产品具有一定的市场优势为由，向本院提出对聚微农业公司破产重整申请。本院受理后，对申请人提出的申请进行了听证。申请人欧林德家具公司的委托代理人马艳、聚微农业公司法定代表人谢光强、委托代理人周隼到庭参加听证。
本院查明：聚微农业公司于2005年7月19日在重庆市工商行政管理局綦江区分局登记成立，注册资本1000万元。2015年6月由綦江县惠农农资有限责任公司更名而来。经营范围为批发兼零售：化肥、农药、农膜、农机具、种子、饲料、矿产品（国家有专项管理规定的除外）、硫酸渣；农产品收购（不含粮食收购）；农业技术咨询；农业技术研发；化肥产品研发。住所地为重庆市綦江区文龙街道电力街，该公司登记股东重庆华强控股（集团）有限公司的股东，持股99%；綦江县供销社集团总公司持股1%。
还查明，2015年6月16日，欧德林家具公司与聚微农业公司（由綦江县惠农农资有限责任公司更名）签订《购销合同》，约定欧德林家具公司向聚微农业公司办公家具一批。2016年4月30日，两公司达成《结算确认协议》，确认聚微农业公司尚欠欧德林家具公司货款44425元未清结，聚微农业公司承诺在2016年10月31日前清偿完毕。聚微农业公司在听证时明确表示因流动资金不足，无法偿还上述债务。聚微农业公司同意申请人欧德林家具公司对其提出的破产重整申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可依照本法规定进行重整。”第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，欧德林家具公司对聚微农业公司的债权已经双方书面确定，聚微农业公司到期不能清偿，且明确表示无法偿还，应认为其明显缺乏清偿能力。但聚微农业公司尚存在较大重整成功可能。欧德林家具公司申请聚微农业公司破产重整符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人重庆市欧林德家具有限公司对重庆聚微现代农业科技有限公司破产重整申请；
二、指定本案由重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一八年三月二十三日
书记员 何冬霞
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执225号之一
申请执行人：徐丽，女，1975年3月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：庄须相，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：丁香玲，女，1973年4月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：潘政颜，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：日照森华包装有限公司，住所地日照市东港区河山工业园。组织机构代码：79390184-4。
法定代表人：庄须相，经理。
本院依据2015年4月22日作出已经发生法律效力的（2015）岚民一初字第540号民事调解书，依法向被执行人庄须相、丁香玲、日照森华包装有限公司、潘政颜发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院2015年4月15日做出（2015）岚民一初字第540-2号民事裁定书将被执行人日照森华包装有限公司位于日照市河山工业园内的公司院落的土地使用权及该宗土地上的地上附着物予以查封，现申请执行人徐丽申请续行查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人日照森华包装有限公司位于日照市东港区河山工业园院内的土地使用权及该宗土地上的地上附着物。续行查封期限三年。
被执行人日照森华包装有限公司负责保管被查封财产，查封期间被执行人可以使用查封财产，但不得毁损（转移）、设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年三月二十七日
执行员 王延晓
书记员 朱 丽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2431号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李光眉，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人李光眉退出犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人李光眉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5613号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：史翠英，女，1971年5月19日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：屈忠，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。
法定代表人：张承虎，执行董事。
中国工商银行股份有限公司成都双流支行与史翠英、屈忠、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年07月12日立案执行，执行标的为84,132.75元及利息，未执行到位。
在执行过程中，本院查封了被执行人史翠英名下川Y××933号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款、等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭学君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄丽洪
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初201号
原告唐某某，男，1947年8月27日出生，汉族。
被告白某某，男，现年35岁，汉族。
被告白某（系被告白某某之父），男，现年60岁，汉族。
原告唐某某与被告白某某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告白某某、白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金40000元及剩余利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月22日，被告白某某、白某因资金周转困难，向原告借款40000元，约定月利率为1.5%，双方未约定借款期限。同时，被告白某某、白某向原告唐某某出具了借据一张。后经原告唐某某多次催要，被告仅支付了25000元的利息，本金及剩余利息至今未付，故原告诉至本院。
原告唐某某为证明其主张向法庭提交了以下证据：
借条一份，证明被告白某某、白某于2012年2月22日向原告借款40000元的事实。
被告白某某、白某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，依法予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：2012年2月22日，被告白某某、白某因开办幼儿园资金周转困难，向原告借款40000元，双方约定月利率为1.5%，双方未约定还款期限。被告白某某、白某同时给原告唐某某出具借款条据一张。后经原告唐某某多次催要，被告仅偿还了25000元的利息，本金及剩余利息至今未付
上述事实，有原告提交的证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告白某某、白某向原告唐某某借款事实清楚，双方债权债务关系明确，故被告白某某、白某应当清偿该笔债务。双方对该借款的利率约定符合有关法律规定故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某、白某于本判决生效后十五日内偿还原告唐某某的借款本金40000元及利息（月利率为1.5%，从2012年2月22日算起至借款还清之日止，已付25000元利息从中扣除）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告白某某、白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张桂林
二〇一八年四月三日
书记员 李 辛
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4928号
罪犯梁远，男，1985年6月1日出生，瑶族，广西壮族自治区平乐县人，小学毕业，住广西壮族自治区平乐县，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十一月四日作出(2013)杭余刑初字第873号刑事判决，以罪犯梁远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁远提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁远准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十七日书记员王静
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终786号
上诉人（原审原告）：周西民，男，1960年3月13日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王定州，男，1955年3月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：奥三荣，男，1961年2月20日生，汉族。
委托诉讼代理人:焦耀龙，陕西省铜川市148法律服务所法律工作者。
上诉人周西民因与被上诉人王定州、被上诉人奥三荣确认合同效力纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周西民上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案的基本事实是：2010年上诉人与二被上诉人合伙开办经营富平县德玉石料厂和富平县黑玉石料厂，2013年元月31日，三方协商签订了《分厂、转让厂协议》，协议签订后，被上诉人王定州拒不配合上诉人办理富平县德玉石料厂的法人变更手续。2015年元月，富平县人民政府对薛镇沿山一带的石料厂进行整顿关闭，决定给富平县德玉石料厂补偿50万元，该50万元被王定州领走。鉴于此情况，上诉人在2016年向富平县人民法院提起诉讼，2016年12月15日富平县人民法院作出了（2016）陕0528民初2117号民事判决，该判决书已生效，判决认为：原告要求依法确认转让协议有效，要求确认富平县薛镇德玉石料厂归其所有之请求，不符合法律规定，不予支持。该生效判决确认三方签订的《分厂、转让厂协议》未���效，上诉人依约支付给二被上诉人的各项费用就应当退还给上诉人，据此，上诉人向富平县人民法院提起诉讼，可是一审法院无视生效判决的法律效力，对同一案件事实作出相反的法律裁判，本案一审判决确认2013年元月31日的协议生效，进而驳回原告周西民的诉讼请求。
被上诉人王定州答辩称，三方转让协议有效，因为周西民没有按时支付转让款，导致没有办理德玉石料厂的过户手续。
被上诉人奥三荣答辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确。
周西民向一审法院起诉请求：(1)、依法确认原被告三方于2013年元月31日签订的《分厂、转让厂协议》未生效；(2)、判令被告王定州返还原告支付的办理证照手续费、转让费等各项费用145534元；(3)��判令被告奥三荣返还原告支付的转让费等各项费用85766.86元；(4)、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月3日，原告周西民、被告王定州、奥三荣三人订立合伙协议，约定三人各出资现金160万元共同经营富平县德玉石料厂和富平县黑玉石料厂，富平县德玉石料厂的法定代表人为王定州。2013午元月31日，原被告三人达成《分厂、转让厂协议》，其具体内容为：主持人、见证人：侯增虎；原合伙人、参与分厂人：王定州、周西民、奥三荣。经共同协商，达成如下协议：1、参与分石料厂人员不得反悔，如返侮违约金为叁拾万元整。2、确定“德玉石料厂”归周西民所有，并承担两台50型装载机的债务。此两台装载机归周西民所有（定价为贰拾万元整）。3、“黑玉石料厂”对外��让，其收入归王定州、奥三荣所有。应收、应付归王定州、奥三荣清收、支付。以上收入王、奥两人应各自拿回借款外下余二分之一平分。4、周西民有责任对“黑玉石料厂”的手续转让积极配合，如未按时配合所造成的损失由周西民本人承担。5、周西民应付王定州、奥三荣各伍拾万元整，合计壹佰万元整。付款方式为现金或成品石料抵账，石料价比时价的现金价低壹元钱。6、原合伙协议作废。2013年2月l号起所产生的费用各自承担。主持人侯增虎（签名及捺印）：原合伙人王定州、周西民、奥三荣（各人签名及捺印）。
2013年2月19日，王定州向周西民移交了“德玉石料厂”的证照及公章。2014年元月26日，王定州、奥三荣向周西民移交了“德玉石料厂”所��资产。原被告之间就给付王定州、奥三荣各50万元的给付期限、方式等数次协商，分别于2013年2月25日、2014年7月30日达成协议和补充协议。
据以上事实，一审法院认为，原告与二被告三人达成《分厂、转让厂协议》内容共六条，其中2、3、5条是关于三人对三人共有的“德玉石料厂”和“黑玉石料厂”所有资产的处理意见；第1、4、条是关于如何履行该协议其它条款的规定；第6条明确原合伙协议作废。可见，该协议属原告与二被告三个合伙人之间处理散伙、合伙资产的协议，既属合伙人之间处理散伙、合伙资产的协议，那么该协议则应属《中华人民共和国民法通则》中有关个人合伙以及《中华人民共和国合伙企业法》中合伙企业资产、合伙企业解散、清算等相关法律规定调整的对象。而上述法律规定中并无此类协议应当办理批准、登记等手续生效之规定；另处，该协议6个条款中也无一个条款是有关协议生效所附条件或期限的条款。该协议既无应当办理批准、登记等手续生效之规定约束，又无附生效条件或期限之条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，该协议应自依法成立时生效，即2013年元月31日原被告三人签字后生效。原告称该协议属附条件的合同，没有事实依据，本院不予认定，其要求确认原被告三方于2013年元月31曰签订的《分厂、转让厂协议》未生效之请求不予支持。原告基于该协议未生效而要求被告返还取得的转让费等各项费用之请求亦不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条以及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干具体规定》第二条的规定，判决：驳回原告周西民诉讼请求。本案案件受理费4680��，由原告周西民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与二被上诉人三方在协商一致的情况下，签订的《分厂、转让厂协议》依法成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。尽管涉案协议内容涉及企业转让，但法律、法规没有规定此类转让必须经相关行政机构审批、登记才发生法律效力。涉案转让如果涉及企业采矿权主体的变更，是协议是否能够履行、是否违约问题，并不影响协议的法律效力。因此，涉案协议对协议当事人具有法律约束力，为生效协议。富平县人民法院作出的（2016）陕0528民初2117号民事判决认为协议未生效，该观点是否正确，本案不做评价，但该案的判决观点不是本案确认合同效力的法律依据。
综上所述，周西民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4770元，由上诉人周西民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一���年七月十五日
（院印）
书记员王梦娇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6077号
原告：刘拥军，男，1972年2月6日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。
被告：胡灿，女，1984年10月20日出生，汉族，住宁乡县。
被告：徐建明，男，1983年8月23日出生，汉族，住沅江市。
原告刘拥军与被告胡灿、徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥军及其委托诉讼代理人何文庭到庭参加诉讼，被告胡灿、徐建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并按年利率24%的标准支付2016年9月17日起至实际清偿之日的利息（利息计算至2017年9月16日止为24
000元）。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年5月17日，二被告以缺少资金为由向原告提出借款10万元，口头约定利息为4分。当日原告以现金交付的方式向二被告交付10万元借款，二被告共同向原告出具借据，内容为：“今借到刘拥军现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人胡灿43012419841020662X徐建明4309811983082346172014.5.17”。后原告多次催要借款，两被告一直未予归还。
被告胡灿、徐建明未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，两被告以做生意缺少资金为由向原告借款100 000元，原告向两被告交付现金96
000元，两被告向原告出具借条，内容为：“今借到刘拥军现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人胡灿430124******徐建明430981******2014.5.17”，口头约定月息4分。借款后，被告每月向原告支付4000元至2016年8月，并于2017年1月底向原告支付2016年8月17日至2016年9月16日的利息3000元。原告陈述，上述被告支付的28笔款项共计111
000元系每月归还的利息。此后，被告没有向原告偿还过本息。
上述事实，有原告提交的借条、邮政银行账号交易明细、电话录音光盘及文字整理版本、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡灿、徐建明未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。通过庭审查明的事实证明：被告胡灿、徐建明向原告出具了借据，原告向被告支付了借款，因此，原告与被告胡灿、徐建明之间的借贷关系成立，被告胡灿、徐建明应依约向原告刘拥军归还借款。1、关于借款本金，虽然借条中载明的借款金额为100
000元，但原告实际只向两被告交付借款96 000元，故本案借款本金认定为96
000元。2、关于借款利息，双方在借条中虽未书面约定利息标准，但从被告已实际依月息四分标准向原告支付了利息及该利息每次支付相同数额来看，原被告之间口头约定月息四分的陈述，具有一定的可信度，故本院认为就借款双方约定了月息四分的利息标准，但双方约定月息四分的利率标准过高，原告自行调整主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，对被告胡灿、徐建明已自愿依月息四分标准支付的利息，本院依法予以核减为月息三分，对于支付超额部分应予以冲抵本金，故截至2016年9月17日，两被告尚欠原告本金65
640元（以借款96 000元为基数按照月息3分的标准自2014年5月17日计算至2016年9月16日为80 640元，被告已向原告支付111
000元，超过部分30 360冲减本金96 000后尚欠本金65
640元），以此为基数按照月息两分标准计算自2016年9月17日至2017年9月16日的利息为15
753.6元。据此，《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡灿、徐建明共同偿还原告刘拥军借款本金65 640元；
二、由被告胡灿、徐建明向原告刘拥军支付利息15
753.6元（利息已依月息两分的标准计算至2017年9月16日止，后段利息按年利率24%的标准继续计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告刘拥军的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告负担654元，被告胡灿、徐建明共同负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘青青
二〇一七年十二月七日
书记员 陶 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执53号
申请执行人陈松，女，汉族，1950年10月11日出生，陕西省延安市人，现住西安市未央区凤城四路长庆兴隆园3区*号高层*单元***室.
申请执行人詹萍，女，汉族，1968年3月2日出生，长庆河庄坪矿区事业服务部绿化队员工，现住址不详.
陈松申请执行被执行人詹萍民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初348号民事判决书，已经发生法律效力。内容如下：一、由被告詹萍于本判决生效之日起五日内向原告陈松偿还借款本金130000元及逾期利息（从2015年1月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；如果被告未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3538元、公告费662.6元，原告已预交，实际由被告承担，财产保全费1430元，原告已预交，实际由原告承担，因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日予以立案执行。
本案在执行过程中，2018年3月20日，长庆油田四分公司矿区服务事业部向我院执行专户转入詹萍公积金117400元，后申请执行人陈松领取了全部案件款117400元，2018年5月9日，申请执行人陈松向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执53号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年五月十日
书记员 郭 娜
开封市祥符区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)豫0212刑初21号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某1，男，汉族，生于1983年2月26日，住开封县。
委托代理人马天杰，男，汉族，生于1959年11月16日，住开封县。
被告人王磊，男，1983年4月10日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省开封市开封县，住河南省开封市。因涉嫌故意毁坏财物于2017年9月18日被开封县公安局取保侯审，于2017年12月27日经开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2018年1月11日经开封市祥符区人民法院决定，被开封县公安局逮捕。
辩护人曹新成、徐霞，河南盛意律师事务所律师。
被告人王亮，男，1985年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍籍所在地河南省开封市开封县，住河南省开封市。因涉嫌故意毁坏财物于2017年11月1日被开封县公安局取保候审，于2017年12月27日经开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2018年1月11日经开封市祥符区人民法院决定，被开封县公安局逮捕。
辩护人闫振方，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉［2018］10号起诉书指控被告人王磊、王亮犯故意毁坏财物罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法恢复普通程序，组成合议庭于2018年5月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、马爱芝出庭支持公诉，被告人王磊、王亮及其辩护人曹新成、闫振方到庭参加诉讼。现已审理终结。期间开封市祥符区人民检察院申请延期审理一次。
公诉机关指控，2016年10月30日晚上20时许，被告人王磊、王亮因与马某1有债务纠纷，二人便到开封县城关镇王政屯祥符湖南50米路西，将马某1在其家二楼开的“直卖客工厂店”的门撬开，并将店内的物品砸毁，经开封市祥符区价格认证中心鉴定：被毁坏财物价值共计8641元。
附带民事诉讼原告人马某1要求被告人王磊、王亮赔偿因其犯罪行为给原告人马某1经济损失40000元、间接损失1元，精神损失费1元，共计40002元。
被告人王磊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求，被告人王磊愿意按司法鉴定机关的鉴定结果赔偿马某1。
被告人王磊辩护人认为，对公诉机关指控被告人王磊的罪名不持异议，被告人王磊系自首，依法应当从轻减轻处罚，被告人王磊当庭表示愿意赔偿，案发后一直积极表示愿意对原告方进行赔偿，履行赔偿义务。被告人王磊系初犯、偶犯，认罪悔罪，态度较好，建议判处拘役或缓刑。
被告人王亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求，被告人王亮愿意按司法鉴定机关的鉴定结果赔偿马某1。
被告人王亮辩护人认为，对公诉机关指控被告人王亮的罪名不持异议，被告人王亮案发后投案自首，被告人王亮无犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，并明确表明愿意赔偿。本案涉及金额不大，且引发案件事出有因，证实被告人王亮有此犯罪，被害人存在过错，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年10月30日晚上20时许，被告人王磊、王亮因与马某1有债务纠纷，二人便到开封县城关镇王政屯祥符湖南50米路西，将马某1在其家二楼开的“直卖客工厂店”的门撬开，并将店内的物品砸毁，经开封市祥符区价格认证中心鉴定：被毁坏财物价值共计8641元。案发后，被告人王磊、王亮经公安干警做沟通工作到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王磊、王亮在开庭审理过程中无异议，且有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：王磊、王亮的户籍证明、情况说明、前科证明、照片、人口基本信息、情况说明、欠条复印件、民事诉状、民事调解书、重新评估申请书、手机短信截屏照片、订货单、购买发票各一份、重新鉴定的申请书、中原区税局出具的回函；2、证人证言：证人马某1枫、卢某、邓某、尚某、马某2、马天杰的证言；3、被害人陈述：被害人马某1的陈述；4、被告人的供述：被告人王磊、王亮的供述；5、鉴定意见：价格认定结论书；6、指认、勘验笔录：现场勘验检查笔录。
上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王磊、王亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王磊、王亮系共同犯罪。被告人王磊辩护人曹新成称被告人王磊系自首，依法应当从轻处罚，被告人王磊当庭表示愿意赔偿，案发后一直积极表示愿意对原告方进行赔偿，履行赔偿义务。被告人王磊系初犯、偶犯，认罪悔罪，态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人王亮辩护人闫振方称被告人王亮案发后投案自首，被告人王亮无犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，并明确表明愿意赔偿，本案涉及金额不大，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。附带民事原告人马某1要求被告人王磊、王亮赔偿各项损失40002元，本院支持鉴定机构依法鉴定的损失8641元，超出部分不予支持。综上事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年6月10日止。）
二、被告人王亮犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年6月10日止。）
三、被告人王磊、王亮于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事原告人马某1损失8641元。
四、驳回附带民事原告人马某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 黄会芹
人民陪审员 张道平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 妍
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初621号
原告：韩云霞，女，1979年7月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：肖阳，女，1987年12月2日出生，汉族，住四川省郫县。
原告韩云霞与被告肖阳生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月23日立案,依法适用简易程序由审判员文武独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩云霞到庭参加了诉讼，被告肖阳经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已依法审理终结。
原告韩云霞诉称，2017年11月13日13时30分许，因被告肖阳带的小狗将原告的小孩吓住，原、被告双方发生言语上的争执，后被告将原告的鼻子打伤。原告受伤后经送郫都区人民法院治疗，诊断为：鼻骨骨折；鼻出血；头外伤。2017年12月28日，原告受伤后复查显示：右侧鼻脊部瘢痕，医生建议：1、予瘢痕贴及瘢痕膏对症治疗；2、耳鼻喉科门诊随访。此次事故造成原告各项损失包括医疗���、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、手机维修费、误工费、精神损失费及后继续育治疗费等共计12659.6元，要求被告给予赔偿并承担本案诉讼费。
被告肖阳没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩状及证据。
经审理查明，2017年11月13日13时30分许，因被告肖阳带的小狗将原告的小孩吓住，原、被告双方发生言语上的争执，后被告将原告的鼻子打伤。原告受伤后进行门诊治疗。2017年11月15日入院，2017年11月15日要求出院。出院诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻面部软组织挫伤；3、脑震荡伤？出院医嘱建议：院外继续消肿对症治疗，休息七天，预防感冒；专科门诊随访复查，待鼻部肿胀消退后决定是否需要鼻骨骨折复位手术。期间花去医药费共计2443.58元。2017年12月28日，原告受伤后复查显示：右侧鼻脊部瘢痕，医生建议：1、予瘢痕贴及瘢痕膏对症治疗；2、耳鼻喉科门诊随访。
另查明，四川省郫都区公安局于2017年11月14日作出郫公（和）行罚决字《2017》13726号行政处罚决定书，根据查明事实现决定给予肖阳行政拘留六日并处罚款200元之处罚。将肖阳送至郫都区拘留所执行（2017年11月14日至2017年11月20日），罚款由行为人在收至本处罚决定书起十五日内到中国银行郫都支行缴纳罚款。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告身份信息、疾病诊断证明书、出院病情证明书、住院结算票据、门诊票据、购药发票、手机保护膜发票、行政处罚决定书等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人的权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告因琐事发生争执后致原告受伤住院，结合本案情况，其赔偿范围为，花去医疗费2443.58元，住院伙食补助费30元，护理费80元，手机维修费77.8元，属于合理范围，本院予以确认。关于营养费30元，因无医嘱，原告亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。关于交通费，就医确实有必要支出交通费，考虑原告伤情，本院酌定300元。关于原告请求误工费，因原告未提供证据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿精神损失费2000元的主张，因被告的侵权行为未造成严重后果，故对原告的该项诉请不予支持。关于后续治疗费，因未实际发生，本院在本案中不���处理。待实际发生后原告可另行主张。被告肖阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告肖阳于本判决后效后五日内支付原告韩云霞各项赔偿共计2931.38元。
二、驳回原告韩云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程朗减半收取案件受理费58元由被告肖阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一八年三月十二日
书记员 李天岚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执504号
申请执行人：王洋，男，1988年4月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区；訾妍，女，1988年11月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：陈业超，男，汉族，1989年2月28日，江苏省南京市浦口区。
本院在受理王洋与陈业超民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初1420号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人陈业超发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人陈业超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈业超存款343315.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张莹莹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初1466号
原告：王付轩，男，1961年11月8日生，汉族,住河南省长葛市。
委托代理人：杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：田留法，男，19592月25日生，汉族,住河南省长葛市。
被告：王群升，男，1964年5月17日生，汉族,住河南省长葛市区。
原告王付轩与被告田留法、王群升追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王付轩的委托代理人杨志华到庭参加了诉讼，被告田留法、王群升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付轩向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬16117元及利息损失（从2015年2月15日起以16117元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止）；本案诉讼费用及实际办案费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月15日原告在被告承包的工地从事焊接工作下欠16117元工资未付，经多次追要至今未还，原告无奈诉至贵院，请求支持诉讼请求。
被告田留法、王群升未作答辩。
经审理查明：原告王付轩经人介绍到被告田留法的和美花园打工，2015年2月15日，负责施工的王群升对王付轩所干活进行确认，王群升向原告出具和美花园工地所施工手续一份，确认原告焊丝套3585个，每个3.5元，共计12547元，电渣压力焊1428个，每个2.5元，共计3570元，以上两项价款共计16117元，被告田留法在该手续上签名确认。后被告田留法未支付原告劳动报酬，原告追款无果，即诉至本院。
本院认为：被告田留法欠付原告王付轩劳动报酬16117元的事实清楚，田留法怠于支付，侵害原告的合法权益，田留法应承担民事责任。原告请求的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告王群升作为负责施工人员，向原告出具劳动报酬确认手续，履行的是职务行为，其个人不承担民事责任，故应驳回原告对王群升的诉讼请求。被告田留法经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田留法于本判决生效后十日内支付原告王付轩劳动报酬16117元及利息损失(自2015年2月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告田留法承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一七年六月十五日
书记员 刘宗慧
四川省成都市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2018)川01民特122号
申请人：海南巨灵网络科技有限公司,住所地：海南省海口市龙华区滨海大道117号滨海国际金融中心B座401-403室。
法定代表人：廖琳，执行董事。
委托诉讼代理人：余洋，男，系海南巨灵网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。
申请人:海南巨灵网络科技有限公司成都分公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋5层504号。
法定代表人：廖琳，执行董事。
委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中���律师事务所律师。
被申请人：苏艳梅,女，1988年6月22日出生，汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
申请人海南巨灵网络科技有限公司（以下简称巨灵公司）、申请人海南巨灵网络科技有限公司成都分公司（以下简称巨灵公司成都分公司）与被申请人苏艳梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人巨灵公司与申请人巨灵公司成都分公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第10990号仲裁裁决。事实和理由：1.苏艳梅在提请仲裁时请求裁决支付其月薪二倍的经济补偿金，而仲裁裁决书中却裁决支付苏艳梅解除劳动合同的经济补偿金及未提前通知30日解除劳动合同的代通知金。仲裁裁决明显违反了“不告不理”原则；2.用人单位向劳动者支付代通知金的情形仅限于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，而本案中，巨灵公司成都分公司与苏艳梅解除劳动合同的情形也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形。且苏艳梅亦未依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求；3.巨灵公司的法定代表人是廖琳而非崔家铭，崔家铭仅是公司的一般管理人员，仲裁裁决书中将巨灵公司的法定代表人认定为崔家铭属于认定事实不清；4.巨灵公司成都分公司是巨灵公司的分公司，根据法律的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故巨灵公司与巨灵公司成都分公司不应承担连带责任，且该事项也不应属于劳动仲裁的受理案件范围；5.本案主���是由于苏艳梅提出申请后与巨灵公司成都分公司协商一致后解除的劳动合同而非仲裁裁决书中所认定的是由于巨灵公司改变工作时间而导致苏艳梅离职。综上，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。
被申请人苏艳梅辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。
经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月22日作出的成劳人仲委裁字（2017）第10990号仲裁裁决：1.巨灵公司成都分公司在裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向苏艳梅支付解除劳动合同的经济补偿金及未提前30日通知解除劳动合同的代通知金共计10992元；2.巨灵公司承担支付苏艳梅解除劳动合同的经济补偿金及未提前30日通知解除劳动合同的代通知金共计10992元的连带责任。
苏艳梅于2016年12月26日进入巨灵公司成都分公司从事活动策划工作，工作时间执行标准工时制度且每周工作5天，工资标准为6000元/月。2017年10月16日，苏艳梅因不能接受巨灵公司成都分公司单方面提出的单休制度，故向巨灵公司成都分公司申请离职。
本院经审查认为，苏艳梅在进入巨灵公司成都分公司工作后，因不能接受巨灵公司成都分公司单方面提出的单休制度，苏艳梅于2017年10月16日向巨灵公司成都分公司提出离职申请，并同巨灵公司成都分公司协商一致后解除劳动合同。双方解除劳动关系后，苏艳梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求公司向其支付代通知金，成都市劳动人事争议仲裁委员会根据苏艳梅的申请支持了苏艳梅关于代通知金的主张。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”之规定，用人单位在无过失性辞退劳动者时，可以选择额外支付劳动者一个月工资后，解除双方的劳动合同。本案中，苏艳梅因不能接受巨灵公司成都分公司单方面提出的单休，而提出与巨灵公司成都分公司解除劳动合同，因此，成都市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，裁决公司向苏艳梅支付代通知金系适用适用法律、法规确有错误。巨灵公司以及巨灵公司成都分公司申请撤销的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的情形，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第10990号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人海南巨灵网络科技有限公司、申请人海南巨灵网络科技有限公司成都分公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 涵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5421号
罪犯肖兴茂，男，1982年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出(2009)浙甬刑一初字第229号刑事判决，以罪犯肖兴茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖兴茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯肖兴茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖兴茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯肖兴茂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖兴茂准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年六月三十日书记员王静
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
(2017)青01执375号
申请执行人：青海泛泰房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区经济技术开发区。
被执行人：四川兴安建设有限公司，住所地：四川省南充市西门坝街。
被执行人：四川兴安建设有限公司青海分公司，组织机构代码：67916951-4，住所地：青海省西宁市城中区南川西路31号。
青海泛泰房地产开发有限公司与四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2014）青民一终字第66号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、维持青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民一初字第129号民事判决第二项，即：四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司于本判决生效后三十日给付青海泛泰房地产开发有限公司维修费用3622154.06元；二、变更青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民一初字第129号民事判决第一项为：青海泛泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司工程款（扣除保修金后）4642974.85元及其利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2012年8月28日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费65790元，青海泛泰房地产开发有限公司负担15790元，四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司共同负担50000元。一审案件受理费、反诉费照原审判决收取。判决书生效后，因四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司未按期履行法定义务，青海泛泰房地产开发有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，经本院核算青海省高级人民法院作出的（2014）青民一终字第66号民事判决书中第一项、第二项的款项，两相冲抵后青海泛泰房地产开发有限公司需支付四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司2508407.3元（包含一审案件受理费、反诉案件受理费、二审案件受理费、本案执行费），本案中被执行人四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司青海分公司应付案款已全部冲抵，故该案作全部履行完毕处理。根据《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
青海省高级人民法院作出的（2014）青民一终字第66号民事判决书第一项确定的义务执行完毕。
审判员赵永胜
二O一八年六月十六日
书记员符世斌
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽11刑更267号
罪犯李树斌，男，1960年6月7日出生，原户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，现于辽宁省盘锦监狱教育处服刑。
大洼县人民法院于2011年1月19日作出(2010)大洼刑初字第00192号刑事判决书，认定被告人李树斌犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月2日至2020年9月1日止，2014年8月减刑1年、2016年4月减刑11个月，至2018年10月1日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李树斌，证人刘某、唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李树斌在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李树斌予以减刑。
经审理查明，罪犯李树斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李树斌予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李树斌予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾