湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民再1号
原审原告：周宏辉，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。
原审被告：长沙市奇创文化传播有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川圭斋东路2号。
法定代表人：黄奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
原审原告周宏辉与原审被告长沙市奇创文化传播有限公司（以下简称奇创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）湘0181民初1083号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月23日作出（2017）湘0181民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告周宏辉委托的诉讼代理人林华根、原审被告奇创公司委托的诉讼代理人孙亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周宏辉称：请求法院依法查明事实，确认黄奇支付的306600元（其中2014年8月27日支付120000元、2015年4月10日支付的41800元、2015年6月12日支付的50000元、2016年1月21日支付的44800元、2016年2月5日支付的50000元）均系（2016）湘0181民初1083号案件所确认的奇创公司已支付的租金，并非黄奇针对（2016）湘0181民初1081号房屋租赁合同纠纷案件所支付的租金。事实与理由如下：本院受理了周宏辉与黄奇房屋租赁合同纠纷、周宏辉与黄奇、田晓民间借贷纠纷以及本案房屋租赁合同纠纷三案，均已进行判决。目前，三案判决均已发生法律效力。由于原审判决未结合另外两个案件的事实进行审理，没有将黄奇支付给周宏辉的利息及租金的金额、付款时间核查清楚，致使事实认定错误，同笔款项被重复计算为租金和利息，损害了原告的合法权益。
原审被告奇创公司辩称：1、奇创公司是代表浏阳市文化产业园与原告签订的《门面租赁协议》，由于浏阳市文化产业园内的其他单位未及时支付租金，从而导致奇创公司未能按时向原告交纳租金；2、原告诉请的违约金过高，请求法院依法予以核减；3、2014年12月20日之前的租金，奇创公司已在签订合同时付清，周宏辉已自认该部分事实，故相应的租金不应该重复计算；租赁合同约定的总租金数额应当核减，虽然租赁双方无书面约定，但是经浏阳市文化产业园管委会组织协商，周宏辉同意自2015年8月起，将办公区的租金由35元/㎡调整为30元/㎡，商铺租金由75元/㎡调整为50元/㎡。此后，奇创公司亦按下调后的标准向各分租户收取租金。根据民法的诚实信用原则和公平原则，本案租金应按下调后的标准计算。虽然奇创公司对原审判决的结果持有异议，但仍愿意尊重原审判决的结果，请求维持原审判决。
原审原告周宏辉向本院起诉请求：1、奇创公司向周宏辉支付租金411090元及违约金40000元；2、诉讼费由奇创公司承担。
本院原审认定案件事实如下：奇创公司系有限责任公司，该公司法定代表人（负责人）为股东黄奇。2013年6月29日，周宏辉、奇创公司签订《门面租赁协议》1份，周宏辉将位于浏阳市南市一街11号一楼门面和1-17号二楼租赁给奇创公司用于经营。该协议约定：一、租赁时间从2013年8月10日起至2018年8月9日止，共计5年。二、第一年年租金为人民币肆拾捌万壹仟捌佰元整，从第三年起每年租金在上一年的基础上按5%的租金递增，以此类推。本合同签订三十个工作日内乙方（奇创公司）须支付甲方（周宏辉）第一年租金计人民币肆拾捌万壹仟捌佰元整，乙方支付给甲方的租金不含房屋租赁税费。以后乙方均提前三十天支付下年度租金。……八、违约责任：乙方超过一个月不按约定交付租金，乙方须支付违约金肆万元给甲方并还应按实继续支付房租，在租赁期限内，若乙方经营转向应当向甲方通报。甲方如不履行或不完全履行合同，由甲方支付违约金人民币肆万元给乙方……。周宏辉及奇创公司法定代表人黄奇在协议上签字确认。合同签订后，合同履行过程中，因奇创公司至2015年7月10日前尚欠原告租金411090元未付，周宏辉遂诉至本院。
本院原审认为：周宏辉与奇创公司签订的《门面租赁协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。该案中，奇创公司对周宏辉主张的欠租金情况不持异议，但却辩称是代表浏阳市文化产业园与周宏辉签订的租赁协议，在租赁期内，因浏阳市文化产业园内其他单位未及时支付租金，导致奇创公司未能按时向原告交纳租金。本院原审认为，周宏辉所述内容与该案不属于同一法律关系，奇创公司不能以此作为拒付租金的理由，故对该抗辩意见本院不予支持。对于周宏辉请求奇创公司支付违约金
40000元的主张，因合同有约定，本院依法予以支持。奇创公司抗辩称违约金数额过高，法院应依法予以降低，因其未提供证据加以证实，对其请求，本院不予支持。本院原审判决主文如下：长沙市奇创文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付周宏辉租金411090元及违约金40000元。本案受理费8066元，财产保全费3170元，共计11236元，由长沙市奇创文化传播有限公司负担。
再审期间，原审原告周宏辉向本院提交了如下证据：
证据1、中国光大银行对账单、中国农业银行交易明细清单、中国工商银行交易明细、中国建设银行交易明细，拟证明黄奇向周宏辉支付了22笔租金和利息。
证据2、付款情况一览表，拟证明黄奇及奇创公司向周宏辉支付租金及利息的情况。
证据3、（2016）湘0181民初1080号、1081号及1083号民事判决书，拟证明黄奇向周宏辉支付的5笔金额共计306600元的款项被重复认定为租金。
奇创公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议。对黄奇已付款的总金额没有异议，但所付款项的性质均为租金，不是利息；对证据2的计算方法有异议，2015年8月后的租金应当按双方协商后的新标准计算。对黄奇已付款项性质及已付款总金额的认定有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，周宏辉的相关主张并未得到原审判决的支持，双方并未对黄奇向周宏辉支付的每笔款项的性质进行约定。
再审期间，原审被告奇创公司向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、本院结案通知书；2、周宏辉向黄奇出具的收条2张；3、银行流水记录2条，拟共同证明黄奇已履行（2016）湘0181民初1083号民事判决所确定的给付义务，已向周宏辉付款22万元。
第二组证据：1、奇创公司与长沙海茗玥文化传播有限公司（以下简称海茗玥公司）、浏阳市文化产业园管理委员会于2013年10月10日签订的三方协议；2、海茗玥公司出具的证明1份；3、奇创公司向海茗玥公司出具的收据1张，拟证明奇创公司将周宏辉的房屋转租给他人，但并未从中赚取差价；2015年6月左右，经文化产业园管理委员会组织、协调，周宏辉与奇创公司及各分租户最终达成一致意见，周宏辉同意从2015年8月起将办公区的租金由35元/㎡调整为30元/㎡，海茗玥公司自此按30元/㎡的标准支付租金。
第三组证据：1、奇创公司与浏阳市焱君焰火燃放策划有限公司（以下简称焱君公司）、浏阳市文化产业园管理委员会签订的三方协议；2、奇创公司发布的声明2份；拟证明奇创公司将周宏辉的房屋转租，但并未从中赚取差价；周宏辉同意将租金下调为30元/㎡后，奇创公司即以公示的方式向各分租户发出按30元/㎡收取租金的声明。
第四组证据：奇创公司与浏阳市辰阳网络传媒有限责任公司、浏阳市文化产业园管理委员会签订的三方协议；拟证明目的与第三组证据一致。
第五组证据：1、奇创公司与浏阳市智联科技传媒有限公司、浏阳市文化产业园管理委员会签订的三方协议；2、浏阳市智联科技传媒有限公司出具的证明1份；拟证明奇创公司将周宏辉的房屋转租，但并未从中赚取差价；2015年6月左右，经文化产业园管理委员会组织、协调，周宏辉与奇创公司及各分租户最终达成一致意见，周宏辉同意从2015年8月起将办公区的租金由35元/㎡调整为30元/㎡，商铺租金由75元/㎡调整为50元/㎡;智联科技公司所租赁的房屋，在租赁期间出现多次漏水的现象，导致其财产受损。经文化产业园管理委员会组织并协调，最终同意支付12500元赔偿款，且周宏辉同意从房租中扣除。
第六组证据、浏阳市文化产业园管理委员会出具的证明1份，拟证明目的与第五组证据一致。
第七组证据：1、奇创公司与海茗玥公司、浏阳市文化产业园管理委员会于2016年9月13日签订的三方协议；2、奇创公司与长沙海茗玥文化传播有限公司（以下简称海茗玥公司）、浏阳市文化产业园管理委员会于2016年9月14日签订的三方协议；拟证明周宏辉目前按28元/㎡/月的价格出租房屋。
第八组证据：交通银行账户交易明细及清单、黄奇向周宏辉付款的明细表，拟证明：1、从2014年7月25日至2016年2月5日，黄奇在积极交纳房租，交纳租金共计468600元；2、双方在2016年1月达成口头协议，门面租金从2015年8月10日起由75元/㎡下调为60元/㎡，从2015年11月10日起由60元/㎡下调为50元/㎡。据此推算，周宏辉应当减免的租金数额为90000余元；3、从2013年7月至2017年7月1日，黄奇通过银行转账的方式累计向原告付款共计1736740元。
原审原告周宏辉对上述证据发表如下质证意见:对第一组证据的真实性无异议，但是本院（2016）湘0181民初1081号案件已将黄奇支付的利息重复认定为租金；对第二、三、四、五、七组证据的关联性有异议，均与本案无关，奇创公司将从周宏辉处承租的房屋进行转租，其行为与周宏辉无关；对第六组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，租金下调需要得到租赁双方的确认，但双方并未签订相关协议，周宏辉亦未在证明上签字表示认可证明的内容，对该份证据不予认可；对第八组证据中的交易明细及清单的证明目的有异议，部分款项系支付2013年度的租金，但原告诉请的金额内并未包含2013年度的租金。对于2016年1月21日汇入的44800元、2016年2月5日汇入的30000元和20000元，原告均予认可，且已在诉求中剔除；所有款项中包含了奇创公司支付的租金，因为整个二楼均是由奇创公司租赁；合同约定的支付租金的方式均为一次性支付，且支付的最小的金额为90000余元，奇创公司主张明细表中的20000元、30000元、50000元均是按口头约定的标准缴纳缺乏事实依据。对付款明细表的部分内容有异议，周宏辉与黄奇在2013年7月时并无经济往来，即使有往来，也与本案纠纷无关。明细表中列明了31笔付款明细，对第1、4、5、6笔不予认可，周宏辉未收到相应的款项。
本院对原审原、被告在再审期间提交的证据认证如下：
（一）对原审原告周宏辉在再审期间提交的证据认证如下:证据1来源于银行，内容客观、真实，依法具有公信力，黄奇对其真实性、合法性、关联性亦不持异议，故本院依法予以采信；证据2系周宏辉单方制作的关于黄奇付款情况的表格，本质上系当事人陈述，本院需结合全案事实及有效证据一并予以综合分析、认定；证据3系本院制作的三份判决书，内容客观、真实，本院对其真实性予以确认。由于本院已对三案依法启动再审程序，故三份判决书最终的效力，应由本院再审的结果来确定。
(二)对原审被告黄奇在再审期间提交的证据认证如下：第一组证据客观、真实、合法，与本案有关联，周宏辉对其真实性、合法性、关联性亦予以认可，故本院对其真实性、合法性予以采信。由于周宏辉与黄奇、田晓民间借贷纠纷一案已进入再审程序，故黄奇、田晓欠付周宏辉的债务是否履行完毕，应以再审认定的结果为准，故本院对其证明目的不予采信；第二、三、四、五组证据系奇创公司与案外人之间签订的协议以及奇创公司向案外人发出的声明，与本案无关，周宏辉亦不予认可，故本院依法不予采信；第六组证据系管委会出具的证明，其并非本案租赁协议的签约主体，其作出的关于协议内容变更的证明不具有法律效力，故本院依法不予采信；第七组证据系原告在本案租赁协议解除后，自愿与案外人签订的三方协议，由于合同具有独立性和相对性，本案周宏辉与黄奇之间的权利、义务应以本案租赁协议约定的为准，该三方协议的内容与本案无关，故本院依法不予采信；第八组证据系黄奇单方制作的关于黄奇付款情况的表格，本质上系当事人陈述，本院需结合全案事实及有效证据一并予以综合分析、认定。
本院再审对原审查明的关于周宏辉与奇创公司签订《门面租赁协议》的事实予以确认，另查明如下事实：
一、周宏辉与奇创公司签订《门面租赁协议》的当日，黄奇代表奇创公司以现金方式向周宏辉支付保证金40000元；在第三个年度的租赁期限届满后，双方自愿解除了上述租赁协议。根据租赁协议的约定，奇创公司于2013年7月29日前支付第一个年度的租金481800元，于2014年7月10日前一次性支付第二个年度的租金481800元，于2015年7月10日前一次性支付第三个年度的租金505890元，以上三年的租金共计1469490元，但奇创公司未按合同约定的时间及金额履行付款义务，仅支付了1058400元（前两个年度的租金共计963600元，第三个年度仅支付94800元）。再审过程中，奇创公司主张周宏辉同意从2015年8月起降低租金收取标准，同意将一楼门面的租金从75元/㎡/月降低至50元/㎡/月，二楼房屋的租金从35元/㎡/月降低至30元/㎡/月。周宏辉对此予以否认，黄奇亦未能提交合法、有效的证据予以证实；原审判决发生法律效力后，奇创公司未能履行判决所确定的付款义务，周宏辉遂向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。此后直至本院裁定中止执行前，奇创公司均未履行原判决所确定的付款义务。
二、（一）2013年10月22日，周宏辉与黄奇签订《门面租赁协议》1份，协议的主要内容如下：“周宏辉将其所有的位于浏阳市南市一街7-9号一楼的两间门面租赁给黄奇用于经营。租赁期限为五年（从2013年11月10日起至2018年11月9日止）。第一年的租金为180000元（不含房屋租赁税费），从第二年起每年租金在上一年的基础上递增5%，以此类推。黄奇须在合同签订之日起两个工作日内支付租金90000元，在2013年11月20日支付剩余90000元，以后每年的9月20日前一次性支付下年度租金；黄奇应于签订协议后的2个工作日内支付合同保证金20000元，保证金不计利息，协议终止所有往来结算完毕时由周宏辉予以退还；若黄奇超过一个月不按约定交付租金，则应在继续支付房租的同时支付违约金20000元”。周宏辉与黄奇均在协议上签名。根据上述协议的约定，黄奇应于2014年9月20日前一次性向周宏辉支付第二个年度的租金189000元，于2015年9月20日前一次性向周宏辉支付第三个年度的租金198450元；（二）2013年11月7日，周宏辉与黄奇再次签订《门面租赁协议》1份，协议的主要内容如下：“周宏辉将其所有的位于浏阳市南市一街5号一楼门面租赁给黄奇用于经营，租赁期限为5年（从2013年11月10日至2018年11月9日），第一年的租金为90000元（不含房屋租赁税费），从第二年起每年租金在上一年的基础上递增5%，以此类推。黄奇须在合同签订之日起的三个工作日内支付第一年的租金，以后每年10月20日前一次性支付下年度租金；若黄奇超过一个月不按约定交付租金，则应在继续支付房租的同时支付违约金20000元”。周宏辉与黄奇均在协议上签名。协议签订后，黄奇未严格按照合同约定的时间支付租金。根据上述协议的约定，黄奇应于2014年10月20日前一次性支付第二个年度的租金94500元，于2015年10月20日前一次性支付第三个年度的租金99225元；（三）上述两份租赁协议后，黄奇未按约交纳保证金，亦未按照协议的约定全面履行支付租金的义务，周宏辉遂于2016年3月3日起诉至本院。本院于同年4月26日作出（2016）湘0181民初1081号民事判决,判令黄奇支付周宏辉租金112575元及违约金20000元。原审判决发生法律效力后，黄奇未能履行原判决所确定的付款义务，周宏辉遂向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案原审判决书确有错误，应予再审，故本院于2017年8月23日作出（2017）湘0181民监2号民事裁定，裁定该案由本院再审并中止原判决书的执行。截至本院裁定中止执行前，黄奇均未履行原判决所确定的付款义务。
三、2014年7月25日，黄奇因从事个体经营需要资金周转而向周宏辉借款200000元。双方签订了借款合同并订立了现金借据，双方约定：“月息1.8%，借款期限2个月，如果未按期偿还承担违约损失50000元。黄奇应于立据时一次性支付两个月的利息7200元。若黄奇逾期还款，除照付利息外，还应支付罚息及50000元违约金”。当日，周宏辉通过中国光大银行转账200000元至黄奇约定的账户上。虽然双方书面约定的月息为1.8%，但实际上系按月息4%的标准履行。收到借款的当日，黄奇向周宏辉转账16000元。当约定的借款期限届满后，黄奇未按约偿还本金。此后，黄奇于2014年10月9日向周宏辉付款8000元，于2014年12月6日向周宏辉付款8000元，于2014年12月23日向周宏辉付款8000元，于2015年2月5日向周宏辉付款8000元。由于黄奇未按约履行还款义务，周宏辉遂于2016年3月3日将黄奇、田晓夫妇起诉至本院。本院于同年4月5日作出（2016）湘0181民初1080号民事判决，判令黄奇、田晓共同偿还周宏辉借款本金200000元及自2015年8月25日起按月息2分计算至判决所确定的履行之日止的利息。原审判决发生法律效力后，黄奇、田晓未能履行判决所确定的付款义务，周宏辉遂向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。执行过程中，周宏辉与黄奇、田晓达成执行和解协议，双方一致同意由黄奇、田晓偿还周宏辉借款本金200000元，于2017年1月15日前按月息2%的标准支付从2015年8月25日至2016年11月24日止的利息60000元以及案件受理费4600元。2016年11月24日，黄奇向周宏辉付款100000元。2016年12月20日，黄奇再次向周宏辉付款100000元。2016年12月20日，田晓向周宏辉出具金额为64600元的欠条，欠条内容如下：“今欠周宏辉人民币陆万肆仟陆佰元整（64600），系（2016）湘0181执2988案尾款。如2017年1月15日前未归还，将按2分利息从2016年12月20日起计算”。此后，田晓于2017年5月8日向周宏辉付款10000元，于2017年7月1日再次付款10000元，目前尚有余款44600元未能支付。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案原审判决书确有错误，应予再审，故本院于2017年8月23日作出（2017）湘0181民监3号民事裁定，裁定该案由本院再审并中止原判决书的执行。再审过程中，周宏辉主张上述五笔金额共计48000元的款项（其中一笔的金额为16000元，另外四笔的金额均为8000元）均系黄奇按月息4%的标准支付的借款利息，黄奇对付款事实不予否认，但否认均系支付借款利息，其主张已支付部分利息，但其向周宏款付款时并未对利息和租金进行明确区分。
四、黄奇主张从2013年7月至2016年2月5日，其通过其名下账号为62×××58的账户和奇创公司的账户向周宏辉付款27笔，金额共计1516740元（不包含此后支付的22万元执行案款）。其主张的付款明细如下：1、2013年7月付款50000元；2、2013年8月16日付款12万元；3、2013年9月6日付款100000元；4、2013年9月17日付款5000元；5、2013年10月24日付款6300元；6、2013年11月1日付款5040元；7、2013年11月4日付款70000元；8、2013年11月5日付款20000元；9、2013年12月13日付款120000元；10、2013年12月27日付款80000元；11、2014年1月16日付款100000元；12、2014年3月19日付款60000元；13、2014年4月14日付款41800元；14、2014年8月27日付款120000元；15、于2014年7月25日付款16000元；16、2014年9月23日付款200000元；17、2014年10月9日付款8000元；18、2014年12月6日付款8000元；19、2014年12月23日付款8000元；20、2015年2月5日付款8000元；21、2015年4月10日付款41800元；22、2015年6月12日付款50000元；23、2015年9月3日付款54000元；24、2015年11月1日付款70000元；25、2015年12月18日付款60000元；26、2016年1月21日付款44800元；27、2016年2月5日付款50000元（其中第24笔系通过奇创公司的账户支付，其余23笔均系通过其个人账户支付）。周宏辉对其中的23笔金额共计1450400元的款项均予以认可，对其中的第1、4、5、6笔金额共计66340元的款项均不予认可，黄奇亦未能提交相应的证据予以证实。周宏辉主张黄奇支付的第15、17、18、19、20笔金额共计48000元的款项均系支付借款利息，第2、3、9、12、13、14、16、21、22、24、26、27笔金额共计1018400元的款项系奇创公司支付的租金，剩余的第7、8、10、11、23、25笔金额共计384000元的款项系黄奇支付其个人应支付的租金。再审过程中，黄奇自认其按月息4%的标准支付过利息，但其表示，每次付款时并未对利息和租金进行明确区分；周宏辉同意将奇创公司支付的40000元保证金冲抵奇创公司欠付的租金。
本院再审认为：依法成立的合同受法律保护。周宏辉与奇创公司签订的《门面租赁协议》系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现周宏辉按约将房屋交付给奇创公司使用，故奇创公司应按约定时间和数额履行支付租金的义务。原审原、被告双方对黄奇已通过其自有账户和奇创公司的账户，向周宏辉支付第一、二个年度的租金共计963600元以及第三个年度租金94800元，目前尚欠付租金的事实不持异议，本案的争议焦点在于：一、奇创公司欠付周宏辉的租金数额如何确定？二、周宏辉主张的违约金是否合理、合法？下面分述如下：
关于争议焦点一：(一)、奇创公司认可其已向周宏辉支付1058400元（963600元+94800元）租金的事实，周宏辉主张第2、3、9、12、13、14、16、21、22、24、26、27笔金额共计1018400元的款项系奇创公司支付的租金，奇创公司未能提供证据予以反驳，且上述12笔款项存在一定的付款规律，比如前五笔相加后的总额等于441800元（120000元+100000元+120000元+60000元+41800元），加上奇创公司在签约时支付的40000元保证金，该数额（481800元）等于奇创公司应当支付的第一年度租金。第6-10笔相加后的总额等于481800元，该数额等于奇创公司应当支付的第二年度租金。综上，本院认为，周宏辉的陈述较为客观，本院可以依法认定上述12笔款项系奇创公司向周宏辉支付的租金；（二）、根据协议的约定，奇创公司应于2015年7月10日前支付第三年度（截至2016年8月9日）的租金505890元，奇创公司辩称其是代表浏阳市文化产业园与周宏辉签订的租赁协议，在租赁期内，因浏阳市文化产业园内其他承租单位未及时支付租金，导致奇创公司未能按时向周宏辉交纳租金。周宏辉已同意降低租金收取标准，故第三个年度的租金应下调为395880元。对此，本院认为：一）、合同具有相对性。奇创公司在承租周宏辉的房屋后又将部分房屋转租给其他公司，其与其他承租人之间又形成了独立的房屋租赁合同关系，若其他承租人存在欠付租金的情况，奇创公司可依法依约主张权利，但不能以此阻却周宏辉向其行使收取租金的权利，不得以此为由拒付租金；二）、周宏辉否认降低租金的事实，故奇创公司有责任提供证据证实双方就租金降低事宜达成了一致意见。现奇创公司仅提交了其单方签名的《门面租赁补充协议》，周宏辉对此亦不予认可，故该证据不具有证明力，奇创公司应承担举证不能的法律后果，本院依法按合同约定的数额确定奇创公司的付款义务。综上所述，奇创公司应按合同约定向原告支付第三个年度的租金505890元，现其仅支付94800元，还应支付411090元。
关于争议焦点二：奇创公司对其未按照合同约定的时间及数额支付租金的事实不持异议，但对于合同约定的违约金支付标准持有异议，请求本院予以核减。对此，本院认为，奇创公司未按合同约定时间付款，周宏辉将因此遭受资金被占用期间的利息损失，其依法可按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍主张逾期利息。现奇创公司欠付租金的时间已超过两年，本院按上述标准依法核算后，确认奇创公司应向周宏辉支付的逾期利息已超过合同约定的40000元。现周宏辉主张违约金40000元，该数额并未高于其实际遭受的损失，故本院依法予以支持。
综上所述，本院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2016）湘0181民初1083号民事判决。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春泓
审 判 员 郭应湘
人民陪审员 杨 金
二〇一八年四月八日
书 记 员 黎 媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。