江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终3954号
上诉人（原审被告）：张金鑫,男,1977年8月15日出生,汉族，住苏州。
被上诉人（原审原告）：吴中区郭巷阳思装饰装潢服务部,经营场所苏州市吴中区郭巷街道东安路505号2023室。
经营者：黄桥。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。
上诉人张金鑫因与被上诉人吴中区郭巷镇阳思装饰装潢服务部（以下简称阳思服务部）装饰装修合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金鑫的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判张金鑫不承担任何费用，一、二审案件受理费由阳思服务部承担。事实和理由：一、阳思服务部施工过程中出现质量问题，未能合格完成该完成的工作量，一审判决对阳思服务部的违约行为未作认定。二、一审判决张金鑫支付15000元工程款无事实依据。
阳思服务部辩称，施工中无质量问题，一审判决正确
阳思服务部向一审法院起诉请求：1、张金鑫向原告支付合同装修款22500元、装修增项款3400元、误工费957元（43500*0.1%*22），合计26857元；2、张金鑫向原告支付违约金4350元（43500*10%）；3、本案诉讼费用由张金鑫承担。
一审法院认定事实：2015年6月18日，阳思服务部（承包方、乙方）与张金鑫（发包方、甲方）签订装修合同，约定张金鑫委托阳思服务部对位于朗诗未来街区一期19栋503室的房屋进行装修，委托方式为部分承包，开工日期为2015年6月18日，工程总天数100天，工程价款40000元，另加管理费2000元。合同关于质量要求约定:1、工程使用的主要材料的品种、规格、名称，经双方认可;2、施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同;3、凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负,施工质量由乙方负责;4、甲方如自聘工程监理，须在工程开工前通知乙方，以便于工作衔接。材料供应:1、甲方所提供的材料均应用于本合同规定的装潢工程，非经甲方同意，不得挪作他用,乙方如挪作他用，应按挪用材料的双倍价款补偿给甲方;2、乙方提供的材料、设备如不符合质量要求，应禁止使用,甲方有监督义务;3、甲方负责供应采购的材料、设备，应该是符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场,如延期到达，施工期顺延，并按延误工期处罚（每日按合同价0.1%）,按甲方提供的材料合计金额的10%作为管理费支付给乙方,材料经乙方验收后，由乙方负责保管，由于保管不当而造成损失，由乙方负责保管，由于保管不当而造成损失，由乙方负责赔偿。付款方式：1、第一笔款：签约当天付工程款0%；第二笔款：水电隐蔽工程结束付工程款25%；第三笔款：泥水瓦工工程结束付工程款25%；第四笔款：木工工程结束付工程款25%；第五笔款：墙面油漆结束应付工程款20%；第六笔款：水电安装工程结束应付工程款5%。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工，施工期顺延，并按延误工期处罚（每日按合同价0.1%）。水电安装工程结束未结清工程价款时，乙方有权停止修补工程，施工期顺延，并按延误工期处罚（每日按合同价0.1%），工地不得交付使用。工程工期：1、如因乙方原因而延迟完工，每日按合同价0.1%作为违约金罚款支付给乙方，直至工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，按合同价0.1%作为误工费支付给乙方；2、由甲方自行挑选的材料、设备，因质量不合格而影响工程质量和工期，其返工费由甲方承担，施工期顺延，由于乙方施工原因造成质量事故，其返工费由乙方承担，工期不变；3、在施工中，因工程质量问题、双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处，双方应主动要求有关部门调解或仲裁部门协调、处理，尽快解决纠纷，以继续施工。违约责任：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的10%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失的，应进行补偿……合同还作了其他相关约定。
合同后附明细，载明：“1、去除板材主材6670；2、去除橱柜主材3520（板材、橱柜、大理石不包括）；3、去除飘窗柜主材600；3、墙体涂料3980；4、玻璃门7235；5、集城吊顶2250；6、所有大理石2700.约总价27000，预算74200-27000=47200,47200×0.88=41500,另加2000管理费得总价43500”。另附：“若只作水电、敲墙、石膏吊顶墙面处理为4.2万元”。
同日，张金鑫在上述合同背面手写内容如下：“甲乙两方约定，1、阳台新建墙体厚度12cm或24cm任意甲方选定价格不变；2、客厅吊顶，乙方提供泰山石膏板，也可按甲方要求使用拉法基石膏牌，价格不变；3、主材甲方可删，价格按下面第6条折扣比例进行计算；4、电脑线乙方提供安普或欧普品牌；5、油漆涂料甲方自购价格变动同上第3条墙面处理三遍以上，以墙面顺平为标准；6、本合约按8.8折扣比例进行实施；7、所有施工项目有数量出入，总体价格不动（除项目变更）”。
装修合同后附报价单载明：“涂料油漆工程合计10348元，其中原墙、顶面基层处理，199平方，主材单价8元，辅材单价4元，人工单价12元，合计总价4776元;墙顶面乳胶膝,199平方，主材单价12元，辅材单价4元，人工单价12元，合计5572元。”
诉讼中，阳思服务部、张金鑫双方均认可：按照合同约定，阳思服务部应当于2015年6月18日进场施工，工程总天数为100天，大概是在2015年10月15日左右完工。工程款的约定情况为：总价款为43500元，水电隐蔽工程完成时张金鑫支付工程款的25%，泥水瓦工工程结束时张金鑫支付工程款的25%，木工工程结束时支付工程款的25%，墙面油漆工程结束时支付工程款的20%；水电安装工程结束时支付工程款的5%。张金鑫于2015年8月2日通过银行转账的方式支付15000元到黄桥账户，于2015年8月30日通过银行转账的方式支付6000元到黄桥账户，此后张金鑫未支付款项。案涉工程正常的施工顺序为先做水电，其次是瓦工，然后是木工，接下来做墙面，最后是安装等收尾工作。因为工程未全部完成，加上双方矛盾较大且无法协商一致，所以并未完成案涉工程的验收。
以上事实，由当事人提交的装修合同、报价单以及当事人庭审陈述予以证实。
诉讼中，阳思服务部另举示了手机照片，拍摄时间为2015年12月5日，证明阳思服务部施工过程及进展，同时证明阳思服务部已经完成合同的大部分工程，只有最后一项刷墙工作未全部完成。
张金鑫质证认为，对于照片的真实性没有异议，但是拍摄时间不清楚，刷墙粉料是张金鑫自行购买的，阳思服务部除了刷墙工程未做以外，还有水电安装、北阳台吊顶、厨房阳台防水未做。
张金鑫另举示了以下证据：1、录音光盘及文字整理稿，证明阳思服务部承认了其并未完成工程，并且存在很多质量问题，很多项目没有做。
阳思服务部质证认为，谈话内容不能证明张金鑫所要证明的目的，不存在阳思服务部承认有质量问题，很多项目没有做，事实上项目都已经完成了，只有墙体粉刷工程未全部完成。
2、微信聊天记录、施工现场照片、阳思服务部的付款记录及时间（均为复印件），证明阳思服务部很多装修工作未完成，后期联系不上，违约在先的事实。
阳思服务部质证认为，微信聊天记录因为间隔时间太长无法确认；对施工现场照片以及付款记录、时间的真实性没有异议，但是阳思服务部认为不能达到张金鑫的证明目的，因为阳思服务部本就是半包性质，合同约定的部分除了墙体粉刷工作，其余工程阳思服务部全部完成。
4、物业质量记录汇总，证明房屋存在漏水的事实，这是物业保存的记录，张金鑫去物业拍照所得，原件在物业处。
阳思服务部质证认为，真实性不予认可，事实上张金鑫的房屋本身就存在这些质量问题，其所说的漏水现象是因为房屋质量导致，否则其也不应该找物业去维修。
5、书面证人证言，证明阳思服务部并没有完成装修工作，且装修存在很多问题。
阳思服务部质证认为，对真实性不予认可。
6、案外人丁金荣出具的工程量清单，载明：“完成朗诗未来街区19-503后期：1、刮腻子、拉网、粉刷墙体；2、修楼梯口、降阁楼房间和阳台之间的台阶；3、阁楼阳台瓷砖勾缝；4、装电灯和开关；5、贴踢角线；6、五金件安装。7、五楼北阳台下水管安装；8、阁楼理石重新铺设；9、北阳台下水管安装；10、保洁；11、垃圾清运。工期从2016年1月3日至2016年1月24日，工程款11000元。丁金荣。2016.7.20”。证明因阳思服务部拒绝施工，张金鑫找丁金荣进行了后续施工，花费了11000元。
阳思服务部质证认为，不认可该证据的真实性，因为合同系部分承包合同，合同及报价单中已经明确列明了阳思服务部的工程量、相应工程的价款，对于张金鑫提交的后期的工作清单：第一、阳思服务部不认可张金鑫实际支付了11000元工程款；第二、即使张金鑫支付了该部分款项也与案涉装饰装修合同款项不相关，其提交的该份清单中的内容均不在装饰合同内容中，除了拉网、粉刷墙体产生费用，其余后续的工程均与阳思服务部无关。
诉讼中，阳思服务部称，阳思服务部是按照双方签订的合同的约定对张金鑫的房屋进行装修，超出合同之外的事项不予保证。在装修的过程中，张金鑫的父亲一直在场监督，电线隐蔽工程也是在他的监督之下完成的。另外，针对修复楼梯口的事情，其认为是后期工作，原张金鑫之间签署的是半包合同（即部分承包），至于张金鑫所说的水电安装工程未完成：首先，阳思服务部未就该水电安装工程收取过任何费用，也未承诺过负责水电安装工程，当时是张金鑫更换门锁拒付工程款导致阳思服务部无法进入装修，即便阳思服务部愿意为其免费安装，因为张金鑫原因，后续安装工程必然无法进行下去。事实上，阳思服务部的工程量已经基本完成，只是最后一项墙体粉刷工序未全部完成，实际上墙体粉刷工程人工部分阳思服务部已经完成了40%。阳思服务部于2015年9月6日左右停止施工，理由是因为阳思服务部多次催促张金鑫支付工程款但是遭到张金鑫的拒绝，
张金鑫称，阳思服务部于2015年9月2日左右停止施工，张金鑫拒绝支付阳思服务部工程款是因为阳思服务部工程存在问题，且还有部分工程未做。
一审法院认为，阳思服务部与张金鑫之间签订的装修合同依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，阳思服务部应按约及时完成合同约定的施工义务，张金鑫应按约及时支付相应的工程款项。关于阳思服务部主张张金鑫支付合同约定的剩余装修款22500元，因诉讼中阳思服务部认可其并未完成全部工程，且阳思服务部离场时原张金鑫双方并未对阳思服务部已完成的工作量进行验收并确认，故阳思服务部主张张金鑫支付案涉工程剩余全部款项22500元，法院碍难支持。但结合当事人庭审陈述以及张金鑫提供的相关证据，可以证明阳思服务部已完成案涉工程的绝大部分，故法院酌定张金鑫应再支付阳思服务部工程款15000元。阳思服务部主张的装修增项工程款3400元以及误工费957元，因其并未提供证据证明，法院不予支持。对于阳思服务部主张的违约金，法院认为，根据当事人陈述以及庭审查明情况，张金鑫拒付后续工程款系因对阳思服务部施工过程中的工程质量提出异议，在此情况下阳思服务部理应与张金鑫友好协商，解决纠纷，但其拒不配合反而单方面采取停工、撤场、无法联系的做法，有违合同精神，亦不值得推崇，故对其主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张金鑫于判决生效之日起十日内支付吴中区郭巷阳思装饰装潢服务部合同装修款15000元；二、驳回吴中区郭巷阳思装饰装潢服务部的其余诉讼请求。案件受理费580元，由阳思服务部负担300元，张金鑫负担280元。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审另查明，阳思服务部提供的报价单中装修内容包括防水20平方米，吊顶30平方米。阳思服务部陈述防水是指卫生间10平方米做两遍防水。
二审中，双方均未提供新证据。
二审中，阳思服务部陈述2015年6月18日进场开工，至9月6日因双方矛盾无法处理而停工，当时阳思服务部已经完成水电、泥水瓦工、木工工程，墙体粉刷了40%；施工过程中，张金鑫未提出质量问题及少做项目，双方矛盾是由于张金鑫没有按照约定付款。
张金鑫称，报价单上的数据和金额都是错误的，阳思服务部施工中存在质量问题，与自己父亲在工程质量和数量上产生冲突；阳思服务部未按合同约定完成阳台吊顶、厨房阳台防水、北阳台吊顶、电线更换。对此，阳思服务部认为不属于合同约定范围。
本院认为：2015年6月18日阳思服务部与张金鑫签订的装饰装修合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。阳思服务部进场施工后，因施工范围、质量等与张金鑫产生纠纷。张金鑫认为阳思服务部未按合同约定完成阳台吊顶等内容，但合同附件报价单中并未对此作出明确约定，因此应由双方协商解决。双方协商不成致工程停工。后张金鑫委托他人对房屋进行继续进行装修，但对阳思服务部已经完工部分，张金鑫仍负有支付装修款的义务。因装修停工时双方未对已完成工程量进行确认，一审法院酌定张金鑫支付15000元并无明显不合理之处，本院予以维持。张金鑫认为阳思服务部装修存在质量问题，在一审中未能提供充分证据，也未申请司法鉴定及提起反诉，故本院不予支持。
综上，张金鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张金鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年六月二十五日
书记员 沈华君