北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初32687号
原告北京华商博瑞投资咨询有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5848房间
法定代表人张宁,董事长。
委托代理人杨东岐，男，1988年8月24日出生，住河北省石家庄市。
被告贵州和元管道有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田工业园区C区
法定代表人龚良和，执行董事兼总经理。
被告龚良和，男，1971年8月21日出生，户籍地江西省南昌市。
被告王莉，女，1978年11月5日出生，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州。
原告北京华商博瑞投资咨询有限公司（以下简称华商公司）与被告贵州和元管道有限公司（以下简称和元公司）、龚良和、王莉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通审理，由本院法官张笑竹担任审判长，与审判员赵源、张昂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华商公司委托代理人杨东岐到庭参加诉讼，被告和元公司、龚良和、王莉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告华商公司诉称，2009年10月16日，中商财富融资担保有限公司（以下简称中商公司）与和元公司签订编号为20090251号《委托担保合同》，合同约定：中商公司为和元公司向国家开发银行股份有限公司贵州省分行3000万元借款提供连带责任保证担保，中商公司有权要求和元公司支付担保费；和元公司延迟支付保费的，中商公司有权收取滞纳金、违约金；2009年11月5日，龚良和、王莉签署了《反担保承诺函》，承诺：以保证人的身份向中商公司提供连带责任反担保，该承诺函是不可撤销的。反担保的范围为：中商公司与国开行签订的《保证合同》所约定的保证范围及中商公司向其和其他保证人追偿以及行使各项反担保措施所产生的一切费用。按照《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》第十条约定的还款计划，和元公司应当支付保费如下：2009年10月16日支付60万元；2010年10月16日支付58万元：2011年10月16日支付48万元；2012年10月16日支付36万元；2013年10月16日支付14万元。和元公司实际支付保费为2009年12月15日支付60万元、2010年11月1日支付保费58万元；2012年2月17日支付保费48万元。和元公司未按期支付任何一期保费，且和元公司至今未向中商公司支付剩余保费本金50万元。根据以上事实，和元公司、龚良和、王莉应当连带向中商公司支付保费本金50万元、滞纳金，2015年1月12日，华商公司与中商公司签订《债权转让协议》，中商公司将其对和元公司、龚良和、王莉的上述债权及从权利（优先受偿权）一并转让给了华商公司。综上所述，和元公司、龚良和、王莉拒不履行债务的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现华商公司诉至法院，请求判令：1、被告和元公司给付原告华商公司保费本金50万元；2、被告和元公司给付原告华商公司滞纳金（以欠付保费本金为基数，自欠付之日起计算至保费本金还清之日止，按照每日万分之五计算）；3、被告龚良和、王莉对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告和元公司、龚良和、王莉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：2009年10月16日，中商公司与和元公司签订编号为20090251号《委托担保合同》，合同约定：和元公司与国家开发银行股份有限公司贵州省分行（以下简称国开银行）签订借款合同，拟借款金额为人民币3000万元。中商公司应和元公司请求向其国开银行上述借款提供担保，并与国开银行签订保证合同。和元公司以中商公司承担的担保金额为基数，向中商公司支付担保费。中商公司按照担保金额之年费2%向和元公司收取担保费。同时根据和元公司与国开银行约定的分期偿还贷款计划。中商公司首次收取和元公司担保费为人民币60万元。如和元公司在债务履行期内，分期还款情况有变化，则中商公司以实际担保余额为基数收取担保费，签订保证合同当日收取。以后各年的担保费于签订保证合同当日整一年的对应日收取。和元公司应严格按照本合同的规定，向中商公司支付风险保证金、担保费及其他费用。如果和元公司向中商公司支付上述费用后，和元公司应按逾期支付费用总额的每日千分之零点五向中商公司支付滞纳金。
2009年10月26日，和元公司与国开银行签订《借款合同》，约定借款金额为3000万元，借款期限从2009年10月26日起至2014年10月25日止。和元公司应按下列计划向贷款人偿还借款本金，2010年4月26日还100万，2011年5月20日还500万元。2012年5月20日还600万，2013年5月20还1100万，2014年4月25日还700万元。《借款合同》还约定，中商公司愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保。
同日，龚良和、王莉与国开银行签订《保证合同》，约定由龚良和、王莉作为保证人向国开银行提供无限连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间2年。
2009年11月5日，龚良和、王莉（作为龚良和配偶）向中商公司出具反担保承诺函，约定保证范围包括中商公司与国开银行签订的保证合同约定的保证范围以及中商公司向本人和其他保证人追偿以及行使各项反担保措施所产生的一切费用。
2015年1月12日，中商公司和华商公司签订《债权转让协议》，约定中商公司将其对和元公司的债权及从权利债权（包括欠付担保费本金、滞纳金和违约金）转让给华商公司，华商公司同意受让。中商公司承诺并保证其转让的债权系合法有效的债权，该债权不存在任何权利限制或负担。
上述事实原告华商公司向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保承诺函》、《债权转让合同》等证据在案作证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华商公司以保证合同纠纷为由诉至法院，其提交的《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保承诺函》、《债权转让合同》可以相互印证，和元公司、龚良和和王莉未到庭应诉，也未对委托担保合同履行的事实提出异议或提交任何证据材料。故在无相反证据的情况下，本院认定中商公司与和元公司之间的保证合同关系成立。中商公司已经履行了对和元公司的借款提供保证的义务，有权要求和元公司支付担保费。
关于担保费的数额。依据前述合同的约定，和元公司共计借款3000万元，在和元公司按约定计划向贷款人偿还借款本金的情况下，和元公司应于2009年10月16日向中商公司支付担保费60万元，于2010年10月16日向中商公司支付担保费58万元，于2011年10月16日向中商公司支付担保费48万元，于2012年10月16日向中商公司支付担保费36万元，于2013年10月16日向中商公司支付担保费14万元。中商公司自认和元公司已经支付担保费166万元，主张和元公司担保费用50万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以认可。
关于和元公司欠付中商公司滞纳金的数额。和元公司共欠付2012年10月16日的担保费36万元和2013年10月16日的担保费14万元。根据合同约定，滞纳金应包括两部分，其中一部分以36万元为基数，自2012年10月17日起至实际清偿之日止；另一部分以14万元为基数，自2013年10月17日起至实际清偿之日止，标准均按照每日万分之五计算。
关于债权转让，中商公司享有对和元公司的债权（其中包括欠付担保费和违约金）属于到期合法债权，中商公司同意将上述债权转让给华商公司，华商公司同意受让。对于债权转让通知书，华商公司没有证据证明已经送达给和元公司、龚良和或王莉。但华商公司作为债权受让人，通过向法院起诉债务人，应视为债权转让通知已经送达到和元公司、龚良和与王莉，中商公司向华商公司的债权转让已经成立。
关于龚良和与王莉连带保证责任问题。龚良和与王莉向中商公司提供反担保的保证范围包括中商公司与国开银行签订的保证合同约定的保证范围以及中商公司向本人和其他保证人追偿以及行使各项反担保措施所产生的一切费用；其中并不包括和元公司应向中商公司支付担保费和拖欠担保费产生的滞纳金。故关于华商公司主张龚良和、王莉对应支付的担保费承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告贵州和元管道有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告北京华商博瑞投资咨询有限公司担保费五十万元并支付及滞纳金（以三十六万元为基数，自二〇一二年十月十七日至实际清偿之日；以十四万元为基数，自二〇一三年十月十七日至实际清偿之日，均按照日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告北京华商博瑞投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告贵州和元管道有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张笑竹
审判员 赵 源
审判员 张 昂
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苗雨丝