北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初17073号
原告北京市中允律师事务所，住所地北京市朝阳区望京西路**号（金隅国际）*座501。
负责人佟秋平，主任。
委托代理人李绮，北京市中允律师事务所律师。
委托代理人赵静，女，1979年8月5日出生，汉族，北京市中允律师事务所实习律师，住北京市丰台区芳菲路**号院XXXXXX。
被告李平东，男，1948年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京市中允律师事务所（以下简称中允律所）与被告李平东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。中允律所的委托代理人李绮、赵静到庭参加诉讼，李平东经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
中允律所起诉称：2016年8月2日，中允律所与李平东签订《委托代理协议》，约定由中允律所代理李平东申请仲裁，代理费56000元，于结案后三日内结算。中允律所依约完成了代理义务，但李平东迟迟不履行付款义务。现中允律所诉至法院，要求李平东支付代理费56000元及利息（以56000元为基数，按照年息23%的标准，自2017年2月10日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
李平东未出庭，庭前向法院邮寄了书面意见，称：李平东与李绮合作多年，是好朋友。李平东2016年5月委托李绮代理其起诉聚点两个诉讼请求，李绮接案后李平东交了2.8万元仲裁费，后李绮称经计算标的额超过100万元，仲裁程序加大费用为8万元，代理费为6万余元。后仲裁案件经历了4个月余，最终裁定支持20万元。该结果谁也未料到，因当时李平东已两年没有收入，对外有40余万元的负债，故20万元到账后即对外偿还了18万元的账。李绮坚持要6万余元的代理费，但李平东现在没钱。李平东同意给钱，但希望李绮等一等。
经审理查明：2016年8月2日，李平东作为甲方与乙方中允律所签订《委托代理协议》，约定：甲方因房屋租赁纠纷一案，委托中允律所律师代理调解、诉讼及相关活动；乙方接受甲方的委托，指派李绮律师担任甲方在本案中的仲裁阶段调解、诉讼代理人并开展相关活动；甲方应向乙方交纳代理费，标准为56000元，双方应于本案终结之日起3日内按照本协议约定进行结算，乙方多收取的代理费，应退还甲方，甲方欠付的部分，应交纳给乙方。委托人处有李平东、李X的签字。
上述合同签订后，中允律所律师李绮代理李平东参与了与邹XX的仲裁案件。2017年1月23日，北京仲裁委员会就该案作出（2017）京仲裁字第0064号裁决书。该裁决书显示，仲裁庭认为：为了证明李平东系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，李平东提供有证据残疾人证、北京回龙观医院病案、北京安定医院病案，李平东现有证据尚不足以证明其与邹XX于2014年10月27日签订《补充协议2》时为无民事行为能力人或限制民事行为能力人；李平东提交的2015年4月14日取得的残疾人证，残疾类别为“精神”，残疾等级为“三级”，有效期限为十年，经综合考虑认定，李平东在签订《双井店补充协议》时不具备相应的民事行为能力应该更符合实际情况。仲裁庭裁决：1、李平东与邹XX签订的《双井店补充协议》无效；2、邹XX返还李平东租金20万元；3、驳回李平东的其他仲裁请求；4、仲裁费48298元（已由李平东全部预交）由李平东承担24149元，邹XX承担24149元。
2017年2月6日，李X以李平东监护人的身份代李平东作为甲方与乙方中允律所签订了《协议》，约定：乙方接受甲方的委托，代理甲方为申请人的仲裁案件，现案件裁决终结，乙方于2017年1月28日收到了裁决书，当天即以微信的方式发送给李X，李平东看后要求被申请人在2月6日交付224149元，裁决书原件在春节放假后乙方正式开始工作的2月6日交给了李X，李X承诺转交给李平东阅；根据裁决书的裁决，乙方为甲方争取到了173.51万元的利益；根据甲乙双方于2016年8月2日签署的《委托代理协议》，甲方应于结案后3日内付乙方代理费56000元；双方协商一致，自2017年2月10日起，按年息23%的利率，计算代理费的本息，直至甲方给付完毕为止。
同日，李X出具收条，内容为：今收到北京仲裁该委员会裁决书（2017）京仲裁字第0064号原件一份，收到委托代理协议一份（2016年8月2日）。
庭审中，中允律所称，李平东为精神三级残疾，但未进行民事行为能力鉴定，亦未通过法律程序为其指定监护人，系中允律所为了保证合同的履行，要求李平东的儿子李X签字的。为此，中允律所提交了2015年3月23日由北京市朝阳区残疾人联合会签发的残疾人证复印件，显示李平东的残疾类别为“精神”，残疾等级为“三级”，该证有效期为十年。
另查，李X为李平东之子；2014年8月22日签发的户口迁移证显示，李平东的婚姻状况为丧偶。
上述事实，有《委托代理协议》、裁决书、《协议》、残疾人证复印件、户口迁移证、证明信，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出申请。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。可见，患有精神病并非当然应被认定为无民事行为能力或者限制行为能力。本案中，李平东的残疾证显示其为精神残疾三级，但并非完全不能辨认自己的行为，且李平东并未进行过民事行为能力鉴定，未被人民法院认定为无民事行为能力或限制民事行为能力人，且就李平东向我院提交的书面意见来看，李平东思路清晰，且对其与中允律所之间的委托代理关系、代理费金额、中允律所的履行情况、裁决书裁定结果均予以认可，其子李X也在《委托代理合同》中签字，故中允律所与李平东签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行合同义务。按照合同约定，李平东应在该案终结之日起3日内与中允律所结算费用，涉案裁决书于2017年1月23日作出，李X于2017年2月6日收到该裁决书，李平东至今未按约定支付代理费，中允律所要求李平东支付代理费及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。但关于利息的计算标准，中允律所依据其与李X签订的《协议》，按年息23%计算，但根据中允律所提供的证据，无法认定李平东为限制民事能力或无民事行为能力人，亦无法认定李X为李平东的法定的监护人，中允律所也未提交关于李平东授权李X签订《协议》或事后对《协议》内容进行追认的证据，故《协议》中的约定不能约束李平东，中允律所主张按年息23%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院将利息计算标准调整至中国人民银行同期贷款利率。李平东经依法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李平东于本判决生效之日起十日内给付原告北京市中允律师事务所代理费五万六千元；
二、被告李平东于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京市中允律师事务所利息损失（以五万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一七年二月十日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告北京市中允律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由被告李平东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨颖