黑龙江省双鸭山林区基层法院
民 事 判 决 书
(2018)黑7505民初1号
原告：付广英，女，1961年12月16日出生，户籍所在地黑龙江省伊兰县，现住双鸭山林业局上游。
委托诉讼代理人：杨海林，男，1956年8月19日出生，户籍所在地黑龙江省伊兰县，现住双鸭山林业局上游。系原告付广英丈夫。
委托诉讼代理人：米志萍，黑龙江鼎锋律师事务所律师。
被告：赵春金，男，1965年2月9日出生，住黑龙江省双鸭山市岭东区双鸭山林业局上游。
委托诉讼代理人：姚成，双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。
原告付广英与被告赵春金健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付广英、委托诉讼代理人杨海林、米志萍，被告赵春金及其委托诉讼代理人姚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付广英向本院提出诉讼请求：2017年4月30日，被告赵春金无故将原告付广英打伤，随即送往卫生所进行救治7天，经卫生所诊断头皮外伤，头骨外露，原告在医院治疗78天，经当地派出所调解，被告只拿出2000元给原告赔偿，这些钱远远不够原告所花的各项费用，原告曾多次找到被告要求赔偿，被告都以各种理由将原告拒之门外，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医药费12491元，误工费8500元、住院伙食费8500元，护理费8500元，交通费1592元、住宿费2220元、精神损失费3000元、复印费100元等，共计赔偿损失44669元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵春金辩称，原告付广英的头皮伤是其自身原因形成的，没有任何证据证明是被告造成的，其住院治疗支出的费用与纠纷无关联，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：侵权责任是否构成及赔偿损失如何认定。
原告付广英为证明其诉讼主张出示的证据及被告赵春金对证据的质证情况：
1、依兰县住院费票据复印件2张，共计12491元，目的证明被告打伤了原告，原告在医院进行治疗。被告有异议，认为原告出示的两份住院费票据是复印件，未能出示原件，不予认可。
2、依兰县人民医院住院病案两份8页，目的证明原告受伤住院治疗的情况。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与原告的待证事实无关联。
3、原告从上游林场到双鸭山林业医院、哈医大一院、依兰县人民医院住院治疗的往返交通费58张共计1592元，目的证明原告受伤后所产生的交通费用。被告认为伤情是原告自身原因造成的，对关联性有异议，另被告认为票据中2017年6月11日、14日，7月20日等的交通费发生时间是原告住院期间，交通保险票据与乘车时间不符，不具有真实性，不予认可。
4、哈尔滨市南岗区如家旅店票据1张18天960元，依兰县华美旅店票据3张1260元，目的证明原告在哈尔滨治疗期间与陪护人员及原告在依兰县住院期间陪护人员的住宿费用。被告认为法律没有规定给予护理人员住宿费，且票据虚假，手写不是机打，对真实性、合法性及关联性均有异议。
5、复印费1张100元，目的证明原告受伤后的花销。被告认为该份票据不正规，不具有合法性，且与本案无关联。
6、双鸭山林业局上游林场证明1份，目的证明原告在上游林场居住16年的事实。被告无异议。
7、双鸭山林业局职工医院、哈尔滨医科大学附属第一医院的治疗票据共10张419元，目的证明原告受伤后的治疗情况。被告有异议，认为原告所受伤与其纠纷时间不符，无关联性。
8、双鸭山林业局职工医院诊断书1份，目的证明林业医院建议患者到上级医院治疗。被告有异议，认为双鸭山林业医院属于社区医疗服务站，与票据名称不符，且该证据是诊断书不是转诊手续，没有明确转诊哈医大。
9、双鸭山上游林场卫生所证明1份，目的证明原告在林场治疗的天数及被告打伤原告的事实。被告无异议，但认为自己带原告去打针是处于同情原告。
10、杨海林收据1份，目的证明被告打伤原告后支付2000元治疗费用，并有证人张艳娟的证实。被告对真实性无异议，辩称钱是张艳娟拿的，不是被告拿的。
11、哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书1份，目的证明原告受伤后到哈医大一院治疗18天。被告对真实性有异议，认为诊断书的格式不标准，与本案无关联。
12、证人张艳娟当庭陈述：原、被告打架时她未在场，她没有看到被告打伤原告，被告给原告的2000元是她帮忙说和给付的，林场卫生所的医疗费是她替被告压的医保卡，公安局的询问笔录是真实的。原、被告双方均无异议。
被告赵春金为证明其主张出示的证据及原告付广英对证据的质证情况：
1、伊兰县人民医院住院病案两份33页，目的证明病案的入院记录书写了原告是抱柴火时摔倒，头顶部磕伤的，受伤与纠纷时间不一致，原告受伤与被告纠纷没有关联。原告对证据本身无异议，对被告证明目的有异议，认为两份病案证实了原告被打伤后的治疗情况。
2、双鸭山林业地区公安局行政处罚卷宗一册70页（经被告申请调取），目的证明原告头顶部受伤不是与被告发生纠纷时形成的，是原告自身原因造成的。原告对该证据本身无异议，但对被告证明目的有异议，认为公安卷宗恰恰证明被告动手打原告的行为与原告所受到的伤害有因果关系。
经双方当事人同意，法院依法调查并出示了依兰县人民医院医保办出具的付广英新型农村合作医疗住院费报销单及情况说明、询问笔录共6页。查明原告付广英两次住院是否实际花费医疗费及该费用医保报销的情况。原告对该证据无异议。被告只对该证据中报销款的领取方式不认可，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经过审查核实，认证如下：
原告付广英提交的6、9号证据及12号证人的当庭陈述，被告无异议，本院均予以采信；对于1号证据，被告认为两份住院费票据是复印件，未能出示原件不认可。本院认为，此两份票据虽是复印件，但结合依兰县人民医院医保办的住院费报销单及情况说明，可以证明其真实性，被告的异议理由不成立，该票据与本案有关联，应予采信；2号证据，被告异议理由不成立，该病案能证明原告住院治疗的情况，与本案有关联，应予采信；3号证据是原告受伤治疗、住院时发生的交通费用，被告有异议，认为票据中2017年6月11日、14日，7月20日等的交通费发生时间为原告住院期间，交通保险票据与乘车时间不符，不具有真实性。本院认为，被告异议理由成立，对于原告主张的住院期间发生的交通费，不具有合法性，不予支持。但对原告因受伤到双鸭山林业医院、哈医大一院治疗及依兰县人民医院两次住院治疗发生的本人和必要的护送人员的往返交通费与本案有关联性、该部分票据真实合法，应予采信；4号证据，被告对真实性有异议，认为住宿费票据虚假，手写不是机打，法律没有规定给予护理人员住宿费，对合法性及关联性均有异议。本院认为，该4张住宿费票据中哈尔滨市南岗区如家旅店票据1张，虽形式上是手写不具规范，但该证据能反映原告在哈医大一院随诊治疗期间实际发生住宿费的部分情况，与本案有关联，应予采信；对原告主张的依兰县华美旅店票据3张1260元，均是原告在依兰县人民医院住院期间陪护人员发生的住宿费用，不具有合法性，被告异议理由成立，不予采信；5号证据，被告认为与本案无关联，异议理由成立，不予采信；7、8、11号证据，能够证明双鸭山林业医院及哈医大一院对原告伤情的诊治和医疗费花费情况；10号收据证据，能证明被告已给付原告2000元治疗头皮伤的事实，被告对该四组证据的异议理由无证据证明，不予支持。本院认为，以上四组证据均能证明本案事实，具有真实性、合法性，且与本案有关联，均应予以采信。
被告赵春金提交的1号证据，虽然病案的入院记录书写了原告头部伤情是抱柴火时摔倒，头顶部磕伤，这只是原告入院时想医保报销医疗费对病情的口述，并不能直接起到证明原告受伤与被告无关联的作用，且被告没有提供其他证据佐证口述事实的存在，所以被告认为原告受伤与其无关联的主张，证据不够充分，不予支持；但该份证据真实合法，能够反映原告受伤住院的治疗情况，与本案事实有关联，且原告无异议，应予以采信；2号证据，原告亦无异议，本院认为该份公安卷宗被告赵春金、证人张艳娟的两次询问笔录均能证实原、被告争吵撕扯，被告将原告推倒，原告头皮受伤后被告为其在林场打针治疗，被告到原告家送治疗头皮款2000元，被告被公安局行政处罚300元的事实存在，该证据是法院依法调取，来源合法，具有真实性，与本案有关联性，应予以采信；但对被告以该份证据来证明其没有打原告头部，原告伤情是自身原因造成的主张，缺乏证明力，证据不够充分，故对其证明目的不予支持。
依兰县人民医院医保办的6页证据，是法院依法调取，能够证明原告付广英两次住院实际花费医疗费11821.89元的事实及该费用医保报销但未实际支付的情况。原、被告均无异议，应予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日15时许，原、被告双方在原告付广英家院内，因退还黄豆发生争吵并相互撕扯，被告赵春金将原告推倒后离开，付广英被赶来的邻居劝进屋内，原告当晚发现头顶部头皮受伤，并告知被告，被告于5月1日联系上游林场卫生所为原告治疗头皮伤7天；因原告伤口未愈合，遂于5月11日向双鸭山林业地区公安局宝山派出所报警；5月19日经双鸭山林业局职工医院诊断头皮缺损感染，建议上级医院治疗；5月22日经哈尔滨医科大学附属第一医院门诊诊断头皮外伤缺损、颅骨外露，随诊治疗14天；后又于6月9日、7月19日在依兰县人民医院两次诊断为头皮裂伤后感染，共住院治疗44天。原告在双鸭山林业医院、哈医大一院共花费门诊治疗费及药费416.58元、依兰县人民医院医疗住院费11821.89元；5月21日被告在原告家已给付其治疗头皮款2000元；5月27日被告赵春金被双鸭山林业地区公安局行政处罚300元。
另查明，依兰县人民医院医保办于2017年11月16日两次结算并报销了原告新型农村合作医疗住院医药费7426.08元，该报销款医保办没有实际支付给原告付广英。原告于本案纠纷前8年，因头部皮肤受外伤，在哈尔滨医科大学进行植皮治疗。原告户籍为伊兰县，已实际居住双鸭山林业局上游林场16年。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身健康的，应当承担民事赔偿责任。本案原、被告系邻里关系，本应和睦相处，在退还黄豆的事情上双方不能冷静处理，发生争吵，相互撕扯。被告赵春金认为其与原告撕扯时并没有直接击打原告头部，只是将其推倒，但双鸭山林业局上游林场卫生所的证明、被告给付原告治头皮款2000元的事实及双鸭山林业地区公安局对被告的行政处罚决定，均证明了原告头皮受伤与被告推倒原告的行为有因果关系，被告应对原告受伤承担赔偿责任。双方对待纠纷时不能礼让，发生争吵撕扯行为，双方均存在过错。对于原告付广英主张的各项损害赔偿费用，本院认定如下：（1）付广英主张的依兰县人民医院住院医药费12491元，双鸭山林业医院、哈医大一院共花费门诊治疗费及药费419元，均计算有误。依兰县人民医院医保办情况说明佐证了付广英两次住院共花费医药费11821.89元，该款虽经该院医保办报销，但未实际向付广英支付；双鸭山林业医院、哈医大一院共花费门诊治疗费及药费416.58元，故应认定原告实际花费医疗费共12238.47元；（2）付广英主张的住院伙食补助费：因其长期居住在上游林场，应参照双鸭山林业局机关一般工作人员本市以外出差伙食补助50元／天的标准计算，认定为44天×50元=2200元；（3）付广英主张的交通费：应以原告及必要的陪护人员按就医治疗的实际时间、次数、路程及提交的客运票据来认定哈医大一院（17+23+31）×2=142元，两次往返依兰县人民医院住院（34+27.5+17）×2+（17+23+28）×2+（31+27+17）×2=443元，原告受伤治疗所发生客观合理的交通费共计585元；（4）付广英主张的住宿费：因其在哈医大一院是异地随诊治疗，虽票据形式不规范，但诊治期间发生住宿费应符合客观实际，结合哈医大一院门诊手册及诊断书的记载日期，时间计算应从5月22日至6月4日，实际治疗14天，本院酌情支持原告住宿费14天×60元=840元。对于原告主张住宿费18天960元的请求，无事实依据，不予支持；（5）付广英主张的误工费：因其无固定收入，又未举证近三年的平均收入状况，生活在林区务农养殖，应参照上年度全省分行业农、林、牧、渔业平均工资计算，应支持（28782÷12÷30）×44=3517.80元；以上五项费用合计损失19381.27元。另对于原告付广英主张的护理费，因未能提供相应证据予以证实；对于付广英主张的精神损失费、依兰县人民医院住院期间陪护人员住宿费，缺乏法律依据；复印费与本案无关联；故对以上请求，本院均不予支持。
综上所述，被告将原告推倒致伤，负有主要责任，应承担原告各项损失的80%，即19381.27×80%=15505.02元，扣减已给付的2000元，被告还应赔偿原告13505.02元；原告未能妥善处理，负有次要责任，应自行承担其各项损失的20%，即19381.27×20%=3876.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵春金于本判决生效后十日内给付原告付广英各项损害赔偿款13505.02元；
二、驳回原告付广英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916.73元，减半收取458.37元，由被告赵春金负担137.51元，原告付广英负担320.86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 于鸿涛
二〇一八年四月九日
书记员 肖海洋