wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0725民初411号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：江西省赣州市崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：黄庆伟，男，1964年3月29日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：罗香连，女，1968年11月14日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：邓信安，男，1965年8月4日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：邓温军，男，1982年9月3日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告黄庆伟、罗香连、邓信安、邓温军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日��案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已向原告还清借款本息，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤诉。
案件受理费568元，依法减半收取284元，由原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行负担。
审判员 钟素芳
二〇一八年六月二十日
书记员 刘福斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1819号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：闻婷婷，男，汉族，1983年4月15日出生，住黑龙江省木兰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告闻婷婷借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1391民初1109号
原告：刘恩信，男，1978年4月18日出生，汉族，住临沂高新区，
委托诉讼代理人：张学伟，罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：黄校，男，1982年7月11日出生，汉族，住山东省滕州市，
被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中区解放中路163号。
负责人：程海云，经理。
委托诉讼代理人：魏绪龙，本公司职工。
原告刘恩信与被告黄校、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“永安枣庄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩信及其委托诉讼代理人张学伟，被告黄校，被告永安枣庄支公司委托诉讼代理人魏绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩信向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日18时许，被告黄校驾驶鲁Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车沿高新区解放路由西向东行驶至事故点时与沿戈九路由南向北行驶的刘建安驾驶的人力三轮车发生碰撞后，造成车辆部分受损及刘建安当场死亡的道路交通事故。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告黄校辩称没有能力赔偿。
被告永安枣庄支公司辩称，一、需要审核鲁Ｄ×××××车架号、发动机号是否与保单信息一致，请求法院严格审核原告提交的证据材料，确认肇事车辆系在答辩人处承保。二、需要审核鲁Ｄ×××××号车行驶证、驾驶证是否合法有效，以确定保险责任。如肇事车辆存在法律禁止情形的行为，商业险内不予承担赔偿责任。超过交强险部分应当按照事故责任50%比例进行赔偿。三、丧葬费应按照山东在岗平均工资前六个月计算，死亡赔偿金应按农村标准。五、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，我公司不是该案的直接侵权人，精神抚慰金不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的证据六处理尸体费用单据2张，证实尸体处理费2600元，被告永安枣庄支公司质证称该证据系收据，原告应当提供发票。该费用系原告处理尸体所花费的必要费用，且该收据上盖有临沂合裕物业管理有限公司的财务专用章，对该份证据的真实性，本院予以认定。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月24日18时许，被告黄校驾驶鲁Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车沿高新区解放路由西向东行驶至事故点时与沿戈九路由南向北行驶的刘建安驾驶的人力三轮车发生碰撞后，造成车辆部分受损及刘建安当场死亡的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的交通事故认定书，认定刘建安、黄校分别承担本次事故的同等责任。经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，黄校驾驶的鲁Ｄ×××××重型仓栅式货车的制动性能不符合国家标准。经临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室鉴定，刘建安应系创伤性休克死亡。庭审前，原告自愿撤回了对甘志付的诉讼。
另查明，黄校在永安枣庄支公司投保交强险及商业三者险。
再查明，原告刘恩信与受害人刘建安是父子关系，系刘建安唯一继承人，刘建安再无其他子女和继承人，有高新区马厂湖镇西桥村村民委员会出具的证明为证。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定刘建安、黄校分别承担本次事故的同等责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，以刘建安、黄校分别承担本次事故责任50%为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告永安枣庄支公司应该先在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失。受害人刘建安户籍为临沂高新区马厂湖镇西桥村，属于城市规划区，系城镇户口，对于原告的各项主张应按照城镇居民标准进行计算。对于原告主张的死亡赔偿金170060元（34012元*5年）、丧葬费31781元，根据2017年度人身损害赔偿标准，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金10000元，受害人刘建安因本次事故死亡，给原告造成精神损害，结合实际情况，对于原告主张的精神抚慰金，本院予以支持。对于原告主张的交通费1500元，本院酌情予以支持500元。对于原告主张的处理丧事人员误工费1118.16元（4人*3天*93.18元/天），本院予以支持838.62元（3人*3天*93.18元/天）。对于原告主张的尸体处理费2600元,该费用包含在丧葬费中，不能重复主张，本院不予支持。对于原告主张的现场抢救费64.80元，结合原告提交的发票，本院予以支持。综上，原告因本次事故应得到的赔偿为：死亡赔偿金170060元、丧葬费31781元、精神抚慰金10000元、交通费500元、处理丧事人员误工费838.62元、现场抢救费64.80元，以上合计为213244.42元。综上，被告永安枣庄支公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失共计110064.80元（现场抢救费64.80元+精神抚慰金10000元+死亡赔偿金100000元），在商业险责任限额内赔偿原告损失共计51589.81元【（死亡赔偿金70060元+交通费500元+丧葬费31781元+处理丧事人员误工费838.62元）*50%】。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计110064.80元，在商业险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计51589.81元，以上合计161654.61元。
二、驳回原告刘恩信的其他诉讼请求。
以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1020元，共计5320元，由原告负担1277元，被告黄校负担4043元。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 沈庆彬
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初17722号
原告：李行明，男，汉族，1973年7月30日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：胡洪，男，汉族，1973年10月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告:潘晓容，女，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：胡洪，男，汉族，1973年10月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆恒大鑫泉置业有限公司，住所地重庆市渝北区金山大道1号附1号第四层，统一社会信用代码91500000068294412Q。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托诉讼代理人：何格，男，汉族，1991年2月24日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，1995年3月8日出生，住山东省金乡县。
本院在审理原告李行明、潘晓容与被告重庆恒大鑫泉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李行明、潘晓容于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李行明、潘晓容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李行明、潘晓容负担。
审判员 万园薇
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕 斌
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初910号
原告：丹阳市迪邦五金制品有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区高楼居委会。
法定代表人：高明瑜，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。
被告：四川林星科技有限公司，住所地四川省简阳市工业园区贾家中小企业园D08-2。
法定代表人：蔡小华。
原告丹阳市迪邦五金制品有限公司与被告四川���星科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告丹阳市迪邦五金制品有限公司于2018年3月27日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹阳市迪邦五金制品有限公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹阳市迪邦五金制品有限公司撤诉。
案件受理费2554元，由原告丹阳市迪邦五金制品有限公司负担。
审判员 曹 颍
二〇一八年四月二日
书记员 贺建强
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初506号
原告大庆福兴物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人关志新，总经理。
委托代理人李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告张利刚，男，汉族，1977年10月20日出生，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告大庆福兴物业管理有限公司（以下简称福兴公司）与被告张利刚物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告福兴公司的委托代理人李亚男到庭参加诉讼，被告张利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张利刚是大庆市龙凤区的房屋所有权人，此房建筑面积81.62平方米，自2008年11月原告接管龙铁小区物业服务，原告依据收费许可证收费标准收取每平方米10.96元的物业服务费。被告从2012年至今始终拖欠物业费，原告多次向被告索要，被告对原告的催告均置之不理，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付2012-2014年物业费2685元，并承担本案诉讼费。
被告张利刚未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告向法庭举证如下：
1、资质证书1份，欲证明原告具有物业管理的合法资质。
2、收费许可证1份，欲证明原告具有收费主体资格，诉状中的物业费就是按照收费标准计算，原告收取物业费是严格按照大庆市物价局颁发的收费许可证为依据。
3、物业管理委托合同1份，欲证明龙铁小区的开发商为齐齐哈尔联兴房地产有限责任公司，且2008年齐齐哈尔联兴房地产有限责任公司与原告签定物业管理委托合同，原告有权接管龙铁小区的物业管理并收取相应的物业费。
4、购房收据1份，欲证明被告是房屋实际购买人，也就是物业费的缴费义务人，原告诉状中的物业费就是按照房屋面积与收费标准计算而来，合法有据。
5、物业费催缴通知单照片1份，欲证明原告对该案业主所拖欠的物业费进行过催缴，但是被告没有履行缴费义务。
经审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张利刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：
被告张利刚给付原告大庆福兴物业管理有限公司物业服务费2685元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年三月十九日
书记员 王红凤
附：判决适用的法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执504号
申请执行人：陈通云，男，生于1968年10月13日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人：周其林，乐至县法律援助中心副主任。
被执行人：四川省乐至县双乐挂面有限公司。
法定代表人：李洪义，董事长。
陈通云与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事仲裁委员会于2015年8月10日作出的乐劳人仲案[2015]26号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金16920元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金16920元。
本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执504号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年九月二十八日
书记员 马俊锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执1300号
申请执行人沈熠培，女，1983年10月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人沈晓军，男，1972年2月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人刘秀琴，女，1973年5月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人沈熠培与被执行人沈晓军、刘秀琴民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2017年3月15日作出的（2017）苏1204民初1175号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：沈晓军、刘秀琴于本判决生效后十日内归还沈熠培借款80500元并支付逾期利息（自2013年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2017年5月19日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年5月31日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权。2018年3月12日，本院通过泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产。2017年7月18日，本院作出执行决定书，将被执行人沈晓军、刘秀琴纳入失信被执行人名单予以惩戒。2018年4月8日，本院到被执行人沈晓军、刘秀琴住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人沈晓军、刘秀琴躲债外出、具体处所不明，亦未能发现其有财产可供执行。2018年4月25日，本院告知申请人以上财产查控情况。另告知申请人其应向本院提供被执行人可供执行的财产线索，若不能提供本院拟终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，其可向本院申请恢复执行，申请人亦未有异议而是同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将查控结果及拟终结本案的本次执行程序相关情况告知申请执行人后，申请人亦未有异议而是同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初1175号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 全小军
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1133号之一
申请执行人：刘俊，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：梅学国，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：梅学国，系该公司总经理。
申请执行人刘俊与被执行人梅学国、安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）民初1480号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款360万元及利息，案件受理费9548元，并承担执行费38495元。
本院执行中依法提取（扣留）被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司在郎溪县十字镇人民政府到期债权人民币3883212元，除此之外本院未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对此事实申请执行人予以认可。现本院依法终结本案本次执行程序，本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）民初1480号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 深
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0422执341号
申请执行人谢和杨，女，1958年9月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县鸡笼镇。
申请执行人张光娥，女，1935年9月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县鸡笼镇。
申请执行人张柏秀，女，1985年5月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县鸡笼镇。
申请执行人张荣华，男，1986年6月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县鸡笼镇。
本院在执行申请执行人谢和杨、张光娥、张柏秀、张荣华与被执行人陈英雄、黄玉云机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一七年五月三日
书记员 吴 丹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0730民初585号
原告（执行案外人）:马长青，男，1963年6月17日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人:贾贵宾，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人:李若非，河北思洋律师事务所律师。
被告（申请执行人）:刘光辉，男，1961年5月10日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。
第三人：王玉坤，男，1960年3月27日出生，汉族，现住怀来县。
原告马长青与被告刘光辉、第三人王玉坤执行异议之诉一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长青及其委托代理人、被告刘光辉及其委托代理人、第三人王玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长青向本院提出诉讼请求：1、请求解除对沙城镇××小区××楼××、××号商铺的查封保全措施；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，原告与原房屋所有人王玉坤签订了房屋买卖协议，购买了王玉坤位于沙城镇××小区××楼××、××号商铺（房屋产权证号：怀房权证私字第2012-××8、怀房权证私字第2012-××9），并就该房屋买卖协议进行了公证。合同签订后，原告履行了合同约定的付款义务（分两次支付人民币590万元，第一次现金230万元，第二次代偿银行抵押贷款本息360万元）。后王玉坤将上述房屋产权证书及购房票据交付原告，但因王玉坤当时无力承担过户的相关税费，未能按合同约定及时办理房屋过户手续。2014年4月10日，被告以与王玉坤存在借贷关系向怀来县人民法院提出诉前财产保全，法院依据申请保全查封了上述房屋。2014年4月22日，原告以案外人身份提出财产保全异议，法院依据案外人异议书于2014年7月9日作出（2014）怀民保字第18-1号民事裁定书，解除对本案涉诉房屋的扣押，并将该裁定书送达被告，被告拒绝签收。2016年4月20日，由于查封期限届满，法院又作出（2014）怀民保字第18-2民事裁定书，继续查封上述房屋。2017年3月3日原告向法院提出执行异议，法院驳回原告的执行异议。原告与王玉坤的房屋买卖合法有效，并已实际占有取得了上述房屋所有权，被告在明知上述事实的情况下执意采取过错的保全措施，已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院不予执行该房屋，支持原告的诉讼请求。
被告刘光辉辩称，一是原告的起诉缺乏法律依据，不应该支持；二是原告与第三人之间订立的是以房抵债协议不是房屋买卖协议，且签订日期不正确，且原告与第三人之间的240万元借款只有借条没有资金流向，实际上只偿还了360万的银行贷��；三是原告与第三人之间的民间借贷未到还款期限就签订以房抵债协议，有虚假成分；四是房屋仍在被执行人名下，法院强制执行有法可依；五是原告所诉被告拒绝签收裁定书事实不正确，实际上被告一直不知情；六是2016年4月20日的裁定书不是查封届满，而是依据张家口市中级人民法院赔偿决定恢复原保全决定作出的；七是2017年3月3日的裁定书，原告未经复议直接起诉，在程序上不当；八是原告与第三人之间的买卖协议存在虚假逃债嫌疑，张家口中级人民法院指令撤销（2014）怀民初字第616号民事判决，原告所述的买卖协议并未生效，原告自始自终没有占有涉诉房屋，法院对该房屋继续执行符合法律规定，原告诉讼请求不符合法律规定，请求驳回。
第三人王玉坤未发表答辩意见。
经审理查明，2014年2月13日原告马长青与第三人王玉坤签订房屋买��协议，购买位于怀来县沙城镇××小区××楼××、××号商铺（房屋产权证号：怀房权证沙私字第2012-××8、怀房权证沙私字第2012-××9），并分两次支付了购房款590万元，第一次230万元，由之前王玉坤欠马长青2**万元借款中的230万元抵顶了房款，第二次360万元，为原告马长青代王玉坤偿还银行贷款本息。马长青与王玉坤、齐立新（王玉坤妻子）于2014年4月3日到河北省公证处对房屋买卖协议申请了公证，由怀来县公证处出具了（2014）怀证民字第09号公证书。第三人王玉坤将涉诉房屋的房屋所有权证、国有土地使用证及购买房屋发票交给了原告马长青。
另查明，被告刘光辉因与第三人王玉坤之间存在借贷纠纷于2014年4月22日向怀来县人民法院提出财产保全申请，怀来县人民法院出具（2014）怀民保字第18号民事裁定书对本案涉诉房屋进行了查封。2014年7月9日，因案外人提出异议，怀来县人民法院以（2014）怀民保字第18-1号民事裁定书解除了对本案涉诉房屋的扣押。2016年6月28日，经怀来县人民法院院长提交审判委员会讨论认为（2014）怀民保字第18-1号民事裁定书确有错误，应另行组成合议庭再审，后怀来县人民法院（2016）冀0730民再1号民事裁定书裁定撤销（2014）怀民保字第18-1号民事裁定书，恢复（2014）怀民保字第18号民事裁定书的法律效力。2017年3月3日，原告马长青向怀来县人民法院提出执行异议，法院于2017年3月12日以（2014）怀执异字第65号民事裁定书驳回执行异议，原告于2017年3月21日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告马长青与第三人王玉坤之间签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，有怀来县公证处出具的公证书及第三人王玉坤的庭审陈述予以佐��，根据《中华人民共和国合同法》第八条，原告马长青与第三人王玉坤签订的《房屋买卖协议》应受法律保护。另原告马长青已经支付了相应的购房款，且第三人王玉坤已将涉诉房屋所有手续转交给马长青，之后原告马长青实际占有并使用、支配该房屋至今。现房屋因另案被查封，亦无证据表明原告对涉案房产未办理过户登记存在过错。被告刘光辉在原告马长青与第三人王玉坤房屋买卖之后申请法院进行财产保全，因此，原告的执行异议成立，原告诉请停止对涉案房屋的执行，本院予以支持。对原告请求解除对本案涉诉房屋的查封保全措施的诉求，因为房屋尚未办理不动产变更登记，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告马长青与第三人王玉坤签订的《房屋买卖协议书》合法有效，双方继续履行合同；
二、不得执行第三人王玉坤名下位于河北省怀来县沙城镇文昌南路14号文昌苑小区4号楼1号、2号商铺；
三、驳回原告马长青的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
本院（2014）怀执异字第65号民事裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 王春景
审 判 员 董 江
代理审判员 张英峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郝婷婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终356号
上诉人（原审原告）：仪陇县新政镇当歌会所。住所地：仪陇县新政镇锦绣路（花园酒店）。统一社会信用代码92511324MA63YEKT9T。
经营者：何太平，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：王春，四川省修为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫林英，女，1964年6月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原审第三人：杨继军，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原审第三人：龚波，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
二位原审第三人委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
上诉人仪陇县新政镇当歌会所（以下简称当歌会所）因与被上诉人莫林英、原审第三人杨继军、龚波委托合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2854号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人当歌会所上诉请求：1、请求二审改判决支付上诉人一审诉讼请求或将案件发回原审法院重审；2、请求判决被上诉人赔偿上诉人签单损失15079.00元并从2016年11月28日起至付款之日止按年息24%计算利息；
被上诉人及原审第三人答辩：1、莫林英为当歌会收账，当歌会每月发放工资，上诉人与被上诉人及原审第三人之间系劳务关系。2、被上诉人现在有收账未收回的金额15079元，被上诉人愿意承担偿还责任。3、原审裁定适用法律正确，应当维持。
当歌会所一审诉讼请求：1.判令莫林英、龚波、杨继军连带偿还当歌会所营业款832,874元、赔偿损失并以实际损失为基数按月息2分支付可得利益损失；2.判令莫林英、龚波、杨继军承担诉讼费。
一审经审查认为，当歌会聘请莫林英作为其收账人员，每月固定向莫林英支付工资，莫林英接受当歌会对其的考评，应当认定双方之间存在劳动关系，由此产生的争议属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的前置程序，当歌会未提起劳动争议仲裁而直接向人民法院提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回仪陇县新政镇当歌会所的起诉。案件受理费6,064元，仪陇县新政镇当歌会所已预交，予以退还。
本院经审查认为：当歌会所虽然从2012年至2016年7月期间聘请莫林英为其收账人员，每月固定向莫林英支付工资，因莫林英本人并未抗辩其与当歌会所之间系劳动合同关系，一审认定莫林英与当歌会所之间系劳动关系不当，本院认定双方之间系劳务关系。莫林英受当歌会所雇请为其收账，工作是否完成系当歌会所内部工作安排与管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：”第一款第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，如果莫林英利用职务之便收账后不交回当歌会所，应当由其他机关处理和解决，本案不属于人民法院受案范围。一审裁定理由虽然不当，但处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年二月五日
书记员 杜 倩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执876号之二
申请执行人：张梦白，男，1938年3月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：邱奏友，男，1981年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行张梦白与邱奏友追偿权纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 川
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初480号之一
原告：陆金玲，女，1993年2月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被告：南宁市尚层摄会婚纱摄影店（蒙娜丽莎婚纱摄影店），住所地南宁市良庆区金象大道87号。
经营者:李香如，女，1965年2月23日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：徐超，男，1987年9月15日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告陆金玲与被告南宁市尚层摄会婚纱摄影店（蒙娜丽莎婚纱摄影店）、徐超服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年9月15日，原告陆金玲经传票传唤，无正当理由未能按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陆金玲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陆金玲负担。
审 判 长 彭情宝
人民陪审员 韦子良
人民陪审员 覃文达
二〇一七年九月十五日
书 记 员 戴 棠
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执197号
申请执行人刘中平，男，生于1964年12月25日。
委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
委托代理人刘超，系刘中平之子。
被执行人杨长林，男，生于1972年6月16日。
本院在执行刘中平与杨长林民间借贷纠纷一案中，依据汉中市中级人民法院作出已发生法律效力的（2016）陕07民终202号民事判决书：被执行人杨长林应在判决生效后十日内偿还申请人借款本金2000000元及利息。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，并承担案件执行费22400元，但其至今未履行。经本院查询银行、工商、车辆、网络银行等部门，被执行人无财产可供执行。申请执行人尚有债权2000000元及利息未受偿，案件执行费22400元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结本院(2017)陕0721执197号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨能军
审判员 王 瑛
审判员 张国辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐 虎
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初1760号
原告丁里军，男，汉族，1992年10月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告吴义军，男，汉族，1988年6月20日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告吴红伟，男，汉族，1988年9月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告杨彦平，男，汉族，1985年5月7日生，甘肃省岷县人，住岷县，系某某镇干部。
原告丁里军诉被告吴义军、吴红伟、杨彦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁里军、被告吴义军、吴红伟、杨彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁里军诉称，2017年9月4日被告吴义军向原告借款49000元，约定借款期限3个月，当日向原告书写借条一张，担保人吴红伟、杨彦平提供担保，借款到期后，一直未按约定期限还款，这期间多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款49000元，由吴红伟、杨彦平承担连带责任，诉讼费由三被告负担。
被告吴义军辩称，借款属实，但是借款时现金给了40000元，9000元是利息。
被告吴红伟辩称，借款是吴义军借的，给钱我没见现金，我不承担责任。
被告杨彦平辩称，借款是吴义军借的，给钱我没见现金，我不承担责任。
经审理查明，2017年9月4日被告吴义军向原告借款49000元，约定借款期限3个月，当日向原告书写借条一张，原告当时给被告现金40000元，担保人吴红伟、杨彦平为其提供担保，并在借条担保人处盖指印，借款到期，被告一直未按约定期限还款，形成纠纷。庭审中，双方调解达成协议，由被告偿还原告借款40000元，后担保人以不承担担保责任反悔。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、2017年9月4日被告书写的借条一张，证明被告吴义军向原告借款49000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议，被告吴义军对证据2无异议，认为借条中49000元中包含了利息9000元，实际借款是40000元。本院经审查，虽被告向原告出具的借条中载明是借款49000元，但借款合同是实践性合同，借款合同是否生效还要看借款是否已经向借款人实际支付的数字为准，因此，本案应由出借人丁里军对现金交付事实承担举证证明责任，原告仅提供了借条，无其他证据佐证，本院不予彩信。但被告吴义军对借条的陈述能合理解释借条数额，本院予以采信。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。但原告借款时事先将利息计入本金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。综上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴义军于判决书生效后30日内偿还原告丁里军借款本金40000元。
二、被告吴红伟、杨彦平承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，因适用简易程序审理减半收取512.5元由被告吴义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年六月十五日
书记员 黄进霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初9899号
原告郭献涛，男，汉族，1986年3月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。
法定代表人王常志，该公司经理。
原告郭献涛诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭献涛到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告借款430000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金430000元及利息（自2015年1月12日起至付清之日止，按照月利率1.3%计算）。
被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭献涛270000元，借款期限自2015年1月12日至2018年1月12日止，借款期限不到一年每月0.6%计算利息，借款期限满一年的按每月1.2%计算利息，借款期限满二年的按每月1.3%计算利息，借款期限满三年的按每月1.5%计算利息。到期后，原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告郭献涛借款430000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。被告濮阳市久通摩擦材料厂应当按照双方约定的还款期限及时向原告还本付息，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告请求的利息自2015年1月12日起至付清之日止，按照月利率1.3%计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告郭献涛偿还借款本金430000元及利息（自2015年1月12日起至付清之日止，按照月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏香玲
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0421执异21号
案外人：肖秋伟，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。
案外人：严福星，男，1953年12月4日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。
申请执行人：罗小武，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：刘红星，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：刘珍，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
在本院执行申请执行人罗小武与被执行人刘红星、刘珍民间借贷纠纷一案中，案外人肖秋伟、严福星于2018年6月7日对在执行处置过程中查封被执行人刘红星所有的明政林政字(2009)第15239号林权证上林权不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖秋伟、严福星称，明溪县人民法院在执行处置申请执行人罗小武与被执行人刘红星、刘珍民间借贷纠纷一案［案号（2017）闽0421执167号］过程中，查封被执行人刘红星所有的明政林政字(2009)第15239号林权证上林权，案外人不服。案外人是涉案的明政林政字(2009)第15239号林权证上91亩林地林权的实际所有人。2013年3月30日，刘红星向严福星借款150000元。因到期无法偿还，经协商，刘红星将其所有的位于福建省明溪县××瓦口村××46林班9大班2小班面积91亩林权［林权证号为明政林政字(2009)第15239号，宗地编号245］以150000元价款转让给肖秋伟、严福星，案外人曾多次要求办理林权转让登记，但刘红星未去办理。案外人对林权转让未办理过户登记没有过错。请求解除对被执行人刘红星所有的明政林政字(2009)第15239号林权证上林权的查封。
本院查明，2013年5月6日，刘红星将位于福建省明溪县××瓦口村××46林班9大班2小班面积91亩林权［林权证号为明政林政字(2009)第15239号，宗地编号245］以150000元价款转让给肖秋伟、严福星，但未办理林权转让登记。2016年7月18日，本院受理了罗小武与刘红星、刘珍民间借贷纠纷一案。2016年9月13日，本院出具（2016）闽0421民初548号民事判决书，判决刘红星、刘珍应于本判决生效之日起十日内向罗小武付清借款本息780000元。2017年3月10日，本院受理了申请执行人罗小武与被执行人刘红星、刘珍民间借贷纠纷一案，案号（2017）闽0421执167号。2017年3月17日，本院发出(2017)闽0421执167号协助执行通知书，查封刘红星所有的位于福建省明溪县胡坊镇瓦口村合同坑46林班11大班1小班，12大班1、2、3小班，13大班2、3小班的林权［林权证号为明政林政字(2008)第15087号，宗地编号00375］；福建省明溪县胡坊镇瓦口村罗七甲45林班10大班1、2、7小班的林权［林权证号为明政林政字(2011)第00175号，宗地编号00378］；福建省明溪县胡坊镇瓦口村银竹坑46林班8大班2、5、6小班的林权［林权证号为明政林政字(2009)第15239号，宗地编号244］。
本院认为，（2017）闽0421执167号案件在执行处置中并未查封位于福建省明溪县××瓦口村××46林班9大班2小班面积91亩山场林权，案外人提出执行异议的事实及理由不成立，该执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回肖秋伟、严福星的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱德全
审判员 张九金
审判员 黄炳发
二〇一八年六月二十一日
书记员 阮美清
附：适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0522民初719号
原告：徐建国，男，1990年10月12日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：徐根良，男，1936年4月6日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：童吉娣，女，1968年7月11日生，汉族，住浙江省长兴县。
三原告共同委托诉讼代理人：吴春平、吴启东，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：倪伟领，男，1981年9月1日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告徐建国、徐根良、童吉娣与被告倪伟领合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行审理。徐建国、徐根良、童吉娣的共同委托代理人吴启东到庭参加诉讼，倪伟领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
三原告向本院提出诉讼请求：1.倪伟领支付人民币50000元；2.本案诉讼费由倪伟领承担。事实与理由：2015年12月2日，倪伟领驾驶重型半挂牵引车，与原告家属徐新江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，徐新江受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经长兴县交通警察大队勘查认定，倪伟领负事故全部责任，徐新江不负事故责任。2017年5月15日，倪伟领向原告出具道歉书，表明在事故发生后，其所在索托富公司垫付的50000元，作为对原告的额外补偿，如上述垫付款公司不认可，则该费用由其个人承担。经法院判决，该款作为索托富公司诉前垫付的金额在该公司的赔偿金额中予以扣除。后原告多次向倪伟领催讨该款未果，故纠纷成诉。
倪伟领未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、道歉书和谅解书各一份，证明倪伟领因交通事故造成原告家属死亡，同意补偿给原告50000元的事实。2、民事判决书一份，证明倪伟领所在公司垫付50000元，系该公司对原告的赔偿。
经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据认定的证据以及到庭当事人在庭审中陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为，倪伟领在发生交通事故后，对原告家属作出的补偿承诺，系其真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规，合法有效，具有法律约束力。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪伟领支付徐建国、徐根良、童吉娣补偿款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由倪伟领承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年四月八日
书记员 黄诗怡
?PAGE?
?PAGE?3?
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初578号
原告：夏权波
被告：孙时彬
原告夏权波与被告孙时彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏权波撤诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一八年五月三日
书记员 邓子炼
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5914号
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行。
负责人何林。
被执行人杨茂伶。
成都银行股份有限公司长顺支行申请执行杨茂伶借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第1094号公证书已经发生法律效力。权利人成都银行股份有限公司长顺支行于2017年10月30日向本院申请执行，执行标的为人民币487788.79元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第1094号公证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年四月八日
书记员 周 欣
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0117民初1373号
原告任小腊。
委托代理人刘冰，陕西韬达律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人王艳妮，陕西韬达律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告胡孝娃。
被告周明。
委托代理人胡孝娃，男，汉族，1971年5月13日出生，住西安市高陵区张卜乡贾蔡村三组68号，系西安超鑫农业科技有限公司推荐的公民，身份证号：610126197105135652。委托权限：特别授权。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。
负责人尹西鹏，系该公司总经理。
委托代理人王妍，系该公司工作人员。委托权限：特别授权。
本院在审理原告任小腊诉被告胡孝娃、周明、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任小腊于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任小腊申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任小腊撤回起诉。
本案案件受理费1410元,减半收取705元（原告已预交，本院退付原告705元）。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 坤
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡丽萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2677号之一
申请执行人:贵州安赉矿业有限公司。
法定代表人：姚又龙。
被执行人:湖南银庄商业贸易投资有限公司。
法定代表人：沈为。
本院在执行申请执行人贵州安赉矿业有限公司与被执行人湖南银庄商业贸易投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6514号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人彭新辉银行存款281032元，并转付给申请执行人贵州安赉矿业有限公司。另查询了被执行人的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎有为
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1220号
原告：陈清，男，生于1979年9月16日，汉族，住四川省营山县。
被告：任国权，男，生于1977年6月21日，汉族，住四川省营山县。
被告：蒋腊生，男，生于1966年1月9日，汉族，住四川省营山县。
二被告共同委托诉讼代理人：姚武俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。
原告陈清与被告任国权、蒋腊生合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁松柏独任审判,于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈清，被告任国权、蒋腊生共同委托的诉讼代理人姚武俊到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈清向本院提出诉讼请求：1.判令被告任国权、蒋腊生偿还现金20900元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：陈清、任国权、蒋腊生三人合伙经营营山县食玖玖食品有限公司（以下简称：食玖玖公司），经营期间，陈清多次垫付公司电费、货款等共计20900元，任国权和蒋腊生向陈清写有借条为证，约定2016年5月10日归还。到期后，原告多次向被告催收未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告任国权、蒋腊生辩称，1.在原、被告合伙期间，多次为公司缴纳电费、货款共计20900元属实，但在2016年5月10日公司已经偿还原告10900元，实际下欠10000元；2.公司下欠的10000元债务系合伙期间的共同债务，应由原、被告共同承担，每人承担三分之一。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、借条等证据；被告任国权、蒋腊生围绕其诉讼主张依法提交了被告身份信息、收条、合伙协议、退股协议等证据，本院组织了当事人对证据进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈清与被告任国权、蒋腊生三人合伙经营营山县食玖玖食品有限公司期间，原告陈清为食玖玖公司垫付电费、货款等共计20900元。
2016年5月2日，原告与二被告进行了退伙清算，双方均在《退股协议》上签字；因退伙时，未支付原告垫付的20900元，被告任国权、蒋腊生于2016年5月2日共同向原告出具借条一张，载明：“借陈清人民币20900元2016年5月10日来拿”，二被告均在该借条上签字予以了确认，但原告在2016年5月10日仅收款10900元，收款后，原告向被告出具收条一张，载明：收到欠款10900元（壹万零玖佰元）。因原告多次催收下欠尾款10000元未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原、被告均确认原告曾为食玖玖公司垫付电费、货款等共计20900元属实，原告对食玖玖公司享有相应债权，食玖玖公司应清偿原告相应债务。在原告与二被告进行退伙清算的当日，因未支付原告所垫付的费用，由二被告向原告出具借条，原告接受了二被告出具的借条，表明原告同意该债务由二被告偿还，食玖玖公司对原告的债务转移至二被告，二被告应按照借条的约定履行清偿义务。2016年5月10日已偿还原告10900元，应予以扣减，故二被告应支付原告10000元。被告辩称食玖玖公司对原告的债务发生于原、被告合伙期间，应由原、被告共同负担，本院认为，借条与退股协议书写于同一日，书写借条表明二被告对债务清楚明了，原告持有借条，债务已经发生转移，故被告的该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告任国权、蒋腊生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈清10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费161元，由被告任国权、蒋腊生共同负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 梁松柏
二〇一八年五月十五日
法官助理 司清泉
书 记 员 罗苑瑜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执966号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被告人边鹏，男，1990年10月12日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区。
边鹏犯危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2014）云刑初字第76号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月24日移送强制执行，本案执行标的为2000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。
2、2017年3月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年5月11日本院前往法律文书登记地址本市云龙区津浦新村四巷12号楼204号查找被执行人，督促其尽早履行义务，但被执行人已未在该处居住故无法查找到位。
4、2017年6月27日经合议庭评议，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人边鹏确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 珊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2991号
原告：程兵，男，汉族，1967年5月18日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：曾植韫，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楚雄，广东君厚律师事务所律师。
被告：义乌市亚欧家具有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道西城路1779号家具市场五层A区7号商位。
被告：林加进，男，汉族，1983年10月26日出生，住浙江省乐清市。
本院在审理原告程兵诉被告义乌市亚欧家具有限公司、林加进侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20073031××××.6、专利名称为“餐椅（LOTUSDINNINGCHAIR）”】纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告程兵申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程兵撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告程兵负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭海华
审 判 员 彭 盎
二〇一八年一月三十日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
詹思奇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2179号
申请执行人：赵光辉，男，汉族，农民，住哈密市。
申请执行人:王艳，女，汉族，农民，住新疆哈密市。
被执行人：史永明，男，汉族，农民，住新疆哈密市。
被执行人：王晓艳，女，汉族，农民，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初1511号民事判决书,即申请执行人赵光辉、王艳与被执行人史永明、王晓艳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金35743元及执行费436元由被执行人史永明、王晓艳负担。本案在执行过程中经我院查控，被执行人史永明、王晓艳暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年三月七日
书记员 王 蕾
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1774号
原告长岭县长岭镇刘德商店。
经营者刘德，业主。
被告杨占明，男，1970年8月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告朱淑云，女，1970年12月24日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县长岭镇刘德商店与被告杨占明、朱淑云买卖合同纠纷一案中,原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县长岭镇刘德商店撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王洪敏
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨 松
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初804号
原告：昆山钧旺精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583339146156B，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路625号8号房。
法定代表人：张玲玲，该公司副总。
委托诉讼代理人：李秉彦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱培培，女，该公司员工。
被告：东莞市诺南电子有限公司，统一社会信用代码91441900572358032Y，住所地广东省东莞市茶山镇上元村茶山大道一巷40号。
法定代表人罗中。
原告昆山钧旺精密机械有限公司与被告东莞市诺南电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告昆山钧旺精密机械有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山钧旺精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告昆山钧旺精密机械有限公司负担。
审 判 员 罗 伟
二〇一八年三月十四日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)伊环民初字第31号
原告韩志伟，男，1975年11月29日生，满族，联通公司职工，现住伊通满族自治县。
被告四平市航宇房地产开发有限公司
法定代表人魏俊明，该公司经理。
被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司
法定代表人张建萌，经理。
委托代理人高殿义，吉林智辉律师事务所律师。诉讼代理。
原告韩志伟诉被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司、四平市航宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志伟、被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司委托代理人高殿义到庭参加诉讼，被告四平市航宇房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司于2011年8月11日签订了《金都盛世.御花苑组团认购协议书》，购买了被告开发建设的金都盛世.御花苑6栋3单元106号房屋，约定房屋价款为每平方米2000元，价款计155600元。6栋106储藏间，每平方米1600元，价款计60800元。6栋K112号车库，每平方米3500元，计67550元，总计283950元，原告一次性付清。被告于2012年7月1日交付房屋。原告按约定交付全部价款283950元，但被告没有按约定日期交付房屋。经原告催告，拒绝交付房屋。现请求法院判决被告向原告交付金都盛世御花苑6栋3单元106号房屋，支付违约金16443.60元，并承担诉讼费用。
被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司委托代理人辩称，2011年8月2日电信张健找公司张总，以2000元每平方米批了77.8平方米的一个条。第二个条也是电信张健找张总，说第一个批的楼位置不好，要求更换一套，并在饭桌上给批了另外一个条，当时讲好让杨万才把第一个条收回来。当时约定第一个条作废，也就是第二个条有效，原告手里的条应该收回。原告的行为是不当得利，要求原告将购房差价补齐。
根据原被告陈述，本院总结焦点如下：
一、原被告之间签订的认购协议书是否成立并生效；
二、在上述协议书成立生效前提下原告要求违约金是否成立。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、金都盛世御花苑组团认购协议书复印件三份（车库、储藏间、住宅各1份）；
2、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司收款收据复印件3张（面额155600元、67500元、60800元）。
被告四平市航宇房地产开发有限公司及其伊通分公司未向本院提交证据。
根据原、被告陈述及原告所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通支公司对原告提交的金都盛世御花苑组团认购协议书复印件三份（车库、储藏间、住宅）、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司收款收据复印件3张没有异议，本院予以确认。
本院认为，原被告于2011年8月11日签订的三份认购房屋、车库、储藏间协议书即原被告之间的买卖合同是双方当事人的意思表示，内容及形式合法，经双方当事人签字后生效，双方应当按生效的合同履行。本案中原告已经按合同履行义务，被告没有按约定履行义务，应当按照双方的约定承担违约责任。但原告主张的利息有重复，对重复部分即原告要求被告按认购合同第五条违约条款第一款支付原告违约金2840.00元与其要求的13603.60元违约金重复，经询问原告，原告选择按第五条第2项请求违约金，即按购房款283950元0.01%/天承担违约金，对此本院予以支持。被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司被告抗辩原告系不当得利并补齐购楼差价款因其未向本院提交证据加以证明，本院不予支持，即被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司应当承担举证不能的法律后果。但其作为四平市航宇房地产开发有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由其法人单位即四平市航宇房地产开发有限公司承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四平市航宇房地产开发有限公司、被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通支公司于本判决生效后将位于金都盛世御花苑6栋3单元106号房屋交付原告韩志伟；
二、被告四平市航宇房地产开发有限公司、被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通支公司按合同约定（按买受人即原告已缴购房款0.01%/天支付违约金）从2012年7月2日起向原告韩志伟支付违约金至判决生效之日。
上述款项于本判决生效后执行。
案件受理费211元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王传冬
代理审判员 李春光
代理审判员 吴 迪
二O一三年四月十一日书记员张哲屹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终580号
上诉人（原审原告）：师文雪，女，汉族，1989年10月30日出生，住址辽宁省康平县.
委托代理人:王晓龙，系辽宁众事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中通(沈阳)信息工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：吴云光，系该单位董事长。
委托代理人：王贺亮，男，汉族，1987年7月6日出生，住址天津市。
上诉人师文雪因与被上诉人中通(沈阳)信息工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民四初字第00844号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人师文雪于2016年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人师文雪撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取，退回师文雪5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 马晨光
二〇一六年七月十五日
书记员 石 双
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4074号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告冉江辉，男，汉族，1981年11月27日出生，住重庆市万州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冉江辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告冉江辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，冉江辉自2011年11月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：5187187180****76。截至2016年7月15日止，累计欠款本息共计31974.43元未给付。原告自2013年7月15开始多次催收，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉江辉立即给付截止2016年7月15日的透支本金22751.44元，利息4204.63元，费用5018.36元；2、本案受理费600元由被告冉江辉承担。
被告冉江辉未答辩。
经审理查明，2011年11月30日冉江辉向招行信用卡中心提交了《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》一份，申请办理信用卡，该申请表上的声明事项处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。冉江辉在申请表上签名确��。
在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。持卡人未在到期日还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
嗣后，招行信用卡中心经审批后向冉江辉发放了卡号为5187187180****76的招商银行信用卡一张。截止2016年7月15日，冉江辉尚欠招行信用卡中心本金22751.44元，利息4204.63元，费用5018.36元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、冉江辉填写的《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》、持卡人帐单查询等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。冉江辉在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求冉江辉归还本息并计收利息、费用，应予支持。
被告冉江辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉江辉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月15日止的信用卡欠款本金22751.44元，利息4204.63元，费用5018.36元。
如果被告冉江辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告冉江辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 ��蒲兴华
人民陪审员 李 富 会
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汪 福 进
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2303号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：孔家明，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告孔家明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初16075号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷款本金14782.07元及利息、罚息，并承担案件受理费150元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人孔家明有可供执行的银行存款4126.06元，上述款项本院依法予以扣划，并交付申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年8月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的4126.06元，未执行标的为债务12750.76元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已处理的银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2303号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 涂素云
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执9992号
申请执行人：北京育路互联科技有限公司，住北京市海淀区北三环西路48号。
法定代表人:周华龙，总经理。
被执行人：北京博奥信远科技有限公司，住北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1111号。
法定代表人：赵宝，经理。
北京育路互联科技有限公司申请执行北京博奥信远科技有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初19248号民事判决书，北京育路互联科技有限公司向本院申请执行，要求北京博奥信远科技有限公司依照生效法律文书内容支付166478元。本院立案后，依法向被执行人北京博奥信远科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院通知到庭汇报财产。经本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京博奥信远科技有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人北京育路互联科技有限公司表示无法提供其他可供执行财产线索及被执行人的实际经营地。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京育路互联科技有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京博奥信远科技有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京博奥信远科技有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 璐
审 判 员 李潇潇
代理审判员 王宇翔
二〇一七年九月四日
书 记 员 张凯华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1554号
申请人：山东众融人力资源管理有限公司，住济南市历城区华龙路1110号三威大厦1号楼1103室，统一社会信用代码91370112307068851H。
法定代表人：王衍峰，执行董事兼总经理。
被申请人：济宁众联劳务有限公司，住济宁市任城区观音阁街道火炬南路与澳门西路交汇处稻香大厦6楼。
法定代表人：郑海苓，执行董事兼总经理。
申请人山东众融人力资源管理有限公司与被申请人济宁众联劳务有限公司保险代理合同纠纷一案，申请人于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁众联劳务有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司出具诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初10950号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁众联劳务有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保28号
申请人:重庆市石塔建筑安装有限公司,住所地重庆市南岸区海峡路319号，组织机构代码91500107203413470E。
法定代表人：郑绍芬，经理。
委托诉讼代理人：杨克藩，该公司工作人员。
被申请人:重庆互好商贸发展有限责任公司,住所地重庆市江北区建新东路295号附5号5-4，组织机构代码91500105580191850X。
法定代表人：欧剑，经理。
被申请人:重庆互为农业发展有限公司,住所地重庆市万盛经开区万东镇五里村凤凰社（凤凰山茶厂），组织机构代码500110000011210。
法定代表人：肖庆萍（执行董事）、欧剑（总经理）。
申请人重庆市石塔建筑安装有限公司于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆互好商贸发展有限责任公司、重庆互为农业发展有限公司名下价值90万元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司提供其与重庆市石塔建筑安装有限公司签订的诉前保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人重庆市石塔建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
准予申请人重庆市石塔建筑安装有限公司的保全申请。
申请费5000元，由申请人重庆市石塔建筑安装有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1015号之三
申请执行人：周万林，男，1952年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：文银喆，男，1956年12月12日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行周万林与文银喆欠款纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月18日申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币10万元及利息、公告费260元、案件受理费2300元，已执行回款9165.64元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2014年9月16日通过人民法院报向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书；于2017年10月9日恢复执行后，多次上门送达，未发现被执行人下落。
2、本院分别于2017年10月20日、2018年1月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款与车辆；
3、本院于2017年12月1日通过哈尔滨市社会保险事业管理局查询了被执行人名下银行账户（养老金）并于2017年12月18日冻结了该账户。
4、本院于2018年3月20日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，被执行人名下无房产。
5、本院已对被执行人限制高消费并于2017年10月21日将其纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年3月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除养老金账户外暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，之后每年提取被执行人名下银行账户（养老金）一次抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年四月十日
书记员 周 蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保71号
申请人:唐海，男，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
诉讼委托代理人：严长林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼16楼，社会统一信用代码914403007230271274。
法定代表人：陈镇文，职务不详。
被申请人：重庆市睿昇建设发展有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号6楼，社会统一信用代码915001052030210557。
法定代表人：高锋，职务不详。
申请人唐海于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银广厦集团有限公司、重庆市睿昇建设发展有限公司名下价值400592.83元的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与申请人唐海签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人唐海的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人唐海的保全申请。
申请费2522.96元，由申请人唐海负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年二月八日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终251号
上诉人(原审被告)：刘敬全，男，1988年8月20日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被上诉人(原审原告)：江苏中驰电力设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山湖庄工业园2#。
法定代表人：张婷婷，该公司经理。
上诉人刘敬全与被上诉人江苏中驰电力设备有限公司（以下简称中驰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初78号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘敬全上诉称，上诉人的户口和经常所在地均在山东省枣庄市薛城区，上诉人一直在山东省枣庄市薛城区临城街道办事处挪庄村17号的房屋中生活和居住。另本人在本案的地位系被告，本案的法定管辖权应为被告住所地人民法院所管辖。本案当事人之间的纠纷属于买卖合同纠纷，双方的买卖合同交货地点为枣庄市薛城区，根据相关法律规定应由合同履行地即山东省枣庄市薛城区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移交山东省枣庄市薛城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因而，原审被告住所地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人中驰公司起诉要求上诉人刘敬全给付货币，作为货币接收一方，被上诉人所在地即江苏省徐州经济技术开发区大黄山湖庄工业园应为本案合同履行地，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对本案同样享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故原审人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人刘敬全的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年五月四日
书记员 唐艺珍
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初762号
原告：刘余仲，男，汉族，生于1978年11月4日
被告：郑作军，男，汉族，生于1964年2月15日
委托诉讼代理人：文学凯，四川博誉律师事务所律师
本院在审理原告刘余仲诉被告郑作军劳务合同纠纷一案中，原告刘余仲于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘余仲撤回起诉。
案件受理费550元,由原告刘余仲承担。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨悦馨
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
2016豫12**民初1444号
原告常占朝，男，1974年8月9日生，汉族，农民。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨军志，男，1966年11月23日生，汉族，农民。
被告芮苏粉，又名芮骨朵，女，1967年12月20日生，汉族，农民，住卢
氏县官坡镇庙台村十口组，身份证号码：4112241967********。
被告杨旭，男，1991年5月15日生，汉族，农民，
官坡镇庙台村十口组，身份证号码：××。
原告常占朝与被告杨军志、芮苏粉、杨旭相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毋涛进行独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告常占朝及其委托代理人姚德峰、被告杨军志、芮苏粉、杨旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常占朝诉称：原告与被告系邻居关系。原告的通行道路是一条东西方向的公用便道，该便道原始宽一米左右，路边有一条宽30公分左右常年干涸的水渠，农用三轮车勉强能通过，但被告所有的一棵桐树生长在公用便道南侧，后被告在该便道南侧修建一烤烟炕及简易房屋，造成该处道路比较狭窄。为生活方便，经村委会协调，由原告支付给被告450元，被告让出其路旁的空场并拓宽道路至2.3米，并在该道路上栽界石表明道路的位置，但被告既未让出空场，也未砍掉桐树以保持道路畅通。2016年3月27日12时许，三被告在公用便道上放置木头阻挡原告常占朝运输袋料木屑的车辆通行，后经当地村委会协调，被告杨军志同意原告通行。但同年3月29日19时左右，三被告又持三尺多长、带钉子的木板阻挡原告通行，经村委会、派出所协调均无果。同年4月2日，被告芮苏粉又躺在便道中间，威胁、阻挡原告通行，报警后，经派出所调解解决，而原告车辆仅通行一次后，三被告又不同意原告车辆通行。原告以从事袋料栽培为生，现正值袋料栽培期间，如果被告继续阻挡，将导致错过栽培期，会给其造成严重损失，为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告排除妨碍、立即停止对原告的阻挡，判令三被告赔偿原告经济损失10000元，由三被告清除烤烟房外杂物，维持公共通道2.3米宽，并由三被告承担本案诉讼费。
被告被告杨军志、芮苏粉、杨旭辩称：原告与三被告本是同村近邻，靠宽约1米的共用历史通道出行，通道旁有一宽50公分的自然排水渠。2010年原告购置一辆农用三轮车，农用三轮车宽度已超过两家通行道路宽度，但原告强行通过压坏路边排水渠，碰撞被告烟炕及树木，并超占其房宅，为此，原、被告发生纠纷。2012年经村委会协调达成协议，约定：被告为原告农用车通行方便在自己房宅四至内给原告让80公分，并砍掉桐树保持道路畅通；原告也在自己宅基内给被告放宽50公分，并且原告和崔红山兑换责任田及负责劝说崔红山的责任田也放宽2尺；原告另外多占被告房宅面积给付的补偿款450元由三家分摊。就此，原告的三轮车才能沿该道路行驶到自家院中。协议达成后，被告完全按协议履行，将该让的部分已全部让给原告通行，原告一直不兑现他放宽的50公分，也不和崔红山兑换责任田，因此原告的农用三轮车无法在该道路上行驶。综上所述，原告违背自然规律，原始道路只有一米宽，被告却买了一辆超过路面宽度的三轮车，引发的纠纷系原告造成，请求法院依法驳回原告诉求。
原告常占朝向本院提交的证据材料有：1、协议书一份、调解协议一份、处理意见书一份，目的证实原告诉求道路系原告唯一通行道路；2、照片12张，目的证实2016年3月29日被告阻挡原告情形及原告通行状况；3、《违法行为通知书》一份，目的证实被告阻挡原告，原告无法出行，原告将木屑堆放在路边，后卢氏县交通局对原告出具该通知书。
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告常占朝提交的证据1中的协议书、调解协议真实性无异议，对处理意见表示不知情，但认为原告常占朝经常在道路上停车行为违返协议书，原告没有和崔红山兑换相应土地，也没有按调解书要求让出50公分土地；对证据2无异议；对证据3表示不知情。
本院对原告常占朝提交的证据审查认为：原告提交的证据1、2三被告对其真实性无异议，结合庭审调查情况，该证据能够反映原、被告解决争议方式、时间、过程，本院予以参考；原告提交的证据3系卢氏县交通运输执法所出具的违法行为通知书，三被告表示不知情，但证据本身可以反映原告常占朝于2014年4月6日因对方杂物导致道路不畅受到交通执法机关处罚的事实，本院予以采纳。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告常占朝与三被告系邻居关系，共用一条历史上形成的宽约1米的道路出行，该道路旁形成有一条天然排水渠。2010年原告购置一辆宽超过1米农用三轮车，在道路上行驶时与被告发生纠纷。2012年6月9日，双方经庙台村委会协调达成调解协议书，约定：被告为原告农用车通行方便在自己房宅四至内给原告让80公分，并砍掉桐树保持道路畅通；原告也在自己宅基内给被告放宽50公分，并且原告和崔红山兑换责任田及负责劝说崔红山的责任田也放宽2尺；原告另外多占被告房宅面积给付的补偿款450元由三家分摊。后双方因琐事均未实际履行。2016年3月27日12时许，原告常占朝驾驶车辆在该道路行驶时，三被告采取在道路上放置木头的方式阻挡，后经村委会、派出所协调被告让其通行。2016年4月2日，被告芮苏粉躺道路中间，威胁、阻挡原告通行，经派出所调解解决。后原告常占朝认为现正值袋料栽培期间，如果三被告继续阻挡，会给其造成严重损失，为维护其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。三被告在正常通行的道路上堆放木头以及被告芮苏粉躺在该道路上，阻挡原告运输袋料的车辆，侵犯了原告的通行权，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的理由正当，符合法律规定，但三被告对原告的侵权行为并非持续性侵权行为，且庭审中三被告表示以后不会再阻挡原告通行，本院对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，未提供证据，本院予以驳回。原告要求被告清除烤烟房外杂物，维持公共通道2.3米宽的诉讼请求，系基于原告与三被告达成的协议，该约定属地役权，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告常占朝的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，减半收取，由原告常占朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 常文平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保261号
申请人：刘磊，男，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：姜丽娟，女，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：王伟，男，汉族，住址同上。
申请人刘磊与被申请人姜丽娟、王伟民间借贷纠纷一案，申请人刘磊于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜丽娟名下的汽车予以查封，对被申请人王伟名下位于赤峰市红山区房产予以查封，保全金额为24万元。申请人刘磊以其名下位于红山区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人姜丽娟名下汽车予以查封，查封期限为二年。
二、对被申请人王伟名下位于赤峰市红山区房产予以查封，查封期限为三年。
三、对申请人刘磊名下位于红山区予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年四月十六日
书记员 张 俊 峰
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3238号
上诉人（原审被告）：邓天兵，男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：何树发，男，汉族，1954年11月8日出生，住四川省仪陇县。
上诉人邓天兵与被上诉人何树发民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人邓天兵预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓天兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初16948号
原告：许谦，男，1979年11月20日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：海通建设集团有限公司（统一社会信用代码913201157331685564），住所地在南京江宁科学园兴民南路78号。
法定代表人：董善勤，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
原告许谦与被告海通建设集团有限公司承包合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告许谦以原被告自行达成和解为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许谦自愿申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许谦撤诉。
案件受理费71300元，减半收取35650元，由原告许谦负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 魏宏林
人民陪审员 杨 健
二〇一八年三月九日
书 记 员 朱欣欣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0983民初226号
原告：孙义发，男，汉族，1964年2月4日出生，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：刘建祥，男，汉族，1967年12月4日出生，高中文化，个体，住河北黄骅市。
委托诉讼代理人：邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。
原告孙义发与被告刘建祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义发的委托诉讼代理人刘丽、刘超，被告刘建祥的委托诉讼代理人邢亚男到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告孙义发的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、车损等73411.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建祥辩称：经黄骅市公安交警大队在2018年3月9日重新制作了道路交通事故认定书，认定刘建祥与孙义发负事故的同等责任，因此原告的计算依据错误。
经审理查明，2017年8月8日6时00分，被告刘建祥无证驾驶其所有的无号牌二轮摩托车沿黄冯公路由西向东行驶至黄冯公路杨庄伟业加油站处时，与前方顺行左转弯由原告孙义发无证驾驶其所有的无号牌二轮摩托车相撞，造成原被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。
原告孙义发受伤后在黄骅市人民医院住院30天，经诊断为急性内开放性颅脑损伤等。
原告孙义发伤情经本院委托鉴定为十级伤残；误工期30-45日；护理期30-45日；营养期10-20日。
被告刘建祥驾驶车辆未投保交强险。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院对原告孙义发主张的各项损失确认如下：
1、医疗费30199元，依据黄骅市人民医院病历、诊断证明、用药清单、收费票据确认；
2、住院伙食补助费1500元，依据黄骅市人民医院病历记载原告住院30天，按照每天50元/天计算；
3、营养费600元，结合司法鉴定意见书及原告伤情本院酌定原告因伤需营养期20天，按每天30元计算；
4、误工费5060元，结合司法鉴定意见书及原告伤情本院酌定原告因伤需误工期45天，依据劳动合同、营业执照、误工证明、工资表确定原告事故发生前在沧州渤海新区宏明建筑劳动服务有限公司工作，平均月工资为3373.33元；
5、护理费7461元，依据司法鉴定意见书及原告伤情本院酌定护理期45天，一人护理，依据劳动合同、营业执照、误工证明、工资表、完税证明确定护理人即原告儿子孙立成在原告事故发生前在沧州沧港铁路有限公司工作，平均月工资为4973.69元；
6、伤残赔偿金23838元，依据司法鉴定意见书确认原告伤情构成十级伤残，按照河北省上年度农村居民人均可支配收入11919元/年计算，计算方式为：11919元/年*20年*10%；
7、精神抚慰金3000元，本院结合原告伤情及事故的发生情况依法酌定；
8、被扶养人生活费2429.5元，依据黄骅市羊二庄回族镇高定庄村村民委员会证明及身份证确认原告母亲胡洪芳，1941年4月出生，需抚养5年，有两个抚养人抚养，按照河北省上年度农村居民人均年消费性支出9798元/年计算，原告请求数额未超出法律规定范围，故本院对其主张予以确认；
9、鉴定及鉴定检查费1720元，依据检查费票据及鉴定费票据确认；
10、交通费400元，本院结合原告出院治疗情况依法酌定；
以上损失共计76207.5元。
本院认为，原被告双方对2017年8月8日6时00分，被告刘建祥无证驾驶无号牌二轮摩托车沿黄冯公路杨庄伟业加油站处时，与前方顺行左转弯由原告孙义发无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原被告受伤，双方车辆损坏的交通事故的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。被告无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未与前方车辆保持安全距离，遇前方车辆左转弯时采取措施不当，对本次事故的发生负有不可推卸的责任。原告无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未注意安全行驶，在未确保安全的情况下左转弯，对本次事故的发生亦负有不可推卸的责任。在原被告双方均未提供行车记录、现场录像等充分证据证实的情况下，根据庭审实际，本院确定本次交通事故产生的民事责任，由原被告双方各承担50%。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照<中华人民共和国道路交通安全法>的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告作为无号牌二轮摩托车所有人，违反法律强制性规定，未投保交强险，原告要求被告在该二轮摩托车应投保交强险限额内予以赔偿，本院予以确认。故对于原告医药费、伙食补助费、营养费合计32299元中10000元部分由被告在其所有的无号牌二轮摩托车应投保交强险医疗费限额内予以赔付，剩余22299元部分由被告按照50%责任予以赔付11149.5元，对于原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定及鉴定检查费、交通费合计43908.5元由被告在其所有的无号牌二轮摩托车应投保交强险死亡伤残限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘建祥赔付原告孙义发65058元；
二、驳回原告孙义发的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理818元，由原告孙义发承担93元，由被告刘建祥承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘俊杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终261号
上诉人（原审被告）：睢雷雷，男，1982年9月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季广新，男，1962年12月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
原审被告：徐州市石化建设工程有限公司，住所地徐州市苏堤北路建设新村43号。
法定代表人：睢海群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。
上诉人睢雷雷因与被上诉人季广新、原审被告徐州市石化建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初916号之二民事裁定，向本院提起上诉。
睢雷雷上诉称，上诉人和被上诉人的住所地及接受货币一方（季广新）均在徐州市××山区，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖，故原审裁定认定事实及适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人即出借人季广新、借款人徐州市石化建设工程有限公司和保证人睢雷雷在《借款合同》中已经以书面协议选择合同签订地的徐州市鼓楼区人民法院管辖，且该管辖协议并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖法院的依据。
综上，原审法院对原审案件有管辖权。上诉人睢雷雷提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张 雷
审判员 顾开龙
二〇一八年五月七日
书记员 刘楚楚