吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0104民初5548号
原告（执行案外人）：长春晚报传媒有限公司，住所地：长春市朝阳区新民大街10号。
法定代表人：李爱国，经理。
委托诉讼代理人：崔洪奎，吉林中吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏举，吉林中吉律师事务所律师。
被告（申请执行人）：臧士歌，女，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
被告（申请执行人）：虞献标，男，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吉林省主流商务股份有限公司，工商注册地：长春市朝阳区西安大路1038号吉林省青年创业园2301-2302号。
原告长春晚报传媒有限公司（以下简称晚报公司）与被告臧士歌、虞献标，第三人吉林省主流商务股份有限公司（以下简称主流公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。晚报公司的委托诉讼代理人崔洪奎、徐宏举，臧士歌及虞献标的委托诉讼代理人曲彦宝到庭参加诉讼，主流公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
晚报公司向本院提出诉讼请求：撤销（2015）朝法执字第417-2号执行裁定书，撤销追加晚报公司为被执行人及在注册资金范围内向臧士歌、虞献标履行（2014）朝民初字第1952号民事判决书确定的义务。事实和理由：1、晚报公司已足额出资。2010年12月2日，晚报公司作为甲方，长春市和正商业投资有限公司作为乙方，长春市策风尚服饰有限公司作为丙方，长春市和正商业购物有限公司作为丁方，四方签订了一份《共同投资经营协议书》，同年12月8日四方又达成《补充协议》，由四方共同投资成立主流公司，晚报公司以主流网全部知识产权和网站运行需要的相关设施投入到新公司，其它三方以现金出资等。晚报公司按约分别于2011年、2012年在长春晚报、长春日报发布了有关广告，广告费总计35,920,000.00元，五折后金额为1796元。据此，晚报公司依据协议履行了出资义务。同时根据公司登记需要，晚报公司认缴注册资本9600,000.00元，并经中兴财光华会计师事务所有限责任公司吉林分公司出具的中兴财会验字（2011）010号验资报告审验，截至2011年1月7日，晚报公司注册资本9600,000.00元已实缴入账。2、晚报公司并未抽逃出资。晚报公司认缴9600,000.00元注册资金，已全部到位，即使该款于1月10日分五次全部提出，也不是晚报公司所为，仅以一张存款明细帐认定我方抽逃资金，没有证据。3、9600,000.00元被提出是主流公司的行为，与晚报公司无关。晚报公司已实缴注册资金，该款即转为主流公司财产，如何处理该财产属公司治理及经营行为，与晚报公司无关，根据存款明细账记载，该款系借款提出的，故属主流公司与借款人债权债务关系，而非出资人抽逃资金。综上，朝阳法院将晚报公司追加为被执行人，并在注册资金范围内向申请执行人履行给付义务是错误的。
臧士歌、虞献标辩称：1、晚报公司虚构债务关系将出资转出，构成抽逃出资。晚报公司于2011年1月7日以货币出资方式出资9600,000.00元，但却于同年1月10日分五笔以还款方式将其出资转出，虚构债务关系将出资转出，应当认定晚报公司抽逃出资。2、股东原始出资必定发生于公司成立之前，而不能发生于公司成立之后，9600,000.00元是货币形式的出资，不是实物或交易出资，晚报公司将公司成立后的关联交易行为认定为原始出资，违背最基本常识。3、9600,000.00元是以还款名义提出的，公司还未成立就偿还债务，显然是虚构债务。5、晚报公司将实缴说成认缴，将货币出资说成广告出资，将还款说成借款，将抽逃说成公司提现，是混淆事实，逃避责任，无论是虚构债务以还款方式抽逃出资还是以关联交易行为将出资转出，均可认定抽逃出资行为，追加晚报公司是正确的，应驳回晚报公司的诉请。
主流公司未作答辩。
经审理查明：臧士歌、虞献标与主流公司委托合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）朝民初字第1952号民事判决书，判决“主流公司于本判决生效后立即给付臧士歌、虞献标220,604.61元即利息（利息自2013年2月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”。因主流公司未履行给付义务，臧士歌、虞献标于2015年3月17日向本院申请执行，执行案号为（2015）朝法执字第417号。
本案在执行过程中，臧士歌、虞献标于2016年6月2日向本院提出追加晚报公司为被执行人。本院于2017年8月28日作出（2015）朝法执字第417-2号执行裁定书，裁定“经调查，主流公司无任何可供执行财产，追加晚报公司为被执行人，晚报公司自裁定生效之日起10日内在其抽逃注册资金960万元范围内向申请执行人臧士歌、虞献标履行（2014）朝民初字第1952号民事判决书确定的义务”。晚报公司对该裁定不服，于2017年9月29日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，2010年12月2日，晚报公司作为甲方，长春市和正商业投资有限公司作为乙方，长春市策风尚服饰有限公司作为丙方，长春市和正商业购物有限公司作为丁方，四方签订了一份《共同投资经营协议书》，协议约定：“四方共同投资成立主流公司，注册资本30,000,000.00元，其中甲方投资9600,000.00元，占比32%；甲方的出资方式为将主流网全部知识产权和网站运行需要的相关设施投入到新公司中，对主流公司的项目推广实施计划，提供电子商务相关后台工作的场所；四方为股东会成员，依出资比例和《公司法》的相关规定对公司相关经营事项行使表决权，甲方指派人员出任董事长，董事长任新公司的法定代表人。”
主流公司于2011年1月7日成立，股东包括晚报公司和长春市和正商业投资有限公司。2011年1月7日晚报公司向主流公司账户注入注册资金9600,000.00元。中兴财光华会计师事务所有限责任公司吉林分公司出具的中兴财会验字（2011）010号验资报告载明：“截至2011年1月7日止，贵公司（筹）已收到全体股东首次缴纳的注册资本合计人民币9600,000.00元，本次股东以货币出资，其中晚报公司于2011年1月7日以现金方式缴存主流公司在德惠市农村信用合作联社亚泰大街分社开立的临时账户，账户07103330110152×××，为金额9600,000.00元整，占注册资本总额的32%。”后该款于2011年1月10日分五次从银行以现金方式全部提出，资金项目摘要为还款存款明细帐显示五笔款项为还款。
认定上述事实的证据有：企业信用信息公示报告、共同投资经营协议书、验资报告、存款明细帐及庭审笔录。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案的争议焦点是晚报公司是否存在抽逃出资的行为。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）……；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）……；（四）………。”本案中，中兴财会验字（2011）010号验资报告载明“晚报公司于2011年1月7日以货币方式向主流公司出资960万元”，存款明细帐显示同年1月10日此款分五次从银行以现金方式全部提出，资金项目显示还款，臧士歌、虞献标依据上述证据主张晚报公司通过虚构债权债务关系抽逃出资，已完成举证责任，根据《公司法解释（三）》第二十一条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”据此，晚报公司主张960万元从主流公司转出的行为不属抽逃出资，应承担举证责任，而其对向主流公司转入9600,000.00元出资款后3日内以现金的方式提出是否系主流公司的经营行为，主流公司与他人之间是否存在债权债务关系，均未能举证证明，对此应承担举证不能的法律后果，且晚报公司作为主流公司的股东有义务对主流公司的资金去向进行了解和控制，综上，应当认定该笔资金的转出系晚报公司抽逃出资的行为。另经本院调查，主流公司已无任何可供执行财产，因此应当追加晚报公司为被执行人，并在抽逃注册资金9600,000.00元的范围内，向申请执行人臧士歌、虞献标履行（2014）朝民初字第1952号民事判决书确定的义务。主流公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告长春晚报传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告长春晚报传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 张连喜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴佳音