云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0629刑初135号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人姜大均，男，生于1975年3月20日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪于2016年1月31日被威信县公安局取保候审。2016年11月25日经本院决定被威信县森林公安局执行逮捕。现押于威信县看守所。
被告人何兴斌，男，生于1969年11月4日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪于2016年2月18日被威信县森林公安局取保候审。现在家候审。
被告人林正权，男，生于1971年5月15日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪于2016年3月9日被威信县森林公安局取保候审。2016年11月25日经本院决定被威信县森林公安局执行逮捕。现押于威信县看守所。
被告人吴维春，男，生于1977年5月1日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民，住镇雄县。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪于2016年3月9日被威信县森林公安局取保候审。2016年11月25日经本院决定被威信县森林公安局执行逮捕。现押于威信县看守所。
辩护人杨显全，云南滇东北律师事务所律师。
被告人周在贵，男，生于1971年3月27日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住威信县。因涉嫌非法采伐、出售国家重点保护植物罪于2016年2月24日被威信县森林公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。2016年11月25日经本院决定被威信县森林公安局执行逮捕。现押于威信县看守所。
辩护人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。
被告人叶昌荣，男，生于1978年8月15日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住威信县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2016年2月25日被威信县森林公安局取保候审，2016年11月25日经本院决定被威信县森林公安局执行逮捕。现押于威信县看守所。
被告人肖世兴，男，生于1964年12月12日，汉族，云南省威信县人，中专文化，教师，住威信县。因涉嫌非法出售、采伐国家重点保护植物罪于2016年2月24日被威信县森林公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。现在家候审。
辩护人唐再权，云南宏通律师事务所律师。
被告人陈吉春，男，生于1975年10月28日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2016年3月21日被威信县森林公安局取保候审。2016年11月25日经本院决定被威信县森林公安局执行逮捕。现押于威信县看守所。
辩护人喻永伦，云南滇东北律师事务所律师。
被告人肖世金，男，生于1951年12月17日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住威信县。因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪于2016年2月24日被威信县森林公安局取保候审。现在家候审。
被告人吴学卫，男，生于1978年2月28日，汉族，云南省威信县人，初中文化，个体户，住威信县。曾因犯故意伤害罪于2015年8月30日被云南省盈江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪于2016年2月16日被威信县森林公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。2016年11月25日经本院决定被威信县森林公安局执行逮捕。现押于威信县看守所。
辩护人喻青，云南晓春律师事务所律师。
被告人杜朝兵，男，生于1970年9月26日，汉族，四川省宜宾市兴文县人，小学文化，农民，住兴文县。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪于2016年3月2日被威信县森林公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。现在家候审。
被告人周正明，男，生于1975年11月2日，汉族，四川省宜宾市江安县人，小学文化，农民，住江安县。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪于2016年3月6日被威信县森林公安局取保候审。现在家候审。
被告人杨孝洪，男，生于1971年9月17日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住威信县。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪于2016年1月31日被威信县森林公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。现在家候审。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人肖世兴、肖世金、周在贵、叶昌荣、陈吉春犯非法采伐国家重点保护植物罪，被告人何兴斌、姜大均、林正权、吴维春、杜朝兵、周正明、吴学卫犯非法收购国家重点保护植物罪，被告人杨孝洪犯非法运输国家重点保护植物罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，十三名被告人及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威信县人民检察院指控：
1.2013年农历9月，被告人姜大均、何兴斌、林正权、吴维春合伙购买桢楠站树出售，共同出资，共分利润。同月的一天，姜大均、何兴斌、林正权、吴维春以17,800元的价格（包括采伐搬运等费用）向被告人肖世兴购买3株桢楠树木，经被告人肖世金同意后，肖世兴将肖世金位于威信县旧城镇马安村牛拉湾组新园林地内的1株桢楠出售给姜大均等人，并肖某1强、肖世海位于威信县旧城镇马安村牛拉湾组楠竹林麻某园头林地内的2株桢楠出售给姜大均等人。肖世兴将3株桢楠树承包给被告人叶昌荣采伐，叶昌荣雇请肖世金、周在贵等人采伐，其中，肖世金采伐3株桢楠，周在贵采伐2株桢楠。姜大均等人以800元的运费雇请被告人杨孝洪将3株桢楠木材及树根运至威信县扎西镇大河村粮管所。姜大均、何兴斌、林正权、吴维春以29,000元的价格将以上桢楠木材销售于被告人杜朝兵、周正明；以19,000元的价格将桢楠树根销售于陈某，陈某以18,000元的价格销售于林某1。经鉴定，以上木材为樟科桢楠，属桢楠木材，为国家二级保护野生植物。
2.2013年农历10月的一天，被告人姜大均、何兴斌、林正权、吴维春以12,000元价（包括采伐、搬运等费用）向被告人周在贵购买4株位于威信县旧城镇马安村牛拉湾组沟头林地内的桢楠木材。周在贵雇请被告人陈吉春、叶昌荣等人采伐，其中，陈吉春参与采伐4株桢楠，叶昌荣参与采伐2株桢楠。采伐完毕后，姜大均等人以700元的运费雇请被告人杨孝洪将桢楠木材及树根运至威信县扎西镇大河村粮管所，以46,000元价将以上桢楠木材及树根销售于被告人吴学卫及吴某1（存疑不诉），并请吴某3（另案处理）运输至吴某1住处。经鉴定，以上木材为樟科桢楠，属桢楠木材，为国家二级保护野生植物。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了十三名被告人的供述，证人叶某2均等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据，指控十三名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，被告人肖世兴、肖世金、周在贵、叶昌荣、陈吉春的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，被告人姜大均、何兴斌、吴维春、林正权、杜朝兵、周正明、吴学卫的行为构成非法收购国家重点保护植物罪，被告人杨孝洪的行为构成非法运输国家重点保护植物罪，请求依法判处。
被告人肖世兴辩称，他卖了他父亲的1株桢楠，3,500元价，搬运费1,300元，采伐是叶昌荣给老板承包的；肖某4的桢楠是肖某4以2,500元价卖的,采伐是叶昌荣和老板负责；肖世金的桢楠是肖世金和老板谈的，他只是在中间联系过，何兴斌支付给肖世金的桢楠钱经他手是帮肖世金辨认真假。其辩护人提出肖世兴只是将登记在其父名下的1株桢楠以3,500元价卖给姜大均等人；不是起诉书指控的3株，肖世兴实际收到自己出售的1株桢楠的价款3,500元和帮肖某4代收的2,500元，没有收到姜大均17,800元钱（包括采伐、搬运等费用）；被告人肖世兴没有采伐桢楠的行为，没有到过采伐现场；姜大均等人供述肖世兴收到17,800元是串供、侦查人员诱供、逼供的结果，肖世兴是被侦查人员违法组织姜大均等人与肖世兴在威信县森林公安局进行对质，强行要求被告人肖世兴承认收到这笔钱及卖三株桢楠的事实，不然就不办理取保候审的情况下迫于无奈才承认的，姜大均等人及被告人肖世兴关于17,800元的供述应作为非法证据予以排除。
被告人肖世金辩称其出售了1株桢楠是事实，钱是老板给他的，他没有参与采伐桢楠，只是在采伐时，他在旁边看，帮着拉了些树枝。
被告人周在贵辩称4株桢楠是姜大均同他岳父曾某讲好价钱后卖的，4株桢楠1万元，后又与老板商议，每株给500元搬运费，总的就是1.2万元，钱是经他的手辨认真假后交给他岳父的，这4株桢楠，他请了叶昌荣、陈吉春、叶某2军，王某参与采伐，采伐费用2,000元；叶昌荣还请他参与在新园地采伐了2株桢楠。周在贵的辩护人提出本案没有证据证明周在贵存在非法出售国家重点保护植物的犯罪事实；周在贵参与两次采伐均是受人指示和邀约参与，第一次是受叶昌荣邀约，砍伐后仅得到200元报酬，第二次因是其岳父出售树木，其出于特殊关系，帮其岳父打电话邀约他人砍伐树木，所起作用较小，应定性为从犯。
被告人何兴斌、姜大均、林正权、吴维春、叶昌荣、杨孝洪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。吴维春的辩护人提出公诉机关指控吴维春参与收购7株桢楠，从查明的证据看，吴维春对后4株不应担责，他只处于准备阶段，后已主动停止；被告人吴维春在本案中是听命于人，在本案中属从犯，且无前科，属初犯，有自首情节，建议对被告人吴维春适用缓刑。
被告人陈吉春辩称，他参与采伐周在贵的2株桢楠，第二次他有事耽误了，来时已经砍倒，他只是帮忙搬运。其辩护人提出被告人陈吉春没有犯罪的故意，陈吉春不是专业的伐木工人，不知道哪些树木是不能砍伐的国家重点保护植物，也没有通过这些树木牟利；本案指控证据不足，不能证明被告人陈吉春明知是国家重点保护植物而帮助周在贵采伐和搬运，陈吉春的行为只是民法上的雇佣关系。
被告人杜朝兵、周正明对指控其收购桢楠的事实没有异议，但被告人杜朝兵提出其收购桢楠的价格是1.8万元；被告人周正明提出收购桢楠的价格是1.5万至1.8万之间。
被告人吴学卫对指控其收购桢楠的事实未提出异议。其辩护人提出被告人吴学卫的犯罪情节较轻，犯意不是吴学卫提起，本案桢楠的定价先是姜大均与吴学卫讲成46,200元，后又由吴学卫之父吴某1将价格降到46,000元，该交易价款是吴学卫之父吴某1支付，实质上是家庭购买，收购的目的是自用，不是转让谋利，被告人吴学卫到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，有悔罪表现，建议对被告人吴学卫实行数罪并罚后判处缓刑，并处罚金。
公诉人答辩认为，被告人肖世兴出售的桢楠是否属其所有不影响对其定罪量刑，对肖世兴的侦查符合办案程序，姜大均等人是与肖世兴联系的，与肖某4不熟悉，是通过肖世兴出售的；周在贵是否出售桢楠建议法庭综合全案认定，在采伐过程中属主犯，吴维春等人非法收购桢楠，作用相当，均属主犯；对吴学卫的量刑，建议法庭综合其悔罪表现及犯罪情节决定。
经审理查明，2013年农历9月，被告人姜大均、何兴斌、林正权、吴维春共同出资，共谋合伙购买桢楠树木出售，谋取利益。同月的一天，姜大均、何兴斌、林正权、吴维春到威信县旧城镇马安村牛拉湾村民小组，以17,800元的价格（包括采伐、下材、搬运等费用）向被告人肖世兴购买了3株桢楠树木，姜大均等人要求肖世兴按他们的规格下材；其中有登记在肖世兴之父肖某2林地内的牛拉湾村民小组楠竹林的桢楠树木1株，有肖某4位于牛拉湾村民小组麻某头林地内的桢楠树木1株，以及经被告人肖世金同意后，肖世兴出售的肖世金位于马安村牛拉湾村民小组新园地林地内的桢楠树木1株。肖世兴将3株桢楠树承包给被告人叶昌荣采伐，叶昌荣又雇请肖世金、周在贵等人参与采伐，其中，肖世金参与采伐了楠竹林的1株桢楠、麻某头的1株桢楠和新园地的1株桢楠，共参与采伐3株桢楠。周在贵参与采伐麻某头和新园地的2株桢楠。3株桢楠树木采伐装车后，姜大均等人将购买桢楠款付给肖世兴，肖世兴支付给肖世金桢楠钱1,800元。何兴斌等人雇请被告人杨孝洪将3株桢楠木材及树根运至威信县扎西镇大河村粮管所，支付杨孝洪800元运费。姜大均、何兴斌、林正权、吴维春以29,000元的价格将以上桢楠木材销售给被告人杜朝兵、周正明，以19,000元的价格将桢楠树根销售给陈某。经威信县森林公安局提取上述被告人采伐桢楠后遗留在桢楠树木坑内的木材送云南云林司法鉴定中心鉴定，以上木材均为樟科桢楠属桢楠木材，为国家Ⅱ级重点保护野生植物。
2013年农历10月的一天，被告人姜大均、林正权、吴维春到旧城镇马安村牛拉湾村民小组购买桢楠树木，被告人周在贵之岳父曾永贵（2015年已故）将其位于威信县旧城镇马安村牛拉湾组沟头林地内的桢楠树木4株，以12,000元价（包含采伐、搬运等费用）出售给被告人姜大均等人。曾某叫周在贵雇人采伐，周在贵即雇请被告人陈吉春、叶昌荣等人分两次进行采伐，其中，陈吉春两次参与采伐4株桢楠，叶昌荣参与一次采伐2株桢楠。采伐完毕后，何兴斌雇请被告人杨孝洪将桢楠木材及树根运至威信县扎西镇大河村粮管所，运费700元。2014年农历3月中旬，姜大均以46,000元价将以上桢楠木材及树根销售给被告人吴学卫，并请吴某3运输至吴学卫之父吴某1住处。吴某1支付46,000元货款给姜大均，减除开支后，被告人姜大均和何兴斌二人对该次交易的获利进行了分配。经云南云林司法鉴定中心鉴定，以上木材为樟科桢楠属桢楠木材，为国家Ⅱ级保护树种。
2016年2月16日，被告人吴学卫主动到威信县森林公安局投案自首，被告人姜大均于2016年1月30日主动到威信县森林公安局投案自首，被告人何兴斌于2016年2月18日主动到威信县森林公安局投案自首，被告人林正权、吴维春于2016年3月9日主动到威信县森林公安局投案自首，被告人周正明于2016年3月6日主动到威信县森林公安局投案自首。
另查明，被告人吴学卫于2013年9月21日0时因与他人发生争执后用铲子将何某某右手砍成重伤，后吴学卫与何某某达成赔偿协议，支付了赔偿款150,800元，取得了被害人谅解。云南省盈江县人民法院于2015年8月31日以吴学卫犯故意伤害罪判处吴学卫有期徒刑三年，缓刑四年。
证明上述事实的证据有：
1.作案工具物证照片，证明被告人用于采伐桢楠的工具和运输桢楠的工具。
2.受案登记表、立案决定书，证明威信县森林公安局对本案立案侦查的事实。
3.罚没收据，证明威信县森林公安局收缴姜大均1万元、杜朝兵2.9万元、吴维春0.5万元、林正权0.5万元、肖世兴0.5万元、周在贵0.5万元的事实。
4.林权证，证明肖某2（肖世兴之父）、肖某3（肖世金之子）、周在贵的林权登记情况。
5.证人证言：（1）证人肖某1证实肖世兴是他大哥，肖世兴出售林木的事与他无关，他不知道自己有没有林木，没有同意过谁出售林木。（2）证人肖某2证实2013年冬天，他的儿子肖世兴说有老板出3,500元钱买分给肖某1的林地里的桢楠，他叫肖世兴自己看着办，后来那株桢楠不见了，不知道什么时间砍的，肖世兴没有拿卖桢楠的钱给他，只是在当年年末，肖世兴拉了一车煤炭给他。（3）证人汤某证明2013年下半年，叶昌荣带着三四个老板来她家中找她丈夫肖世兴买桢楠，肖世兴说他没有，他兄弟肖某1有一株，但要问他父亲肖某2，后来的事情她不知道。（4）证人叶某1证明2013年农历9月的一天，肖世兴家抠头采伐楠竹林的一株桢楠，叫他帮忙搬运木头，参加的人有肖世金、叶昌荣、钱某1、叶某2均和他，叶昌荣用电锯切根，放倒桢楠树，肖世兴说了老板要的木材规格，叫叶昌荣用电锯下材，然后他们几人搬运到肖世兴住宅后公路边；第二次是肖世金、叶昌荣、叶某2均、李某1、周在贵对麻某头1株桢楠抠头采伐后，叶昌荣又带着去新园地用同样方法采伐了1株桢楠，他们搬运到肖世兴住宅后的公路边，晚上买木材的老板请车来把两次采伐的3株木材拉走；第一次的工钱是肖世兴付给他的，第二次的是叶昌荣付给他的，总的是300元还是400元记不清了。（5）证人郭某证明2013年下半年的一天，何兴斌和另三四个人到她家的宾馆门口，说林老师出18,000元买了他们的楠木木材，他们把木材搬下来堆放在宾馆门市上，后来，她把钱付给了何兴斌他们。（6）证人张某1证明2013年下半年，陈某购买何兴斌、姜大均的三个树根，后把树根解成板材后以18,000元卖给新世纪宾馆。（7）证人余某、张某2证明他们在2012年前后都到旧城镇各村宣传过桢楠是国家二级保护植物，不能采伐、出售。（8）证人叶某2均证明2013年农历9月的一天，周在贵打电话给他说其岳父曾某卖几根树子，叫他帮忙抬木料，他去看见被抠倒的是桢楠，本不想抬，但考虑是邻里关系，就帮助搬运了两次，两次都是在沟头搬运，共4株桢楠，买木材的老板是晚上请车来拉的，也是他们去上车的，上完车后，周在贵付了200元的工钱给他。（9）证人叶某3证明2013年农历10月，因他们村民小组的曾某病在家里，由其女婿周在贵出面请他去帮忙搬运木材，地点是在他们的山林沟头起运到公路上，他去运了两个回转因摔倒了，就没有参加搬运完，后来周在贵付了200元搬运费给他。（10）证人王某证明2013年农历10月，周在贵打电话请他去帮忙搬运木材，他到周在贵家后，叶昌荣、叶某2均、叶某3、陈吉春也到了周在贵家，周在贵的岳父曾某说，他卖了4株桢楠给老板，还没有伐倒，请他们去伐倒下材搬运到公路边装车拉走；当时曾某的身体不好，是周在贵带他们到他家的沟头的山林里采伐了4株桢楠，由叶昌荣用电锯伐倒后下材，其他人搬运，叶昌荣后来也参加搬运，老板是晚上开车来，他们装车后拉走，周在贵后来付了他200元工钱。（11）证人吴某2证明2014年农历3月的一天，吴学卫叫他开车去大河粮管所，姜大均就带着吴学卫进粮管所内看桢楠木材，姜大均和吴学卫说了些买卖桢楠木材和价钱的事。（12）证人吴某1证明吴学卫是他儿子，吴学卫给姜大均买过22件桢楠木材和4个桢楠树根，价钱是46,200元，他去看后，认为值不起46,200元，姜大均就打电话给吴学卫说，吴学卫就说不要木材了，他就骂吴学卫必须买下，因为是亲戚关系，吴学卫只得同意买下，隔了几天，姜大均就请吴某3分两次把木材运到家里，他与姜大均把价钱讲少了200元，付了姜大均46,000元。（13）证人吴某3证明2014年农历3月左右，他帮姜大均运了两车木材到吴某1家里，干活的人说是楠木。
6.被告人肖世兴供述：2013年，三个威信老板来我家里问是否有桢楠出售，我说我兄弟肖某1、肖某4有，但他们在外务工，我打电话问他们，他们说要1万左右才卖，我带威信老板去看桢楠，各选了1株，威信老板只出2,000元一株，由于价钱偏低没谈成；后我打电话给威信老板和肖某1、肖某4谈成卖肖某1梨子林（小地名叫楠竹林、又叫坟坝儿）林地里的1株桢楠树8,200元,卖肖某4麻某头林地里的1株桢楠是5,600元，肖世金卖的1株桢楠是我和老板谈成4,000元，肖世金没有跟着谈价钱。总的是17,800元，包含采伐、搬运、上车的费用在内。其中一个胖点的老板付我2,000元定金，还叫我找人负责采伐、搬运、上车。谈好后，我就找叶昌荣以1,300元的价格承包给他采伐、搬运，又请叶某2均、周在贵等人用锄头刨头等桢楠树倒后用电锯下材，共下了13件桢楠。采伐后，我打电话给老板，老板说白天来有人看见不好，他们晚上来运，到第三天晚上，三个老板和一个司机开起一辆白色集装箱车来装车后就把余款15,800元支付给我，我付了肖某13,500元、肖某42,500元、肖世金1,800元、叶昌荣1,300元，剩下的8,700元就是我赚得的。老板去买我兄弟的桢楠时我找过我父亲肖某2，他说由我决定处理，我就决定出售了买点煤炭给父母，当年年末我就买了1车煤炭给父亲，只是没对他说是卖桢楠的钱买的，煤炭含运费买去3,800元。老板付的钱是包含采伐的钱，砍伐是叶昌荣组织采伐，费用是付给叶昌荣的。
7.被告人肖世金供述，2013年农历9月，我出售了我新园地的1株桢楠，卖得1,800元。先是肖世兴打电话问我是否要卖桢楠，我说价钱恰当就卖，隔了几天，有三个老板来看，我以1,800元卖了1株桢楠给他们，包含树根，不含砍、搬运和装车费，说要抠头砍伐，采伐费用按每人每天200元另付。林权证上是我大儿子肖某3的名字，但他在外务工，不知道我卖桢楠的事。后来我带叶昌荣、叶某6、李某1去采伐、搬运，装好木材后，一个老板就付钱给肖世兴，再由肖世兴付我1,800元木材钱，肖世兴另付了200元搬运费给我，其他砍伐、搬运的人都由肖世兴付的钱。2013年农历9月，我看见叶昌荣等人在我村民小组楠竹林采伐1株桢楠，我就去参加下材，楠竹林大地名叫梨子林湾，那里被采伐的桢楠树是肖某2的，是我村民小组最大的1株桢楠树。楠竹林的桢楠被采伐后几天，叶昌荣请我参加采伐肖某4麻某头河边上的1株桢楠，参加人有叶昌荣、叶某2均、叶某6、周在贵、李某1和我，最后才采伐我的那株桢楠，叶昌荣付了我200元工程费。
8.被告人周在贵供述：2013年农历10月，两个男的开起面包车来我家里找我岳父曾某商量买4株桢楠，价钱是12,000元，包含采伐、上车的费用，先付了5,000元定金，后来，老板打电话叫我找人采伐桢楠，按两米下材，晚上他们来装车，4株桢楠是分两次采伐的，第一次是我请陈吉春用我的拉把锯帮我采伐，在采伐过程中，叶某7的脚崴着，就没有继续采伐，有叶某2均、王某、叶某7和我搬运。第二次我请了叶昌荣给我采伐两株桢楠，有叶昌荣、陈吉春、叶某2均、王某和我搬运。老板开车来把桢楠装上车，就付了我剩下的7,000元,我把采伐桢楠的费用1,000元付给了采伐桢楠的工人，剩下的6,000元拿给岳父曾某了。另在2013年农历9月，我还参加采伐肖某4和肖世金的各一株桢楠。
9.被告人叶昌荣供述：2013年农历9月的一天，威信买桢楠的老板打电话问我住的地方有无桢楠树根卖，我说你们来了要问才知道，第二天，他们来了四个人到牛拉湾山林里看，发现肖世兴梨子林湾湾处有一株天然生长的桢楠，我就带他们到肖世兴家中，他们在家里谈了会，老板出来说1,300元叫肖世兴负责采伐，包括抠头采伐、下材、搬运和装车，肖世兴叫我负责采伐，我就同意了，我去找了我父亲叶某2均，肖世兴找了钱某1、肖世金和叶某6交给我带着采伐。老板先付给肖世兴，付了多少我不知道，肖世兴付了我700元，我付了200元给我父亲，付了200元给李某2，我得到300元。后买桢楠的老板以1,800元请我负责组织人采伐肖世金新园地的一株桢楠和肖某4的麻某头沟边上的一株桢楠，我找了叶某6、肖世金、周在贵、我父亲和李某2六人用我自己的电锯采伐了两株桢楠，并用电锯下材搬运到公路边，老板来运输时付了1,800元给我，我付了1,000元给采伐的人，我自己得200元采伐费，剩下600元是我的辛苦费，我拿了100元感谢费给肖世兴。2013年农历10月，周在贵直接叫我、叶某2均、王某、陈吉春、李某2到他的沟头林地里锯了两株桢楠，并把桢楠下材搬运到离公路很近的地方，周在贵付了我200元。
10.被告人姜大均供述，我到森林公安局投案自首。2013年农历9月，我和何兴斌、林正权、吴维春到旧城镇牛拉湾买了3株桢楠，在肖老师家里把3株桢楠的价款讲成17,800元，有1株8,200元，有1株5,600元,1株4,000元，含采伐、搬运和装车费用，肖老师说林木不是他的，但我们只认肖老师，交了2,000元定金给肖老师，采伐后，我们请了石坎的一个姓杨的集装箱车把木材拉回扎西镇大河粮管所内，付了司机运费800元。后来，何兴斌联系了一个四川人以2.9万元买走了桢楠原材。原木卖后10多天，我和何兴斌将3个树根以1.9万元卖给罗布镇的陈小林。2013年农历10月，我和林正权、吴维春又到牛拉湾找到周在贵，当时周在贵的岳父也在，他岳父同意卖了4株桢楠给我们，说好总价16,000元，含采伐、搬运、上车费用，当天交给周在贵5,000元定金，几天后，周在贵说木料已经整好，叫我们去运走，我给何兴斌说后，何兴斌联系了上次的车，我和何兴斌同去把桢楠木材和四个树根拉到大河粮管所，运费是700元。2014年农历3月中旬的一天，我带吴学卫到大河粮管所去看桢楠，他看后认为可以，我们双方就将4个桢楠树根和22件桢楠原木的价款讲成46,200元，过了几天，我就请吴某3运到吴学卫家里，是他父亲吴某1接收的，吴某1清点后付了46,000元钱给我，200元就没有给我了。
11.被告人何兴斌供述，我到公安机关投案自首，2013年农历9月，我和姜大均、林正权、吴维春合伙做桢楠生意，听旧城一个姓叶的朋友说，当地的肖老师有桢楠站树要卖，我们到旧城牛拉湾肖老师家看了桢楠站树，三株桢楠站树讲成1万多元，由林正权付了肖老师2,000元定金，我们对肖老师说，要他负责抠树根采伐，并负责装车，肖老师把树砍伐后，我们共出了17,800元，在肖老师住房侧面的1株讲成8,200元，在肖老师住房门前河沟边的1株5,600元，在肖老师住房对面一个坡上的1株4,000元，都是包含木材的价钱、采伐、下材、搬运和装车费，我叫了杨孝洪的集装箱车把木材运到姜大均联系的威信县扎西镇大河村粮管所内。后这批木材卖给了四川红桥的杜朝兵和另外一个人，卖得2.9万元，3个桢楠树根我和姜大均以19,000元卖给威信的陈小林，原木和树根卖得4.8万元，除本钱外，我们四人每人分得7,000元左右。2013年农历10月左右，姜大均打电话给我说，又在旧城牛拉湾买了一个姓周的4株桢楠，买成12,000元，运时是我和姜大均、林正权去，还是请杨孝洪的车运到大河粮管所，这次我出了2,000多元份子钱，听姜大均说还拿了1,000至2,000元的介绍费给肖老师。这批木材以46,200元卖给姜大均的堂舅子，由于是亲戚关系，最后收46,000元，姜大均分给我18,000元左右。
12.被告人林正权供述，我来公安机关投案自首，2013年农历9月，我和何兴斌、姜大均、吴维春合伙购买桢楠，何兴斌通过他一个姓叶的朋友无意中说出牛拉湾肖世兴那里有桢楠站树要卖，我们去牛拉湾找到肖世兴，肖世兴带我们去他林子里看了3株桢楠站树，在肖世兴家里把价钱讲成17,800元，包括采伐、抠头、搬运上车的费用。过一个星期，何兴斌找了石坎街上杨孝洪的集装箱车，我们四人一同去牛拉湾将3株桢楠树运到威信县大河粮管所仓库，后有两个四川老板来买桢楠原木，讲成2.9万元，隔了几天，姜大均还是何兴斌打电话说树根已经卖了1.9万元，叫我们算账，除了本钱和开支，我和吴维春应分得7,000元，实际得到5,000元。这批木材卖后10天左右，姜大均打电话说牛拉湾还有站树要卖，我们去后才知道是姜大均与肖世兴联系好的买周在贵家的桢楠站树，周在贵带我们看了4株桢楠站树，在周在贵家中讲成12,000元，包括采伐、抠头、搬运上车的费用，先支付定金5,000元，后来周在贵砍了两株，我们去运在大河粮管所，最后去拉的两株，我觉得无法与姜大均他们合作，我就对姜大均说我不参与了。
13.被告人吴维春供述，我到公安机关投案自首，2013年农历9月，我和林正权、何兴斌、姜大均买桢楠来卖，我们在旧城牛拉湾肖老师那里买了3株桢楠，一株8,200元，一株5,600元，一株4,000元，共计17,800元，包含采伐、下材、搬运和装车费用，当时交了2,000元定金，3株桢楠采伐后，何兴斌找了石坎街上的杨孝洪运来放在大河粮站仓库内，后何兴斌联系了四川老板来买走3株桢楠原木，卖得2.9万元，3个桢楠树根后来卖得1.9万元，我们四人平均分得7,000元，但我实际只得到5,000元。过了约10天左右，我们四人又到牛拉湾以12,000元价格买了周在贵的4株桢楠站树，含采伐、下材、搬运和装车的费用，过了一个星期去拉木材，下车时，我发现有2个桢楠树根和一些原木，由于林正权不想继续与何兴斌和姜大均做桢楠生意，我就没有和他们合伙做了。
14.被告人陈吉春供述：2013年10月的一天，周在贵请我去他的山林沟头搬运点木材，周在贵的岳父曾某说要卖些桢楠来作家庭开支，同去的还有本村民小组的叶某7、叶某2均和王某，周在贵、叶某7和我三人用条锄轮换抠挖桢楠树根，把桢楠伐倒，又用拉把锯下材，这次一共采伐了两株桢楠，过了几天，周在贵又请我再帮他搬运二株桢楠，地点仍然在沟头的山林里，我去后发现周在贵和叶昌荣抠好了一株桢楠树的泥土了，后叶昌荣用一把电锯把桢楠树伐倒，周在贵就带着叶昌荣和我采伐另一株桢楠树，伐倒后，叶昌荣和周在贵用电锯下材，然后我们把桢楠原木和树根搬运到周在贵住房侧边堆在一起。木材装车拉走后，周在贵付了我200元钱。
15.被告人杜朝兵供述：2013年10月还是11月，我和周正明合伙买卖桢楠，威信县的何兴斌打电话联系我，我叫周正明和我一起来威信县扎西镇大河的一间仓库里买了十多件桢楠原木，没有买树根，买价是2万多不到3万元。
16.被告人周正明供述：我来公安机关投案自首，2013年19月左右，杜朝兵约我带起钱到威信买桢楠，杜朝兵带我到了扎西镇大河一个院坝内，发现那里有10件桢楠原木和3个桢楠树根，我们和老板讲好，将那里的桢楠原木全部买下，我带去的1.7万元全交给杜朝兵由他付给老板，其余的钱是杜朝兵出。我们把木材卖后赚得1,600元。
17.被告人吴学卫供述了2014年农历3月中旬，他和姜大均商议购买姜大均存放在大河粮管所内的桢楠树根和原木，讲成46,200元，后他父亲说木材值不了46,200元，他就在电话中说不要木材了，他父亲骂他说大家都是亲戚，又是先说好的，要他买下来，他才同意买下来，并叫他父亲把钱付给姜大均，姜大均把木材拉去他家后，他听他父亲说付了姜大均46,000元。他知道公安机关在查这件事，就来投案自首，争取从宽处理。
18.被告人杨孝洪供述，2013年农历9月，何兴斌叫他去运输了3个树根和一些原木到扎西镇大河粮管所仓库内，运费是800元，后听说那些木材全部是桢楠。当年农历10月，何兴斌又叫他去运输木材，他听何兴斌说是上次运输的那种木材，就说怕被人发现，何兴斌说不要怕，出了事他们负责，他就开车去上次装木材的地方装了木材拉到大河粮管所，运费700元。
19.云南云林司法鉴定中心木材物种鉴定意见书云林司法鉴定中心[2015]植鉴字第2号、[2016]植鉴字第35号，证明从威信县扎西镇大河村桐麻庄村民小组吴某1住宅发现的疑似桢楠树根4个原件22件，经云南云林司法鉴定中心鉴定：威信县森林公安局送检的第2015-100（10、11、30）号检材为樟科桢楠属桢楠木材，为国家Ⅱ级保护树种。威信县森林公安局于2016年2月23日在被采伐的疑似桢楠树木坑内壁上提取了7件木材作为检材，送云南云林司法鉴定中心鉴定，经鉴定，威信县森林公安局送检的2016-009（1-8）检材均为樟科桢楠属桢楠木材，为国家Ⅱ级重点保护野生植物。
20.辨认笔录及照片，证明被告人姜大均、何兴斌辨认出购买桢楠板材的林某1；证人陈某辨认出购买桢楠板材的林某1；被告人何兴斌、姜大均辨认出肖世兴的事实。
21.提取笔录及照片，证明侦查机关提取周在贵、肖世兴、肖世金的作案工具，叶昌荣的电锯，肖某2、周在贵、肖世金之子肖某3的林权证的事实。
22.现场辨认笔录及照片，证明被告人姜大均、林正权、吴维春、周在贵、肖世兴、叶昌荣、肖世金对采伐桢楠的地点进行辨认的事实。
23.物证照片、扣押决定书及扣押物品清单，证明威信县森林公安局对吴学卫收购的桢楠原木及树根进行扣押的事实。
24.云南省盈江县人民法院（2015）盈刑初字第141号刑事判决书，证明被告人吴学卫于2013年9月21日0时因与他人发生争执后用铲子将何某某右手砍成重伤，后吴学卫与何某某达成赔偿协议，支付了赔偿款150,800元，取得了被害人谅解。云南省盈江县人民法院以吴学卫犯故意伤害罪于2015年8月31日判处吴学卫有期徒刑三年，缓刑四年。
25.抓获经过，证明被告人吴学卫于2016年2月16日主动到案，被告人姜大均于2016年1月30日主动投案，被告人何兴斌于2016年2月18日主动投案，被告人林正权、吴维春于2016年3月9日主动投案，被告人周正明于2016年3月6日主动投案；被告人周在贵、肖世金、陈吉春被传唤到案，被告人肖世兴、叶昌荣、杨孝洪、杜朝兵被抓获归案的事实。
26.户口证明，证明十三名被告人的出生年月日等基本情况。
上述证据，经法庭主持质证，被告人肖世兴提出他在公安机关的供述只有第一次是事实，其余供述不是事实，他没有参与采伐，只是借了锄头给他们使用；是他父亲叫他卖桢楠买煤炭的，他没有叫叶某1帮忙采伐桢楠，他没有打电话给肖世金说卖桢楠，2014年，林业站的人宣传过桢楠不能采伐，2014年前，没有人宣传过桢楠不能采伐；姜大均的供述基本不是事实，他只是出售了他父亲的那株桢楠，承包给叶昌荣采伐。被告人周正明、杜朝兵提出他们没有购买树根。被告人叶昌荣、陈吉春提出不清楚宣传的事情，叶昌荣还提出采伐楠竹林的桢楠时，叶某1、肖世金、钱某2是肖世兴叫的，他付给周在贵采伐桢楠的费用是200元，不是150元；他不知道桢楠属于珍贵的植物。被告人姜大均对肖世兴的供述提出他是和肖世兴商议的价款，总的费用也是付给肖世兴，由肖世兴负责分配；肖世金的那株桢楠是通过肖世兴联系和讲价的，包含采伐费用是4,000元。被告人肖世金对其供述提出部分供述不是事实，肖世兴打电话给他说有人买桢楠，问他是否卖桢楠，他说价钱合适就卖，他没有带叶昌荣去采伐桢楠，他卖桢楠的钱是老板直接付给他的，他只是叫肖世兴帮助辨认钱的真假，他去看砍伐时树已被砍倒，他只是帮着拉了些树枝。被告人周在贵对其供述提出采伐桢楠他只得到150元费用，不是200元；他卖的桢楠是他岳父卖的，叫他找人采伐。被告人吴维春对姜大均的供述提出他们只分到卖树干的钱，没有分到卖树根的钱。被告人何兴斌对姜大均的供述提出后面买的4株桢楠，他没有参与买，只是姜大均打电话给他说过买了三四株木料。肖世兴的辩护人对叶某1的证言提出肖世兴找叶某1参与采伐桢楠不是事实，肖世兴以17,800元出售3株桢楠不是事实。周在贵的辩护人提出余某的证言没有其他证据佐证，不能证明余某宣传过。陈吉春的辩护人提出叶某2军的证言与叶昌荣的供述相互矛盾，肖世金供述他们村的人基本都认识桢楠不属实。本院审查认为，被告人肖世兴提出他仅出售了他父亲叫他卖的1株桢楠，不是起诉书指控的3株，他没有采伐桢楠及其辩护人提出肖世兴找叶某1参与采伐桢楠和肖世兴以17,800元出售3株桢楠不是事实的异议，综合本案证据，被告人肖世兴第一次供述帮肖某1、肖某4出售2株桢楠及价款内容，与本案证人肖某1、叶某1的证言及被告人姜大均、何兴斌、叶昌荣、林正权、吴维春的供述相互矛盾，且被告人肖世兴也不能证明其已付款给肖某4，因此对被告人肖世兴的第一次供述，因缺乏相应证据佐证，本院不予采信；其供述出售了3株桢楠给姜大均等人的内容与姜大均等人的供述相互印证，本院予以采信。对被告人肖世兴及其辩护人提出的异议，本院不予采信。被告人姜大均对肖世兴的供述提出的异议，本院予以采信。被告人周在贵提出其参与采伐桢楠只得到150元与查明事实不符，本院不予采信；周在贵提出4株桢楠是其岳父出售的，根据本案证据，可认定该4株桢楠系周在贵的岳父决定出售，本院对周在贵的该部分证据异议予以采信。证人余某的证言除与张某2的证言相互印证外，还与其他证据能相互印证，本院对周在贵的辩护人提出的证据异议不予采信。被告人肖世金提出他卖桢楠的钱是老板直接付给他的与其供述相互矛盾，也无其他证据印证，本院不予采信。被告人何兴斌提出没有参与收购后面买的4株桢楠的异议，与查明事实不符，本院不予采信。被告人杜朝兵、周正明提出没有购买树根的异议，因公诉机关并未指控他们购买了桢楠树根，二被告人提出的异议不影响本案定罪量刑，本院不予认定。公诉机关所举其余证据，取证合法，内容客观真实，证据间能相互印证，均可作为认定本案事实的证据予以采信。
被告人何兴斌提交的病历、证明，被告人吴学卫的辩护人提交的申请，吴维春的辩护人提交的家庭困难证明。本院认为，被告人及辩护人提交的证据均与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，被告人姜大均、何兴斌、林正权、吴维春相伙同，共同出资，共分利润，违反国家规定，非法收购国家∏级保护野生植物桢楠，并出资指使出售人采伐生长的桢楠林木7株，四被告人的犯罪目的是将桢楠树木采伐下材后出售，以谋取非法利益；被告人肖世兴非法出售1株桢楠和帮助他人出售2株桢楠，并组织采伐桢楠；被告人叶昌荣、陈吉春为获取个人利益，帮助他人非法采伐国家重点保护植物；被告人周在贵在其岳父出售桢楠后，受其岳父之托，请人采伐4株桢楠，并帮助叶昌荣采伐2株桢楠，被告人肖世金出售1株桢楠后帮助叶昌荣采伐3株桢楠，被告人姜大均、何兴斌、林正权、吴维春、肖世兴、叶昌荣、陈吉春、周在贵、肖世金的行为直接破坏了国家对重点植物的保护，九被告人的行为均已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪；被告人杜朝兵与周正明相伙同非法收购桢楠的行为和被告人吴学卫非法收购桢楠的行为均已触犯刑律，构成非法收购国家重点保护植物罪。被告人杨孝洪非法运输桢楠的行为，构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人肖世兴、肖世金、周在贵、叶昌荣、陈吉春犯非法采伐国家重点保护植物罪，被告人杜朝兵、周正明、吴学卫犯非法收购国家重点保护植物罪，被告人杨孝洪犯非法运输国家重点保护植物罪的罪名成立，本院予以支持；但指控被告人姜大均、何兴斌、林正权、吴维春犯非法收购国家重点保护植物罪的指控不当，本院依法认定被告人姜大均、何兴斌、林正权、吴维春的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人姜大均、何兴斌、林正权、吴维春非法采伐桢楠7株、周在贵参与采伐桢楠6株、叶昌荣受雇请采伐桢楠5株、陈吉春参与采伐桢楠4株、肖世兴、肖世金参与采伐桢楠3株，均属情节严重。被告人吴学卫非法收购4株桢楠木材，被告人杜朝兵、周正明共同收购3株桢楠木材。被告人杨孝洪第一次运输桢楠木材是在不知道系桢楠的情况下运输，不能认定为犯罪，但其第二次运输时已知道运输的是受国家保护的植物桢楠，本院依法认定被告人杨孝洪非法运输4株桢楠木材。在非法采伐国家重点保护植物的共同犯罪中，被告人姜大均、何兴斌、林正权、吴维春系采伐桢楠的提起者、出资人、指挥者，肖世兴系采伐桢楠的组织者，被告人叶昌荣、肖世金、周在贵、陈吉春系采伐桢楠的实施者，被告人姜大均、何兴斌、林正权、吴维春起主要作用，系采伐桢楠的主犯，被告人林正权、吴维春系共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，被告人肖世兴、肖世金、叶昌荣、周在贵、陈吉春在姜大均等人采伐桢楠的犯罪中处于受指挥的地位，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人杜朝兵、周正明在共同收购桢楠的犯罪中作用相当，均系主犯。被告人姜大均、何兴斌、林正权、吴维春、周正明、吴学卫主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人杨孝洪到案后，如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人吴学卫因犯故意伤害罪被判处缓刑后，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人肖世兴的辩护人提出肖世兴没有采伐桢楠的行为及受到','2018-10-02
20:43:19',0,'web',NULL),(36273383,'32c81996-b819-4fda-
bea1-bf5f36f59849','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1553\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）鲁06行终378号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"32c81996-b819-4fda-
bea1-bf5f36f59849\",\"案件名称\":\"莱州市夏邱镇联合仁达石材厂与烟台市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书\",\"法院名称\":\"山东省烟台市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人莱州市夏邱镇联合仁达石材厂（下称仁达石材）因工伤行政确认一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477929600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"莱州市夏邱镇联合仁达石材厂与烟台市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"莱州市夏邱镇联合仁达石材厂与烟台市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书
（2016）鲁06行终378号\");$(\"#hidDocID\").val(\"32c81996-b819-4fda-
bea1-bf5f36f59849\");$(\"#hidCaseName\").val(\"莱州市夏邱镇联合仁达石材厂与烟台市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁06行终378号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省烟台市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1553\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省烟台市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-08-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"莱州市夏邱镇联合仁达石材厂,烟台市人力资源和社会保障局,王根起\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第八十九条\',法条内容:\'第八十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"莱州市夏邱镇联合仁达石材厂与烟台市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-01\\\\\",\\\\\