安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕7101行初88号
原告邱德军，男，汉族。
委托代理人林文明，江西华邦律师事务所律师。
被告白河县国土资源局。
法定代表人张才孝，该局局长。
出庭负责人柯斌，该局副局长。
委托代理人张宏群，该局工作人员。
委托代理人黄波，陕西滕浩律师事务所律师。
第三人何庭元，男，汉族。
委托代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
第三人吴利华，男，汉族。
第三人白河县荣顺矿产开发有限公司。
法定代表人陈世明，该公司经理。
原告邱德军不服被告白河县国土资源局（以下简称白河县国土局）地质矿产行政许可一案，原告于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2016年10月28日向被告白河县国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告邱德军及其委托代理人林文明，被告白河县国土局的负责人柯斌及委托代理人张宏群、黄波，第三人何庭元及其委托代理人刘金成，第三人白河县荣顺矿产开发有限公司（以下简称荣顺矿产公司）的法定代表人陈世明到庭参加了诉讼，第三人吴利华经本院发出传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告白河县国土局于2004年11月8日根据白河县四友毒重石矿提交的采矿权变更登记申请，将2003年8月12日向白河县四友毒重石矿颁发的登记在邱德军名下的证号为6124300320010、矿山名称为“白河县四友毒重石矿”、开采方式为“地下开采”、有效期限自“2003年8月至2005年8月”的采矿许可证，变更登记至“白河县四友毒重石矿”名下，重新颁发了证号为6124300420008、采矿权人为“白河县四友毒重石矿”、矿山名称为“白河县麻虎乡康银村店子沟毒重石矿”、开采方式为“露天/地下开采”、有效期限自“2004年11月至2005年11月”的采矿许可证。
被告白河县国土局为证明具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿充分、程序合法、原告的起诉已超过法定期限，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、申请书及公证书；2、四友毒重石矿工商营业执照；3、采矿权变更登记申请书；4、收回的原采矿许可证正、副本原件；5、白国土资字（2004）06号文件、白国土资字（2005）10号文件、白国土资字（2005）62号文件、白国土资字（2007）08号文件、白国土资字（2008）03号文件、白国土资字（2009）02号文件、白国土资字（2010）07号文件、白国土资字（2011）49号文件、白国土资字（2012）28号文件、白国土资字（2013）22号文件、白国土资字（2014）65号文件；6、采矿权变更审批责任表复印件；7、矿区范围图复印件、矿区范围坐标表复印件；8、关于变更矿山公司名称及法人代表的申请复印件；9、合伙开发矿产协议复印件；10、采矿权变更登记申请书复印件；11、白河县荣顺矿业有限公司营业执照复印件；12、白河县安全生产监督管理局便函；13、原白河县四友毒重石矿《采矿许可证》正、副本（有效期：2014年4月21日至2016年4月21日）复印件；14、法人代表蔺徐身份证复印件；15、原法人代表何庭元身份证复印件；16、《安全生产责任书》复印件；17、《白河县四友毒重石矿文书、合同、印件、档案手续移交单》复印件；18、《合伙事务结算说明》复印件；19、关于印发二〇〇四年矿山企业年检公告的通知；20、白河县人民法院（2015）白河民初第00604号判决书；21、安康铁路运输法院（2016）陕7101行初26号行政判决书。
原告邱德军提出诉讼请求：依法确认被告白河县国土局将证号6124300320010的《采矿许可证》变更为证号6124300420008的《采矿许可证》的行政行为违法并依法予以撤销。事实及理由：2002年12月17日，被告下发白国土资字（2002)39号白河县国土资源局文件《关于冷水镇十里村十组、麻虎乡里庄村三组交界处毒重石矿区范围的批复》，确定由邱德军（即原告）“全权负责开采、销售与生产经营管理”冷水镇十里村十组石矿（该矿点无争议，与本案无关）和麻虎乡里庄村三组交界处毒重石矿（即白河县麻虎乡康银村店子沟毒重石矿，即本案争议矿点）。2003年1月8日，被告颁发了采矿人为邱德军、何庭元、吴利华和陈其明、矿山名称为白河县四友毒重石矿、证号为61243010001的《采矿许可证》。2003年8月12日，经四位采矿权人一致同意并亲自到场办理，采矿权人由原来的邱德军、何庭元、吴利华和陈其明四人变更为邱得军（实为邱德军，“得”字为笔误），被告颁发了采矿权人为邱得（德）军、矿山名称仍为白河县四友毒重石矿、证号为6124300320010的《采矿许可证》。上述系列行政行为（除将邱德军误写为邱得军以外)合法有效。2004年11月8日，被告没有通知原告（采矿权人）到场，也没有通过任何方式征求原告（采矿权人）的意见，违反法定程序（1、《采矿权变更登记申请书》的“采矿权人”一栏没有申请人（即采矿权人）的签名；2、把采矿权人擅自胡乱填写为“白河县四友毒重石矿”；3、“变更内容及原因”中的三条没有任何一条是真实的，特别是第三条“原采矿权人放弃采矿权”更是子虚乌有，没有任何根据；4、被告领导陈宗芳签署“同意变更采矿权人”的《关于申请变更采矿权人的报告》上没有申请人，也没有与该采矿权有关的人员的签名，更没有原告作为采矿权人的签名，这完全是一张废纸。），没有任何法定依据（1、《采矿权变更登记申请书》伪造、虚假和无效；2、《关于申请变更采矿权人的报告》伪造、虚假和无效；3、《公证书》无原件、无公证的具体内容；4、《白河县四友毒重石矿关于投资、开发、经营修改补充协议书》上没有原告作为采矿权人放弃采矿权的内容，也没有任何可以推定原告作为采矿权人放弃采矿权的内容）。被告偏听偏信直接利害关系人即第三人何庭元等人的一面之词的虚假陈述，故意利用何庭元等人伪造、杜撰的虚假《采矿权变更登记申请书》和《关于申请变更采矿权人的报告》等材料，断章取义地主观推定和判断《白河县四友毒重石矿关于投资、开发、经营修改补充协议书》中个别条款，故意歪曲其本意；被告在没有征求原告意见，更没有原告亲自到场并明确表示自己的真实意思的情况下，没有权利和资格去判定该协议书中任何条款的本意，更无权根据该协议书和公证书推定原告放弃采矿权）。被告为了达到偏袒第三人何庭元等人，让其达到非法变更采矿权人的非法目的，擅自滥用职权，违法同意变更采矿权人，违法颁发非法的采矿权人为白河县四友毒重石矿、证号为6124300420008的《采矿许可证》，达到采矿权人由原告变更为白河县四友毒重石矿（该矿点工商登记的经营者为何庭元）、进而达到采矿权人再非法实际变更为何庭元的非法目的。继而与何庭元恶意串通，将该矿点的采矿权以100万元的价格（己经支付80万元，详见合同）非法转让给第三人白河县荣顺矿产开发有限公司。被告的上述非法行政行为，严重损害原告的合法权益，违反国家《矿产资源法》等相关法律法规的规定，也严重违反法律法规规定的关于颁发矿产权证和变更矿产权人的法定程序，是一种无效的非法的行政行为。由于本矿点一直没有开采，处于停工状态，原告对被告从2004年11月8日起对该矿点所做出的所有行政行为毫不知情，被告也未告知原告，直至2016年3月11日原告委托律师依法对被告保存的档案查询后才真正知道2004年11月8日以后的详细情况。为此，原告于2016年3月17日向被告正式呈送《关于请求撤销非法变更采矿权人行政行为的申请书》（不是被告所称的信访事项），被告于2016年4月12日做出《关于邱德军反映被告违规变更为四友毒重石矿＜采矿许可证＞等信访事项答复意见书》。原告对该答复意见书的形式不服，向安康铁路运输法院提起诉讼，安康铁路运输法院在判决书中认为“被告在变更采矿许可证的过程中未通知原告（程序违法）”、“该案不涉及被告的变更行为是否合法”、“被告白河县国土资源局的信访答复意见仅是对其局2004年11月8日变更《采矿许可证》的行政行为的理由进行了答复，该意见对原告的权益并未作实质性处理”，但认为被告的答复形式并无不当，驳回了原告的诉讼请求。为此，现原告特对被告涉及原告实质性权益的行政行为的合法性提起行政诉讼。原告认为，被告在变更采矿权人为邱得军（邱德军）的《采矿许可证》过程中与第三人（白河县荣顺矿产开发有限公司除外）恶意串通、暗箱操作，未征求采矿权人（即原告）的意见，更未通知采矿权人到场，严重违反法定程序，其变更行为违法，该违法变更后的所有涉及该矿点的《采矿许可证》一律无效，以原告为采矿权人的《采矿许可证》继续有效。为此，原告特向安康铁路运输法院提起行政诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告白河县国土局辩称：一、被告有权给原告、第三人颁发《采矿许可证》及对采矿手续进行变更、延续、年检等。被告于2004年11月8日把四友毒重石矿证号为6124300320010的《采矿许可证》，变更为证号为6124300420008的《采矿许可证》。自2005年12月1日至2014年4月21日对四友毒重石矿进行年检，以及2014年6月10日把采矿人四友毒重石矿变更为采矿权人荣顺矿产开发有限公司的行政行为是依据《矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》、《陕西省矿产资源管理条例》等相关规定作出的，程序合法，适用法律准确。二、被告于2004年11月8日把证号6124300320010的《采矿许可证》变更为证号6124300420008的《采矿许可证》的具体行政行为，事实清楚，依据充分，程序合法。2002年12月18日，邱德军、何庭元、吴利华、陈其明四人签订了《合伙开采毒重石矿协议》，共同开采经营毒重石矿，约定邱德军为合伙负责人，并书面协议：“若在正式开工前违反，入股金暂不能带走，经共同协商后方可退给。若在正式开工后违反协议，视自动退伙，不能带走入股金，自动放弃开采权”。同时，邱德军、何庭元、吴利华、陈其明四人向被告书面申请办理冷水镇十里村拖板沟处采矿权，被告经现场勘测，矿权无重叠，划定了矿区范围，并批复同意申请，于2003年1月8日颁发了采矿许可证，采矿权人：邱德军、何庭元、吴利华、陈其明，证号为：61243010001，矿山名称：白河县四友毒重石矿，有效期：2003年1月至2004年12月。2003年，因陈其明没有资金投入，经其他合伙人同意退出。2003年8月，邱德军、何庭元、吴利华三合伙人申请将位于矿区范围内原冷水镇十里村十组区域扣减，在被告办理了矿区范围缩减变更手续，因矿业权信息管理系统采矿权人只能填写法人或指定一名矿业权申请人，所以变更后证号6124300320010的《采矿许可证》记载采矿权人为邱得军（实为邱德军），实际采矿权人仍为邱德军、何庭元、吴利华三人共有，有效期：2003年8月至2005年8月。2004年3月30日，邱德军、何庭元、吴利华三合伙人协商，由任一合伙人找人开矿，其他合伙人在允许他人经营过程中，不再享有开采权。邱德军于2004年4月2日在该协议签署意见：“同意何庭元按合同有关规定另找合伙人，投资开采此矿”。2004年11月8日，吴利华提供《关于申请变更采矿权人的报告》附（2004）白民证字第15号《协议书》公证书，个体工商户营业执照（白河县四有毒重【6124303000001])、原采矿人邱德军证号为6124300320010的采矿许可证正、副本等相关资料，填写了采矿权变更登记申请书，经审查被告依法为其办理了采矿权人变更登记，证号：6124300420008，采矿权人：白河县四友毒重石矿，矿山名称：白河县麻虎乡康银村店子沟毒重石矿，有效期：2004年11月至2005年11月。自2005年以后该矿山年检、延续、变更行为均由白河县四友毒重石矿办理。上述的采矿权变更登记、年检、延续行政行为，被告均按照法律规定办理的，事实清楚，程序合法。故此，原告“请求撤销证号为6124300420008的《采矿许可证》和之后颁发的有关矿点采矿证的诉求”属无理诉求。三、原告“知道或者应当知道”被告于2004年11月8日变更登记行政行为已超过法定的诉讼时效。2004年11月16日，第三人吴利华把白河县四友毒重石矿文书、合同、印件、档案手续移交给第三人何庭元，并书写了《移交单》，该清单每一页均有原告邱德军的签字。2004年11月25日，原告、第三人何庭元、第三人吴利华又书写了《合伙事务结算说明》，该说明上有原告邱德军签署的“同意此协议”意见。被告于2005年2月24日还印发了《关于印发（二00四年矿山企业年检公告＞的通知》，送达给各矿山企业和各乡镇人民政府，且在县电视台发布公告。上述事实说明原告应当于2004年11月8日就知道或应当知道被告把证号6124300320010《采矿许可证》变更为证号6124300420008《采矿许可证》的事实。依据《行政诉讼法》相关规定，原告请求撤销被告于2004年11月8日给白河县四友毒重石矿颁发采矿许可证已超过诉讼时效。综上所述，原告2004年11月8日变更登记、自2005年12月1日至2014年4月21日对四友毒重石矿年检及2014年6月10日变更登记的行政行为，事实清楚、程序合法，且距今已经12年，早已超过行政诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人何庭元述称，被告白河县国土局把证号6124300320010的《采矿许可证》变更为证号6124300420008《采矿许可证》，是由于变更了新的采矿权人。变更新的采矿权人后颁发新的采矿证并无不当，被告白河县国土局适用法律法规正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告的起诉距换证已经12年之久，早已超过起诉期限，应予驳回。
第三人荣顺矿产公司述称，被告白河县国土局颁证行为合法有效，应予维持。请法院驳回原告的起诉。
第三人吴利华未提供陈述意见。
经审理查明，2002年12月8日，陈其明、原告邱德军及第三人何庭元、吴利华四人共同向被告白河县国土局提出开矿申请，矿山名称定为“白河县四友矿业股份有限公司”。2002年12月17日，被告白河县国土局下发《关于冷水镇十里村十组、麻虎乡里庄村三组交界处毒重石矿区范围的批复》，同意“白河县四友矿业股份有限公司”在冷水镇十里村十组、麻虎乡里庄村三组交界处开采毒重石，并划定矿区范围。2003年1月8日，白河县国土局向陈其明、原告邱德军以及第三人何庭元、吴利华四人颁发了证号为61243010001的《采矿许可证》，采矿权人为“邱德军、何庭元、吴利华、陈其明”，矿山名称为“白河县四友毒重石矿”。2003年1月10日，白河县工商行政管理局向白河县四友毒重石矿颁发了营业执照，字号为“白河县四友毒重石矿”，经营者为“何庭元”，组成形式为“个人合伙”。2003年8月12日，因白河县四友毒重石矿将部分矿区转让给白河县兴秦采矿场，原告邱德军、被告何庭元、吴利华作为采矿权人提出采矿权变更申请。同日，被告白河县国土局颁发了证号为6124300320010的《采矿许可证》，采矿权人一栏登记为“邱得军”。2004年11月8日，第三人吴利华提供《关于申请变更采矿权人的报告》以及陕西省白河县公证处（2004）白民证字第15号《公证书》、白河县工商行政管理局颁发的《营业执照》、证号为6124300320010的《采矿许可证》，请求变更采矿权登记，变更过程中被告白河县国土局未通知邱德军到场。同日，被告白河县国土局颁发了证号为6124300420008的《采矿许可证》，采矿权人为“白河县四友毒重石矿”。2005年12月1日至2014年4月21日，白河县国土局又颁发了数份《采矿许可证》，采矿权人也均为“白河县四友毒重石矿”。2014年6月10日，白河县国土局颁发了证号为C6109292010046120062793的《采矿许可证》，采矿权人变更为“白河县荣顺矿产开发有限公司”。2015年7月30日，陕西省白河县人民法院受理邱德军诉何庭元合伙协议纠纷一案，并于2015年11月5日作出生效判决，该判决在事实部分认定邱德军、何庭元、吴利华三人于2004年11月25日合伙关系解散。原告于2016年10月25日向本院提起行政诉讼，请求本院依法确认被告白河县国土局将证号6124300320010的《采矿许可证》变更为证号6124300420008的《采矿许可证》的行政行为违法并依法予以撤销。
本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。原告诉请本院撤销的证号为6124300420008的《采矿许可证》，系被告白河县国土局于2004年11月8日作出的地矿行政许可。原告诉称其于2016年3月11日方才知晓该行政许可的具体内容，但被告白河县国土局及第三人何庭元向本院提交的《白河县四友毒重石矿文书、合同、印件、档案手续移交单》第二项明确载明“《采矿许可证》正副本”原件，该移交单系2004年11月26日第三人吴利华移交给第三人何庭元的物品清单，原告邱德军作为见证人在移交单的每一页上均有签字。依照国土资发79号《国土资源部关于开展勘查许可证、采矿许可证换证工作有关规定的通知》第五条第（二）项之规定，换领采矿许可证应当提交原采矿许可证正、副本原件。被告白河县国土局在收回原采矿许可证正、副本原件后才换发新证，登记在邱德军名下的证号为6124300320010的《采矿许可证》已被被告白河县国土局于2004年11月8日收回，被告提供的档案卷宗显示原采矿许可证正、副本原件已被装订在内。由此可知，2004年11月26日第三人吴利华向第三人何庭元移交的采矿许可证正、副本原件，就是被告白河县国土局于2004年11月8日换发给白河县四友毒重石矿的证号为6124300420008的新《采矿许可证》。原告邱德军作为见证人，当时即应当知道6124300420008号《采矿许可证》的具体内容。即使原告当时不知道该证的具体内容，登记在邱德军名下的证号为6124300320010的《采矿许可证》的有效期自2003年8月至2005年8月。依照《矿产资源开采登记管理办法》第七条之规定：“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长为３０年；中型的，采矿许可证有效期最长为２０年；小型的，采矿许可证有效期最长为１０年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的３０日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”，原告邱德军至迟于2005年8月原《采矿许可证》有效期届满需要换证时，也应当知道该证的采矿权人已被变更。被告白河县国土局每年印发矿山企业年检情况的通知，并在白河县电视台上进行公示，“白河县麻虎乡康银村店子沟毒重石矿”自2005年2月24日起至2012年3月9日均被公示在第三人何庭元名下；2013年3月11日至2014年4月10日被公示在“白河县四友毒重石矿”名下。原告邱德军在长达10余年的时间中，应当知道白河县麻虎乡康银村店子沟毒重石矿的采矿权人已被登记在他人名下的事实。至原告邱德军于2016年10月25日向本院提起行政诉讼时，明显已超过起诉期限，且无正当理由。被告白河县国土局提出的“原告邱德军提起行政诉讼已超过起诉期限”的抗辩意见，本院依法予以采纳。原告邱德军的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱德军的起诉。
本案受理费50元，由原告邱德军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 袁 涛
审判员 张 杰
审判员 陈 延
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘斯咪
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。