广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终4272号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世纪时代广场鸿鹄大厦*楼*****室。组织机构代码：70816874-9。
负责人张雷，经理。
委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛桂容，男，1954年11月5日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人：毛想勤，女，1983年6月16日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人：徐国雄，男，1980年2月8日出生，汉族，住广东省博罗县，
原审被告：张国华，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省博罗县，
原审第三人：博罗县人民医院。住所地：广东省博罗县罗阳镇桥西六路**号。
法定代表人赵叶平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司因与被上诉人毛桂容机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司的委托诉讼代理人魏永霞、被上诉人毛桂容的委托诉讼代理人毛想琴、徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销广东省博罗县人民法院作出的(2017)粤1322民初479号民事判决第二判项，查明事实后依法改判上诉人不赔偿扶养费（争议金额为：73279.8元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人出生于1954年X月X日，在事故发生时，己接近62周岁，其配偶陈千妹出生于1957年X月X日，在事故发生时已满58周岁。两人均超出法定退休年龄，都应当由子女赡养。因此，陈千妹的扶养费应当由其子女承担，不应当由被上诉人承担。二、现有证据不足以证明毛光发丧失劳动能力，因此不应当计算其扶养费。1、被上诉人提交的“交通事故伤亡人员家庭情况证明表”注明陈千妹“带残”、毛光发“××”，虽然该证明加盖村民委员会和派出所的印章，但村民委员会和派出所并非鉴定机构，也非医疗机构，因此该证据不能证明陈千妹和毛光发丧失劳动能力。2、本案毛光发的疾病证明书只记载毛光发被诊断出精神分裂症，于2016年8月25日至2016年9月12日住院治疗，但没有详细的住院病历，因此不能证明病情的严重程度以及处于“未治愈”的状态。毛光发为成年人，本案既无毛光发的残疾证，也无专业机构的鉴定意见以证明毛光发达到丧失劳动能力的严重程度，更无证据证明毛光发没有其他生活来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又元其他生活来源的成年近亲属”和广东省高级人民法院发布的粤高法发[2004]34号《印发<广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见>的通知》第30条“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或者县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明”之规定，不应当计算毛光发的扶养费。3、退一步讲，即使毛光发因为精神疾病丧失劳动能力，因其父母均已达法定退休年龄，故应当由毛光发的兄弟姐妹承担其扶养费。被上诉人提交的工作证明，显示被上诉人的女儿毛想勤工资为5200元/月，具有抚养能力。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。上诉人在庭上补充：被上诉人在一审提交的家庭情况证明表显示陈千妹带残，毛光发××，上诉人于2017年11月29日到村委会了解情况，了解到陈千妹只是手部受伤，没有评残，并且原告没有提交评残报告，因此上诉人认为陈千妹的抚养费不应当计算。二、原告一家三口都领取了最低生活保障，原告对其儿子没有抚养能力，所以不应当计算其儿子的抚养费，即使要计算也应当计算50%，且应考虑到扣除最低生活保障的费用。对毛光发的××事实上诉人予以认可。
被上诉人毛桂容辩称，低保是这两年才有的，以前被上诉人在事故受伤前种田，陈千妹只是帮忙，起不到主要作用。毛光发因有××吃了药后被送进医院治疗花了16万多，申请低保是因为要治疗毛光发的病，所以村委会才帮被上诉人申请的。
原审原告毛桂容向一审法院起诉请求：1、被告张国华、保险公司连带赔偿原告医疗费90583.9元、后续医疗费18000元、护理费23573元、住院伙食补助费7100元、误工费14421元、残疾赔偿金54375元、被抚养人生活费88380元、鉴定费2500元、营养费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元等按责任划分后共计271153元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月29日15时40分许，被告张国华驾驶号牌号码为粤Ｌ×××××小型轿车行至博罗县××××村“十”字路口路段，与原告毛桂容驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成毛桂容受伤住院及车辆损坏的交通事故。2016年5月5日，博罗县公安局交通警察大队作出441322〔2016〕第LXB039号《道路交通事故认定书》，认定张国华负事故主要责任，毛桂容负事故次要责任。另，被告张国华系号牌号码为粤Ｌ×××××小型轿车的所有人，该车在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险1000000元以及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告受伤后，在博罗县人民医院住院治疗71天，2016年6月8日出院，医疗费90583.9元。出院医嘱：加强营养。原审法院接受原告申请，委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定；同年4月27日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所〔2017〕临鉴字第275号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：毛桂容构成一处Ⅸ（玖）级伤残、两处Ⅹ（拾）级伤残，后续医疗费用为18000元人民币。原告向广东西湖司法鉴定所支付了2500元鉴定费。原告为农业户口，一直从事农业生产。原告的被抚养人：妻子陈千妹（1957年X月X日出生）系农业户口；儿子毛光发（1981年X月X日出生）患有精神疾病，系农业户口。原告与陈千妹共育有毛广发、毛想勤两名子女，现均已成年。另，被告张国华支付原告3500元，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。原审法院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322〔2016〕第LXB039号《道路交通事故认定书》、广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所〔2017〕临鉴字第275号《司法鉴定意见书》，符合事实，原审法院予以采信。原告未提供护理人员的劳动合同、银行工资流水、个人所得税纳税凭证等证明护理人员的工作、收入情况，故其护理费可按当地一般护理人员费用标准100元/天计算。原告虽已达法定退休年龄，但其一直从事农业生产，对其误工损失可参照国有农业在岗职工年平均工资28812元/年计算。营养费、交通费、精神损害抚慰金原告主张过高，原审法院予以部分支持，分别酌定为2000元、1000元、15000元。关于后续治疗费，因有第三方鉴定机构予以评定，原审法院予以确认。在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费90583.9元；2、后续治疗费18000元；3、营养费2000元；4、住院伙食补助费7100元（71×100）；5、护理费7100元（71×100）；6、误工费12708.9元（28812÷365×161）；7、伤残赔偿金52907元（13360.4×18×22%）；8、被抚养人生活费73279.8元（11103×20×22%÷2+11103×20×22%）；9、精神损害抚慰金15000元；10、交通费1000元；11、鉴定费2500元；以上费用共计282179.6元。被告保险公司已支付原告医疗费10000元，抵扣之后，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元；原告损失不足部分162179.6元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内按70%责任比例赔偿原告113525.72元，抵扣被告张国华已支付原告的3500元，被告保险公司还应在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内赔偿原告110025.72元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毛桂容110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内赔偿原告毛桂容110025.72元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元（原告预交2287元，缓交2878元），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担4390元，由原告毛桂容负担775元。
二审中，上诉人提交了如下证据：1、博罗城乡最低生活保障复核表；2、村委会照片。被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，被上诉人张国华负事故的主要责任，毛桂容负事故次要责任。根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于被扶养人生活费的问题。被上诉人的配偶陈千妹在事故发生时已达退休年龄，由于儿子毛光发有××一直在医院接受治疗且无收入来源，根据《婚姻法》夫妻双方有扶养义务的规定，陈千妹的抚养义务人应为被上诉人及其女儿，原审法院计算陈千妹的被抚养人生活费无误，本院予以维持。对于儿子毛光发的被抚养人生活费，由于上诉人对毛光发有××的事实表示认可，根据上诉人提交的最低生活保障复核表，毛光发系随其父母生活，故毛光发的监护人应为被上诉人和陈千妹。另查，被上诉人一家一直是从事以体力为主的农业生产活动来维持生活，而陈千妹右手受伤后难以从事农业生产活动亦符合常理，且没有其他证据证明陈千妹从事其他工作有收入来源，故应认定被上诉人家庭的经济开支系由被上诉人独立负担。为此，原审法院认定毛光发的被抚养人生活费由被上诉人一人负担合理，本院予以维持。上诉人认为被上诉人一家享受最低生活保障，应当在被抚养人生活费范围内扣除低保费用。本院认为，最低生活保障是国家对家庭人均收入低于当地政府公告的最低生活标准的人口给予的一定现金资助。上诉人赔付的被抚养人生活费是被上诉人因本次交通事故造成伤残从而减少收入而导致被抚养人的生活费用减少的部分，与被上诉人因人均收入低于标准而依规定领取低保并没有关联性。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
审 判 员 张佳誉
二〇一八年一月二十六日
法官助理 荣 盟
书 记 员 王 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。