wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初5414号
原告:陈伟,男性,汉族,1968年10月18日出生,住重庆市大渡口区。
被告:秦建仕,男性,汉族,1965年5月8日出生,住重庆市忠县。
原告陈伟与被告秦建仕借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达并转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金161万元和从2015年1月9日起至被告付清欠款之日止，根据月息2%的标准计算的利息，利随本清；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由如下：原被告于2013年10月15日签订《合作承建协议》，约定双方共同投资经营。后因被告违约，双方签订《解除合同及退款协议》。被告于2015年1月9日向原告出具欠条一张，载明欠原告共计161万元，利息根据3%计算。现被告拒绝支付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据进行了依法审核，对证据的真实性、合法性及相关性予以确认。本院结合原告的陈述及证据确认事实如下：
原、被告双方于2013年10月15日签订《合作承建协议》，约定双方联合承建蔡家组团N标准分区N7、N8线道路工程。陈伟占投资总额的49%的股份，协议签订次日由陈伟支付给被告235万元，其中105万元为陈伟的履约保证金，盈余分配及风险负担均根据双方所占股份比例分担。2014年11月5日，原被告双方签订《解除合作及退款协议》，载明双方于2014年11月5日解除2013年10月15日签订的《合作承建协议》，并同时约定被告分期返还原告前期投资款235万元及资金占用费50万元和现场开支核算后确定：被告于2014年11月5日支付原告100万元，如违反本约定，被告支付原告根据月息3分标准计算的利息及违约金5万元；2014年11月16日支付原告100万元，如违反本约定，被告支付原告根据月息3分标准计算的利息及违约金5万元；2014年11月30日前支付原告余款，如违反本约定，被告支付原告根据月息3分标准计算的利息，如余款及利息在2015年1月底之前没有支付完毕，则被告继续支付原告根据月息3分标准计算的利息及另加违约金5万元。
2015年1月9日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠原告155万元，其中本金95万元，资金占用费50万元，违约金10万元，2015年2月10日前支付50万元，余款在2015年6月30日之前付清，月息按3%计算，按月支付，另加利息6万元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告之间的《合作承建协议》、《解除合作及退款协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当根据协议的约定履行各自的权利及义务。原被告之间系合伙关系。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。被告应当根据《解除合作及退款协议》的约定向原告退还相关款项。
被告在2015年1月9日出具的欠条中已经载明需要退还的款项，包括本金95万元、资金占用费50万元、违约金10万元，共计155万元，现均已超过清偿期。被告在此欠条中并未约定违约金，而是约定月息按3%计算、按月支付，故应当认定为2015年1月9日之后原、被告双方之间的关系已经通过该欠条转化为借款合同关系，借款本金即为本金95万元、资金占用费50万元、违约金10万元，共计为155万元,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故本院依法支持被告秦建仕偿还原告本金155万元并支付自2015年1月9日起至还清时止，以155万元为基数，根据年利率24%计算的利息。
关于另加的利息6万元，双方就该利息的计算期间及基数约定不明。违约金是守约方的各项损失的总称，而利息也是损失的一种类型，通常情况下，违约金中已然包含利息。结合被告已经因违反2014年11月5日协议约定构成延期付款而同意支付违约金10万元的事实，该利息根据应当认定为2015年1月9日后的利息。本院依法对于原告的要求被告支付利息6万元及相应利息的诉讼请求予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦建仕于本判决生效后五日内支付陈伟155万元；
二、秦建仕于本判决生效后五日内支付陈伟从2015年1月9日至付清欠款之日止，以155万元为基数，根据年利率24%计算的利息；
三、驳回陈伟其他诉讼请求。
如果秦建仕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元、公告费400元，原告负担540元，均由原告垫付，由秦建仕负担19150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李斌霞
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王思宇
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1328刑初191号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人牛顺强，男，1965年9月18日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2017年12月21日被唐河县公安局刑事拘留，2018年1月5日被唐河县公安局取保候审，同年2月7日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人牛顺强犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉。被告人牛顺强到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年12月20日18时许，被告人牛顺强驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿唐河县X012（张苍线）自南向北行驶至张苍线90公里＋100米（唐河县苍台镇常寨路段）处时，将在其前步行的苍台镇常寨村村民常贵善撞倒，致常贵善受伤,车辆受损。事故发生后，牛顺强即拨打110、120，并跟随120救护车将常贵善送往唐河县中医院抢救，常贵善因抢救无效于当晚死亡。牛顺强在唐河县中医院等候民警前来处理。
2017年12月27日，经法医检验：常贵善系闭合性颅脑损伤、心肺挫伤、创伤性休克死亡。
2017年12月28日，唐河县公安交通警察大队认定：牛顺强负此事故的全部责任，常贵善不承担责任。同日，牛顺强亲属与常贵善近亲属达成协议：牛顺强一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计7万元，被害人近亲属对牛顺强的行为表示谅解，并放弃追究牛顺强的一切民事责任，请求司法机关对牛顺强从轻处理。
上述事实，被告人牛顺强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常法田、郑友心等的证言、公安机关出具的尸检报告、道路交通事故认定书、受案登记表、到案经过、赔偿协议书、谅解书（已履行）、前科查询证明、人口基本信息及到案经过等证据。以上证据经过当庭质证，被告人牛顺强无异议。以上证据来源合法、客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人牛顺强驾驶与准驾车型不相符、逾期未检验、未悬挂机动车号牌的机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡,且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牛顺强犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于牛顺强在事故发生后拨打110、120报警电话，积极抢救被害人，并在医院等候交警处理，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，故可对其从轻处罚。但其驾驶与准驾车型不相符、逾期未检验、未悬挂机动车号牌的机动车辆，酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛顺强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 卓
二〇一八年三月十九日
书记员 张克兰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执453号
申请执行人：淮北市相山区中大传媒制作部,住所地安徽省淮北市相山区。
经营者：丁昱辰，女，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北政通文化科技置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：史贤武,该公司经理。
本院在执行淮北市相山区中大传媒制作部与淮北政通文化科技置业有限公司广告合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1935号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北政通文化科技置业有限公司银行账户存款164660.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1181行初13-1号
本院2018年6月11日对原告周红诉被告乐山市人力资源和社会保障局、第三人乐山市五通桥畅通公路养护工程有限公司社会保障行政确认纠纷一案作出的(2018)川1181行初13号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、(2018)川1181行初13号行政判决书第八页倒数第六行“0124号《认定工伤决定书》认定事实不清，主要证据不足……”补正为“0151号《认定工伤决定书》认定事实不清，主要证据不足……”；
二、第八页倒数第二行“乐人社工伤决定（五通桥区）［2017］0124号……”补正为“乐人社工伤决定（五通桥区）［2017］0151号……”。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 周洪斌
人民陪审员 张 弦
二〇一八年六月十一日
书 记 员 向 红
安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终890号
上诉人（原审被告）：卢纪兵，男，1977年2月20日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：王海珍，陕西恒典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈先德，陕西省148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵高升，男，1981年1月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：丁义安，陕西法力律师事务所律师。
上诉人卢纪兵因与被上诉人赵高升民间借贷纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2017）陕0928民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销旬阳县人民法院（2017）陕0928民初991号民事判决；
二、本案发回旬阳县人民法院重审。
上诉人卢纪兵预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐晨曦
书 记 员 周 杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初1773号
原告：汤玉振，男，1973年10月15日出生。
被告：侯得康，男，1987年7月11日出生。
原告汤玉振与被告侯得康劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告汤玉振到庭参加诉讼，被告侯得康经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤玉振向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告支付原告劳务报酬7000元；2、被告支付原告赔偿金、误工费、通讯费及精神损失抚慰金共计20000元。事实和理由：2017年被告在徐州市云龙区坝山新苑经营老四街羊肉馆，同年5月至9月，原告在被告经营的饭店从事厨师工作。9月26日，被告将老四街羊肉馆转让他人，经双方结算，被告共拖欠原告劳务报酬12000元，后仅给付5000元，尚欠原告7000元。
被告侯得康未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2017年4月，被告侯得康雇佣原告汤玉振在其经营的饭店从事厨师工作，双方未签订书面劳务合同，口头约定：原告的劳务报酬为8000元/月。同年7月15日，被告通过支付宝给付原告2017年6月劳务报酬8000元。9月26日，原告不再为被告提供劳务。9月28日，原被告双方结算后协商达成一致意见，被告共欠原告劳务报酬12000元。经原告多次催要，被告分别于2017年12月20日、2018年1月22日给付原告劳务报酬1000元、4000元，尚欠原告7000元。2018年3月16日，原告电话联系被告，……汤：我这又不多才7000块钱，不是说像别人那样多，都半年多了。侯：我给你讲老汤，我不是欠你一个人钱，我欠好多人钱，没有一个像你这样打电话说法的好吧！我没有说不给你，也没有不承认，这不是有原因的吗？不是说，老汤这个钱我不给你了，我说过这个话吗？……。因被告未给付原告剩余的劳务报酬，原告遂提起民事诉讼。
本院认为，劳务合同关系是指提供劳务者与用工者根据口头或书面约定，由提供劳务者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向提供劳务者支付劳务报酬的法律关系。原告汤玉振为被告侯得康提供了劳务活动，被告应及时足额给付原告劳务报酬。原告认为其和被告之间系劳动关系，被告经营的饭店具有个体工商户营业执照，未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付赔偿金、误工费、通讯费及精神损失抚慰金共计20000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯得康应于本判决生效之日起十日内给付原告汤玉振劳务报酬7000元；
二、驳回原告汤玉振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取为237.50元，由原告汤玉振负担177.50元，被告侯得康负担60元（原告已预交，被告侯得康应负担的60元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 于淼
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执201号
本院在执行申请执行人江西某公司与被执行人何某、汪某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人江西某公司向本院申请将被执行人何某、汪某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人何某、汪某在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项，第五条第二款之规定，决定如下：
将被执行人何某、汪某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1723民初4437号
原告平舆县明信小额贷款有限公司。住所地平舆县清河大道北段。
法定代表人赵明，董事长。
委托代理人王留帮，该公司法律顾问。
委托代理人王磊，该公司员工。
被告韩杰（韩小九），男，1969年2月21日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告刘卫星，男，1980年10月2日出生，住平舆县。
被告刘小趁，女，1974年1月15日出生，汉族，住平舆县。
原告平舆县明信小额贷款有限公司诉被告韩杰、刘卫星、刘小趁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县明信小额贷款有限公司的委托代理人王留帮、王磊到庭参加了诉讼，被告韩杰、刘卫星、刘小趁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，韩杰在其公司借款30万元，约定月息1.5%，逾期月息3.6%，期限4个月，刘卫星、刘小趁对该借款进行了连带责任担保，双方并签订了《个人借款合同》和《保证合同》。其按约定履行了合同义务，该借款逾期后，被告未按约定支付本金及利息。现要求被告韩杰偿还借款本金30万元及利息，刘卫星、刘小趁承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告韩杰、刘卫星、刘小趁在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，韩杰向原告借款30万元，约定月息1.5%，贷款逾期利率按月息3.6%计收，期限自2013年1月22日起至2015年5月22日止，刘卫星、刘小趁对该借款进行了连带责任担保，双方并签订了《个人借款合同》和《保证合同》。原告按约定履行了合同义务。该借款逾期后，经原告追要，被告于2015年1月28日将此前利息结清，本金30万元未付。2015年10月25日，原告向被告发出该贷款催收通知书，刘卫星在通知书上进行了签名，后经原告多次催要，但被告一直未还下欠本金30万元及之后利息。
上述事实，有原告提交的三被告身份证复印件《借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、贷款申请表、打款凭证、借款付出凭证、利息收回凭证各一份，以及庭审中原告方的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告按约定向被告支付了借款，借款期满后，被告应当主动偿还借款的本金及利息。对于原告请求的利息，双方约定逾期按月利率3.6%付息，已超出了法定标准，应当参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告刘卫星、刘小趁作为连带责任保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩杰于本判决生效后十日内向原告平舆县明信小额贷款有限公司偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年1月28日起按照年利率24%计息至实际还清之日），被告刘卫星、刘小趁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一七年十二月十四日
书记员 张梦琳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初302号
原告：唐灯林，男，生于1965年6月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：许永超，男，生于1991年3月5日，汉族，住四川省华蓥市。
原告唐灯林与被告许永超劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐灯林、被告许永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐灯林向本院提出诉讼请求：判令被告许永超支付原告唐灯林务工工资26300元。事实和理由：2016年原告唐灯林受雇于被告许永超，在被告承包的豪情骏座茶楼及星星花园的一处理发店从事做砖、粉水、贴瓷砖等劳务工作。工程完工一年后，被告仍未向原告支付劳务费26300元。2017年1月24日，被告许永超就剩余部分未给付的劳务费向原告出具了欠条一张，欠条上载明：“今欠到唐灯林人工工资茶楼22000元（贰万贰仟整），星星花园门市4300整（肆仟叁佰整），约定2017年6月前欠款还清。时间：2017.01.24。欠款人：许永超。身份证：511681199103050012”。后经原告方多次催收，被告许永超拒不给付，原告遂诉至法院。
被告许永超辩称，对原告唐灯林诉请事实无异议，但被告现在经济确实困难，无力偿还，望给予时间缓缓。
本院经审理查明事实与原告唐灯林陈述一致。
本院认为：原告唐灯林受雇于被告许永超处务工，2017年1月24日，被告许永超向原告唐灯林出具欠条一张，欠条上载明了原告唐灯林与被告许永超之间关于欠薪的事实，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行完己方的做工义务，被告也应依法履行给付工资的义务。因此，对原告唐灯林要求被告许永超给付26300元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告许永超向原告唐灯林支付劳务费26300元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告许永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 李学科
二〇一八年三月十四日
法官助理 聂 蕾
书 记 员 左 婕
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初87号
原告：张胜成，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：邱建平，男，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
共同委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路319号。统一社会信用代码913413021523821326。
法定代表人：陆荣鑫，系公司经理。
委托诉讼代理人：黄斌，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，（系被告公司员工）。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
原告张胜成、邱建平诉被告宿州建工集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张胜成、邱建平的委托诉讼代理人李海根，被告宿州建工集团有限公司的委托诉讼代理人黄斌、赵庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张胜成、邱建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宿州建工集团有限公司返还保证金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年12月15日至实际返还之日，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告宿州建工集团有限公司承担。
事实与理由：2015年12月，原告经人介绍为承揽六安皖投创展投资有限公司投资建设的六安集中示范区一期工程，挂靠被告以被告的资质进行投标。期间原告与被告员工对接时，大部分事宜均是与被告声称员工李岩予以联系，部分事宜直接与被告法定代表人联系，经双方协商，由原告先行出资20万元给被告，再通过被告向招标人六安皖投创展投资有限公司缴纳投标保证金20万元。原告于2015年12月15日向被告缴纳保证金20万元，2016年1月13日招标人六安皖投创展投资有限公司出具了中标通知书，将该通知书交于被告，书面告知该项目工程被告为中标单位，后被告立即将该通知转交给原告，并告知原告计划该工程项目相关工程。2016年2月1日，被告与招标人签订《建设工程施工合同》。该合同约定承包人即被告方的指定联络人（指定文件接收人为工作人员李岩）、计划开工时间为2016年4月20日等均作了相关约定。被告将其与招标人签订的《建设工程施工合同》原件交给原告，且于2016年2月（2月6日前），双方签订了关于该工程的协议，约定上述中标工程由原告予以实际承建等。后因原告被告双方在该合作事宜上存在异议，双方未实际履行上述协议，该工程项目也有其他公司予以承建，被告多次口头承诺退还保证金，但一直拖延至今未付。
宿州建工集团有限公司在庭审中辩称，1、原告在诉状所述存在部分内容不真实，双方无任何关系，也未签订协议，本案合同是原告与李岩，被告未向原告要求支付投保保证金，原告汇款到被告账户上的20万元，不是被告提示，而是李岩提示的；2、被告收到20万元保证金后，将该款汇至六安皖投创展投资有限公司，至今该款六安皖投创展投资有限公司没有退还，被告于2017年9月向宿州市埇桥区法院提起诉讼，要求六安皖投创展投资有限公司退还保证金，该案仍在审理中，被告愿意通过诉讼方式将获得的保证金退还给原告，但被告不能承担利息。
张胜成、邱建平向本院提交的证据：1、中标通知书；2、《建设施工合同》（宿州建工集团有限公司与六安皖投创展投资有限公司）；3、协议书；4、银行转账回执。宿州建工集团有限公司质证意见为：对证据1的三性及证明对象均无异议；对证据2的真实性无异议，但被告与原告不相识，挂靠在被告名下的是李岩；对证据3的三性及证明对象均有异议；对证据4的真实性无异议，该20万元汇至被告账户是李岩安排的。
宿州建工集团有限公司在庭审中向本院提交的证据：1、解除合同协议书（宿州建工集团有限公司与六安皖投创展投资有限公司）；2、安徽省宿州市埇桥区人民法院民事裁定书、诉讼费票据。张胜成、邱建平对上述证据的质证意见：对证据1、2均无异议。
本院对双方当事人提交的证据认证为：张胜成、邱建平提交的证据1、2与宿州建工集团有限公司提交的证据1、2能够相互印证，符合证据的基本要求，对该4份证据本院予以采纳。对张胜成、邱建平提交的证据3虽为复印件，但能够与双方当事人当庭陈述的基本事实相吻合，宿州建工集团有限公司也未提交证据证明李岩的具体身份，且该保证金也是按照合同要求汇入被告单位账户，本院对该份证据的真实性及证明对象予以采纳。对证据4的真实性，宿州建工集团有限公司不持异议，具体由谁安排汇款，并不影响案件的基本事实。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：为承揽六安皖投创展投资有限公司投资建设的六安集中示范区一期工程，原告挂靠在被告公司进行投标，2015年12月15日张胜成汇给宿州建工集团有限公司保证金20万元。2016年2月1日宿州建工集团有限公司与六安皖投创展投资有限公司签订建设工程施工合同一份，双方就工程的承包范围、工期、质量标准、价款等有关事项进行了约定。2016年5月7日宿州建工集团有限公司与六安皖投创展投资有限公司签订解除合同协议书，约定：双方于2016年2月1日签订的合同决定解除，自本协议签订之日起7日内六安皖投创展投资有限公司退还宿州建工集团有限公司缴纳的履约保证金300万元及投标保证金20万元。
本院认为，根据相关法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应认定为无效。本案中，原告对于案涉工程并无资质，其借用被告的资质与六安皖投创展投资有限公司签订建设工程施工合同，违反了上述法律规定，该合同应为无效合同。根据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。张胜成于2015年12月15日向宿州建工集团有限公司汇款20万元作为投标保证金，应当予以返还。故张胜成诉请宿州建工集团有限公司返还保证金20万元的主张本院予以支持。邱建平在案件审理中未提交证据证明该保证金为张胜成、邱建平共同出资，邱建平在本案中要求宿州建工集团有限公司返还保证金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。双方在合同中未约定何时归还，也未约定违约应当如何承担违约金，而张胜成要求宿州建工集团有限公司自2015年12月15日起按照银行同期贷款利率计算利息的主张，不符合法律规定，宿州建工集团有限公司应当自张胜成自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告宿州建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告张胜成保证金200000元及逾期利息（自2018年1月8日起以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告张胜成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告宿州建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 岑 玮
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 娟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢126号之二
申请执行人赵伟，男，汉族，住四川省高县。
被执行人龚长江，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行赵伟与龚长江人身损害赔偿纠纷一案中，已查封被执行人小车一辆，另查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 陈文芳
二〇一七年十二月四日
书记员 杨兴彬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督265号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。
被申请人：肖光伦，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人肖光伦申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案后，于同年4月20日发出（2018）渝0110民督265号支付令，并于2018年4月24日向被申请人送达，限令被申请人肖光伦在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年4月27日被申请人肖光伦已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督265号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一八年四月二十七日
书记员 文成程
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初1071号
原告：彭志刚，男，1977年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：重庆飞泰汽车经营部，住所地重庆市永川区一环路香海温泉正对面，统一社会信用代码500383200021820。
投资者：谢家刚，业主。
被告：谢家刚，男，1973年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：薛正红，女，1980年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。
三被告共同委托诉讼代理人：安琪、姚联春，重庆石松律师事务所律师。
原告彭志刚与被告重庆飞泰汽车经营部（以下简称飞泰经营部）、谢家刚、薛正红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志刚及其委托诉讼代理人周文兵，被告飞泰经营部、谢家刚、薛正红的共同委托诉讼代理人安琪、姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭志刚向本院提出诉讼请求：要求解除原被告之间于2016年12月12日签订的汽车销售合同，并判令被告双倍返还购车定金20万元。事实和理由：原告与飞泰经营部签订购车合同并支付定金10万元，但约定的交车期限届满，原告多次催促被告履行交车义务，被告以种种理由予以拖延。因飞泰经营部为谢家刚个人独资企业，薛正红与谢家刚原为夫妻并实际控制经营飞泰经营部，原告遂提起本案诉讼，要求三被告承担本案民事责任。
飞泰经营部、谢家刚、薛正红共同辩称，原告所述不是事实，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，飞泰经营部与彭志刚签订《汽车销售合同》。合同主要约定：1、彭志刚购买乘龙汽车5辆，总金额151万元。彭志刚在签订合同时向飞泰经营部支付履约定金10万元整，不是飞泰经营部责任彭志刚退订车，不退定金。2、双方交接时间暂订为15个工作日，但因不可抗力、意外事件及飞泰经营部供货方迟延交付本合同车辆的，免除飞泰经营部迟延交货责任。3、交接车地点重庆永川。4、提车首付51万，如彭志刚在约定交车时间未提车而且经飞泰经营部口头（包含手机短信）催促，3天内仍不付款提车，飞泰经营部有权解除并不退还已付履约保证金，由此造成的损失由彭志刚承担。2016年12月15日，飞泰经营部人员薛正红出具收条：今收到彭志刚车子定金五辆共计100000元整。
2016年12月12日，飞泰经营部与重庆裕记汽车销售服务有限公司（以下简称裕记公司）签订《汽车产品购销合同》。合同约定：1、购车5辆，总车价1340000元，定金50000元。2、飞泰经营部至裕记公司办公地点自提自运。3、飞泰经营部须将车款1340000元于2017年1月23日前付清给裕记公司，然后裕记公司将车辆交付给飞泰经营部。双方庭审中认可飞泰经营部向裕记公司交付定金50000元。
2017年2月5日，彭志刚与重庆恒帅汽车运输有限公司永川分公司签订《购车协议》，购买东风天瑞四台汽车。
2017年1月31日，彭志刚向薛正红微信（10：22）：薛总，打电话没回，年后处理好，大年十五(经核实应为2017年2月11日)能不能接车，我现在已经向法院起诉了。2017年2月7日，薛正红向彭志刚微信（15：54）：彭志刚，你与飞泰经营部所签订合同的汽车销售合同已生效。我方多次催促你完清首付款并办理提车手续，你一直未来办理，以各种理由推脱。本着诚信合作、体谅的原则，我方一再通知你履行义务。现再次通知你，请你在五个工作日内尽快前来完清款项并办理提车手续，否则所产生的一切责任将由你承担。同日，薛正红向彭志刚微信（16：11）：我今天收到裕记公司提车通知，限13号之前提车，请务必抓紧。同日，薛正红向彭志刚微信（16：20）裕记公司《提车通知》（重庆飞泰汽车销售公司：贵公司于2016年12月12日在我公司购买的5台乘龙自卸车，合同回款时间为2017年1月16日，贵司未能在规定时间内回款。现我公司通知贵公司于2017年2月13日前将余款全额付清并完结交车手续，否则将按合同规定，我公司有权将该批车辆另作销售并全额外扣除贵公司定金，一切相损失将由贵公司负责。）和飞泰经营部《提车通知》（彭志刚：你于12月12日在我公司购买的5台乘龙自卸车，合同回款时间为2017年1月16日。你未在规定时间内回款，现我公司通知你于2017年2月12日前将余款全额付清并完结交车手续，否则将按合同规定，我公司有权将该批车辆另作销售并全额扣除定金，一切损失将由你自行负责）。2017年2月8日，薛正红在与彭志刚电话通话中，彭志刚表示“我啷个接嘛，现在驾驶员都没有了”。
飞泰经营部系谢家刚个人独资企业，谢家刚与薛正红于2016年8月8日离婚。第二次庭审中（2017年3月23日），被告同意解除合同。
本院认为，基于合同相对性的理解，本院认定与彭志刚交易的相对方为飞泰经营部，薛正红的行为应认定为职务行为，其不应作为本案的责任主体，故本院对彭志刚要求薛正红承担本案民事责任的请求不予支持。而2017年3月23日庭审中，被告同意解除合同，本院视为双方于2017年3月23日合意解除《汽车销售合同》。
而飞泰经营部与彭志刚签订《汽车销售合同》中“交接时间暂订为15个工作日”的约定，并不明确，需要双方协商明确。彭志刚2017年1月31日向薛正红微信“大年十五能不能接车”，表明彭志刚认可飞泰经营部可在2017年2月11日前交车。而随后薛正红2017年2月7日微信“现再次通知你，请你在五个工作日内尽快前来完清款项并办理提车手续”，表明飞泰经营部认可彭志刚2017年2月12日前来提车；那么，本院据此认定双方对在2017年2月11日前来提车形成合意，并认定该点为合意交车时间。
但彭志刚却于合意交车时间前的2017年2月5日与重庆恒帅汽车运输有限公司永川分公司签订《购车协议》，购买东风天瑞四台汽车；且彭志刚于2017年2月8日在与薛正红的电话通话中明确表达“我啷个接嘛，现在驾驶员都没有了”，本院综上以上两点，认定彭志刚的行为在合同解除前就已构成根本违约，其要求飞泰经营部和谢家刚双倍返还购车款没有事实基础和法律依据。即使薛正红的微信为2017年2月7日所发，但彭志刚在其自行认可的2017年2月11日交车前，以“因被告迟迟未交付车辆，原告又再次向第三方定购上述车辆”（原告诉状所载）为理由，又于2017年2月5日与第三方签订购车协议，则有违诚实信用原则，不应获得支持。
综上所述，本院对原告合理、合法的请求予以支持，对被告有事实依据的辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认彭志刚与重庆飞泰经营部签订的《汽车销售合同》于2017年3月23日解除；
二、驳回彭志刚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由彭志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一七年四月二十日
书记员 苟鑫
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初117号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人何光英，女，1968年8月9日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月17日被古蔺县公安局取保候审，于2018年5月18日被古蔺县人民检察院取保候审，于2018年5月30日被本院取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人何光英犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年5月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人何光英到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：
2018年4月4日，侦查人员在工作中发现被告人何光英在古蔺县小地名“三岔沟”的他人土地内种植罂粟后，依法予以铲除、清点，现场将清点出的778株罂粟予以扣押，并从中随机抽取5株送检。随后，侦查人员将何光英传唤至公安机关接受调查。
经鉴定，送检的5株植物样品为罂粟，隶属罂粟科罂粟属，为毒品原植物，俗称鸦片、大烟。同年4月20日，侦查人员将扣押的剩余773株罂粟予以销毁。
公诉机关认为，被告人何光英违反国家有关规定，非法种植罂粟778株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。案发后，被告人何光英经侦查人员通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。
上述事实，被告人何光英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，取保候审文书，户籍证明，被告人何光英的供述和辩解，被告人何光英辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录，检查笔录，抽样笔录，销毁笔录，证人高某1、高某2的证言，鉴定聘请书，鉴定委托书，鉴定事项确认书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，何光英到案情况说明，前科查询,古蔺县司法局审前社会调查评估报告等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人何光英违反国家对毒品原植物种植的管理规定，明知是毒品原植物罂粟而非法种植，数量超过五百株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何光英案发后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人何光英从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何光英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何光英的刑期自2018年6月5日起至2018年8月4日止；罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾 方
二〇一八年六月五日
书记员 王叶玲
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初2052号
原告：杭州东哲工贸有限公司，住所��杭州市余杭区崇贤街道崇杭街117-2号1幢1层。
法定代表人：程卫联，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴长富、张夏青，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江建科建筑特种工程有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路120号新3C**-1。
法定代表人：李姹婵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈恩言，浙江海群律师事务所律师。
原告杭州东哲工贸有限公司诉被告浙江建科建筑特种工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员张扬清独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月28日、10月24日公开开庭进行了审理。原告杭州东哲工贸有限公司委托诉讼代理人吴长富、张夏青，被告浙江建科建筑特种工程有限公司委托诉讼代理人陈恩言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州东哲工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款391377.95元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月至5月期间，原告为被告的西湖区公安分局指挥中心加固工程项目制作、安装钢架玻璃雨棚及办公区拆改，经结算上述工程价款共计391377.95元。被告至今未付上述工程款，原告诉至本院。
被告辩称：一、原、被告之间没有建设工程施工合同关系。1、原告不具备签订案涉工程施工合同的主体资格。2、被告从未与原告签订任何建设工程施工合同，原告所述工程项目内容是杭州中顺建筑工程有限公司（下称中顺公司）的施工范围。二、原告提供的证据西湖公安分局指挥中心增加雨棚工程结算单的工程项目并非被告承包施工范围。三、原告提供的西湖公安分局指挥中心增加雨棚工程结算单上伪造了被告项目专用章，并未有相关授权人员签字核对，且被告与业主方未完成工程审计，不可能与原告结算。原告提供的证据涉嫌虚假诉讼，建议移交司法机关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、杭州公安分局指挥中心增加雨棚工程结算单；2、单窗分析表、综合单价分析表共4份。
被告提供证据：1、建设工程施工合同；2、工程结算书；3、中标通知书；4、建设工程施工投标文件；5、杭州市公安局西湖区公安指挥中心零星配套工程施工合同；6、西湖���公安指挥中心零星配套工程结算资料。
经原告申请，本院向中顺公司进行调查，中顺公司出具的情况说明及分户明细对帐单，张虎向本院提交了中国农业银行卡交易明细清单及付领（付）款凭证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告的证据，被告虽对真实性有异议，但未提出反驳证据，结合本院调取的证据，对原告的证据，本院予以确认。被告的证据1、3、5、6，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告证据2、4，原告对真实性有异议，本院认为，被告证据2与本案无直接关系，本院不予确认。被告证据4，对案涉工程包含在杭州市西湖区公安指挥中心与中顺公司的施工合同中的事实本院予以确认。本院调查的证据，被告对真实性均无异议，原告对情况说明中关于中顺公司打款给张虎及相应的分户明细对帐单真实性有异议，对张虎提供的交易明细清单及付领（付）款凭证与本案的关联性有异议，本院认为，原、被告无异议的部分本院予以确认，分户明细对帐单及交易明细清单均由相关银行出具并加盖公章，其反映的事实与当事人的陈述相印证，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证；领（付）款凭证无相应证据佐证，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2016年6月24日，中顺公司与杭州市公安局西湖区分局签订零星配套工程施工合同，其中包括由原告已于2016年1月开始施工的新增餐厅雨棚、活动室餐厅雨棚及办公区拆改工程。杭州市西湖区公安指挥中心将部分工程款支付给中顺公司后，中顺公司通过其员工高建芳帐户分别于2016年8月31日、9月12日、9月13日分三次转帐给被告的项目副经理张虎共计311550元。张虎在2016年1月至2017年1月期间通过个人帐户分多次转帐至原告经办人谭海帐户共计225000元。原、被告经结算，原告施工的上述工程结算价为391377.95元。2017年3月，原告以被告分文未付工程款为由诉至本院。
另查明，杭州市公安局西湖区分局与被告签订关于西湖区公安指挥中心加固工程的《建设工程施工合同》，计划开竣工日期为2015年12月22日至2016年2月7日。
本院认为，对原告实际施工了案涉工程的事实原、被告双方均无异议，本案的争议焦点是：一、案涉工程由谁承包后转包给原告；二、张虎的身份及其在案涉工程施工过程中的行为的认定。案涉工程的实际施工、承接过程均由张虎等人与原告对接，工程的结算、进度款的支付也系通过张虎。另根据中顺公司出具的情况说明表明，案��工程虽由其中标，但工程具体分包、结算、款项支付等均通过由张虎与第三方对接。张虎系被告在西湖区公安指挥加固工程的项目负责人，被告虽在第二次庭审中否认张虎系其员工的身份，这与其在第一次庭审的陈述矛盾，被告无相应证据推翻其之前的陈述。根据原告提供的工程结算单，被告在质证时未对其公章的真实性提出异议，故张虎的在案涉工程的行为应认定为行使被告职务的行为。张虎代表被告承包了案涉工程后又将该工程转包给了原告。在施工过程中，张虎陆续支付原告代表谭海工程款共计225000元，该款应视为被告支付给原告的工程款，原告质证时提出从未收到过该笔工程款与事实不符，也与原告关于案涉工程的承接与结算均系由谭海代表原告的陈述矛盾，本院不予采信。虽然案涉工程包含在杭州市西湖区公安指挥中心与中顺公司的施工合同中，但中顺公司已按约按比例将涉案工程款支付给张虎。原、被告双方经结算，原告施工的上述工程结算价为391377.95元，被告尚欠原告工程款166377.95元，理应立即支付。被告虽对原告提供的由原、被告盖章的工程结算单提出异议，但未提供反驳证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江建科建筑特种工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州东哲工贸有限公司工程款166377.95元。
二、驳回杭州东哲工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。
案件受理费7170元，保全申请费2477元，合计9647元，由杭州东哲工贸有限公司负担5546元，浙江建科建筑特种工程有限公司负担4101元。
杭州东哲工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江建科建筑特种工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 郑仁孝
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王明丹
?PAGE?
?PAGE?1?
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执545号
申请执行人王玲,女,1963年6月16日出生,汉族,富纺退休工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人张加庆，男，1983年10月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人王玲与被执行人张加庆借贷纠纷一案中，王玲于2016年10月12日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第306号民事调解书向本院提出执行申请，要求张加庆给付借款300000.00元。本院在执行过程中，因张加庆暂无履行能力,又无可供执行财产,故王玲向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第306号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘亚轩
审判员 王宏伟
审判员 姜圣智
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘广富
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3344号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：赵成龙，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告赵成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年五月三十日
书记员 魏欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保72号
申请人：泸州新方兴干混砂浆有限公司，住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道（泸州经济开发区内），统一社会信用代码：91510504689937388C。
法定代表人：彭财全。
被申请人：四川省泸州市江阳区石寨建筑工程公司，住所地：泸州市江阳区石寨乡政府，统一社会信用代码：91510502708932225T。
法定代表人：姜兴。
申请人泸州新方兴干混砂浆有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省泸州市江阳区石寨建筑工程公司价值490670.62元的财产采取保全措施，并提供申请人名下的川Ｅ×××××号重型罐式货车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押（留）、冻结被申请人四川省泸州市江阳区石寨建筑工程公司名下价值490670.62元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）；
二、查封申请人泸州新方兴干混砂浆有限公司名下的川Ｅ×××××号重型罐式货车，查封期限为两年，自送达之日起计算。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨明康
二〇一八年二月五日
书记员 姚 丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执恢127号
申请执行人潘晓刚,男,1974年6月26日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人樊晖,男,1971年12月6日出生,汉族,齐齐哈尔市富拉尔基区分局沿江派出所干警,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区新四委。
本院在执行申请执行人潘晓刚与被执行人樊晖借贷纠纷一案中，潘晓刚于2016年6月23日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第276号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求樊晖给付欠款72000.00元,案件受理��800.00元,共计72800.00元。本院在执行过程中，经本院查明,因樊晖现不知去向,又无可供执行财产，鉴于上述情况,潘晓刚向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 宿茂国
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1363号
原告：蒋小云，男，汉族，生于1970年11月30日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
被告：蒋特超，男，汉族，生于1993年9月17日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：王杰，四川则昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈友泉，四川则昂律师事务所实习律师。
本院在审理原告蒋小云与被告蒋特超民间借贷纠纷一案中，原告蒋小云于2018年5月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蒋特超的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小云撤回对被告蒋特超的起诉。
本案受理费696元，减半收取348元，由原告蒋小云负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周小波
二〇一八年五月三十日
书记员 王 雪
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0527执203号
申请执行人刘军仓,男,汉族。
被执行人赵恒革,男,汉族。
本院在执行申请执行人刘军仓与被执行人赵恒革民间借贷纠纷一案中，被执行人主动履行案件款1.5万元（申请执行人已领取）后，在本院主持下，双方当事人自愿达成和解协议并约定了还款期限，申请执行人于2018年4月27日申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0527执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志翔
二〇一八年五月二十五日
书记员 索建明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更152号
罪犯李凯，男，1988年6月30日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年10月22日作出(2014)甬仑刑初字第924号刑事判决，以被告人李凯犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2016年10月19日作出（2016）浙02刑更1683号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月十五天。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年5月27日起至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 任 佳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4916号
被执行人：王世洪，男，1965年7月30日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人王世洪犯抢夺罪判处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初590号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金4000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人王世洪的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款4000元未能执行。现已将被执行人王世洪纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年一月三十一日
书记员 伍常容
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初420号
原告：袁海权，男1973年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代��人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：秦峰，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告袁海权与被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海权及其委托诉讼代理人杜孝友、被告秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁海权向本院提出诉讼请求：判决秦峰偿还原告借款4万元及该款从2016年2月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告借款4万元，约定2016年2月29日偿还。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，请求人民法院判如所请。
秦峰辩称：借条上的4万元我没有收到，该款是2015年1月30日打给我的合伙款7.5万元，后工程没���做成，我于2016年春节退还了原告3.5万元，并于2016年2月5日给原告出具了4万元的借条。后来我多次支付了原告39100元，尚欠原告900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条，以证明秦峰向原告借款并出具借条的事实。上述证据具有关联性和合法性，本院予以采信。对该证据的客观性本院不予采信。被告提交的证据：银行明细、微信交易截图，以证明被告偿还原告借款的事实。对以上证据的客观性予以采信，其关联性部分不予支持。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月30日，原、被告因合伙做工程，原告向被告转款75000元。2016年2月5日，原、被告因合伙未成，被告退还原告35000元后并给原告出具借条一张约定：借款金额40000元，还款时间2016年2月29日。到期后，被告于2016年8月16日偿还原告5000元，帮原告偿还他人债务1000元。从2016年6月22日至2017年8月31日期间，被告通过手机微信多次向原告及其家属转款共计8600元。被告共计尚欠原告借款25400元未偿还，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系自原、被告将合伙款转换为借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，因原告未充分提供实际支付40000元的证据，而在庭审中认可双方了合伙的事实，被告在庭审中辩称该借款系合伙款转换而来更符合实际，故本院认定该借款系合伙款转换而成。被告辩称偿还了原告借款39100元，尚欠原告900元。被告在庭审中提供的银行明细只能证明被告在银行取款，但不能充分证明该取款偿还了原���，原告在庭审中认可收到被告现金6000元，被告通过微信支付原告8600元，故本院认定被告偿还了原告借款14600元。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告秦峰在本判决生效后10日内偿还原告袁海权借款25400元及该款从2016年3月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告袁海权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告袁海权负担200元，被告秦峰负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一八年二月八日
书记员 杨林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2337号
罪犯任栋栋，男，1993年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2013年12月9日作出(2013)米东刑初字第359号刑事附带民事判决，认定被告人任栋栋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，追缴赃款9447.73元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26343.23元。现刑期止日为2017年8月3日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所于2016年10月27日提出对罪犯任栋栋的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所报称，罪犯任栋栋在服刑改造期间，罪犯改造积极分子2次，获表扬6次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯任栋栋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、2016年1月获得改造积极分子2次，2014年7月、10月、2015年3月、8月、12月、2016年4月获得季度表扬6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯任栋栋在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿和财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任栋栋予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0703民初1222号
原告：贺用权，男，1951年3月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蒿子港镇金仁村4村民组。
被告：丁桥平，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蒿子港镇咸庆村10村民组。
被告：康存鹏，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蒿子港镇福美村4村民组。
被告：黄明秋，男，1973年8月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蒿子港镇福美村8村民组。
本院在审理原告贺用权与被告丁桥平、康存鹏、黄明秋提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。原告贺用权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贺用权撤回起诉处理。
审 判 员 郑 丹
二〇一八年六月十四日
法官助理 王洪涛
书 记 员 王 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2304号之一
申请执行人：肖强，男，汉族，1989年6月27日出生，住福建省武平县。
申请执行人：郭传爱，男，汉族，1991年4月1日出生，住福建省三明市梅列区。
被执行人：厦门市伟嘉成商贸有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅路69号红星美凯龙全球家居生活广场1楼展厅A8110-A8111号。
法定代表人：林伟。
本院在执行肖强、郭传爱与厦门市伟嘉成商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查,厦门市伟嘉成商贸有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将法院调查结果书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。肖强、郭传爱债权分别为工资差额5382.30元、3425.10元，经济补偿8750元、5000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初3890号
原告：朱现军，男，汉族，1964年1月25日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：单景元，系河南丽横律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳市洛龙区润众汽车维修站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇龙门大道***号。
经营者：潘志波。
上列原告朱现军诉被告洛阳市洛龙区润众汽车维修站为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱现军及其委托代理人单景元到庭参加了诉讼，被告洛阳市洛龙区润众汽车维修站经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱现军诉称：2015年原告朱现军给被告盖房子、打地坪，被告只支付了部分的工钱，欠原告33000元，并于2015年打了欠条，原告多次催要，被告避而不见，打电话拒接，拉入黑名单，被告洛阳市洛龙区润众汽车维修站的欠薪行为严重损害了原告的合法权益，依据《民法通则》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告洛阳市洛龙区润众汽车维修站支付原告朱现军工钱人民币33000元并支付欠款实际还款之日的利息。利息从2017年7月12日开始计算。2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告洛阳市洛龙区润众汽车维修站未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年原告朱现军给被告洛阳市洛龙区润众汽车维修站进行劳务施工，被告支付了部分的工钱，并于2015年8月6号向原告出具了欠工钱33000元的欠条。后原告多次向被告索要拖欠的工资无果遂提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。
本院认为：被告洛阳市洛龙区润众汽车维修站欠原告朱现军劳务款33000元属实，理应偿还，并应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告洛阳市洛龙区润众汽车维修站未到庭，视为放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告洛阳市洛龙区润众汽车维修站于判决生效之日起十日内支付原告朱现军劳务费33000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从立案之日2017年7月13日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告洛阳洛龙区润众汽车维修站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一七年九月一日
书记员 邢瑶瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民初763号
原告：苏州开心盒子软件有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园6-604单元。
法定代表人：马成龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：林富祥。
原告苏州开心盒子软件有限公司与被告林富祥侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告苏州开心盒子软件有限公司于2017年10月10日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人就本案纠纷已经达成和解，原告苏州开心盒子软件有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州开心盒子软件有限公司撤诉。
案件受理费785元，减半收取计392.5元，由原告苏州开心盒子软件有限公司负担。
审判长 钱建国
审判员 赵晓青
审判员 林银勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞是碧
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执22号之一
申请执行人：白省魁，男，1960年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：黄建文，男，1968年1月4日出生，汉族，住横峰县。
被执行人：弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司，住所地江西省弋阳县圭峰镇龟峰一景区。
法定代表人：刘瑞。
本院在执行申请人白省魁与被执行人黄建文、弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本案申请执行金额为2900万元及利息，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年七月三日
书记员 项昕宇
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏02行终7号
上诉人（原审原告）沙洪福，男，1956年6月6日生，汉族，户籍地宜兴市。
委托代理人郭建新、朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国宜兴环保科技工业园管理委员会，住所地宜兴市环科园新城路250号。
法定代表人朱旭峰，中国宜兴环保科技工业园管理委员会主任。
委托代理人张敏，江苏路漫律师事务所律师。
上诉人沙洪福与被上诉人中国宜兴环保科技工业园管理委员会（以下简称环科园管委会）确认拆迁违法一案,不服江阴市人民法院（2017）苏0281行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2007年12月10日，沙洪福位于宜兴市××××号房屋被拆除。2009年1月20日，沙洪福（乙方）与中国宜兴环保科技工业园发展总公司（以下简称发展总公司）（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，明确由甲方对梅塍线梅园地块进行拆迁改造拆除乙方房屋，协议还明确了关于东梅园15号房屋相关拆迁补偿安置内容，其中结算条款为“甲方应支付乙方各项补偿款735645元，乙方选购安置房及车库应支付甲方500000元，两相抵减后甲方应支付乙方人民币235645元”。同年1月21日，沙洪福领取补偿款235645元。2017年6月8日，沙洪福向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据，以及属于人民法院受案范围等条件；其中“事实根据”包括原告应当举证证明被诉行政行为存在的必要证据。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，沙洪福位于东梅园15号的房屋于2007年12月10日被拆除，沙洪福与发展总公司于2009年1月20日就上述房屋签订了拆迁补偿安置协议，随后沙洪福也领取了补偿款、接收了安置房屋，据此应当视为双方对发展总公司拆除沙洪福房屋的事实并无争议，沙洪福起诉主张环科园管委会拆除其房屋缺乏相关事实根据。此外，在沙洪福与发展总公司签订的上述补偿安置协议已实际履行后，沙洪福请求法院判决确认房屋拆迁违法的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，沙洪福起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原审原告沙洪福的起诉。
上诉人沙洪福上诉称，一、原审法院适用法律错误。上诉人的诉讼请求是“确认被上诉人拆迁房屋违法”，不是对拆迁协议提出异议，因此本案的法律关系是拆迁房屋是否合法，而不是对房屋拆迁补偿安置所产生的纠纷，所以原审法院以上诉人已签订补偿安置协议为理由，认定上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围是错误的；并且一审法院引用《最高人民法院关于审理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》进行说理，也是错误的。二、原审法院认定事实错误，组织实施拆迁的主体是被上诉人。发展总公司作为企业是不可能成为组织实施拆迁主体的。退一步说，《宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书》即便是真实的，签订的时间是2009年1月20日，而房屋被拆迁是在2007年12月10日，并且被上诉人所属规划局局长张才春在协议书上签字，以及被上诉人是发展总公司的主管部门（出资人），因此发展总公司是受被上诉人的委托签订该协议的。被上诉人对上诉人提起房屋拆迁信息公开的答复，表明被上诉人掌握房屋拆迁信息，是组织实施拆迁的主体。从被上诉人庭审的陈述与信息公开材料的内容，能够确定被上诉人是组织实施拆迁的主体。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院重新审理本案。
被上诉人环科园管委会辩称，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，上诉人沙洪福和发展总公司签订了拆迁补偿安置协议，双方是基于真实的意思表示，且发展总公司也已经向上诉人交付了安置协议所约定的补偿款以及房屋，安置协议合法有效，发展总公司是被上诉人的全资子公司，其具有独立的法人资格，发展总公司与上诉人的拆迁补偿行为合法有效。上诉人认为被上诉人违法拆迁没有任何法律和事实依据。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，沙洪福与发展总公司于2009年1月20日签订了《宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，就涉案房屋进行了拆迁补偿安置。根据当时的相关法律规定，沙洪福与发展总公司签订的上述协议应属民事协议。涉案房屋的拆除行为与上述拆迁补偿安置协议密切相关，上述协议明确载明：如到期未交拆，乙方（沙洪福）承诺让拆房公司拆除并无异议。由此可见，房屋交付拆除系上述协议明确约定的乙方（沙洪福）的义务。故本案房屋拆除行为与拆迁补偿安置协议并不能割裂开来分别进行评判。如上所述，本案拆迁补偿安置协议的法律效力并非法院行政诉讼的受案范围，因此，原审裁定以沙洪福起诉不符合提起行政诉讼的法定条件为由裁定驳回起诉，并无不当。
综上，原审裁定驳回起诉，结论正确。上诉人沙洪福的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张学雁
审判员 何 薇
审判员 马 云
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴頔敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0182民初1055号
原告曲志有，现住榆树市。
被告么乃成，现住榆树市。
原告曲志有诉被告么乃成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告曲志有到庭参加诉讼，被告么乃成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年6月，被告以修复老年公寓为由从原告处借款11000元，并给原告出具欠据一枚，未约定利息。原告多次向被告索要此款，为被告至今未给付，现为请求被告偿还借款11000元诉至法院。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2016年6月，被告从原告处借款11000元，并给原告出具欠据一枚，未约定利息。现原告为请求被告偿还借款11000元诉至法院。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，被告应按约定向原告偿还借款，故原告请求被告给付借款11000元的主张应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条之规定，判决如下：
被告么乃成于本判决生效后立即给付原告曲志有借款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一七年四月二十日
书 记 员 全艳春
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2320号
公诉机关���苏省昆山市人民检察院。
被告人沈福明，男，1962年1月11日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。2017年1月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年3月13日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]2341号起诉书指控被告人沈福明犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年12月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人沈福明到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年12月30日19时25分许，被告人沈福明醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市中华园路锦欣酒店门前发生交通事故后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈福明血液中乙醇浓度为245mg/100ml。公诉机关认为，被告人沈福明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈福明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈福明对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月30日19时25分许，被告人沈福明醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市中华园路锦欣酒店门前发生交通事故后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈福明血液中乙醇浓度为245mg/100ml。
另查明，被告人沈福明到案后如实供述了犯罪事实。已赔偿对方损失人民币2450元，并取得谅解。
上述事实，被告人沈福明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、丁某、殷某的证言，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，接受证据清单，收条，谅解书，调取证据通知书，监控录像，查获经过，事件单，驾驶证、行驶证查询信息，身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈福明醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈福明如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈福明对对方损失予以赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈福��犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈福明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年6月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 刘巧云
人民陪审员 汤宝钏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时��行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4741号
原告：代万良，女，汉族，1954年1月5日出生，住重庆市江津区。
被告：叶人榕，女，汉族，1951年8月9日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代安琪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
原告代万良与被告叶人榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告代万良向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款22万元，并从2015年12月3日起按照年利率24%支付原告利息到借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友。因被告需资金，原告于2010年2月以自己的房屋抵押贷款19万元，以现金方式出借给被告。被告后又多次向原告借现金共计7万元。2010年12月，被告向原告出具金额为26万元的借条一份。经原告催收，被告归还了11万元，尚欠15万元。2015年12月2日，被告又向原告借现金7万元。被告收回了金额为26万元的借条，重新出具了金额为22万元的借条，并约定月利率2%。后被告未还本付息。
本院经审查认为，叶人榕系重庆先邦科技有限公司的财务总监、融资负责人，重庆先邦科技有限公司等未经有关部门批准以公司经营、周转、投资贵州九道水避暑房地产等需要资金为由，以叶人榕及重庆先邦科技有限公司等的名义，通过叶人榕本人及其朋友等的联系、介绍、宣传的方式向社会扩散融资，同出借人签订借款协议，向社会不特定人群及特定对象非法吸收公众存款，至今大部分本金不能退还，重庆先邦科技有限公司及侯俊怀、叶人榕的上述行为触犯了《中华人人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，涉嫌非法吸收公众存款罪。重庆市公安局两江新区分局已于2017年8月5日对重庆先邦科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该案正在侦办中。故本案涉嫌非法吸收公众存款，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下:
驳回原告代万良的起诉。
原告代万良已预交的受理费2300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨茗
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖鏖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂洪山民初字第01339号
原告：武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路文秀街10号1栋2门6A。
法定代表人：朱孟银，该公司董事长。
委托代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ高，男，1956年6月21日出生，壮族，广西省钦州市人，现无职业，住武汉市武昌区。
原告武汉昌龙光电科技股份有限公司（下称原告）与被告ＸＸ高（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施余芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许开秀，被告ＸＸ高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月才注册成立，被告于2015年2月入职眼高处。原告已经支付给被告30000元作为解除劳动合同关系及未签订书面合同的补偿，相关权利义务均已消灭，仲裁裁决错误，请求判令：1、原告不承担支付解除劳动关系经济补偿金7500元及未签订书面劳动合同双倍工资差额42000元的义务；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一、仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过仲裁程序，法院有管辖权。
证据二、2015年2月—6月原告代缴的个人所得税明细，证明被告2015年2月入职原告处。
证明三、李玉林总经理职务的工商登记信息、网银转账回单、报账凭证，证明：1、李玉林有权代表公司解除与ＸＸ高的劳动关系；2、李玉林已经和ＸＸ高就解除原被告劳动关系达成一致，并代表原告给予被告3万元补偿作为纠纷解决的最终方案；3、原被告的纠纷已经协商一致解决，被告不应再起纠纷。
证据四、被告仲裁申请书，证明原告已经支付给被告3万元补偿款。
被告辩称：原告起诉的事实与理由完全不符合事实。仲裁裁决正确，认定事实清楚，原告陈述的被告入职为2015年2月不符合事实，被告是2013年入职原告处的。
被告为支持其辩称，庭审中提交了以下证据：
证明、2014年11月20日加工合同、银行收入证明、工作交接单、电子邮件、工作期间部分记录，证明被告2013年2月2015年7月2日在原告处工作。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，原告漏缴了被告2015年2月之前的个人所得税，被告已经在原告处工作了3年；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，是李玉林个人给被告的补偿，不是代表原告；对证据四真实性无异议，证明目的有异议，是李玉林个人给被告的补偿，不是代表原告。原告对被告提交的证明的真实性有异议，是复印件，加工合同真实性有异议，没有任何签字盖章，银行收入证明真实性无异议，但看不清给被告发款的单位，工作交接单真实性无异议，电子邮件真实性无异议，工作期间部分记录真实性有异议，是被告个人制作的，上述证据均不能达到被告证明目的，被告不是在2013年2月入职的，离职时间是2015年7月2日。本院对双方无异议的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2012年4月，李玉林聘请被告入职其飞秒研发小组工作（未经工商注册）。2013年2月，李玉林投资注册成立武汉精昱光科技有限公司。被告进入武汉精昱光电科技有限公司工作。2014年5月，李玉林与昌龙运通北京股权投资基金管理有限公司共同投资注册成立原告。李玉林系原告董事、总经理。武汉精昱光电科技股份有限公司原告的办公地点一致。2015年7月2日，被告离职。2015年7月3日，李玉林替原告垫付被告离职补偿30000元。2015年7月30日，被告申请仲裁。仲裁裁决如下：一、原告自裁决书生效之日起七日内支付被告2014年6月至2015年4月未签订书面劳动合同双倍工资差额42000元；二、原告自裁决书生效之日起七日内支付解除劳动关系经济补偿金7500元。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。
另查明：原告未与被告签订书面劳动合同。被告离职前十二个月月平均工资为4955元。
本院认为：原告与被告于2015年2月建立劳动关系后，未与被告订立劳动合同，应自入职之日起的第二个月至离职之日向被告每月支付二倍的工资，扣除已支付的工资，故原告应当支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额19820元（4955元/月×4个月）。被告要求支付其余双倍工资差额的要求，因被告在2015年2月前与原告未建立劳动关系，而其提出到原告工作时间为2014年5月的抗辩意见，又没有证据证实，故不予支持。被告离职，但原告与被告未订立书面劳动合同，而被告是从武汉精昱光电科技有限公司的员工直接转为原告的员工，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”的规定，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿7432.5元（4855元/月×1.5个月）。上述二项相加，原告本应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿共计27252.5元，但由于原告已支付被告离职补偿30000元，故原告无需再支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额42000元及解除劳动关系经济补偿7500元。被告提出与原告达成解除劳动关系经济补偿63500元协议的抗辩意见，因没有证据证实，故不能成立，不予采信。被告提出李玉林支付其离职补偿30000元系李玉林个人补偿的抗辩意见，因李玉林系原告董事、总经理，而支付离职补偿是在被告从与原告处离职的第二天支付的，李玉林支付被告离职补偿款应视为行使原告的职务行为，故被告的抗辩意见不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十四条之规定，判决如下：
一、原告武汉昌龙光电科技股份有限公司不支付被告ＸＸ高2014年6月至2015年4月未签订书面劳动合同双倍工资差额42000元；
二、原告武汉昌龙光电科技股份有限公司不支付被告ＸＸ高解除劳动关系经济补偿金7500元。
案件受理费10元本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，户名为：湖北省武汉市中级人民法院，账号为17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施余芳
二〇一六年三月四日
书记员 张静贤
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0921执恢33号之一
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人封君喜，理事长。
被执行人玉林市天泽商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人李广荣。
被执行人李广荣，男，1963年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被执行人黄平，女，1972年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区林市。
本院在执行申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人玉林市天泽商贸有限责任公司、李广荣、黄平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）容民初字第1674号民事判决书，被执行人应返还借款本金5000000元及相应利息给申请执行人，申请执行人对折价或拍卖、变卖李广荣名下用于抵押担保的座落于容县县底镇荣塘村荣塘圩的国有土地使用权【土地证号：容国用（2013）第171311**号】所得价款享有优先受偿权，并负担诉讼费23744元和执行费52890元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案恢复执行后，本院于2017年09月21日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述抵押的国有土地使用权进行拍卖。经二次网拍均无人竞买而流拍，申请执行人申请以物抵债，本院依法作出(2017)桂0921执恢33号执行裁定书，裁定作价5476160元（第二次拍卖保留价）交付申请执行人抵偿本案部分债务（含借款本金5000000元及相应利息、评估费23890元）。抵偿不足部分债务，因被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十一月一日
书记员 李兆倬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0203刑初141号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人李建科，男，汉族，1978年7月29日出生，身份证号码：4129211978********，初中文化程度，系来克务工人员，住克拉玛依市区金龙镇佳和彩砖厂（户籍所在地河南省南阳市南召县）。2017年3月28日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年7月13日被重新取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人���检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人李建科犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人李建科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日凌晨5时许，被告人李建科用随身携带的铁锤砸开克拉玛依区南湖小区清园路67-2-3号巴格万超市的门锁，窃得现金人民币300元（以下币种同）；
2017年3月12日凌晨4时许，被告人李建科徒手强行拽开克拉玛依区绿色康城如意路148号九鼎万家便民超市的大门，窃得现金300元及价值3040元的戴尔笔记本电脑一台；
2017年3月中旬某日凌晨，被告人李建科徒手强行拽开克拉玛依区南湖小区清秀园30-10号富鲜果蔬店的大门，窃得现金600元及价值756���的香烟41包；
2017年3月26日凌晨5时许，被告人李建科用随身携带的铁锤砸开克拉玛依区绿色康城吉祥路31-107号风情路购物中心的玻璃大门，窃得价值3960元香烟19条；
2017年3月28日，被告人李建科被抓获后如实供述了全部犯罪事实，并退赔巴格万超市现金300元、风情路购物中心香烟七条及现金2450元。
据此，公诉机关认定被告人李建科的行为已构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料及被害人艾海麦提江·阿木提、林小灵、彭福财、刘庆华的陈述、受案登记表、立案决定书、被盗现场视频监控资料两份、被告人辨认现场笔录及照片、涉案物品估价鉴定结论书、收条及谅解书各两份、扣押发还清单、搜查笔录及照片、物证（铁锤一���）及随案移送清单、常住人口基本信息表、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李建科以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃多次他人财物8956元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人被抓获归案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，且能积极退赔本案赃款赃物的相应价值，挽回了被害人一定的经济损失，相对降低了社会危害性，综合以上因素依法可以从轻处罚。为了保护他人合法的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止）
二、作案工具铁锤一把依法予以没收（公安机关已提取）；
三、责令被告人李建科退赔未追回的赃款赃物价值人民币4696元。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金 鹤
二〇一七年八月三十日
书记员 丁晓晶
量刑公式
李建科盗窃8956元
1、盗窃2000元为较大标准，可在四个月至一年为起点：六个月
2、每增加2000元，增加一个月：（8956-2000）/2000=3.478个月
3、入户盗窃，每增加一次可加二至三个月：+6个月
4、坦白，如实供述未掌握的同种较重罪行，可减10%-30%：-20%
5、积极退赔，酌情从轻
（6+3.478+6）*（1-20%）=12.4个月宣告：十个月
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0151执173号
申请执行人：瞿和容，女，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人：龙卫军，女，1962年7月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人：任洪波，女，1962年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：杨兴万，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人瞿和容、龙卫军、任洪波与被执行人杨兴万民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初1972号民事判决书，向被执行人杨兴万发出执行通知书，责令被执行人杨兴万立即支付申请执行人瞿和容、龙卫军、任洪波借款9300000元及相应利息，但被执行人杨兴万至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人瞿和容、龙卫军、任洪波于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人杨兴万偿还借款9300000元及相应利息并负担本案执行费52400元、诉讼费40900元、保全费5000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1.本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人杨兴万发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2.本院于2018年1月11日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨兴万的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人杨兴万无存款、车辆、房产登记。
3.本院于2017年4月26日以（2017）渝0151执保152号执行裁定书冻结了被执行人杨兴万以杨某的名义持有的六枝特区某房地产开发有限公司31%的股权及股权收益，冻结期限为3年，从2017年4月26日至2020年4月25日。该股权亦有22家法院的冻结信息，经核实，六枝特区某房地产开发有限公司目前经营困难，基本无收益。
4.本院于2018年5月11日将被执行人杨兴万纳入失信被执行人名单。
5.本院于2018年5月11日将被执行人杨兴万限制高消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨兴万的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年5月21日告知申请执行人瞿和容。
综上所述，本案申请标的9300000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，到位标的0元，剩余9300000元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨兴万暂无财产可供执行，申请执行人瞿和容亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨兴万的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院(2018)渝0151执173号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 朱晨君
审判员 唐德波
二〇一八年五月二十四日
书记员 王思杰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1170号
罪犯马某某，男，汉族，出生地广西横县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年5月6日作出(2015)佛城法刑初字第320号刑事判决，以被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2015年8月17日以(2015)佛中法刑二终字第79号刑事判决，以被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月11日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯马某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分165分；无扣分。罪犯马某某已缴纳罚金5000元，并获得了受害人的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马某某予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 译 尹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初11451号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
法定代表人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：秦方菊，女，1983年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告秦方菊金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：被告秦方菊归还原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金65419.65元，及利息（暂算至2017年8月21日的利息为人民币9919.59元，自2017年8月22日计算至实际付清之日止的利息按合同约定的罚息利率计算，且以月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月14日，被告秦方菊因卡片丢失，向原告申请挂失换卡，还同时申请开立理财金账户并申请开通网上银行功能，其在仔细阅读了个人银行结算账户管理协议、中国工商银行电子银行个人客户服务协议、个人客户工银信使服务协议、电子银行口令卡领用须知后，填写了个人客户业务申请书、电子银行个人客户注册申请书。原告审查后，为被告秦方菊办理了业务，发放了卡号为62×××03的理财金卡和U盾，同时为其开通了网上银行功能。2013年9月15日，被告秦方菊使用贷款账号62×××03，通过网上银行向原告申请办理“逸贷”业务，申请办理一笔金额为160000元的贷款，双方签订了1份《逸贷协议》，约定：借款期限为36个月，贷款利率为同期同档次基准利率上浮10%，罚息利率为执行利率上浮30%，按月等额方式偿还，借款到期日为2016年9月15日。
合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司台州分行向被告秦方菊发放了贷款160000元，实际执行贷款年利率为5.225%。被告秦方菊未及时还本付息，截止2017年8月21日，被告尚欠原告借款65419.65元，各项利息等合计9919.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦方菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款65419.65元，并支付各项利息等（截至2017年8月21日的利息为人民币9919.59元，自2017年8月22日至实际付清之日止的利息按合同约定的罚息利率计算，且以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元（已减半），保全申请费773元，共计1615元，由被告秦方菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年二月七日
法官助理 林周琪
代书记员 陈莉莉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1014号
罪犯高鹏，男，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，湖北省钟祥市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2015年7月29日作出(2015)嘉秀刑初字第252号刑事判决，以被告人高鹏犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年。因同案犯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2015年9月20日以(2015)浙嘉刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月3日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高鹏准予减刑九个月（刑期至2025年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张笑丽