浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终1505号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201。
负责人尤伟华，总经理。
委托代理人王云进、郑克桢，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）方军，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑菊兰，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）方日新，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）洪业建，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇新安路54号。
负责人吴学武，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人方军、郑菊兰、方日新、洪业建、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称人保歙县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2017年4月29日13：10分许，洪业建驾驶皖09635**号变型拖拉机，沿324省道自东向西由慈坑村驶往三阳村方向，途经安徽省歙县324省道11KM+330M路段时，在超越方日新逆向停放的浙Ａ×××××号小型普通客车时，与行人方雨婷发生碰撞，方雨婷受伤。事故发生后，洪业建支付黄山市人民医院救护车费用等3500元，该医院安排救护车将方雨婷送往浙江大学医学院附属儿童医院治疗，2017年4月29日至2017年5月5日，洪业建垫付方雨婷在浙江大学医学院附属儿童医院的医疗费46856.84元，2017年5月5日，洪业建支付杭州爱德医院有限公司救护车费用等3500元，由该公司安排救护车将方雨婷从杭州送回歙县三阳，2017年5月6日，方雨婷死亡，该日，洪业建支付方军现金50000元。2017年5月24日，歙县交警部门作出事故责任认定，认为洪业建驾驶变型拖拉机上路行驶时疏忽大意车辆驶入道路左侧，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任，方日新违反规定临时停车，承担事故次要责任，方雨婷无责任。洪业建不服事故责任认定，向黄山市交警部门申请复核，黄山市交警部门于2017年6月7日复核维持歙县交警部门的事故认定。另查明：方军、郑菊兰系方雨婷父母（现已离婚），方雨婷系2015年4月12日出生，皖09635**号变型拖拉机在人保歙县公司投保有交强险和商业三者险5万元，未投保不计免赔险；浙Ａ×××××号小型普通客车在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔险。方军、郑菊兰于2017年7月27日起诉请求法院判令：1、由方日新、阳光保险公司赔偿方军、郑菊兰215905元；2、由洪业建、人保歙县公司赔偿方军、郑菊兰323857.5元。（方军、郑菊兰主张的具体赔偿项目：死亡赔偿金22866元/年×20年=457320元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28192.5元、处理事故、丧事误工费150元/天/人×3人×5天=2250元、处理事故、丧事交通费2000元）。本案原审审理过程中，方军、郑菊兰与洪业建达成以下协议：1、除洪业建已垫付款项外，洪业建再支付方军、郑菊兰30000元，已垫付款项不再退回；2、保险公司应赔偿的款项（含洪业建垫付的医疗费等）全部直接支付给方军、郑菊兰；3、方军、郑菊兰不再要求洪业建承担其他赔偿责任；4、方军、郑菊兰应出具刑事谅解书给洪业建。上述协议达成后，洪业建已经缴纳30000元款项到原审法院帐户，方军、郑菊兰向洪业建出具了《谅解书》。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，洪业建提供的证人证言仅证明事故发生后的情况，洪业建提供的刑事案件中材料，交警部门在认定事故责任前已经予以考虑，故洪业建提供的证据不足以推翻交警部门的事故认定。但事故责任认定并不等同于损害赔偿案件中的过错责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条规定：“学龄前儿童以及不能辨认或者控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”，原审法院认为本案交通事故的发生，除洪业建及方日新的过错外，方雨婷作为学龄前儿童，其监护人等未能很好地履行监护职责，亦存在过错，参考交警部门的责任认定情况，原审法院酌情确定洪业建及其车辆保险公司在交强险之外承担50%-60%的赔偿责任，方日新及其车辆保险公司在交强险之外承担30%的赔偿责任，其余责任，由方军、郑菊兰自行承担。对于本案方军、郑菊兰损失，原审法院结合方军、郑菊兰诉请，核定如下：医疗费53856.84元（救护车费用7000元虽无正式发票，但系与医疗相关的抢救行为等合理支出，故纳入医疗费用），死亡赔偿金22866元/年×20年=457320元、丧葬费28192.5元、家属误工、交通费酌情确定3000元，上述损失合计542369元，由人保歙县公司在交强险范围内赔偿12万元（其中医药费限额1万元，优先赔偿非医保部分），由阳光保险公司在交强险范围内赔偿12万元（其中医药费限额1万元，优先赔偿非医保部分），其余损失302369元，按照50%-60%的赔偿责任，人保歙县公司的商业三者险42500元需全部支付完毕，皖09635**号变型拖拉机保险不足的应由洪业建赔偿部分，鉴于方军、郑菊兰与洪业建已经达成的协议，原审法院认为不违反法律规定，予以照准；另30%的赔偿责任，由阳光保险公司赔偿90711元。因本案方军、郑菊兰未对医药费部分提出诉讼主张，故人保歙县公司上述应赔偿的金额162500元中，10000元医疗费部分本案中不予处理；阳光保险公司上述应赔偿的金额210711元中，20157元医疗费部分本案中不予处理，方军、郑菊兰可以另行向阳光保险公司和人保歙县公司主张。方军、郑菊兰主张的精神损害抚慰金，因洪业建被追究刑事责任，不予支持，人保歙县公司及阳光保险公司要求按照安徽农村标准赔偿，不符合相关法律规定，意见不予采纳。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》的有关规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司于判决生效后十日内赔偿方军、郑菊兰152500元；二、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于判决生效后十日内赔偿方军、郑菊兰190554元；三、驳回方军、郑菊兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9198元，由方军、郑菊兰负担1737元，由洪业建负担3350元，由方日新负担4111元。
宣判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用浙江省标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。死者方雨婷一直生活在安徽省黄山市歙县地区，与浙江省并无关联，事故主责方（皖09635**）车辆为安徽车辆，保险也承保在安徽，故一审法院以浙江省2017年度农村居民人均纯收入计算本案的死亡赔偿金金额缺乏事实和法律依据。综上，上诉人请求撤销原审第一、第二项，改判上诉人在交强险及商业三者险限额内赔付被上诉人123677元。
被上诉人方军答辩称：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁或减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，方军在向原审法院提起诉讼时是起诉了阳光财产保险股份有限公司临安支公司的，上诉人在应诉答辩期限内并未提出管辖权异议，是认可原审法院对本案有管辖权的。据此，根据上述规定，方雨婷死亡赔偿金应当按照浙江省2017年度农村居民人均纯收入计算。所以，一审判决以22866元每年按20年计算方雨婷死亡赔偿金是正确的，上诉人上诉请求的事实与理由没有事实根据，也没有法律依据，是不能成立的，而一审判决认定事实清楚，适用法律准确。为此，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑菊兰答辩称：和方军答辩内容一致。
被上诉人人保歙县公司书面答辩称：人保歙县公司承保的车辆皖09635**车在人保歙县公司投保了交强险和三者险5万元，未投保不计免赔险种。死者一直居住生活在歙县，与浙江省无关联。一审法院判决适用浙江省标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。
被上诉人方日新、洪业建未作答辩。
各方当事人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，因此原审法院按照浙江省2017年度农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二〇一八年四月二日
书记员 徐亚萍
?PAGE?