福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1358���
原告连玉花。
委托代理人蔡桂芳，福建诚真律师事务所律师。
被告林友涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。
法定代表人陈志良，职务总经理
委托代理人姬瑞林，福建韵远律师事务所律师。
委托代理人王秀鼎，福建韵远律师事务所实习律师。
原告连玉花诉被告林友涛、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋财保福州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连玉花及委托代理人蔡桂芳、被告林友涛、太平洋财保福州公司的委托代理人姬瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连玉花诉称，2015年4月4日上午，被告林友涛驾驶肇事车辆闽A**小轿车在魁岐洲公交车站附近遇张彬彬驾驶闽A**号大型客车，两车相撞致原告等人受伤。事故发生后，原告被送往福州市晋安区医院住院治疗14天，经诊断：额部皮肤裂伤。2015年4月7日，福州市公安局马尾分局交通管理大队作出第X号交通事故认定书，认定被告林友涛负本次事故全部责任，张彬彬及原告等人无责任。原告因本次事故造成的损失如下：1、误工费：2047.9元（35107元／年÷12月÷30×21天）；2、护理费：3150元（150元×21天）；3、住院伙食补助费：700元（50元×14天）；4、交通费：500元；5、营养费：1000元；6、精神抚慰金2000元；6、后续治疗费：10000元，以上各项损失共计19397.9元。被告林友涛驾驶的车辆交强险和商业险均投保于被告太平洋财保福州公司，因此，被告太平洋财保福州公司应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险限额部分由被告林友涛按其责任比例承担赔偿责任，并由被告太平洋财保福州港公司在商业险范围内直接向原告赔付。请求：1、确认原告因本事故造成误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计19397.9元；2、被告太平洋财保福州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由林友涛按其责任份额承担赔偿责任，并由被告太平洋财保福州公司在商业险限额内直接向原告赔付；3、依法判令二被告承担本案的诉讼费。
被告太平洋财保福州公司辩称，一、本起交通事故有四名伤者，故在交强险赔偿限额内应当按比例预留本次事故另两名伤者聂春莲、林杨、林木兰的赔偿份额。二、答辩人同意在保险赔偿范围内承担合理费用的赔偿责任。但原告主张的赔偿费用偏高，应予调整。1、住院伙食补助费：原告主张的补偿标准偏高，伙食补助标准可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算，原告住院14天，即30元／天＊14天=420元。2、营养费：根据原告提供的病例资料，并没有关于须加强营养的医嘱，原告也没有提供鉴定机构关于营养期的鉴定意见，答辩人不予赔偿该项费用。3、误工费：原告没有提供劳动合同、工资单、工资税后证明等证据证明其工作情况和实际误工损失。其误工费主张缺乏事实依据，故原告的误工费应按农林牧渔业的标准每天96.18元计算，原告住院14天，诊断证明书建议休息一周，即96.18元／天＊21天=2019.78元。4、护理费：原告主张的赔偿标准过高，根据原告的伤情及其农村户籍情况，住院期间护理费应该按照农、林、牧、渔业的平均工资96.18元／天计算，住院14天，即96.18元／天＊14天=1346.52元。5、交通费：原告主张的交通费过高，原告并没有提供与本次治疗相关的交通���发票，答辩人可以给予200元的交通费。6、精神损害抚慰金：原告的伤情并不严重，没有构成伤残，并不能达到需要支付精神损害抚慰金的标准。答辩人赔偿原告损失遵循的是保险补偿原则，故答辩人不予赔偿该项费用。7、后续治疗费：应待实际费用产生后再另行起诉，本案不予以赔偿。8、诉讼费：根据保险合同的约定，该项费用不在保险赔偿的范围内，答辩人不予赔偿此费用。
被告林友涛辩称以被告太平洋财保福州公司的答辩意见为准。
经庭审举证、质证，本院确认如下事实：2015年4月4日10时58分左右，被告林友涛驾驶闽A**号小型轿车沿江滨东大道由福州往马尾方向行驶，行经马尾区魁岐洲公交站附近路段时，遇张彬彬驾驶闽A**号大型客车在其右侧慢车道同向行驶，因林友涛车变更车道，车头右侧与与张彬彬车车头左侧发生刮碰，同时张彬彬车撞上路边的绿化树，造成车上乘客林木兰、聂春莲、陈佳伶、林杨、宁彪、原告等6人受伤及两车不同损坏的交通事故。2015年4月7日，福州市马尾区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告林友涛负本事故全部责任，驾驶员张彬彬、乘客林木兰、聂春莲、陈佳伶、林杨、宁彪、连玉花无责任。事故发生后，原告至福州市晋安区医院住院治疗，其中额部皮肤裂口约6CM长，实施清创缝合。2015年4月18日出院，住院14天，出院医嘱：1、注意休息、饮食；2、门诊随访。疾病证明书载明：建议休息一周。
另查，闽A**号小型轿车在被告太平洋财保福州公司投保交强险和商业三者险。
以上事实有事故认定书、保单、门诊病历、疾病证明书、出院记录、行驶证、驾驶证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公安机关已就本���事故作出责任认定，原告连玉花无责任，被告林友涛负事故全部责任，本院依法予以确认。肇事车辆闽A**在被告太平洋财保福州公司投保交强险和商业险，应先由被告太平洋财保福州公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告太平洋财保福州公司按照事故责任比例承担赔偿责任，再不足由被告林友涛按照过错责任比例依法赔偿。
原告损失如下：1、误工费，原告在福州无固定工作，双方均同意按照农林渔牧行业工资标准计算工资予以采纳，原告住院14天，医嘱建休1周，原告误工损失为35107元／年÷365天×21天=2019.85元。2、交通费，原告虽未提交交通票据，但原告因受伤治疗，支付一定交通费实属客观，酌情给予300元。3、营养费，医嘱虽未要求加强营养，但原告因伤住院14天，酌情给予营养费800元。4、护理费，原告住院14天，医嘱建休1周，护理费为145元��天×14天＋100元／天×7天=2730元。5、住院伙食补助费，原告住院14天，按照每天30元计算为420元。6、精神抚慰金，原告因伤造成其额头皮肤裂伤，裂口达6cm，原告作为女性，额部伤痕对其影响较大，酌情给予1000元。原告上述损失合计7269.85元，应由被告太平洋财保福州公司在交强险范围赔偿。对原告主张的后续治疗费，原告可待实际产生后另行主张。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告连玉花7269.85元。
二、驳回原告连玉花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告连玉花自行负担89元，由被告林友涛负担53.5元。
本判决为一审终审。
审判员 沈镇友
二〇一五年十二月四日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医���机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。