wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0626民初571号
原告：武生海，男1956年2月29日生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：齐益民，吴起县148法律服务所法律工作者。
被告：张振(正)军，男，1965年11月16日生，汉族，陕西省吴起县人。
原告武生海与诉被告张振(正)军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月３日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武生海及其委托代理人齐益民到庭参加诉讼，被告张振（正）军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武生海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款18万元及利息(以18万元为基数，按月利率3%计息，从借款之日计算至实际给付之日止。)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月1日，被告因资金周转困难向原告借款18万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。2016年因原告需要资金周转向被告索要借款，被告均以各种理由予以推诿，拒不履行还款义务，并重新约定还款期限，重新约定还款期限届满后，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告武生海向法庭提供以下证据：
借条原件一张，证明被告于2008年6月1日向原告借款18万元，约定月利率为3%的事实。
被告张振(正)军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本案在庭审质证时，因被告未到庭，应视为其放弃质证的民事诉讼权利，经审查，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2008年6月1日，被告向原告借款18万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，以上事实有被告出具的借条为凭证。后原告多次向被告主张债权，但被告至今未予偿还，原告遂提出起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额，借款利率，可以证实原、被告之间借款关系的存在。故原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率为3%，超出国家法律保护的最高限额，应按月利率2%进行计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振(正)军于本判决生效后十日内向原告武生海偿还借款18万元及利息（以18万元为基数，月利率按2%计算，从2008年6月1日起计算至借款实际给付完毕之日止。）。
案件受理3900元，减半收取1950元，由被告张振(正)军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘景会
二〇一八年五月八日
书记员 尚占梅
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1002民初552号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王庆顺，男，1966年2月1日出生，汉族，住临海市。
原告胡燕与被告王庆顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。在审理过程中，原告胡燕于2018年3月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡燕撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告胡燕负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年三月一日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1200号
罪犯张键，男，汉族，1992年10月24日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省无为县人民法院于2015年3月27日作出（2015）无刑初字第00048号刑事判决，以被告人张键犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、郭红旗，罪犯张键、证人赵兰永等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张键服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张键报请假释符合法律规定。
经审理查明，罪犯张键在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获行政奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯因犯罪行为造成的经济损失已赔偿，并获谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表证实,该犯至2017年12月获行政奖励三次。
2、罪犯张键的陈述及证人证言证实，罪犯张键在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省无为县司法局及赫店司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张键所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00048号刑事判决证实该犯已赔偿并获谅解的事实。
本院认为，罪犯张键已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获行政奖励三次。确有悔改表现。经张键居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张键符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张键予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2765号之一
申请执行人钟媛媛，女，1965年5月16日出生，汉族。
被执行人湖南商银投资控股集团有限公司。
申请执行人钟媛媛与被执行人湖南商银投资控股集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2016）湘0111民初8292号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月一日
书记员 许旭瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初282号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周凯汶，男，1994年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人周凯汶犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2017年12月28日晚、2018年1月4日晚、2018年1月12日晚，在其位于本市江干区银鼎商贸城7幢1单元502室的住处容留孟令帅吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为被告人周凯汶在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周凯汶拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人周凯汶对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周凯汶犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周凯汶犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年5月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局江干区分局的吸毒工具吸壶二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 虹
二〇一八年三月二十七日
代书记员 王义元
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初849号
原告张某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人赵红梅，山东沾友律师事务律师。
被告苏某某，女，住滨州市沾化区。
原告张某��诉被告苏某某离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某、委托代理人赵红梅，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍于2012年12月25日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常无故寻衅滋事，使家庭关系处于紧张状态；另外，被告上网认识很多异性朋友，并且经常与异性有不正常的交往。2014年3月27日我曾向沾化区人民法院提起过离婚诉讼，后因被告母亲在中调和，我看在老人面子上，放弃出庭，想给被告一个改过自新的机会，但被告却不知悔改，依然我行我素，原告再也不愿维持这段痛苦的婚姻，坚决要求离婚，故具状贵院,请求依法判令原被告离婚，要求被告赔偿原告各项损失2万元。
被告苏某某在庭审中口头辩称，不同意离婚，原告诉状中说的不是事实。如果离婚，要求原告赔偿我四年的损失费10万元。
经审理查明，原告张某某与被告苏某某均系再婚。原被告经人介绍于2012年11月初相识，当月订婚，2012年12月25日进行结婚登记并领取结婚证，2012年农历12月8日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情较差，无子女。因原被告之间缺乏相互信任，导致双方自2016年3月左右始分居至今。
本院认为，原被告相识不长时间在缺乏相互了解的情况下即订婚、登记结婚，属草率结婚，且婚后因缺乏互信致使双方未建立起真正夫妻感情，从审理情况看，双方已无和好可能，对原告的离婚请求应予支持。原告对其主张的被告应赔偿其各项损失2万元并未提供确实、充分证据予以证实，本院不予支持。被告要求原���赔偿其四年的损失10万元，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 傅伟哲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异147号
案外人：张滨，男，1962年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：龚庆林，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。
法定代表人：朱燕彤，总经理。
被执行人：成都市浩林实业发展公司，住所地四川省成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。
法定代表人：罗琳，董事长。
在本院执行申请执行人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）与被执行人成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）企业借贷合同纠纷一案中，案外人张滨对执行位于成都市草堂路33号1号地库1区58号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张滨异议称，其于2004年10月23日与浩林公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，其已支付全部车位款，并于2004年11月30日实际占有使用争议车位，因开发商的原因一直未能办理过户登记。请求解除对争议车位的查封。
本院查明，2014年11月10日，本院作出（2014）成民初字第1800号民事判决书，判决：一、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司偿还借款本金4000万元；二、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司支付借款本金4000万元从2013年8月2日起至上述借款还清之日止的利息，按年息15%计算。本案案件受理费269300元，由浩林公司负担。该判决发生法律效力后，汇源公司向本院申请执行。2015年12月28日，本院作出（2015）成执字第1747号执行裁定：查封浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号30栋，产权证号：权1080925的房屋所有权。查封浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号（权1080920，权1080925）及武侯区晋阳路17号（权2450044）的车库所有权（合同备案除外）。查封期限为3年，从2015年12月28日至2018年12月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。
另查明，2004年10月23日，浩林公司与张滨签订《商品房买卖合同》，将争议车位以12万元的价格出售与张滨，张滨按合同约定已付清全部价款，并一直占有使用争议车位至今。
以上事实，有《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》、物管费收据等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张滨在法院查封之前已与浩林公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议车位的全部价款，且张滨提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市草堂路33号1号地库1区58号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 伏 辽
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫16民终4925号
上诉人（原审被告）：刘政，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省太康县。
上诉人（原审被告）：刘珍，女，汉族．1985年11月16日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安源江，男，汉族，1983年2月15日出生，住大康县。
委托诉讼代理人：江涛，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人刘政、刘珍因与被上诉人安源江确认合同无效纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初3352号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘政、刘珍于2017年11月2日提出申请撤回上诉。
本院认为，刘政、刘珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘珍、刘政撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，刘政负担50元，刘珍负担50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红飞
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年十一月二日
书记员 申亮亮
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0502刑初510号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邹胜胜，男，1996年11月6日生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化程度，农村居民，住址四川省渠县。2011年10月10日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留八日（未执行）；2013年10月14日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元；2015年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，同年8月27日刑满释放；2016年9月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于同年9月25日刑满释放。因本案于2017年3月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人邹胜胜犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人邹胜胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日凌晨2时20分许，被告人邹胜胜窜至本市吴兴区织里镇长安路12号门口，采用拉车门手段进入被害人费某停放于该处的浙Ｊ×××××小型轿车内，窃得苹果笔记本电脑1台、软壳真龙香烟2包、硬壳黄鹤楼香烟1包、硬壳冬虫夏草香烟1包、硬壳天子香烟1包，合计价值人民币3800元。窃后，将笔记本电脑销赃得款2800元，所得赃款均被挥霍。
上述事实，被告人邹胜胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某的陈述，书证被告人户籍证明、（2016）浙0502刑初1155号刑事判决书、刑满释放证明书、指认现场笔录及照片、电脑购买收据、公安机关出具的抓获经过，现场勘查笔录、刑事照片，盗窃现场视频截图，湖价认字[2017]103号价格认定结论书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹胜胜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邹胜胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹胜胜归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邹胜胜的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹胜胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月11日起至2017年11月10日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
二、被告人邹胜胜退赔被害人违法所得人民币三千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年六月十二日
书记员 李文秋
?PAGE?1?
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保66号
申请人:重庆顺宝金属加工厂,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104678657786K。
经营者王伟，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市大渡口区。
被申请人:贺中军,男性,汉族,1976年06月19日出生,住重庆市渝北区。
被申请人:重庆宗君钢结构有限公司,住所地重庆市渝北区,组织机构代码91500112556783514E。
法定代表人许小容，该公司经理。
重庆顺宝金属加工厂因与贺中军、重庆宗君钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款210万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由王伟以其所有的凯宴牌小型越野客车，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆顺宝金属加工厂提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贺中军、重庆宗君钢结构有限公司的银行存款210万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封王伟所有的凯宴牌小型越野客车。
本案申请费5000元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴小娇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4538号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京华瑞密封技术有限责任公司。住所地：北京市海淀区复兴路**号**楼***室。
法定代表人：孙爱军。
委托诉讼代理人：蒋正宇，该公司员工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司。住所地：陕西省榆林市神木县大柳塔镇。
负责人：杨鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晓玲，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖华，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
再审申请人北京华瑞密封技术有限责任公司（以下简称华瑞公司）因与被申请人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神华神东煤炭分公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
华瑞公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十三项规定之情形，应予再审。具体理由如下：华瑞公司二审提交的新证据《验收单》《库存物资入库单》《出库单》充分证明漏液产品并非华瑞公司提供。神华神东煤炭分公司索赔3635232.7元没有证据支持，仅是其单方计算，华瑞公司从未认可。《与华瑞公司密封索赔谈判备忘录》无华瑞公司盖章，无法定代表人签字，签字人均无华瑞公司授权。一审庭审中，傅强仅认可其签字的真实性，但不认可该备忘录与华瑞公司有关。一审判决表述“对于第四组、第五组、第六组、第七组、第八组证据的真实性及证明目的均不认可”，第四组至第八组均包含备忘录。2015年2月6日，傅强不是华瑞公司的员工，后来才加盟华瑞公司。该事实均有入职、社保等证实。二审庭审未对新证据进行质证，违法剥夺当事人辩论权利。该事实有二审庭审录音录像为证。原审法院审判人员存在枉法裁判、徇私舞弊问题。
本院认为，华瑞公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十三项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。
经审查，神华神东煤炭分公司在第一审程序中提供的第三组证据包括工程质量验收单、《关于平煤2.2米支架立柱漏液情况分析报告》、2015年2月6日《与华瑞公司密封索赔谈判备忘录》等。华瑞公司质证称：“对第三组证据的真实性无异议。对备忘录的证明目的有异议。142根立柱的密封发生问题没有异议，原告当时怀疑除142根立柱密封之外的材料有问题，因双方合作多年，故在友好的情况下达成了协议。”华瑞公司并未对其签订《与华瑞公司密封索赔谈判备忘录》提出异议。华瑞公司称，傅强当时不是华瑞公司的员工，但未提交证据。华瑞公司有关备忘录签字人员未获其授权的主张不成立。
华瑞公司称《验收单》《库存物资入库单》《出库单》未经质证和辩论，但并未提交证据，且查无实据。上述证据也不能推翻原审判决基于《与华瑞公司密封索赔谈判备忘录》而认定的事实，华瑞公司的该项申请再审理由亦不成立。
华瑞公司还称，原审法院审判人员审理该案时枉法裁判、徇私舞弊。本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”华瑞公司未提交支持其上述主张的生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证据，其该项申请再审理由也不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华瑞密封技术有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王 伦
书 记 员 王明星
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执991号之一
申请执行人：中铁资源地质勘查有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3829室。
法定代表人：张利，总经理。
被执行人：科右前旗金夏矿产有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗满族屯。
法定代表人：叶镇华，董事长。
申请执行人中铁资源地质勘查有限公司与被执行人科右前旗金夏矿产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）京0109民初5132号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中铁资源地质勘查有限公司于2017年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人北京动力嘉源科技发展有限公司给付服务费44.8万元及利息。被执行人依法应承担执行费6620元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月10日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人科右前旗金夏矿产有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的44.8万元及利息未能执行。
3.本院于2017年3月15日到被执行人住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗满族屯调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产。
4.本院于2017年3月15日将被执行人名下的采矿权（许可证号：×××）冻结。
5.本院于2017年4月17日将被执行人科右前旗金夏矿产有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院通过启信宝对被执行人的经营情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。
7.经本院向申请执行人释明，申请执行人向本院确认不同意将本案移送破产审查。
8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人科右前旗金夏矿产有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人科右前旗金夏矿产有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中铁资源地质勘查有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年八月九日
书 记 员 张文豪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初718号
原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。
被告：李争，女，1982年8月8日出生，汉族，住所：吉林省珲春市。
原告代国海诉被告李争网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告代国海于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代国海自愿撤回对被告李争的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告代国海撤诉。
案件受理费203元，由原告代国海负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初950号
原告王大海,男,汉族，1954年6月25日出生,住平昌县。
被告孙江涛，男，汉族，1987年5月5日出生，住平昌县。
原告王大海诉被告孙江涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大海诉称，请求判令被告立即给付欠款16000.00元并支付自2016年12月18日起至付清时的资金利息。
被告孙江涛辩称，与原告签订车辆买卖协议并欠付购车款属实，但审车时原告未缴纳相关费用，致车辆至今未能过户，故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2016年12月18日签订车辆买卖协议，原告将自有的川Ｓ×××××东风货车一辆出售与被告，约定价款27000.00元，年检日前交通违章罚款由卖方负担，逾期年检罚款及道路运输证、公司挂靠年检或其他费用由买方负担。签订协议后即交付车辆，被告向原告支付购车款11000.00元，下欠16000.00元约定在办理过户时付清，并由被告书立欠条一张。之后经原告催收无果诉讼来院。
以上事实有原、被告的陈述及双方签订的协议书、被告书立的欠条证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订买卖合同后已实际交付买卖标的物并支付部分价款，其买卖合同成立并生效，被告应按约定的数额支付原告的价款，原告并有协助买受人办理车辆过户义务。原告主张的欠款利息未约定不予支持。被告以原告未缴纳相关费用，致使车辆未能过户，不应支付下余购车款之抗辩理由，因未举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:
一、限被告孙江涛在本判决书生效后十日内偿付原告王大海下余购车款16000.00元，原告王大海有协助被告孙江涛办理川Ｓ×××××东风货车过户义务。
二、驳回原告王大海的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告孙江涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉费200元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈红竹
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢53号
申请执行人：孙晓霞，女,住吉林省通榆县。
被执行人：曲丽珍，女，住吉林省通榆县。
被执行人：李同山，男，住吉林省通榆县。
孙晓霞与曲丽珍、李同山民间借贷纠纷执行一案，申请执行人孙晓霞依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1317号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822民初1317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兴 福
审判员 宫庆峰审判员章万刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 荆 帅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2568号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：覃建，行长。
被执行人：四川龙泽实业有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段84号金浦置业8楼。
法定代表人：张健，职务不详。
被执行人：汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人：孙康，职务不详。
被执行人：肖文清，女，1967年3月21日出生，住所地重庆市开县。
被执行人：张健，男，1967年9月18日出生，住所地重庆市开县。
本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第2733号民事判决，于2017年10月9日受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案，执行标的7077613.73元。
执行中，未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈桦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终352号
上诉人（原审被告）：四川中万恒实业有限公司，住所地四川省罗江县金山镇金山村四组。
法定代表人：杜功成，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都睿祥科技发展有限公司，住所地成都市金牛区西北桥桥边街一号五丁苑金牛座0803号。
法定代表人：陈炳如，该公司总经理。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9035号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：原审法院对本案没有管辖权，本案应由罗江县人民法院审理。
裁定理由：上诉人与被上诉人于2016年4月25日签订的《购销合同》载明，签订地点为“成都市西北桥桥边街1号五丁苑金牛座0803号”，并约定发生争议可向签约地人民法院起诉。因合同载明的签订地点属于原审法院辖区，故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月三日
书记员 陈露茜
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1326号之二
申请执行人：刘华，男，汉族，1972年5月21日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托代理人：张友智，洪泽区高良涧法律服务所工作人员。
被执行人：王定帮，男，汉族，1972年10月12日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人刘华与被执行人王定帮借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0829民初2288号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告王定帮于本判决生效之日起十日内向原告刘华偿还借款40000元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费800元，减半收取400元，由被告王定帮负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年10月19日向被执行人王定帮邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。
2、因被执行人王定帮未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年10月25日向被执行人王定帮公告送达执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
3、因被执行人王定帮未按要求报告财产，本院于2018年3月1日决定对其拘留15日。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王定帮的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，2018年1月22日轮后查封了被执行人王定帮名下的小轿车一辆，车牌号为：苏Ｈ×××××；被执行人王定帮名下无股权、不动产，其名下较小的银行存款均已冻结。
5、2018年3月9日通过与被执行人王定帮居住地所属村委会工作人员电话了解，被执行人王定帮常年不在家，未发现其他可供执行的财产。
6、2018年3月19日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未反馈其他意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为40400元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2288号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书敬
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 侍 雨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保163号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104676136063G。
负责人吴关佑，该支行行长。
被申请人:黄小兰,女性,汉族,1987年02月05日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:李海龙,男性,汉族,1988年02月10日出生,住重庆市大渡口区。
重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与黄小兰、李海龙信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄小兰、李海龙的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄小兰、李海龙的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费820元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴小娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4770号
上诉人（原审被告）：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街53号。
法定代表人：���锦辉，董事长。
委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：范叔燕，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司因与被上诉人陈丽娟、范叔燕劳动争议纠纷一案，不服成都市��华区人民法院（2017）川0108民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，陈丽娟以与四川省锦辉建设工程有限责任公司存在劳动关系为由主张相关权利，但根据本案查明的事实，四川省锦辉建设工程有限责任公司与陈丽娟之间建立的应是劳务关系。由于当事人主张的法律关系性质与法院认定的法律关系性质不一致，一审法院应当向当事人释明。本案中，一审法院未向当事人释明，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5516号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司的二审预缴纳案件受理费10元予以退回。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 涵
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0625执96号
申请执行人胡堂元，男，1970年9月16日出生，住大关县。
被执行人刘兴伟，男，1985年5月24日出生，住永善县。
本院在执行申请执行人胡堂元与被执行人刘兴伟追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人尚未履行的债务金额2820元，穷尽执行措施及手段后，被执行人刘兴伟确无财产可供执行。本院认为，本案应退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温逸华
审 判 员 易永发
代理审判员 王 松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许世伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4102号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市联华企业发展有限公司。住所地，广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道北侧浩铭财富广场*座22E。
法定代表人：张林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：温荣源，男，汉族，1954年11月24日出生，住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：李景顺，北京市中凯律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：常浩，男，汉族，1972年7月1日出生，住上海市卢湾区。
再审申请人深圳市联华企业发展有限公司（以下简称深圳联华公司）因与被申请人温荣源、一审被告常浩股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深圳联华公司申请再审称：（一）二审法院认定常浩与温荣源于2012年4月26日签订的《股权转让协议》（以下简称“协议一”）和温荣源与深圳联华公司于2012年11月30日签订的《股权转让协议》（以下简称“协议二”）互为补充、互为条件，具有无法分割的关联性，缺乏证据证明。两份协议签订的主体、内容均不同，是彼此完全独立的协议。“协议二”即使是为办理工商变更手续而签订的，也不能认定该协议所涉股权转让是依据“协议一”所为。（二）二审法院认为常浩在另案中的主张改变了《合作备忘录》中深圳联华公司已支付275万元股份转让款的双方确认，没有依据。温荣源怠于确认款项性质，并以“欠条”主张深圳联华公司没有付款。（三）二审法院认定深圳联华公司根本违约无事实和法律依据。“协议二”是对“协议一”的变更，已经完全否认了“协议一”。常浩或深圳联华公司是否出资或融资收购盐源县巴折乡三家铺子铜矿不是“协议二”签订的前提。即使深圳联华公司有协助融资的义务，温荣源和目标公司未为深圳联华公司协助融资提供条件，未完成协助融资义务不是深圳联华公司单方责任，不能成为解除合同的理由。双方在股份转让协议中已明确约定股权转让款及付款方式由双方另行约定，即使深圳联华公司未支付股份转让款275万元，也不构成根本违约。
本院认为，案涉两份《股权转让协议》具有密切的关联关系，其转让方均为温荣源，“协议一”的受让方为常浩指定确认的关联公司，“协议二”的受让方为深圳联华公司。结合2015年11月27日常浩代表深圳联华公司签订的《合作备忘录》中关于“协议一”中盐源铜矿项目的约定，可以看出，“协议一”是深圳联华公司明知且认可的。同时，“协议一”与“协议二”的内容均不完备，不能单独作为认定双方权利义务的依据，只有作为一个整体，才能反映深圳联华公司与温荣源之间基于股权转让的权利义务关系。温荣源与深圳联华公司签订的“协议二”存放于工商档案中，签约双方均不持有原件。二审法院认定“协议二”系为办理工商登记而应工商行政管理机关要求签订的备案文件是正确的。深圳联华公司出具“欠条”的行为也表明，该公司尚未支付275万元股权转让款。深圳联华公司应当按照“协议一”及“协议二”的约定，履行支付股权转让款以及收购盐源铜矿所需资金的融资义务。深圳联华公司称未完成协助融资义务不是深圳联华公司单方责任，没有证据证明。由于深圳联华公司未依照约定履行合同义务，致使双方订立合同目的无法实现，二审法院据此判决解除深圳联华公司与温荣源签订的“协议二”并无不当。
综上，深圳联华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市联华企业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 张 纯
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十一月八日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1210号
罪犯苏金童，男，汉族，1987年8月14日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2014年12月12日作出（2014）凤刑初字第00478号刑事判决，以被告人苏金童犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏金童确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏金童在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏金童在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏金童在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏金童减去自本裁定送达之日起至2018年9月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初10号
原告:胡明军，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告胡明军与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告胡明军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡明军负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6657号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人李刚，男，汉族，1985年5月14日出生，住所地重庆市江津区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与李刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22109号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李刚应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行23668.68元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6657号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉洁
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执72号之一
申请执行人：李剑秋，女，1955年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人执行人李剑秋与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2841号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人李剑秋于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。
综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0426民初2841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1956号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地成都市新津县五津西路89号。
负责人：杜敏。
被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。
法定代表人：王元海。
被执行人：自贡市兜山煤业有限公司，住所地自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。
法定代表人：王元海。
被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，住四川省富顺县。
被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，住四川省富顺县。
被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。
法定代表人：金钟洲。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川01民初1030号民事判决,受理上海浦东发展银行股份有限公司新津支行申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案。执行标的为6500万元及利息、复利、罚息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。诉讼中和执行中，本院依法查封了被执行人名下财产。因被执行人名下财产暂不宜进行处置，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产暂不宜进行处置，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的6500万元及利息、复利、罚息。被执行人自贡市王大山建材开发有限公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司新津支行6500万元及利息、复利、罚息。
二、终结本院(2016)川01民初1030号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
〇一七年十一月十四日
书记员 谢春秀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初10185号
原告王健，男，1968年9月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。
被告中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500000778492034J。
法定代表人：向剑，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊茜，女，1984年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区北滨一路***号*幢*单元5-3，公民身份号码5001031984********。
原告王健与被告中交二航局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人余伟，被告被告中交二航局第二工程有限公司委托诉讼代理人熊茜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素华向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决被告立即向原告支付其拖欠的剩余债务本金人民币10万元整，并向原告承担自2014年2月1日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：本案被告在承建十天高速汉中西段H-C20标段项目工程时，因被告欠材料供应商四川健丰道路工程有限公司工程款和欠黔东南州鼎立建筑施工有限公司水泥款，又因上述两家材料供应商拖欠本案原告的水泥货款，为此，黔东南州鼎立建筑施工有限公司和四川健丰道路工程有限公司分别于2011年5月3日和2011年7月8日，向本案被告下设的中交二航局十天高速汉中西段H-C20标项目经理部发出债权转让的委托支付通知书两份，要求被告下设的该项目部，向原告直接支付水泥款额分别为40万元和216840元，共计应向原告付款616840.00元。（大写：陆拾壹万陆仟捌佰肆拾元）
2011年5月3日和2011年7月8日，被告下设的该项目部收到以上两家材料供应商发出的该债权转让委托支付通知后，自2011年5月19日就开始直接向原告王健设立在中行汉中分行友爱路分理处的帐号为6013823600026416684的账户内进账付款，经统计自2011年5月19日至2014年1月27日，共计向原告付款516840.00元，剩余应付的10万元款项，被告下属的该项目部一直拖欠至今不予支付。就以上所欠的10万元货款债务，原告自2014年元月过后至今一直与本案被告当初下设的该项目部经理秦州和该项目部的财务部长李正国联系并催要该10万元，但一直未果。后原告又于2017年5月11日，为催要该笔剩余货款，专程前往被告公司直接催收，被告公司的办公室主任周欣接待了原告王健，并听取了原告的讲述后，称道：知道此事，但还是建议原告与当时的项目上负责人秦经理联系，并协商解决。自此至今，原告也一直在不断联系被告的该项目部经理秦州，但其依然不予解决此事。
被告中交二航局第二工程有限公司辩称，被告不适格，项目不是被告的，是中交第二航务工程局有限公司的。
本院经审理查明事实如下，中交二航局十天高速汉中西段H-C20标项目经理部分别于2011年5月3日受黔东南州鼎立建筑施工有限公司十天高速H-C20搅拌站，于2011年7月8日受四川健丰道路工程有限公司委托向原告王健付款。中交二航局十天高速汉中西段H-C20标项目部系中交第二航务工程局有限公司所设置。
本院认为，案涉中交二航局十天高速汉中西段H-C20标项目经理部系中交第二航务工程局有限公司所设置，中交第二航务工程局有限公司与中交二航局第二工程有限公司系两个独立的法人，原告也未举示证据证明中交二航局十天高速汉中西段H-C20标项目经理部与中交二航局第二工程有限公司有关联，案涉款项产生的纠纷应在原告和中交二航局十天高速汉中西段H-C20标项目经理部及中交第二航务工程局有限公司之间解决，故驳回原告对中交二航局第二工程有限公司的起诉。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告王健对被告中交二航局第二工程有限公司的起诉。
案件受理费1385元，由原告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 乔传磊
二〇一八年五月三十一日
书记员 殷 英
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0104民初1445号
原告:雷钢
被告:郑怿
委托诉讼代理人：靳萌，陕西德茂律师事务所律师。
原告雷钢与被告郑怿定金合同纠纷一案，本院受理后。原告雷钢于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定.。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷钢撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 刘霞
二〇一八年四月十日
书记员 关梦
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初1501号
原告耿金学，男，1944年4月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告新蔡县棠村镇刘庄村委。负责人：李新四，系村委支书。
被告李建立，男，汉族，1952年7月17日生，住新蔡县。
被告李云美，男，汉族，1944年4月15日生，住新蔡县。
本院在审理原告耿金学诉被告新蔡县棠村镇刘庄村委、李建立、李云美买卖合同纠纷一案，现原告耿金学以起诉人员有误为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告耿金学提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告耿金学撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告耿金学负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯昱铖
张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7417号
申请执行人：江苏富奥电梯有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村太平六组。
法定代表人：潘卫国，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ
申请执行人江苏富奥电梯有限公司与被执行人ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0582民初721号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、ＸＸ应支付江苏富奥电梯有限公司代偿款675932.63元，并赔偿江苏富奥电梯有限公司利息损失（以675932.63元为基数，自2016年2月23日起至ＸＸ实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）；二、如果ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费10600元，由ＸＸ负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏富奥电梯有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月3日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
7年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、20
3、2017年11月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年11月2日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查，被执行人ＸＸ名下位于张家港市××别墅××房产已被本院另案查封，且已进入评估、拍卖程序。
5、2018年4月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并主动向本院出具终结本次执行程序申请。
本案执行标的686532.63元，尚未执行到位686532.63元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，且被执行人下落不明。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱金海
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙1123民初1010号
原告：邱仙达，男，1953年12月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘土贵，男，1965年10月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告邱仙达与被告刘土贵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告邱仙达到庭参加诉讼，被告刘土贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱仙达诉称，2011年1月23日，原告和被告协议约定被告将100平米山地转让给原告建房，协议总价为35000元，并口头约定在2011年端午节前办理好相应过户审批手续给原告后支付剩余款项，并于当天原告儿子邱小平通过亲戚朱佑红转交支付了25000元预付定金给被告。然而被告在收到预付定金后一直不履行协议，无法提供建房基地，前后沟通多次没有任何效果。2014年6月2日，原告儿子邱小平在被告家中蹲守1天后，被告和原告重新订立补充协议约定2015年2月30日前退还所收预付定金，如不能如期归还则视为被告违约，除归还支付的预付定金外还需向原告支付5000元违约金，然截止2018年3月，被告一直躲避不履行协议。为此，请求法院依法判令：一、协议无效。二、被告返还转让预付定金25000元。三、被告支付违约金5000元。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘土贵未作答辩亦未向本院递交证据。
案经审理查明：2011年1月23日，原、被告约定被告将一块100平方米的山地转让给原告建房，双方于当日签订协议一份，载明“兹有云峰镇东姑村刘土贵户座落樟树塔自然村有100平方山地转让给邱仙达户建房。经双方协议同意作出购换，双方签字生效，特立此议。（总价为叁万五仟元整￥35000元）”。当日，原告将25000元现金交付给被告，被告出具收条一份。因被告未能将山地交付给原告，2014年6月2日，被告向原告出具了一份补充协议，载明：“兹有云峰镇东姑村樟树塔村刘土贵因山地转让资金贰万伍仟元正，现定于2015年2月30日前归还，如未归还按增收（5000元）违约金，特立此据。”但被告至今未能返还上述款项。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属农民集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告于2011年1月23日签订的《协议》，约定被告将山地转让给原告，该协议系以买卖土地为合同标的，违反了法律的禁止性规定，应属无效。故原告诉请要求确认该协议无效，本院予以支持。另被告于2014年6月2日出具的《补充协议》系其真实意思表示，该补充协议确认被告应于2015年2月30日前返还原告25000元，逾期未还应支付5000元违约金。现被告至今未予返还，故原告诉请要求被告返还25000元及支付违约金5000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱仙达与被告刘土贵于2011年1月23日签订的《协议》无效。
二、被告刘土贵于本判决生效之日起三日内返还原告邱仙达25000元并支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由被告刘土贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年四月二十日
书记员 何丽妃
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更294号
罪犯张凯，男，1995年11月15日出生，汉族，高中文化，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一五年十二月九日作出(2015)平少刑初字第57号刑事判决，认定被告人张凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯刑期自二○一五年七月十日起至二○一八年七月九日止。该犯于2016年1月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯于近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年12月6日、12月9日，张凯在平舆县因琐事纠纷二次纠集同伙与对方聚众斗殴,在斗殴过程中致人受伤。
该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一八年三月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终213号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小瓜，女，47岁（1971年2月3日出生），汉族，出生地宁夏回族自治区青铜峡市，大学文化，案发前系北京润泽通达热力技术发展有限公司总经理、股东，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年11月10日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王小瓜犯职务侵占罪一案，于2017年12月29日作出(2017)京0108刑初2116号刑事判决。原审被告人王小瓜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人王小瓜于2014年4月至6月期间，利用其负责被害单位北京润泽通达热力技术发展有限公司日常经营管理的职务便利，以借款等名义，分多次将被害单位银行账户内公款共计人民币5330000元转入其个人名下银行账户内，用于其个人购买房屋等事项，后伪造两份虚假合同，以为被害单位发展业务为由将上述钱款据为己有。
2016年11月10日，被告人王小瓜被抓获归案。上述赃款未退赔。涉案房屋现被查封。
上述事实，有业经一审法庭举证、质证并予以确认的被告人王小瓜的供述，证人任某、李某1、杨某1、刘某、陈某、杨某2、王某、李某2、丁某的证言，查找工作说明，短信聊天截图，银行交易明细，营业执照，公司章程，查封通知书，房产证，接受刑事案件登记表，到案经过，户籍材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人王小瓜利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。鉴于被告人王小瓜到案后能够对主要的犯罪事实予以认罪，且在案查封的涉案房产亦能弥补被害单位的部分经济损失，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人王小瓜犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；责令被告人王小瓜向被害单位北京润泽通达热力技术发展有限公司退赔人民币五百三十三万元（在案查封的被告人王小瓜所有的位于本市海淀区三才堂甲42号院2号楼1层2单元101的房产依法予以拍卖，拍卖后所得款项折抵退赔款）。
上诉人王小瓜的上诉理由为：其未侵占北京润泽通达热力技术发展有限公司的钱款，其中人民币433万元系其享有的公司股权，且其只是借款，没有非法占有意图；经任某同意后，其与刘某、任君共同向刘洪铭等人行贿使用了另外的人民币100万元，其未据为己有；在案证据收集不合法；量刑过重，请求二审法院再予从宽处罚。
二审审理期间，上诉人王小瓜未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人王小瓜所提其未侵占北京润泽通达热力技术发展有限公司（以下简称润泽通达公司）的钱款，其中人民币433万元系其享有的公司股权，且其只是借款，没有非法占有意图的上诉理由，经查：公司作为具有独立人格的企业组织，其资产与股东个人财产之间相互独立。股东行使对公司财产的处置权及获得利润分配的权利，需通过股东会或按照公司管理制度进行。王小瓜虽为润泽通达公司的股东，但其未经法定程序，利用其总经理日常经营管理的职务便利，擅自将公司钱款转至其个人账户，并用于个人购买房屋等事项，显然不符合公司财产处置的正当程序。在案证据还表明，在任某不知悉王小瓜侵吞公司资产的情况下，以购买方式取得王小瓜持有的公司股份，并已支付部分对价。由此可见，王小瓜非法占有涉案钱款与其股权无关。此外，虽有部分钱款转账备注为借款，但转款并未经公司法定代表人任某授权许可，且王小瓜在事后伪造两份虚假合同，以为润泽通达公司发展业务为由掩盖钱款的真实用途，足以显示其将钱款据为己有的主观故意。故对王小瓜的上述上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人王小瓜所提另有人民币100万元系经任某同意后，其与刘某、任君共同向刘洪铭等人行贿，其未据为己有的上诉理由，经查：证人刘某等人均否认与王小瓜共同行贿，证人任某亦否认其知悉行贿事项。且王小瓜通过转账途径获取人民币100万元后，除将大部分钱款取现外，另有部分钱款用于其个人购房。故王小瓜所述上诉理由，与在案证据相左，本院不予采纳。
对于上诉人王小瓜所提在案证据收集不合法的上诉理由，经查：通过对在案证据的内容、形式和收集程序进行核查，在案证据材料均符合客观性、合法性和关联性的要求，不存在非法取证的行为。故对王小瓜的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王小瓜利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，依法应予惩处。对于王小瓜所提一审对其量刑过重，请求二审法院再予从宽处罚的上诉理由，经查：一审法院已经根据王小瓜到案后对主要事实予以认罪且在案查封的涉案房产能弥补被害单位的部分经济损失等量刑情节，依法对其从轻处罚，王小瓜要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据王小瓜犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 鲍 艳
审判员 宋振宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 悦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3553号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：双流天韵食品经营部，经营场所四川省成都市双流区西航港街道机场路社区黄河中路388号空港时代广场1-102号。
经营者：唐立国。
被告：杨婷（曾用名：杨小东）。
原告泸州老窖股份有限公司与被告双流天韵食品经营部、杨婷侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2018年4月24日，原告泸州老窖股份有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按泸州老窖股份有限公司撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
人民陪审员 尹新路
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡冬双
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初370号
原告:赵光英,男,1980年4月11日出生，汉族，居民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被告:樊洋,男,1984年11月19日出生，汉族，居民，住大荔县
原告赵光英与被告樊洋保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员薛佼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵光英的委托诉讼代理人周新贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光英向本院提出诉讼请求：要求被告樊洋返还给原告保证金9万元。事实与理由：因案外人徐宏文与雷仓之间有纠纷，由雷仓向原告提供了15万元保证金予以担保，同时由雷仓向徐宏文供货，每供1车货由原告向雷仓返还保证金3万元，后雷仓按约定履行了2车货，并由原告返还了保证金6万元，下剩保证金9万元仍由原告保管。2017年9月15日，雷仓、徐宏文以及本案的原、被告共同协商，由原告将9万元保证金暂由被告樊洋保管，若雷仓不能按协议向徐宏文履行供货义务，则由被告将9万元保证金退还原告赵光英，协议签订后，雷仓未按照协议履行供货义务，现原告赵光英要求被告樊洋退还保证金9万元。
本院经审查认为，对法律关系性质的认定，不仅关乎某个法律规范在具体案件中的准确应用，也关乎案件当事人民事责任的确定和划分，甚至在一定程度上亦关乎着案件当事人诉讼资格的确认，是人民法院审理民事纠纷案件的核心和基础。判断当事人之间法律关系的性质，应根据在案证据能够证明的双方签订的相关合同情况、约定的权利义务内容及实际履行情况等事实，并结合合同当事人的真实意思表示进行综合分析认定。
就本案而言，根据案涉《协议》第一条和第五条的约定，被告樊洋有向原告赵光英移交剩余保证金的义务，赵光英有接受保证金的权利。但是其前提条件是：“如雷仓与徐宏文任何一方不能按协议执行”。纵观该协议的全部条款关于各方当事人权利义务内容的约定和履行情况，特别是该协议第四条约定：“樊洋定期按比例退还保证金于雷仓。”本案原被告之间的权利义务并非基于原被告本人的意思表示而设定，而是基于该协议的另外两方徐宏文和雷仓，为保证他们之间农资供销合同的顺利履行，委托或指定原、被告移交和接受购销合同履行保证金的意思表示而安排设定的，应属徐宏文和雷仓之间买卖合同履行的组成部分。换句话，无论原告的权利还是被告的义务，其对应的对象都是徐宏文或者雷仓，原被告之间的权利义务并不直接对应，因为其对权利的行使或义务的履行，均是在徐宏文和雷仓不履行或不按照约定履行购销合同义务的情形下方可行使或履行，由此产生的法律效果（民事责任）也应由徐宏文或雷仓承担。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”由此可以看出，原、被告之间的法律关系，是受徐宏文和雷仓的委托移交和接受购销合同履行保证金的委托法律关系，本案原被告之间的争议实际也是在其履行委托合同过程中产生的。如果本案原被告任何一方不履行协议约定的义务，直接侵害的是协议另外两方徐宏文或者雷仓的权益。原告认为被告擅自处分剩余保证金的行为侵害其合法权益的主张与事实不符，与法有悖。因为按照委托法律关系的要求，被告擅自处分剩余保证金的行为直接会使徐宏文的合法权益受到影响。因此，徐宏文与本案具有直接利害关系，而本案原告却不具有，原告赵光英不具有本案原告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵光英的起诉。
案件受理费2050元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一八年五月三十一日
书记员 肖坤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3731号
申请人：张家港市富林电子有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港路18号。
法定代表人：葛超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被申请人：益阳市大塘电子有限公司，住所地湖南省益阳市高新区高新大道以南标准化厂房A14栋。
法定代表人：杨丽群，该公司执行董事。
申请人张家港市富林电子有限公司与被申请人益阳市大塘电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月2日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人益阳市大塘电子有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张家港市富林电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人益阳市大塘电子有限公司的银行存款20万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞铁城
二〇一八年四月二日
书记员 朱艺丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙1123民初133号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码：91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平。
被告：鲍寅飞，男，1986年11月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李晓欢，女，1985年7月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：姜建城，男，1964年6月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告鲍寅飞、李晓欢、姜建城民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告一、二立即归还90000元借款以及从2017年7月21日起至借款还清之日止的利息（按月息2分标准计算）；二、判令被告三对被告一、二的上述借款本息、实现债权费用承担连带还款责任；三、由三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日在本院公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月21日，被告鲍寅飞向原告借款人民币90000元，并亲自出具借条一份,载明：借款人鲍寅飞，今向遂昌翼腾资产管理有限公司借到人民币玖万元（?90000元），利息按月息2%计算……被告李晓欢、姜建城在担保人处签名、捺印。当日，原告向被告鲍寅飞交付现金，被告鲍寅飞出具收条一份，载明：借款人鲍寅飞于2017年7月21日收到遂昌翼腾资产管理有限公司现金人民币玖万元整（￥90000）。借得款项后，被告鲍寅飞至今仅支付了一个月的利息，被告李晓欢、姜建城亦未履行保证责任。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告确认要求被告李晓欢承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍寅飞于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款本金90000元及利息（利息从2017年8月21日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
二、被告李晓欢、姜建城对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告遂昌翼腾资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1025元，保全费920元，由被告鲍寅飞、李晓欢、姜建城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年三月七日
书记员 何丽妃
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初312号之一
原告：郑琴玲，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：张发国，男，1980年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告郑琴玲与被告张发国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告郑琴玲向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款26840元，并以26840元为本金，从2017年12月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付逾期付款损失；2、与本案有关的诉讼费由被告承担。事实和理由，被告张发国在原告郑琴玲处购买鞋底材料，双方分别于2014年12月16日、2014年12月19日进行结算，确认被告欠原告鞋底款2.6万元。后被告又于2015年8月26日在原告处购买840元鞋底材料未付款。原告催收货款未果，诉至本院，请求本院判如所请。
本院经审查认为，原告郑琴玲庭审中举示的2014年12月16日“九洲鞋业对账单”载明对账单位为达亿底子厂，原告庭审陈述，达亿底子厂是个体工商户，字号为璧山区达亿鞋底厂，经营者为原告，被告在原告处购买的鞋底材料均是该厂生产出售。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案适格原告应为原告所陈述的“璧山区达亿鞋底厂”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑琴玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年六月十二日
书 记 员 何宗媛
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初40号
原告:涂新，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告涂新与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告涂新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涂新负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7491号
原告:徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区东环工业园。
法定代表人：李锁云，董事长。
委托诉讼代理人：段元莉，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：朱耀辉，男，1972年5月29日出生，汉族。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告朱耀辉追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。
审判员 武丽娜
二〇一八年一月十一日
书记员 车 锋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执711号
申请执行人：旺堆，男，藏族，打工。
被执行人：泽旺多吉，男，藏族，职业及地址不详。
我院于2017年11月01日立案执行申请执行人旺堆与被执行人泽旺多吉劳务合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）藏0102民初451号民事判决书。
在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人泽旺多吉名下银行存款、车辆、证券等信息，被执行人在中国农业银行昌都分行营业部账号内有存款1288.79元，2017年11月12日对此卡进行冻结，其他暂未发现可供人民法院执行的财产线索；申请执行人旺堆无法提供被执行人的具体住址，且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索，申请执行人旺堆书面同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人有履行能力或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
我院作出的（2017）藏0102民初451号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一八年三月二十六日
书记员 边 巴
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1997号
申请执行人：周先萍，女，汉族，1966年12月生，无固定职业，住哈密市阿牙路。
被执行人：田付涛，男，汉族，1969年12月生，其他情况不详。
被执行人：田福海，男，汉族，1964年4月生，其他情况不详。
申请执行人周先萍与被执行人田付涛，田福海租赁合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初522号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月3日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年五月二日
书记员 阿不都拉·司马义
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1813号
原告舒四华。
被告方应宝。
原告舒四华与被告方应宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告舒四华到庭参加诉讼，被告方应宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒四华诉称：被告以购买木工材料缺少资金为由多次向原告借款共计10万元，并承诺于借款后15日内归还。至期，经原告催讨，被告一直拖欠未还。现要求判令：1、被告归还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方应宝未作答辩。
经审理查明：2015年10月30日，方应宝出具一份《借条》，写明：“今借到舒四华人民币叁万元整”。2015年12月29日，方应宝出具一份《借条》，写明：“今借到舒四华人民币叁万元整”。另方应宝出具的二份《借条》分别写明“今借到舒四华人民币贰万元整”，日期为“2015.1月5号”和“今借到舒四华人民币壹万元整”，日期为“2015.15号”。此外，方应宝银行账户中显示在2016年1月11日存入1万元。现舒四华以上述款项均系方应宝向舒四华的借款，方应宝至今拖欠未还为由诉至本院，并认为2万元《借条》中的日期“2015.1月5号”和1万元《借条》中的日期“2015.15号”均系笔误，实际应为2016年1月5日，以及2016年1月11日的1万元系由舒四华存入方应宝银行账户。
以上事实，有原告提供的《借条》4份、银行存款凭条1份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，因被告对原告提供的上述《借条》未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，故本院对原告提供的上述《借条》均予以确认。又被告对上述《借条》所涉款项的交付未提出任何抗辩，可认定原告已履行款项交付义务。据此，本院认为，原、被告之间就上述《借条》所涉9万元借贷关系成立，且于法不悖，属合法有效。被告向原告借款后，经原告催讨应及时履行还款义务，拖欠不还，显属欠理。原告关于二份《借条》上的日期系笔误之说法，在新旧年交替之际，将“2016”习惯性写成“2015”的可能性存在，且未加重被告的责任，本院予以采纳。至于原告主张的2016年1月11日1万元借款，原告仅提供一份银行存款凭条，因该存款凭条既不能证明双方存在借贷合意，又不能证明款项系由原告存入被告银行账户，故单凭该存款凭条不能认定双方存在1万元借款事实。现原告要求被告返还9万元借款的请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告返还另1万元借款的请求，因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方应宝于本判决生效之日起10日内返还原告舒四华借款90000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告舒四华指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告舒四华的其余诉讼请求。
如果被告方应宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告舒四华负担125元，由被告方应宝负担1025元。被告方应宝负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告舒四华，原告舒四华已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一六年三月七日
书记员 蔡洁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2903--1号
申请执行人：临沂市霞瑞化工工贸有限公司，住所地：临沂鲁南化工市场A区369号。
法定代表人：张明胜，总经理。
被执行人：贾文，男，1966年12月24日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人临沂市霞瑞化工工贸有限公司与被执行人贾文买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2017）鲁0782民初3410号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人贾文存款25000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 王树明
二〇一七年十月二十六日
执行员 张炳忠
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1054号
原告：张园园，女，汉族，1990年1月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅玲，四川中业律师事务所律师。
被告：王倩，女，汉族，1981年10月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告张园园诉被告王倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月08日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张园园委托诉讼代理人谢颖秀、李雅玲,被告王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张园园向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告双倍返还定金20,000.00元；2、依法判令被告赔偿损失48,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日被告通过居间方自贡市平成置业有限公司与原告签订房屋买卖合同，合同约定：1、被告将其所有的位于自贡市自流井区的房屋卖给原告；2、原告向被告支付购房款380,000.00元，购房定金10,000.00元；3、房款支付方式为：原告与房屋过户当天待原告收到房屋变更通知书时支付被告购房款70,000.00元，余款由原告申请银行按揭贷款，银行按揭贷款手续全部完清后支付给被告；4、被告房屋产权满五年，即2018年3月27日办理过户登记，办理时间不得超过2018年3月30日。合同签订后，原告支付中介费6,100.00元，购房定金10,000.00元，并在被告催促下，原告向银行提交审批贷款产生评估费1,900.00元。现被告逾期拒不办理过户手续，其行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。
被告王倩辩称，原告诉称的被告逾期拒不办理过户手续，其行为已构成严重违约与事实不符；原告隐瞒中介人员身份与中介机构恶意串通损害了被告的合法权益，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年1月2日被告通过居间方自贡市平成置业有限公司与原告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的位于自贡市自流井区的房屋卖给原告，合同约定购房款380,000.00元，其中购房定金为10,000.00元；原告与房屋过户当天待原告收到房屋变更通知书时支付被告购房款70,000.00元，余款由原告申请银行按揭贷款，银行按揭贷款手续全部完清后支付给被告；被告房屋产权满五年，即2018年3月27日办理过户登记，办理时间不得超过2018年3月30日。合同另约定，双方签订合同后，原告只缴纳定金的情况下，若原告放弃购买房屋，被告可将房屋另行出售，定金作为违约金不予退还，若实际损失是大于违约金时，原告应承担赔偿责任，若被告不出售此房，则双倍返还乙方已缴纳的购房定金作为违约金，若实际损失大于违约金时，被告还应承担赔偿责任。合同签订后，原告向自贡市平成置业有限公司支付中介费6,100.00元，向被告支付购房定金10,000.00元，并向银行提交审批贷款产生评估费1,900.00元。现被告明确表示不愿将房屋出售予原告。
以上事实有原、被告身份证、房屋买卖合同、收条、中介费发票、评估费发票及评估报告、通话录音材料、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，合同签订后，原告已向被告支付10,000.00元定金，被告亦应向原告履行相关合同义务，现被告明确表示不履行相关合同义务，应承担相应的民事责任。本案中，原告主张被告双倍退还定金符合法律法规定，本院予以支持。
关于原告要求被告承担赔偿责任的问题，本案中原告主张的评估费、中介费属原告为履行合同而支出的费用，属已确定损失；但被告主张的因市场价格波动致房价上浮而导致的原告的期待收入损失，因其未提供证据证明对该损失予以确认，原告对此应承担举证不能的责任，对原告的该项本院不予支持。本案评估费、中介费共计8,000.00元，根据双方签订的合同第十一条第一项约定，原告只缴纳定金的情况下，若原告放弃购买房屋，被告可将房屋另行出售，定金作为违约金不予退还，若实际损失是大于违约金时，原告应承担赔偿责任，若被告不出售此房，则双倍返还乙方已缴纳的购房定金作为违约金，若实际损失大于违约金时，被告还应承担赔偿责任。本院认为该约定不违反法律规定，本院尊重双方当事人“私”的意思表示。本案中原告损失未超过10,000.00元，故被告不得另行向被告主张损失赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王倩于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张园园购房定金共计20,000.00元；
二、驳回原告张园园其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,500.00元，减半后收取750.00元，由被告王倩负担250.00元，原告张园园负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一八年五月十日
书记员 刘人瑞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈仁庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州经济技术开发区涡轮工艺品���行，经营场所浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心*幢****室。
经营者：余君兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
一审被告：义乌市仁庆饰品有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区*期。
法定代表人：屈仁庆，该公司总经理。
再审申请人屈仁庆因与被申请人杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行（以下简称涡轮工艺品商行）、一审被告义乌市仁庆饰品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈仁庆申请再审称：（一）被申请人并非本案适格原告。1.本案二审判决认定：“补签《专利实施许可合同》（以下简称涉案合同）的行为，既未违反法律、行政法规的强制性��定，亦未损害第三人的利益，故应认定该合同依法成立并生效。”二审判决的上述认定缺乏证据证明。2.在2012年10月1日至涉案合同实际签署日期间，本案被申请人未获得独占许可使用授权，依法没有诉权。倒授权的行为侵犯了第三人的合法权利，应属无效。3.再审申请人的同一个侵权行为对原权利人和被申请人的损害是不同的。经过倒签合同，再审申请人不得不对一家原来也是侵权的公司进行赔偿，侵犯了再审申请人的合法财产权益。（二）浙江省杭州市中级人民法院（以下简称一审法院）调查取证程序违法。一审法院并没有重新确定举证期限，二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条第三款的规定，认定一审法院调查取证合法，适用法律错误。一审法院向第三方调取的证据未经质证，采纳该证据错��。请求本院撤销一、二审判决，将本案发回重审或改判驳回被申请人全部诉讼请求，由被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点为：（一）被申请人是否是本案适格原告。（二）一审法院调查取证是否程序违法。
关于焦点一，根据一、二审法院查明的事实，被申请人涡轮工艺品商行与涉案专利权利人金达春签订了涉案合同，该合同系双方当事人真实意思表示。涡轮工艺品商行基于该合同获得专利权人的独占许可，依法可以就本案提起诉讼。再审申请人有关被申请人并非本案适格原告，合同所涉授权行为损害其合法财产权益，为无效合同的主张，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，根据一审判决查明的事实，一审法院系根据当事人的申请，向案外人杭州阿里巴巴广告有限公司调取了专利权人有关涉案专利的投诉情况。一审法院的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十九条的规定。再审申请人有关一审法院调查取证违反法定程序的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈仁庆的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 何 鹏
代理审判员 杜微科
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 崔心驰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9950号
原告:羊七林。
委托诉讼代理人：徐永胜，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告：薛亚明。
委托诉讼代理人：薛春明。
原告羊七林与被告薛亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊七林及其委托诉讼代理人徐永胜、被告薛亚明及其委托诉讼代理人薛春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊七林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月30日被告向原告借款65000元，并出具了借条一份，双方口头约定借期一年，但借款到期后，原告多次向被告次要，被告均以各种理由推卸，拒不履行还款义务，原告迫于无奈，故向法院提起诉讼。
被告薛亚明辩称，原、被告并不是朋友，被告住在扬州已有十余年，并不认识原告。被告的兄弟薛春明曾向原告借款73600元，由被告提供担保。后来薛春明无法还清借款，原告就向被告索要，本案的借条就是原告采用威逼的手段让被告在借条上签字的，被告无奈之下于2016年9月25日偿还了原告25000元。事实上薛春明已经累计偿还原告94400元，已不差欠原告的借款，且被告并没有收到原告的借款，因此被告不同意偿还原告借款。
本院经审理认定如下事实：被告薛亚明与其委托诉讼代理人薛春明系兄弟关系。2015年5月31日，薛春明因经营需要向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到羊七林人民币捌万元整，特此为据！”，被告薛亚明为该款提供担保。后薛春明仅偿还了部分借款，余款原告向薛春明索要未果，遂又多次向被告催要。2016年4月30日，原告书写了借条及承诺书各一份，其中借条载明：“今借到羊七林人民币陆万伍仟元整（65000元）”，承诺书载明：“本人承诺欠羊七林人民币陆万伍仟元整，分三次还清（于2016年9月1日之前还贰万伍千元整，2016年12月30日前还贰万元整，2017年8月1号前还贰万元整）”，被告分别在具借人、承诺人处签字确认，原告遂将上述2015年5月31日薛春明出具给原告的80000元借条原件退还给被告。后被告仅于2016年9月25日偿还25000元，余款至今未还，原告催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、承诺书，被告提交的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告薛亚明虽未从原告处取得借款，但本案所涉债务实际系被告为薛春明差欠原告的借款提供担保产生的担保之债转化而来，被告亦已由担保人转化为独立的债务人，原、被告间的债权债务关系明确。
关于被告辩称薛春明实际只向原告借得73600元，且已累计偿还94400元（含原告给付李云峰的25000元），该借款已被清偿，而原告对此不予认可。结合原、被告提交的证据，本院认为：一，被告并无证据证明薛春明仅向原告借得73600元；二，对于被告提供的薛春明农业银行交易流水中标注的5笔还款记录，一方面原告不予认可，且该流水中无法看出所有的收款账户均是原告本人的或其指定的账户，不能充分证明薛春明向原告还款的具体情况，另一方面，即使上述5笔款项确系偿还给原告的，但这5笔款项均是在2016年4月30日前发生的，且金额合计仅有22800元，连同被告给付的25000元，仍不足以清偿原告的借款；三，被告提交了薛春明与原告于2016年4月1日的电话录音，录音涉及原告向薛春明催款及双方协商利息的经过，由此可见截至2016年4月1日薛春明尚未还清原告借款，而被告提供的证据中亦无2016年4月1日至4月30日期间被告及薛春明向原告还款的往来，则被告于2016年4月30日在案涉借条及承诺书上签字确认，并由原告将2015年5月31日薛春明出具的借条原件返还给被告的行为，可视为原、被告对薛春明所欠原告的债务进行结算的行为，2016年4月30日的借条及承诺书中载明的借款金额65000元依法可认定为本案的本金，故被告的上述辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，扣减被告于2016年9月25日偿还给原告的25000元，被告仍应偿还原告40000元。关于原告主张被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛亚明于本判决生效之日起十五日内偿还原告羊七林借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月22日至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告羊七林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告羊七林负担275元，被告薛亚明负担440元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一八年二月九日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2529号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人胡开俊，女，汉族，1971年11月2日出生，住重庆市巫山县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与胡开俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23852号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人胡开俊应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行10582.17元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2607号之二
原告：项阳，男，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山风景区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：郑建乐，男，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司。
法定代表人：陈学军，董事长。
本院受理原告项阳诉被告郑建乐、安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告项阳于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告项阳撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下:
准许原告项阳撤回起诉。
本案受理费减半收取2490.5元，由原告项阳自行负担。
审判员 章建中
二〇一八年四月十七日
书记员 程 臻
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1229号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行。
被执行人：李锐。
被执行人：赵海婷。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人李锐、被告赵海婷借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）鲁1102民初7499号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李锐所有并登记于其名下的位于日照市新世界花园010幢3单元3-××号房产（所有权证号为××号）一处予以查封，查封期限均为三年，自2018年5月24日起至2021年5月23日止。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、损毁、赠与、变卖等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消失。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年五月二十二日
书记员 张栋三