wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执601号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人田保坤、高玉玲、田龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人高玉玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高玉玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十日
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0114刑初64号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人张泽海，男，1979年2月23日出生于重庆市石柱县，汉族，小学文化，务农，住重庆市石柱县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月14日被重庆市石柱县公安局取保候审。2018年3月14日经本院决定逮捕，于同年3月23日由石柱县公安局执行，现羁押于石柱县看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）67号起诉书指控被告人张泽海犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人张泽���到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，被告人张泽海以牟利为目的，在征得其舅舅李某1的同意后准备砍伐李某1位于重庆市石柱县马的树木，同年6月26日至7月2日期间，被告人张泽海在未办理林木采伐证的情况下雇佣李某2、高某某等工人持汽油锯在上述地点砍伐马尾松42株，并断成原木堆放于附近公路边，后被告人张泽海先后雇请周某某、李某3将马尾松原木运输至蹇某某的木料场出售，获利15000余元（其中5000元尚未支付）。经鉴定，被告人张泽海滥伐的42株马尾松，立木蓄积为21.1603立方米。2017年7月3日，被告人张泽海接到办案民警电话通知后主动到石柱县公安局黄鹤派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。支持指控的有鉴定意见书、到案说明、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张泽海已触犯《中华人民��和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张泽海对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。同时查明，在本案的审理过程中，被告人张泽海主动退赃10000元。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；林权证复印件；证明；扣押清单；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片；鉴定意见书；缴款凭证；证人李某1、高某某、李某2、李某4、杨某某、李某5、李某3、蹇某某、周某某的证言；被告人张泽海的供述和辩解。
本院认为，被告人张泽海违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木21.1603立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检��院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人张泽海案发后，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，同时积极退赃，系初犯，予以酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张泽海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月23日起至2018年9月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉��正本一份，副本二份。
审判员 刘光生
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 再
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0112民初1687号
原告：武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉。
委托诉讼代理人程雁，该公司法务。
被告：芦苇。
本院在审理原告武汉百事可乐饮料有限公司诉被告芦苇买卖合同纠纷一案中，原告武汉百事可乐饮料有限公司于2018年6月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉百事可乐饮料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉百事可乐饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年六月五日
书记员 涂宇萌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1527号
上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：叶志彪。
被上诉人（原审原告）：蔡华满，男，1982年11月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：凡孝梅，女，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。
法定代表人：楼剑俊。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人蔡华满、凡孝梅及原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4859号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现蔡华满、凡孝梅以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林一冲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2386号
原告：仇月红，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王文桂（仇月红之夫），男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：郑国浩，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：杨胜杰，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：乔利国，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：牛提林，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告仇月红与被告郑国浩、杨胜杰、乔利国、牛提林健康权纠纷一案，本院于2018年2��1日立案。原告仇月红于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予仇月红撤诉。
案件受理费150元，由仇月红负担。
审判员 李爱冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 恒
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2449号
原告王良，男，汉族，河南省邓州市人。
被告鄂建均，男，汉族，四川省广元市人。
原告王良诉被告鄂建均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良到庭参加诉讼，被告鄂建均下落不明，经本院公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良诉称，我与鄂建均认识，鄂建均称作生意需要资金周转，向我借款7万元，承诺2017年6月30日归还，若不能按期归还，愿每天支付违约金400元，被告鄂建均亲书借条一张。之后，鄂建均未归还借款本金，也未支付违约金。现诉请：1、被告鄂建均归还原告借款70000元并支付违约金15200元；2、诉讼费由被告负担。
被告鄂建均未作答辩。
经审理查明，2017年6月27日，被告鄂建均借原告王良现金7万元，鄂建均亲书借条一张，借条载明；“借条借款人鄂建均（身份证号510812198308203038）出借人王良（身份证号411381198407018412）因用于（做生意资金周转）于2017年6月27日向出借人王良借款（现金）人民币（大写）柒万整元。小写70000.00元，于2017年6月30日全额归还。如不能按时归还愿付违约金400元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”鄂建均手持该借条时原告用手机进行了拍照。借款到期后，被告未归还借款及违约金，原告王良遂诉于本院。
以上事实，有原告陈述以及鄂建均亲书借条一张、以及鄂建均手持该借条的照片在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告鄂建均借原告王良现金70000元事实清楚，被告应承担偿还借款的责任；原、被告在借款发生时未约定借期内利息，但约定被告如不能按时归还承担违约金每日400元，原告依此主张违约金已超过年利率24%，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，其违约金从借款期满次日按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告鄂建均在本判决生效后15日内偿还原告王良借款本金70000元并承担违约金（违约金从2017年7月1日始按年利率24%计算至履行清结止）。
二、驳回原告王良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1930元、公告费560元，由被告鄂建均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一八年一月十五日
书 记 员 薛兆瑞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终1204号
上诉人（原审原告）冯妹，女，1962年2月26日出生，汉族，住平顶山市。
委托诉讼代理人：郭晓，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山天安煤业股份有限公司四矿，住所地平顶山市新华区镭鼓台下
法定代表人：吴昕，矿长。
委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）付艳霞，女，1983年11月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：郭伟奇，平顶山市新华区法律服务所法律工作者。
上诉人冯妹因与被上诉人平顶山天安煤业股份有限公司四矿（以下简称天安四矿）、付艳霞劳动争议纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯妹及其委托诉讼代理人郭晓，被上诉人天安四矿的委托诉讼代理人李春雷，被上诉人付艳霞的委托诉讼代理人郭伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯妹上诉请求:撤销一审判决，改判天安四矿支付冯妹抚恤金、丧葬补助金等共计65832元；支付付跃龙抚恤金及养老金应继承份额共计19419.75元；支付付艳霞抚恤金及养老金应继承份额共计6473.25元。事实和理由：一、一审适用法律错误。一审认定抚恤金不属于遗产，但却适用继承法相关条款裁判，实属适用法律错误，应予以纠正。二、死亡抚恤金不应比照《继承法》中遗产分割的规定进行分割。死亡抚恤金不能作为遗产，而是由死者近亲属共有。在现行法律对其分割方式并无规定的情况下，考虑到死亡抚恤金带有精神抚慰的作用，特别是用来优抚那些死者扶养的或生前对死者照顾照料的人，死亡抚恤金的分割不能按照遗产分割的规定进行，亦不宜参考分割共有财产的规定分割，如果参照上述两种方式平均分配，不能体现立法目的，不能体现养老敬老的美德，也有违社会公平正义。适宜的分割方式应参考亲属与死者之间的关系，以主要照顾和救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属、补偿对死者生前照顾赡养较多的亲属并兼顾其他亲属为原则进行酌情分割。对属于付兴无遗产亦应该按上述原则分配。付艳霞长达几十年没见亲生父亲，××需要照顾的时候不尽孝，却在听说父亲去世消息后，来争所谓的遗产，这实在违背社会主义核心价值观，应当予以否定评价，根据公平正义原则，应当按6:3:1的比例分配付兴无死后抚恤金和养老保险金账户余额。
天安四矿辩称，2013年2月份付兴无已经退休，和天安四矿已经不存在劳动关系，发放的费用都是社保部门发放的，不是天安四矿给的，把天安四矿列为被告增加了天安四矿的诉累，钱是由社保部门发到天安四矿，但由于付兴无家属对财产分割发生争议所以没有进行发放。
付艳霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，真正体现了法律公平正义。付艳霞在其父母离婚时判给付兴无抚养，付艳霞从小在冯妹和付兴无处生活，但冯妹采取种种措施使付艳霞无法生活，被迫回到舞阳生活，在付兴无有生之年多次与其联系，由于其家庭原因，付艳霞看望父亲均是在单位和街上相见后吃上一顿饭，然后匆匆一别，××期间多次去看望，依照法律规定，付艳霞对其父亲遗产有权继承，一审公平公正的对付兴无的遗产进行了分割，保护了付艳霞的权益。
冯妹向一审法院起诉请求：1.天安四矿向冯妹支付抚恤金45165元、丧葬补助金7425元；2.天安四矿向冯妹支付付兴无养老保险金账户余额39135元。
一审法院认定事实：付兴无与刘兰平与1982年10月2日登记结婚，婚后生育一女付艳霞，1989年7月31日付兴无与刘兰平经舞阳县人民法院调解离婚。后冯妹与付兴无登记结婚，1994年9月3日生育一子付跃龙。2015年5月付兴无因病去世，社保部门将抚恤金45165元、丧葬补助金7425元、养老保险金账户余额39135元支付给了天安四矿。冯妹向天安四矿多次催要未果，故提起诉讼。诉讼中，付艳霞参加诉讼，要求分割上述财产。
一审法院认为，付兴无去世后，发放的抚恤金不属于死者的遗产，但由于抚恤金具有遗产的性质，其分割应按照分割遗产的原则进行，同时应当考虑各近亲属是否和付兴无一起生活的客观情况进行分割。本案中冯妹作为付兴无配偶应适当多分，因此抚恤金45165元按照4:3:3的比例由冯妹分得18066元、付跃龙分得13549.5元、付艳霞分得13549.5元为宜。付兴无去世后主要由冯妹负责安葬事宜，因此丧葬补助金7425元归冯妹所有。养老保险金账户余额39135元属于冯妹与付兴无夫妻共同财产，应按照夫妻共同财产由冯妹分割19567.5元后，剩余19567.5元按照付兴无遗产三继承人平均每人分割6522.5元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条之规定，一审判决：平顶山天安煤业股份有限公司四矿于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯妹抚恤金、丧葬补助金等共计51581元，支付付跃龙抚恤金及养老金应继承份额共计20072元，支付付艳霞抚恤金及养老金应继承份额共计20072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由冯妹负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，死亡抚恤金是单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费。对死亡抚恤金如何分配，法律并无明确规定，审判实践中一般按照均等分配原则处理，也会酌定考虑各近亲属和被抚养人的客观实际情况。本案中，冯妹、付跃龙、付艳霞均为付兴无的近亲属，一审按照4:3:3的比例分配抚恤金，已经考虑到冯妹、付跃龙、付艳霞与付兴无的生活紧密程度、生活条件等实际情况，分配比例适当，本院予以确认。付兴无养老保险金账户的余额为付兴无与冯妹夫妻关系存续期间的收入，属于夫妻共同财产，其中的一半在付兴无死亡后，应按遗产进行分配，一审按照遗产分配原则，由冯妹、付跃龙、付艳霞平均分配付兴无养老保险金账户的一半余额，符合法律规定，本院亦予以确认，故冯妹认为付兴无的死亡抚恤金和养老保险金账户余额应按照6:3:1的比例分配给冯妹、付跃龙、付艳霞的上诉理由均不能成立。综上所述，冯妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘莹莹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0237民初2225号
原告邱渝，男，1975年8月26日出生，汉族。
被告覃克辉，男，1976年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告邱渝与被告覃克辉建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱渝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱渝撤回对被告覃克辉的起诉。
案件受理费197元，减半交纳99元，由原告邱渝负担（已交纳）。
代理审判员 熊 艺
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘发仁
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2386号
申请执行人陕西正大机电设备有限公司。
法定代表人卢国华，系该公司总经理。
被执行人陕西亚特安装工程有限公司。
法定代表人刘永红，系该公司经理。
委托代理人麻晓华，系该公司副总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2017年5月19日作出的（2017）陕05民终567号民事判决书已发生法律效力。因陕西亚特安装工程有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人陕西正大机电设备有限公司依法向本院申请执行，申请执行标的为：357571.7元及违约金107271.51元、案件受理费8522元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西亚特安装工程有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人陕西亚特安装工程有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陕西正大机电设备有限公司向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结渭南市中级人民法院（2017）陕05民终567号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年五月十七日
书 记 员 贾春海
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初825号
原告：湖北华浙新型材料有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖经济开发区。
法定代表人：虞汉吾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬刚，浙江商祺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：湖南中技桩业有限公司，住所地：湖南��益阳市赫山区八字哨镇人民政府办公楼105室。
法定代表人：陆超，该公司总经理。
原告湖北华浙新型材料有限公司（下称湖北华浙公司）与被告湖南中技桩业有限公司（下称湖南中技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北华浙公司委托诉讼代理人王敬刚到庭参加了诉讼，被告湖南中技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告湖北华浙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1,255,667.61元;2、判令被告赔偿逾期付款给原告造成的损失100,000.00元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年12月起原、被告双方形成预应力混凝土用钢棒买卖合同关系，双方约定了相关事项，原告随后按照合同约定陆续向被告供应PC钢棒���被告前期也能陆续支付货款。2017年9月30日，经双方对账结算，被告累计欠原告货款1,292,248.57元。2017年12月25日，被告向原告采购一车PC钢棒（该车货款价值173,419.04元）后，双方便未发生业务关系。2017年12月25日，被告分别付款20,000.00元和190,000.00元。因此至原告起诉之日止被告尚欠原告货款1,255,667.61元。此款原告多次催讨，被告均不支付，故起诉至法院。
被告湖南中技公司未到庭诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月起，原告湖北华浙公司多次为被告湖南中技公司生产PC钢棒并送货至被告仓库。经原、被告双方对账结算，截至2017年9月30日止，被告湖南中技公司共欠原告湖北华浙公司货款1,292,248.57元。2017年12月25日，原告湖北华浙公司又向被告送货PC钢棒一车，价值173,419.04元；同日，被告湖南中技公司向原告湖北华浙公��支付货款210,000.00元；次日，被告仓库收货员严凤姣在原告产品出库单上签字确认收到货物。综上，被告湖南中技公司尚欠原告货款1,255,667.61元，原告多次向被告催讨，被告至今未付，因而成讼。
本院认为，原告湖北华浙公司向被告湖南中技公司送货，双方虽未签定书面合同，但双方已形成买卖合同关系，被告湖南中技公司在收到原告货物后应及时向原告支付货款，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。被告湖南中技公司应按对账函以及出库单记载的金额向原告支付货款，延期支付应承担迟延履行期间的利息损失，原告诉请被告湖南中技公司支付利息损失100,000.00元超过了法律规定，对超出部分本院不予支持。被告湖南中技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法应由其��担相应的法律后果，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖南中技桩业有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北华浙新型材料有限公司支付货款1,255,667.61元，承担逾期付款利息损失53,512.05元(利率按中国人民银行一年期贷款利率4.75％上浮50％；2017年10月1日至2017年12月25日，欠货款1,292,248.57元，逾期付款利息为21,724.13元；2017年12月26日至2018年5月3日，欠货款1,255,667.61元，逾期付款利息为31,787.92元)，合计人民币1,309,179.66元：
二、驳回原告湖北华浙新型材料有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取为8,500.50元，由被告湖南中技桩业有限公司负担（该款原告已经预交，被告湖南中技桩业有限公司应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 ：李健
二〇一八年五月三日
书记员 ：廖辉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初5475号
原告：王世强，男，汉族，1985年8月2日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邹琼，女，苗族，1981年12月7日出生，住重庆市大渡口区。
原告王世强与被告邹琼诉讼委托合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告王世强委托诉讼代理人王利剑到庭参加诉讼。被告邹琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世强请求判令：1、被告立即返还原告22000元；2、本次诉讼费由被告方承担。事实和理由，2017年1月5日，被告收取原告代办业务费46000元，双方口头约定2017年1月27日前被告为原告办结税务代办业务。但因被告原告，业务未能办理。应原告要求，被告于2017年1月5日返还原告4000元，2017年1月22日返还20000元，现尚欠原告22000元。此后，经原告多次催收未果。
被告邹琼未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2017年1月5日，王世强通过建设银行转账46000元给被告邹琼。当天邹琼通过银行转账4000元给原告。2017年1月25日，邹琼通过银行转账20000元。
庭审中，原告陈述原、被告约定被告在2017年1月27日前为原告办结税务代办业务，收取原告代办业务费46000元。2017年1月5日，被告收到原告业务费46000元后至今，未能为原告办理委托业务。后被告退还原告业务费24000元，现尚欠原告业务费22000元未还。
以上事实有当事人陈述、银行转账记录及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈述原、被告之间形成合法有效的委托合同关系并提供支付委托费的证据，因被告未抗辩，本院予以采信。被告未完成委托事务，应当退还原告支付的委托事务费用。综上，原告诉请被告归还委托费22000元，于法有据，本院支持。
被告邹琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邹琼于本判决生效后五日内归还王世强委托代理费22000元。
如果邹琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费350元，由邹琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 邓金凤
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 可
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初1576号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：孙浩，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：杜娜，女，1974年11月29日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杜娜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进���了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼，被告杜娜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金82309.15元；2.利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月23日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币82309.15元，被告于原告签订的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3或港币30元”，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特想贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告杜娜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及公安信息，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××26。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款��帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。”。合约第五条对账和还款约定：“……6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。同时约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元。
被告消费后未能及时归还欠款，截至2016年11月23日被告尚欠原告本金82309.15元，原告经催要未果，诉至本院。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取���手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。之后，中信银行发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，拟于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，增加违约金收费，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币或2美元或2欧元或20港币。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告签订中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜娜于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××26的信用卡截止至2016年12月28日欠款本金82309.15元；
二、被告杜娜于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行��份有限公司沈阳分行卡号为62×××26的信用卡欠款本金82309.15元至2016年12月31日产生的利息、滞纳金等其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算；自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》等中违约金收取标准计算；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，公告费400元，由被告杜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨舒平
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执101号
本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人何某信用卡纠纷一案中，申请执行人中国某某支行向本院申请将被执行人何某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人何某在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项，第五条第二款之规定，决定如下：
将被执行人何某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十二日
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1330号
申请执行人任民，男，1986年10月4日生，汉族，住赤壁市赤马港陆逊湖村。
被执行人吕冬冬，男，赤壁市鑫菲直线导轨有限公司董事长。
本院在执行申请执行人任民与被执行人赤壁市鑫菲直线导轨有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2018年4月3日达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执1330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马云峰
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 鳌
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执136号
申请执行人：张玉梅,女,1962年3月29日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：项雪梅,女,1973年4月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李从振,男,1968年5月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行张玉梅与项雪梅、李从振民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初783号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人项雪梅、李从振金融账户存款505800.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初161号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人陈伟大(曾用名陈伟明)，男，1987年1月10日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。
被告人陈维新，男，1974年5月2日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人陈伟大、陈维新犯故意毁坏财物罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人陈伟大、陈维新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日晚22时许，被告人陈伟大、陈维新酒后起莒县陵阳镇陈家疃村拆迁工地铁皮围挡建设工程被莒县城市建设投资有限公司承建一事，被告人陈伟大因前期承包该工程未果，产生不满，遂向被告人陈维新提议破坏该拆迁工地上的铁皮围挡，后被告人陈伟大采取用铡刀砍，被告人陈维新采取用木棍捣的方式将工地铁皮围挡毁坏。期间，被告人陈伟大划破手部，现场遗留部分血迹。
经鉴定，被损毁铁皮围挡总修复价格为人民币12282元；现场提取血迹及康师傅矿泉水瓶检出DNA与被告人陈伟大的血样在D8S1179等15个基因座似然比率为1.85×1018。
另查明，2017年12月5日，被害单位莒县城市建设投资有限公司员工朱立学电话报案至莒县公安局陵阳派出所。次日，被告人陈伟大、陈维新主动到该派出所投案，如实供述了其全部犯罪事实。两被告人作案后将所用铡刀、木棍丢弃，公安机关未能找到。
又查明，本案民事赔偿部分，被告人陈伟大、陈维新已赔偿被害单位经济损失且取得谅解，被害单位建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈伟大、陈维新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、谅解书、当事人身份信息、现场方位图、现场照片，证人朱立学、何某1、陈某1、卞某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、何某2等人的证言，日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、价格认定结论书，现场勘验检查笔录，视听资料同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟大、陈维新故意毁坏他人财物，侵犯了公私财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪，均应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈伟大、陈维新基于共同的犯罪故意，实施同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，两被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。案发后，被告人陈伟大、陈维新主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，均可对其从轻处罚；被告人陈伟大、陈维新积极赔偿损失并取得谅解，且在庭审能够自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟大犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告人陈维新犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虢德茜
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑 爽
附：一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执58号之一
申请执行人：陈德波,男,1979年1月16日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：浙江繁荣建设有限公司,住浙江省三门县。
法定代表人：陈世巴，该公司董事长。
被执行人：浙江繁荣建设有限公司淮北分公司,住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：吕有新，该公司经理。
本院在执行陈德波与浙江繁荣建设有限公司、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2924号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江繁荣建设有限公司、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司银行账户存款165000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月四日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执904号
申请执行人:王国龙，男，生于1984年3月7日，汉族。
被执行人:何志军，男，生于1975年7月7日，汉族。
本院执行的王国龙与何志军民间借贷纠纷一案中，依据本院(2017)陕0721民初1796号民事调解书确定:何志军自愿在2017年11月1日前偿还王国龙借款本金60000.00元、利息2592.00元、由何志军负担受理费682.50元;应承担执行费849.00元，合计64123.50元。履行期限满后，何志军未付。王国龙于2017年11月6日向本院申请执行。
本院在执行中查明，何志军外出无下落、无银行存款、名下无房产;仅有一辆使用四年之久的起亚牌轿车系银行分期贷款所购，现上海易鑫融资租赁有限公司己替何志军垫付三万余元下欠贷款，该公司拟将该车收回抵偿垫付贷款;且该车又被上海易鑫融资租赁有限公司设定的GPS锁定,其户籍登证本仍扣押在该公司，故对该车无法变现。除此之外，何志军再无可供执行财产。2018年5月3日本院己约谈王国龙，其也未能提供何志军下落及可供执行财产，并表示同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0721执904号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 刘汉军
审判员 吴晓红
审判员 王 瑛
二〇一八年五月三日
书记员 庞 晶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更804号
罪犯徐泽明，男，1966年10月24日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第四监区。
福建省政和县人民法院于2012年3月19日作出（2012）政刑初字第31号刑事判决，以被告人徐泽明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元；判决发生法律效力后于2012年4月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年2月18日作出（2016）闽07刑更219号刑事裁定：减去有期徒刑一年七个月。裁定书送达回证时间2016年2月3日。（刑期自2011年12月8日起至2022年5月7日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现。
于2018年4月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯徐泽明在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年3月至2018年1月累计获考核分2282分。获4次表扬。2018年5月7日向本院缴交85000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐泽明减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月8日至2021年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月十四日
书记员 郑姗姗
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初2213号
原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。统一社会信用代码：9137028263966310L。
负责人：王青，行长。
委托诉讼代理人：孙文娟，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告：刘婷，女，1988年3月14日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：赵正都，男，1981年11月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行诉被告刘婷、赵正都金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司于2018年4月2日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告中国工商银行股份有限公司撤回对被告刘婷、赵正都的起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告中国工商银行股份有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 江婷婷
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2895号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人孙某政，男，1968年2月25日出生，汉族，出生地湖北省随县，文化程度初中，住随县。因本案于2017年10月20日被羁押并于次日被拘留，同年10月28日被取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕2772号起诉书指控被告人孙某政犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人孙某政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月20日22时许，被告人孙某政饮酒后驾驶号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车行驶至本市白云区钟落潭镇某路口时与肖某某驾驶的号牌为粤Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经鉴定，孙某政血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为166.0mg/100ml。2017年11月20日，被告人孙某政向肖某某赔偿人民币40000元，并获得肖某某的谅解。认为被告人孙某政有如实供述的情节，建议依法判处。
被告人孙某政对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 文
二〇一七年十二月十二日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初316号之一
原告：蒋家满，男，1982年6月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：边永生（系京口区法律援助中心指派），镇江市京口区正东法律服务所法律工作者。
被告：吴华英，女，1937年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：镇江阿波罗音乐娱乐有限公司，住所地镇江市第一楼街5号楼三、四、五楼。
法定代表人：吴华英，该公司执行董事。
原告蒋家满与被告吴华英、镇江阿波罗音乐娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案，原告蒋家满于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋家满撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋家满负担（原告已预交）。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 史方雅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1471号
原告：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地江油市中坝镇匡山路北段159号。
负责人：任雪华，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。
被告：严小军，男，生于1994年11月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市新兴乡银水村*组**号。
被告：四川新泰房地产开发有限公司，住所地江油市太平镇新华村五组。
法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司江油市支行与被告严小军、四川新泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司江油市支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江油市支行申请撤回对被告严小军、四川新泰房地产开发有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤诉。
本案案件受理费2628元、减半收取1314元，由原告中国农业银行股份有限公司江油市支行负担。
审判员 唐海军
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 莎
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋09民终1101号
上诉人（原审原告）：胡松清，男，1969年8月3日生，汉族，定襄县人，农民。
委托诉讼代理人：梁水云，女，1971年2月21日出生，汉族，定襄县人，农民。（系上诉人胡松清之妻）
被上诉人（原审被告）：宋川英，男，1952年10月17日生，汉族，定襄县人，定襄县化肥厂退休工人，现居定襄县。
委托诉讼代理人：张伟，山西省定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡松清与被上诉人宋川英因劳务合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人胡松清的委托诉讼代理人梁水云、被上诉人宋川英的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡松清上诉请求：依法撤销原判。事实和理由：上诉人提供的录音可以清晰的证明，宋川英承认拖欠上诉人工资11000元，拒绝支付的理由为上诉人受雇期间出了车祸，因此要扣除全部工资，一审法院对此证据视而不见，存在错误。现上诉人找到当年介绍上诉人给被上诉人的中间人贾成将，证实上诉人所述属实。2016年1月15日，上诉人去被上诉人处索要工资，有证人在场作证。综上，望二审维护上诉人合法权益。
宋川英答辩称：被上诉人确实雇佣过上诉人，约定的工资为3000元每月，上诉人共开车6个月，在此过程中由于上诉人发生交通事故且负全部责任，所以双方协商扣除部分工资，但是最后结算时并没有抵扣，18000元工资已全部支付上诉人。
胡松清向一审法院起诉请求：判令被告支付工资款11000元。
一审法院认定事实：2010年7月开始，宋川英雇佣胡松清为其经营的货运部驾驶车辆，此后陆续给付工资7000元。2016年1月15日，胡松清相约朋友张鹏、刘生伟到宋川英经营的货运部找到宋川英索要拖欠其的工资，宋川英以胡松清开车将车损坏要扣钱为由拒绝支付。后双方发生争执，胡松清和朋友离开后报警处理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则要承担举证不能的法律后果。胡松清受雇于宋川英，担任其货运部司机驾驶车辆，此为事实。但原告提出被告拖欠其工资11000元，应当有证据证明双方对工资报酬、工作时间、工资支付方式等如何约定，或者双方结算的拖欠工资凭证。原告提供的二名证人只是能够证明相约去索要工资，但对原被告之间雇佣的具体事实并不知情，且从二人的证言中也可以看出被告对原告所述事实不予认可，仅凭原告单方陈述不能认定双方之间存在的债权债务关系。原告提出的要求被告支付其11000元工资款的请求，没有事实依据，不予支持。依照法律规定，判决：驳回原告胡松清的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人胡松清提交新证据：贾成将证言一份，用以证明宋川英拖欠胡松清工资11000元。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，作为原告的胡松清，应当向本院提供确实有效的证据证明与宋川英之间存在拖欠报酬的基本事实，上诉人虽提交双方录音资料，但对此内容被上诉人予以否认，另在二审过程中提交的贾成将的证言，因证人本人未到庭，其证言不能单独作为本案的定案依据。同时，双方当事人均认可发生交通事故后双方协商用工资进行抵扣，但抵扣多少双方并未有明确约定，故使本院对当事人双方之间的拖欠报酬的基本事实无法认定。原审法院驳回原告的诉讼请求是适当的。
综上所述，胡松清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由胡松清负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 鑫
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3471号
原告：邓忠星，男，1980年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林永清，男，1988年7月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林国灯，男，1973年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告邓忠星与被告林永清、林国灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠星到庭参加诉讼，被告林永清经本院公告送达开庭传票、被告林国灯经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓忠星向本院提出诉讼请求：1.要求林永清偿还借款50000元及自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.要求林国灯承担连带责任；3.要求林永清、林国灯承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月10日，林永清资金紧缺为由向邓忠星借款50000元，有被告出具的借条为凭。之后经催讨未果。
林永清、林国灯均未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
邓忠星围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中林永清、林国灯共同出具借条给邓忠星，系双方之间对借贷、担保关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。邓忠星提起诉讼向林永清、林国灯主张权利，林永清、林国灯仍未能偿还借款，现邓忠星要求林永清承担还款的民事责任，予以支持。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现邓忠星请求林永清支付该笔借款自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，可予支持，但不得超过年利率6%。林国灯为林永清的借款提供担保，未约定保证期限及方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，林国灯应按连带责任保证承担保证责任。因此，邓忠星请求林国灯对林永清的借款承担连带清偿责任，予以支持。林永清、林国灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，邓忠星的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林永清应在本判决生效后十日内偿还邓忠星借款50000元及利息（利息计算方式：自2017年10月9日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
二、林国灯对上述借款承担连带清偿责任。林国灯承担连带清偿责任后，有权向林永清追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林永清、林国灯负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0115刑初119号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人李志亮，男，1954年12月24日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。1977年因犯盗窃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑七年；1992年11月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年；2006年8月因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2007年5月因盗窃被劳动教养二年，同年6月因患病变更为所外执行；2008年4月因盗窃被撤销劳动教养所外执行并投送劳动教养场所执行；2012年2月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年2月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月；2014年9月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月；2015年1月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月；2015年7月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2016年2月15因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年8月8日刑满释放；2017年4月7因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人李志亮犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年9月23日上午，被告人李志亮在重庆市长寿区渡舟街道渡舟正街十字路口扒窃被害人张某上衣包内的一部华为手机。
2017年9月28日，被告人李志亮在重庆市长寿区人民医院公交车站附近扒窃被害人熊某包内的一部价值190元的白色小米手机，后被公安民警追回并发还给被害人熊某。
2017年10月8日上午，被告人李志亮在重庆市长寿区渡舟街道农贸市场内将被害人林某手提购物袋内一个蓝色皮包盗走，随后将包内900元现金取出自用。
2017年10月13日下午，被告人李志亮在重庆市长寿区协信广场新世纪车库出口处扒窃被害人周某背包内一部价值2816元的苹果6s手机。
2017年10月14日上午，被告人李志亮在重庆市长寿区骑鞍车站售票厅内扒窃被害人杨某上衣包内一部价值1758元的VIVO牌X9手机。
2017年10月16日，被告人李志亮被公安民警抓获归案，其到案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李志亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李志亮到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人李志亮系累犯，应当从重处罚。建议本院对李志亮判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
被告人李志亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李志亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，但因被告人李志亮虽然自愿认罚，却无力缴纳量刑建议的财产刑，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年7月15日止。）
二、责令被告人李志亮退赔被害人林某经济损失九百元；退赔被害人周某经济损失二千八百一十六元；退赔被害人杨某经济损失一千七百五十八元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗庆勇
审 判 员 马 丽
人民陪审员 刘承重
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄 琴
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1723民初1025号
原告：葛新龙，男，住安徽省利辛县。
原告：林英，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽铜正置业有限公司。
法定代表人：鲍征，该公司总经理。
原告葛新龙、林英与被告安徽铜正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，原告葛新龙、林英于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，池州市青松物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告葛新龙、林英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费100元，合计125元由葛新龙、林英负担。
审判员 方胜强
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 桦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1382号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托代理人：黄奕文，男，1987年5月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：何春洪，男，1978年3月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：任治英，女，1952年6月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈秋行，男，1974年10月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告任治英、被告陈秋行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人黄奕文、何春洪和被告陈秋行到庭参加了诉讼，被告任治英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金55万元及其利息(利息从2015年12月31日至2016年10月8日起，按年利率6.9%计算，2016年10月9日起到付清日止按年利率10.35%计算逾期利息和复利)，2、请求法院确认对被告陈秋行的位于涪陵区XX居委10组1层3、4号，负1层2号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月11日，被告任治英因经营需要资金，便向原告申请借款55万元，双方签订了《个人最高额循环贷款合同》，被告陈秋行以其所有的涪陵区XX居委10组1层3号、1层4号、负1层2号房屋为该笔借款作抵押担保。贷款到期日为2016年10月8日。合同签订后，被告于2015年10月12日申请贷款40万元，2015年10月23日申请贷款15万元，共计55万元，到期后，被告拒不履行还款义务，归还原告的借款本息，损害了原告的合法权益，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告任治英未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
被告陈秋行答辩称，原告起诉所说都是事实。借款55万元本金属实，借款期限是24个月，这些抵押的房屋也是我的所有权。是我母亲任治英借款，我是作为担保人，这笔钱也是我用了。我在贵州从事房地产生意，目前资金比较困难，我外面的账目也还没有收回来，需要时间来筹集资金。希望原告方能够多给我一些时间，最多1年到1年半的时间就能将借款清偿完毕。
经审理查明，2014年10月9日，被告任治英向原告申请贷款，原被告签订了《个人���高额循环贷款合同》，合同约定贷款方式为抵押担保贷款，贷款的担保方式为最高额抵押担保，贷款额度为55万元，贷款额度有效期间自2014年10月9日起至2016年10月8日止，被告陈秋行提供的最高额担保的最高债权额为55万元；合同还约定，若未按合同约定的期限归还贷款的罚息为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利。双方当事人均在合同上签字、盖章，被告任治英和被告陈秋行在合同上还加盖了拇印；同时，被告陈秋行与原告签订了(2014)抵押第061017号涪陵区房地产抵押合同，合同约定被告陈秋行以其所有的，位于重庆市涪陵区XX居委10组1层3、4号，负1层2号房屋，为被告任治英的贷款55万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告在2015年10月12日支付给了被告任治英借款40万元，2015年10月23���支付借款15万元，年利率均为6.9%，到期日为2016年10月8日，借款均支付给被告在原告处的存款账号上。后被告支付利息到2015年12月30日。借款期限届满后，被告未按约归还借款本金及利息。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求被告归还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原被告在庭审中的陈述笔录，原被告签订的借款合同以及抵押合同，借款借据，催收通知书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。
本案中，原、被告签订的借款合同及抵押合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。双方均应该依约履行，被告任治英作为借款合同的借款人，在借款到期后具有按约返还借款本息的义务，但被告在合同约定的还款时间到期后，没有按照约定按时履行返还借款本金及利息的义务，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告任治英返还借款本金及支付借款期内利息、逾期利息、未按期支付的利息计收复利的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告陈秋行提供抵押担保问题，本院认为，为担保债务的履行，被告陈秋行自愿为原告的债权提供抵押担保财产，在被告任治英未履行到期债务时，原告有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿，即原告有权依法对抵押登记的房屋享有优先受偿权，有权以该抵押房屋折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿。故原告请求被告陈秋行承��担保责任符合我国物权法及相关法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任治英在本判决生效后三十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金55万元，并支付从2015年12月31日起至2016年10月8日止，按年利率6.9%计算的合同约定的期内利息；从2016年10月9日起付清日止，按年利率10.35%计算的逾期利息；以及从2015年12月31日起至2016年10月8日止，按年利率6.9%计算的合同约定的期内利息，按年利率10.35%计算从2016年10月9日到付清日止的复利。
二、���告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行对被告陈秋行名下，位于重庆市涪陵区XX居委10组1层3、4号，负1层2号房屋享有优先权。被告不履行上述债务，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权额55万元限度内优先受偿。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10424元，减半收取计5212元，由被告任治英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按���定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 文毅
二〇一八年四月八日
书记员 王沛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初6513号
原告:漆唯,女,汉族,1976年8月18日出生,重庆市江津区。
被告:周颖,女,汉族,2004年12月29日出生,重庆市江津区。
被告:周郑宇,男,汉族,1948年11月23日出生,重庆市江津区。
被告:杨正勋,女,汉族,1954年12月05日出生,重庆市江津区。
被告:周歧会,男,汉族,1948年11月23日出生,重庆市江津区。
本院在审理原告漆唯与被告周颖、周郑宇、杨正勋、周歧会共有物分割纠纷一案过程中，原告漆唯于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆唯的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漆唯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告漆唯负担。
审判员 冯盛平
二〇一八年六月四日
法官助理李芳
书记员付小敏
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2735号
申请执行人:姜恋,女,1986年02月10日出生,重庆市渝北区。
被执行人:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区。
姜恋申请执行重庆市丹翼工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已于2018年3月13日申请破产，重庆市渝北区人民法院已立案受理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2017）第1523号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂刘
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川13行终113号
上诉人（原审起诉人）：董朝双，男，1954年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人：阆中市���里街道办事处。
法定代表人：李国杰。
被上诉人：刘士纲，男，1966年7月出生，汉族，住七里街道办事处南池居委会主任。
上诉人董朝双因行政管理其他行政行为一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325行初29号行政裁定，向本院提起上诉。
董朝双上诉称，被告违背中央关于国有土地上房屋征收与补偿条例，坑害残疾人，还于2016年7月4日支使他人将自己打伤，偷走其财物并捂案至今。请求撤销原裁定，判处二被告履行行政职责，赔偿株连式强拆其住房造成的财物损失15万元；判处二被告赔偿以威逼方式将其抓入派出所侵犯其人身权造成的精神损失25万元并赔礼道歉。
本院认为，根据���中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，自然人刘士纲依法不能作为行政诉讼适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，本案中上诉人董朝双在2011年即已经知道其房屋被拆迁的事实，上诉人现在的起诉早已超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，上诉人董朝双并未提供被告人以威逼方式将其抓入派出所侵犯其人身权的事实根据。综上，董朝双提起的行政诉讼不符合法律规定，原审裁定不予立案的结果正确，董朝双上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年五月十四日
书记员 冯 婷
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1086号
原告宗春英，男，1982年12月11日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告集安市诚信机动车驾驶员培训学校
法定代表人隋焕新，校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司
代表人矫丽敏，经理。
委托代理人辛秀斌，吉林昱诚律师事务所律师。
原告宗春英诉被告集安市诚信机动车驾驶员培训学校、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日决定立案受理。依法由审判员卞宁适用简易程序独任审理，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨国臣、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人辛秀斌到庭参加诉讼，被告集安市诚信机动车驾驶员培训学校经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，一审现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求二被告在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司的保险限额内赔偿原告各项经济损失37178.94元。事实和理由：2017年4月13日，被告集安市诚信机动车驾驶员培训学校学员徐某驾驶吉E71**学号小型轿车，行驶至集丹公路0公里+1270米处东侧与骑摩��车的原告相撞，致使原告受伤，原告入集安市医院住院治疗，现已出院。经集安市交通警察部门认定徐某负事故的主要责任，原告负有次要责任。被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保强制险和商业险。
被告集安市诚信机动车驾驶员培训学校未到庭，未提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司答辩称，被告集安市诚信机动车驾驶员培训学校所有的肇事车辆吉E71**学号车辆在我公司承保交强险及商业险。同意承担相应的赔偿责任。原告的误工损失无证据证明，不同意承担。护理费没有相应的证据，不同意承担。
原告提交的医疗相关证据及医疗费用票据，被告没有异议，本院予以确认。对被告保险公司提交的保险单本院予以确认。
对双方有争议的事实，结合证据，本院分析、认定如下：对于原告方的各项经济损失，本院结合证据，评议如下：
1、医疗费。原告提供医疗票据5张，诊断书6份，病例1份。证明原告花销医疗费共计24584.5元。应在交强险限额内赔偿原告10000元，余额在商业险限额内赔偿。本案原、被告对事故责任没有异议，本院予以确认。综合本案案情，原告承担30%的事故责任，被告方承担70%的事故责任，故被告方在商业险限额内赔付原告医疗费10209.15元，在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，共计20209.15元。住院伙食补助费。原告按照相关标准主张每日伙食补助费100元，共计39天，合计3900元的请求符合法律规定。应在商业险中予以赔付，被告方应承担70%的赔偿义务，计2730元。
2、误工费。原告提供《集安市七��山公墓有限责任工资表》，主张原告七月份工资扣发1410元。被告对此没有异议，本院予以确认。对于原告主张八月份之后的误工损失，原告可在后续治疗终结后一并主张。故认定原告损失1410元。
3、护理费。原告主张护理费5074.44元，参照吉林省相关规定，护理费应为每天125.66元。本院认为，原告提供的集安市医院病历记载，原告一级护理3天，二级护理36天，故原告主张的护理费合法有据，被告主张不成立。原告护理费计算为：5277.72元。
4、其他损失。原告要求拐杖费80元。机动车修理费800元。被告对此没有异议，本院予以确认。
综上原告各项经济损失为：医疗费20209.15元、误工费1410元、护理费5277.72元、伙食补助费2730元，拐杖费80元，机动车修理费800元，合计：30506.87元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”原、被告方对本案事实没有争议，同意各自承担相应的赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司应在吉E71**学号车辆投保的��强险、第三者责任保险（限额30万）内赔偿原告各项经济损失30506.87元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，本院判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在吉E71**学号车辆投保的交强险、第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失30506.87元，于判决生效后立即执行。
案件受理费457元（原告预交，已减半收取）由被告集安市诚信机动车驾驶员培训学校承担320元，原告承担137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的��付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 卞宁
二〇一七年九月十一日
书记员 崔成
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更803号
罪犯何雪明，男，1978年12月10日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第四监区。
福建省浦城县人民法院于2011年6月3日作出（2011）浦刑初字第65号刑事判决，以被告人何雪明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，继续追缴被告人何雪明非法所得227000元，返还被害人。被告人不服，提出上诉。本院于2011年8月15日作出（2011）南刑终字第116号刑事判决：以被告人何雪明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，继续追缴被告人何雪明非法所得227000元，返还被害人。判决发生法律效力后于2011年9月14日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年8月15日作出（2013）南刑执字第1365号刑释裁定：减去有期徒刑六个月。又于2016年5月26日作出（2016）闽07刑更1065号刑事裁定：减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月22日起至2018年9月21日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现。
于2018年4月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何雪明在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年6月至2018年1月累计获考核分2241.5分。获4次表扬。2018年5月7日向本院缴交10000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何雪明减去自本裁定送达之日起至2018年9月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月十四日
书记员 郑姗姗
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执526号之七
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码913411006868889205（1-1）。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
被执行人：朱勇，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王庆霞，女，1968年12月23日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区室。
被执行人：朱军，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张春蕾，女，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：朱斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：汪家妹，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行滁州经济技术开发区小额贷款有限责任公司与朱斌、王庆霞、朱军、张春蕾、朱斌、汪家妹借款合同纠纷一案中，经查被执行人张春蕾名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张春蕾名下车牌为苏Ａ×××××的轿车，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十日
书记员 陈 馨
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（20152016）秦陕04**民初字第0244602283469号
原告武汉科禄通风设备有限公司，住所地武汉市东西湖区惠安大道805号。
法定代表人杨靖夫。
被告陕西延长石油集团橡胶有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区沣河新区。
法定代表人黄建华。
原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（原咸阳市秦都区农村信用合作联社）。住所地渭阳西路8号。
法定代表人冉斌。
被告王庆华，男，1986年8月20日生，汉族，住西安市临潼区栋阳办栎阳村第二组。
被告咸阳银河汽车服务有限公司，住所地咸阳市渭城区苏家村。
法定代表人郭行州。
原告陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉东路丽彩怡和润源小区。
法定代表人唐匆立，该公司经理。
被告中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
本院在审理原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司武汉科禄通风设备有限公司陕西华夏物资租赁有限公司诉被告陕西延长石油集团橡胶有限公司买卖合同被告王庆华、咸阳银河汽车服务有限公司借款中十冶集团有限公司租赁合合同纠纷一案中，原告于20156年9103月21378日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉科禄通风设备有限公司陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司陕西华夏物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3628376612275元，减半收取181418830.51137.5元及保全费5000元由原告武汉科禄通风设备有限公司陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司陕西华夏物资租赁有限公司承担。
本院在审理原告陕西华夏物资租赁有限公司诉被告中十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告中十冶集团有限公司（含下属分公司、项目部）银行账户存款386万元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供相应担保。
本院认为，原告陕西华夏物资租赁有限公司的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中十冶集团有限公司（含下属分公司、项目部）银行账户存款386万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人陕西华夏物资租赁有限公司钢管110吨。
三、查封担保人唐匆立名下陕AXK8**号进口宝马小骄车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判 长长 乙 燕
代理审判员 刘 明
代理审判员 张 丹
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二二O一五年八月十九日一五六年三九十月七十四二十九日日
书 记 员 毛颖转
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初10501号
原告：黄柏娟，女，1966年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：陈浩利，男，1977年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：宣银萍，女，1983年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，同时系被告陈浩利之委托诉讼代理人。
原告黄柏娟与被告陈浩利、宣银萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄柏娟，被告宣银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柏娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈浩利归还原告借款28万元及其中20万元自2013年8月7日起至实际款清日止按年利率24%计算的利息、8万元自2014年10月1日起至实际款清日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告宣银萍对上述20万元借款及利息承担连带担保责任；三、本案诉讼费用、财保费由被告承担（庭审中明确）。事实和理由：2013年8月7日，被告陈浩利向原告借现金20万元，由其妻子宣银萍担保，并出具借条一份。2014年9月份被告陈浩利因生意所需向原告借款13万元，同年以价值5万元左右的酒作为还款，后再也没有还过本金及利息。
两被告辩称，对借款事实无异议。
本院经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致，其中两被告出具20万元的借条中载明，利息自本借条出具之日起至归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计付。
以上事实由原告提交的借条1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款、担保关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告陈浩利归还借款及利息，被告宣银萍对其中20万元借款及利息承担连带担保责任，符合法律及合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息根据约定依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈浩利归还原告黄柏娟借款28万元，并支付其中20万元自2013年8月7日起至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息、其中8万元自2017年9月9日起至实际款清日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告宣银萍对上述20万元借款及相应利息承担连带担保责任；
三、驳回原告黄柏娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4363元，财产保全费3020元，合计7383元，由被告陈浩利负担，被告宣银萍对其中的5274元承担连带责任，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年十一月九日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4055号
原告：崔明春，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王海生，重庆吾耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，重庆吾耀律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县银发建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万朝镇万康村。
统一社会信用代码：915002400661864341。
法定代表人：刘光顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
原告崔明春与被告石柱土家族自治县银发建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔明春及委托诉讼代理人陈丹，被告石柱土家族自治县银发建材有限公司的委托诉讼代理人谭登忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明春向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告从2016年2月24日至今存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年2月24日到被告公司上班，从事机电维修工作。2016年10月4日，原告在被告公司矿山破碎机控制房检修电路时被电弧烧伤。原告伤后被送往石柱土家族自治县人民医院救治，诊断为全身多处电弧烧伤。出院后，原告多次与被告协商做伤残等级鉴定，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表盖章，原告无奈向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认与被告之间存在劳动关系，该委员会以请求不明不予受理。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
石柱土家族自治县银发建材有限公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告因相关手续未完备，从2016年2月起至今处于歇业状态，没有开展经营生产活动，所以原告不可能与被告形成事实上的劳动关系。被告的法人股东有重庆万朝钙业科技有限公司，该公司的经营业务为碎石加工销售，与被告的经营业务相同，即使原告在矿山从事相应的工作受伤，原告的用工主体也是重庆万朝钙业科技有限公司。崔明春的用工主体将其业务发包给崔明春，原告是承包人的身份，不是事实上的劳动关系。根据原劳动和社会保障部的规定，原、被告之间不存在劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月，原告到被告公司上班。2016年2月16日，被告与原告签订《安全生产目标责任清单》，载明原告系被告公司的安全管理人。2016年3月16日，被告为原告在中国太平洋人寿保险有限公司投保了团体人身保险，保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日。2016年9月20日，被告下发文件，任命原告为企业安全管理人员。原告于2016年10月4日被电弧烧伤，入住石柱土家族自治县人民医院住院治疗，于2016年11月3日出院。2017年9月6日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第722号不予受理通知书，以该仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的申请。原告不服该通知，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提交的证据和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系完全民事行为能力人，未达到法定的退休年龄，被告亦具备用工主体资格，双方符合法律法规规定的主体资格。原告与被告签订了《安全生产目标责任清单》，被告的相关规章制度适用于原告，被告亦按月向原告支付劳动报酬。原告系被告的安全管理人员，从事相关安全管理等事务，该工作系被告的业务组成部分。原、被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，但已符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定形成劳动关系的情形。现原告起诉请求确认原告与被告自2016年2月24日至今存在劳动关系，本院予以支持。被告辩称被告处于歇业状态及原告的用工主体系案外人、原告系承包人，但未向本院提交证据证明，对于被告的辩称理由本院不予采信。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
确认原告崔明春与被告石柱土家族自治县银发建材有限公司自2016年2月24日起至今存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告石柱土家族自治县银发建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 隆健明
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱 邹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初988号
原告：王凤玲，女，1962年11月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：于晓龙，男，1989年4月6日出生，汉族。
被告：于承龙，男，1982年6月24日出生，汉族。
被告：李海君，男，1985年6月27日出生，朝鲜族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告王凤玲与被告于晓龙、于承龙、李海君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤玲、被告李海君到庭参加诉讼，被告于晓龙、于承龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤玲向本院提出诉讼请求：要求被告于晓龙返还原告王凤玲借款本金30,000元，并支付自2015年10月26日起至给付之日止按月利率15‰计算的利息，被告于承龙、李海君承担连带保证责任。事实和理由:2015年10月26日，被告于晓龙向原告借款本金30,000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年10月26日，被告于承龙，李海君为其提供担保。该款到期后，三被告均未偿还借款本金及相应利息。
被告李海君辩称，是我担保的，事实存在，但是我现在没有钱。
被告于晓龙、于承龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告于晓龙于向原告王凤玲借款本金30，000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年10月26日，被告于承龙，李海君为其提供担保。借款到期后，三被告均未偿还借款本金及相应利息。
本院认为，原告王凤玲与被告于晓龙签订的借款合同合法有效，双方形成了合法的借贷法律关系，并且双方关于月利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告于晓龙应按约定的日期返还借款本金并支付相应利息，其逾期未返还借款本金及相应利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告王凤玲请求被告于晓龙返还借款本金30,000元，并支付自2015年10月26日起至本金付清之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求，应予以支持。被告于承龙，李海君为被告于晓龙向原告王凤玲借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告于承龙，李海君应就以上借款及利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告于晓龙追偿。被告于晓龙、于承龙经本院公告传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告于晓龙于本判决生效后十日内返还原告王凤铃借款本金30,000元,并支付自2015年10月26日起至本金付清之日止按月利率15‰计算的利息；
二、被告于承龙、李海君对被告于晓龙上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741.25元（已预收741.25元），由被告于晓龙、于承龙、李海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 商 智
审判员 郝玉国
审判员 张 琦
二〇一七年七月四日
书记员 陈剑英
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初572号
原告：蒋依全，男，汉族，1971年4月25日出生，住丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：周云兴，系云南云勇律师事务所律师。
被告:沈恒林，男，汉族，1978年1月25日出生，住四川省珙县。
被告：沈恒玉，女，汉族，1982年1月9日出生，住丽江市古城区。
原告蒋依全诉被告沈恒林、沈恒玉民间借贷纠纷一案，2016年6月28日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，被告沈恒林因经营需要，向原告借款40万元，并向原告出具了借条，在该欠条中，被告沈恒林承诺按照每个季度5%的利率向原告支付利息，若发生逾期，则按照逾期天数和日利率千分之五计算利息，被告沈恒玉承诺为上述借款提供担保，2013年6月24日原告将借款支付给被告，被告向原告支付了利息，但自2015年7月1日被告已停止支付利息，经原告催收被告也未归还借款，被告沈恒玉也未履行担保人责任，故诉至法院，请求判令：1.被告沈恒林于判决生效之日起十日内偿还原告本金40万元，支付原告自2015年7月1日至2016年6月27日止的利息61201.64元，并支付自2016年6月28日至判决生效之日止的利息（利息按年利率20%计）。
二被告未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.借条，拟证明2013年6月24日二被告向原告出具借条，该借条中二被告确认了借款的金额40万元，并承诺利率按年利率20%计，被告沈恒玉为上述借款提供担保；2.凭证、3.付款通知单，拟证明2013年6月24日原告依约将借款发放给被告沈恒林；4.证明，拟证明被告沈恒林通过案外人丽江市古城区梦想家餐饮有限公司支付了利息18360元。
二被告未对原告提交的证据予以质证，亦未提交证据。
原告当庭已提交了证据原件，二被告未就原告提交的证据予以质证，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实：
2013年6月24日，被告沈恒林向原告蒋依全出具借条一份，在该份借条中，被告确认其于2013年6月24日收到原告借款40万元，借款期限自2013年7月1日起计算，并承诺利息按照年利率20%计。本案另一被告沈恒玉以担保人的名义在该份借条中签名。同日，原告蒋依全通过中国银行丽江市福慧支行将借款支付给了被告。后被告沈恒林通过案外人丽江市古城区梦想家餐饮有限公司向原告支付了2016年3月1日至2016年6月27日期间利息18360元。
原告确认，被告沈恒林自2015年7月1日起未足额支付利息，至2016年6月27日（原告起诉时），被告沈恒林仅支付了2016年3月1日至2016年6月27日期间利息18360元，借款本金40万元至今未归还。
本院认为，被告沈恒林于2013年6月24日向原告蒋依全出具的借条系其真实意思表示，原告已将借款出借给被告沈恒林，则原、被告双方债权债务关系成立生效并已实际履行，被告沈恒林应履行还本付息的义务，其不履行已违反了双方约定，故本院对原告诉请被告沈恒林归还借款本金40万元及按照借条约定支付利息的主张予以支持。自2015年7月1日至2016年6月27日，共产生利息79561.64元，扣除被告已支付的18360元，剩余61201.64元利息，被告沈恒林应当支付。
针对原告诉请被告沈恒玉对上述借款本息应承担连带清偿责任，本院认为，被告沈恒玉在上述借条中以担保人名义签名，且未明确其担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告沈恒玉为被告沈恒林向原告借款提供的担保方式应认定为保证，在当事人未对保证方式进行约定或者约定不明的情况下，应按照连带责任保证承担责任；综上，本院对原告主张被告沈恒玉应对本案诉争债务承担连带清偿责任予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈恒林于判决生效之日起十日内归还原告蒋依全借款本金40万元，并支付自2015年7月1日至2016年6月27日期间利息61201.64元；
二、被告沈恒林向原告蒋依全支付自2016年6月28日至本判决生效之日止的利息（利息按照年利息20%计）；
三、被告沈恒玉对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费8218元，由被告沈恒林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 刘智超
审 判 员 杨艳柳
人民陪审员 和茂青
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 晶
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0183民初1536号
原告张敬宇，男，1989年9月28日出生，汉族，住晋州市。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人陈浩，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告与被告财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海平独任审判，书���员施依宁负责法庭记录。原告张敬宇、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）的委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失共计64265.35元。
被告的答辩意见：本次事故无法排除原告故意制造而骗取保险赔偿，不同意赔偿。交警出具的是事故证明，无法证实该事故的成因，原告应举证该事故的成因。原告的直接受益人不是原告本人，原告应提供第一受益人委托或放弃的证据。
本院经审理查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
1.晋州市公安局交通警察大队出具的晋公交证字【2015】第1518号道路交通事故证明；2.原告张敬宇发生交通事故的车辆在被告保险公司投保102000元的机动车辆损失险，事故发生在保险期间内。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
1.事故的成因
原告主张及证据：原告主张本次事故系因驾驶员躲车，导致车辆侧翻到路边沟里所致。提交晋州市公安局交通警察大队出具的晋公交证字【2015】第1518号道路交通事故证明一份。
被告答辩意见及证据：对事故证明真实性无异议，只是交警出具的交通事故证明，并不是责任书，不能排除原告故意制造事故的可能性，无证据提交。
法院认定及理由：认定本次事故是因驾驶员曹淳因躲避车辆操作不当翻入沟内造成冀Ａ×××××号小型轿车损坏，由交晋州市公安局交通警察大队出具的晋公交证字【2015】第1518号道路交通事故证明所证实。被告提出不排除原告故意制造事故的可能性，只是猜测推断，无任何证据提交，其辩解意见不予支持。
2.原告的车辆维修费、施救费
原告���张及证据：原告张敬宇主张施救费3000元，提交施救费票据一张；主张车辆维修费60000元，提交河北君和瑞隆汽车销售服务有限公司出具的修车结算单10张，修车发票复印件6张（系维修单位河北君和瑞隆汽车销售服务有限公司留存记账联复印件，加盖该单位发票专用章），称因原件丢失在维修单位复印的存根联。定损协议复印件加盖由河北君和瑞隆汽车销售服务有限公司公章。庭审中原告张敬宇认可被告按照三方定损协议赔偿60000元的辩解意见。
被告答辩意见及证据：施救费用过高，请法庭予以酌定。维修结算单未加盖维修单位公章，维修发票为复印件，只认可三方定损协议数额60000元。
法院认定及理由：认定原告张敬宇施救费3000元，因其提交了相应票据；认定车辆维修费60000元，因原告提交了相应证据，且双方均认可60000元的三方定损协议，应予认定。
本院认为，原告在被告保险公司为其车辆投保102000元的机动车辆损失险合法有效，事故发生在保险期间内，被告保险公司应对其承保车辆发生交通事故造成的损失在保险范围内承担赔偿责任。被告称原告的直接受益人不是原告本人，原告应提供第一受益人委托或放弃的证据，但是被告保险公司于2015年10月15日出具的机动车辆保险批单显示，已经将原保单批改为：减少特别约定的第一受益人，且本次事故所有费用均为原告张敬宇支付，应当直接赔偿给原告张敬宇。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张敬宇施救费3000元、车辆维修费60000元，共计63000元。
以上条款判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王海平
二〇一七年五月五日
书记员 施依宁
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1124行审7号
申请执行人：全椒县森林公安局。
法定代表人：窦平，该局局长。
委托诉讼代理人：陈才，全椒县森林公安局森林派出所副所长。
委托诉讼代理人：孟令松，全椒县森林公安局森林派出所民警。
被执行人：汤传广，男，1946年2月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
申请执行人全椒县森林公安局于2017年8月15日作出的全森公罚决字〔2017〕第8号林业行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人汤传广在法定期限内未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的全某罚决字〔2017〕第8号林业行政处罚决定书的事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人全椒县林业局作出的全森公罚决字〔2017〕第8号林业行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 王 超
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 东