wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1006号
原告：罗坤明，女，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨祖会，女，1958年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨慈，女，1962年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗坤明与被告杨祖会、杨慈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗坤明及被告杨祖会、杨慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗坤明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款4648元，并以4648元为基数从起诉之日起至还清之日止按照月息2分计算利息；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令二被告共同偿还原告借款4648元并从起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨祖会于2016年3月14日由于续缴保险费，在原告处借款4648元，被告杨慈作为担保人对该笔借款提供担保。后经原告多次催收未果，为此起诉至法院，请求依法判决如诉所请。
被告杨祖会辩称，我向原告借款4648元属实，但借款后共计分6次，每三个月一次，每次150元，共计归还了原告900元现金，剩下的钱没有归还，只是现在经济紧张才未还。
被告杨慈辩称，杨祖会向原告借款是事实，后听杨祖会说她每个月都在还钱给原告，共计还了900元给原告。后原告罗坤明来我家，叫我帮张露平付钱(保险费)，我就替张露平付了1880元，之后张露平也没有还过我钱，我不认识张露平。我实际还了原告2000元，其中1880元是刷的卡，120元是给的现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(借条原件一张、微信聊天记录截屏)，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月14日，原告为被告杨祖会代付保险费4648元后，被告杨祖会向原告出具借条一张，该借条载明“今借到罗坤明肆仟陆佰肆拾捌元(4648.00)”，被告杨祖会在该借条上借款人处签字、被告杨慈在该借条上担保人处签字。
2016年8月8日，原告罗坤明因案外人张露平缴纳保险费一事，委托被告杨慈为案外人张露平代付保险费。被告杨慈遂通过POS机使用本人的民生银行信用卡代案外人张露平刷卡支付了保险费1880元。
庭审中，双方当事人认可被告杨慈代案外人张露平支付的保险费1880元从案涉借款中抵减，被告杨祖会目前尚欠原告借款的金额为2768元，对此，本院予以确认。
本院认为，原告罗坤明代被告杨祖会缴纳保险费并由被告杨祖会向原告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告罗坤明与被告杨祖会之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告主张被告杨祖会归还借款4648元并从起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为，原告就案涉借款起诉后，被告至今仍未归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告杨祖会应当承担继续履行返还借款义务、支付资金占用期间利息的责任。被告杨祖会辩称已归还借款900元，但未举证证明其已归还借款900元之事实，对该辩称理由，本院不予采信。原告主张被告杨祖会归还借款4648元并从起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院仅支持由被告杨祖会归还借款2768元并从起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息。
关于原告主张被告杨慈对案涉借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告杨慈自愿为被告杨祖会的涉案借款提供担保，不违反法律、法规的禁止性规定，该保证合同合法有效。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨慈应当承担涉案借款的连带保证责任。现因被告杨祖会未及时偿还借款，故被告杨慈应对涉案借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨祖会于本判决生效之日返还原告罗坤明借款2768元并支付资金占用期间的利息(以2768元未基数，从2018年1月23日起至该借款还清之日止按年利率6%计付利息)；
二、被告杨慈对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨祖会负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。
本判决为终审判决。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 员 周燕铭
二〇一八年四月十一日
法官助理 姜 利
书 记 员 蔡雨阳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7653号
申请执行人：北京京运通科技股份有限公司（组织机构代码：74158XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号。
法定代表人：冯焕培，董事长。
被执行人:李新强，男，1968年6月25日出生，汉族。
北京京运通科技股份有限公司申请执行李新强劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12750号民事判决书已发生法律效力。北京京运通科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人李新强给付社会保险费16661.52元及案件受理费5元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李新强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李新强有可供执行的财产。申请执行人北京京运通科技股份有限公司亦未提供被执行人李新强可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京京运通科技股份有限公司申请执行的社会保险费16661.52元及案件受理费5元未受清偿。经申请执行人北京京运通科技股份有限公司确认，被执行人李新强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京京运通科技股份有限公司发现被执行人李新强有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年一月二十三日
书记员 毛志伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5518号
罪犯史长生，男，1961年3月26日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2015年7月29日作出（2015）坛刑初字第0221号刑事判决，以被告人史长生犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2021年10月23日止），并处罚金人民币六千元，追缴尚未退出的赃款。判决发生法律效力后于2015年8月18日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯史长生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯史长生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯史长生在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史长生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯史长生减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初496号
原告彭文亮，男，汉族，1983年1月15日出生。
被告杨东，男，汉族，1980年6月5日出生。
被告临泉县天润物流运输有限公司（追加）。
法定代表人杨兴华，系该公司负责人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（追加）。
负责人于春生，系该公司总经理。
本院在审理原告彭文亮与被告杨东、临泉县天润物流运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告彭文亮于2016年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭文亮向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭文亮撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭文亮承担。
审 判 长 田丽丽
代理审判员 童建荣
人民陪审员 李国兴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申334号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：全春国，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：闫连宝，男，汉族，住吉林省延吉市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高志会，男，汉族，住吉林省延吉市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苗会超，男，汉族，住吉林省延吉市。
再审申请人全春国因与被申请人闫连宝、高志会、苗会超健康权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2017)吉24民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全春国申请再审称，《和解协议》是双方基于“轻伤二级”鉴定的和解和赔偿，而非现在的八级伤残，虽然八级伤残与“轻伤二级”有关联，但已不是同一事实，原和解协议的约定，只对当时“轻伤二级”有约束力，对本次诉讼没有约束力。就当时的和解协议而言，并不存在重大误解或显失公平，亦不存在欺诈，没有必要撤销。原判是对全春国提出的苛刻要求，以不应当适用的程序性规定剥夺了全春国的实体权利，违背了立法目的；闫连宝、高志会、苗会超在刑事责任和民事赔偿方面都付出了与其犯罪行为极不对等的代价，对全春国而言显失公平。
本院经审查认为，全春国与闫连宝、高志会、苗会超签订的和解协议是针对其被伤害一事作出的，并非针对“轻伤二级”所作。在该和解协议中，明确约定全春国不再对闫连宝、高志会、苗会超另行提起民事诉讼，放弃对闫连宝、高志会、苗会超的其他一切诉讼请求，一次性解决，此约定是全春国对自己权利的处分。全春国在签订和解协议并接受和解款后，另行提起民事诉讼不能得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回全春国的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 娴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更710号
罪犯周汉文，女，1967年4月22日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2013年7月15日作出(2013)鄂青山刑初字第00206号刑事判决，认定被告人周汉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人周汉文不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月11日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月8日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周汉文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯周汉文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周汉文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周汉文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和���刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周汉文的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年3月4日起至2021年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2702刑初136号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人李卫民，男，1973年1月28日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：福泉市。现住福泉市。2012年1月6日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被福泉市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月18日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2016年8月19日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]135号起诉书指控被告人李卫民犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人李卫民到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至7月17日期间，被告人李卫民多次容留吸毒人员奚某、胡某1在其位于福泉市金山办事处地松路口廉租房3栋604室的家中吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月的一天，吸毒人员奚某来到被告人李卫民家中，出资100元让被告人李卫民买来冰毒后，由被告人李卫民制作吸毒工具“壶壶”，二人在家中吸食冰毒。
2、2016年5至6月的一天，吸毒人员奚某来到被告人李卫民家中，出资100元让被告人李卫民买来冰毒后，由被告人李卫民制作吸毒工具“壶壶”，二人在家中吸食冰毒。
3、2016年5至6月的一天，吸毒人员胡某1来到被告人李卫民家中，拿出带来的冰毒，利用被告人李卫民之前制作的吸毒工具“壶壶”，二人在家中吸食冰毒。
4、2016年7月17日18时许，吸毒人员胡某1来到被告人李卫民家中，拿出带来的冰毒，利用被告人李卫民之前制作的吸毒工具“壶壶”，二人在家中吸食冰毒。后另一吸毒人员奚某也来到被告人李卫民家中，见李卫民与胡某1在吸食冰毒，也参与一起吸毒。
上述事实，被告人李卫民在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人李卫民的供述；证人奚某、胡某1的证言；福泉市公安局受案登记表以及立案决定书等程序性文书，被告人李卫民的户籍信息以及人员核查情况表，福泉市公安局出具的抓获经过，福泉市人民法院（2012）福刑初字第19号刑事判决书，福泉市公安局提取李卫民、奚某、胡某1尿液笔录以及现场检验报告书，不动产登记查询结果；福泉市公安局福（公）刑勘[2015]K5227020500002016080046号现场勘验检查记录，被告人李卫民指认吸毒现场的笔录和照片，证人奚某、胡某1辨认被告人李卫民的笔录和照片、被告人李卫民指认尿检结果照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫民违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李卫民归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人李卫民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合评定后对被告人李卫民予以惩处。公诉机关提出对被告人李卫民在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李卫民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年7月17日止。上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 佳
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋志宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初4626号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉祥，公司员工。
委托诉讼代理人：裔昭虎，公司员工。
被告：李明，男，1975年2月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：施雪芳，女，1978年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告李明、施雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告以双方自行协商完毕为由于同年4月23日向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审 判 员 钱俊华
二〇一八年四月二十三日
法官助理 孙成艺
书 记 员 俞 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初1131号
原告：林智勇，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：董鹏，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽欣庆电子科技有限公司，住安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦A幢1615，统一社会信用代码×××Ｎ1Ｐ。
委托诉讼代理人：胡良毅，北京盈科（合肥）��师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告林智勇与被告安徽欣庆电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
林智勇诉称，2017年10月6日，林智勇与安徽欣庆电子科技有限公司双方签署加盟合同书。合同书内容记载：甲方授权乙方开办销售成人用品连锁点，甲方协助乙方选址，并保障乙方第一个月没有任何亏损，如第一个月营业额达不到当月租金，乙方可以申请甲方回收机器，甲方则全额退款的约定。现林智勇已经连续经营3个多月，每月都在亏损状态，无法继续经营下去，林智勇多次要求被安徽欣庆电子科技有限公司解除合同并退回机器押金，被告都是采取逃避的方式，不予理睬。为了维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令：1.解除林智勇与安徽欣庆电子科技有限公司签署得加盟合同书；2.安徽欣庆电子科技有限公司返回林智勇缴纳的机器押金39800元；3.本案诉讼费由安徽欣庆电子科技有限公司承担。
本院认为：虽然本案以合同纠纷立案，但依照案件性质应为特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应当由合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
据此，依照《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区��民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 军
二〇一七年三月二十三日
书记员 许福林
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1282号
原告邹映平,男,汉族，1968年4月20日出生,住平昌县。
委托代理人徐培健，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告王敏，男，汉族，1974年1月1日出生，住平昌县。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告廖利琼，女，汉族，1984年7月18日出生，住址同上。
原告邹映平诉被告王敏、廖利琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹映平及委托代理人徐培健,被告王敏及委托代理人邱勇到庭参加诉讼,被告廖利琼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹映平诉称，请求判令二被告连带偿还原告借款200000.00元并按月率3%支付利息至付清时止。
被告王敏辩称，立据借款属实，但廖利琼并不知情也未用于家庭生活，故廖利琼不是本案适格主体。原告诉称被告因经商借款不实，约定利率明显违法，其借款合同应为无效，已偿还原告80000.00元，实欠本金120000.00元应予偿还。
被告廖利琼未提出答辩。
经审理查明，被告王敏经人介绍于2012年3月11日立据在原告邹映平借款200000.00元，约定按月息5%每月结息，未约定还款期限，后经原告催收，被告王敏以现金和代付家俱款累计支付原告46000.00元，余款至今未付，原告诉讼来院。
以上事实有原、被告双方的陈述及被告王敏书立的借条证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告王敏应当立即偿还原告借款，但约定的利率超出年利率24%的部分不予支持，被告已支付原告的46000.00元，未明确是还本或结息，应视为结息。对原告要求由二被告连带清偿的诉讼请求，因无证据证实是二被告合意借款或共同生活所负债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告王敏在本判决生效后十日内偿还原告邹映平借款200000.00元及利息（利息按年利率24%从2012年3月11日起计付至付清时止，已支付原告的46000.00元应予抵减）。
二、驳回原告邹映平的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元由被告王敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈智
二〇一八年五月八日
书记员 曾诚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执231号
申请执行人：聂静，女，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行聂静与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执231号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年七月五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年7月5日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行聂静与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执231号案件终结本次执行程序。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更215号
罪犯李君明，男，1991年8月10日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，��在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年10月16日作出(2015)康刑初字第4号刑事判决，以被告人李君明犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二十五万元，追缴犯罪所得，发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月26日起至2023年3月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李君明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年11月至2017年12月的罪犯计分考核���，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯李君明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李君明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李君明减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年3月26日起至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 ���谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 慧 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初73号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人钟丕政，男，1974年4月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市云阳县。2002年10月15日犯抢劫罪被宜昌市西陵区人民法院被判处有期徒刑四年，2016年1月28日犯盗窃罪被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月26日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，2018年1月3日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人钟丕政犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人钟丕政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月3日凌晨3时许，被告人钟丕政来到孝感市孝南区书院街向阳路八角楼东10号，采取翻墙等手段进入被害人刘某家中，盗走被害人刘某家中手提包，包内有现金4600余元、面值300元的超市购物卡、身份证、化妆品等物。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1．提取物证笔录、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、被告人身份信息等书证；2．现场勘验检查笔录；3．被害人刘某的陈述；4．证人高某的证言；5．孝感市公安司法鉴定中心生物物证意见书；6．被告人钟丕政的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人钟丕政以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钟丕政对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：
2014年10月3日凌晨3时许，被告人钟丕政来到孝感市孝南区书院街向阳路八角楼东10号，采取翻墙等手段进入被害人刘某家中，盗走被害人刘某家中手提包，包内有现金4600余元、面值300元的超市购物卡、身份证、化妆品等物。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：提取物证笔录、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、被告人身份信息等书证；现场勘验检查笔录；被害人刘某的陈述；证人高某的证言；孝感市公安司法鉴定中心生物物证意见书；被告人钟丕政的供述和辩解。足以认定。
本院认为，被告人钟丕政以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人钟丕政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人钟丕政以盗窃罪定罪处罚的意见，予以采纳。
庭审中，被告人钟丕政自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人钟丕政有犯罪前科，依法酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟丕政犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年7月25日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 严郁元
人民陪审员 刘志刚
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 严 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3107号
申请执行人焦石玉。
被执行人陈勤俭。
申请执行人焦石玉与被执行人陈勤俭劳务合同纠纷一案,本院作出的(2017)湘0181民初3240号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付由申请人125350元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈勤俭名下有专项作业车10辆，车牌号分别为XXX**、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX，有小型汽车1辆，车牌号为XXX**，案件执行过程中，本院依法对上述车辆进行了查封，因下落不明，故未进行处置。被执行人陈勤俭名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息。另查明被执行人陈勤俭在XXXXX购地建设房屋1栋，现暂未办理相关产权证，本院另案在对该栋房屋进行处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人陈勤俭限制高消费;5、本院已将被执行人陈勤俭纳入失信被执行人人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 潘 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 张萧莹
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执286号
申请执行人陕西晟远生态科技工程有限责任公司，驻所地，西安市南二环金叶现代之窗1101室。
法定代表人，雷某某，系该公司经理。
被执行人蒲城县兴镇天蓬养猪专业合作社,驻所地，陕西省渭南市蒲城县兴镇曹家村七组。
法定代表人，党某某。
陕西晟远生态科技工程有限责任公司与蒲城县兴镇天蓬养猪专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3154号民事调解书。本案确定执行标的为129000元、案件受理费3625.5元、执行费1889元。经执行，被执行人已履行125889元，下余案款申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3154号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一八年六月八日
书记员 范正才
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0110民初3714号
原告：张长秋,男，1963年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：朴风兰,女，1980年3月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：千哲,男，1976年11月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在审理原告张长秋与被告朴风兰、千哲民间借贷纠纷一案中，原告张长秋于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长秋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张长秋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张长秋负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10179号之一
申请执行人：中山市正群化工贸易有限公司,住所地：广东省中山市民众镇沿江村众安大道沿祥路1号综合办公楼2楼201室，统一社会信用代码：91442000338152378A。
法定代表人：张继伦。
被执行人：佛山市南海众鹏金属制品厂,住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮西工业区（土名：虎头岗地段），组织机构代码：L3958504-5。
经营者：李良华。
被执行人：李良华,男，汉族,1968年9月8日出生,住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，扣划李良华的银行存款13137.63元，扣除执行费10759.72元后，余款2377.93元已退给申请执行人；另本院依法查封被执行人李良华所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，因为未能找到上述车辆而未作处理；申请执行人向本院确认其自行收取了被执行人支付的350000元，请求在本案执行标的中予以冲减，并自愿承担该部分的相应执行费3196.67元。综上，申请执行人已自行收取欠款350000元、本院退款2377.93元，再加上申请执行人自愿承担并从执行得款中冲减的执行费3196.67元，本案中申请执行人已实现债权为355574.60元。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孔庆权
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初791号
起诉人宝鸡市金桥物资再生利用有限公司，住所地宝鸡市金台区区。
法定代表人贾建设，任执行董事。
起诉人宝鸡市金马报废汽车回收拆解有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人郝晓刚，任经理。
2018年3月12日，本院收到宝鸡市金桥物资再生利用有限公司和宝鸡市金马报废汽车回收拆解有限责任公司的起诉状，起诉陕西陈仓置业建筑工程有限公司，要求判令：一、被起诉人向宝鸡市金马报废汽车回收拆解有限责任公司交付26.049亩国有土地使用权证；二、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人宝鸡市金桥物资再生利用有限公司、宝鸡市金马报废汽车回收拆解有限责任公司的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宝鸡市金桥物资再生利用有限公司、宝鸡市金马报废汽车回收拆解有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 郭勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王曼
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执246号之一
申请执行人中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：。
负责人陈志勇，该行行长。
被执行人冯志坚，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：4275。
关于中国银行股份有限公司佛山三水支行与冯志坚信用卡纠纷一案，本院作出（2015）佛三法民二初字第454号民事判决已经发生法律效力。但冯志坚未按照上述生效法律文书履行义务。依中国银行股份有限公司佛山三水支行的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
在本案执行过程中，本院通过向银行、车管、国土城建等单位对被执行人的财产情况进行调查，仅发现被执行人名下有位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中北一路三座G03号房产及粤X、粤Y号车辆。本院已对上述房产及车辆在相应管理单位作轮候登记查封处理（查封期限以房管及车管出具的查封送达回证记载时间为准，若需续封，请在到期前15日内向本院提出书面申请），但因本院非房产首封单位，车辆亦无法实际控制，故对上述财产无法进一步处理。另查被执行人名下财产已在佛山市顺德区人民法院进行处理【（2015）佛顺法执字第1084号】，本院已将申请执行人提交的参与分配申请等资料移交该院。本院将上述执行行为和执行结果书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未向本院提出异议。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未向本院提出异议，故本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执246号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭 鼎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申2753号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，女，1972年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金某，女，1988年12月28日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1982年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李松山（李某之夫）。
再审申请人丁某因与被申请人金某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁某申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案二审民事判决，按照审判监督程序指令二审法院对本案予以再审。其申请再审的事实与理由为：二审法院对于卢某向再审申请人借款的事实未予查清，对于借款合意问题，由书面的“借条”可证，而对于借款给付的事实，卢某的姐姐、姐夫均可证实这一情况，且再审申请人有新证据即卢某的姐姐、姐夫的证言足以推翻二审判决，本案二审的处理结果错误，损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予纠正。
金某答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
李某答辩意见称，请求法院根据本案情况，依法公正处理。
本院经审查认为，根据丁某的陈述和提交的“借条”证据主张的相关事实，不排除丁某主张的其与卢某之间存在债权债务真实性的可能性，但从证据规则认定上来看，丁某提供的实际出借款项的证据确实不足以证明其所主张的借款事实存在。对此，二审法院纠正了一审法院的不当判决结果，本院认为，并无不当。故丁某主张的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的本案应当再审的申请再审理由成立。
综上，丁某提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁某的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年五月三十一日
书记员 侯 雪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执953号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。
法定代表人：童永华，董事长。
被执行人人：张金胜，男，1979年4月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与张金胜请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人张金胜的存款50000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年四月八日
书记员 陈烨海
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初377号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邱炎松，男，1978年11月3日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2017年5月18日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人邱炎松犯非法持有枪支罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人邱炎松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日15时30分许，连城县公安局民警在连城县庙前镇芷民村告人邱炎松家中的猪圈内查获并扣押2支鸟铳。经查，一支长约170cm的鸟铳为被告人邱炎松父亲过世后留下给被告人邱炎松所有。另一支长约160cm鸟铳为林某所有，2016年林某将该鸟铳存放在被告人邱炎松家中，该支鸟铳已在本院判决的林某非法持有枪支案中依法予以没收。经龙岩市公安局物证鉴定所检验，上述两支鸟铳均是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。
上述事实，被告人邱炎松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、搜查笔录；证人林某、龙某的证言；被告人邱炎松的供述；龙岩市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘���笔录、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱炎松违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱炎松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱炎松在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邱炎松的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱炎松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（��刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押被告人邱炎松持有的鸟铳一支予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱 晗
人民陪审员 刘 宾
人民陪审员 林声菊
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 吴振彪
代理书记员 邹湘婷
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初1313号
原告:杨某毅,男,1971年4月7日出生，汉族，住某某市某某区某某东路某某嘉园某号楼某单元某层某号。
委托诉讼代理人：杨某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，陕西某某律师事务所实习律师。
被告:付某,男,1960年12月24日出生，汉族，住某某市某某区某某东路某号内某号楼某号。
原告杨某毅与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告杨某毅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付某经依法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款18万元；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：被告于2015年先后两次分别向原告借款65000元，之后双方签订协议，约定将付某名下所有的房屋折价28万元，以用于折抵所欠13万元借款，之后又因付某房产证在李婷手中抵押，故原被告双方协商原告在购房款15万元中拿出5万元以取回房产证，至此被告共拖欠原告借款18万元整，期满后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。综上，请求法院支持原告诉请。
被告付某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：
1、收条两份、结婚证、协议、说明一份，欲证明杨某毅与王丽系夫妻关系，被告从原告处借款13万元，付某收到上述钱款，现二人以杨某毅名义起诉。
2、李婷出具书面证明材料一份、转账记录附建设银行卡复印件一份、陕（2016）某某市不动产权第ST0000094房产证一份，欲证明原告依据协议支付给李婷5万元，赎回房产证的事实，原告依约履行了协议书义务，故取得对被告付某18万元债权。
3、保函一份、交纳保险费用发票一份、（2017）最高法民终437号民事判决书一份，欲证明被告应承担本案保全产生的费用。
4、证人李婷出庭作证，欲证明李婷收到原告杨某毅5万元，杨某毅对付某的债权增加到18万元。
被告未出庭，亦未向法庭提交任何证据。
独任审判员 经 审 核 认 为 ， 原 告 提 交 的 证 据 1 、 2 、 4 ， 与
审 判 员 和 被 告 付 某 电 话 沟 通 相 互 印 证 ： 2 0 1 8 年 5 月 2 2 日 ，
审 判 员
拨打付某手机，付某称收到杨某毅和王丽两口子每人65000元办事款，后来事没办成，因为付某没钱，未能退还；因为付某还欠李婷50000元，便约定由杨某毅给李婷50000元，李婷将付某房产证给杨某毅，付某再欠杨某毅50000元；故对原告提交证据1、2、4真实性予以认可，但对于原被告之间法律关系，本院认为并非借贷关系，被告未能依约完成义务，应该向原告退还130000元，再加上因为债权转让产生的50000元，被告应支付原告180000元。对原告提交的证据3，保函和保险费缴税发票真实性认可，而判决书并非证据范围，对于因保全向法院和保险公司交纳的保险费用系为追诉债权而产生的必要和合理费用，应由被告承担。
经审理查明：2015年6月3日，被告付某收到原告杨某毅办事款65000元。2015年8月12日，被告付某收到王丽办事款65000元。案外人李婷对被告付某的债权50000元，于2017年9月15日转让给原告杨某毅，经由三方协议，已为债务人即被告付某知悉。后因为约定的事未能办成，现原告杨某毅主张被告付某支付180000元，被告付某同意退还款项。另查明，王丽与杨某毅于2012年5月10日登记结婚，双方共同约定由杨某毅名义起诉被告付某，该债权属于夫妻共同财产。
本院认为，被告收取原告130000元办事款后，未能依约完成约定事项，其对收取的原告钱款构成不当得利，应该予以返还，故原告主张被告返还钱款，本院予以支持。另，原告因债权受让取得对被告付某50000元的债权，现一并主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告付某支付原告杨某毅180000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，保全费1420元和保险费900元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员张智华
二〇一八年五月二十八日
书记员余焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更281号
罪犯王耀全，男，1984年8月21日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年12月9日作出(2009)东某刑初字第1756号刑事判决，以被告人王耀全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王耀全在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑十个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年6月24日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王耀全在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月9日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员张某、汪某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省武江监狱刑罚执行人员谢某德、陈某出庭履行职务，罪犯王耀全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王耀全因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年6月24日对罪犯王耀全减刑七个月，该裁定于2015年6月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年3月16日至2016年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年9月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬、2016年9月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王耀全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王耀全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年三月十七日
书记员 欧妤桃
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终722号
上诉人（原审被告）：陈维春，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：邓文界，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
案件由来：上诉人陈维春因与被上诉人邓文界房屋租赁合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2018）川0182民初502号之五民事裁定，向本院提起上诉。
上诉事由：本案并非房屋租赁合同纠纷，应为“定金合同纠纷”；案涉《厂房租赁合同》并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款的规定，因上诉人与被上诉人住所地均不在彭州市，故本案应当移送至上诉人住所地人民法院成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：邓文界诉请解除与陈维春签订的《厂房租赁合同》和由陈维春双倍返还定金，本案系因履行双方签订的《厂房租赁合同》产生的本案系房屋租赁合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。双方签订的《厂房租赁合同》载明案涉租赁房屋位于成都万贯服装产业园内，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年四月二十八日
书记员 金亚娟
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执773号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干
被执行人缪赛英，女，汉族，1984年08月11日出生，住所地重庆市龙坡区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请执行缪赛英信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初15357号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人缪赛英应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行本金127735.02元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。
执行中，本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年1月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年1月18日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执773号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 黄文龙
审判员 谭连贵
二〇一七年二月十七日
书记员 陈嘉洁
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0321行初32号
原告：刘新国，男，1956年1月11日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：王东华（系刘新国妻子），1961年11月11日出生，汉族。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉上诉等。
被告：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金砂路西街6号。
法定代表人：田强，系该局局长。
第三人：胡胜华，男，1955年5月7日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告刘新国诉被告十堰市郧阳区国土资源局、第三人胡胜华因土地行政登记一案中，原告刘新国以”因不懂法律规定，经过法院释明法律后，现撤回起诉”为由，于2018年6月20日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘新国申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合行政诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘新国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新国负担。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 娇
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执1425号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市黄河路2号。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：张建荣，男，1956年9月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：陈水妹，女，1964年5月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与郑锐杰、陈芬借款合同纠纷一案中，由新疆维吾尔自治区公证处作出的(2016)新证经字第7173号执行证书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为1613802.19元，执行费18538.02元。
本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人张建荣、陈水妹送达执行通知书后，被执行人与申请执行人协商达成一致，同意被执行人张建荣、陈水妹私下变卖张建荣名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路8号汇珉小区1D栋3层5单元302室房屋，变卖成交后已将该房屋的变卖款750000元支付给申请人。经本院查询、扣划被执行人陈水妹名下201982.3元并发还申请执行人。余款661819.89元被执行人张建荣、陈水妹拒不履行义务，本院依法评估、拍卖被执行人张建荣抵押至申请执行人名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路8号汇珉小区1D栋3层5单元301室房屋。在拍卖过程中，案外人刘燕向本院提起案外人异议，本院于2017年11月28日作出（2017）新0103执异16号执行裁定书，裁定中止对乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路8号汇珉小区1D栋3层5单元301室房屋的执行。现本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经本院查询，被执行人张建荣、陈水妹在银行无存款可供执行，在车管所无登记车辆信息，在房产局查询到上述房屋，因本院已裁定中止执行，无法对该房屋采取拍卖措施。本案执回案款951982.3元并发还申请人，现未执行回案款661819.89元。申请执行人现也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 蒲 梦 兵
审判员 邓 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱丽都斯窝拉尔
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执106号
申请执行人:岳阳神冈起重电磁铁有限公司。住所地岳阳市君山区西城办事处松湖居委会景明路。
申请执行人:南京起重机械总厂有限公司。住所地南京市江宁滨江经济技术开发区翔凤路9号。
本院在执行岳阳神冈起重电磁铁有限公司与南京起重机械总厂有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人南京起重机械总厂有限公司无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
���判员刘志平
审判员 许奇恕
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘智慧
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终253号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白庆连，男，1976年8月28日出生于河南省封丘县，汉族，小学三年级文化，系骏升科技（扬州）有限公司员工，户籍所在地河南省封丘县，暂住江苏省宝应县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人白庆连犯故意伤害罪一案，于2017年6月30日作出（2017）苏1023刑初312号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人白庆连有期徒刑十一个月。被告人白庆连不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）白庆连申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定2017年5月8日晚22时许，上诉人白庆连因看到其嫂与被害人孔某举止亲密而心生不满，遂购买菜刀一把，尾随其嫂与被害人孔某至氾水镇骏升科技有限公司西门北侧“南来北往”超市附近，持菜刀将被害人孔某后背右侧砍伤经鉴定构成轻伤二级的事实，有法医学人体损伤程度鉴定书、证人杨某、祝某、顾某的证言、被害人孔某的陈述、上诉人白庆连的供述、人口信息、抓获经过、情况说明、监控视频、宿舍登记表等证据证明。上诉人白庆连故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理中，上诉人白庆连请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人白庆连撤回上诉。
江苏省扬州市宝应县人民法院（2017）苏1023刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄 志
审 判 员 居 平
代理审判员 张高峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 洁
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民初15732号
原告：侯滢，女，1983年4月19日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。
被告：北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，注册号×××。
法定代表人：潘苏，董事长。
委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生，汉族，北京裕顺通房地产开发有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周旭，男，1983年10月14日出生，汉族，北京裕顺通房地产开发有限公司员工，住北京市西城区。
原告侯滢与被告北京裕顺通房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告侯滢之委托诉讼代理人舒畅、被告北京裕顺通房地产开发有限公司之委托诉讼代理人贾荳、周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯滢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向不动产登记部门申请：按照2014年4月15日北京市国土资源局与被告签订的《北京市国有土地使用权出让合同之补充协议》中载明的面积及范围变更被告的土地使用权登记，将原告的面积从被告的不动产登记簿上的面积中扣除；2、判令确认被告的不动产登记簿上记载的370009.73平方米土地面积中的370.78平方米使用权归原告所有；3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告于2007年通过北京市第二中级人民法院的执行拍卖程序，取得北京市顺义区×商住别墅城×区×号别墅房屋，并办理了房屋入住手续。后原告依据法院《协助执行通知书》并经书面申请，北京市住房和城乡建设委员会于2010年向原告颁发×京房权证顺字第×××号《房屋所有权证》；同年，顺义区人民政府向原告核发土地面积为370.78平方米的京顺私国用（2010出）第1300098号《国有土地使用权证》。
2011年8月9日，顺义区人民政府在已向原告核发《国有土地使用权证》情况下，又向被告核发土地使用权面积为370009.73平方米的京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，该土地面积包括原告的土地面积。之后，被告依取得的土地使用权威胁恐吓，将原告赶走，非法占有原告的土地，造成原告至今有家不能回，遭受重大损失。
2014年4月15日，被告与北京市国土资源局签订了《北京市国有土地使用权出让合同之补充协议》，协议内容将宗地出让面积进行了变更，由370688平方米变为255782.15平方米，后附的红线图标明阴影部分面积已经颁发国有土地使用证，不在本次出让范围中。但此后被告未就变更后的土地面积申请变更其京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，侵害了原告的物权权利。
因此，原告根据《中华人民共和国物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条的规定，作为利害关系人对京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》申请异议登记，顺义区不动产登记管理中心已经向原告出具《异议登记证明》，原告依法提起不动产异议登记后的民事诉讼。希望人民法院判如所请。
被告北京裕顺通房地产开发有限公司（以下简称“裕顺通公司”）辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我方是合法取得京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，没有侵权行为。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已经生效的（2016）京0113民初10920号民事裁定书确认，侯滢及裕顺通公司均持有《国有土地使用证》，且裕顺通公司目前持有的《国有土地使用证》范围包括侯滢持有的《国有土地使用证》范围，涉诉土地的权利归属尚存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案属于应当由其他机关处理的争议，不属于民事诉讼受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告侯滢的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾庆贺
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1953号
申请执行人:周伏成,男性,汉族,1971年05月23日出生,住重庆市铜梁县。
被执行人:陈新才,男性,汉族,1952年12月30日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人周伏成与被执行人陈新才借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人陈新才的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行，故终结本次执行程序。经告知申请执行人，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 全斗成
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 璜
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初90号
原告：殷秀容，女，汉族，现住广东省深圳市宝安区。
被告：唐誉军，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告殷秀容诉被告唐誉军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年5月30日，原告殷秀容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告殷秀容撤诉处理。
案件受理费2267元，减半收取计1133.5元，由原告殷秀容负担。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 毛政新
人民陪审员 付胜书
二〇一八年五月三十日
法官 助理 文欣怡
书 记 员 陈媛媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保337号
申请人：邓群文。
被申请人：方超。
本院在审理申请人邓群文与被申请人方超民间借贷纠纷一案中，申请人邓群文于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人方超银行存款7万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。申请人邓群文自愿以其名下车牌号为湘******的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人邓群文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方超银行存款7万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结申请人邓群文名下车牌号为湘******的小型轿车一辆。
案件财产保全费720元，由申请人邓群文预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蒋 政
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华民初字第972号
原告（反诉被告）厦门市健悦商贸有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之一钻石海岸A栋2905室。组织机构代码：xxxx。
法定代表人葛秀芳，任总经理。
委托代理人胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
被告（反诉原告）王财春，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人汤琼林，华安县阳光法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）厦门市健悦商贸有限公司与被告（反诉原告）王财春买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）厦门市健悦商贸有限公司的委托代理人胡溪泉、被告（反诉原告）王财春及其委托代理人汤琼林、证人陈某、李某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）厦门市健悦商贸有限公司诉称：被告王财春系原告销售化肥的客户，截止2015年1月18日止被告尚欠货款23958元，此有被告出具的一份《业务账目对账函》为证。2015年2月17日被告还人民币23000元，同年3月11日被告又提货5吨，价款17000元，经原告多次追讨，被告拒不归还。现请求一、判决被告王财春支付原告货款人民币17958元；2、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告（反诉原告）王财春辩称：驳回本诉原告的部分诉讼请求。因为王财春尚欠本诉原告货款人民币958元，本人没有向本诉原告提五吨化肥。
原告（反诉被告）为证明其主张向本院提交了下列证据：证据一《业务账目对账函》原件证明双方于2015年1月18日经过结算，本诉被告确认欠原告货款23958元之事实；证据二《发货单》复印件证明本诉被告于2015年3月11日向本诉原告提货5吨化肥，单价为每吨3400元，总价款为17000元之事实。
对于上述证据，被告王财春质证后对本诉原告提交的证据一的真实性、合法性、证明事项均没有异议，但本诉被告已经支付货款23000元，对证据二的三性均有异议，因为《发货单》没有本诉被告的签名确认，也没有标注单价，无法证明本诉被告向本诉原告提货五吨。本院认为，原告提供的证据一来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，应予以认定；对于原告提供的证据二《送货单》系没有加盖公章复印件，且在《送货单》上也无收货人签名确认，该证据真实性无法确认，故对该证据本院不予认定。
反诉原告王财春诉称：1、请求判令反诉被告支付赠送的“沃夫特”同等含量复合肥77包，折人民币15400元给反诉原告；2、双倍返还定金人民币42800元；3、判令反诉被告赔偿因其违约给反诉原告造成的经济损失10000元；4、本案一切受理费用由反诉被告负担。
反诉原告为证明其主张向本院提交了下列证据：证据一《宣传单》复印件，证明反诉被告为了销售化肥而作的三款相关优惠政策，并履行部分条款，即反诉被告有组织客户去山东旅游之事实；证据二华安县农村信用合作联社《存款明细账》一份，证明被告王财春的丈夫黄镇华于2014年8月16日向反诉被告订购化肥，双方合同成立，反诉被告违反约定，未向反诉原告赠送赠品，应双倍返还定金之事实。反诉原告还申请证人出庭，证明沃夫特示范田促销会的优惠情况，以及反诉被告违约的情况。
对于上述证据，反诉被告厦门市健悦商贸有限公司质证后对本诉被告提交的两份证据真实性无法确认，因为该两份证据均是复印件，而且《宣传单》并没有双方盖章、签名，而且宣传单上明确写明促销活动为期三天，只有在这三天内提交定金才有效。反诉原告于2014年8月16日汇款，已经不在促销活动期内，不算定金，如果汇款属实，也应视为货款。另外被告请求出庭的三个证人系本诉被告的零售客户，均与王财春或者其丈夫黄镇华存在利害关系，其证明内容不属实。
经审理查明：被告（反诉原告）王财春系原告（反诉被告）厦门市健悦商贸有限公司销售化肥的客户，截止2015年1月18日止经双方结算，被告（反诉原告）尚欠货款人民币23958元，同时被告（反诉原告）出具的一份《业务账目对账函》给原告（被告）收执。庭审时原、被告双方确认被告于2015年2月17日还原告人民币23000元的事实。被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）货款人民币958元未支付。
另查明，“王再春”即是本诉被告王财春，闽南语中“王再春”与“王财春”谐音。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖关系合法有效；原告（反诉被告）厦门市健悦商贸有限公司请求被告（反诉原告）王财春支付所欠货款人民币958元有事实和法律依据，本院予以支持；但原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）应支付货款17000元的诉求，依据不足，本院不予支持。而被告（反诉原告）提出反诉要求原告（反诉被告）销售返利、双倍返还定金和赔偿因其违约给反诉原告造成的经济损失，由于被告（反诉原告）未能提供相关的证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼证据》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王财春应于本判决生效后十日内支付尚欠原告（反诉被告）厦门市健悦商贸有限公司货款人民币958元。
二、驳回原告（反诉被告）厦门市健悦商贸有限公司其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）王财春其它诉讼请求。
如果被告（反诉原告）王财春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分受理费人民币249元，由原告（反诉被告）厦门市健悦商贸有限公司负担236元，由被告（反诉原告）王财春负担13元；本案反诉部分受理费人民币628元，减半收取314元，由被告（反诉原告）王财春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄健海
审 判 员 李卫群
人民陪审员 李立德
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈爱玲
附注：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有预定或者约定不明，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执40号
申请执行人：姚念刚，男，1970年5月6日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：王振士，男，1977年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人：浩鸣，男，1968年4月23日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
第三人：阿尔法流体技术徐州有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区圆梦花园小区E18-4-602室。
法定代表人：王振士，该公司董事长。
申请执行人姚念刚与被执行人王振士、浩鸣、第三人阿尔法流体技术徐州有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。
经审查，申请执行人并非是本案生效法律文书确定的权利人，其申请执行（2017）苏0303民初4010号民事判决书不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人姚念刚的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高尚锋
二〇一八年五月十九日
书记员 卢亚男
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0811民初76号
原告：张晏彬，男，1992年7月10日出生，汉族，农场职工，住佳木斯市郊区。
被告：曹忠河，男，1972年5月2日出生，汉族，农场职工，住佳木斯市郊区。
原告张晏彬与被告曹忠河民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张晏彬，被告曹忠河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款15000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，案外人张树友在原告借款15000元，约定2018年1月1日偿还，被告曹忠河为其担保，并给原告出具了借据。借款到期后，案外人没有能力偿还，因借款时担保人承诺借款人未能还清借款，由担保人自愿承担还清借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金，并承担诉讼费用。
被告曹忠河辩称：案外人张树友在原告处借钱，我为其担保，因为此借款是张树友借款，而不是我用的，所以我不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告身份证和被告户籍证明；2、借条原件一张。本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2017年12月8日，案外人张树友在原告借款15000元，约定2018年1月1日偿还，被告曹忠河为其担保，并给原告出具了借据。借款到期后，案外人张树友未按约定偿还借款，因此，原告按照借款合同约定要求担保人承担保证责任，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金，并承担诉讼费用。
本院认为：本案案外人张树友在原告张晏彬处借款，被告曹忠河为其担保，双方以借据的形式签订了借款合同，原告将借款交付案外人张树友时，双方签订的借款合同生效，并受法律保护。法律规定债务人在债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款到期后，借款人张树友没有履行给付义务，保证人曹忠河在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告曹忠河给付借款本金15000元请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第三十一条之规定，判决如下：
被告曹忠河于判决生效后立即给付原告张晏彬借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一八年二月十六日
书记员 高 松
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6516号
罪犯李光术，男，1986年2月28日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年2月22日作出(2007)苏中刑一初字第0122号刑事附带民事判决，以被告人李光术犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币128152元。判决发生法律效力后于2008年4月1日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年6月18日作出(2010)苏刑执字第0227号刑事裁定，将罪犯李光术的刑罚减为有期徒刑十九年十个月(刑期至2030年4月17日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月13日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第4308号、(2015)宁刑执字第6786号刑事裁定，对罪犯李光术共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2027年8月17日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李光术在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李光术在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李光术在服刑期间获得监狱表扬四次，附带民事赔偿128152元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李光术在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予���减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李光术减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月17日止）剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0424执恢6号
申请执行人：贵州关岭某银行股份有限公司。
被执行人：王某文。
被执行人：李某。
本院在执行贵州关岭某银行股份有限公司与王某文、李某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔0424民初615号民事判决书，依法向被执行人王某文、李某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向贵州关岭某银行股份有限公司支付借款本金及利息共计人民币85246.00元，负担案件受理费人民币1932.00元和执行费人民币1179.00元，但被执行人王某文、李某未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人经我院网络查控，被执行人王某文有银行存款9653.09元，已执行到位。传统查控房产、工商等其他财产信息，无可供执行的财产，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 毅
审判员 周 钢
审判员 何 晓
二〇一八年七月一日
书记员 吴振东
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初143号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑建东，男，1971年4月4日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，务工，住温州市龙湾区。因涉嫌犯放火罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人金思佳，浙江联英律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人郑建东犯放火罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了重新审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人郑建东及其辩护人金思佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2017年9月21日22时许，被告人郑建东来到温州市龙湾区状元街道横街东路105弄5号的拆迁房屋，用随身携带的打火机引燃拆迁房中衣物的方式放火，后离开现场。
2、2017年10月14日20时许，被告人郑建东来到温州市龙湾区状元街道横街东路78号的拆迁房屋，用随身携带的打火机引燃该拆迁房中床垫的方式放火，后离开现场。
3、2017年10月17日20时许，被告人郑建东来到温州市龙湾区状元街道横街东路75号的拆迁房屋，用随身携带的打火机引燃该拆迁房中床板的方式放火，后离开现场。
4、2017年10月19日20时许，被告人郑建东来到温州市龙湾区状元街道横街东路80号的拆迁房屋，用随身携带的打火机引燃该拆迁房中床板的方式放火，后离开现场。
5、2017年10月25日18时许，被告人郑建东来到温州市龙湾区状元街道横街东路106弄2号的拆迁房屋，用随身携带的打火机引燃该拆迁房中床垫的方式放火，后离开现场。
被告人郑建东归案后如实供述了自己罪行。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑建东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，应予处罚。被告人郑建东有坦白情节，依法予以从轻处罚。建议对被告人郑建东在有期徒刑四年至五年的幅度内判处。
被告人郑建东对指控的事实无异议。其辩护人提出：1、被告人郑建东有坦白情节。2、着火的房子均为拆迁房，没有造成人员的损失。综上，提请法庭对郑建东从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年9月21日22时许，被告人郑建东来到温州市龙湾区状元街道横街东路105弄5号的拆迁房屋，用随身携带的打火机引燃该拆迁房中衣物的方式放火，后离开现场。
2、2017年10月14日20时许，被告人郑建东来到温州市龙湾区状元街道横街东路78号的拆迁房屋，用随身携带的打火机引燃该拆迁房中床垫的方式放火，后离开现场。
3、2017年10月17日20时许，被告人郑建东来到温州市龙湾区状元街道横街东路75号的拆迁房屋，用随身携带的打火机引燃该拆迁房中床板的方式放火，后离开现场。
4、2017年10月19日20时许，被告人郑建东来到温州市龙湾区状元街道横街东路80号的拆迁房屋，用随身携带的打火机引燃该拆迁房中床板的方式放火，后离开现场。
5、2017年10月25日18时许，被告人郑建东来到温州市龙湾区状元街道横街东路106弄2号的拆迁房屋，用随身携带的打火机引燃该拆迁房中床垫的方式放火，后离开现场。
2017年10月27日，被告人郑建东被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人郑建东的供述及地点辨认笔录，证明其实施上述五节犯罪事实。
2.证人董某,4的证言，证明2017年10月14日20时许，其躺在床上准备睡觉，后听见警车的声音，出去见其家隔壁即温州市龙湾区状元街道横街东路78号的四间拆迁房屋着火了，二楼的房顶均被烧光。其居住的79号房子的外墙和窗户均被烧到。着火的房屋均是被拆迁腾空的房屋。当晚21时许，火被消防人员熄灭。
3.证人诸某1的证言，证明2017年10月17日20时许，其将车停下后，见旁边的一间房子有东西掉落，当时有个老年人也在旁边，且差点被砸到。其见温州市龙湾区状元街道横街东路73、75、77号的那几间拆迁房屋其中一间二楼在冒烟，有火光，便拨打110报警。总共有4间房子挨着被烧掉了，着火的房子均系被拆迁腾空了的房子。当晚21时许，火被消防人员熄灭。
4.证人梁某,4的证言，证明2017年10月19日20时50分许，其和几个保安同事在龙湾区巡逻。后见一间民房楼上着火，着火的房子为拆迁房均已腾空。后其拨打119报警电话，火被消防人员熄灭。
5.证人夏某,4的证言，证明其住龙湾区状元街道横街东路106弄6号。2017年10月25日18时许，其见其家西边的第二间房子即龙湾区状元街道横街东路106弄2号二楼房间里有火光，还在冒烟，其马上拨打119报警电话。着火的房子系准备被拆迁的腾空房，无人居住。当晚20时许，火才被完全熄灭。
6.证人缪某,4的证言，证明其系龙湾区状元街道拆迁办的工作人员，之前该街道房子被烧了5次，每次烧的数量不一样。房子被烧的情况为：1、2017年9月21日，被烧的房子地址为龙湾区状元街道横街东路105弄5号；2、2017年10月14日，被烧房子的地址为龙湾区状元街道横街东路78号；3、2017年10月17日，被烧的房子地址为龙湾区状元街道横街东路73、75、77号还有77号旁边的边间；4、2017年10月19日，被烧房子的地址为龙湾区状元街道横街东路80号；5、2017年10月25日，被烧房子的地址为龙湾区状元街道横街东路106弄2号。被烧的房子均系准备拆迁的房子。
7.火灾案件信息报表、警情详情及卷宗、情况说明、视频侦查报告，证明温州消防支队的出警灭火的情况。
8.法医精神病鉴定意见书，证明案发期间被告人郑建东患有边缘智力，案发期间具有完全刑事责任能力。
9.检查笔录、现场勘查笔录，证明案发时的现场情况。
10.公安机关出具的抓获被告人郑建东经过的证明。
11.被告人郑建东的身份证明。
本院认为，被告人郑建东以放火的方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑建东归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑建东犯放火罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2021年10月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 章为溥
二〇一八年三月三十日
代书 记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初2954号
原告：恩施州三鑫物业服务有限责任公司，住所地：恩施市航空大道239号（江南欧逸佳苑）8幢1202室。
法定代表人：谭琴玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷，湖北施南律师事务所实习律师。
被告：金勇，男，1978年1余鄂8日出生，住恩施市，
原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司诉被告金勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司以被告金勇已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年五月四日
书记员 杨佳丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第17973号
申请执行人方诒慧，男，1974年2月11日出生。
被执行人北京碧兴源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人袁天为。
本院在执行方诒慧与北京碧兴源房地产开发有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 张 延
审判员 赵世平
二〇一六年十二月二十日
书记员 张振东
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1944号
原告上某甲，住所地上海市金山区。法定代表人虞某某，经某。委托代理人张某甲。被告上某丁，住所地上海市金山区。负责人张某乙。被某某，住所地上海市金山区。法某某。原告上某甲诉被告上某丁、上海塔力混凝土有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘玅独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告上某甲的委托代理人张某甲、被告上某丁的负责人张某乙到庭参加了诉讼。被某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上某甲诉称：原告与被告上某丁于2015年3月18日签订了关于委托代发料的《委托代发料协议书》，协议规定每月送货的金额下月10日前一次性付清。从2015年3月13日至2015年4月30日止原告共计为被告上某丁代发料金额为503,370元，但截至2015年11月17日被告上某丁未按双方协议规定支付货款，严重影响原告资金周转。原告多次催讨，被告上某丁均无诚意协商。另外经查阅，被告上某丁不具有法人资格，故被告上某丁的对外债务由被某某承担。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告支付原告代发料款人民币503,370元；2、判令两被告承担逾期付款利息(以503,370元为基数自2015年5月11日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了委托代发料协议书、结算确认单作为证据。被告上某丁辩称：原告所述属实，对本金认可，希望减免利息。被某某未提出任何答辩意见。被告上某丁、上海塔力混凝土有限公司均未提供任何证据。本院审核原告提供的上述证据后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月18日，原告与被告上某丁签订委托代发料协议书，由被告上某丁委托原告代为发料，并由被告上某丁每月将代发料砼款直接支付给原告。协议约定每月截止25日双方确认当月此工程供应的商品砼数量及金额，并于下月10日之前一次性结清。2015年7月4日原告与被告上某丁经对账，被告上某丁确认欠原告代发料款人民币503,370元。原告最后一批货物供货日为2015年4月29日。另查明，被告上某丁是被某某设立的不具有法人资格的分公司。本院认为，原告与被告上某丁签订的委托代发料协议书，系有效合同，对双方具有约束力，而双方签字确认的结算单也能证明被告上某丁的欠款金额为503,370元。现原告要求被告方支付代发料款503,370元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。另外，被告上某丁系由被某某设立的分公司，不具有独立法人资格，由其行为所引发的民事责任，应由被某某承担。现原告要求两被告共同承担民事责任，不符合法律规定，本院予以调整，由被某某直接向原告支付欠款及利息。被某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲代发料款人民币503,370元；二、被某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上某甲自2015年5月11日起至本判决生效之日止，以人民币503,370元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告上某甲的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币4,566元、财产保全费3,020元，合计人民币7,586元，由被某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年二月一日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初4113号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行，住所地天津市武清区大黄堡镇大黄堡村。
负责人：王小斌，行长。
被申请人：林秀永，男，1973年4月5日生，汉族，住天津市武清区。
申请人天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行与被申请人林秀永借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林秀永银行存款517373元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。担保人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行自愿为天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行的保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行的申请符合法律规定,且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林秀永银行存款517373元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 文
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭淑华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终162号
上诉人（原审被告）：崔永生，男，1974年6月21日生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人（原审被告）：郅艳红，女，1978年2月25日生，汉族，住河南省巩义市，系崔永生之妻。
被上诉人（原审原告）：许亚军，男，1965年12月30日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
上诉人崔永生、郅艳红因与被上诉人许亚军合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2017)豫0381民初2292-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，争议的标的为给付货币，接收货币的一方即原告的住所地在偃师市，故本院对本案有管辖权。被告崔永生、郅艳红提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告崔永生、郅艳红对本案管辖权提出的异议。
崔永生、郅艳红上诉称，被上诉人的诉状写明被告向原告出具“欠条”一张，本案案由已经发生了变化，已经不再属于“合同纠纷”，已经变成了“欠款纠纷”，案件应当由被告所在地管辖，被告住所地在巩义市，偃师市法院管辖，不符合法律规定，也不利于查明案件事实。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。
本案系许亚军主张，根据对账后崔永生向其出具的欠条，在多次催要货款未果情况下，而要求人民法院判令所列原审被告归还欠款及利息等所产生的争议，该争议为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，许亚军作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省偃师市为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定，故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月三十日
书记员 马晓青
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2018)冀02刑终155号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪君，男，1983年11月4日出生，汉族，初中，个体，户籍所在地吉林省通化市柳河县，住唐山市，2015年3月3日被北京天堂河戒毒所强制戒毒二年；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月10日被滦县公安局刑事拘留；于2017年6月7日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
上诉人（原审被告人）王晓艳，女，1971年10月28日出生，满族，初中，个体，户籍所在地辽宁省丹东市，住唐山市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月2日被滦县公安局刑事拘留；于2017年6月7日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
二上诉人的委托代理人王某1，男，1973年11月25日出生，住辽宁省凤城市。
河北省滦县人民法院审理河北省滦县人民检察院指控原审被告人王晓艳、李洪君犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月25日作出（2017）冀0223刑初227号刑事判决。王晓艳、李洪君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员郏茂年出庭履行职务。原审被告人王晓艳、李洪君及二人的委托代理人王某1到庭参加诉讼。
河北省滦县人民法院认定，2017年3月30日20时许，被告人王晓艳、李洪君因带车与被害人陈某发生争执，二被告人召集其物流公司的工人在滦县新城五岭汽车4S店门口，手持镐柄、棒球棒、铁管等工具，将陈某打伤，并将陈某驾驶的黑色迈腾轿车砸坏。经鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤二级，陈某被砸迈腾车的直接损失为人民币2169元。
另查明:被害人陈某提起附带民事诉讼后，在开庭前撤回起诉，滦县人民法院准许被害人陈某撤诉。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有被告人王晓艳、李洪君供述与辩解，被害人陈某陈述，证人时某、郭某、沈某、王某2、韩某1、王某1、韩某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、案发现场平面示意图、现场照片，滦价认刑字（2017）第28号价格认定结论书，滦公法损鉴临床（2017）63号法医学人体损伤程度鉴定书，滦县公安局调取的陈某行车记录仪录像及案发后被告人李洪君与陈某通话录音光盘，滦县公安局办案说明，被告人及被害人户籍信息等证据证实，足以认定。
河北省滦县人民法院认为，被告人王晓艳、李洪君召集其物流公司工人，随意殴打他人，致被害人陈某轻伤并将被害人车辆砸坏，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。二被告人与其他在逃人员构成共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王晓艳、李洪君作用相当，不再区分主从犯。被告人王晓艳辩解称不构成寻衅滋事罪，经查，与事实不符，被告人王晓艳辩解不成立。辩护人宋双喜认为被告人王晓艳自愿认罪属于初犯的辩护意见，经查与事实相符，该辩护意见予以采纳；辩护人宋双喜认为被害人对本案发生有一定过错的辩护意见，经查与事实不符，对该辩护意见不予采纳。辩护人常秀红认为被告人李洪君没有直接参与殴打被害人陈某及砸车行为；系初犯且认罪悔罪态度良好的辩护意见，经查与事实相符，对该辩护意见予以采纳。辩护人常秀红认为被害人对此案的发生存在明显过错、被告人李洪君系从犯的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。河北省滦县人民检察院指控被告人王晓艳、李洪君犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王晓艳、李洪君当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告人王晓艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人李洪君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，李洪君上诉提出原判认定李洪君与王晓艳在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯证据不足，事实不清；原判没有采纳被害人存在过错事实不清；原判对其量刑过重，应适用缓刑。王晓艳上诉提出原判对其量刑过重。
唐山市人民检察院出庭检察员的意见认为二被告人构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。原判定性准确，但鉴于庭前二被告人与被害人就被害人的损失部分达成调解，且取得被害人谅解，可以对二被告人从轻处罚，可以考虑对二被告人适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
另查明，在二审期间二上诉人与被害人就被害人损失部分达成调解，并取得被害人的谅解。
本院认为，河北省滦县人民法院认定原审被告人李洪君、王晓艳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人李洪君上诉提出原判认定李洪君与王晓艳在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯证据不足，事实不清；原判没有采纳被害人存在过错事实不清，原判对其量刑过重，应适用缓刑的上诉理由，经查，根据卷中证据证实李洪君和王晓艳在犯罪过程中作用相当，不应区分主从犯。所提被害方存在过错，经查与事实不符。原判根据李洪君在犯罪过程中所起的作用，悔罪表现等具体情况，判处其相应的刑罚并无不当。王晓艳所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据王晓艳的犯罪事实，作用、悔罪表现等情节判处其相应的刑罚并无不当。二审期间，上诉人李洪君、王晓艳和被害人就被害人的损失部分达成和解，并取得被害人的谅解。故可对二上诉人从轻处罚。鉴于上诉王晓艳的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223刑初227号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王晓艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、上诉人（原审被告人）李洪君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年11月9日止）。
本判决为终审判决。
审判长王振峰
审判员刘长军
审判员曹留柱
二〇一八年二月九日
书记员陶晶