重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10184号
原告：曹维，男，汉族，1962年12月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥、唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
被告：龚节华，男，汉族，1967年5月14日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张林长、金鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。
法定代表人：朱洪，董事长。
委托诉讼代理人：邱成文、丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
原告曹维与被告龚节华、重庆建工工业有限公司（以下简称重庆建工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年11月10日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹维及其委托诉讼代理人曹明祥，被告重庆建工公司的委托诉讼代理人丁琪，被告龚节华的委托诉讼代理人张林长到庭参加诉讼，庭审过程中，原、被告申请了庭外和解，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告曹维向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金500万元；2、二被告共同偿还原告借款利息（以500万元为基数，从2016年12月22日起，按月利率2%计付利息至还清借款时止；3、二被告共同支付原告因本案产生的律师费33万元。事实和理由：位于江津区德感南华东庭雅苑项目工程由被告重庆建工公司承建，被告龚节华系该工程项目负责人。2015年5月，被告因修建上述项目工程需资金周转，向原告借款500万元用于支付材料款、人工费等，约定月利率3%，借款期限至2015年7月19日止。借款到期后，被告未向原告归还过借款本金。
被告重庆建工公司辩称，对借款事宜公司不知情，重庆建工公司与被告龚节华系内部承包关系，即南华东庭雅苑项目工程由被告龚节华个人承包。重庆建工公司没有授权龚节华向外借款，本案也不构成表见代理，借款是被告龚节华的个人行为，与公司无关。双方并未对律师费进行明确约定，原告请求的律师费过高。请求驳回原告对重庆建工公司的全部诉讼请求。
被告龚节华辩称，龚节华系南华东庭雅苑项目工程的负责人，本案借款也是用于该工程，龚节华向原告借款是履行职务行为，其不是合同的相对方，不应由其承担还款责任。原告提供的证据不足以证明其已产生了33万元的律师费，并且律师费过高。本案借款，已经归还了借款本金250万元。请求驳回原告对被告龚节华的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告曹维与被告龚节华签订《借款协议》（以下简称协议）。借款协议首部载明:“甲方：曹维，乙方：重庆建工工业有限公司德感南华东庭雅苑项目部，项目负责人：龚节华”。该协议的主要内容为：“甲方借给乙方人民币伍佰万元，此款用于该项目工程，借款利息按月百分之三，从双方签字打款之日起按月结息；2015年7月19日内归还，以现金支付”。原告曹维在甲方签字处签名并捺印，被告龚节华在协议乙方项目负责人签字处签名并捺印，此外协议乙方项目负责人签字处还加盖了“重庆建工工业有限公司江津区德感工业园南华东庭雅苑农转非安置房项目工程技术资料专用章”的印章。同时，被告龚节华向原告曹维出具借条一张，主要内容为：“今借到曹维人民币伍佰万元整（转账支付到龚节华在农商行，卡号为62125830015*****的账户）。用于支付德感南华东庭雅苑项目的材料款、人工工资等，利息按月利率3%计算，于2015年7月19日前归还本息。如迟延归还，协商解决。如以诉讼解决的，由江津区法院管辖，并由借款人承担曹维因此产生的诉讼费和律师费”。借条尾部载明“借款人：重庆建工工业有限公司德感南华东庭雅苑项目部”，并加盖了“重庆建工工业有限公司江津区德感工业园南华东庭雅苑农转非安置房项目工程技术资料专用章”。被告龚节华在借条上项目部负责人处签名并捺印。
同日16时35分，原告曹维通过银行转款方式向被告龚节华的银行账户支付了借款500万元。同日16时39分，被告龚节华通过银行转账汇款方式向被告重庆建工公司支付款项500万元，并在个人汇款凭证上注明为工程款。借款后，原告于2016年12月1日和21日分别收到款项200万元和50万元。2016年12月21日，被告龚节华在借条右下角处书写：“2016年12月1日由张茂学转200万，2016年12月21日由张茂学转50万元，支付以前的利息”。2017年5月15日，被告龚节华在借条左下角处书写：“以上借款本息未归还，延期五个月归还”。后原告未能按期收回借款本金及利息，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。
另查明：2013年12月30日，重庆建工公司（承包人）与重庆市德感工业园区建设有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由重庆建工公司承包建设江津区德感工业园南华东庭雅苑农转非安置房工程。2014年5月29日，重庆建工公司（甲方）与龚节华（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，主要约定：甲方将工程委托给乙方，由乙方负责该工程合同履行及工程全过程管理；工程名称为江津区德感南华东庭雅苑农转非安置房工程；承包范围为江津区德感南华东庭雅苑农转非安置房工程全部内容施工；资金由甲方统一收取，进入甲方的银行账户，工程项目需用资金由乙方自行筹措。2017年9月20日，原告曹维与重庆宇广律师事务所签订《法律事务委托合同》约定指派曹明祥律师为曹维与重庆建工公司、龚节华民间借贷纠纷一案代理人，律师服务费为33万元。2018年1月23日，重庆宇广律师事务所向原告曹维开具律师服务费发票四张，共计金额33万元。
再查明：按双方约定的月利率3%计算，截止2016年10月19日的利息为255万元（500万元×3%/月×17个月=255万元）。
另庭审过程中，被告龚节华还向本院举示了曹维出具的收条复印件两份（2016年12月1日、2016年12月21日），拟证明已归还了借款本金。
上述事实，有当事人陈述，借条、借款协议、《法律事务委托合同》、客户付款回单、个人汇款凭证、《建设工程施工合同》、《工程项目内部承包合同》、发票、收条两份等证据并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案双方争议的焦点是：借款协议的借款人是谁的问题。首先，根据《工程项目内部承包合同》看，被告龚节华实质是重庆建工工业有限公司江津区德感工业园南华东庭雅苑农转非安置房项目工程的实际施工人，并非重庆建工公司的工作人员，因此，被告龚节华在本案中以重庆建工工业有限公司江津区德感工业园南华东庭雅苑项目部名义借款的行为并非履行职务行为。其次，被告龚节华借款时并不持有重庆建工公司授权其对外借款的委托书，即未取得被告重庆建工公司的授权，其对外借款的行为不能代表被告重庆建工公司的真实意思表示，在被告重庆建工公司未追认的情况下，对被告重庆建工公司并不产生法律上的效力。最后，虽然被告龚节华以项目部的名义签订借款协议、出具借条，并加盖“重庆建工工业有限公司江津区德感工业园南华东庭雅苑农转非安置房项目工程技术资料专用章”，但根据常理对外借款并不是该资料专用章的使用范围，对该印章是否能代表被告重庆建工公司，原告曹维并未尽到审慎的注意义务，另该借款也是支付到被告龚节华的个人账户上，并未支付给被告重庆建工公司，在被告龚节华无其他行为能使原告在出借款项时主观上善意且无过失地有理由相信被告龚节华能够代表被告重庆建工公司的情况下，被告龚节华的行为并不构成表见代理。综上，本院认定本案所涉借款协议的借款人为被告龚节华。故原告要求被告重庆建工公司支付借款本息、律师费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告重庆建工公司关于应驳回原告对其诉讼请求的辩称理由成立，其辩称意见，本院予以采纳。
关于借款本金的问题。被告龚节华辩称已归还了借款本金250万元，并举示了收条（复印件）予以证明，但由于被告提交的收条系复印件，原告对收条的真实性不认可，真实性无法确认，本院对该收条不予采信；另2016年12月21日被告龚节华在借条上注明收到的250万元支付以前的利息，故本院综合认定原告曹维收到的该250万元系支付的利息。因此，被告龚节华现尚欠原告借款本金500万元。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故对原告请求被告归还借款500万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题。由于按双方约定的月利率3%计算，截止2016年10月19日的利息为255万元，被告于2016年12月1日和21日支付的250万元款项仅能冲抵2016年10月19日之前的利息，故原告曹维请求从2016年12月22日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。由于双方约定了律师费由借款人承担，而原告亦因本案产生律师费，且收费符合相关的规定，故对其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告龚节华关于律师费过高的辩称理由不能成立，其辩称意见，不予采纳。
综上所述，被告龚节华关于应驳回原告对自己的全部诉讼请求的辩称理由不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚节华在本判决生效后十五日内归还原告曹维借款本金500万元；
二、被告龚节华在本判决生效后十五日内支付原告曹维利息（以500万元为基数，从2016年12月22日起，按年利率24%计算至本清时止）；
三、被告龚节华在本判决生效后十五日内支付原告曹维律师费33万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61550元，减半收取30775元，由被告龚节华负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 肖 鹏
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈沫言