成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第810号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李显玉，女，1967年9月13日出生，住四川省成都市锦江区。
辩护人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。
被告人徐圆，女，1986年8月19日出生，住四川省眉山市青神县。
辩护人李会芳，四川舟楫律师事务所律师。
辩护人李友海，四川舟楫律师事务所律师。
被告人杨四明，男，1972年3月6日出生，住成都市成华区。
被告人贺超，男，1989年4月9日出生，住四川省简阳市。
被告人周林，男，1979年5月19日出生，住四川省双流县。
辩护人张涛，男，1971年12月17日出生，住四川省南部县,系被告人周林的亲友。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2015]670号起诉书指控被告人李显玉、徐圆、杨四明、贺超、周林犯滥用职权罪，被告人李显玉、徐圆犯受贿罪，被告人杨四明、贺超、周林犯行贿罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人李显玉及其辩护人郑洁新、被告人徐圆及其辩护人李会芳、被告人杨四明、被告人贺超、被告人周林及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、被告人李显玉于2002年5月至2014年8月在成都市公安局锦江区分局合江亭派出所任协警，具体负责辖区居住证受理（办证室）工作，进行居住证的信息录入和证件办理，由锦江区人民政府合江亭街道办事处支付工资及购买社保。被告人徐圆于2012年至2015年受锦江区人民政府合江亭街道办事处聘用，在成都市公安局锦江区分局合江亭派出所从事流动人口协管员工作，协助被告人李显玉工作。
2010年至2014年6月，被告人李显玉明知杨三泉（另处）及被告人杨四明、贺超、周林为他人代办的居住证人员信息、资料不全或不真实，在不符合办理居住证条件的情况下，利用职务之便，违反办理居住证的相关规定，虚构暂住地址，将需要办理居住证人员的信息录入公安系统，并以每个录入信息人民币（以下币种同）10-20元不等的标准，收受被告人杨四明315290元、被告人贺超46185元及杨三泉安排被告人周林打款48440元。
2012年12月至2014年3月，被告人李显玉因违规办理居住证数量巨大，让被告人徐圆帮忙，并按一张10元的标准给其好处费。被告人徐圆明知帮被告人李显玉办理居住证违规仍帮忙录入信息，并收受被告人李显玉53359元。
二、2012年11月至2014年11月，被告人杨四明以上述相同方法在双流县新兴镇派出所工作人员邓先赋（另案处理）处为他人代办居住证，并送其117040元。
2015年3月，锦江区人民检察院反渎职侵权局通过初查，掌握了被告人李显玉滥用职权并收受被告人杨四明、贺超、周林贿赂的事实。2015年4月14日，侦查人员电话通知被告人李显玉到案，其到案后如实供述了已掌握的犯罪事实，并主动交代被告人徐圆受贿的事实。2015年4月22日，被告人徐圆到锦江区人民检察院投案自首，如实供述其犯罪事实。被告人贺超、周林、杨四明分别于2015年5月7日、11日、12日经侦查人员通知到案。被告人杨四明到案后，主动供述了侦查机关尚未掌握的其向邓先赋行贿的犯罪事实。被告人李显玉作案所用的手机两部扣押在案。
为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李显玉、徐圆身为在国家机关中从事公务的人员，伙同被告人杨四明、贺超、周林，在代表国家机关行使职权办理居住证过程中，利用职务之便，故意违反相关规定，滥用职权，造成恶劣社会影响，应以滥用职权罪追究其刑事责任；被告人李显玉、徐圆身为国家工作人员，利用职务上的便利，在办理居住证过程中故意违反相关规定，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其中被告人李显玉数额特别巨大，被告人徐圆数额巨大，应以受贿罪追究其刑事责任；被告人杨四明、贺超、周林为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人李显玉、徐圆、杨四明、贺超、周林均一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人李显玉对公诉机关指控其非法收受他人财物无异议，但辩称（1）其只是负责登记，没有违规办理居住证，不清楚他们办的是假证；（2）不认为其行为构成滥用职权罪。
被告人李显玉的辩护人对公诉机关的指控提出（1）被告人李显玉仅构成受贿罪，其滥用职权的行为是完成受贿犯罪的手段及前提条件；（2）被告人李显玉为治疗疾病、偿还债务而实施犯罪，其主观恶性较小；（3）被告人李显玉系初犯，到案后自愿认罪，如实供述自己罪行。
被告人徐圆对公诉机关指控其犯受贿罪的事实及罪名无异议，但不认为其行为构成滥用职权罪。
被告人徐圆的辩护人对公诉机关的指控提出（1）被告人徐圆仅构成受贿罪，其利用职权为他人谋取利益的行为，并未致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，仅是受贿得以实现的条件，不构成滥用职权罪；（2）被告人徐圆受被告人李显玉安排，协助其违规办理居住证，所收款项均由被告人李显玉决定，系从犯；（3）被告人徐圆主动投案，并如实供述其全部犯罪事实，系自首；（4）被告人徐圆系初犯，主观恶性较小，愿意积极退赃。
被告人杨四明对公诉机关指控的事实无异议。
被告人贺超对公诉机关的指控提出（1）在给被告人李显玉的财物中，有三万多元是之前和杨三泉一起合作时帮杨三泉给的，之后的一万多元是自己单独办证时给的；（2）不认为其行为构成滥用职权罪。
被告人周林对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其只是受杨三泉的安排，按杨三泉的意思办事。被告人周林积极认罪、悔罪，仅认为其行为不构成行贿罪与滥用职权罪。
被告人周林的辩护人对公诉机关的指控提出（1）被告人周林不是滥用职权罪的主体，其行为不构成滥用职权罪；（2）被告人李显玉曾因被告人周林没有及时转账而给其打电话，存在索贿行为，且没有证据证实被告人周林通过行贿已获取不正当利益，被告人周林不构成行贿罪。
经审理查明以下事实：
一、被告人李显玉受贿，被告人杨四明、贺超、周林行贿犯罪事实
2002年5月至2014年8月，被告人李显玉在成都市公安局锦江区分局合江亭派出所担任协警，具体负责辖区居住证信息录入和办理等工作，锦江区人民政府合江亭街道办事处为其支付工资及购买社保。
2010年4月到2011年底，被告人杨四明帮其哥杨三泉（另处）办理居住证业务，并认识了合江亭派出所负责居住证办理的被告人李显玉。2011年12月至2014年7月，被告人杨四明单独联系被告人李显玉办理居住证业务。
2013年2月，杨三泉邀约被告人贺超、周林帮其办理居住证业务，由杨三泉负责联系派出所关系，并安排被告人周林在汽车销售4S店等处收集需要办证的客户资料，再把资料通过纸质、短信等方式发送给合江亭派出所的被告人李显玉，被告人李显玉将客户资料录入公安机关办证系统后，将录入过的信息、暂住地和居住证编号用U盘或者电子邮件发送给被告人贺超，被告人贺超根据信息制作居住证后交给被告人周林，由被告人周林送达给客户，并按每个证60元至80元不等的标准收取费用。2013年年底，被告人贺超开始单独办理居住证后，三人没有一起合伙。
2010年至2014年6月，被告人李显玉明知杨三泉及被告人杨四明、贺超、周林为他人代办的居住证人员信息、资料不全或不真实，在不符合办理居住证条件的情况下，利用职务之便，违反办理居住证的相关规定，虚构暂住地址，将需要办理居住证人员的信息录入公安系统，以每个证10元至20元不等的标准，收受被告人杨四明315290元、被告人贺超46185元及杨三泉安排被告人周林打款48440元。
二、被告人徐圆受贿犯罪事实
2012年至2015年，被告人徐圆受锦江区人民政府合江亭街道办事处聘用，担任该办事处综治队员。2012年6月，合江亭街道办事处将被告人徐圆借调至合江亭派出所从事文职工作，同年9月因工作需要，调整为办证室工作岗位，协助被告人李显玉，负责辖区居住证受理材料的收集整理工作。
2012年12月至2014年3月，被告人李显玉因违规办理居住证数量巨大，让被告人徐圆帮忙，并按一张10元的标准给其好处费。被告人徐圆明知帮被告人李显玉办理居住证违规，仍帮忙录入信息，并收受被告人李显玉53359元。
三、被告人杨四明行贿犯罪事实
2012年11月至2014年11月，被告人杨四明以上述相同方法，在双流县新兴镇派出所工作人员邓先赋（另案处理）处为他人代办居住证，并送给邓先赋117040元。
2015年3月，锦江区人民检察院反渎职侵权局通过初查，掌握了被告人李显玉滥用职权并收受被告人杨四明、贺超、周林贿赂的事实。2015年4月14日，侦查人员电话通知被告人李显玉到案，其到案后如实供述了已掌握的犯罪事实，并主动交代被告人徐圆受贿的事实。2015年4月22日，被告人徐圆到锦江区人民检察院投案自首，如实供述其犯罪事实。被告人贺超、周林、杨四明分别于2015年5月7日、11日、12日经侦查人员通知到案。被告人杨四明到案后，主动供述了侦查机关尚未掌握的其向邓先赋行贿的犯罪事实。被告人李显玉作案所用的两部手机已扣押在案。
另查明，在案件审理期间，被告人徐圆向本院退缴涉案赃款53359元，被告人周林向本院退缴违法所得18000元，上述款项均已扣押在案。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、办案机关出具的“挡获经过”，证实2014年侦查部门在办理杨三泉等人滥用职权一案过程中，杨三泉举报称成都市公安局锦江区分局合江亭派出所办证中心工作人员李显玉违规帮助他人办理居住证。2015年3月16日，侦查部门对该线索初查，并于同年4月14日通知李显玉到案进行询问，通过询问发现李显玉涉嫌滥用职权，并于当日对其采取取保候审强制措施。2014年4月22日，合江亭派出所办证中心工作人员徐圆到侦查机关投案自首。在侦查过程中，侦查机关发现贺超、周林、杨四明涉嫌滥用职权共同犯罪，于2015年5月7日、5月11日、5月12日分别通知三人到案，并采取取保候审强制措施。
2、被告人李显玉、徐圆、杨四明、贺超、周林的户籍材料，证实五名被告人的身份情况。
3、合江亭派出所出具的“情况说明”、“办证人员工作职责”，证实被告人李显玉于2000年4月起在王家坝派出所从事协警工作，2002年5月王家坝派出所合并到合江亭派出所，合江亭派出所仍安排其从事协警工作，具体负责辖区居住证办理工作；徐圆系合江亭街道办事处综治队员，2012年6月由合江亭街道办事处借调至合江亭派出所从事文职工作，9月因工作需要调整为办证室工作岗位，负责辖区居住证受理材料的收集整理工作，负责开展境外人员入住酒店登记。
4、《劳动合同书》，证实2014年1月10日，徐圆和合江亭街道办事处签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，从事流动人口协管员工作，工作地点在锦江区合江亭。
5、《成都市居住证管理规定》、《成都市居住证办理工作规范》、《成都市暂住人口治安管理规定》等，证实流动人口居住登记和居住证申领、发放等规范性要求。
6、协助查询通知书、银行账户查询明细等，证实被告人李显玉的中国工商银行账户（尾号为0679）等人银行账户资金进出情况。
（二）证人证言
1、证人张某的证言，证实李显玉是张某母亲的亲妹妹，李显玉由于身体不好，以前看病时，张某曾经借钱给她。户名为张某、账号为6222XXXXXX的银行卡号是张某本人的银行账户，李显玉分三次转入该银行卡内的15万元是归还其向张某借款的钱。
2、证人杨三泉的证言，证实2010年6月至2014年3月，杨三泉和其弟杨四明一起通过合江亭派出所李显玉办理居住证，杨四明负责收集客户资料并把资料送给李显玉，李显玉根据收到的资料制作证件，杨三泉到派出所领取证件后交给客户，办证费用和给李显玉的钱都是杨四明在负责，杨三泉主要负责联系李显玉的关系。一年多后，杨四明自己出去单独做了。杨三泉又联系贺超、周林一起办理，由周林负责收集客户资料并收取费用，贺超负责居住证制作，杨三泉负责派出所关系。周林收集到信息后发送给李显玉，李显玉在公安系统上录入，将录入过后的信息反馈给杨三泉，贺超制作相应的居住证并交由客户。每个证件按照80元的标准收取客户费用，费用由周林保管，一星期结算一次，除了给工人的工资和给李显玉的好处费之外，剩余部分三人平分。发送的信息包括客户姓名、身份证号及户籍地，暂住地址是李显玉在公安系统录入时自己虚构的。一周和李显玉结算一次，一开始按照一张居住证20元的标准，后来涨成25元一张，之前是杨四明负责给李显玉送钱，后来由贺超、周林负责，最开始给了一段时间的现金，后通过银行卡转账将钱给李显玉，前后一共送了约20万元。
（三）被告人供述
1、被告人李显玉的供述，证实2002年，李显玉经介绍到合江亭派出所上班，负责暂住证的办理工作，同时还负责户籍的迁入、迁出以及流动人口的管理等。按正常工作程序，办证人员本人或者代理人员需要办证人员的身份证、照片、居住证明、租房合同或购房合同等到派出所办证窗口进行办理。办理人员受理过后进行审理，符合办理条件的，在公安网上录入信息，由局里面统一制作证件。办理暂住证不需要正式民警的审核，李显玉个人负责审核办理人员报送的材料，后用民警的数字证书办理。2010年，派出所领导介绍杨三泉到办证窗口办理暂住证，和李显玉相识。由于杨三泉需要办理的量很大又没有办理证件需要的资料，杨三泉和李显玉协商按一定标准给李显玉报酬。后杨三泉介绍杨四明、贺超到李显玉处办理证件，贺超妈和周林也来领取过证件。一般先由杨三泉等人收集办理暂住证人员的资料，一开始通过纸质、后通过手机短息将人员基本信息发给李显玉，李显玉根据上述信息帮办理人员虚构一个暂住地址，在公安办理暂住证系统上录入，再将打印的领取证件的回执单给他们，他们一周左右后凭回执单来派出所领取证件，之后再把约定的报酬给李显玉。证件领取情况不清楚，李显玉只负责将回执单交给杨三泉等人。最开始杨三泉办理证件时，杨四明负责给李显玉报送办理人员信息和报酬，后面贺超在负责。一开始按照10元一个的标准收取报酬，数量太大时候，按照20元或25元一个的标准，每周根据办理的证件数量结算一次报酬，均通过银行转账至李显玉中国工商银行卡（卡号为6222XXXXXX）。2010年至2014年5月左右，李显玉一直在帮杨三泉等人办理暂住证，共获取利益40余万元。2012年，徐圆到合江亭派出所上班约两个月开始，由于杨三泉等人办理的证件数量有点大，李显玉一人忙不过来，就喊徐圆帮忙办理暂住证，并分给其一定报酬。李显玉曾告诉徐圆帮忙办理的暂住证是杨三泉找其办理的，并按照10元或者15元的标准，一共分给徐圆5万至10万元。一开始李显玉将杨三泉等人打过来的钱取现存到徐圆的农业银行卡上，后李显玉先存到其建设银行卡，再转到徐圆的建设银行卡。
2、被告人徐圆的供述，证实2012年7月份，徐圆经朋友介绍以协管员身份与合江亭街道办签订劳动合同，隶属于街道办下属流动人口管理办公室。后徐圆被借调到合江亭派出所上班，先在办公室担任文职工作。2个月后，徐圆被调整至派出所办证大厅工作，负责办理居住证和境外人员住宿登记业务，并认识了已经在该大厅工作的同事李显玉。徐圆向李显玉学习办证业务约半个月后，李显玉开始将一些只有名字和身份证号码的办证业务交给徐圆，让徐圆帮其办理相应的居住证。徐圆帮其办理二三个月后，李显玉告诉徐圆她在帮外面的人收钱办理居住证，让徐圆帮其办理居住证并分钱，徐圆默认同意。李显玉每周需要办理时，向徐圆提供姓名、身份证号和居住地址，徐圆按照李显玉提供的信息录入公安办证系统，将居住证办理程序走完，然后将办理居住证系统生成的编号或者回执交给李显玉。办好的居住证都是李显玉统一保管，徐圆不负责居住证领取。徐圆和李显玉不是正式民警，没有权限和身份数字证书，在系统上录入信息使用的是其他民警的身份数字证书。符合条件和规定，直接录入系统办理，不需要领导审批。李显玉让徐圆办理的居住证不符合相关规定，只是提供办理居住证人员的姓名、身份证号，没有提供按规定需要的其他书面材料。从2012年12月至2014年3月，李显玉间隔一周至十天左右时间，按照徐圆帮其办理居住证的数量给徐圆打钱，标准为10元一人，每次几百元至二三千元不等，从李显玉的银行卡转款至徐圆的建设银行卡。经统计，2012年12月3日至2014年3月9日，一共转账34次，总金额为53359元。
3、被告人杨四明的供述，证实2010年4月到2011年底，杨四明帮其哥杨三泉办理暂住证业务，同时认识了合江亭派出所负责暂住证的工作人员李显玉。2011年12月至2014年7月，杨四明单独联系李显玉办理暂住证业务。杨四明从成都汽车销售4S店销售顾问处，收集需要暂住证办理新车上户或者二手车过户的客户资料，后通过纸质资料或者手机短信将客户资料发给李显玉，李显玉虚构一个成都暂住地址并将客户资料录入公安系统，然后打印一张领取暂住证的回执，并加盖派出所章。杨四明将回执交给客户后，客户凭回执办理车辆上户或者过户手续。有段时间，二手车过户不能用回执单办理，杨四明就联系制作假证人员根据李显玉提供的回执单信息，制作假的居住证并交给客户。为了感谢李显玉在办理暂住证期间给予的帮助，2010年至2014年期间，杨四明给李显玉送了约35万元。每周业务办理完毕，李显玉会给杨四明发一个本周办理业务量的数据，杨四明将数据简单核实过后，按约定的标准给李显玉转款。2010年至2012年6月，按10元一个的标准给李显玉分钱，2012年7月至2012年底，按20元一个的标准，2013年1月至2014年7月，按25元一个的标准。办证向客户收费标准最开始是120元一个，后来调整为80元至100元，两年一共办理了1万至1.5万张暂住证。2012年11月至2014年5月，杨四明找过双流县新兴镇派出所邓先赋办理了四五千张暂住证，按照20元一个标准给其分钱，总共给了约9万元。
4、被告人贺超的供述，证实2011年8月，贺超经其父亲介绍认识了杨三泉，当时和杨三泉合伙办理居住证的杨四明、“小彭”单独出去办了，杨三泉缺少人手，因而让贺超跟一个叫“王某”的同行学习居住证制作技术后帮他。十天左右后，贺超和杨三泉、周林开始合伙办理居住证业务。2013年年底，贺超开始单独办理居住证。2014年3、4月，杨三泉和周林发现贺超单独办理业务，三人就没有合伙了。一般先由周林在汽车销售4S店收集需要办证的客户资料，再把资料通过手机短信发给合江亭派出所的办证人员李显玉，李显玉通过流动人口登记的方式将客户资料录入公安系统，后将录入过的信息用U盘拷贝或者电子邮件发送给贺超等人，贺超根据信息制作居住证，并送达给客户。暂住地址都是李显玉在公安系统录入时自己虚构的。2014年5月10日左右，成都市公安网络升级，之前方式制作的居住证不能用于车辆上户和变更登记，李显玉就在录入信息后打印一张领证回执单并盖上派出所章，由贺超交给客户。5月20日左右，领证回执单也不能用了，李显玉就打印人口信息登记表给贺超等人。正常程序办理居住证应该是办理人带上相关手续，身份证、购房合同、租房合同、房东房产证和身份信息等材料，到当地派出所正常登入信息，由公安机关统一办理居住证件后再领取。贺超主要负责证件的制作和售后，周林主要负责客户资料的收集，杨三泉是老板。每个证件按60元至80元不等的标准向客户收取费用，到2014年3月份过后，按照120元一个的标准收取。钱都是周林在保管，每周结一次账，先将分给李显玉的钱除开，由于杨三泉负责联系派出所关系，剩下的钱先给杨三泉多分500元或者1000元，之后三人平分。一直是20元一个人的标准给李显玉拿钱，后由于公安系统升级，2014年3月开始，贺超单独找李显玉办理时，按照70元一个人的标准。贺超在和杨三泉、周林合伙时，三人都给李显玉送过钱，贺超按照李显玉的安排通过现金或者银行转账方式给李显玉打钱，贺超一共经手了约8万元，其中3、4万元是现金，其余通过贺超本人工商银行卡或贺超母亲工商银行卡转账。
5、被告人周林的供述，证实周林和杨三泉于2008年至2009年期间在东华机动车登记服务站一起工作，二人系同事关系。2013年2月，杨三泉告诉周林可以帮人办理居住证赚钱，并将贺超介绍给了周林，让周林、贺超和杨三泉一起做这件事情。杨三泉安排由周林负责联系客户、搜集客户资料并收取费用，贺超负责居住证的制作，杨三泉负责派出所关系进行信息录入。周林当时没有客源，杨三泉安排贺超将各个汽车4S店的销售名片和电话给周林，周林联系4S店获取客户资料后，通过手机短信将资料发给贺超，由贺超负责将信息发给合江亭派出所的李显玉，李显玉将信息录入公安系统，后将录入的信息、暂住地和居住证编号发给贺超，贺超根据信息做好居住证并交给周林，周林交给客户并按照每个证80元的标准收取费用，收费标准是杨三泉根据行情定的。2013年12月，杨三泉和贺超发生矛盾，贺超就分开做了。2014年6、7月，大概做了一年多后，杨三泉出事被抓后，周林再也没有做过。收的钱全部存入周林的银行卡，一星期结一次账，除去给合江亭派出所李显玉的钱，剩余的部分，由于杨三泉负责联系派出所关系，作用比较重要，杨三泉先拿走1500元后，三人平均分配。2013年2月份开始是按照一个人20元的标准给李显玉拿钱，2014年1月，因为贺超和杨三泉分开做了，业务量不大，李显玉要求将标准提高到25元一个人。2013年3月至12月，除了周林给李显玉打过一次钱，其余都是周林将钱交给贺超，由贺超通过银行转账给李显玉。2014年1月起，因为贺超分开做了，就由周林直接通过银行卡转账给李显玉。周林一共给李显玉转了12笔，共计48440元。通过现金方式给过李显玉三次，总金额约5000元。居住证主要是外地户口人员办理汽车上户和过户用的，信息肯定是不真实的，所以找李显玉将信息录入公安系统，之后居住证就真实了，这个是杨三泉提前和李显玉联系好的。发给李显玉的信息只是办理人员的名字、身份证号和户籍的基本信息，在成都的具体暂住地由李显玉自己虚构填写。2014年4月后，李显玉就没有和周林、杨三泉办理居住证，杨三泉从2014年3月联系了华阳派出所的“毛姐”办理居住证。杨三泉有个弟弟杨四明，在周林和杨三泉做居住证之前，也一直和李显玉做居住证。
（四）鉴定意见
1、四川省成都市人民检察院出具的成检技鉴[2015]19号检验报告，证实侦查机关从扣押的被告人李显玉的两部手机中提取短消息及通话记录的情况。
2、四川成都市人民检察院成检技鉴[2015]39号检验报告，证实（1）李显玉尾号为0679的银行卡收到杨四明4张银行卡转款117笔，共计315290元；收到蔡某1张银行卡转款12笔，共计40285元；收到周林1张银行卡转款12笔，共计48440元；收到贺超1张银行卡转款1笔，共计5900元；（2）李显玉尾号为7824的银行卡向徐圆尾号为1105的银行卡转款共34笔，共计53359元；（3）邓先赋尾号为3653的银行卡收到杨四明4张银行卡转款86笔，共计117040元。
上述证据，经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院将结合证据之间相互印证的情况综合予以认定。
本院认为，被告人李显玉、徐圆作为国家工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪；被告人杨四明、贺超、周林为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为均已构成行贿罪。公诉机关指控被告人李显玉、徐圆犯受贿罪，被告人杨四明、贺超、周林犯行贿罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨四明、贺超、周林的行贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行以前，根据当时的法律对被告人处刑较轻，应当适用犯罪时的法律追究三被告人的刑事责任。关于公诉机关指控被告人李显玉、徐圆、杨四明、贺超、周林犯滥用职权罪的公诉意见，本院认为，现有证据无法证实被告人李显玉等人滥用职权，造成公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，该部分指控证据不足。故对该项指控，本院不予支持。
被告人徐圆向侦查机关主动投案，尽管对其行为性质有异议，但归案后能较为如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨四明、贺超、周林归案后能较为如实供述自己犯罪事实，其中被告人杨四明主动供述侦查机关尚未掌握的自己的同种犯罪事实，可以从轻处罚。被告人贺超在被追诉前主动交待其行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。
被告人李显玉和被告人徐圆在共同犯罪中，被告人徐圆受被告人李显玉的指示和安排，违规为被告人李显玉办理居住证，并由被告人李显玉给予其好处费，起次要、辅助作用，系从犯。被告人杨四明、贺超、周林受杨三泉的安排，帮助其通过合江亭派出所工作人员违规为他人办理居住证，并给予被告人李显玉好处费。后被告人杨四明、贺超为谋取不正当利益，单独通过被告人李显玉等人办理居住证，并给予他人财物。被告人杨四明、贺超、周林对其各自实际参与实施的部分承担刑事责任。
关于被告人李显玉提出其只是负责登记，没有违规办理居住证，不清楚他们办的是假证的辩解意见，经查，被告人李显玉作为合江亭派出所办证工作人员，应当明确知晓办理居住证的程序及规范性要求。被告人李显玉采用虚构暂住地址的方式，将不符合办理居住证条件的人员信息录入办证系统，后将居住证编号或领取回执单交由被告人杨四明等人，系违规办理居住证。上述事实，有书证、被告人供述等证据证实，故对上述辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人周林的辩护人提出被告人李显玉存在索贿行为，且没有证据证实被告人周林通过行贿已获取不正当利益，被告人周林不构成行贿罪的辩护意见，本院认为，被告人贺超、周林等人通过被告人李显玉违规为他人办理居住证，并和被告人李显玉商定给予好处费的标准。在收取他人给予的办证费用后，除去给被告人李显玉的好处费，被告人贺超、周林和杨三泉对剩余部分进行分配。上述事实，有证人证言、被告人供述等证据证实，故对上述辩护意见，本院不予采纳。
据此，为了维护国家机关正常的管理制度及国家工作人员职务行为的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条（《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前）、第九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人李显玉犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、被告人徐圆犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
三、被告人杨四明犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2018年6月23日止。）
四、被告人贺超犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人周林犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、扣押在案的赃款共计71359元及手机两部予以没收；继续追缴被告人李显玉、杨四明、贺超、周林的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 及鹭瑶
杜茂金
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
《中华人民共和国刑法》第三百八十六条
对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十二条的规定处罚。索贿的从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条
对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
《中华人民共和国刑法》第三百九十条（《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前）
对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第九十三条
本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李万寿与张岩林合伙协议纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-10\\\\\",\\\\\