湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0511行初84号
原告中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地江夏区大桥新区。
法定代表人吴越，该公司执行董事。
委托代理人曹荡荡（特别授权），男，汉族，1990年4月15日出生，住湖北省大冶市。该公司员工。
委托代理人郑文胜（特别授权），男，汉族，1969年7月20日，住武汉市硚口区。该公司员工。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人贺祝民，男，该局局长。
委托代理人刘朝斌（特别授权），男，该局工伤保险科副科长。
委托代理人杨思思，女，湖南楚信律师事务所律师。
第三人袁桂华，男，汉族，1976年8月16日出生，住湖南省桃江县。
原告中铁七局集团武汉工程有限公司不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确��一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员姚建锋、人民陪审员肖亮凤、人民陪审员王卫国组成合议庭进行审理。本院于2017年12月8日向被告邵阳市人力资源和社会保障局分别送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2018年1月15日，本院第一次公开开庭审理了本案。由于需要追加第三人袁桂华参加诉讼，本院于2018年1月18日向第三人袁桂华发出《参加诉讼通知书》、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2018年3月13日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告中铁七局集团武汉工程有限公司委托代理人曹荡荡、郑文胜，被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人刘朝斌、杨思思到庭参加诉讼。第三人袁桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉行政行为：
邵阳市人力资源和社会保障局于2015��9月18日作出邵工伤认字[2015]00410号《认定工伤决定书》，内容为袁桂华在中铁七局集团武汉工程有限公司承建的娄邵铁路项目工地从事大钻机工作，2014年8月11日15:00左右，袁桂华在娄邵铁路项目工地邵东县腊树村地段进行打钻机施工时不慎被砸伤右手，造成右中、环指中节指骨开放性骨折并肌腱部分断裂、右小指远节指骨开放性骨折、甲床破裂并挤压伤。袁桂华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，邵阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定程序违法，缺乏事实依据。袁桂华并非该公司的职工。请求：请求撤销被告于2015年9月18日作出的邵工伤认字[2015]00410号《认定工伤决定书》；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，袁桂华的受伤情形符合工伤认定条件；原告应当承担举证不能的责任，该局作出的具体行政行为程序合法。
被告邵阳市人力资源和社会保障局为证明被诉行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、邵阳市工伤认定申请表、工伤认定申请书、身份证复印件、企业注册登记资料、（莫冠南、汤振军）证明、腊树村村委会证明、诊断证明书、病历资料费用小项统计表（上述证据系袁桂华在工伤认定程序中提供的），拟证明袁桂华的受伤情形符合工伤认定条件；
2、工伤认定协助调查通知书、举证通知书、认定工伤决定书、送达回证、邮寄回执，拟证明该局作出的行政行为程序合法。
原告对上述证据的质证意见是：对原告的第一组证据只能证明袁桂华向被告提供了工伤认定的申请，对于病历只能证明袁桂华受伤的事实。对于证明力不予认可。对于第二组证据，送达回执没有该公司的签收，回执上没有电话，地址不详，认定书和调查书该公司未收到，剥夺了该公司的权益。对证明目的不予认可。
原告为证明被诉行政行为违法，在诉讼过程中向本院提供了以下证据：
1、国内特快专递邮件详情单、改退批条，拟证明中铁七局集团武汉工程有限公司未收到邵阳市人力资源和社会保障局邮寄的上述文件。
2、住所地证明，拟证明中铁七局集团武汉工程有限公司自2010年4月8日起通信邮寄为武汉市东湖新技术开发区茅店山西路2号。
3、认定工伤决定书，拟证明认定工伤决定书超过了《工伤保险条例》第二十条：社会行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定的规定。
4、湖北石溪劳务工程有限公司的营业执照和相关资质证据，拟证明湖北石溪劳务工程有限公司是独��的法人，拥有相关的劳务分包资质。
5、劳务承包合同，拟证明湖北石溪劳务供词有限供公司承包了中铁七局集团武汉工程有限公司娄邵铁路的劳务分包工作。
6、湖北石溪劳务工程有限公司出具的证明，拟证明袁桂华与中铁七局集团武汉工程有限公司无劳动关系，其用人单位非中铁七局集团武汉工程有限公司。
被告对上述证据的质证意见为：1、对劳动合同书、认定工伤决定书，真实性合法性没有异议，申请工伤认定后根据原告的工商注册地址送达相关文书，均被退回，因为送达退回时间已经超过两个月，该局在邮件退回后，经过举证期限，被告通过审查申请人提交的资料作出了该工伤认定书。4张邮件详情单复印件的真实性合法性没有异议，也证明被告已经根据原告的注册地址邮政送达了有关文书，快递详单上显示的是拒收，证明该��依法履行了告知原告陈述申辩的权利。对住所地的真实性合法性没有异议，公司地址变更应经过工商登记公示。劳务承包合同，不能证明第三人受伤时的工地是由石溪劳务公司承包。对湖北石溪劳务工程有限公司证明的真实性有异议。对石溪劳务公司工程有限公司营业执照、安全生产许可证复印件、资质证书原告提供的都是复印件，没有公司盖章，对真实性有异议，亦不能证明该公司有承包项目的资质。
本院根据证据的来源与收集方法以及证明力的大小，对当事人的证据认定如下：被告邵阳市人力资源和社会保障局提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间形成证据锁链，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以认定；原告在诉讼过程中提供的证据，没有提供相应原件，被告有异议且没有在行政程序中提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条“下列证据材料不能作为定案依据：……（六）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；……”及第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”之规定，本院不予采纳。
根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：
2015年6月4日，袁桂华持证据材料以“邵东县腊树村娄邵铁路修建工程系被申请人（中铁七局集团武汉工程有限公司）承建，2014年8月，被申请人聘用申请人（袁桂华）在该施工地段从事打钻机工作，2014年8月11日下午3点，申请人在打钻机施工中右手三手指不幸负伤，……构��八级伤残”为由向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邵阳市人力资源和社会保障局按中铁七局集团武汉工程有限公司工商注册载明的地址向其两次发出《协助调查通知书》、《举证通知书》，被拒收（一次为“多次投送无人肯收”，一次为“退，地址不详，电话无人接听，拒收”）。2015年9月18日，邵阳市人力资源和社会保障局作出邵工伤认字[2015]00410号《认定工伤决定书》，认定袁桂华所受伤害为工伤。
本院认为，本案系社会保障行政确认一案。本案的争议焦点为，被诉行政行为是否合法。被告按原告工商注册载明的住所送达法律文书，被拒收，应视为送达。根据《工伤保险》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告中铁七局集团武汉工程有限公司认为第三人袁桂���受伤情形不符合工伤认定条件，却在行政程序中未向被告邵阳市人力资源和社会保障局提供相关证据证实该观点，原告中铁七局集团武汉工程有限公司应承担举证不能的后果。被告邵阳市人力资源和社会保障局根据证据认定第三人袁桂华受伤情形符合工伤认定条件，并无不妥；被告作出行政行为时基本履行了法定程序，且适用法律适当，行政行为合法。综上，原告中铁七局集团武汉工程有限公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中铁七局集团武汉工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告中铁七局集团武汉工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉���并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
人民陪审员 肖亮凤
人民陪审员 王卫国
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 李媛媛
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。