广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0109民初1686号
原告：黄文团，男，1972年2月28日出生，壮族，个体户，住南宁市邕宁区。
被告：韦文镜，男，1992年2月23日出生，壮族，职工，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：吴恩，男，广西惠金律师事务所律师。
原告黄文团与被告韦文镜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄文团，被告韦文镜的委托诉讼代理人吴恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文团向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告韦文镜在继承韦栋遗产范围内偿还原告借款本金75000元；2.本案诉讼费由被告韦文镜承担。
事实和理由：原告与借款人韦栋（已故）是朋友关系。韦栋以急用钱为由，于2013年1月22日向原告借款25000元，又于2014年10月29日向原告借款50000元。原告现金支付两笔借款给韦栋，韦栋向原告出具了两份借条，双方未约定借款期限。虽然原告多次催讨，但韦栋没有还款意愿，韦栋的行为已侵害了原告的合法权益。经查，韦栋已于2017年7月8日病故。其法定第一顺序继承人中，其父亲韦启茂、母亲黄金菊已分别于2006年9月7日、2004年3月14日死亡。目前第一顺序继承人为韦栋的妻子梁锐、长女韦丹丹、二女韦莉莉、长子韦文镜。该四人作为韦栋的第一顺序继承人，本应在继承韦栋的遗产范围内对本案债务承担偿还责任。现因梁锐、韦丹丹、韦莉莉已明确放弃继承韦栋的遗产，而韦文镜未明确放弃继承韦栋的遗产，故韦文镜应在继承韦栋的遗产范围内对本案债务承担偿还责任。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
原告黄文团提交的证据有：1.借条；2.借条和背面韦栋的身份证复印件；3.居民死亡医学证明（推断）书；4.韦栋父亲死亡户口注销单；5.韦栋母亲死亡户口注销单；6.证明；7.梁锐、韦丹丹、韦莉莉、韦文镜的户籍证明。
被告韦文镜辩称：本案借贷关系不真实，是虚假的，韦栋生前未向原告借过款项。2012年10月30日，梁锐和韦栋就向信用社贷款了1400000元，正好当时信用社放款下来，韦栋当时手上有1400000元，没有必要向原告借款25000元，因此原告主张的第一笔借款25000元没有合理性，不符合现实；被告及梁锐、韦丹丹、韦莉莉未见生前的韦栋提过向原告借款75000元；现在借款都是通过银行转账，原告没有在银行支取、转账借款的凭证，被告不认可韦栋曾向原告借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。梁锐、韦丹丹、韦莉莉当庭提交放弃继承遗产的声明，明确放弃对韦栋遗产的继承，就算本案借款是真实的，该三人也不需要偿还本案借款。
被告韦文镜提交的证据有：1.梁锐、韦丹丹、韦莉莉出具的放弃继承声明各1份；2.韦文镜、梁锐、韦丹丹、韦莉莉的身份证。
本院调取的证据有：从本院审理的（2017）桂0109民初1563号案件调取的证据复印件一套：1.借款申请书；2.农村信用社自然人借款申请书；3.广西农村信用社个人借款合同；4.广西农村信用社抵押担保合同；5.抵（质）押物清单；6.保证与声明；7.广西农村信用社借款借据②（流水号：1827640）；8.广西农村信用社借款借据②（流水号：2604482）；9.贷款到期通知书；10.2015年10月12日贷款逾期催收通知书（借款人）；11.2016年6月20日贷款逾期催收通知书（借款人）；12.2017年5月16日贷款逾期催收通知书（借款人）；13.南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初1563号民事调解书。
本案的争议焦点是：1.原告与生前的韦栋是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2.韦栋有无遗产？原告主张被告韦文镜在继承韦栋遗产范围内偿还借款本金75000元有无依据？应否支持？
经庭审举证、质证，原、被告提交的证据及本院调取的证据均真实合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与生前的韦栋是朋友关系。韦栋以急用钱为由，于2013年1月22日向原告借款25000元并出具了1张借款单，载明：“令（应为今）向黄文团借人民币2.5万元正”。韦栋又于2014年10月29日向原告借款50000元并出具了1张借条，载明：“令（应为今）借到黄文团伍万元正，借款人韦栋，2014年10月29日。”原告通过现金方式分别向韦栋交付了上述两笔借款，双方对两笔借款均未约定利息和还款期限。韦栋借款后至其于2017年7月8日病故时均未向原告偿还上述两笔借款。原告于2017年11月14日起诉时，以梁锐、韦丹丹、韦莉莉及被告韦文镜作为本案共同被告，提出的诉讼请求内容为：1.判令四被告在继承韦栋遗产范围内共同偿还原告借款本金75000元；2.本案受理费由四被告承担。庭审中，因梁锐、韦丹丹、韦莉莉均出具放弃继承声明，明确放弃继承韦栋的遗产，原告当庭放弃对梁锐、韦丹丹、韦莉莉的诉讼请求，撤销梁锐、韦丹丹、韦莉莉作为本案被告。因原告的上述意见符合法律规定，本院已当庭通知梁锐、韦丹丹、韦莉莉退出本案诉讼。原告遂将诉讼请求意见变更为前述诉讼请求内容。
另查明：一、韦栋的父亲韦启茂已于2006年9月7日病故，韦栋的母亲黄金菊已于2004年3月14日病故。韦栋病故后，其第一顺序继承人是韦栋的妻子梁锐、长女韦丹丹、次女韦莉莉、长子韦文镜。
二、在案件审理过程中，被告韦文镜提出对原告提交的“借款单”及“借条”中的“韦栋”的签名及手指印进行司法鉴定，并于2018年1月19日向本院提交了笔迹鉴定申请书。2018年3月16日，被告韦文镜自愿撤回该申请。
三、南宁市邕宁区农村信用合作联社、南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社与梁锐、韦丹丹、韦莉莉、韦文镜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，后于2017年12月25日作出（2017）桂0109民初1563号民事调解书，调解协议内容为：1.韦栋（已故）欠南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社、南宁市邕宁区农村信用合作联社借款本金1250000元、借款利息（含罚息、复利，下同）172991.65元[此借款利息已计至2017年12月25日，2017年12月26日起至借款本息还清之日止仍按照合同约定的逾期贷款执行利率计付]，由梁锐偿还，定于2018年4月30日前付清全部借款本金及借款利息；2.南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社、南宁市邕宁区农村信用合作联社就韦栋（已故）所欠本案上述债务，有权对处置登记在韦栋（已故）名下的坐落于大沙田十三区金沙大道9号锦绣银庄13#宅地的国有土地使用权[国有土地使用证号邕国用（2002）第02013001-13号、土地他项权利证号南宁国用他项（2012）第1051号]和坐落于大沙田开发区先锋街东三里17号房屋[房屋所有权证号邕宁房权证大沙田字第××号、房屋他项权证号邕房他证字第××号]所得价款优先受偿；3.梁锐在继承本案抵押的国有土地使用权和房屋的价值范围内对本案韦栋（已故）欠南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社、南宁市邕宁区农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任；4.韦文镜在继承本案抵押的国有土地使用权和房屋的价值范围内对本案韦栋（已故）欠南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社、南宁市邕宁区农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任；5.韦莉莉、韦丹丹放弃对韦栋（已故）包括本案抵押的国有土地使用权和房屋在内的财产的继承，南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社、南宁市邕宁区农村信用合作联社放弃本案对韦莉莉、韦丹丹的诉讼请求等。该民事调解书现已发生法律效力。
本院认为：一、关于原告与生前的韦栋是否存在真实合法有效的民间借贷关系的问题
民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权，要求借款人或其遗产继承人偿还借款本息，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。原告主张韦栋生前两次向其借款共75000元，能提供韦栋签字并捺印的《借款单》、《借条》，该2份证据来源合法，真实有效，可证实原告以现金方式先后出借给韦栋共75000元、双方存在民间借贷关系的事实。故原告主张其与生前的韦栋存在真实合法有效的民间借贷关系，证据、理由充分，本院予以支持。
被告韦文镜辩称本案借贷关系不真实，韦栋生前未向原告借过款项，但未能提供反驳证据推翻原告所提交的上述《借款单》、《借条》所证实的借贷事实，应由其承担举证不能的不利法律后果。故本院对被告韦文镜的该项辩解意见不予采纳。
二、关于韦栋有无遗产、原告要求被告韦文镜偿还借款本金共75000元有何依据、应否支持的问题
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”韦栋借款后至其病故前分文未还，违反了法律规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。韦栋已经病故，其病故时的第一顺序继承人是其妻子梁锐、长女韦丹丹、次女韦莉莉、长子韦文镜。因梁锐、韦丹丹、韦莉莉已当庭明确放弃对韦栋遗产的继承，被告韦文镜未明确放弃对韦栋遗产的继承，故被告韦文镜应在继承韦栋的遗产范围内对韦栋的本案债务承担清偿责任。因此，原告要求被告韦文镜在继承韦栋遗产范围内偿还借款本金75000元的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韦文镜在继承韦栋遗产范围内偿还原告黄文团借款本金75000元。
案件受理费1675元（原告已预交），由被告韦文镜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾春蝶
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 马尚瑛
二〇一八年五月十四日
法官 助理 王 琳
书 记 员 陈光勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。