重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6719号
原告：刘云辉，男，1956年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：郑开勇，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘云辉与被告郑开勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘云辉及其委托诉讼代理人肖绍志、杨天明，被告郑开勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云辉向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费37034.02元（含住院医疗费36928.18元、门诊医疗费105.84元）、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、护理费3000元（25天×120元/天）、误工费5500元（55天×100元/天）、交通费500元、残疾赔偿金73913.6元（11549元/年×20年×32%）、精神损害抚慰金10000元，共计135697.62元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日12时40分许，被告郑开勇驾驶渝CXXX**号小型面包车搭乘黎治才、李乾荣、苏道文、刘云辉经重庆市璧山区丁健路由广普方向往健龙方向行驶，当行驶至璧山区丁健路小河村3组路段时，因操作不当致使渝CXXX**号小型面包车侧翻在公路外，造成郑开勇、黎治才、李乾荣、苏道文、刘云辉受伤，渝CXXX**号小型面包车受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘云辉被送往重庆长城医院就医治疗，经该院住院治疗25天好转出院。2017年4月7日，璧山区交巡警支队认定郑开勇承担此次事故的全部责任，刘云辉在事故中无责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决上述诉讼请求。
被告郑开勇辩称，一、2017年3月5日，我与原告刘云辉、苏道文、黎治才、李乾荣一起在璧山区广普镇白鹤村做2016年璧南河大型灌区续建配套与节水改造工程，该工程是由重庆毕汇建设有限公司承建，由于没有伙食团，中午一起到健龙街上吃饭，是我喊的工人一起吃饭，饭钱是我预先垫付，再由刘祖华拿给伍荣，伍荣再给我的，刘祖华与公司的关系我不清楚，吃饭是由我用自有的渝CXXX**号小型面包车拉送以上人员，在路经丁健路小河村路段时，发生单车事故，造成车辆侧翻。侧翻后，我拨打了110、120，因120一直未到现场，我就叫车将车上人员送到丁家医院，我在现场配合110堪查现场，之后我就到丁家医院，刘云辉、苏道文、黎治才、李乾荣在丁家医院检查治疗，李乾荣检查后没有伤就回家了，医生说刘云辉要转院到重庆长城专科医院，我便叫车将刘云辉送到重庆长城医院治疗，晚上大概11点过我又回到丁家医院检查治疗。针对本次事故，交警认定是我的全部责任，我对事故责任无异议。针对事故责任承担，我是重庆毕汇建设有限公司承建的璧南河大型灌区续建配套与节水改造工程的工人，我具体负责工人一线施工操作，职位是代班，没有职位任命书，原告的损失应当找重庆毕汇建设有限公司，因为事故发生在上班过程中，我用我的车辆来拉载工人上下班、吃饭，这是职务行为，且原告方坐我的车辆是无偿搭乘，出交通事故也是意外，故我方认为应减轻我方的部分责任，重庆毕汇建设有限公司也应当承担部分赔偿责任，我承担部分责任，即20%的赔偿责任。二、车上人员住院后，我垫付了在丁家医院产生的所有医疗费；原告在重庆长城医院住院时，我支付了15000元的医疗费，该费用包含在原告所主张的医疗费用中，我垫付了前10天的护理费1200元，该费用是由我直接支付给护工的，不包含在原告举示的证据中，我还直接向原告支付了600元生活费。同时，原告在重庆长城医院住院前产生门诊检查医疗费400元，该费用是我给的，在原告举示的证据中没有该组证据。三、关于原告所主张的诉讼请求，部分诉讼请求过高，其中误工费，当时在工程中定的原告工资是120元/天，在实际的工作中，因为有其它工种，对其工作进行了相应调整，原告主张的工资标准过高，其不是每天都有工作做，我认为按80元/天的标准计算较为合适，误工天数的计算由法院依法认定；交通费300元较为合适；残疾赔偿金过高，由法院依法认定；精神损害抚慰金过高，1000元较为合适。
本院经审理查明，2016年11月至2017年3月期间，原告刘云辉与郑开勇、苏道文、黎治才、李乾荣等人一起在璧山区广普镇从事璧南河大型灌区续建配套与节水改造工程，由被告郑开勇代班，安排工人的工作内容，负责指挥工人浇灌沟渠，并参与浇灌沟渠。2017年春节后，因工程现场未设立伙食团，中午就由被告郑开勇驾驶渝CXXX**号小型面包车送工人在街上吃饭，吃完饭后又拉回到工程现场继续上班，所产生的费用由被告郑开勇先行支付，工人不支付交通费和饭钱。原告刘云辉从事璧南河大型灌区续建配套与节水改造工程是由被告郑开勇联系的，原告刘云辉的劳动报酬由被告郑开勇向原告支付。
2017年3月5日，被告郑开勇叫的原告刘云辉等工人一起乘坐其车辆去吃饭，12时40分左右，被告郑开勇驾驶渝CXXX**号小型面包车搭乘黎治才、李乾荣、苏道文、刘云辉经重庆市璧山区丁健路由广普方向往健龙方向行驶，当行驶至重庆市璧山区丁健路小河村3组路段时，因操作不当致使渝CXXX**号小型面包车侧翻在公路外，造成郑开勇、刘云辉、黎治才、李乾荣、苏道文受伤，渝CXXX**号小型面包车受损的道路交通事故。
原告刘云辉受伤后，于2017年3月5日被送往重庆市璧山区丁家医院进行包扎处理，并于事故当日被送往重庆长城医院进行急诊检查和住院治疗，诊断为：1、右手第2、3掌背动脉断裂，2、右手背神经断裂（2支），3、右手背2-5指伸肌腱断裂，4、右手背食、小指固有伸肌腱断裂，5、右手背部分皮肤软组织缺损肌腱外露，6、右手背异物存留，7、左膝关节囊损伤，8、左髌韧带部分断裂，9、左髌外侧支持带断裂。经治疗，于2017年3月30日好转出院，住院治疗25天。出院医嘱载明：1、伤口换药，2日/次，术后12天拆线，在医师指导下适当进行患肢功能锻炼；2、2周后（周三）来我院复查；3、长城医院门诊随诊，如有不适，立即就诊；4、暂休一个月。原告住院治疗期间，产生住院医疗费36928.18元，门诊医疗费400元，上述医疗费由被告郑开勇垫付15400元，由原告自行垫付21928.18元。原告刘云辉出院后，因需换药在重庆市璧山区丁家医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费105.84元，该费用由原告自行垫付。
关于原告刘云辉住院期间的护理情况，住院期间的前十天，由被告郑开勇按120元/天的标准聘请护工对原告进行护理，且被告直接向护工支付护理费1200元；住院期间的后十五天，由原告的家属与原告聘请的护工共同对原告进行护理，其中护工护理13天，2017年3月18日至3月27日期间，共10天，按120元/天的标准收取护理费，2017年3月28日至3月30日期间，共3天，按100元/天的标准收取护理费，共计产生护理费1500元，由原告向护工支付。庭审中，原告主张护理费据实计算，除2017年3月28日至3月30日期间按100元/天计算护理费300元外，其余22天按120元/天计算护理费2640元，扣除被告已支付的1200元，要求被告向原告支付1740元；被告对此无异议。
关于原告住院期间的伙食补助费，被告已向原告支付600元，原告在庭审中表示扣除被告已支付的费用，要求被告还向原告支付伙食补助费650元；被告对此无异议。
2017年4月7日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出渝（璧山）公交认字[2017]第00037号道路交通事故认定书，认定郑开勇承担事故的全部责任，刘云辉、黎治才、李乾荣、苏道文在事故中无责任。
2017年7月25日，经原告刘云辉申请，重庆市璧山司法鉴定所对刘云辉的伤残等级作出渝璧司所[2017]医鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、目前刘云辉因车祸致右手损伤伤残程度为八级；2、目前刘云辉因车祸致右腕部软组织缺损伤残程度为九级。原告刘云辉因鉴定产生鉴定费770元。被告郑开勇对司法鉴定意见无异议。
原告刘云辉生于1956年1月27日，住重庆市璧山区XX镇XX村X组，系农村居民户口。庭审中，原告主张其残疾赔偿金按上一年度重庆市农村居民人均可支配收入标准，并结合原告的伤残等级计算19年。
关于原告刘云辉的误工费情况，原告自称其受伤前于2016年11月16日至2017年1月5日期间在璧南河大型灌区续建配套与节水改造工程中干活，每天工资150元，该期间上班天数42天半，工资为6390元。被告辩称虽然在工程中定的原告工资是120元/天，但在实际的工作中，因有其它工种，对其工作进行了相应调整，原告主张的工资标准过高，其不是每天都有工作做，按80元/天的标准计算较为合适。
原告刘云辉因本次事故产生的交通费，未举示证据证明。
渝CXXX**号小型面包车系被告郑开勇所有，郑开勇的准驾车型为C1、E。涉案事故发生后，重庆市公安局物证鉴定中心对车辆进行了安全技术检验，并于2017年3月24日出具渝公鉴（车检）[2017]30525号车辆安全技术检验报告，检验结果为：经静态检验及动态检验，因该车损坏部位均系新痕且无异常，故得出该车传动、行驶、转向、制动系统及前照灯事故前结构完整，性能有效，工作状况正常。同时，该车于2017年4月7日进行报废，并于2017年4月11日因报废办理注销登记。
关于被告郑开勇所辩称其运送原告刘云辉等人员吃饭是职务行为的意见，对此被告未举示证据证明其与重庆毕汇建设有限公司的关系，也未举示证据证明其职务和职责范围；原告否认被告是职务行为。
关于被告郑开勇先行支付的接送工人吃饭的油费和饭钱，被告辩称其预先垫付后再向工程承建单位重庆毕汇建设有限公司报销，具体是由刘祖华拿给伍荣，伍荣再给被告，不清楚刘祖华与重庆毕汇建设有限公司的关系，对此被告未举示证据证明。
以上事实，有原、被告及委托诉讼代理人的当庭陈述，渝（璧山）公交认字[2017]第00037号道路交通事故认定书，重庆长城医院住院病历、门诊病历及发票，重庆市璧山区丁家医院门诊医药费专用收据，渝璧司所[2017]医鉴字第208号司法鉴定意见书及鉴定费发票，刘云辉的身份证，护理费发票，机动车驾驶证，渝公鉴（车检）[2017]30525号车辆安全技术检验报告，机动车注销证明书、报废汽车回收证明等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，本院依法予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，原告刘云辉乘坐被告郑开勇驾驶的自有车辆发生交通事故，造成原告受伤，经公安交管部门认定，郑开勇负事故全部责任，刘云辉无责任，且双方对事故认定书均无异议，本院予以确认。被告辩称其驾驶车辆运送原告是职务行为，应由重庆毕汇建设有限公司承担部分赔偿责任，但被告并未举示证据证明其与重庆毕汇建设有限公司的关系，也未举示证据证明其职务和职责范围，故被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。同时，原告不属于免费搭乘情形，不应减轻被告的赔偿责任。故原告刘云辉因本次交通事故受伤产生的各项损失应当由被告郑开勇承担赔偿责任。
关于原告主张的损失部分，本院作如下认定：
1、医疗费，根据原、被告的陈述和医疗费票据核算，原告因本次交通事故产生医疗费共计37434.02元，扣除被告已支付的医疗费15400元，则被告还应向原告支付医疗费22034.02元。
2、住院伙食补助费，原告主张按照50元/天×25天计算，扣除被告已实际支付的600元，被告还应向原告支付住院伙食补助费650元，被告对此无异议，本院予以确认。
3、护理费，根据原告住院天数，并结合护工实际从事护理的劳动报酬标准，原告主张住院期间前22天按120元/天计算，住院期间后3天按100元/天计算，且扣除被告已支付的1200元，要求被告向原告支付1740元，被告对此无异议，本院予以确认。
4、误工费，对于误工天数，根据原告住院治疗情况和出院医嘱，原告主张55天，于法有据，本院予以支持；对于误工费标准，虽原告已年满61周岁，但具备劳动能力，且根据原、被告陈述的原告在受伤前的工作及收入情况，其收入并不固定，故本院酌情按80元/天的标准计算误工费，即误工费确定为4400元。
5、交通费，原告未举示相应证据证明，本院根据原、被告所陈述的就医等情况，酌情确定交通费300元。
6、残疾赔偿金，一方面，针对原告因此次事故造成的伤残等级已经鉴定机构鉴定，且原、被告对鉴定意见书均无异议，本院依法予以确认，并根据伤残等级确定残疾赔偿金的伤残系数为32%；另一方面，根据原告的年龄以及其户籍性质，其残疾赔偿金应按2016年度重庆市农村居民人均可支配收入标准计算19年，即残疾赔偿金为11549元/年×19年×32%=70217.92元。
7、精神损害抚慰金，结合原告的伤情，本案事故发生情况，酌情确定精神损害抚慰金6000元。
综上，此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费37434.02元、住院伙食补助费1250元、护理费2940元、误工费4400元、交通费300元、残疾赔偿金70217.92元、精神损害抚慰金6000元，合计122541.94元，扣除被告已经垫付的17200元，被告还应支付给原告105341.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑开勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘云辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计105341.94元；
二、驳回原告刘云辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取539元，由被告郑开勇承担（此款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 游海兵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 曲