上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第27244号
原告陆欢。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。被告卫健平。被告刘芳菲。委托代理人王宣明。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告陆欢与被告卫健平、刘芳菲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月4日、12月15日公开开庭进行了审理，原告陆欢及其委托代理人王云、被告刘芳菲的委托代理人王宣明、被告平保公司的委托代理人谭薇到庭参加诉讼。被告卫健平经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆欢诉称，2012年12月14日22时，原告驾驶沪EKXX**小型轿车由西向东行驶至京沪高速公路(上海方向)1178KM处附近，车辆失控后左侧车身碰撞道路右侧护栏，致车内乘客张雨晴甩出车外并受伤，后被告卫健平驾驶被告刘芳菲所有的牌号为沪J0XX**小型越野客车行驶至此，车头碰撞停于行车道内的沪EKXX**小型轿车尾部，造成原告受伤、二车损坏。2013年10月11日，经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，原告和被告卫健平承担本次事故的同等责任，案外人张雨晴无责。现原告诉请，就原告的实际损失，包括医疗费人民币24,170.78元(以下币种同)、住院伙食补助费220元、营养费2,400元、残疾赔偿金175,404元、误工费20,622元、护理费3,600元、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费3,000元、律师费6,000元，上述费用由被告平保公司在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，精神损害抚慰金和非医保费用在交强险内优先赔付，超出和不属于交强险范围的部分由被告卫健平和刘芳菲连带承担50%的赔偿责任。被告卫健平未到庭参加诉讼，亦未提供证据。被告刘芳菲辩称，对事发经过、责任认定均无异议。同意被告平保公司的答辩意见。原告受伤原因有两点，一是原告驾驶车辆失控导致撞上护栏，二是被告车辆追尾导致原告受伤。对原告的精神鉴定结论有异议，对原告提供的劳动合同真实性也有异议。肇事车辆系被告刘芳菲所有，刘芳菲与卫健平系朋友关系，事发时刘芳菲将车辆借给卫健平驾驶，二人之间并没有职务上的从属关系，故不同意与被告卫健平共同承担保险责任之外的赔偿责任。事故发生后，本被告收到了被告平保公司支付的保险理赔款共计20万元(包括交强险赔偿2,000元和本被告的车损险赔偿款198,000元)，未收到被告平保公司赔付的商业三者险赔偿款，本被告也未将上述保险理赔款支付给原告。被告平保公司辩称，对原告诉称的事故经过、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保金额为30万且不计免赔，事发时在保险期限内。本被告同意在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分根据约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。但交通事故责任认定书写明该起事故造成两人受伤，事故另一个受伤人员张雨晴未向法院诉讼，故要求对交强险责任进行分摊。事故发生后本被告已经向原告支付了交强险车损赔偿2,000元，通过被告刘芳菲向原告赔付了29,000元的商业三者险赔偿款。确认医疗费总金额为24,170.78元，但应扣除非医保范围的医疗费。司法鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定结论有异议，原告系蛛网膜下腔出血，鉴定结论认定的伤残等级与原告伤情不符，申请对原告伤情进行重新鉴定。鉴定费发票真实性无异议，同意在商业三者险内赔偿。对原告提供的误工损失证据真实性不予确认。律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2012年12月14日22时50分左右，原告陆欢驾驶沪EKXX**小型轿车(临时行驶车号牌)由西向东行驶至京沪高速公路(上海方向)1178KM处附近，车辆失控后左侧车身碰撞道路右侧护栏，致车内乘员张雨晴甩出车外并受伤。随后，被告卫健平驾驶沪J0XX**小型越野客车行驶至该处，车头碰撞停于行车道内的沪EKXX**小型轿车车尾部，造成陆欢受伤，事故另造成二车及护栏损坏。经江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：就沪EKXX**小型轿车碰撞护栏的损害后果，陆欢应承担全部责任；就沪J0XX**小型越野客车车头与沪EKXX**小型轿车车尾相撞造成的损害后果，陆欢、卫健平应承担同等责任，张雨晴无责任。为治疗伤情，原告陆欢共花费住院医疗费22,815.28元、门急诊医药费1,355.50元。2013年7月29日，经江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具鉴定意见书，认定陆欢蛛网膜下腔出血等颅脑损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期2个月。原告为上述鉴定支付鉴定费3,000元。为本案诉讼，原告聘请律师并支付费用。审理中，原告提供了其与上海帆点实业有限公司(以下简称帆点公司)签订的劳动合同。该合同期限自2011年1月11日起至2014年1月11日止，并约定帆点公司每月15日以货币形式足额支付原告工资，工资不低于3,500元。原告提供的工资单显示，2012年6月至12月，原告每月工资分别为3,650元、3,350元、3,400元、3,200元、3,400元、3,650元、3,350元。原告提供的帆点公司在2013年8月13日出具的证明则称“陆欢是本单位员工，2012年12月14日发生交通事故，伤情严重，向本公司请假7个月，公司经研究，给予批准，请假期间工资未予发放。该员工事发前工资明细：2012年8月合计3,470元、2012年10月合计3,440元、2012年11月合计3,400元。”还查明，2014年12月5日，上海市公安局浦东分局川沙派出所为原告陆欢出具在沪居住证明，称陆欢于2010年8月16日至2013年2月20日居住于上海市浦东新区川沙新镇川沙路XXX弄XXX号XXX室。2014年12月8日，上海市浦东新区川沙新镇园西居民委员会出具证明称，陆欢于2012年8月16日至2013年2月20日居住于上海市浦东新区川沙新镇川沙路XXX弄XXX号XXX室。复查明，事故发生时，沪J0XX**车辆在被告平保公司投保机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)、商业第三者责任保险(赔偿限额300,000元)和不计免赔率(商业第三者责任保险)附加险。以上事实，由原告陆欢提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定费发票、劳动合同、企业营业执照、证明、工资单、律师费发票、在沪居住证明、证明、调查笔录、户籍信息资料，被告刘芳菲提交的保单，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告卫健平系侵权行为人，应承担相应赔偿责任。原告陆欢主张被告刘芳菲承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予认可。原告诉请被告卫健平按照50%比例承担事故责任，并无不当，本院依法准许。被告刘芳菲及平保公司申请对原告伤情进行重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。被告平保公司主张分摊交强险份额，缺乏依据，本院不予准许。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费。原告因伤产生的医疗费损失合计24,170.78元，有相应证据佐证，本院依法确认；被告平保公司辩称应扣除非医保费用，缺乏依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费。按照20元/天标准计算实际住院天数11天，本院依法确认为220元；3、营养费。原告诉请根据鉴定结论确定的营养期60天、按40元/天的标准计算营养费为2,400元，金额尚属合理，本院依法确认；4、护理费。结合原告伤情，本院酌情按照40元/天标准、根据鉴定结论确定的护理期60日,计算护理费为2,400元；5、误工费。原告提供的工资单上显示的工资金额与其提供的劳动合同、帆点公司出具的证明所载的工资标准不符，故对其诉请按3,437元/月标准赔偿误工损失，本院不予认可；因原告未能举证证明其误工损失，故本院按上海市最低工资标准1,820元/月及鉴定结论确定的6个月误工期，计算其误工费损失为10,920元；6、残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金175,404元，金额合理，本院依法确认；7、精神损害抚慰金。鉴于原告的伤情已构成XXX伤残，本院确认精神损害抚慰金为10,000元，原告要求被告平保公司在交强险限额内优先赔偿，本院予以准许；8、交通费。结合原告伤情、就诊次数、就诊地点等实际情况，酌情支持200元；9、衣物损失。考虑到涉案交通事故确会造成原告随身衣物的损坏，本院确认衣物损失400元；10、鉴定费。原告诉请鉴定费3,000元，有相应证据佐证，本院依法确认；11、律师费。律师费系因本案纠纷而发生，综合本案案情，本院认可律师费5,000元。被告平保公司辩称其已向原告支付交强险赔偿款2,000元和商业三者险赔偿款29,000元，对此原告予以否认，因被告平保公司并未提供证据佐证，故对该辩称本院不予认可。被告卫健平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆欢医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、衣物损失费400元，合计120,400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陆欢医疗费7,085.39元、住院伙食补助费110元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费5,460元、残疾赔偿金37,702元、交通费100元、鉴定费1,500元,合计54,357.39元；三、被告卫健平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆欢律师费2,500元；四、驳回原告陆欢的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,000元，由原告陆欢、被告卫健平各负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 许培林
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条??受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。