wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初1438号
原告：夏某，男，1987年3月18日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人（特别授权）：平安，江苏天棱律师事务所律师。
被告：章某，女，1961年6月19日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告夏某与被告章某继承纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人平安到庭参加诉讼，被告章某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于江苏省兴化市县西居委会金富商业街05幢5218室夏益平、被告章某名下的房屋产权享有继承权；2、判决被告章某协助原告办理房屋产权过户登记；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系案外人夏益平和李萍唯一婚生子，2006年7月，��益平和李萍离婚。××××年××月××日，夏益平与被告章某登记结婚。2010年12月16日，夏益平、被告章某和案外人郑列文、黄莲姣共同购买位于江苏省兴化市县西居委会金富商业街05幢5218室门面房一套，并办理了房屋登记手续。2016年1月18日，夏益平和被告章某登记离婚，并约定被告章某名下的位于江苏省兴化市县西居委会金富商业街05幢5218室房屋所有权归夏益平所有。原告之父夏益平于2016年11月4日因意外事故不幸去世，另原告的祖父夏文田、祖母王菊英已分别于2010年1月28日和2000年8月28日去世，据此，原告系夏益平第一顺位唯一继承人，对夏益平名下财产享有继承权。原告多次与被告协商要求其配合办理上述房屋过户手续均未果，故原告提起本案诉讼。
被告章某未答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据有：
1、商品房买卖合同复印件一份，证明2010年12月16日，章某、黄莲姣共同购买位于兴化市金富商业街05幢5218室门面房一套。
2、商铺委托经营合同复印件一份，证明门面房目前使用情况。
3、房屋权属查询单一份，证明案涉房屋所有权人为夏益平、章某、郑列文、黄莲姣。
4、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，证明夏益平、章某于××××年××月××日登记结婚，2016年1月18日登记离婚，双方婚内未生育子女，双方约定案涉房屋归夏益平所有。
5、户口注销证明三份，证明夏益平于2016年11月4日去世、夏文田于2010年1月22日去世、王菊英于2000年8月28日去世。
6、证明、离婚协议书、离婚证各一份，证明夏某系夏益平唯一子女。
7、（2008）莲民初字第2836号民事调解书、委托书、证明、协议书复印件各一份，上述材料均系浙江省丽水市莲都���人民法院（2008）莲民初字第2836号民事案件卷宗内材料，证明夏文田、王菊英系夏益平父母。
因被告未到庭质证，本院对原告提供的上述证据作出如下认证：原告所提供证据真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：案外人夏益平、李萍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1987年3月18日生一子夏某。2006年7月17日，夏益平、李萍办理离婚登记，约定婚生子夏某随夏益平生活，并对其他事宜做了约定。
××××年××月××日，夏益平与被告章某办理结婚登记，婚后其双方未生育子女。2010年12月16日，章某、案外人黄莲姣共同与江苏省兴化市中兴职业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于兴化市县西居委会金富商业街05幢5218室房屋一套，并办理了相应的产权登记，该房屋所有权人为黄莲姣、夏益平、章某、郑列文，共有性质为共同共有。2016年1月18日，夏益平与章某在浙江省丽水市莲都区民政局办理离婚登记，约定位于江苏省兴化市县西居委会金富商业街05幢5218室（产权证号XH0278**）归夏益平所有。
另查明，夏文田系夏益平父亲，于2010年1月28日死亡。王菊英系夏益平母亲，于2000年8月28日死亡。2016年11月4日，夏益平因故死亡。现原告以其为夏益平第一顺位唯一继承人为由，诉至本院，提出如前诉请。
以上事实有原告提供的上述证据及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夏益平死亡后，其遗产应当开始被继承。原、被告均未能举证证明夏益平生前有遗嘱，故夏益平的遗产应按法定继承进行继承。原告提供的证据证���其系夏益平第一顺序唯一继承人，应对夏益平遗产享有独立继承权。且夏益平与章某在办理离婚登记时，也已明确约定位于江苏省兴化市县西居委会金富商业街05幢5218室（产权证号XH0278**）归夏益平所有。故案涉房屋中章某、夏益平所享有的财产份额均应属于夏益平遗产，由原告继承。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。章某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、原告夏某对位于江苏省兴化市县西居委会金富商业街05幢5218室夏益平、章某名下的房屋产权享有继承权。
二、被告章某于���判决生效后二十日内协助原告夏某办理位于江苏省兴化市县西居委会金富商业街05幢5218室房屋产权过户登记手续，相关费用由原告承担。
案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元，由被告章某负担。此款原告已预交，被告章某在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 刘永源
二〇一七年八月九日
书 记 员 李林秀
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第00166号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人庞某某，男，1993年2月20日出生于河南省博爱县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被武陟县公安局刑事拘留，4月16日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2015]147号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨慧敏、代理检察员陈颖，被告人庞某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日18时许，在焦作至白马沟的一辆客车上，被告人庞某某因琐事与谢某某发生纠纷，引起打架，双方互相殴打对方。当客车行至武陟县小董乡二里半时，庞某某与谢某某下车后再次发生打架，在互殴中，庞某某持砖块将谢某某头部打伤。经鉴定，谢某某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人谢某某的陈述、证人余某某、黄甫某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定等证据证实，足以认定。
另查明，被告人庞某某因本案2015年4月3日被抓获，4月4日被武陟县公安局行政拘留。该事实有抓获证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实。
本院认为，被告人庞某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人庞某某犯故意伤害罪的指控成立。被告人庞某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年5月2日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 廉 洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 张维兴
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初610号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人柯史敏，男，1977年7月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月1日以惠城检公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人柯史敏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人柯史敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2017年2月份开始，被告人柯史敏在惠州市惠城区惠沙堤一路下埔滨江公园通过电话联系将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员邱某华。
2017年3月4日20时许，公安民警将正在进行交易的被告人柯史敏和邱某华抓获归案，并在柯史敏身上缴获毒资250元人民币，在邱某华身上缴获其购买的疑似毒品物品1小包（净重0.9克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人柯史敏无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柯史敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请依法判处。
被告人柯史敏对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月4日20时许，公安民警在惠州市惠城区惠沙堤一路滨江公园大门人行道上将正在进行交易的被告人柯史敏和吸毒人员邱某华抓获归案，并在柯史敏身上缴获毒资人民币250元，在邱某华身上缴获其购买的疑似毒品物品1小包（净重0.9克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被告人供述，证人证言，辨认笔录、指认照片，搜查笔录、提取笔录、称量笔录和扣押清单，电话清单，现场检测报告书，现场勘查笔录及现场照片，刑事化验检验报告，到案经过，户籍材料。
本院认为，被告人柯史敏无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人柯史敏犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯史敏归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人柯史敏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯史敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年12月3日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李文娟
二〇一七年六月二十日
法官助理 许微雪
书 记 员 周小燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【坦白、自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初243号
原告苏州澳昆新翼投资管理有限公司，住所地江苏省苏州高新技术产业开发区横塘迎宾路20号。
法定代表人陈鹤（澳大利亚籍），执行董事。
委托代理人郑吉文，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托代理人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州国家高新技术产业开发区教育局，住所地江苏省苏州市运河路8号。
法定代表人陆文耀，局长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被告苏州国家高新技术产业开发区物价局，住所地江苏省苏州市运河路8号。
法定人代表人李洪峰，局长。
委托代理人顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
原告苏州澳昆新翼投资管理有限公司（以下简称澳昆新翼公司）不服被告苏州国家高新技术产业开发区教育局（以下简称新区教育局）、苏州国家高新技术产业开发区物价局（以下简称新区物价局）培训收费标准备案，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告澳昆新翼公司诉称：2013年10月24日，苏州高新区第一中学与澳大利亚共同成就国际文教集团就举办中外合作办学项目和机构，签订了《中澳融合课程实践合作协议书》。原告根据《中华人民共和国中外合作办学条例》及其实施办法的规定，向被告新区教育局提交了申办报告、中澳融合课程实践合作协议、公司营业执照等证明资料。2014年5月16日，新区教育局在收到原告申请材料后出具了《苏州市培训收费标准备案表》，将苏高新文教[2014]9号文件视为原告的办学许可证，违法越权批准了培训单位名称、培训班名称、培训地点等内容。同年5月19日，被告新区物价局在收到原告申请材料后，在《苏州市培训收费标准备案表》上签章同意，违法越权批准了培训收费标准等内容。原告认为，两被告明知不具有审批中外合作办学项目和机构的法律授权和能力，将苏高新文教[2014]9号文件虚构成原告的办学许可证，违法越权作出《苏州市培训收费标准备案表》，严重损害了原告合法权益，请求判决确认两被告分别于2014年5月16日、5月19日审批的《苏州市培训收费标准备案表》违法并予以撤销，本案诉讼费由两被告承担。
被告新区教育局辩称：1、原告要求撤销的《苏州市培训收费标准备案表》落款时间是2014年5月16日和5月19日，原告提起诉讼的时间为2016年5月16日，远超过法律规定的六个月诉讼时效。2、原告开办的培训项目属于实行市场调节价的非法定培训，根据《江苏省培训收费管理规定》第十二条第二款的规定，此类培训由培训单位根据培训成本和供需情况自主确定，并报价格主管部门备案，也即原告培训项目收费标准由其自主确定而非价格主管部门审批确定，价格主管部门的备案行为对原告权利义务不产生实际影响，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。3、根据《江苏省培训收费管理办法》的规定，对非法定培训的收费行为进行直接管理的部门是区级价格、财政部门，新区教育局不具有本案所涉备案行为的行政主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新区物价局辩称：1、原告诉请是确认“审批”行为违法，而本案中的价格备案不涉及行政许可，也不涉及行政审批，不属于行政诉讼法列举的可诉的行政行为，且该备案行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼的受理范围。2、原告未能在知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出行政诉讼，已经超过诉讼时效，请求法院裁定对原告的起诉不予受理或驳回其诉讼请求。
原告澳昆新翼公司认为，本案收费标准备案没有新区教育局的前置审批和工作人员手工填写的办学许可证编号（苏高新文教[2014]9号），新区物价局便不会盖章确认审批和备案内容，因此本案将新区教育局和新区物价局列为共同被告符合行政诉讼法关于共同被告的规定，原告起诉不属于主体有误情形。
经审理查明，2014年5月19日，被告新区物价局应原告申请，在其培训收费标准备案表“价格主管部门”栏进行签章。该备案表显示，培训单位名称为澳昆新翼公司，培训班名称苏州高新区第一中学中澳融合课程，培训对象高中学生，培训收费标准为课时费110元/人/课时、94700元/人/年课时，教材资料费300元/人/年，合计9.5万/人/年，办学许可证编号苏高新文教[2014]9号（手写），业务主管部门栏盖有苏州国家高新技术产业开发区教育文体局（以下简称新区教育文体局）印章，落款日期为2014年5月16日。
另查明，根据苏高新委[2015]106号文件，自2015年9月15日起，新区教育文体局更名为新区教育局。
审理中，本院发现，原告列新区教育局为本案共同被告主体有误，依法向其进行了口头和书面释明，原告表示不予变更被告。
本院认为，关于原告起诉期限，因被诉价格备案作出时未进行诉权告知，原告于2016年5月16日提起诉讼，距离备案日期2014年5月19日未超过两年，其在本案中的起诉期限，符合法律规定，本院予以认可。关于本案适格被告，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。根据《江苏省培训收费管理办法》第三条规定，县级以上人民政府价格、财政部门是培训收费的主管部门，依据各自职责和权限负责收费项目的审批、收费标准的制定或者备案，对培训收费行为实施管理。本案中，新区物价局应原告申请，在其培训收费标准备案表上盖章确认，系履行价格主管部门法定职责，为本案适格被告。新区教育局作为教育行政部门，依法不具有价格审批或备案的职责权限，其虽在备案表“业务主管部门”栏盖章，仍属价格备案的过程性行为，而非价格备案的行为主体，原告将其与新区物价局列为共同被告，主体有误，应予变更。对此，本院依法向原告进行了释明，因其拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏州澳昆新翼投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 马文立
审 判 员 许林华
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张濒匀
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初1449号
原告：谢立会，男，1966年5月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋金宝，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。
被告：徐富昌，男，1972年8月13日生，汉族。
原告谢立会诉被告徐富昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢立会及其委托代理人蒋金宝、曹登辉到庭参加诉讼，被告徐富昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立会诉称：原、被告系通过朋友介绍认识，2015年5月17日，被告向原告借款10万元，借期一个月，并将其名下车牌号为皖M×××××的车辆质押给原告，并出具借条一份。同日，原告将10万元现金交付给被告。但被告并未按约还款，后经催要无获，诉讼要求：1、判令被告徐富昌归还原告借款本金10万元及利息（自2015年6月17日起，按银行同期贷款利息计算至款项付清之日止）；2、确认原告对被告徐富昌名下的皖M×××××的车辆享有质押权，并有权就该质押车辆折价或者拍卖、变卖所得款对本案全部债权享有优先受偿权。
被告徐富昌未答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识，2015年5月17日，被告徐富昌从原告处借款10万元，并向原告出具相应金额的借条。徐富昌以其名下皖M×××××汽车一辆提供质押担保，并将该车辆交付给原告谢立会。后经原告多次催要，被告徐富昌未能还款，原告遂诉至本院要求判如所请。
原告谢立会为证明借款事实，申请证人孙某到庭作证，证人发表证言称其与原、被告均系朋友关系，被告徐富昌因作房地产生意需周转资金找到孙某，孙某提出从原告谢立会处借款十万元给被告周转，并约定十天半个月左右归还，双方没有约定利息，并且被告收到借款的同时将其名下越野车交给原告作质押。
另查明，庭审中，原告称借款人徐富昌在本次借款发生之前已就其名下皖M×××××车辆抵押给案外人某某有限公司滁州分公司，徐富昌与该公司之间存在借贷关系。诉讼过程中，原告谢立会向本院申请撤回要求确认原告对被告徐富昌名下的皖M×××××的车辆享有质押权，并有权就该质押车辆折价或者拍卖、变卖所得款对本案全部债权享有优先受偿权的诉讼请求，变更诉讼请求为：判令被告徐富昌归还原告借款本金10万元及利息（自2015年6月17日起，按银行同期贷款利息计算至款项付清之日止）。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条、农业银行交易明细清单及证人证言等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，谢立会与徐富昌之间的借贷事实有借条等证据证实，事实清楚、证据确实、充分，被告徐富昌应向原告谢立会承担偿还借款及利息的民事责任。对于原告主张的利息，因双方并未约定还款期限和利息，故本院支持由被告支付自原告起诉之日起至本判决限定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，对原告超出该部分的利息主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐富昌于本判决生效之日起十日内给付原告谢立会100000元并支付逾期利息（自2016年3月8日起至本判决限定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐富昌负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈顺平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邱明观
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01833号
罪犯徐宝林，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2012年10月11日作出(2012)扬刑二初字第0010号刑事判决，认定徐宝林犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产人民币100万元。判决发生法律效力后于2013年1月30交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员商银源、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐宝林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯徐宝林的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐宝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑部分未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐宝林在服刑期间已履行部分财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝林减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年2月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一五年九月十一日
书记员 马思涵
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0116民初5228号
原告：四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人：欧立，总经理。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：余洪，女，1982年3月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：朱子武，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告四川盛和机械设备有限公司诉被告余洪、朱子武追偿权纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案，原告于2016年12月23日向本院申请撤回对被告余洪、朱子武的起诉。
本院认为，原告现申请撤回对二被告的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川盛和机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6982元，减半收取计3491元，由原告四川盛和机械设备有限公司负担。
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 冯 波
人民陪审员 万锦惠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄 颖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1847号
案外人：陈先惠，女，1955年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人陈先惠对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元6楼3号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈先惠称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，陈先惠已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月31日到金堂县城乡房产管理局办理了2栋2单元6楼3号房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人陈先惠已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，陈先惠作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对陈先惠要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元6楼3号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 代正伟
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更198号
罪犯陈莉英，女，1972年3月12日出生,四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2012年1月17日作出（2012）武侯刑初字第10号刑事判决，以被告人陈莉英犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币10000元,继续追缴三被告人违法所得返还给被害人90461元。刑期自2011年6月22日起至2021年12月21日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第402号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年,减刑后刑期至2020年12月21日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审��终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈莉英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈莉英判处罚金1万元，已执行。继续追缴三被告违法所得90461元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈莉英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九��、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈莉英减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4140号
申请执行人苏州宝物华贸易有限公司，统一社会信用代码91320508572566974E，住所地江苏省苏州市。
法定代表人汪群。
被执行人缪勤锋。
关于申请执行人苏州宝物华贸易有限公司与被执行人缪勤锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0591民初3673号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人缪勤锋银行存款人民币14110元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十一月十四日
书记员 王俞婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25255号
原告上海琦扬物流有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人袁平杨。
委托代理人袁佳琦，男。
被告汪惠，女，1966年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海琦扬物流有限公司与被告汪惠民间借贷纠纷一案期间，原告上海琦扬物流有限公司于2015年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪惠的银行存款人民币70,400元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海琦扬物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被告汪惠的银行存款人民币70,400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 洁
二〇一五年十二月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8103民初540号
原告：徐少全，男，1972年4月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：段延军，男，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91233002574249956F，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场总库五委。
法定代表人：吴作君，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯铁男，男，黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司职员。
原告徐少全与被告黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司（以下简称振达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2017年5月15日裁定转为普通程序审理。原告徐少全、委托诉讼代理人段延军、被告振达公司法定代表人吴作君、委托诉讼代理人侯铁男到庭参加诉讼。经徐少全申请并提供担保，本院对振达公司所有的位于八五二农场场部福泰祥和小区二期10号楼一单元401室、402室、501室、502室、602室，二单元501室、502室、601室、602室，三单元501室、502室、601室、602室，四单元202室、401室、402室、501室、502室、601室，2号、3号、7号、10号、14号库房；5号、12号、16号、18号、19号、20号、22号、23号、26号、27号、28号、31号、32号车库；14号楼三单元501室、502室、601室、602室，四单元402室、501室、502室、601室、602室进行了保全。本案现已审理终结。
徐少全向本院提出诉讼请求：1.要求振达公司给付劳务费3 516
680元；2.诉讼费用由振达公司承担。事实和理由：2012年4月徐少全带领工人在振达公司开发的工地施工，工程结束后经双方结算，尚欠徐少全劳务费3 516
680元，经徐少全多次催要振达公司未果，请求法院支持其诉讼请求。
振达公司辩称，振达公司有证据证明徐少全同意给付220万元即可，振达公司经法院判决撤销了原法人将股份转让给姜某的协议，姜某不是振达公司的法定代表人，不能代表公司做出任何决定，徐少全起诉主体不对。
徐少全提供证据及振达公司质证情况:
1.《结算单》一份，证明徐少全在振达公司工地施工，于2017年1月19日经过结算，振达公司欠徐少全劳务费共计3 516
680元。振达公司质证认为，对该证据真实性无异议，但应有相关结算明细表相佐证。
2.《借据》和《收据》各一份，证明徐少全在施工期间向八五二农场借款130万元，至今未还。振达公司质证认为，徐少全借款行为与本案无关，不能证明借款是用于支付工人费用，振达公司是开发商，没有责任和义务向具体施工人支付费用。
振达公司提供证据及徐少全质证情况：
1.《情况说明》一份，证明徐少全同意振达公司给付220万元劳务费，3 516
680元劳务费是工程总造价，只欠徐少全220万元劳务费。徐少全质证认为，该证据真实性无异议，但该情况说明是双方在双方结算单上签字后，姜某答应为徐少全处理徐少全在八五二农场领取的130万元劳务费后，才为振达公司出具的220万元情况说明。
2.黑龙江省红兴隆农垦法院行政判决书、黑龙江省农垦中级法院行政判决书各一份，证明法院撤销了振达公司股东变更和法定代表人的任命行为，姜某无权代表振达公司行使经营行为和债权债务确认行为。徐少全质证认为清算数额发生在判决书生效之前，现振达公司主体仍存在，债务依然存在，仍应由原公司承担，在诉讼中姜某仍为该公司法定代表人。
3.徐少全出具的收据及借据一组(14张)，证明振达公司已经支付给徐少全98.4万元。徐少全质证认为，该证据是复印件，振达公司应提供原件，该帐目于2017年1月19日前已充抵结束，充抵结算后振达公司欠徐少全3
516 680元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
对于徐少全提供的证据2，能够证实徐少全在八五二农场借款130万元，用来发放工人工资，本院予以采信。对于振达公司提供的证据1，徐少全质证认为振达公司若承担徐少全在八五二农场借款130万元则只要求振达公司给付220万元，因振达公司未偿还徐少全在八五二农场的130万元欠款，故不予采信。对于振达公司提供的证据2，不能证明振达公司法定代表人的更换可以免除振达公司的债务，故不予采信。对于振达公司提供的证据3，是振达公司时任法定代表人姜某在出具结算单之前所支付给徐少全的费用，不应从双方结算单中数额予以扣除，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月，徐少全带领工人为振达公司开发的八五二农场福泰祥和二期工程10号楼、14号楼工地施工，为振达公司提供瓦工、木工、钢筋工、架子工、力工、管理人员等劳务，该工程于2016年9月结束。双方于2017年1月19日在八五二农场建设局进行了工程费用清算，经双方结算后，时任振达公司法定代表人姜某为徐少全出具了截止到2017年1月19日还欠徐少全劳务费3
516 680元的结算单，当日，徐少全给振达公司出具了一份如振达公司给付徐少全现金，则再给付220万元即可的情况说明。
同时查明，振达公司于2017年5月11日法定代表人由姜某更换为吴作君。振达公司于2017年7月12日辞去对诉讼代理人张某的委托，另行委托侯铁男为本案诉讼代理人。
本院认为，徐少全为振达公司开发的福泰祥和二期工程10号楼、14号楼工地施工，提供瓦工、木工、钢筋工、架子工、力工、管理人员等劳务，与振达公司构成了劳务合同关系，徐少全在提供了相应劳务的情况下，振达公司应支付徐少全相应的劳务费用。振达公司法定代表人姜某为徐少全出具结算单的行为，是对徐少全提供劳务拖欠劳务费3
516
680元的认可，因姜某出具的结算单中写明“截止到2017年1月19日还欠徐少全劳务费叁佰伍拾壹万陆仟陆佰捌拾元整”，说明在2017年1月19日前与徐少全结算的劳务费用不包含于3
516 680元之中，对振达公司辩称徐少全全部劳务费为3 516
680元的辩解理由不予采信，徐少全要求振达公司支付劳务费的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。振达公司在诉讼期间法定代表人由姜某变更为吴作君，系公司内部行为，不影响振达公司对外享有的权利和应承担的义务，故振达公司应及时支付所欠徐少全劳务费3
516 680元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐少全劳务费3 516 680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34 933元，保全费5 000元，由黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
审 判 员 曲贵武
人民陪审员 闫香莲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 闫鹤龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213民督14号
申请人：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。
负责人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）与被申请人陈立军申请支付令一案中，申请人电信无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币17元，由电信无锡分公司负担。
审判员 陈京南
二〇一七年四月十八日
书记员 冯志成
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初5418号
原告：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），住所地江苏省常州市新北区黄海路309号。
法定代表���：邵俊，公司董事。
委托诉讼代理人：巢冬艳，江苏强森律师事务所律师。
被告：河南英泰汽车制造有限公司，住所地河南省商丘市民权县产业集聚区。
法定代表人：李启芝，公司董事长。
被告：民权中泉路桥设备有限公司，住所地河南省商丘市民权县南华工业园。
法定代表人：何淑全，公司董事长。
原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）与被告河南英泰汽车制造有限公司、民权中泉路桥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）的委托诉讼代理人巢冬艳到庭参加诉讼，被告河南英泰汽车制造有限公司、民权中泉路桥设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审��终结。
原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南英泰汽车制造有限公司立即向原告支付货款473120.23元及逾期付款违约金（以473120.23元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日止按每日1‰计算）;2.被告民权中泉路桥设备有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告河南英泰汽车制造有限公司有长期业务往来，由原告向其供应玻璃纤维织物等产品。2017年6月27日，经双方对账，确认截止2017年6月27日，被告河南英泰汽车制造有限公司欠原告货款496998.43元，并签订协议书一份，明确约定上述欠款的还款方式及后续新增业务的付款方式。被告民权中泉路桥设备有限公司对欠款及违约金承担连带保证责任。后被告未能按约履行付款义务，因催要未果，故诉至法院。
被告河南英泰汽车制造有限公司未作答辩。
被告民权中泉路桥设备有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告河南英泰汽车制造有限公司向原告购买玻璃纤维织物等产品，2017年6月27，经双方对账，确认截止当日，被告欠原告货款496998.43元，并签订《协议书》一份，由原告作为甲方、被告河南英泰汽车制造有限公司作为乙方，被告民权中泉路桥设备有限公司作为丙方。该协议书中约定：一、债务确认：1.1原债务：甲方与乙方经对账确认：截止到2017年6月27日，乙方欠甲方货款496998.43元。1.2新债务：本协议签署后，乙方如有新的采购订单的，甲乙双方协商确认为乙方先付全款，后甲方发货。二、付款方式及期限：2.1本协议签署后每发生一笔新增采购的，乙方付清当笔采购款的同时，向甲方偿还本协议1.1条约定的原债务，每次偿还金额不低于2万元。2.2本协议签署后，乙方未有新增采购订单的月份，乙方应于当月最后一个工作日之前向甲方偿还本协议1.1条约定的原债务，每次偿还金额不低于2万元。另约定，丙方自愿为乙方提供担保，保证方式为连带保证，保证期为本协议签订之日期两年内，保证范围为本金496998.43元及违约金。根据该协议约定，被告河南英泰汽车制造有限公司后续新增向原告采购货物39121.8元，并于2017年6月27日支付货款63000元。原告次月初发货，并开具相应增值税发票。之后双方未有往来，被告也未有付款。扣除超付的23878.2元（63000-39121.8），原告主张被告余欠货款473120.23元（496998.43-23878.2）。
本院认为，原、被告之间的买卖和担保合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告河南英泰汽车制造有限公司尚欠原告货款473120.23元的事实，该款经原���催要被告未能及时给付，故对原告要求被告河南英泰汽车制造有限公司立即支付货款473120.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因协议书中未作明确约定，原告也未能提交充分证据证明，故本院调整为自2017年8月1日起按年利率6%计算。被告民权中泉路桥设备有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南英泰汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州天马��团有限公司（原建材二五三厂）货款473120.23元及违约金（自2017年8月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
二、被告民权中泉路桥设备有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向河南英泰汽车制造有限公司追偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8398元、保全费3020元，合计11418元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审��长孙杰
人民陪审员 巢松发
人民陪审员 谢益三
二〇一八年一月三日
书 记 员 包 睿
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4057号
罪犯沈小民，男，1974年8月23日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年7月16日作出(2013)嘉桐刑初字第76号刑事判决，以被告人沈小民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币80000元。被告人沈小民不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2013年10月12日以(2013)浙嘉刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈小民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱改造积极分子,悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈小民在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈小民在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈小民准予减刑十一个月（刑期至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 欣
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执793号
申请执行人宝鸡茂源商砼工程有限公司。
法定代表人尤涛，公司总经理。
被执行人眉县御景豪门置业有限公司。
法定代表人徐尉军，系公司总经理。
本院在执行申请执行人宝鸡茂源商砼工程有限公司与被执行人眉县御景豪门置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初141号民事调解书，申请执行案款509542.5元；案件受理费4447.5元。案件执行费5140元由被执行人眉县御景豪门置业有限公司承担。
在本案执行过程中，向被执行人眉县御景豪门置业有限公司送达了执行通知书，被执行人眉县御景豪门置业有限公司的财产暂被西安市中级人民法院、宝鸡市中级人民法院、眉县人民法院查封，经查询暂无其它可供执行的财产线索，经申请执行人宝鸡茂源商砼工程有限公司同意退出本次执行程序，待被执行人眉县御景豪门置业有限公司有可供执行财产线索时可恢复执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0326执793号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 震
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初926号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司。住所地泉州市丰泽区假日湖景***室。
法定代表人：周燕玲，系负责人。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈清玉，女，1975年6月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈清玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告泉州市景泽物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 李珍珍
二〇一七年五月二日
书记员 李晓萍
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执626号之一
申请执行人仁寿旭展塑料制品有限公司。
被执行人张建峰，男，生于1981年3月26日，汉族。
本院在执行(2015)仁寿民初字第3526号仁寿旭展塑料制品有限公司与张建峰买卖合同纠纷一案中，被执行人张建峰主动向申请执行人仁寿旭展塑料制品有限公司履行执行案款140000元，申请执行人仁寿旭展塑料制品有限公司自愿放弃剩余未履行执行案款23200元后向本院申请终结执行本案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年九月十三日
书记员 胡 楠
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂28**民初815号
原告张某，农民。
被告向某，农民。
本院在审理原告张某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 赵德祥
二〇一六年六月一日
书记员 吕肸旻
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初3467号
原告姜守财，现住扶余市。
被告李志春，49岁，现住扶余市。
本院在审理原告姜守财与被告李志春民间借贷纠纷一案中，原告姜守财于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜守财撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一六年十月十二日
书记员 张 彤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终1279号
上诉人（原审被告）徐林庆。
被上诉人（原审原告）江阴市铝丰装饰材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇台湾工业园区。
诉讼代表人刘斌，该公司管理人工作人员。
徐林庆不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第00903号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢志鹄
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执恢67号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。
代表人：钱大友，行长。
委托代理人：罗兴平，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
委托代理人：蔡正清，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
被执行人：吴昆水，男，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人吴昆水金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第726号民事判决书，向被执行人吴昆水发出执行通知书，责令被执行人吴昆水立即支付申请执行人借款本金人民币1123010.02元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终5044号
上诉人（原审原告）：程丽萍，女，1982年10月8日生，住江苏省徐州市新城区。
委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被上诉人（原审被告）：魏辉，男，1970年5月2日生，汉族，住江苏省徐州市。
被上诉人（原审被告）：江苏盛业建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区郑集镇。
法定代表人：李高金，该公司总经理。
上诉人程丽萍因与被上诉人魏辉、江苏盛业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2714-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程丽萍及其委托诉讼代理人王国平、被上诉人魏辉到庭接受询问。被上诉人江苏盛业建设集团有限公司未到庭接受询问。本案现已审理终结。
程丽萍上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审程序违法，该案尚未开庭审理即作出裁定，程序严重违法；二、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人起诉时未提交供销合同，该供销合同非上诉人与被上诉人合同权利、义务的依据。该供销合同系办理财产保全时，上诉人提交的一份并不用于本案诉讼的合同。该供销合同系以程丽萍丈夫黄标名义设立的个体工商户徐州市七洋水暖器材供应部与被上诉人魏辉订立的合同。本案程丽萍诉请被上诉人支付货款，是因为程丽萍个人向被上诉人供货、被上诉人向程丽萍出具欠条而引起。本案程丽萍的诉讼请求与供销合同无任何关联性。
被上诉人魏辉二审辩称：魏辉代表江苏盛业建设集团有限公司。魏辉在工地负责工程项目，魏辉行为是职务行为。魏辉接收的材料使用到江苏盛业建设集团有限公司美的翰城建设项目中。
程丽萍向一审法院提出诉讼请求：判令魏辉、江苏盛业建设集团有限公司给付建材货款714371.23元；案件受理费、保全费由魏辉、江苏盛业建设集团有限公司承担。事实与理由：至2017年3月29日，江苏盛业建设集团有限公司因承建徐州市云龙区美的翰城及时代城房地产工程建设，累计拖欠程丽萍供管材货款714371.23元。为维护程丽萍的合法权益，特提起诉讼。
一审法院经审查认为：起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，程丽萍依据《供销合同》要求魏辉、江苏盛业建设集团有限公司给付货款，而《供销合同》系徐州市七洋水暖器材供应部与江苏盛业建设集团签订，程丽萍陈述徐州市七洋水暖器材供应部系其丈夫黄标设立，依据合同的相对性，应当由徐州市七洋水暖器材供应部的经营者主张相应的货款，程丽萍不是本案适格的原告主体。另一方面，《购销合同》第九条约定，如有纠纷，双方协商解决，协商不成可提交徐州仲裁委仲裁，该约定排除了法院管辖的范围。据此本案不符合起诉的条件，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回程丽萍的起诉。本案不收取案件受理费。
二审中，程丽萍提交徐州市七洋水暖器材供应部出具的《说明》，证明虽然徐州市七洋水暖器材供应部签订了购销合同，但该合同并未实际履行，合同实际履行人是程丽萍。
被上诉人魏辉质证意见：江苏盛业建设集团有限公司只承认与徐州市七洋水暖器材供应部签订供销合同，程丽萍是根据上述合同送货。
二审中，被上诉人魏辉未提交新证据。
本院对程丽萍二审提交证据的真实性予以认定，对其与本案关联性，将在裁判理由部分综合阐述。
本院认为：本案中，程丽萍依据《供销合同》要求江苏盛业建设集团有限公司给付货款，而《供销合同》系徐州市七洋水暖器材供应部与江苏盛业建设集团签订，依据合同的相对性，应当由徐州市七洋水暖器材供应部主张相应货款，程丽萍不是本案适格的原告。即使在合同履行过程中存在部分收据上署名程丽萍的情形，也不能改变合同供货主体为徐州市七洋水暖器材供应部的事实。徐州市七洋水暖器材供应部作为独立的民事主体，有其自身的权利和义务。即使二审徐州市七洋水暖器材供应部出具了相关证明，其也不能单方改变本案购销合同的主体
综上，程丽萍的上诉请求不能成立，一审裁定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 扬
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初363号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陶富兵，男，1987年9月15日出生，苗族，小学文化，打工，住四川省叙永县。2012年7月6日因犯抢劫罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人马龙，男，1997年11月5日出生，苗族，小学文化，打工，住四川省叙永县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)289号起诉书指控被告人陶富兵、马龙犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某等出庭支持公诉，被告人陶富兵、马龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2016年8月3日凌晨，被告人马龙、陶富兵窜至诸暨市王家井镇后畈村老年室旁附近，由被告人陶富兵负责在远处望风，被告人马龙用螺丝刀撬破被害人陈某1停放的浙Ｄ×××××号现代越野车车窗并爬入车内窃得几十元零钱。
2.2016年9月26日凌晨，被告人马龙、陶富兵窜至诸暨市王家井镇外陈村篮球场，由被告人陶富兵负责望风，被告人马龙用螺丝刀撬破被害人朱某停放的浙Ｄ×××××号丰田轿车车窗并爬入车内窃得现金人民币5000元。
3.2016年9月29日凌晨，被告人马龙、陶富兵窜至诸暨市王家井镇山塘村一花坛边，由被告人陶富兵负责望风，被告人马龙用螺丝刀撬破被害人陈某2停放的大众轿车车窗并爬入车内窃得现金人民币20元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人陶富兵、马龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人陶富兵系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人陶富兵、马龙分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人陶富兵、被告人马龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，被告人陶富兵请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人马龙已向本院退缴赃款4100元，并表示愿意将取保候审保证金1000元用于退赔被害人朱某的经济损失。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证的现场照片，刑事判决书，常住人口基本信息，抓获经过，证明，被害人陈某1、朱某、陈某2的陈述，被告人马龙、陶富兵的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶富兵、马龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶富兵系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人陶富兵、马龙在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且被告人马龙已向本院退缴部分赃款，本院对二被告人予以从轻处罚。根据被告人马龙的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定处罚，判决如下：
被告人陶富兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月十二日起至二0一七年六月十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
被告人马龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限判决生效后即缴纳）；
责令被告人陶富兵、马龙继续向被害人朱海退赔经济损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00630号
罪犯吕杨栋，男，1978年5月21日出生于浙江省苍南县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年8月29日作出了（2005）温刑初字第177号刑事判决，以被告人吕杨栋犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人不服，提出上诉，经浙江省高级人民法院于2006年5月12日以（2005）浙刑一终字第516号刑事判决书判处死刑,缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。驳回上诉，维持原判。判决生效后在浙江省第四监狱服刑，2008年6月5日经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第492号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2010年11月25日经浙江省高级人民法院以（2010）浙刑执字第1254号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2010年11月25日至2030年8月24日止，附加剥夺政治权利九年；2011年9月10日，罪犯吕杨栋转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2013年9月6日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第1239号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，刑期自2010年11月25日至2029年1月24日止，附加剥夺政治权利九年。
执行机关米兰监狱因罪犯吕杨栋确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吕杨栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想93分，文化88分，技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吕杨栋自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬2次，共获奖分115.92分，出勤100%，工效116.4%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
本院认为，罪犯吕杨栋在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕杨栋减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二0二七年七月二十四日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二０一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法��初字第00009号
原告綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码20349341-5。
法定代表人包平，该公司副总经理。
委托代理人翟德森，男，该公司副总经理，住重庆市奉节县，一般授权代理。
被告赵久云，男，生于1971年1月14日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人黄现财，男，农民，住重庆市綦江区，特别授权代理。
原告綦江县长宏煤业有限公司与被告赵久云劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告綦江县长宏煤业有限公司诉称，原告虽然与被告赵久云之间建立有劳动合同关系，但被告的工资计算方式一直是采取“基础＋绩效”的模式，对此被告是明知且同意的。双方的劳动合同已于2014年8月16日经双方协商一致解除，并签订有《解除劳动关系协议》。在劳动关系存续期间，原告均按时足额支付了被告��工资、各类津贴，安排其休了假，亦为其依法参加了社会保险。被告以原告未支付其井下津贴、加班工资为由向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决支持了被告的部分请求。原告认为仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护自己的合法权益，原告特诉请判令原告无需支付被告井下津贴及休息日加班工资并退还被告工资。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果��裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应按照终局裁决处理。该规定说明，终局裁决数额以仲裁裁决的数额为准。本案中，仲裁委2014年11月25日裁决的是原告支付被告井下津贴4740元、所克扣工资1251.8元、休息日加班工资6028.56元、驳回被告的其他仲裁请求。井下津贴、工资和休息日加班工资报酬均属劳动报酬范围；而綦江区2014年的最低工资标准为每月1250元，12个月为15000元，故裁决金额未超过15000元，因此本案中的仲裁裁决属于终局裁决。虽然仲裁裁决书未明确说明该裁决属于终局裁决，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层法院提起诉讼，基层法院经审查认为该裁决为终局裁决的，不予受理，已受理的，裁定驳回起诉。因此，作为用人单位的原告就本案向作为基层法院的本院起诉不符合前述法律规定，本院应予驳回，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向仲裁委所在地的中级人民法院即重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告綦江县长宏煤业有限公司的起诉。
本案依法不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 纪
二〇一五年二月十一日
书记员 黄建国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3402号
罪犯杨胜达，于贵州省织金县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月3日作出了(2008)余刑初字第869号刑事判决，以被告人杨胜达犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨胜达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨胜达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜达在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜达减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 陈维婵
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2246号
案外人：李均，男，汉族，1962年7月7日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：余克明，盐亭县云溪法律服务所法律服务工作者。
申请执行人:成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道104-106号。
法定代表人:蒋美荣，董事长。
被执行人:四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昆仑路88号昆仑家园1-1号。
法定代表人:王大国。
被执行人:王大国，男，汉族，1974年1月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人:杨艳，女，汉族，1982年1月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人:四川凯迪森房地产开发有限公司，住所地��川省盐亭县新东街101号。
法定代表人:王大国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第246号民事判决，受理成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴公司）申请执行四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称瑞翔公司）、王大国、杨艳、四川凯迪森房地产开发有限公司（以下简称凯迪森公司）借款合同纠纷一案。执行案号（2015）成执字第1861号，申请执行标的为11532070元。执行过程中，案外人李均提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李均异议称，2013年2月4日案外人与凯迪森公司签订了《商品房定购协议书》约定购买位于盐亭县××××一社“尚华昆仑首座”16-8号111.02平方米房屋（以下简称涉案房屋），并全额支付房款。2016年11月22日案外人接收涉案房屋并申请对其进行装修，现已入住该房屋。案外人依法享有涉案房屋的所有权，故请求法院解除查封。
经审查查明，荣兴公司申请执行瑞翔公司、凯迪森公司、王大国、杨艳借款合同纠纷一案，其执行依据为已经发生法律效力的（2015）成民初字第246号民事判决确定的义务，即：1、瑞翔公司于本判决生效之日起十日内归还荣兴公司借款本金900万元及利息（利息从2014年6月9日起，按月利率1.8%的标准计算至欠款付清之日止）；2、王大国、杨艳对瑞翔公司的上述给付义务承担连带保证责任，王大国、杨艳在承担连带保证责任后，有权向瑞翔公司追偿；3、如瑞翔公司未履行上述给付义务，则荣兴公司有权就凯迪森公司在盐房他证2013字第××号他项权证中记载的抵押物��价或拍卖、变卖后的价款在本金900万元及基于该本金所产生的利息范围内受偿，凯迪森公司在承担保证责任后，有权向瑞翔公司追偿；4、驳回荣兴小贷公司的其他诉讼请求。本院于2015年11月26日收到荣兴小贷公司书面申请，2015年11月27日立案执行，执行标的11532070元。执行中，本院于2016年1月13日查封四川凯迪森房地产开发有限公司位于盐亭县××××一社“尚华昆仑首座”1-1号1148.3平方米、-1-1号1167.85平方米、9-3号102.69平方米、16-8号111.02平方米房屋。涉案房屋在本院查封范围内。
另查明，2013年2月4日李均与凯迪森公司签订了《商品房定购协议书》约定购买位于盐亭县××××一社“尚华昆仑首座”16-8号111.02平方米房屋，购房价款为251000元整。凯迪森公司向李均出具收款通用收据5张，��据载明凯迪森公司收到了李均支付的购房款251000元。2016年11月22日的装修申报表显示，李均申请对涉案房屋进行装修并获同意。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合相应情形且其权利能够排除执行的，人民法院才应予支持。本案中，李均虽就涉案房屋与凯迪森公司签订合法有效的书面买卖合同，但其向本院异议所称及所提交的证据显示其占有使用房屋时间在本院查封涉案房屋之后。并且，李均也未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合前述司法解释规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关���人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人李均的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一七年十月十二日
书记员 唐国峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，��民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渭滨执字第00319-1号
申请执行人韩加厚。
被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02594号民事调解书受理执行韩加厚与宝鸡市周原房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，该案执行标的为购房款253861元及租金76158.30元、诉讼费2555元、执行费4890元等，在执行中，经查被执行人涉诉案件众多，已未正常经营，其财产在其它案件中已被查封；未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案执行费4890元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 赵睿光
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 易诗杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民初字第01382号
原告：陈庆。
委托代理人：陶川勇，重庆中世律师事务所律师。
被告：攀枝花市钛都化工有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：邱小平。
被告：攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：邹峰。
被告：邱小平。
被告：邹琼。
被告：石传伟。
本院受理的原告陈庆与被告攀枝花市钛都化工有限公司、攀枝花市朵实机械制造有限公司、邱小平、邹琼和石传伟借款合同纠纷一案，原告陈庆应预交案件受理费143500元。本院于2015年12月7日向原告陈庆送达了(2015)渝五中法民初字第1382号《补交诉讼费用通知书》，通知原告陈庆在收到该通知书之日起七日内预交案件受理费143500元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。原告陈庆收到上述通知后，逾期未在本院指定的期限内预交案件受理费。
本院认为，由于原告陈庆逾期未在规定期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈庆自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 曦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初��第1362号
原告欧庆江，男，汉族，户籍所在地安徽省来安县某号。
委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告上海太荣金属塑料有限公司，住所地上海市青浦区某。
法定代表人蔡政洁，经理。
委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
原告欧庆江诉被告上海太荣金属塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员姚迪骁独任审判。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张美娟和倪烜璟、被告委托代理人蒋德彬和姜唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧庆江诉称：原告于2011年2月1日进入被告处工作，岗位是操作工，双方签订了劳动合同。合同签订后，原告按约做好岗位工作，每天的工作时间是8：30-11：00、11：30-17：00、17：30-20：30。按照劳动法8小时工作制的规定，17：30-20：30属于加班，包括平时和休息日加班。被告每月15日以银行打卡形式发放上月工资，但被告未足额支付原告加班工资，也未发放2013年年终奖及2014年第一季度奖金。2014年3月28日，因被告即将拆迁，经青浦区徐泾镇人民调解委员会调解达成协议，该协议就被告支付经济补偿金达成协议并自当日起终止了原、被告的劳动关系。2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告平时加班费、双休日加班费差额，以及2013年年终奖、2014年第一季度奖金。但仲裁委员会既未审核原告的加班情况，更未审核被告是否已经支付原告加班费，却以调解协议中“无其他争议”而全盘否定了原告的请求，这有失公允，故原告不服裁决而提起诉讼，要求被告：1、支付原告2012年4月至2014年3月的平时加班工资差额人民币11，000元；2、支付原告2012年4月至2014年3月的休息日加班工资差额12，000元；3、支付原告2012年4月至2014年3月的法定节假日加班工资差额189元；4、支付原告2014年第一季度奖金1，000元；5、支付原告2013年年终奖4，500元。
被告上海太荣金属塑料有限公司辩称：不同意原告诉请。双方之间不存在经济纠纷。
经开庭审理查明：原告在被告处工作，担任操作工，双方签订有期限为2012年2月1日至2014年1月31日的劳动合同。
原告在被告处工作至2014年3月28日。当日，经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方签订了《人民调解协议书》，约定内容如下：一、被申请人（即本案被告）自愿一次性补偿申请人（即本案原告）解除劳动关系补偿金共计10，233.16元。二、自协议签订后，被申请人于2014年3月31日通过银行转账方式将此款转入申请人指定工资卡内；被申请人承诺于2014年4月15日将申请人3月份工资通过银行转账方式转入申请人指定工资卡内。三、双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。四、本协议经双方签字后生效。五、本协议一式叁份，双方当事人各执一份，另一份留本调委会备存。《人民调解协议书》落款处由原告签名、被告加盖公章及经办人签名，以及青浦区徐泾镇人民调解委员会盖章及经办人签名。之后，被告已经向原告支付了上述调解协议书上的钱款。
2014年4月1日，本院受理了原、被告关于确认调解协议的申请。经审查，本院认为上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，据此依法裁定原、被告于2014年3月28日达成的调解协议有效。
另查明：2014年4月16日，原告申请仲裁，要求��告支付原告2012年4月至2014年3月延时加班工资差额11，000元、休息日加班工资差额12，000元、法定节假日加班工资差额189元、2014年第一季度奖金1，000元、2013年年终奖4，500元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的仲裁请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、人民调解协议书、民事裁定书、仲裁裁决书予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告当时签署调解协议书时被告知是工龄的补偿，并未提及其他任何项目，这份调解协议书所说的补偿金只是解除劳动关系的补偿金，不包括本案的诉讼请求。调解时除了经济补偿金，其他事项没有提及过。
被告称：被告与原告基于动迁原因经过长时间协商，最终的调解方案也是经过充分协商，所有问题都已经一并解决，不是如原告所说仅是经济补偿金。本案不存在被告需要支付原告钱款的事实，双方签订的调解协议已经确定双方不存在任何争议，被告也按协议履行了义务，故原告的诉讼请求没有法律依据。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《人民调解协议书》的效力已经法院裁定有效，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。现原、被告双方在协议中约定“双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。”因此，根据协议内容，原告已经确认劳动关系续存期间不存在任何争议。而原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其签署调解协议的后果应有明确的认识。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法��关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告欧庆江的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姚迪骁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第��条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初230号
原告：高自贵，男，1961年6月10日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱敏，男，1967年8月20日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：赵会琼，女，1969年8月5日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：朱志尧，男，1990年1月18日出生，汉族，宜良人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：张红丽，女，1969年6月28日出生，汉族，宜良人，农民，现住宜良县。
原告高自贵与被告朱敏、赵会琼、朱志尧、张红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告高自贵及其委托诉讼代理人周彦红、被告朱敏、张红丽到庭参加诉讼，被告赵会琼、朱志尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高自贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带赔还借款60000元；2、并支付2017年2月10日至还清借款之日的利息（按月息2分计算，截止2018年1月10日利息13200元）；4、诉讼费全部由四被告承担。事实与理由：原告与被告张红丽是朋友。2016年5月10日，由被告张红丽担保，被告朱敏、赵会琼、朱志尧向原告借款6万元，借款期限一个月。当时6万元是原告给朋友借的，四被告承诺：每月支付利息8分。被告方支付了部分利息，到2017年2月10日，被告方本利均不支付。原告多次催讨，四被告一直以种种理由拖延。无奈，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求为谢。
被告朱敏辩称：原告说的事实，是我们现在的情况有点糟糕，一时赔不出钱来，我建议互相协商一下把事情了掉。
被告张红丽辩称：钱是他们两个借的，我只是帮他们介绍一下，我也没有给谁借过钱。今天在法庭上让他们两个协商怎么赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。
综合原、被告的诉辩陈述及所采信证据，本院确认如下法律事实：
原告与被告张红丽是朋友，被告朱敏与被告赵会琼是夫妻，被告朱志尧是被告朱敏、赵会琼的儿子。2016年5月10日，由被告张红丽担保，被告朱敏、赵会琼、朱志尧向原告高自贵借款60000元，并出具借条一份给原告，内容为：“借条兹有朱敏、赵会琼、朱志尧向高自贵借款人民币陆万元，借款期限一个月：从2016年5月10日至2016年6月10日止。借款用途：用于买双桥车使用。担保方式：用车牌号云Ｇ×××××的车辆作为抵押。如有经济纠纷，车辆由高自贵所有，对方无任何条件拒绝，并配合高自贵将登记证书、行车证过户给高自贵。特此借条。借款人：朱敏，赵会琼，朱志尧。担保人：张红丽。2016年5月10日。”当天，被告朱敏、赵会琼、朱志尧收到原告所借款项55200元（扣除第一个月的利息）。另外，双方还口头约定还款利息为月息8分。此后，被告朱敏、赵会琼、朱志尧支付了自借款之日至2017年2月10日前的利息。后因被告朱敏、赵会琼、朱志尧经济状况不好，被告未再支付利息。原告高自贵于2018年1月22日向本院起诉，要求被告朱敏、赵会琼、朱志尧归还借款本息，并由被告张红丽承担连带责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。本案被告朱敏、赵会琼、朱志尧向原告高自贵借款，双方并签订了借款协议书予以确认。故本案原、被告双方债权、债务关系存在、事实明确，被告应承担还款责任。按照《中华人民共和国合同法》第200条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认本案被告实际借款本金应为55200元；对于原告高自贵要求被告朱敏、赵会琼、朱志尧支付利息的请求，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24℅的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告主张的借款利息并未超过法律的规定，故本院确定原告高自贵主张的借款利息为月息2分。被告张红丽在借条担保人一栏签名，表明被告张红丽自愿为被告朱敏，赵会琼、朱志尧的借款行为提供担保，在被告朱敏、赵会琼、朱志尧不能还本付息时，应由被告张红丽承担连带赔偿责任。故对原告高自贵要求被告张红丽对争议借款承担连带赔偿责任的诉讼请求应予支持。被告朱敏、赵会琼、朱志尧未履行还本付息义务，已构成违约。故原告请求被告归还借款本息及由被告张红丽承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱敏、赵会琼、朱志尧于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告高自贵借款人民币本金55200元及自2017年2月10日起至还清本金之日止的利息（利息按月息2分计算）；
二、由被告张红丽对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任；
三、驳回原告高自贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告朱敏、赵会琼、朱志尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李正波
二〇一八年四月十日
书记员 李佳霓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初16号之一
申请人：焦文文，女，1982年1月16日出生，汉族，住新泰市。
申请人：高冬子，男，1980年1月7日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：孙传海，男，1962年6月18日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：孙传新，男，1967年2月23日生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人焦文文、高东子与被申请人孙传海、孙传新民间借贷纠纷一案，申请人焦文文、高东子于2018年1月2日向本院提出保全申请，请求对被申请人孙传海、孙传新的银行存款人民币60000元予以冻结。由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人焦文文、高东子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙传海、孙传新的银行存款人民币60000元，期限为一年。
案件申请费620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一八年一月三日
书记员 刘鸿阳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终4530号
上诉人（原审被告）马艳杰，女，1978年2月5日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）张军，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙宏伟，男，1977年12月18日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）史洪森，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。
原审被告孙军，男，1982年3月10日出生，汉族，住鱼台县。
上诉人马艳杰因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1123号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1123号民事判决书；
发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 灿
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8774号之一
原告：朱佩琼，女，1964年10月18日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托诉讼代理人：李军、王晓丹，系广东海际明律师事务所律师。
被告：马镜华，男，1964年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区，
本院在审理原告朱佩琼与被告马镜华买卖合同纠纷一案中，原告朱佩琼于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱佩琼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱佩琼撤回起诉。
本案受理费75元，由原告朱佩琼负担。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 孔炎芬
人民陪审员 张海燕
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄佩仪
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执714号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：郑普开，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，
被告人郑普开盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1159号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月16日就被告人郑普开刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人郑普开罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郑普开发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执714号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁毅娜
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内06民终1477号
上诉人(原审原告)：许建国，男，汉族，1971年7月11日出生。
委托诉讼代理人：任士勇，男，汉族，1968年9月19日出生。
被上诉人(原审被告)：廊坊新奥房地产开发有限公司，住所地内蒙古达拉特旗新庙工业园。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。
许建国因与廊坊新奥房地产开发有限公司以下简称新奥房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初2905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许建国的委托诉讼代理人任士勇，新奥房地产公司的委托诉讼代理人王忠义，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
许建国向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持许建国的诉讼请求；二、由新奥房地产公司承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：一审法院错误认定新奥房地产公司按已付房价款的0.1%向许建国支付违约金。
新奥房地产公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
许建国向一审法院起诉请求：依法判令新奥房地产公司返还多收取的契税2857元及赔偿损失230368元，共计233225元。赔偿金计算增加至12月是18183元。案件受理费由新奥房地产公司承担。
一审法院认定事实：许建国于2010年7月24日与廊坊新奥房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。许建国依照合同付清全部购房款，新奥房地产公司未在合同约定的时间内办理应交付许建国的产权证。
一审法院认为，许建国与新奥房地产公司之间商品房买卖事实清楚，证据充分。双方于2010年7月24日签订的商品房买卖合同，双方具有主体资格且基于双方真实意思表示，因此，双方签订的商品房买卖合同有效。许建国履行了付款义务，付清了全部购房款，但新奥房地产公司没有按照合同约定履行办理产权登记义务，存在违约情形，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的规定，新奥房地产公司应当承担违约责任。新奥房地产公司辩称许建国不具有办理房产证的资格，因为许建国与新能能源公司签订了《员工购房优惠协议》，协议中对房产证的办理有限制条件，此属于另一法律关系，与本案无关，本院不予采纳。许建国请求新奥房地产公司返还多收取的契税2857元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的规定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。许建国请求新奥房地产公司赔偿损失230368元的诉讼请求，根据合同约定，本院予以调整，调整为381元，本院予以支持。许建国请求增加赔偿金计算至12月份是18183元的诉讼请求，由于许建国未在法定时间内缴纳诉讼费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、廊坊新奥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付许建国损失赔偿381元。二、廊坊新奥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付许建国契税2857元。三、驳回许建国其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：双方签订的《商品房买卖合同》中对逾期办理权属证书的违约责任约定是否明确，以及许建国关于以已付购房款为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金的请求是否有法律依据。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，因出卖人的责任在规定期限内未能办理权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付已付购房款0.1%的违约金。该条款约定具体明确，许建国关于《商品房买卖合同》中对逾期办理权属证书的违约责任约定不明确的主张不能成立。但该条款对违约金的约定过低，不足以弥补实际损失，故许建国有权请求对违约金进行调整。许建国关于以已付购房款为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金的请求应视为请求人民法院对违约金进行调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。故违约金的调整应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，且不应超出法律规定的违约金限额，鉴于许建国已经入住房屋五年有余，且未提供实际损失的相关证据，如果无限期计算违约金将使违约金超过造成损失的30%。本院结合案件事实酌情将违约金数额一次性调整为114266元（380887元×30%）。许建国关于以已付购房款为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金的主张，本院不予支持。综上所述，许建国的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初2905号民事判决；
二、廊坊新奥房地产开发有限公司于本判决生效之日一次性赔偿许建国违约金114266元；
三、驳回许建国的其他诉讼请求。
一审案件受理费4798元，由廊坊新奥房地产开发有限公司负担2798元，由许建国负担2000元。二审案件受理费4798元，由廊坊新奥房地产开发有限公司负担2798元，由许建国负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 王学军
审判员 程 伟
审判员 倪志强
二〇一七年十月二十九日
书记员 王 帅
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民二初字第1022号
原告郭立良，男，1974年9月9日出生。
被告钟国勇，男，1978年11月10日出生。
委托代理人沈坤勇。
被告钟国宏，男，1980年11月11日出生。
委托代理人陈永平。
原告郭立良与被告钟国勇、钟国宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭立良、被告钟国勇的委托代理人沈坤勇、被告钟国宏及其委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟国勇于2013年1月10日向原告借款400000元，中途归还200000元。后来2014年被告钟国勇又向原告借款300000元，说用于归还陂头信用社贷款，还了再贷款再归还原告，后来由于某种原因，信用社没有贷款给被告钟国勇，2014年底钟国勇归还原告170000元。两次加起来一共欠原告本金330000元，至今一直未归还。为此，请求判决被告钟国勇归还原告借款330000元及利息（按月利率2分计算），如果被告钟国勇没有偿还能力，则由担保人即被告钟国宏承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告钟国勇答辩称，对原、被告双方存在的债务问题，真实性无异议，原告主张的金额与实际到被告账户上的600000元有误差，应以实际到账为准。在2014年7月11号至10月22号，以银行转账归还300000元，2014年底又归还170000元，目前来说还欠130000元。因双方借条未约定利息，应属无息借贷。
被告钟国宏答辩称，一、原告起诉对象错误，原告诉状被告2的姓名为钟国峰，而本人姓名为钟国宏。但为减少诉累，节约司法资源，同意应诉；二、本人在2013年1月10日的借条上签名担保的来源。2013年元旦期间，本人从广东经商地回到陂头办事，1月10日，本人哥哥即本案被告钟国勇也回到了陂头，其打电话说：过来帮他做借款担保。本人即前往原告在陂头的办公室，见原告及被告钟国勇等人在场，钟国勇写好一张没有填写借款金额的借条，叫本人在担保人的位置签名，本人即问原告及被告钟国勇：借款金额多少，期限多久，要不要利息？两人回答：借300000元，期限2个月，帮忙周转不要利息。本人听到这样说，即在担保人的位置签名（没有填写借款金额，借款金额是本人离开后所填写的），还应原告要求在借条的下面写了“如果借款人不能偿还担保人全额承担”这句话。之后，本人离开现场。事后，听被告钟国勇说：2013年1月10日，原告通过银行打了300000元给其。本人现在要问：当时说好是借款300000元，现在怎么变成400000元。本人当时说好只对300000元担保；三、借款300000元之后，听被告钟国勇说：其在2014年7月11日、10月22日分别归还原告200000元和100000元，共计归还300000元，原告和被告钟国勇的2013年借款关系已经完结；四、本人在此次担保是一般担保，因为当时约定了“如果借款人不能偿还担保人全额承担”。综上，请法庭针对本案的事实依法判处。
经审理查明，2013年1月10日，被告钟国勇因需资金周转向原告郭立良借款400000元，被告钟国勇向原告出具借条一张，被告钟国宏在担保人处签名，并约定如果借款人不能偿还担保人全额承担。借条未约定借款期限及利息。当日，原告通过银行转帐方式向被告钟国勇帐户上转入300000元，2013年1月14日，原告通过钟义良的银行帐户向被告钟国勇帐户上转入68000元。
2014年8月17日，被告钟国勇再次向原告借款400000元，被告钟国勇向原告出具借条一张，约定借款期限1个月，未约定利息。2014年8月18日，原告通过银行转帐方式向被告钟国勇帐户上转入300000元。
另查明，2014年7月11日，被告钟国勇通过银行转帐方式向原告郭立良帐户上转入200000元；2014年10月22日，被告钟国勇通过银行转帐方式两次向原告郭立良帐户上转入50000元，共计100000元。
2013年3月5日，被告钟国勇通过银行转帐方式向钟义良帐户上转入20000元，2013年4月1日转入20000元，2013年5月10日转入20000元，2013年6月27日转入20000元，2013年7月3日转入50000元，2013年7月22日转入20000元，2013年8月4日转入50000元，2013年8月29日转入20000元，2013年9月30日转入20000元，2013年10月21日转入20000元，2014年1月8日转入20000元，2014年1月14日转入20000元，2014年1月27日转入20000元。以上转入钟义良银行帐户上的钱，钟义良承认是钟国勇用于支付所欠原告郭立良借款利息及归还部分本金。
2016年3月16日，被告钟国勇出具证明一张，证明在归还的款项中，有170000元是用于归还2014年8月17日的借款，其它是归还之前的借款。
上述事实，有借条、银行明细、证明、对钟义良的询问笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告钟国勇之间的借贷关系，有借条及银行明细为证，双方债权债务关系明确，对原告要求被告钟国勇归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，根据被告钟国勇向钟义良的转帐记录，可得知2013年1月10日的借款双方达成口头约定，月利率5%即每月利息20000元。
关于借款本金的问题，2013年1月10日原告通过银行转帐方式向被告钟国勇帐户上转入300000元，2013年1月14日，原告通过钟义良的银行帐户向被告钟国勇帐户上转入68000元，即实际银行转帐金额为368000，剩余32000元原告称支付现金给被告，被告称已预扣利息，根据双方约定的月利率5%，如预扣1个月利息为20000元，预扣2个月利息为40000元，与32000元不相符，故法院认可原告的说法，认定2013年1月10日的借款本金为400000元。2014年8月17日的借款实际银行转帐金额为300000元，即借款本金为300000元。
关于被告钟国勇向钟义良帐户转入的钱是支付利息还是归还本金，原告称是支付利息，被告钟国勇认为其中11笔20000元转帐系支付利息，剩余2笔50000元系归还本金，故本院认为双方对其中2笔50000元系用于支付利息还是归还本金约定不明，应当按照先付息后还本的计算方式计算。另被告钟国勇提出利息约定过高，超过月利率3%的部分应当抵扣本金，其主张符合法律规定，本院予以支持。经计算，
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，之规定，判决如下：
一、被告应当在本判决生效之日起三日内向原告归还借款人民币286500元及利息（从2013年6月15日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。
二、被告对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年九月二十四日
代理书记员 刘 锐