北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初53414号
原告：黄远征，男，1966年12月8日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市昌平区回龙观镇。
委托代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被告：高科慕课（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号B座1005室。
法定代表人：印涛。
委托代理人：马洁，女，该公司人力总监，住北京市海淀区。
委托代理人：刘金玲，女，该公司法务，住单位宿舍。
原告黄远征与被告高科慕课（北京）教育科技有限公司（以下简称高科慕课公司）劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远征及其委托代理人郑文君与被告高科慕课公司之委托代理人马洁、刘金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄远征向本院提出诉讼请求：判令高科慕课公司支付我：1、2017年3月1日至2017年5月30日期间工资60000元；2、2016年9月1日至2017年5月30日期间未签劳动合同二倍工资差额180000元；3、解除劳动关系经济补偿金40000元。事实与理由：我于2016年8月1日入职高科慕课公司，双方未签订劳动合同，我于2017年5月30日离职，工资标准每月20000元。离职原因为高科慕课公司拖欠工资且未缴纳保险。我不认可仲裁裁决结果。
高科慕课公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意黄远征的诉讼请求。黄远征的陈述与诉讼请求没有法律依据。我公司与黄远征之间不存在劳动关系，双方是合作关系，是针对创新教育开展合作，最终签订合作协议、补充协议，均明确双方是合作关系。在双方合作谈判时黄远征称其是北大的政府管理学院的，我公司鉴于其身份，能够给我公司带来资源，我公司方签订的合作协议，我公司没能就其身份进行核实，是我公司的失误，我公司支付给黄远征的均是劳务报酬，不是工资。支付的费用是按照合同的约定支付的，并不是按照工资的性质支付。后来我公司向北大的政府管理学院教授核实，黄远征只是听过其教授课程的学生，我公司在受到欺诈的情形下与黄远征签订合同，造成我公司的项目搁浅，给我公司造成损失，我公司保留追究黄远征责任的权利。我公司没有对黄远征发出入职通知、录取通知、聘用书等入职手续，不受我公司任何安排支配，不接受公司管理，无需遵守公司规章或制度，黄远征明知双方签订合作协议，但是并不按照合同履行，其行为我公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：黄远征主张于2016年8月1日入职高科慕课公司，担任事业部负责人，从事课程设计、教材编写、渠道开拓等工作，双方建立劳动关系；高科慕课公司主张2016年8月1日双方建立合作关系，共同开发创新创业培训项目，由黄远征负责课程设计、教材出版、师资统筹、渠道开拓等，该公司负责市场推广、渠道搭建、团队建设等。
黄远征与高科慕课公司曾于2016年7月27日签署《合作协议》及附件，又于2017年1月签署《关于〈创新创业教育培训项目合作协议〉补充协议（一）》（以下简称补充协议），其中《合作协议》及附件的内容载明高科慕课公司与黄远征就“北大创业学堂”教育培训平台进行合作，约定了高科慕课公司及黄远征的权利义务，合作期限为2016年8月1日至2019年7月31日，附件约定黄远征担任事业部总负责人兼资源整合组组长，黄远征薪酬为每月税前20000元，同时约定每年所产生的年度净利润按照高科慕课公司70%、黄远征30%比例分配，如黄远征负责的事业部开发或引进的产品年度销售额达到1000万元以上时，高科慕课公司将启动向总部申请以该公司股权比例70%，黄远征30%的比例成立合资子公司；补充协议约定2017年2月至5月期间工作进度，同时约定黄远征劳务费按税前20000元核发，如黄远征未能如期按质按量完成工作内容，高科慕课公司根据人力资源部相关规定进行考核管理。
高科慕课公司支付黄远征工资（劳务费）至2017年2月底。依据黄远征提交的高科慕课公司认可真实性的银行明细单显示2016年10月至2017月3月期间高科慕课公司每月中旬左右（2017年期间存在延迟）向黄远征支付两笔款项，数额分别为8400元、10000元，摘要部分对应为工资、汇款、借款，高科慕课公司认可上述款项均为该公司支付的劳务费。
黄远征主张周一至周五早九点至晚六点工作，其工作至2017年5月30日，次日以高科慕课公司拖欠工资为由提出离职；高科慕课公司主张黄远征无需坐班，该公司不对其进行考勤管理，双方合作至2017年2月份，因黄远征未完成工作成果，该公司暂停支付10000元劳务费，此后黄远征未再与该公司合作。依据高科慕课公司提交的2017年4月26日该公司首席执行官张某明与黄远征谈话录音显示双方就工作进展、劳务费支付等问题发生争议，但未见有黄远征认可双方系合作关系之内容,其中黄远征曾提及“上周因为这个3月份的劳务费没有付……我没法来，我来干什么呀，我不都不知道来干什么”、“后面没有再做了，因为3月份的还没有付嘛”。黄远征对录音中其本人声音的真实性不持异议。另，黄远征提交的微信往来记录、电子邮件记录等除向“喵喵苏耳”询问稿费发放情况外未见有2017年4月26日之后的记录。
黄远征曾以要求高科慕课公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第11538号裁决书，裁决：驳回黄远征的仲裁请求。黄远征不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，虽高科慕课公司主张与黄远征之间系合作关系，然而依据高科慕课公司与黄远征签署的《合作协议》及附件，双方约定了相关的权利义务包括黄远征的职务、职责范围、薪酬标准及协议期限，符合劳动合同的基本构成要件，黄远征所从事的创新创业教育培训项目属于高科慕课公司的业务组成部分。其次，双方于2017年1月签署的补充协议约定黄远征劳务费按税前20000元核发，如黄远征未能如期按质按量完成工作内容，高科慕课公司根据人力资源部相关规定进行考核管理。依据高科慕课公司认可真实性的银行明细单显示该公司每月向黄远征支付一定报酬，数额较为稳定且均有周期性，由此可见黄远征系接受高科慕课公司管理、从事该公司安排的有报酬的劳动。综上所述，本院采信黄远征之主张确认其与高科慕课公司之间存在劳动关系。
高科慕课公司自述黄远征无需坐班，该公司作为负有管理责任的用人单位应当就黄远征之实际出勤情况承担相应举证责任。现高科慕课公司未能就该公司所持黄远征与该公司“合作”至2017年2月之主张提交相应证据予以佐证，本院对该主张不予采信。依据高科慕课公司提交的黄远征认可真实性的录音证据显示双方因“劳务费”支付、工作开展问题发生争议，黄远征在录音中亦表达因高科慕课公司未按期支付“劳务费”而无法工作之意思表示，故本院认为黄远征应就2017年4月26日后曾持续为高科慕课公司提供劳动承担举证责任。现黄远征未能提交相应证据予以证明，故本院确认黄远征正常提供劳动至2017年4月26日。现高科慕课公司支付黄远征工资至2017年2月底，还应向黄远征支付2017年3月1日至2017年4月26日期间工资36551.72元。黄远征要求高科慕课公司支付2017年4月27日至2017年5月30日期间工资，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
如前所述，黄远征与高科慕课公司于2016年6月27日所签署的《合作协议》及附件符合劳动合同的基本构成要件，黄远征要求高科慕课公司支付2016年9月1日至2017年5月30日期间未签劳动合同二倍工资差额，缺乏事实与法律依据，对此该项诉讼请求本院不予支持。黄远征主张曾以拖欠工资为由提出解除劳动关系，但未能就此提交相应证据予以证明，故本院对于黄远征要求高科慕课公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、高科慕课（北京）教育科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付黄远征2017年3月1日至2017年4月26日期间工资36551.72元；
二、驳回黄远征的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由高科慕课（北京）教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一八年一月二十九日
书记员 乔乔