山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终4813号
上诉人（原审被告）：青岛颐杰鸿泰置业有限公司。
法定代表人：刘乃娥，总经理。
委托诉讼代理人：高海滨，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟秀铭。
被上诉人（原审原告）：索维华。
上诉人青岛颐杰鸿泰置业有限公司（以下简称颐杰鸿泰公司）因与被上诉人翟秀铭、索维华房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年6月28日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人颐杰鸿泰公司的委托诉讼代理人高海滨，被上诉人翟秀铭、索维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐杰鸿泰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判，诉讼费由翟秀铭、索维华承担。其上诉的主要理由是：一、一审法院对违约金数额计算有误，颐杰鸿泰公司因逾期交房而应向翟秀铭、索维华支付的违约金总额为15292.63。翟秀铭、索维华为分期付款，二人于2014年8月21日支付了首付款100000元，于2015年8月25日支付了首付款2期161490元，于2016年5月31日支付了剩余购房款。故对于颐杰鸿泰公司逾期交房违约金应按翟秀铭、索维华实际付款金额的变化分段计算。一审法院错将2015年8月1日至2015年8月24日的违约金计算基数定为261490元，导致颐杰鸿泰公司多支付775.37元；二、翟秀铭、索维华主张的违约金数额过高，应当予以调整。合同中约定的逾期交房违约金日万分之二的标准明显高于同期银行存款利率，应当予以调整；
被上诉人翟秀铭、索维华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
翟秀铭、索维华向一审法院起诉请求：1、判令颐杰鸿泰公司向翟秀铭、索维华支付自2015年8月1日至2016年6月1日逾期交房违约金25801元。2、本案诉讼费由颐杰鸿泰公司承担。
一审法院认定事实：（1）翟秀铭与索维华系夫妻关系，2014年8月27日，翟秀铭、索维华与颐杰鸿泰公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定：翟秀铭、索维华购买颐杰鸿泰公司开发的位于青岛市市北区四流南路62号乙鸿泰锦园X层X户商品房，总金额422980元；颐杰鸿泰公司定于2015年7月31日前将该房交付翟秀铭、索维华；颐杰鸿泰公司如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付翟秀铭、索维华，应向翟秀铭、索维华支付违约金，违约金按照翟秀铭、索维华已支付的房价款日万分之二计算，违约金按本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一载明了购房款支付方式：首付款100000元（含定金100000元），翟秀铭、索维华应于2014年8月27日前存入合同指定的账户。首付款2期161490元，翟秀铭、索维华应于2015年8月25日前存入合同指定的账户。剩余房价款161490元，翟秀铭、索维华应于2016年8月25日前存入合同指定的账户。
（2）翟秀铭、索维华为证明其支付房款情况，提交房款支付凭证一宗，证明翟秀铭、索维华已按约履行付款义务，于2014年8月21日支付首付款100000元，于2015年8月25日支付首付款2期161490元，于2016年5月31日提前支付全部购房款。颐杰鸿泰公司对翟秀铭、索维华付款情况无异议。但合同签订后，颐杰鸿泰公司未按合同约定的2015年7月31日前交付房屋，翟秀铭、索维华与颐杰鸿泰公司于2016年6月1日办理房屋交接手续。
一审法院认为：翟秀铭、索维华与颐杰鸿泰公司所签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当按照合同约定全面履行已方义务的规定，全面履行合同。本案中，翟秀铭、索维华已按合同约定的时间及金额支付购房款，但颐杰鸿泰公司并未按期履行交付房屋的义务，事实客观存在，颐杰鸿泰公司应按照约定承担违约责任。本案中，翟秀铭、索维华按照购房款总额422980元以日万分之二为标准主张自2015年8月1日至2016年6月1日的逾期交房违约金共计25801元，颐杰鸿泰公司对违约金计算期限无异议，但认为应当按照翟秀铭、索维华已付房款数额作为计算违约金的依据。对此，法院认为，在颐杰鸿泰公司逾期交付房屋的期限内，翟秀铭、索维华交付房款的数额出现变化，因此，根据双方订立的合同第十二条“违约金按翟秀铭、索维华已支付的房价款日万之二计算”的约定，对于逾期交房违约金应按翟秀铭、索维华付款金额的变化分段计算，即：自2015年8月1日至2016年5月30日按照已付房款261490元计算，违约金为15899元；2016年5月31日至2016年6月1日按照已付房款422980元计算，违约金为169元；两项合计16068元。对于翟秀铭、索维华超出部分的主张，法院不予支持。本案中，颐杰鸿泰公司另抗辩称违约金数额过高应当调整。法院认为，颐杰鸿泰公司对其违约金数额过高这一主张未提交证据证明，不符合法律规定，对此抗辩法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：一、青岛颐杰鸿泰置业有限公司于判决生效之日起10日内支付翟秀铭、索维华违约金16068元。二、驳回翟秀铭、索维华的其他诉讼请求。案件受理费人民币445元，由翟秀铭、索维华负担142元，颐杰鸿泰公司负担283元（翟秀铭、索维华已预交，颐杰鸿泰公司于判决生效之日起10日内支付翟秀铭、索维华）。
经审理查明，二审庭审期间，翟秀铭、索维华对颐杰鸿泰公司计算的逾期交房违约金数额当庭表示认可。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为双方合同约定的逾期交房违约金是否过高，应否予以调整。对此，本院认为，双方当事人签订合同时，对于合同中关于违约金的约定是明知的，签订合同的行为表明双方认可合同中关于违约金的约定，因此，合同中的条款均为双方合意的结果。司法审判应当遵循双方当事人的意思自治，双方当事人通过合同形式对彼此的拘束应当得到尊重。颐杰鸿泰公司无证据证明双方约定的违约金过分高于因其逾期交房造成的损失。故，对于其要求调整逾期交房违约金的主张，本院不予支持。对于颐杰鸿泰公司计算的逾期交房违约金数额，翟秀铭、索维华当庭表示认可，系对其自身权利的处分，本院对此不持异议。本院确认颐杰鸿泰公司应支付的逾期交房违约金数额为15292.63元。
综上，上诉人颐杰鸿泰公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决应作出相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6271号民事判决第二项；
二、变更青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6271号民事判决第一项为：上诉人青岛颐杰鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被上诉人翟秀铭、被上诉人索维华违约金15292.63元。
三、驳回被上诉人翟秀铭、被上诉人索维华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计890元，由上诉人青岛颐杰鸿泰置业有限公司负担728元，由被上诉人翟秀铭、被上诉人索维华负担142元。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 杨保国
审判员 龙 骞
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭丹丹
书记员 孔 怡