原 告 张 香 喜 与 被 告 孟 秀 叶 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2013���闻民郭初字第379号
原告张香喜，男，1943年1月7日出生，汉族。
被告孟秀叶，女，1964年4月20日出生，汉族。
委托代理人段伟杰，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
原告张香喜与被告孟秀叶合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张香喜与被告孟秀叶的委托代理人段伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张香喜诉称，原告与被告丈夫李水章（已故）原有业务关系，被告与原告妻妹娘家是同村同族，相互之间很信任。2008年10月被告丈夫李水章想做生意赚钱买房，便向原告借了17余吨镁锭出售来筹资。2011年4月被告将李水章经营的陕西省府谷县的镁渣回收加工设备抵给原告，偿还了一部分镁锭。2011年4月2日，被告和李水章在原告家经当面结算后，给原告出具了借镁锭6964公斤的借条。几年来，原告屡催无果。2013年9月19日，李水章自杀身亡，原告再次和被告叮咛欠镁锭一事时，被告的态度有所变化。借镁锭销售是被告丈夫为了家庭生活，用炼镁渣设备抵部分债务，也是和被告当面结算的，所欠镁锭是被告与李水章共同生活期间的夫妻共同债务，现李水章身亡，理应由被告偿还，鉴于市场镁锭价格不稳，被告应依借条归还原告镁锭6964公斤或按当时市场价格每吨16800元，折款116995.2元予以清偿。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、户主为孟学的户籍证明一份。拟证明孟学的妻子张新芳是原告的小姨子，孟学是被告孟秀叶的哥哥，孟秀叶的丈夫李水章称原告姐夫，借条上的姐夫是原告本人。
2、2013年10月22日闻喜县桐城镇下白土村村民委员会书面证明一份。拟证明下白土村村民孟学和孟秀叶系堂兄妹。
2011年4月2日被告丈夫李水章为原告书写的借据一份。内容为：“今借到��夫镁渣锭陆仟玖佰陆拾肆公斤（6964Kg）李水章2011、4、2年”。拟证明被告丈夫李水章向原告借镁渣锭的事实。
2013年11月1日证人刘录虎出具的书面证明一份。拟证明2011年农历2月29日，证人在原告家桌子上看到过李水章写的条据。另外，2012年农历正月十五日，在西湖边原告和李水章理论归还镁锭的事情时，证人做过调解工作。
2013年11月12日证人张海杰出具的书面证明一份。拟证明2008年10月的一天原告家的镁锭被李水章过磅后拉走的事实。
证人郭金虎的书面证明一份。拟证明2011年4月原、被告与李水章在一起算账，在算完账后李水章给原告出具了6万多元的一张借条的事实和之后原告多次租用证人的出租车去李水章家要账的事实。
证人刘录虎、张海杰、郭金虎均出庭作证，当庭陈述证
明内容的事实。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1、2与本案无关，不存在��联性；对证据3借条上的字不是李水章所签，不具有真实性；对证据4、5、6及证人当庭证言，证人仅是旁证，目的是为了证明借条的真实性，证人郭金虎证明欠款6万余元，而借条上是镁锭，三个证人的证言均不能证明案件事实。
被告孟秀叶辩称，2008年10月李水章借原告17余吨镁渣一事被告不清楚，是原告与李水章之间的合同；被告与李水章在婚姻关系存续期间没有共同债务；原告要求被告归还镁渣锭6964公斤没有事实依据。综上，原告与被告之间没有合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张向本院提交证据为：
被告孟秀叶与李水章结婚证复印件一份。拟证明被告与李水章是合法夫妻，二人登记结婚日期是2010年11月5日。原告主张李水章借镁锭时间是2008年10月，不在两人婚姻关系存续期间。
原告对该证据无异议。
合议庭审核认为，对原告��供的证据1，2能证明被告及其丈夫李水章与原告的身份关系，能够反映案件事实，故该证据内容真实有效，本院予以认定；对证据4、5及证人证言，均能证明本案中李水章向原告借镁锭的事实和过程，本院予以认定；对证据6及证人证言，证人当庭陈述看到被告与李水章给原告出具的是欠款6万余元的借条，本案借条内容为借6964吨镁锭，证明内容与借条内容不符，证言存有瑕疵，故对该证据，本院不予认定；对证据3，被告辩称借条上的字并非李水章所签，既未提供相关证据予以证实，又未提出对借条进行字迹鉴定，故不能推翻该借条的拟证事实；另外，结合证据4、5，本院对该借条的事实性予以认定；对被告提供的证据结婚证复印件，原告对结婚证书本身无异议，本院予以认定。
本案在审理过程中，结合本案实际情况，为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：
1、被告和李水章在闻喜县民政局申请补办结婚证时填写的登记声明书。填写的内容是其双方于1993年11月6日以夫妻名义同居生活，闻喜县民政局婚姻登记处审查后于2010年11月5日为其补发了结婚证书。
2、山西银光华盛镁业股份有限公司2011年前半年镁锭销售登记表。证明2011年4月镁锭的市场价格为每吨17800元。
依据当事人的陈述及以上有效证据，本院认定以下事实：原告张香喜是被告孟秀叶的堂姐夫。2008年10月13日李水章以做生意需要资金周转为由向原告借镁锭17.738吨。经结算后，李水章于2011年4月2日为原告出具了借条一张。内容为：“今借到姐夫镁渣锭陆仟玖佰陆拾肆公斤（6964Kg）李水章2011、4、2年”。后经原告催要，被告夫妇均未归还。
另查明：被告孟秀叶与李水章（已故）于1993年11月6日起以夫妻名义共同生活，2010年11月5日补办结婚登记。李水章因故于2013年9��19日去世。在审理过程中，依原告申请本院于2013年10月12日依法作出（2013）闻民郭初字第379号民事裁定书，冻结了被告孟秀叶及其丈夫李水章（已故）银行账户存款6505.85元。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告丈夫李水章向原告张香喜借镁渣锭6964公斤并出具借据一张，被告否认该借据为李水章所出具，但并未提供证据予以证实，该借条的真实性应当予以认定。对于被告辩称的2008年李水章向原告借镁锭时，被告与李水章并未登记结婚，这笔债务不在两人婚姻关系存续期间，属李水章个人婚前债务的主张。经调查，被告孟秀叶与李水章于1993年11月6日起以夫妻名义共同生活，属事实婚姻，至2010年11月5日补办结婚登记。借镁锭事实发生在其两人的事实婚姻关系存续期间，故该笔债务应属夫妻共同债务。现李水章已死亡，原告据此要求被告返还原物或支付价款，合理合法，应予支持。另外，由于6964公斤镁锭已不存在，应结合当时市场价格折价归还。2011年4月镁锭的市场价格为每吨17800元，现原告主张按每吨16800元计算，即6.964×16800=116995.2元，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（二）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟秀叶本判决生效后十日内归还原告张香喜镁渣锭折价款116995.2元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，由被告孟秀叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
代理审判员 梁建勋
代理审判员 尚云龙
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨 琨
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义��。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。