山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终4672号
上诉人(原审被告)：杨威，男，1975年11月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：烟台福泰汽车服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路***号。
法定代表人：林则贺，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。
上诉人杨威因与被上诉人烟台福泰汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2016)鲁0602民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨威上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人诉请。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人存在修理合同关系，系认定事实错误，实际情况是被上诉人与鲁Ｆ×××××号车的所有人烟台金固混凝土有限公司建立的修理合同关系。2、上诉人只是烟台金固混凝土有限公司的员工，其将鲁Ｆ×××××号车送至被上诉人处维修，是职务行为，支付维修费用的责任应当由烟台金固混凝土有限公司负担，不应由上诉人承担。3、鲁Ｆ×××××号车多次在被上诉人处维修，并且之前的多次维修费用发票都是开给烟台金固混凝土有限公司，维修费也是金固混凝土有限公司支付，被上诉人明知其是为烟台金固混凝土有限公司鲁Ｆ×××××号车提供维修服务。
被上诉人烟台福泰汽车服务有限公司辩称，维修费交纳的义务方有以下两种：1、车辆的所有人和实际使用人。2、维修车辆的送修人和维修结算单的签字人。上诉人是维修车辆的送修人和维修结算单的签字人，理应支付维修费。上诉人称系职务行为，未提交相关证据。上诉人认为该车辆以前维修发票上客户名称为单位，该主张也未提供证据佐证。维修发票上客户名称系交纳维修费的人提供，被上诉人按照交纳维修费的人的要求填写。综上，一审事实清楚，证据确凿，请求维持原判。
被上诉人烟台福泰汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：依法判令上诉人支付汽车修理费人民币5850元，并自2015年8月6日起按年利率6%支付利息351元（计算至2016年8月5日）以及至实际履行之日的利息。事实与理由：上诉人多次到被上诉人处修车。截至2015年8月，上诉人共欠付鲁Ｆ×××××号车的修理费5850元。
一审法院认定事实：2015年6月5日、同年7月9日、7月15日和8月6日，上诉人将鲁Ｆ×××××号车辆送至被上诉人处维修，共产生维修费5850元，上诉人未付款，但在被上诉人出具的维修结算单客户签字处签字确认。
一审庭审中，上诉人称其是受烟台金固混凝土有限公司法定代表人唐可峰的指派到被上诉人处进行的车辆维修，但在一审法院限定的期限内不能提供有效证据予以佐证。
一审法院认为，被上诉人在为上诉人维修车辆后，上诉人未支付维修费的事实清楚，上诉人应负偿付之责。现被上诉人要求上诉人偿付修理费5850元之诉讼请求于法有据，予以支持。上诉人与被上诉人对欠付的修理费未明确约定还款期限，被上诉人主张的利息应自向一审法院起诉主张权利即2016年7月21日起按银行同期贷款利率计算为252.35元（暂计至2017年7月13日），被上诉人过高主张之部分不予支持。上诉人虽提出抗辩，认为其是受烟台金固混凝土有限公司法定代表人唐可峰的指派进行的车辆维修，但因其不能提供有效证据予以证实，上诉人的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、限杨威于判决生效之日起10日内经一审法院偿付给烟台福泰汽车服务有限公司修理费5850元，并赔偿利息损失252.35元（暂计至2017年7月13日），同时自2017年7月13日起至实际履行之止仍按银行同期贷款利率计算利息损失给原告；二、驳回烟台福泰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明，上诉人为证明其为烟台金固混凝土有限公司职工，提交如下证据：
一、烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1580号和烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4076号民事判决书，上述判决查明：上诉人于2012年12月到烟台金固混凝土有限公司工作，2015年11月，上诉人以烟台金固混凝土有限公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费并拖欠工资为由，向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系、烟台金固混凝土有限公司支付经济补偿金、欠发工资、双倍工资及带薪年休假工资。烟台市牟平区人民法院于2016年6月28日作出一审判决，判决烟台金固混凝土有限公司与上诉人于2015年10月解除劳动关系。烟台金固混凝土有限公司支付上诉人工资44516元，解除劳动合同经济补偿金13068元、带薪年休假工资2003元，合计59587元，于判决生效之日起十日内付清。烟台市中级人民法院于2016年10月27日维持了烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1580号判决。
二、烟台市海达建筑安装工程有限公司出具的证明，主要内容为“我公司原有一气体公司名称为烟台市环海气体有限公司（该公司已注销）。在公司经营期间，拥有一辆奔驰车，车牌为鲁Ｆ×××××，该车2010年卖给了烟台金固混凝土有限公司唐克峰，特予证明”。
三、申请证人曲某出庭作证，证人作证称：奔驰车在单位无法维修，唐可峰都安排去外面维修，维修后拿发票到公司让会计和唐可峰签字，维修的地点是唐可峰安排的，但其不知道具体是在哪一家公司维修。
四、上诉人与被上诉人工作人员伊师傅和业务主管胡经理的电话录音及整理文字材料，用以证明之前的维修费都是由烟台金固混凝土有限公司支付，每次的维修发票也是开给烟台金固混凝土有限公司。
上述证据，被上诉人质证称：判决书与本案无关，车辆不是烟台金固混凝土有限公司所有。烟台市海达建筑安装工程有限公司出具的证明真实性无异议，但认为无法证明该车辆的法定所有人和实际所有人，也不能证明该车辆已转卖给了烟台金固混凝土有限公司。对证人证言，认为不属于新证据，不予质证。对录音及文字整理材料，被上诉人公司称没有伊师傅和胡经理，该录音的形成时间为2016年9月23日，取得时间是在一审诉讼期间，不属于法律意义上的新证据。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案焦点问题是上诉人到被上诉人处维修鲁Ｆ×××××号车是否是履行职务行为。证人曲某称奔驰车在烟台金固混凝土有限公司无法维修，唐可峰都安排去外面维修，维修后拿发票到公司让会计和唐可峰签字；烟台市海达建筑安装工程有限公司出具的证明，证实了车辆为烟台金固混凝土有限公司所有。根据已生效（2016）鲁0612民初1580号和（2016）鲁06民终4076号民事判决书，认定了烟台金固混凝土有限公司与上诉人于2012年12月至2015年10月期间存在劳动合同关系，故上诉人为烟台金固混凝土有限公司职工，事实清楚。综合分析以上案件事实和证据，从高度盖然性占优势的证明规则判断，能够认定上诉人到被上诉人处维修F78777号车系履行职务行为。据此，应认定被上诉人与烟台金固混凝土有限公司间形成修理合同关系，现被上诉人向上诉人主张修理费，无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上，上诉人杨威的上诉理由成立，本院应予以支持。一审判决认定事实错误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4571号民事判决。
二、驳回被上诉人烟台福泰汽车服务有限公司对上诉人杨威的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人烟台福泰汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董昭懿