山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0283行初185号
原告潘永芹。
原告李书全。
原告李秀凤。。
原告李清春。
原告李金光。
原告蔡增明。
委托代理人李华美。
原告李金辉。
原告李清江。
被告平度市国土资源局，住所地平度市郑州路410号。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人魏绍峰，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人徐交华，平度市人民政府法制办公室工作人员。
原告潘永芹、李秀风、李金光、李金辉、蔡增明、李清江、李清春、李书全不服被告平度市国土资源局于2017年7月11日作出的（2017）第127号、第129号、第131号政府信息公开申请答复意见书及被告平度市人民政府于2017年10月12日作出的平政复决字[2017]134号、135号、136号行政复议决定书，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月30日立案后，分别向被告平度市国土资源局、平度市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告潘永芹、李秀风、李金光、李金辉、李清江、李清春、李书全及原告蔡增明的委托代理人李华美，被告平度市国土资源局的委托代理人魏绍峰、李新良，被告平度市人民政府的委托代理人徐交华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市国土资源局于2017年7月11日作出（2017）第127号、第129号、第131号政府信息公开申请答复意见书，答复原告潘永芹、李秀风、李金光、李金辉、蔡增明、李清江、李清春、李书全“经查询，该地块的征地补偿安置费已拨付村委会，根据《物权法》和《村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用分配由村委会经法定程序办理。因此具体发放使用情况请向村委会查询。”原告潘永芹、李秀风、李金光、李金辉、蔡增明、李清江、李清春、李书全不服向被告平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2017年10月12日作出平政复决字[2017]134号、135号、136号行政复议决定书，维持了平度市国土资源局作出的具体行政行为。
原告潘永芹、李秀风、李金光、李金辉、蔡增明、李清江、李清春、李书全诉称，原告系平度市凤台街道办事处某村村民，通过挂号信的形式，向被告平度市国土资源局申请信息公开，被告平度市国土资源局作出答复，称具体发放使用情况向村委会查询，明显违法。原告不服，向被告平度市人民政府申请复议，之后收到被告平度市人民政府作出的复议决定书，维持平度市国土资源局作出的答复意见书。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规规定，特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告平度市人民政府作出的平政复决字[2017]134号、135号、136号行政复议决定书；2、撤销被告平度市国土资源局作出的（2017）第127号、第129号、第131号政府信息公开申请答复意见书；3、判令被告平度市国土资源局重新依法履行公开职责。
原告潘永芹、李秀风、李金光、李金辉、蔡增明、李清江、李清春、李书全告向本院提交以下证据：1、复议决定书3份；2、答复书3份。证据1、2，证明二被告行政行为违法。
被告平度市国土资源局辩称，一、答辩人作出的三份《政府信息公开申请答复意见书》正确。
答辩人收到原告的信息公开申请后，经答辩人查询，涉案三地块的征地补偿安置费已拨付至村委会。根据《村民委员会组织法》和《物权法》的相关规定，征地补偿费的使用分配由村委会经法定程序办理，不属于政府掌握的信息，因此答辩人作出答复并向原告送达。该三份答复书并无不当，应当予以维持。
二、原告对三份答复书在同一案件中一并起诉，不符合法定程序，应当裁定驳回起诉。
涉案三份答复书是相互独立的行政行为，原告在行政复议阶段已经分别申请，平度市人民政府分别作出行政复议决定书。原告不服行政复议决定书和答复书，可分别提起诉讼。但原告对三份答复书和三份行政复议决定书在同一案件中一并提起诉讼，显然不符合法定的程序，应当依法裁定驳回原告的起诉。
综上，答辩人的行政行为正确，原告对多个行政行为在同一案件中起诉，不符合法定程序。请求法院依法维持答辩人的行政行为或者驳回原告的起诉。
被告平度市国土资源局向本院提交了作出行政行为的证据及法律依据：1、潘永芹等8人信息公开申请书3份，证明潘永芹等人申请的内容。2、（2017）第127号、129号、131号政府信息公开申请答复意见书，证明平度市国土资源局依据原告申请的内容依法作出答复意见。3、送达快递详单，证明平度市国土资源局依法作出答复。4、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款、第三十三条；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条；《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第六十条。
被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政行为程序合法。
2017年8月30日，原告向答辩人提出行政复议申请，请求：1、依法撤销平度市国土资源局作出的（2017）第127号、第129号、第131号政府信息公开申请答复意见书；2、责令平度市国土资源局重新作出答复。2017年10月13日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出平政复决字[2017]134号、135号、136号行政复议决定书，维持平度市国土资源局作出的答复意见书。
二、答辩人作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。
潘永芹等8人所申请地块的征地补偿安置费平度市国土资源局已拨付潘永芹等8人所在的村委会。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，征地补偿费的使用和分配由村委会经村民会议讨论决定后办理，因此，征地补偿安置费的使用和分配情况村民委员会掌握，平度市国土资源局并不掌握。综上，平度市国土资源局的答复符合法律规定。因此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定书。
综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书，证明复议决定作出的时间、内容及适用的法律。2、行政复议申请等相关材料，证明原告向答辩人提起行政复议申请的时间及内容。3、提出行政复议答复通知书，证明答辩人依法通知平度市国土资源局进行行政复议答复。4、行政复议答复书等相关材料，证明平度市国土资源局进行了答复及答复时间。5、送达回证，证明相关法律文书向各方当事人进行了送达。6、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项。
经庭审质证，原告对被告平度市国土资源局提交的1号证据无异议，对2号证据真实性无异议，合法性不认可，内容违法。对3号证据不认可。对法律依据，认为适用法律错误。
被告平度市人民政府对被告平度市国土资源局提交的证据无异议。
原告对被告平度市人民政府提交的1号证据真实性无异议，合法性不认可。对2号、3号证据无异议，对4号证据真实性无异议，内容违法。对5号证据合法性不认可，不能证明已送达。对法律依据，认为适用法律错误，内容违法。
被告平度市国土资源局对被告平度市人民政府提交的证据无异议。
被告平度市国土资源局、平度市人民政府对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据、被告平度市国土资源局提交的2号证据、被告平度市人民政府提交的1号证据，系被诉的行政行为，不能作为证明行政行为合法的证据使用。二被告提交的其它证据，本院对其真实性予以确认。原告李书全庭后提交的香店街道办事处基本农田保护管理措施因超出举证期限，本院不予评判。
经审理查明，原告潘永芹、李秀风、李金光、李金辉、蔡增明、李清江、李清春、李书全向被告平度市国土资源局申请信息公开，内容为：1、书面公开平度市凤台街道办事处2015年6月10日作出的《关于某村村民反映问题的情况说明》里所涉及第7项中涉及位于三水前地块昆明路北、太原路南、杭州路西、苏州路东，地块的征地补偿、安置费的发放情况及使用情况。2、书面公开平度市凤台街道办事处2015年6月10日作出的《关于某村村民反映问题的情况说明》里所涉及第7项中涉及位于圈子，新区大道北、昆明路南、杭州路西、苏州路东地块的征地补偿、安置费的发放情况及使用情况。3、书面公开平度市凤台街道办事处2015年6月10日作出的《关于某村村民反映问题的情况说明》里所涉及第7项中涉及位于长仟李官庄后、新区大道南、杭州路西、苏州路东地块的征地补偿、安置费的发放情况及使用情况。被告平度市国土资源局于2017年6月26日收到，于2017年7月11日作出（2017）第127号、第129号、第131号政府信息公开申请答复意见书，内容均为：经查询，该地块的征地补偿安置费已拨付村委会，根据《物权法》和《村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用分配由村委会经法定程序办理。因此具体发放使用情况请向村委会查询。原告不服，向被告平度市人民政府提出行政复议申请，平度市人民政府于2017年8月30日收到申请，于2017年10月12日作出平政复决字[2017]134号、135号、136号行政复议决定书，维持被告平度市国土资源局作出的答复意见书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十三条规定，根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。本案中，原告申请公开三地块的征地补偿、安置费用的发放情况和使用说明，被告平度市国土资源局作出内容相同的三个答复，原告在同一案件中一并起诉，并无不当，为此被告平度市国土资源局主张应裁定驳回起诉，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证。本案中，被告平度市国土资源局在答复中告知原告，经查询，三地块的征地补偿安置费已拨付村委会，但在诉讼中，未提交进行查询的相关证据，为此其作出的答复意见书主要证据不足，本院不予维持，被告平度市人民政府作出维持的行政复议决定书，证据不足，本院不予维持。原告要求撤销答复意见书及行政复议决定书与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下:
一、撤销被告平度市国土资源局于2017年7月11日作出的（2017）第12号、第129号、第131号政府信息公开申请答复意见书，于本判决生效之日起15个工作日内对原告潘永芹、李秀风、李金光、李金辉、蔡增明、李清江、李清春、李书全的政府信息公开申请重新作出答复。
二、撤销被告平度市人民政府于2017年10月12日作出的平政复决字[2017]134号、135号、136号行政复议决定书。
诉讼费50元，由被告平度市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 王田堂
人民陪审员 王可善
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 董菲菲