绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商��字第3320号
原告：彭香娟。
委托代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所实习律师。
被告：娄坚章。
原告彭香娟诉被告娄坚章民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日起诉来院，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告彭香娟及其委托代理人胡杰丰到庭参加诉讼，被告娄坚章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭香娟诉称：被告因经营需要在2012年至2014年期间共向原告借款9次，共计99万元，双方对其中58万元借款约定借款利息，至起诉日尚应支付利息212700元，双方对其中41万元借款未约定利息。被告仅在2014年11月26日支付利息2万元，剩余本息经原告多次催讨，被告均以各种理由拒��还款，故原告请求判令被告立即归还借款99万元，利息192700元，并就未约定借款利息的41万元借款支付自起诉之日至法院判决履行之日按银行贷款基准利率计算的利息。
被告娄坚章在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告彭香娟为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交以下证据材料：
1、2012年11月28日被告出具的借条一份、被告出具的诚信保证书一份、2013年3月1日被告出具的借条一份、2013年11月28日被告出具的借条一份、2013年12月3日被告出具的借条一份、2013年12月13日被告出具的借条一份、2014年11月3日被告出具的借条一份，用以证明2012年至2014年被告共计向原告借款99万元的事实。
2、由案外人陈炳奎、滕小英出具的情况说明各一份，用以证明2013年11月28日、2014年11月3日借条项下款项都是原告出借���被告的事实。
3、短信记录一组，用以证明借款发生以后原告多次向被告催讨的事实。
被告娄坚章未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据1记载内容客观真实，但能否达到原告的证明目的，本院在下文中予以阐述；证据2提交的情况说明应属证人证言，但陈炳奎并未出庭接受质询，且该情况说明为打印件，故在原告未能补强的情况下，该情况说明本院不予认定，滕小英虽接受法院询问表示不认识被告，仅曾借款给原告，但2014年11月3日借条记载系“腾晓英”而非“滕小英”，故不能达到原告的证明目的；证据3虽记载短信发送对象为“阿娄”“阿娄香肠”，但短信内容未显示与本案有关，本院不予认定。
本院经审理查明：2012年11月28日，被告娄坚章盖章、签字出具借条一��，载明向彭香娟借20万元，到2013年2月8日前归还。
2012年12月15日，被告娄坚章以借款人名义签字出具诚信保证书一份，记载被告保证在2013年2月7日前归还彭香娟担保的22万元，到期不归还，愿接受法律制裁。在主文与落款人签字中间区域，书写有“今收到彭香娟15万元，月息1分。2012年12月18日”字样。该诚信保证书的下半页（落款以下半页纸张）依次记载“收到彭香娟4万元，月息1分”落款时间为2012年12月21日。“收到彭香娟3万元，月息1分”落款时间为2013年1月5日，并由被告签字、盖章。
2013年3月1日，被告签字出具借条一份，载明向彭香娟暂借20万元，利息1分半。
2013年11月28日，被告签字出具借条一份，载明向陈炳奎、彭香娟借16万元，到2014年元宵节前后还清。利息1分半（月息）。
2013年12月3日，被告签字出具借条一份，载明���彭香娟借5万元。
2013年12月13日，被告签字出具借条一份，载明向彭香娟暂借8万元。
2014年11月3日，被告签字出具借条一份，载明向腾晓英、彭香娟暂借8万元到2014年12月底还清。同时在借款人处盖有“绍兴县阿娄香肠厂”公章。在借条下方书写“收到阿娄利息2万元。2014年11月26日彭香娟”。
另原告自述涉案款项均以现金方式交付。
现原告以被告未能归还上述借款为由，遂成讼。
本院认为：
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供了被告签字的多份借条，其中以“诚信保证书”为抬头的纸张包含3条借贷信息，本院认为，“今收到彭香���15万元，月息1分。2012年12月18日”字样，书写在诚信保证书主文与落款人签字中间区域，且落款时间在保证书落款时间之后，不符合常理，故在原告未能补强证据予以证明的情况下，本院不予支持；“收到彭香娟4万元，月息1分”落款时间为2012年12月21日的字样，没有被告的签字确认，故在原告未能补强证据予以证明的情况下，本院不予支持；“收到彭香娟3万元，月息1分”落款时间为2013年1月5日的字样，有被告签字、盖章，本院予以确认。落款时间为2013年11月28日借条记载“向陈炳奎、彭香娟借16万元，到2014年元宵节前后还清。利息1分半（月息）”，虽原告提交落款为陈炳奎的情况说明一份，但陈炳奎并未出庭说明相关情况，故在未能补强证据的情况下，现原告以自己名义主张全部债权，本院不予支持。落款时间为2014年11月3日的借条记载“向腾晓英、彭香娟暂借8万元到2014年12月底还清”，虽原告提交落款为“滕小英”的情况说明，且滕小英庭后来院做笔录，但“滕小英”并非借条书写“腾晓英”，在当事人未能作出合理解释的情况下，现原告以自己名义主张全部债权，本院不予支持。虽涉案有些借条未载明借款归还时间，但借款人可以随时归还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。原告主张利息192700元，系根据其提交的借条中约定的利率记算至2015年8月底，但因落款为2012年12月18日、2012年12月21日、2013年11月28日借条本院不予支持，故该借条项下的利息本院亦不予支持。原告主张未约定借款利息的41万元借款自起诉之日起按银行贷款基准利率计算利息，因落款时间为2014年11月3日的借条本院不予支持，故剩余未约定借款利息的33万元借款自起诉之日起按银行贷款基准利率计算利息，本院予以支持，但应以年利率6%为��。原告自认被告已支付利息2万元，本院予以认可。虽原告在被告未能按约归还本息的情况下，仍多次借款给被告，存有一定疑虑，但原告持有被告签字出具的借条为证，被告娄坚章作为完全民事行为能力人，对其多次书写借条并签名、盖章的民事法律行为的相应后果应当知晓，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄坚章于本判决生效之日起十日内归还原告彭香娟借款本金56万元，利息99560元，及借款33万元自2015年9月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至法��判决确定履行之日止的利息（以年利率6%为限）；
二、驳回原告彭香娟的其他诉讼请求。
如被告娄坚章未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15444元，由原告彭香娟负担6831元，被告娄坚章负担8613元，被告负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费15444元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国��有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
��二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。