安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初271号
原告：贾桂芬，女，汉族，1962年8月15日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：潘红梅，女，汉族，1969年11月1日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华冶律师事务所实习律师。
原告贾桂芬与被告潘红梅保证合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂芬及其委托诉讼代理人余七子，被告潘红梅及其委托诉讼代理人周正东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾桂芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担担保责任，赔偿原告140000元的损失，并自2016年7月20日起至实际履行之日按年化收益率12%的标准承担利息损失；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，经被告介绍，原告出借款项于江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）及南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）提供相关服务并收取费用，当日原告与江苏易乾宁公司及南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》（编号2015100111828）一份，由被告提供担保，被告担保原告资金及收益损失。协议约定原告出借80000元资金交由江苏易乾宁公司进行资金管理，南京易乾宁公司提供相关服务并收取费用，借期1年，即自2015年11月18日起至2016年11月18日止，约定年化收益率为12%。
2016年1月16日，经被告介绍，原告出借款项于江苏易乾宁公司及南京易乾宁公司提供相关服务并收取费用，当日原告与江苏易乾宁公司及南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》（编号2015100132336）一份，由被告提供担保，被告担保原告资金及收益损失。协议约定原告出借60000元资金交由江苏易乾宁公司进行资金管理，南京易乾宁公司提供相关服务并收取费用，借期1年，约定年化收益率为12%。
自2016年5月起，借款公司经营不善，自2016年7月起，停止支付收益。期间，原告与被告多次交涉，要求被告解决问题并要求承担担保责任，被告以各种理由进行拖延，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告潘红梅辩称：被告认为原告要求被告支付140000元及利息无事实及法律依据。1.本案处理应当慎重，案涉七万多人的经济问题，在法律关系上涉及民事和刑事衔接问题，现公安机关尚未定论，如果该民事纠纷处理不当会影响刑事案件定性；2.据被告了解，因涉及江苏易乾宁公司及南京易乾宁公司的债务人的所有资产被政府冻结，客观其无法兑现承诺，并不存在其主观违约行为，江苏易乾宁公司及南京易乾宁公司还在以货物及债权转让的形式积极清偿债务；3.原告认为案涉两份文书，外面表示形式一份为承诺书、一份为笔误写成的担保书，但就其字面表示不是担保书。同时这两份文书根据原告承诺，债务人不知情，通过担保的法律规定，债务人应当知晓；原告自认了先签订协议后写承诺，与后来的说法自相矛盾。原告受利益驱动购买多家理财产品，是出于获利目的而购买，不是因为被告的承诺而购买，因此不可能在协议上书写愿意承担风险，就当事人本意来说，这两份文书均不属于担保。从内容上，被告只承担原告催讨债务而发生费用的责任，并非承担该债务，即使是愿意承担也是一般担保。因此该案件不构成连带担保；4.债权人与债务人主合同约定到期债权转让而非给付，原告要求担保人给付，没有法律依据；同时60000元债务未到期;5.本案的处理应当等待公安机关定论后再处理。
庭后原告主动放弃了关于利息损失的请求，即请求被告承担自2016年7月20日起，按照年化收益率12%的标准计算至实际履行之日止的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《出借咨询与服务协议》（协议编号2015100132336）、《出借咨询与服务协议》（协议编号2015100111828）、银行对账单及明细一组以及被告方提交的江苏易乾宁公司及南京易乾宁公司企业查询单，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的《承诺书》和《担保书》，被告对其真实性无异议，被告认可系其本人书写，但是对其合法性、关联性持异议，被告认为这两份书面文书均不属于担保书，因其上面内容看不出担保人和被担保人，同时也无担保标的和担保期限及担保的范围和承担责任的方式，因此这两份书面文书不符合担保的相关规定，达不到原告证明目的。本院认为《承诺书》和《担保书》客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认定；2.对于被告提交的2017年1月20日南京市公安局出具的法律释明书打印件，原告认为该证据非原件，其真实性无法辨认，原告认为该证据达不到被告的证明目的，原告认为该证据上加盖的公章系南京市公安局信访接待专用章，协议中涉及的易乾财富并非涉嫌刑事犯罪。即便涉嫌刑事犯罪，也不能免除担保人的担保责任，从而进一步证实被告所担保的原告的出资情况产生了巨大风险，原告更有理由要求被告承担担保责任，本院认为该证据系打印件，亦无其他证据材料加以佐证，本院无法核实其真实性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月18日，甲方（原告）与乙方（南京易乾宁公司）、丙方（江苏易乾宁公司）签订《出借咨询与服务协议》（编号2015100111828）一份，约定出借人甲方对丙方提供服务的《借款协议》项下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借，乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，年化收益率12%，借期一年，合同还约定了其他事项，贾桂芬在合同落款甲方处签字，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司分别在乙方、丙方处加盖公司合同专用章。同日，贾桂芬支付江苏易乾宁公司80000元。
2015年11月18日，潘红梅向贾桂芬出具《承诺书》一份，载明：“……今贾桂芬在我易乾公司存有捌万元整。若发生任何风险均有我负责承担赔偿……”，潘红梅在《承诺书》落款处署名并注明日期。
2016年1月16日，甲方（原告）与乙方（南京易乾宁公司）、丙方（江苏易乾宁公司）签订《出借咨询与服务协议》（编号2015100132336）一份，约定出借人甲方对丙方提供服务的《借款协议》项下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借，乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，年化收益率12%，借期一年，合同还约定了其他事项，贾桂芬在合同落款甲方处签字，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司分别在乙方、丙方处加盖公司合同专用章。同日，贾桂芬支付江苏易乾宁公司60000元。
2016年1月16日，潘红梅向贾桂芬出具《担保书》一份，载明：“……贾大姐在我公司存有陆万元整。如发生风险我均承担……”，潘红梅在《担保书》落款处署名并注明日期。潘红梅自认贾大姐即贾桂芬。
另查明，江苏易乾宁公司与南京易乾宁公司按月支付了原告2015年11月至2016年6月的案涉出借款的收益，自2016年7月至今，江苏易乾宁公司与南京易乾宁公司未支付原告的案涉出借款的利息。
本院认为：案涉《承诺书》、《担保书》均系潘红梅真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。从潘红梅出具的《承诺书》、《担保书》来看，潘红梅对贾桂芬的出借款140000元（60000元+80000元=140000元）作出了承担连带责任的意思表示，现案涉的主合同履行期届满，且自2016年7月至今，江苏易乾宁公司与南京易乾宁公司未支付原告的案涉出借款的利息，潘红梅亦自认江苏易乾宁公司与南京易乾宁公司经营遇到问题，《承诺书》、《担保书》约定的发生风险的条件成就，贾桂芬请求潘红梅承担保证责任，赔偿140000元的损失有事实和法律依据，本院依法予以支持。贾桂芬放弃对于利息部分的诉讼请求系其自身的处分权，于法不悖，本院依法予以支持。
综上所述，贾桂芬请求潘红梅赔偿140000元有事实和法律依据，本院依法予以支持，贾桂芬放弃对于利息部分的诉讼请求系其自身的处分权，于法不悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
潘红梅应当于本判决书生效之日起十日内支付贾桂芬赔偿款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1220元，保全费1550元，合计2770元，由潘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴基翔
二〇一七年四月五日
书 记 员 周春阳
附1：本案证据目录清单
一、原告提交的证据名称及证明目的
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件一份、《担保书》、《承诺书》，证明被告自愿担保原告与江苏易乾宁公司及南京易乾宁公司之间的两份《出借咨询与服务协议》（协议编号2015100111828、协议编号2015100132336）项下的资金及收益损失的事实。
3、《出借咨询与服务协议》（协议编号2015100111828、协议编号2015100132336），证明原告与江苏易乾宁公司及南京易乾宁公司签订协议事实，原告向江苏易乾宁公司付款事实、出借期限事实、被告违约事实、年化收益率12%的事实。
4、银行对账单及明细一组，证明原告于2015年11月18日及2016年1月16日根据出借协议约定，汇给江苏易乾宁公司80000元、60000元的款项，与合同约定相一致。
二、被告提交的证据名称及证明目的
1、江苏易乾宁公司及南京易乾宁公司企业查询单二份，证明目前二公司在在业状态，真正债务人系二公司而非被告。
2、《出借咨询与服务协议》二份，证明依据该协议第11.4.2及第11.1.2条款，约定即使债权到期，原告无权要求自己还款，只能按照约定要求债权转让。同时60000元的协议债权未到期。
3、2017年1月20日南京市公安局出具的法律释明书一份，证明案涉案件公安尚未定性，正在调查中，可能涉及刑事犯罪，如果构成刑事犯罪，则本案的债权要求则无效，原告起诉主张应当等候公安的案件处理。
附2：引用法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。