湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潭中民三初字第115号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告湘潭故里居国���大饭店有限公司。
法定代表人冯合明，该公司董事长。
委托代理人彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人周瑶婷，湖南同升律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协会）与被告湘潭故里居国际大饭店有限公司（以下简称故里居）著作权侵权纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国音集协会委托代理人魏叔清，被告故里居委托代理人彭依涵、周瑶婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协会诉称，中国音集协会是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）是《掌纹》《3-7-20-1》《SuperSunshine》《Superman》《Supermarket超级市场》等167首MV音乐电视作品的著作权人。滚石音乐公司对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉及著作权利包括但不限于放映权、复制权等。滚石音乐公司与原告签订授权合同���约定滚石音乐公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权委托原告管理，且原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告授权亦未经过涉案MV音乐作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映《掌纹》《3-7-20-1》《SuperSunshine》《Superman》《Supermarket超级市场》等167首MV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失167000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的律师费、公证取证费等其他合理支出费用，共计27116元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告故里居答辩称，被告播放的涉案音乐作品系向长沙视翰电子科技有限公司购买KTV点歌系统时，由该公司提供，被告已支付合理的对价，依法不应承担侵权责任。原告要求被告承担经济损失167000元，并未提供其遭受损失的相关证据，其主张的经济损失和维权费用没有事实和法律依据。被告在得知被诉事宜后，已立即删除了所有涉案音乐作品。原告要求被告承担维权费用27116元，在其他案件均已主张，因此被告无需承担。请求驳回原告的起诉。
原告中国音集协会为支持其诉讼请求，向本院提交如下四组证据：
第一组证据：关于滚石音乐公司音像著作权授权合同（2015）湘长麓证民字第1072号公证书一份、关于合同顺延声明的（2015）湘长麓证民字第1039号公证书一份、关于滚石音乐公司授权委托书的（2015）湘长麓证民字第1040号公证书一份。该组证据拟共同证明原告有权代表原始版权人并以原告音集协会的名义对侵权使用者进行诉讼；
第二组证据：关于音像节目登记表的（2015）京东方内民证字第2853号公证书一份，《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第二辑原版光盘封面一份，该组证据拟共同证明滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的原始版权人；
第三组证据：关于侵权作品保全（密封光盘）的（2015）湘潭湖证内民字第2364号公证书，该组证据拟证明被告的侵权事实；
第四组证据：公证费发票、消费发票、刻碟发票、诉讼代理合同，该组证据拟证明原告为制止侵权行为而支出的合理费用、律师收费依据。
被告故里居对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议。对第二组证据的三性均无异议。对第三组证据的真实性有异议，原告主张被告的侵权歌曲有167首，但是从公证书的内容可以看出原告及其公证人员在被告场所���消费时间仅为一个多小时，是否对该167首歌曲均进行了播放不得而知。对第四组证据中在长沙麓山公证处的发票因没有看到原件，不予认可，而且该发票在该系列的多起案件中均重复使用。湘潭公证处的发票时间与公证时间不一致，无法核实是否为本案开具的发票。消费发票中的项目注明的是服务费，与本案无关，刻碟发票三性不予认可，也是在多起案件中重复使用，属于重复主张。诉讼代理合同没有收费发票予以佐证，在多案中重复使用，不予认可。
被告故里居向本院提交了如下证据：
证据五，故里居购买点歌系统的合同，拟证明故里居使用��歌曲是在合法渠道购买，已经支付了对价。
原告中国音集协会质证认为，对该证据的关联性有异议，与本案无关，该证据是点歌系统的合同，而我方起诉的是歌曲侵权。购买歌曲点播系统并没有对播放的歌曲的版权进行缴费，即使支付了对价也是支付错了对象，该合同的相对方并不享有涉案歌曲的著作权。
本院对双方提交的证据认证如下：原告中国音集协会提交的证据一、二、三系有关公证机关作出的公证文书，客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；证据四系公证费发票、消费发票、刻碟发票、诉讼代理合同，其中公证费中部分发票在多案中重复举证使用，律师费仅有诉讼代理合同没有相关支付凭证其证明目的应结合其他证据综合认定。关于被告故里居提交的证据五，本院认为VOD管理系统是卡拉OK经营业主与第三方签订的点歌软件系统，与涉案歌曲著作权没有关联，长沙视翰电子科技有限公司不是涉案歌曲著作权人，无权许可被告播放涉案歌曲。长沙视翰电子科技有限公司收取的费用是系统维护费用，其并未保证歌曲的著作权，被告作为歌曲的实际使用人，应当向有关部门或者著作权人缴纳版权费或者卡拉OK使用费。被告提交的证据五达不到其证明目的，该证据本院不予采信。
根据庭审举证、质证、和本院的认证情况，结合当事人当庭陈述，本院查明如下案件事实：
中国音集协会是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织。2012年3月6日，案外人滚石音乐公司（合同乙方）与原告音集协会（合同甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同第二条约定，滚石音乐公司“同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”；第四条约定“为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼”；第五条约定“乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目��依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记”，第九条约定，“合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年”。2015年1月28日，双方将合同顺延三年，直至2017年12月31日。2012年3月6日，滚石音乐公司与滚石（北京）文化传播有限公司（以下简称滚石文化公司）签订《授权委托书》，双方约定，滚石音乐公司授权滚石文化公司代为向音集协会申报音像节目登记表。滚石文化公司依授权向音集协会提交了《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》，该节目登记表中包含涉案《掌纹》等167首作品。根据该节目登记表所标示的作品及对应的著作权人，《掌纹》等涉案167首作品的著作权人均系滚石音乐公司。2015年8月19日，关于滚石音乐公司音像著作权授权合同的（2015）湘长麓证民字第1072号公证书，对上述合同内容进行了公证。
2015年11月4日，公证员胡柯文、公证员助理段鲜艳，原告委托代理人苏宁，申请人的工作人员宋重九、徐国栋，以普通消费者的身份来到位于湖南省湘潭市高新开发区双拥路99号故里居国际大饭店蓝黛俱乐部KTV的805包厢内进行消费并取得发票，公证员对摄像人员徐国栋携带的摄像机内存进行了格式化操作，在确认无任何数据后交给摄像人员徐国栋，徐国栋对包厢内的情况进行摄像。宋重九、苏宁在该包厢的点歌设备上进行点播操作，依次点播了《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》等167首歌曲（即本案涉案歌曲），并对上述所点歌曲依次进行了节选播放，摄像人员徐国栋对整个播放过程及包厢现状进行了摄像，摄像结束后摄像机由公证员保管。保全过程结束后，公证员胡柯文、公证员助理段���艳一同来到复印店将上述摄像内容刻录成光盘。11月13日，湘潭市公证处出具（2011）潭证内经字第2364号公证书，证明了上述取证过程及对上述摄像资料进行了证据保全。另查明，原告音集协会为本案维权支出公证费、交通费、点歌服务费，且聘请律师参加了诉讼。
本院认为，本案系侵害作品著作权纠纷，本案中国音集协会主张权利的内容是《掌纹》等167首涉案歌曲的音像节目，该音像节目的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感和情节，由此可见，该音像节目经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而并不是机械制作的产物，故属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护。以类似摄制电影的��法创作的作品的著作权由制片者享有。根据涉案节目登记表上载明的著作权人信息，在无相反证据的情况下，可以认定滚石音乐公司系涉案相应作品的著作权人。依照我国著作权法相关规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织获得授权后，可以以自己的名义进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，中国音集协会有权对侵犯涉案音乐电视作品的侵权行为以自己的名义提起诉讼。被告故里居未经著作权人和原告中国音集协会许可，擅自在其经营的KTV中通过点唱系统向不特定公众提供《掌纹》等167首涉案作品，供公众进行放映，侵犯了原告中国音集协会对上述作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿经济损失的数额，根据现有证据无法确定原告音集协会的实际损失或者被告故里居的侵权获利，故本案应适用法定赔偿。但中国音集协会所主张的赔偿数额过高，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告故里居侵权行为的性质和情节、主观过错程度、经营模式等因素酌情确定赔偿经济损失的数额为50000元（含维权合理开支）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）（六）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告湘潭故里居国际大饭店有限公司在本判决生效之日起立即停止侵害涉案《掌纹》等共计167首音乐电视作品（详见附表）著作权的行为；
二、被告湘潭故里居国际大饭店有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失50000元（含维权合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4183元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担2983元，由被告湘潭故里居国际大饭店有限公司承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈立兵
审 判 员 邹湘辉
代理审判员 何 霖
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 昕
附表
序号
演唱者
|
曲目
1
|
曹格
|
掌纹
1
|
曹格
|
3-7-20-1
1
|
曹格
|
Superman
1
|
曹格
|
Super Sunshine
1
|
曹格
|
Supermarket超级市场
1
|
曹格
|
Superwoman
1
|
曹格
|
单数
1
|
曹格
|
刮目相看
1
|
曹格
|
世界唯一的你
1
|
曹格
|
天使忌妒的生活
1
|
阿牛（陈庆祥）
|
爱我久久
1
|
阿牛（陈庆祥）
|
城市蓝天
1
|
阿牛（陈庆祥）
|
对面的女孩看过来
1
|
阿牛（陈庆祥）
|
妈妈的爱有多少斤
1
|
阿牛（陈庆祥）
|
桃花朵朵开
1
|
阿牛（陈庆祥）
|
我是你的小小狗
1
|
阿牛（陈庆祥）
|
我要为你唱首歌
1
|
阿牛（陈庆祥）
|
我在不远处等你
1
|
阿牛（陈庆祥）
|
约定
1
|
ＸＸ岳
|
OK
1
|
ＸＸ岳
|
爱的初体验
1
|
ＸＸ岳
|
爱我别走
1
|
ＸＸ岳
|
分手吧
1
|
ＸＸ岳
|
改变
1
|
ＸＸ岳
|
干妹妹
1
|
ＸＸ岳
|
很难
1
|
ＸＸ岳
|
两手空空
1
|
ＸＸ岳
|
路口
1
|
ＸＸ岳
|
秘密
1
|
ＸＸ岳
|
讨厌夏天
1
|
ＸＸ岳
|
我会想念你
1
|
ＸＸ岳
|
我想要的感觉
1
|
ＸＸ岳
|
想太多
1
|
ＸＸ岳
|
小宇
1
|
ＸＸ岳
|
再见
1
|
ＸＸ岳
|
自由
1
|
ＸＸ岳
|
思念是一种病（大陆版）
1
|
黄品源
|
狠不下心
1
|
黄品源
|
小薇
1
|
黄品源
|
雨衣
1
|
黄品源
|
长假
1
|
黄品源
|
海浪
1
|
黄品源
|
那么爱你为什么
1
|
黄品源
|
你怎么舍得我难过
1
|
黄品源
|
谁能让时间倒转
1
|
黄品源、万芳
|
麻糬
1
|
梁静茹
|
不想睡
1
|
梁静茹
|
彩虹
1
|
梁静茹
|
对不起我爱你
1
|
梁静茹
|
分手快乐
1
|
梁静茹
|
孤单北半球
1
|
梁静茹
|
可���不是你
1
|
梁静茹
|
宁夏
1
|
梁静茹
|
如果有一天
1
|
梁静茹
|
闪亮的星
1
|
梁静茹
|
丝路
1
|
梁静茹
|
听不到
1
|
梁静茹
|
我喜欢
1
|
梁静茹
|
燕尾蝶
1
|
梁静茹
|
纯真
1
|
梁静茹
|
喜悦
1
|
梁静茹
|
这一天（我们都健康年轻）
1
|
刘若英
|
打了一把钥匙给你
1
|
刘若英
|
到处乱走
1
|
刘若英
|
候鸟
1
|
刘若英
|
玫瑰天空
1
|
刘若英
|
成全
1
|
刘若英
|
很爱很爱你
1
|
刘若英
|
后来
1
|
刘若英
|
收获
1
|
刘若英
|
一辈子的孤单
1
|
刘若英 梁静茹
|
Love
1
|
刘若英 徐怀钰 孔令奇
|
大家来恋爱
1
|
林忆莲
|
飞翔
1
|
林忆莲
|
风筝
1
|
林忆莲
|
铿锵玫瑰
1
|
林忆莲
|
梦醒时分
1
|
林忆莲
|
伤痕
1
|
林忆莲
|
听说爱情回来过
1
|
林忆莲
|
为你我受冷风吹
1
|
林忆莲
|
夜太黑
1
|
林忆莲 杜德伟
|
我心仍在
1
|
林忆莲 李宗盛
|
当爱已成往事
1
|
莫文蔚
|
爱情
1
|
莫文蔚
|
电台情歌
1
|
莫文蔚
|
忽然之间
1
|
莫文蔚
|
寂寞的恋人啊
1
|
莫文蔚
|
没时间
1
|
莫文蔚
|
十二楼
1
|
莫文蔚
|
双城故事
1
|
莫文蔚
|
想一个男生
1
|
莫文蔚
|
阴天
1
|
莫文蔚
|
爱情有什么道理
1
|
莫文蔚
|
爱情真伟大
1
|
莫文蔚
|
北极光（粤）
1
|
莫文蔚
|
盛夏的果实
1
|
莫文蔚
|
怎么了
1
|
莫文蔚
|
真的吗
1
|
莫文蔚 伍佰
|
坚强的理由
1
|
莫文蔚 张洪量
|
广岛之恋
1
|
任贤齐
|
爱的路上只有我和你
1
|
任贤齐
|
春天花会开
1
|
任贤齐
|
好聚好散
1
|
任贤齐
|
两极
1
|
任贤齐
|
心情车站
1
|
任贤齐
|
一个男人的眼泪
1
|
任贤齐
|
这样也好
1
|
任贤齐
|
I Feel Good
1
|
任贤齐
|
冰力十足
1
|
任贤齐
|
对面的女孩看过来
1
|
任贤齐
|
哭个痛快
1
|
任贤齐
|
流着泪的你的脸
1
|
任贤齐
|
伤心太平洋
1
|
任贤齐
|
天使也一样
1
|
任贤齐
|
天涯
1
|
任贤齐
|
我是一只鱼
1
|
任贤齐
|
心太软
1
|
任贤齐
|
依靠
1
|
任贤齐 阿牛
|
再出发
1
|
任贤齐 阿牛 光良
|
浪花一朵朵
1
|
任贤齐 李宗盛
|
我是一只小小鸟
1
|
任贤齐 舒淇
|
那一年，这一天
1
|
五月天
|
恋爱Ing
1
|
五月天
|
时光机
1
|
五月天
|
知足
1
|
五月天
|
爱情万岁
1
|
五月天
|
纯真
1
|
五月天
|
反而
1
|
五月天
|
憨人
1
|
五月天
|
好不好
1
|
五月天
|
候鸟
1
|
五月天
|
借问众神明
1
|
五月天
|
罗密欧与茱丽叶
1
|
五月天
|
明白
1
|
五月天
|
能不能不要说
1
|
五月天
|
人生海海
1
|
五月天
|
为什么
1
|
五月天
|
温柔
1
|
五月天
|
相信
1
|
五月天
|
心中无别人
1
|
五月天
|
永远的永远
1
|
五月天
|
有你的将来
1
|
五月天
|
终结孤单
1
|
伍佰
|
爱情的尽头
1
|
伍佰
|
爱情限时批
1
|
伍佰
|
白鸽
1
|
伍佰
|
飞在风中的小雨
1
|
伍佰
|
浪人情歌
1
|
伍佰
|
美丽新世界（电子版）
1
|
伍佰
|
梦的河流
1
|
伍佰
|
挪威的森林
1
|
伍佰
|
徘徊夜都市
1
|
伍佰
|
树枝孤鸟
1
|
伍佰
|
痛哭的人
1
|
伍佰
|
无声的所在
1
|
伍佰
|
一生最爱的人
1
|
伍佰 李宗盛
|
台北孤儿
1
|
周华健
|
爱相随
1
|
周华健
|
花心
1
|
周华健
|
其实不想走
1
|
周华健
|
让我欢喜让我忧
1
|
周华健
|
我是真的付出我的爱
1
|
周华健
|
有没有一首歌会让你想起我
1
|
周华健
|
Wake Up
1
|
周华健
|
摆渡人的歌
1
|
周华健
|
不愿一个人
1
|
周华健
|
刀剑如梦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国著作权法》
第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
……
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失���以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综��确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄桂林与李寿祥、钟秀英等民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-09\\\\\",\\\\\