重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云法民初字第03722号
原告韩家英，女，1959年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王贤良，男，1956年9月17日出生，汉族，住址同原告，公民身份号码：5122251956********，系原告之夫。特别授权。
委托代理人彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
被告邱孝情，女，1942年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人李贵华，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县，系被告之子。特别授权。
第三人姚志生，男，1952年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告韩家英与被告邱孝情、第三人姚志生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员徐巧担任审判长，与人民陪审员熊涛、李川江组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告韩家英及其委托代理人王贤良、彭祖权、被告邱孝情的委托代理人李贵华到庭参加诉讼，第三人姚志生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩家英诉称，2011年6月8日，原告购买第三人所有的位于云阳县双江街道青龙路四巷39号房屋，约定房屋价款630000.00元，原告支付现金475000.00元，按揭贷款余款154973.97元由原告按月支付按揭款。因房屋当时未办理房产证，未能办理房产过户手续。第三人随即将房屋交付原告使用至今。2014年6月24日，法院在审理李永清与第三人合伙协议一案时，将该房屋予以查封，当时法院没有来现场查封房屋。李永清于2014年12月去世，其妻即被告代为申请执行。原告得知后于2015年7月31日对执行标的提出书面异议，法院受理后于9月24日举行听证，后于9月28日作出裁定驳回原告的异议。原告与第三人签订的商品房转让协议在李永清与第三人合伙协议纠纷案之前，原告已支付合同约定的购房款568430.74元，该协议合法有效。原告没有办理产权过户登记，不是原告自身原因，因转让时该房未办理房产证，后第三人以该房抵押贷款，因无房产证无法办理贷款变更，原告购买该房后尚不知道何时办理房产证，第三人也没有通知原告。因此，法院执行裁定书适用法律错误。故原告诉至法院要求：1、确认位于云阳县双江街道青龙路四巷39号房屋归原告所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告负担。
被告邱孝情辩称，本案争议房屋属于第三人，根据物权法规定，不动产以登记为准，至今该房屋仍登记在第三人名下，其所有权人应为第三人。即使原告购买了该房屋，但其既没有装修入住也没有办理产权过户登记，不应支持原告的诉讼请求。执行中作出的执行异议裁定合法，予以认可。
第三人姚志生未出庭应诉，也未向本院提交书面陈述意见。
经审理查明，2008年10月15日，第三人与重庆国权房地产开发有限责任公司签订重庆市商品房买卖合同，购买位于云阳县青龙路四巷58号粼江豪庭房屋一套（即本案争议房屋，现地址为云阳县双江街道青龙路四巷39号），建面166.27平方米，房价337029.00元，并进行了备案登记。2009年1月16日，第三人首付房款137029.00元，并将该房向中国建设银行股份有限公司云阳支行抵押贷款200000.00元，借款期限从2009年1月16日起至2018年1月16日，还款方式为等额本息。2011年6月8日，第三人与原告签订商品房转让协议，将该房转让给原告，房价630000.00元，双方约定房屋贷款由原告转给第三人按月还款，现金由原告一次性支付给第三人。第三人分别于2011年6月14日、6月30日收取原告支付的房款共计475000.00元，之后便将房屋交付给原告使用。原告从2011年6月起以第三人的名义每月向银行还款，截止2015年10月20日，原告向银行还款共计95501.81元，尚余贷款59472.16元。2011年7月，原告与第三人办理物业交接手续，开通了水电，之后的物业管理费均由原告缴纳。2012年11月23日，该房办理房屋产权登记，权利人为第三人。2014年1月14日，李永清向法院起诉要求第三人支付其合伙财产分割款，法院于6月24日保全查封了该房屋，于7月9日判决第三人支付李永清合伙财产分割余款1220000.00元。李永清于2014年12月去世，被告作为其妻子，在判决书生效后向法院申请执行。执行过程中，原告于2015年9月14日对执行本案争议房屋提出书面异议，本院于9月28日作出裁定驳回原告的异议。
上述事实，有原告提交的原告、被告、第三人身份证复印件、商品房转让协议、收条、银行交易明细及查询单、建行个人贷款对账单、银行卡复印件、结婚证复印件、重庆市天天物业管理有限公司证明、收款收据、重庆市土地房屋登记薄、重庆市商品房买卖合同、个人住房借款合同特别签订条款、预购商品房抵押合同、调查第三人姚志生、卿某某（原房屋开发商出纳）笔录、（2015）云法执异字第00011号执行裁定书、原告自书材料，被告提交的司法鉴定意见书、（2014）云法民初字第00285号民事判决书及生效证明书，原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点:原告是否对本案争议房屋享有足以排除强制执行的权益？
本院认为，原告与第三人签订房屋转让协议，系双方真实意思表示，协议内容合法，且该协议签订时间早于被告之夫诉第三人合伙协议纠纷案件时间，亦早于查封、执行本案争议房屋的时间。协议签订后，原告按约定支付房款现金475000.00元，并以第三人的名义偿还房屋的银行贷款，截止2015年10月，原告共计支付房款570501.81元，已支付约定房款的90.56%，剩余部分系未还银行贷款。原告支付第三人房款现金后，第三人即将该房交付原告使用，同时原告开通房屋水电，在与第三人办理物业交接后缴纳物业费至今，故原告从2011年7月起占有使用该房至今。被告辩称从司法鉴定意见书的照片上可以看出该房系未装修的清水房，不能认定原告占有使用该房，但是否占有使用房屋不能以房屋是否装修为认定标准，故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告购买该房时曾要求房屋开发商将购房者备案登记由第三人变更为原告，但因房屋开发商不受理变更登记而未果；且该房在银行办理了抵押贷款，房产证办理后一直抵押于银行处，现仍有部分贷款未还，导致原告不易办理过户登记。故原告虽未办理房产过户登记，但是因客观原因造成，原告自身不存在过错。综上，本案争议房屋应归原告享有和使用，原告对该房享有的权益足以排除强制执行，故对原告要求停止执行该房的请求本院予以支持。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于云阳县双江街道青龙路四巷39号房屋由原告享有和使用，并停止对该房屋的执行。
案件受理费10100.00元，由原告韩家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 巧
人民陪审员 熊 涛
人民陪审员 李川江
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁迎春