wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2290号
案外人：章壮立，女，1951年1月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。
申请执行人：杨刚，男，1967年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：成都星富通房地产开发有限公司，住所地成都市成华区二仙桥北路3号。
法定代表人：王亚飞，董事长。
被执行人：四川玉金投资集团有限公司，住所地成都市锦江区华星路1号。
法定代表人：傅金全，董事长。
被执行人：傅金全，男，1957年11月15日生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：四川省金晓置业有限公司，住所地成都市锦江区大慈寺路17号。
法定代表人：廖品辉，董事长。
被执行人：张航，男，1976年1月27日生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：巴塘县砂西矿业有限公司，住所地巴塘县措拉区。
法定代表人：徐航宇，董事长。
在本院执行申请执行人杨刚与被执行人成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、傅金全、四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓公司）、张航、巴塘县砂西矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人章壮立对执行位于成都市锦江区天仙桥北路10号1栋-1楼2031号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人章壮立异议称，其在本院作出（2012）成执字第778-3号裁定前购买了金晓公司销售的争议车位，支付全款并实际占有使用该车位至今，未能办理产权证书其本身并无过错。请求人民法院解除对争议车位的查封。
本院查明，杨刚诉成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、傅金全、金晓公司、张航、巴塘县砂西矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月17日作出（2012）成民保字第222-1号民事裁定，查封金晓公司所有的位于锦江区天仙桥××层、××层××地下车库。2012年10月18日，本院作出（2012）成民初字第1358号民事调解书，该调解书确认双方达成如下协议：一、各方当事人一致确认：成都星富通房地产开发有限公司应当偿还《还款协议书（一）》、《还款协议书（二）》、《还款协议书（三）》、《还款协议书（四）》项下欠款15439284.45元（其中本金12669284.45元，利息2770000元），并支付自2012年8月1日起至上述欠款还清之日止的逾期利息。二、成都星富通房地产开发有限公司应于调解书签订之日起两日内履行上述第一项确定的全部义务。若按期履行完毕，杨刚同意减免利息30万元；若未按期履行完毕，杨刚则不减免利息30万元，同时，利息按上述第一项标准计算至上述欠款还清之日止。三、四川玉金投资集团有限公司、傅金全、金晓公司、张航对成都星富通房地产开发有限公司的上述第一、二项义务承担连带保证责任。若成都星富通房地产开发有限公司未履行还款义务，杨刚有权要求四川玉金投资集团有限公司、傅金全、金晓公司、张航中的任何一方承担连带保证责任。四、巴塘县砂西矿业有限公司对成都星富通房地产开发有限公司的上述第一、二项义务承担连带保证责任。该调解书生效后，本院立案受理了杨刚的强制执行申请，执行案号：（2012）成执字第778号。2014年8月11日，本院作出（2012）成执字第778-2号执行裁定，对上述财产进行续查封，期限至2015年8月15日。2015年8月11日，本院作出（2012）成执字第778-3号执行裁定：续行查封金晓公司所有的位于锦江区天仙桥××层、××层××地下车库。续行查封期限为三年，自2015年8月15日起至2018年8月14日止。本案争议车位在上述查封范围内。
另查明，2012年4月17日，章壮立与金晓公司签订《商品房买卖合同》以178000元的价格购买争议车位，并于同日在在房屋管理部门进行了备案登记，合同签约备案号：1638813。章壮立支付完全部购车位款并实际占有使用争议车位至今。
以上事实有，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、车位款收据、物管费收据等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，章壮立在查封之前已与金晓公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部车位款。章壮立提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有争议车位，且未办理过户登记非因章壮立自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市锦江区天仙桥北路10号1栋-1楼2031号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1042号
申请执行人：陈红涛，女，1966年6月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。
被执行人：翁其霖，男，1966年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人陈红涛与被执行人翁其霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）闽0703民初295号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈红涛于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金300000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人翁其霖发出执行通知书，报告财产令，我院已用（2017）闽0703执38号案件查封、拍卖被执行人翁其霖所有的房产坐落于XX镇XX村XX区XX号【房产所有权证号00XX9，潭国用（2012）字第0XX4号】，冻结了被执行人的银行存款。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金200000元计利息，已履行金额为借款本金100000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年三月十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0181刑初142号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人赵家富，男，1975年12月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月26日被巢湖市公安局刑事拘留，3月12日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）118号起诉书指控被告人赵家富犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵家富及其辩护人杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月26日10时许，被告人赵家富将驾驶的皖Ｑ×××××号“天翔”牌重型半挂牵引车(皖Ｈ×××××重型半挂车)停放至巢湖市长江西路与青年路交口非机动车道处。ll时25分许，被告人赵家富驾驶车辆违规倒车时，由于疏于观察，未能确保安全，致使所驾皖Ｈ×××××重型半挂车右后轮碰撞并碾压到被害人徐某，造成徐某当场死亡。事故发生后，被告人赵家富拨打电话报警，并在事故现场等候民警处理。经安徽三康司法鉴定所鉴定，徐某系交通事故致胸腹腔脏器毁损研死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人赵家富负本起事故的全部责任。
到案后，被告人赵家富如实供述了案件事实。
案发后，被告人赵家富亲属与被害人徐某的近亲属达成补偿协议，取得被害人近亲属对被告人赵家富的谅解。
上述事实，被告人赵家富及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、视频资料、道路交通事故认定书、死亡证明、死亡原因鉴定意见书、到案经过、前科材料、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵家富违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵家富主动电话报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人赵家富系初犯，案发后积极补偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵家富的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人赵家富的辩护人提出的被告人具有自首的法定从轻及初犯、赔偿损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵家富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一八年五月二日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11244号
申请执行人：北京大凌空运服务有限公司,住所地北京市东城区鼓楼大街。
法定代表人：肖德宇，董事长。
委托代理人：王园园，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人：凤凰行商旅管家科技股份有限公司，住所地北京市海淀区志新村。
法定代表人：涂滨，董事长。
本院在执行北京大凌空运服务有限公司与凤凰行商旅管家科技股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人凤凰行商旅管家科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 坚
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更271号
罪犯张剑利，男，1978年9月13日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年6月9日作出(2014)惠城法刑一初字第276号刑事判决，以被告人张剑利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年8月24日依（2016）粤07刑更字1207号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年10月26日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张剑利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张剑利在服刑考核期间，获得总分2630分，表扬4次，剩余考核分230分；2017年5月29日该犯与他犯发生言语冲突扣1分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张剑利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张剑利减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保78号
申请人：白连勇，男，汉族，1963年3月28日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：王怀友，男，汉族，1963年1月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：陈丽英，女，汉族，1962年2月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：蒋代兵，男，汉族，1963年5月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人白连勇于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王怀友、陈丽英、蒋代兵价值550000元的财产（财产信息见申请书附录）。案外人王某以其所有的川Ｅ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人白连勇请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王怀友所有的位于龙马潭区春晖路X号房屋；查封被申请人王怀友、陈丽英共有的位于龙马潭区南光路X号房屋；查封被申请人蒋代兵所有的位于江阳区滨江路X号房屋；
以上查封的房屋相应价值共计不得超过550000元；
案件申请费3270元由申请人白连勇负担。如白连勇提起诉讼，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄婉怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初65838号
原告高红梅，女，1971年3月4日出生，住北京是朝阳区。
委托代理人杨照荣，男，1964年11月11日出生，住北京市朝阳区，系原告配偶。
被告李湘，男，1972年10月28日出生，住北京市朝阳区。
被告北京相益彰化轻有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里金海国际富商中心403号楼1512室。
法定代表人李湘。
原告高红梅（以下称姓名）与被告李湘（以下称姓名）、北京相益彰化轻有限责任公司（以下称相益彰公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。高红梅及其委托代理人杨照荣到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
高红梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金200万元并按照年利率20%支付从2013年12月7日起至还清之日止的利息（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：2011年12月7日原被告签订借款合同，被告向高红梅借款200万元，约定年利率25%。2011年12月7日至2013年12月6日的利息被告已支付完毕。2014年12月6日双方重新签订借款合同，约定从2014年12月7日至2015年12月6日，借本金200万元，年利率20%。
二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，高红梅作为出借方（甲方）与李湘作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定：自2011年12月7日起至2012年12月6日止，由甲方借给乙方200万元，年利率按25%计算；乙方2012年12月7日一次性归还本金，利息每三个月支付一次。相益彰公司作为还款担保方在《借款合同》末尾加盖了公章。2014年12月6日，高红梅作为出借方（甲方）与李湘作为借款方（乙方）再次签订《借款合同》，约定：由甲方借给乙方200万元，从2014年12月7日至2015年12月6日止，年利息按20%计算；乙方2015年12月8日一次性归还本金，利息每三个月支付一次。相益彰公司作为还款担保方在《借款合同》末尾加盖了公章。
高红梅提交银行转账凭证，证明其于2011年12月8日向李湘转账支付了借款本金200万元。高红梅提交其银行账户交易明细，证明李湘仅向其支付了2013年12月6日之前的利息。
高红梅就其主张向法庭提交了证据，二被告未到庭质证。
二被告未向法庭提交证据。
因高红梅申请财产保全，本院于作出(2016)京0105民初65838号之一的民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押李湘名下价值三百二十万元的财产，本院在执行上述裁定书的过程中，查封了李湘名下位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼1512号、1513号房屋，冻结了李湘持有的湖南炎陵农村商业银行股份有限公司20.8万元的股份。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，高红梅提交的证据能够证明其与李湘签订《借款合同》并向李湘出借200万元的事实，现李湘未依约还款，高红梅要求李湘立即还款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。相益彰公司以还款担保方身份在《借款合同》上盖章，为其法定代表人李湘的借款提供担保，视为提供连带责任保证，高红梅要求相益彰公司承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李湘于本判决生效之日起十五日内向原告高红梅偿还借款二百万元并支付利息，利息按照年利率百分之二十的标准从2013年12月7日起计算至还清借款之日止。
二、被告北京相益彰化轻有限责任公司对本判决书主文第一项中被告李湘的还款义务承担连带责任，北京相益彰化轻有限责任公司对原告高红梅承担还款责任后可向李湘追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费负担如下：案件受理费16200元、财产保全费2500元，均由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一七年七月十日
书记员 姜 真
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0803民初42号
原告：张娇花，女，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
被告：吴文龙，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。
原告张娇花与被告吴文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娇花及委托诉讼代理人江小永，被告委托诉讼代理人徐孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张娇花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款140000元及利息（利息自2018年元月16日起计算至实际还清之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年12月15日被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告同意出借，并于当天通过银行转账将款项汇入被告账户。被告承诺按月息一分支付。借款至今被告归还了本息合计110000元。余款原告多次催要，被告总以各种理由拒绝归还。被告违背诚信原则，给原告造成重大经济损失，特具状法院，望判如所请。
吴文龙辩称，1.原告转账200000元是用于投资，而不是原告诉称的借款；2.原被告之间无借款事实，借款应当由借据、欠条等证据佐证，但本案没有。原告诉讼请求还款140000元及利息，140000元怎么来的被告不清楚。请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2015年12月15日，张娇花通过中国工商银行给吴文龙转款人民币200000元。2016年2月24日、2016年2月25日、2016年5月24日、2016年6月24日、2016年10月30日、2017年1月13日、2017年1月26日，吴文龙通过微信给张娇花转款23307元；2016年7月25日、2016年9月22日，吴文龙通过支付宝给张娇花转款14000元；2016年12月2日、2017年3月14日、2017年3月31日、2017年11月13日，吴文龙通过银行给张娇花转款92000元，合计129307元。因张娇花要求吴文龙归还欠款未果，故向本院提起诉讼。上述事实有转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，当事人无异议，本院予以确认。案件调解未果。
张娇花提交的录音资料，当事人有异议。经审查，该录音内容难以辨别，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点：1、张娇花给吴文龙转款200000元系借款还是投资款；2、该笔款项是否按照月息1分支付利息。
关于200000元是借款还是投资款问题，吴文龙主张是投资款，但未提交证据予以证实，结合吴文龙在收到该200000元后又向张娇花支付129307元的事实，根据日常经验法则，该200000元为借款更符合情理，吴文龙关于此节的抗辩理由不予采信。
关于该笔款项是否按照月息1分支付利息问题。本案中，没有证据表明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，张娇花要求按照月息1分支付利息的主张，本院不予支持。
合法的民间借贷关系受法律保护。吴文龙向张娇花借款人民币200000元，已归还129307元，余款70693元应当归还，并支付利息（自2018年1月18日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告吴文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张娇花借款70693元及其利息（自2018年1月18日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张娇花其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告吴文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市大观区人民法院。
审判员 孙斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄勇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执1087号之二
申请执行人纪云财，男，汉族，工人，现住尚志市。
被执行人纪云芳，女，汉族，退休工人，现住尚志市。
本院在执行申请执行人纪云财与被执行人纪云芳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，依法冻结被执行人纪云芳在邮政银行的工资账户，申请人主动撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3585号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一六年十二月八日
书记员 司宪武
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0103执471号之一
申请执行人易佳，男
申请执行人易铁洲，男
申请执行人李九元，女
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会
负责人：彭再，主任。
上列申请执行人易佳、易铁洲、李九元与被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月24日审结，该案（2017）湘0103民初6139号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能完全履行判决书确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人征收补偿费用174000元，案件受理费3780元，执行费2570元，以上共计180350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会在申请执行人易佳、易铁洲、李九元支付重建安置房基础费（含各项补助费、各种税费、手续费、配套费及建房基础正负零以下部分工程费用）70%的款项后，向申请执行人易佳、易铁洲、李九元多分一人份额的安置房面积。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年五月二日
代理书记员 叶心玫
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终319号
上诉人（原审原告）：梅某，女，1970年5月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：明某1，男，1989年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：赵晓明，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明某2，男，1930年11月19日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：明华，女,1950年5月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。
上诉人梅某与因与被上诉人明某1、明某2婚姻家庭纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2016）川1302民初6598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梅某上诉请求：撤销原审判决，改判支持梅某的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人在一审中认可与明伟离婚时知晓明伟炒股并持有股票的事实，仅因明伟在婚姻存续期间积累了丰富的炒股经验，双方决定将婚姻期间属于梅某的股票交由明伟炒股增值，故离婚时未作处理。但一审法院错误认定梅某主张明伟离婚时隐匿财产。二、原审判决适用法律错误。梅某在一审已举证证明离婚时，以明伟名义开设的证券交易帐户内已注入资金939310元，故939310元属于明伟与梅某的共同财产。因明伟已死亡，梅某请求分割的诉讼请求符合法律规定，一审判决驳回梅某诉讼请求错误。
被上诉人明某2答辩：1、明伟与梅某离婚时约定梅某不分割共同财产，故离婚协议上梅某应当分割财产栏内载明为“无”；2、即便是按照上诉人的观点，离婚时未对股市的股票进行分割，股票有涨有跌，上诉人也没有证据证明离婚当时股票的价值是多少或股市内的现金余额是多少；3、梅某上诉称与明伟离婚后，将婚姻关系存续期间属于梅某的股票继续委托明伟炒股增值不是事实，从情理上来说也不可能。明伟与梅某离婚，夫妻关系已恶化，梅某不可能还将自己的股票委托明伟代为操作增值。4、一审判决认定事实正确，处理结果正确，请求二审维持。
被上诉人明某1答辩：同意上诉人梅某的上诉请求及理由。
梅某一审诉讼请求：1、依法确认梅某对明某1、明某2在（2016）川1302民初2528号案中争议的财产享有价值约30万元。在审理中，梅某变更数额为469655元；2、本案诉讼费由明某1、明某2承担。
一审认定事实：梅某与明某1系母子关系，明某2与明某1系爷孙关系。梅某与明伟于××××年××月××日登记结婚，2009年3月3日离婚，离婚时双方对财产进行了分割。2016年1月18日明伟去世。2016年5月6日，明某2与明某1因遗产继承纠纷诉至法院，要求分割明伟的遗产，其中包括市值约200万元的股票。2016年11月11日梅某提起诉讼，认为价值约200万元的股票中有939310元应为未分割的夫妻共同财产。梅某所提供的证据是将明伟2002年2月1日至2010年5月6日明伟投入股市的资金累和起来共计939310元，并且有三笔260000元为其离婚后明伟投入到股市的。在诉讼中，梅某申请调取明伟在证券公司2002年至2010年5月6日交易剩余金额，以期证明伟隐匿了夫妻共同财产，经法院调查证券公司网络系统不支持，无法查询。
一审认为：梅某提交的证据是其夫明伟从2002年至离婚时往其开设的股票账户上存款金额总和，而并没有离婚时股票账户上的市值，而现在又无法查询到梅某与明伟离婚时其股票账户的余额，而且明伟炒股多年，作为妻子的梅某不可能不知，现在离婚多年后再提出财产分割而又没有未分割财产的证据，其诉请法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回梅某的诉讼请求。案件受理费2900元，由梅某负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审查明：1、2009年3月3日，梅某与明伟离婚协议书载明：明伟分得财产名称及数量为“丝绸路29号一栋一单元九楼三号住房一套及家用电器及室内物品”；梅某分得财产名称及数量为“无”；2、梅某上诉状载明“因明伟在婚姻关系存续期间积累了丰富的炒股经验，双方决定将婚姻存续期间属于梅某的股票继续交由明伟炒股增值，故离婚时双方未对股票分割处理”。二审经查阅一审卷宗，梅某起诉状未载有上述事实，在一审审理过程中也未陈述上诉事实。被上诉人明某2对上述事实予以否认。3、梅某陈述其与明伟离婚后至明伟去逝期间，从未要求明伟对炒股的盈利进行分配。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审事实予以认定。
本院认为：明伟从2002年2月1日开始投资炒股，梅某与明伟2009年3月3日协商离婚，即双方离婚时明伟炒股时间已达7年多时间，从梅某上述理由及二审中陈述的事实可以认定梅某对明伟离婚前炒股事实是知道的。离婚时，梅某知道明伟炒股而未对股票及股市资金进行分割，结合从离婚直到明伟去逝前，梅某从未向明伟主张分割股票盈利或要求将属于梅某所有的股票变现向其支付现金的事实，能够印证明某2陈述离婚协议虽然未载明股票的分割，事实上双方是口头约定梅某不予分配事实成立，否则，梅某不可能在明伟去逝前从不主张权利。退步讲，本案即便是认定离婚时双方未对股票进行分割。第一，炒股风险很大，大多数炒股者亏损，极少数人盈利是众所周知的事实，梅某提供的证据只能证明2002年2月1日至离婚时明伟向股市的投资金额，不能证明离婚当时股票的价值是多少，更不能证明梅某主张属于自己所有的股票名称及股票价值以及至明伟去逝这期间股票的增值或亏损情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”梅某也应当承担举证不能的后果。第二，梅某上诉认为其离婚后委托明伟代为炒股，这一主张二审才提出不符合情理，且未提供证据进行证明。对梅某的这一主张，本院不予支持。本案即便是梅某提供的证据能够认定其主张的事实，即双方离婚时未对股票及股市资金进行分割。梅某离婚时已知道明伟炒股的事实，应当自离婚之日起两年内主张权利，故梅某的请求也不应得到法院支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2900元，按照一审判决执行；二审案件受理费5800元，由上诉人梅某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年三月八日
书记员 杜 倩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更352号
罪犯谢巧元，男，1979年12月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年9月28日作出（2012）华刑初字第132号刑事判决，以被告人谢巧元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。本院于2015年3月3日、2016年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢巧元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢巧元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
���院认为，罪犯谢巧元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢巧元减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月21日起至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月五日
书记员 郑 兴
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0881刑初21号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人王振宁，男，1987年6月4日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，无业，住曲阜市。2005年2月2日因犯寻衅滋事罪被曲阜市人民法院判处管制二年；2005年11月22日因犯盗窃罪、抢劫罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，2011年4月26日因减刑予以释放；2013年11月14日因犯抢夺罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2015年3月23日刑满释放；2015年10月12日因盗窃被曲阜市公安局行政拘留15日；2016年6月28日因盗窃被曲阜市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被曲阜市公安局刑事拘留，因患有严重疾病于2016年10月20日经曲阜市公安局决定被取保候审，2017年10月20日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人王振宁犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人王振宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年5月到10月间，被告人王振宁在曲阜市多次实施盗窃，共计作案3起，盗得电动自行车2辆、苹果手机一部，具体情况如下：
1、2016年10月2日7时许，被告人王振宁在曲阜市开发区暴风竞技网吧内，趁人不备，窃得被害人李某1放在桌面上的苹果5S手机一部；
2、2016年5月6日凌晨3时20分许，被告人王振宁在曲阜市电视台路等你餐厅门口，趁人不备，窃得被害人李某2停放在此处的红黑色踏浪牌电���自行车一辆；
3、2016年8月8日13时20分许，被告人王振宁在曲师大东门犟福牛火锅城门口，趁人不备，窃得被害人柴某停放在此处的爱玛牌电动自行车一辆。
2016年10月19日上午，被告人王振宁被被害人李某1发现并扭送至曲阜市公安局。
上述事实，被告人王振宁在开庭审理过程中亦无异议。并有书证刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、户籍信息、辨认笔录、调取证据通知书及清单；证人翟某的证言；被害人李某1、李某2、柴某的陈述；被告人王振宁的供述；现场监控视频视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王振宁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实���楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人王振宁当庭认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人王振宁有犯罪前科且在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人王振宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王振宁退赔被害人的手机一部、电动自行车两辆。
如不��本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 群
二〇一八年二月八日
书记员 郭元翔
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执1393号
申请执行人：丁剑锋。
被执行人：螺霸压缩机有限公司。
法定代表人：王海林，系该公司总经理。
本院在执行丁剑锋与螺霸压缩机有限公司劳动争议纠纷一案中，已查封被执行人的车辆，经本院财产调查，未发现被执行人螺霸压缩机有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人丁剑锋亦未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3604号
申请执行人：孙礼安，男，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行孙礼安与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3604号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月12日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行孙礼安与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3604号案件终结本次执行程序。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初4207号
原告：董常元，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽省虹州建设工程有限公司，住所地肥西县上派镇包公路星河家园东区7幢206号，统一社会信用代码913401230584525440.
法定代表人：周岳兵。
委托代理人：周婵娟，女，汉族，系公司员工。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D（10-10）。
法定代表人：范毓庆，董事长。
委托代理人：卫国良，该公司法务。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
原告董常元与被告安徽省虹州建设工程有限公司（以下简称虹州公司）、安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董常元及其委托代理人马晴雪，虹州公司委托代理人周婵娟到庭参加诉讼，省一建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉请：1、判令被告立即支付原告工程款99800元及利息131.24元（按银行同期贷款利息6%从2017年8月1日起暂计算至起诉之日，款清息止）。2、被告承担诉讼费。
2016年5月27日，原被告签订《建筑劳务分包合同》，约定被告虹州公司将其承包的位于肥东县龙塘高速路口附近的华东国际电子商务中心的内装饰中的木工工程交原告施工，原告完成了约定的合同义务。工程交付后，现已验收合格。但被告只支付了部分工程款，经多次催要，被告虹州公司向原告出具一份承诺书，承诺于2017年7月31日付清尾款。但到期后，被告仍拒不付款，经查，安徽省第一建筑工程公司是案涉工程的承包人，特起诉，请求判如所请。
被告虹州公司辩称：我方欠付原告多少钱还没有对账，我方要求原告到公司对账。
省一建公司辩称：原告与第一被告之间的分包合同关系，他们之间的决算金额及价款支付数额以他们双方的确认为准，与我公司无关。我公司不是合同的相对人，我公司不应承担支付责任。被告虹州公司为独立的企业法人，有独立承担民事责任的能力。
经审理查明：2016年5月27日，原被告签订《建筑劳务分包合同》，约定被告虹州公司将其承包的位于肥东县龙塘高速路口附近的华东国际电子商务中心的内装饰中的木工工程交原告施工,该合同上加盖安徽省虹州建设工程有限公司工程项目部的印章。2017年2月27日的《增项说明》载明文博城1#、2#消防柱增项11300元。2017年3月25日，双方又签订一份《协议》，就4部电梯安装及其他零星劳务事项进行了约定，合同价13400元。其后，原告完成了约定的合同义务。2017年1月21日，董常元与被告虹州公司就工程量进行了结算，工程款计264642.3元。工程交付后，被告只支付了部分工程款，2017年6月20日，被告虹州公司向原告出具一份《承诺书》，承诺于2017年7月31日付清尾款99800元。
另查，2016年4月29日，省一建公司与虹州公司签订《内装饰工程施工合同》。工程名称：华东（国际）电子信息商务中心工程，工程地点：肥东县龙塘东风大道与铁路北路交口西北侧。承包内容：1#、2#楼工程内装饰图纸及设计变更范围内全部内容。
上述事实有当事人陈述，《建筑劳务分包合同》、《承诺书》、《内装饰工程施工合同》、《协议》、《增项说明》、工程量结算单等载卷证明。
本院认为：省一建公司与虹州公司签订《内装饰工程施工合同》后，虹州公司将案涉装饰工程中的木工工程交原告施工，因原告董常元无建筑劳务施工资质，该《建筑劳务分包合同》为无效合同。但原告对涉案工程实际进行了施工，其实际施工的工程已交付使用。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。2017年6月20日，被告虹州公司向原告出具《承诺书》，承诺于2017年7月31日付清尾款99800元，被告至今未付，应予立即支付，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
原告诉请判令被告省一建公司对案涉债务承担连带清偿责任，因案涉工程合同相对方是原告和虹州公司，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，省一建公司只在欠付虹州公司工程款范围内对原告承担责任。被告虹州公司辩称欠原告劳务款不到99800元，但未举证证明，对该辩称，本院不予支持。被告省一建公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省虹州建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董常元工程款99800元，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
二、被告安徽省第一建筑工程有限公司对上述第一项债务在欠付安徽省虹州建设工程有限公司工程款范围内对原告董常元承担责任。
三、驳回原告董常元的其他诉讼请求。
案件受理费2296元、保全费1020元，由被告安徽省虹州建设工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 鹏
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条：…。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：…（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；…。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00820号
原告：卜见周,男,1978年12月15日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：舒城县金诚融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路北段。
法定代表人：陆琴，经理。
原告卜见周诉被告舒城县金诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年6月23日公开���庭进行了审判。原告卜见周的委托代理人梅华、梅竹到庭参加诉讼，被告舒城县金诚融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卜见周诉称：2013年7月12日原告根据被告的要求，向被告出借600000元，双方口头约定按银行同期贷款利率计息，期限一年。借款到期后被告未有归还，双方于2014年9月15日就借款本息进行结算，确认被告欠原告借款本金600000元，利息23508.3元，合计623508.3元。此后原告催要被告仍未归还，故具状你院，请求判令被告立即归还借款本金600000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告卜见周向本院提交如下证据：证据一、原告卜见周身份证复印件一份，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、企业公示信息一份，证明被告企业��息；证据三、借条原件一份；证据四、舒城金诚担保公司保证金清理结算表原件一份，证明借款及交付事实。
被告舒城县金诚融资担保有限公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
根据庭审，结合原告卜见周的陈述，本院对原告卜见周提交的证据因其符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以全部认证。
经审理查明：2013年7月12日被告为原告借款提供担保，根据被告的要求，原告以向被告提供保证金的理由向被告出借600000元。该借款由被告公司工作人员陈至本以被告名义向原告出具借条，2014年9月15日原、被告又对该笔借款进行结算，被告向原告出具舒城金诚担保公司保证金清理结算表，再次对借款数额和利息进行确认，确认的本金为600000元，利息23508.3元，合计623508.3元。此后原告催要被告仍未归还，2015年5月21日原告具状来院，请求判令被告立即归还借款本金600000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
另查：原告向被告出借款项时，中国人民银行六个月以上至一年期贷款年利率为6%；2014年11月22日中国人民银行对六个月以上至一年期贷款年利率调整为5.6%；2015年3月1日中国人民银行对六个月以上至一年期贷款年利率调整为为5.35%；2015年5月11日中国人民银行对六个月以上至一年期贷款年利率调整为为5.10%。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中被告以收取保证金为由向原告收取600000元保证金，该收取保证金的行为因不属于被告的经营范围，应视为被告向原告的借款。借款理应归还，故本院对原告请求判令被告归还借款本金的诉讼请求予以支持；对原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，因被告出具的清理结算表证明了被告承诺按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，故本院对原告的该项主张也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告舒城县金诚融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卜见周借款本金600000元，并自2013年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，由被告舒城县金诚融资担保有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊高峰
审 判 员 刘义舒
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国共国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢168号
申请执行人：兰虎，男，汉族，生于1977年12月26日，住四川省资中县。
被执行人：刘佳，女，汉族，生于1973年6月30日，住成都市高新区。
本院在执行申请执行人兰虎与被执行人刘佳合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第541号民事判决书，责令被执行人刘佳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘佳至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人兰虎亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 盛先泽
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执528号
申请执行人：通榆县鸿兴镇前程村新农农资商店。
被执行人：韩长志，男，住吉林省通榆县。
被执行人：杨晓娟，女，住吉林省通榆县。
通榆县鸿兴镇前程村新农农资商店与韩长志、杨晓娟买卖合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县鸿兴镇前程村新农农资商店依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2640号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822民初2640号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兴 福
审判员 宫庆峰审判员章万刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜 林 军
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0208民初1152号之一
原告：黑河市合作区永兴脚手架租赁站，地址：黑龙江省黑河市合作区中兴仓库院内。
经营者：郭建伟，男，1968年10月23日生，汉族，住址：河北省唐山市丰润区。
被告：黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司，地址：黑龙江省黑河市爱辉区原拖车厂院内。
法定代表人：魏春玲，职务经理。
本院受理原告黑河市合作区永兴脚手架租赁站与被告黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司租赁合同纠纷一案后，被告黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原、被告于2014年6月16日签订的《建筑器材租赁合同》中约定发生争议，由唐山市丰润区人民法院管辖，但唐山市丰润区既不是合同签订地、合同履行地，也不是租赁物所在地、租赁物使用地、更不是双方当事人住所地，其约定的管辖法院与本案无任何联系，因此根据《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地即黑河市爱辉区人民法院管辖，请求将该案移送至黑河市爱辉区人民法院进行审理。
经审查，本案系租赁合同纠纷，原告黑河市合作区永兴脚手架租赁站的实际经营者为郭建伟，其户口所在地为唐山市××区。原告与被告于2014年6月16日签订的《建筑器材租赁合同》中约定“如甲方与乙方发生争议，应协商解决，经协商解决不了的由出租方户口所在地唐山市丰润人民法院判决”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”此外，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。根据原、被告签订的《建筑器材租赁合同》的约定，原告黑河市合作区永兴脚手架租赁站实际经营者郭建伟的户口所在地唐山市××区应视为与本案争议有实际联系的地点，双方当事人选择唐山市丰润人民法院管辖符合法律规定，应认定为有效，故本院对本案有管辖权。被告黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高力军
二〇一六年十一月八日
书记员 王丽英
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初2564号
原告:赵井生,男,1955年2月7日生,汉族,住如皋市。
被告:杨小兵,男,1971年9月23日生,汉族,住如皋市
原告赵井生与被告杨小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赵井生于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵井生申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵井生撤诉。
案件受理费减半收取730元，由原告赵井生负担。
审 判 员 杨益非
二〇一八年三月三十日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初6398号
原告：黄吉新，女，1951年6月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告：吴永兰，女，1964年5月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海，公司员工，住石河子市X小区XX栋XXX号。
被告：刘新宏，男，1971年2月21日出生，汉族，住沙湾县。
原告黄吉新、原告吴永兰与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、被告刘新宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉新、原告吴永兰、被告天筑公司的委托诉讼代理人胡海、被告刘新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄吉新、吴永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费59029.18元及利息7993.53元（59029.18元×6.5%÷12个月×25个月，2014年9月9日至2016年10月9日）；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2013年7月，原告在被告天筑公司承建的石河子市南区公务员统建房1号楼提供涂料工种的劳务。2014年9月9日，原告与被告刘新宏进行结算，原告的劳务费为271803.28元。后被告给原告支付劳务费208000元，尚欠原告劳务费63803.28元。后原告多次索要未果，遂诉至本院。
天筑公司辩称，被告天筑公司与二原告不存在劳务关系，原告的主张与被告天筑公司无关。被告天筑公司承建的项目由项目经理刘新宏承建。经核实原告主张的劳务费未在被告天筑公司挂账，故被告天筑公司未欠原告的劳务费。原告主张的利率过高，时间过长。若法院判令被告给原告支付劳务费，原告应当向被告提供相应的劳务费发票。
刘新宏辩称，原告提交的结算单为被告刘新宏出具。被告刘新宏雇佣原告在南区统建房1号楼提供劳务的行为为职务行为，应当由被告天筑公司承担给付劳务费的责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘新宏为被告天筑公司的项目经理。
被告天筑公司承建石河子市南区统建房，被告刘新宏担任6号楼的项目经理。2013年7月，被告刘新宏雇佣二原告为上述项目的涂料工程提供劳务。2014年9月9日，经核算，被告刘新宏给二原告出具结算单一份，证实原告的劳务费总计271803.28元。后被告给原告支付劳务费208000元，尚欠原告劳务费63803.28元。
庭审中，二原告同意按照3%扣减管理费1914.10元，并扣减劳务费2860元，将劳务费变更为59029.18元。
上述事实根据原、被告陈述、工程量单等证据予以认定。
本院认为：被告刘新宏作为被告天筑公司的员工，雇佣原告提供劳务，并向原告出具证明，系履行职务的行为，且被告天筑公司对被告刘新宏出具的证明予以认可，可见被告天筑公司尚欠原告劳务费59029.18元事实清楚，故本院对原告要求被告天筑公司支付劳务费59029.18元的诉讼请求予以支持。被告天筑公司辩称原告的劳务费未在该公司挂账，但未提交证据推翻欠款事实的存在，故本院对被告天筑公司的抗辩不予采纳。被告应在原告提供劳务后即支付劳务费，原告主张迟延付款的利息损失符合法律规定，但其所主张的利率过高，故本院对其利息损失确定为7378.65元（59029.18元×6%÷12个月×25个月，2014年9月9日至2016年10月9日）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄吉新、吴永兰劳务费59029.18元；
二、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄吉新、吴永兰利息7378.65元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取806元，送达费90元，合计896元（原告已预交），由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢店霞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9489号
申请执行人：黄兴祥，男，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：渝中区隆腾餐饮店，经营场所重庆市渝中区李子坝正街168号A3-3，注册号：500103606687213。
经营者：邓雄飞，男，汉族，住重庆市江北区。
本院立案执行的黄兴祥申请执行渝中区隆腾餐饮店买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0103民初20228号民事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院认为，经本院核查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十七日
法官助理 王赟力
书 记 员 韩元荣
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执170号之一
申请执行人杨明凤，女，1972年5月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
被执行人赵文良，男，1967年10月23日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人易敏，女，1970年10月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
本院在执行申请执行人杨明凤与被执行人赵文良、易敏民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人赵文良、易敏有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月六日
书记员 陶珍珠
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初801号
原告:蒲正林，男，1965年12月14日出生，汉族，住四川长宁县。
委托诉讼代理人:赖进友，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告:廖守芬，女，1971年11月23日出生，汉族，住四川长宁县。
委托诉讼代理人:廖家宏，四川竹都律师事务所律师。
原告蒲正林与被告廖守芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告蒲正林于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲正林自愿撤回其与被告廖守芬财产损害赔偿纠纷一案的诉讼，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许蒲正林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蒲正林负担。
审判员 唐淑辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 杰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1122执179号
执行申请人：张普申，男，1975年2月21日出生，汉族，住所地武邑县赵桥镇张公村。
被执行人：张兰红，男，1979年4月3日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行张普申与张兰红健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2015）武赵民一字第910号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兰红名下的银行账户存款或其他相同数额的财产，期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 程保义
二〇一八年三月二日
书记员 李瑞杰
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0422执358-1号
申请执行人：安徽寿县联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外丁字路口。统一社会信用代码9134150008546P。
法定代表人：杨云虎，该公司董事长。
委托代理人：杨大宁，该公司职员。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被执行人：杨石光，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。
被执行人：吕先茹，女，1970年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。系杨石光之妻。
被执行人：张久亮，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吕先桂，女，1972年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市蜀山区。系张久亮之妻。
本院在执行安徽寿县联合村镇银行股份有限公司与杨石光、吕先茹、张久亮、吕先桂金融借款合同纠纷一案中，经查，2015年4月20日，张久亮、吕先桂与安徽寿县联合村镇银行股份有限公司签订抵押合同，用其所有的位于合肥市蜀山区龙居山庄翔龙居3幢508室房屋提供抵押担保，并依法办理了他项权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张久亮、吕先桂所有的位于安徽省合肥市蜀山区龙居山庄翔龙居3幢508室房屋（房地产权利证号：合蜀1400057**），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘家成
二〇一七年六月六日
书记员 黄小宝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1065号之二
申请执行人戴洪太，男，1959年8月16日生，住盐城市亭湖区。
被执行人韩红喜，男，1949年9月25日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人戴洪太与被执行人韩红喜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1065号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 吕 安 国
代理审判员 ���蔡力
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 斌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初118号之一
原告：陈勉励，女，1980年1月3日生，瑶族，现住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：何庚雷，广西庚儒明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所律师。
被告：南宁市西南电子工业职业技术学校，住所地：南宁市江南区五一中路5-8-21号。
法定代表人：宁朝敏，该校校长。
委托诉讼代理人：邓汉宏，广西桂兴律师事所律师。
被告：南宁市琼林学校，住所地：南宁市沿海经济开发区建源路10号。
法定代表人：丁强，该学校董事长。
本院在审理原告陈勉励与被告南宁市西南电子工业职业技术学校、南宁市琼林学校合伙协议纠纷一案过程中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勉励撤回起诉。
案件受理费19359元，减半收取9679.5元，由原告陈勉励负担。
审 判 长 林尧均
人民陪审员 周树立
人民陪审员 银 丹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蔡海兰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初8363号
原告：周达。
被告：祁门县祈翠茶叶精制厂，住所地安徽省黄山市祁门县滨河路**号。
法定代表人：方心仁。
原告周达与被告祁门县祈翠茶叶精制厂网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告周达于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周达的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周达撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告周达负担。
审判员 过铁军
二〇一六年八月八日
书记员 杨佳怡
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执818号之二
申请执行人：龚贺，男，汉族，1976年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人：刘向前，男，汉族，1972年出生，汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行申请执行人龚贺与被执行人刘向前民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初1576号民事调解书，已向被执行人刘向前发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人刘向前未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 王凤鸣
陪审员 胥 扬
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 键
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2327民初373号
原告：段文武，男。
被告：王庭丽，女。
原告段文武与被告王庭丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告段文武于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段文武以与被告王庭丽已经协商解决并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段文武撤诉。
案件受理费25元，由原告段文武负担。
审判员 李晓洪
二〇一八年五月十四日
书记员 李振坤
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1405号
原告：文泽东，男，汉族，生于1989年9月18日，住四川省营山县。
委托代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：杨波，男，汉族，生于1980年2月21日，户籍地营山县，常住地四川省营山县南苑Ａ区。
委托代理人：骆明，男，汉族，生于1977年5月10日，住四川省营山县，系杨波朋友。
被告：钟瑜，女，汉族，生于1989年11月4日，住四川省营山县。
原告文泽东与被告杨波、钟瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告文泽东及其委托代理人李开仁，被告杨波的委托代理人骆明及被告钟瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文泽东向本院提出诉讼请求：1．判令或调解二被告共同偿还原告的借款145,000元及利息（利息以145,000元为基数，从2015年4月14日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）；2．本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杨波与被告钟瑜系朋友关系，原告文泽东与被告杨波也是要好的朋友。2014年10月被告杨波在巴中做工程，需要支付工人生活费，原告借给被告杨波现金5,000元。事后，由于被告杨波需要资金周转，分别于2014年12月5日向原告借款80,000元（此款通过原告账户转到钟瑜账户上），同日，被告又在原告处借款20,000元（此款转账到被告杨波账户上）。2015年4月13日被告杨波再次向原告借款50,000元（此款转账到钟瑜账户上）。原告两次转款到钟瑜账户上均由杨波使用。被告杨波合计在原告文泽东处借款155,000元，借款后，被告杨波偿还借款10,000元。下欠借款145,000元，原告催要无果，遂诉至人民法院，提出上列诉讼请求。
被告杨波答辩称，借款属实，下欠借款145,000元也属实，这笔借款跟钟瑜没有关系，只是使用了被告钟瑜的银行卡。
被告钟瑜答辩称，当时把卡借给给杨波使用，中间发生了什么就不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人双方进行证据交换与质证。对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨波因资金需要周转，先后四次在原告文泽东处借款共计155,000元。2014年10月借款5,000元，2014年12月5日分别借款80,000元、20,000元，2015年4月13日借款50,000元。2014年12月5日借款80,000元和2015年4月13日借款50,000元是经被告杨波要求打款到被告钟瑜账户上。借款后，被告杨波还款10,000元，下欠借款145,000元未还，原告催收无果，诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为：被告杨波分四次在原告文泽东处借款155000元，后还了10,000元，下欠145,000元，被告杨波的委托代理人当庭认可，本院予以确认。借款该还，原告请求被告杨波偿还下欠借款，理由成立，本院予以支持。至于资金利息，由于原告未向本院提供借款借据及约定还款时间，原告请求被告给付逾期资金利息，证据不足，本院不予支持。被告钟瑜只是提供银行卡，不是借款主体，原告请求被告钟瑜承担偿还责任，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起10内偿还原告文泽东借款145,000元。
二、驳回原告文泽东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,600元，保全费1,245元，共计2,845元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数���供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一八年五月三十一日
书记员 邓敏
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更182号
罪犯岑锡坤，男，1963年5月17日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年10月8日作出(2011)江中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人岑锡坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月30日作出(2011)粤高法刑二终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日依（2014）江中法刑执字1133号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省江门市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤07刑更字507号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月10日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岑锡坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯岑锡坤在服刑考核期间，获得总分2315分，表扬3次，剩余考核分515分；无扣分。该犯没有缴纳罚金。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑锡坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯岑锡坤减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初4896号
原告:舒炳玲,女,1971年8月4日出生,汉族,居民，住庐江县，
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告:杨卫洲,男,1983年3月7日出生，汉族,居民，住庐江县，
被告:中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地湖州市苕溪家园9橦杭长桥北路68、72、76、78号，统一社会信用代码91330500846981113J（1/1）。
负责人：吴杰，该公司
委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师；
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
原告舒炳玲与被告杨卫洲、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒炳玲的委托诉讼代理人章彩霞，被告杨卫洲，被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒炳玲向本院提出诉讼请求：1、医疗费4012.50元、住院伙食补助费360元、营养费2160元、护理费8749.44元、误工费6758.64元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、物损1250元、鉴定费150元，计,27040.58元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月15日，杨卫洲骑车发生交通事故致舒炳玲受伤。
杨卫洲辩称：其垫付医疗费1000元要求一并处理。
中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称：扣除15%非医保费用；舒炳玲部分诉求过高，要求核减；部分诉求无依据，不予支持；诉讼费、鉴定费等不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日8时30分，杨卫洲驾驶皖Ａ×××××号“宝马”牌小型越野客车，在庐江县庐城镇沿周瑜大道由东向西行驶至与汤池路交口时，与沿汤池路由南向北行驶的由舒炳玲驾驶的“王派”牌电动自行车发生碰撞，致舒炳玲受伤，舒炳玲衣物及两车损坏。庐江县公安局交通管理大队认定杨卫洲负事故全部责任。
舒炳玲于受伤当日入住庐江县中医院，住院治疗12日，诊断为：由踝部、臀部软组织挫伤。用去医疗费4012.50元，杨卫洲垫付1000元。
杨卫洲驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
2017年10月31日经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，舒炳玲的误工期为75日，营养其15日、护理期15日；车物损鉴定价值为1250元，舒炳玲支付鉴定费150元。
上述事实，有舒炳玲提交下列证据证明：道路交通事故认定书，身份证，驾驶证、行驶证、保险单，庐江县中医院病历、医疗费发票、费用清单，车损、物损鉴定结论书、鉴定发票。
上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。
本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定杨卫洲负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定舒炳玲的合理损失项目和数额如下：医疗费4012.50元、住院伙食补助费360元、营养费450元、护理费1822.80元、误工费7040.25元、交通费300元，车物损1250元、鉴定费150元，计15385.55元，由中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司予以赔偿。舒炳玲返还杨卫洲1000元。
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告舒炳玲15385.55元；
二、原告舒炳玲返还被告杨卫洲1000元；
实际支付方式为：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付舒炳玲14623.55元（开户行邮储银行庐江支行，账号62×××54）；支付杨卫洲762元（开户行农行庐江县龙桥支行，账号62×××13）；
三、驳回原告舒炳玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告杨卫洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一七年十二月四日
书记员 朱 玲
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初801号
原告：冯生乐，男，1990年9月28日出生，傣族，云南省陇川县村民，现住芒市，
被告：金丽辉，女，1984年9月6日出生，傣族，住芒市，
原告冯生乐与被告金丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告冯生乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯生乐撤回起诉处理。
审判员 许荣芬
二〇一八年六月五日
书记员 苏莹莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11175号
申请执行人：李滨滨，男，1970年2月13日出生，汉族，住:北京市海淀区。
被执行人：白杨，男，1982年9月23日出生，满族，住:北京市丰台区。
本院在执行李滨滨诉白杨合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人白杨的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人白杨纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡 冰
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1578号
申请执行人扬州京国实业有限公司,住扬州市文昌西路南侧（京华城中城）。
法定代表人骆俊福,董事长。
委托代理人宗宏根、孙静，江苏理华律师事务所律师。
被执行人秦挹平,男,1962年10月29日出生,53岁，汉族
申请执行人扬州京国实业有限公司与被执行人秦挹平房屋租赁合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2016)苏10民终158号民事判决书已经生效。因上述被执行人未履行上述法律义务，申请执行人扬州京国实业有限公司申请强制执行，本院于2016年06月01日立案。执行过程中，本院已将秦挹平纳入失信被执行人名单，已将被执行人的扬州市文昌西路京华城生活广场五楼5015-1区域的返还给扬州京国实业有限公司；对被执行人秦挹平的房产、车辆、银行存款进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述事实有各协助执行单位出具的回执为证，申请执行人未提供其他可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院作出的(2016)苏10民终158民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄慧馨
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初1835号
原告：陈林科，男，汉族，1973年7月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人：王正刚，岷县岷阳镇法律服务所法律工作者。
被告：何具勤，男，汉族，1983年4月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：杨书勤，又名杨淑琴，女，汉族，1984年4月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系何具勤妻子。
原告陈林科诉被告何具勤、杨书勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王正刚到庭参加诉讼，被告何具勤、杨书勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林科诉称，被告于2018年1月17日向原告借款50000元，当日向原告书写借条一张，并约定3个月内还清，借款到期后，被告一直未偿还。现诉讼法院要求被告偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。
被告何具勤、杨书勤缺席未答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2018年1月17日向原告借款50000元，当日向原告书写借条一张，并约定3个月内还清，借款到期后，被告一直未偿还，形成纠纷。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、2018年1月17日被告书写的借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。据上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何具勤、杨书勤于判决书生效后30日内偿还原告陈林科借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年六月十七日
书记员 黄进霞
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执443号之一
申请执行人：李业华，男，1985年4月2日出生，汉族，居民，现住北京市海淀区。
被执行人：孙县昌，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，现住安丘市。
本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2017)鲁0784民初3743号民事判决，依法向被执行人孙县昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙县昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙县昌在招商银行622588536152×××01账户内存款人民币15290.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 朱浩
二〇一八年四月九日
书记员 张杰
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初44号
原告:蒋陈，男，1994年3月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告蒋陈与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告蒋陈撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋陈负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终709号
上诉人（原审原告）：高清，女，1954年8月17日生，现住葫芦岛市南票区。
委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南票矿务局破产清算组，住所地葫芦岛市南票区九龙街道。
法定代表人：王洪生，该清算组组长。
委托诉讼代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
上诉人高清因与被上诉人南票矿务局破产清算组劳动争议纠纷一案，不服南票区人民法院（2017）辽1404民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高清及其委托诉讼代理人刘朝晖，被上诉人南票矿务局破产清算组的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高清上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决存在事实不清的问题，其未能查清南票矿务局实际破产的范围，仅以10份裁定确定被上诉人的实际破产范围，明显存在遗漏的可能性导致证明力不强。因该数份裁定只能证明自身的破产，无法推定其余单位破产与否。一审判决认为上诉人所在单位未参与破产，和当年上诉人单位实际按照破产管理的实际情况不符，也和上诉人常年信访都是由被上诉人接待的事实不符。一审判决应由上诉人提供所在单位破产的证据一节，是举证责任分配错误。因破产范围的证据存放在被上诉人处由其保管并被其掌握，上诉人无法获取不能举证，因此对该事实的举证责任应当分配给被上诉人，由其举证并承担后果。
南票矿务局破产清算组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回其上诉请求。上诉人高清不能举证证明其所在的单位系南票矿务局破产企业，高清将被上诉人列为被告系主体资格不适合，上诉人高清请求南票矿务局破产清算组清偿其工资等无法律依据，本案亦超过法定的诉讼时效。
高清向一审法院起诉请求：判令被告清偿原告工资及伤残补助共计112，127.40元。
一审法院认定事实：高清系南票矿务局苇子沟煤矿多种经营公司职工，该公司为独立法人单位。高清在工作期间受伤，2005年经葫芦岛市劳动鉴定委员会评定为二级伤残，已退休多年。经向南票区工商局查询，该局无南票矿务局苇子沟煤矿多种经营公司工商档案情况。高清承认网上查询的结果是该公司处吊销状态。2006年9月28日、2006年12月12日南票矿务局及其下属的10家独立法人单位（全民所有制企业法人）：南票矿务局多种经营供销公司、南票矿务局化工厂、南票矿务局植物油脂厂、南票矿务局精密铸造厂、南票矿务局机电总厂、南票矿务局第二水泥厂、南票矿务局建筑安装工程处、南票矿务局电瓷厂、南票矿务局精铸造型材料厂、南票矿务局水泥厂分别经葫芦岛市中级人民法院裁定破产，并成立南票矿务局破产清算组接管破产企业。
一审法院认为：高清所在单位南票矿务局苇子沟煤矿多种经营公司，虽是原南票矿务局下属单位，但同时也是独立的法人单位，具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务。高清虽主张南票矿务局是其所在单位的上级单位，南票矿务局破产，其所在单位也自然参与破产，属破产企业，由南票矿务局破产清算组接管，对此高清未能提供证据予以证实。向南票区工商局查询，也未能获得该公司相关信息。原南票矿务局破产时，其下属九家独立法人单位参与破产，并有破产裁定书。高清认为南票矿务局破产其下属法人单位自然破产的主张，缺乏事实和法律依据。就现有证据及查明的情况，尚无法认定南票矿务局苇子沟煤矿多种经营公司已经破产并由南票矿务局破产清算组接管，从而无法支持高清要求由南票矿务局破产清算组清偿其工资及伤残补助的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十条、第一百八十三条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：驳回高清的诉讼请求。案件受理费10元，由高清承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高清退休前系南票矿务局苇子沟煤矿多种经营公司职工，高清承认网上查询的结果是南票矿务局苇子沟煤矿多种经营公司处吊销状态。南票矿务局及其下属的10家独立法人单位参加破产并成立南票矿务局破产清算组由该破产清算组接管破产企业，高清所在单位南票矿务局苇子沟煤矿多种经营公司并非在破产企业之列。南票矿务局苇子沟煤矿多种经营公司是独立的法人单位，具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务。现高清主张南票矿务局苇子沟煤矿多种经营公司已经破产并由南票矿务局破产清算组接管，并要求南票矿务局破产清算组清偿其工资及伤残补助的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，上诉人高清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高清承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘晓畅
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初4182号
原告：林奕祥，男，1978年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：徐土林，男，1980年1月18日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：陈映媚，女，1983年1月9日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告林奕祥与被告徐土林、陈映媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林奕祥到庭参加诉讼，被告徐土林、陈映媚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林奕祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币40000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告徐土林以生意需资金周转为由，向本人借款4万元。借款后，被告徐土林未按约定按时付息，到期后经原告多次电话催讨被告均不予理睬，至今借款本金和利息均未支付。被告陈映媚与被告徐土林是夫妻关系，上述借款是被告徐土林为做生意所借，所经营生意利益也是用于家庭。因此本案债务系两被告婚姻存续期限所欠债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈映媚应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如诉请。
被告徐土林、陈映媚未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、两被告身份信息，证实原告与两被告的主体资格；2、《借条》，证明本案借款事实。经审查,本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2011年10月，被告徐土林向原告林奕祥出具一份《借条》，内容：“本人徐土林身份证号码.近期因资金周转困难，特向林奕祥借款人民币肆万元正（小写￥：40000.00）。借款期限为四年零三个月。从2011.10.6至2016.1.6止，本人保证按月交息，到期全额偿还借款，如违约愿承担因此带来的一切经济及法律责任。（作为保证担保人，承担连带保证责任）。担保人：徐某某、胡某某.联系电话：××××××××.身份证号码：441323197808078018.借款人徐土林.联系电话：××××××××”。被告徐土林在上述《借条》的借款人处签名捺印确认，担保人徐某某、胡某某分别在担保人处签名捺印确认。经原告多次催讨，被告徐土林均未偿还借款款项。2017年11月14日，原告以被告没有按约还款为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告徐土林与陈映媚系夫妻关系，于2007年11月28日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原告林奕祥称：2011年10月，被告徐土林以家庭生活困难为由，向原告借款40000元用于家庭生活，借款期限为四年零三个月（从2011年10月6日至2016年1月6日），双方没有约定利息。立欠后，被告徐土林未偿还过本金，也未支付过利息。原告明确表示放弃对担保人徐某某、胡某某的起诉。
本院认为，被告徐土林欠原告借款40000元，有原告提交的由被告徐土林签名捺印的《借条》为证，本案借款事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告徐土林借款后并未向原告偿还过借款款项，故原告诉请被告徐土林偿还借款本金40000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。
被告徐土林、陈映媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对于原告主张被告徐土林上述借款是用于家庭生活共同开支，本院予以认可。被告徐土林与陈映媚为夫妻关系，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请两被告共同偿还债务，理由充分，本院予以支持，被告陈映媚应对被告徐土林的上述债务承担共同清偿责任。
被告徐土林、陈映媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告徐土林、陈映媚于本判决发生法律效力之日起5日内一次性共同向原告林奕祥偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐土林、陈映媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 郑国兆
审 判 员 杨光辉
陪 审 员 叶卓谊
二〇一八年三月二日
法官助理 柯嘉静
书 记 员 范连军
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5189号之二
原告:刘永泽，男，1980年1月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告:盘县羊场乡达拉寨煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡九村，统一社会信用代码91520000766088173C。
投资人：蔡云轩。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告:蔡云轩，男，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地贵州省六���水市盘州市羊场乡上午村，统一社会信用代码9152000074574686XX。
投资人：李作文。
被告：李作文，男，1953年2月3日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告刘永泽与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告刘永泽于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永泽与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，原告刘永泽起诉后，申请撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永泽撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉。
案件受理费1300元、财产保全费申请费720元，本院予以免交。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0829民初1137号
原告高金花，居民。
委托代理人王龙近（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
被告吴兰琼（又名吴琼），居民。
被告吕柱说，居民。
原告高金花诉被告吴兰琼、吕柱说民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金花及其委托代理人王龙近、被告吕柱说到庭参加诉讼，被告吴兰琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高金花诉称，被告吴兰琼、吕柱说系夫妻关系，二人因经营绿化生意所需，分别于2014年11月15日、2015年5月6日分两次向原告借款26万元、10万元，共计36万元，月息2分5厘。经催要，至今未还。请求法院判令二被告偿还欠款36万元及利息。
原告高金花提交借条两张，证明被告向原告借款的事实。
被告吕柱说对原告诉请的事实及主张无异议。
经审理查明，原告高金花之夫与被告吕柱说系异父同母兄弟关系，被告吕柱说与被告吴兰琼系夫妻关系。
本院认为，借款合同属实践性合同，即借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为和事实，借款合同才能生效，仅有借据不是借款合同成立和生效的充分条件。原告高金花庭审中称2014年11月15日借给被告吕柱说的260000元现金是在原告儿子李某抗的农村信用社卡里取的，但是原告提交的李某抗农村信用社借记卡账户历史明细清单中并未有2014年11月15日的取款记录。原告称对2015年5月6日交付的100000元现金系从家中所取，并未说明资金筹措来源，也未提供证据。结合原被告之间的亲属关系，仅凭无其他证据印证的两张借据及原被告双方当事人的认可，本院无法认定借款基本事实的发生和存在。原告高金花要求被告吕柱说、吴兰琼偿还借款360,000元及利息的请求应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高金花的诉讼请求。
案件受理费5670元，由原告高金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高东明
二〇一六年七月十一日
书记员 王 晨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1690号
原告：舒某1，男，1939年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄泽伟,重庆资州律师事务所律师。
被告：舒某2，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：舒某3，男，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：舒某4，男，1968年3月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告舒某1与被告舒某2、舒某3、舒某4继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某1的委托诉讼代理人黄泽伟、被告舒某2、被告舒某4到庭参加诉讼。被告舒某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
舒某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依据法定继承将重庆市江北区嘉陵六村X号X幢X-X号房屋依法进行分割；2、请求法院将位于重庆市江北区嘉陵六村X号X幢X-
X号房屋分配给原告，由原告对被告作出经济赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是三被告的生父。原告与前妻杨某共同拥有位于重庆市江北区嘉陵六村X号X幢X－X房屋一套，产权登记为：舒某1（占90%），舒某3（占10%）。杨某于2015年1月因病去世，留下上述房屋45%产权份额的遗产。杨某的父母多年前已去世。为避免纠纷，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
舒某2辩称，我要求按照公证书的内容执行，重庆市江北区嘉陵六村X号X幢X－X房屋中属于我母亲杨某遗产的45%产权份额由我继承。
舒某4辩称，公证书属实，同意舒某2的答辩意见。
舒某3未到庭应诉，但向本院邮寄答辩状一份，其辩称：1、原告提出分割涉案房屋无法理解，因为原告出示的公证书上就已分割清楚（此房原告有45%的份额，舒某2有45%的份额，我有10%的份额），我对此没有异议；2、原告要求把房屋分配给他，原告对舒某2给予一定的经济赔偿，我坚决反对和不同意，涉案房屋舒某2一直在居住，现在我暂时在外地，回重庆后我也要在此房屋居住，故请求法院对原告的房屋分割和诉讼费不予支持。
本院经审理认定事实如下：舒某1与杨某系原配夫妻，双方共育有三子即舒某4、舒某3、舒某2。舒某1与杨某在婚姻关系存续期间与舒某3共同购买了位于重庆市江北区嘉陵村X号X幢X－X房屋一套（建筑面积151.04平方米），该房屋产权登记在舒某3、舒某1名下，其中舒某3占有10%产权份额，舒某1占有90%产权份额。
杨某于2015年1月19日死亡，杨某的父母先于杨某死亡。杨某死亡后，舒某1、舒某4、舒某3分别于2015年3月25日对涉案房屋中属于杨某的遗产作出了放弃继承权声明，并于2015年4月10日在重庆市渝中公证处进行了公证。同时，经舒某2申请，重庆市渝中公证处于2015年4月10日出具（2015）渝中证字第X号公证书，该公证书载明：杨某死亡后遗留在重庆市江北区嘉陵村X号X幢X－X房屋产权中属于被继承人杨某的那部分产权由其儿子舒某2一人继承，继承人舒某2以其继承杨某的遗产为限对杨某的债务予以清偿。
庭审中，舒某1变更诉讼请求，只要求明确涉案房屋继承份额，不再主张涉案房屋归其所有，由其支付房屋补偿款给被告。
上述事实，有X房地证X字第X号房屋产权证书、（2015）渝中证字第X号、X号、X号、X号公证书等以及当事人的当庭陈述予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所获得的财产,除有约定的外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。重庆市江北区嘉陵村X号X幢X－X房屋中90%的产权系舒某1与杨某在婚姻关系存续期间取得，按夫妻共同财产平均分割的原则，舒某1应分得其中的45%产权，剩余45%产权属于杨某的遗产。杨某去世后，舒某1、舒某4、舒某3经重庆市渝中公证处公证表示放弃涉案房屋中属于杨某遗产的继承权，且经舒某2申请对属于涉案房屋中属于被继承人杨某的那部分产权由舒某2一人继承亦同时进行了公证，该公证文书合法有效，本院予以确认，故涉案房屋中属于杨某的遗产部分应由舒某2继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在舒某3、舒某1名下的位于重庆市江北区嘉陵村X号X幢X－X房屋中的45%产权份额（67.97平方米）归舒某1所有，属于杨某遗产的45%产权份额（67.97平方米）由舒某2继承。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告舒某1、被告舒某2各负担2950元。该费用已由原告舒某1缴纳，被告舒某2于本判决生效之日起十五日内将应负担的2950元直接支付给原告舒某1，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年四月十日
法官助理 冉文佳
书 记 员 吴妮娜