上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第3905号
原告梁超。委托代理人冯俊，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人张燕，江苏拙正律师事务所律师。被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人刘海安，系该分公司总经理。委托代理人徐明明。被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。原告梁超诉被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司(以下简称“广厦上海分公司”)、被告广厦建设集团有限责任公司(以下简称“广厦集团”)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，被告广厦集团对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回后，广厦集团提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后，驳回被告广厦集团的管辖权异议上诉。该裁定生效后，本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁超的委托代理人冯俊、被告广厦集团的委托代理人金丽迪到庭参加诉讼。被告广厦上海分公司经传票传唤未到庭应诉，但于庭前向本院递交了书面意见。本案现已审理终结。原告梁超诉称，2014年8月29日，原告与被告广厦上海分公司签订《建设工程内部经济责任制承包合同》一份，双方在合同中约定，被告广厦上海分公司同意将无锡山水城安置房建设工程项目中的10万平方米建设任务内部承包给原告施工，同日，案外人滨湖区名门商务快捷旅馆按照原告的要求将100万元(人民币，以下币种相同)转入被告广厦上海分公司的账户中，作为原告承包被告广厦上海分公司工程项目的保证金，被告广厦上海分公司向原告出具收据一张。但原告向被告广厦上海分公司缴纳100万元保证金后，被告广厦上海分公司并未按照合同约定将无锡山水城安置房建设工程项目中的建设任务内部承包给原告施工，故原告要求被告广厦上海分公司将100万元保证金退还原告，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司、广厦建设集团有限责任公司返还原告保证金100万元。被告广厦上海分公司未到庭参加答辩，其提交答辩状称，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉或终止审理，并将案件移送公安机关审查。理由一是案涉《建设工程内部经济责任制承包合同》所涉及的“无锡山水城安置房建设工程项目”并非由答辩人中标或承揽，该节事实完全是案外人王某某虚构的。且虽保证金是打入答辩人账户，但事实上是王某某用于其个人目的。同时案涉合同签订并未按照答辩人的内部流程进行审批会签，答辩人内部也没有相应的公章使用记录。因此，答辩人有合理理由怀疑该份合同落款处公司的公章是王某某擅自伪造的。另即便印章是真实的，因王某某使用公章未经审批、备案，答辩人完全不知情，其行为也构成盗用公章。理由二是原告是自然人，不具备建设施工资质，案涉建设工程合同无效；且原告明知自身不具备建设工程承包资质仍签订合同，对于损害的发生有较大过错，应当承担相应责任。被告广厦集团答辩称，因法院另案审理的(2015)徐民二(商)初1028号已经被告申请后，法院委托鉴定机关对王某某在相关合同中签字及使用被告广厦上海分公司公章的真伪进行了鉴定，现尊重相关鉴定机构的鉴定结论。但本案中的合同是王某某虚构事实，工程也并未由广厦集团承揽，应以合同诈骗罪追究其责任。现王某某已经涉嫌票据诈骗案被立案侦查，并且此前其出具确认书给公司说明承认本人以分公司名义对外收取项目保证金后并未用于项目经营，所以提供票据想承担相应损失，故100万元保证金应为王某某的个人行为。经审理查明，2014年8月29日，广厦上海分公司作为甲方与乙方梁超签订《建设工程内部经济责任制承包合同》，约定：“……一、承包方式：1、工程的施工任务、承包范围、方式、工程内容、工期、质量标准等均按甲方已与建设单位所签订的建设工程施工合同为准……2、乙方梁超为该工程的经济承包责任人，负责该工程的一切工作，组织实施生产，并承担质量、进度、安全、经济等一切风险责任。3、甲方同意将无锡山水城安置房建设工程项目中的10万平方米建设任务内部承包给乙方施工……”该合同由王某某签字并加盖广厦上海分公司印文。同日，案外人滨湖区名门商务快捷旅馆通过中国工商银行将100万元转入被告广厦上海分公司的帐户中，并且广厦上海分公司向原告出具收据一张。2015年5月29日，无锡市滨湖区名门商务快捷旅馆出具证明一张，载：“兹有无锡市滨湖区名门商务快捷旅馆受梁超委托于2014年8月29日向广厦建设集团有限责任公司上海分公司汇款人民币壹佰万元整。特此说明！”证明滨湖区名门商务快捷旅馆向被告广厦上海分公司账户中转入100万元是受原告的委托。被告广厦上海分公司于当日向原告出具的收据中“收款事由”注明“梁超保证金”100万元。被告广厦集团在庭审中自诉其并未承接过无锡山水城安置房建设工程项目。另查明，王某某原为广厦上海分公司的负责人，现其负责人于2015年6月24日已变更为刘海安。关于(2015)徐民二(商)初字第1028号案件中王某某的笔迹和印章印文鉴定，华东政法大学司法鉴定中心出具《文检鉴定意见书》，认为笔迹检材和检样两者之间笔迹特征虽有差异，但非本质差异，且笔迹特征符合点的综合价值系统反映了同一人的书写习惯，是同一人所写。朱墨时序鉴定结果为先字后印，即“王某某”的签名笔迹形成在前，“广厦建设集团有限责任公司上海分公司”的印章印文形成在后。印章印文的鉴定结果为检材与检样两者之间印文特征的符合点总合的价值充分反映了同一枚印章的印面结构特点，即检材与样本的印章印文均为同一印章盖印形成。以上事实，除当事人陈述外，另有《建设工程内部经济责任制承包合同》、广厦上海分公司出具的收据及银行业务委托书、无锡市滨湖区名门商务快捷旅馆出具证明一张、华东政法大学司法鉴定中心出具《文检鉴定意见书》等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告梁超与被告广厦上海分公司签订合同时是自愿协商，真实的意思表示，且双方签订的系内部承包合同，与原告有无建筑施工资质无涉。故被告认为原告不具有资质，合同无效的意见本院不予采纳。关于双方合同的公章是否真实，因两被告在庭前均书面同意以本院另案审理的(2015)徐民二(商)初字第1028号的鉴定结论为依据。现根据(2015)徐民二(商)初字第1028号案件中华东政法大学司法鉴定中心出具的《文检鉴定意见书》，王某某的笔迹和印章印文鉴定结果可确认其真实性，故《建设工程内部经济责任制承包合同》合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。因被告广厦集团自认其并未承接无锡山水城安置房建设工程项目，故双方签订的《建设工程内部经济责任制承包合同》已无继续履行的可能。关于两被告认为本案中的合同是王某某虚构的事实，工程也并未由公司承揽，应以合同诈骗罪去追究王某某的责任。本院认为，这是被告公司内部的管理问题，且签订合同时，王某某为广厦上海分公司的负责人，原告作为合同的相对方有理由相信王某某的行为是代表公司的，若要追究王某某的责任，应由公司自行与其解决，与原告无关。原告确依合同约定向被告广厦上海分公司交付保证金100万元，但被告广厦上海分公司并未按照合同约定将无锡山水城安置房建设工程项目中的建设任务内部承包给原告施工，已构成违约。被告广厦集团与被告广厦上海分公司系总公司与分公司关系，分公司对外开展经营活动的法律责任应由总公司承担。故原告诉请被告广厦集团承担还款责任，本院予以支持。但原告要求被告广厦上海分公司共同承担还款责任，有悖于公司法的相关规定。被告广厦上海分公司经本院传票传唤，无故不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁超保证金100万元；二、原告梁超要求被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司返还100万元保证金的诉讼请求不予支持。若被告未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，诉讼财产保全费5,000元，合计诉讼费18,800元，应由被告广厦建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 钱 展
人民陪审员 马颖菁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。