wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0802民初1412号
原告承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层。
法定代表人温作荣，职务董事长。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告刘金华，女，满族，1975年11月1日出生，住承德市。
原告承德市汇龙物业服务有限公司与被告刘金华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市汇龙物业服务有限公司委托代理人刘恒毅到庭参加了诉讼，被告刘金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是世纪城小区的住户，一直接受原告提供的物业服务，但是从2016年开始被告就一直无故拒付物业费，至2016年12月31日已达949.50元，原告多次向被告催要，被告均不予给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付所欠物业费949.50元，并支付迟延履行滞纳金341.82元，总计1291.32元；2、诉讼费用等其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、物业管理服务合同一份，证明2016年间原告为被告居住的世纪城小区提供物业服务，并在合同中约定了物业费的计算方式；2、承德世纪城（一区）业主规约一份，证明该业主规约对有关物业的使用、维护、管理，业主的权利、义务、责任等依法作出约定，在该规约的第二十九条第一款中也明确约定业主未按时交纳物业服务费用的，欠费业主应交纳应交物业服务费用数额的每日千分之三的违约金；3、被告物业费欠费明细表一份，证明被告拖欠物业费及滞纳金的数额及计算方式。
被告刘金华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经本院审核认定，原告提交的1、2、3号证据具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：原告与承德市世纪城（一区）业主委员会签订了物业管理服务合同，约定由原告为承德市世纪城（一区）业主提供物业管理服务，服务期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，服务范围包括公共设施维修养护、绿化管理养护、卫生保洁服务、公共秩序管理等。合同中约定该小区物业的管理服务费按承德市物价局、承德市住户和城乡建设局作出的承价字（2010）4号文件，《承德市普通住宅物业服务等级》（二级）标准执行，住宅物业服务费每建筑平方米0.65元／月收取。合同亦对双方其它权利、义务进行了约定。合同签订后，原告即对被告所住小区承德市世纪城（一区）提供物业服务。被告刘金华系承德市世纪城（一区）19号楼X单元XXX室的业主，被告未交纳2016年物业费949.50元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故原告与承德市世纪城（一区）业主委员会签订的物业服务合同系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为承德市世纪城（一区）的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实际当事人，应受该合同的约束。依据物业服务合同的约定，原告按约定提供物业服务，被告应按约定缴纳物业费，被告未交纳2016年物业费949.50的行为应属违约，故原告请求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付因欠缴物业费所产生的滞纳金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘金华于本判决生效之日起十日内给付原告承德市汇龙物业服务有限公司物业费949.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐 晗
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴文利
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条配套设施不齐全、环境质量较差且未实行物业管理的原有住宅小区，由所在地的市、县（区）人民政府区分情况采取措施进行整治改造，逐步实行物业管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1181号之一
原告：张昌清，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：路丰祥，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：肖正凤，女，1981年1月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告张昌清与被告路丰祥、肖正凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张昌清于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌清向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张昌清撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由张昌清负担。
审判员 洪海洋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3270号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告涂林健，男，1983年09月21日生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂林健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29065.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29065.92元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初1583号
原告：朱洪波，男。
被告：王维忠，男。
朱洪波与王维忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。朱洪波到庭参加诉讼，王维忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪波向本院提出诉讼请求：要求王维忠给付玉米款58,000.00元。事实和理由：2017年11月7日，王维忠购买朱洪波玉米，共计欠玉米款58,000.00元，并出具欠据一张。该款经朱洪波多次索要，王维忠始终拒绝给付。
王维忠未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，王维忠收购朱洪波玉米，后王维忠给付了部分玉米款。2018年5月15日，双方经结算，王维忠为朱洪波出具了金额为58,600.00元的欠据一张（朱洪波只起诉58，000.00元）。该玉米款虽经朱洪波多次索要，但王维忠始终未付。
本院认为，朱洪波与王维忠所达成的买卖协议，是双方真实意思表示，合同合法有效。因此，王维忠在购买了朱洪波的玉米后，应当及时支付货款。
综上所述，朱洪波要求王维忠给付货款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王维忠给付朱洪波玉米款58,000.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，由王维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年六月二十日
书记员 张彩红
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1942号
原告：孙爱华，男，1967年8月16日生，，汉族，住东海县。
委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:吴红伟（曾用名：吴宏伟）,男,1972年5月18日生,,汉族，住连云港市海州区。
被告:吴莉,女,1972年1月25日出生,,汉族，住址同上。
原告孙爱华与被告吴宏伟、吴莉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款20万元及利息；2、被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2011年6月2日，原告与被告签订承包协议书，约定：被告将自己承包的东海县牛山镇晶都瑞嘉花园5号楼的水电安装工程（包工包料）分包给原告，承包价格按决算价下浮25%。工程量以实际决算为准，工程款于竣工后两个月内付清95%。该工程已于2013年底竣工并交付使用，可是被告对原告的工程款一拖再拖，一直没有付清。2017年2月20日，双方经过结算，除去被告已经支付的及被告强行扣除的各项费用，被告仍欠原告20万元，并出具欠条为证。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴宏伟、吴莉均未答辩。
经审理查明：2011年5月16日，被告吴宏伟将其承包的东海县牛山镇晶都瑞嘉花园5号楼的水电安装工程分包给原告施工，签订书面协议，约定：承包方式为包工包料；承包价格按决算价下浮25%；工程量以实际决算为准，工程款于竣工后两个月内付清95%。
被告吴宏伟已支付了部分工程款。原告称吴宏伟的妻子吴莉在工地负责财务结算，吴莉受托于2017年2月20日出具了结算欠条，内容为：“欠条今欠东海晶都瑞嘉花园5号楼水电工程款：贰拾万元整，小写：￥200000.00元，以前所有账目全部结清。2017年2月20日吴莉”。
上述事实有当事人陈述、《工程承包合同》、欠条等证据予以证实。
本院认为：被告吴宏伟承包工程后将水电安装的分项工程分包给原告施工，应当认定无效，但原告完成了施工义务，被告吴宏伟应当参照约定支付工程款。被告吴宏伟支付部分款项后，应当承担继续支付剩余工程款的义务，被告吴宏伟委托其妻子出具了工程款结算欠条，对欠款的数额本院予以确认。关于利息，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率，从结算之日起支付。被告吴莉并非工程的承包人，亦非水电安装工程的分包人，系受吴宏伟委托出具结算凭证，原告请求其承担责任本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宏伟于本判决生效后十日日内支付给原告孙爱华欠付的水电安装工程款20万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年2月20日起计算至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告孙爱华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（简易程序）、保全费1520元，合计3670元，由被告吴宏伟负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执８２３号
申请执行人：王鸿江，男，1958年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：吴国彬，男，1968年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5779号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、锁定被执行人吴国彬名下新ASY0**号长城牌车辆手续，查封、锁定期间停止办理车辆检验、变更、转移等业务。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年四月十一日
书记员 者 娟
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第169号
申请执行人徐云（系田其高之妻），农民。
被执行人张正军，农民。
申请执行人徐云与被执行人张正军交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）南民初字第0221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月08日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位128892.1元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人张正军常年在外，具体下落不明，暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人张正军常年在外，具体下落不明，暂无可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）南民初字第0221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向连云港中级人民法院递交复议申请书。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年七月八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第16155号
原告顾勤官。委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告上海沧海桑田生态农业发展有限公司。法定代表人张某某。委托代理人周彩峰。原告顾勤官与被告上海沧海桑田生态农业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈洁、被告的委托代理人周彩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾勤官诉称，原告于2011年1月至被告处保安岗位工作，双方签订的最后1份劳动合同的期限至2014年12月31日。2014年12月31日，双方劳动关系终止。原告工作期间，被告未足额支付原告加班工资。原告申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告2013年1月1日至2014年12月31日期间的延时加班工资117,038.30元(人民币，下同)。被告上海沧海桑田生态农业发展有限公司辩称，原告在被告处担任保安工作。被告处行政人员的上下班时间为8时至17时(11时至12时为午餐时间)，行政人员下班后，原告的工作系为值班。被告在原告的工作场所提供床铺、电视机供原告晚上休息，并向原告发放值班补贴。2014年12月，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定被告支付一次性经济补偿金，双方别无其他争议，现原告要求支付加班工资不符合协议的约定。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2011年1月至被告处担任门卫保安工作，双方签订的最后1份劳动合同的期限为2013年1月1日至2014年12月31日。原告的工作作息制度为做一休一，每班24小时。被告在原告的工作场所提供床铺、电视机等设施，原告晚上可以休息。2014年12月，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定原、被告的劳动合同于2014年12月31日终止，被告支付原告一次性经济补偿金，双方别无其他争议。原告在协议书上签字时，该协议书中有关一次性经济补偿金数额等内容未作书写。2015年2月5日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的延时加班工资差额117,038.30元。仲裁委员会于2015年3月27日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另查明，2013年1月至2014年12月期间，原告的工资构成中每月均包含值班补贴。2012年1月7日至2013年1月6日期间、2013年1月7日至2014年1月6日期间、2014年1月7日至2015年1月6日期间，被告处保安等岗位被批准实行以季为周期的综合计算工时工作制。审理中，原告认为其白天的工作任务为巡逻、车辆进出检查登记、报纸信件收发、行政人员下班后检查办公大楼门窗、电源是否关闭；晚上的工作任务为巡逻及车辆进出检查登记。被告则认为白天的巡逻工作由被告处保安队长而非原告完成，原告晚上也不巡逻。原告对于其工资组成部分中的值班补贴认为该款系晚餐补贴。以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，工资表，工资条，准予企业实行其他工作时间制度决定书，终止劳动合同协议，仲裁裁决书等证据证实。本院认为，本案争议的焦点在于原告在职期间晚上工作是否属于值班。原告系被告处门卫保安，被告在原告的工作场所提供床、电视机，原告晚间可以休息。原、被告对原告晚间工作任务存在争议，即便按原告所述，原告白天与晚上的工作任务不尽一致，按常理原告夜间的工作任务必然少于白天，故本院采信被告的主张确定原告晚间工作系为值班。原告主张其八小时以外的工作为延长工作时间加班欠合理。鉴于原告的工作作息制度为做一休一，被告每月支付过原告值班补贴，故对原告要求被告支付延时加班工资的请求不予支持。原告认为被告支付的值班补贴实为夜餐补贴，因原告未提供证据证实，对此本院不予采信。终止劳动合同协议书上涉及一次性经济补偿的数额等内容在原告签字确认时并未书写确定，该协议签订过程中存在一定的瑕疵，故本院对被告提出的终止劳动合同协议中约定了双方别无其他争议而要求不支付加班工资的意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：驳回原告顾勤官的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元,免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一五年六月十五日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民初字第188号
原告李某某，男，1963年1月4日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告谭某某，女，1950年5月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告李某某甲，男，1958年1月30日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告李某某乙，男，1980年10月21日出生，满族，农民，住址同上。
原告李某某丙，女，1986年5月14日出生，满族，农民，住址同上。
原告李某某丁，女，1981年5月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告李某某戊，男，1986年4月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告李某某己，男，1967年7月19日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
法定代表人：李某某庚，经理。
企业代码：74017196-4。
公司地址：秦皇岛市海港区河北大街269号。
本院在审理原告李某某、谭某某、李某某甲、李某某乙、李某某丙、李某某丁与被告李某某戊、李某某己、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 郑桂伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈广艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第22783号
原告李世明。委托代理人杨卫东，上海申蕴和律师事务所律师。被告刘树全。原告李世明与被告刘树全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李世明及其委托代理人杨卫东，被告刘树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世明诉称，2009年4月，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将其所有的上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出卖给被告。合同签订后，系争房屋过户至被告名下，但并没有交付，实际由原告占有、使用至今。后经生效判决认定上述房屋卖合同无效，但该案未处理无效后果。系争房屋目前设定有案外人张某某、郑某某的抵押权。原告诉讼请求：1、判决被告注销系争房屋上设定的抵押权，将系争房屋产权恢复登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘树全辩称，同意原告诉讼请求，但目前自己没有能力清偿案外人借款以消灭系争房屋的抵押权。经审理查明，系争房屋原为原告李世明所有。2009年4月，原、被告为套取银行贷款，就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定房屋转让价为人民币(以下币种相同)72万元，双方在2009年6月29日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。双方对该合同中的其余条款未作约定。2009年5月19日，系争房屋产权登记至被告刘树全名下；中国银行股份有限公司上海市徐汇支行作为抵押权人对系争房屋进行了抵押登记，债权数额50万元。刘树全未向李世明支付购房款，也未要求李世明交付房屋，系争房屋至今仍由李世明居住使用。银行贷款由刘树全负责清偿。现50万元的银行抵押登记已经注销，系争房屋目前设有债权人分别为张某某、郑某某的两项抵押登记，登记债权数额分别为28万元、45万元。2012年3月，被告刘树全与案外人郑某某就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定刘树全以100万元的价格将系争房屋出售给郑某某，刘树全于2012年5月31日前交房，并在2012年5月31日前办理过户手续。该合同履行过程中，李世明于2012年3月提起诉讼，案号为(2012)浦民一(民)初字第8298号，要求确认其与刘树全于2009年4月签订的《上海市房地产买卖合同》无效，刘树全将系争房屋恢复登记至李世明名下。该案审理中，郑某某于2012年5月向本院提起诉讼，案号为(2012)浦民一(民)初字第16978号，要求确认郑某某与刘树全就系争房屋签订的买卖合同有效，刘树全继续履行该合同，将系争房屋交付给郑某某并办理过户手续。本院于2012年6月11日对(2012)浦民一(民)初字第8298号案件作出判决，支持李世明要求确认合同无效的诉讼请求，但由于郑某某与刘树全的案件尚未审结，故对合同无效的后果未予处理。判决后，双方均未上诉。本院于2013年2月28日对(2012)浦民一(民)初字第16978号案件作出一审判决，郑某某不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2013年6月14日裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2013年7月立案重审，并于2014年3月18日作出(2013)浦民一(民)重字第16号判决，确认郑某某与刘树全就系争房屋签订的买卖合同有效，刘树全应将系争房屋交付给郑某某，驳回了郑某某要求过户房屋的诉讼请求。刘树全不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)沪一中民二(民)终字第1495号终审判决，维持了本院确认郑某某与刘树全就系争房屋签订的买卖合同有效的判决，但认为刘树全将系争房屋出售给郑某某属无权处分，房屋未过户给郑某某，郑某某不构成善意取得，遂撤销本院关于刘树全应将系争房屋交付给郑某某的判决，驳回了郑某某要求刘树全交房及过户系争房屋的诉讼请求。2015年6月，李世明提起本案诉讼，诉请如前。以上事实，有经庭审质证的(2012)浦民一(民)初字第8298号民事判决书、(2013)浦民一(民)重字第16号民事判决书、(2014)沪一中民二(民)终字第1495号民事判决书、上海市房地产登记薄等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》已经生效判决确认无效，根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当返还，故刘树全应将系争房屋恢复登记至李世明名下。因该房屋目前仍设定有案外人的抵押权，刘树全应当先涤除抵押权以消除过户障碍。原告诉讼请求具有事实及法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告刘树全应于本判决生效之日起十五日内涤除设定在上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权；二、被告刘树全应于上述第一项履行完毕之日起十五日内协助原告李世明办理将上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至原告李世明名下的手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘树全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范 一
二〇一五年八月四日
书 记 员 王诗艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3363号
原告：张秀清，女，1964年4月26日出生，汉族，住仁寿县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
法定代表人钟国恩，负责人。
原告张秀清与被告资中县张家甑子坝装卸队（以下简称“张家装卸队”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张秀清的委托诉讼代理人张勋和被告张家装卸队的法定代表人钟国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀清向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年10月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年10月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张家装卸队承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张家装卸队承认原告张秀清在本案中主张的事实，故对原告张秀清主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告张秀清与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2010年10月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张秀清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄雪琴（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终5982号
上诉人（原审被告）：绵阳市安达建设工程有限公司，住所地：绵阳市永兴镇狮子山村。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武侯区森源建材经营部，住所地：四川省成都市武侯区金花镇双凤村7组。
经营者：杨华，女，1977年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：许佳，北京京师（成都）律师事务所律师。
上诉人绵阳市安达建设工程有限公司与被上诉人武侯区森源建材经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绵阳市安达建设工程有限公司于2017年4月26日向本院提交了撤回上诉申请。经查，上诉人绵阳市安达建设工程有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交诉讼费申请，且绵阳市安达建设工程有限公司也提交了撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳市安达建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 冷 雪
审判员 毛 星
二〇一七年四月二十七日
书记员 张迪杰
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初��第00036号
原告：温X，女。
被告：刘X，男。
原告温X与被告刘X变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员钟莉适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告温X、被告刘X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温X诉称：2013年1月16日，原告温X与被告刘X登记结婚，婚后因性格不和，于2013年9月12日在婚姻登记机关协议离婚。原告当时已怀孕29周，在离婚时与被告协议，孩子出生后随被告生活，原告每月给付子女抚育费800元，直至孩子学业完成。原告于2013年11月21日生子刘XX，被告现不同意孩子随其生活，并不给付子女抚育费。为保护妇女儿童合法权益，原告请求法院判决变更子女抚养关系，婚生子刘XX随原告生活，被告每月给付抚养费1200元，至婚生子学业完成。
被告刘X辩称：对原告陈述的事实没有异议。同意变更子女抚育关系。其月工资收入是2600余元，还有老人和一个上大学的女儿需其抚养，不同意每月给付1200元抚养费。
经审理查明：原告温X与被告刘X于2013年9月12日在XX市XX区婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议约定“女方怀孕29周，孩子出生后随男方生活，女方每月给付抚育费800元，从出生之月起至孩子学业完成。”原告温X于2013年11月21日生下男孩刘XX，一直随原告一居生活，被告未给付子女抚育费。
另查明，被告刘X2014年1、2月份月平均应领工资为4900元（包括平均一次性奖1510元），月平均实领工资为2728元（包括平均一次性奖1510元）。被告刘X与前妻育有一女刘XX，1993年8月1日出生，今年大学毕业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、婚生子刘XX的出生证明、原告申请本院调取的被告刘X2014年1、2月份工资发放明细表，被告提供的婚生女刘XX的户口证明、学��证及当事人的陈述在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告温X要求变更子女抚育关系，被告刘X亦同意，应准予。关于抚养费的给付数额，可参考被告的工资收入情况及现行消费水平，每月给付1000元抚养费为宜，故对被告刘X庭审中陈述其每月给付抚养费800元的意见不予支持；关于抚养费的给付时间，因婚生子刘XX出生后，被告刘X未给付抚养费，故判决自原告温X主张权利之月起给付；关于被告刘X答辩称其还有老人和一个上大学的女儿需其抚养一节，因赡养老人不是减少抚养费的法定事由及其女儿已成年，现接受高中以上学历教育，即将毕业，其没有法定抚养义务，故对被告的该项答辩意见不予采信。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚育问题的若干处理意见》第15条“离婚后，一方要求变更子女��养关系的，或者子女要求增加抚养费的，应另行起诉。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
一、原告温X与被告刘X婚生子刘XX由原、被告共同监护、抚育，随原告温X一居生活；
二、被告刘X自2013年12月起每月自行给付原告温X子女抚养费1000元，至婚生子刘XX独立生活时止；
案件受理费300元（原告温X预交），由被告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：钟莉
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：张冰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1820号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路4号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人马洪云，女，1971年10月2日出生，汉族，住邳州市。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。住所地无锡市运河东路555号时代国际大楼A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邳州支行与朱建国、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十五日
书记员 吕倩倩
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初791号之三
原告：周登芳，女，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见��师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告周登芳与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告周登芳于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周登芳撤诉。
诉讼费84元（其中案件受理费10元，以撤诉方式结案减半收取为5元；财产保全费79元）由周登芳负担。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十六日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤���的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执902号之二
申请执行人：蔡桂松，男，1958年6月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
被执行人：朱英明，男，1972年4月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
本院于2017年5月26日作出的（2017）鄂0117民初1215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱英明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法于2017年7月24日立案执行。执行中查明，被执行人朱英明在武汉市新洲区住房公积金管理中心有工资及公积金收入（个人帐号：81×××62），本院依法予以冻结。另查被执行人朱英明无其他财产可供执行，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初1215号民事判决书的本次执行程序。
被执行人朱英明应继续履行本院（2017）鄂0117民初1215号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月八日
书记员 李明超
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3970号
申请执行人张振岭，男，汉族，1987年12月27日生，
被执行人河南省兴达置业有限公司，
法定代表人：赵振超
关于申请执行人张振岭与河南省兴达置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0103民初6197号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款5871.71元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月七日
书记员 张梦元
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3582号
罪犯苏伟伟，男，1990年4月20日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2009年6月17日作出(2009)甬镇刑初字第185号刑事判决，以被告人苏伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2009年8月6日作出(2009)浙甬刑二终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏伟伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年3月28日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯苏伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯苏伟伟获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏伟伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏伟伟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年2月28日起至2017年7月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱传崴
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第330号
申请执行人：敖特更巴雅尔，男，蒙古族，1982年7月31日出生，个体户。
被执行人：布仁，男，蒙古族，1984年6月15日出生，个体户。
本院在执行敖特更巴雅尔申请执行布仁买卖合同纠纷一案中，因被执行人布仁确无可供执行财产，我院穷尽财产调查措施后未发现其可供执行财产，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十一月十三日
书记员 伊日贵
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民初1897号
申请人：陈裕平，男，汉族，1968年12月31日出生，住江西省樟树市。
被申请人：孙国杨，男，汉族，1975年8月2日出生，住江西省新干县。
被申请人：杜林仔，男，汉族，1966年9月23日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理申请人陈裕平与被申请人孙国杨、杜林仔股权转让纠纷一案中，申请人陈裕平于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙国杨、杜林仔的银行存款人民币200万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙国杨、杜林仔的银行存款人民币2000000元或查封扣押其同等金额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玲
二〇一八年一月八日
书记员 付婷
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0225民初1630号
原告：张克保，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：王敏，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：邓桂兰，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无为支公司，住所地：安徽省无为县。
负责人：高子禾，经理。
委托代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托代理人：卞桃，安徽祥骏律师事务所律师。
原告张克保与被告王敏、邓桂兰、中国人寿财产保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，同日，因原告提出鉴定申请及被告中国人寿财产保险股份有限公司无为支公司对适用小额诉讼程序提出异议，本院裁定将本案转入简易程��并于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张克保及其委托代理人方华、被告中国人寿财产保险股份有限公司无为支公司的委托代理人卞桃到庭参加诉讼，被告王敏、邓桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告耕牛损失和饲养费用16000元，被告保险公司在其保额内赔偿，超过部分由被告王敏、邓桂兰连带赔偿；2被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日4时许，被告王敏驾驶被告邓桂兰所有的皖X小客车在泥汊镇村村通道路三溪村路段自东向西行驶，碰撞了道路上的原告耕牛，致原告耕牛受伤，失去使用价值（上述事实有事故证明书，兽医临床诊断情况和耕牛市场交易员证言佐证）；另，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，而各被告在事故发生后拒赔，故诉请判准前列所求。
被告王敏、邓桂兰未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无为支公司辩称，对交通事故本身和事故车辆在我公司投保不持异议，但事故只造成原告耕牛皮外伤，原告现主张的耕牛伤情与该起事故没有因果关系，其所请赔偿损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、2016年10月2日4时许，被告王敏驾驶被告邓桂兰所有的皖X小客车在泥汊镇村村通道路三溪村路段发生交通事故致原告耕牛受伤和车辆受损；事发时，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险且在保险期限内。双方对以上事实没有异议，本院予以确认。2、原告在诉讼时曾向本院申请要求对受伤耕牛价值损失进行评估鉴定，因未找到相应的鉴定机构，2017年4月21日，原告代理人邀请无为县畜牧站专业兽医对该耕牛进行临床诊断为：不宜作役牛使用，建议作肉牛淘汰处理。为此，原告代理人走访了无为县十里耕牛市场交易员对受伤耕牛价值损失进行询价为：8000元。对此，被告中国人寿财产保险股份有限公司无为支公司认为，该两份证据有瑕疵，且不排除该耕牛在事故发生前已受伤和事发后受到二次损伤，耕牛市场交易员不能凭肉眼估算耕牛价值损失。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司无为支公司推测原告耕牛损害结果与本起事故没有因果关系，缺乏事实依据，本院不予采信；由于受伤耕牛的价值损失无法通过司法鉴定来判定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，本院可参照市场价格即专业技术人员的意见确定价值损失。据此，本院认定原告耕牛受伤与本起交通事故有因��关系，价值损失为8000元。原告主张的饲养费用与本案无关联性。
本院认为，被告王敏驾驶车辆致原告财产受损，依法应予赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司无为支公司作为事故车辆的承保人依法应在其交强险内先予赔偿2000元，超过部分依责任在商业三者险中赔偿。但鉴于本起事故中，交警部门未对事故责任进行划分，本院根据司法实践酌定被告王敏承担60%责任即3600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无为支公司在其商业三者险赔付。被告王敏、邓桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放异抗辩权。
综上所述，原告张克保部分诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共���国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张克保的损失2000元，在其商业三者险中赔偿原告张克保的损失3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汤劲松
二〇一七年五月十八日
书记员 丁江涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6330号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告罗辉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月7日，被告罗辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038680XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币73603.19元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币73603.19元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告罗辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初9230号
原告：刘忆兰，女，1963年6月17日出生。
被告：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人：张贝，总经理。
原告刘忆兰与被告北京张贝体育发展有限公司（以下简称张贝体育公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忆兰到庭参加诉讼，被告张贝体育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忆兰向本院提出诉讼请求：1、张贝体育公司退还我未使用的健身消费款1625元；2、张贝体育公司承担本案诉讼费。事实和理由：我和张贝体育公司于2014年6月18日签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，在张贝体育公司交纳续卡费3000元。张贝体育公司自2016年2月1日起在事先未告知我的情况下突然停止营业，至今未恢复，导致我剩余款项无法消费。
张贝体育公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，刘忆兰（消费者，甲方）与张贝健身金码店（经营者，乙方）签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，双方约定：办卡种类为续二年卡，金额为人民币3000元，甲方自2015年3月4日起成为乙方会员，会员资格的有效期限为二年，甲方拥有在有效期限内按照乙方承诺不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。当天，刘忆兰向张贝健身金码店交纳续卡费用3000元。
2016年2月1日，张贝体育公司金码分店停止营业，后续未再开门。因无法继续履行服务合同，自2016年4月起，陆续有会员诉至本院，要求张贝体育公司退还卡内剩余未消费的款项，经本院主持调解，双方达成调解协议，张贝体育公司表示认可会员所述的应退费金额，并且承诺在约定日期前退还相关费用。
另查，在之前相关案件的调解过程中，张贝体育公司有如下陈述：我方不能继续为会员提供服务并非我方主观原因所致，因为欠房租，城建公司在2016年2月1日封了我方金码店的门，所以无法再为会员提供服务；我方也在积极找下家接手，我方与下家的协议中包含的一个条件就是要无条件承认和接收我方的全部会员，如果原告想锻炼等开了后还是可以去的；但是如果原告不愿意接受的话，我方也可以给其退款；合同盖着金码分部的章，是分公司签订的，但是分公司不能独立承担民事责任，只能由总公司承担；公司没有注销，主体还在，只是不能正常经营了，公司住所地还在大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层；因为欠房租，城建封了我方的经营地点，所有证、照、公章等全部在里面，我方现只能在相关诉讼材料上加盖公司的合同章。
审理中，刘忆兰对其主张应退还剩余消费款的计算方式陈述如下：我续的是两年卡，总计3000元，有效期自2015年3月4日至2017年3月3日，折合每月125元，张贝体育公司是2016年2月关门的，剩余未使用的期限为13个月，故应退还费用金额为1625元。
本院依法向张贝体育公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张贝体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循诚实信用的原则。因关门停业，张贝体育公司金码分店不能继续为会员提供服务，故在会员所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，张贝体育公司应当退还会员剩余的消费款。本案中，依据刘忆兰提交的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》以及收据可以认定，刘忆兰在张贝体育公司续卡交纳的费用总计为3000元，现刘忆兰主张扣除已使用的费用应退还的剩余消费款数额为1625元，在张贝体育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩的情况下，本院结合现有证据对刘忆兰主张的上述金额予以认可。现刘忆兰起诉要求张贝体育公司退还剩余消费款1625元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京张贝体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还刘忆兰剩余消费款1625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京张贝体育发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄杨
二〇一七年四月七日
书记员 张健
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初3058号
原告张岁虎。
委托代理人关麦芹。
被告郭军智。
被告樊海娟。
原告张岁虎诉被告郭军智、樊海娟不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张岁虎于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张岁虎撤诉。
案件受理费800元，原告已预交，予以全额退还。
审判��李养民
二〇一七年六月十四日
书记员 惠婧华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1507号
罪犯李心洋，男，1994年5月3日出生，彝族，出生地云南省楚雄彝族自治州南华县，初中文化，现在广东省明康监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年7月21日作出(2015)东二法刑初字第1109号刑事判决，以被告人李心洋犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月8日作出(2015)东中法刑二终字第152号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省明康监狱因罪犯李心洋在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李心洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2017年4月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李心洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李心洋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10668号
原告：粟生英，女，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：深圳市韩东东跨境电子商务有限公司重庆市分公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街96号附17号。
法定代表人：向桦。
被告：深圳市韩东东跨境电子商务有限公司，住深圳市罗湖区东门街道人民路2号UCT商场704。
法定代表人：袁军。
原告粟生英与被告深圳市韩东东跨境电子商务有限公司重庆市分公司、深圳市韩东东跨境电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告粟生英于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟生英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许粟生英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告粟生英负担。
审判员 张 霜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐蜜蜜
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1939号
原告：程建平，男，1966年10月3日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：安徽金心美供供暖设备工程有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇谢园西路117-123号日立中央空调专卖店。
被告：王金明，男，约35岁，汉族，住安徽省泾县。
本院在审理原告程建平诉被告程建平诉被告安徽金心美供暖设备工程有限公司、王金明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告程建平于2017年11月15日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程建平撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告程建平负担。
审判员 王斌
二〇一七年九月三十日
书记员 曹蜜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执���339号
申请保全人湖南贵派投资管理有限公司。
被保全人林会兰、宋洁。
本院于2017年8月8日受理的申请保全人湖南贵派投资管理有限公司申请林会兰、宋洁民间借贷纠纷一案，已于2017年8月16日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年八月十六日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民初字第03186号
原告蒋修福，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人叶宗贵，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘琳，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告封燎原，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告蒋修福诉被告刘琳、封燎原居间合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，由于被告下落不明，本案依法转换为普通程序进行审理，依法由本院审判员戴乔担任审判长，与代理审判员廖光洁、人民陪审员杨志芳组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋修福及其委托代理人叶宗贵到庭参加了诉讼，被告刘琳、封燎原经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未能到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告蒋修福诉称，原告经被告刘琳认识被告封燎原，刘琳介绍原告承包封燎原的重庆梵铸装饰工程有限公司华南城重型石膏板墙安装劳务工程。原告与重庆梵铸装饰工程有限公司于2015年1月29日签订了《劳务分包协议》，当日被告刘琳要求原告支付信息介绍费200000元，如不支付信息费就拿不到合同。原告当日通过银行转账方式向刘琳给付了200000元信息费，刘琳也于当日向原告出具了收条。此后，原告一直未接到进场的通知，后经了解合同约定的工程项目不是重庆梵铸装饰工程有限公司所承包，而是被告刘琳与封燎原共同合伙对原告进行了诈骗。此后双方发生纠纷后，该纠纷经公安机关调解，于2015年3月19日形成一份书面说明，该说明约定刘琳于2015年4月8日前经由封燎原以银行转账形式退还原告人民币200000元、利息10000元，且封燎原对此债务进行担保。此后在原告的多次催促下，封燎原于2015年5月、6月分两次共向原告退还100000元，至今尚欠110000元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求：1、依法判决被告刘琳立即向原告返还信息费100000元及利息10000元，共计110000元，并由被告封燎原对此债务承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘琳、封燎原均未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经被告刘琳介绍，于2015年1月29日，与重庆梵铸装饰工程有限公司就华南城重型石膏板隔墙安装的劳务分包达成协议，并签订了书面协议。被告封燎原作为重庆梵铸装饰工程有限公司的委托代理人在协议上予以了签名。当日原告向被告刘琳给付了200000元信息费。此后原告按照劳务分包协议约定的时间进场，但未能进场。2015年3月19日原告与被告刘琳、封燎原就华南城隔断安装项目事宜达成一致意见，并形成书面说明。该说明明确载明，刘琳于2015年1月29日收取蒋修福信息费200000元，因项目未能按照当初双方约定之协议履行，经三方协商决定，刘琳于2015年4月8日前经由封燎原以银行转账形式退还蒋修福人民币200000元及利息10000元，合计210000元，并由封燎原进行担保。此后，封燎原于2015年5月、6月两次向原告共计退还100000元。被告刘琳尚欠原告110000元，经原告多次催收，被告一直未能按约定退还款项。
上述事实的证据有：原告蒋修福的当庭陈述及其提交的收条一张、说明一份、银行转账凭证一张、刘琳的户口证明、蒋修福身份证明、劳务分包协议在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘琳介绍原告与被告封燎原认识，促成了原告与封燎原签订了相关的协议，原告向被告刘琳支付了200000元的信息费即居间报酬，因此足以认定原告与被告刘琳之间是居间合同关系。此后，由于原告签订的相关协议不能如约履行，原告与二被告另行达成了一致意见，并共同出具了书面说明。该说明的主要内容为：由被告刘琳于2015年4月8日前经被告封燎原以银行转账的方式退还原告200000元信息费及利息10000元，并由被告封燎原进行担保。根据该说明的内容足以认定为三方就居间报酬返还达成了新的协议，确定了原、被告之间形成的债权、债务关系，以及债务的履行期限。原告为该协议之债权人，被告刘琳为债务人，被告封燎原为该笔债务履行的保证人。被告刘琳作为债务人应当按照协议约定的期限履行给付款项的义务，但其未如约履行相应义务，故应当承担继续履行之违约责任。由于该协议中未就保证方式进行约定，故应视为连带担保，被告封燎原作为连带保证人应当承担连带担保责任。协议约定被告刘琳还款金额为200000元及利息10000元，扣除被告已经支付的100000元，尚欠原告110000万元，故对原告诉请要求被告刘琳返还110000元款项，并由被告封燎原承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘琳于本判决生效之日起十日内退还原告蒋修福居间报酬100000元，并支付利息10000元；被告封燎原对被告刘琳的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2500元已由原告蒋修福预交，由被告刘琳承担诉讼费2500元、公告费600元，限于本判决生效后十日内给付原告。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 廖光洁
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 亮
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0881行审56号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：应维忠，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，46岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：曾华明，男，1976年11月8日出生，汉族，非农，户籍所在地江山市。
被申请执行人：周建霞，女，1980年1月23日出生，汉族，农民，户籍所在地江山市。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年7月10日向本院申请强制执行江卫计生征字（2016）第27号行政征收决定确定的被申请执行人曾华明、周建霞履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生��局于2016年10月13日作出江卫计生征字（2016）第27号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2015年11月19日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费120000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2016年10月13日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2016年11月13日前履行缴纳社会抚养费的义务。2017年4月17日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人曾华明、周建霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人���共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年10月13日作出的江卫计生征字(2016)第27号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 郑爱萍
审判员 何 旭
审判员 朱海曙
二〇一七年七月十八日
书记员 姜卓峰
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1526民初1363号
原告：陈仕仲，男，汉族，生于1956年3月12日，住四川省珙县。
被告：王正才，男，汉族，生于1965年9月12日，住四川省珙县。
被告：夏明芝，女，汉族，生于1974年10月2日，住四川省珙县。
原告陈仕仲与被告王正才、夏明芝人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告陈仕仲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请延期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈仕仲撤回起诉处理。
审判员 李剑锋
二〇��六年十一月二十八日
书记员 袁天仪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终443号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄绍和，男，1985年11月20日出生于四川省广元市，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。2016年5月27日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。2017年2月15日经成都高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人王洋，男，1993年6月24日出生于四川省郫县，汉族，户籍所在地四川省郫县。2014年11月5日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月4日刑满释放。2016年5月27日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月1日因涉嫌犯抢劫罪经成都高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人彭波，男，1993年7月22日出生于四川省叙永县，汉族，户籍所在地四川省叙永县。2016年5月27日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月1日因涉嫌犯抢劫罪经成都高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王洋、彭波、黄绍和犯抢劫罪一案，于2017年2月15日作出（2017）川0191刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人黄绍和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄绍和申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,上诉人黄绍和申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄绍和撤回上诉。
成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初18号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林乔
审判员 江建
审判员 陈曦
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈琛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初23号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人霍玉茵，女，1985年9月20日出生于河南省巩义市，汉族，中专文化程度，住郑州市惠济区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月14日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审，同年12月27日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人霍玉茵犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李伟强出庭支持公诉，被告人霍玉茵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月9日，被告人霍玉茵向广发银行郑州分行（位于郑州经济技术开发区航海东路1346号）申办一张信用卡，卡号为62×××97。后被告人霍玉茵使用该信用卡进行消费，并办理分期还款，信用卡到还款期限后，经银行多次催收，拒不还款。截止2015年8月20日，霍玉茵共透支本金人民币40950元，利息人民币11560.83元，相关费用人民币37447.21元，共计人民币89958.04元。
案发后，被告人霍玉茵于2016年10月14日已还款41000元。
被告人霍玉茵对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、证明、到案经过、广发信用卡欠款明细记录、报案申请、授权委托书、催收记录、交易记录、业务办理确认表；被害单位代表蔡志超的陈述；被告人霍玉茵的供述。
本院认为，被告人霍玉茵恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于其归案后能够如实供述，认罪态度较好，已返还所欠本金，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，经过社区调查，其符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人霍玉茵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1343号
申请执行人:安某。
申请执行人:李某某
被执行人:咸阳市区秦都区马泉街道办安家村第二村民小组,。
安某、李某某与咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1011号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组在本判决生效后一次性支付安某、李某某征地补偿款各48033元。案件受理费2022元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组承担。本案执行费为1372元。上述给付义务及执行费合计99460元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村农村经济合作社名下银行存款99460元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 赟
人民陪审员 魏明利
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 进
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行裁定书
(2017)陕0402执1343号之一
申请执行人:安某。
申请执行人:李某某
被执行人:咸阳市区秦都区马泉街道办安家村第二村民小组,。
安某、李某某与咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1011号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组在本判决生效后一次性支付安某、李某某征地补偿款各48033元。案件受理费2022元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组承担。本案执行费为1372元。上述给付义务及执行费合计99460元，被执行人至今未履行。上述执行标的已全部执行完毕，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）陕0402民初1011号民事判决书，（2017）陕0402执1343号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长罗林
代理审判员张赟
人民陪审员魏明利
二O一七年九月二十二日
书记员杨进
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川33刑更145号
罪犯更绒泽仁，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2012年3月19日作出（2012）炉刑初第05号刑事判决，以被告人更绒泽仁犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决生效后于2012年4月9日交付四川省甘孜监狱执行刑罚，刑期自2012年1月26日起至2023年1月25日止。服刑期间，本院于2014年7月22日作出（2014）甘刑执字第207号刑事裁定，减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期自2012年1月26日起至2022年2月25日止；本院于2016年1月27日作出（2016）川33刑更81号刑事裁定，减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期自2012年1月26日起至2021年3月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯更绒泽仁在服刑改造期间，能认罪悔罪，听管服教，深刻认识自己所犯罪行给国家和社会带来的危害，改造态度端正；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，能严格约束自己的言行，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考核成绩合格；积极参加劳动，在监区民族工艺品生产加工中，每月按时完成生产任务。附加刑罚金3000元，已执行。该犯定量考核折合4个表扬。确有悔改表现。
以上事实有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、监区会议记录、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯悔改表现评定表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯更绒泽仁在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯更绒泽仁减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2012年1月26日起至2020年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 马净
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执恢15号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路8号。
负责人任海涛，该支行行长。
委托代理人胡爱香，该支行职员。
被执行人丰县前导计算机网络工程有限公司，住所地丰县北环路南马楼街东。
法定代表人邹丽英，该公司经理。
被执行人马健，男，1978年10月25日生，汉族，丰县前导计算机网络工程有限公司副经理，住徐州市泉山区。
被执行人邹丽英，女，1977年3月8日生，汉族，丰县前导计算机网络工程有限公司经理，住徐州市泉山区。
被执行人毛立丰，男，1979年6月8日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人史海玉，女，1978年4月8日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人毛茹，女，1989年5月8日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人赵慧，男，1984年4月16日生，汉族，职业不详，住丰县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丰县支行与被执行人丰县前导计算机网络工程有限公司、马健、邹丽英、毛立丰、史海玉、毛茹、赵慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰商初字第0388-1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丰商初字第0388-1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 渠海银
执行员 李敬超
二〇一七年五月十七日
书记员 刘保壮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执21735号之一
申请执行人天津津华物业服务有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号,组织机构代码73548647-8。
法定代表人李琦,总经理。
委托代理人周纯纯,女,该公司职员。
被执行人郑红,住天津市滨海新区。
本院在执行天津津华物业服务有限公司与郑红物业服务合同纠纷一案中,本院依据生效法律文书的相关内容,对被执行人应当履行的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结本院(2016)津0116执21735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李焕庭
二〇一六年八月三十日
书记员 李 伟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异6号
案外人：徐润东，男，汉族，住永吉县口前镇。
委托代理人：于文利。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：韩冬。
委托代理人：丁亮。
委托代理人：陈博，男，汉族，该行职工，住吉林市龙潭区。
被执行人：曾标，男，汉族，住永吉县。
被执行人：张爽，女，汉族，住昌邑区。
被执行人：吉林市大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚。
委托代理人：吴立华，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：宋爱丽。
委托代理人：吴立华，男，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人曾标、张爽、吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第711号]过程中，案外人徐润东提出异议，请求解除依据（2014）船民二初字第650-2号民事裁定书对案外人徐润东所有的坐落在永吉县房屋的查封并停止执行。
案外人徐润东诉称：案外人徐润东与国泰公司与2013年10月10日签订了有效的认购协议，认购了网点且交清了��部房款，又于2013年12月2日签订了正式的《商品房买卖合同》，办理了入住手续且实际占有了该网点房。船营法院是于2015年6月1日查封的该房屋，此时该网点房屋已经属于徐润东所有。徐润东购得此房后未能办理房屋过户登记完全是因为开发商国泰公司欠税费等原因造成，非买受人自身原因。因此法院应当解除查封，停止执行。
本院经审查查明：本院于2015年6月1日作出了（2014）船民二初字第650-2号民事裁定：查封被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司开发建设的房屋。案外人徐润东称吉林省永吉县网点的房屋是其所有，并已支付全部价款并实际占有该房屋。
本院认为：徐润东提供的认购协议书、商品房买卖合同、收据等证据都只能证明徐润东购买、并实际占有了网点，而民事裁定书中查封的房屋，徐润东没有提供证据证明该两处���屋为同一个网点房屋。因此，对案外人徐润东提出的异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐润东对本案的执行标的提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 陈艳华
二〇一六年三月二十日
代理书记员 范慧颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1871号
原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地邳州市岔河镇岔河街西大街阳光小区。
法定代表人颜军，该合作社负责人。
被告ＸＸＸ，农民。
被告高静，农民。
被告解祥亮，农民。
被告徐丽，农民。
原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社诉被告ＸＸＸ、高静、解祥亮、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社法定代表人颜军到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、高静、解祥亮、徐丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社诉称：2012年11月17日，被告ＸＸＸ、高静以养殖为由向原告借款50000元，约定借款期限6个月，月息千分之十七，被告解祥亮、徐丽为担保人，担保至本息全部还清为止。后双方签订了借款合同，原告支付了款项。借款到期后，原告多次向被告索要，遭拒，因此起诉。诉讼中原告明确诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元并支付利息及滞纳金（以50000元为本金，自借款之日至开庭之日，按月息1.7%计算，合计主张27765元），并要求被告承担诉讼费。
被告ＸＸＸ、高静、解祥亮、徐丽未答辩。
经审理查明：2012年11月17日，被告ＸＸＸ、高静向原告借款50000元，约定月息1.7%，借款期限自2012年11月17日至2013年5月17日，逾期按照约定利率的100%加倍支付滞纳金，解祥亮、徐丽为连带责任担保人，约定担保至本息还清为止。双方签订了抵押借款担保合同，原告依约支付借款人50000元，被告出具了借据。借款到期后，因原告向被告索要欠款未果，因此起诉，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述，抵押借款担保合同、借据、本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告解祥亮、徐丽之间存在明确借贷关系，债务应当清偿。双方除了的逾期滞纳金约定过高外，其他约定不违反法律规定，且原告主张的按照月息1.7%计算利息，符合法律规定，故对原告诉讼主张本院予以支持。被告解祥亮、徐丽为连带担保人，双方约定担保至本息还清为止，为约定不明，依法担保人担保期限为主债权到期后的两年，到期后原告即多次向担保人主张权利，后依法起诉，担保人应对上述债务清偿负连带担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告ＸＸＸ、高静、解祥亮、徐丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告ＸＸＸ、高静于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社本金50000元、利息27765元，合计77765元。
二、被告解祥亮、徐丽对上述债务清偿负连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告ＸＸＸ、高静、解祥亮、徐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 石玉峰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11356号之一
申请执行人：王正兴，住所地河北省遵化市。
被执行人：遵化市亿达工贸有限公司铸造厂，住所地遵化市堡子店镇小杨庄村加油站东侧。
法定代表人：刘祥
在执行王正兴与遵化市亿达工贸有限公司铸造厂买卖合同纠纷一案中，遵化市人民法院作出的(2016)冀0281民初1860号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的(2016)冀0281民初1860号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈术清
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4018号
罪犯谢拼，男，1989年12月16日出生，白族，初中毕业，贵州省毕节市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月18日作出(2012)甬余刑初字第568号刑事判决，以被告人谢拼犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯谢拼到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢拼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯谢拼对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯谢拼提起的假释意见符合法律规定，罪犯谢拼在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯谢拼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯谢拼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢拼准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 欣
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第262号
申请执行人：邹发海，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：刘凤友，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：魏茂贵，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住讷河市。
关于邹发海与刘凤友、魏茂贵买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院于2016年10月20日作出的（2016）黑0281民初3043号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，财产申报表、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于申请人与被执行人自行达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执字第262号执行裁定书，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年四月五日
书记员 王达明
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1186号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告彭某
被告王某某（系被告彭某之妻）
被告贾某某
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社与被告彭某、王某某、贾某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼活动中就诉争事项自行达成和解协议，故再无诉讼之必要，且原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年七月四日
书 记 员 庞 婷
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1024民初726号
原告：史晓冬，男，1991年12月13日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：陈秀改，北京市中兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新明，北京市中兆律师事务所律师。
被告：香河县龙盛房地产开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇康宁路**号。
法定代表人：薛军，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
原告史晓冬与被告香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓冬的委托诉讼代理人陈秀改、郑新明，被告龙盛公司的委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行商品房买卖合同，将燕都鑫城小区二期14-4-402号房屋交付给原告；2.被告承担自2014年9月1日起至2017年4月26日止的违约金，按照已交房款的日万分之一计算。事实和理由：2013年9月22日，原、被告签署了彼岸城《燕都鑫城》认购书，交纳了20000元，9月30日又交纳了138647元，两笔共计首付款158647元。后，双方正式签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买燕都鑫城小区二期14-4-0402室，建筑面积100.01平方米，每平方米5185.95元。余款360000元以按揭方式支付。原告按照当地政策，将户口从原籍迁出落到涉案房屋地址。原告支付首付款后，不知何故被告未能为原告办理按揭贷款手续，且一直隐瞒事实于原告。直至2015年11月被告提出原告退房时，原告才见到了《商品房买卖合同》正本。被告于2016年7月在香河法院立案，要求解除双方签订的商品房买卖合同，该案经香河县人民法院审理终结，判决驳回被告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告多次找被告协商，均未果。被告仍不履行合同的相关权利义务，不采纳原告提出的解决方案。现原告购买的房屋控制在被告手中，原告的民事权利仍然处于被侵犯状态。原告认为，双方所签署的《商品房买卖合同》合法有效，未办理按揭的后果非系原告的违约行为所致。原告愿意一次性补齐360000元房价款，被告则应无条件交付涉案房屋，以解决双方的纠纷。为维护原告合法权利，故诉至法院。
被告龙盛公司辩称：1、依据双方签订的商品房买卖合同约定，原告应将房款向被告交清，被告才有交房和办理产权登记的义务，时至今日原告并没有按合同约定先行履行应该付款的义务，被告有权拒绝交房，原告履行义务在先，原告缴纳房款，应按现在的市场价格补齐房款；2、被告没有义务承担违约责任，原告至今没有交清房款，是在按揭过程中不能提供完备的手续，并不是被告的违约行为，原告应按合同约定支付相关违约金。
本院经审理查明事实如下：原告史晓冬与被告龙盛公司签订商品房买卖合同及补充协议，原告购买被告开发的燕都鑫城小区二期14栋4单元402号住宅一套，建筑面积100.01平方米，每平米5185.95元，房屋首付款158647元，余款360000元做银行按揭贷款。合同约定，买受人在签订合同后7日内交齐办理贷款所有资料，并办理完毕按揭手续，如因买受人原因未能按时办理，买受人则从逾期之日起，承担违约责任。原告史晓冬已经交付原告首付款158647元，银行按揭贷款至今未办理。2017年4月28日，原告史晓东将购房款360000元交至法院。
被告龙盛公司于2016年以原告不能办理按揭贷款为由起诉原告史晓冬解除双方签订的商品房买卖合同，香河县人民法院作出裁决，驳回龙盛公司的诉讼请求。
本院认为，原告史晓冬与被告龙盛公司之间商品房买卖合同关系成立，应受法律保护。被告龙盛公司曾起诉原告史晓冬解除商品房买卖合同，法院作出裁决予以驳回，且已经生效。原告史晓冬主张继续履行双方签订的商品房买卖合同、向原告交付房屋，并已经将房屋余款360000元交到法院，根据公平原则及诚实信用原则，双方应继续履行合同义务，本院对原告主张予以支持。原告主张被告承担自2014年9月1日起至2017年4月26日止的违约金，按照已交房款的日万分之一计算，证据并不充分，本院不予支持。被告主张原告未能付清房款，原告应付违约责任，同时按照房屋现在的市场价值向被告交清房款后，被告再履行相应义务。本院认为如被告认为原告迟延交付购房尾款对其造成损失，其可在提供充分证据后就损失部分另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告史晓冬与被告香河县龙盛房地产开发有限公司继续履行双方签订的商品房买卖合同及补充协议；
二、原告史晓冬于判决生效后5日内支付被告香河县龙盛房地产开发有限公司购房款360000元(该款已汇入法院账户)；
三、被告香河县龙盛房地产开发有限公司于判决生效后5日内，将位于香河县京津路燕都鑫城小区二期14栋4单元402室交付原告史晓冬；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费50元，由被告香河县龙盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 敏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执431号
申请执行人:李凡梅,女。
被执行人:陈述,女。
本院在执行申请执行人李凡梅与被执行人陈述民间借贷纠纷一案中，申请执行人李凡梅自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项
规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民初字第01983号
原告杨瑛，女，汉族，生于1972年10月20日，住重庆市南岸区。
委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
被告姚天国，男，汉族，生于1965年10月20日，住重庆市大渡口区。
被告江贵菊，女，汉族，生于1964年8月24日，住址同上。
被告徐珊，女，汉族，生于1980年9月3日，住重庆市九龙坡区。
原告杨瑛与被告姚天国、江贵菊、徐珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨瑛、被告姚天国、徐珊到庭参加诉讼，被告江贵菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑛诉称，被告姚天国、江贵菊系夫妻。2013年5月，被告向原告借款50万元，并出具借条一张。后因原告需要使用该笔借款，向被告多次催要还款，被告一直借故拖延至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带归还杨瑛人民币50万元；2、三被告连带支付利息（自2015年3月1日起至付清本金时止，以借款本金为基数，按同期银行贷款利率的四倍计付）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告姚天国辩称，原告所述属实，被告对借款本金及原告主张的利息均无异议，但现在经济困难，无法及时归还。
被告徐珊辩称，原告所述属实，被告对借款本金及原告主张的利息均无异议，因被告徐珊支付了借款后18个月的利息，故被告姚天国与徐珊协商，本笔借款和利息由姚天国归还。
被告江贵菊未作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，杨瑛通过银行转账形式出借500000元至徐珊账户。2013年5月29日，姚天国、徐珊向杨瑛出具《借条》，该《借条》载明：今借到杨瑛人民币伍拾万元整，以每月贰分伍计息，每一季度支付一次利息。借款人：姚天国、徐珊。庭审中，被告徐珊陈述其借款后向原告支付了18个月的利息。
另查明，姚天国、江贵菊系夫妻关系。杨瑛借款系在二人夫妻关系存续期间。
以上事实有《借条》、中国招商银行个人转账汇款业务受理回单、户籍证明，庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人归还借款。本案中，原告提供了被告姚天国、徐珊出具的借条证明其向被告姚天国、徐珊出借500000元的事实，并提供了出借资金的证据予以佐证，本院认为原告杨瑛和被告姚天国、徐珊之间债权债务关系明确，且双方未约定归还借款期限，原告要求被告姚天国、徐珊归还借款500000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院支持。借款合同中约定了利息，借款人应当按照约定支付利息，但利息的约定不得违反国家相关规定。本案，杨瑛与姚天国、徐珊之间借款时约定了利息，被告认可其支付了18个月的利息，之后未付，故原告主张被告自2015年3月起至付清为止按照银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，于法有据，本院支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告姚天国向原告借款时，与被告江贵菊系夫妻关系，且被告姚天国、江贵菊未提供证据证明该笔借款系姚天国个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告江贵菊应对被告姚天国所负上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告姚天国对被告江贵菊的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告江贵菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
姚天国、徐珊、江贵菊于本判决生效后五日内共同向杨瑛归还借款本金500000元以及利息（从2015年3月起以未归还的借款为本金，按银行同期贷款利率四倍计付利息至借款本金付清之日）。
如果姚天国、徐珊、江贵菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元由姚天国、徐珊、江贵菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林海艳
二〇一五年八月十日
书记员 杨 谊
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初8106号
原告:杜光,男,1972年2月7日出生，汉族,住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：梁红霞(原告之妻)，女，1975年4月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：汤宁琳，上海国定律师事务律师。
被告：邹翀,男,1975年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告杜光与被告邹翀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告杜光的委托诉讼代理人梁红霞、汤宁琳到庭参加诉讼。被告邹翀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光向本院提出诉讼请求：判令被告邹翀归还原告借款173500元，并支付逾期还款利息15615(自2015年5月26日起按银行同期贷款利率计算至本判决书生效之日止)。事实和理由：2012年至2013年期间，被告邹翀向原告购买黄沙、石子等建材，原告根据被告的要求运送到新旅程花园工地，共计货款173500元，但被告一直拖欠不还。2015年2月11日，原告向被告索要，被告承认欠款，但暂无法支付，愿意出具借条，转为借款，于2015年5月25日前一次性还清。借款期满后，被告仍拖延不还，侵犯了原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告邹翀未作答辩及举证。
经审理查明：2015年2月11日，被告邹翀向原告出具借条一张，载明：“今借杜光人民币173500，于2015.5.25日一次性付清，壹拾柒万三千伍百元正”。被告邹翀至今未能归还上述款项，遂引发诉讼。
以上事实，由借条以及原告陈述等证据予以证明。
本院认为，原告杜光与被告邹翀之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约定的期限履行还款义务；双方未约定利息，视为不支付利息，但逾期还款的应支付逾期利息，以年利率6%为上限。故原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹翀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹翀于本判决生效之日起10日内归还原告杜光借款173500元，并支付原告逾期利息(自2015年5月26日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止，以年利率6%为上限)。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，公告费300元，合计4382元，由被告邹翀负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 钱雅平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈彬彬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3978号
原告:张德右，市民。
被告：蔡保朝，市民。
被告：董芹，市民。
原告张德右与被告蔡保朝、董芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德右、被告蔡保朝到庭参加诉讼，被告董芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德右向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款50000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年1月8日，被告蔡保朝、董芹夫妇因经营需要向我立据借款104000元，约定于2006年11月8日归还。借款期满后，我多次催要直至2013年8月被告蔡保朝才归还借款本金50000元、利息14000元，计64000元，余款至今未还，故向法院提起本案诉讼。
被告蔡保朝辩称，我和董芹一起向原告张德右借款104000元是事实，但我已经归还原告张德右本息合计64000元，剩余本金50000元是被告董芹个人借的，应由被告董芹归还。
被告董芹未作答辩。
原告张德右围绕诉讼请求依法提交了由被告蔡保朝、董芹出具的借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年7月1日，被告蔡保朝与董芹登记结婚。2006年1月8日，被告蔡保朝、董芹向原告张德右出具借款金额为104000元的借条1份，借条载明：“今借到张德右人民币壹拾万零肆仟元正，于2006年11月8日前还清。￥104000.00，借款人：蔡保朝、董芹，2006年1月8日”。2006年5月18日，被告蔡保朝与被告董芹在阜宁县民政局协议离婚。2013年8月30日，被告蔡保朝向原告张德右出具承诺书1份，承诺书载明：“我于2006年元月8日与董芹借张德右10.4万，其中，2013年8月已还6.4万，剩余部分只允许张德右向法院起诉伍万元（50000.00），原借条上约定于2006年11月8日前还清的，因我困难没有还清。特此说明。”后原告张德右一直未能受偿剩余借款，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡保朝、董芹在婚姻关系存续期间共同向原告张德右出具借条，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告蔡保朝、董芹有共同归还张德右借款的义务。诉争借条上虽没有约定利息，但被告蔡保朝自愿支付10000元的利息及本金4000元给张德右，没有损害国家、集体和第三人利益，且支付的利息没有超过年利率36%，本院予以确认；现原告张德右仅就剩余借款本金50000元向二被告主张权利，应予支持。关于被告蔡保朝提出的剩余50000元借款是被告董芹个人债务，应由被告董芹归还的辩解意见，被告蔡保朝与被告董芹作为借款人共同在诉争借条上签字，应为共同债务人，均具有归还借款的义务，故对被告蔡保朝的此点辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡保朝、董芹于本判决生效后10日内偿还原告张德右借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡保朝、董芹负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 郑文君
人民陪审员 左学高
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田湘君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第414号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告张弦，女，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张弦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。