四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1123民初1850号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司,住所地：乐山市市中区嘉定北路149号。
负责人：张帆，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡克强，男，该公司员工。
被告：喻海，男，生于1993年1月4日，住四川省犍为县。
被告：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区春华路中段1065号。
负责人：周明，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡晓霞，女，该公司员工。
被告：赵彬，男，生于1980年3月1日，住四川省邛崃市。
被告：邛崃长运飞马货物运业有限公司，住所地：成都市邛崃临邛镇麻柳巷30号。
法定代表人：何宝元，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：成都市邛崃市东街456号。
负责人：高红，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄超，四川达宽律师事务所律师。
被告：四川大成物流有限公司，住所地：成都市高新区肖家河沿街192号1幢5楼。
法定代表人：刘一辉，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路117号。
负责人：李胜，公司经理。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司（以下简称人民财保乐山市中区支公司）诉被告喻海、太平财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称太平保险乐山中心支公司）、赵彬、邛崃长运飞马货物运业有限公司（以下简称邛崃长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称人民财保邛崃支公司）、四川大成物流有限公司（以下简称四川大成公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称平安保险成都天府新区支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员杨荣超适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据被告喻海的申请，于2017年11月16日依法裁定中止审理，中止事由消除后于2018年1月9日恢复审理。原告人民财保乐山市中区支公司委托诉讼代理人朱刚、被告喻海、被告太平保险乐山中心支公司委托诉讼代理人胡晓霞、被告人民财保邛崃支公司委托诉讼代理人黄超、被告平安保险成都天府新区支公司委托诉讼代理人李茂伦到庭参加了诉讼，被告赵彬、被告邛崃长运公司、被告四川大成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人民财保乐山市中区支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告、第三被告、第四被告、第六被告共同承担赔偿责任149,034元；2、由于第一被告与第三被告驾驶的机动车投保了交强险和商业险，请求人民法院判令第二被告、第五被告、第七被告在川Ｌ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的交强险及商业三者险内直接将保险赔款支付给原告；3、请求人民法院判令各被告承担本案的诉讼费用以及相关的追偿费用支出。事实与理由：原告承保的川Ｌ×××××号小型客车于2016年9月11日21时30分在成乐高速路被第一被告喻海驾驶驶的川Ｌ×××××号车追尾，喻海承担全部责任。2分钟后，第三被告赵彬驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××车再次与川Ｌ×××××及川Ｌ×××××号车发生碰撞，赵彬承担全部责任。两次事故共计造成川Ｌ×××××号车总损失149,034元，因多次向各被告协商川Ｌ×××××车损赔付无果后，川Ｌ×××××号车被保险人李怀蓉向原告要求在车损险限额内赔付，原告已于2017年3月6日支付了该笔赔款，并获得了川Ｌ×××××号车被保险人李怀蓉的索赔权益转让。
原告现根据《保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。两次事故中原告承保的川Ｌ×××××车辆无责，而原告承担了两次事故共同造成的全部赔偿。因此，根据保险法的规定，向川Ｌ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的驾驶员及车主提起诉讼，行使保险代为追偿权，要求其连带承担全部赔偿责任。同时由于川Ｌ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××车在太平保险乐山中心支公司、人民财保邛崃支公司、平安保险成都天府新区支公司投保了相应的保险，且未超过责任限额，因此，要求太平保险乐山中心支公司、人保财险邛崃支公司、平安保险成都天府新区支公司在保险范围内承担直接给付义务。
被告喻海辩称：对原告诉称的发生的交通事故及责任认定无异议，自己的车在发生事故时，马上用手机拍了照，只是碰脱了川Ｌ×××××车尾部的一点漆，保险公司核损时只核了1,000元，自己的车损伤也很小。
被告太平保险乐山中心支公司辩称：对原告诉称的发生的交通事故及责任认定无异议，但造成原告赔付的车辆损失是两次事故认定书，第一次事故损失，本公司及时对受损的路虎车进行了拍照，照片可见是后保险杠由损失，核实损失为1,000元；第二次事故本公司投保的车无责，公司不予赔付。
被告赵彬未答辩。
被告邛崃长运公司未答辩。
被告人民财保邛崃支公司辩称：对原告诉称的发生的交通事故及责任认定无异议。投保人提供有效驾驶证、行驶证的情况下，公司按照约定进行理赔。本次事故交警部门对事故进行了两次事故责任划分，对损失没有进行认定，本公司认为本公司投保车辆与喻海驾驶的车辆应该共同向原告投保的车辆承担共同责任。
被告四川大成公司未答辩。
被告平安保险成都天府新区支公司辩称：对原告诉称的发生的交通事故及责任认定无异议，因为喻海发生交通事故造成路虎车损失，且负完全责任，第二次撞击，赵彬驾驶的车负全责，这是分别造成的损害，第一次撞击造成的损失无法确定，因此在都负全责的情况下，损失应由喻海与赵彬负同等责任，作为本公司投保的四川大成公司的挂车，只投保了10万元，且在人民财保邛崃支公司交强险及100万的商业险，因此本公司只应承担扣除交强险财产损失限额之外的1∕11的责任。
对双方当事人对证据“三性”均无异议的以下证据本院予以确认：
一、原告所举证据：被告的身份证、驾驶证及工商登记信息、各车的行驶证，道路交通事故认定书（两次）、车辆损失情况确认书、维修费发票二份、李怀蓉身份证、机动车辆索赔权转让书、电子转账回单、保单抄件。
二、被告喻海所举证据：（2017）川14民终1436号判决书、上诉缴费通知书、缴费凭证、上诉状。
三、被告太平保险乐山中心支公司所举证据：出险保单抄件。
对被告太平保险乐山中心支公司提交的事故发生时的照片、定损确认书，被告人民财保邛崃支公司及被告平安保险成都天府新区支公司均有异议，认为照片来源、拍摄时间无法确定，定损系被告太平保险乐山中心支公司单方进行，无其他当事人参与，而且定损额太低，无法证明第一次事故造成的损失只有1,000元。本院综合考虑事故发生时的客观情况，对该组证据的真实性予以认定。
其余被告未举证。
根据以上认证及庭审中当事人的陈述本院查明如下事实：
被告喻海驾驶的川Ｌ×××××号车与原告承保的川Ｌ×××××号路虎牌小型客车于2016年9月11日21时30分在成乐高速路发生追尾事故，经交警部门认定喻海承担全部责任。2分钟后，被告赵彬驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××车再次与川Ｌ×××××及川Ｌ×××××号车发生碰撞，经交警部门认定赵彬承担全部责任。事故发生后，原告根据川Ｌ×××××号路虎牌小型客车车主李怀蓉的请求，于2017年3月6日共计赔付川Ｌ×××××号车总损失149,034元，川Ｌ×××××号路虎牌小型客车车主李怀蓉将该车索赔权益转让给原告。
同时查明，川Ｌ×××××号路虎牌小型客车在原告处投保了交强险及100万的商业三者险，保险期限为2016年6月16日至2017年6月15日；川Ｌ×××××号车在被告太平保险乐山中心支公司处投保了交强险及50万的商业三者险，保险期限为2016年03月15日至2017年03月14日；川Ａ×××××重型半挂牵引车牵在被告人民财保邛崃支公司处投保了交强险及100万的商业三者险，保险期限为2015年9月18日至2016年9月17日；川Ａ×××××车在被告平安保险成都天府新区支公司处投保了10万的商业三者险，保险期限为2015年11月26日至2016年11月25日。
另查明，各方当事人均同意该两次事故造成的损失追偿在本案中一并处理，且对被告平安保险成都天府新区支公司提出的只应承担扣除交强险财产损失限额之外的1∕11的责任无异议。
还查明，在庭审中，原告认可被告太平保险乐山中心支公司因川Ｌ×××××号车追尾造成川Ｌ×××××号损失定损并赔偿1,000元的金额，其余由其他保险公司承担。
还查明，被告喻海因本次交通事故在四川省眉山市东坡区法院对本案被告赵彬、四川大成公司、邛崃长运公司、人民财保邛崃支公司、平安保险成都天府新区支公司提起诉讼，请求各被告赔偿交通事故损失47,595.20元，该案四川省眉山市中级人民法院于2017年12月22日作出终审判决，判决被告人民财保邛崃支公司赔偿喻海车辆损失费41,632元，被告平安保险成都天府新区支公司赔偿喻海车辆损失费4,163.20元。
本院认为，对本案中涉及的两起交通事故造成川Ｌ×××××号车辆损失及其事故责任的划分均无异议，本院予以确认。原告主张其已赔偿LMV383号车辆损失149,034元，并取得该车车主的代为追偿权，虽然被告人民财保邛崃支公司交强险认为原告未提供银行转账凭证，但本院认为，LMV383号车主李怀蓉身份证、车辆修理费发票、机动车辆索赔权转让书、电子转账回单等证据已形成证据锁链，能够证明原告的主张，本院确认原告已赔偿并取得代为追偿权。本案中，虽然系两起交通事故，但由于各方当事人均同意两次交通事故造成的原告损失的追偿在本案中一并处理，为避免诉累，便于处理，本院认为，一并处理不违反法律规定，予以准许。
综合诉讼各方意见，本院认为，本案争议焦点为：该两次交通事故造成的损失责任应如何划分？被告太平保险乐山中心支公司认为，第一次事故很轻微，只是对LMV383号车尾部漆面造成损害，根据现场照片，公司定损金额为1,000元。原告在诉讼中认为两次交通事故中，第一次事故较轻微，认可该次事故由被告太平保险乐山中心支公司所定损失为1,000元。被告人民财保邛崃支公司、平安保险成都天府新区支公司认为两起事故无法划分责任，应共同承担赔偿责任。本院认为，原告的追偿损失系两起交通事故所导致，由于两次交通事故发生时间间隔较短，无法取得更多更有力的证据材料来对损失进行划分，因此本院认为，被告喻海陈述的在第一次事故发生后随即进行拍照，并将该照片提交被告太平保险乐山中心支公司进行定损，较为客观。因此本院对两次事故中第一次事故损失确定1,000元的主张予以认可。被告人民财保邛崃支公司、平安保险成都天府新区支公司认为照片及定损单来源及时间无法确定，定损金额太低且无其他当事人参与的主张，由于该二被告也未提供相应证据证明其异议主张，对两次事故造成的损失不宜按同等责任分摊赔偿金额，对该二被告关于两次损失事故平均共同承担赔偿责任的主张本院不予支持。由于被告喻海的川Ｌ×××××号车在被告太平保险乐山中心支公司投保了交强险及50万元的商业险，被告赵彬驾驶的被告邛崃长运公司所有的川Ａ×××××号车在被告人民财保邛崃支公司处投保了交强险及100万的商业三者险，被告赵彬驾驶的被告邛崃长运公司所有的川Ａ×××××号车加挂的被告四川大成公司川所有的A5355号挂车在被告平安保险成都天府新区支公司处投保了10万元的商业险，事故发生时均在保险期内，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。综上，各保险公司承担的赔偿金额为：被告太平保险乐山中心支公司1,000元+按《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定无责赔付100元共计1,100元；被告人民财保邛崃支公司赔付（149,034元-1,100元-2,000元）×10∕11+2,000元（交强险先行赔付）=134,667.27元；被告平安保险成都天府新区支公司赔付：（149,034元-1,100元-2,000元）×1∕11=13,266.73元。由于本案中原告追偿的损失未超出交强险及商业险的保险限额，故其余各被告不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔付支付原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司1,100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决生效后十日内赔付支付原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司134,667.27元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司在本判决生效后十日内赔付支付原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司13,266.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,640元，由被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司负担1,481元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨荣超
二〇一八年三月二日
书记员 徐 杰
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。