四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初191号
原告：李小平，男，1976年4月24日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：覃睿，四川蜀嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白韬博，四川桂博律师事务所律师。
被告：凡治锐，男，1963年10月6日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。
原告李小平与被告凡治锐劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平的委托诉讼代理人白韬博、被告凡治锐的委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告李小平与被告凡治锐签订的《甘肃省平凉市华亭县裕民棚户安置楼项目承建交抵押金的协议》（以下简称《交抵押金协议》）无效；2.判令被告承担合同无效的法律责任，即退还押金人民币100万元，并赔偿资金占用的利息损失（利息的计算方式：自2015年5月21日起，以被告未向原告退还劳务总承包押金为基数，按月息30‰计算至被告足额退还劳务总承包押金时止）。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订了《交抵押金协议》，约定被告将甘肃省平凉市华亭县裕民棚户安置楼项目劳务总承包交由原告承建，原告向被告缴纳100万劳务总承包押金。根据相关法律规定，自然人不具备劳务作业的法定资质，因此，被告将该项目劳务总承包交由原告承建的事宜系违法分包行为，所签订的协议系无效协议。故被告应退还收取原告的劳务总承包押金100万元。同时，该项目至今仍未开工，被告应当赔偿原告所受资金占用的利息损失。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告凡治锐辩称，1.原告李小平与被告凡治锐系内部合伙关系，双方共同承包工程，各自缴纳100万元保证金，各占股一半。因项目迟迟未开工，被告已向陕西省咸阳市渭城公安局经侦大队报案，现渭城经侦大队已立案调查。原告的诉讼请求错误，原、被告应根据利润共享、风险共担的合伙原则，共同向发包方主张退还保证金；2.该协议实质是合作协议，被告也认可协议无效；3.基于协议无效，对于协议约定的归还本金的方式也应当无效，且利息约定不明。如果计算资金占用利息，应当从起诉之日予以计算；4.被告已归还15万元抵押金本金，应予以扣减。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告李小平与被告凡治锐签订《交抵押金协议》：一、乙方（李小平）在2015年5月18日向甲方（凡治锐）交该项目劳务总承包押金壹佰万元整；二、如押金交到甲方后，在两个月内因各种原因不开工，甲方需向乙方每月付30‰的押金利息及本金；三、如按时开工，乙方按质按量完成工程进度，在楼层建到四层（包括地下室）甲方不按时退还抵押金壹佰万元给乙方，甲方将按每月30‰向乙方交付利息及本金，直到付完押金为止。后原告于2015年5月13日、5月20日先后两次分别向被告银行账户转款50万元，共计转款100万元。2015年5月20日，被告向原告出具金额为100万元的保证金收条一张。嗣后，工程未如期开工，原告多次催告被告退还保证金，被告于2016年先后两次分别退还原告保证金10万元、5万元，共计15万元。
另查明，案外人青海万科房地产开发有限责任公司将甘肃省平凉市华亭县裕民棚户安置小区项目工程发包给案外人宫本杰挂靠的甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，宫本杰为实际承包人。宫本杰又与被告凡治锐签订了劳务工程分包协议，嗣后，被告又与原告李小平签订《交抵押金协议》，约定将案涉棚户区安置楼劳务总承包项目（四栋楼64000平方米左右）交由原告承建。
上述事实有原告、被告提交的并经本院确认的《甘肃省平凉市华亭县裕民棚户安置楼项目承建交抵押金协议》、《收条》、转账记录、《建设工程施工合同》等证据在卷佐证。
本院认为，关于原、被告签订《交抵押金协议》的性质问题。建设工程劳务分包合同，系在建设工程施工的过程中，劳务提供人向工程承包人（当然，实践中也多为转包人、分包人或者多层分包人等）提供建设施工劳务活动，承包人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。原、被告签订的协议内容为被告将甘肃省平凉市华亭县裕民棚户安置小区项目安置楼劳务工程发包给原告承建，原告向被告支付保证金100万元，并对退还保证金的情形和违约责任进行了约定，该协议的性质属于劳务作业分包合同。被告辩称原、被告系内部合伙关系没有事实依据，本院不予支持。
关于原、被告签订《交抵押金协议》的效力问题。根据《合同法》第二十五条、第二百七十二条第三款、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条、第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程，严禁个人承揽分包工程业务，禁止将承包的工程进行违法分包，分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的行为属于违法分包，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效。原、被告均系不具备建筑施工资质条件的个人，原、被告签订《交抵押金协议》，被告将其接受分包的甘肃省平凉市华亭县裕民棚户安置小区项目安置楼工程的劳务作业分包给不具有相应资质条件的原告，因违反法律的强制性规定，属无效合同。故对原告主张确认与被告签订的《交抵押金协议》无效的请求，本院予以支持。
关于迟延退还保证金的违约责任问题，《交抵押金协议》认定无效后，不再涉及违约问题，有关迟延退还保证金违约责任的相关条款不再适用，故原告有关被告支付迟延退还保证金违约金的诉讼请求不能成立。
关于被告应否向原告赔偿损失及损失额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。原、被告签订的《交抵押金协议》无效，被告应当返还基于该协议取得的保证金100万元。原、被告均不具备建筑施工资质条件，原告明知自己无相应的劳务作业资质，被告也知道或应当知道原告无相应的劳务作业资质，双方仍签订案涉劳务作业分包协议，双方对于合同无效均存在过错，故对于原告因此受到的损失，双方应当承担相等的民事责任。关于损失额，虽原告未提供相应的证据证明其存在的具体损失数额，但考虑到原告向被告支付了保证金100万元，在被告占有此100万元期间，原告遭受了资金利息损失，参照民间借贷的相关规定，酌情以100万元为计算基数、以被告占有此100万元期间为计算期间、参照24%年利率计算损失数额，对于原告受到的该损失，根据双方的过错，各承担一半的民事责任。同时，2016年2月6日被告向原告返还10万元，同年又返还5万元，共计偿还15万元，关于第二次还款时间，原告陈述还款时间为2016年5月左右，被告陈述还款时间为2016年8月左右，根据民事法律证据不足有利于被告的原则，本院认定第二次还款时间为2016年5月1日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条、第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凡治锐在本判决生效后十日内返还原告李小平85万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金50万元为基数，从2015年5月13日起计算至2016年2月5日止，按照年利率12%的标准进行计算；以本金40万元为基数，从2016年2月6日起计算至2016年4月30日止，按照年利率12%的标准进行计算；以本金35万元为基数，从2016年5月1日起计算至2018年1月4日止，按照年利率12%的标准进行计算；以本金50万元为基数，从2015年5月20日起计算至2018年1月4日止，按照年利率12%的标准进行计算；以本金85万元为基数，从2018年1月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率12%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告李小平负担1035元，被告凡治锐负担5865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一八年三月二十八日
书记员 张方云
--1--