山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1397号
上诉人（原审原告）：王兆法，男，1958年2月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
上诉人（原审原告）：刘艳，女，1958年8月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人:王党委（王兆法、刘艳之子）,男，住枣庄市峄城区古邵镇前虎埠村***号。
被上诉人（原审被告）：王学军，男，1965年7月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：山东省枣庄汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路233号。
法定代表人：徐继斗，董事长。
委托诉讼代理人：王佩文，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区长江路21号。
负责人：刘玉柱，总经理。
委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪洲，男，1967年6月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张丙宽，男，1970年6月1日出生，住山东省滕州市。
上诉人王兆法、刘艳因与被上诉人王学军、山东省枣庄汽车运输有限公司（以下简称枣庄汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、刘洪洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王兆法、刘艳上诉请求：维持一审判决第一、三、四项，改判一审判决第二项为：被上诉人人寿保险公司赔偿上诉人王兆法赡养费95190元，赔偿上诉人刘艳赡养费95190元，以上两项损失的50%；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人王兆法是死者王某的父亲，已丧失劳动能力，为农民，没有其他稳定收入，主要依靠两个儿子赡养。上诉人刘艳是死者王某的母亲，事故发生时已年满59岁，具备退出劳动的条件，××，同样依靠两个儿子赡养。现上诉人的儿子王某因交通事故不幸去世，被上诉人应承担原由王某应尽的赡养义务。一审法院对于上诉人是否需要赡养问题并未查清，未支持上诉人该项诉讼请求，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人王学军未予答辩。
被上诉人枣庄汽运公司答辩称，上诉人的诉请均在车辆承保的保险公司保险范围内，请求二审法院依法判决。
被上诉人寿保险公司答辩称，事故发生时上诉人未达到法律规定的被抚养人年龄，上诉人一审中提供的证据不足以证明其已丧失劳动能力，不符合赔偿被扶养人生活费的事实和法律要求。一审法院关于被抚养人生活费的事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘洪洲答辩称，上诉人请求的数额全在保险范围内，全部由保险公司承担。
王兆法、刘艳向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金279080元、丧葬费35309元、精神损害抚慰金100000元、处理后事误工损失20000元、车辆损失2000元、交通费1000元、被抚养人生活费190380元，扣除在交强险限额112000元，剩下的486212*70%计340348.4元，原告主张被告赔偿损失共计472337.3元；2.被告人寿保险公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月5日14时20分许，王某驾驶鲁Ｄ×××××号两轮摩托车沿206国道由北向南行驶至206国道峄城区639公里523米时，与前方由北向南行驶至事故地点左转弯掉头被告王学军驾驶的鲁Ｄ×××××号大型普通客车发生交通事故，致车辆损坏、王某当场死亡。枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王某承担事故的同等责任，被告王学军承担事故的同等责任。后原、被告双方就车辆损失赔偿事宜协商未果，原告诉至该院，请求判令被告赔偿各项损失共计472337.3元。
另查明，鲁Ｄ×××××号两轮摩托车登记车主系张国栋。鲁Ｄ×××××号大型普通客车登记所有人系被告枣庄汽运公司并挂靠在该公司经营，实际车主系被告刘洪洲，该车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险150万元且不计免赔，该事故发生在保险期间。被告王学军系被告刘洪洲雇佣的驾驶员。被告刘洪洲已支付原告30000元。死者王某于1990年3月8日出生，生前家庭住址为枣庄市峄城区古邵镇前虎埠村266号，系农村居民。原告王兆法系王某之父，原告刘艳系王某之母。原告王兆法与刘艳育有儿子两人，长子为王党委，次子为王某。
一审法院认为，被告王学军驾驶的鲁Ｄ×××××号大型普通客车与王某驾驶的鲁Ｄ×××××号两轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏、王某死亡的事实客观存在。交警部门根据双方的违法行为认定，被告王学军承担事故的同等责任，王某承担事故的同等责任，并无不当，该院予以采纳。鲁Ｄ×××××号大型普通客车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应由被告人寿保险公司在责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由侵权人被告王学军按责任比例赔偿50%，由于被告王学军系被告刘洪洲雇佣的驾驶员，被告王学军承担责任的部分，应由实际车主刘洪洲承担。由于肇事车辆在被告人寿保险公司投保了第三者责任保险，被告刘洪洲承担的赔偿部分应由被告人寿保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于本案赔偿能否依据《2016年山东省国民经济和社会发展统计公报》中公布的数据作为标准的问题。该院认为，2017年2月28日山东省统计局发布了《2016年山东省国民经济和社会发展统计公报》，公报中明确了2016年山东省城镇居民年人均可支配及年人均消费支出和农村居民年人均可支配收入及年人均消费支出具体数据，且该数据是在本案法庭辩论结束前已公布。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。故本案中的赔偿标准应按照2016年山东省统计数据计算。
关于被告是否赔偿原告被抚养人生活费的问题。该院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告王兆法、刘艳作为死者王某的被抚养人，但原告提供的古邵镇前虎里埠村村委会证明无法证实其丧失劳动能力又无其他生活费来源的情形，故对原告要求被告赔偿被抚养人生活的诉请，证据不足，不予支持。
关于原告王兆法、刘艳主张的各项费用。
1、原告主张死亡赔偿金279080元、丧葬费35309元。本案中，死者王某系农村居民，该主张符合法律规定，予以支持。
2、原告主张精神损害抚慰金100000元。根据本案的实际情况，由于本次交通事故致王某当场死亡，造成了严重的损害后果，故原告主张精神损害抚慰金的请求理由正当，结合双方在本次交通事故中承担同等责任及本地区生活水平状况，且肇事车辆挂靠在被告枣庄汽车运输公司经营，刘洪洲每月向其缴纳经营费1500元，被告枣庄汽车运输公司能够从肇事车辆运营中具有一定的利益支配权等情形，酌情确定原告的精神损害抚慰金为30000元。
3、原告主张因处理后事的误工费损失20000元。因本次交通事故造成王某死亡，其近亲属因办理丧葬事宜必定造成一定的误工费损失，结合当地风俗习惯等因素，酌情认定因办理后事支出的误工费为3000元。
4、原告主张车辆损失2000元。因鲁Ｄ×××××号两轮摩托车登记所有人为张国栋，且原告未提交相关证据证实车辆的损失。故该主张不予支持。
5、原告主张交通费1000元。结合本案案情，酌情认定交通费500元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王兆法、刘艳死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，共计110000元，于判决生效后十日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王兆法、刘艳余下死亡赔偿金199080元、丧葬费35309元、因办理后事支出的误工费3000元、交通费500元，共计237889元的50%计118944.5元，于判决生效后十日内付清；三、原告王兆法、刘艳返还被告刘洪洲垫付款30000元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告王兆法、刘艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8401元减半收取4200元、保全费1020元，共计5220元，由被告人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担1216元、由被告刘洪洲负担1315元、由原告王兆法、刘艳负担2689元。
二审诉讼期间，上诉人提交了刘艳的在枣庄市立医院的住院病历及医疗费发票、王兆法在枣庄市立医院的电子胃镜报告单及门诊收费发票，以证明上诉人患病丧失劳动能力。刘艳的住院病历显示其患有××急性发作、××、心力衰竭3级、中度贫血、××。人寿保险公司认可上述证据的真实性，但提出上述证据无法证明上诉人已丧失劳动能力。枣庄汽运公司、刘洪洲均同意人寿保险公司的质证意见。另查明，一审庭审后，上诉人向一审法院提交了枣庄市峄城区古邵镇前虎里埠村民委员会（以下简称前虎里埠村委会）证明一份，主要内容为：我村村民王兆法家庭非常困难，无经济来源，家中的土地全部由其儿子种植。本院组织当事人进行了质证，人寿保险公司对该份证据的真实性提出异议，并认为该证据在一审庭审时未出示，也未经质证，不能作为一审判决依据，也无法证实王兆法、刘艳已丧失劳动能力且无其他经济来源。枣庄汽运公司同意人寿保险公司的质证意见，刘洪洲认为该证据与其无关，未发表质证意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人为证明被上诉人应向其支付被扶养人生活费，提供了相关住院病历、医疗费发票、前虎里埠村委会的证明。其中前虎里埠村委会的证明可以证实上诉人家庭困难，依靠其儿子种地，无其他生活来源，人寿保险公司虽对前虎里埠村委会的证明提出异议，但没有相反证据予以推翻，本院对前虎里埠村委会的证明予以采信。刘艳的住院病历可以证明其身患××，结合其为农村居民，且年龄已近60岁的事实，可以证明刘艳已丧失劳动能力。综上，上诉人主张刘艳的被扶养人生活费的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第二十八条第二款的规定，本院对此予以支持，本案刘艳的被扶养人生活费数额应依法确认为9519元×20年÷2＝95190元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，本案被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，因此，本案死亡赔偿金数额应依法确定为374270元。上诉人认为王兆法丧失劳动能力，没有提供充足证据予以证明，本院对此不予认定。综上，上诉人上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，但由于上诉人二审提供了新证据，本院对一审判决中的死亡赔偿金数额予以变更。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初214号民事判决书第一、三、四项及案件受理费、保全费负担部分；
二、变更山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初214号民事判决书第二项为中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王兆法、刘艳余下死亡赔偿金294270元、丧葬费35309元、因办理后事支出的误工费3000元、交通费500元，共计333079元的50%计166539.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2180元，由王兆法、刘艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 凡