陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终135号
上诉人（原审原告）：雷迎九,男,1969年6月27日生,汉族,住铜川市耀州区。
被上诉人（原审被告）：铜川市新区益佰嘉购物广场。经营场所：铜川市新区。
经营者：支森，男，1973年11月19日生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：党振国，店长。
上诉人雷迎九与被上诉人铜川市新区益佰嘉购物广场买卖合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人雷迎九、被上诉人益佰嘉购物广场的委托诉讼代理人党振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷迎九上诉请求:1、撤销一审判决第二、第三项，改判按照同期银行贷款利率三倍支付上诉人利息。2、撤销一审判决第四项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失1002.9元，并承担相应的利息和赔偿。事实与理由：由于被上诉人的蓄意违约，给上诉人的经济方面造成影响和损失。信用卡被停用，个人信誉度受到极大的影响，承担了不应承担的经济责任。故依法要求被上诉人按照同期银行贷款利率三倍支付上诉人利息和相应的补偿。一审认定1002.9元的损失是上诉人自行造成的，且该部分货物原告已撤回错误。按照厂方要求，2015年9月30日之前，将召回商品返回厂方。但被上诉人蓄意拖延，导致上诉人无法按时将召回商品返回厂方，这个损失是被上诉人造成的，被上诉人应当承担。
铜川市新区益佰嘉购物广场答辩意见:不同意上诉人的上诉请求，没有及时付款是被上诉人的原因，中间我们几次联系上诉人，电话经常打不通，不同意支付三倍利息。上诉人所说的1002.9元，上诉人从未找过我们，退货时上诉人也在退货单上签字确认，并未提出异议，货已经拉回上诉人库房，不予认可。
原告雷迎九一审诉讼请求：一、被告向原告返还被扣押的货款2000元；二、被告支付原告已经结算的货款28116.2元；三、被告支付原告已入库的货款2100元；四、被告赔偿原告的经济损失1002.9元，以上合计9842.94元（其中扣除退货款2353.29元）及相应的利息；五、本案诉讼费由被告承担。
原审判决认定，2014年7月1日，原、被告双方签订《购销协议书》，合同文本载明“…五、交货及验收：2、甲方应当及时安排工作人员在到货后按照订单对商品的种类、规格、产地、数量、包装等进行初步验收，并出具收货凭证；如商品不符合本合同及订单要求的，可以拒绝接收；3、自交付、验收后，商品毁损、灭失的风险由甲方承担…八、对账：2、甲乙双方确认的对账周期为每月两次，对账日期为每月25日，对账日两天…九、结算：双方确认的结算周期为货到15天…十、合同的解除：2、合同解除或终止后，双方仍应当按照合同约定的方式进行对账与结算。结算完毕后，甲方可留存该结算期内结算数额3000元的货款作为商品质量保证金，自合同解除或者终止之日起90天内，如乙方产品不存在质量问题，保证金退还乙方…十二、合同期限：本合同期自2014年7月1日起至2015年6月30日止…”。
合同签订后，原告依约陆续向被告供应米、面等商品，2015年6月18日，被告向原告出具欠条，载明“今押杏花村粮行货款贰仟元（2000元）”。
2015年7月17日，由被告统一出具的商品送货单载明“商品条码2295687；品名：特价大米；数量：20袋；供货价：105元；供货金额2100元”，该商品送货单下方理货员党卫玲签字、收货员何莉签字、供货商雷迎九签字。
2015年10月5日，被告向原告出具付款单，载明“结算日期：2015年6月20日-2015年9月30日；结算方式：经销半月结；账期：15天结；入库金额为8116.2元”。
2015年10月19日，由被告向原告制作退货单，退货单载明商品为9种，合计金额为1002.9元；2015年10月20日退货商品8种，合计金额为1791.69元；2016年4月5日退货“五丰寒地稻花香米5KG”一种商品，合计金额为561.6元，上述三次退货单据均有原告雷迎九的签字。
原审法院认为，原、被告签订《购销协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受到法律保护。被告在合同履行期限内扣押原告2000元作为保证金，符合双方合同约定，庭审中被告亦明确同意返还该保证金，原告现主张被告返还2000元的诉请依法应予支持。双方合同约定“自合同解除或者终止之日起90天内，如乙方产品不存在质量问题，保证金退还乙方”，合同自2015年6月30日止即终止，被告应当在90日（即2015年9月29日前）返还保证金2000元，但被告截止原告起诉时仍未返还，被告应按照中国人民银行同期贷款利率以2000元为基数，自2015年9月30日起至实际清偿之日止支付原告逾期付款利息。原告在依约向被告供应合同约定之商品后，被告首先应当及时验收货物并向原告出具结算凭证，原告现持有被告统一出具的商品送货单，已明确载明货物品名、规格、数量及货款，并由被告的理货员和收货员签字确认，被告仅抗辩并未实际收到该货物但未提交相应证据予以反驳，对此原告主张的货款2100元，本院予以确认。对于被告向原告出具的付款单载明的8116.2元货款，本院亦予以确认。被告于2015年10月19日、2015年10月20日、2016年4月5日向原告累计退货3356.19元，且退货单据均有原告雷迎九的签字，对此原告当庭也予以确认，该退款应从上述货款中予以扣除，原告主张的货款应为8116.2元+2100元-3356.19元=6860元。被告未在对账后及时支付货款已经构成违约，应当向原告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月6日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。原告主张的经济损失1002.9元和被告抗辩存在活动损失10000元，双方均未向本院提交有效证据予以证明，故本院对其均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决：一、被告铜川市新区益佰嘉购物广场于本判决生效后十五日内支付原告雷迎九保证金2000元、货款6860元，合计8860元；二、被告铜川市新区益佰嘉购物广场于本判决生效后十五日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告雷迎九保证金2000元自2015年9月30日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；三、被告铜川市新区益佰嘉购物广场于本判决生效后十五日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告雷迎九货款6860元自2015年10月6日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；四、驳回原告雷迎九的其他诉讼请求。如果被告铜川市新区益佰嘉购物广场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告铜川市新区益佰嘉购物广场负担并直接支付原告雷迎九。
二审中，上诉人提交其银行流水，证明由于被上诉人未及时付款，导致其信用卡透支额度用完被停用。被上诉人认为上诉人的证据，不足以证实其证明目的，不予采信。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被上诉人支付上诉人逾期利息的计算标准；2、1002.9元是否应由被上诉人承担并支付相应的利息。
关于被上诉人支付上诉人逾期付款利息的计算标准问题。上诉人未提交证据证明由于被上诉人逾期付款给其造成的实际损失，双方合同也未约定违约金计算办法。一审判决参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金并无不当。上诉人主张按照同期银行贷款利率的三倍计算违约金缺乏法律依据。
关于1002.9元是否应由被上诉人承担并支付相应的利息的问题。上诉人主张由于被上诉人未及时出具退货单，导致上诉人未能在2015年9月30日之前将该货物退回厂家。虽然被上诉人未能在该时间段内办理完退货手续，但上诉人在退货时并未提出异议，且在退货单上签字确认，视为其认可该退货并愿意承担相应的后果，上诉人的该项请求缺乏证据支持，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人雷迎九负担。
本判决为终审判决。
审判长 任平印
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一八年五月十日
书记员 陈蕊妮
（院印）