四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初4260号
原告：朱某1，女，1972年9月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：朱某2，男，1964年7月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：朱某3，女，1966年6月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告朱某1、朱某2与被告朱某3继承纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2、被告朱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：确认朱国辉在资阳市雁江区时代阳光A区1栋1单元1707号的住宅57.09平米归原告所有，诉讼费用原告承担。后于2017年1月19日向本院提出变更诉请申请，请求将朱国辉的时代阳光A区1栋一单元17-7号的住房以份额的形式划分给二原告，二原告各占50%的份额。事实和理由：朱国辉是朱某1、朱某2、朱某3的同胞兄弟。朱国辉生前依据雁江区人民法院（2011）雁江民调确字第14号“确认决定书”，依法继承了哥哥朱国聪的遗产40.3平米住宅。2013年1月11日经拆迁，朱国辉拆迁安置房安置在资阳市雁江区时代阳光A区1栋1单元1707号，面积57.09平米。因朱国辉无钱装修，分别由二原告出资48200.78元装修。朱国辉与二原告约定朱国辉去世后，其房屋归二原告处置。2014年11月16日朱国辉因病去世，现政府通知朱国辉办涉案房屋房产证。二原告及被告经协商，涉案房屋归二原告所有，二原告各付2万元现金给被告朱某3。二原告诉至本院，请求如上述诉请。
被告朱某3辩称：二原告所说属实，同意二原告对涉案房屋各享有50%的份额，二原告各给付被告2万元。
二原告针对其诉请，举证如下：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的基本情况；2、房屋搬迁补偿安置协议复印件1份、返迁结算清单，证明朱国辉的房屋在九曲时代阳光A区1栋1单元17层7号；3、朱国辉的死亡证明原件1份、遗体火化证明复印件一份（当庭提交原件核对无误），证明朱国辉的死亡时间；4、（2011）雁江民调确字第14号“确认决定书”原件1份，证明朱国辉40.3平米的来历和朱国辉的继承人；5、朱国辉常住人口登记表原件1页，证明朱国辉无父母、无子女、无配偶；6、三贤凤岭社区居委会出具的证明原件1份，证明朱国辉只有本案原被告三个继承人了；7、（2010）雁江民特字第25号民事判决书原件1份，证明朱国聪死亡；8、资阳市经纬测绘有限公司的测绘图纸1页，证明涉案房屋的情况；9、2013年7月15日二原告与朱国辉签订的协议原件1份，××死大小事都是二原告料理，死后其房屋由二原告所有，并证明涉案房屋装修费用以及房屋补差款均由二原告负担；10、2016年11月23日原被告三方签订的协议原件1份，证明二原告关心被告，怕被告遗失补偿金，以给被告买成社保的形式给付。被告对二原告所举全部证据均无异议。被告无证据提供。对二原告所举证据8因看不出与本案的关联性，不予以采信；对证据10中约定朱某3所得4万元必须用于特定用途否则二原告拒付因违反相关法律规定，不具有合法性，对这部分不予以采信；对证据10其余部分和证据1、2、3、4、5、6、7、9符合证据的三性，本院予以采信。
经由原告的陈述、被告的答辩及上述采信证据，本院查明：二原告及被告系亲兄妹，三人之父母共生育子女5个，分别是朱国聪、朱某2、朱某3、朱国辉、朱某1。原被告之父母先后于1981年去世，朱国聪于2010年11月19日经本院（2010）雁江民特字第25号民事判决书宣告死亡。朱国聪生前未婚，无子女，有126.29平米房屋，本案原、被告及朱国辉依据本院（2011）雁江民调确字第14号确认决定书对朱国聪126.29平米房屋进行了继承，朱国辉分得其中的40.3平米。该房屋于2013年1月11日拆迁，朱国辉分得的40.3平米经拆迁安置，选房位于资阳市雁江区九曲时代阳光1幢1单元17层7号，面积57.09平米，即本案涉案房屋。二原告与朱国辉于2013年7月15日签订协议一份，约定涉案房屋超出40.3平米的面积补差和装修花费全部由本案二原告平均出资，二原告还负责朱国辉日常生活费用、杂费等超出朱国辉低保补助之外的其他开支，二原告各负担一半；朱国辉死后涉案房屋由二原告共同处理等。2014年11月16日朱国辉因病去世。朱国辉生前未婚未育，只有本案二原告和被告3位继承人。原、被告于2016年11月23日签订协议一份，约定涉案房屋的产权归二原告所有，二原告各付2万元给被告，被告必须用于购买社保，否则二原告拒付此款。二原告于2016年11月24日诉至本院，请求如诉请。
本院认为，朱国辉死亡，继承即开始。朱国辉生前对其财产即涉案房屋与二原告签订了协议，约定二原告对该房屋的面积补差和装修等全部花费各出资一半，二原告还各负责朱国辉日常生活费用、杂费等超出朱国辉低保补助之外的其他开支的一半，朱国辉死后涉案房屋即交由二原告共同处理。从该协议内容理解及原、被告的陈述、答辩来看，共同处理是指二原告取得涉案房屋的所有权。该协议实质应是一份附义务的遗嘱。《中华人民共和国继承法》第二十一条规定：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务……”二原告对该房屋的面积补差和装修等全部花费各出资一半属实，得到被告的确认，但朱国辉日常生活费用、杂费等超出朱国辉低保补助之外的其他开支的一半是否给付被告不清楚，二原告也未提供相应证据在卷佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故二原告不能依据其与朱国辉签订的协议各享有对涉案房屋50%的份额。但二原告与被告于2016年11月23日签订协议一份，约定二原告各付2万元现金给被告，二原告享有对涉案房屋的产权。二原告约定4万元的特定用途否则拒付虽不符合法律规定，该部分约定无效，但该协议中其余约定属双方行使自己的处分权且不违反法律强制性规定，应属有效。
综上所述，被继承人朱国辉基于《房屋搬迁补偿安置协议》应当取得的位于资阳市雁江区九曲时代阳光1幢1单元17层7号的面积为57.09平米的涉案安置房屋，二原告各享有50%份额的诉请符合相关法律规定，本院予以支持；被告的“由二原告各自给付被告朱某32万元”辩称也属合理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（七）项、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、对被继承人朱国辉基于《房屋搬迁补偿安置协议》应当取得的位于资阳市雁江区九曲时代阳光1幢1单元17层7号的面积为57.09平米的涉案安置房屋，原告朱某1、朱某2各享有50%的份额；
二、原告朱某1、朱某2于本判决生效之日起十日内各给付被告朱某32万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱某1、朱某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗 雪
二〇一七年二月二十日
书记员 钟继先