连云港市连云区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初111号
公诉机关连云港市连云区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人连云港市连云区人民检察院。
被告人刘登富，男，1968年2月15日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民，住山东省临沭县。被告人刘登富因涉嫌滥伐林木罪，2015年6月6日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年11月25日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审，2016年5月24日被本院继续取保候审。
被告人龚佃春，男，1966年1月6日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住山东省临沭县。被告人龚佃春因涉嫌滥伐林木罪，2015年6月6日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年11月25日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审，2016年5月24日被本院继续取保候审。
被告人曹家利，男，1966年7月10日出生于连云港市赣榆区，汉族，初中文化，连云港市赣榆区塔山镇店子村党支部书记，住连云港市赣榆区。被告人曹家利因涉嫌滥伐林木罪，2015年9月1日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年11月25日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审，2016年5月24日被本院继续取保候审。
辩护人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
辩护人姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
被告人李荣山，男，1966年10月11日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住山东省临沭县。被告人李荣山因涉嫌滥伐林木罪，2015年9月1日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年11月25日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审，2016年5月24日被本院继续取保候审。
连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2016］99号起诉书指控被告人刘登富、龚佃春、曹家利、李荣山犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月12日立案。2015年7月17日，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。连云港市连云区人民检察院同时作为刑事附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法合并审理。连云港市连云区人民检察院指派代理检察员李文达出庭支持公诉，指派代理检察员马萌出庭就刑事附带民事诉讼部分发表意见，被告人刘登富、龚佃春、曹家利、李荣山及曹家利的辩护人卢炜、姚佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市连云区人民检察院指控，2015年5月18日至5月21日间，被告人刘登富、龚佃春、曹家利、李荣山违反森林法的规定，无采伐许可证，在连云港市赣榆区塔山镇店子村东青口河西岸堤，采伐杨树99株，折合立木蓄积32.5532立方米。
公诉机关向法庭提供了户口证明、发破案经过及抓获经过等书证、证人王某、邵某、杨某、庄某的证言、被告人刘登富、龚佃春、曹家利、李荣山的供述和辩解、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘登富、龚佃春、曹家利、李荣山违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，被告人刘登富、龚佃春、曹家利、李荣山是共同犯罪。被告人刘登富、龚佃春、曹家利、李荣山犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
刑事附带民事诉讼原告人连云港市连云区人民检察院诉称，2015年5月18日至5月21日间，被告人刘登富、龚佃春在明知未办理林木采伐许可证的情况下，在连云港市赣榆区塔山镇店子村东青口河西岸堤，实施无证滥伐林木的行为，滥伐林木（杨树）99株，折合立木蓄积32.5532立方米。经连云港市赣榆区林业局作出生态损害评估报告，被告人刘登富、龚佃春滥伐林木行为损害生态环境，造成涵养水源、固碳制氧、防风固沙等生态效益损失，根据专家意见修复其造成的生态效益损失需25220.74元。根据连云港市赣榆区林业局出具的生态修复方案，通过栽植1960株2年以上1米高黑松苗，并保证成活，基本能修复遭破坏的生态环境。为维护国家、社会公共利益，打击并制裁滥伐林木行为，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，依法应当承担民事责任。请求法院判令被告人刘登富、龚佃春修复被其犯罪行为损害的生态环境或赔偿生态环境修复费用25220.74元。
被告人刘登富、龚佃春、曹家利、李荣山对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人刘登富、龚佃春对刑事附带民事起诉没有意见。
被告人曹家利的辩护人卢炜、姚佳佳发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪无异议；被告人曹家利的犯罪情节和社会危害性极其轻微，系初犯、偶犯；被告人曹家利犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚；请求法庭对被告人曹家利单处罚金。
经审理查明，2015年5月18日，因河道清淤采沙需要，被告人曹家利与被告人李荣山明知位于连云港市赣榆区塔山镇店子村东青口河西岸堤的树木未办理林木采伐许可证，联系被告人刘登富、龚佃春采伐。2015年5月19日、20日、21日，被告人刘登富、龚佃春带领工人到该地点采伐杨树99株，折合立木蓄积32.5532立方米。
2015年6月5日，被告人刘登富、龚佃春主动到连云港市赣榆区公安局投案，并如实供述犯罪事实。2015年9月1日，被告人李荣山、曹家利经民警电话通知，主动到赣榆区公安局接受讯问，并如实供述犯罪事实。
连云港市赣榆区林业局针对本案制定了《关于被告人刘登富滥伐林木一案的生态修复方案》，该方案确定被告人滥伐林木行为造成的生态效益损失共计25220.74元，建议通过栽植1960株2年以上生一级黑松苗（H＝100cm），并保证成活，基本能够修复因被告人滥伐林木而遭到破坏的生态环境。确定生态修复地点为赣榆区大、小吴山；栽植时间为9-11月份；养护期限为1年，验收成活率达到90%以上。该方案还对养护要求进行了详细说明。
本院将上述生态修复方案在连云港日报、本院及连云港市中级人民法院的官方微博、微信公众号进行了公示，广泛征求社会公众的意见。
另查明，被告人刘登富、龚佃春向本院交纳修复保证金25220.74元。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据予以证实：
1.书证
（1）户籍证明,证实4被告人具有完全刑事责任能力。
（2）发破案及抓获经过,证实被告人刘登富、龚佃春主动到公安机关投案，被告人李荣山、曹家利经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实。
（3）赣榆区林业局出具的证明及编制小班属性表、图片,证实被砍伐的林木地点位于赣榆区塔山镇店子村东青口河西堤，该地块小班号为2798，地类为111（纯林地），林种111（水源涵养地），树种为530000（杨树），森林类别为11，事权等级为10，保护等级为2（国家级重点公益林），被伐株数为99株，折合立木蓄积为32.5532立方米。未办理林木采伐许可证。
移送案件涉案物品清单、扣押清单、发还清单及照片,
证实案发现场扣押叉车一辆、油锯一台及发还情况。
2.证人证言
（1）证人王某证言，证实其在承包的赣榆区塔山镇店子村东青口河西岸河道上种了100多颗杨树。2015年5月，其将河道转包给王开言，与王约定树木由自己处理。后其让村书记曹家利帮忙找人伐树，曹家利联系一个山东人买树，约定每吨650元，其同意了。2015年5月19日，山东人来伐树，连续伐了3天。其曾问过伐树的山东人有无办采伐证，他们说没办，有人包着，但没说谁包着。其问过曹家利山东那边办证没有，曹说没事，其就没再问。
（2）证人邵某证言，证实2015年5月18日刘登富联系其要卖树给他，第二天其开一辆货车与一辆叉车到连云港市赣榆区塔山镇一个村子刘登富伐树的地方收树，看到刘登富与一个姓龚的人在伐树。第一天收有16吨左右，第二天收15吨左右，第三天上午刘登富打电话说不用去，没采伐证。其叉车留在采伐现场。
（3）证人杨某证言，证实2015年4月其与王开言等人在赣榆区塔山镇店子村青口河合伙承包河道打沙，与原承包人王某约定由王某将在河道上种的树伐掉。打沙船老板李荣山知道王某要卖树，便提出有朋友伐树，其告知王某和村书记曹家利，后由曹家利与李荣山、王某沟通，自己再没参与。
（4）证人庄某证言，证实2015年3月至6月赣榆区政府安排沿青口河各乡镇对河道清淤，塔山镇的店子村也在内。塔山镇党委开会要求各村书记协助采沙老板清淤。
3.被告人的供述和辩解
（1）被告人刘登富供述，2015年5月，李荣山电话联系告知其在赣榆区塔山镇店子村有树要伐，并告知其无采伐证，但出了事有他包着，因为店子村的曹书记跟他说了出事曹书记包着，其同意后，与李荣山谈好每吨650元。5月19日、20日，其和龚佃春带着工人到店子村伐树，分别伐了16吨、15吨，21日其和龚佃春在伐树时被赣榆林业大队查到了。曹家利到伐树地方来过。
（2）被告人龚佃春供述，2015年5月19日、20日其与刘登富合伙带人到连云港赣榆塔山镇一个村子伐树，每天至少伐二十几棵树。第三天和刘登富正在伐树时被赣榆林业局的执法人员查到了。其问过刘登富，知道没有采伐证，但刘登富跟他说介绍他们伐树的李荣山说塔山镇的村干部承诺没采伐证伐树也没事，有事他全包，其就去了。
（3）被告人曹家利供述，因店子村东的河道清淤打沙，王某将自己承包的河道转让给王开言，王某在承包的河道里种的树影响打沙，王开言的合伙人杨某就找其帮忙联系王某把树伐了，王某同意伐树并叫其联系人卖树。后其联系李老板，李老板介绍了来伐树的刘登富，其与刘登富谈好价格。刘登富说王某的这片林木没有林木采伐许可证，叫其帮办采伐证，其告诉刘登富，这边的河道清淤是县统一组织的，之前其他河段卖树没人抓，要是林业大队来抓，其帮忙协调。后刘登富就带人来伐树了。
（4）被告人李荣山供述，2015年4月底，其到连云港市赣榆区塔山镇店子村打沙，沙塘老板杨某找其联系人把他承包的打沙河段上的一片伐掉，并让其与店子村曹书记联系，其就联系伐树人刘登富和曹书记，谈好价格。后刘登富和龚佃春就来店子村伐树了。其是与刘登富联系伐树的事，刘登富问其有无采伐证，其联系曹书记，曹说没有证，曹告诉其来伐就行了，没事。其认为曹应该之前与人打好招呼了，肯定能保证没办采伐证伐树不会有人管。
4.勘验、检查笔录,证实在连云港市赣榆区塔山镇店子村东青口河西岸堤，被采伐杨树99株，折合立木蓄积32.5532立方米。
5.造成生态损失的证据：
（1）连云港市赣榆区林业局出具的关于刘登富、龚佃春等滥发林木行为造成的生态损害报告。
证实被告人刘登福和龚佃春造成的生态损害及生态效益的计算方法。
（2）关于被告人刘登富等滥伐林木一案的生态修复方案。
证实赔偿生态修复的费用及方式。
本院认为，被告人刘登富、龚佃春、曹家利、李荣山违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘登富、龚佃春、曹家利、李荣山犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人刘登富、龚佃春、曹家利、李荣山共同滥伐林木的行为是共同犯罪。被告人刘登富、龚佃春、曹家利、李荣山犯罪后自首,依法可以从轻处罚。
被告人刘登富、龚佃春主动向本院交纳了修复保证金，愿意以实际行动修复被其犯罪行为破坏的生态环境，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人刘登富、龚佃春、李荣山、曹家利的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。对被告人曹家利的辩护人提出对其单处罚金的量刑意见，因不符合相关规定，本院依法不予采纳。
被告人刘登富、龚佃春滥伐林木的犯罪行为，破坏了国家林业资源，给生态环境造成一定损害。为了保护国家林业资源，改善被其犯罪行为破坏的生态环境，其应当根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，采取科学、合理的方式予以修复。本院对连云港市连云区人民检察院要求被告修复生态环境的诉讼请求依法予以支持。根据专业机构出具的修复意见，本院确定由被告人刘登富、龚佃春采取补种树苗，并保证成活的方式进行修复。具体修复方案按专业机构出具的修复意见执行，栽植品种及规格为2年以上生100cm高一级黑松苗，栽植数量为1960株，栽植地点为赣榆区大、小吴山指定地点，栽植时间为2017年9月，养护期限为1年，验收成活率达到90%以上。
综上，为了打击犯罪，保护国家林业资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘登富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币13000元。
二、被告人龚佃春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币13000元。
三、被告人曹家利犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
四、被告人李荣山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（四被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金均已缴纳）。
五、被告人刘登富、龚佃春于2017年9月通过在指定地点补种2年以上生1米高一级黑松苗1960株的方式修复被其犯罪行为破坏的生态环境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金明山
审 判 员 李正宁
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他树木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第二款如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国环境保护法》
第六十四条因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担债权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。