重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初19155号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：郑国军，男，汉族，1972年4月24日出生，住重庆市荣昌区。
被告：徐梦梅，女，汉族，1971年1月8日出生，住重庆市荣昌区。
被告：张宁，男，汉族，1965年2月20日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘祚鹏，男，汉族，1972年1月4日出生，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市晶鑫玻璃制品有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码9150022666890777XR。
法定代表人：张宁，执行董事。
被告：荣昌县三和儒雅酒楼，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河路*号楼。
经营者：郑国军，男，汉族，1972年4月24日出生，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市荣发茶叶进出口有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段47号，统一社会信用代码91500226203894964B。
法定代表人：黄家德，执行董事。
被告：重庆市荣昌区牛鹅情食品有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道开发区塘坝街60号附4号，统一社会信用代码915002265687068825。
法定代表人：徐平，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告郑国军、徐梦梅、张宁、刘祚鹏、重庆市晶鑫玻璃制品有限公司（以下简称晶鑫公司）、荣昌县三和儒雅酒楼（以下简称儒雅酒楼）、重庆市荣发茶叶进出口有限公司（以下简称荣发公司）、重庆市荣昌区牛鹅情食品有限公司（以下简称牛鹅情食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人彭彦辉、被告刘祚鹏、被告张宁及作为晶鑫公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告郑国军、徐梦梅、儒雅酒楼、荣发公司、牛鹅情食品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郑国军立即偿还借款剩余本金2903874.34元及截至2017年8月21日逾期罚息499017.10元、复利41920.04元；2.郑国军支付自2017年8月22日起至贷款本息结清之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率9.843%上浮50%计算）、复利（以未支付的利息及逾期罚息为基数，按年利率9.843%上浮50%计算，按实际逾期天数逐月累算至付清为止）；3.郑国军按合同借款金额的5%即150000元向民生银行重庆分行支付违约金；4.郑国军承担律师费2000元；5.徐梦梅、张宁、刘祚鹏、晶鑫公司、儒雅酒楼、荣发公司、牛鹅情食品公司对郑国军的前述债务承担连带清偿责任；6.民生银行重庆分行在上述债权范围内就郑国军名下的位于重庆市荣昌区昌元街道棠八支路X号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
事实及理由：2015年6月15日，郑国军和张宁、刘祚鹏、晶鑫公司、儒雅酒楼、荣发公司与原告签订《联保体授信合同》，约定原告给予被告郑国军授信额度300万元整，使用期限为24个月，自2015年6月15日至2017年6月15日；被告以保证金30万元为主债权设定最高额质押；被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应原告债权金额的5%支付违约金；任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未支付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告违反承诺或违反合同义务，原告有权要求其前清偿和赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。各合同签订人对除本人以外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。
2015年6月15日，被告郑国军、徐梦梅、儒雅酒楼、重庆市荣昌区牛鹅情食品有限公司与原告签订了《最高额担保合同》约定：主债权为主合同债务人与原告签署的《联保体授信合同》项下的原告全部债权；甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。任一担保人的担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日后两年，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。同时，郑国军与原告于2015年6月16日签订《抵押合同》以其所有的位于重庆市荣昌县昌元街道海棠八支路X号房屋抵押给原告作为履行债务的担保。
2015年6月15日，郑国军在《借款支用申请书》签字确认申请借款3000000元。《借款支用申请书》银行确认部分明确贷款期限为12个月，自2015年6月18日至2016年6月18日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮112%，确定为10.812%，调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。前述合同签订后，原告依约向被告郑国军指定账户发放贷款，但借款人未按照合同约定按期还本付息，担保人未按合同约定承担担保责任，民生银行重庆分行多次向各被告催收未果，特诉至法院。
被告张宁与晶鑫公司共同辩称，对合同签字无异议，认可其真实性，但合同我们都没收到。民生银行与主借款人郑国军串通，贷款用途的真实性合法性存在重大问题，所有用途都是假的，郑国军贷款300万元购买牛肉是假的，晶鑫公司及本人是在不知情贷款用途的情况下签订了联保合同。
被告刘祚鹏辩称，我只是荣发茶叶公司员工，当时他们喊我帮忙在银行代签字，签字有借款合同有担保合同，但签字时合同中的内容我不清楚。
被告郑国军、徐梦梅、儒雅酒楼、荣发公司、牛鹅情公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，联保体成员郑国军、张宁、刘祚鹏（甲方）及联保体成员控制企业晶鑫公司、儒雅酒楼、荣发公司（丙方）与民生银行重庆分行（授信人，乙方）签订《联保体授信合同》约定，联保体是指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元，其中郑国军的授信额度为300万元，使用期限24个月，自2015年6月15日起至2017年6月15日止，授信用途为经营周转。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准。
甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应额度及约定比例10%存入保证金，并为主债权设定最高额质押，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。
到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。任一提用人同意支付的款项按实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿，乙方有权变更上述顺序。任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高额债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保及甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保主窄裙所属的主合同包括本合同及任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同。最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下乙方全部主债权；被担保的主债权最高限额为约定授信限额，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。保证人的保证期间为自本合同生效之日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。
2015年6月15日，徐梦梅、儒雅酒楼、荣昌县牛鹅情食品有限公司(保证人、甲方)、郑国军（抵押人、丙方）与民生银行重庆分行（担保权人、丁方）签订了《最高额担保合同》约定：为了确保郑国军与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。担保的主债权为主合同债务人与丁方签署的《联保体授信合同》项下的丁方的全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年6月15日至2017年6月15日；担保人所担保的最高债权额为300万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；丙方自愿以位于荣昌县昌元街道海棠八支路X号房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；任一担保人的担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃对任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
同日，郑国军与民生银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定郑国军以所有的位于荣昌县昌元街道海棠八支路X号房屋设定抵押权作为向民生银行重庆分行履行债务的担保。
2015年6月15日，郑国军向民生银行重庆分行提交《借款支用申请书》申请借款300万元用于支付货款，申请借款期限为2015年6月18日至2016年6月18日。同日，民生银行重庆分行对《借款支用申请书》进行确认，《<借款支用申请书>确认部分》载明，借款金额为300万元，贷款期限12个月，自2015年6月18日至2016年6月18日；借款利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮112%确定，确定为年利率10.812%，调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。
2015年6月18日，民生银行重庆分行依约向郑国军发放贷款300万元。借款后，郑国军支付了2015年10月15日前的应付借款利息，随后于2015年11月15日至2015年12月14日期间分多次支付借款利息共计1226.66元、复利5.54元，民生银行重庆分行于2015年12月15日扣划郑国军保证金账户内存款9622.80元用于冲抵利息，于2015年12月18日扣划39185.79元用于冲抵利息、扣划296.27元用于冲抵复利，于2016年1月15日扣划25427.75元用于冲抵利息，于2016年2月15日扣划25427.75元用于冲抵利息，于2016年3月15日扣划23787.25元用于冲抵利息，于2016年4月15日扣划25427.75元用于冲抵利息，于2016年5月15日扣划24607.50元用于冲抵利息，于2016年6月15日扣划25427.75元用于冲抵利息，于2016年6月28日扣划95904.95元用于冲抵所欠借款本金、2460.75元用于冲抵利息、12324.46元用于冲抵所欠罚息，并于2016年9月29日返还借款本金220.71元。截至2017年8月21日，郑国军尚欠民生银行重庆分行借款2903874.34元、罚息499017.10元、复利41920.04元。
另查明，2015年8月31日，荣昌县牛鹅情食品有限公司名称变更为重庆市荣昌区牛鹅情食品有限公司，以下均简称牛鹅情公司。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、《个人账户对账单》、《还款计划表》、《还款明细表》、《扣款回单》、《法律服务合同》、转账支票、增值税发票等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《联保体授信合同》、《最高额担保合同》《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行依郑国军向其发放贷款300万元，但郑国军未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款并支付逾期罚息、复利的民事责任。民生银行重庆分行要求郑国军返还尚欠借款本金2903874.34元，并按《联保体授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分约定的计算标准和计结息方式计算的截至2017年8月21日的罚息499017.10元、复利41920.04元的诉讼请求符合合同约定，本院予以主张。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费2000元，依照合同约定该费用应由郑国军承担，故对民生银行重庆分行关于律师费的请求，本院予以主张。
对于民生银行重庆分行要求郑国军支付违约金15万元的诉讼请求，因前述罚息及复利足以弥补其损失，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持。
张宁、刘祚鹏、晶鑫公司、荣发公司自愿在《联保体授信合同》上签名及加盖印章，徐梦梅、儒雅酒楼、牛鹅情公司《担保合同》上签名及加盖印章，自愿为郑国军的债务提供连带保证责任担保，对于民生银行重庆分行要求徐梦梅、张宁、刘祚鹏、晶鑫公司、儒雅酒楼、荣发公司、牛鹅情公司对郑国军的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
郑国军自愿提供其名下的位于重庆市荣昌县昌元街道海棠八支路X号的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，故对民生银行重庆分行要求就前述房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑国军于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金2903874.34元；
二、被告郑国军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2017年8月21日的罚息499017.10元、复利41920.04元，并支付自2017年8月22日起至欠款清偿之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率9.843%上浮50%计算，利随本清）、复利（以尚欠罚息为基数，按年利率9.843%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告郑国军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；
四、被告徐梦梅、张宁、刘祚鹏、重庆市晶鑫玻璃制品有限公司、荣昌县三和儒雅酒楼、重庆市荣发茶叶进出口有限公司、重庆市荣昌区牛鹅情食品有限公司对被告郑国军的上述债务承担连带责任；
五、若被告郑国军未按期足额履行上述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以郑国军名下的位于重庆市荣昌县昌元街道海棠八支路X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35574.50元，由被告郑国军、徐梦梅、张宁、刘祚鹏、重庆市晶鑫玻璃制品有限公司、荣昌县三和儒雅酒楼、重庆市荣发茶叶进出口有限公司、重庆市荣昌区牛鹅情食品有限公司负担34374.50元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭雪妍
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年三月六日
法官 助理 陈宏亮
书 记 员 潘 利