浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0212行初253号
原告石世军，男，1959年9月25日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告石军进，男，1967年10月27日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告宁波市林业局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。
法定代表人许义平，局长。
委托代理人杨文忠，宁波市林业局工作人员。
委托代理人陈辉，浙江鄮城律师事务所律师。
原告石世军、石军进不服宁波市林业局于2017年8月16日作出甬林依申请〔2017〕5号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称《告知书》）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告石世军、石军进，被告宁波市林业局的委托代理人杨文忠、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对两原告提交的政府信息公开信息申请表，被告于2017年8月16日作出《告知书》，并送达两原告。
原告石世军、石军进起诉称，两原告于2017年6月17日通过EMS邮政快递向被告寄送政府信息公开申请表，被告于2017年6月18日收到两原告的政府信息公开申请表，被告未在法定期限内答复，2017年7月18日两原告到被告处询问政府信息公开一事，被告要求两原告将政府信息公开申请表内容更改简化一点，随后两原告答应被告的要求，把申请内容改为：查阅和复印：西店镇各村市级各届生态公益林建设规划上报呈报说明报告、附表、附图、附件及市级公益林批准批文。两原告更改申请表后拍好照片回家。被告于2017年8月16日作出甬林依申请〔2017〕5号《告知书》。两原告认为被告答复内容与两原告申请内容不符，被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二、六、九、十、十一、十七、二十一、二十四、二十六条规定。故请求撤销被告作出的《告知书》，责令被告按照两原告申请的事项重新作出答复。
两原告向本院提交两原告身份证2份、政府信息公开申请表、EMS邮政快递、《告知书》及附件各1份、石军进活期存折记录3份、宁海县农林局《关于要求公开宁海县西店镇生态公益林相关信息申请书的答复》、《生态公益林管理办法》第5、8、11条、《浙江省公益林管理办法》第7、8、9、10、11、38条、《浙江省生态公益林建设规划纲要》（省林局浙计规划〔2001〕664号）、甬林依申请〔2015〕12号《政府信息依申请公开告知书》及附件各1份，用以证明被告应当保存有原告所需信息的事实。
被告宁波林业局答辩称，首先，被告已履行了相应的职责，为两原告公开了相关信息。被告于2017年6月18日收到两原告的政府信息公开申请表，申请公开信息内容为“宁海县各届市级生态公益林建设规模上报呈报说明报告、附表、附图、附件及市级公益林批准批文和公布批文及分解登记表”。后两原告于2017年7月18日至被告处询问事由，经与被告沟通后，两原告将申请公开信息内容更改为“西店镇各村市级各届生态公益林建设规模上报呈报说明报告、附表、附图、附件及市级公益林批准批文”，因此该行为应当为两原告重新作出新的依申请政府信息公开的行为。后两原告又多次至被告处就该问题进行沟通，被告作出甬林依申请〔2007〕5号《政府信息依申请公开告知书》，并将两原告申请公开的相关材料公开并送至两原告处。根据被告提供的《关于市级公益林情况说明》及相关法律法规，被告作为市级单位，只负责指导开展市级公益林建设宏观工作，比如建设规模、资金保障等，具体工作是由县级林业主管部门负责，故按《政府信息公开条例》第十七条之规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，由于被告并非两原告申请公开政府信息的制作方，且宁海县农林局也未将相关信息上报至被告处，因此被告处不存在该信息，无法提供相应信息，且被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，向两原告说明该资料可向宁海县农林局申请公开，故被告已履行了相关职责，符合法律规定。其次，两原告存在滥诉现象。据被告统计，自2015年至今，两原告向被告已依申请公开12起有关于公益林的信息，且内容重复；同时两原告也多次起诉宁海县农林局申请公开有关公益林的信息，内容也多为重复内容。故虽然两原告申请内容名称各不相同，但实质相同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。从该条文可以看出，赋予行政相对人起诉权，其目的是为了使行政相对人在其合法权益遭受侵害的情况下能够寻求司法救助渠道。如果起诉人起诉的目的是为了损害相对一方的利益或者增加法院负担时，尽管起诉人的起诉形式上合法，但实质目的明显背离了公共利益，其行为应当视为滥用诉讼权利。被告已经多次按照两原告的要求向其公开相关信息，但两原告仍不断通过申请信息公开的手段反复索要政府信息，其行为已违反了权利行使的正当性原则，也背离了诉讼本旨。故两原告重复多次申请有关公益林信息的行为大大提高了行政成本，减缓行政效率，浪费司法资源，故该行为理应予以否定。同时根据《政府信息公开条例》的规定，两原告需举证证明其申请信息公开是为了满足自身生产、生活、科研等特殊情况，其合法权益确实因信息公开行政行为受到了损害，且这种损害与行政行为之间存在因果关系，但两原告并未提供相关证据，应承担举证不能的后果。综上，被告已按照两原告的要求向其公开相关信息，已经履行了相关职责，且两原告的行为已构成滥用诉讼权利，请求判令驳回两原告的诉讼请求。
被告宁波市林业局向本院提交以下证据材料和法律依据：
1、甬林依申请〔2007〕5号《告知书》及附件,用以证明被告已履行了政府信息公开职能的事实；
2、宁海县农林局作出的《关于宁海县上报市级公益林建设规模和实施方案内容的说明》、被告作出的《关于市级公益林情况说明》，历史档案目录各1份，《浙江省公益林管理办法》第2条、第7条，用以证明被告处并没有两原告所需的政府信息，被告也不是两原告申请的政府信息的制作单位的事实；
3、两原告来访记录1份，政府信息公开申请表12份，用以证明两原告多次向被告申请关于公益林的政府信息公开，存在滥诉现象的事实。
对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：对被告提供的证据材料1-2，两原告对真实性无异议，但认为被告未在法定期限内予以答复，且被告向两原告公开的并非两原告所需的信息。本院对该组证据的形式真实性予以认定。对被告提交的证据材料3，两原告认为与本案无关，本院认为该组证据与本案被诉行政行为不具有关联性，对该组证据不予认定。对两原告提交的证据材料，被告对《生态公益林管理办法》真实性和合法性有异议。经本院检索，并未查找到宁波市曾出台《生态公益林管理办法》，故对该证据不予认定，被告对其他证据的真实性无异议，但认为无法证明被告有保存宁海县西店镇公益林附图和附表等相关文件，本院对其余证据的真实性予以认定。
经审理查明，2017年6月17日，两原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开宁海县各届市级生态公益林建设规划上报呈报说明报告、附表、附图、附件及市级公益林批准批文和公布批文及分解登记表。被告于次日收到该申请表。2017年7月18日，原告到被告处询问上述政府信息公开申请信息，经与被告沟通，原告同意将申请内容更改为：查阅和复印“宁海县西店镇各村市级各届生态公益林建设规划上报呈报说明报告、附表、附图、附件及市级公益林批准批文”。2017年8月16日，被告作出《告知书》，将《宁海县农林局关于上报2008宁海县市级公益林生态效益补偿实施方案的请示》（宁农林〔2008〕15号）、《宁波市林业局宁波市财政局关于下达2008年度重点公益林森林生态效益补偿资金的通知》（甬林生〔2008〕99号、甬财政农〔2008〕547号）、《宁海县农林局关于要求批准实施宁海县市级生态公益林补偿实施方案的请示》（宁农林〔2010〕151号）、《宁波市林业局宁波市财政局关于下达2011年度市级以上公益林森林生态效益补偿资金的通知》（甬林计〔2011〕82号、甬财政农〔2011〕662号）、《宁波市林业局宁波市财政局关于下达2013年度市级以上公益林及水源涵养林森林生态效益补偿资金的通知》（甬林计〔2013〕103号）公开给两原告，另答复原告其要求的分解登记表、西店镇各村市级各届生态公益林建设情况等其它资料，被告未收到或保存，经向宁海县农林局了解，宁海县农林局有相关资料信息，两原告可向该局申请，同时告知两原告宁海县农林局的联系方式和地址。两原告不服该《告知书》，向本院提起行政诉讼。
另查明，宁海县农林局于2017年9月21日作出《关于宁海县上报市级公益林建设规模和实施方案内容的说明》，载明“我县在上报市级公益林建设规模、实施方案时，内容未包括具体由我县负责制作保存的市级公益林具体小班面积等数据档案内容”。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，申请公开的政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告收到两原告变更后的政府信息公开申请，经调查检索，将涉及宁海县西店镇各村市级各届生态公益林的批准批文等五份文件向两原告予以公开，并告知两原告，其所需的其他信息，因被告并无保存，其可向宁海县农林局申请。宁海县农林局亦作出说明其并未将西店镇市级公益林的面积等数据上报被告，故被告作出上述《告知书》已履行了政府信息公开的答复义务。两原告主张被告向两原告提供的相关批准文件并非宁海县市级公益林的批准文件，且作为市级公益林的批准机关被告应当保存宁海县西店镇市级公益林的附图和附表，但两原告未能提供证明相关信息存在的初步证据或法律依据，对于两原告要求被告公开上述信息的主张，本院不予支持。在程序方面，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。两原告于2017年7月18日到被告处修改政府信息公开申请表的申请信息内容，应视为向被告提出新的政府信息公开申请，被告直至2017年8月16日作出答复，超过《政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限，存在瑕疵，该瑕疵虽不足以确认被告作出《告知书》的行为违法，但亦反映了被告在履职过程中对于程序问题未引起足够重视，本院予以指正。综上，被告作出《告知书》，事实认定清楚，适用法律、法规正确。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告石世军、石军进的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石世军、石军进共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 寿 涛
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 王 芳
二〇一八年一月三十日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
第二十四条
……
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
……
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……