安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初220号
原告：吴松海，男，1940年2月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：黄翠平，女，1942年5月10月生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：蔡某2，男，1974年12月2日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：蔡某1，男，2005年9月23日生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：蔡某2，男，1974年12月2日生，蔡某1父亲。
上述四原告共同委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：王朝阳，男，1988年1月1日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：漯河市宏成公路运输有限公司，住所地河南省漯河市解放路南段668号。
法定代表人：李尊成，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常宁，河南允衡律师事务所律师。
被告：詹朋朋，男，汉族，1992年3月11日生，住安徽省阜阳市临泉县。
委托诉讼代理人：王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：詹勇，男，1972年9月16日生，汉族，安徽省阜阳市临泉县号。
被告：无锡市新迪运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区312国道红星段。
法定代表人：陈祥福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路333号16楼。
负责人：陈锁君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
原告吴松海、黄翠平蔡某2广蔡某1浩与被告王朝阳、漯河市宏成公路运输有限公司（以下简称漯河宏成运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财保漯河支公司）、詹朋朋、无锡市新迪运输有限公司（无锡新迪运输公司）、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。审理中，因詹勇与本案有利害关系，本院依法追加其作为被告参加诉讼。2018年3月29日，因无锡新迪运输公司申请司法鉴定，本案暂停审理，2018年6月25日恢复审理。原蔡某2广及吴松海、黄翠平蔡某2广蔡某1浩的共同委托诉讼代理人陈松、被告王朝阳、人寿财保漯河支公司委托诉讼代理人常宁、被告詹朋朋及其委托诉讼代理人王剑华、詹勇、无锡新迪运输公司委托诉讼代理人王建国、长安保险无锡支公司委托诉讼代理人陈亮、王辉到庭参加诉讼。被告漯河宏成运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴松海、黄翠平蔡某2广蔡某1浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其各项损失合计为436118.00元，审理中，变更诉讼请求为478458.00元。其中死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年）、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜其他费用5000元、被扶养人生活费104565元，合计846916元，按责承担后被告仍需赔偿其损失478458元；2、漯河宏成运输公司及无锡新迪运输公司承担连带赔偿责任；3、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月31日4时05分许，蔡玉男驾驶沪Ａ×××××（临牌）号小型轿车，沿宁洛高速公路由南京往蚌埠方向行驶至53KM+88M处，不慎与王朝阳驾驶的豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）号重型半挂货车尾部相撞，后詹朋朋驾驶苏Ｂ×××××号重型仓栅式货车又与沪Ａ×××××（临牌）号小型轿车相撞，造成三车损坏，沪Ａ×××××（临牌）号小型轿车驾驶员蔡玉男、乘员吴侠当场死亡的交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队高速公路三大队认定，蔡玉男负事故的主要责任，王朝阳负事故的次要责任，詹朋朋负事故的次要责任，吴侠无责任。现双方因赔偿问题未能达成协议，吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1为了维护自身合法权益，故诉至本院。
王朝阳辩称，1、对事故的发生没有异议；2、其车辆挂靠在漯河宏成运输公司，车辆有保险，依法应由保险公司承担赔偿责任。
漯河宏成运输公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
人寿财保漯河支公司辩称，1、对事故的发生和责任认定有异议，其司认为王朝阳应无责，其司愿在交强险无责限额内进行赔付，超过交强险部分商业险不予赔付；2、在不存在免赔的情况下，其司对于原告的合理损失在交强险内分项承担，超过交强险部分根据责任划分承担不超过15%的责任；3、本事故造成2人死亡，交强险内应合理分摊限额；4、王朝阳驾驶的的机动车是因为驾驶安全设施不全，才造成了事故的发生，承担次要责任，根据保险合同相关规定，其司在商业险限额内不予赔付；5、不承担本案的诉讼费。
詹朋朋辩称，1、对事故的发生和责任认定无异议；2、依法由保险公司进行赔偿；3、其垫付了20000元，请求一并处理。
詹勇辩称：对事故发生及责任承担不清楚。
无锡新迪运输公司辩称，1、肇事车辆苏Ｂ×××××号重型仓栅式货车的实际车主是詹勇，与侵权人詹朋朋系父子关系，车辆挂靠在其公司经营，挂靠协议约定“所有交通事故甲方只负责协助解决，不承担法律和经济责任；不足部分，包括间接费用，也由乙方承担”，故其司不承担赔偿责任，应该由实际车主詹勇和侵权人詹朋朋承担；同时该车在长安保险无锡支公司投保了交强险和100万元商业险，故应先由保险公司进行赔偿，不足部分由詹勇和詹朋朋承担赔偿责任；2、根据责任认定书，其司认为王朝阳和詹朋朋共同承担次要责任，应该承担15%的赔偿责任；3、原告部分诉请偏高，请求法院依法认定。
长安保险无锡支公司辩称，1、对事故的发生和责任认定无异议；2、詹朋朋无有效的从业资格证，其司也向被保险人尽到了告知义务，符合保险合同的免责情形，故其司在商业险范围内应免于赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日4时05分许，蔡玉男驾驶沪Ａ×××××（临牌）号小型轿车，沿宁洛高速公路由南京往蚌埠方向行驶至53KM+88M处，不慎与王朝阳驾驶的豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）号重型半挂货车尾部相撞，后詹朋朋驾驶苏Ｂ×××××号重型仓栅式货车又与沪Ａ×××××（临牌）号小型轿车相撞，造成三车损坏，沪Ａ×××××（临牌）号小型轿车驾驶员蔡玉男、乘员吴侠当场死亡的交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队高速公路三大队认定，蔡玉男负事故的主要责任，王朝阳负事故的次要责任，詹朋朋负事故的次要责任，吴侠无责任。
另查明：豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）号重型半挂货车登记在漯河宏成运输公司名下，实际车主为王朝阳。该车在人寿财保漯河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元第三者责任商业保险（以下简称三者险），不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
苏Ｂ×××××号重型仓栅式货车登记在无锡新迪运输公司名下，实际车主为詹勇。2012年5月30日，詹勇与无锡新迪运输公司签订了车辆挂靠合同，约定苏Ｂ×××××号重型仓栅式货车挂靠在无锡新迪运输公司从事运输业务，詹勇每年向无锡新迪运输公司交纳咨询服务费1000元等。2017年5月28日，苏Ｂ×××××号货车在长安保险无锡支公司投保了交强险和100万元三者险，不计免赔，保险期限自2017年5月28日起至2018年5月27日止。2017年6月1日，长安保险无锡支公司向无锡新迪运输公司出具机动车综合商业保险免责事项说明书，说明书中第二十四条（二）6……规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，是保险人在三者险中免责的条款之一。无锡新迪运输公司在投保人声明中确认收到条款及在《机动车综合商业保险免责事项告知书》中签署了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签章。审理中，詹朋朋提交张家口市出具的道路运输从业资格证，2018年3月15日，张家口市运输管理处出具复函，詹朋朋未在张家口市办理过从业资格证。
吴侠，女，1972年10月12日生，户籍地蒙城县，2015年6月20日前其户口性质为农业家庭户，现户口性质为居民家庭户。其土地于2016年6月份被征收，房屋被拆迁，现被安置在蒙城县华苑小区，位于城镇规划区内，属于城镇范围。吴侠父亲吴松海1940年2月7日生与其母亲黄翠华1942年5月10日生，共育有6个子女，均已成年。蔡某2与吴侠共育有两子，长子蔡玉男，次子蔡某1于2005年9月23日出生。
事故发生后，詹朋朋垫付20000元。
上述事实，有双方当事人及其委托诉讼代理人陈述，原告提供的身份信息，户口薄，亲属关系证明、户口性质查询说明、证明，道路交通事故认定书，尸体检验报告、死亡证明，房屋拆迁安置补偿协议，驾驶证、行驶证、保单，长安保险无锡支公司提供的投保单、免责事项说明书等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1的合理损失是多少？二、本案的责任认定是否有效？三、各被告如何承担赔偿责任？
对于争议焦点一，死亡赔偿金，吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1主张按照安徽省2017年度城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持，其死亡赔偿金为632800元（31640元/年×20年）；丧葬费，按照安徽省2016年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算，本院对原告吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1诉请丧葬费为29551元予以支持。精神损害抚慰金，根据损害后果，结合过错程度、本地生活水平等因素，对原告诉请精神抚慰金为80000元予以支持。被扶养人生活费，原告主张按照2016年城镇居民支出19606元/年计算，符合规定，吴侠父亲吴松海1940年2月7日生，事故发生时已满77周岁，吴侠母亲黄翠华1942年5月10日生，事故发生时已满75周岁，吴侠次子蔡某12005年9月23日生，事故发生时已满12周岁，其被抚养人生活费91494.66元（19606元/年×5年÷6人+19606元/年×5年÷6人+19606元/年×6年÷2人），该费用计入死亡赔偿金中。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工损失等其他合理费用，吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1主张5000元，本院参照当地办理丧葬事宜费等情况，酌定为4000元。综上，吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1的合理损失合计为837845.66元[死亡赔偿金724294.66元（死亡赔偿金632800元+被扶养人生活费91494.66元）+丧葬费29551元+精神损害抚慰金80000元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工损失等其他合理费用4000元]。
对于争议焦点二，交通事故责任认定书系交警部门所作的责任认定，系其经勘验、调查后所作的判断，汇聚了其专业知识和职业经验，能够最大限度地反映事故发生的真实情况，具有其他证据难以代替的证明价值。此外，交警部门与事故的任何一方不存在直接利害关系，其所作的责任认定的证明效力大于当事人自己的陈述。人寿财保漯河支公司虽对责任认定提出异议，但未能提出相反的证据或者足以推翻其结论的理由，故对该责任认定，本院予以采纳。
对于争议焦点三，公民因生命健康遭受侵害的，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任。本案中，蔡玉男承担事故的主要责任，王朝阳负事故的次要责任，詹朋朋负事故的次要责任。故吴侠的各项损失，应由王朝阳、詹朋朋按责承担赔偿责任。因事故车辆豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）号重型半挂货车挂靠在漯河宏成运输公司名下，该在人寿财保漯河支公司投保了交强险及100万元三者险，不计免赔，苏Ｂ×××××号重型仓栅式货车在长安保险无锡支公司投保了交强险和100万元的三者险，不计免赔，本次事故均发生在保险期间内，故吴侠的各项损失，应先由人寿财保漯河支公司、长安保险无锡支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由人寿财保漯河支公司、长安保险无锡支公司在三者险范围内按责承担赔偿责任；如还不足，由王朝阳、漯河宏成运输公司，詹朋朋、詹勇、无锡新迪运输公司分别按责承担连带赔偿责任。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，詹朋朋在驾车时未取得道路运输从业资格证，而该证属于从事营运车辆驾驶人必备证书，根据三者险合同约定，属于三者险保险条款约定的免责事由，保险合同签订后，长安保险无锡支公司对该免责事由尽到了明确说明义务，故长安保险无锡支公司在三者险范围内不承担赔偿责任，因苏Ｂ×××××号重型仓栅式货车实际车主是詹勇，并挂靠在无锡新迪运输公司名下，故苏Ｂ×××××号车辆超过交强险赔偿部分应由詹朋朋、詹勇、无锡新迪运输公司承担连带赔偿责任。对长安保险无锡支公司辩称詹朋朋无有效的从业资格证，根据保险合同免责条款的规定，对原告的损失在三者险限额内免于赔偿的抗辩意见，本院予以采纳。人寿财保漯河支公司辩称商业险不承担责任但未提供相应证据，本院不予采纳。
原告吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1的各项经济损失合计837845.66元，由人寿财保漯河支公司、长安保险无锡支公司各在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元（110000元÷2）（含精神抚慰金），余下损失727845.66元，由人寿财保漯河支公司在三者险内按责承担109176.85元（727845.66元×15%），由詹朋朋、詹勇、无锡新迪运输公司按责连带赔偿109176.85元（727845.66元×15%）。综上，人寿财保漯河支公司应赔偿原告吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1的各项损失164176.85元（55000元+109176.85元），长安保险无锡支公司应赔偿原告吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1的各项损失55000元，詹朋朋、詹勇、无锡新迪运输公司连带赔偿原告吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1各项损失109176.85元。被告漯河宏成运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在法庭上对吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1所主张之事实和证据进行质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1因此起交通事故造成的各项经济损失合计164176.85元；
二、被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1因此起交通事故造成的各项经济损失合计55000元；
三、被告詹朋朋赔偿原告吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1各项损失109176.85元，已付20000元，余款89176.85元，于本判决生效后十日内付清，詹勇、无锡市新迪运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告吴松海、黄翠平、蔡某2、蔡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8477元，减半收取4238.5元，由原告负担1330.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担1454元，长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司负担487元，詹朋朋、詹勇及无锡市新迪运输有限公司负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 査凤云
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杜海婷
书 记 员 张卢姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十条第一款自然人享受生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责','2018-10-03
02:45:26',0,'web',NULL),(36831389,'68ff09ad-4ca7-4d55-9bda-037214cd1644','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：42次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"68ff09ad-4ca7-4d55-9bda-037214cd1644\",\"案件名称\":\"何欢欢申请执行曲泓屹买卖合同纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）虎法执字第515号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459353600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"虎林市人民法院\",\"法院ID\":\"781\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"鸡西市\",\"法院区县\":\"虎林市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人何欢欢与被执行人曲泓屹买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）虎商初字第514号民事判决书已经发生法律效力。由于曲泓屹未履行生效法律文书确定的义务，何欢欢于2015年6月16日向本院申请强制执行，请求曲泓屹给付借款120000.00元，本院依法受理。\\\u0026#xA;在执行过程中，本院依法对被执行人曲泓屹的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前曲泓屹确无其他财产可供执行，且申请执行人何欢欢已明确表示等曲泓屹有履行能力时再申请执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"何欢欢申请执行曲泓屹买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何欢欢申请执行曲泓屹买卖合同纠纷一案执行裁定书
（2015）虎法执字第515号\");$(\"#hidDocID\").val(\"68ff09ad-4ca7-4d55-9bda-037214cd1644\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何欢欢申请执行曲泓屹买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）虎法执字第515号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"虎林市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"781\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"虎林市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-15\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"何欢欢,曲泓屹\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十四条\',法条内容:\'第二百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何欢欢申请执行曲泓屹买卖合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-31\\\\\",\\\\\