wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2974号
原告：徐某。
被告：王某某。
第三人：何某某。
原告徐某与被告王某某、第三人何某某共有债务确认纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼。被告王某某、第三人何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认泰兴市人民法院（2017）苏1283民初916号民事判决书确认的何某某欠原告借款360000元及相关利息（按月利率1%计算）为被告王某某、第三人何某某的夫妻共同债务；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日、10月10日、2014年11月18日第三人何某某分别向原告借款10万元、11万元、15万元，约定月息1分，借条中约定的还款日期分别为2015年2月前、2015年6月28日前、2015年10月30日前。到期后，何某某未能偿还借款。上述借款发生在王某某、何某某夫妻关系存续期间，且用于两人所办企业经营使用。现何某某无力偿还，原告为维护合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某未答辩。
第三人何某某未述称。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日、2013年10月10日、2014年11月18日第三人何某某因经营周转需要，分别向原告借款100000元、110000元、150000元，合计360000元，出具了借条三份，约定月利息1%，约定还款日期分别为2015年2月前、2015年6月28日前、2015年10月30日前，泰兴市吉美鬃刷有限公司（以下简称吉美公司）为何某某提供连带保证。借款到期后，原告多次催要未果，遂于2017年1月20日诉至本院。本院经审理，于2017年3月9日作出(2017)苏1283民初916号民事判决：一、被告何某某于本判决生效之日起10日内偿还原告徐某借款计人民币360000元及利息（其中100000元自2013年10月1日，110000元自2013年10月11日，150000元自2014年11月19日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。二、被告泰兴市吉美鬃刷有限公司对以上债务承担连带清偿责任。该判决生效后，原告依法向本院申请强制执行。
2018年1月9日，本院作出（2017）苏1283破申9号民事裁定，依法受理了债权人对吉美公司提出的破产申请。破产管理人作出的执行职务的工作报告中认定吉美公司法定代表人为何某某，实际控制人为王某某，且确认原告对吉美公司享有的债权为523000元。
另查明，何某某与王某某原系夫妻关系，双方于1986年12月24日登记结婚，于2014年10月28日协议离婚，双方签订的离婚协议书中约定婚姻期间的所有债务由男方承担。
上述事实，有原告提交的本院(2017)苏1283民初916号民事判决书、吉美公司第一次债权人会议材料、本院调取的被告与第三人的婚姻登记资料及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人何某某向原告借款360000元用于经营周转需要的事实，已经生效的法律文书依法确认。《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”该条确立了夫妻债务外部法律关系中以债务形成时间为共同债务的判断依据，即债权人只要证明该债务形成于夫妻关系存续期间，夫妻双方应当共同对外承担偿还责任。本案所涉36万元借款中的21万元形成于被告王某某与第三人何某某夫妻关系存续期间，被告和第三人也未能举证证实该借款属于第三人的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，被告应承担共同偿还责任。至于第三人于2014年11月18日向原告的借款15万元，虽然形成于被告与第三人协议离婚之后，但是由于被告与第三人协议离婚之后仍在一起共同生活，该借款实际用于被告和第三人共同经营的吉美公司，而该公司法定代表人为何某某，实际控制人为王某某，且破产管理人已经确认原告对吉美公司享有的债权数额，被告对第三人向原告所借该笔款项的情况应该是明知的，被告依法应对该笔借款承担共同还款责任。被告和第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初916号民事判决书中所涉第三人何某某向原告徐某的借款人民币360000元及利息（其中100000元自2013年10月1日，110000元自2013年10月11日，150000元自2014年11月19日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）为被告王某某与第三人何某某的共同债务。
案件受理费减半收取3350元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 薛永江
二〇一八年五月八日
书记员 黄 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初472号
原告：王先萍。
原告：陆晨，男，汉族，1992年2月29日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川新大三友置业有限公司。
法定代表人：包元欣。
委托诉讼代理人：陈臻，系四川康乾律师事务所律师。
本院在审理原告王先萍、陆晨诉被告四川新大三友置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
本院认为，原告王先萍、陆晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王先萍、陆晨撤回起诉。
案件受理费8120元，本院减半收取4060元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡泓妙
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1220号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1661号申请执行人王丽珠，女，1948年3月28日出生，汉族，住本市虹口区。被执行人陆永新，男，1955年11月14日生，汉族，住本市黄浦区。王丽珠诉陆永新民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民一(民)初字第1733号民事判决已经发生法律效力。王丽珠于2015年2月12日向本院申请执行，要求陆永新按照判决归还借款人民币400000元及其利息、逾期利息，承担案件受理费人民币14060元。本院在执行中，依法向被执行人陆永新发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人陆永新名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第1733号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年六月二十四日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年六月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法新民初字第321号之一
原告：卢添松。
委托代理人：冯彩，广东西江律师事务所律师。
被告：钟少颜。
被告：吴建宁。
被告：吴建达。
三被告共同委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。
本院在审理原告卢添松诉被告钟少颜、吴建宁、吴建达民间借贷纠纷一案中，原告卢添松以与被告钟少颜等达成调解协议为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告卢添松向本院提出撤回起诉，经审查，该撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢添松撤回起诉。
本案受理费减半收取1822元，由原告卢添松负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 邓小娴
二〇一六年六月七日
书 记 员 廖成志
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初241号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人周瑜，出生于吉林省长春市，初中文化，住长春市南关区。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月26由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人周瑜犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员牛婉宁、被告人周瑜均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日8时许，在长春市南关区太经路龙泰富苑停车场内，被告人周瑜与被害人杨某因停车问题引发厮打，期间被告人周瑜用拳头击打被害人杨某面部，致被害人左侧眼部受伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定：杨某左眼部外伤已构成轻伤二级。案发后，被告人周瑜赔偿了被害人杨某损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人周瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证和解书、指认现场笔录、辨认笔录、证人王某的证言、被害人杨某的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周瑜故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人周瑜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于周瑜案发后如实供述犯罪事实，系坦白，鉴于双方就民事赔偿部分自行和解，因其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人周瑜犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振霆
二〇一八年六月七日
书记员 王姝舒
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民初1546号
原告：徐某，女，1962年10月1日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告：申某，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省登封市。
原告徐某与被告申某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张占朝，被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行2013年11月22日与原告签订的离婚协议，即将登封市书院村四组一处房产（房产证号：登房权字第××号）交付给原告，并赔偿损失1万元；2.依法判令被告协助原告办理登封市书院村四组一处房产（房产证号：登房权字第××号）的过户手续；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2013年11月12日，双方协议离婚。离婚协议中明确约定“登封市书院村四组的一处房产归原告所有”。但至今被告拒不归还。原告因此诉至法院。
被告申某辩称，1.原告对被告的起诉已超过诉讼时效，不应受到人民法院的支持；2.原告与被告是在假离婚的情况下，被告才在离婚协议书上签了字；3.被告居住的房屋的是被告在谢庄的老宅拆迁后，1995年10月9日，房产证由村里收费办理的，在被告名下。而原、被告结婚的时间是1999年。综上，请法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的证人证言，本院认为，该证人系原告之子，与原告有利害关系，且被告对证人证言亦有异议，故本院对证人证言不予采信。对被告所举的房产证，本院认为，该证据客观真实，来源合法，且被告在庭后向本院提交的房产证原件，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。结婚时，原告带有三个子女。2013年11月12日，双方协议离婚。离婚协议中约定“登封市书院村四组一处房产归女方所有”。但离婚后，被告一直占有使用该房产（房产证号：登房权字第××号），经原告多次催要，至今未将该房产交付给原告，亦未将该房产过户到原告名下。原告因此诉至本院。
另查明，涉案房产目前在被告名下，房产证的办证时间为1995年10月9日。
本院认为，原、被告于2013年11月22日签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方均有约束力。该协议中明确约定登封市书院村四组一处房产归原告所有，因此，被告应将该房产交付给原告。故原告诉称，要求被告将登封市书院村四组一处房产（房产证号：登房权字第××号）交付给原告，并协助原告办理该房产的过户手续，理由正当，本院予以支持。至于原告诉称，要求被告赔偿其损失1万元。本院认为，原告无证据支持其该诉讼请求，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告辩称，1.原告对被告的起诉已超过诉讼时效，不应受到人民法院的支持；2.原告与被告是在假离婚的情况下，被告才在离婚协议书上签了字；3.被告居住的房屋的是被告在谢庄的老宅拆迁后，1995年10月9日，房产证是由村里收费办理的，在被告名下。而原、被告结婚的时间是1999年。对被告的第一项辩称意见，本院认为，在原、被告离婚后，原告曾多次向被告催要该房产，因此，本案不存在超过诉讼时效的问题。故被告该辩称意见不能成立，本院不予采纳；对被告的第二项辩称意见，本院认为，被告无证据证明其与原告是假离婚，故被告该辩称意见不能成立，本院不予采纳；对被告的第三项辩称意见，本院认为，原、被告在协议离婚时已约定涉案房产归原告所有，该协议是双方的真实意思表示，应为合法有效。故被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告申某应于本判决生效之日起十五日内将登封市书院村四组的房产一处（房产证号：登房权字第××号）交付给原告徐某；
二、被告申某应于本判决生效之日起十五日内协助原告徐某办理登封市书院村四组的房产（房产证号：登房权字第××号）的过户手续；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告申某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年四月十九日
书记员 范琳梓
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执153号
申请执行人：张文英，女，1953年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：张福和，男，1949年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张晶(被告女儿)，1974年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人张文英与被执行人张福和物权纠纷一案中，经执行，现被执行人张福和暂无财产可供执行，本院已将被执行人张福和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 卢晓波
审判员 张礼玉
二〇一八年五月十六日
书记员 刘有林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16956号
上诉人（一审起诉人）：李秀珍，女，1976年3月27日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人李秀珍因诉中国人寿保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初12185号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李秀珍上诉请求：撤销（2017）川0105民初12185号民事裁定书。依法予以受理。事实理由：人民法院审理案件应当以事实为依据以法律未准绳，合同的有效或无效应以法律为评判，不是以省高院作出的裁定为依据。本案的前次请求是请求赔偿56000元，这次起诉是合同无效，诉讼请求千差万别，本案不是重复起诉。
本院经审查认为，李秀珍曾以人保成都分公司为被告向成都市青羊区人民法院提起诉讼，诉请人保成都分公司向其支付保险理赔金56000元。青羊法院于2011年12月1日作出（2011）青羊民初字第3277号民事判决，判决驳回李秀珍、李福贵、李志勇的诉讼请求。李秀珍不服向本院提起上诉，本院于2012年8月16日作出(2012)成少民终字第205号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案的审理过程中，法院已经对讼争的保险合同效力作出认定。现李秀珍就同一份保险合同再次提起诉讼，诉请确认保险合同无效，其提起的本案诉讼系重复起诉。原审裁定对李秀珍的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢 铃
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初7117号
原告周曼，女，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
委托诉讼代理人周先思，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
被告殷伟红，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告曾瑞婷，女，1973年7月17日生，汉族，住址同上。
原告周曼与被告殷伟红、曾瑞婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告周曼委托诉讼代理人周先思到庭参加了诉讼，被告殷伟红、曾瑞婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经本院依法缺席审理，本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告殷伟红、周曼向原告支付货款本金320000元；2、被告殷伟红、周曼向原告支付至2017年12月12日止的利息157547元（含2016年端午节前的利息40000元），并自2017年12月13日起以320000元为基数，按照月率2%的标准向原告支付利息至债务全部清偿之日止；3、被告殷伟红、周曼承担本案所有诉讼费用。
被告殷伟红、周曼未予答辩。
查明的事实
根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下事实：
被告殷伟红因承建的黄花机场车库建设工程向原告购买钢材，原告从2014年7月至2014年12月共向被告提供钢材221.672吨、钢材39支，货款共计734696元（其中包含运费9913元），原告供货完成后，被告殷伟红支付了一部分货款；2016年3月23日，原告与殷伟红对钢材款进行结算，结算后殷伟红向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到周曼钢材款叁拾贰万元整，另补利息计肆万元，合计叁拾陆万元整（注创高工程款到位一次性付清），端午节结清，如果未结按2分利息结算，殷伟红”。双方约定的付款期限为2016年6月9日，欠款到期后被告一直未予归还，故原告于2017年12月21日向本院起诉，原告起诉后，殷伟红于2018年2月13日归还了欠款225000元，余款至今未付。
另查明，被告殷伟红与被告曾瑞婷系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，（一）、被告殷伟红、曾瑞婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。（二）原告周曼与被告殷伟红之间的买卖合同合法有效，被告殷伟红应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告殷伟红与被告曾瑞婷虽系夫妻，但原告未能提供证据证明该债务系为夫妻共同生活或者共同生产经营所欠债务，原告请求两被告承担共同还款责任，本院不予支持。（三）、因原告与被告殷伟红约定了给付货款的时间以及逾期利率，殷伟红未在约定的期限履行债务，属违约行为，应承担逾期付款的利息损失，按照月利率2%向原告支付利息，截止2018年2月13日，殷伟红应向原告支付的货款为320000元，利息为168640元。殷伟红在原告起诉后支付的货款应当依法扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告殷伟红于本判决生效后十日内支付原告周曼货款263640元及利息（从2018年2月14日起按月利率2%计算至实际归还时止）；
二、驳回原告周曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8464元，减半收取4232元，财产保全费3020元，共计7252元，由被告殷伟红负担（此款原告已预交，由被告在支付原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 娟
二〇一八年三月十三日
法官 助理 胡玲玲
代理书记员 陈淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4688号
申请执行人：裴善中。
被执行人：江苏润江建设工程有限公司。
被执行人：韦建华。
被执行人：戎卫青。
申请执行人裴善中与被执行人江苏润江建设工程有限公司、韦建华、戎卫青民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一七年三月二十七日作出的（2017）苏1181民初95号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏润江建设工程有限公司、韦建华于本判决生效之日起十日内偿还原告裴善中借款本金500万元、2016年1月底前的利息120万元，并自2016年2月1日起按照本金500万元、月利率1%承担利息至实际归还之日；二、被告戎卫青对被告江苏润江建设工程有限公司、韦建华归还上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取28650元，由被告润江公司、韦建华、戎卫青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为6228650元，本院于2017年10月23日立案受理。
执行过程中，本院于2017年10月25日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年10月27日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2017年12月22日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月9号决定对被执行人韦建华、戎卫青拘留15日，对江苏润江建设工程有限公司罚款50000元，对戎卫青罚款3000元。
2018年4月17日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年4月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初95号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 史鸿伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第130号
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司。
法定代表人郁某某。
委托代理人陆某。
委托代理人沈某。
被告兰石花。
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司与被告兰石花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，先适用简易程序审理。后因被告兰石花下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告上��来伊份食品连锁经营有限公司的委托代理人陆某、沈某到庭参加诉讼。被告兰石花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司诉称，原、被告于2011年4月7日签订房屋租赁合同，原告向被告承租上海市闵行区×路×号门面房，合同期三年。合同签订后原告向被告支付租赁保证金8,800元。现双方签订的租赁合同履行期已届满，被告应依约于合同终止后7个工作日内向原告退还租赁保证金，但被告迟迟未履约。现起诉要求被告立即向原告退还租赁保证金8,800元，并要求被告支付以8,800元为本金，自2014年5月19日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告兰石花未答辩。
经审理查明,2011年4月7日，原、被告签订房屋租赁合同，被告经上海A置业有限���司同意将上海市闵行区×路×号建筑面积40平方米门面房转租给原告经营来伊份商品使用，约定租赁期限自2011年5月10日起至2014年5月9日止。合同签订后，被告向原告交付了房屋。原告向被告支付了租赁保证金8,800元。
2014年5月9日租赁合同履行期间届满，被告未依约向原告退还租赁保证金。原告催讨无果，遂起诉。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、同意转租证明、保证金收据及付款凭证等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，因履行期限届满而终止，被告应及时向原告返还租赁保证金。被告继续占有该款无合法依据，也侵害了原告的合法权益。原告要求被告退还保证金并支付该款以银行贷款利率计算的占用期间的债务利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭��加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰石花于本判决生效之日起十日内退还原告上海来伊份食品连锁经营有限公司租赁保证金8,800元；
二、被告兰石花于本判决生效之日起十日内支付原告上海来伊份食品连锁经营有限公司以8,800元计，自2014年5月19日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告兰石花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小娟，女，1972年11月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平治，男，1967年1月30出生，汉族，住西安市灞桥区。
再审申请人王小娟因与被申请人王平治不当得利纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小娟申请再审称，其与王平治征地补偿款一事虽经汪新寨村委会调解，但没有调解成功，其并未同意让王平治代领其补偿款，原判决认定“王小娟同意王平治代其将征地补偿款中的10000元交由其父亲，且该款项已实际交付”缺乏证据证明。王小娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
王平治提交意见称，其与王小娟、王娟利征地补偿款一事村上组织过调解，其父肖全学经村上调解后将王小娟、王娟利补偿的各10000元代领。原判决认定事实清楚，处理正确，恳请依法驳回王小娟的再审申请。
本院经审查认为,原审法院经向灞桥区席王街道办事处汪新寨村民委员会第三村民小组组长调查，其证明经调解王小娟同意王平治代其将其征地补偿款中的10000元交由其父亲，且该款项已实际交付，因该证言系当事人承包地所在的村民小组组长所作，具有较强的证明力，据此能够认定王小娟同意王平治代其领取征地补偿款并将其中10000元支付给其父亲的事实。王小娟虽主张该款项是支付其母亲的征地补偿款，但其提交的证据不足以证明其主张。故王小娟认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王小娟的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 唐 辉
审判员 陈媛媛
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵佳圆
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初1159号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘益江，男，1994年12月9日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月26日被羁押，同年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1192号起诉书指控被告人刘益江犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因该案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人刘益江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年6月5日，被告人刘益江在本市丰台区大井村24号茗雅足道足疗店门外，因妻子张某被被害人操六五猥亵，与被害人操六五发生矛盾，将被害人操六五打伤，经鉴定被害人操六五损伤程度为轻伤一级。
被告人刘益江于2016年7月26日被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获归案。
上述事实，被告人刘益江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘益江的供述，被害人操六五陈述，证人韩某、张某的证言，辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，中国人民解放军总医院证明书，北京丰台医院诊断证明书，银联POS签购单，消费账单，北京市公安局丰台分局现场勘验检查工作记录，物证照片，常住人口基本信息，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所、北京市公安局丰台分局岳各庄派出所到案经过等证据证实，足以认定。
本案民事赔偿部分另行解决，被告人刘益江交纳赔偿款人民币一万元。
本院认为，被告人刘益江无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘益江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案中被害人操六五对被告人刘益江妻子实施犯罪行为在先，后拒不道歉和赔偿，进而引发本案，存在较大过错，本院在量刑时予以考虑，并对被告人刘益江酌予从轻处罚；被告人刘益江到案后能够如实供述犯罪事实，且能够积极缴纳部分赔偿款，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑；根据被告人刘益江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘益江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱琳
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执94号之一
申请执行人马吉贵，男，回族。
被执行人马国胜，男，回族。
申请执行人马吉贵与被执行人马国胜农村建房施工合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马吉贵于2016年3月23日向我院申请强制执行。我院于2016年3月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马国胜已履行7500元，余款执行过程中，经调查被执行人银行无个人存款，又无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第743号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项25245.5元，执行费391元，合计25636.5元，待被执行人马国胜有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 振
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初10330号
原告：施建锁，男，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市钱江水务有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金贸大厦11楼。
法定代表人：王朝晖。
本院在审理原告施建锁与被告永康市钱江水务有限公司供用水合同纠纷一案中，原告施建锁于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施建锁的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施建锁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告施建锁负担。
代理审判员 李方华
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 周曼俐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)夏民初字第381号
原告西北轴承股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路630号。
法定代表人张立忠，该公司董事长。
委托代理人雷挺，宁夏新中元律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人郭越，宁夏新中元律师事务所实习律师（特别授权）。
被告常柴银川柴油机有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路501号。
法定代表人李争光，该公司董事长。
委托代理人杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
原告西北轴承股份有限公司诉被告常柴银川柴油机有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，被告常柴银川柴油机有限公司于2014年3月29日以最高人民法院受理了（2013）宁民商初字第25号、（2014）民二终字第198号案件再审申请为由向本院申请中止案件审理。本院依法组成合议庭于2014年4月2日决定中止案件审理，并于2016年4月4日决定恢复案件审理。在案件中止审理期间，原告于2015年3月19日将诉讼请求标的额变更为798万元。
经本院审查认为，原告将诉讼请求标的额变更为798万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，当事人一方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，宁夏回族自治区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万以上一审民事案件，故本案不属于本院管辖，应当移送具有管辖权的宁夏银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。
案件受理费100元，退还原告西北轴承股份有限公司。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 刘荣梅
人民陪审员 王晓霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵玉顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初5003号
原告：李小芬，住广东省梅县。
委托代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：高国峰，广东华誉律师事务所实习人员。
被告：邝建祺，住广州市越秀区。
本院在审理原告李小芬诉被告邝建祺房屋买卖合同纠纷一案中,因原告李小芬逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李杏仪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何紫兰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0122执恢495号
申请执行人岳丽超，男，汉族，生于1989年12月12日，住中牟县。
被执行人高玉太，男，汉族，生于1967年3月15日，住新郑市郑港办事处。
本院在执行岳丽超与高玉太买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人高玉太处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金111250元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金111250元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第1683号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 闫 鑫
二〇一七年六月七日
书记员 刘铭阳
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖13行终75号
上诉人（一审原告）：砀山县圆梦职业培训学校，住所地砀山县人民东路129号。
法定代表人：孙雅平，校长。
被上诉人（一审被告）：砀山县国土资源局，住所地安徽省宿州市砀山县人民东路。
法定代表人：陈涛，局长。
委托代理人：吕永方，该局工作人员。
委托代理人：朱环金，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）：宿州市国土资源局，住所地宿州市埇桥区淮河西路219号。
法定代表人：吴绪峰，局长。
委托代理人：姜心洁，该局工作人员。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
上诉人砀山县圆梦职业培训学校（以下简称圆梦学校）因其诉被上诉人砀山县国土资源局征收补偿通知及被上诉人宿州市国土资源局行政复议决定一案，不服宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人圆梦学校的法定代表人孙雅平，被上诉人砀山县国土资源局委托代理人吕永方，被上诉人宿州市国土资源局委托代理人姜心洁、张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：圆梦学校住所地是砀山县人民东路129号，属砀山县老东关地块项目征收范围。2016年7月29日，砀山县国土资源局对本案案外人孙瑞芳、王翠兰作出砀国土资征补[2016]01号征收补偿通知，该通知不涉及圆梦学校的补偿事项。孙瑞芳、王翠兰向宿州市国土资源局申请行政复议，圆梦学校申请加入复议。宿州市国土资源局于2016年11月15日作出宿国土资复决字[2016]17号行政复议决定，维持砀山县国土资源局作出砀国土资[2016]01号征收补偿通��的行政行为。
一审法院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，砀山县国土资源局作出的砀国土资征补[2016]01号征收补偿通知，宿州市国土资源局作出的宿国土资复决字[2016]17号行政复议决定均不涉及圆梦学校的补偿事项。圆梦学校与砀山县国土资源局作出的征收补偿通知及宿州市国土资源局作出的行政复议决定没有法律上的关系，不具有行政诉讼原告主体资格，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回砀山县圆梦职业培训学校的起诉。圆梦学校不服，向本院提出上诉。
圆梦学校上诉��：一、一审认定事实错误。圆梦学校因所租赁的房屋被征收，不得不停止办学，租赁新的房屋继续办学，为此遭受的搬迁费、安置费、停业损失、重新办理办学证照的费用等应得到合理补偿。砀山县国土资源局对孙瑞芳、王翠兰作出的征收补偿通知，没有提到对圆梦学校的补偿事项，也没有单独对圆梦学校作出征收补偿决定，对圆梦学校造成了实质的影响；砀山县国土资源局作出的征收补偿通知书是依据砀山县老东关地块的征收补偿安置方案作出的，而砀山县老东关地块征收补偿安置方案因没有听取被征收人的意见，也没有听取圆梦学校的意见，违反法定程序应予撤销，故砀山县国土资源局作出的征收补偿通知书也应予撤销。二、一审适用法律错误。一审认为补偿通知书对圆梦学校的合法权益不产生实际影响，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和��行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款的规定驳回起诉，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
砀山县国土资源局答辩称：一、砀山县国土资源局作出的征收补偿通知的行政相对人是孙瑞芳及其共有人王翠兰，而非圆梦学校，圆梦学校与该通知之间没有利害关系，不具有主体资格；二、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条、第17条规定，对因征收造成的搬迁、安置损失应向房屋所有权人进行补偿，圆梦学校非房屋所有权人，主张上述权利无法律依据；三、如拆迁过程中，对圆梦学校造成了实际侵害，也非该通知的行政行为造成，圆梦学校应对造成其损害的行政行为直接提起诉讼；四、砀山县国土资源局作出的拆迁补偿通知已经法院进行了审查，并作出了（2017）皖13行终77号判决，确认该通知程序合���，与圆梦学校无法律上的利害关系。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
宿州市国土资源局答辩称：征收补偿的对象是被征收人即房屋所有权人，圆梦学校不是被征收人，与本案没有利害关系；在宿州市国土资源局对房屋所有权人孙瑞芳、王翠兰就该征收补偿通知提出复议申请后，圆梦学校申请作为第三人参加复议，但经复议审查，圆梦学校没有提供证据证明其与涉案的征收补偿通知具有利害关系。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明：圆梦学校原住所地砀山县人民东路129号系孙瑞芳、王翠兰的房屋。
本院认为：砀山县国土资源局在砀山县老东关地块的征收过程中，就孙瑞芳、王翠兰的土地、房屋等补偿事项作出了砀国土资征补[2017]01号征收补偿通知���就房屋、土地、搬家费、过渡费、停业损失、附属物等项目作出了补偿认定，其中搬家费2418.04元，过渡费6968.64元，停业补偿1784.25元。庭审中，圆梦学校对于将2418.04元搬家费、6968.64元过渡费及1784.25元停业损失补偿给孙瑞芳、王翠兰没有异议，但认为除此之外应再行对圆梦学校予以补偿。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，因圆梦学校提起本次诉讼系针对砀山县国土资源局作出的砀国土资征补[2017]01号征收补偿通知、宿州市国土资源局作出的宿国土资复决字[2016]17号行政复议决定提出的，而圆梦学校对于该征收补偿通知中确定的向孙瑞芳、王翠兰补偿搬家费、过渡费、停业损失并无异议，故圆梦学校与该征收补偿通知、行政复议决定没有���害关系。综上，圆梦学校的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳平
审判员 程 旭
审判员 杨开琴
二〇一七年九月四日
书记员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初475号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，公司董事长。
被告：李沿宏，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告李沿宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，原告广安天顺物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 张玲
二〇一八年四月四日
书记员 余丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终699号
上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：刘美义，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人纪万兵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1123元，减半收取561.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 文 革
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年三月七日
书 记 员 欧阳星宇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初833号
原告：符云均，男，1962年1月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：左昌玉，女，1963年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
二原告委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者
被告：符刚，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：周志群，女，1965年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告符云均、左昌玉与被告符刚、周志群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后。原告符云均、左昌玉于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雄斌的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告符云均、左昌玉撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告符云均、左昌玉负担。
审判员 陈道金
二〇一八年三月三十日
书记员 苟激光
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3602号
原告北京红葡萄通讯技术有限公司，住所地北京市。法定代表人贾国栋。委托代理人李强，北京市商安律师事务所律师。被告比亚迪精密制造有限公司上海分公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人舒酉星。被告比亚迪精密制造有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人王传福。本院受理原告北京红葡萄通讯技术有限公司诉被告比亚迪精密制造有限公司上海分公司(以下简称比亚迪上海分公司)、比亚迪精密制造有限公司(以下简称比亚迪公司)服务合同纠纷一案后，被告比亚迪公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：比亚迪公司住所地位于深圳市龙岗区，尽管比亚迪上海分公司位于上海，但其系分公司，管辖应以比亚迪公司为准，故请求将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理；同时，根据原告提交的证据，且不论其是否真实，其内容反应的是原告与比亚迪上海分公司建立的劳务派遣关系，应属于劳动关系的范畴，应以仲裁程序为前置。本院经审查认为，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以成为民事诉讼的当事人。本案中，被告比亚迪上海分公司作为被告比亚迪公司的分公司，系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为本案当事人。鉴于被告比亚迪上海分公司住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告比亚迪公司的管辖权异议不能成立。至于被告比亚迪公司关于双方间存在劳动关系的主张，本院认为，劳动关系系用人单位与劳动者之间形成，原告与被告比亚迪上海分公司之间的关系不符合劳动关系的特征，本院对被告比亚迪公司该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第四十八条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第(五)项之规定，裁定如下：驳回被告比亚迪精密制造有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告比亚迪精密制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一五年十一月十一日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执776号之一
申请执行人：杨雪山，男，1975年4月30日出生，汉族，住文安县。
被执行人：河间市瀛州建筑安装工程公司。
大定代表人：孙国强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河劳人仲裁（2017）第80号仲裁裁决书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河间市瀛州建筑安装工程公司银行的存款65598元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年五月三日
书记员 王向东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3827号
申请人：金惠家信息技术有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*栋*单元*层*号。
负责人：夏予柱。
委托代理人：李淳，男，汉族，1984年4月18日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
被申请人：胡皓琼，男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省许昌县。
原告金惠家信息技术有限公司诉被告胡皓琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告金惠家信息技术有限公司诉于2018年4月18日向本院提交撤诉申请，称因数据有误，故撤回对被告胡皓琼的起诉。
本院认为，原告金惠家信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金惠家信息技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取255元，由原告金惠家信息技术有限公司承担。
审判长 陈 敏
二〇一八年四月十八日
书记员 谢芳明
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执183号
申请执行人王兴远，男，1975年9月25日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘会张，男，1974年2月25日出生，甘肃省环县人。
本院在执行王兴远与刘会张民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议私下分期给付，现申请人王兴远自愿撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执183号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月七日
书记员 汪金霞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初1268号
原告孙光亚，男，1994年1月19日出生，汉族。
委托代理人孙立峰。
被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司，住所地：平顶山市卫东区。
法定代表人方秋霞，经理。
委托代理人卢文生，男，1953年6月5日出生，汉族，
该公司办公室主任。住平顶山市新华区九中北街*号楼**号。身份证号码：4104021953********。
被告平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人张亚军，行长。
委托代理人王钟琦，男，1985年10月12出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省庄河市黄海大街三段170号1。身份证号码：2102831985********。
本院在审理原告毛坡诉被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司、平安银行股份有限公司大连分行买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙光亚撤回对被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司、平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费150元，减半收取50元，由原告孙光亚负担。
审判员 王会英
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟慧芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申503号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王春宝，男，1963年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王石春，男，1955年12月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳嘉亿广成运输服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：那芳，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
负责人：戴强，该分公司总经理。
再审申请人王春宝因与被申请人王石春、沈阳嘉亿广成运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春宝申请再审称，（一）再审申请人驾驶车辆没有碰撞到被申请人王石春��是其故意人为制造交通事故。再审申请人不应承担赔偿责任。（二）沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定双方车辆损坏和再审申请人驾驶的车辆制动性能不合格不符合事实。（三）原判决确定再审申请人承担70%的赔偿责任不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。再审申请人王春宝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，公安机关交通管理部门作出的相关法律文书属公文书证，具有较强的证明力。在当事人没有提供足够证据足以推翻该文书的情况下，人民法院应当予以采信。本案中，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具的《道路交通事故证明》认定再审申请人驾驶车辆与被申请人王石春发生交通事故，并导致王石春受伤、双方车辆损坏。��审申请人对上述认定不予认可，但提供的证据不足以推翻上述法律文书，故原判决依据该证据对相关事实予以认定并无不当。关于再审申请人驾驶车辆制动性能和被申请人王石春驾驶自行车损坏情况的认定问题，上述公安机关交通管理部门委托相关鉴定机构进行了检测，鉴定结论的证明力要明显大于再审申请人提交的相关证据，故原判决对该项事实认定符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春宝的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年三月二十七日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢87号之二
申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：牛法杰，该社主任。
被执行人：高洪林，男，1959年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：梁艳娇，女，1979年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行与高洪林、梁艳娇金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）香朝商初字第17号民事判决书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人高洪林、梁艳娇未履行。
本院于2017年3月19日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统,2017年6月1日通过执行司法查控系统，2017年4月7日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人高洪林、梁艳娇名下的相关财产信息，本院已扣划被执行人高洪林银行存款15736.10元，另查，二被执行人名下无其他可供执行财产。本院已向被执行人高洪林、梁艳娇发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行表示不能提供被执行人高洪林、梁艳娇其他财产线索。
本案执行标的192524.25元、逾期罚息、案件受理费4151元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的15736.10元，未执行标的176788.15元、逾期罚息、案件受理费4151元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。
综上所述，被执行人高洪林、梁艳娇暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行释明被执行人高洪林、梁艳娇的财产情况，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月八日
书记员 韩 丹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终728号
上诉人（原审被告）:灵武市昌达运输有限责任公司。
法定代表人王立国，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:马永德
上诉人灵武市昌达运输有限责任公司因马永德与其劳务合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2102号民事裁定，向本院提起上诉。
灵武市昌达运输有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人间的劳务合同纠纷，经双方同意达成协议，出具了欠条，双方的法律关系为普通的欠款关系，双方约定被上诉人到上诉人处收取欠款，并且首次付款的150000元是在上诉人处给付履行。因此，本案约定的合同履行地为上诉人处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案的管辖应为灵武市人民法院管辖。请求撤销一审法院驳回异议裁定，移送灵武市人民法院审理。
马永德经送达上诉状后未做答辩。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人之间的劳务合同纠纷，双方已结算，且上诉人也出具了欠条，故双方争议的标的为货币。原告马永德作为接收一方，其所在地为志丹县，故陕西省志丹县人民法院对本案有管辖权。上诉人灵武市昌达运输有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年四月十六日
书记员 赵瑞珍
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初3154号
原告：张林，女，生于1991年7月28日，汉族，住四川省叙永县。
原告：梁良，男，生于1980年7月24日，汉族，住成都市武侯区。
二原告委托诉讼代理人：肖文远、唐茂仁，四川远智律师事务所律师。
被告：黄烈坪，男，生于1969年1月3日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：何胜宣、何俊霖，四川精汇律师事务所律师。
原告张林、梁良与被告黄烈坪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张林、梁良及委托诉讼代理人肖文远、唐茂仁，被告黄烈坪及委托诉讼代理人何胜宣、何俊霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告100万元及利息（利息从2013年6月3日按银行存款利息计算至实际付清时止）。事实和理由：2013年6月被告黄烈坪因资金需要，通过朋友向原告借款100万元，经口头协商，原告通过朋友梁良账户向被告交付了100万元，双方口头约定利息按月利率4%计算，未约定明确的还款期限。被告收款后连续14个月每月向原告委托的廖佳账户支付利息4万元。2014年9月起，被告未继续支付利息，后经催收未果，2015年原告张林向叙永法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息，叙永法院审理后作出（2016）川0524民初537号民事判决书，原告不服提起上诉，泸州中院作出（2016）川05民终1007号裁定，将本案发回重审，叙永法院重审后作出（2017）川0524民初611号民事判决书，认定双方借贷关系不成立。判决作出后，原告不服提起上诉，泸州中院作出（2017）川05民终618号判决，维持一审判决。至此，原告张林诉被告黄烈坪民间借贷关系均未成立，但原告张林通过梁良向被告转账100万是事实，既然双方借贷关系不成立，被告就没有正当理由和合法权利占有该100万元，应当予以返还，综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄烈坪辩称，一、原告张林、梁良与黄烈坪不认识，没有经济往来。梁良今天的陈述和在中院时候的陈述不一致。该100万是任勇和黄烈坪的经济往来，黄烈坪经任勇指示，已转了106万给廖佳，这笔钱中，有56万原告是认可的，另外50万是黄烈坪和任勇的经济往来，与本案无关。梁良在2013年6月3日转款100万给黄烈坪，由黄烈坪和任勇结算，与张林和梁良无关。二、2016年2月以民间借贷为由，张林对黄烈坪起诉。该案经一审、二审，驳回原告的诉求。现在张林又以不当得利起诉。张林和梁良主张的2013年6月3日转款给黄烈坪100万，原告张林和梁良应对黄烈坪收的100万构成不当得利承担举证责任。原告张林和梁良缺少证据支撑，不能支持。张林和梁良主张这100万是不当得利，二原告应提供黄烈坪收取100万的证据还有证明其符合不当得利的构成要件。二原告提供了黄烈坪收取100万的证据，但是否是不当得利没有提供证据。黄烈坪收取该款也不符合不当得利，他不是消极收取，而是和任勇联系，任勇指示原告将该款转给黄烈坪。原告主张收取的100万属于不当得利不符合法律规定。三、我们认为原告的主张超过诉讼时效，原告的主张是否超过诉讼时效也是本案的关键，本案事实是黄烈坪收到100万元，分14个月付了56万给廖佳，在2014年8月就停止了。在这个时候，原告就应知道权益被侵犯。在2014年9月到2016年9月，原告方从未主张不当得利。原告在这期间主张的民间借贷的诉讼时效不能引起不当得利诉讼时效的中断。
经审理查明：2013年6月3日，从原告梁良的银行账户转出100万元进入被告黄烈坪银行账户。之后，被告黄烈坪分14个月每月4万元向案外人廖佳共计支付了56万元。2015年原告张林向叙永法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息，叙永法院审理后作出（2016）川0524民初537号民事判决书，原告不服提起上诉，泸州中院作出（2016）川05民终1007号民事裁定书，将本案发回重审，叙永法院重审后作出（2017）川0524民初611号民事判决书，认定原告起诉民间借贷证据不足，驳回了原告的诉讼请求。判决作出后，原告不服提起上诉，泸州中院作出（2017）川05民终618号判决，维持一审判决。
本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的补充请求权基础。《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。首先，本案中，原告转给被告的100万元并非欠缺法律上的原因。即使黄烈坪否认该款为借款，本案也不具备适用不当得利的基础，不当得利一般为消极的认识错误和判断失误。本案中原告一直都在证明其给付行为系民间借贷，其给付这100万的给付对象和给付金额都非常明确，不存在给付意思欠缺或认识错误等消极情形。其次，不当得利制度并非凌驾于其他民法制度之上负有调节利益失衡情形的高层次法律基础，而是与民间借贷等属于并列的法律关系，张林因起诉黄烈坪民间借贷败诉后，便以不当得利起诉，是就同一事实的不同法律关系进行的诉讼，虽不属于重复诉讼，但这两种法律关系事实部分存在着明显的冲突，且民间借贷案件中，法院是以证据不足驳回原告的诉求，并未直接否认双方的民间借贷关系，张林应以其主张的双方之间存在的民间借贷关系作为请求权基础，来要求被告黄烈坪归还借款，其诉讼请求是否能得到法院的支持，主要取决于原告是否能举证证明双方存在借贷关系，而不是转而以不当得利来主张权利，因此，原告提供的证据不符合不当得利的情形，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张林、梁良的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告张林、梁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 葛一波
审判员 麻鹏国
审判员 郑晓亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 赖羽华
1/6
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号：（2016）浙0402民初297号
案件缓急：
文书分类：民事裁定书
拟稿部门：长水巡回法庭
拟稿人：
校对人：
印刷份数：
审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初297号
原告：戚飞波。
委托代理人：费锦红、邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉兴市皖兴能源有限公司，住所地：浙江省嘉兴经济开发区城南街道月河桥村委会房一层。
法定代表人：魏广生。
被告：王伯忠。
被告：王燕。
被告：浙江皖煤科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道铁水中转港内铁路综合楼二楼201室。
法定代表人：王伯忠。
被告：周奇特。
被告：王军。
本院在审理原告戚飞波与被告嘉兴市皖兴能源有限公司、王伯忠、王燕、浙江皖煤科技有限公司、周奇特、王军借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告戚飞波撤诉处理。
审判员 马忠勇
二〇一六年二月五日
书记员 王炜晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民特12号
申请人:新疆知行合一广告有限公司。住所地：乌鲁木齐市西八家户路448号百草苑小区*栋*单元***室。
法定代表人：邓华丽，新疆知行合一广告有限公司经理。
委托诉讼代理人：李琴，新疆迪哲律师事务所律师。
被申请人：孙乾坤，男，1990年1月15日出生，汉族，新疆光明百一文化传播公司职员，住乌鲁木齐市。
申请人新疆知行合一广告有限公司（以下简称知行合一广告公司）与被申请人孙乾坤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人知行合一广告公司申请称：请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)作出的（2017）沙劳人仲裁字第391-1号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实错误。我单位于2016年9月7日注册成立，同年11月才开始正式运营。我单位已提交的2016年11月至2017年3月期间考勤记录及工资凭证均无孙乾坤其人，即孙乾坤并非我单位职工。孙乾坤提交收入证明作为与我单位存在劳动关系的主要证据，但该收入证明上载明其2016年9月至12月18日在我单位工作，首先我单位从未出具过任何形式的证明，其次该入职时间与我单位成立与正式运营时间均矛盾，故仲裁委依据收入证明裁决双方存在劳动关系属认定事实错误。二、仲裁裁决适用法律错误。依上所述，我单位与孙乾坤不存在劳动关系，无须承担补缴孙乾坤社会保险、支付工资12000元、未签订劳动合同二倍工资14069元及经济补偿金1500元等相关责任。故仲裁裁决应予撤销。
被申请人孙乾坤称，知行合一广告公司申请撤销的理由不能成立。我提交的收入证明当时是为办理信用卡由单位出具的，加盖的单位公章在仲裁中也经鉴定真实有效，且单位公章管理严格，收入证明是客观真实的。故仲裁裁决正确，请求依法驳回撤销仲裁裁决的申请
经审查查明，2017年12月19日，仲裁委作出（2017）沙劳人仲裁字第391-1号仲裁裁决：一、知行合一广告公司支付孙乾坤2016年11月至2017年2月28日工资12000元（3000元／月×4个月）；二、知行合一广告公司支付孙乾坤2016年10月7日至2017年2月28日未签订劳动合同二倍工资14069元（3000元／月×4个月+3000元／月÷21.75天×15天）；三、知行合一广告公司按社会保险经办机构核定的缴费基数及比例，补缴孙乾坤2016年10月至2017年2月28日的养老、失业保险费，期间利息由知行合一广告公司承担；四、知行合一广告公司支付孙乾坤经济补偿金1500元（3000元／月÷2）。
本院认为，知行合一广告公司以仲裁裁决仅依据孙乾坤提交的收入证明即认定双方存在劳动关系，属认定事实错误并导致适用法律错误，应予撤销。本院认为，孙乾坤在仲裁阶段提交的收入证明已经鉴定公章系知行合一广告公司加盖，该证明所载内容包含孙乾坤在职期间，在知行合一广告公司无其他证据反驳该收入证明的情形下，仅以其提交的考勤表、工资表无孙乾坤其人为由否认双方的劳动关系，证据不足，本院不予采信。故知行合一广告公司以事实不清导致法律适用错误申请撤销的理由不能成立，仲裁裁决依据查明事实予以裁决，并不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定应予撤销的情形。故知行合一广告公司请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）沙劳人仲裁字第391-1号仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆知行合一广告有限公司请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）沙劳人仲裁字第391-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人新疆知行合一广告有限公司负担(已付)。
审判长 崔晓东
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年二月二十七日
书记员 王朋坤
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
云23**执277号
申请执行人陈某，男，1963年12月4日生。
被执行人何某，男1976年6月7日生。
被执行人沈某，男，1969年2月10日生。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人何某、沈某（2017）云2324执277号劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币40000元，已受偿20000元，未受偿20000元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执277号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判员 曹文学
二〇一八年一月十七日
书记员 杨洪泰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2198号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人陈秉猛，男，1981年9月11日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人陈赓与陈秉猛民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2992号民事判决书生效后，陈赓申请执行要求：陈秉猛给付陈赓1300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院���2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中于2018年3月29日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经查陈秉猛在浙江省台州市有一辆机动车，我院已委托浙江省台州市黄岩区法院查封。另查被执行人陈秉猛名下无可供执行的银行存款、房产、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年5月15日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制陈秉猛高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2992号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵雨朦
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初64号
原告：足俄支铁，男，彝族，生于1963年2月10日，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人（一般代理）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：张和莉，女，汉族，生于1969年3月6日，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。
原告足俄支铁与被告张和莉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条向被告张和莉送达了传票等文书。原告足俄支铁委托诉讼代理人巫青霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告足俄支铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告张和莉支付原告劳务款20880元；2、判令被告张和莉支付原告两人每人误工费180元/天、生活费72元/天、住宿费60元/天，从2017年10月20日起直至劳务款付清时止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月23日，原告与被告签订《竹林采伐劳务合同》，约定被告将位于沐川县竹林承包给原告砍伐，劳务费以220元/吨计算。合同签订后，原告便组织人员进行砍伐。砍伐完毕后，被告未按照约定一次性付清全部的劳务费。2017年10月20日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告劳务费31800元，并于当天签订《支付协议》，约定若被告未按约履行支付义务，则原告方的住宿费、误工费由被告承担，直至欠款付清。至今被告未完全支付款项，尚欠20880元。
为证明以上事实，原告足俄支铁向本院提交了身份证、《竹林采伐劳务合同》、欠条、收条复印件及支付协议原件等证据予以证实。
被告张和莉未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告足俄支铁与被告张和莉签订《竹林采伐劳务合同》，约定竹林采伐工费为人民币220元/吨，原告侄子车明兴作为见证人在该协议上签字。2017年10月20日，被告张和莉出具欠条一张，载明欠原告12人工资28800元；另王副春尚欠原告3000元如未付，则由被告张和莉支付，以上欠款共计31800元，张和莉管理人李勇作为见证人在该欠条上签字。同日，原、被告双方签订《支付协议》，其中约定如甲方即被告张和莉未能在2017年10月27日前支付欠条上剩余的22880元，则从2017年10月20日起，原告及其侄子的住宿费、生活费由甲方承担，并由甲方以180元/天的误工费支付给原告直至22880元付清时止。2017年10月21日，原告方工人阿后里布、伍哈布沙分别在被告张和莉处领取现金2960元。2017年10月24日，被告张和莉支付原告砍伐劳务费用5000元，该款含王副春应支付给原告的3000元。即被告共欠原告31800元，已支付2960元×2人=5920元、5000元（含代王副春支付的3000元），尚欠原告劳务费20880元。
另查明，原告诉请中所主张的生活费、住宿费、误工费为索要劳务费期间产生的实际损失。
本院认为，原、被告双方的劳务合同关系成立，依法受法律保护。原告依约提供劳务，理应获得劳务报酬，对原告要求被告支付20880元劳务费的诉请本院予以支持。就原告主张的生活费、住宿费、误工费诉请，根据双方签订的《支付协议》内容及原告方在庭审中的陈述，本院认为以上费用均系原告索要砍伐竹林劳务费期间产生的实际损失，该费用应以实际产生为依据，原告未提供证据予以证明实际产生，故对以上费用均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张和莉在本判决生效之日起十日内支付原告足俄支铁劳务费共计人民币20880元；
二、驳回原告足俄支铁的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（已减半），由被告张和莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 毛盾
二〇一八年三月五日
书记员 魏克
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初853号
原告:万淑琼，女，生于1962年10月2日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：沐川县津玉煤业有限责任公司，住所地：沐川县凤村乡桂香村2组。
法定代表人：王显全，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨正，男，该公司员工。
原告万淑琼与被告沐川县津玉煤业有限责任公司（以下简称津玉煤业）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万淑琼及其委托诉讼代理人梁小荣，被告津玉煤业的委托诉讼代理人杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万淑琼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金20，700元。事实和理由：原告于2003年3月被聘为被告的职工，工种为炊事员，月工资400元左右；3、4个月后，原告被安排在井洞开行车，月工资620元左右；一年半之后，原告又被安排在地面充灯房工作，月工资600元左右；原告在充灯房工作了3年后，也就是2008年3月又被调到了伙食团工作至今，在此期间原告的月工资600元、650元、700元不等，直至2016年原告的工资才涨到了1，337年。在此期间，原告与被告均签订有书面的劳动合同。原告每天工作时间均为12个小时，工作中任劳任怨，勤勤恳恳，从未违反过公司的任何规章制度。原告自2003年工作至今，被告均未为原告缴纳社会保险费用。2017年9月12日原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沐川县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出沐劳人仲不字（2017）第45号不予受理通知书。原告不服，诉来法院。
津玉煤业辩称，原告生于1962年10月2日，现早已达到法定退休年龄，原告主张经济补偿金没有依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告万淑琼从2003年3月开始在被告处从事炊事员、井洞开行车、地面充电房等工作，双方于2007年签有一份劳动合同，合同期限从2007年12月15日至2010年12月15日。2017年9月12日，原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除双方劳动关系；二、津玉煤业支付经济补偿金20，700元。沐川县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日以万淑琼现年龄为54岁，已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。万淑琼不服，故诉来我院。
另查明，2017年9月22日，原告开始未再到被告处上班。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买社会保险。
以上事实有双方当事人陈述、劳动合同、不予受理通知书等证据证实。
本院认为：原告万淑琼在津玉煤业工作期间，从事炊事员、井洞开行车等工作，应属于女工人。根据原劳动和社会保障部（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”的规定，女工人的退休年龄为年满50周岁，原告万淑琼生于1962年10月2日，申请仲裁时已满54岁，已超过法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，原告万淑琼已达法定退休年龄，原、被告之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄而自然终止，无须解除，故原告要求解除与被告的劳动关系的请求，本院不予支持。
原告因达到退休年龄劳动关系终止，其要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的事由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条判决如下：
驳回原告万淑琼的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告万淑琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 欧显容
审 判 员 彭淑容
人民陪审员 王仕洪
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李梦佳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2922民初1265号
原告杨正权，男，汉族，1971年1月1日出生，农民，住新疆阿克苏市。
委托代理人唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
被告江域明，男，汉族，1973年3月25日出生，农民，住温宿县。
原告杨正权与被告江域明农业承包合同纠纷一案，本院于201６年6月22日受理后，依法由审判员曹辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨正权及其委托代理人唐晓冬，被告江域明均到庭参加诉讼，本案现��审理终结。
原告杨正权诉称，原、被告2011年1月1日签订土地承包合同，约定原告将其承包的位于温宿县克孜勒镇四大队30亩红枣地转包给被告，2014年经双方结算，被告仍欠原告10000元承包费，另外按合同约定，被告每年应缴纳地下水取水费，但被告拒绝缴纳，2014年承包费和2015年地下取水费，被告在使用灌溉设施中操作不当，造成管道损坏，特请求法院判令被告向原告缴纳2014年承包费10000元，缴纳2015年地下取水费1800元，支付管道维修费2000元，本案诉讼费由被告承担。
原告杨正权就其诉称向本院提交以下证据：
一、原告与温宿县克孜勒镇喀勒克村的土地承包合同、原、被告之间的土地承包合同；证明原告将自己承包的80亩土地中的30亩土地转包给被告种植，被告应当缴纳地下取水费；被告认可该两份合同。
二、被告向原告出具的欠条一张；证明被告拖欠原告2014年承包费10000元的事实；被告认可欠条是自己出具，但现在不认可拖欠原告这10000元承包费。
三、（2015）温宿县人民政府133号文件、2015年10月14日文件批分单；证明2015年地下取水费每亩收取60元；被告认为该两份文件与其无关，不认可。
被告江域明辩称，根据合同法第八十七条规定，法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准登记等手续的依照其规定。第七条和第八条依法成立的合同，受法律保护。没有依法成立的合同，不应当受法律保护。根据《流转土地流转合同法》第二十一条，农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各一份，乡镇人民政府农村土地承包管理部门各备案一份。第二十七条并再次强调乡政府办理登记。承办方与受让方签订的合同中约定，受让方如果转让给他人必须经���承办方的同意，否则转让合同无效。那么承包方与受让方签订的合同也没有经过甲方的同意，显然也是无效合同，不应当受到法律的保护。受让方从2011年1月1日开荒种树，并且还向承办方交了9万元押金，承办方一分钱都不出，还想我们给承办方上交那么高，只想从中谋取暴利，以合法形式掩盖非法目的，显然法院不应当受理，只有在解除合同的情况下才能是受理范围，也就是法院审理完结之后，我们之间就没有合同转让的关系，根据《合同法》九十四条（二）款在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，五十二条（一）和（三）款，一方以欺诈手段订立的合同，以合法形式掩盖非法目的合同无效。综上是无效合同，对方当事人起诉的不是解除合同的，应当驳回诉讼请求。
被告江域明就其��称向本院提交以下证据：
原告与杨启建签订的29.2亩土地承包合同、宅基地界线；证明原告承包的80亩土地，转包给我们三个人共计90.04亩；原告认可该份合同，但无法证明其观点。
经审理查明，原、被告于2011年1月1日签订土地承包合同，约定原告将其承包的位于温宿县克孜勒镇四大队30亩土地转包给被告种植，2014年经原、被告双方结算，被告缴纳部分后，还欠原告10000元承包费，被告向原告出具欠条一张。按原、被告签订的土地承包合同约定，被告每年应缴纳地下水取水费，被告2015年的地下取水费至今未交，根据县政府文件及实际收取水费标准，被告种植的土地2015年实际收取地下取水费每亩60元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的土地承包合同是否合法有效。原告将自己承包的30亩土地转包给被告，原、被告于2011年1月1日签��了土地承包合同，该土地承包合同不违反法律规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告支付2014年剩余承包费10000元，有被告向原告出具的欠条和被告认可是自己出具的欠条证实；原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付2015年承包土地的地下取水费1800元（30亩×60元/亩）；有原告提交的（2015）温宿县人民政府133号文件、2015年10月14日文件批分单结合当地承包户实际缴纳地下取水费情况，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付管道维修费2000元；原告未提供证据，且被告不认可，原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩称，原、被告签订的土地承包合同是无效合同，且原告起诉的不是解除合同的，应当驳回原告的诉讼请求；被告的该抗辩理由，没有事实和��律依据，本院不予支持。被告抗辩称，原告总承包了80亩土地，分包给我们三人却是90.04亩土地，多出10.04亩土地；因被告承包的是30亩土地，且被告认可自己承包的亩数，对是否多出原告承包的总亩数，被告未举证证明，如原告实际占有的土地多出其承包的亩数，该多占的土地权利也不在被告方，因此被告的该抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江域明于本判决生效后十日内向原告杨正权支付2014年剩余承包费10000元。
二、被告江域明于本判决生效后十日内向原告杨正权支付2015年地下取水费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。
三、驳回原告杨正权的其他诉讼请求。
本案诉讼费146元，减半收取73元，由被告江域明承担63元，原告杨正权承担10元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 龚海波
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6651号
原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。
法定代表人：强方，该公司董事长。
委托代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。该公司员工，系特别授权。
被告：裴婧琪，女，1993年2月10日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告裴婧琪物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。
审判员 文 武
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李天岚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4303号
原告：仰宪军，男，1963年12月15日生，汉族，瓦工，住响水县。
被告：胡刚成，男，1978年1月2日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。
原告仰宪军诉被告胡刚成委托合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告仰宪军、被告胡刚成及委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仰宪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代领工程款14455元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原告仰宪军和刘东海共同与朱浩军签订建房合同，约定由仰宪军、刘东海为朱浩军承建厂房外单层、厂房内三层民用楼房。工程完工后，双方结算工程款为194455元，朱浩军陆续向李东海支付18万元。2016年2月5日，刘东海承诺剩余14455元归原告仰宪军。2016年2月6日，原告仰宪军与被告胡刚成达成口头协议，由胡刚成代仰宪军领取14455元。当日，被告从朱浩军处领取27000元，包括原告工程尾款14455元。经原告催要，被告拒不返还14455元。
被告胡刚成辩称，被告在朱浩军处领取14455元是事实，领款经过原告同意以原告的名义领取，该款是给被告的佣金，无需返还。
经审理查明，2015年4月26日，原告仰宪军和刘东海共同与朱浩军签订建房合同，约定由仰宪军、刘东海为朱浩军承建仓库。2016年2月5日，双方结算总工程款为194455元，朱浩军已经支付18万元。同日，刘东海出具承诺书，同意余款14455元归仰宪军所有。2016年2月6日，原告仰宪军与被告胡刚成达成口头协议，由胡刚成代其领取工程尾款。当日，被告胡刚成从朱浩军处领取27000元，包含原告的工程款14455元。
上述事实，有原、被告陈述、刘东海出具的承诺书、通知书等证据证实，并经本院（2017）苏0921民初439号民事判决书（已生效）确认。
本院认为，原、被告之间达成口头协议，由被告胡刚成代原告仰宪军领取14455元，符合法律规定，双方之间的委托合同关系合法有效。被告胡刚成代领款项后，应当及时转交给原告仰宪军。被告胡刚成辩称原、被告约定了佣金，原告仰宪军不予认可，与本案审理的委托合同关系也无关联，故不宜在本案中处理，被告可另行主张权利。
综上，对原告仰宪军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告胡刚成应于本判决生效之日起十日内向原告仰宪军返还14455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162（原告已预交81元），由被告胡刚成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
人民陪审员 卢海霞
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年十二月一日
书 记 员 卢 琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2812号
罪犯刘彬，于安徽省临泉县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年9月22日作出了(2009)甬北刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人刘彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月十四日
代书记员 陈维婵
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民特3号
申请人：泸州农村商业银行股份有限公司水井沟支行，住所：泸州市江阳区慈善路128号。
负责人：熊建伟。
委托诉讼代理人：汤巍，该行职工。
被申请人：牟胜泽，男，1980年9月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：唐才秀，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省。
被申请人：叙永县和瑞房地产开发有限公司，住所：叙永县叙永镇银顶村2组98号（川滇黔现代公路物流港）A区四期，统一社会信用代码：9151052406032025XR。
法定代表人：牟新平。
申请人泸州农村商业银行股份有限公司水井沟支行与被申请人牟胜泽、唐才秀、叙永县和瑞房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泸州农村商业银行股份有限公司水井沟支行称，请求拍卖、变卖被申请人用于抵押的位于叙永县和平社区和瑞街22号的商业门市（建筑面积977.86平方米）。事实与理由，2015年6月9日，被告牟泽胜因收购茶叶资金不足，向申请人申请抵押借款950万元，以被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司所有的位于叙永县和平社区和瑞街22号的商业门市作抵押担保。2015年6月18日，申请人与牟泽胜签订《个人借款合同》，同日，申请人与被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司签订了《最高额抵押合同》，申请人与牟泽胜、唐才秀、叙永县和瑞房地产开发有限公司、胡濛、刘勇、郭兵、刘明霞、张鹏分别签订了《最高额保证合同》，在借款合同中约定了该笔借款的期限（3年内循环使用）、利率以及结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”，合同签订后，在叙永县不动产登记中心办理了他项权利抵押登记证。2016年6月16日，申请人向牟泽胜发放了贷款950万元，贷款到期日为2017年6月15日，执行利率为8.048‰。��款关系确立后，被告从2016年6月16日起欠付利息。故申请人提出前述请求。
被申请人牟泽胜、唐才秀称，对申请人的申请无异议。
被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司称，对申请人的申请无异议。抵押的是公司的位于叙永县叙永镇和平社区和瑞街22号（和瑞世纪城1号楼1楼）的977.86平方米房屋。
本院经审查认为，申请人与被申请人牟泽胜、唐才秀金融借款合同关系中，被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司用其公司所有的财产为牟泽胜、唐才秀的借款行为提供抵押并签订了抵押合同，办理了他项权利抵押登记，申请人与被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司之间的抵押关系成立并合法有效。现被申请人牟泽胜、唐才秀未能依照借款合同约定归还本息，���请人有权申请实现担保物权。诉讼过程中，被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司对申请人的请求无异议，对此，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司的位于叙永县叙永镇和平社区和瑞街22号（和瑞世纪城1号楼1楼）的977.86平方米房屋（房产证：泸市房权证叙永县字第××号）。
案件受理费39115元，由被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9031号之一
被执行人刘清清，男，汉族，1992年9月4日出生，住重庆市合川区。
关于刘清清贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第897号刑事判决书已经发生法律效力根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9031号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈智恒
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3433民初499号
原告：宋光美，女，汉族，家住冕宁县。
被告：廖开凤，女，汉族，冕宁县人，家住冕宁县。
本院在审理原告宋光美与被告廖开凤民间借贷纠纷一案中，因被告廖开凤下落不明，原告宋光美于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 杨洪斌
人民陪审员 朱国龙
人民陪审员 袁 昌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓宗梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8497号之二
原告罗连辉，男，汉族，1989年9月21日出生，住广东省东莞市，
委托代理人罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。
被告李顺波，男，汉族，1975年1月25日出生，住广东省湛江市霞山区，
原告罗连辉诉被告李顺波买卖合同纠纷一案中，原告罗连辉于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，以被告李顺波已经归还全部欠款为由，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告罗连辉的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告罗连辉撤回起诉。
本案案件受理费445元（已减半），由原告罗连辉负担。
,
,
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初7887号
原告：宁波市鄞州石矸豪鑫针织印花厂（个人独资企业，组织机构代码为76149481-8）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道石碶村。
代表人：朱剑波，该厂厂长。
委托代理人：王琤瑾，宁波市灵通法律服务所法律工作者。
被告：宁波本克服饰有限公司（组织机构代码为67490538X）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇岐湖村。
法定代表人：毛听儿，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市鄞州石矸豪鑫针织印花厂（以下简称豪鑫公司）为与被告宁波本克服饰有限公司（以下简称本克公司）加工合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，请求判令：被告支付原告加工款95381元。
被告本克公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告豪鑫公司为被告本克公司加工坯布印花，并于2015年11月5日向被告本克公司开具了价税金额为95381元的增值税发票一张，被告本克公司的法定代表人毛听儿于2015年12月4日向原告豪鑫公司出具欠条一张，承诺于2015年年前支付30000-40000元，余款在2016年4-5月份之间付清，但至今未付款。
以上事实由原告豪鑫公司提供的增值税发票、欠条及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告豪鑫公司为被告本克公司加工货物，被告本克公司未按约定的时间支付价款，应承担违约责任。原告豪鑫公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告本克公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宁波本克服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州石矸豪鑫针织印花厂加工款95381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2185元，减半收取1092.50元，由被告宁波本克服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年九月二十二日
代书记员 徐巧娜
?PAGE?2?
?PAGE?3?
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁03民终623号
上诉人（原审被告）：淄博市张店区义集村村民委员会。住所地：山东省淄博市张店区傅家镇义集村。
法定代表人：韩明己，村主任。
委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗立国，男，1969年7月19日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：宗爱英，女，系宗立国之姐。
委托诉讼代理人：王玉枝，山东建伦律师事务所律师。
原审被告：山东宏信建设发展有限公司。住所地：山东省桓台县果里大道**号。
法定代表人：刘允海，董事长。
原审被告：山东博达房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路***号。
法定代表人：张文恒，董事长。
委托诉讼代理人：张忠恒，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王娜，山东大地人律师事务所律师。
上诉人淄博市张店区傅家镇义集村村民委员会因与被上诉人宗立国，原审被告山东宏信建设发展有限公司、山东博达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初746号民事判决；
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人淄博市张店区傅家镇义集村村民委员会预交的二审案件受理费24071.00元予以退回。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 董迎硕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25514号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区十二点一刻娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道357号1幢3-1#-1，统一社会信用代码91500112MA5UH8YN23。
投资人：吴巧瑜，身份信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区十二点一刻娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一八年五月十四日
书记员 周相杜
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0306行初第23号
原告：李克元，男。
法定代理人：李武清，男。
被告：孟津县公安局。
法定代表人：闫春黎，该局局长。
本院在审理原告李克元诉被告孟津县公安局撤销行政强制措施一案中，原告李克元向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本院认为，原告李克元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李克元撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李克元负担。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈峻辉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1645号之五
申请人：文安县神州板厂，地址：文安县左各庄镇南二环路。
经营者李会生。
被执行人石国威，女，1981年2月16日出生，汉族，住固安县。
被执行人田海涛，男，1981年8月2日出生，汉族，住固安县。
被执行人李晓红，女，1979年6月18日出生，汉族，住固安县。
被执行人杨涛，男，1980年8月26日出生，汉族，住固安县。
本院在执行文安县神州板厂与石国威、田海涛、李晓红、杨涛买卖合同纠纷一案中。因本案双方当事人正在私下和解，申请执行人向本院申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026执1645号案件的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 李 健
二〇一八年五月四日
书记员 王传兵