wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初1004号
原告:马天恩，男，汉族，陕西省洋县人。
诉讼委托代理人：柳长林，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：丁喜来，男，，汉族，广东省潮阳县人。
被告：李树强，男，汉族，山西省原平市人。
原告马天恩与被告丁喜来、李树强民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年4月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天恩及其诉讼委托代理人柳长林、被告李树强到庭参加诉讼，被告丁喜来经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告三人系同事关系，2015年7月3日，被告丁喜来以做工程资金周转为由向原告借款20万元，原告按照被告丁喜来指定账户向其汇入17万元，又现金给付其3万元。当日，被告向原告出具20万元借条一张，并在借条上签字捺印。该笔借款双方口头约定借期为一年，借款月利率为5%。该笔借款由被告李树强承担保证责任。此后，2016年2至3月期间被告分数次，向原告清偿利息共计3万元（实际按月利率4%计息）。2016年12月12日，被告马天恩向原告出具两张还款计划，约定2016年12月30日前偿还该笔借款利息6万元，2017年4月30日前向原告偿还借款本金10万元，2017年5月30日前向原告偿还剩余借款本金10万元。此后，借款本金及利息被告均未履行清偿义务，故诉至法院。
被告李树强辩称，原告所述借款、利息、借期等情况均属实。但该笔借款在由被告丁喜来向原告出具借条时虽然其以担保人名义在借条上签字，但其与原告及被告丁喜来约定，其对该笔借款的本息不承担清偿责任，只负责向原告提供被告丁喜来在西安的行踪等信息，故该笔借款其不应当承担任何清偿责任。
经审理查明：原、被告三人系同事关系，2015年7月3日，被告丁喜来以做工程资金周转为由向原告借款20万元，原告按照被告丁喜来指定账户向其汇入17万元，又现金给付其3万元。当日，被告向原告出具20万元借条一张，并在借条上签字捺印。该笔借款双方口头约定借期为一年，借款月利率为5%。该借条上载明“担保人：李树强”，被告李树强在借条上签字并捺印，但被告李树强与原告及被告丁喜来口头约定，被告李树强对该笔借款的本息不承担清偿责任，其只负责向原告提供被告丁喜来在西安的行踪等信息，庭审中，原告对该约定予以认可。此后，2016年2至3月期间,被告分数次向原告清偿利息共计3万元（实际按月利率4%计息）。2016年12月12日，被告马天恩向原告出具两张还款计划，约定2016年12月30日前偿还该笔借款利息6万元，2017年4月30日前向原告偿还借款本金10万元，2017年5月30日前向原告偿还剩余借款本���10万元。此后，借款本金及利息被告均未履行清偿义务，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告丁喜来偿还借款之请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告请求利息之主张，因原、被告之间约定借款月利率5%，实际执行月利率为4%，违反了最高利息不得超过年利率24%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持。原告关于要求被告李树强对该笔借款本息承担连带保证责任之主张，因其双方均认可当时约定被告李树强对该笔借款本息不承担清偿责任，故被告李树强对该笔借款的担保责任应予以免除。对于被告丁喜来向原告偿还的3万元，按照最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条之规���，应按先清息、再还本的顺序在履行中予以结算、扣减。按照最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条之规定，应按先清息、再还本的顺序在履行中予以结算、扣减。双方约定利息为月息5%，实际结算月利率为4%即年息48%，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本案被告已支付的超过年利率36%部分的利息，应予以返还，在本案中，可对借款本息进行折抵。
经核算，该笔借款按月利率3%计算，截止2015年12月2日所产生利息共为3万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规��》第二条之规定，判决如下：
一、限被告丁喜来在本判决生效后三十日内向原告马天恩偿还借款20万元及利息，利息自2015年12月3日起按月利率2%计付，至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，由被告丁喜来承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 轩
二〇一八年六月二十七日
书记员 许方舟
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0928执323号
申请执行人：张连菊，女，1970年3月17日生，汉族，农民，住吴桥县。
被执行人：朱华伟，男，1979年1月25日生，汉族，住吴桥县。
被执行人：河北世居木制品有限公司。
法定代表人：朱华伟。
地址：吴桥县。
本院在执行张连菊与朱华伟、河北世居木制品有限公司劳务合同纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）冀0928执323号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐振海
审 判 员 高殿洪
代理审判员 马玉超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵海滨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1470号之一
申请执行人张某，女，汉族，住西安市未央区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某。
张某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1662号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人张某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人张某名下。另张某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1662号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 冯 健
代理审判员 宋 原
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初7106号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-6，组织机构代码77848108-7。
法定代表人邓志国，经理。
委托代理人董德槐，男，汉族，住重庆市万盛区。
被告许传刚，男，汉族，住湖北省广水市。
本院在审理原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告许传刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许传刚的起诉。
本院认为：原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回对被告许传刚的起诉。
本案案件诉讼费150元，应退给原告重庆驰发汽车运输有限公司125元。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 玉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初527号
原告：王军辉，男，1983年10月10日生，汉族，户籍地河南省漯河市源汇区，现住郑州市惠济区。
被告：陈拥军，男，1980年1月12日生，汉族，住新密市。
原告王军辉与被告陈拥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月10日立案。原告王军辉于2017年02月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王军辉撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告王军辉负担。
代理审判员 朱新强
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马 钰
山东省日照市岚山人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岚商初字第134号
原告：赵家庆，居民。
原告：苏翠翠，居民。
被告：孙传永，居民。
被告：魏绪玲，居民。
二被告委托代理人：耿学宝，居民。
被告：中国工商银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：孙开金，行长。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：张瑞旗。
本院在审理上列原告与被告确认合同无效纠纷一案中，二原告于2014年4月28日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵家庆、苏翠翠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，专递送达费120元，均由二原告负担。
审判员 张国锋
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘晶莹
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1523执490号
申请执行人：何模平，1975年7月24日出生，汉族，住江安县。
被执行人：赖进波，男，1987年6月7日出生，汉族，住江安县。
被执行人：赖井德，男，1956年4月22日出生，汉族，住江安县。
被执行人：李伏容，女，1963年10月27日出生，汉族，住江安县。
本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2016）川1523民初955号民事判决书，向被执行人赖进波、赖井德、李伏容发出执行通知书，责令三被执行人立即支付申请执行人执行标的款110038元及利息，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人赖进波、赖井德、李伏容在拆迁安置中分配有门市一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条“被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。”之规定,裁定如下：
一、预查封被执行人赖进波、赖井德、李伏容共有的位于江安县的门市一间，查封期限自本裁定生效之日起三年。
二、被执行人负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房屋；但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初767号
原告翟长友，男，1970年2月18日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人王智，男，1977年9月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告徐英慧，男，1963年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
第三人辽宁技科消防检测有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100号1909室。
法定代表人徐萌，系该公司董事长。
委托代理人陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
原告翟长友诉被告徐英慧及第三人辽宁技科消防检测有限公司委托合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长与审判员郭景怡、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智，被告徐英慧及第三人委托代理人陈莹均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，原告通过银行汇款方式向被告账户汇款人民币130万元；通过现金交付方式，向被告交付人民币10万元，共计人民币140万元。该140万元是原告委托被告代为投向辽宁技科消防检测有限公司的投资款。然后，辽宁技科消防检测有限公司成立后，被告并没有受托向该公司转交投资款并进行验资，没有将该笔140万元款项转为公司的注册资本金。原告得知后，也多次催促被告返还钱款，被告也答应返还。直到2015年2月16日徐英慧才通过他人向原告返还5万元整。2015年12月24日，原告通过挂号信方式发函给被告，通知被告：一、我于2014年1月13日转账给你的人民币130万元及现金给你的10万元中的5万元共计135万元自你收到本函起，不许向辽宁技科消防检测有限公司以转账或者现金方式交付全部或者部分；二、限期你于2015年12月30日前，将上述人民币135万元返还于我，我的汇款帐户为：62×××20建行沈阳彩霞支行。三、若你违反本函中我的指示，所造成我的全部损失，将依法追究你的法律责任。2015年12月27日，原告又通过手机短信息的方式，将通知函的内容告知被告。自2015年2月16日收到其返还的5万元后至今日，原告尚未收到被告返还的任何一笔款项。故起诉至贵院。请求法院依法判令：一、判令被告向原告返还人民币135万元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告徐英慧辩称：被告受原告委托于辽宁技科消防检测有限公司2014年2月18日成立后，即将原告于2014年1月13日通过汇款汇到被告账户人民币130万元及先前交给被告的现金10万元人民币，分别于2014年2月21日、2014年2月23日共计人民币140万元，用现金形式按照原告要求以原告投资款事项交给原告的投资单位辽宁技科消防检测有限公司。并马上告知原告，原告表示满意，并赠送被告两瓶白酒。我和原告以前是朋友关系，他委托我把钱交给公司，我们没有签合同，我们应该签定协议，因此彼此信任所以没有签。我如实的完成了原告的委托，从朋友关系原告也不应该把我告到法庭。如果原告和公司有意见，说投资失败，应起诉公司。我认为应起诉公司，与我无关。法庭也是按委托合同起诉的我。我可以证明把钱给公司了，我就完成我的委托任务，建议法庭应驳回原告的诉讼请求。
第三人辽宁技科消防检测有限公司述称：本公司已经收到了由被告代为转交的原告的投资款，共计人民币140万元。现在公司已经注册完成，且正常运行。本案是委托合同纠纷，该案的最终结果与本公司无任何法律上的利害关系。我公司已经注册成立具有合法的注册登记手续，我公司并不会因为本案的结果而对公司造成任何影响。况且本公司已经收到的原告的投资款，原告系本公司的股东之一，可经工商查档予以证实。因此将我公司列为第三人参加诉讼，不符合法律规定。我公司不是本案适格的当事人。
经审理查明，2014年1月13日，原告通过现金及转账方式交给被告140万元。该款项用途为原告委托被告投入第三人公司的投资款。第三人公司成立于2014年2月18日，法定代表人为徐萌，登记股东为徐萌及原告。第三人公司的《公司章程规定》公司注册资本为700万元人民币；公司注册资本实行认缴制；公司向股东签发出资证明书，记载股东出资及其增减变更事项；股东徐萌认缴货币金额357万元，出资比例51%，出资期限2017年6月1日；股东翟长友认缴货币金额343万元，出资比例49%，出资期限2017年6月1日；公司法定代表人的职务及姓名：执行董事兼经理徐萌。第三人公司设立时，二股东实际出资额均为0万元。
另查，第三人公司法定代表人徐萌与被告徐英慧系父子关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、电子回单、工商档案、银行交易明细等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，经审理，被告是否按原告委托将原告交付其的投资款实际交付于第三人公司为本案争议焦点之一。被告为证明其完成委托事项向法庭提交了由第三人公司出具的《收款收据》两张。据《收款收据》显示，“刘丽”系第三人公司出纳。但被告及第三人公司均不能提供“刘丽”的身份信息及“刘丽”于第三人公司任职的相关证据。而作为上述投资款的经手人“刘丽”身份不明将导致《收款收据》的证明力降低，并对《收款收据》欲证明的事实存在合理怀疑。虽然第三人对上述证据予以认可并确认收到上述投资款。但鉴于被告与第三人的关系，本院认为被告应进一步提供其他证据对上述事实予以佐证。虽然经辽宁省企业信用信息公示系统查询，原告在第三人公司的实缴出资额为140万元。但由于《公司法》未规定股东实缴出资需经验资审查，故上述查询结果不能证明被告将原告投资款投入第三人公司。据第三人提供的2014年2月的现金明细账显示:2014年2月23日至28日间，第三人共收到投资款4,390,000元。但于第三人公司同期银行账户中却无相应现金转入或转出，且账户余额为零。纵观被告所提全部证据，其均不能充分证明被告已完成了委托事项，即将原告投资款交付于第三人公司。现原告不再继续委托被告交付投资款，并要求被告将投资款返还，故被告应将投资款返还原告。因此原告要求被告返还135万元投资款的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐英慧于本判决生效后十日内返还原告翟长友投资款人民币1,350,000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,950元，由被告徐英慧承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、城市信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0203刑初1129号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人林秋源，男，1992年9月9日出生，汉族，高中文化，厦门汇森行汽车贸易有限公司职员，户籍地福建省安溪县，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1062号起诉书指控被告人林秋源犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月6日23时5分许，被告人林秋源酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区嘉禾路莲景三路至莲花南路口段时，被民警查获，经检验鉴定，被告人林秋源的血液酒精浓度为135.28mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人林秋源归案后，如实交代上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人林秋源具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人林秋源拘役一个月以上一个半月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人林秋源自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人林秋源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林秋源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执异80号
异议人刘焕亮，男，1965年5月2日生，汉族，住延吉市。
申请执行人刘焕亮，男，1965年5月2日生，汉族，住延吉市。
被执行人刘焕明，男，汉族，1963年5月23日生，住所在地为延吉市。
被执行人刘焕生，男，汉族，1969年3月20日生，住所在地为延吉市。
在申请执行人刘焕亮与被执行人刘焕明、刘焕生之间继承纠纷执行一案中，异议人刘焕亮对评估价格提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人刘焕亮向本院请求撤回异议申请。
本院认为，异议人刘焕亮撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人刘焕亮撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大文
审判员 李俊霖
审判员 金 林 范
二〇一六年十月十一日
书记员 李 军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19328号之一
原告:葛玉燕,女,汉族,1963年7月2日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:章潇楠,女,汉族,1992年6月24日出生,住浙江省温州市龙湾区。
原告葛玉燕与被告章潇楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。原告葛玉燕于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛玉燕申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛玉燕撤回起诉。
案件受理费15015元，减半收取计7507.50元，由原告葛玉燕负担。
代理审判员 田风友
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贾雅婷
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)南民初字第70414号
原告田春花，女，1963年1月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告刘鹏，男，1971年2月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告姚美琴，女，1938年1月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告周永红，女，1972年11月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告田春花诉被告刘鹏、姚美琴、周永红民间借贷纠纷一案，原告田春花于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田春花撤回起诉。
案件受理费13800元，收取25元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 胡娟娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 所 姗
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初186号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人彭令，绰号“大鹏”，男，1989年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。被告人彭令曾因犯盗窃罪，于2010年4月30日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月3日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月8日刑满释放。被告人彭令因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月15日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月28日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
指定辩护人李娟，江苏山水律师事务所律师，南通市崇川区法律援助中心指派。
被告人齐成，绰号“阿齐”，男，1992年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省鹤岗市萝北县。被告人齐成曾因犯抢劫罪，于2009年3月4日被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑六年，2012年11月22日刑满释放。被告人齐成因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月21日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉[2018]179号起诉书于2018年3月16日向本院提起公诉,指控被告人彭令、齐成犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员邹某、金某出庭支持公诉，被告人彭令、齐成及辩护人李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日22时许，被告人彭令在本市崇川区青年中路联运宾馆门前，以人民币200元的价格贩卖给被告人齐成约0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。随后，被告人齐成在附近以人民币300元的价格将上述毒品贩卖给盖云鹤。
被告人齐成于2017年12月8日因违法行为被公安机关询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的主要犯罪事实。被告人彭令于2017年12月15日在投案途中被公安机关抓获，后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人彭令、齐成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人彭令、齐成的户籍证明，刑事判决书、释放证明书，被告人彭令、齐成的供述，证人盖云鹤的证言及辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录，公安机关出具的到案经过、抓获情况说明等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人彭令、齐成明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量为0.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭令、齐成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人彭令曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭令在投案途中被抓获，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人齐成因违法行为被询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于被告人彭令的辩护人提出被告人系自首、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人彭令的辩护人提出被告人彭令主观恶性小、社会危害不大的辩护意见，本院认为被告人彭令曾因犯罪被刑事处罚，又实施毒品犯罪，且构成累犯，其主观恶性较大，社会危害较大，对于辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭令犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年8月14日止)，并处罚金人民币三千元（此款由被告人彭令于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
被告人齐成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年7月8日止)，并处罚金人民币三千元（此款由被告人齐成于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、继续追缴被告人彭令犯罪所得人民币二百元、被告人齐成犯罪所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 娄宏春
代理审判员 王 林
人民陪审员 陶 诚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 徐亚婷
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初760号
原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382（1/1）。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达律师事务所律师。
原告陈胜与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陈胜于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈胜申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈胜负担。
审判员 姜敬坝
二〇一七年四月二十日
书记员 赵明燕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执961号之三
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。
负责人郑海，贵阳银行股份有限公司成都分行行长。
委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被执行人喻小凤，女，1970年8月24日出生，藏族，住四川省马尔康县。
被执行人黑尔甲，男，1955年12月26日出生，藏族，住四川省马尔康县。
被执行人赫小磊，男，1991年6月1日出生，藏族，住四川省马尔康县。
被执行人成都鸿事达商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人潘建承。
本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行与喻小凤、黑尔甲、
赫小磊、成都鸿事达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法强制执行案款77096元给申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行未提供被执行人喻小凤、黑尔甲、赫小磊、成都鸿事达商贸有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行申请终结本次执行程序，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 黄文进
代理审判员 唐 璇
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 川
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三(民)初字第4817号
原告上海工三散热器制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱伟峰，总经理。委托代理人汤文清，男。委托代理人徐瑞林。被告上海牧果钢管有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆飞，总经理。委托代理人张昆，上海关天律师事务所律师。本院在审理原告上海工三散热器制造有限公司诉被告上海牧果钢管有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月3日立案后，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海工三散热器制造有限公司撤回起诉。案件受理费3,572元，减半收取，计1,786元，由原告上海工三散热器制造有限公司负担。
审判员 张劲松
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3986号之一
申请执行人浏阳市志明包装有限公司。
法定代表人邹志明。
被执行人邓水先。
申请执行人浏阳市志明包装有限公司与被执行人邓水先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5663号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款333751元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现未找到被执行人；2、经向房产管理部门查询，查明被执行人邓水先在浏阳市枨冲镇青草社区车关片车关组有自建住房1处，权证号7111006***（有抵押贷款30万元，集体土地，申请执行人申请不处置）；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人邓水先名下有2009年登记注册的牌号为湘ATE7**的江铃牌轻型货车1辆(已查封，因未找到车辆而没有实际控制)；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人邓水先纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人邓水先十五日，因没有找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月一日
书 记 员 张江涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民辖终1401号
上诉人(原审被告)：黄尔南，男，汉族，1957年4月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人(原审原告)：黄顺明，男，汉族，1962年11月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，统一社会信用代码91350500789032770J。
法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。
原审被告：泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地：泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座，统一社会信用代码913505030584360184。
法定代表人：曾波，该公司执行董事兼经理。
原审被告：泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号（B），统一社会信用代码91350500779619965W。
法定代表人：林安庆，该公司执行董事兼经理。
原审被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼，统一社会信用代码91310104677824749H。
法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。
原审被告：泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室，统一社会信用代码91350503779622056C。
法定代表人：吴泽川，该公司执行董事兼经理。
上诉人黄尔南因与被上诉人黄顺明、原审被告泉州中鼎融资担保股份有限公司等人民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2017)闽0503民初321号民事裁定，向本院提起上诉。
黄尔南上诉称，其住所地在泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人黄顺明提供的“中鼎在线网络借款协议”的16.5条约定“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议。应友好协商解决；如协商不成，则须提交中鼎在线所在的人民法院进行诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案协议约定管辖合法有效。而本案讼争借款协议中鼎在线所为中鼎网络公司运营的平台，中鼎网络公司的住所地位于泉州市××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄尔南提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月十五日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
本案所引用的法律条文：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂96执120号之一
申请执行人宝信国际融资租赁有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技五路*号数字大厦*层。
法定代表人巩宝生，该公司董事长。
委托代理人王莹，陕西至正律师事务所律师。
被执行人湖北金威麦芽有限公司。住所地：湖北省仙桃市干河办麦芽路。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
被执行人江苏新金威麦芽集团有限公司。住所地：江苏省盐城市仓头路**号。
法定代表人邵胜云，该公司董事长。
被执行人邵胜云，男，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人邵兴贤，男，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
关于宝信国际融资租赁有限公司与湖北金威麦芽有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、邵胜云、邵兴贤融资租赁合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2015年9月9日作出的（2015）沪贸仲裁字第335号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：一、确认《融资租赁售后回租合同（共同承租）》项下的租赁物所有权为宝信国际融资租赁有限公司所有；二、湖北金威麦芽有限公司和江苏新金威麦芽集团有限公司应于2015年12月31日前向宝信国际融资租赁有限公司支付拖欠租金人民币13,215,400元及罚息人民币2,158,915.80元，合计人民币15,374,315.80元；三、湖北金威麦芽有限公司和江苏新金威麦芽集团有限公司应于2016年1月20日向宝信国际融资租赁有限公司支付第30期租金人民币1,201,400元，于2016年2月20日向宝信国际融资租赁有限公司支付第31期租金人民币1,201,400元，于2016年3月20日向宝信国际融资租赁有限公司支付第32期租金人民币1,201,400元，于2016年7月20日向宝信国际融资租赁有限公司支付第36期部分租金人民币1,015,504元与期末购买价人民币1,00,000元；湖北金威麦芽有限公司和江苏新金威麦芽集团有限公司已支付的保证金3,790,096元，与第33期、第34期、第35期的全部租金以及第36期的部分租金相冲抵；湖北金威麦芽有限公司和江苏新金威麦芽集团有限公司未按时足额支付前述任何款项的，每逾期一日，应按当期应付款项的0.1%向宝信国际融资租赁有限公司支付逾期利息；四、湖北金威麦芽有限公司和江苏新金威麦芽集团有限公司应于2015年12月31日前向宝信国际融资租赁有限公司支付本案律师费人民币80,000元和仲裁费人民币86,707元；五、若湖北金威麦芽有限公司和江苏新金威麦芽集团有限公司未能按期足额履行上述第二项至第四项中任一项付款义务，则上述第二项至第四项中所有未到期的款项加速到期，宝信国际融资租赁有限公司有权对湖北金威麦芽有限公司和江苏新金威麦芽集团有限公司就上述第二项至第四项中的所有款项一并立即申请法院强制执行，同时宝信国际融资租赁有限公司有权立即收回上述第一项所列明的《融资租赁售后回租合同（共同承租）》项下全部租赁物；六、邵胜云和邵兴贤应对《和解协议》项下湖北金威麦芽有限公司和江苏新金威麦芽集团有限公司的义务承担连带担保责任；七、本案仲裁费人民币86,707元，应由湖北金威麦芽有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司承担，宝信国际融资租赁有限公司业已预缴全额仲裁费，湖北金威麦芽有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、邵胜云、邵兴贤应按上述第四、五项的规定向宝信国际融资租赁有限公司偿付仲裁费。因湖北金威麦芽有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、邵胜云、邵兴贤未履行义务，宝信国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院通过总对总系统查询了被执行人湖北金威麦芽有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、邵胜云、邵兴贤的银行存款和车辆，到有关部门查询了其房地产等财产情况，均未查控到可供执行的财产。申请执行人宝信国际融资租赁有限公司亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已将执行情况告知申请执行人宝信国际融资租赁有限公司。申请执行人宝信国际融资租赁有限公司于2018年3月23日向本院提交了同意终结本案本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第335号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年四月二日
书记员 陶 理
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第05629-2号
原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
负责人谭志雄。
被告湖南省建筑工程集团总公司，长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平。
被告涂志勇，男，1970年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司诉被告湖南省建筑工程集团总公司、涂志勇纠纷一案中，根据原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司的财产保全申请，于2016年1月12日作出（2015）天民初字第05629-1号民事裁定，并依法冻结被告湖南省建筑工程集团总公司、涂志勇相应的财产。现原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司向本院提出申请，要求解除对被告湖南省建筑工程集团总公司、涂志勇的财产保全措施。
本院认为，原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖南省建筑工程集团总公司、涂志勇财产的保全措施。
二、解除对担保人符日成所有的位于长沙市房屋的保全措施。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 谭慧敏
人民陪审员 刘树谦
二〇一六年二月二日
代理书记员 董 鑫
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0882民初141号
原告：陈维福，男，1955年9月11日生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：大安市农业局，住所地大安市江城西路。
法定代表人：齐全，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市农村经济管理总站，住所地大安市江城西路。
法定代表人：桂敦兴，职务：站长。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市两家子镇农村经济管理服务中心，住所地大安市两家子镇人民政府。
法定代表人：薄中成，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告陈维福与被告大安市农业局、大安市农村经济管理总站、大安市两家子镇农村经济管理服务中心劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
陈维福向本院提出诉讼请求：确定与大安市两家子镇农村经济管理服务中心于1991年1月1日至2015年12月31日存在无固定期限劳动合同关系。事实和理由：原告经吉林省农经系统1990年统一考试合格后被聘用为大安市农业局（机关法人）职工，在乡镇农经站工作。当时聘用原告一批人共计47人。后政府将农村经济管理业务从第一被告大安市农业局划分出来，成立农经局，现又更名为大安市农村经济管理总站，具有法人资格，仍归农业局管理的二级局。原告被分配到大安市两家子镇农村经济管理服务中心（具有法人资格）工作，顺理成章成为事业单位职工。原告在事业单位工作共计20余年，至2015年12月末退休。2003年3月15日省农经局系统再次组织转正考试，原告考试合格。此次考试后白城市的其他市县与原告同一情况的均转正事业编，我市也有8人转正为事业编制。1993年1月大安市人民政府为原告发了聘书。三被告聘用原告等一批人员工作已20余年，按法律规定未签订劳动合同，应视为已签订无固定期限合同。2015年12月末原告到法定退休年龄离岗，三被告应按规定为原告办理劳动保险费用的缴纳手续，使原告享受事业单位退休待遇，或依法给予经济补偿。本案属劳动争议案件，应依法裁决。
本院经审理认为，陈维福与大安市两家子镇农村经济管理服务中心之间的争议属于人事争议，人民法院受理的人事争议案件指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，现原告的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，故对其起诉，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈维福的起诉。
案件受理费10.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙志峰
审判员 胡广安
审判员 张化磊
二〇一七年五月十一日
书记员 王亚祎
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1462号
自诉人燕士良。
被告人洪剑挥。
自诉人燕士良以被告人洪剑挥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人洪剑挥已履行法院判决确定的义务，自诉人燕士良申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人洪剑挥已履行法院判决确定的义务，自诉人燕士良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人燕士良撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阔晓晖
二〇一七年十二月一日
书记员 王韵凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第220号
申请人李光明，男，1982年10月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人张雪艳，女，1966年4月16日出生，住赤峰市红山区。
申请人李光明因与被申请人张雪艳民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人张雪艳名下的位于赤峰市松山区房产予以查封，保全金额为25万元。申请人李光明已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人李光明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张雪艳名下的位于赤峰市松山区房产予以查封。
二、对申请人李光明名下东风日产蒙D****8号车予以查封。
上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年四月二十一日
书记员 李立群
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4142号
原告：侯仕会，女，1980年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王洪友，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师。
被告：四川熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。
法定代表人：杨馥宇。
原告侯仕会与被告四川熹玛沃顿资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告侯仕会未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙铷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初10977号
原告：孙杰，男，1986年7月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱小峰（受孙杰的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：芦鑫，男，1986年8月26日生，汉族，住宜兴市。
原告孙杰与被告芦鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托诉讼代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告芦鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙杰向本院提出诉讼请求：1、判令芦鑫归还借款30000元；2、判令芦鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，芦鑫向其借款30000元，约定7月16日前归还，但逾期未予归还。
被告芦鑫未作答辩。
经审理查明，2016年5月16日，被告芦鑫向原告孙杰借款30000元，出具借条载明：今借孙杰30000元（叁万元整）用于周转，于7月16号还清。芦鑫逾期未予归还。孙杰于2016年11月2日向本院起诉，提出如上诉讼请求。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告孙杰与被告芦鑫之间系定期无息借贷关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。孙杰在借款逾期后可随时要求芦鑫归还借款。现孙杰的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
芦鑫于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙杰借款30000元。
如果芦鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），由芦鑫负担。该款已由孙杰垫付，芦鑫于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 鲁军华
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱 肖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0108民初255号
原告劳某，女，壮族，1986年11月12日出生，住南宁市邕宁区。
委托代理人何庆先，广西广为律师事务所律师。
委托代理人施显发，广西广为律师事务所实习律师。
被告李某1，男，壮族，1985年9月8日出生，住南宁市良庆区。
原告劳某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，由审判员马宇清适用简易程序，于2016年3月22日依法公开开庭进行了审理。原告劳某的委托代理人何庆先、施显发到庭参加了诉讼，被告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某2（离婚后改名为劳千智）。原、被告夫妻感情破裂，于2013年12月25日协议离婚并签订了《离婚协议书》，当日即办理了离婚手续。《离婚协议书》对女儿的抚养费、教育费、医疗费、保险费和补偿原告精神损失费进行了约定，同时约定了违约条款。从2013年12月25日至今被告没有按照《离婚协议书》的约定在2014年9月8日前一次性补偿原告精神损失费5万元。由于被告没有履行《离婚协议书》约定的义务，被告已构成违约，应当向原告支付违约金5万元。为维护原告的权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付精神损失费5万元；2、被告向原告支付违约金5万元。
被告李某1未出庭亦未提交书面答辩。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、离婚证，证明原告与被告已经离婚；2、出生医学证明，证明李某2系原告与被告的女儿；3、常住人口登记卡，证明李某2系原告与被告的女儿；4、离婚协议书，证明原告与被告对女儿的抚养费、教育费、医疗费、保险费和补偿原告精神损失费进行了约定，并约定了违约条款；5、南宁市良庆区人民法院（2015）良少民初字第49号民事判决书、南宁市良庆区人民法院生效法律文书证明，证明被告没有履行离婚协议书的约定；6、户籍成员关系证明，证明原告与被告的女儿劳千智曾用名为李某2。
对原告提供的证据，本院认证如下：因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
被告李某1未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某2（离婚后改名为劳千智）。2013年12月25日，双方协议离婚办理了离婚登记。《离婚协议书》中除对女儿的抚养费、教育费、医疗费、保险费进行约定外，第六条约定：“男方应一次性补偿女方精神损害费5万元，应于2014年9月8日前支付完毕。”第七条约定：“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金5万元给对方。”2015年12月24日，因被告从2013年12月25日至今从未支付《离婚协议书》约定的生活费、教育费、医疗费，原告向本院起诉，本院于2016年2月24日作出判决，判令被告向原告支付女儿的生活费、教育费、医疗费、保险费。现因被告未向原告支付精神损害抚慰金及违约金，原告特向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：原、被告于2013年12月25日签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按《离婚协议书》的约定履行支付女儿抚养费、教育费、医疗费、保险费以及支付原告精神损害抚慰金的义务，已属违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付精神损害抚慰金及违约金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起10日内向原告劳某支付精神损害抚慰金50000元；
二、被告李某1于本判决生效之日起10日内向原告劳某支付违约金50000元。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取为1150元，由被告李某1负担。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马宇清
二〇一六年四月二十日
书记员 彭 靖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20946号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:刘简，男，1957年6月3日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告刘简物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年11月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙震颐
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执3301号
申请执行人：肖和仁，住湖南省耒阳市。
被执行人：广州市新脉物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：韩东丽，职务：董事长。
申请执行人肖和仁与被执行人广州市新脉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第4329号民事判决书经广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3415号民事裁定书终审裁定驳回上诉，维持原判后已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市新脉物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付经济补偿金6333元、失业保险金2480元、高温津贴750元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍没有履行。本院依法向建设银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下的房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。
本院认为，申请执行人由于暂无被执行人的财产线索而同意终结本案的本次执行，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执3301号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 张晓红
审判员 徐文生
二〇一六年九月五日
书记员 薛海峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初6642号
原告：张富伟，男，1980年6月14日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连长兴伟业房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：张凤利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包伟民，男，1959年8月23日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马宝龙，男，1989年10月21日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
原告张富伟与被告大连长兴伟业房地产开发有限公司（以下简称长兴伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国学与被告委托诉讼代理人包伟民、马宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富伟诉称，2011年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于大连市长兴岛临港工业区山青街XXX号X单元X层X号房屋出售给原告，总房款368820.00元整，该房屋的交房日期为2012年9月30日。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内为原告办理房产证，但被告至今没有为原告办理。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告需承担违约责任。故请求法院判令被告赔偿原告逾期办理产权证损失，自2014年12月21日至房产证办理完毕为止，以总房款为基数，按年利率6%计算。
被告长兴伟业公司辩称，不同意原告诉讼请求,导致原告不能及时办理产权证是有多方面原因，希望原告给予理解，目前房屋迟迟不能办理产权证的主要原因是因为政府、电业局、热力部门等多部门外网配套设施不完善，我公司也在积极催促政府相关部门尽快完善配套设施，能尽早的给予业主办理产权证;请法院对逾期违约金予以调整，我公司也在积极努力为业主办理产权。
经审理查明：2011年11月5日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将位于大连长兴岛临港工业区山青街XXX号X单元X层X号房屋出售给买受人；商品房面积72.47平方米，总价款367350.00元；面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。（1）面积误差比绝对值在3％以内的，据实结算房款。（2）面积误差比绝对值超过3％的，买受人有权退房；首付款117350.00元于2011年11月5日支付，买受人自本合同签订之日起10日内自行至出卖人销售处领取已登记备案的《合同》，领取登记备案合同之日起15日内到出卖人指定银行办理贷款250000.00元；出卖人应当在2012年9月30日前将房屋交付买受人；出卖人应在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在合理期限内完成。但双方对合理期限的具体时间未作出约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2011年11月7日为原告出具销售不动产统一发票，注明预收购房款117350.00元，贷款250000.00元。2012年9月30日，原告接收房屋并交付房屋面积差价款1470元，所购房屋总价款变更为368820.00元。但被告至今未能办理案涉房屋的产权证书。
诉讼过程中，被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费。原告认为欠物业费与本案非同一法律关系。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《交房通知书》、补交房屋面积差价款凭条，被告提供的收费许可证、欠款明细及原、被告陈述在卷为凭，经本院开庭审查和庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。按照合同约定，被告应当在其向原告交付房屋后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，以使原告能够在合同约定的期限内取得案涉房屋的产权证书。从实际履行情况上看，被告于2012年9月30日向原告交付房屋，其最迟应于2012年12月末前向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，然而被告未履行该义务。合同中约定如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在合理期限内完成。但双方对合理期限的具体时间未作约定，法律也无明确规定，结合本案原告主张被告承担违约金起始日为2014年12月21日，距离被告交房日已接近两年时间，远远超出双方约定的合理期限。被告在该合理期限内亦未履行上述义务，应承担逾期办理产权证书的违约责任。合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。依据该规定，本案被告辩称因电力、热力等多部门外网配套设施不完善导致至今未能办证，该抗辩理由不属于法律规定或合同约定的可以免责的事由。被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费，该主张与本案不具关联性，本案不予审理。原告现主张被告自2014年12月21日始给付未能取得房屋权属证书的违约金，违约金以已付购房款总额为基数，按年利率6%计算，其请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告大连长兴伟业房地产开发有限公司给付原告张富伟自2014年12月21日起至为原告张富伟向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料之日止期间的违约金。按总房款368820.00元的年利率6％计算。其中2014年12月21日至2017年3月20日期间违约金于本判决生效后十日内付清，此后违约金每半年给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告大连长兴伟业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 迟 峰
审判员 李宝超
审判员 于英波
二〇一七年四月一日
书记员 王丹鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终字第1834号
上诉人（原审原告）：杨成峰。
委托代理人：万家，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴跃芹。
委托代理人：于杰。
原审第三人：许领群。
上诉人杨成峰因与被上诉人吴跃芹、原审第三人许领群案外人执行异议之诉纠纷一案，不服长垣县人民法院（2015）原民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月3日，经杨成峰与许领群协商，杨成峰借给许领群人民币15万元，约定同年7月3日前付清，逾期每天滞纳金千分之二等，协议当天许领群将车开到杨成峰指定地点原阳县恒通机械有限公司院内。6月4日，杨成峰付清许领群15万元，许领群为杨成峰出具了借据。2012年11月25日，李长兴和许领群达成借款协议，许领群用李长兴的豫G×××××出租车质押贷款10万元。同年农历12月28日，李长兴与许领群关于还款达成协议，并用许领群的豫A×××××自卸货车作抵押，��到期不能兑现，所有权归李长兴所有”。许领群逾期未还款，李长兴于2013年6月3日起诉许领群还款，本院6月5日依据李长兴的申请查封许领群放置于原阳县恒通机械有限公司院内的豫A×××××自卸货车。2014年2月，杨成峰将法院查封的豫A×××××自卸货车予以变卖。3月4日，李长兴向原阳县人民法院申请强制执行。杨成峰向执行局提交了其与许领群签订的车辆买卖合同，2014年5月，原阳县公安局以杨成峰涉嫌非法处置被查封车辆犯罪将杨成峰刑事拘留，杨成峰向公安机关提交了其与许领群签订的车辆买卖合同，杨成峰后被取保。5月27日，杨成峰向原阳县法院执行局提出执行异议申请，请求解除对豫A×××××自卸货车的查封，经审查，于7月9日驳回了杨成峰的异议。8月28日杨成峰遂提起本案诉讼。9月25日，杨成峰与许领群申请原阳县公证处对双方所签的车辆买卖合同予以��证。2015年1月27日，原审法院判决驳回杨成峰的诉讼请求，杨成峰不服上诉，新乡市中级人民法院于2015年8月12日裁定撤销原判发回重审。
原审法院另查明：原审法院委托鉴定机构对杨成峰和许领群签订的车辆买卖合同的形成时间进行鉴定，经多次咨询多家鉴定机构，鉴定机构均表示不受理该类案件。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨成峰与许领群均主张双方所签订的车辆买卖合同形成于2012年6月4日，但其在原审法院查封豫A×××××自卸货车车辆时和案件审理过程中均未提交车辆买卖合同，亦未主张查封车辆的所有权已归杨成峰所有，其最早向原审法院提交���辆买卖合同是2014年3月；李长兴认为杨成峰与许领群所签订的车辆买卖合同系事后补签，并非产生于借款当天，对该合同的形成时间产生质疑，杨成峰及许领群未对车辆买卖合同形成于2012年6月4日提供直接证据予以证明；鉴定机构对杨成峰和许领群签订的车辆买卖合同的形成时间又不予鉴定，所以，不能认定车辆买卖合同形成于2012年6月4日。杨成峰未在原审法院查封豫A×××××自卸货车车辆时和案件审理过程中提交车辆买卖合同来向本院证明其对车辆享有所有权，不符合常理，不符合通常思维，不能排除对其主张的合理怀疑，不能认定杨成峰与许领群签订的车辆买卖合同形成于2012年6月4日或者形成于第许领群将豫A×××××自卸货车抵押于李长兴之前，所以，杨成峰提供的证据不能支持其诉讼请求，其所诉理由不能成立，不能认定许领群于2012年6月4日将豫A×××××车辆卖给杨成峰的事实，应依法驳回杨成峰的诉讼请求。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回杨成峰的诉讼请求。
杨成峰上诉称：原审中其提交的许领群与杨成峰之间的《车辆买卖合同》足以证明该合同的落款时间即2012年6月4日确是合同的实际签订时间。且，同日许领群将车辆交付给杨成峰，因此根据《物权法》相关规定，2012年6月4日车辆的所有权已经转移给了杨成峰。作为车辆所有权人，杨成峰提起的案外人执行异议应当予以支持。原审法院对《车辆买卖合同》落款时间的真实性不予认可，没有正当理由，属于认定事实错误。请求：依法撤销原判，依法改判支持杨成峰的诉讼请求。
吴跃芹答辩称：《车辆买卖合同》上的落款时间是后来补签的，合同的真实形成时间并非是2012年6月4日。原审法院根据案件实际情况来综合判断该证据材料的真实性，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
许领群答辩称：认可杨成峰的上诉请求与理由。
二审中，杨成峰提交原阳县公证处2016年5月20日出具的情况说明一份，用以证明《车辆买卖合同》的签订时间是2012年6月4日。
吴跃芹对该证据材料真实性认可，但证明目的不予认可。
许领群对该证据材料予以认可。
本院认证如下：由于吴跃芹、许领群对真实性没有异议，本院对情况说明的真实性予以认可。由于情况说明的内容仅能证明原阳县公证处收到了“落款时间为2012年6月4日”的《车辆买卖合同》，但并不能证明落款时间的真伪，因此，对情况说明的关联性不予认可。
本院查明事实与原审一致，另查明：原上诉人（原一审原告）李长兴于2016年2月15日死亡，其妻子吴跃芹愿代其丈夫李长兴继续参加诉讼。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，杨成峰与许领群均主张《车辆买卖合同》的实际签订时间为落款时间即2012年6月4日，但其在原审法院因另一案件查封涉案车辆时和该案件审理过程中，均未提交《车辆买卖合同》用以主张涉案车辆的所有权，直到2014年3月该案件执行阶段，才向原审法院提交该合同，同时涉案车辆也没过户给杨成峰。因此，可以对该合同实际签订时间产生合理怀疑，待证事实不存在高度可能��。原审法院在鉴定不能的情况下，以此为由驳回杨成峰的诉讼请求，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费100元，二审受理费100元，均由杨成峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年五月三十日
书记员 吕自尧
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初508号
原告：鱼台县农机销售总汇。住所地：鱼台县南环路西段路南（郑庄袁楼村南端）。统一社会信用代码：9137082726710612X0。
法定代表人：李月玲，经理。
委托诉讼代理人：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：曹慧，女，1986年5月24日出生，汉族，住鱼台县。
原告鱼台县农机销售总汇与被告曹慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告鱼台县农机销售总汇于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鱼台县农机销售总汇撤诉。
案件受理费278元，减半收取计139元，由原告鱼台县农机销售总汇负担。
审判员 李新军
二〇一七年三月九日
书记员 赵 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执200号
申请执行人：张玉云。
被执行人：杨敬珍。
被执行人：张玉声。
本院在执行张玉云与张玉云、杨敬珍、张玉声民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋成庆
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0112民初2860号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室，统一社会信用代码911103027642031909。
法定代表人：刘涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：马风芳，女，该公司客服主管。
委托诉讼代理人：王洪丽，女，该公司客服助理。
被告:马俊韬，男，1982年11月22日出生，住天津市津南区，
原告北京金地格林物业管理有限公司与被告马俊韬物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司以需要继续查找被告联系方式为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 国 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 张勇昊
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初308号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陈某，个体。2016年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年6月8日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年8月8日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
辩护人明志坚，江苏韵合律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李芸���庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人明志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日2时20分左右，被告人陈某持超过有效期的驾驶证驾驶苏K×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市开发东路杉湾大桥15号电线杆附近路段时，因未注意观察，与前方同方向骑电动自行车的被害人王某发生交通事故，致其当场死亡。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸。经法医鉴定，被害人王某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人陈某承担事故的主要责任，被害人王某承担事故的次要责任。
案发后，被告人陈某主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人刘某、张���的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，死亡证明，受理道路交通事故案件登记表，接警记录，工作记录，案发经过，协议书，谅解书,户籍信息，驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，在事故中负主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某在交通事故发生后积极赔偿被害人近亲属经济损失，并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪事实、犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事��的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。辩护人提出被告人陈某具有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属经济损失并已取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄顺祥
代理��判员张昕
人民陪审员 蒋志勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 钱 程
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1484号之一
申请执行人刘岩，男，1957年7月7日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被执行人张爱晴，女，1965年6月4日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王纪存，男，1964年2月22日出生，满族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人刘岩与被执行人王纪存、张爱晴追偿权纠纷一案中，于2016年11月17日立案执行，执行标的51316元，执行费670元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行了31316元。现双方就下剩20000元执行款达成和解协议，正在履行中。因在法定执行期限内不能结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一七年二月二十二日
书记员 马峰邦
第1页共1页
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8380号
原告徐晶，女，1979年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，住义乌市，现住金华市。
委托诉讼代理人余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告童隽，女，1986年3月4日出生，汉族，住金华市。
被告罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告徐晶与被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晶撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐晶负担。
审 判 员 罗 华
二〇一六年十一月四日
代书记员 叶晓盼
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初11183号
原告：宫敏华，男，汉族，1986年5月25日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
被告：周佳，男，汉族，1984年10月28日生，住江苏省昆山市。
被告：赵萍，女，汉族，1984年11月29日生，住江苏省昆山市。
原告宫敏华与被告周佳、赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员江俊独任审判，后因被告下落不明本案转为普通程序并组成合议庭审理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告宫敏华及委托诉讼代理人朱成勋到庭参加诉讼和，被告赵萍、周佳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宫敏华向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款500000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际支付为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周佳因经营周转需要向原告多次借款，其中2015年2月11日向原告借款50万元，原告在当日通过银行转账的方式将46.5万元转到被告周佳名下的银行账号中，剩余的3.5万元以现金交付，被告周佳并在当日出具50万元的借条，被告当时承诺在2015年8月11日前还钱，到期后虽经原告多次催要，但被告一直未还款。两被告系夫妻关系，被告周佳的借款系用于家庭经营和生活的需要，且借款时间在两被告婚姻存续期间，被告赵萍负共同还款义务。请求法院支持原告诉请。
被告周佳、赵萍未答辩。
经审理查明：2015年2月11日，被告周佳向原告宫敏华出具《借条》一份，载明：本人周佳向宫敏华借款人民币伍拾万元整（500000元）。同日，原告通过银行向被告周佳转账465000元，原告银行余额尚有539264.16元；原告主张其余35000元系通过现金交付，但未提供证据证明。
另查明：被告周佳与被告赵萍于2007年登记结婚。原告庭审中明确两被告在借款后未归还本金，双方未书面约定借款利息及逾期付款利息。
上述事实由原告提供的借条一张，银行转账凭证一份、结婚登记审查处理表一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告宫敏华与被告周佳之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，出借方按照合同或协议履行出借义务后，借款方应按约履行还款义务。根据原、被告双方提供的证据本院确认原告共出借465000元给被告周佳；对原告主张的以现金方式出借的35000元因原告未提供足够证据予以佐证，本院对此不予认可。现原告请求被告周佳归还借款于法有据，本院对此予以确认。
至于原告主张的逾期付款利息，本院认为原、被告双方未约定借款利息及逾期付款利息，故本院酌定按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，本院确定被告周佳应支付以465000元为基数，按照同期银行贷款利率自2016年7月19日计算至实际还清之日止的逾期付款利息。
原告要求被告赵萍承担共同还款责任。被告赵萍与被告周佳系夫妻关系，案涉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，案涉债务应属被告周佳与赵萍夫妻共同债务，被告赵萍应当承担共同还款责任。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周佳、赵萍于本判决生效之日起十日内归还原告宫敏华借款465000元并支付相应逾期还款利息（逾期还款利息具体计算：以本金465000元为基数按照同期银行贷款利率自2016年7月19日开始计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告宫敏华其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由原告宫敏华负担620元，由两被告负担8230元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在履行上述付款义务的同时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 江 俊
人民陪审员 俞金妹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 苏 浩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初4927号
原告姚某。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告项某。
本院在审理原告姚某与被告项某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年6月1日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告姚某负担。
审判员 唐奇英
二〇一六年六月一日
书记员 包 宏
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
黑07**民初603号
原告:李军，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇佛山社区。
被告：闫晓东，男，住嘉荫县朝阳镇佛山社区。
被告：王秀敏，女，住嘉荫县朝阳镇佛山社区。
本院在审理原告李军诉被告闫晓东、王秀敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在立案后、法庭判决前申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军承担。
审判员 郑建波
二０一七年九月七日
书记员 董莹莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初225号
原告：王洪飞，男，1967年9月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。
委托代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：倪新明，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告王洪飞诉被告倪新明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告返还原告借款55万元；二、被告以上述借款为基数，按照月息2分自2016年1月1日始至款项清偿日，向原告支付逾期还款违约金，暂计算至起诉日为253000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行审理，原告王洪飞的委托代理人方炼到庭参加诉讼，被告倪新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原告王洪飞曾因与被告倪新明之间存在借贷关系而向本院提起诉讼，案号为（2015）湖吴商初字第719号。在该案审理过程中，原、被告经过协商于2015年6月22日签订《房屋抵押担保借款合同》一份，该合同约定：被告所欠原告借款55万元，在2015年12月31日前全部还清；被告应按承诺期限归还借款，如有逾期视为违约，被告应承担月息2分的违约金；被告以自有房屋湖州市吴兴区月河街道铁路新村15幢1单元301室所有权作为借款本金及违约金的抵押财物。双方还对抵押期间的注意事项进行了约定。2015年6月23日，原、被告签订《房屋抵押担保借款补充合同》一份，补充约定：原合同中被告的房屋系单位集资房，暂时不能在房屋管理机关办理抵押手续，故被告将房屋所有权证原件交付原告，在被告按照前述合同履行还款义务后，原告归还权证原件；本合同签订后3日内，原告向法院撤回（2015）湖吴商初字第719号案件；前述合同的其他条款不变。合同签订后，被告向原告交付了房屋产权证原件，原告于2015年6月29日向本院撤回（2015）湖吴商初字第719号案件中对被告的起诉。嗣后，因被告未按约还款，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的（2015）湖吴商初字第719号民事裁定书、《房屋抵押担保借款合同》、《房屋抵押担保借款补充合同》、房屋所有权证等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。
本院认为：原告王洪飞与被告倪新明之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告未能按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。故原告要求被告返还借款、支付逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪新明应返还原告王洪飞借款本金55万元及至款项清偿日止的逾期付款违约金（违约金以55万元为基数，从2016年1月1日起按每月月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11830元，减半收取5915元，由被告倪新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一八年二月二日
书记员 何燕萍
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初1701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安州区支行，住所地：绵阳市安州区。
负责人：王博，该行行长。
委托代理人：王鹏程，职工（特别授权）
被告：王建刚，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：李昱，女，1976年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安州区支行（以下简称：邮政银行安州支行）与被告王建刚、李昱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邮政银行安州支行的委托代理人王鹏程、被告王建刚和李昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行安州支行向本院提出诉讼请求：1、被告王建刚、李昱归还借款本金400,000元，归还截止当前利息2,494.92元，合计402,494.92元，并按合同约定承担至结清日止相应的资金利息及罚息；2、被告承担本案财产保全费、诉讼费、律师费、送达费、评估费、拍卖费等实现债权的相关费用。
事实与理由：被告王建刚、李昱因个人消费需要，向原告邮政银行安州支行申请贷款，双方于2015年3月7日签订《个人额度借款合同》。2016年3月10日，原告邮政银行安州支行依约向被告王建刚发放借款150,000元，该笔借款2017年3月10日到期，年利率7.395%，采用按月付息，到期一次性还本。2016年3月10日，原告邮政银行安州支行向被告王建刚发放借款250,000元，该笔借款2017年3月10日到期，年利率7.395%，采用按月付息，到期一次性还本。后来，由于被告出现重大变故，经我行多次上门催收，被告王建刚及配偶李昱都没有归还原告的贷款本息，被告王建刚的行为构成违约并应当承担违约责任。现请求法院支持我行的诉求。
被告王建刚、李昱辩称，贷款未还属实，对原告邮政银行安州支行提前宣布贷款到期无异议，但我现在无能力偿还。我们不承担罚息和复利。
本院经审理认定事实如下：被告王建刚与李昱系夫妻关系。2015年3月7日，原告邮政银行安州支行与被告王建刚、李昱签订《个人额度借款合同》，主要内容为：“贷款人向借款人提供40万元的循环使用的借款额度，存续期限为2015年3月7日至2018年3月7日，单笔借款发生逾期，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定贷款利率计收复利，借款逾期后该按合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按合同约定进行调整，自调整之日起分段计收罚息和复利。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”2016年3月10日，被告王建刚以购家电为由，分别向原告邮政银行安州支行借款150,000元和250,000元，均约定借款期限为2016年3月10日至2017年3月10日，借款年利率7.395%，按月付息，到期一次性还本。2016年7月29日，由于被告出现重大变故，被告王建刚涉嫌虚假诉讼，被安县公安局收审，此后被告未再支付利息。原告邮政银行安州支行遂宣布贷款提前到期，诉来本院，提起以上诉求。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码、税务登记、金融许可证、个人额度借款合同、贷款申请表、被告身份证及户口本、借款支用单、放款单、借据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法借贷受法律保护，原告邮政银行安州支行举证的个人额度借款合同、借款支用单、放款单、借据等证据能够充分证明被告王建刚从2016年7月起由于涉嫌刑事案件未按合同约定支付利息，此行为已构成违约，原告邮政银行安州支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。被告李昱与被告王建刚在夫妻关系存续期间所欠的债务，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还贷款本金400,000元及利息。被告王建刚不按合同约定按时支付利息，此行为已构成违约，依法应按合同约定支付相应的罚息。
综上所述，由被告王建刚、李昱在本判决生效后3日内偿还原告邮政银行安州支行借款本金400,000元及相应的利息、罚息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告王建刚、李昱在本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安州区支行借款本金400,000元及相应的利息、罚息。
如果被告王建刚、李昱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,337.42元，简易程序案件减半收取元3,668.71元，诉讼财产保全费2,520元，合计：6,188.71元，由被告王建刚、李昱负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一七年三月九日
书记员 苏小鸿
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执1441号
申请执行人高小玲，农村居民。
被执行人张德才，农村居民。
本院在执行申请执行人高小玲与被执行人张德才债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额15000元，被执行人已经主动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2015)平民一初字第3000号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年五月二十日
书记员 徐伟宁
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2515号
申请执行人：冉启登，男，汉族，1974年7月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，组织机构代码71160200-8。
法定代理人：聂代云，董事长。
被执行人：聂代云，男，汉族，1950年3月23日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人冉启登与重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云借款合同纠纷一案中，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执3040号之一
申请执行人：纪智广，男，1971年8月8日出生，汉族，私营企业主，住尤溪县。
被执行人：郑斐斌，男，1969年3月6日出生，汉族，私营企业主，住尤溪县。
本院在执行申请执行人纪智广与被执行人郑斐斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0426民初2178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一七年九月八日
书记员 罗 威
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4078号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道71号。
主要负责人：王栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘亦斌，该支行员工。
被告：陈闽生，女，1955年4月21日出生，自由职业，住安徽省合肥市。
原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行诉被告陈闽生信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担。
审判员 宋 玮
二〇一六年八月九日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3299号
再审申请人（原审被告）：内蒙古中旺科技有限责任公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县工业园区。
法定代表人：杨建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟民，江苏天哲律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：江苏华盛气体有限公司。住所地：江苏省阜宁县向阳西路***号（创维中学对面）。
法定代表人：杨建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟民，江苏天哲律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：杨建华。
委托诉讼代理人：刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟民，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈建忠。
委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王学松。
再审申请人内蒙古中旺科技有限责任公司（以下简称中旺公司）、江苏华盛气体有限公司（以下简称华盛公司）、杨建华因与被申请人陈建忠、王学松民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民初字第0097号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中旺公司、华盛公司、杨建华申请再审称，王学松向陈建忠借款500万元用途为中旺公司钢结构制作安装工程，中旺公司、华盛公司、杨建华才提供了担保。陈建忠提起本案诉讼时，王学松尚未完成工程的一半，为使王学松尽快完成工程建设，减少损失，中旺公司、华盛公司、杨建华同意签订调解协议，由法院出具（2013）盐民初字第0097号民事调解书。但随后王学松即停止施工，中旺公司意识到受骗即向内蒙古五原县公安机关报案。2016年3月，三申请人调取了公安机关对王学松、陈建忠、宋茂林的讯问（询问）笔录，王学松称陈建忠没有实际给付其500万元，陈建忠亦称涉案借条出具后其实际给付王学松135万元且未告知杨建华365万元是王学松之前的旧账。由此可见，王学松与陈建忠之间并无真实的500万元借贷资金往来，而是恶意串通，骗取担保及调解协议的签订。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求依法撤销原审民事调解书，将本案提起再审。
陈建忠提交意见称，1.三申请人的再审申请已经超过了申请再审的法定期限，民事调解书于2013年5月25日达成，至今已经三年多，超过了申请再审的期限，应当裁定驳回其再审申请。2.本案执行期间，杨建华作为法定代表人的盐城亚鑫置业有限公司（以下简称亚鑫公司）已就相同的事实和理由向原审法院提起了执行异议，被裁定驳回，亚鑫公司不服提起诉讼，又被驳回。现三申请人再次以同样理由申诉，不应得到法律支持。3.三申请人要求撤销原审民事调解书不符合法律规定。调解协议系各方自愿达成，并不违反法律强制性规定，不存在所谓的欺诈行为。王学松向陈建忠借款500万元是客观事实，王学松曾经告诉过杨建华500万元借款的形成，从担保书、承诺书的出具可以证明三申请人对于500万元的款项构成是明知的，不愿承担担保义务仅仅是因为王学松停止了施工。综上，中旺公司、华盛公司、杨建华的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，三申请人主张陈建忠与王学松恶意串通、骗取其担保及签订调解协议，并提供了内蒙古五原县公安局对王学松及陈建忠、宋茂林的讯问（询问）笔录复印件。虽然笔录中载明，陈建忠、王学松认可涉案500万元借款本金中包含王学松前期借款365万元，但王学松亦明确表示其已将该事实告知了杨建华。而从担保书所载内容看，三申请人已确认王学松收到了全部借款，并自愿承担担保责任，担保书出具后，杨建华于2013年2月20日又一次作出担保承诺。原审中，三申请人通过调解协议再次确认王学松向陈建忠借款的本金及利息数额，并愿意承担连带偿还责任。三申请人屡次确认借款数额及承诺担保的行为表明，其对于借款本金500万元的构成应当是明知的，现仅凭公安机关所作上述笔录不足以证明三申请人提供担保及签订调解协议时系受到欺骗且违反了自愿原则，亦无证据证明调解协议的内容违反了法律规定。因此，三申请人主张撤销原审民事调解书，不符合上述法律规定，该主张不能成立。
综上，中旺公司、华盛公司、杨建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古中旺科技有限责任公司、江苏华盛气体有限公司、杨建华的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 秦岸东
代理审判员 陈 丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 万丹丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9555号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶爱忠，男，汉，1976年11月23日出生，住浙江省温州市瓯海区健康街***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶爱忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶爱忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29279.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29279.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审134号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人丁振浩，该局经济技术开发区分局副局长。
委托代理人方绍军，该局秋滨街道国土资源管理所副所长。
被执行人倪志梁，男，1979年12月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人金华市国土资源局于2016年3月31日作出金土资开罚〔2016〕14号行政处罚决定，认定：2014年12月，倪志梁未经依法批准，擅自在金华市婺城区秋滨街道黄元村南侧进行建设。经现场勘测：建设用地面积128平方米。用地四至：东与方浩（音）在建住宅相连，南至空地，西与方余（音）在建住宅，北至方能君（音）在建住宅。建筑占地面积128平方米。地表有建筑物1处，已建好地梁。倪志梁所占用土地为金华市婺城区秋滨街道黄元村集体土地，土地类别为耕地（旱地），在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中属有条件建设区（新增园地），不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十二条第二款和第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定：1.责令倪志梁将非法占用的128平方米土地退还给金华市婺城区秋滨街道黄元村集体经济组织；2.责令倪志梁自行拆除在非法占用128平方米土地上新建的建筑物。对退还土地、拆除建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2016年3月31日送达给倪志梁。倪志梁在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2016年9月30日经催告履行未果，同年10月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚〔2016〕14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2016〕14号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区秋滨街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨 君 花
审判员 邵秋玲审判员徐敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 晓 阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执273号之二
��请执行人丛爱文，男，1974年11月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人冯吉月，男，1973年2月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人丛爱文与被执行人冯吉月买卖合同纠纷一案，根据丛爱文的申请，本院已委托相关机构对本院查封的冯吉月所有的某某××型自走式玉米收割机一台进行评估、拍卖，申请执行人丛爱文同意终结本次执行程序，待评估、拍卖程序完毕后领取款物。申请执行人丛爱文于2016年9月5日以书面形式向本院撤回对被执行人冯吉月的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
审 判 员 姜凤祥
代理审判员 贾 涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作���被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4369号
申请执行人：熊山，男，1985年4月29日出生，汉族，住江九江县。
被执行人：魏良佶，男，1973年7月25日出生，汉族，住福丰泽区。
本院在执行申请执行人熊山与被执行人魏良佶买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志谦
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初1244号
原告：付代虎，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路临水雅居6幢。
负责人：杨爱新，公司经理。
原告付代虎与被告张德雨、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付代虎撤诉。
案件受理费减半收取计800元，由原告付代虎负担。
审判员 祝远高
二〇一七年四月十日
书记员 薛礼正
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1813号之一
申请执行人武汉上观中展建设有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰路23号（时代天骄）1幢13层3号。
法定代表人张国华，总经理。
被执行人贵州汇丰集美农业发展有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区大河镇。
法定代表人曲洋，执行董事兼总经理。
申请执行人武汉上观中展建设有限公司与被执行人贵州汇丰集美农业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初8495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉上观中展建设有限公司于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人贵州汇丰集美农业发展有限公司支付欠款850000元,支付违约金300000元，支付律师代理费20000元，支付诉讼费用7125元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉上观中展建设有限公司的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初8495号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执310号
申请执行人:董小飞,男,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:周敏,女,汉族,住四川省彭州市磁峰镇。
本院在执行董小飞与周敏人格权纠纷一案中（执行标的为12527.78.78元，已执0元、未执行12527.78元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐剑戈
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执912号
申请执行人：运城市新瑞达电子科技有限公司,住运城市红旗西街。
被执行人：申某某,男性,1981年3月23日出生,住临猗县合欢东街。
被执行人：陈某某,女性,1983年3月17日出生,住临猗县合欢东街。
本院在执行运城市新瑞达电子科技有限公司与申某某、陈某某租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人申某某、陈某某名下共同共有位于临猗县合欢花园6号楼2单元302号房屋予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 樊晓波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕 增