四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1751号
原告四川雅安世鑫运输有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人耿言桥，职务董事长。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司。住所地雅安市雨城区。
法定代表人何驿，职务经理。
委托代理人洋浩，四川同兴律师事务所律师。
原告四川雅安世鑫运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司（以下简称人寿财险雅安中支公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由代理审判员陈玉梅于2016年10月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川雅安世鑫运输有限公司的委托代理人刘洪洲，被告人寿财险雅安中支公司的委托代理人洋浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川雅安世鑫运输有限公司诉称，2015年8月3日，原告为登记在其名下的川T082**号自卸货车在被告购买了交强险和机动车损失险等商业险。其中机动车损失险的保险限额为102000元。2016年7月25日，杨国华驾驶川T082**号自卸货车在天全县脚基坪硫铁矿沟头公路内行驶时侧翻，造成川T082**号自卸货车受损的交通事故。该交通事故经交警队认定杨国华负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付了15000元的施救费。川T082**号自卸货车维修价格经四川元鼎司法鉴定所评定为67770元，原告支付了鉴定费3000元。因赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判令被告支付原告维修费67770元、施救费15000元、鉴定费3000元，合计85770元。
被告人寿财险雅安中支公司辩称，对川T082**号事故车辆在被告处投保了营业用车辆损失等商业保险和不计免赔无异议，被告对本案交通事故的赔偿只能按保险合同约定进行，被保险车辆并未实际修复，未实际产生维修费用，被告对被保险车险的理赔应当根据定损金额或实际维修产生损失金额后进行。被告对原告的车辆推定全损，按照实际价值20400元全部赔偿原告。鉴定费是原告举证所花费用，应由原告自行承担。请求法院依法公正判决。
经审理查明，原告为川T082**中型自卸货车的登记车主。2015年8月1日，原告在被告处为川T082**号中型自卸货车投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中机动车交通事故责任强制保险中责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；商业险承保险别为机动车损失保险102000元，第三者责任保险1000000元，车上人员责任险驾驶人50000元/人，乘客50000元/人，不计免赔率特约等险种。上述保险期间自2015年8月3日零时起至2016年8月2日二十四止。
2016年7月25日，原告聘请的驾驶员杨某某驾驶川T082**中型自卸货车在天全县脚基坪硫铁矿沟头公路内行驶时，因行车未确保行车安全导致车牌号为川T082**中型自卸货车侧翻在路边，造成川T082**号中型自卸货车受损的交通事故。该交通事故经天全县公安局交警大队天公交证字[2016]第2016062001号《道路交通事故证明》认定，驾驶人杨某某负此次事故的全部责任。原告因本次交通事故产生施救费15000元。2016年8月26日，经四川元鼎司法鉴定所川元鼎司鉴[2016]保鉴字第002号《司法鉴定意见书》确认川T082**号车损失案的最终维修价格应为67770元。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、交通事故认定证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车险保单、施救费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、报案记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间在自愿、平等的基础上建立的机动车保险合同关系不违反法律禁止性规定，合法有效，相关的保险条款是合同的组成部分，应作为解决本案纠纷的依据。原、被告之间建立保险合同关系后，当投保车辆发生交通事故时，被告应按约定履行赔付义务。
本案争议的焦点为川T082**号货车应适用推定全损理赔还是进行修复。第一，《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十四条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。……”的约定，受损的川T082**中型自卸货车经四川元鼎司法鉴定所鉴定是能够修复的，应尽量修复。在无证据证明川T082**号车无法进行修复的情况下，应当对受损车辆可进行修复。第二，本案中被告主张按全部损失或推定全损依据的折旧率表条款系免责条款，被告应向原告进行提示和明确说明义务，否则该条款对原告不产生效力。审理中原告主张被告未履行提示说明义务，被告亦无证据证明其履行了这一义务，被告应对此承担举证不能的法律后果。应当以法定鉴定机构的鉴定结论为准。第三，川T082**中型自卸货车的损失鉴定，是经具有鉴定资质的的评估机构鉴定，认为该车的维修价格应为67770元，该鉴定报告虽系原告单方委托鉴定，但在庭审中，被告未举证证明该鉴定报告程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格等导致该鉴定报告失效的法定情形，故对四川元鼎司法鉴定所作出的川元鼎司鉴[2016]保鉴字第002号《司法鉴定意见书》，本院予以采信，且该维修价格在保险合同理赔的车辆损失限额险范围内，符合合同约定，被告应承担车辆损失的理赔责任。综上，被告认为应按保险条款中相关条款推定全损计算并赔偿受损车辆的主张不能成立。故原告要求被告支付维修费67770元的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告向本院提交了施救费正式发票，该费用是交通事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。故原告要求被告支付施救费15000元的主张，本院予以支持。
依据《诉讼费交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位，人民法院不得代收代付”之规定，评估费属于原告举证而发生的费用，应由其自行承担，故对原告要求被告承担评估费用的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告四川雅安世鑫运输有限公司支付车辆修复费67770元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告四川雅安世鑫运输有限公司支付川T082**中型自卸货车的施救费15000元；
三、驳回原告四川雅安世鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由原告雅安世鑫运输有限公司负担372元、被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司负担600元，此费原告已垫付，被告于履行本判决时一并将600元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 叶荫民