湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初581号
原告唐石养。
原告谭松娣。
上述两原告的委托代理人郑悦峰。
原告谷芙蓉。
原告谷雪蓉。
上述两原告的委托代理人邓瑞平。
被告刘新军。
委托代理人黄诚。
被告胡发前。
被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司。
代表人左齐团。
委托代理人资运冬。
被告丁志新。
被告李乙庚。
被告马月娥。
被告黄定元。
以上三被告的委托代理人贺洪波。
被告耒阳市公路管理局。
法定代表人曹爱祖。
委托代理人曾海霞。
被告吴巨梅。
委托代理人文瑞成。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人徐如财。
委托代理人田志平。
原告唐石养、谭松娣为与被告刘新军、胡发前、李乙庚、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下至判决主文前简称人保财险耒阳支公司）、耒阳市公路管理局（以下至判决主文前简称耒阳公路局）、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下至判决主文前简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。2016年5月18日，谷芙蓉、谷雪蓉以其二人系本案受害人谷文雄、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿的近亲属，属赔偿权利人为由，向本院提出书面申请，要求作为共同原告参加诉讼。2016年5月20日，原告唐石养、谭松娣以马月娥、黄定元在公路上堆放河沙，妨碍通行以致发生本次交通事故为由，申请追加马月娥、黄定元为共同被告参加诉讼。2016年6月16日，被告马月娥、李乙庚以丁志新假冒他人名义并将非法改装的涉案货车卖给被告刘新军，致使车辆技术指标发生重大改变，且未办理过户手续，对于本次事故的发生存在重大过错为由；以吴巨梅将涉案现代小车出借给谷文雄，未尽审查和提醒义务，对本次事故的发生同样具有一定的过错为由，申请追加丁志新、吴巨梅为共同被告参加诉讼。经审查，均符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员贺雪平、刘霞参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告唐石养及原告唐石养、谭松娣的委托代理人郑悦峰、原告谷芙蓉、谷雪蓉及其委托代理人邓瑞平、被告刘新军及其委托代理人黄诚、被告人保财险耒阳支公司的委托代理人资运冬、被告李乙庚、马月娥、黄定元的委托代理人贺洪波、被告耒阳公路局的委托代理人曾海霞、被告人保财险深圳分公司的委托代理人田志平、被告吴巨梅的委托代理人文瑞成到庭参加诉讼。被告胡发前、丁志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年3月1日20时20分许，谷文雄驾驶借来的粤BA469W号小车，搭载妻子唐春梅、小孩谷毅涵、谷艺庭、谷永姿共五个人，沿S320省道由西往东方向行驶至耒阳市东湖圩乡小塘村1组路段，因避让前方右侧被告李乙庚堆放在公路上的河沙，车辆驶入左侧路面，遇被告刘新军驾驶湘AD0778号重型自卸车空载超速行驶至同一地段，谷文雄驾驶粤BA469W号小车避让不及，被被告刘新军驾驶的湘AD0778号重型自卸车碰撞，造成粤BA469W号小车严重受损、谷文雄、唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定：谷文雄负事故的主要责任，被告刘新军、被告李乙庚、被告耒阳公路局负事故的次要责任，唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿无违法行为，不承担事故责任。本次交通事故给五被害人的亲属造成巨大的精神损害和经济损失，四原告认为，被告刘新军准驾不符且超速行驶，事故发生后未积极抢救；被告李乙庚擅自在公路上堆放河沙，影响道路畅通、通行；被告胡发前将不合格的车辆，采取欺骗手段转让给被告刘新军；被告耒阳公路局未及时巡查发现和整改、疏于管理；被告人保财险耒阳支公司系湘AD0778号重型自卸车的交强险承保人；被告人保财险深圳分公司系粤BA469W号小车的承保人，各被告的加害行为，构成共同侵权行为，应当对五被害人死亡所造成的损失承担连带赔偿责任。事发后，仅有被告刘新军支付了20万元。为此，请求判令：1、各被告连带赔偿四原告因本次交通事故致谷文雄、唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿死亡所造成的损失共3471822.5元，其中：（1）关于谷文雄部分：死亡赔偿金576760元、丧葬费24262.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿费4340元；（2）关于唐春梅部分：死亡赔偿金576760元、丧葬费24262.5元、精神损害抚慰金50000元、近亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿费4340元、被扶养人生活费195010元；（3）关于谷毅涵部分：死亡赔偿金576760元、丧葬费24262.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿费4340元；（4）关于谷艺庭部分：死亡赔偿金576760元、丧葬费24262.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿费4340元；（5）关于谷永姿部分：死亡赔偿金576760元、丧葬费24262.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿费4340元；2、本案诉讼费由各被告负担。
原告唐石养、谭松娣提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.道路交通事故认定书，证实本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分。
2.受害人的身份证明、谷文雄与唐春梅的婚姻证明、耒阳市雄兴纸品包装有限公司的营业执照、谷文雄的驾驶证，证实谷文雄、唐春梅系夫妻；谷毅涵、谷艺庭、谷永姿系谷文雄、唐春梅的子女；受害人谷文雄系私营企业业主。
3.唐石养、谭松娣、唐春梅的身份证、唐石养和谭松娣的户口簿、阳山县公安局青莲派出所的证明、员工入职履历表和工资证明，证实原告唐石养、谭松娣系唐春梅的父母，谷文雄之岳父母，主体适格；原告唐石养、谭松娣居住及生活来源于城市。
4.刘新军、胡发前、李乙庚、丁志新的身份证明和驾驶证、湘AD0778号货车的交强险保单、粤BA469W号小车保单，证实湘AD0778号车投保了交强险，粤BA469W号小车投保了交强险、车上人员责任险（乘）20万元；被告刘新军准驾不符，湘AD0778号车系改装车。
5.公安交警部门对刘新军、胡发前、丁志新、李乙庚、马月娥、黄定元、严俊、谷小珠、邓玉叶的询问笔录、对刘新军行政处罚审批表、湘AD0778号车辆登记信息和照片，证实被告刘新军肇事逃逸，延误抢救时机，准驾不符；河沙是被告李乙庚指定倒在马路上，被告黄定元出资与被告马月娥共建房屋；被告耒阳公路局疏于管理；被告胡发前使用隐瞒、欺骗的手段，将不合格的车辆卖给被告刘新军；被告丁志新帮助被告胡发前卖出不合格的车辆。
6.火车票、住宿费票据，证实原告唐石养、谭松娣为处理事故支出的车旅费、住宿费，共计误工65天。
原告谷芙蓉、谷雪蓉对原告唐石养、谭松娣提交的证据均无异议。被告刘新军经质证，对证据1、2均无异议。对证据3中的工资证明有异议，该证据显示唐春梅的父母原告唐石养、谭松娣均系农业家庭户口；对其他证据无异议。对证据4中的保单无异议，但不能证实湘AD0778号车系改装车。对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告刘新军没有逃逸行为，也没有延误抢救时机。对证据6不发表具体质证意见，交通费用过高，请法庭依法予以核减。被告人保财险耒阳支公司质证请求法庭依法予以核实。被告李乙庚、马月娥、黄定元经质证，对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，道路交通事故认定书仅仅是对交通事故作出的技术认定，并不等同于民事赔偿责任，从该事故认定书可以看出，被告马月娥、黄定元不是适格主体，道路交通事故认定书并未认定在路上堆放沙石的人，沙石并不是被告马月娥、黄定元与李乙庚堆放的。对证据2中营业执照的真实性、谷永姿的身份资料的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议；谷文雄的驾驶证是C1，且还在实习期内，营业执照与企业登记资料不一致，企业登记资料没有看到原件，无法核实，还应提供完税证明或者完税依据或者收入证明予以补充，且该营业执照复印证登记的营业地址在乡下，营业面积只有100平方，资金只写了10万，故该份证据不能达到其证明目的。证据3不能达到证实原告唐石养、谭松娣居住及生活来源源于城市的证明目的，且员工入职履历表与工资证明没有原件。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，不能达到河沙是被告李乙庚指定倒在马路上及被告黄定元出资与被告马月娥共建房屋的证明目的，被告马月娥建房与本案的发生无因果关系，因此，证据5不能达到其证明目的。证据6的交通费用过高，请法庭依法予以核减，有些票据与本案无关，该证据所涉的交通费与原告诉请的办理丧葬事宜的人员交通费、住宿费等相予盾，住宿费并非正式的发票，且该费用过高，故不应予以认定。被告耒阳公路局经质证，对证据1、2、4无异议。对证据3的证明目的有异议，不能证明原告唐石养、谭松娣生活在城市。对证据5的真实性无异议，但不能证明被告耒阳公路局疏于管理。证据6中的交通费票据与本案缺乏关联性，请法庭依法审核。被告吴巨梅经质证，均无异议。被告人保财险深圳分公司经质证，同被告李乙庚、马月娥、黄定元发表的质证意见一致；另认为证据3不可证实原告唐石养、谭松娣有权对因谷文雄死亡造成的损失主张权利。
原告谷芙蓉、谷雪蓉提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.户籍资料、常住人口登记卡、证明，证实原告谷芙蓉、谷雪蓉与受害人谷文雄系姐弟关系，是本案的适格主体。
2.证明、营业执照、购房合同，证实受害人谷文雄生前在城区工作、生活的事实。
3.车票、收据，证实原告谷雪蓉、谷芙蓉为本案事故支出的部分交通费、食宿费等。
原告唐石养、谭松娣对原告谷芙蓉、谷雪蓉提交的证据无异议。被告刘新军经质证认为，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但该证据证实耒阳市水东江街道办事处属农村。对证据3的关联性有异议，费用过高。被告人保财险耒阳支公司经质证，请求法庭依法审核。被告李乙庚、马月娥、黄定元经质证，认为证据1不能达到其证明目的。证据2不能达到其证明目的，谷文雄系农业户口，该证明应由经常居住地的派出所或者基层组织出具证明，购房合同上没有谷文雄的名字。对证据3中写有原告谷芙蓉、谷雪蓉的名字的票据不持异议，对其他票据的关联性与真实性均有异议，住宿费应提供正式发票。被告耒阳公路局经质证，对证据1、2无异议。对证据3中的票据，除与本案原告相关联的外，对其余部分均有异议。被告吴巨梅经质证均无异议。被告人保财险深圳分公司经质证，与被告李乙庚等的质证意见一致。
被告刘新军辩称：被告刘新军在本次交通事故发生后没有逃逸行为。四原告提出的赔偿请求过高。
被告刘新军提交了以下证据以支持其主张：
1.收条，证实被告刘新军在本次交通事故后，向原告方支付了15万元。
2.交强险保单，证实被告刘新军为湘AD0778号车向被告人保财险耒阳支公司购买了交强险，本次事故发生在有效保险期内。
3.道路交通事故认定书，证实受害人谷文雄承担本次事故的主要责任，被告刘新军与被告李乙庚、耒阳公路局共同承担次要责任。
原告唐石养、谭松娣对被告刘新军提交的证据经质证，对证据1的真实性、关联性均无法确认，但确实在耒阳市交警队领取了5.3万元。对证据2无异议。对证据3的证明目的有异议，请法庭依法予以认定。原告谷芙蓉、谷雪蓉经质证，对证据1的真实性无异议，该收条的收款人周国平为耒阳市交警队的工作人员，原告谷芙蓉、谷雪蓉从交警队领取了7.7万元，还有2万元在交警队。对证据2、3均无异议。被告人保财险耒阳支公司经质证，对真实性均无异议，其中证据3证实被告刘新军在本次事故中准驾不符。被告李乙庚、马月娥、黄定元经质证，对证据1、2无异议。对证据3的证明目的有异议，道路交通事故认定书确定的责任不等于民事赔偿责任。被告吴巨梅、耒阳公路局、人保财险深圳分公司经质证均无异议。
被告胡发前未到庭答辩，也未提供证据。
被告丁志新书面辩称：被告丁志新不是本案的适格被告，交警部门已经认定谷文雄负事故的主要责任，被告刘新军、李乙庚、耒阳公路局负事故的次要责任，唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿不承担事故责任，可见被告丁志新不是交通事故的当事人，也不是交通事故责任人，与本次交通事故无直接的法律关系。本案案由是机动车交通事故责任纠纷，“一案一审”是法院审理的程序原则，被告马月娥等人追加丁志新为共同被告，违反法定程序。被告马月娥、李乙庚所称涉案货车是非法改装的，不是事实，没有任何证据显示湘AD0778号货车是非法改装车辆，事实上被告丁志新转让的货车是有合法手续的合格车辆，根本不存在非法改装的情况。交警部门认定的货车事故责任原因，是被告刘新军驾照不符且超速行驶，至于车辆未办理过户手续，与交通事故的发生没有因果关系。被告马月娥、李乙庚的陈述没有事实和法律依据。请求法庭查明事实，依法裁判。
被告丁志新提交了车辆交易合同书，证实被告丁志新与本案无关，不应承担任何民事赔偿责任。
原告唐石养、谭松娣对上述证据经质证无异议。原告谷芙蓉、谷雪蓉、被告耒阳公路局经质证，对真实性无异议，请求结合被告丁志新在交警队的询问笔录认定相关事实。被告刘新军经质证，卖车人为被告丁志新，买车人为被告刘新军，签订合同时，被告丁志新有意以被告胡发前的名义卖车，所以才签了被告胡发前的名字。被告人保财险耒阳支公司请求法庭依法予以审核。被告李乙庚、马月娥、黄定元经质证，认为被告丁志新冒用被告胡发前的名义与被告刘新军发生交易，交易的车辆是经过非法改装的自卸货车，故被告丁志新与被告刘新军的交易存在欺诈行为，不合法，故该份合同属无效合同，被告丁志新作为被告主体适格，应当承担责任。被告吴巨梅表示不发表质证意见。被告人保财险深圳分公司的质证意见与被告李乙庚等的质证意见一致。
被告人保财险耒阳支公司辩称：本公司不是侵权行为人，不应对侵权人的侵权责任承担连带赔偿责任。湘AD0778号货车向本公司投保交强险属实，本公司只应对四原告的合理损失在交强险12万元责任限额内承担保险责任。本公司对涉案交通事故及纠纷的发生不承担任何过错，依法依约不应承担本案诉讼费等其他间接费用。原告诉请的金额过高，请法庭依法核实。
被告人保财险耒阳支公司未提交证据。
被告李乙庚、马月娥、黄定元辩称：交警队作出的交通事故认定书仅仅是对事故的技术认定，并非归责依据，被告马月娥、李乙庚、黄定元对交通事故的发生并无过错，不是交通事故的参与方，不是本案的直接侵权人。公路上沙石的堆放者为卸货的司机。堆放沙石时，被告李乙庚已经做了简要提示。原告的诉请金额过高，请法庭依法予以核减，依法维护被告马月娥、李乙庚、黄定元的合法权益。
被告李乙庚、马月娥、黄定元提交了以下证据以支持其反驳主张：
1.马月娥的身份证，证实被告马月娥的身份。
2.关于本次交通事故的交警队档案，证实：（1）被告刘新军无适格驾驶资格，持有C1证，不能驾驶涉案货车，也未取得道路从业资格证；（2）涉案货车非法改装，核定载重8吨，实际载重24吨多，导致车辆无法过户，被告胡发前和丁志新买卖非法改装车辆有过错；涉案车辆按限速40公里算，其中货车超速95%，涉案小车超速115%；涉案货车整车、行驶系、安全技术性能均不符合国家标准，轮胎不符合安全标准。
3.事发地点的相片、事发地点示意图。证实两车相撞地点距离沙石堆放点有70多米远；被告马月娥家的房屋已倒塌一部分。
原告唐石养、谭松娣对上述证据经质证，对证据1无异议。认为证据2不能证实谷文雄驾驶的车辆超速115%，对其他无异议。对证据3的真实性有异议，与客观事实不符。原告谷芙蓉、谷雪蓉经质证，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，请法庭依法予以核实。对证据3的真实性有异议，该照片是在本次交通事故发生后的2016年6月26日拍摄的，不能客观的反映本次交通事故发生时的基本事实，故不能达到其证明目的。被告刘新军、人保财险耒阳支公司、人保财险深圳分公司未发表具体的质证意见，请求法庭依法审核。被告吴巨梅表示不发表质证意见。被告耒阳公路局经质证均无异议。
被告耒阳公路局辩称：机动车交通事故责任是民事侵权责任，如果认为被告耒阳公路局疏于管理有过错，这种过失是行政责任，如这种行政责任构成侵权行为，则属行政侵权，行政侵权非民事侵权可以确认。交通事故认定书确定的责任不等同于民事赔偿责任，行政侵权与民事侵权不可能构成连带责任，基于上述理由，被告耒阳公路局不应承担民事赔偿责任。
被告耒阳公路局提交了以下证据以支持其反驳主张：
1.耒阳市公安局交警大队向李乙庚、马月娥作出的调查笔录，证实马路上的河沙是被告李乙庚、马月娥堆放的。
2.证人谷小珠的证言，证实被告耒阳公路局履行了巡查义务。
原告唐石养、谭松娣对上述证据经质证，对证据1、2的真实性无异议，但不能达到其证明目的，被告耒阳公路局自2016年2月24日起至本案发生日，均未履行巡查义务。原告谷芙蓉、谷雪蓉经质证，对证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告耒阳公路局收到道路交通事故认定书后，并未向衡阳市公安局交警支队申请复议，故不能达到其证明目的。被告刘新军经质证，对证据1无异议。对证据2的证明目的有异议，被告耒阳市公路局虽然履行了巡查义务，但其在履职过程中有瑕疵。被告人保财险耒阳支公司、人保财险深圳分公司不发表质证意见，请求法庭依法审核。被告李乙庚等经质证，对证据1中被告李乙庚、马月娥的陈述部分认为是真实的，被告李乙庚只是管理者，并不是堆放河沙的人，不能达到其证明目的。证据2不能达到其证明目的，河沙是2016年2月29日中午就堆放在马路上的，被告耒阳公路局没有尽到巡查义务。被告吴巨梅经质证，对证据1无异议。对证据2不发表质证意见。
被告吴巨梅辩称：被告吴巨梅的粤BA469W号小车车况良好，没有任何缺陷，也非交通事故发生的原因之一，被告吴巨梅将粤BA469W号小车向被告人保财险深圳分公司投保了交强险及商业三者险。被告吴巨梅将车借给具有相应驾驶资格的谷文雄驾驶，对本案交通事故的发生不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。请求法庭依法驳回四原告对被告吴巨梅的诉讼请求。
被告吴巨梅提交了以下证据以支持其反驳主张：
1.保单2份，证实粤BA469W号小车向被告人保财险深圳分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险、车上人员险（5万元×5座）
2.行驶证，证实粤BA469W号小车经年检属合格车辆。
四原告、被告刘新军、被告耒阳公路局对上述证据质证均无异议。被告人保财险耒阳支公司、被告李乙庚、马月娥、黄定元请求法庭依法予以审核。被告人保财险深圳分公司经质证，对证据1的真实性无异议，但应提供驾驶证、行驶证的原件予以核实，驾驶人的驾驶证尚在实习期内。证据2应提供原件予以核实。
被告人保财险深圳分公司辩称：原告唐石养、谭松娣是死者谷文雄的岳父母，并不是继承人，不具有原告主体资格，请法庭依法认定处理。本案中，粤BA469W号小车的实际车主为吴巨文，吴巨文与本公司系保险合同关系，需依法查实被保险车辆粤BA469W号小车系借给受害人谷文雄的事实，本公司需核对被保险人吴巨文的行驶证原件，驾驶人谷文雄的驾驶证原件以及保险车辆粤BA469W号小车的投保信息，以确认是否属于保险责任。依据本案的情况，不属于保险责任，本公司仅在被保险人吴巨文所投保的车上人员责任险（包含司机与乘客）的限额范围内依据责任比例承担相应的赔偿责任，且依据保险合同的约定，对责任承担存在免赔率的问题。本公司不承担诉讼费、精神损害抚慰金。四原告的诉请标准过高，请法庭依法审核。
被告人保财险深圳分公司提交了车上人员责任保险条款，证实车上人员责任险（包含司机与乘客）有免赔率的约定，精神损害抚慰金、诉讼费等相关费用不应由保险人承担；关于车上人员责任险承担比例有约定，被保险机动车方负主要责任的事故，保险人的赔偿比例为70%。
原告唐石养、谭松娣对上述证据经质证，对真实性无异议，但不能达到其证明目的。原告谷芙蓉、谷雪蓉经质证，对真实性无异议，但两原告并非保险合同的相对方，保险公司是否免责，应审查保险公司是否就免责条款向投保人履行了明确告知说明义务。被告刘新军表示不发表意见。被告人保财险耒阳支公司、李乙庚、马月娥、黄定元、耒阳公路局经质证均无异议。被告吴巨梅质证认为，被告人保财险深圳分公司就免责条款并未告知投保人。
经过各方对上述证据的质证，本院认为，原告唐石养、谭松娣提交的证据1-5及证据6中的住宿费票据（420元）、原告谷芙蓉、谷雪蓉提交的证据1、2、被告刘新军提交的证据1-3、被告李乙庚、马月娥、黄定元提交的证据1、2、被告丁志新和吴巨梅提交的证据，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，均予以认定。原告唐石养、谭松娣就其提交的证据6中的交通费票据，未作出合理的说明，本院难以确定其全部与本案具有关联性，故酌定其实际发生的交通费为6000元。原告谷芙蓉、谷雪蓉提交的证据3，部分证据形式不合法，部分与本案不具关联性，本院酌定其实际发生的交通、住宿费为4500元。被告李乙庚、马月娥、黄定元提交的证据3，缺乏其他证据佐证，不能反映事发时的客观状况，不予认定。对被告耒阳公路局提供证据1、2的真实性予以认定。但证据1不可证实涉案事故地点的河沙由被告李乙庚堆放，结合本案其他相关证据，本院确定涉案事故地点的实际建房人系被告马月娥，实际出资人系被告黄定元，被告李乙庚仅仅是无偿帮工人。证据2缺乏其他证据佐证，不可证实被告耒阳公路局已履行了巡查义务。对被告人保财险深圳支公司提交的证据的真实性、关联性予以认定。但因无证据证实其就免除及限制责任的条款已向投保人履行了明确告知说明义务，故对其提出的关于免除及限制责任的主张不予采纳。
经审理查明：2016年3月1日20时20分许，谷文雄（公民身份号码430481198610033712，持C1型驾驶证，尚在实习期内）驾驶向被告吴巨梅借来的粤BA469W号小车搭载其妻唐春梅（公民身份号码441823198701070042）及小孩谷毅涵（公民身份号码430481200901150150）、谷艺庭（女，5岁，尚未上户）、谷永姿（女，1岁，尚未上户）共5人，沿S320省道由西往东方向超速（限速60km/h,实际车速84-86km/h）行驶至99km+500m处时（耒阳市东湖圩乡小塘村1组路段），因避让前方右侧道路上被告李乙庚指示他人堆放的河沙，驶入左侧路面时，遇被告刘新军（持C1型驾驶证）驾驶湘AD0778号重型自卸货车空载由相对方向超速（实际车速76-78km/h）行驶至该路段，两车避让不及正面会车相撞，造成两车严重受损，谷文雄、唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿当场死亡的交通事故。2016年3月25日，耒阳市公安局交警大队作出耒公交认字[2016]第4304812201600052号道路交通事故认定书，认定谷文雄驾驶粤BA469W号小车超速行驶，且会车时未实行右侧通行，是造成本次事故的主要原因，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……”之规定，负此事故的主要责任；被告刘新军驾驶与准驾车型不相符合的车辆上道路超速行驶，是造成本次事故的次要原因，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”、第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……”之规定，负此事故的次要责任；河沙管理者被告李乙庚未经许可，在道路上堆放河沙影响车辆正常通行，是造成本次事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非法交通活动”之规定，负此事故的次要责任；事故地段责任管理部门被告耒阳公路局对堆放在道路上的堆积物未及时巡查发现和整改，疏于管理，是造成本次事故的次要原因，其行为分别违反了湖南省实施的《中华人民共和国道路交通安全法》办法第十五条：“……交通、建设行政管理部门应当督促道路管理单位加强道路养护，保障道路处于良好的技术状态”及《中华人民共和国公路法》第三十五条：“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”之规定，负此事故的次要责任。粤BA469W号小车乘客唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿在本次事故中无交通违法行为，不承担本次事故的责任。
另查明：原告唐石养、谭松娣分别系受害人唐春梅的父、母，属农业家庭户口。原告谷雪蓉、谷芙蓉系受害人谷文雄的姐姐，父亲谷能安、母亲罗丁英在本次交通事故发生前已去世。受害人谷毅涵、谷艺庭、谷永姿系谷文雄与唐春梅的婚生小孩。谷文雄生前在耒阳市水东江街道办事处水东江居委会胡家塘开办耒阳市雄兴纸品包装有限公司，经营纸品包装箱制作加工、销售、包装辅助材料购销。
还查明：湘AD0778号重型自卸货车的登记车主系被告胡发前，检验有效期至2016年6月。2015年1月9日，被告胡发前将该车转让给被告丁志新，同一天，被告丁志新将该车转让给被告刘新军。2015年7月14日，被告刘新军将该车向被告人保财险耒阳支公司投保了交强险，保险期间自2015年7月14日起至2016年7月13日止。事发后，被告刘新军向原告方先行支付了15万元。粤BA469W号小车的登记车主系吴巨文，实际车主系被告吴巨梅，检验有效期至2016年8月，2015年7月23日，被告吴巨梅为粤BA469W号小车向被告人保财险深圳分公司投保了交强险和车上人员险（5万元×5座）且不计免赔，保险期间自2015年8月17日起至2016年8月16日止。
再查明，被告马月娥分别系被告黄定元之母亲、被告李乙庚之岳母。本次事故发生前，被告马月娥因自家建房，要求被告黄定元出资金，被告李乙庚出劳动力，将建房工程发包给他人承建。在建房过程中，被告李乙庚指使运输河沙的司机将用于建房的河沙翻倒在涉案事故路段。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的形成以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，本起交通事故的涉案车辆因躲避道路上堆放的河沙，发生于机动车之间，并经耒阳市公安局交警大队认定，受害人谷文雄负主要责任，被告刘新军、被告李乙庚、被告耒阳市公路局负次要责任；被告刘新军为湘AD0778号重型货车投保了交强险，被告吴巨梅为粤BA469W号小车投保了车上人员险，故本次交通事故给四原告造成的合理损失，应先由被告人保财险耒阳支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，根据事故各方的过错程度，确定由受害人谷文雄自行承担70%的份额，被告刘新军承担20%的份额，被告李乙庚、耒阳公路局各承担5%的份额；受害人谷文雄承担的部分中，由被告人保财险深圳分公司在车上人员险责任限额内赔偿。因被告李乙庚在本案中属为被告马月娥无偿提供劳务的帮工人，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告马月娥未明确拒绝被告李乙庚的帮工，且被告李乙庚指示他人将河沙堆放在公路上，妨碍了公共通行，显然具有重大过失，故被告李乙庚分摊的部分，由被告马月娥承担赔偿责任，被告李乙庚负连带责任。原告无证据证实被告黄定元、丁志新、胡发前、吴巨梅在本案中具有过错，故被告黄定元、丁志新、胡发前、吴巨梅不应承担侵权责任。参照湖南省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年度的相关统计数据，依照相关法律规定，结合双方提供的证据，对四原告因受害人谷文雄、唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿死亡造成的损失确定如下：一、谷文雄的损失，1、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；2、丧葬费24262.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、近亲属办理丧葬事宜支出的交通误工、住宿费酌定为4000元，计655022.5元；二、唐春梅的损失，1、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；2、丧葬费24262.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、近亲属办理丧葬事宜支出的交通误工、住宿费酌定为4000元。计655022.5元。原告唐石养、谭松娣请求的被扶养人生活费，缺乏事实依据，亦不符合法律规定，不予认定；三、谷毅涵的损失，1、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；2、丧葬费24262.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、近亲属办理丧葬事宜支出的交通误工、住宿费酌定为4000元。计655022.5元；四、谷艺庭的损失，1、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年','2018-10-02
20:26:09',0,'web',NULL),(36246827,'4c817824-8edb-4fb6-8051-a79400c9c74f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4c817824-8edb-4fb6-8051-a79400c9c74f\",\"案件名称\":\"黟县卫生和计划生育委员会、朱震执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）皖1023执91号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531411200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"黟县人民法院\",\"法院ID\":\"1287\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"黄山市\",\"法院区县\":\"黟县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的黟卫计征决［2016］1号社会抚养费征收决定书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2017年6月8日前自动履行社会抚养费118550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"黟县卫生和计划生育委员会、朱震执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黟县卫生和计划生育委员会、朱震执行实施类执行裁定书
（2017）皖1023执91号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4c817824-8edb-4fb6-8051-a79400c9c74f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黟县卫生和计划生育委员会、朱震执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1023执91号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黟县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1287\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黟县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-31\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"黟县卫生和计划生育委员会,朱震,吴爱鸣\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黟县卫生和计划生育委员会、朱震执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-13\\\\\",\\\\\