wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开商初字第522号
原告吴江海悦花园大酒店有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人张文和，董事长。
委托代理人朱俊奇，该公司职员。
委托代理人金友霞，该公司职员。
被告苏州纽维尔精密机械有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路688号。
法定代表人GUYEDWARDFRITZJR，董事长。
原告吴江海悦花园大酒店有限公司（以下简称海悦公司）与被告苏州纽维尔精密机械有限公司（以下简称纽维尔公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理，因被告纽维尔公司的法定代表人下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告海悦公司的委托代理人金友霞到庭参加诉讼。被告纽维尔公司的法定代表人经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海悦公司诉称，被告于2012年9月1日与原告签订财务信贷协议，协议约定该公司的消费以传真形式为准，且该公司的消费为月结，但截止到目前为止该公司从2014年10月至2015年4月的消费款49892元未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告支付原告消费款人民币49892元；本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告纽维尔公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月1日，海悦公司与纽维尔公司签订消费信贷合作协议，协议约定纽维尔公司的消费以签名样本为准；估计平均每月挂账金额为50000元；结账方式：海悦公司在每月3日前将纽维尔公司上月的消费账单送交纽维尔公司财务部门或指定人员核实，如无误，纽维尔公司须盖章确认并于当月25日前（即结算期）付清消费款。如有误，纽维尔公司应于收到消费账单5个工作日内以书面形式与酒店方财务部联系，逾期视为无异议，结账限以现金结算，如需刷卡，则按银行规定收取手续费；协议有效期为2012年9月1日至2014年12月31日。2015年6月29日，海悦公司与纽维尔公司再次签订消费信贷合作协议，协议约定纽维尔公司的消费以邮件为准；估计平均每月挂账金额为20000元；结账方式：海悦公司在每月10日前将纽维尔公司上月的消费账单送交纽维尔公司财务部门或指定人员核实，如无误，纽维尔公司须盖章确认后90日内（即结算期）付清消费款。如有误，纽维尔公司应于收到消费账单5个工作日内以书面形式与酒店方财务部联系，逾期视为无异议，结账限以现金结算，如需刷卡，则按银行规定收取手续费；协议有效期为2015年6月29日至2017年12月31日。合同签订后，纽维尔公司即在海悦公司进行消费。2014年10月19日至2015年4月26日，纽维尔公司在海悦公司消费除支付部分款项，仍结欠海悦公司49892元。海悦公司催讨无果，致讼争。
以上事实，有原告提供的财务信贷调查表、消费信贷合作协议、消费清单（附宾客住宿登记表、洗衣服务）以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的餐饮服务合同关系成立且生效，被告在接受原告餐饮服务后理应及时支付消费款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州纽维尔精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江海悦花园大酒店有限公司消费款49892元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，公告费600元，合计1648元，由被告苏州纽维尔精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江海悦花园大酒店有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韦舒虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0303民初3696号
原告：张玉婷，女，1978年12月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：黄先宝（系原告配偶），男，1976年11月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州中茵置业有限公司，住所地本市云龙区和平路55号。
法定代表人：高建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人���姜芳，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于昊，江苏圆点律师事务所律师。
原告张玉婷与被告徐州中茵置业有限公司（以下简称中茵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉婷的委托诉讼代理人黄先宝、被告中茵公司的委托诉讼代理人于昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉婷向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告逾期交房违约金255773元（暂计算至2017年6月30日，应计算至实际交房之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买中茵龙湖国际家苑8幢2单元1802室房屋一套，总房款637203元，��屋交付时间为2011年12月31日前，逾期交付房屋的，应按日支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，而被告却因房屋存在质量问题至今未能将该房屋交付原告，其行为已严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告中茵公司辩称，1、原、被告之间就涉案合同，已达成（2013）云民初字第2690号民事调解书，该调解书明确约定本次纠纷一次性了结，原告现再次提起诉讼，不应得到支持。2、被告已于2014年1月30日之前给付原告损失赔偿，对同一违约事实原告不能同时主张损失赔偿和违约金，故原告不能再以此为由主张违约金。3、原告之所以不上房并不是诉状中所说的是因为被告房屋存在质量问题未能将房屋交付原告，而是因为原告拒绝接收上房导致，原告应该自行承担因迟延上房相应的损失。4、根据双方合同第十一条约定，原告单方面怠于验房的，自验收期限届满之日起视为该房屋已经买受人验收合格并交付买受人。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中茵龙湖国际家苑8幢2单元1802室房屋一套，总房款为637203元，房屋交付期限为2011年12月31日前。出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2013年8月14日，原告因涉案房屋及1801号房屋交付及质量问题诉至本院，要求判令被告承担房屋漏水、渗水修缮义务并赔偿违约金7万元。后，原告在2013年12月10日庭审���增加诉讼请求，要求判令被告赔偿原告违约金及相关费用15.5万元，房屋按照合同约定结构进行改造，按照标准配置相应楼梯。原告在2013年12月27日庭审中明确诉请为：要求被告对房屋进行修缮，按照合同约定房屋结构交付，并增加楼梯，1802室逾期上房违约金115756.8元，1801号房租是每月1200元/月，计算两年为28800元，物业管理费5140.6元、交通费4000元。在2014年1月20日的调解笔录中，原告将诉请变更为要求被告支付房屋租金、物业费、房屋结构补偿费、交通费等各项损失共计75000元，注明保留继续要求被告维修房屋的权利，双方在本院主持下达成调解协议，本院作出（2013）云民初字第2690号民事调解书，具体事项为：被告徐州中茵置业有限公司于2014年1月30日之前给付原告张玉婷各种损失75000元（房屋质量损失65000元+房屋结构损失10000元）。双方就本次纠纷一次性了结��
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，原告要求涉案房屋逾期上房违约金，该诉请涵盖在（2013）云民初字第2690号案件诉请中，原告在上述案件调解笔录中注明保留继续要求被告维修房屋的权利，最终达成一次性了结的调解协议，应当认定为除房屋维修问题外，原、被告之间就涉案房屋逾期上房违约金等其他问题达成了一致意见。现原告再次起诉被告要求逾期上房违约金，违反了“一事不再理”原则，应予以驳回。如原告认为该调解书内容有误，应当申请再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉婷对被告徐州中茵置业有限公司的起诉。
案件受理费5137元，退还原告张玉婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
代理审判员 褚艳萍
人民陪审员 崔永生
二〇一八年四月十日
书 记 员 盖盛楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初2644号
原告陕西百川文化传播股份有限公司。住所地：西安市碑林区东关正街78号招商局广场4-15A。统一社会信用代码91610000755205426D。
法定代表人陈郁洁，董事长。
委托代理人葛亮，陕西汉廷律师事务所律师。
被告绿地集团西安盛都置业有限公司。住所地：西安市未央区渭滨路158号。统一社会信用代码91610135566014233J。
法定代表人李蓟，董事长。
委托代理人郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人姜婉，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
本院在审理原告陕西百川文化传播股份有限公司与被告绿地集团西安盛都置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告陕西百川文化传播股份有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西百川文化传播股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），本院退还原告1150元，剩余1150元由原告承担。
审 判 长 韩 霞
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨居琴
打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执161号
申请执行人钟瑞芳，住湖南省醴陵市。
被执行人宁超然，住湖南省邵东县。
原告钟瑞芳与被告宁超然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款及利息160000元，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一七年九月三十日
书记员 林吴思
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执1871号之一
申请执行人：摩根热陶瓷（上海）有限公司，组织机构代码60736633-2，住所地上海市浦东新区康桥工业区康安路18号。
法定代表人：刘斌,该公司总经理。
被执行人：苏州威斯特拉工业技术有限公司，组织机构代码58842829-3，住所地江苏省苏州工业园区娄葑泾茂路285号1号厂房。
法定代表人：刘显,该公司执行董事。
申请执行人摩根热陶瓷（上海）有限公司与被执行人苏州威斯特拉工业技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的(2016)苏0591民初7081号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州威斯特拉工业技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告摩根热陶瓷（上海）有限公司货款317000元及逾期付款利息（利息计算方式为：以317000元中未支付部分为基数，自2015年12月6日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。
执行过程中查明，本院于2018年5月10日已依法裁定苏州威斯特拉工业技术有限公司进入破产还债程序。
本院认为，被执行人苏州威斯特拉工业技术有限公司已进入破产还债程序，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0591民初7081号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱 舟
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1664号
原告：九江人为峰物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室，统一社会信用代码证号。
法定代表人：王可，总经理。
委托诉讼代理人：任吉杰（特别授权），该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小雪（特别授权），该公司法务。
被告：田红霞，女，1970年5月10日出生，住江西省九江市开发区。
原告九江人为峰物业服务有限公司诉被告余绪华物业服务合同纠纷一案，原告九江人为峰物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告余绪华起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告余绪华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江人为峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月二十五日
法官助理 范 婷
书 记 员 罗佳媛
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初3483号
原告天津市华海物业管理有限公司,住所地��津市河北区金正公寓3-11-1108室。
法定代表人苏妹,总经理。
委托代理人刘彦勍,该公司员工。
委托代理人秘嘉鸿,该公司员工。
被告赵鹏。
委托代理人赵义祥(系被告父亲)。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理,依法由代理审判员刘阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告天津市华海物业管理有限公司的委托代理人秘嘉鸿与被告赵鹏的委托代理人赵义祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司诉称,原告系依法注册的物业管理服务法人,具备相应的专业等级资质,依据天津市物业管理相关规定,成为天津市北辰区××道荔红花园小区的物业管理服务单位。被告自2014年6月23日至2016年5月22日期间未缴纳物业费,被告的房屋面积78.5平方米,缴费标准为每月每平方米1.25元,被告每月应缴纳98.1元,现合计欠缴3433.5元。原告多次催要未果,故呈诉并请求依法判令:1、被告给付原告物业费3433.5元;2、本案的案件受理费由被告负担。
被告赵鹏辩称,不同意原告诉讼请求。原告收费标准太高且管理不到位。被告放到楼道里的自行车不到三个月就丢了,另一辆自行车在楼道里也被别人损坏,被告都已经报警。原告没有尽到管理责任。被告屋外的地沟经常堵,2013年至2014年连续堵了三次,被告要求原告解决,原告让找开发商,但被告找不到开发商,被告自己花了两次钱疏通地沟,最后一次是原告给解决的。小区内没有自行车车棚也没有健身场地。
原告天津市华海物业管理有限公司为支持其主张,提供如下证据:证据一、《天津市住宅前期物业服务合同》一份,证明原告为荔红花园提供物业服务及收费标��;证据二、资质证书,证明原告是二级资质;证据三、催缴通知单,证明原告对被告进行过催缴。
被告对原告上述证据发表如下质证意见:对证据一认可;对证据二不认可;对证据三认可。
被告赵鹏未提供证据。
经审理查明,原告系二级物业资质等级的物业管理服务公司,二被告系坐落于天津市××××花园5-1-103房屋业主,该房屋建筑面积78.5平方米。2009年9月23日,原告与天津汇辰房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,约定物业类型为高层住宅;坐落位置是天津市北辰区××道;服务内容及标准包括:1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理;2、电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;3、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理;4、物业装饰装修的管理;5、车辆行驶和停放秩序的服务、管理;6、物业管理区域内公共秩序的维护、管理;7、物业档案的建立保管和使用;8、其他委托事项。服务期限自2009年9月23日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止;物业管理服务费用标准采取包干的形式收取,高层住宅每平方米0.65元/月;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方米0.6元/月的标准由业主交纳(合计每平方米1.25元/月);业主于每月5日前交纳物业费;业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的4‰比例交纳违约金。
另查明,原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。被告每月应交纳物业管理服务费98.1元,其未交纳2014年6月23日至2016年5月22日期间的物业管理服务费共计3433.5元。
上述事实,有当事人陈述及《天津市住宅前期物业服务合同》等证据予以证实���
本院认为,原告与天津汇辰房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示,对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为小区提供了物业管理服务,按照约定履行自己的义务。被告提出的抗辩理由不属于《天津市住宅前期物业服务合同》中规定的物业服务内容及标准,且双方未进行特殊约定,被告亦未提供证据予以证实,故本院不予支持,被告应按照合同约定向原告交纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
被告赵鹏于本判决生效后五日内给付原告天津市华海物业管理有限公司2014年6月23日至2016年5月22日期间物业费3433.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告赵鹏负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘阳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合���约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6294号之二
原告:南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地：南宁市人民东路158号置地广场。
法定代表人：康菁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃安琪，南宁市远鹏物业服务有限责任公司职员。
被告：梁昆，女，1977年6月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年10月9日
待裁事项：原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司未按时缴纳转普案件受理费
裁定如下：按撤诉处理。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元（原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司已预交25元），由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 陈燕洪
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 张 惠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 何 铃
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初3721号
原告：廖金华，女，1973年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：高雪琴，女，1977年8月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被告：刘忠衣，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告廖金华与被告高雪琴、刘忠衣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告廖金华未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾 鲲
二〇一八年四月十六日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1131号之一
申请执行人：李振民，男，汉族，山东省高青县。
被执行人：左效银，男，汉族，山东省沂源县。
本院在执行申请执行人李振民与被执行人左效银劳务合同纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人左效银送达了执行通知书和报告财产令，被执行人左效银在指定期限内向本院申报了财产，本院未查询到被执行人左效银其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人左效银可供执行的财产线索，申请执行人对本院查明的被执行人左效银无财产可供执行的财产状况无异议。被执行人左效银应支付的劳务费5600.00元及迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费25.00元，执行费50.00元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1737号
申请执行人赵某1。
申请执行人赵某2。
法定代理人赵某4，女，1975年1月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人赵某3，男，1978年3月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人赵某1、赵某2与被执行人赵某3抚养费纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1403号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行2017年4月份至7月份抚养费4800元。该案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1403号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 祝洪田
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1078号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：吕志刚，男，1980年12月19日生，汉族，唐山市古冶区三和机械加工厂工人，现住唐山市古冶区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网冀北电力有限公司唐山供电公司。住所地：唐山市路北区建设路*号。
法定代表人：宋天民，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：温国信，男，1954年6月9日生，蒙古族，现住承德市隆化县。
二审被上诉人（一审原告）：庞俊丽，女，1956年2月16日生，汉族，现住承德市隆化县。
二审被上诉人（一审原告）：齐胜銮，女，1974年2月11日生，汉族，现住廊坊市大城县。
二审被上诉人（一审原告）：温某，男，2002年11月10日生，蒙古族，现住廊坊市大城县。
再审申请人吕志刚因与被申请人国网冀北电力有限公司唐山供电公司、二审被上诉人温国信、齐俊丽、齐胜銮、温某触电责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕志刚申请再审主要称，一、法院认定“原审被告吕志刚在高压线下经营矸石场”的基本事实不存在。首先，申请人并没有在高压线下经营矸石场，整个场地为张继亮所有，申请人只是从张继亮手中租赁了高压线西北防线五分之一场地用作矸石的堆放，申请人在租赁堆放矸石的场地距离高压线至少有50至80米的距离，完全能够纵向排列5辆冀Ｒ×××××号货车。其次，申请人从张继亮手中租赁堆放矸石的场地并不包括高压线下部分，该部分仍然属于出租方张继亮，与申请人没有任何关系，申请人与冀Ｒ×××××号货车以及死者温鹏翔都是公用场地的使用者，双方处于相同的法律地位，场地问题应当由出租方张继亮承担责任。二、原审认定申请人的矸石场存在一定的安全隐患与事实不符。矸石场所只是储存、装卸矸石，不是易燃、易爆、高压（力）、高空等危险作业场地，也不是服务场所，申请人的矸石场符合通常安全作业标准；申请人设置了危险警示标识，进行了安全告知，冀Ｒ×××××货车进入矸石场过磅时，李亚辉提示温鹏翔注意高压线，不要在高压线下站在货箱上苫盖苫布等作业。三、冀Ｒ×××××号货车运输生产准备作业过程中的安全事故与申请人无因果关系。温鹏翔是从事该车运输生产准备作业的过程中发生的死亡，而不是买卖交易过程中的死亡。该货车车主是齐建虎所有，并挂靠在大城县通达汽车运输队名下，齐建虎非法擅自改装加高该货车货箱栏板，造成货箱栏板过高强度不足，而不能满足通常安全装载条件。温鹏翔上抛钢丝锁加固货箱栏板是运输生产准备的作业，属于自身生产作业过程，而不是与申请人的买卖合同装载矸石交易过程，温鹏翔的触电责任主体是齐建虎、大城县通达汽车运输队和温鹏翔，与申请人无关。四、申请人不是适格的责任主体。申请人不存在过错和侵权行为；申请人不是无过错责任的承担主体，申请人不是该高压线路的产权人、管护人、使用人和维护人；供电保护区和警示标识的设定主体都是各级人民政府的电力主管部门不是申请人；二审被上诉人已经放弃对申请人的诉讼请求。原审被上诉人在两次一审中均表示放弃对公用场地所有者张继亮和齐建虎、大成通达运输队的赔偿请求，其中放弃对张继亮的赔偿请求部分的效力等同于放弃对申请人的诉讼请求。五、一审法院在上诉人和被上诉人之间分配责任正确。温鹏翔触电原因是大成通达运输队、齐建虎和温鹏翔共同违法行为所致；国网冀北电力有限公司唐山供电公司是无过错责任承担主体。六、二审判决超出被申请人的上诉请求，剥夺了申请人的上诉权。被申请人和原审被上诉人对申请人不承担责任都没有异议。七、二审判决剥夺了申请人的生存权。二审判决强加给申请人的责任使申请人难以正常生活下去，直接剥夺了申请人的生存权。
本院经审查认为，本案系触电责任事故所引起的人身损害赔偿纠纷，虽然申请人与本案受害人之间存在买卖煤矸石的买卖合同关系，但在本案受害人因触高压电线身亡的事故中，申请人所经营的煤矸石厂在事发高压线下，存在一定的安全隐患，对本案事故的发生存在一定的过错和注意义务，因此，二审法院综合考虑本案的具体案情和各方当事人在本案事故中错存在过错的程度，酌定由吕志刚对于受害人温鹏翔承担一定比例的民事责任，符合法律规定。原审原告在起诉中，明确请求法院判令国网冀北电力有限公司唐山供电公司、吕志刚二被告赔偿损失，原二审仅在损失承担者所承担的比例上进行了调整，不属于超过原审原告的诉讼请求的情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕志刚的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月十八日
书记员 祁立肖
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2587号
申请执行人肖海琪,男,1995年5月30日出生,住山东省电白县。
被执行人肖建，男，1992年6月5日出生，住四川省珙县。
肖海琪与肖建民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15608号民事判决书已发生法律效力。因肖建未在规定时间内履行义务，肖海琪向我院申请强制执行，执行总标的为案款157.9元以及利息67.1元、案件受理费25元。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人肖建名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15608号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 闫蕊
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初2815号
原告：汤肃章，男，1962年5月5日出生，汉族，家住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：毛忠岳，男，1958年3月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋洋，系江西淮玉律师事务所实习律师。
原告汤肃章与被告毛忠岳承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤肃章及其委托诉讼代理人夏林燕，被告毛忠岳的委托诉讼代理人封延森、刘洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤肃章向本院起诉请求：1、判令被告支付62,422元工程款，并自2017年11月15日起按月利率20‰计算利息至工程价款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，原告陆续到被告处承揽玉山县博士公寓防水事务，承揽的内容是该公寓1-3栋所有卫生间防水、空调板事务及其他一些事务。承揽事务完成后，被告不支付任何款项，原告多次催促，被告仍未付款。
庭审中，原告补充称，被告是江西泽安房地产开发有限公司的法定代表人及股东，并担任该公司总经理。2012年，我与被告毛忠岳签订了承揽合同，是否加盖了江西泽安房地产开发有限公司的公章记不清了，内容大致是玉山县博士公寓1-3栋楼的斜屋面、天沟、露台、地下室的顶板这些地方的防水事务交由我做，且承揽过程的相关事宜都是与被告个人接头的。2015年2月18日，被告向我支付5万元后，双方工程款就已结清，被告就把合同收回了，故不能提供合同。但我和被告还另就诉称中所涉的防水事务达成合意，故我在领取前述5万元防水款而出具的收条中特意注明“所有安合同的工程款结清”。综上，被告辩称指向的是双方此前签订的书面承揽合同的内容，并非本案原告起诉所涉的防水事务内容。
被告毛忠岳辩称，1、玉山县博士公寓的建设单位是江西泽安房地产开发有限公司，2012年该公司就该公寓的防水工程与原告签订了书面合同，被告只是该公司的法定代表人，不是本案的义务主体，故原告向被告主张权利没有事实依据和法律依据，应予驳回；2、原告先后从江西泽安房地产开发有限公司项目部领取了工程款15万元，2015年2月18日双方帐已结清，故原告主张在博士公寓项目尚有工程款62,422元，与客观事实不符，应不予采信；3、原告承揽的防水工程存在质量问题，江西泽安房地产开发有限公司项目部另行雇佣他人采取了补救措施，因此造成了巨大损失和不良影响，项目部保留向原告索赔的权利，或另案起诉。
本院经审理认定事实如下：被告系江西泽安房地产开发有限公司的法定代表人。2012年，原告承揽了玉山县博士公寓的防水事务，并以借款的形式于2012年8月28日、2013年8月1日、2014年1月27日领取了该公寓防水工程款小计10万元（均分别出具了借条），后于2015年2月18日领取了防水工程款5万元，并出具了内容为“今收到博士公偶防水款伍万元整。所有安合同的工程款结清。双方无异议。具收人：汤肃章(后还有一人名字)2015年2月18”的收条，合计领取工程款15万元。以上事实，原告提交了由其代理人夏林燕向证人肖某、韩某、杨某、陈某所作的调查笔录四份，被告提交了原告领取涉案公寓防水工程款时出具的三份借条复印件、于2015年2月18日出具的收条复印件一份及原、被告的庭审相关陈述在卷为证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，且该四份复印件均经与原件核对无异，故本院对上述证据予以确认，并据此确定前述事实。对于原告称其与被告先后订立了两份承揽合同，第一份以书面形式订立的承揽合同，被告已经支付了相应的工程款，现其主张的62,422元系其与被告以口头形式订立的第二份承揽合同中应付的工程款的事实，就此，原告提供了其于2013年制作的“博士公偶防水款”结算清单，被告对原告主张的该事实予以否认，对该证据也持异议，本院认为，该证据系原告单方制作，真实性无法确定，故不予确认，其提交的前述四份律师调查笔录中四位证人均仅陈述了各自受雇于原告在涉案公寓做防水事务的事实，对于承揽合同的相对方即定作人是谁及定作人向原告支付报酬的情况并不知情，故原告主张的前述事实证据不足，本院不予采信。对于被告提交的江西泽安房地产开发有限公司于2017年12月18日出具的证明，因原告持异议，认为被告系该公司的法定代表人，与被告有利害关系，本院认为，原告质证意见合理，在没有其他证据佐证的情形下，真实性无法核实，故对该证明不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告要求被告支付涉案公寓防水事务的工程款62,422元，证据不足，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汤肃章的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,361元，减半收取计680元，由原告汤肃章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴海燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1043号
罪犯李飞，男，1996年5月20日生，彝族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县阿舍乡阿舍村委会阿舍街**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年9月3日作出(2014)砚刑初字第45号刑事判决，以被告人李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执812号之二
申请人：张进友。
申请人：季霞。
被执行人：刘飞。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执812号之二裁定书，于2018年04月13日向被执行人刘飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘飞在中国建设银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初4950号
原告：程平，男，汉族，1963年1月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭开臣，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，女，汉族，1966年10月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告程平诉被告彭开臣、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告程平经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王慧杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 聂宇杉
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执84号之二
申请执行人：中原银行股份有限公司漯河郾城支行。住所地:漯河市郾城区海河路与太行山路交叉口西北角。负责人：张朝辉，该行行长。
委托代理人：于卫龙，该行员工。
被执行人：漯河市华盈商贸有限公司。法定代表人：王荣丽，该公司经理。
被执行人：王荣丽，女，汉族，住漯河市郾城区。。
被执行人：李清周，男，汉族，住漯河市郾城区。。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司漯河郾城支行与被执行人漯河市华盈商贸有限公司、王荣丽、李清周借款合同纠纷一案中，依法向被执行人漯河市华盈商贸有限公司、王荣丽、李清周送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令漯河市华盈商贸有限公司、王荣丽、李清周如实报告财产状况并履行金钱给付义务。经网络查控，未发现漯河市华盈商贸有限公司、王荣丽、李清周有可供执行的财产。王荣丽名下房产（产权证号：20110015097、20110015271、20110015086、20110014972、20110014970、20110015085、20110015099、20110015091、20110015101、20110019767、20110019770、20110019772、20110019768、20110015266、20110015267、20110014969、20110015268、20110019771、20110015098、20110014975、20110015094、20110014968、20110014971、20110015084、20110014977、20110019769、20110014976、20110015088、20110015264、20110015265、20110015100、20110019773、20110015089、20110015090、20110015087、20110015270、20110015093、201100150**），申请人虽然办理抵押登记，但郾城区法院已将该房产进行查封并进入拍卖阶段，本院对该房产进行轮候查封，故目前该房产本院暂不能处置，经商请郾城区法院，抵押财产交由郾城区法院处置。漯河市华盈商贸有限公司名下房产郾城区法院已经进行查封并进入拍卖阶段，本院对该房产进行轮候查封，故目前该房产本院亦暂不能处置。经申请人申请，本院依法将漯河市华盈商贸有限公司、王荣丽、李清周限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。后经约谈申请人，申请人同意终结本案的执行程序。本院认为，经依法调查，除本院轮候查封的漯河市华盈商贸有限公司、王荣丽名下暂不能处置的房产外，其它未发现被执行人漯河市华盈商贸有限公司、王荣丽、李清周有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 苏建刚
审判员 马甲恒
二〇一八年六月二十七日
书记员 楚军辉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初3158号
原告：汪昌国土地承包经营户。
诉讼代表人：汪昌国，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：伍俊梅，汪昌国之妻，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所律师。
被告：汪昌强，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
原告汪昌国土地承包经营户（以下简称汪昌国户）诉被告汪昌强土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪昌国户诉讼代表人汪昌国、委托诉讼代理人伍俊梅、段斌斌，被告汪昌强及其委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪昌国户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告家庭承包耕地0.8亩（按2011年重新丈量标准计算为2.33亩）；2、判令被告立即返还上述土地自2011年至2016年期间土地租赁费7668元（暂计算至2016年，以被告实际收到的土地租赁费为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，汪昌国户当庭将其第1、2项诉讼请求变更为：判令被告立即返还原告家庭承包耕地2.33亩，判令被告立即返还2015年、2016年两个年度的土地租赁费3029元（按650元/亩以2.33亩计算）。事实与理由：原被告系兄弟关系。2001年，原告将自己的家庭承包地3.9亩，其中拨出0.8亩（按2011年重新丈量标准计算为2.33亩），给被告代为耕种。2011年，因政府建设肥西县产城融合示范区需要，原被告承包地都出租给花岗镇政府，花岗镇政府按标准支付土地租赁费用，自此，被告既不返还上述代耕土地，也不返还土地租赁费，侵害了原告的合法权益。
汪昌强辩称：1、本案系因原告起诉要求返还已经赠与的土地承包经营权而引起的纠纷，原告主体不适格，案涉的土地是由汪昌国户赠与汪昌强的，起诉应当将该户内所有成员列为原告，现该户内有两名成员明确表示不同意起诉，不要求返还已经赠与的承包地；2、原告诉称的曾将0.8亩承包地交由被告代耕不是事实，事实是2001年原告为分担赡养老人的责任自愿将该户0.35亩承包地赠与被告耕种，且涉案的土地赠与行为业已完成，2011年政府重新丈量耕地的时候，赠与的土地即已登记在被告名下，如果原告认为土地承包经营权属于其所有，应当在登记时向相关部门提出异议，或通过行政诉讼确认其权利，现登记确权行为已过去六年，其起诉业已超过诉讼时效；3、原告诉请的返还承包地亩数及租赁费用既不明确又无有效证据证明，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告汪昌国户诉讼代表人汪昌国与被告汪昌强系兄弟关系。1995年土地二轮承包开始时，汪昌国户享有耕地3.9亩，汪昌强户享有耕地2.46亩。2017年8月4日，汪昌国户以其曾在2001年将0.8亩承包地交由被告汪昌强代耕为由诉请汪昌强返还，同时汪昌国户以该0.8亩按照2011年重新丈量的标准应为2.33亩为由，要求汪昌强户实际返还其耕地2.33亩及2015年、2016年两年的土地租赁费用。被告汪昌强在庭审过程中认可汪昌国户于2001年为分担赡养老人的责任确曾让出0.35亩承包地给其耕种，此后该户实际耕种承包地2.81亩，并按该亩数交纳农业税费及领取相关补贴。2011年原、被告所在村的承包地进行重新丈量确权，现汪昌国户享有土地承包经营权亩数为8.64亩承包地，汪昌强户享有土地承包经营权亩数为8.94亩。
另查明：汪昌国户原户主为汪必志，1997年汪必志去世后，该户户主为汪昌国。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告汪昌国户以土地承包经营权纠纷为由诉至本院，要求汪昌强返还其家庭承包耕地2.33亩，为此，其需举证证明汪昌强户存在违法侵占及应予返还的事实，但从庭审查明的事实来看，其并无充分证据证明汪昌强侵占了其2.33亩承包耕地，亦无证据证明汪昌强侵占了相应的土地租赁费，故应由汪昌国户承担举证不能的不利后果。同时，即便被告汪昌强在庭审中认可汪昌国户确实于2001年将该户承包的0.35亩耕地赠与其耕种，该赠与行为业已实际履行完毕，且在2011年村承包地进行重新丈量确权时，该0.35亩耕地的承包经营权业已连同该户原有承包地一起依法登记为汪昌强所有。基于上述分析，原告汪昌国户与被告汪昌强目前所享有的承包地亩数均大于1995年二轮土地承包时各该户的承包地亩数，其土地承包经营权并未受到侵害，同理，对于汪昌国户诉请返还的土地租赁费用亦无事实及法律依据，故对于原告汪昌国户的全部诉讼请求，本院依法均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪昌国土地承包经营户的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪昌国土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一七年十一月二日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1324号
原告：丰都县三峡建筑工程公司，住所地丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230208753183U。
法定代表人：湛红兵，该公司经理。
被告：重庆德兆小康环保工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇石马路537号3幢1单元2—1，统一社会信用代码91500228322413959G。
法定代表人：张先鱼，该公司经理。
被告：张先鱼，男，1956年5月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告丰都县三峡建筑工程公司（以下简称三峡公司），与被告重庆德兆小康环保工程有限公司（以下简称德兆公司）、张先鱼借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
原告三峡公司向本院提出诉讼请求：判令：1.被告德兆公司偿还原告借款人民币5000000元及利息；2.被告张先鱼承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月18日被告德兆公司以差资金为由向原告借款5000000元，双方签订《借款协议》，约定被告德兆公司向原告借款5000000元，借款期限为三个月，借款月利率为2%，逾期不还该笔贷款的担保方郑顺潮同意将其在德兆公司由法人张先鱼代持的百分之三十的股份过户给湛红兵。协议签订后，原告于2016年11月25日向德兆公司转账支付被告5000000元。但被告至今没归还借款，也没按照约定将担保方郑顺潮在德兆公司由张先鱼代持的百分之三十的股份过户给湛红兵。
被告德兆公司、张先鱼未应诉答辩。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告德兆公司于2016年11月18日签订《借款协议书》，该协议第五条载明：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，向梁平人民法院起诉解决。”给协议还载明签约地点为：重庆梁平。按照前述法律规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案当事人约定由合同签订地即梁平区人民法院管辖，符合法律规定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院尊重当事人的意思自治，并依法移送有管辖权的人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市梁平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何黎英
二〇一八年二月二十三日
书记员 万馥榕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��1023民初2723号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
主要负责人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系原告单位职工。
被告：金拥军，男，1968年3月25日出生，汉族，住天台县。
被告：谢黎明，女，1967年11月3日出生，汉族，住天台县。
被告：凌天明，男，1959年6月8日出生，汉族，住天台县。
被告：凌伟，男，1983年6月22日出生，汉族，住天台县。
被告：张宝宝，女，1958年4月14日出生，汉族，住���台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告金拥军、谢黎明、凌天明、凌伟、张宝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，根据原告的申请，依法对被告凌天明、凌伟、张宝宝共有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告金拥军、谢黎明、凌天明、凌伟、张宝宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.被告金拥军、谢黎明立即偿还原告借款本金174891.15元及利息（截至2018年4月10日尚欠借款利息5583.59元，之后按合同约定利率支付至款项履行完毕���日止）；2.原告对被告凌天明、凌伟、张宝宝共有的坐落于天台县赤城街道塘岸巷30-2号房地产的折价或者拍卖、变卖所得款项在第一项款项范围内享有优先受偿权;3.保全申请费、诉讼费由五被告负担。事实与理由：被告金拥军与被告谢黎明原系夫妻关系。2008年6月23日，中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告金拥军、凌天明签订了个人购房担保借款合同一份，合同约定被告金拥军向原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款25万元，借款期限240个月，利息按月利率8.613%,逾期利率为12.915%，并由被告凌天明、凌伟、张宝宝共有的坐落于天台县赤城街道塘岸巷30-2号的房地产为上述借款本息提供抵押担保。被告凌伟、张宝宝作为抵押房屋的共同所有人在共有权人意见书、财产共有人同意抵押承诺书、房地产抵押清单上签字确认。同日，被告谢黎明出具共同还款承诺书一份，愿意共同偿还上述借款本息。原告按法律规定办理了房地产抵押登记，并取得了他项权证。2008年6月24日，原告向被告金拥军指定的账号发放贷款25万元。现被告方已逾期七期未足额偿还借款本息。截至2018年4月10日尚欠借款本金174891.15元、借款利息5583.59元。
被告金拥军、谢黎明、凌天明、凌伟、张宝宝未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人担保借款合同、贷款发放凭证、共同还款承诺书、贷款试算表、婚姻登记信息、房屋所有权证、土地权属证明、他项权证、共有权人意见书、财产共有人同意抵押承诺书、房地产抵押清单、划拨土地同意抵押证明复印件各一份。对原告提交的证据，被告金拥军、谢黎明、被告凌天明、凌伟、张宝宝经本院合法传唤无正当理由未到��，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
本院经审理查明事实与原告诉称的一致。另查明，被告金拥军与被告谢黎明于1991年12月18日办理结婚登记手续，于2010年7月22日办理离婚登记手续。原告为实现本次债权支出保全申请费1520元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告金拥军、凌天明之间签订的个人担保借款合同、被告谢黎明出具的共同还款承诺书及被告凌伟、张宝宝出具的共有权人意见书、财产共有人同意抵押承诺书、房地产抵押清单均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已按约发放贷款，被告金拥军已多期未足额偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告金拥军提前归还��欠的借款本金并按合同约定支付借款利息及保全申请费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢黎明自愿向原告出具共同还款承诺书，故原告要求被告谢黎明对上述款项承担共同还款责任，本院也依法予以支持。被告凌天明、凌伟、张宝宝自愿将其所有的坐落在天台县赤城街道塘岸巷30-2号的房地产作为上述借款的抵押，并依法办理了抵押登记，故原告要求对该抵押房地产的折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告金拥军、谢黎明在本判决生效之日起��日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金174891.15元，并支付利息（截至2018年4月10日尚欠借款利息5583.59元，之后按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告金拥军、谢黎明在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费1520元；
三、原告中国农业银行股份有限公司天台县支行对被告凌天明、凌伟、张宝宝共有的坐落于天台县赤城街道塘岸巷30-2号房地产的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项款项范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告金拥军、谢黎明、凌天明、凌伟、张宝宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月十五日
代书记员 张宇生
?PAGE?
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执2228号
申请执行人：曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：朱伟，男，1989年1月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人曾李忠与被执行人朱伟借款合同纠纷一案中，于2017年11月21日向被执行人朱伟发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人朱伟的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人朱伟纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执恢4号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住山东省泰安市新泰市
法定代表人孙法学，理事长。
被告山东永安环保工程有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区，组织机构代码：16962539－9。
法定代表人李卫东，该公司经理。
委托代理人赵文林，男，汉族，1958年5月4日生，城镇居民，住山东省新泰市。
被告李卫东，男，汉族，1958年11月26日生，城镇居民，住新泰市，现在泰安市看守所羁押。
被告王维华，女，汉族，1961年10月21日生，城镇居民，住新泰市。
被告杨富坤，男，汉族，1969年7月18日生，城镇居民，住新泰市。
被告陈凤莉，女，汉族，1970年10月11日生，城镇居民，住址同上。
本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人山东永安环保工程有限公司、陈凤莉、杨富坤、李卫东、王维华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行，执行标的为300万元及利息，2018年1月3日恢复执行。
执行过程中，申请人于2018年6月19日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2018)鲁0982执恢4号案件的执行。
终结(2018)鲁0982执恢4号案件中对被执行人山东永安环保工程有限公司、陈凤莉、杨富坤、李卫东、王维华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 陈 默
审判员 莫兴田
二〇一八年六月二十六日
书记员 戚 啸
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3343号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，组织机构代码63272173-8。
主要负责人：章林杰，支行行长。
被执行人：邵中卫，男，1975年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：周尧军，男，1968年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与邵中卫、周尧军金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初2827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜亚钦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更737号
罪犯文静，女，1986年5月10日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区中级人民法院于2010年11月3日作出(2010)深罗法刑一初字第1325号刑事判决，认定被告人文静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（已缴纳4000元）。被告人文静不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。该院于2011年1月4日作出(2011)深中法刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广州市中级人民法院裁定，2013年2月22日减去有期徒刑一年四个月；2014年10月21日减去有期徒刑十个月。经本院裁定，2016年7月8日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。��院立案后五日内将执行机关报请罪犯文静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯文静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯文静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯文静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯文静的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年5月12日起至2021年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终4283号
上诉人（原审原告）：钱永超，男，汉族，1975年8月27日生，住郸城县。
上诉人（原审原告）：张玉霞，女，汉族，1978年4月6日生，住郸城县。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王欣一，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱付林，男，汉族，1968年11月12日生，住郸城县。
上诉人钱永超、张玉霞因与被上诉人钱付林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初2996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱永超、张玉霞委托诉讼代理人王欣一，被上诉人钱付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱永超、张玉霞的上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由钱付林承担。事实与理由：一审判决认为事实不清。一审法院认定：“钱永超、张玉霞没有提供证据证明钱付林动手殴打其二人，派出所的询问笔录只是二人的陈述，缺乏旁证，且打架地点在钱付林家中，在打架起因上有过错，即使钱永超、张玉霞有极轻的伤情也不排除有钱付林适度防卫的客观因素”与常理、事实不符。此次纠纷是因钱付林的侵权行为引起。钱永超、张玉霞到钱付林家，一心是报着调解的态度，现在，钱永超、张玉霞还是一心希望事情能得到调解。在钱付林诉钱永超一案中一审法院对事实已经进行了清楚的认定，双方属于互殴。互殴过程中，难免双方都会受伤。此次是邻里矛盾引起的打架，起因是钱付林侵权在先，打架是钱付林先动的手，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，故钱付林应承担本案的全部赔偿责任。
钱付林辩称，其未殴打钱永超、张玉霞，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
钱永超、张玉霞向一审法院起诉请求：1.依法判令钱付林赔偿钱永超、张玉霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等暂计9221.05元；2.诉讼费用由钱付林承担。
一审法院认定事实，2017年5月18日8时许，郸城县双楼乡申庄行政村钱楼村钱永超、张玉霞夫妇二人与钱付林因相邻关系发生纠纷，钱永超和妻子张玉霞二人到钱付林家中殴打了钱付林，致使钱付林受伤。没有证据证明钱永超、张玉霞被殴打。钱付林伤情经法医学人体伤情鉴定为轻微伤；钱永超和张玉霞的损伤达不到轻微伤程度。钱永超、张玉霞各住院7天，花费医疗费3379.05元。钱付林住院25天，花医疗费7937.41元。钱永超被公安机关拘留七日和罚款200元。后本案钱付林诉至郸城县人民法院，郸城县人民法院作出（2017）豫1625民初2395号判决书，判决钱永超于判决书生效后三日内赔偿钱付林医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费共计10789.71元。
一审法院认为，钱永超、张玉霞与钱付林之间的打架纠纷，郸城县双楼乡派出所作出行政处罚决定书，对钱永超进行拘留，且郸城县人民法院已经判决钱永超赔偿钱付林各项损失共计10789.71元，故钱永超、张玉霞属侵权行为的事实清楚、证据充分。在事发之后钱永超、张玉霞同时去诊断住院，结合二人极轻的伤情，就其产生偏高医疗费损失的结果有主观扩大的故意，故意扩大的损失应当自负。钱永超、张玉霞没有提供证据证明钱付林动手殴打钱永超、张玉霞，派出所的询问笔录只是钱永超、张玉霞的陈述，缺乏旁证，且打架地点在钱付林家中，在打架起因上有过错，即便钱永超、张玉霞有极轻的伤情也不排除有钱付林适度防卫的客观因素，故对钱永超、张玉霞要求钱付林赔偿其医疗费等损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条之规定，判决：驳回钱永超、张玉霞的诉讼请求。案件受理费250元（减半），由钱永超、张玉霞承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明，2017年5月18日8时许，郸城县双楼乡申庄行政村钱楼村钱永超、张玉霞夫妇二人与钱付林因相邻关系发生纠纷，致使钱付林、钱永超、张玉霞受伤。钱付林伤情经法医学人体伤情鉴定为轻微伤；钱永超和张玉霞的损伤达不到轻微伤程度。钱永超、张玉霞各住院7天，分别花费医疗费1760.08元、1618.97元。钱付林住院25天，花医疗费7937.41元。钱永超被公安机关拘留七日和罚款200元。后钱付林诉至郸城县人民法院，郸城县人民法院作出（2017）豫1625民初2395号判决书，判决钱永超赔偿钱付林医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费共计10789.71元。
本院认为，河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初2395号民事判决认定“钱永超、张玉霞夫妇二人与钱付林因相邻关系发生纠纷，钱永超、张玉霞二人到钱付林家中，双方发生了殴打”。结合双楼派出所民警对钱永超、张玉霞的询问笔录、郸城县公安局物证鉴定室（郸）公（刑）鉴（活体）[2017]05039鉴定书及郸城县第二人民医院出具的住院病案等证据，可以认定钱永超所受伤害系其与钱付林相互殴打所致。钱付林应对钱永超的损失承担赔偿责任。钱永超的损失为医疗费1760.08元、误工费224.32元（11696.74元/年÷365天×7天）、护理费224.32元（11696.74元/年÷365天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天），共计2558.72元。交通费、住宿费和餐饮费因钱永超未提供证据，本院不予支持。钱永超、张玉霞二人在双楼派出所民警作出的询问笔录中陈述张玉霞所受伤害系钱银行造成，故张玉霞要求钱付林赔偿其医疗费等相关损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，钱永超、张玉霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初2996号民事判决；
二、钱付林于本判决生效后三日内赔偿钱永超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2558.72元；
三、驳回钱永超、张玉霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，钱永超、张玉霞负担180元，钱付林负担70元；二审案件受理费250元，钱永超、张玉霞负担180元，钱付林负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 方贝贝
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏 婷
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1802号
被执行人刘神龙，男，1992年12月17日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住灌南县。
申请被执行人刘神龙诈骗罪一案，本院作出的（2014）南刑初字第245号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施,尚未执行到位10000元。
2017年7月17日本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2017年7月17日及2017年7月20日对被执行人刘神龙的财产状况进行四查，有苏Ｇ×××××蒙迪欧轿车一辆，但无法实际控制，未发现其有其他可供执行财产。2017年7月20日本院依职权将被执行人刘神龙纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱倩倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终122号
上诉人（原审被告）：张家界红杉土特产商贸有限公司，住所地湖南省张家界市永定区办事处北正居委会城墙路71号。
法定代表人：朱永贵，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。
法定代表人：王彪，首席执行官。
原审被告：长沙沃尔德农产品科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县朱良桥农业科技园。
法定代表人：黄运仲，总经理。
原审被告：张家界市永定区灵云土特产超市，住所地湖南省张家界市永定区教场路**号。
经营者：许细云。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号一幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人张家界红杉土特产商贸有限公司（以下简称张家界红杉）因与被上诉人北京十二栋文化传播有限公司，原审被告长沙沃某德农产品科技股份有限公司、张家界市永定区灵云土特产超市、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初19329号民事裁定，向本院提起上诉。
张家界红杉上诉称，（一）根据级别管辖规定，本案应当由中级人民法院管辖。一审法院不具有诉讼管辖权。（二）本案中，第一被告住所地在湖南省长沙市，第二、第三被告住所地在湖南省张家界市，北京十二栋文化传播有限公司故意虚列第四被告浙江淘宝网络有限公司争夺管辖权，以淘宝平台作为侵权地，是典型的恶意诉讼。另外，从有利化解矛盾角度，张家界红杉选择在张家界市诉讼更有利就地解决纠纷。综上，张家界红杉请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省张家界市中级人民法院审理。
本院经审查后认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。一审法院经最高人民法院授权，具有对一般知识产权民事案件的管辖权。本案中，浙江淘宝网络有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。张家界红杉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年二月六日
书记员 林一冲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0106执368号
申请执行人：邱学文，男，1985年9月2日出生，汉族，西南医院药剂师，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：苏扬，男，1979年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行邱学文与苏扬借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏扬无房屋与车辆的登记信息，无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2018年4月18日，被执行人苏扬欠申请人邱学文20万及利息，案件受理费、保全费4020元，应向本院缴纳执行费3861元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执368号执行案的本次执行程序。
申请执行人邱学文发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈昆伦
审判员 周 剑
审判员 李 彬
二〇一八年四月十八日
书记员 黄鹤鸣
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1818号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东阳117号，统一社会信用代码证号9136040049142400XU。
负责人：张建成，该行行长。
委托诉讼代理人：高峰，该行员工。
委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。
被告：谢胜亮，男，1976年8月15日，汉族，住九江市开发区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司九江分行诉被告谢胜亮信用卡纠纷一案中，本院按照原告中国农业银行股份有限公司九江分行提供的地址及电话号码无法将诉讼文书送达给被告谢胜亮。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江分行提供的被告谢胜亮的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江分行的起诉。
本案诉讼费用298元（已减半预收），退还原告中国农业银行股份有限公司九江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2380号
申请执行人：韩银鸽，女，汉族，1967年6月25日
被执行人：田芳，女，汉族，1968年5月20日
本院在执行韩银鸽与田芳民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）云0111民初5436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，由被执行人田芳履行民事判决书所确定的执行标的为102860元及执行费1443元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人田芳其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蔡学良
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1116号
申请执行人：王庆龙,男性,1978年10月22日出生,住范县。
被执行人：张新省,男性,1976年11月18日出生,住范县。
本院在执行王庆龙与张新省借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2015）范民初字第01077号民事调解书生效后，张新省未履行义务，王庆龙于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张新省偿还借款30500元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石秀峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民特300号
申请人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行。住所地：平湖市新埭镇新南路**号。统一社会信用代码：913304827154426890。
代表人：张建伟。
委托诉讼代理人：陈冬，该公司职员。
被申请人：陆晓，女，1988年6月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
申请人浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行与被申请人陆晓申请实现担保物权一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人申请称：2016年8月18���，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》1份，约定：被申请人以其所有的位于平湖市的房产为申请人自2016年8月18日起至2022年8月17日期间向被申请人最高融资限额为45万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的申请人所有债权，包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款和实现债权的费用等。2016年8月22日，双方就上述房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明号：浙（2016）平湖市不动产证明第0002075号。2016年8月26日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》1份，约定：申请人同意向被申请人发放贷款300000元，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月25日，借款月利率为4.35‰,还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；如不按期归还贷款本金，从逾期���日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，申请人将30万元发放给被申请人。借款到期后，被申请人未返还借款本金，截止2017年10月10日，被申请人尚欠利息（含罚息、复息）3115.57元。故申请人向本院申请：1、裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于平湖市产，申请人就借款本金300000元、利息3115.57元（含罚息、复息，计算至2017年10月10日）及之后利息（按照合同约定，从2017年10月11日计算至拍卖、变卖成交之日止）享有优先受偿权；2、本案申请费由被申请人负担。
被申请人在收到申请书副本等材料后未向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被申请人以位于平湖市产��其向申请人借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押关系合法有效。被申请人借款后未按约返还借款，显属理欠，故申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陆晓抵押的位于平湖市产【不动产登记证明号：浙（2016）平湖市不动产证明第0002075号】，申请人浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行对变价后所得款项在借款本金30万元、利息3115.57元（含罚息、复息，计算至2017年10月10日）及之后利息（自2017年4月1日起按合同约定计算至拍卖、变卖成交之日止）范围内优先受偿。
本案申请费2923元，由被申请人陆晓负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判员 何丹萍
二○一七年十一月三无
书记员 陈洪萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15132号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。
法定代表人韩扬，该分行负责人。
委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告涂井玉，男，1966年2月出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告涂井玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告涂井玉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令涂井玉立即支付光行南坪支行欠款本金80303.51元，并支付从2015年12月23日起，以80303.51元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由涂井玉承担。事实与理由：涂井玉于2013年5月31日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为0004XXXXX6159。截至2015年12月22日累计欠款本金共计80303.51元。经多次催收，涂井玉至今未归还。
涂井玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明涂井玉在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。
涂井玉未到庭质证，亦未提交书面质证意见，涂井玉未举证。
经审理查明：2013年5月31日，涂井玉向光行南坪支行申领信用卡一张，光行南坪支行在与涂井玉签署协议时，向涂井玉出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，涂井玉阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。涂井玉在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知涂井玉，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。
《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。
涂井玉向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0004XXXXXX6159的信用卡一张。涂井玉从2013年6月4日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，涂井玉未按约足额、及时归还透支借款。截至2015年12月22日，涂井玉累计透支消费产生借款80303.51元未偿还。
本院认为，光行南坪支行根据涂井玉的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，涂井玉使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。涂井玉在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但涂井玉未按约履行还款义务，截至2015年12月22日，涂井玉累计透支消费欠款80303.51元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求涂井玉立即偿还全部借款，并从记账日2015年12月23日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涂井玉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告涂井玉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金80303.51元，并以此为基数，从2015年12月23日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，公告费600元，共计2408元，由被告涂井玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭 楷
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初10007号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，统一社会信用代码91320594571396416F。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，1992年11月22日生，汉族，住江苏省苏州，该行员工。
委托诉讼代理人：胡亦可，女，1983年6月23日生，汉族，住江苏省苏州，该行员工。
被告：刘伟,男,1984年9月23日生,汉族，住浙江省临海市。
被告：李利敏，男，1985年1月5日生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉被告刘伟、李利敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费减半收取为人民币1022元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 华为英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c90f76e-6c09-44fa-9311-a8f7010a1097&imgId=NGM5MGY3NmUtNmMwOS00NGZhLTkzMTEtYThmNzAxMGExMDk3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c90f76e-6c09-44fa-9311-a8f7010a1097&imgId=NGM5MGY3NmUtNmMwOS00NGZhLTkzMTEtYThmNzAxMGExMDk3MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月四日
书记员郑洁
湖南省长沙市雨花区人民���院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3282号之一
申请执行人姚远，男，1977年4月29日出生，汉族。
被执行人杨其春，男，1970年4月6日出生，汉族。
被执行人杨其军，男，1975年9月25日出生，汉族。
被执行人长沙美联文仪有限公司。
本院在执行申请执行人姚远与被执行人杨其春、杨其军、长沙美联文仪有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5346号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人杨其春名下的位于长沙市劳动东路美林景园住宅小区17栋504号房屋、长沙市雨花区人民路9号1361号房屋（权证号分别为：00433682、00449073，查封日���从2018年3月5日起至2021年3月4日止，均已知抵押），查询了被执行人银行信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年三月十五日
书记员 谭松桦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6182号之一
申请执行人：张云娟，女，1987年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被执行人：广东顺德康斯特健康绿色食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区7-2号地块三座三楼之四。
法定代表人：马世红。
申请人张云娟与被申请人广东顺德康斯特健康绿色食品有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字（2015）1766号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人广东顺德康斯特健康绿色食品有限公司应在法律文书发生法律效力之日向申请人张云娟支付2015年4月1日至2015年5月31日的工资24918元。因义务人广东顺德康斯特健康绿色食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人张云娟向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；经到被执行人工商登记的地址调查，无发现被执行人的经营场所。另查，本院在（2015）佛顺法执字第7815号案中查封被执行人所有的设备一批，经评估、拍卖，上述所查封的设备本院已于2016年4月14日处理完毕。本院于2016年8月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案本案未执行标的为债务24191.77元（含执行费273.77元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6182号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 涂素云
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初1980号
原告：石建春，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：曾真，女，1977年3月4日出生，汉族，四川省南充市顺庆区。
原告石建春与曾真民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告石建春于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石建春撤诉。
案件受理费1150元，由原告石建春负担。
审判员 张琳琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨惠婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终1038号
上诉人（原审原告）：徐州海天石化有限公司，住所地邳州市城东工业园区陇海大道1号。
法定代表人：谢守富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任俊玉，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人徐州海天石化有限公司因与被上诉人任俊玉不当得利纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初3750号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州���天石化有限公司的委托诉讼代理人佟辉，被上诉人任俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州海天石化有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人归还上诉人货款244997.75元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交的结算单证明被上诉人欠货款244997.75元。该结算单是双方于2015年12月7日经对账后形成的，被上诉人也签字确认了。2、被上诉人事实上已经收回了其经手销售的全部货款。
任俊玉辩称，上诉人上诉状中第一条并不是欠条，而仅仅只是任俊玉销售货款截止到12月7日预收货款和应收货款的一个差额。而且整张纸条中只有其中几个字是任俊玉书写，其余都是财务科长所写，并未进行对账。当时财务科长说如有错误事后对账。此次对账只是海天石化开除任俊玉的一个借口。上诉人上诉状中第二条：任俊玉手中销售的货款未收回的部分有100多万元，共计四个主体，任俊玉多次将四张债权凭证交给公司，公司拒不接收，也拒不对账。无耐之下任俊玉将四张债权凭证邮寄给公司。而并非上诉人所说迟迟不向公司交回货款。或提供关于所欠货款的债权凭证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐州海天石化有限公司向一审法院起诉请求：1、判令任俊玉归还货款244997.75元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：任俊玉与徐州海天石化有限公司之间存在劳动合同关系，任俊玉在徐州海天石化有限公司从事销售工作。2015年12月7日，任俊玉签字确认其在工作期间未收回款项为244997.75元。2015年12月15日，任俊玉向徐州海天石化有限公司邮寄客户欠款说明一份，对其经手的2015年12月9日前的货款进行说明。2016年2月26日，徐州海天石化有限公司通知任俊玉要求其将收取的货款尽快交到公司财务，或者将尚欠货款的客户的名称或姓名、客户经办人姓名和联系电话、客户地址、各自欠款金额用书面形式向徐州海天石化有限公司说明情况。2016年3月2日，任俊玉向徐州海天石化有限公司邮寄说明一份，对其经手客户的货款作出说明。2016年3月26日，徐州海天石化有限公司再次通知任俊玉要求其：1、在公司的正常工作时间内到公司财务部门对账；2、将2015年1-7月份销售的客户的名称或姓名、客户经办人姓名和联系电话、客户地址、各自欠款金额用书面形式向公司说明清楚，并将债权凭证交到公司财务部门；3、说明其在2016年3月2日情况说明中提到的四个客户的名称全称，并将债权凭证交到公司财务部门。2016年4月7日，徐州海天石化有限公司以任俊玉给公司造成严重损失为由，解除���与任俊玉之间的劳动关系。后徐州海天石化有限公司认为任俊玉将收取的部分货款予以截留，未交给徐州海天石化有限公司，向徐州市邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，徐州海天石化有限公司遂以诉请理由诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州海天石化有限公司与任俊玉之间存在劳动合同关系。任俊玉的工作职责是为徐州海天石化有限公司销售货物，其在公司要货并销售给客户的行为系职务行为，其个人与徐州海天石化有限公司之间并非购销关系，由任俊玉经手的销售业务所涉及的货款支付主体应为客户，未从客户处清收来的货���任俊玉没有向徐州海天石化有限公司垫付的义务。徐州海天石化有限公司主张任俊玉将收取的部分货款予以截留，未交给徐州海天石化有限公司，未提供证据予以证明，任俊玉亦不予认可，故对徐州海天石化有限公司的主张不予采信。综上，遂判决：驳回徐州海天石化有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。上诉人与被上诉人签订有劳动合同。被上诉人的工作受上诉人安排，其销售货物及收取货款均是职务行为，后果由上诉人承担。双方之间为不平等主体，上诉人不能基于关于债的平等民事主体之间的民事法律关系向被上诉人主张权利。
其次，在被上诉人的工作中形成的买卖合同相对人为买方，债务人亦为买方，而非被上��人。在上诉人、被上诉人及买方没有达成由被上诉人垫付涉案货款协议的情况下，上诉人因买卖合同形成的债权应向合同相对方的债务人主张，其向被上诉人主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐州海天石化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人徐州海天石化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭晓艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3307号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：崔敏奎，该分行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务律师。
被告：蒋小兰，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告蒋小兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行重庆分行委托代理人左云帆到庭参加诉讼，蒋小兰经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
光大银行重庆分行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、蒋小兰立即支付信用卡欠款本金194924.9元，并以194924.9元为基数自2015年12月27日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止；2、本案受理费、公告费等由蒋小兰承担。事实和理由：2012年11月28日，蒋小兰向光大银行重庆分行申请办理信用卡。但蒋小兰在使用信用卡的过程中并未按期还款，截至到2015年12月26日，其累计欠款194924.9元。后经多次催收未果，故光大银行重庆分行诉至本院，判如所请。
蒋小兰未出庭，未答辩。
光大银行重庆分行举证如下：
1、信用卡申请表及信用卡章程、合约一份，拟证明蒋小兰办理申请信用卡。
2、信用卡交易明细一份，拟证明蒋小兰欠款事实。
经审查，本院对光大银行重庆分行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2012年11月28日，蒋小兰向光大银行重庆分行申请光大信用卡。同时，信用卡申请书签字页还提示：信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；若未偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息，若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金。此后，光大银行重庆分行向蒋小兰发放信用卡。然蒋小兰在使用信用卡的过程中并未按期还款。截止到2015年12月26日，蒋小兰尚欠欠款194924.9元。为此，光大银行重庆分行诉至本院。
本院认为，光大银行重庆分行已根据蒋小兰的申请向其发放具有透支消费功能的信用卡，在蒋小兰刷卡透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同纠纷，而蒋小兰亦应在约定时间内及时向光大银行重庆分行返还相应透支款项。然根据光大银行重庆分行的举示的证据，截至到2015年12月26日，蒋小兰尚欠194924.9元未还，现光大银行重庆分行诉请蒋小兰支付透支款194924.9元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，光大银行请求从2015年12月27日起以194924.9元为基数按照每日万分之五计算利息，符合蒋小兰在申请信用卡之时所展示出的订约行为，本院亦支持。蒋小兰经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告蒋小兰于本判决生效之日起5日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还欠款194924.9元，并以194924.9元为基数自2015年12月27日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4199，公告费700元，共计4899元，由被告蒋小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何洪泉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2608号之一
申请执行人李建康，男，1970年9月6日出生，汉族。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人李建康与被执行人长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04956号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房产信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭松桦
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9360号
申请执行人:蔡春茂，男。
被执行人：重庆金花玻璃钢有限公司。
法定代表人：孙久忠。
本院在执行申请执行人蔡春茂与被执行人重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司银行存款余额为0元，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下车牌号为渝APK7**、渝BK37**的车辆两辆，本院已进行了查封，但未能实际扣押，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105D房地证2015字第00162号）的房产一处；重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105房地证2015字第08795号）、重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105房地证2015字第08827号）土地两处，本院已进行了查封，但上述房屋有抵押且我院为轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司法定代表人的下落。本院已将被执行人的银行账户进行了额度冻结并将其列入失信被执行人名单进行依法惩戒。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初14892号民事调解书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 锐
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0398号之二
原告杨小东。
委托代理人张琪，江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人张祯，江苏锡惠律师事务所实习律师。
被告张帆。
被告陆丽君。
被告无锡恒帆贸易有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路金山北科技产业园B区101-1号。
本院在审理原告杨小东与被告张帆、陆丽君、无锡恒帆贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨小东以双方当事人已达成和解为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院���为，原告杨小东的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨小东撤回起诉。
案件受理费7630元减半收取3815元、保全费3020元、公告费400元，三项合计7235元，由杨小东负担。
审判员 徐双鹰
二〇一六年三月三日
书记员 王佳舟
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初272号
原告：汉源县郝师车行。经营场所：汉源县富泉乡鸣鹿村**组。
经营者：郝伟，男，生于1967年8月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘玉兰（原告经营者郝伟之妻），女，生于1971年4月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：罗虎，男，生于1986年3月22日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：李菲，女，30岁，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告汉源县郝师车行与被告罗虎、李菲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告汉源县郝师车行2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉源县郝师车行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县郝师车行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县郝师车行负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年三月七日
书记员 贾 凤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2029号
上诉人(原审被告):重庆世航机械制造有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社楼房沟，统一社会信用代码91500107660870159H。
法定代表人：李姮艳，总经理。
被上诉人（原审原告）:中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处,住所地重庆市九龙坡区高新区科园五路128号，组织机构代码076885625-2。
负责人：林伯雄，主任。
委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
上诉人重庆世航机械制造有限公司因与被上诉人中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初27821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆世航机械制造有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆世航机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆世航机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3232元，减半收取1616元，由上诉人重庆世航机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢英姿
审判员 陈 华
审判员 芦明玉
二〇一八年四月二十三日
书记员 张远馨