四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初398号
原告：眉山市新视界文化传媒有限责任公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道东段7号。
法定代表人：王欧，董事长。
委托诉讼代理人：王新年，四川新念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，四川新念律师事务所律师。
被告：四川省德成置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道（腾飞时代8楼）。
法定代表人：吴杰，执行董事。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
原告眉山市新视界文化传媒有限责任公司（以下简称：新视界传媒公司）诉被告四川省德成置业有限公司（以下简称：德成置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新视界传媒公司的委托诉讼代理人李彬，被告德成置业公司的委托诉讼代理人魏建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新视界传媒公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告费20万元及利息41000元（利息自2014年7月15日起，暂计算至2017年12月15日止，年利率按6%计算）。庭审中，原告对利息主张增加请求为计算至广告费付清之日止。事实和理由：2014年7月3日，被告与原告签订广告发布业务合同，约定于2014年7月4日至7月31日，原告为被告在眉山市广播电视台一台、二台、三台、眉山高清频道发布版本为30秒、6分钟的银都数码广场广告，广告费为保底20万元，销售商业铺面超过20套以上部分每套分成1000元。其中，保底广告费应于2014年7月15日前全部付清。原告按合同约定，履行了自已的全部义务，并于2014年7月4日、2014年7月22日向被告出具了累计金额20万元的发票，并数次催促人员多次向被告负责人电话、短信催款，后又派人去被告住所催款，至今无果。特具状诉来本院，望判如所请。
被告德成置业公司辩称,双方虽然签署了合同，但该合同没有履行，被告不应当支付合同约定的20万元保底费。本案原告没有行使催收义务，本案诉讼时效已过，原告已丧失胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告新视界传媒公司提交了如下证据：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的工商登记信息，拟证明原被告身份。
2.业务合同、播出证明，拟证明原被告之间存在合法有效的合同关系，原告已按合同约定在眉山市广播电视台一套、二套、三套和高清频道播出，履了合同义务，被告应于2014年7月15日前支付广告费20万元。
3.原告出具的关于被告欠款的情况说明、原告出具的刘学军为其单位员工的证明、刘学军出具的向被告催款的情况说明、手机短信截屏，拟证明原告多次向被告通过多种方式索要广告款。
4.被告法定代表人吴杰的身份信息、被告公司股东发起人出资信息、被告公司股东会决议、被告公司法定代表人登记表、乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第158号民事判决书、四川省高级人民法院（2016）川民终849号民事判决书、短信截屏、中国电信公司成都分公司新华营业厅出具的电话133××××9909机主的登记信息，拟证明1.乐山中院已查实ＸＸ全与尹淑容系夫妻关系，三台县德成置业有限公司法定代表人系吴杰、股东吴海燕系ＸＸ全、尹淑容子女。2.上述案件中ＸＸ全的住址及身份证号码均与本案133××××9909机主ＸＸ全一致，表明两个是同一个人。3.本案法定代表人吴杰的住址与ＸＸ全的住址一致，结合上述事实可以推定在本案中被告法定代表人吴杰与ＸＸ全系父子关系，因原告与ＸＸ全之间没有其他往来，被告不提供该号码，原告无从得知，加之目前电信行业普遍存在家庭共用号码情况，可以推定133××××9909的实际使用人是被告法定代表人吴杰。4.被告股东为吴杰、尹淑容、吴萍，其中吴杰和尹淑容母子占股80%，可知被告与三台县德成置业有限公司均为ＸＸ全、吴杰的家族企业，人合性极强，因此无论手机使用人是谁，被告对原告的催款行为都是知情的。5.原告在诉讼时效内曾多次向被告法定代表人主张债权，引起诉讼时效中断，因此本案未超过法定诉讼时效。
5.证人张某、雷某证人证言，拟证明原告已按约履行了合同义务。
6.广告内容光盘，拟证明原告在其系统里将广告内容刻录。
被告对上述证据1无异议，对证据2业务合同签署的真实性无异议，但认为合同第三条约定保底广告费支付是在2014年7月15日前，到原告起诉之日起已超过诉讼时效，不能证明原告的诉求目的，对播出证明认为无单位领导签字，真实性、合法性无法认定。对证据3原告出具的员工证明无异议，对原告出具的催款情况说明，认为无单位负责人签字为不合法证据，真实性、合法性不予认可。对刘学军出具的情况说明，认为刘学军本人未出庭作证，不予认可。对短信截屏的真实性无异议，但认为ＸＸ全与被告没有法律上的关系，ＸＸ全不能代表被告，因此原告向ＸＸ全进行催款属于主张债权人主体错误，不能达到诉讼时效中断的法定后果。对证据4真实性无异议，但认为均不能证明原告希望达到的证明目的，也与本案没有关联性。工商档案载明了吴杰的电话号码，该号码吴杰也一直在使用，133××××9909确实不是吴杰的。从工商档案登记看ＸＸ全与被告没有任何法律上的关联。ＸＸ全虽然与吴杰系父子关系，但是和本案中原告想证明ＸＸ全和被告的关系无关联性，ＸＸ全和被告无任何法律关系，家庭内部关系和企业中的关系是分开的，即使原告向ＸＸ全发了短信，也无法证明原告向被告告知过。对证据5认为两位证人均是原告在职员工，出庭是为维护原告利益，存在极大厉害关系不存在客观性。由于两位证人是员工在缺乏其他证据佐证的情况下，对两位证人证言不应该采信。对证据6认为是拷贝件，没有原件，没有来源证明，不认可。
本院依职权调查李述云笔录一份。
原告对本院调查李述云笔录无异议。被告认为该证据原告能够举证，法院自行调查是不必要的，李述云陈述系单方言词证据，需要其他证据佐证，作为眉山广播电视台工作人员与原告具有厉害关系，因为眉山广播电视台是原告的股东之一。合同第九条中约定电视台收取保底费20万元，属于是在为自己单位利益作证，不具备真实性。
对上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2中的业务合同，被告对真实性无异议，本院予以认定。播出证明系单位出具，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，原告提供的该证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，但结合本院对制作证明材料人员李述云的调查核实，能够证明该证明客观真实，对此证据本院予以认定。对证据3中员工证明，被告对真实性无异议，本院予以认定。对单位出具的情况说明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，对刘学军出具的情况说明，刘学军未到庭作证，但该两份情况说明中所载明的短信回复内容，与原告提供的短信截屏内容一致，故对该内容真实性本院予以认定。对证据4被告对真实性无异议，本院予以认定，对是否能达到原告的证明目的本院结合全案进行评判。对证据5两位证人陈述的广告发布流程与本院调查陈述云陈述一致，对此证据本院予以认定。对证据6系原告系统保存，被告拒绝核实且无相反证据推翻，故对此证据本院予以认定。对本院依职权调查的李述云的笔录，本院对制作播出证明材料人员进行调查核实，程序合法，内容真实，对此证据本院予以认定。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业务合同》，约定，由甲方委托乙方于2014年7月4日至2014年7月31日制作银城数码广场广告。广告播出频道为眉山一台、二台、三台、眉山高清频道，广告长度为30秒或6分钟，播出时段为所有空余时段，含眉山一、二、三台三个频道的通宵广告。播出次数，30秒广告每天不少于80次，保底20万元/月，销售商业铺面1000元/套分成。甲方应在广告播出结束之前分两次付清保底广告费用，即2014年7月10日前付款10万元，2014年7月15日将保底广告发布费全部付给乙方，付款方式为转账。若甲方提供广告样带，乙方有权审查广告内容和表现形式，对不符合法律、法规的广告内容和表现形式，乙方可要求甲方作出修改。合同还对纠纷解决方式、其他约定、结算方式等进行了约定。2016年7月20日，眉山市广播电视台向原告出具《播出证明》，载明，被告项目银城数码广场商铺销售电视广告片在其台一套综合频道、二套公共频道、三套影视娱乐频道、眉山高清频道中播出，广告时长是30秒和6分钟，播出时间是2014年7月4日
--
2014年7月31日。并列明了具体播出频道、时段。2016年6月22日14时35分，原告单位员工刘学军通过其手机拨打手机号133××××9909，对方于14时49分、15时02分短信回复：“对不起，我正在忙，请稍后来电。”刘学军于15时08分向该号码发短信：“吴总，等你空了请接电话哈！”对方于10时06分回复：“这几天在处理贷款的事情，下周到了就给你们处理。”2016年7月12日，吴学军通过其手机向手机号133××××9909发短信：“吴总，你好，我是新视界文化传煤公司，2014年贵公司在眉山电视台做了广告宣传，我公司开给贵公司20万广告发票，此笔欠款太久，我公司财务正在进行清理工作，请贵公司将广告发票退还我公司财务。”对方未予回复。2017年8月16日14时13分，刘学军再次向手机号133××××9909发短信：“吴总，你好，我是眉山电视台工作人员。贵公司欠我台广告款累计20万元，我台完全履行了广告合同，发票早已开具给贵公司，但贵公司拖欠至今，敬请尽快给予支付，谢谢！”。并于14时15分将原被告签订的业务合同拍照发送给该号码。14时18分，对方回复：“时间也的确很久，陈爱军也跟我联系过，他说：你们给了发票给我们公司，没资金就把发票退回来，现在发票也没找到，暂时公司也实在没法，我们再想法找一下发票。实在对不起！”。原告申请的证人张某到庭陈述：自己是原告公司员工，是广告部后期制作人员，被告项目银城数码广场商铺销售电视广告片是自己经手制作的广告，素材由被告提供的，自己加工制作后上传至眉山市电视台的技播中心，打电话通知技播中心进行播放的，在眉山市广播电视台一套、二套、三套和高清频道播出的。该样带自己还保存有。原告申请的证人雷某到庭陈述：自己是原告员工，在去年10月之前负责经济周刊的采集、编辑、拍摄、上载工作，被告项目银城数码广场商铺销售电视广告片是自己制作上传到眉山市广播电视台播控系统之后在经济周刊的房车周刊进行播出的，一共播出8次，我们开播的每期节日都有留存。本院依职权向李述云调查核实，陈述云陈述：自己是眉山市广播电视台技播中心的工作人员，2016年7月20日播出证明是自己出具的，出具的内容来源我们播控系统。播出证明上播出的广告是眉山市新视界文化传媒有限责任公司制作好后通过其电脑直接传到我们的播控软件里，然后打电话告诉我们怎么播，我们就按照他们的要求进行播放，不需要通过书面交接。
另查，被告的注册资本2000万元，法代表人为吴杰，吴杰的住址为四川省仁寿县文林镇仁和街239号1单元8号。股东有：吴萍、吴杰、尹淑容，其中吴萍出资160万元，占8%。吴杰，出资920万元，占46%。尹淑容出资920万元，占46%。尹淑容与ＸＸ全系夫妻，吴杰系尹淑容与ＸＸ全之子。号码133××××9909登记机主为ＸＸ全，地址为四川省仁寿县文林镇仁和街239号1单元8号。
本院认为，本案争议的焦点：1.原告是否履行了合同约定的广告制作、发布义务。2.本案是否过诉讼时效。
关于第一个焦点问题：根据业务合同约定，原告的义务为制作广告并在眉山市电视台按约定的频道、时段进行播出。被告的义务为支付该保底广告费20万元。根据原告举证，证人张某、雷某已证实广告制作及发布。眉山市电视台出具的播出证据及陈述云的陈述已证实广告已实际播出的频道及时段，结合2017年8月16日使用号码133××××9909机主ＸＸ全的短信回复内容，该短信没有否认收到发票，也没有否认对方没有播出广告。上述证据足以证明原告已按合同约定履行广告制作、发布义务。
关于第二个焦点问题。根据业务合同约定，被告支付广告费的期限为2014年7月15日。原告向使用号码133××××9909机主ＸＸ全发短信是否引起诉讼时效中断。从2017年8月16日号码133××××9909机主在收到短信及业务合同后回复“时间也的确很久了，陈爱军也跟我联系过”“现在发票也实在没找到，暂时公司也实在没法，我们再想法找一下发票。实在对不起！”的内容看，该手机使用人无论是吴杰或者ＸＸ全，其即未否认业务合同与公司无关，也未否认欠款事实，只是表示公司暂时没法，我们再想法找一下发票。再从被告股东结构组成及持股比例看，吴杰与尹淑容各占股46%，吴萍仅占股8%，吴杰、尹淑容、ＸＸ全系同一个家庭的家庭成员，表明被告为吴杰、ＸＸ全的家族企业，人合性强，原告向号码133××××9909发送短信，无论使用人是吴杰或ＸＸ全，被告对于原告的催告行为都是知情的，故原告于2016年6月22日向133××××9909发送短信主张债权，导致时效中断，原告于2018年1月12日提起诉讼，没有超过法律规定的三年诉讼时效期间。被告抗辩本案已过诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告已按合同约定履行广告制作、发布义务。被告应当按合同约定期限支付广告费，被告未按约支付广告费已构成违约，原告要求被告支付广告费符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未支付广告费，造成原告资金占有损失，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告四川省德成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市新视界文化传媒有限责任公司广告费20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2014年7月16日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告四川省德成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一八年三月二十二日
书记员 潘超来