四川省宜宾市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)川15行赔终5号
上诉人（一审原告）周定友，男，1952年出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115200910887785。
被上诉人（一审被告）长宁县长宁镇人民政府，住所地：长宁县长宁镇城西路299号。统一社会信用代码：11511224008720280P。
法定代表人陈玉湘，镇长。
出庭负责人范小军，副镇长。
委托代理人张跃平，该镇工作人员。
被上诉人（一审被告）长宁县住房城乡规划建设和城镇管理局，住所地：长宁镇安宁路88号。统一社会信用代码：11511224008720344M。
法定代表人郭勇，局长。
出庭负责人陈学彬，副局长。
委托代理人胥秦，四川竹都律师事务所律师。执业证号：15115201111642040。
被上诉人（一审被告）长宁县国土资源局，住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇新华街75号。统一社会信用代码：11511224008720547A。
法定代表人李章权，局长。
出庭负责人张光强，副局长。
委托代理人缪洁，四川竹都律师事务所，执业证号：15115200911344243。
周定友因诉长宁县长宁镇人民政府、长宁县住房城乡规划建设和城镇管理局、长宁县国土资源局行政赔偿一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，周定友系长宁县村民，2007年因醋酸纤维素与110千伏变电站建设项目，需征用周定友位于长宁县江长路边小地名古井田店子头(又名泡桐湾)的房屋。同年8月8日，周定友与长宁县长宁镇人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议载明：“周定友有人口3人，其中符合安置人口3人，房屋建筑面积239.44㎡，砖混结构，房屋附属设施及构建物有：1.生活用电1户，粪池18.00㎡，炊灶1个，水缸1个，机井1口，晒坝81.2㎡。”协议签订后，周定友已领取了所有的补偿安置款，长宁县长宁镇人民政府对征用周定友的房屋及附属设施、构筑物进行了拆除。2008年6月，周定友又在被拆除的房屋屋基上修建房屋。修建中，长宁县国土资源局发现后，于2008年8月20日调查周定友，周定友称：“原修建江长路时拆迁原建有住房，后醋酸纤维素征地后又拆迁，每人每月30元住房补助，现房价太高，租金太高，无力承担租房，因此才在此搭建简易住房居住，另出租一部份补贴生活，建房没有经过审批”。当日，长宁县国土资源局进行了现场勘测，并对周定友作出《责令停止土地违法行为通知书》〔长国土监城区字（2008）第08号〕，并送达周定友，该通知书载明：“长宁镇曙光村2社周定友：经查，你于2008年农历5月（醋酸纤维开工前一周），擅自占用长宁镇曙光村2社集体土地（原本户江长路拆迁老基）建房，面积197.25㎡，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，现责令立即停止土地违法行为，配合土地行政主管部门调查处理。查处期间不得变卖、转移与案件有关的财物。若继续实施违法行为，后果自负。”2008年9月25日，周定友填写《农房建设选址申请》，长宁镇曙光村第二村民小组社长、曙光村村民委员会主任在该申请上签名并加盖公章。周定友在长宁镇曙光村2组江长路边小地名古井田店子头修建了约400㎡的砖木结构房屋。后因宋家坝工业集中区修建次干道需要占用该地块，周定友修建的该房屋被拆除。周定友为此多次向长宁县信访局反映，要求解决房子被拆除及花木损毁的补偿问题未果。2014年12月25日，周定友向法院提起行政诉讼，请求确认长宁县长宁镇人民政府、长宁县公安局、长宁县司法局、长宁县住房城乡规划建设和城镇管理局、长宁县国土资源局“联合强拆”周定友的住房，毁坏自留山、自留地上的花木等行政行为违法。宜宾市中级人民法院裁定筠连县人民法院管辖，筠连县人民法院于2015年10月22日作出(2015)筠连行初字第15号行政判决书，判决确认长宁县长宁镇人民政府、长宁县住房城乡规划建设和城镇管理局、长宁县国土资源局强制拆除周定友房屋违法。三被告不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2016年3月16日作出(2015)宜行终字第130号行政判决书，判决确认长宁县长宁镇人民政府、长宁县住房城乡规划建设和城镇管理局、长宁县国土资源局强制拆除周定友位于长宁镇曙光村2组江长路边小地名“古井田店子头”房屋的行政行为违法。判决生效后，周定友于2016年10月8日通过全球邮政特快专递分别向三被告邮寄赔偿申请，根据邮件全程跟踪查询结果载明，三被告均于2016年10月9日收到邮件，三被告在两个月内未作出赔偿决定，也未对周定友予以答复，周定友于2017年3月2日向人民法院提起行政赔偿诉讼。请求三被告赔偿其损失共计人民币840700元。
一审法院认为，宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第130号生效行政判决书确认长宁县长宁镇人民政府、长宁县住房城乡规划建设和城镇管理局、长宁县国土资源局强制拆除周定友位于长宁镇曙光村2组江长路边小地名“古井田店子头”房屋的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，周定友有取得国家赔偿的权利。周定友要求三被告赔偿的损失有：1.房屋400㎡，应赔偿220000元；2.家具、生活用品、经营用的桌椅、炊具、烟、酒等损失折价30000元；3.小叶榕337根，每根300元，折价101100元；4.黄桷兰100根，每根40元，折价4000元；5.三叶树250根，每根250元，折价62500元；6.竹子20窝，每窝有200根以上，每根3元，折价12000元；7.沼气池600元；8.水某500元；9.文明新村款26000元。10.根据《长宁县征地拆迁补偿安置实施办法》的规定，周定友的合法房屋被拆，还有4人应予安置，每人96000元，计384000元。
1、周定友要求三被告赔偿其房屋损失220000元的请求。根据本案查明的事实，周定友修建的房屋位于长宁县江长路边小地名古井田店子头，但周定友未提供建房的合法审批手续，且该房屋在修建中，长宁县国土资源局曾向周定友发出《责令停止土地违法行为通知书》，而周定友未按通知书执行，在未取得合法审批手续的情况下建房居住，该房屋的修建不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，周定友在长宁县长宁镇曙光村2组江长路边小地名古井田店子头修建的房屋未取得合法批准，不属法律保护的合法权益，其赔偿请求不予支持。2、周定友要求三被告赔偿其家具、生活用品、经营用的桌椅、炊具、烟、酒等财物损失30000元的请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，周定友虽然未对其主张的财物受到损害的名称、数量等待证事实提供证据加以证明，仅提供了一张照片。但三被告在对周定友房屋进行强制拆除时，应对周定友房屋内的财产的名称、数量、价格等内容登记造册，采取拍照、录像或者公证等方式加以证明，三被告在审理中均未提供相关证据，三被告的行为，导致周定友无法举证，依法应由三被告承担举证不能的后果，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项受害人有权取得赔偿的权利情形的规定，应由三被告一次性赔偿周定友房屋内物品损失30000元。3、周定友要求三被告赔偿其花木、竹子损失179600元的请求。周定友已在（2015）筠连行初字第15号案件中主张确认五行政机关“联合强拆”其自留山、自留地上的花木等的行政行为违法。但是，一审判决对周定友的该请求未予支持，上诉过程中，周定友对此无异议，宜宾市中级人民法院在该案的终审判决中也对周定友的此项诉讼请求未予支持，本案中，周定友提供的说明亦不足以证明其所述自留山、自留地上花木被行政机关强制损毁的事实，故周定友要求三被告赔偿其花木、竹子损失的请求无事实依据，其赔偿请求不予支持。4、周定友要求三被告赔偿其沼气池、水某的请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，周定友未提交证据证明沼气池、水某存在并被毁损的事实，且被告均予以否，故其赔偿请求不予支持。5.周定友要求三被告赔偿其安置费、文明新村款的请求。因安置费、文明新村款不属行政赔偿案件审理范围，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项的规定，判决：一、长宁县长宁镇人民政府、长宁县住房城乡规划建设和城镇管理局、长宁县国土资源局在本判决生效后5日内赔偿周定友家具、生活用品、经营用的桌椅、炊具、烟、酒等财物损失30000元；二、驳回周定友的其他诉讼请求。
上诉人周定友不服上诉称：一、一审判决认定事实错误。三被上诉人的违法行为已由法院生效判决确认，其违法行为造成的事实客观存在。损失构成：房屋被毁、自留山自留地及花木竹林被毁、沼气池、水某被毁。二、举证责任分配错误。强拆部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况向被征收人公布，并作为证据保留。一审判决要求上诉人提供原始物件证明损失，是举证责任分配错误。上诉人提供了房屋合法申请表、被上诉人的回复等证据，证明房屋真实面积及合法修建；林权证证明地域、林木真实；沼气池和水某则由被上诉人书写的结算清单载明。上诉人的以上损失均属实，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失共计810700元（不包括已判决赔偿的损失30000元）。
被上诉人长宁县长宁镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、周定友修建的房屋位于长宁县江长路边小地名古井田店子头，在一审时周定友未能提供建房的合法审批手续，且该房屋在修建中，长宁县国土资源局曾向被答辩人发出《责令停止土地违法行为通知书》，而周定友未按通知书执行。在未取得合法审批手续的情况下继续修建违法建筑，该房屋的修建不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经(乡)镇人民政府审核，由县级人民政府批准，其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，周定友在长宁县长宁镇曙光村2组江长路边小地名古井田店子头修建房屋未取得合法批准，不属法律保护的合法权益。其赔偿请求一审法院不予支持是完全正确的。二、周定友要求赔偿其家具、生活用品、经营用的桌椅、炊具，烟、酒等财物损失30000元的请求。一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项的规定，判决答辩人及同案其他二被上诉人共同一次性赔偿周定友房屋内物品损失30000元，体现了一审法院的公平公正和依法办事的精神风貌，不无不当。三、周定友要求答辩人赔偿其花木、竹子损失179600元的请求。周定友已在(2015)筠连行初字第15号案件中主张确认答辩人“联合强拆”其自留山、自留地上的花木等的行政行为违法，未获得法院支持。故周定友要求赔偿其花木、竹子损失的请求无事实依据，一审法院判决其赔偿请求不予支持完全合法。四、周定友要求答辩人赔偿其沼气池、水某的请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定。一审中，周定友未提交证据证明沼气池、水某存在并被毁损的事实，因此，一审法院对此赔偿请求判决不予支持是完全正确的。五、周定友要求答辩人赔偿其人口安置费、文明新村款的请求。因人口安置费、文明新村款不属行政赔偿案件审理范围，一审法院判决不作处理是完全正确的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果客观公正、合理合法，请求二审法院依法驳回周定友的上诉请求，维持原判。
被上诉人长宁县住房城乡规划建设和城镇管理局答辩称：一、上诉人周定友要求赔偿的涉案建筑物经宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第130号生效判决认定是周定友未经批准自行修建的违法建筑。二、非法利益不应得到行政法律上的保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定:“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”，第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，上述规定明确宣示，法律保护的是公民、法人和其他组织的合法权益,非法利益不属于某律保护范围。三、周定友要求赔偿竹林、绿化树没有事实和法律依据，依法不应予以赔偿。周定友提供了林权证，只能证明其对林权证载明的特定区域享有过林权，但不能证明其林权受到过答辩人的损害。答辩人对周定友林地上是否栽种过相关经济作物无从所知。周定友的此项诉讼请求曾在（2015）筠连行初字第15号案件中提出过，在法院未予支持的情况下，其也认可该处理意见且未提起上诉。因此，周定友此项请求明显站不住脚。四、周定友要求人员拆迁安置问题，与本案不是同一法律关系，依法不应予以赔偿。拆迁安置是在合法的基础上进行的，本案涉及的是违法建筑的拆除，完全是性质不同的两回事，前提条件不同，法律关系不同，法律适用不同，其请求不属于国家赔偿的范围，其赔偿请求没有事实依据和法律依据，依法不应予以赔偿。五、周定友要求赔偿沼气池、水某费用，没有事实和法律依据，不应予以赔偿。周定友在一审中要求赔偿沼气池、水某费用，需提供证据证明：1.沼气池、水某存在且被损毁；2.沼气池、水某被损毁系被上诉人所为；3.损毁沼气池、水某的行为被确认为违法。但周定友并未提交以上证据。综上所述，周定友的上诉请求没有事实和法律依据，到目前为止，周定友都未提供充分的证据证明答辩人对其违法建筑实施过强制拆迁的行为，答辩人只是基于对人民法院判决的尊重，未提出上诉。据此请求上诉法院驳回周定友的诉讼请求。
被上诉人长宁县国土资源局答辩称：被答辩人修建的房屋位于长宁县长宁镇曙光村2组江长路边小地名古井田店子头，该房屋没有建房的合法审批手续，在房屋修建过程中，答辩人曾向被答辩人发出《责令停止土地违法行为通知书》(长国监城区字(2008)第08号)，而被答辩人在明知自己修建房屋属于违法行为的情况下仍然继续修建。上述事实有答辩人在一审中提供的《责令停止土地违法行为通知书》、送达回证、现场勘骀笔录、调查笔录予以充分证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。因此，被答辩人修建的房屋违反了法律规定，一审法院认定被答辩人所修建的房屋不属于某律保护的合法权益这一事实认定清楚。二、一审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据条文规定，前提必须是“合法”权益受到侵犯的情形下才能取得国家赔偿。因此，一审法院依照该条规定对被答辩人提出的房屋损害赔偿请求不予支持，驳回其诉讼请求，适用法律正确。三、被答辩人要求答辩人赔偿其花木、竹子、沼气池、水某的损失无事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求适用法律正确，认定事实清楚。被答辩人提供的说明不能证明其所述的自留山、自留地上花木被答辩人等强制损毁的事实，并且筠连县人民法院作出的（2015）筠连行初字第15号行政判决书中，对被答辩人主张确认答辩人与其他被上诉人“联合强拆”自留山、自留地上花木等的行政行为违法不予支持，被答辩人在对该判决不服提出的上诉请求中未对此提出异议，而且宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第130号终审判决也认定被答辩人提供的林权证不足以证明其诉讼主张，对被答辩人的此项请求不予支持。另被答辩人要求答辩人及其他被上诉人赔偿沼气池、水某的损失亦无事实依据，不能证明沼气池、水某的存在并被损毁的事实。因此，被答辩人要求答辩人赔偿其花木、竹子、沼气池、水某损失的请求于某无据，于实不符。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定作出不予支持被答辩人的上述赔偿请求认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，请求二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决！
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”明确规定，公民、法人和其他组织合法权益受到侵犯，造成损失的，国家才承担赔偿责任。上诉人周定友所请求赔偿的涉案建筑物，系违法建筑，不属于国家赔偿的范畴。一审法院不予支持正确。
二、周定友请求赔偿涉案违法建筑物内生活用品等财产损失三万元。因三个被上诉人在强制拆除周定友修建的违法建筑物时，没有对其违法建筑物内的生活用品等财产进行登记、保全。一审法院根据相关法律规定，认为该项损失的举证责任，应由被上诉人承担。在周定友对此项损失，未能提供相关财产的名称、数量、金额、发票等证据的情形下，支持了周定友的该项损失的全部主张，被上诉人对此未上诉，一审法院的此项判决并无不当。
三、周定友请求赔偿其自留山、自留地上的花木、竹子等损失。被上诉人强制拆除的是周定友修建的违法建筑物，未涉及周定友的自留山、自留地上的花木、竹子；周定友也无证据证明该项损失的存在、该项损失与被上诉人强制拆除周定友修建的违法建筑物相关。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。一审法院不予支持周定友的该项请求并无不当。
四、周定友请求赔偿其沼气池、水某的损失。在2007年8月8日，周定友与长宁县长宁镇人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》时，就已经对该处的粪池、机井进行了补偿。周定友也无证据证明该项损失的存在、该项损失与被上诉人强制拆除周定友修建的违法建筑物相关，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一审法院不予支持并无不当。
五、周定友请求赔偿安置费、文明新村款。因安置费、文明新村款不属本案审理范畴，一审法院不予支持正确。
综上所述，上诉人周定友的上诉理由和请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 媛
审 判 员 窦 音
审 判 员 骆 萍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张思波
书 记 员 万 昊