上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第24783号
原告翁某。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。被告康某某。原告翁某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建平独任审判，于2014年8月4日、8月27日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人陈建华、被告康某某到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人陈建华、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某诉称，婚初双方感情尚可，婚后被告不断无事生非，无端猜疑原告，甚至被告于2013年12月28日纠集一帮人以原告出轨为由，跟踪原告至某宾馆，并非礼入住该宾馆的原告朋友，被告的行为严重伤害了原告，致使夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚；共同财产依法分割；被告所欠原告父母14万元(人民币，下同)及欠顾秋芳借款26万元由被告一人归还；要求被告归还原告父亲垫付的房屋装修款146,000元；要求被告归还原告母亲垫付的社会保险金10,700元。被告康某某辩称，原告所称的无端猜忌与事实不符，原告婚前就存在不正当的男女关系，婚后原告更是出轨，现夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚；要求原告返还婚前赠与原告的金手镯1只、金项链1根、金耳环1对，要求原告归还被告茶钱27,300元、见面礼36,900元以及筹办婚礼支出242,498元；要求原告赔偿精神损害赔偿金10万元；要求原告赔偿修理门锁的费用1,900元；共同财产依法分割；对于原告所称向其父母的借款不予认可，顾秋芳的借款剩余10万元未归还；对于房屋装修款的数额不予认可；同意归还原告母亲垫付的社会保险金10,700元。经审理查明，原、被告于2003年11月自行相识恋爱，2012年11月17日登记结婚，婚后未生育，婚后夫妻关系尚可。近来，双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，双方于2013年12月分居至今，故原告诉来本院要求与被告离婚。又查明，2012年6月25日被告与案外人王某某签订《上海市房地产买卖合同》，以145万元之价购买上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋，购买房屋的款项除在同年8月31日以被告名义向中国建设银行贷款40万元外，其余购房款、税费、中介费等均由被告支付，同年9月28日取得上海市房地产权证，房屋权利人为被告。40万元银行贷款于2012年10月19日到账，自2012年11月22日起至2015年4月22日止，共计归还贷款本息共计102,465.78元。另查明，2013年4月8日以被告的名义购买小型轿车一辆，车辆产权登记在被告名下，车牌号为浙B6XX**，现双方一致确认该车的市场价为7万元。审理中，根据原告的申请，本院委托上海中世建设咨询有限公司对上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋内的装修价值进行鉴定，鉴定意见为：上述房屋内的装修价值项目的鉴定工程总造价为126,201元，其中无争议部分为125,969元，有争议部分为232元。双方在财产上的争议焦点：(1)被告婚前赠与原告的金手镯1只、金项链1根、金耳环1对。被告要求原告归还上述金首饰。原告认为婚前被告赠与原告上述物品是事实，但上述金首饰均在被告处，原告没有拿走，故不同意归还。(2)被告办理结婚仪式所花费的费用等钱款。被告要求原告归还结婚时给付原告的茶钱27,300元、见面礼36,900元以及筹办婚礼支出242,498元。原告对于上述钱款均不予认可，并认为原告为办理婚事也支付了大量费用。(3)被告出资购买的家具及家电的情况。原告称被告出资购买的家具及家电等系婚后购买，属夫妻共同财产，依法应予分割。被告则认为婚后购买家具及家电的钱款系被告母亲出资，属其个人财产，不同意分割。本院认为虽然购买家具家电的钱款由被告支付，但购买上述财产的时间在原、被告结婚登记之后，系夫妻关系存续期间，被告母亲与被告之间虽有经济往来，但根据被告所提供的证据无法证明购买上述财产的钱款系被告母亲出资，即使是被告母亲出资，也是对夫妻双方的赠与，故应认定为夫妻共同财产，依法应予分割。(4)上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修费用。原告称2012年9月至2013年1月期间，原告父亲共出资146,000元装修了上述房屋(不包括房屋内的家具、家电等物品)，被告对房屋装修未出资，要求被告归还原告上述装修款。被告则称上述房屋的装修系被告委托原告父亲组织人员进行，原告父亲支付了一定的费用，但被告也支付了部分装修费用，被告并出资购买了房屋内的家具等物品，原告父亲在装修上的出资数额因双方未结算，故具体数额不明，被告在装修及购买房屋内的家具等物品时共计出资85,100元。本院认为原告父亲出资对被告购买的婚房进行装修，双方对装修费用的性质未作约定，即对该部分费用系借款还是赠与未作约定，由于双方至今对该部分费用未进行结算，原告父亲也未向被告催讨等实际情况，应视为原告父亲对夫妻双方的赠与，故属夫妻共同财产，依法应予分割。(5)上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋的贷款情况。原告认为偿还银行贷款的时间均在婚后，属夫妻共同财产，依法应予分割。被告则认为偿还银行贷款的资金来源均系被告母亲汇款给被告，原告没有贡献，故应属被告个人财产，不应分割。本院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。婚后以被告名义归还的银行贷款，虽归还贷款的部分资金来源于被告母亲，但被告未提供证据证明系原、被告向被告母亲的借款，或被告母亲对被告个人的赠与，根据本案实际情况及生活经验，被告母亲在赠与时未明确赠与被告个人，故应视为被告母亲对原、被告的共同赠与，故归还贷款的钱款属夫妻共同财产，依法应予分割。(6)2011年5月至2013年10月期间被告工资收入30万元的相关情况。原告认为被告的30万元收入系夫妻共同财产，依法应予分割，扣除被告合理的支出，要求分得10万元。被告则认为，30万元的收入已全部用于家庭生活开支，其中包括夫妻共同至欧洲旅游约4万元、日常生活开支每月约1万元、以及被告车辆的各种费用等其他各项开支。本院认为被告自认的上述30万元收入，有部分系其婚前收入，且经过几年的夫妻共同生活，可能已全部用于夫妻共同生活，鉴于婚后夫妻感情尚可，在使用经济收入时不可能留有足够的证据证明使用情况，并结合现被告无存款余额等情况，故对被告认为均已用于夫妻共同生活可予认可，即无可分割的经济结余，故原告要求分得10万元的要求本院不予支持。(7)上海市浦东新区宣桥镇宣中路欣秋苑697弄2栋3号902室房屋内的动产。被告认为上述房屋内的动产系夫妻共同财产，要求依法分割。原告则认为，上述房屋的产权人系原告父母，房屋是在2011年9月装修，房屋内的动产系原告父母购买，是原告父母的财产，不是原、被告夫妻共同财产，不同意分割。本院认为被告所称上述房屋内的动产系夫妻共同财产，但原告对此予以否认，被告未提供相应的证据予以证明，故无法确认上述房屋内的动产系原、被告的夫妻共同财产，故对被告要求分割的诉求不予支持。(8)被告向原告父母借款14万元。原告称2012年8月27日被告向原告父母借款现金4万元用于支付购房款。2013年10月18日原告母亲借款给被告10万元，其中8万元原告母亲领取现金后，打入被告还贷的银行卡中，其余2万元是交付给被告的现金，上述款项为被告用于归还房屋贷款所用，故要求被告归还借款14万元。被告则认为，2012年8月27日被告未向原告父母借款现金4万元。被告2013年10月18日也未向原告母亲借款10万元，但其在2013年10月17日取得业务提成现金10万元，被告交给原告8万元，由原告存入被告建设银行的账户内，该8万元系被告用于平时生活开支，并非用于归还贷款。本院认为，由于上述债权债务涉及案外人的相关权益，本案不作处理，原告可通过其他途径另行解决。(9)被告向案外人顾秋芳借款20万元及购买车辆情况。被告称2012年6月25日被告因购房缺乏资金，向原告姐姐顾秋芳借款20万元，同年10月25日被告汇款给原告共计10万元(被告分两次汇入原告账户，各为1万元及9万元)，并由原告归还顾秋芳10万元，2013年4月被告全额出资给原告父亲购买轿车1辆(轿车由原告及其父亲使用)，购车及其他相关费用约10万元，所欠顾秋芳的剩余10万元由原告父亲负责归还。原告则认为20万元借款至今未归还，2012年10月25日被告汇款给原告10万元无异议，但认为并非归还顾秋芳的借款，而是被告在婚前赠与原告的礼金。购买上述轿车(车价95,000元)的资金来源是双方结婚后收到的礼金50,000元，及原告父亲汇款给被告45,000元所组成，因为需上外地牌照，故以被告的名义购买轿车。购买上述轿车后，轿车一直由原告父亲使用，并交纳相关费用，故轿车的产权属原告父亲所有。被告又称以被告名义购买的轿车属夫妻共同财产，依法应予分割，故尚欠顾秋芳借款10万元。原告又称轿车属夫妻共同财产，要求依法分割，并要求被告归还原告父亲购车款45,000元。本院认为，由于所欠顾秋芳债务涉及案外人的相关权益，本案不作处理，原告可通过其他途径另行解决。对于以被告名义购买的车辆属夫妻共同财产，依法应予分割。(10)被告向案外人顾秋芳借款6万元。原告称2012年8月28日原告姐姐顾秋芳通过转账形式借给被告6万元，是被告为购买房屋而借款。被告对此予以否认，并称顾秋芳并未汇款6万元给被告。本院认为，由于上述债权债务涉及案外人的相关权益，本案不作处理，原告可通过其他途径另行解决。(11)门锁修理费1,900元。被告称2014年5月至6月期间，原告多次至被告房屋处采取断水断电、胶水封门锁等，致使被告支付修理门锁等费用共计1,900元，故要求原告赔偿。原告则认为，因为在被告的房屋内有其他女性的用品，说明有其他女性住在房屋内，原告父亲生气才撬锁的，由于过错在被告，故不同意赔偿。本院认为夫妻关系存续期间，因夫妻发生矛盾而产生的小额财产损坏，不存在赔偿的问题，且被告称多次损坏门锁也未提供足够的证据予以证明，故本院对此不予支持。(12)精神损害赔偿。被告认为由于原告有外遇，过错在原告，并且对被告造成很大损失，故要求原告赔偿精神损失费10万元。原告则称被告所称不是事实，原告没有外遇，故不同意赔偿。以上事实，由原告提供的结婚证、上海市虹口区江湾镇街道三门路第二居民委员会出具的情况说明、上海市浦东新区三林镇长清路第一居民委员会出具的情况说明、上海市房地产登记簿、车辆保险单及发票、中国农业银行对账单、行驶证、购车发票、车辆产权证，由被告提供的宁波银行交易凭证、中国建设银行个人贷款对账单、个人住房抵押借款合同、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、付款凭证、结婚及装修房屋相关的凭证、保证书、QQ聊天记录、照片、手机通讯记录、电子邮件、车辆保养单、宁波银行交易明细等，以及原、被告陈述等证据所证实。本院认为：婚后双方为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，现双方自愿离婚，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。对于被告赠与原告的金首饰，虽属按照习俗给付的彩礼，但不符合法律所规定的应当返还的情形，且金首饰现去向不明，故被告要求原告返还金首饰的诉求本院不予支持。对于被告要求原告归还茶钱27,300元、见面礼36,900元以及筹办婚礼支出242,498元的诉求，由于赠与钱款与办理婚事均系被告的单方行为，也系出于被告方的自愿，被告要求原告返还上述钱款于法无据，本院不予支持。上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋内的装修及婚后购买的家电及家具均属夫妻共同财产，依法应予分割。被告偿还的上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋的银行贷款属夫妻共同财产，也应依法分割。对于以被告名义购买的小型轿车(车牌号为浙B6XX**)属夫妻共同财产，依法应予分割，鉴于车辆登记在被告名下等实际情况，该车辆可归被告所有，由被告给付原告一定的折价款。综上，根据上述共同财产的实际情况，上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及房屋内的装修、家电、家具等财产均归被告所有，婚后购买的小型轿车归被告所有，所欠原告母亲的垫付款10,700元可由原告负责归还，被告给付原告相应的款项，被告一次性给付原告共同财产折价款共计18万元。对于被告要求原告赔偿精神损失费的诉求，根据被告所提供的证据不足以证明原告有婚姻法所规定的应当进行赔偿的情形，故被告的该诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告翁某与被告康某某离婚；二、上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及房屋内的装修、家电、家具等财产均归被告康某某所有；三、被告康某某名下的小型轿车(车牌号为浙B6XX**)1辆归被告康某某所有，履行方法：于本判决生效之日起十日内原告翁某交付被告康某某；四、所欠原告翁某母亲的垫付款10,700元由原告翁某负责归还；五、被告康某某于本判决生效之日起十日内给付原告翁某共同财产折价款18万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10,405元(原告翁某已预交)，鉴定费3,900元，合计14,305元，由原告翁某负担7,152.50元，由被告康某某负担7,152.50元，被告康某某应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 王建平
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。