安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0506刑初35号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人李某甲，绰号小和尚，男，1978年7月14日出生于安徽省马鞍山市，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。曾因犯盗窃罪，于1999年2月3日被马鞍山市原向山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2001年12月22日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年7月15日被马鞍山市公安局楚江分局决定刑事拘留并于次日执行；同年8月21日经马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局楚江分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人王少平，安徽华冶律师事务所律师。
辩护人史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1969年1月26日出生于安徽省马鞍山市，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年7月15日被马鞍山市公安局楚江分局决定刑事拘留并于次日执行；同年8月21日经马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局楚江分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人刘俊，安徽明博律师事务所律师。
被告人邹某，男，1980年11月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，无业，户籍地安徽省涡阳县，住所地安徽省马鞍山市雨山区。曾因犯故意伤害罪，于2007年10月15日被马鞍山市花山区人民法院判处拘役三个月，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年7月20日被马鞍山市公安局楚江分局决定刑事拘留并执行，同年8月21日被该局决定取保候审并执行；2015年11月20日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审。2016年4月27日由本院决定取保候审，4月29日由马鞍山市公安局楚江分局执行，同年5月10日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局楚江分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告人陶某，男，1973年11月8日出生于安徽省马鞍山市，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月15日被马鞍山市公安局楚江分局决定刑事拘留并于次日执行；同年8月21日经马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局楚江分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
被告人代某，女，1977年12月5日出生于安徽省马鞍山市，汉族，无业，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月15日被马鞍山市公安局楚江分局决定取保候审并于次日执行；2015年11月20日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审。2016年4月27日由本院决定取保候审，4月29日由马鞍山市公安局楚江分局执行。
辩护人王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2016]37号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、邹某犯非法采矿罪、被告人陶某、代某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并根据案件审理需要，于2016年5月19日依法将本案转入普通程序审理。2016年5月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员郝同雨出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王少平、史国华，被告人李某乙及其辩护人刘俊，被告人陶某及其辩护人李仁厅，被告人邹某及其辩护人王学强，被告人代某及其辩护人王熙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控:2014年9月开始，被告人李某甲物色好外来务工人员并安排居住在其事先租赁的马鞍山市雨山区向山镇平南三村某栋某室、平南四村某栋某室,雇用被告人李某乙负责带领上述人员在向山镇一带非法采挖绿松石，并雇用被告人邹某负责驾车接送人员和运回绿松石。为了逃避查处，李某甲安排邹某于夜间21时许驾车将李某乙等人送至李某甲事先选好的非法采挖地点，于次日凌晨3、4时许将人员接回并运回盗采的绿松石。李某乙在非法采挖现场，负责带领其他人员用李某甲事先准备的电风镐、铁锹、塑料桶、矿灯等工具采用地下掘洞的方式非法采挖绿松石。
2015年1月的一天，被告人李某甲、李某乙从非法采挖所得的绿松石中选出几百公斤品相好的绿松石，存放在陶某住处的一个小房间内。
案发后，公安机关分别在被告人李某甲、李某乙住处查扣非法采挖的绿松石191.50公斤、102.65公斤；在被告人陶某住处查扣其代为保管的李某甲等人非法采挖的绿松石403.65公斤。经鉴定，前述三处查扣的绿松石价值分别为人民币137880元、100597元、314847元，总计造成矿产资源破坏的价值为人民币553324元。
被告人李某甲、李某乙、陶某、代某被传唤到案后，均如实供述了其犯罪行为。被告人邹某自动投案并如实供述了其犯罪行为。
针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。马鞍山市博望区人民检察院认为：被告人李某甲、李某乙、邹某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，造成矿产资源破坏价值达人民币553324元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任；被告人陶某、代某明知是犯罪所得而予以窝藏，价值达人民币314847元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李某甲、李某乙、邹某共同实施故意犯罪，被告人陶某、代某共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，均系共同犯罪；被告人李某甲、陶某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，系主犯；被告人李某乙、邹某、代某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人邹某自动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉并请依法判处。
被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪并请求法庭对其从轻处罚。其辩护人王少平、史国华提出如下辩护意见：1、对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但公诉机关认定被告人李某甲的行为属情节特别严重不能成立，理由如下：我国刑法第三百四十三条的内容经过刑法修正案（八）的修订，原条文规定，“造成矿产资源破坏”的法定刑为三年以下有期徒刑，“造成矿产资源严重破坏”的法定刑为三至七年有期徒刑，而现条文规定，“情节严重”的处三年以下有期徒刑，“情节特别严重”的处三至七年有期徒刑；在刑法条文修订前，针对原条文规定的“造成矿产资源破坏”和“造成矿产资源严重破坏”都颁布了相应司法解释加以明确规定，且安徽省也出台了相关具体规定，而刑法修正案（八）公布以后，对于“情节严重”和“情节特别严重”并没有出台对应的司法解释，省高院也没有对此作出具体规定；刑法条文修订前的“造成矿产资源严重破坏”并不当然等同于修订后的“情节特别严重”，故在没有明确法律规定或相应司法解释作出界定的情况下，应当做出对被告人有利的解释和考虑，这样才能做到罪责刑相适应。2、被告人李某甲虽有前科，但前次犯罪距今已有十余年时间，在本次案发前的期间，其没有任何违法行为。3、涉案绿松石矿已被公安机关扣押、收缴，相应的损失已得到一定程度弥补。4、被告人李某甲虽不是主动到案，但其归案后如实供述罪行，庭审中对犯罪事实亦没有意见，且当庭自愿认罪。5、被告人李某乙是被告人李某甲的哥哥，故李某甲有责任担下主要罪责。6、被告人李某甲所居住的向山镇，非法采矿行为非常普遍，而被告人李某甲仅有小学文化，其看到别人都在非法采矿，为牟利才实施非法采矿行为，主观恶性相对较小。综上，辩护人请求法庭对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人李某乙对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪并请求法庭对其从轻处罚。其辩护人刘俊提出如下辩护意见：1、对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议。2、被告人李某乙在本案中起次要作用，应当认定为从犯。3、被告人李某乙系初犯。4、被告人李某乙当庭自愿认罪，悔罪表现较好。综上，辩护人建议对被告人李某乙适用缓刑。
被告人邹某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪并请求法庭对其从轻处罚。其辩护人王学强提出如下辩护意见：1、对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但辩护人认为被告人邹某的行为属情节严重，并非情节特别严重，与第一被告人李某甲辩护人的理由相同。此外，非法采矿罪损害法益是环境资源，而被告人邹某在本案中仅实施了运输行为，属帮助犯，其行为对环境资源的破坏所起作用有限。2、辩护人认可公诉机关对被告人邹某自首、从犯的认定。3、被告人邹某当庭自愿认罪，悔罪表现较好。4、被告人邹某家庭生活困难，尚有两个年幼的子女需要抚养。综上，辩护人请求法庭对被告人邹某适用缓刑。
被告人陶某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪并请求法庭对其从轻处罚。其辩护人李仁厅提出如下辩护意见：1、对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但被告人陶某对其窝藏的绿松石矿是犯罪所得，主观上仅是怀疑，并非明确知晓，故其主观恶性相对较小，且涉案绿松石矿已被公安机关查获，客观上已挽回部分经济损失，请求法庭在认定情节时予以考虑并在量刑时予以体现。2、被告人陶某归案后认罪态度一直较好，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。3、被告人陶某没有前科劣迹，系初犯，可以从轻处罚。4、被告人陶某是家庭的顶梁柱，尚有年幼的子女需要抚养。综上，辩护人希望法庭对被告人陶某适用缓刑。
被告人代某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪并请求法庭对其从轻处罚。其辩护人王熙伟提出如下辩护意见：1、对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但辩护人认为被告人代某的行为不构成情节严重。2、被告人代某在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中，仅是按照陶某要求转账汇款，起次要作用，应当认定为从犯。3、被告人代某平时主要打理家务、照料孩子，帮助被告人陶某转账汇款是基于夫妻间的信任，主观恶性较小。4、被告人代某归案后如实供述犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。5、被告人代某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。6、被告人代某系初犯、偶犯，且家里还有个五岁孩子需要照顾，请法庭量刑时酌情予以考虑。综上，辩护人请求法庭对被告人代某免予刑事处罚。
五被告人的辩护人针对辩护意见均未提交证据材料。
庭审质证时，五被告人及其辩护人对公诉机关出示的证据均无异议；本院经审核认为，公诉机关出示的证据真实、合法，且与本案事实具有关联性，故对证据的证明效力均依法予以认定。
经审理查明：
一、非法采矿事实
2014年9月至2015年6月期间，李某甲在未取得采矿许可证的情况下，雇用他人，在马鞍山市向山镇南山矿凹山车间采矿工段擅自开采绿松石矿，并指示其胞兄李某乙负责带领人员，使用电风镐、铁锹、矿灯等工具，以地下掘洞的方式非法开采绿松石矿，安排邹某于21时许驾车将李某乙等人送至非法采矿地点，再于次日凌晨3、4时许将上述人员接回并运回非法开采所得绿松石矿。2015年7月14日，公安机关在李某甲、李某乙住处分别查扣非法开采所得绿松石矿191.50千克、102.65千克;同年7月16日，公安机关在陶某、代某住处查扣李某甲藏匿于此的绿松石矿403.65千克。2015年8月21日，马鞍山市价格认证中心出具鉴定结论书，认定：李某甲、李某乙住处查获的绿松石矿鉴定价格分别为人民币137880元、100597元；陶某、代某住处查获的绿松石矿鉴定价格为人民币314847元。2016年2月2日，安徽省国土资源厅出具鉴定意见书，认定李某甲、李某乙、邹某非法开采绿松石矿，矿物量697.80千克，造成矿产资源破坏的价值为人民币553324元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2015年1月的一天，李某甲、李某乙从非法开采所得绿松石矿中挑选出数百千克品相好的矿石，欲藏匿于陶某、代某住处，而陶某、代某明知李某甲、李某乙持有的绿松石矿可能是二人非法开采所得，仍将住处的一个小房间提供给李某甲、李某乙藏匿绿松石矿。根据司磅记录及鉴定意见书，陶某、代某为李某甲、李某乙藏匿的绿松石矿重403.65千克，价值人民币314847元。
2015年7月14日，李某甲、李某乙、陶某、代某被公安机关传唤到案，四人归案后均如实供述了犯罪事实；同年7月20日，邹某向公安机关自动投案并如实供述了犯罪事实。
另查明：李某甲曾因犯盗窃罪，于1999年2月3日被马鞍山市原向山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2001年12月22日刑满释放；邹某曾因犯故意伤害罪，于2007年10月15日被马鞍山市花山区人民法院判处拘役三个月，同年11月13日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、依法查证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案予以立案查处情况。
2、户籍资料，证实：李某甲、李某乙、邹某自然身份情况，该三人实施非法采矿行为时，均已达完全刑事责任年龄；陶某、代某自然身份情况，该二人实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为时，均已达完全刑事责任年龄。
3、到案经过,证实邹某系自动投案，李某甲、李某乙、陶某、代某均系被传唤到案。
4、前科材料，证实李某甲、邹某曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放情况。
5、扣押清单、司磅记录，证实公安机关分别在李某甲、李某乙、陶某及代某住处查获绿松石矿191.50千克、102.65千克、403.65千克并依法予以扣押。
6、扣押清单、车辆查询单、随案移送清单及照片，证实：邹某驾驶的车辆登记信息情况及被依法扣押情况；被依法扣押的697.80千克绿松石及一辆面包车，公安机关以照片清单方式随案移送。
7、情况说明，证实公安机关经向马鞍山市国土资源局查询，李某甲、李某乙均未取得采矿许可证。
8、证人马某、刘某、吴某的证言，证实三证人受雇李某甲，并在李某乙带领下，开采绿松石矿，邹某负责接送采矿人员。
9、被告人李某甲的供述：2014年9月至2015年6月期间，在其雇用、安排下，李某乙负责带领人员非法采挖绿松石矿，邹某于晚9点左右驾车将李某乙等人接上并送至非法采矿地点，次日凌晨3、4点钟再将上述人员接回并运回采挖所得绿松石矿；公安机关从其住处查扣的绿松石矿191.50公斤，是2015年春节后李某乙等人非法采挖所得；2015年春节前一天，其与李某乙从非法采挖所得的绿松石矿中选出几百公斤品相好的绿松石矿，存放在陶某与代某住处的一个小房间内；其雇用李某乙等人非法采挖所得的绿松石矿全部卖给陶某或通过陶某转卖他人；陶某对绿松石矿是其与他人非法采挖所得，是明知且心照不宣的。
10、被告人李某乙（系被告人李某甲哥哥）的供述：2014年9月至2015年6月期间，其受李某甲雇用，负责带领人员非法采挖绿松石矿，邹某于晚上9点左右驾车将其与其他参与采挖人员接上并送至非法采矿地点，次日凌晨3、4点钟再将所有人员接回并运回采挖所得绿松石矿；公安机关从其住处查扣的102.65公斤绿松石矿，是其与他人非法采挖所得；2015年1、2月的一天，其与李某甲从非法采挖所得的绿松石矿中选出品相好的几百公斤绿松石矿石，存放在陶某与代某住处的一个小房间内。
11、被告人邹某的供述：2014年9、10月份至2015年5月份，其受李某甲雇用，驾驶皖E号面包车，晚上9、10点钟的时候将李某乙及其他人员接上送至非法采矿地点，次日凌晨3、4点钟左右再将上述人员接回并运回非法采挖所得的绿松石矿。
12、被告人陶某的供述：2014年8、9月份至2015年1、2月份，其两次从李某甲处收购绿松石矿，货款由代某从银行取现后，由其支付给李某甲；另外，其还三次代李某甲向他人销售绿松石矿，货款均由代某从银行转账支付给李某甲；其知道上述绿松石矿可能是李某甲非法采挖所得；2015年1、2月份的一天，李某甲、李某乙从非法采挖所得的绿松石矿中挑选出一些大块、品相好的约400公斤绿松石矿，存放在其与代某住处的一个小房间内；代某转账汇款、取现等，均是根据其安排实施的。
13、被告人代某（系被告人陶某妻子）的供述：陶某多次从李某甲处收购绿松石矿，其应陶某要求、安排，多次通过银行转账向李某甲支付货款；其知道李某甲出售的绿松石矿可能是非法采挖所得；公安机关在其与陶某住处查扣的403.65公斤绿松石矿是李某甲存放的，他委托陶某代为保管、销售。
14、检测报告，证实江苏省黄金珠宝检测中心对查扣的绿松石矿品质、等级及批发市场价格进行检测的情况。
15、价格鉴定意见书，证实经马鞍山市价格认证中心鉴定，李某甲、李某乙住处查获的绿松石矿鉴定价格分别为人民币137880元、100597元，陶某、代某住处查获的绿松石矿鉴定价格为人民币314847元。
16、价值鉴定报告、价值鉴定意见，证实经安徽省国土资源厅确认，李某甲等人非法开采马鞍山市向山镇南山矿凹山车间采矿工段绿松石矿，矿物量697.80千克，造成矿产资源破坏的价值为人民币553324元。
17、辨认笔录，证实：证人吴某对李某甲、李某乙、邹某的辨认情况;李某甲对证人吴某、马某的辨认情况；邹某对李某甲、李某乙及证人马某的辨认情况；李某乙对邹某的辨认情况；证人刘某、马某对李某甲、李某乙的辨认情况；李某甲、李某乙对陶某的辨认情况；陶某对李某甲、李某乙的辨认情况；代某对李某甲的辨认情况。
18、指认笔录、照片，证实李某甲、李某乙、邹某及证人马某、刘某、吴某对参与非法采矿人员居住地点、非法采矿地点指认情况。
此外，本案审理过程中，本院委托李某甲、李某乙、邹某、陶某、代某住所地社区矫正机构进行调查评估，该机构出具《社区影响评估意见书》，认为李某甲、李某乙、邹某、陶某、代某均具备社区矫正条件，可以对该五人适用非监禁刑。
本院认为：被告人李某甲、李某乙、邹某违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证，擅自进入矿区范围采矿，造成矿产资源破坏，价值人民币553324元，其行为均已触犯刑律，构成非法采矿罪，属情节特别严重，且系共同犯罪，依法应予惩处；被告人陶某、代某明知是他人非法开采所得绿松石矿，仍予以窝藏，价值人民币314847元，其行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名均成立。
关于被告人李某甲、邹某的辩护人所提被告人李某甲、邹某属犯罪“情节严重”，并非“情节特别严重”的辩护意见，根据《最高人民法院<关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条的规定，非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在50000元以上的，属于“造成矿产资源破坏”，数额在300000元以上的，属于“造成矿产资源严重破坏”，而刑法修正案（八）虽将该条款部分内容，即“责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏”及“造成矿产资源严重破坏”，修改为“情节严重”和“情节特别严重”，但取消“责令停止开采后拒不停止开采”这一限定性的入罪前提条件，充分体现了国家从严打击非法采矿犯罪行为，进一步加大对矿产资源的保护力度，并未显示对非法采矿行为予以从宽处罚的趋势，且该司法解释目前并未废止，故司法解释规定的数额标准仍可作为“情节严重”及“情节特别严重”认定标准的参考，被告人李某甲、邹某非法采矿并造成矿产资源破坏，价值人民币553324元，应当认定为犯罪“情节特别严重”，故对两辩护人该点辩护意见不予采纳。关于被告人代某辩护人所提被告人代某的行为不构成情节严重的辩护意见，根据《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的，应当认定为情节严重，本案被告人代某明知是犯罪所得而予以窝藏，价值人民币314847元，属情节严重，故辩护人该点辩护意见没有事实、法律依据，依法不能成立。
在非法采矿共同犯罪中，被告人李某甲起组织、指挥作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李某乙、邹某均系根据被告人李某甲的指示、安排，协助李某甲实施非法采矿犯罪活动，在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中，被告人陶某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人代某根据被告人陶某的安排，协助陶某实施掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪活动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李某甲、邹某有前科，可以酌情从重处罚。被告人李某甲、李某乙、陶某、代某归案后均如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邹某在犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百一十二第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院<关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第九条及《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
二、被告人李某乙犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
三、被告人邹某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
四、被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
五、被告人代某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
六、对扣押在马鞍山市公安局楚江分局的697.80千克绿松石矿，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 施 琼
审判员 陈 超
审判员 尹 江
二〇一六年七月一日
书记员 俞群群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某发走私、贩卖、运输、制造毒品一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-16\\\\\",\\\\\