四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3785号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，营业场所：成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人：何跃，经理。
委托诉讼代理人：曹婧，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：蒋刚清，男，汉族，1966年6月3日出生，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：廖志强，四川永茂律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险天府公司）因与被上诉人蒋刚清人身保险合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险天府公司上诉请求：一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6806号民事判决，依法改判平安保险天府公司不承担保险责任；二、上诉案件受理费由蒋刚清负担。主要事实及理由：一、依据保险合同的约定，蒋刚清获得赔付的条件是需提供“安监证明”，由于蒋刚清未能提供符合条件的资料，不能达到赔付保险金的标准。二、蒋刚清在办理保险理赔时提交的劳动仲裁裁决书载明蒋刚清可从用人单位获得24万元的补偿，一审在未查明医疗费用是否由用人单位垫付的情况下，判决平安保险天府公司赔付医疗保险金2万元，系事实认定不清。故平安保险天府公司要求二审查明事实，将蒋刚清已获得补偿的费用予以扣除。
蒋刚清辩称，一、“安监证明”只是证明材料中的一种，蒋刚清只需要提供能够证明保险事故的性质、原因、损失的证明材料即可，并非必须提供“安监证明”。二、平安保险天府公司没有提供任何证据证明蒋刚清已经获得了工伤赔偿，故一审法院的判决正确。
蒋刚清向一审法院起诉请求：一、判令平安保险天府公司向蒋刚清支付意外伤害保险金30万元；二、判令平安保险天府公司向蒋刚清支付意外伤害医疗费2万元；三、本案的诉讼费、保全费等相关费用由平安保险天府公司负担。
一审法院认定事实：2015年7月4日，蒋刚清作为金海公司承建输煤系统及脱硫系统等建筑安装工程的施工人员，金海公司为蒋刚清在平安保险天府公司购买了意外伤害身故和残疾保险及意外伤害医疗保险，保额分别为30万每人和2万每人，保险期间自2015年7月4日起至2017年2月25日止。2015年7月6日，金海公司向平安保险天府公司出具了签收回执，该回执载明：本单位今日收到贵公司送达的“短期健康保险和意外伤害保险”团体保险单及保费发票、保险方案、涉及条款各一份，保险合同号码126××××77822028，经审核该保险单及发票上所列各项内容确实无误，同时已详细了解方案中各项保险责任、除外责任及相关权利义务，现予以签收。《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》（以下简称“《保险条款》”）第五条第二项约定：在保险期间内，被保险人在施工现场或施工期限指定的生活区域内从事建筑施工及建筑施工相关的工作室遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标注）》（以下简称“《伤残评定标准》”，该标准中，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金，如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。第五条第三项约定：“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。”第二十条第二项约定：“伤残保险金申请：…5.建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。”根据《惠民县人力资源和社会保障局工伤（亡）认定决定书》（以下简称“《决定书》”），2015年7月21日9时，蒋刚清在金海公司承建的工程项目中，发生事故，经中国人民解放军八十九医院诊断为：左手压砸伤病并左拇指离断，右小腿开放伤。惠民县人力资源和社会保障局对此作出了工伤认定。蒋刚清于2016年11月7日和2017年1月9日，在滨州市劳动能力鉴定委员会和山东省劳动能力鉴定委员会依据国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（G平安保险天府公司/T16180
--
2014），并分别出具了《劳动能力鉴定结论通知书》和《再次鉴定结论书》，对其伤残情况进行认定，鉴定结论均为六级。后2017年3月9日，蒋刚清委托湖北中真司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，根据该鉴定所出具的《湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），认定蒋刚清的伤残程度为八级伤残。2017年9月20日，平安保险公司出具了《意外险及健康险客户理赔通知书》（以下简称《理赔通知书》），因蒋刚清无法提供安监证明、出险前三个月工资单等材料，保险责任无法认定，故本次暂拒赔处理。载明在2015年7月30日至2015年9月13日期间，蒋刚清支出了就诊费用55930.74元和部分自费费用17.48元。并对蒋刚清的理赔申请作出了不予理赔的决定。
一审法院认定上述事实有《意外伤害保险和健康保险投保单（团体）》、《短期健康保险和意外伤害保险保险单》、《保险条款》、签收回执、《人身保险伤残评定标注（行业标准）》、《决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《再次鉴定结论书》、《鉴定意见书》、《理赔通知书》以及当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，蒋刚清、平安保险天府公司之间成立的人身保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。蒋刚清在保险期间发生事故，要求平安保险天府公司按照合同约定履行赔付伤残保险金和医疗保险金的义务，平安保险天府公司抗辩由于蒋刚清没有提供安监证明，故拒赔。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”，安监证明并不是确认事故性质、原因、损失程度的唯一证据，只是证明之一，本案中，蒋刚清提供了《决定书》来证明该事故的相关情况，因该《决定书》系国家机关出具的权威证明，具有较高的证明力，可以证明该事故中性质、原因、损失程度等情况，故对蒋刚清的请求予以支持，对平安保险天府公司的抗辩不予采纳。关于蒋刚清要求平安保险天府公司赔付伤残保险金和医疗保险金的具体金额，双方争议的焦点为蒋刚清的伤残等级。根据《保险条款》第五条第二项约定，伤残等级的确定应根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，蒋刚清提交的《劳动能力鉴定结论通知书》、《再次鉴定结论书》所依据的标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，而平安保险天府公司提交的《鉴定意见书》系蒋刚清委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定的结果，且该《鉴定意见书》所依据的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，故依照合同，应采信《鉴定意见书》的结果，确定伤残等级为八级，对应的给付比例为30%，并确定伤残保险金为9万元。同时，蒋刚清在庭审中陈述已向平安保险天府公司提交了2万余元的医疗费发票，同时根据《理赔通知书》，蒋刚清支出了就诊费用55930.74元和部分自费费用17.48元，故对蒋刚清要求平安保险天府公司赔付2万元的医疗保险金予以支持。平安保险天府公司抗辩蒋刚清已与金海公司进行了工伤理赔处理，因此根据损失弥补原则和保险理赔约定，蒋刚清获赔的部分应扣除。但平安保险天府公司未提供相应的证据来证明该事实，故对平安保险天府公司的抗辩不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、平安保险天府公司于判决生效十日内向蒋刚清支付伤残保险金9万元。二、平安保险天府公司于判决生效十日内向蒋刚清支付医疗保险金2万元。三、驳回蒋刚清其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由平安保险天府公司负担。
本案二审期间，双方当事人均无新证据提交，平安保险天府公司对蒋刚清于2015年7月21日9时发生的事故属案涉保险合同承保事故无异议。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，平安保险天府公司对蒋刚清于2015年7月21日9时发生了案涉保险合同所承保的事故并无异议，二审争议焦点在于：一、平安保险天府公司能否以蒋刚清未提交《安监证明》而拒绝给付保险金；二、蒋刚清是否已从第三方获得医疗费用的赔偿以及医疗保险金中应否扣除蒋刚清已从第三方获得赔偿的金额。本院现就二审争议焦点评析如下：
关于第一个争议焦点，本院认为，首先，案涉保险合同并未明确约定证明保险事故性质、原因、损失程度的材料仅限于《安监证明》；其次，蒋刚清在发生案涉保险事故后，已向平安保险天府公司提交了《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《再次鉴定结论书》、《鉴定意见书》等证明材料，其中《工伤认定决定书》对保险事故的发生已进行了查明；《劳动能力鉴定结论通知书》、《再次鉴定结论书》、《鉴定意见书》等证明材料对保险事故的损失程度已进行了确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款关于“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”的规定，蒋刚清提交的上述证明材料已足以确认保险事故的性质、原因、损失程度。综上，平安保险天府公司拒绝给付保险金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，蒋刚清在本案中明确否认已从第三方获得医疗费用的赔偿，而平安保险天府公司主张蒋刚清已从第三方获得医疗费用的赔偿，故本案不应由蒋刚清对消极事实承担举证责任，而应由平安保险天府公司就其主张的积极事实承担举证责任。平安保险天府公司在本案中未提交任何证据加以证明，其关于医疗保险金中应扣除蒋刚清已从第三方获得赔偿部分的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，平安保险天府公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年四月十日
书记员 陈代丽