wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5102号
原告：孙长英，女，1946年12月15日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告：沈卫军，男，1978年2月18日出生，汉族，市民，住河南省开封市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，统一社会信用代码91340500850515457H（1-1），住所地安徽省马鞍山市雨山区功辉大厦六楼604室。
主要负责人：俞能德，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，该分公司工作人员。
被告：陶双，男，1965年4月6日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被告：建湖县建益客运服务有限公司，统一社会信用代码91320925789918942K（1/1），住所地江苏省建湖县近湖镇城向阳西路133号。
法定代表人：崔建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地江苏省建湖县向阳东路10号。
主要负责人：赵军，该支公司经理。
原告孙长英与被告沈卫军、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人民财保马鞍山公司）、陶双、建湖县建益客运服务有限公司（以下简称：建益公司）、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（人民财保建湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长英的委托诉讼代理人李志高，被告建益公司的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告人民财保马鞍山公司庭前提交书面答辩意见，被告沈卫军、陶双、人民财保建湖支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、交通事故发生经过：2016年7月31日11时20分许，被告沈卫军驾驶皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿阜宁县公兴社区陈戴路由北向南行驶至建阜线4KM+440M与陈戴路“T”形交叉路口处时，与由东向西被告陶双驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通客车发生相撞，致被告陶双、乘座苏Ｊ×××××号中型普通客车内的原告孙长英及其他五名乘客受伤，双方车辆不同程度受损；
二、交警部门的责任认定结果：沈卫军负本起事故的主要责任，陶双负本起事故的次要责任，孙长英等六名乘客无责任；
三、肇事车辆投保交强险情况：涉案车辆皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车在被告人民财保马鞍山公司投保了交强险和50万元不计免陪商业三者险，事故发生在保险期间内；
四、原告概况：原告孙长英户籍地为江苏省阜宁县杨集社区振兴村二组31号，户口性质为农民；
五、原告伤残等级情况：原告于2017年11月7日经鉴定误工期限为3个月，护理期限为2个月、人数1人，营养期限为3个月，原告支付鉴定费750元；
六、机动车使用人及其他赔偿义务主体情况：涉案车辆皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车的实际所有人为刘玉龙，涉案车辆苏Ｊ×××××号中型普通客车为被告建益公司所有，陶双系该公司驾驶员；
七、原告的诉讼请求：原告孙长英要求被告赔偿16029.25元，其中要求本车（陶双、建益公司、人民财保建湖支公司）承担30%，对方（沈卫军、人民财保马鞍山公司）承担70%，诉讼费、鉴定费由被告承担；
八、原告主张及证据：原告孙长英主张其因本起事故造成的损失营养费（90天*9元每天）810元、住院伙食补助费（7天*18元每天）126元、误工费（37173/12*3）9293.25元、护理费（60天*80元每天）4800元、交通费1000元,以上合计16029.25元，原告孙长英要求本车（陶双、建益公司、人民财保建湖支公司）承担30%，对方（沈卫军、人民财保马鞍山公司）承担70%，诉讼费、鉴定费由被告承担；原告提交了原告的身份证、阜宁县人民医院出院记录、鉴定结论及鉴定费发票来支持其诉讼请求；
九、被告抗辩及证据：被告人民财保马鞍山公司辩称，原告孙长英已71岁，超过退休年龄，对误工费不予认可，护理期限、营养期限认可鉴定结果，标准按当地标准予以赔偿，我公司不承担诉讼费和其他费用；
被告建益公司辩称，事故发生后我公司在本起事故中总共垫付了50000元，请求一并处理，事故发生后原告已发生的医疗费用要求原告提供医疗费票据，请求对医疗费一并处理，原告已超过70周岁，超过法定退休年龄，对误工费不予认可；
十、损失具体项目：
1.住院伙食补助费：住院7天，每天18元，计126元；
2.营养费：营养期限90日，每天9元，计810元；
3.护理费：护理期限60日，每天80元，计4800元；
4.交通费：300元；
5.鉴定费：750元；
十一、其他注意事项：被告人民财保马鞍山公司在交强险范围内，其中医疗费限额已赔偿5300元，残疾赔偿金限额已赔偿66000元；
以上事项中，对双方有争议的误工费，本院认为，原告孙长英已超过退休年龄，亦未举证证明其因本起交通事故客观造成收入减少的事实，故对其主张的误工费本院不予支持。
原告孙长英因本起交通事故造成的各项损失，结合原告孙长英的诉讼请求，由被告人民财保马鞍山公司在交强险范围内赔偿6036元；案件受理费100元，鉴定费750元，合计850元，由被告人民财保马鞍山公司负担595元，由建益公司负担255元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙长英因本起交通事故造成的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司向原告孙长英支付6036元（开户行：中国农业银行，户名：孙长英，账户：62×××77），限于本法律文书生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告孙长英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，鉴定费750元，合计850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担595元，由被告建湖县建益客运服务有限公司负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 剑
二〇一八年一月四日
书记员 张正亚
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执288号
申请执行人:罗茂生，男，1972年3月9日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人:罗小洪，男，1975年8月16日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人:林小华，女，1982年5月6日生，汉族，住福建省连城县。
本院2017年3月1日立案受理的申请执行人罗茂生与被执行人罗小洪、林小华借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初476号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。因被执行人未报告其财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月26日双方当事人达成履行协议，并按协议还款。本院经执行司法查控系统、不动产登记中心、车管所等相关部门查询，除发现被执行人仅有少量银行存款，无其他可供执行财产。
本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执288号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢晓华（代）
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初187号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人刘某1，男，1981年9月23日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，家住砚山县阿猛镇海宴路***号，现住文山市。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月7日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员罗苑菊出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日0时55分许，被告人刘某1驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿文山市环城东路自南向北方向行驶，当行驶至文山市环城东路月子主题酒店路段时，刘某1所驾车辆左前部碰撞正自西向东横过道路的行人杨某1，造成杨某1当场死亡，车辆受损的道路交通事故，后刘某1明知刘某2电话报警在现场等待。经文山市公安司法鉴定中心鉴定：杨某1系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：刘某1承担此事故的全部责任，杨某1不承担此事故的责任。事发后，被告人刘某1及其保险公司赔偿被害人家属因杨某1死亡造成的经济损失共计人民币260000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：接警单、受案登记表、户口证明、到案情况说明、收条、刑事谅解书；证人杨某2、刘某2、雷某的证言；被告人刘某1的供述及辩解；车辆技术鉴定意见书、法医学检验鉴定书、道路交通事故认定书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人刘某1的刑事责任。被告人刘某1案发后明知他人报警在现场等待，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某1有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘某1犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以对其适用缓刑。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，维护公共交通安全，根据被告人刘某1犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年五月十六日
书记员 夏雪凌
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7979号
上诉人（原审原告）:付代伟，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司市区供电分公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：钟筱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆轻纺控股（集团）公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：谢英明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：官爵明，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵文明，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：重庆市康平职工管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：范仲文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘代国，男，该公司员工。
上诉人付代伟因与被上诉人国网重庆市电力公司市区供电分公司（下简电力公司）、重庆轻纺控股（集团）公司（下称轻纺公司）、赵文明、重庆市康平职工管理服务有限公司（下称康平公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付代伟及其委托诉讼代理人兰峰，被上诉人电力公司委托诉讼代理人曾洪兰，被上诉人轻纺公司委托诉讼代理人张解，被上诉人赵文明，被上诉人康平公司委托诉讼代理人刘代国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付代伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人电力公司赔偿上诉人直接财产损失413427元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人电力公司承担。主要事实和理由：一审判决金额没有事实依据，本案损失，是经沙坪坝区消防支队委托，由相应评估公司经过现场勘察后作出的，能够客观反映上诉人损失情况。
被上诉人电力公司答辩称，评估报告中的财产远超涉案房屋的堆放能力，鉴定报告内容不属实。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。
轻纺公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
赵文明答辩称，同轻纺公司意见一致。
康平公司答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉。
付代伟向一审法院起诉请求：1、判令四原审被告连带赔偿其因火灾造成的直接财产损失413427元；2、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院经审理查明，重庆市沙坪坝区X号4.5室系重庆华诚第一棉纺织厂名下公房，原由陈素华承租使用，陈素华去世后，由其子赵文明承租使用。2008年3月1日，陈素华（甲方）与付代伟（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将新民村113号附5号一室半一厨房房屋租赁给乙方居住，租赁期限自2008年3月1日起至乙方退还甲方房屋时止。合同签订后，付代伟将上述房屋用于堆放货物。2009年3月1日至2011年2月28日的房屋租金由陈素华收取，自2011年3月1日起，房屋租金由赵文明收取。
2015年11月12日，重庆市沙坪坝区X号房屋发生火灾。经重庆市沙坪坝区公安消防支队调查，对起火原因认定如下：起火时间为2015年11月12日1时0分许；起火部位为重庆市沙坪坝区X号一层楼梯间及对应相连过道区域，起火点为一层楼梯间与过道相接的南侧区域，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物导致火灾发生。
经重庆市沙坪坝区公安消防支队委托，重庆市海川价格评估有限公司于2015年11月26日对重庆市沙坪坝区X号发生火灾造成的直接经济损失进行了价格评估，其中关于X号4.5室租户付代伟的经济损失评估为413427元。《火灾损失的价格鉴定》第九条价格评估限定条件载明，评估标的的品名、规格型号、数量、购置时间、质量状况来源于委托单位及相关当事方提供的有关材料。若实物和相关证据与本次提供的材料不一致，应当按照标的的实际情况进行重新评估。《火灾损失的价格鉴定》中载明付代伟的损失物品有70类，其中包括灰板1000张、电饭锅288台、热水器368台、胶凳子大300根、胶凳子小1500根、胶盆子4000个、不锈钢勺子20000个、不锈钢锅铲1500个、油桶50升200个、油桶25升150个、万宝电饭锅120台、中110PVC管件3000个、陶瓷盘8寸10000个、陶瓷盘5寸15000个、卫生桶300个等等。庭审中，赵文明称涉案房屋面积为套内30平方米左右，付代伟认为涉案房屋面积套内有30多平方米。重庆市沙坪坝区X号4.5室用电类别为居民一户一表220V。
一审法院认为，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施的产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故的责任。本案中，起火点为一层楼梯间与过道相接的南侧区域，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物导致火灾发生。居民低压线路供电设施的维护管理范围，应以电表为分界点，根据起火点判断，发生故障的电气线路应属于电力公司所有，电力公司对该电气线路有维护管理之责，现因电气故障发生火灾，致付代伟货物烧毁，电力公司对此应承担赔偿责任。而轻纺公司、康平公司、赵文明对火灾的发生没有过错，对付代伟的损失不应承担赔偿责任。至于付代伟的损失金额，虽经评估为413427元，但该评估结论系依据付代伟申报的损失清单作出，而付代伟申报的货物数量动辄几千上万，远远超过涉案房屋的堆放能力，有虚假申报损失之嫌，故该院对该评估结论不予采信。根据涉案房屋的面积，结合所堆放货物的类型，酌情确定其损失金额为60000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国网重庆市电力公司市区供电分公司在本判决生效后10日内赔偿原告付代伟经济损失60000元；二、驳回原告付代伟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计3751元，由付代伟负担3101元，由国网重庆市电力公司市区供电分公司负担650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，付代伟要求电力公司赔偿其因火灾造成的损失，提供了重庆市海川价格评估有限公司出具的《火灾损失的价格鉴定》，但该价格鉴定第九条价格评估限定条件载明，评估标的的品名、规格型号、数量、购置时间、质量状况来源于委托单位及相关当事方提供的有关材料，若实物和相关证据与本次提供的材料不一致，应当按照标的的实际情况进行重新评估；且从价格鉴定的内容来看，具有明显瑕疵。因此，一审法院未采信该价格鉴定，判决正确。二审中，付代伟亦未提出应当采信《火灾损失的价格鉴定》的新事实和新依据，故对付代伟二审提出应当采信《火灾损失的价格鉴定》的上诉理由不予采纳。
综上，付代伟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6601元，由上诉人付代伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张应洪
代理审判员 赵 克
代理审判员 陈 霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 魏 来
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初9841号
原告：李庆洪，男，1972年12月27日出生，汉族，重庆友康塑料有限公司工人，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：李晶，女，1978年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：石霞，重庆豪泰律师事务所律师。。
原告李庆洪与被告李晶合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆洪及其委托诉讼代理人黄太春，被告李晶委托诉讼代理人石霞到庭参加��讼。本案现已审理终结。
原告李庆洪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币12万元并支付资金占用利息（以12万元为本金从2013年11月2日开始计算按照年利率24%计算至付清为止）。事实及理由：原告与被告系通过亲戚介绍认识的朋友关系，2013年被告邀请原告投资驾校，并且承诺每年能给原告分红2万元左右。2013年11月2日原告通过银行将12万元转账给被告，被告出具收条。但一年到期后即2014年11月原告要求被告分红2万元时被告称其已经将收益用于更大的投资，下一年将一起支付给原告，金额也会更多。截止2015年11月，原告再次向被告要求分红并还款，但被告以各种理由拖延，原告遂向法院提起诉讼。审理中，原告补充事实如下：2014年6月左右，被告分5次给了原告大约0.5万元，并且在原告支付12万元的时候，被告称3年将清本，意思就是将本金还清，并且原告与被告未签订合伙协议，也未详细约定经营的亏损情况。因此原告认为本案实际是借款关系。
被告李晶辩称：原、被告及案外人夏波投资挂靠兴安驾校、福瑞熙驾校进行驾驶培训，合伙事务尚未终结，合伙期间的投资及债权债务尚未进行清算。原告要求退还投资款不应当被支持，应当依法驳回原告的诉讼请求，待清算之后再行处理。如果原告认为是借款关系，更不应当在本案中处理，原告应当另行起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条一张、中国工商银行个人业务凭证一份等证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告李晶与原告李庆洪经人介绍认识。2013年11月2日，原告向被告银行账户存款12万元，同日，被告李晶向原告李庆洪出具收条一张，载明：“今收到李庆洪人民币壹拾贰万元正（120000）用于投资驾校用。”原告以被告两年内既未分红又未退还本金为由起诉来院要求判如所请，庭审过程中，原告陈述在一次吃饭的过程中，被告谈到要搞驾校的事情，提议原告投资12万元，每年分期还3、4万元，3年就本清；打款给被告后，被告支付过利息0.5至0.7万元，具体金额记不清了，并认为原告向被告出资投资驾校，被告承诺的是固定投资并且三年清本，并没有三方合伙的事实，被告也未提交三方合伙的相关协议，因此虽然表面是投资，但实际属于被告借用原告的款来投资驾校，并且从后来履行过程中被告也从未让原告参与过经营，也未要求原告参与经营，也未向原告展示经营情况，实际上原告与被告之间并不符合合伙的相关规定，因此，实际原、被告之间是名为投资，实为借款关系。被告陈述未向原告借款，原、被告不存在借款关系；原告支付给被告的款项是投资款，原告在诉状中也明确了是投��驾校；没有约定固定的分红，是以合伙经营过程中参与分配，因为经营过程中经营事务还可以，被告向原告返还过部分投资款，被告记忆中是1万多元，并认为原告出资给被告系投资驾校，双方是合伙关系，原告起诉时及当庭陈述时也予以明确，原告回答法庭询问时陈述款项用途是合伙投资驾校，因此，原、被告的合伙关系成立，合伙事务尚未进行清算，原告要求返还投资款不符合法律规定，不应当被支持；原告主张系借款关系并主张利息，与事实不符，于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。经本院向原告释明后，原告仍然坚持原被告之间为借贷关系，认为本案的基础法律关系为借贷关系。
本院认为，本案被告虽然未提供书面的合伙协议，但结合收条的文字及原告的起诉状和原告庭审中的陈述，原告支付给被告的12万元款项的用途明确为用于投资驾校，而���被告向原告借款，故产生的纠纷为合伙纠纷。因本案原告诉请所主张的法律关系为借贷关系，且经本院释明，仍不予以变更，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李庆洪的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由原告李庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡宇音
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 馨
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执854号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司英村支行，住所地厦门市集美区英村镇杏南路29号，组织机构代码79127065-5。
负责人：陈钟俊，行长。
委托代理人：王志彬，厦门农村商业银行股份有限公司英村支行员工。
被执行人：吴河贵，男，1979年1月14日出生，住厦门市集美区。
被执行人：王丽端，女，1978年5月11日出生，住厦门市集美区。
被执行人：吴河山，男，1980年1月18日出生，住厦门市集美区。
被执行人：陈银造，男，1956年1月12日出生，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司英村支行（以下简称“英村农商行”）与被执行人吴河贵、王丽端、吴河山、陈银造借款合同纠纷一案中，经查本院作出（2016）集民初字第2347号民事判决书已经发生法律效力，权利人厦门农村商业银行股份有限公司英村支行向本院申请执行，请求强制被执行人吴河贵、王丽端、吴河山、陈银造履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院在执行过程中被执行人与英村农商行达成和解协议，英村农商行向本院申请撤回对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结对(2017)闽0211执854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
二〇一八年五月十六日
代书记员 吴佳萍
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初1172号
原告：陈永飘，男，1947年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告：陈文锋，男，1969年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈永飘与被告陈文锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永飘到庭参加诉讼，被告陈文锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永飘向本院提出诉讼请求：1、要求陈文锋偿还借款人民币14000元及利息（利息自起诉日至实际付款之日止按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由陈文锋承担。事实及理由：2008年12月17日，陈文锋因买房需要向陈永飘借款人民币14000元整。陈文锋出具一份《借条》给陈永飘收执，陈文锋承诺每季度偿还500元至600元。嗣后，陈文锋未能偿还借款。
陈文锋未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
陈永飘为证实其主张，提供借条（原件）一张予以证实。
本案经审理认定事实如下：2008年12月17日，陈文锋向陈永飘借款人民币14000元，未约定借款利息及借款期限，陈文锋出具一张借条给陈永飘收执。借条载明：“兹向陈永飘借人民币壹万肆千元整（￥14000）。此据。借款人：陈文锋，2008年12月17日。”等内容并承诺每季度偿还500元至600元，陈文锋在借条上签名并捺指印确认。嗣后，陈文锋未能偿还借款本息。
本院认为，陈文锋未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈永飘提供的一张借条，与本案具有关联性，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以采信。陈永飘提供的借条及庭审上的陈述可证实陈文锋向其借款人民币14000元至今未还的事实，陈文锋应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上未约定利息，现陈永飘要求陈文锋支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈文锋应在本判决生效后十日内偿还陈永飘借款人民币14000元及利息（自2018年3月16日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果陈文锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由陈文锋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一八年五月十日
书记员 徐凝蕾
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0181执241号之一
申请执行人刘某某，男，1988年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人官某某，女，1993年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行刘某某申请执行官某某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月28日作出的（2017）宁0181民初2003号民事判决书已经发生法律效力,判令解除申请执行人刘某某与被执行人官某某之间的婚姻关系；被执行人官某某于判决生效后十日内向申请执行人刘某某返还彩礼10万元，申请人刘某某于2018年1月15日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人官某某发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人官某某纳入失信被执行人名单，经银行、车管、房管、土地、工商等信息查询，被执行人官某某暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人刘某某也未向本院提供被执行人官某某其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。我院向申请人刘某某告知其享有要求被执行人官某某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人官某某有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年五月三十日
书记员 马 伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终1063号
上诉人（原审被告）：李任强，男，1957年3月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
被上诉人（原审原告）：高宇，男，1981年11月29日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
原审被告：李秋一，男，汉族，1979年9月12日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
上诉人李任强因与被上诉人高宇、原审被告李秋一民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李任强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执3778号
申请执行人：张四海,男，1977年6月10日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：曾顺林，男，1968年5月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人张四海与被执行人曾顺林建筑工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6978号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人曾顺林于本判决生效后十日内支付张四海工程款9583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由张四海负担40元，被告曾顺林负担50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年12月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年2月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初6978号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执47号之一
申请执行人：峨边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇东风新城，统一社会信用代码：9151113270903390X7。
法定代表人：党志雄，理事长。
委托代理人：李学文，男，汉族，1968年9月21日出生，现住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：张启伦，男，汉族，1961年12月9日出生，四川省乐山市峨边彝族自治县川南林业局退休职工，现住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：刘仕行，女，1953年5月4日出生，汉族，农民，现住四川省峨边彝族自治县。
本院在执行峨边彝族自治县农村信用合作联社与张启伦、刘仕行借款合同纠纷一案中，强制提取了被执行人张启伦的住房公积金，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初378号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年三月十三日
书记员 詹 俊
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初90号
被告人基本情况：被告人许昌玉，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被四川省大邑县公安局取保候审。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:卢林艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]82号。
公诉机关指控事实:2018年1月24日19时许，被告人许昌玉饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的灰色“丰田”牌小型轿车搭载二人从大邑县“乐氏荤豆花”饭店出发，沿官渡大道往新乐小区方向行驶，行至大邑县“512钢厂”外路段被设卡民警现场查获。经检验：许昌玉血液样品中乙醇浓度为89mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：建议判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
辩解意见：被告人许昌玉对指控其犯危险驾驶罪的事实
和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人许昌玉饮酒后血液中乙醇浓度为89mg/100ml，已达醉酒标准。许昌玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控许昌玉犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。许昌玉到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第七十二条，第七十三条之规定。
判决结果：被告人许昌玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李嘉龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶小溶
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0621执604号之一
申请执行人：李志启，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周开冰，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1660号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决书生效至今未履行。经查，被执行人周开冰在车辆登记机关名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周开冰名下的皖Ｆ×××××五菱牌车辆一辆；
二、查封被执行人周开冰名下的皖Ｆ×××××五菱牌车辆一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈龙军
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执160号之一
申请执行人王红侠，女，1966年12月8日出生，汉族。
被执行人陈叔艳，女，1974年9月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王红侠与被执行人陈叔艳人身权纠纷一案中，申请人王红侠申请执行的标的为赔偿金23327.5元及预交及诉讼费250元共计23577.5元。本案在执行过程中，划拨被执行人陈叔艳银行存款8800元，陈叔艳自动履行3831元，申请人共受偿12631元，尚有10946.5元未执行。被执行人陈叔艳表示对剩余的10946.5元将分期偿还，从2018年7月份起每月偿还700元，每三个月支付一次。申请人对以上还款计划表示同意，并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0582执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一八年六月二十一日
书记员 卫二金
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初490号
原告：吕新成，男，1989年6月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：韦长超，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告吕新成与被告韦长超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。被告韦长超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新成向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款10万元及从起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月3日，被告因经营需要向原告借款10万元，被告当即立据，注明今年9月2日还清。期满后，被告失踪，现诉至法院要求处理。
被告韦长超未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告韦长超向原告吕新成借款100000元，当日出具借条一份，未约定借款利息，约定于2017年9月2日归还。约定期满后，被告未按约归还借款，现原告诉至法院要求被告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韦长超向原告吕新成借款，有被告韦长超出具的借条为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，被告韦长超依法应承担还款责任，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告承担从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦长超偿还原告吕新成借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韦长超负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 曹礼坤
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 王 雷
二〇一八年六月十九日
书 记 员 余凯丽
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3108号之一
申请执行人：张建国，男，汉族，1970年12月10日生，住淮安市。
被执行人：章植，男，汉族，1974年3月12日生，住淮安市。
被执行人：杨洁，女，汉族，1988年8月1日生，住淮安市。
关于张建国与章植、杨洁民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0802民初4249号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，
一、章植、杨洁于判决生效后十日内偿还张建国531万元及利息（以531万元为基数，自2015年7月15日按年利率6%的标准计算至实际偿还之日）。二、案件受理费48970元，公告费600元，合计49570元，由章植、杨洁负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人不在判决确定的地点被退回，本院赴判决书确定的被执行人地址淮安市茂华国际小区15栋二单元1403室查找，物业人员表示，已经很久没见到章植、杨洁，没有联系方式。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人章植名下的位于淮安市革命小区××区××室、××室（117.41平，设定抵押权40万元），怡景美墅1号楼102室（257.15平，设定抵押权2个，156万元）房屋予以轮侯查封，因本院非首封法院，故无处置权。对被执行人章植名下的苏Ｈ×××××汽车予以查封、锁定，但未实际控制。此外，未发现其他可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，申请人表示不能提供其准确地址。
5、本院向申请执行人代理人告知上述执行进程情况，申请执行人代理人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为5413768元及逾期利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年五月二十八日
书记员 石 悦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初855号
原告：陈某斌，居民。
被告：陈某鑫，居民。
原告陈某斌与被告陈某鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某斌到庭参加诉讼，被告陈某鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某斌向本院提出诉讼请求：判决陈某鑫返还借款2.3万元及利息。事实和理由：2018年1月2日，被告陈某鑫以急用钱购买本田杰德轿车为由，向我借款现金2.3万元，并为我出具借款条一份，约定月利息2分。后经多次催要，陈某鑫均以以无钱为由拒付。
陈某鑫未予答辩。
陈某斌为了证明其诉讼请求向本院提交了借条一张。经本院审核，该证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，具有较强的证明力，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，陈某鑫以购买轿车为由借陈某斌现金2.3万元，并给陈某斌出具借条一张，借条载明：今借陈某斌现金人民币2.3万元，按银行利息2分计算利息，用于购买本田杰德轿车一辆。后陈某斌向陈某鑫催要借款未果，诉至本院，请求判决陈某鑫返还借款及利息。
本院认为，陈某鑫向陈某斌借款2.3万元，有陈某鑫出具的借条及陈某斌的陈述证实，事实清楚，证据充分，应予返还，并按约定支付利息。陈某鑫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某鑫于本判决生效后十日内返还原告陈某斌借款2.3万元及利息（利息以2.3万元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费375元，减半收取187.5元，由被告陈某鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石尧山
二〇一八年三月一日
书记员 沈圣琦
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执77号
申请执行人张洪杰，住址白山市。
被执行人白山市江源区跃阳建材有限公司，住址白山市江源区。
法定代表人王志山，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张洪杰与被执行人白山市江源区跃阳建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）吉0605民初1746号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱晓巍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终884号
上诉人（原审原告）童海青，男，1955年12月7日生,汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审原告）杨后标，男，1965年11月23日生,汉族，住淮安市清江浦区。
两上诉人共同委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人蔡丽新，淮安市人民政府市长。
委托代理人马文晶，淮安市人民政府工作人员。
委托代理人张冲冲，淮安市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）淮安市国土资源局，住所地淮安市厦门路6号。
法定代表人韩文军，淮安市国土资源局局长。
上诉人童海青、杨后标因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、淮安市国土资源局（以下简称淮安市国土局）行政行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
童海青、杨后标诉称：上诉人于2010年2月8日在淮安市广源拍卖有限公司通过拍卖方式，依法购得位于淮安市××北路××（××号）原属于淮阴市中新城市信用社二楼南面部分营业性用房的产权及三楼办公用房。因雨润中央新天地地块储备用地项目建设需要，需拆迁上述房屋。由于与淮安市三和商务有限公司（以下简称三和公司）在上述房屋土地权属存在争议，淮安市土地储备中心以无法判定权属为由，对上诉人房屋拆迁补偿款予以提存，且在未与上诉人签订拆迁补偿协议的情况下，将房屋拆除。为此，上诉人向淮安市住房和城乡建设局主张房屋拆迁补偿款。2016年5月12日，该局书面答复上述房屋土地权属存在争议，要求上诉人先确认土地权属。根据该局要求，上诉人向淮安市政府提出土地使用权进行确权申请，淮安市政府以申请依据不足为由决定不予受理。上诉人向江苏省人民政府提出行政复议，该府在复议期间答复上诉人，首先应撤销淮安市国土局颁发给三和公司的国有土地使用证，然后再确认土地权属。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，上诉人向淮安市政府提出复议申请，请求撤销三和公司的国有土地使用证，维护上诉人的合法权益。2017年2月7日淮安市政府作出（2017）淮行复第7号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称7号《不予受理行政复议决定》），理由是上诉人的行政复议申请已超过法定期限，并告知不服决定可以提起行政诉讼，现上诉人提起行政诉讼，请求：1.撤销淮安市政府作出的7号《不予受理行政复议决定》，确认淮安市国土局颁发给三和公司的国有土地使用权证错误。2.请求确认上诉人对淮安市淮海北路25号的土地享有部分土地使用权。审理中，经淮安市中级人民法院释明，上诉人撤回了第二个诉讼请求。
淮安市政府辩称：其所作出的不予受理决定程序正当，符合法律规定；其所作出的不予受理决定事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。
淮安市国土局辩称：原淮安市政府颁发的淮国用（2001）字第H00391号《国有土地使用证》并无不妥；上诉人诉请“确认颁发给三和公司的国有土地使用证错误”已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。
原审法院认为，童海青、杨后标诉淮安市政府、淮安市国土局行政行为违法，在本次诉讼中涉及淮安市政府和淮安市国土局两个不同机关不同的行政行为，不属于行政诉讼法规定的应当合并审理或可以合并审理的情况，其诉讼请求不具体、不明确，本院依法向其进行了释明。经释明，童海青、杨后标同意撤回第二个诉讼请求，但其仍坚持第一个诉讼请求，不同意撤回对淮安市国土局的起诉，仍然要求在撤销淮安市政府作出的7号《不予受理行政复议决定》同时，要求确认淮安市国土局发证行为错误，故其起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回童海青、杨后标的起诉。
上诉人童海青、杨后标上诉称，原审法院认为本案诉讼涉及淮安市政府和淮安市国土局两个不同行政机关的不同行政行为，不属于行政诉讼法规定的应当合并审理或可以合并审理的情况是错误的。因为上诉人首先是因淮安市国土局颁发涉案国有土地使用证错误才向淮安市政府提起行政复议，淮安市政府作出不予受理复议申请决定，上诉人才提起行政诉讼，状告淮安市政府不予受理决定的行政行为错误。根据法律规定，上述事实可以合并审理。且如果原审法院认为不可以合并审理，也应该支持上诉人合理的诉讼请求，驳回不合理的诉讼请求。请求本院撤销原审裁定，判令原审法院继续审理并撤销淮安市政府作出的7号《不予受理复议决定》，确认淮安市国土局颁发给三和公司的涉案国有土地使用证错误。
被上诉人淮安市政府答辩称,其于2017年1月10日收到上诉人提交的复议申请后，于同年1月13日作出《补正行政复议申请通知书》并邮寄给上诉人，上诉人于2月4日书面补正复议申请材料，其于2017年2月7日作出7号《不予受理行政复议决定》并邮寄送达给上诉人，行政程序合法；上诉人于2016年5月12日知道被复议的行政行为，于2017年1月10日提出行政复议申请，超过法定行政复议申请期限；原审法院认定上诉人对淮安市政府、淮安市国土局分别作出的行政行为一并起诉，不属于行政诉讼法规定的应当合并审理的情形，经原审法院释明，上诉人不同意更改，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确。请求本院驳回上诉，维护原裁定。
被上诉人淮安市国土局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，淮安市国土局向三和公司颁发国有土地使用权证的行为和淮安市政府对上诉人的行政复议申请作出7号《不予受理复议决定》的行为系不同行政机关依各自行政职权作出的不同行政行为，上诉人对上述行政行为不服，应当分别起诉。原审法院认定上诉人在一个案件中对淮安市政府作出的7号《不予受理行政复议决定》及淮安市国土局向三和公司核发国有土地使用证的行为一并提起行政诉讼，不属于《行政诉讼法》规定的应当合并审理或可以合并审理的情形并无不当。原审法院经释明，上诉人虽同意撤回对淮安市国土局的起诉，但仍然要求在审理对淮安市政府7号《不予受理行政复议决定》的诉讼中，确认淮安市国土局的上述颁证行为违法。据此，原审法院认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人起诉亦无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人童海青、杨后标的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一八年二月二十三日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）赣0481刑初36号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人雷爱民，男，1971年6月11日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，农民，家住江西省瑞昌市。2017年1月3日，因涉嫌犯交通肇事罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年1月17日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，并由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人雷爱民犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院经审查后于同年3月6日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派代理检察员周亚琴出庭支持公诉，被告人雷爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日18时30分许，被告人雷爱民驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车沿瑞昌市横港镇赤岗村村道行驶至赤岗村三组T型路口左转弯时与行人周某1发生碰撞，造成被害人周某1抢救无效死亡。经交管部门认定，被告人雷爱民负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人雷爱民主动拨打报警电话报案，并主动拨打急救电话。被害人周某1经抢救无效死亡的当日，被告人雷爱民主动到交管大队投案，并如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被害人周某1的亲属周某3、周某4向本院提起附带民事诉讼。2017年3月20日，经本院主持调解，双方达成赔偿协议：被告人雷爱民赔偿附带民事原告人因被害人周某1死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计30.01万元(包括被告人雷爱民已赔付的8.51万元)，被告人雷爱民于协议签订之日当场赔付6.5万元，剩余15万元赔偿款，被告人雷爱民在2017年12月31日前支付2万元，在2018年12月31日前支付3万元，在2019年12月31日前支付5万元，在2020年12月31日前支付5万元。被害人周某1的家属对被告人雷爱民的行为表示谅解。
上述事实，被告人雷爱民在开庭审理中供认无异议，且有其在侦查阶段的供述及辩解，证人周某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，事故认定书，尸体检验意见书，吸毒现场检测报告书，行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询，驾驶证复印件，车辆技术检验报告，122警情信息，归案情况证明，赔偿凭证，医疗费预交收据，收条，谅解书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷爱民违反交通管理法规规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷爱民案发后主动投案并如实供述其所犯罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人雷爱民已与被害人家属就民事赔偿达成协议，并按协议约定履行了部分赔偿义务，取得了被害人家属的谅解，酌情对被告人雷爱民从轻处罚。被告人雷爱民犯罪情节较轻，悔罪态度较好，适用缓刑对其所居住村组没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷爱民犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭小娟
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 赵达贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何秀秀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2904号
罪犯严之其，男，汉族，1988年6月2日生，半文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年12月14日作出（2012）州刑初字第00401号刑事判决，以被告人严之其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯严之其确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯严之其在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯严之其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯严之其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严之其减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年2月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 赵 甄
审判员 梁 征
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初1802号
原告：重庆市渝北区宏达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路226号1幢1-19，统一社会信用代码91500112622100540E。
法定代表人：熊代群，经理。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：雷玉林，女，1977年7月1日出生，汉族,住重庆市渝北区。
被告：彭彦玮，男，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司与被告雷玉林、彭彦玮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司负担。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年三月二十日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6806号
原告：曾欣，女，汉族，1979年7月22日出生，住址：深圳市福田区。
委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。
被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。
法定代表人：刘永泉。
原告曾欣与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾欣诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼的××号商铺,购买商铺总金额为46189元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺返并返还给原告；2、判令被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计1300元）；3、判令被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金115元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计178元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金120元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计396元）；4、以上全部费用暂计1874元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。
查明的案件事实
经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋2层××号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为46189元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年10月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金1070元。
庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。
裁决理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告曾欣与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋2层××号商铺交还给原告曾欣。
三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾欣支付截至2017年7月4日的租金1070元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按120元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。
四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾欣支付逾期租金的滞纳金（2016年9月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以115元/月为基数，自2016年9月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以120元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。
五、驳回原告曾欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 杨 梅
审 判 员 黄链生
二〇一七年十二月十一日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 李晓翔
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初371号
原告：清水河县公玉源物业管理有限责任公司。
住所地：清水河县。
法定代表人：彭三良，该公司董事长。
委托代理人：崔爱国，62岁，男，汉族，住清水河县，该公司经理。
被告：刘长征，43岁，男，汉族，住清水河县。
本院于2016年7月7日立案受理了原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司（以下简称公玉源公司）诉被告刘长征物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由助理审判员季春辉适用小额诉讼程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告公玉源公司法定代表人彭三良及其委托代理人崔爱国到庭参加了诉讼，被告刘长征经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托协议》，内蒙古日晟房地产开发有限公司委托原告为清水河县城关镇滨江花园小区住宅楼房及商业楼房提供物业服务。被告刘长征购买了17号楼中单元3层西户居住，面积为127.07平方米，物业费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取，收取时间为2014年元月1日起计算至2015年12月31日共24个月，计收物业费2420元，（127.07×0.8×24=2420元）；垃圾转运费每户每年按60元收取，2年计收120元，两项共计2540元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告应按规定缴纳物业费。原告曾多次催要，但被告总是拒绝给付，特诉至法院请求1、依法判令被告缴纳物业费及二次垃圾转运费共计2540元；2、本案诉讼费由被告负担。
本案被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
在举证期间，原告向法庭出示了两组证据且当庭进行了质证，被告未提供证据。
原告共出示了两组证据。第一组证据为《前期物业管理委托协议》一份，用于证明公玉源公司与房地产开发公司签订协议，受法律保护，收费有合法效力。原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，予以确认。二、收费标准书的公示一份，用于证明2014年1月4日张贴过收费标准。该组证据可以证明公玉源公司按照政府价格主管部门的规定实行明码标价，在物业管理区域内的显著位置，对收费项目及收费标准等情况进行了公示，对该组证据予以确认。
审理查明：原告公玉源公司系内蒙古自治区清水河县工商行政管理局批准设立并依法取得物业服务企业资质证书的有限责任公司。2013年12月26日，原告公玉源公司与内蒙古日晟房地产有限公司签订《前期物业管理委托协议》，约定由原告公玉源公司对滨江花园小区住宅、商业用房进行物业管理，并说明了物业管理服务的内容。公玉源公司以每月每平米0.8元的标准向住户收取住宅物业费，并经清水河县市容环卫管理所准许，以每户每年60元标准收取二次垃圾转运费。被告刘长征购买了滨江花园小区17号楼中单元3层西户居住，面积为127.07平方米。被告刘长征一直拖欠未向原告公玉源公司交纳2014年1月1日至2015年12月31日共24个月的物业费980元，（102.93×0.8×12=980元）及二次垃圾转运费60元，两项共计1040元。
本院认为，本案的争议焦点是被告刘长征是否应当给付原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业费及二次垃圾转运费共计2540元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。从查明的案情来看，原告已按照《前期物业管理委托协议》约定提供了较为完善的服务，保证了小区业主正常的生活状态，被告也接受了物业管理服务，且公玉源公司收费过程中进行了必要的公示。被告刘长征应当交纳物业费及二次垃圾转运费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告刘长征应当交纳24个月物业费及垃圾转运费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘长征于本判决生效后十日内给付原告清水河县公玉源物业管理有限公司从2014年1月1日起计算至2015年12月31日止的物业费及垃圾转运费共计2540元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长征负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
助理审判员 季春辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵书凤，女，汉族，1963年2月2日出生，无业，住新疆尉犁县。
委托诉讼代理人：王晓轩，新疆建设办事处法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨帆，新疆建设办事处法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹永红，男，汉族，1965年9月27日出生，无固定职业，住新疆和静县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹远朕，男，汉族，1988年7月11日出生，农民，住新疆和静县。与邹永红系父子关系。
再审申请人赵书凤因与被申请人邹永红、邹远朕机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵书凤申请再审称：原审判决未追加新疆九州路桥建设集团有限公司为本案被告错误。邹运朕的轮式压路机在道路上行驶作业，未按法律规定购买交强险，对我的各项损失，应由邹永红、��远朕先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分才按责任比例划分。邹永红未取得机动车驾驶证，却驾驶轮式压路机上路作业。因此邹永红应承担此次事故80%的责任，而不是60%责任。邹永红与邹远朕系父子关系，邹远朕明知邹永红未取得相应的驾驶资格，将车辆交由邹永红驾驶，邹远朕应承担连带赔偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于事故责任比例划分的问题。邹永红在驾驶压路机倒车行驶过程中，未尽到注意安全保障义务，是事故发生的主要原因，应承担主要责任，范刚无证驾驶摩托车，未与前车保持安全距离，导致事故的发生，应承担次要责任。原审判决根据双方的过错程度酌定邹永红承担涉案事故的60%责任，范刚承担40%责任并无不当；关于邹永红是否���交强险限额内承担赔偿责任的问题，邹永红驾驶的轮式压路机属无挂牌照车辆，系工程机械车辆，并不属于道路上行驶的机动车辆。故二审判决未支持赵书凤要求邹永红应先在交强险限额内赔偿的上诉理由亦并无不当；关于邹远朕是否应承担连带赔偿责任的问题。原一审中赵书凤诉请是邹远朕应承担共同责任，二审中赵书凤又主张邹远朕承担连带责任，该上诉请求属新增加的诉讼请求，二审判决不予以审查符合法律规定；关于本案是否追加新疆九州路桥建设集团有限公司为被告的问题。原一审庭审中，赵书凤认可新疆九州路桥建设集团有限公司与本案没有关系，亦未提出追加新疆九州路桥建设集团有限公司为被告的申请。综上，赵书凤的再审申请理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《��高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵书凤的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 思 依
康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3321执恢57号
李勇美（申请执行人）、一西降初（被执行人）：
李勇美与一西降初借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元,并已转账给申请人李勇美。至此，李勇美向本院申请执行一西降初借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：张 源懿
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年五月十七日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执887号
申请执行人：江文英，女，汉族，1956年3月19日生，住本市鼓楼区。
被执行人：邱涵侠，男，汉族，1982年2月10日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：张露露，女，汉族，1987年3月6日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人江文英与被执行人邱涵侠、张露露民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2015）鼓民初字第8157号民事判决书已经生效，依该判决书：“一、被告邱涵侠、张露露自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江文英借款本金1020000元，并支付相应利息（自2015年12月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。二、驳回原告江文英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费18528元、公告费600元，由原告承担4548元，两被告承担14580元（原告已预交，两被告在履行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。”因被执行人邱涵侠、张露露未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江文英向本院申请执行。本院于2017年3月6日立案执行。
执行中申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第8157号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池中旺
审判员 吕 军
审判员 朱大亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戴晨俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3081号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告田宇哲，男，1983年7月3日生，住黑龙江省同江市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告田宇哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币25,487.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,487.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省金阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3430执18号
被执行人：吉牛鲁惹,男性,住金阳县天地坝镇包谷山村。
本院在执行申请执行人与被执行人吉牛鲁惹罚金一案中，因被执行人生活困难，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源又丧失劳动力的，人民法院裁定终结执行之规定，裁定如下：
终结(2018)川3430执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢剑波
二〇一八年六月二十日
书记员 何 蓉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3239号之二
申请执行人宜兴兴东机械铸造有限公司（以下简称兴东公司），住所地宜兴市张渚镇兴东村工业区，机构代码74732402-X。
法定代表人蒋福军，该公司董事长。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被执行人常州市武进漕桥曙春机械配件厂（以下简称配件厂），住所地常州市武进区前黄镇运村东街**号，机构代码73709492-9。
投资人胥曙春，该厂厂长。
被执行人胥曙春，男，1973年12月18日生，汉族，住常州市武进区。
兴东公司与配件厂、胥曙春加工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏0282民初1333号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，配件厂应于判决生效之日起10日内支付兴东公司价款703078.84元及使其利息，并承担诉讼费9685元，配件厂不足清偿部分，胥曙春以其个人的其他财产予以清偿。因配件厂、胥曙春未能按照判决规定完全履行义务，申请执行人兴东公司向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，1、于2017年7月13日，依法向被执行人配件厂、胥曙春邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人未能到庭申报财产、履行义务。
2、本院对被执行人配件厂、胥曙春的财产情况进行查询，被执行人胥曙春名下有房产2处、大众牌小型汽车1辆，本院在诉讼过程中，已采取保全措施。
3、2017年7月14日，本院对被执行人配件厂、胥曙春的银行存款情况进行了查询，除本院诉讼保全的部分银行存款外未发现被执行人有足以清偿债务的银行存款。
4、2017年9月7日，本院作出裁定，扣划了被执行人胥曙春的银行存款71000元，扣除执行费9528元后，余款61472元已于10月23日转交申请执行人兴东公司。
5、本院又于2017年7月31日、8月22日、9月21日、2018年5月16日，多次查询被执行人配件厂、胥曙春的银行存款情况，未再发现有可供执行的财产。
6、2017年12月27日，申请执行人与被执行人胥曙春到庭，双方就执行事宜进行了沟通，经自行协商，达成减少执行标的，分期履行的执行和解协议，但被执行人未能按照协议完全履行。
7、2018年6月1日、被执行人到庭支付了50000元，并重新承诺10天内再支付部分款项。
8、2018年6月8日，被执行人胥曙春又支付了20万元，并就余款再达成和解协议，双方同意由被执行人于2018年7月25日前一次性支付31万元，了结本案。
9、基于达成和解协议，申请执行人兴东公司撤回对被执行人配件厂、胥曙春的执行，并申请解除对被执行人保全财产的查封。如果被执行人不能按期履行，再重新向法院申请恢复执行。
10、本院于2018年6月11日，解除了对被执行人胥曙春房屋的查封。
本案执行标的712763.84元，已履行311472元，余款和解履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成延期还款的执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初1333号民事判决的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 卢 涛
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2520号之一
申请执行人：无锡建设沿升机车有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：李景明,该公司执行董事。
委托代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人:倪海明，男，1976年12月7日生，汉族，住张家港市。
申请执行人无锡建设沿升机车有限公司（以下简称建设公司）与被执行人倪海明买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1021号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，倪海明应向建设公司支付货款93013元并赔偿逾期付款利息损失（以93013元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担诉讼费1065元。因倪海明未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据建设公司的申请，本院于2017年11月5日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人倪海明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但倪海明未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人倪海明有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人倪海明有不动产登记。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人倪海明名下有牌号为苏Ｅ×××××汽车登记。本院于2018年2月5日查封，查封期限至2019年2月4日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人倪海明住所地调查，未查找到倪海明下落及可供执行的财产或财产线索。
因被执行人倪海明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的94078元及相应利息等未执行到位，执行费1311元亦未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人建设公司，建设公司对此表示认可，但无法提供被执行人倪海明可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人倪海明有其他可供执行财产，申请执行人建设公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1021号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人倪海明确有可供执行的财产，申请执行人建设公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李 钧
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 一
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初235号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人屈守卫，男，1963年4月2日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年3月15日被取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人屈守卫犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人屈守卫等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月12日22时许，被告人屈守卫饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号红色“本田”二轮摩托车，沿武陟县龙源路由西向东行驶至木栾大道路口时，被巡逻民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定，被告人屈守卫血样中酒精含量为168.89mg/100ml。
上述事实，被告人屈守卫在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人谢某的证言、呼吸仪酒精含量测试单及酒精含量记录表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、检验报告书、行政强制措施凭证、无机动车驾驶证证明、醒酒证明、涉案车辆照片、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈守卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河南省武陟县人民检察院对被告人屈守卫犯危险驾驶罪的指控成立。被告人屈守卫到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人屈守卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年3月15日止，共计4日予以折抵，即自2018年5月18日起至2018年7月3日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一八年五月十八日
书记员 周 鑫
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3543号之一
原告：林明旭，男，1993年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：李建龙，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：丁蓉，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林明旭与被告丁蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2018年3月30日，林明旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林明旭撤诉处理。
案件受理费810元，减半收取计405元，由原告林明旭负担。
审 判 长 颜思远
人民陪审员 邱美林
人民陪审员 刘春霞
二〇一八年三月三十日
法官 助理 章先攀
代书 记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初520号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人叶水生，男，1960年6月14日出生，汉族，文盲，务工，住福安市，户籍地福安市，因非法存储爆炸物于2016年6月23日被福安市公安局行政拘留14日，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2016年7月7日被福安市公安局刑事拘留，同月15日被福安市公安局取保候审；2017年7月15日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2017年10月24日经本院决定，由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
辩护人ＸＸ、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]414号起诉书指控被告人叶水生犯非法储存爆炸物罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人叶水生及辩护人郭汉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月间，被告人叶水生承包了福安市潭头镇G104国道至柯洋村公路改建的石头开解工程，同月21日上午，被告人叶水生从其位于福安市社口镇仙溪村里沃27号的老宅，取来三袋黑火药并存放在柯洋村道路拓宽工程施工现场的马路边。次日10时许，被告人叶水生在施工现场准备使用该黑火药爆破时，被福安市公安局民警当场查获，3袋黑火药共计7.815千克同时被查扣。
2016年7月5日，福安市公安局对被告人叶水生位于社口镇仙溪村里沃27号的住处进行搜查，查获剩余的黑火药0.58千克。经对爆炸物应用性实验及福建省分析测试中心检测，上述查扣的黑火药主要成份为硝酸钾、硫磺、碳粉状物质的混合物，属于爆炸危险物品。
上述事实，被告人叶水生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某、廖某、徐某、林某等人的证言、辨认笔录，现场检查笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品清单，福安市质量计量检测所检测报告、福建省涉案爆炸物应用性实验报告、福建省分析测试中心检测报告，福安市公安局出具的到案经过、枪爆管理证明、行政处罚决定书、户籍证明及被告人叶水生的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶水生非法储存黑火药8.395千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶水生在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人的相同辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人叶水生犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2020年9月30日止。）
二、扣押在案的黑火药8.395千克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 雷华龙
人民陪审员 缪 菱
人民陪审员 雷成富
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十五条(?javascript:SLC(17010,125)?)第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十五条(?javascript:SLC(17010,125)?)第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；
（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十五条(?javascript:SLC(17010,125)?)第一款规定的“情节严重”。
在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初76号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黎强，男，1978年4月15日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，文化程度中专，务工，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月29日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年2月8日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]71号起诉书指控被告人黎强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月21日晚上20时许，被告人黎强酒后无证驾驶一辆无号牌的两轮轻便摩托车，行驶至广州市南沙区金岭路大涌路段时，被交警查获。经检验，案发时被告人黎强血液中酒精含量为129.4mg/100ml。公诉机关认为被告人黎强具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人黎强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人黎强无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人黎强具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黎强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年二月八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2119号
原告兴业银行股份有限公司信用���中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑瑞胜，男，1975年12月23日生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑瑞胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币129,828.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币129,828.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原���无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年五月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终1667号
上诉人(原审被告)：蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会。
法定代表人：门军国，任村委会主任。
被上诉人（原审原告）：门洪选，农民。
上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会(以下称上门家村委)因与被上诉人门洪选追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2015)蓬辛民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审原告门洪选诉称，原告门洪选于2013年5-6月期间给被告蓬莱市村里集镇上门家村村委会打包，工程完工后上门家村委会一直拖欠工程款不结。原告为此提起诉讼，要求判令被告立即偿还所欠打包工款2145元。
原审被告上门家村委辩称，原告所起诉的欠款是上任村委会主任门立山经手的，活确实是原告干的，村两委也没开会同意。我是于2014年当选的村委会主任，当选后门立山也没有把这件事跟我交接。因此原告起诉村委会欠钱一案我不清楚。
原审法院审理查明，原告系被告村村民。2013年春，上门家村原村委会主任门立山找到门曰岭和门洪念，让二人找几个人把村南头河道的石包给打了。二人找了门金路、门洪田、门洪选、门洪好四人，六人前后干了半个多月，将石包打好，六人砌石包的劳动报酬共计为12245元，其中欠原告劳动报酬2145元。原告称该款经多次追要，但被告一直未付。2014年腊月，其找到原村委会主任门立山要求支付劳动报酬，门立山出具欠条一张，标明：村委欠门曰岭等六人2013年5-6月打包工款共12245元，其中即包含原告起诉的数额。庭审中，被告现任村委会主任门军国称，原告等人打石包一事其知道，当时还到工地去看过。但称打石包一事未经当时村两委研究决定，在门立山交接时，也未将上述欠款进行交接。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人陈述等在案为证，足以采信。
原审法院认为，被告村委会找到原告等六人，要求将村南头河道的石包给打了，后六人按照村委会要求进行了施工。工程量也经当时经手的原村委会主任门立山出具欠条认可，故法院对原告等六人具体施工及施工所拖欠的劳动报酬予以认可。现被告以打石包未经村两委成员同意，交接时未将该欠款进行交接为由而提起抗辩，不能作为拒绝支付劳动报酬的理由。被告拖欠原告劳动报酬2145元事实清楚，法院应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院于2016年2月17日判决：被告蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会付给原告门洪选劳动报酬2145元，限于判决生效后十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人上门家村委不服原审判决上诉称，一、原审法院判决事实不清。被上诉人原审庭审中称2014年腊月二十九日，找到原村委会主任门立山要求支付劳动报酬，门立山出具欠条一张，但2014年腊月二十九日应是公历2015年2月17日。现任村委会主任门军国是2014年11月28日上任村委主任。按当地政府相关规定上诉人出具村委会印章需经两委会研究决定同意，由上诉人会计出具介绍信，再由上诉人主任签字盖章及当地镇政府分管该村的片长、镇长签字盖章后，上诉人才能盖章。2015年2月17日上诉人从未给被上诉人出具过盖有蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会印章的欠条。被上诉人庭审中提供的欠条上标明的时间是2014年11月14日，很明显是上诉人上届村委会主任门立山在自己任职期间利用职务之便多盖本村印章留作他用。二、原审法院认定事实证据不足。被上诉人起诉上诉人拖欠其劳动报酬2145元，并在原审庭审过程中向原审法院提供的欠条一张，但该欠条上仅仅列明拖欠盖自来水房、挖管道工款总额，没有具体列明拖欠具体数额，也就是说被上诉人根本没有证据证明上诉人拖欠其劳动报酬的具体数额。原审法院审理过程中，仅凭被上诉人的一面之词就认定上诉人拖欠被上诉人劳动报酬2145元，明显证据不足。原审法院就此判决上诉人给付被上诉人劳动报酬2145元是明显错误的。综上，原审法院作出的判决事实不清、证据不足，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案依庭审查明的事实和当事人所提交的证据分析，被上诉人门洪选系上诉人上门家村委村民，2013年春上门家村原村委会主任门立山找到村民门曰岭和门洪念，让二人找几个人把村南头河道的石包给打了，被上诉人门洪选等六人前后干了半个多月并将石包打好，砌石包的劳动报酬计款12245元，其中欠被上诉人门洪选劳动报酬2145元；上诉人现任村委会主任门军国对被上诉人等人打石包一事是知晓的，并称还到工地去看过；这与上诉人上门家村委盖章确认的欠条载明被上诉人门洪田等六人打石包所欠工程款数额相吻合，也与十五名村民所诉打石包工程款及自来水房管道工程款之和数额相吻合，本院予以认定。上诉人上门家村委以欠条加盖印章的内部规定及流程约束被上诉人，并以村委主任的变更否定欠条的效力，于法无据。上诉人上门家村委上诉称，上诉人出具村委会印章需经两委同意，由上诉人主任签字盖章并报镇分管片长、镇长同意才能加盖，门军国系2014年11月28日任村委主任，欠条上的印章系上届主任利用职务之便多盖以留他用，涉案欠条仅载明了欠款总额，被上诉人门洪选无证据证明拖欠劳动报酬2145元，理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年六月三日
书记员 肖婷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1240号之一
申请执行人：陈金铆，男，汉族，1993年3月1日出生，住厦门市翔安区。
被执行人：王慧宇，女，汉族，1992年10月5日出生，住山东省五台县。
被执行人：颜玉和，男，汉族，1961年5月28日出生，住厦门市同安区。
被执行人：颜秀惠，女，汉族，1963年2月20日出生，住厦门市同安区。
申请执行人陈金铆与被执行人王慧宇、颜玉和、颜秀惠机动车交通事故责任纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月4日申请强制执行，要求被执行人支付欠款4288元及相应利息并承担本案执行费50元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，被执行人名下址于禹州*溪堤尚城7#地块二期8#19层1907室房产已被本院查封。
3、本院于2017年6月23日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年12月18日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7556号
罪犯吴胜，男，1992年5月21日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中毕业，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省乔司监狱服刑。
衢州市衢江区人民法院于二〇一一年六月十六日作出(2011)衢刑初字第79号刑事判决，以罪犯吴胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。结合犯罪的性质、情节等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年九月二日书记员戴皖涢
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初1282号
原告：孙某某，男，1963年11月22日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：谭某，女，1971年11月18日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告孙某某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告孙某某于2018年5月2日收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙某某撤回起诉处理。
审判员 石健生
二〇一八年五月十四日
书记员 张 波