wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执144号之一
申请执行人广西南彩包装有限公司，住所地：南宁市良庆区兴业一街40号。
法定代表人：宾建华，该公司经理。
被执行人广西田阳金叶纸业有限公司，住所地：田阳县红岭坡糖纸工业园区。
法定代表人：林泉福，该公司董事长。
关于申请执行人广西南彩包装有限公司申请执行广西田阳金叶纸业有限公司买卖合同纠纷一案，2016年2月24日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第516号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人510700元及利息、货款54529.9元、案件受理费5626及本案执行费8108元，共计578963.9元，并支付延迟履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，经本院对被执行人广西田阳金叶纸业的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，未发现被执行人目前有可供法院执行的财产。综上所述，目前被执行人确无可供法院执行的财产，且申请执行人又未能提供可供执行的其他财产线索。因此本院认为该案已符合终结本次执行程序的情形，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执144号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第516号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年六月三日
书记员 周 洲
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1071号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐某，务工。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕994号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月17日晚上，被告人徐某至苏州市吴江区盛泽镇“某某”理发店，采用持剪刀戳洞打开门锁的手段，窃得被害人罗某的价值人民币2250元的“苹果”牌MacBookproA1278型笔记本电脑一台。
归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有被害人罗某的陈述笔录，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已被追回，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 嘉
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初973号
原告：宋奕奕，女，汉族，1994年5月29日生，住辉县。
委托诉讼代理人：马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告：王青军，男，汉族，1983年10月19日生，住辉县。
原告宋奕奕与被告王青军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告宋奕奕于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋奕奕的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋奕奕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋奕奕负担。
审 判 长 ：骆幸琪
审 判 员 ：胡文安
人民陪审员 ：李红琰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ： 马 杰
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初554号
原告:薛清强，男，1963年9月21日出生，汉族，现住清涧县。
被告：高文杰，男，1984年3月24日出生，汉族，现住清涧县。
原告薛清强诉被告高文杰保证合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告代王波偿还原告借款5万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：王波购买了原告的房子，尚欠5万元购房款未付，2018年3月31日原告向王波讨要购房款时，因王波当时无力支付，向原告出具了借款条据，由被告高文杰提供担保，约定2018年4月25日前还清。到期后，经原告多次向王波与被告高文杰催要未果。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款条据一支，证明王波欠原告50000元及由被告高文杰提供担保的事实。
被告高文杰辩称，其为王波提供担保是事实，但是王波现在有车有房，完全具有偿还能力，原告不应该首先向其追讨。
被告未向法庭提供证据。
对于原告向法庭提交的证据，被告高文杰无异议，本院当庭予以确认。
本院经审理查明如下事实：王波购买了原告的房子，尚欠5万元购房款未付，2018年3月31日原告向王波讨要购房款时，因王波当时无力支付，向原告出具了借款条据，由被告高文杰提供担保，约定2018年4月25日前还清。到期后，经原告多次向王波与被告高文杰催要未果，形成纠纷。
本院认为：被告高文杰自愿为上述欠款提供担保，其与原告之间的担保合同关系依法成立并生效，应受法律保护。由于原、被告在借条中未明确约定承担保证责任的方式，依照法律规定，被告应对上述借款承担连带保证责任。被告高文杰辩称欠款人王波具有偿还能力，原告不应该向其索要的观点，本院不予采纳。据此，原告要求被告高文杰代王波偿还欠款50000元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高文杰于本判决生效后七日内一次性代王波偿还原告薛清强人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告高文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一八年六月十四日
书记员 师春雄
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0328民初1606号
原告:朱永生，男，汉族，1991年3月2日出生，住河南省淮阳县。
被告：白孟武，男，汉族，1973年2月14日出生，住洛阳市洛宁县。
原告朱永生诉被告白孟武合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告朱永生未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱永生撤诉处理。
审判员 高东亚
二〇一七年十二月二十日
书记员 翟彭鹏
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初941号
原告：杨亚军，男，生于1968年11月7日，汉族，住本市金台区。
被告：宝鸡易美臻品建筑装饰工程有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：齐翔宇，任公司执行董事。
原告杨亚军与被告宝鸡易美臻品建筑装饰工程有限公司（以下简称易美臻品装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚军、被告易美臻品装饰公司法定代表人齐翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工费尾款1.9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月8日至同年10月31日期间，为被告在蔡家坡老茶树庭院火锅店装修工程中铺贴瓷砖，总计工费7.5万元，于2016年未结算工费5.6万元，至今尚欠1.9万元，经多次催要无果，故诉至法院。同时向本院提交了材料供货对账单，用以证明被告拖欠工费的事实。
被告易美臻品装饰公司法定代表人辩称，蔡家坡的装修工程由大股东王星负责，具体怎么结算他不清楚。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据依法确认有效。
根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：
原告杨亚军于2016年6月8日至同年10月31日期间，为被告易美臻品装饰公司在蔡家坡老茶树庭院火锅店装修工程中铺贴瓷砖。2018年3月28日，原、被告分别为甲乙双方签订了《材料供货对账单》，协议确认：甲方为乙方在蔡家坡老茶树庭院火锅装修工程中，进行泥瓦工施工作业，甲方已按乙方技术要求瓦工铺贴瓷砖，经确认截止2018年12月30日为止乙方尚欠甲方工费19000元。经原告多次催要，被告至今未清付工费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告杨亚军为被告易美臻品装饰公司的装修工程中铺贴瓷砖，双方合同关系成立，本院予以确认。原告按照被告要求完成了施工任务，被告应当及时清付工费，但被告未履行付款义务，仅由股东王星签署了对账单，根据被告法定代表人当庭陈述，王星负责蔡家坡的装修工程，且王星系大股东，公章由其保管，故对对账单确认的拖欠工费1.9万元应予认定。故本院对原告要求被告清付拖欠工费1.9万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宝鸡易美臻品建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内清付拖欠原告杨亚军的工费1.9万元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，本院减半收取138元，由被告宝鸡易美臻品建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱 兵
二〇一八年六月一日
书记员 解尔璠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5828号
原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆市博冠律师事务所律师。
被告:任小琴,女,1986年07月05日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告任小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 郭静
二〇一八年五月四日
书记员 梅玲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初1724号
原告：闫东风，男，1977年2月20日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：边运来，温县第二法律服务所法律工作者。执业证号：03910167。
被告：赵亚洲，男，1990年7月30日出生，汉族，住温县。
原告闫东风与被告赵亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东风的委托诉讼代理人边运来到庭参加诉讼，被告赵亚洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫东风向法院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，被告因搞运输资金紧张向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，载明自2017年2月5日起，每月还款3000元，2018年8月5日前还完。经原告多次催要，被告不予偿还，被告未按约定的期限归还借款，对已到期的还款义务构成实际违约，未到期的构成预期违约，为此形成纠纷。
被告赵亚洲未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实如下：被告赵亚洲于2017年2月5日向原告闫东风借款40000元，并为原告出具借条一份，载明“借条，今借闫东风肆万元整（40000.00），从2017年2月5日开始每个月还叁仟元整（3000.00），2018年8月5号前还完，2017.2.5，赵亚洲”。后被告未按约定的时间还款，为此形成纠纷。
本院认为，被告赵亚洲向原告闫东风借款40000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因被告未按约定的时间还款，该行为已表明不履行主要债务，原告有权要求被告履行全部偿还义务，故原告要求被告偿还借款40000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵亚洲在本判决生效后10日内偿还原告闫东风借款本金40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵亚洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月二十三日
书记员 许甜甜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执343号之一
申请执行人：福特汽车金融（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼19、20层。
法定代表人：NarpalAhluwalia，董事长。
被执行人：伍明秀，女，1971年8月25日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，联系地江西省宜春市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）沪0115民初48777号民事判决书，被执行人伍明秀须在判决生效后十日内归还申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司货款本金人民币71775.55元；支付至2016年6月29日的利息人民币2737.71元及逾期利息人民币804.55元；支付以贷款本金人民币71755.55元为基数自2016年6月30日至实际清偿日止、按年利率11%计算的逾期利息。但被执行人伍明秀未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍明秀的银行存款80520元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 王 毅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1064号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年9月10日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年9月10日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年9月10日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终3706号
上诉人（原审原告）：谭晓军，男，1976年5月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李兴华，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号:15201201310596254。
被上诉人（原审被告）：刘胜，男，1964年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人谭晓军与被上诉人刘胜民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人谭晓军向本院提出上诉请求：一、撤销原判改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审时我方已经举证证明借款的过程，原判判决驳回我方诉讼请求是错误的。被上诉人刘胜没有到庭答辩亦没有提供答辩状。
上诉人谭晓军向原审法院提出诉讼请求：一、被告归还借款共计人民币145万元并支付利息（按银行同期利息从2014年2月14日起至还清本金之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：经审理查明，2010年4月30日，被告刘胜向原告出具《借据》一份载明“今借到谭晓军人民币伍拾万元（500000.00）,月息两分。借期一年。”2011年5月24日，被告刘胜向原告谭晓军出具《借条》一份载明“今借谭晓军人民币贰拾万元正(200000.00元)。”2014年2月13日被告刘胜给原告谭晓军出具《借条》一份载明“今借谭晓军��民币柒拾万元正（700000.00）52222119640107163X。”庭审中，原告陈述称原告与被告系朋友关系，两人是在广州做摩托车生意时认识的，2010年4月30日，被告以成立公司为由向原告借款50万元，原告是以现金的方式将50万元支付给了被告，2011年5月24日的那笔借款和2014年2月13日借款都是以现金的方式支付给被告的。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第九条第一款第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，虽然在庭审中原告举出三份《借条》证明原被告双方之间存在借贷关系，但原告并未举���证明原告已经将借款支付给被告，且原告在庭审中陈述是用现金的方式支付给被告的，然在庭审中仅有原告的陈述，并未有其他证据予以佐证原告将借款支付给被告，本案中原告提供的三张《借条》中载明的借款金额分别为20万、50万和70万，该借款系大额资金的借贷，因此对于原告主张的借款资金系现金交付在没有证据佐证仅凭原告陈述的情况下，法院认为这与交易习惯是不相符合的。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,原告提交的证据尚不能证实其主张，故法院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第九条第一款第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告谭晓军的诉讼请求。案件受理费17850元，由原告谭晓军负担（已交）。
二审庭审过程中，上诉人谭晓军提交如下证据：2009年9月4号谭泽轩汇款30万给被上诉人刘胜；2009年9月7号，谭泽轩汇款三十万给王延凤。拟证明部分交付方式。谭泽轩作为证人到庭称述：我与上诉人谭晓军系父子关系，我受上诉人谭晓军委托分别与2009年9月4号、2009年9月7号向被上诉人刘胜、王延凤分别汇款30万元共计60万元。其他查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人谭晓军与被上诉人刘胜之间民间借贷关系是否成立。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借款凭证为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。结合本案情况，2010年4月30日、2011年5月24日、2014年2月13日被上诉人刘胜分别向上诉人谭晓军出具三次借条载明共计���款1400000元。上诉人谭晓军一审时称述借款全部为现金交付，二审时称述部分款项款项系委托其父谭泽轩汇款。对于该问题本院认为：首先上诉人谭晓军在关于借款交付的方式在一审和二审称述并不一致，对于同一借款事实给出两张大相径庭的交付方式存在前后矛盾；其次诉人谭晓军关于现金的交付没有提供证据，二审中虽然谭泽轩作为证人表示其于2009年9月4号向被上诉人刘胜汇款的300000元系上诉人谭晓军借款之交付方式，但是该借条的金额和时间与本案三张借条均不能形成对应关系。至于谭泽轩于2009年9月7号向王延凤汇款的300000元无法得出与被上诉人刘胜有关联系的结论；再次谭泽轩于2009年9月4号向被上诉人刘胜汇款300000元的事实亦不属于新证据。上述事实表明上诉人谭晓军没有就借款交付完成举证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人谭晓军应当承担举证不能的法律后果，原审认定并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17850元，由谭晓军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广
审判员 余鑫
审判员 汪静
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初4365号
原告：方琴，女，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：蒋杰，男，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋诚森，男，1956年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江比得佳袜业有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市义南工业区双峰路9号。
法定代表人：蒋诚森，系公司董事长。
本院在审理原告方琴诉被告蒋杰、蒋诚森、浙江比得佳袜业有限公司股权转让纠纷一案中，因原告方琴未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚益卿
二〇一八年四月四日
书记员 谢 慧
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初341号
被告人杨昌雨，男，1972年10月12日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2018年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：余远军。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）326号。
指控事实：2018年4月5日20时36分许，被告人杨昌雨在无驾驶资格情况下饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，由崇州市元通镇往济协乡方向行驶，当行驶至元通镇红瓦村与华怀路口处时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送杨昌雨血液样品乙醇浓度为199.4±8.0㎎/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役四至五个月，并处罚金四至五千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人杨昌雨违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人杨昌雨归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人杨昌雨犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条。
判决结果：被告人杨昌雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，缓刑四个月，并处罚金四千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年六月八日
书记员 向英菊
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑1226刑初5号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人刘芳，男，1959年6月22日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省绥棱县。因本案于2016年9月16日被绥棱县公安局刑事拘留，同年10月20日被绥棱县公安局取保候审，2017年10月13日被绥棱县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院决定取保候审，当日由绥棱县公安局执行。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人刘芳犯交通肇事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人刘芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2016年8月18日9时20分许，被告人刘芳无驾驶资格驾驶无牌照四轮电动车（经鉴定该车技术参数符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）对电动车（机动车）定义的范畴）在绥棱县绥绥路61公里+520米处的路口转弯时，与沿绥绥路由南向北行驶的逄某某驾驶的黑某某号两轮摩托车相撞，致使逄某某受伤（经鉴定逄某某损伤属重伤二级）。绥棱县公安局交通警察大队下达了棱公交认字【2016】068号道路交通事故认定书，认定刘芳负此事故的主要责任。案发后，刘芳赔偿被害人逄某某相关损失共计15万元人民币，取得逄某某谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、户籍证明、交通事故责任认定书等书证；2、证人石某某、杨某某的证言；3、被害人逄某某的陈述；4、被告人刘芳的供述与辩解；5、绥棱县公安局刑事科学技术大队和黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见；6、绥棱县公安局交通警察大队出具的现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人刘芳违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘芳到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘芳一年以下有期徒刑。
被告人刘芳对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭无辩解，对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2016年8月18日9时30分许，被告人刘芳无驾驶资格驾驶无牌照四轮电��车在绥棱县绥绥路61公里+520米处的路口转弯时，与沿绥绥路由南向北行驶的逄某某驾驶的黑某某号两轮摩托车相撞，致使逄某某受伤。案发后，刘芳赔偿被害人逄某某相关损失共计15万元，取得逄某某谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人逄某某陈述，发生交通事故的经过我记不清了，现被告人除先行支付1万元药费外，达成协议后又赔偿我14万元，我也不做伤残鉴定了；
2、证人石某某证言，证实2016年8月18日9时30分许，在绥棱县绥绥路靠山乡前进村2组南侧通往农间地一便道口处刘芳驾驶的四轮电动与一辆两轮摩托车发生了交通事故；
3、证人薛某某证言，证实2016年8月18日9���30分许，在绥棱县绥绥路61公里左右一便道口处，刘芳驾驶的四轮电动与一辆两轮摩托车发生了交通事故，我为被害人治病先行垫付1万多药费；
4、证人杨某某证言，我是出租车司机，2016年8月18日9时30分许，我开车行驶到绥棱县绥绥路靠山乡前进村上坡时，看见一人在地上躺着，另一人在打电话，我知道发生交通事故了，然后我打电话报的警；
5、110报警服务台接处警记录、受案登记表证实案件来源；
6、到案说明，证实被告人刘芳的到案情况；
7、道路交通事故认定书，证实被告人刘芳负此事故的主要责任，逄某某负次要责任；
8、绥棱县公安局刑事科学技术大队（黑棱）公（刑技）鉴（发临）字{2016}85号鉴定书，证实被害人逄某某损伤属重伤二级；
9、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人刘芳驾驶的珠峰牌四轮电动车技术参数符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）对电动车（机动车）定义的范畴；
10、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实案发现场情况；
11、户籍证明，证实当事人的自然简历及被告人刘芳已达到完全刑事责任年龄；
12、绥棱县公安局靠山派出所出具的证明，证实被告人刘芳在该所辖区居住期间无前科劣迹；
13、机动车驾驶证查询结果，证实被告人刘芳无机动车驾驶资格；
14、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书及收到条，证实被告人刘芳赔偿被害人相关损失15万元并取得谅解；
15、绥棱县社区矫正局调查评估意见书，证实对被告人刘芳适用非监禁刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，符合社区矫正条件，同意接收为社区服刑人员；
16、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证实送检的刘芳、逄某某血样中未检测到乙醇成份；
17、被告人刘芳的供述与上述事实均相吻合；
本院认为，被告人刘芳违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故的主要责任，且无驾驶资格，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘芳到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节及社区矫正部门的调查评估意见，被告人刘芳符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉意见予以采纳。综上，根据被告人刘芳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胥 斌
二〇一八年一月十一日
书记员 刘文超
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更119号
罪犯包春云，男，1996年9月6日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年5月20日作出（2015）元刑初字第45号刑事判决，以被告人包春云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并原判决，决定执行四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月15日被交付执行。本院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包春云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯包春云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包春云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包春云减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月14日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月五日
书记员 郑 兴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终692号
上诉人（原审被告）：朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌凤街新华路一段88号。
法定代表人：董砚春，主任。
委托诉讼代理人：陈亚军，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张榜建，男，1963年11月7日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称朝阳市国资委）因与被上诉人张榜建合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12251号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
朝阳市国资委上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币的”，不应当理解为只要原告的诉讼请求是给付货币，其就是接收货币一方，其住所地就是合同履行地。上述“给付货币”，应当是指合同的实体义务中具有给付货币的义务，而不是诉讼请求中具有支付货币的内容。本案中，双方的合同义务并不是给付货币，所以，本案的“争议标的”是上述司法解释第十八条第二款规定的“其他标的”，朝阳市国资委作为履行义务的一方，其住所地才是本案所涉合同的履行地。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至辽宁省朝阳市双塔区法院审理。
张榜建答辩称，其主张给付的依据是朝阳市国资委委派的北京宁阳大酒店有限公司资产处置工作组与北京宁阳大酒店有限公司2006年12月11日签订的《关于北京宁阳大酒店资产及债务财务事项核查的报告》的附表——《截至2006年11月应付款明细》。依据该附表，朝阳市国资委尚欠张榜建2241708.54元。所以，本案的争议标的为给付货币，张榜建作为接收货币一方，其住所地北京市海淀区即为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，请求驳回朝阳市国资委的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为，当事人的诉讼请求、合同标的物所在地（交付不动产的除外）以及本案的合作行为地等都不能构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款所规定的争议标的。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的之履行地就是指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。具体到本案，张榜建诉讼请求的合同依据有二：其一是双方当事人签订的《北京宁阳大酒店有限公司合作经营协议》，该合同的争议标的是朝阳市国资委在与张榜建合作经营北京宁阳大酒店有限公司过程中，其有关义务的约定。在该义务中，并不存在朝阳市国资委向张榜建支付款项的义务。其二是张榜建所述的《关于北京宁阳大酒店资产及债务财务事项核查的报告》及其附表——《截至2006年11月应付款明细》。虽然该书证中约定了朝阳市国资委给付张榜建款项的义务，但鉴于张榜建在一、二审程序中均未提交原件，且朝阳市国资委对该书证的真实性予以否定，在张榜建无其他证据能够足以佐证该书证复制品真实性的情况下，该书证复制品不能作为确定本案管辖权的依据。据此，确定本案管辖权的依据仅为《北京宁阳大酒店有限公司合作经营协议》。依据该协议，本案的争议标的不是给付货币，而是朝阳市国资委在与张榜建合作经营北京宁阳大酒店有限公司过程中所负担的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。据此，朝阳市国资委作为争议标的中履行义务的一方，其住所地辽宁省朝阳市双塔区才是本案所涉合同的履行地。
综上，朝阳市国资委的上诉请求成立，一审法院对本案管辖权的处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12251号民事裁定；
二、本案移送辽宁省朝阳市双塔区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月一日
书记员 李 旭
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鹤南法执字第95号
申请执行人于登臣，男，1965年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被执行人孙丽华，女，1967年11月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区。
本院在执行于登臣与孙丽华借款合同纠纷一案中，依据（2015）鹤南商初字第30号民事调解书，孙丽华给付于登臣59400.00元。执行过程中经查询网络银行存款、房产、车辆、土地、股权等信息，被执行人孙丽华无可供执行财产，申请执行人于登臣不能提供被执行人的财产线索，经申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 何志远
审判员 王 凤
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１１２７号
申请执行人：新疆环境工程技术有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：潘洪涛，该公司总经理。
被执行人：上海信赣自控设备有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：陈赣生，该公司总经理。
本院受理的申请执行人新疆环境工程技术有限责任公司与被执行人上海信赣自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的(2016)新0104民初2327号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项25135元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
1、2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
2、2017年3月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2017年6月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年9月13日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
5、2017年9月13日申请人同意本案终结本次执行程序，他们去上海信赣自控设备有限公司的注册地去找也没有找到，表示法院不用再查找；
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且该公司已不经营，其法定代表人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)新0104民初2327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 仪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初02572号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯竹，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李敏，系该公司工作人员。
被告：贾岩。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告贾岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告缴纳2009年8月1日至2018年4月30日期间的物业服务费38，760元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告贾岩系九如溪谷的业主。原告是为该小区提供物业服务的企业。被告于2008年6月28日入住小区，并于当日与原告签订了《沈阳泰盈“九如溪谷”物业管理公约》。现原告已经按照公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳物业服务费。原告多次致电致函催缴，但被告至今未缴纳，截止至2018年4月30日，被告共计拖欠原告物业费38，760元。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告不能提供被告贾岩的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审 判 员 巨 丹
二〇一七年六月十九日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初11187号
原告：王宝玲，女，1965年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：韩志发，男，1970年10月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：ＸＸ，女，1970年3月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：侯永梅，女，1969年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王宝玲与被告韩志发、ＸＸ、侯永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝玲、被告侯永梅到庭参加诉讼，被告韩志发、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宝玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志发、ＸＸ偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2015年7月28日起至该款付清之日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告侯永梅对上述债务承担连带责任；3.判令被告韩志发、ＸＸ、侯永梅承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年7月27日，韩志发、ＸＸ因经营养殖场需要资金，通过侯永梅介绍，向王宝玲借款30万元，约定借款期限一年，月息二分，侯永梅为借款承担保证责任。双方虽在借据中约定借款36万元，但实际上王宝玲向韩志发、ＸＸ出具借款30万元。2013年至2015年期间，韩志发、ＸＸ均按时偿还借款利息，自2015年2月6日通过侯永梅账户账户偿还6万元利息后，未再进行偿还。2016年10月4日，韩志发通过微信告知侯永梅，其经营的养殖场亏损，无力偿还借款。故王宝玲诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告韩志发、ＸＸ未到庭答辩。
被告侯永梅辩称，同意对韩志发、ＸＸ的债务承担连带偿还的责任，但是现在没有偿还债务的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王宝玲提交的证据一借据、欠条各一张，证据二银行交易明细，证据三手机微信记录，结合当事人庭审陈述，能够认定本案的相关事实，本院予以采信。证据四借据三张，虽是侯永梅代书，但由ＸＸ捺印，因ＸＸ、韩志发其未向法庭提交证据，亦未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，本院对证据四予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，韩志发因生产经营的需要，通过侯永梅介绍向王宝玲借款，韩志发于当日向王宝玲出具借据，约定王宝玲向韩志发出具借款36万元，借款期限为2012年7月27日至2013年5月27日，韩志发在借款人处签字捺印，侯永梅在中间人处签字捺印。王宝玲向韩志发实际交付了借款30万元。2013年5月27日，韩志发、ＸＸ向王宝玲续借上述借款，借据由侯永梅书写，借款期限为2013年5月27日至2014年3月27日，ＸＸ在借款人处捺印，侯永梅在担保人处签字捺印。2014年3月17日，韩志发、ＸＸ向王宝玲续借上述借款，借据由侯永梅书写，借款期限为2014年3月17日至2015年1月17日，ＸＸ在借款人处捺印，侯永梅在中间人处签字捺印。2015年1月17日，韩志发、ＸＸ向王宝玲续借上述借款，借据由侯永梅书写，借款期限为2015年1月17日至2016年11月17日，ＸＸ在借款人处捺印，侯永梅在担保人处签字捺印。韩志发、ＸＸ在借款期间，通过侯永梅合计向王宝玲每个借期还款6万元，合计18万元，王宝玲主张该款为双方约定的月利2分的利息。现王宝玲诉至法院，请求偿还借款及利息，双方形成诉讼。审理中，侯永梅同意承担担保责任。
另查明，2016年10月4日，韩志发给侯永梅发信息，表示其已经出去打工，饲养大鹅已经赔钱，没有钱还，给抬钱的人利息都快够本了，现在出去挣钱等等。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。王宝玲与韩志发、ＸＸ的债权债务关系，事实清楚，证据充分。王宝玲主张本金为30万，低于双方借据约定数额，预扣利息亦符合民间交易习惯，王宝玲按实际借款数额主张本金，本院予以认定。本案韩志发、ＸＸ未及时偿还王宝玲借款，侵犯了王宝玲的合法权益，故王宝玲主张韩志发、ＸＸ偿还30万元借款本金，于法有据，应予支持。关于利息问题，双方虽在借据中并未约定，但根据韩志发、ＸＸ在三年来向王宝玲不断给付金钱，又不断向王宝玲出具借款金额不变的借据的事实，以及韩志发给侯永梅发出的信息提到的曾经偿还利息的描述，结合侯永梅、王宝玲在庭审中的陈述，可以认定王宝玲的主张能够形成完整的证据链条，王宝玲主张口头约定月利二分的事实成立，韩志发、ＸＸ偿还的18万元为利息。因该利息标准不违反法律法规的强制性规定，故本院对于王宝玲请求韩志发、ＸＸ给付利息的请求，予以支持。关于侯永梅的责任承担问题，因其在庭审中明确表示愿意承担保证责任，本院对此准予。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志发、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告王宝玲借款本金30万元；
二、被告韩志发、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告王宝玲借款本金30万元；（利息自2015年7月28日起至判决给付之日止，按月利二分计算）；
三、被告侯永梅对上述判项确定数额承担连带偿还的责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告韩志发、ＸＸ负担，被告侯永梅承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高 虹
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执152号
申请执行人：张美香，女，1977年10月14日出生，就汉族，高安市人，住高安市。
被执行人：曾九大，男，1969年2月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人：况建国，男，1957年3月9日出生，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人张美香与被执行人曾九大、况建国刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣09刑初15号刑事判决由高安市人民法院执行。
高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 易 骊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初51487号
原告：景甜，女，1988年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秋明，北京市丰友律师事务所律师。
被告：爱丽国际科技（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。
法定代表人：郭金豪。
原告景甜与被告爱丽国际科技（北京）有限公司（以下简称爱丽公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。景甜的委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼。爱丽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景甜向本院提出诉讼请求：1.爱丽公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向景甜道歉；2.爱丽公司向景甜赔偿经济损失95000元和精神损害抚慰金45000元。事实和理由：景甜系国内知名女演员，出演过《战国》、《我的美女老板》、《长城》等多部影视剧，其肖像已经具有相当的商业价值。景甜发现爱丽公司未经同意擅自在其域名为27.cn的网站（以下简称涉案网站）中使用景甜照片作为文章的配图（以下简称涉案图片），侵犯景甜肖像权。同时，爱丽公司使用景甜照片的位置，使得景甜受到了诸多误解，降低了景甜的社会评价，侵犯了景甜名誉权。
爱丽公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
景甜系演员。
爱丽公司系以因特网信息服务、设计、制作、代理、发布广告等为营业范围的有限责任公司。
2015年3月3日，北京市正阳公证处出具（2015）京正阳内民证字第1618号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位为爱丽公司；2.涉案网站内有标题为“五种简单方法让你瞬间变年轻”的文章一篇，文章中配有女性照片一张；3.涉案网站内有网址为“http://www.27.cn/health/zg/index_11.html#one”的网页，该网页中“吃金针菇可预防宫颈癌”的文字下方配有女性照片一张；4.涉案网站内有“考研初试分数养生穴位眼袋怎么消除植牙多少钱”等广告链接。
2015年3月5日，北京市正阳公证处出具（2015）京正阳内民证字第2901号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位为爱丽公司；2.涉案网站内有标题为“遇到这样的老婆真让人心寒”的文章一篇，文章中“在他计划做这个生意开始，我就不同意……”的文字段落下方配有女性照片一张；3.前述文章所在页面上方有“团购”链接。
为证明爱丽公司使用的涉案照片确系景甜本人照片及景甜系国内知名艺人，景甜提交网页图片搜索打印件一组及景甜百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。
经询，景甜表示涉案网站已经无法访问。
本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据景甜提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与景甜肖像的同一性。根据现有证据显示，爱丽公司在其主办的网站中使用了景甜的肖像，且该网站内有明显的营销和推广内容，现爱丽公司未提交证据证明其使用景甜的肖像取得了授权，故本院认为爱丽公司的行为侵犯了景甜的肖像权，应承担相应责任。
爱丽公司虽使用了景甜的肖像，但网页中并未提及景甜姓名，不足以导致社会公众对景甜的评价降低，故爱丽公司的行为不构成对景甜名誉权的侵犯，景甜就此要求爱丽公司承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
鉴于爱丽公司确有侵权行为，景甜要求赔礼道歉于法有据，但爱丽公司应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，现涉案网站已经无法打开，本院将综合考虑前述因素及履行可能性，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，景甜作为艺人其肖像具有一定商业价值，爱丽公司侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，景甜主张过高，本院综合考虑爱丽公司使用景甜照片的数量及用途、爱丽公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为27000元。关于精神损害抚慰金，爱丽公司的行为不足以造成景甜严重的精神损害，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告爱丽国际科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内书面向原告景甜赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告爱丽国际科技（北京）有限公司负担。
二、被告爱丽国际科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告景甜经济损失27000元。
三、驳回原告景甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告景甜负担700元（已交纳），由被告爱丽国际科技（北京）有限公司负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告爱丽国际科技（北京）有限公司负担（原告景甜已交纳，被告爱丽国际科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告景甜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 史 震
人民陪审员 付朝晖
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴青沛
安徽省黄山市中级人民法院
刑事裁定书（稿）
(2018)皖10刑终24号
原公诉机关安徽省歙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡峰，男，汉族，1989年1月1日出生于安徽省歙县，初中文化，无固定职业，住所地歙县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月25日被歙县公安局刑事拘留，同年8月28日经歙县人民检察院批准，次日被歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
安徽省歙县人民法院审理安徽省歙县人民检察院指控原审被告人胡峰犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年2月5日作出(2018)皖1021刑初1号刑事判决：被告人胡峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人胡峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡峰申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）经人介绍后加入“善心汇”传销组织，并发展下线达到一定人数向平台购买相应数量的“善种子”成为A轮功德主高级会员，通过发展人员获取“动态收益”以及向下线人员转售“善种子”、“善心币”等方式获利，系以直接或间接发展人员加入为基础，并为下线的加入提供便利，客观上对“善心汇”活动的实施及组织的扩大起到了关键作用，组织参与传销活动人员在三十人以上且层级达十四层，其行为显已构成组织、领导传销活动罪，应依法予以惩处。上诉人胡峰归案后能如实地供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人胡峰主动申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡峰撤回上诉。
安徽省歙县人民法院(2018)皖1021刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍东升
审判员 胡秀萍
审判员 宣庆龄
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴淑珍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)冀02刑终53号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘文龙，男，1996年3月12日出生，汉族，农民，住玉田县。
诉讼代理人王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱凯，男，1994年12月3日出生，汉族，中专文化，无业，群众，户籍登记地址及现住址辽宁省锦州市。2017年5月3日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同月17日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人朱凯犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月23日作出（2017）冀0229刑初289号刑事附带民事判决书。原审被告人朱凯及原审附带民事诉讼原告人刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院认定，2016年5月7日23时许，被告人朱凯在玉田县玉田镇舒畅华府小区东门口因琐事与刘某1发生争执，后二人互殴。互殴过程中，被告人朱凯持刀将刘某1腹部扎伤，致刘某1腹腔积血。经鉴定，刘某1损伤属重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某1伤后玉田协和医院检查，于2016年5月8日到玉田县医院住院治疗，于2016年6月3日出院，共住院26天，期间由其母亲张志兰护理。附带民事诉讼原告人刘某1造成的合理损失有：
1、医疗费40004.07元；
2、住院伙食补助费1040元（40元×26天）；
3、误工费1566.2元，刘某1系农村居民，其住院26天，2016年河北省农、林、牧、渔业年平均工资为21987元，故刘某1的误工费为21987÷365×26=1566.2元；
4、护理费1566.2元，刘某1住院期间由其母亲张志兰护理，张志兰系农村居民，护理天数为26天，2016年河北省农、林、牧、渔业年平均工资为21987元，故护理费为21987÷365×26=1566.2元；
5、鉴定费800元，为损伤程度鉴定开支；
6、病历取证费20元，为复印病历开支；
综上，附带民事诉讼原告人刘某1的合理经济损失为：医疗费40004.07元、鉴定费800元、病历取证费20元、住院伙食补助费1040元、误工费1566.2元、护理费1566.2元，合计人民币44996.47元。
上述事实，被告人朱凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱凯的供述笔录；被害人刘某1的陈述笔录；证人贾某、刘某2、刘某3的证言笔录；勘验笔录、方位示意图、平面示意图及照片；证据保全清单及刀鞘照片；辨认笔录；调取证据清单及监控视频；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；住院病历；抓捕经过；羁押证明；常住人口基本信息；户籍证明；受案登记表；医疗费票据；鉴定费票据；病历取证费票据；住院病历；出院证等证据证实，足以认定。
河北省玉田县人民法院认为，被告人朱凯故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人朱凯如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某1对本案的发生存在一般过错，应相应减轻被告人朱凯的责任。被告人朱凯因犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的合理经济损失，应承担主要民事责任，即按80%比例承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某1要求被告人朱凯赔偿经济损失50万元，对于超出合理损失部分，未提供充足证据予以证明，不予支持。辩护人暨诉讼代理人马健辉提出被告人朱凯无前科劣迹，并具有坦白情节，且被害人存在过错及精神损失费不应支持的观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人朱凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人朱凯赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、病历取证费、误工费、护理费等项经济损失共计人民币35997.18元，于判决生效后五日内付清。
宣判后，原审被告人朱凯上诉提出原判对其量刑过重。原审附带民事诉原告人刘某1上诉主要提出原判未认定上诉人精神损失费50000元、住院后的误工费66000元，总计116000元。朱凯的辩护人及刘某1的代理人亦提出与朱凯、刘某1上诉理由相同的辩护意见和代理意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人朱凯犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人刘某1经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民事赔偿合理。关于原审被告人朱凯及其辩护人上诉所提原判对朱凯量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据上诉人朱凯的犯罪事实、情节及悔罪表现等具体情况在法定刑内判处相应的刑罚并无不当。关于上诉人刘某1及其代理人所提原判未认定上诉人精神损失费50000元的上诉理由，经查，无法律依据，本院不予支持。所提原判未认定住院后的误工费66000元的上诉理由和代理意见，经查，原判根据上诉人刘某1所提供的票据及相关法律规定，合理认定上诉人刘某1的相关损失并无不当。故上诉人刘某1及其代理人所提上诉理由和代理意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王振峰
审判员曹留柱
审判员陈凤丽
二O一八年一月二十三日
书记员陶晶
―4―
―1―
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6621号
原告：鲜思圣，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：中国建设银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南大街62号，组织机构代码90870202-9。
负责人李新科，职务行长。
诉讼委托代理人：吕佳苓、颜咏，系重庆索通律师事务所律师。
被告:双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。
法定代表人蓝鹏峰，职务董事长。
被告:蓝森古，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆南川区。
原告鲜思圣与被告中国建设银行股份有限公司南川支行、双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与审判员韦云华、人民陪审员谢学平组成合议庭。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲜思圣，被告中国建设银行股份有限公司南川支行的委托代理人吕佳苓、颜咏、到庭参加了诉讼。被告双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲜思圣诉称，2016年1月11日，原告鲜思圣与被告双赢集团房地产开发有限公司在“XXXX”售房部签订《重庆市商品房买卖合同》，原告鲜思圣购买“XXXX”X幢X-
X-
X房屋，（原告鲜思圣与北城致远集团有限公司及被告双赢集团房地产开发有限公司签订了工程款抵付购房款的三方协议），2016年1月11日被告双赢集团房地产开发有限公司将该房屋交付给原告鲜思圣占有、使用，并承诺三个月内为原告办理解压及房屋权证等相关手续。因法院查封了原告所占有使用的房屋，原告提出执行异议。重庆市南川区人民法院于2017年8月21日作出（2017）渝0119执异99号民事裁定书，原告不服裁定，于2017年9月21日诉至法院，请求人民法院依法判决解除（2017）渝0119执异99号裁定中XXXX小区X栋X单元X-
X房屋的查封；判决XXXX小区X栋X单元X-X房屋的所有权归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告中国建设银行股份有限公司南川支行辩称：1、双赢集团房地产开发有限公司逾期支付建���南川支行贷款金额本金及利息，建行南川支行依法起诉双赢集团，并对涉案抵押物申请保全，该查封行为合法有效，原告无权要求解除；2、根据物权法第191条规定，抵押期间未经抵押人同意不得转让抵押财产，双赢集团未经建行南川支行同意签订抵押房屋的买卖合同，系无权处分行为，不能发生法律效力。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院查明，2016年1月11日，原告鲜思圣与被告双赢集团房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买并已接收由被告开发建设的座落于重庆市南川区XX街道XXX路X号（XXXX）X幢X-
X-X号房屋属实。原告鲜思圣与北城致远集团有限公司及被告双赢集团房地产开发有限公司签订了工程款抵付购房款���三方协议。
另查明，本院依据被告中国建设银行股份有限公司南川支行的诉前保全申请，于2017年2月9日，作出（2017）渝0119执保39号执行裁定书，查封了包括上述房屋在内的由被告双赢集团房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX街道XX路X号（XXXX）的房屋共计74套。本院于2017年5月10日以（2017）渝0119民初1443号民事判决书判决：原告中国建设银行股份有限公司南川支行对被告双赢集团房地产开发有限公司提供抵押担保的位于重庆市南川区XX街道XXX路X号（XXX）包括（产权证号为：XXX房地证XXXX字第XXXX号）X-X-
X-
X在内的74套房屋享有抵押权，有权对前述房屋拍卖、变价后的款项在上述款项范围内优先受偿。因法院查封了原告所占有使用的房屋，原告提出执行异议。重庆市南川区人民法院于2017年8月21日作出（2017）渝0119执异99号民事裁定，原告不服裁定，���2017年9月21日诉至法院，请求人民法院依法判决解除（2017）渝0119执异99号裁定中XXXX小区X栋X单元X-
X房屋的查封。
还查明，本案所争议房屋的抵押权登记时间系2013年12月20日起，至今未接触抵押。
上述事实，原告鲜思圣提供了《重庆市商品房买卖合同》、原告鲜思圣与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订的《商品房销售抵付工程款协议书》、物管公司开具的入住证明，被告中国建设银行股份有限公司南川支行提交的（2017）渝0119民初1443号民事判决书、执行受理通知书、抵押权证等证据，并经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然原告鲜思圣与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》和《商品房销售抵付工程款协议书》购买前述房屋，已支付全部价款并接收该房屋，现该房屋未办���房屋的产权过户手续。结合原告的诉称中“并承诺三个月内为原告办理解压及房屋权证等相关手续”的陈述，可以推定，原告是在明知存在抵押的情况下购买本案争议房屋，被告中国建设银行股份有限公司南川支行依法享有对前述房屋的抵押权，本院生效法律文书也确定被告中国建设银行股份有限公司南川支行对本案争议房屋在拍卖、变价后具有优先受偿的权利的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……”之规定，可以认定原告不享有足以排除被告中国建设银行股份有限公司南川支行申请执行本案争议房屋的民事权利。本院对原告鲜思圣的诉讼请求，依法不予支持。据此，《最高人民法院��于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）的规定，判决如下：
驳回原告鲜思圣的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告鲜思圣负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宝黎
审 判 员 韦云华
人民陪审员 谢学平
二〇一七年十二月十八���
书 记 员 李新星
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执707号之一
申请执行人屈正良，男，汉族，1965年7月29日生，住四川省泸县福集镇。
被执行人甘田丰，男，汉族，1971年3月3日生，住四川省泸县福集镇。
被执行人泸州地直石材有限公司，住所地泸县喻寺镇周堰村，统一社会信用代码510521000036899。
法定代表人甘田丰，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人屈正良与被执行人甘田丰、泸州地丰石材有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2982号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款460000元及利息、迟延履行利息、案件受理费8886元、财产保全费3020元、公告费300元，并承担本案申请执行费6800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人暂无条件可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛启君
审判员 郑利平
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马宗良
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初482号
原告：蔡晓萍，女，1970年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：中国银行股份有限公司五通桥支行。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路南段**号。
代表人：崔敏，该行负责人。
委托诉讼代理人：蒋新华，男，系该行工作人员。
原告蔡晓萍与被告中国银行股份有限公司五通桥支行（以下简称“中行五通桥支行”）确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓萍、被告中行五通桥支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓萍向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告1990年2月至1997年12月存在劳动关系。事实和理由：1990年2月，被告招聘原告到被告处工作至1997年12月，工件期间，原告服从被告劳动管理，按月在被告处领取劳动报酬，但双方未办理社会保险登记。被告现为原告办理从1990年2月至1997年12月社会保险补缴事宜，社保部门要求提供双方签订的劳动合同，由于双方签订劳动合同已遗失，无法提供，致无法补缴社会保险，为此，原告于2018年4月20日向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决原、被告1990年2月至1997年12月期间存在劳动关系，该委员会于同日以超过仲裁申请时效为由通知不予受理，原告故诉请支持其诉讼请求。
被告中行五通桥支行承认原告蔡晓萍在本案中主张的案件事实。但反驳称社保部门不予认可，请求人民法院依法裁决。
本院认为：中行五通桥支行承认蔡晓萍在本案中主张的事实，且经本院审核相关证据属实，故对蔡晓萍主张的事实予以确认。参照原劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号文关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，中行五通桥支行和蔡晓萍均符合中华人民共和国劳动合同法规定的主体资格，蔡晓萍从1990年2月至1997年12月在中行五通桥支行工作期间服从公司劳动管理，按月在公司领取劳动报酬，因此，本院确认双方从1990年2月至1997年12月存在劳动关系。本案原、被告对存在劳动关系虽无争议，但为防止社会保险补缴范围违规扩大，损害国家利益，为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
原告蔡晓萍与被告中国银行股份有限公司五通桥支行从1990年2月至1997年12月存在劳动关系。
案件受理费5.00元，由被告中国银行股份有限公司五通桥支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 杨 建 国
二〇一八年五月十四日
法官助理 宋 光 灿
书 记 员 杜永琰渡山08
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执404号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行,住所地在扬州市邗江区邗江北路988号。
法定代表人：范译，该行行长。
被执行人:吴九朝,男,1966年7月20日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:陈家红,女,1964年11月21日出生,汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行与被执行人吴九朝、陈家红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3837号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，吴九朝、陈家红应于判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行借款本金357754.04元，并给付利息；若吴九朝、陈家红未能履行给付义务，中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行有权就扬州市广陵区东方名城和园244幢406室房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7072元，公告费600元，合计7672元，由吴九朝、陈家红共同负担。本院依申请于2017年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，申请执行人撤销执行申请。
上述事实，有送达回证、双方当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结执行扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初3837号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张克侃
审判员 钱仁伟
审判员 全庆凯
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李小雷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2152号
原告：肖成利，女，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杜新江，男，1956年3月7日出生，汉族，户籍所在地新疆和静县，经常居住地重庆市璧山区。
原告肖成利与被告杜新江合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告肖成利、被告杜新江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成利向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还3.5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在丁家居住。2016年被告称：他承包重庆市工业技师学院伙食团及超市，转包给对原告。原告同意后，同年6月25日双方签订《诚意保证金协议书》（即转包协议）并签字按印。被告当即收取原告转包费13万元（其中含承包费12万元，中介费1万元），有被告出具的收据作证。
由于被告自身未能实行承包重庆工业技师学院伙食团的承包，导致被告转原告承包协议失败。被告于2017年5月前自觉退还了收取原告13万元中9.5万元，余下的3.5万元未退。原告在被告迟迟不退还的情况下，于2017年12月12日经丁家派出所人民调解室调解。调解书明确被告收取原告13万元，除已退还9.5万元外还差3.5万元由被告追钱退还给原告，双方确认签字后被告至今未退还。综上，原告不能实现转包重庆市工业技师学院伙食团是被告自身在未与该技师学院形成承包伙食团的情况下与原告签订《诚意保证金协议书》(即转包协议)实属欺骗原告。且收取原告13万元。在整个转承包中原告与重庆工业技师学院没有任何交往承包手续，可见《诚意保证金协议书》第四条。据此，请求法院支持原告如上请求事项。
被告杜新江辨称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订《诚意保证金协议书》和《人民调解协议书》属实，我收取原告的13万元也属实。3.5万元由我向周家权追到后才能给付原告。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25，原、被告双方因转包重庆市工业技师学院伙食团及超市一事达成《诚意保证金协议书》。被告于2016年6月26日收到原告按协议约定转账汇入的13万元后，即向原告出具了收据一张，其上载明了收到原告13万元的事实。之后，由于被告并未将重庆工业技师学院伙食团、超市转包给原告。原、被告于2017年12月12日在丁家人民调解委员会达成了《人民调解协议书》。该调解协议书载明：“当事人肖成利、杜新江。……双方就转承包重庆工业技师学院伙食团、超市一事，由于未达成合同要求引发的合同纠纷，肖成利要求尽快返还本金。经调解，自愿达成如下协议：……1、由肖成利交给杜新江13万元人民币本金现还差3.5万元人民币未返还。2、剩下的3.5万元人民币由杜新江负责追钱返还给肖成利。3、双方就此事成一次性协议解决，并不再为此事在(“在”系笔误，应为“再”)发生纠纷。履行方式、时限当场履行。……”。原、被告双方在该协议上签名及捺印，人民调解员签名处有毛泽木签名。之后，经原告向被告催收，被告以向周家权追到钱后，才能退还3.5万元为由拒绝退还。
在诉讼中，本院根据查明的案情，将案由由居间合同纠纷变更为合同纠纷。原告当庭表示对诚意保证金协议书中约定的违约金10000元在本案中不予主张，另行诉讼。本院对此予以准许。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、诚意保证金协议书、收条、人民调解协议书等证据证明，并经庭审查证属实，本院足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告以收到被告所欠的款项为目的与被告订立的《人民调解协议书》，不是以被告向案外人收到欠款为给付的条件。被告是否向案外人周家权主张权利及何时行使，是对其自身权利的处分，与本案无涉。被告理应按约定当场履行退还款项的义务，其以向案外人周家权追到钱后，才能退还为由，拒绝退还尚欠原告的欠款，于法无据，本院不予支持。故针对原告要求被告退还3.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
限被告杜新江于本判决生效之日起五日内退还原告肖成利人民币3.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告杜新江承担(此款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 ＸＸ斌
二〇一八年五月七日
法官助理 张 永
书 记 员 肖 曲
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404财保23号
申请人：任某，女，汉族，1987年10月12日出生，住某某省某某市某某区某某又一程某号楼某单元某室。
被申请人：张某某，女，汉族，1978年2月16日出生，住某某省某某市某某区某某东路某号某某楼某单元某层东户。
被申请人：董某某，男，汉族，住某某省某某市某某区某某东路某号某某楼某单元某层东户。系张某某丈夫。
申请人任某于2018年5月31日向本院申请财产保全,请求依法查封被申请人张某某、董某某名下位于某某省某某市某某区某某东路某号某某楼某单元某层东户房屋或查封、扣押相当于763600元的同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人任某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张某某、董某某名下位于某某省某某市某某区某某东路某号某某楼某单元某层东户房屋或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢睿
二〇一八年六月五日
书记员 余焕
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)中宁执字第754号
申请执行人田荣耀，男，生于1957年1月11日，汉族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王建林，男，生于1954年4月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1218号民事判决书，在执行申请执行人田荣耀与被执行人王建林民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的55623元（包括借款55000元、案件受理费623元），被执行人王建林承诺自2016年7月始，每月履行300元，直至上述55623元全部还清。现王建林履行了2016年7月-8月的600元，为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 渊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢942号
申请执行人:赵春常。
被执行人：聂贵鲁。
本院在执行申请执行人赵春常与被执行人聂贵鲁返还原物纠纷一案中，申请执行人申请撤回山东省济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第2401号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（规定，裁定如下：
终结（2013）济中区民初字第2401号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年四月二十日
书记员 侯业腾
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行审33号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。
法定代表人熊殿业，大队长。
被申请执行人宁顺林，男，汉族，生于1998年1月8日，住泸州市泸县。
申请执行人申请执行宁顺林行政处罚一案，于2018年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑利平
人民陪审员 曾锡海
人民陪审员 倪贵才
二〇一八年五月三日
书 记 员 胡运梅
温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0303行初1号
原告谢阳雨，男，1993年8月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托代理人谢正龙（特别授权），谢阳雨之父，1966年9月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告温州市公安局交通警察支队五大队，住所地温州市龙湾区海滨经��开发区8路777号。
法定代表人耳震云，大队长。
委托代理人俞坚（特别授权），温州市公安局交警支队执法大队工作人员。
委托代理人黄通将（特别授权），温州市公安局交警支队法五大队工作人员。
原告谢阳雨不服被告温州市公安局交通警察支队五大队道路交通行政处罚，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月3日受理后，于2017年1月16日向被告温州市公安局交通警察支队五大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢正龙，被告的诉讼负责人林海洲及委托代理人俞坚、黄通将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月2日，被告温州市公安局交通警察支队五大队作出3303111300764166号公安交通管理简易程序处罚决定，认定谢阳雨于2016年9月2日11时30分，在滨海明珠路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条及《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十五条第一款第（一）项规定，决定予以100元罚款，记3分的处罚。
原告谢阳雨诉称，被告温州市公安局交通警察支队五大队的行政处罚适用法律条文错误，与实际情况不符。2016年9月2日11时30分，原告驾驶浙Ｃ×××××小型轿车在滨海明珠路口红绿灯经过时，前面一辆轿车绿灯停着不动，原告出于安全考虑把车向变道，故原告请求撤销被告作出的编号为3303111300764166的公安交通管理简易程序处罚决定。
原告提供的证据：
1、居民身份证复印件，证明原告诉讼主体。
2、3303111300764166号公安交通管理简易程序处罚决定书，证明行政行为。
被告温州市公安局交通警察支队五大队辩称，2016年9月2日11时30分，原告驾驶浙Ｃ×××××小型轿车在滨海明珠路口处，因实施机动车违反禁止性标线批示的违法行为被电子警察拍下，故2016年11月2日，被告依法对原告作出处罚。被告作出的编号为3303111300764166的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：
1、当事人确认书，证明违法事实。
2、处理情况说明，证明程序合法。
3、违法图片四张，证明原告违法事实及前面的轿车在往前开的事实。
4、行政处罚决定书，证明程序合法。
5、《道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条；《浙江省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第七十五条第一款第（一）项，作为被告作出行政行为的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，但其提出因停在前面的轿车在车辆交通信号为绿灯时停滞不前，可能出现故障，出于安全考虑把车向变道通行。被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据1、2予以采信。对被告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年9月2日11时30分，原告驾驶浙Ｃ×××××小型轿车在滨海明珠路口处，车辆交通信号为绿灯时，因前面轿车移动较缓，原告把车向变道通行，被电子警察拍下，故被告对原告作出的编号为3303111300764166的公安交通管理简易程序处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，被告提供的照片证明2016年9月2日11时30分，滨海明珠路口处的车辆交通信号处于正常工作状态，故原告应当按照交通信号通行。原告称因前面的轿车停滞不前，可能车辆出现故障，遂进行变道通行，但事实上并没有迹象或信号表明前面的轿车出现故障，故原告自行变道通行，属违反禁止性标线指示的违法行为。被告对原告谢阳雨作出被诉处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢阳雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢阳雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���州市中级人民法院。
审 判 长 孟 东
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 沈慧慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 雅
?PAGE?
?PAGE?3?
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执2162号之一
申请执行人：郭细姿，女，1967年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人：郭通文，男，1971年10月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人：张丽菊，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人郭细姿和被执行人张丽菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭细姿于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张丽菊偿还本金150000元及相应的利息。本院于2017年8月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人张丽菊未履行。本院于2017年8月24日将被执行张丽菊纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月24日向被执行人张丽菊发出限制消费令。本院在执行过程中，分别于2017年8月14日、2017年9月7日、2017年9月26日、2017年10月30日多次查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能人提供其它财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈姗姗
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4643号
被执行人郭娟芳，
女，1972年8月23日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
本院于2016年8月23日作出的(2015)丹刑初字第846号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人郭娟芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期，即自2016年8月23日起至2020年6月22日止)，并处罚金人民币十五万元(于本判决生效后三个月内缴纳)。本院于2016年10月10日立案执行，追缴罚金。
本院在执行过程中，于2016年11月1日依法向被执行人郭娟芳发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
本院于2016年11月1日到丹阳市不动产登记中心未能查询到被执行人名下有房地产登记的信息。2016年11月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现被执行人郭娟芳在监狱服刑期间。
2017年3月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹刑初字第846号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 虞 韵
审判员 路忠贤
二〇一七年四月十七日
书记员 朱建峰
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执136号
申请执行人李加伦，男，1954年7月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.
被执行人李国奇，男，1985年7月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1238号民事调解书，于2017年1月22日受理了李加伦申请执行李国奇民间借贷纠纷一案后，向被执行人李国奇发出了限期执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李国奇履行生效法律文书确定的义务,偿还申请人的借款人民币22000.00元，并负担案件受理费600.00元、执行费230.00元。执行中查明：被执行人李国奇无银行存款余额、无房产登记等信息，暂无执行条件。经申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 方世康
审判员 代守泽
二０一七年七月十四日书记员李佩娟
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0724民初615号
原告韩玉甫，男，1952年6月12日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人岳凤君，男，获嘉县鑫缘法律援助中心法律工作者。
被告江治岭，男，1963年12月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告张爱芹，女，住获嘉县。
原告韩玉甫与被告江治岭、张爱芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉甫及委托诉讼代理人岳凤君、被告江治岭均到庭参加诉讼，被告张爱芹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年3月，我在被告江治岭、张爱芹承包的吉林省延吉市工地干活，当时被告承包活干完后给我结清工资，后活干完后，被告仅仅支付了我一部分工资，尚欠我工资款3862.8元，经多次催要，被告一直以无钱为由推脱不还。无奈起诉来院，要求被告立即归还工资款并承担本案的诉讼费用。
被告江治岭辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是工地上没有给我钱，所以我也没有钱给原告，所以拖欠至今。
被告张爱芹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
原告韩玉甫提交的证据有，2016年2月2日被告江治岭给原告出具的工资欠条一份，以此证明被告欠原告工资款3862.8元。
被告江治岭对原告提供的证据没有异议，承认借条是自己所写。
被告张爱芹无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
原告韩玉甫提供的证据有被告江治岭出具的工资欠条，该证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述以及上述有效证据，可认定下列案件事实，2005年3月，原告在被告江治岭承包的吉林省延吉市工地干活，当时被告承包活干完后给原告结算工资，被告仅仅支付了原告一部分工资，尚欠原告工资款3862.8元，经多次催要，被告一直以无钱为由推脱不还。无奈起诉来院，要求被告立即归还下欠工资款并承担本案的诉讼费用。
另查明，江治岭与张爱芹系夫妻关系，张爱芹在江治岭承包的工地负责做饭，有时记工等事项，知悉江治岭承包工地事项。
本院认为，原、被告之间因欠款行为而存在权利义务关系，原告主张要求被告支付工资款，理由正当，应予支持。被告已无款为由，长期拖欠导致纠纷，应承担全部责任。因该纠纷发生时二被告江治岭、张爱芹系夫妻关系，张爱芹对江治岭承包工地事项知悉，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告江治岭、张爱芹与本判决生效后五日内支付原告韩玉甫工资款3862.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江治岭、张爱芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋光通
二〇一八年四月二十三日
书记员 任 鑫
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
湘13**民初1917号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人蔡永忠，该行横阳分理处负责人。
委托代理人吴长文，该行横阳分理处副主任。
被告周浩，男，1987年8月27日出生，汉族，农民。
被告王小丰，男，1979年8月30日出生，汉族，职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被告周浩、王小丰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被告周浩、王小丰在金融机构的存款、工资收入及收益等共计60000元或查封、扣押价值60000元的其他财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周浩、王小丰在金融机构的存款共计60000元或查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘医农
二〇一六年七月四日
代理书记员 曾志华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1121民初1898号
原告：祝芬，女，1974年4月7日出生，汉族，员工，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：夏海玲，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：曾英玲，女，1958年7月25日出生，汉族，退休干部，住浙江省青田县。
原告祝芬与被告曾英玲不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员叶灵群适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告祝芬及其委托代理人夏海玲到庭参加诉讼，被告曾英玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝芬起诉称：2015年8月18日，原告在网上银行操作时，因不慎操作失误，将104336元人民币从原告账户误转入了被告曾英玲的账号。因此，被告对该笔104336元的款项构成不当得利，被告应全额返还给原告。此后，原告向被告送达了律师函，但被告至今未返还。据此，原告诉请：一、判令被告返还原告不当得利款104336元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算，自被告收到律师函之日起计算至实际履行日止，暂计算至起诉日为680元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾英玲未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告祝芬为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份。用以证明原告祝芬的身份。
二、人口信息一份。用以证明被告曾英玲的身份。
三、银行转账明细记录复印件一份。用以证明2015年8月18日原告误将104336元转入被告账户。
四、律师函复印件一份。用以证明原告在发现误转事实后及时要求被告返还不当得利。
五、快递单复印件、快递投递信息复印件各一份。用以证明被告已经收到要求其返还款项的律师函。
在庭审中，原告向本院陈述：案涉款项系我个人款项，我是金华时超新能源科技有限公司的职员。我的老板是王时进，当时他在越南有一个加工废塑料的工厂。案外人周常萍与王时进联系说要发废塑料的原料给他，原料款为104336元，王时进因资金紧张，向我要求借款104336元，让我与周常萍联系。我根据周常萍在微信上的指定银行账号及姓名向曾英玲汇款104336元。后来周常萍表示一直未收到款项，亦未向王时进发出废塑料。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提交的证据一、二均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原、被告的身份情况，本院予以认定。原告提交的证据三可以证明原告于2015年8月18日将104336元转入户名为曾英玲的银行账户，但根据原告陈述，该汇款不存在误操作。原告提交的证据四、五可以证明原告通过律师函要求被告返还款项且被告已收到该律师函的事实。
本院经审理认定事实如下：原告系金华时超新能源科技有限公司员工，于2015年8月18日向被告尾号为2921的银行账户汇款104336元。原告主张汇款原因系其老板王时进与案外人周常萍约定由周常萍卖给王时进一批废塑料原料，价款为104336元。王时进因缺少资金向原告要求借款104336元并指示原告与周常萍联系，原告根据周常萍提供的银行账户及户名将上述104336元转入被告曾英玲的银行账户。后周常萍表示未收到款项，亦未向王时进发出约定的废塑料原料。2016年2月27日，原告向被告发送要求返还款项的律师函，但被告至今未向原告支付任何款项。现原告诉至本院请求被告立即返还其不当得利款104336元。
本院认为：原告诉称主张因误操作向被告汇款104336元，但在庭审中主张其老板因买卖关系缺少货款，向原告要求借款并指示原告与卖方联系，原告根据卖方指定的账户和名字汇出了款项，其汇款行为目的清楚，对象明确，乃基于民间借贷关系发生，不属于真正的不当得利纠纷，故原告的诉讼请求有误，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的情形。经本院释明后，原告仍坚持诉讼请求，故对原告的诉请，本院不予支持，原告可根据基础法律关系另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝芬的诉讼请求。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告祝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶灵群
二Ｏ一六年五月三十一无
代书记员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0211民初357号
原告：无锡市亨达电机有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道军民路八士桥。
法定代表人：邢红亮，该公司总经理。
委托代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：常州贝斯塔德机械股份有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区桂花路28号-1。
法定代表人：张国伟，该公司董事长。
委托代理人：温超平，江苏温闫余律师事务所律师。
委托代理人：费金晶，江苏温闫余律师事务所实习律师。
原告无锡市亨达电机有限公司（以下简称亨达公司）与被告常州贝斯塔德机械股份有限公司（以下简称贝斯塔德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告亨达公司的委托代理人侯泳，被告贝斯塔德公司的委托代理人温超平、费金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨达公司向本院提出诉讼请求：1.判令贝斯塔德公司支付价款158563元；2.判令贝斯塔德公司支付逾期付款利息（具体为：以158563元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。诉讼中，亨达公司基于其中已发货但未开票的价款73000元的付款条件还尚未成就，遂将诉讼请求变更为：1.判令贝斯塔德公司支付已发货且已开票的价款85563元；2.判令贝斯塔德公司支付逾期付款利息（具体为：以85563元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：自2012年3月起，亨达公司与贝斯塔德公司发生业务往来，由亨达公司向贝斯塔德公司供应各种型号的电机。2017年11月21日，贝斯塔德公司在亨达公司向其出具的《企业往来询证函》“结论1.信息证明无误”处盖章，确认结欠价款共计158563元，其中，已发货且已开票的金额为85563元，已发货但未开票���金额为73000元。现贝斯塔德公司未能履行已发货且已开票的价款85563元的付款义务，故亨达公司诉至法院。
贝斯塔德公司辩称，对亨达公司主张的已发货且已开票的价款85563元无异议，该款项的付款条件已经成就，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：亨达公司与贝斯塔德公司系长期业务往来单位，由亨达公司供给贝斯塔德公司各种型号的电机。业务往来期间，双方曾签订多份买卖合同，约定：付款方式为货到见发票60天付款。2017年11月21日，亨达公司向贝斯塔德公司出具了一份《企业往来询证函》，该《企业往来询证函》载明：截止2017年10月31日，贵公司欠已发货且已开票金额85563元，贵公司欠已发货但未开票金额73000元。之后，贝斯塔德公司未能履行付款义务。庭审中，对于已发货且已开票金额85563元，贝斯塔德公司认可该款项的付款条件已经成就。
上述事实，有亨达公司举证的《企业往来询证函》复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，亨达公司与贝斯塔德公司之间发生的买卖行为依法有效，双方均应按照合同约定享有权利和承担义务。现贝斯塔德公司认可已发货且已开票金额85563元的付款条件已经成就，但其未能履行付款义务，则其行为已构成违约，其应将已发货且已开票金额85563元支付给亨达公司并承担相应的逾期付款违约责任。综上，亨达公司的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、常州贝斯塔德机械股份有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向无锡市亨达电机有限公司支付价款85563元；
二、常州贝斯塔德机械股份有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向无锡市亨达电机有限公司支付逾期付款利息（具体为：以85563元为基数、自2018年1月11日起至实际给付之日止、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取计980元，财产保全费1370元，合计2350元，由无锡市亨达电机有限公司负担470元，由常州贝斯塔德机械股份有限公司负担1880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二〇一八年二月八日
书记员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1383号之一
原告：高贵江，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李生吉，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告高贵江与被告李生吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年6月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高贵江撤诉处理。
案件受理费432元，减半收取计216元，由原告高贵江负担。
审判员 郭 渝
二〇一八年六月十二日
书记员 何宗媛