wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0105行初178号
原告江礼全，男，汉族，1954年1月14日出生，住重庆市江北区，现住重庆市江北区。
委托代理人江蒙，男，汉族，1981年7月8日出生，重庆市公安局江北区分局工作人员，系原告之子。
原告曾义亚，女，汉族，1955年3月10日出生，住重庆市江北区，现住重庆市江北区。
委托代理人江蒙，男，汉族，1981年7月8日出生，住重庆市江北区，现住重庆市江北区。
被告重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号，统一社会信用代码1150010500928824XQ。
法定代表人谭成君，局长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区房屋管理局工作人员。
委托代理人刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
原告江礼全、曾义亚不服被告重庆市江北区房屋管理局行政征收补偿协议一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日立案后，于2016年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日、2016年11月25日、2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告江礼全、曾义亚及其委托代理人江蒙，被告委托代理人呙晓东、刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江礼全、曾义亚诉称，2015年10月9日签订的编号为1020150035的国有土地上房屋征收货币补偿补充协议书。被告因公共利益需要，根据重庆市江北区人民政府作出的红岩村嘉陵江大桥及红岩村立交段项目房屋征收决定（江北府发〔2015〕48号），征收乙方瓦厂嘴14号、16号房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）等有关办法的通知》（渝办发〔2015〕123号）和《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）的通知》（江北府发〔2012〕3号）的规定，以及本项目房屋征收补偿方案，达成以下补充协议：乙方房屋坐落于……按有关规定，甲方应支付乙方50.4平方米的顶棚1616元，3平方米的堡坎960元，13.44平方米的顶棚432元、8.64平方米的堡坎2768元、7.8平方米的堡坎2496元，合计8272元。虽然补偿协议中原、被告双方均予以签字确认，但原告认为被告虽然按照协议支付了补偿款，但被告对50.4平方米的顶棚、13.44平方米的顶棚的补偿没有按照商业用房砖木结构3510元每平方米的标准支付。签字不是原告的真实意思表示，评估机构只按照重庆市江北区房屋管理局意愿办事，没有听取我方的意见。请求法院撤销编号为1020150035的国有土地上房屋征收货币补偿补充协议书的协议，按照原告所述标准予以认定补偿。
被告重庆市江北区房屋管理局辩称，2015年10月9日原、被告双方签订的编号为1020150035的国有土地上房屋征收货币补偿补充协议书系双方自愿、合法的意思表示，房屋征收货币补偿补充协议书的内容已经完全履行，该协议不属于法院行政审判的范围，请求法院驳回原告的全部诉讼请求或起诉。
经审理查明，2015年10月9日原告与被告签订编号为1020150035的国有土地上房屋征收货币补偿补充协议书。被告因公共利益需要，根据重庆市江北区人民政府作出的红岩村嘉陵江大桥及红岩村立交段项目房屋征收决定（江北府发〔2015〕48号），征收乙方瓦厂嘴14号、16号房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）等有关办法的通知》（渝办发〔2015〕123号）和《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）的通知》（江北府发〔2012〕3号）的规定，以及本项目房屋征收补偿方案，达成以下补充协议：乙方房屋坐落于……按有关规定，甲方应支付乙方50.4平方米的顶棚1616元，3平方米的堡坎960元，13.44平方米的顶棚432元、8.64平方米的堡坎2768元、7.8平方米的堡坎
2496元，合计8272元。补偿协议原、被告双方均予以签字确认，并已经按约履行。
另查明，在红岩村嘉陵江大桥及红岩村立交段项目同一户房屋征收中，原、被告之间一共签订了3份国有土地上房屋征收货币补偿协议书。除前述协议外，还有分别于2015年10月9日签订的编号为1020150035的国有土地上房屋征收货币补偿协议书、2016年5月13日签订的编号为1020150035的国有土地上房屋征收货币补偿补充协议书。在分别签订前述3份协议后被告如约向原告共计支付了全部的货币补偿款2193213.32元，原告自愿搬迁并交出了房屋。
上述事实有被告举示的2015年10月9日签订的编号为1020150035的国有土地上房屋征收货币补偿协议书、2015年10月9日原告与被告签订编号为1020150035的国有土地上房屋征收货币补偿补充协议书、2016年5月13日签订的编号为1020150035的国有土地上房屋征收货币补偿补充协议书、货币补偿领款单、装饰装修补偿通知单、无证建筑确认单、房屋交接清单、交房承诺书、收条。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定公民可以提起认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的行政诉讼，本案中原、被告之间签订的协议经双方签字确认并按照协议全部履行，现原告要求撤销编号为1020150035的国有土地上房屋征收货币补偿补充协议书并不属于前述规定情形，即不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告江礼全、曾义亚的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王一风
人民陪审员 何祖跃
人民陪审员 何裕霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨俊逸
附件：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0322民初1453号
原告韩贵书，男，1958年12月9日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司盂县分公司
负责人张银虎，男，该公司总经理。
委托代理人史旭丽，女，山西众晨律师事务所律师。
原告韩贵书与被告中国联合网络通信有限公司盂县分公司（以下简称中国联通盂县分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩贵书及其委托代理人候宏亮、被告中国联通盂县分公司委托代理人史旭丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩贵书向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失19350元。事实和理由：2016年7月31日夜晚10点多，当时天下着大雨，被告公司的电杆遭到雷击倾斜，导致原告院墙以及厕所倒塌，塌方的砖块又将原告的厨房墙壁砸出裂缝，形成危房。原告房屋建于1991年，经村委会审批修建，院落坐北朝南。被砸塌的院墙位于院落西侧，长约十几米。事故发生后，原告多次找被告要求赔偿，被告分文未给付原告，故诉至法院。
被告中国联通盂县分公司辩称，1.原告诉称被告公司电杆因下雨雷击后倾斜，属于不可抗力因素。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，属于免责事由。2.被告公司对属于自己的电线杆尽到了维护管理责任，故不应当赔偿。3.原告也陈述2016年7月份多次降雨，31日晚上下暴雨，因为雨下得多，原告西面院墙紧贴着耕地，是耕地水土滑坡造成原告院墙及电线杆倒塌。原告不能举证证明被告电线杆与原告围墙倒塌存在因果关系，原告不能用推定要求被告承担责任。4.原告未举证证明其对主张的房屋具备主体资格。综上，被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩贵书于1991年在盂县南娄镇东小坪村村口处修建有宅院一处，内有7间正房，靠西有一间厨房，在院内西南角修建有厕所，街门朝东开。原告院落地势偏低，在该院落西侧有一片耕地，高于原告院落三米左右。原告院落西围墙紧贴该处土崖而建。被告中国联通盂县分公司在该处耕地里面埋设防腐木质电线杆一根，该处电线杆距原告西围墙直线距离不足1米。
2016年7月份，盂县多次连续降雨。2016年7月31日夜晚，天又降暴雨，在当晚10点多时，暴雨夹杂刮风，导致被告埋设的电线杆倾倒、原告用砖砌起长约16米的西围墙全部倒塌，院墙塌方后掉落的砖块和土又导致原告简易搭起的厕所上方石棉瓦倾倒，厨房西山墙出现裂缝。原告于2016年8月已经将西围墙重建、厕所进行修复。现原告诉至本院，要求被告赔偿其损失19350元。
本院认为，一般侵权责任的构成要件由损害事实的客观存在、行为的违法性、行为与损害事实间的因果关系、行为人的过错四个要素构成。本案争议的焦点在于，被告埋设电线杆的行为与原告院墙的倒塌是否具有因果关系。本案中，被告埋设电线杆后，该电线杆倾倒是否是该处围墙倒塌的唯一诱因，其是否会必然导致原告院落16米围墙的倒塌。原、被告共同认可2016年7月，本地多次连续降雨，故该处土壤吸水度是否饱和，该处倒塌的围墙原先堆砌时是否符合防御水土滑坡的要求等因素都应该综合考虑。但原告所举出的证据仅有围墙倒塌后的照片，仅能证明损害结果，并不足以证明是原告埋设电杆的行为直接导致了其损害结果的发生。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩贵书的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩贵书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵 倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1624号之二
原告：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯杨，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：江苏南亚电缆集团有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区B区。
法定代表人：戴志龙，该公司董事长。
被告：戴志龙，男，1964年7月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：刘桂芬，女，1963年8月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：戴岳明，男，1986年10月12日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏资产管理有限公司与被告江苏南亚电缆集团有限公司、戴志龙、刘桂芬、戴岳明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告江苏资产管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏资产管理有限公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费45280元减半收取22640元，财产保全费5000元，合计27640元，由江苏资产管理有限公司负担。
审判员 吕欢
二〇一七年十二月四日
书记员 汤珞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执1248号
申请执行人谌鲜芝，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人余淑婷，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人余梓轩，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人余金栎，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5305、5306、5308室（第53层），统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。
负责人：钟浩，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司广州市番禹支公司，地址广州市番禹区盛泰路302号2楼（东城所），统一社会信用代码：9144010176952986X1。
负责人严建红，该公司经理。
申请执行人谌鲜芝、余淑婷、余梓轩、余金栎与被执行人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司广州市番禹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行，本案执行标的为532745元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘景龙
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1723民初1426号
原告：蔡某，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：张某，男，汉族，住河南省平舆县。
原告蔡某诉被告张某民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告张某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款8500元、利息1500元，计款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年2月14日被告向原告借款8500元，并出具借条一张。原告多次向被告追要借款，被告拒不偿还。
被告张某未到庭答辩。
当事人围绕其诉讼请求原告提交了相关证据：1、被告张某出具的借条一张，证明被告借原告款8500元；2、张某临时身份证一份，证明被告身份。以上证据形式合法，内容客观，与原告陈述一致，相互印证，本院予以采信。本院认定事实如下：2012年5月份，原告蔡某与被告张某均在鹤壁市工地上打工，原告为技术员，被告为工头。在此期被告以其父亲有病、给工人发工资等理由多次向原告借款。后原告向被告追要借款，被告未还，并于2015年2月14日向原告出具总借条一张，借条内容：“借条今借蔡某8500元整。张某2015年2月14号”。
本院认为，原告蔡某要求被告张某返还借款8500元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借款中双方未约定利息，且被告未到庭，故原告请求被告支付利息1500元缺乏相关法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告蔡某借款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张某负担。
本判决为终审判决书。
审判员 苏达
二〇一八年四月二十三日
书记员 邢威
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执850号
申请执行人朱虹，男，汉族。
被执行人李刚只，男，汉族。
被执行人曹陆梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱虹申请执行被执行人李刚只、曹陆梅民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502执850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十七日
书记员 牛 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27558号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12层，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江,董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
被告：杨缙尤，男，1977年10月10日出生，侗族，住贵州省岑巩县。
被告：冉碧香，女，1975年4月1日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
原告长安汽车金融有限公司与被告杨缙尤、冉碧香金融借款纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2018年3月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨缙尤、冉碧香的起诉。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审 判 员 谭中平
二〇一八年三月二日
法官助理 何 露
书 记 员 熊 进
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1665号
罪犯刘小东，于湖南省道县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月1日作出了(2009)甬海刑初字第271号刑事判决，以被告人刘小东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘小东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘小东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小东减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 陈维婵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3990号之一
申请执行人：沈红亮，男，1968年3月11日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：凌霄，男，1974年5月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行沈红亮与凌霄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，本案查封了登记在被执行人凌霄名下兴鸿.颐景一品29-1-602室房产及土地使用权，该房产于2017年11月17日经（2017）苏1302民初4079号执行异议之诉确权于第三人。本案诉前查封了登记在被执行人凌霄名下项王小区二期丹桂园27-104室房产及土地使用权（该房产系被执行人唯一房产，现不具备执行价值故暂不处置）。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘家明
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保23号
申请执行人：白山市江源区万达煤矿
被执行人：曲振波
在白山市江源区万达煤矿与曲振波股权转让纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初553号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案保全完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年三月二十三日、
书记员 唐大伟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初5374号
原告：广州恒锐建筑设备租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈志岗，该公司经理。
委托代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。
被告：五华县华城建筑工程公司，住所地广东省梅州市五华县。
法定代表人：魏少强。
本院受理原告广州恒锐建筑设备租赁有限公司诉被告五华县华城建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广州恒锐建筑设备租赁有限公司撤诉处理。
代理审判员 谭 茗
二〇一七年十二月四日
法官 助理 邓远明
书 记 员 麦桂仪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初28号
原告：甘庭芬，女，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：严志义（系原告配偶），男，住重庆市江北区大庆村***号附*号。
被告：唐有梅，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告甘庭芬与被告唐有梅房屋租赁合同纠纷一案中，本院通知原告甘庭芬七日内到本院交纳案件受理费，期满后，原告甘庭芬未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄 静
二〇一八年一月十五日
法官助理 张成勇
书 记 员 蒋 红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初8045号
原告:重庆升荣建筑劳务有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村34号23-1号。统一社会信用代码91500107580156887Q。
法定代表人：邹红生，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶凤，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆市国厦建筑工程有限公司，住重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号，组织机构代码：45049609-0。
法定代表人：彭嘉，该公司董事长。
被告:重庆翌天房地产有限公司,住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭街。组织机构代码91500115597978975R。
法定代表人：吴太国，该公司经理。
原告重庆升荣建筑劳务有限公司与重庆市国厦建筑工程有限公司、重庆翌天房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。因原告重庆升荣建筑劳务有限公司申请缓交诉讼费未获批准仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱陈波
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3593号之一
申请执行人：干国海，男，1957年5月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：楼伟林，男，1975年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行干国海与楼伟林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜亚钦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二(商)初字第798号
原告(反诉被告)上海海翔冷弯型钢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人倪某某，该公司董事长。委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告(反诉原告)扬州易承重工机械有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省扬州市。法定代表人刘某某，该公司董事长。委托代理人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。委托代理人单某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告(反诉被告)上海海翔冷弯型钢有限公司、被告(反诉原告)扬州易承重工机械有限公司分别向本院提出撤回本诉、反诉诉请的申请。本院认为，双方当事人自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海海翔冷弯型钢有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)扬州易承重工机械有限公司撤回反诉。本案本诉受理费人民币9,900.77元，减半收取人民币4,950.39元，财产保全费人民币3,570.38元，合计本诉诉讼费人民币8,520.77元，由原告(反诉被告)上海海翔冷弯型钢有限公司负担；反诉受理费人民币2,070.98元，由被告(反诉原告)扬州易承重工机械有限公司负担。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 范培华
人民陪审员 柏梅芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1708号
原告:刘微，女，生于1986年5月5日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
被告:广安市富盈置业有限公司,住所地四川省广安市广安区大寨社区。
法定代表人：李建，总经理。
委托诉讼代理人：杜珂飏，四川信和信律师事务所律师，一般代理。
原告刘微诉被告广安市富盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后。原告刘微于2018年6月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许刘微撤回起诉。
案件受理费356元，由原告刘微负担。
审判员 杨 芹
二〇一八年六月五日
书记员 林雪兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6620号
上诉人（原审原告）：吴佳其，男，1979年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都金干科技有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人：程文研。
被上诉人（原审被告）：刘龙君，男，1977年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：程文研，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省井研县。
上诉人吴佳其因与被上诉人成都金干科技有限公司（以下简称金干公司）、刘龙君、程文研民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴佳其上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条作出裁定，系适用法律错误；二、成都市公安局所侦办的四川澳浜融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗案件，并未将上诉人列为受害人，上诉人也不是受害人，若一审法院裁定驳回起诉，上诉人则无处主张自己的合法权利；三、上诉人并未参与非法集资，本案事实与四川澳浜融资担保有限公司涉嫌犯罪不是同一事实，其纠纷应作为普通民间借贷纠纷案件处理。
吴佳其向一审法院起诉请求：1.判令金干公司、刘龙君、程文研偿还吴佳其借款本金30万元，支付利息及违约金3.433万元、借款到期后超过5个工作日未履行的违约金3万元，借款到期后的逾期利息和违约金约16.4293万元（以36.433万元为基数，按月息1.5%标准自2015年5月8日起算至实际清偿日止）；2.判令金干公司、刘龙君、程文研承担吴佳其因维权所支出的律师费5.2862292万元；3.本案诉讼费、保全费等由金干公司、刘龙君、程文研承担。
一审法院认为，从吴佳其提交的《借款合同》及《借据》等证据看，本案涉嫌四川澳浜融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗系列案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，本案依法应当驳回吴佳其的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回吴佳其的起诉。
二审查明，本院受理的（2016）川01刑初30号四川澳浜融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案中，其司法会计鉴定报告第一册出借人名单已将吴佳其列入其中，该案仍在审理中。
本院认为，四川澳浜融资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗系列案，成都市公安局于2017年8月18日公告要求凡涉及四川澳浜融资担保有限公司及相关公司的受害群众到指定地点登记涉案金额，公告附件载明的相关公司名单中列明有本案主债务人金干公司，故金干公司也涉嫌上述刑事犯罪。虽然吴佳其未按公安机关公告内容进行涉案金额登记，但本院审理的四川澳浜融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已将吴佳其的30万元借款作为涉嫌犯罪金额纳入刑事审查范围，故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定驳回吴佳其的起诉，并无不当。
同时，因四川澳浜融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案正在审理中，如果人民法院生效判决认定案涉款项不构成非法集资犯罪，吴佳其可以同一事实再向人民法院提起诉讼，故本案裁定驳回起诉并未损害吴佳其的合法权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年五月三日
书记员 李 莉
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执恢1号之一
申请执行人：曾其贵，男，1965年12月13日出生，汉族，住珙县。
被执行人：尹翔，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：李小艳，女，1977年5月20日出生，汉族，住珙县。
本院在执行曾其贵与尹翔、李小艳民间借贷纠纷一案中，于2018年3月22日10时至2018年3月23日10时在宜宾市珙县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人李小艳、尹翔所有的位于珙县巡场镇房屋（产权证号：宜房权证珙字第XXXXX**号，经查询无土地使用权登记信息）及室内家电家具（美的柜式旧空调1个、旧挂式空调2个、三星旧冰箱1个、海尔旧热水器1个、小神童旧洗衣机1个、长虹旧电视机1台、旧燃气灶1个、床3张、衣柜4个、梳妆台2个、布沙发1套、餐桌1套、鞋柜1个、电脑桌1张）。2017年3月23日，买受人余芳以311040元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于珙县巡场镇房屋（产权证号：宜房权证珙字第XXXX**号，经查询无土地使用权登记信息）及室内家电家具（美的柜式旧空调1个、旧挂式空调2个、三星旧冰箱1个、海尔旧热水器1个、小神童旧洗衣机1个、长虹旧电视机1台、旧燃气灶1个、床3张、衣柜4个、梳妆台2个、布沙发1套、餐桌1套、鞋柜1个、电脑桌1张）的所有权归买受人余芳所有，上述房屋及室内家电家具所有权自本裁定书送达买受人余芳时起转移。
二、买受人余芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 张思燚
审判员 韩学军
二〇一八年四月三日
书记员 谢泽松
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14768号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：傅盛涛，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：林金海，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄福春，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈桂琴，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告林金海、黄福春、陈桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行委托诉讼代理人傅盛涛到庭参加诉讼，被告林金海、黄福春、陈桂琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告林金海偿还原告厦门银行重庆分行借款本金192469.78元；2.被告林金海支付原告厦门银行重庆分行截至2017年5月27日的欠付利息10957.70元，并支付自2017年5月28日起至借款本息结清日止的罚息和复利，罚息以尚欠借款本金192469.78元为基数，复利以应付未付利息和罚息为基数，均按照年利率17%上浮50%计算；3.被告黄福春、陈桂琴对被告林金海的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月27日，厦门银行重庆分行与林金海签订《个人借款合同》，约定为林金海提供60万元借款，借款期限自2015年5月28日起至2017年5月28日，并对利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。同日，厦门银行重庆分行与黄福春、陈桂琴签订《保证合同》约定，黄福春、陈桂琴自愿对被告林金海的上述债务承担连带清偿责任，并对担保范围、担保方式、担保金额、担保期限等进行了约定。2015年5月28日，厦门银行重庆分行按约发放贷款60万元，贷款利率按年利率17%执行，每月15日结息，等额本息还款。贷款发放后，林金海未按约还款，截至2017年5月27日，尚欠借款本金192469.78元、利息10957.70元。
被告林金海、黄福春、陈桂琴未作答辩。
本院经审理查明，2015年5月27日，林金海（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《个人借款合同》约定：合同项下的借款金额为人民币陆拾万元整，借款期限自2015年5月27日起至2017年5月27日止；借款用途为经营周转；借款利率执行固定年利率17%；借款资金支付方式为受托支付；还款方式为等额本息法，按月还本付息，还本付息日为每月的第15日；借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息和罚息，自逾期之日起按罚息利率计收复利；合同项下具体借款金额、期限、利率、还款账户等信息如与借款借据记载不同，应当以借款借据记载为准；因发生争议而诉至法院的，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、执行费）均由违约方承担。同日，黄福春（保证人）、陈桂琴（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《保证合同》约定，黄福春、陈桂琴为林金海的前述《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而债务人未追加的保证金金额；保证方式为连带责任保证，主合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年5月28日，厦门银行重庆分行向林金海发放贷款60万元，借款借据载明，借款期限24个月，借款到期日为2017年5月28日，借款年利率为17%。自2016年10月15日起，林金海未按约还款。截至2017年5月27日，林金海尚欠借款本金192469.78元、利息10957.70元未归还。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、还款测算表、厦门银行按揭贷款还款明细表等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，林金海与厦门银行重庆分行签订的《个人借款合同》，黄福春、陈桂琴与厦门银行重庆分行签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，厦门银行重庆分行已向林金海发放了贷款60万元，履行了合同义务，林金海未按约归还借款，已经构成违约。借款到期后，林金海应结清所有贷款本息，逾期还款还应承担支付罚息和复利的民事责任。厦门银行重庆分行主张的借款本金、利息、罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。黄福春、陈桂琴自愿为林金海的债务提供连带责任保证，应依《保证合同》的约定对林金海的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林金海于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金192469.78元；
二、被告林金海于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行截至2017年5月27日的利息10957.70元。并支付自2017年5月28日起至借款本息结清日止的罚息和复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率17%上浮50%计算；复利以应付未付利息和罚息为基数，按年利率17%上浮50%计算，利随本清；
三、被告黄福春、陈桂琴对被告林金海的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4539.04元，诉前财产保全申请费1591.43元，合计6130.47元，由被告林金海、黄福春、陈桂琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 画
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3463号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住址岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，注册号511621000005209。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：杨利君，女性，1978年4月21日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告杨利君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 胡徐平
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣民二初字第00509号
申请人：宣城市恒联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：欧敏，该公司总经理。
被申请人：安徽省农垦建筑工程有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：吴根东，该公司经理。
被申请人：安徽省农垦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：林贤传。
申请人宣城市恒联商品混凝土有限公司与被申请人安徽省农垦建筑工程有限公司宣城分公司、安徽省农垦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城市恒联商品混凝土有限公司于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对两被申请人所有的银行存款260万元予以冻结，宣城市金润发诉讼担保有限公司为申请人财产保全提供担保。
本院认为，宣城市恒联商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省农垦建筑工程有限公司宣城分公司、安徽省农垦建筑工程有限公司所有的银行存款260万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由宣城市恒联商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄 欢
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0581民初106号
原告：乐某，男，1974年11月15日出生，汉族，住腾冲市。
被告：杨某，男，1980年6月23日出生，汉族，住腾冲市界头乡水箐村委会河坪子，现住腾冲市。（未到庭）
被告：胡某，女，1957年8月8日出生，汉族，住腾冲市界头乡水箐村委会河坪子，现住腾冲市。（未到庭）
原告乐某与被告杨某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐某到庭参加了诉讼，被告杨某、胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某偿还原告借款45800元、违约金3000元，被告胡某承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月，被告杨某向原告借款43000元用于短期周转，双方约定：还款期限为2017年1月25日，如不能按期还款，将承担违约金3000元。2017年9月，被告杨某又向原告借款2800元用于偿还房贷，双方约定还款期限为2017年12月30日。上述两笔借款均由被告胡某进行了担保，现在两笔借款均已到期，但二被告至今未按照协议约定履行义务。为维护原告权益，故诉至法院，请判如所求。
被告杨某、胡某未提交答辩状亦未到庭答辩。
庭审中，原告乐某向本院提交以下证据：
1、被告杨某的身份证复印件一张、手机银行转账记录三张、借款人为杨某、担保人为胡某的借条两张，证明被告杨某于2016年12月开始向原告借款，2017年1月11日结算后被告杨某尚欠原告43000元并出具借条一张，2017年9月3日杨某又向原告借款2800元。
2、微信聊天记录截图三张，证明被告杨某与原告协商延期归还借款，再次逾期后，原告向法院起诉时曾告知被告杨某开庭日期。
本院认为，原告提交的上述证据能相互印证，证明本案主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审，本院查明如下法律事实：被告胡某与被告杨某系母子关系。2016年12月被告杨某开始陆续向原告乐某借款，2017年1月11日双方结算后被告杨某出具给原告乐某欠原告43000元的借条一张，双方约定：还款期限为2017年1月25日，如不能按期还款，被告杨某将承担违约金3000元。2017年9月3日被告杨某又向原告借款2800元，双方约定还款期限为2017年12月30日。上述两笔借款被告胡某均在借条上签名，向原告承诺：承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。2017年1月4日原告乐某以被告杨某多次逾期未还款为由诉讼来院，请求判令被告杨某偿还原告借款45800元、违约金3000元，被告胡某承担连带还款责任。
本院认为，原告乐某提交的证据能证明原、被告存在合法的借贷关系和担保关系，合法的借贷关系和担保关系受法律保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，故原告要求由被告杨某给付其欠款45800元及违约金3000元并由被告胡某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某、胡某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某于本判决生效之日起五日内给付原告乐某借款本金45800元、违约金3000元，合计48800元；
二、由被告胡某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告杨某、胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 赵增武
二〇一八年一月二十四日
书记员 范如愿
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终101号
上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海兰，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：马慧，女，1978年O3月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：熊现乐，男，1968年1O月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：梁兴敏，女，1968年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳亿和置业有限公司因与被上诉人马慧，原审被告熊现乐、梁兴敏借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初5284号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告马慧(甲方)与被告熊现乐、梁兴敏(乙方)签订的《借款合同》中约定：“因本合同发生的纠纷，合同各方应积极协商解决。协商不成的，若通过诉讼方式，由甲方住所地人民法院管辖”。本案原告马慧的住所地在洛阳市××西区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳亿和置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳亿和置业有限公司上诉称，原审裁定所依据的证据缺乏真实性、合法性及关联性，裁定内容缺乏事实依据。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案系马慧主张要求熊现乐、梁兴敏偿还借款本金及利息，并要求洛阳亿和置业有限公司承担连带清偿责任等所产生的争议，该争议为借款合同纠纷，应依照借款关系确定管辖。本案所涉马慧（甲方、出借人）与熊现乐、梁兴敏（乙方、借款人）签订的三份借款合同（合同编号：20140415、20140701-1、20140701-2）第九条均约定：“因本合同发生的纠纷，合同各方应积极协商解决。协商不成的，若通过诉讼方式，由甲方住所地人民法院管辖”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定，故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十六日
书记员 马晓青
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1517号
原告：汪祥，男，汉族，生于1957年8月3日，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：卿献光，岳池县中和法律服务所法律工作者。
被告：徐常春，男，汉族，生于1981年12月13日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：徐能灿，男，汉族，生于1963年8月12日，住四川省岳池县，系徐常春父亲。
原告汪祥与被告徐常春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告汪祥及其委托诉讼代理人卿献光、被告徐常春委托诉讼代理人徐能灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华汪祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款13218元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月10日至2017年12月25日期间，原告在被告处打工，主要从事架线、主塔、基础等工作。工程结束后，原、被告对工资进行结算，被告于2018年1月13日向原告出具了欠条。2017年农历腊月二十九日被告向原告支付5000元，下欠13218元未予支付。原告多次催要未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。
被告徐常春答辩称，原告所述均是事实。
原告汪祥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息；2、欠条原件。
被告徐常春对原告出示证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确定。2017年3月10日至2017年12月25日期间，原告汪祥给被告徐常春在内蒙古临河和察右中旗工地做工，主要从事架线、主塔、基础等工作。后来双方结算后，被告徐常春于2018年1月13日向原告汪祥出具了《欠条》，下欠18218元工资款未予支付，之后被告徐常春向原告汪祥支付5000元工资，仍欠13218元工资未予支付。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护,不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告原告汪祥在被告徐常春工地上做工，经过双方结算被告徐常春并未付清工资款，向原告汪祥出具《欠条》，庭审查明被告仍欠原告13218元未予支付，故原告要求被告支付劳动报酬13218元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐常春于本判决生效后十日内支付原告汪祥劳动报酬人民币13218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐常春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐 湛
二〇一八年五月十七日
书记员 袁小贤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4985号
原告上海凡越供应链服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人金静，总经理。委托代理人胡燕，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人康晓波，上海邦耀律师事务所律师。被告上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-433室。法定代表人薛大鹏。本院受理的原告上海凡越供应链服务有限公司诉被告上海精准德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：原、被告于2014年8月26日签订的《快件运输服务合同》第十七条约定了争议解决的方式为“本合同项下发生之争议，双方当事人可以通过协商或调解解决，协商或调解不成，任何一方均应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼”。该约定为双方充分友好协商后真实意思表示一致的结果，并且被告总部为德邦物流股份有限公司，其所在地在上海市青浦区，因此双方在托运书中将上海市青浦区人民法院约定为管辖法院，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》中级别管辖和专属管辖的相关规定，故应将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。对此原告认为，被告工商登记信息中的住所地为中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-433室，属上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，原、被告之间签订的《快件运输服务合同》第十七条明确约定“本合同项下发生之争议，双方当事人可协商或经调解解决，协商或调解不成，任何一方应向甲方(承运人)总部所在地人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方协议约定管辖是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。根据被告提交的《上海精准德邦物流有限公司章程》，被告系德邦物流股份有限公司投资的全资子公司，按照通常理解，被告总部应为德邦物流股份有限公司，该公司住所地为上海市青浦区徐泾镇徐祥路XXX号XXX幢，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送上海市青浦区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海精准德邦物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年二月十五日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初1499号
原告：王红林，男。
委托诉讼代理人：张亚明（特别授权)，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市鑫亮纺织有限公司，住所地泰兴市黄桥镇西洋村10组。
法定代表人：钱亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱玉林（特别授权），该公司员工。
原告王红林与被告泰兴市鑫亮纺织有限公司（以下简称鑫亮公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红林的诉讼代理人张亚明、被告鑫亮公司的诉讼代理人钱玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告140000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年9月17日向泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行借款500000元，该款由王红林、何美芳提供担保。借款到期后，被告未偿还以上借款，原告及何美芳代被告偿还横巷支行人民币301179.24元，其中原告代还140000元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告鑫亮公司辩称，担保及还款均是事实，原告具体还多少要看证据。
本院经审理确认以下事实：2012年9月17日，被告鑫亮公司与江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行（以下简称农商行横巷支行）签订借款合同，被告向农商行横巷支行借款500000元，该款由王红林、何美芳、钱亮、钱霞提供连带担保。后被告鑫亮公司未按期足额偿还贷款本息，农商行横巷支行向本院提起诉讼，本院经审理于2016年8月28日作出（2016）苏1283民初5473号民事判决书，判决被告鑫亮公司偿还农商行横巷支行借款本金240000元及相关利息，王红林、何美芳、钱亮、钱霞承担连带清偿责任。判决后，原告及何美芳偿还农商行横巷支行共计301179.24元，其中原告偿还140000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人，已代被告鑫亮公司偿还了农商行横巷支行140000元，该款项被告应予返还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告泰兴市鑫亮纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王红林代垫款计140000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告鑫亮公司负担（此款原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初1217号
原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。住所地：扎赉特旗。
法定代表人朱利，该公司总经理。
委托代理人刘阿拉坦巴根，该公司员工。
被告魏初一，男，蒙古族，农民。
被告陈英，男，蒙古族，农民。
原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司（下称胜利公司）诉被告魏初一、陈英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员张栓柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利公司的委托代理人刘阿拉坦巴根、被告陈英到庭参加了诉讼。被告魏初一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胜利公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付赊购的时风320半浮2台小四轮拖拉机尾欠款本金26600.00元，并
自2015年8月12日起按月利率1.5%支付利息至2015年11月30日。逾期部分按月利率2%给付利息至执行完毕之日止。事实及理由：
2015年8月12日，被告���初一从原告公司处赊购时风320半浮机器2台，赊购价格为34600.00元，提货时被告付款8000.00元。
合同约定2015年11月30日前一次性还清尾欠款。货款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种借口推拖至今未能偿还。
无奈提起诉讼。
被告魏初一未到庭答辩。
被告陈英庭审答辩称，属实给魏初一担保购买了车辆，但魏初一有钱时原告没有索款，现在魏初一没钱了，原告才起诉要钱，责任在原告自己。且我作为保证人保证期间已过，保证责任免除了，不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈英对原告胜利公司提交商品赊销欠据、拖拉机合格证不持异议，本院予以采信。对双方有争议的事实，被告陈英称其作为保证人的保证期限已过，保证责任应予免除。但在庭审时原告胜利公司主张其在保证期间内已向被告陈英主张权利，被告陈英亦不否认该事实。本院对被告陈英主张保证期限已过，保证责任免除的理由不予采纳。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告魏初一在原告胜利公司处赊购时风320半浮拖拉机2台，赊购价格为34600.00元。提货时被告魏初一付款8000.00元，佘欠26600.00元约定于2015年11月30日前一次性还清，并约定从欠款之日起按月利率1.5%给付利息。并由被告陈英提供担保。还款期限届满后，二被告未能还款。2016年4月，原告胜利公司向二被告索款未果，后又陆续索款二被告均未能偿还。原告胜利公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告魏初一在原��胜利公司处购买2台时风320半浮拖拉机事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效。原告胜利公司作为出卖人依约将质量合格的拖拉机交付给买受人被告魏初一，被告魏初一接收后亦应按照约定在确定的还款期间内履行给付欠款本息的义务。被告魏初一未能给付欠款的行为属违约行为，应承担给付欠款本金、利息及逾期利息的违约责任。被告陈英作为完全民事行为能力人自愿对被告魏初一的欠款本息提供担保，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人应对全部债务承担保证责任。陈英的担保期限尚未超过诉讼时效，原告胜利公司向被告陈英主张履行担保义务的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏初一于本判决生效十日内给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司尾欠货款本金26600.00元，并自2015年8月12日起按月利率1.5%给付利息至2015年11月30日止；
二、被告魏初一向原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司承担2015年12月1日以后的逾期利息按月利率2%计息至履行完毕之日止；
三、被告陈英对上述一、二项判决内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费465.00元减半收取232.50元，由被告魏初一、陈英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兴安盟中级人民法院。
审判员张栓柱
二〇一七年三月十四日
书记员贺志越
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保700号
申请人王西彬，男，汉族，1975年4月2日出生，住河南省封丘县。
申请人陈曼曼，女，汉族，1990年6月2日出生，住河南省荥阳市，系死者石亚东配偶。
共同委托代理人于亚东，河南奕信律师事务所律师。
被申请人付晓宏，男，汉族，1989年3月27日出生，住河南省伊川县。
被申请人平顶山市瑞成汽车销售有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。
法定代表人卜勇光。
申请人王西彬、陈曼曼因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人付晓宏、平顶山市瑞成汽车销售有限公司银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人付晓宏、平顶山市瑞成汽车销售有限公司银行存款十七万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年四月二十七日
书记员 李胜燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3157号
罪犯陈军达，男，1983年11月11日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年4月23日作出了(2009)甬仑刑初字第200号刑事判决，以被告人陈军达犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈军达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈军达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈军达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军达减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈维婵
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1607号
罪犯贺选强，男，1979年6月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）筑刑一初字第69号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币62000元（已支付）。上诉后，经贵州省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）黔高刑一终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2015年12月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年12月10日起至2037年6月9日止。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年1月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年2月至2017年1月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯贺选强准予减刑七个月(刑期自2015年12月10日起至2036年11月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2018号
原告：重庆悦桐商贸有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号附1号50号。
法定代表人：吴定琼，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陶春竹，重庆达美律师事务所律师。
被告：吴定琼，女，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆悦桐商贸有限公司与被告吴定琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆悦桐商贸有限公司于2018年3月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆悦桐商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆悦桐商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由原告重庆悦桐商贸有限公司负担。
审 判 员 任中杰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 段静强
书 记 员 彭俊豪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2202号
罪犯张磊，男，汉族，1973年8月12日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2013年4月16日作出（2013）界刑初字第00026号刑事判决，以被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张磊确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年6月28日起至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨 兴
审判员 周炎峰
二〇一八年六月十五日
书记员 李小玢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3238号
原告：赵勇。
被告：陈宏太。（缺席）
被告：陈东恒。（缺席）
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人：原廷会，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告赵勇与被告陈宏太、陈东恒、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人曹华到庭参加了诉讼，被告陈宏太、陈东恒经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：法院依法判令被告赔偿原告车辆损失10720.5元，被告陈东恒、陈东恒返还原告已付修车款8000元。合计18720.5元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月1日，被告陈东恒驾驶车主陈宏太的陕XXXX**轿车沿南长安街由南向北行驶至南长安街与滨河大道交叉路口时与原告赵勇驾驶的沿南长安街由北向南行驶至此左转等待的陕XXX**某轿车相撞造成交通事故，此事故致原告赵勇与被告陈东恒两车受损，该交通事故经交警部门认定：赵勇、陈东恒均负事故同等责任。原告赵勇给被告陈东恒8000元现金修车。事后车主被告陈宏太向保险公司全额予以理赔，被告保险公司又向原告行驶了追偿权。原告自费修复了车辆，向被告要求赔偿未果，故诉至本院要求判如所请。
被告陈宏太、陈东恒未出庭无答辩。
被告保险公司辩称，原告此次诉请修理费为1万9千余元，明显高于定损数额，不同意原告的诉请。
庭审中，原告赵勇围绕诉讼请求提交的证据有：证据一，交通事故责任认定书，证明该起事故属实且双方均为同等责任的事实；证据二，（2017）陕0116民初字10148号民事调解书，证明被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向被告陈宏太、陈东恒全额赔偿后起诉原告赵勇行使追偿权，要求原告赵勇给付被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司被告陈宏太车辆损失费之50%计53995元且已调解结案的事实。证据三，修车发票两张及修车清单四张，证明原告修车花费19441元的事实。证据四，存款凭证一张，证明原告向被告陈东恒帐户存款8000元用于赔偿被告修车费的事实。被告陈宏太、陈东恒未到庭未发表质证意见。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人对原告提交的证据一、二的真实性无异议，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人对原告提交的证据三有异议，认为修车费过高且远高于定损价，不予认可。庭审后,原告提交了德永鑫汽车维修中心及诚坤汽修厂的情况说明，对车辆修理及出具票据予以说明，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人对此说明不予认可，原告提交的证据三与其庭审后提交的德永鑫汽车维修中心及诚坤汽修厂的情况说明可以相互印证，对原告提交的证据三本院予以采信；被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人对原告提交的证据四放弃质证，对原告提交的证据四予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司围绕答辩理由提交的证据有：车辆定损网上截图一张及支付信息截图一张，证明被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对原告赵勇车辆损失评定为6930元及公司已向被告陈宏太支付车辆损失105990元的事实，原告赵勇对车辆定损网上截图有异议，认为被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对原告车辆的定损太低，根本不够修车；对支付信息截图无异议。庭审后被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司又提交证据一十四张复印件，证明原告车辆在诚坤汽修厂修理且花费6930元。本院要求原告说明，原告提交了德永鑫汽车维修中心及诚坤汽修厂的情况说明，说明诚坤汽修厂受德永鑫汽车维修中心委托只修理原告车辆的机修和电路部分，其余部分全部由德永鑫汽车维修中心修理，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人对此说明不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交的车辆定损网上截图及庭审后提交的一十四张复印件，与原告提交的证据三及德永鑫汽车维修中心及诚坤汽修厂的情况说明相悖，对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交的车辆定损网上截图及一十四张复印件不予采信。对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交的支付信息截图予以采信。
本院认定，2016年3月1日21许，被告陈东恒驾驶陕XXXX**小轿车沿南长安街由南向北行驶至事故路段时，由于操作不当，撞到了原告赵勇驾驶的沿南长安街由北向南行驶至此左转等待的陕XXX**某号车，造成两车受损的交通事故。该事故经公安机关认定，原、被告均负同等责任。事故发生后原告于2016年3月8日向被告陈东恒帐户存入人民币8000元，用以赔偿被告车辆损失。原告赵勇在德永鑫汽车维修中心对事故车辆陕XXX**某号车进行修理，德永鑫汽车维修中心又将该车的机修和电路部分委托诚坤汽修厂修理，其余部分由德永鑫汽车维修中心修理。原告赵勇向德永鑫汽车维修中心支付修理费19441元。被告的事故车辆修理后花费105990元，已全部由其车辆承保的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向被告陈宏太支付105990元赔偿款后又向本院起诉原告赵勇行使追偿权要求赵勇支付53995元，此案已经本院以（2017）陕0116民初10148号民事调解书审理终结。原告赵勇提起诉讼，要求被告陈宏太、陈东恒退还自己已支付的车辆损失费8000元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿自己车辆损失费10720.5元。因被告陈宏太、陈东恒未出庭本案未能调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四及被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交的支付信息截图及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告陈宏太、陈东恒的车辆损失已全部由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对应由原告赵勇承担的部分已行使了追偿权，被告陈宏太、陈东恒收取原告赵勇支付的车辆损失费8000元应予退还；被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对原告赵勇的车辆损失费19441元在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿8720.5元。
综上所述，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿车辆损失费10720.5元及被告陈宏太、陈东恒退还8000元的诉讼请求应予支持。为维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国侵权责任法》第19条、《中华人民共和国交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵勇车辆损失费2000元，在商业险范围内赔偿原告赵勇车辆损失费8720.5元；
二、被告陈宏太、陈东恒在本判决生效后十日内退还原告赵勇8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费268元，原告已预交，由被告陈宏太、陈东恒负担268元，在执行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 马天旦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑终453号
抗诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
原审被告人孟雨，男，1998年6月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省邛崃市。2017年11月12日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人龚锡和，四川天从律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孟雨犯抢劫罪一案，于二○一八年二月七日作出（2018）川0191刑初77号刑事判决。宣判后，成都高新技术产业开发区人民检察院不服提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭履行职务，原审被告人孟雨、指定辩护人龚锡和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年11月初，被告人孟雨预谋抢劫，先后购买了刀具2把、橡胶手套2双、口罩1个等作案工具。同年11月11日21时许，被告人孟雨携带上述工具，前往成都高新西区尚锦路268号上锦颐园小区2期，准备随机选择单身女性为作案目标，采用尾随入户的方式实施抢劫。孟雨先尾随一单身女子，因对方警觉遂放弃。11月12日凌晨1时许，孟雨前往该小区1305号房外，因屋内有男子而放弃。随后，孟雨在该小区1803号房外，听见屋主周某1说话声音，遂连续多次敲门，并蹲守门外伺机入内，因周某1发现异常，电话联系家人付某。付某回家后，发现躲在消防通道的孟雨。孟雨用随身携带的刀具相威胁并趁机逃跑，后被小区保安人员挡获。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人孟雨的供述，被害人周某1陈述，证人付某、罗某、刘某2等人的证言及辨认笔录、扣押决定书、清单、笔录及照片等证据。
原判认为，被告人孟雨的行为已构成抢劫罪。量刑时考虑到孟雨系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚；其次，孟雨到案后如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚；其三，孟雨系初犯且认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。综合考虑被告人孟雨的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条，判决：一、被告人孟雨犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的手机、尖刀、手套、口罩、封口胶予以没收。
宣判后，成都高新技术产业开发区人民检察院不服提出抗诉，抗诉意见为：原判在三年以下有期徒刑量刑，适用法律错误，量刑不当，理由如下：对孟雨的量刑，应根据入户抢劫加重情节的法定刑规定，结合预备犯的处罚原则量刑，即在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。出庭的检察员发表的出庭意见为，同意抗诉机关的量刑意见，但认为孟雨属于犯罪未遂。
原审被告人孟雨对抗诉意见有异议，辩称其未入户，不构成入室抢劫。
原审被告人孟雨的辩护人的辩护意见为，一审量刑正确，请求维持，主要理由：1.本案中孟雨未着手实施犯罪，其属于犯罪预备。2.本案中孟雨只是敲门，不属于入户抢劫。3.孟雨系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其系在校大学生，一贯表现较好，应当对其从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟雨预谋抢劫，购买了作案工具并着手实施，其行为已构成抢劫罪。孟雨因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。孟雨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。孟雨系初犯，认罪悔罪态度好，可酌定从轻处罚。
关于是否属于入户抢劫的问题。本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款关于“刑法第二百六十三条第（一）项规定的'入户抢劫'，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。”、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项关于“暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为'入户抢劫'；如果发生在户外，不能认定为'入户抢劫'”的规定，认定入户抢劫，暴力、胁迫等强制手段必须发生在户内。本案中，根据已查明事实，上诉人孟雨听见受害人周某1说话声音遂连续多次敲门，周某1警觉未开门，孟雨并未进入受害人周某1家中，故不应认定为入户抢劫。对于对于抗诉机关关于本案系入户抢劫的抗诉意见，本院不予支持。
关于是否属于犯罪未遂的问题。本院经审查后认为，上诉人孟雨预谋抢劫，在准备犯罪工具之后，选择了目标对象，进行了尾随敲门这一系列的行为，属于已经在着手实施犯罪，只是因为被害人警觉，而没有达成其犯罪目的，构成犯罪未遂。对于抗诉机关关于本案系犯罪未遂的抗诉意见，本院予以支持。
关于量刑的问题。本院经审查后认为，承前所述，因上诉人孟雨不具有入户抢劫情节，且孟雨系犯罪未遂可比照既遂犯从轻处罚，其到案后如实供述自己的罪行系坦白可从轻处罚，其系初犯且认罪悔罪态度好可酌定从轻处罚，一审量刑适当，对于抗诉机关关于本案量刑不当的抗诉意见，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，量刑适当，但适用法律有误，本院予以纠正。据此，《中华人民共和国刑法》第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191刑初77号刑事判决第二项，即：扣押在案的手机、尖刀、手套、口罩、封口胶予以没收。
二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191刑初77号刑事判决第一项，即：被告人孟雨犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人孟雨犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 江 建
二〇一八年六月八日
书记员 伍分玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7714号
上诉人（原审被告）：刘洪，男，1974年5月15日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人（原审被告）：张丽，女，1978年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
上诉人刘洪、张丽因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘洪、张丽收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘洪、张丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一八年五月十日
书记员 李兰
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2524民初17号
原告：冯宝旺，男，1966年12月31日生，住建水县。
委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。
被告：杨虹，女，1968年4月8日生，住建水县。
被告：梁庆森，男，1959年9月4日生，住建水县。
原告冯宝旺与被告杨虹、梁庆森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告冯宝旺向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还欠原告的借款人民币165000元；2.判决二被告赔偿占用该笔借款期间的银行同期贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告杨虹系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告杨虹由于急需资金栽种三七，于2016年1月12日向原告借款人民币165000元，并于当日写下借条交原告保管。后被告迟迟不偿还该借款，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，被告杨虹在此案中的行为涉嫌诈骗罪，本案不属于经济纠纷，故本院于2018年3月19日将案件移送到建水县公安局查办，根据法律的相关规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冯宝旺的起诉。
案件受理费3600元，退还原告冯宝旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李玉飞
二〇一八年四月十一日
书记员 武天琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保27号
申请人：重庆禾荷润商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段津华苑A2幢1-4-3号，统一社会信用代码91500116MA5U9X5B4K。
法定代表人：李九蓉，职务不详。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律所事务所律所。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律所事务所律所。
被申请人：王长坡，男，汉族，1980年4月29日生，住山东省武城县。
申请人重庆禾荷润商贸有限公司与被申请人王长坡借款合同纠纷一案，申请人重庆禾荷润商贸有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人王长坡价值50万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司与申请人重庆禾荷润商贸有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆禾荷润商贸有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
准予申请人重庆禾荷润商贸有限公司的保全申请。
案件申请费3020元，由申请人重庆禾荷润商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审 判 员 李 好
二〇一八年一月十八日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初169号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年9月27日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省盱眙县。2018年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2018年2月10日至2018年3月8日期间，被告人罗某先后多次在扬州市广陵区苏果某市内实施盗窃，共计窃得折叠伞13把、男士内裤4盒。具体分述如下：
1、2018年2月10日左右的一天18时许，被告人罗某在扬州市广陵区对面苏果某市，乘隙窃得店内折叠伞3把。
2、2018年2月12日17时30分左右，被告人罗某在扬州市广陵区对面苏果某市，乘隙窃得店内折叠伞3把。
3、2018年2月13日18时15分左右，被告人罗某在扬州市广陵区对面苏果某市，乘隙窃得店内折叠伞1把。
4、2018年2月14日18时30分左右，被告人罗某在扬州市广陵区对面苏果某市，乘隙窃得店内折叠伞2把。
5、2018年2月18日至2月20日期间，被告人罗某先后2次在扬州市广陵区对面苏果某市，乘隙窃得店内折叠伞4把。
6、2018年2月22日19时许，被告人罗某在扬州市广陵区对面苏果某市，乘隙窃得店内男士内裤2盒。
7、2018年2月24日左右的一天，被告人罗某在扬州市广陵区对面苏果某市，乘隙窃得店内男士内裤2盒。
8、2018年3月8日18时40分左右，被告人罗某在扬州市广陵区苏果某市盗窃2瓶洗发水时，被该店工作人员发现后报警并抓获。
归案后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事��。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人崔某、董小妹的证言笔录，辨认笔录及照片，监控截图照片，商品直配单，货品缺少表，视听资料说明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔违法所得，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张昕
二〇一八年四月十九日
书 记 员 钱程
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民督1号
申请人：重庆元熙装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码9150000007881416X4。
法定代表人：张麟键，该公司总经理。
委托代理人：杨坤，重庆富乐达律师事务所律师。
被申请人：重庆和发房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码9150011378421513XH。
法定代表人：郑春。
申请人重庆元熙装饰工程有限公司与被申请人重庆和发房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2017年1月10日立案。申请人重庆元熙装饰工程有限公司于2017年1月13日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 王 琼
二〇一七年一月十三日
书记员 金昱希
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0781民初2470号
原告刘某某，男，1962年2月22日生，汉族，医生，现住凌海市。
被告姚某某，女，1961年11月4日生，汉族，医生，现住凌海市。
原告刘某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 黄艳春
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 爽
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初2041号
贵州省习水县人，原告冯宗喜，男，汉族，1989年10月22日出生，住贵州省习水县醒民镇红岗村*组**号，居民身份证5221321989********。
被告胡修雄，男，汉族，1988年04月04日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
原告冯宗喜诉被告胡修雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用小额诉讼程序进行审理，该案定于2018年５月11日上午9：00开庭，但原告冯宗喜经本院传票传唤后，逾期无故拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告冯宗喜撤诉处理。
案件受理费减半收取25.00元，由原告冯宗喜负担。
本裁定即日起具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一八年五月十一日
书记员 宇明松
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1622执662号
申请执行人：赵玉芳,男性,1962年8月17日出生,住河南省西华县。
被执行人：周连生,男性,1976年7月16日出生,住西华县。
本院在执行赵玉芳与周连生借款合同纠纷一案中，……（写明案件的执行情况，申请执行人债权已受偿和未受偿的情况，终结本次执行程序的理由）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
审判员 ：刘龙飞
二〇一七年三月三日
书记员 ：朱娜娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字���2915号
原告：陈志胜。
委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告陈志胜诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告置业公司向原告支付所欠租金89368.34元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告世贸公司对上述请求承担连带偿还责任；3��诉讼费用由两被告承担。
经审理认定，2010年4月23日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益合计89368.34元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈志胜第五、六期经营回报收益合计89368.34元及违约金（以44684.17元为本金，按照每天0.3‰分别从2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2341元，减半收取1170.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯 枭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
��2016）沪02民终5687号
上诉人(原审原告)：吴琼华，女，1975年11月20日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师，系上海市法律援助中心指派。被上诉人(原审被告)：上海道伟人力资源服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘军，总经理。委托诉讼代理人：徐智兰，女，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：上海五钢设备工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐建华，总经理。委托诉讼代理人：杨保国，男，该公司工作人员。上诉人吴琼华因与被上诉人上海道伟人力资源服务有限公司(以下简称道伟公司)、上海五钢设备工程有限公司(以下简称五钢公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴琼华上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求；2、本案全部诉讼费由道伟公司、五钢公司负担。事实和理由：1、被上诉人擅自调动其工作岗位，违法解除劳动合同，理应支付赔偿金；2、其未主动提出辞工，系被上诉人违法解除劳动合同。道伟公司辩称，吴琼华拒绝五钢公司调班安排被退回，道伟公司两次安排其他工作亦被拒绝，后吴琼华要求道伟公司出具退工单，故不存在违法解除劳动合同情况，请求驳回吴琼华的上诉。五钢公司辩称，公司因产量下降调整了行车工班次，但吴琼华拒绝调整，不服从企业管理，故退回用人单位道伟公司，吴琼华的上诉理由与事实不符，请求驳回上诉。吴琼华向一审法院起诉请求：道伟公司、五钢公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金52,165元，其余同意仲裁裁决。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、五钢公司于判决生效之日起十日内支付吴琼华2015年10月工资差额290元；二、五钢公司于判决生效之日起十日内支付吴琼华2015年9月绩效工资差额652.33元；三、五钢公司于判决生效之日起十日内支付吴琼华2015年9月高温季节津贴255元；四、五钢公司于判决生效之日起十日内支付吴琼华3,000元；五、驳回吴琼华的诉讼请求。一审案件受理费5元，由吴琼华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，五钢公司将吴琼华退回道伟公司的行为并无不当，对此原审法院已作充分论述，本院予以认可，不再赘述。五钢公司系本案争议劳动关系中的用工单位，道伟公司系劳务派遣单位，吴琼华与道伟公司之间签订有劳动合同。在用工单位五钢公司将其退回道伟公司，而道伟公司连续两次安排新工作，吴琼华均不同意的情况下，吴琼华又向订立有劳动合同的用人单位道伟公司提出开具退工单的要求，道伟公司据此出具退工单的行为不应当认定为违法解除劳动合同，故吴琼华的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，吴琼华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴琼华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吴海量
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执1001号
申请执行人苗江利，男，1981年7月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人苗江利与被执行人沈阳鼎盈置业有限公司、沈阳女人街商业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人苗江利自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0112民初1763号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖 理
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初5116号
起诉人刘玉莲，女，1932年1月10日生，汉族。
本院于2017年3月31日收到起诉人刘玉莲以张正（住南京市天津新村37-404）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人刘玉莲诉称：2016年7月25日，其在儿女不在场的情况下，替儿子签字，将儿子占有位于江宁区湖滨路18号房屋50%的产权出售给被告张正，同时又误将自己的50%的份额也签了字，且总房款160万元，该合同显失公平。合同签订后，张正亦未支付购房款。现要求解除01069131号房屋买卖契约、由被告配合办理房屋变更至其及其子名下。
本院认为，首先，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，原告刘玉莲与张正于2016年7月25日签订房屋买卖契约。现刘玉莲要求解除合同、协助办理过户，本案系合同纠纷，而非不动产纠纷；其次，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因刘玉莲与张正的房屋买卖契约中未约定合同履行地，且刘玉莲主张解除合同、协助办理过户，故本案应由被告住所地法院管辖，而被告张正的住所地不在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条的规定，裁定如下:
对刘玉莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何才平
审 判 员 林 莉
审 判 员 魏东娟
二〇一七年四月五日
见习书记员 陈晓冬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7003号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。
负责人张永强，行长。
委托代理人：何劲松（该行员工），男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨军，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：唐君静，女，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“中国邮储巴南分行”）与被告杨军、唐君静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储巴南分行委托代理人何劲松到庭参加诉讼。被告杨军经本院公告送达开庭传票，被告唐君静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储巴南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军立即偿还原告借款本金20199.43元以及截止2017年5月2日的利息1610.37元（含复利、罚息），并支付从2017年5月3日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率11.7﹪计收；复利以应付未付的利息为基数，按年利率11.7﹪计收）。2、判令被告唐君静对被告杨军的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告杨军签订《小额贷款借款合同》约定：被告杨军向原告借款200000元用于经营，合同期限为一年，被告杨军以每月等额本息归还原告贷款。同时，被告唐君静与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告杨军的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告则未按约定归还贷款。
被告杨军未作答辩。
被告唐君静未作答辩。
因被告未到庭，本院依据原告的陈述以及向本院提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、还款流水详情及贷款结清试算单等证据认定事实如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年10月9日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。2015年11月30日，原告中国邮储巴南分行与被告杨军签订《小额贷款借款合同》约定：被告杨军因装修餐厅向原告申请200000元的贷款，借款期限自2015年11月至2016年11月，贷款利率为固定利率9﹪执行，贷款人以每月等额本息还款。借款人未按约定归还借款本金的，原告有权按约定的利率加收30﹪计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款。同时原告与被告唐君静签订《小额贷款保证合同》约定，被告唐君静自愿为杨军的上述债务提供保证担保，保证范围为，杨军在主合同下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等原告为实现债权与担保权利的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约向被告发放了200000元贷款，被告从2016年6月起未偿还贷款本息。截止2017年5月2日，被告杨军尚欠原告借款本金20199.43元及利息1610.37元（含复利、罚息）。
本院认为，原告中国邮储巴南分行与被告杨军、唐君静分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。被告杨军未按合同约定履行还款付息义务系违约。现原告依据《小额贷款借款合同》的约定，要求被告杨军立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。对于原告中国邮储巴南分行要求被告唐君静就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，由于被告杨军未按时偿还分期款项，由此产生的上述债务应由被告唐君静承担连带清偿责任。被告杨军、唐君静未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区分行截止2017年5月2日的借款本金20199.43元及利息1610.37元（含复利、罚息）；
二、被告杨军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区分行自2017年5月3日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按约定的利率的基础上加收30﹪即年利率11.7﹪计收计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利计收）；
三、被告唐君静对被告杨军的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，由被告杨军、唐君静负担（此款原告已垫付，被告杨军、唐君静在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王志忠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2402号
罪犯陶林怀，于贵州省普定县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年8月13日作出了(2008)余刑初字第765号刑事判决，以被告人陶林怀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶林怀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶林怀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶林怀在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶林怀减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 陈维婵
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初227号
被告人基本情况：罗兴星，男，1993年1月10日出生于四川省泸州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省泸州市叙永县。2015年8月15日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。2017年12月16日因涉嫌盗窃被彭州市公安局刑事拘留，2018年1月18日经彭州市人民检察院批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人罗兴星犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并指派检察员桑某某出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年12月5日，被告人罗兴星、卓某某（另处）到本市，将停放在该小区内一辆黑色捷安特山地自行车、一辆白色二轮电瓶车盗走。经鉴定，上述被盗车辆总共价值人民币2050元。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被盗两辆车辆已被罗兴星、卓某某销赃。扣押的小米手机系被告人罗兴星与卓某某商量盗窃地点、方式等的工具，系作案工具。
判决理由：本院认为，被告人罗兴星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗兴星犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗兴星到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人罗兴星有犯罪前科，本院在量刑时予以体现。扣押在案黄色十字改刀1把，钳子1把，小米手机1部系作案工具，依法予以没收。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果：
一、被告人罗兴星犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2018年6月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的黄色十字改刀1把，钳子1把，小米手机1部依法予以没收。
三、对被告人罗兴星的违法所得继续予以追缴，并发还给被害人。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 欧超男
二〇一八年四月十七日
书记员 王雯婕
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执384号
申请执行人王某某，男，1961年7月16日生。
被执行人段某某，女，1961年1月15日生。
本院在执行王某某申请执行段某某（2016）云2324执384号离婚后财产纠纷一案中,执行标的为人民币147451.72元，现已全部执行到位并已支付申请人。申请人王某某现确认本院（2016）云2324民初988号民事调书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324民初988号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年十二月二十日
书记员 季汝桐