江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣1123民初488号
原告：李日森，男，1933年8月10日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
原告：邹顺秀，女，1938年1月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告：李一南，女，1997年10月29日出生，汉族，学生家住江西省玉山县。
三原告共同委托诉讼代理人：卓冈荣，江西三清律师事务所律师。
被告：鲁锦林，男，1971年5月1日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省上高县。
委托诉讼代理人：李智超，江西都册律师事务所律师。
被告：上高县安隆汽车运输有限公司，住所地江西省上高县酒溪集镇。
法定代表人：冷会全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。
被告：王建君，男，1968年1月5日出生，汉族，汽车驾驶员，家住安徽省临泉县。
被告：临泉县鑫源集装箱运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇新建路52号。
法定代表人：刘德运。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县四化西路南侧。
负责人：崔益民,系该公司经理。
委托诉讼代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：张兴旺，男，1978年4月24日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江苏省沭阳县。
被告：沭阳县运东货运服务中心，住所地江苏省沭阳县胡集镇胡集街。
法定代表人：祁增荣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶燕燕，女，成年，系该公司员工,家住江西省上饶市信州区。
被告：周凯，男，1973年7月3日出生，汉族，汽车驾驶员，家住安徽省灵璧县。
被告：灵璧县金通运输有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城北关庄陈村。
法定代表人：张路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省灵璧县灵城西北角灵双路西侧。
负责人：范景志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：夏中雷，男，成年，系该公司员工，家住。
原告李日森、邹顺秀、李一南与被告鲁锦林、上高县安隆汽车运输有限公司（以下简称“安隆汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人民财保高安公司”）、王建君、临泉县鑫源集装箱运输有限公司（以下简称“鑫源运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称“人民财保临泉公司”）、张兴旺、沭阳县运东货运服务中心（以下简称“远东货运中心”）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称“人寿财保宿迁公司”）、周凯、灵璧县金通运输有限公司（以下简称“金通运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称“平安财保灵璧公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人卓冈荣，被告鲁锦林的委托诉讼代理人李智超，人民财保高安公司的委托诉讼代理人黄晓兵，人民财保临泉公司的委托诉讼代理人张家涛，被告张兴旺，被告人寿财保宿迁公司的委托诉讼代理人陶燕燕到庭参加诉讼，被告安隆汽运公司、王建君、鑫源运输公司、远东货运中心、周凯、金通运输公司、平安财保灵璧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日森、邹顺秀、李一南向本院提出诉讼请求：1、对三原告因近亲属李静荣死亡所造成的丧葬费28,735元、死亡赔偿金573,460元（28,673元/年×20年）、误工费10,000元、住宿费2,000元、交通费5,000元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费57,512元[父亲17,696元（17,696元/年×5年÷5）、母亲17,696元（17,696元/年×5年÷5）、女儿22,120元（17,696元/年×2.5年÷2）]、车损14,000元，各项损失共计人民币740,707元，由十二被告共同赔偿，其中被告人民财保高安公司、人民财保灵泉公司、人寿财保宿州公司、平安财保灵璧公司在机动车交强险和商业三者险内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：死亡赔偿金623,960元（31,198元/年×20年），其他赔偿项目未变更。事实和理由：2017年12月13日0时30分许，在沪××线××（江西省××新康村路段），受害人李静荣驾驶其所有的赣Ｅ×××××号中型自卸货车，与被告鲁锦林驾驶的赣Ｃ×××××号中型仓棚式货车、被告王建君驾驶的皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车、被告张兴旺驾驶的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）号重型半挂牵引车、被告周凯驾驶的皖Ｌ×××××(皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车发生了五车追尾碰撞，造成了李静荣死亡和其驾驶的货车受损。本次道路交通事故经江西省玉山县公安局交通警察大队做出的饶公交认字[2017]第00175号《道路交通事故认定书》认定：受害人李静荣负本次交通事故的同等责任、被告鲁锦林负同等责任、王建君负次要责任、张兴旺及周凯不负事故的责任。本次道路交通事故造成了三原告的近亲属李静荣死亡，赣Ｅ×××××号车辆的车损14,000元，相关赔偿费用十二被告至今未赔付。
另据悉，被告鲁锦林驾驶的赣Ｃ×××××号中型仓栅式货车属被告安隆汽运公司所有，被告王建君驾驶的皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车属被告鑫源运输公司所有,被告张兴旺驾驶的苏Ｎ×××××(苏Ｎ×××××）号重型半挂牵引车属被告远东货运中心所有，被告周凯驾驶的皖Ｌ×××××(皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车属被告金通运输公司所有，上述车辆分别在被告人民财保高安公司、人民财保灵泉公司、人寿财保宿迁公司、平安财保灵璧公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院。
被告鲁锦林辩称，1、原告起诉的金额过高，受害人父母已年满60周岁，其女儿仍是在校学生，故不存在误工费；住宿费、交通费应以实际发票为准。2、被告鲁锦林驾驶的车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安隆汽运公司未作答辩，未提供证据材料。
被告人民财保高安公司辩称，1、对于本案事故的责任认定应以交警部门出具的事故认定书为准，但需核对赣Ｃ×××××号车的行驶证、鲁锦林的驾驶证、道路运输资格证及保险单原件及是否在有效期限之内，且有保险合同约定的赔付情形，否则我司不承担赔偿责任。2、对于原告的诉请，死亡赔偿金应按照死者的户籍性质确定适用标准，丧葬费没有异议，处理丧葬事宜的误工费应当按照3人3天80元/天计算，处理丧葬事宜的住宿费、交通费应以正式票据为凭，且应当与处理丧葬事宜的地点、时间、人数、次数相符合。精神损害抚慰金过高，应当根据受害者所负事故责任情况认定，且不属于我方商业险的理赔范围。根据江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》的规定，被扶养人生活费的诉求不应支持；即使支持，因李一南已经成年，故该部分不应计算。车辆损失应以我方的定损为准。3、关于本案赔偿责任具体承担的问题。本案事故为五车追尾碰撞，造成五车受损，鲁锦林、王建君受伤及李静荣死亡，经交警部门认定李静荣、鲁锦林各负事故同等责任，王建君负事故的次要责任，张兴旺及周凯不负事故责任，原告合理合法的损失应先在鲁锦林、王建君、张兴旺、周凯驾驶车辆的交强险限额内先行赔偿后，不足部分按照事故责任划分，我司在商业三者险中只承担不超过35%的赔偿责任；且本案事故有五车受损，两人受伤，故在本案应预留相应的份额。4、我方并非实际侵权人，且诉讼费用不属于保险公司的理赔范围，故不予赔偿。
被告王建君未作答辩，未提供证据材料。
被告鑫源运输公司未作答辩，未提供证据材料。
被告人民财保灵泉公司辩称，1、对交警部门认定的事实及责任划分无异议，驾驶员王建君在事故中仅负次要责任，我公司商业三者险只承担不超过20%的赔偿责任；2、王建君驾驶的车辆未按照规定年检，并且在事故发生后经交警部门认定为不合格，其反光标识不符合相应的安全技术标准与本起交通事故存在因果关系，根据商业险条款的规定，我公司商业险有权拒赔；3、本案不应当支持原告主张的被抚养人生活费，江西省高院的指导意见有明确规定，并且原告李一南年满20周岁，其被抚养人生活费不应当支持；4、请求查明王建君的驾驶证、驾驶车辆的行驶证、道路运输资格证及从业资格证是否符合法律规定，否则我公司有权拒赔；5、本案原告合理合法的损失应当先在鲁锦林、王建君、张兴旺、周凯驾驶车辆的交强险限额内先行赔偿后，不足部分按照事故责任赔偿；6、我公司不承担本案的诉讼费用。
被告张兴旺辩称，因为我不负事故责任，所以我不赔偿。
被告远东货运中心未作答辩，未提供证据材料。
被告人寿财保宿州公司辩称，张兴旺驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，且投保不计免赔，因其在事故中不负责任，我公司只在交强险无责限额内赔付。其他同意上述被告的意见。
被告周凯未作答辩，未提供证据材料。
被告金通运输公司未作答辩，未提供证据材料。
被告平安财保灵璧公司（书面）辩称，根据原告的诉状及江西省玉山县公安局交通警察大队出具的饶公交认定[2017]第00175号《道路交通事故认定书》，均可以确定皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号车不负事故的责任。本次事故共有五辆事故车辆，只有在原告的各项损失超出有责车辆承担的交强险有责赔付及无责车辆承担的交强险无责赔付之和时，我公司才在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，超过部分的所有损失不承担任何赔偿责任。本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告李一南提交的学生证复印件、机票（丽江-昆明、昆明-南昌、南昌-
丽江）打印件三份，以证明其因本次事故花去交通费2,680元的事实，被告人民财保高安公司、人民财保临泉公司、人寿财保宿迁公司对上述证据的“三性”均提出异议，本院认为，上述证据均非原件，且原告未提供其他证据印证，不足以证明该支出的真实性，故对原告提供上述证据所证明的事实不予采信；
2、对被告人民财保临泉公司提交投保单及保险条款，拟证明被告王建君驾驶的车辆逾期未年检，且经交警部门认定为不合格，根据保险条款的规定，其公司商业三者险拒赔的事实。原告对此提出异议，认为车辆逾期年检与本案事故的发生没有直接关系，且被告提供的是格式条款，违反保险法的相关规定，对车主没有法律效力。本院认为，被告人民财保临泉公司提出被告王建君驾驶的车辆逾期未年检没有事实依据,且其提供的投保单上并无被保险人盖章，亦无法证明投保人处的签名者与被保险人的关系，该证据不足以证明其已就相关保险条款向投保人进行了提示,并就免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人做出常人能够理解的解释说明，故该免责条款在本案中不具有效力。因此，对被告人民财保临泉公司提供上述证据所证明的内容不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日0时30分许，在沪××线××（江西省××新康村路段），李静荣驾驶的赣Ｅ×××××号中型自卸货车，与被告鲁锦林驾驶的赣Ｃ×××××号中型仓棚式货车、被告王建君驾驶的皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车、被告张兴旺驾驶的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）号重型半挂牵引车、被告周凯驾驶的皖Ｌ×××××(皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车发生了五车追尾碰撞，造成了五车受损、鲁锦林和王建君受伤、李静荣死亡。2018年1月12日，江西省玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出饶公交认字[2017]第00175号《道路交通事故认定书》，认定李静荣与被告鲁锦林各负本次交通事故的同等责任，被告王建君负次要责任，张兴旺、周凯不负事故的责任。
另查明，李日森、邹顺秀、李一南系李静荣的父母亲和女儿，李日森、邹顺秀共生育了五个子女。赣Ｃ×××××号中型仓棚式货车属李静荣所有，该车在本次事故中的车损经中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司定损，扣残值后的定损金额为14,000元。被告安隆汽运公司系赣Ｃ×××××号中型仓棚式货车的所有人，该车在被告人民财保高安公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，且投保不计免赔；被告鑫源运输公司系皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车的所有人，该车在被告人民财保临泉公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险，且投保不计免赔；被告远东货运中心系苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）号重型半挂牵引车的所有人，该车在被告人寿财保宿迁公司投保了交强险；被告金通运输公司系皖Ｌ×××××(皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车的所有人，该车在被告平安财保灵璧公司投保了交强险。
本院认为，公民的生命健康权依法应当予以保护。被告鲁锦林、王建君驾驶车辆违反交通安全法规造成交通事故，分别负事故的同等和次要责任，两被告应对原告因李静荣在事故中死亡所造成的损失承担相应的民事赔偿责任；综合考虑被告鲁锦林、王建君和受害人李静荣的交通违法行为和过错，本院酌定被告鲁锦林、王建君分别承担其中40%和20%的民事赔偿责任，李静荣自负40%的责任。被告张兴旺、周凯虽不负事故的责任，但根据相关法律的规定，应在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费合理合法，予以支持。被抚养人生活费的诉求于法有据，且江西省高级人民法院出台的《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》明确指出“对残疾赔偿金是否仍然按照上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入的统计指标来确定，目前还未确定。在未确定之前，仍可按照之前的计算口径裁判”，故对原告主张被抚养人生活费的诉求予以支持但因李一南已成年,且无证据证明其丧失劳动能力,故对被抚养人生活费中李一南的部分不予支持。三原告在本次事故中失去亲人，精神上受到严重的损害，被告理应赔偿一定的精神损害抚慰金,综合考虑本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为30,000元。原告方为处理丧葬事宜造成误工、交通费的损失是客观存在的，结合本案实际情况分别酌定误工费1,000元、交通费2,000元、住宿费1,000元。车损的诉求原告已提供证据证明，予以支持。因此，三原告因李静荣在本案事故中死亡所造成的经济损失为：死亡赔偿金659,352元[含被抚养人生活费35,392元[李静荣的父亲李日森17,696元（17,696元/年×5年÷5）、母亲邹顺秀17,696元（17,696元/年×5年÷5）]、丧葬费28,735元、精神损害抚慰金30,000元、处理丧葬事宜的开支（误工费1,000元、交通费2,000元、住宿费1,000元）、车损14,000元，共计736,087元。
综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。三原告在本案中的损失736,087元，由被告人民财保高安公司、人民财保临泉公司先在交强险内各赔偿101,000元（死亡伤残限额内赔偿100,000元、财产损失限额内赔偿1,000元，其余部分预留另案使用），由被告人寿财保宿迁公司、平安财保灵璧公司各自在交强险无责限额内赔偿8,040元（死亡伤残限额内赔偿8,000元、财产损失限额内赔偿40元，其余部分预留另案）；超过部分518,007元（736,087元－101,000元－101,000元－8,040元－8,040元），由被告人民财保高安公司承担其中的40%，即207,202.8元（518,007元×40%），由被告人民财保临泉公司承担其中的20%，即103,601.4元（518,007元×20%），余额207,202.8元由原告方自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李日森、邹顺秀、李一南因李静荣在本案事故中死亡所造成的各项损失共计736,087元，由原告自负207,202.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿308,202.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司赔偿204,601.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿8,040元，由被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司赔偿8,040元（上述赔偿限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕）；
二、驳回原告李日森、邹顺秀、李一南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,208元，减半收取计5,604元，由原告李日森、邹顺秀、李一南共同负担2,241元、被告鲁锦林负担2,241元、被告王建君负担1,122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐继永
二〇一八年五月三十一日
书记员 占丛卫