wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更604号
罪犯敖彬文，男，1974年2月21日出生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2012年2月20日作出（2012）官刑一初字第3号刑事判决，以被告人敖彬文犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币28000元。宣判后，被告人敖彬文不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）昆刑终字第155号刑事判决，以被告人敖彬文犯盗窃罪，改判有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日、2016年6月16日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯敖彬文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯敖彬文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖彬文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖彬文减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙雁舒
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16365号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人张忠均，北京（大成）重庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人麻剑，北京（大成）重庆律师事务所律师。
被告：甘庆锋，男，1973年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈月平，女，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告甘庆锋、陈月平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼，被告甘庆锋、陈月平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告甘庆锋、陈月平返还借款本金1669867.51元；支付截止2017年7月21日的罚息254727.29元、复利19333.84元；2、被告甘庆锋、陈月平支付自2017年7月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮动40%后再上浮50%和实际逾期天数计算，利随本清）和复利（以未归还的利息、罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮动40%后再上浮50%和实际逾期天数计算，至利息和罚息付清之日止）；3、判令被告甘庆锋、陈月平支付原告重庆分行律师服务费2000元。
事实与理由：2014年11月25日，原告与甘庆锋签订《借款合同》。甘庆锋向原告借款180万元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月28日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%确定。同日，甘庆锋与原告还签订《担保合同》，约定甘庆锋、陈月平提供18万元作为上述借款的质押担保。上述合同签订后，原告向甘庆锋支付借款180万元，但甘庆锋未如期归还本息。陈月平与甘庆锋在借款时系夫妻关系，应共同偿还。
被告甘庆锋、陈月平未答辩。
本院经审理认定事实如下：甘庆锋与陈月平于2001年1月3日登记结婚。
2014年11月25日，甘庆锋（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订了《借款合同》（合同编号：111112014003114）。约定：借款金额180万元，借款期限12个月，自2014年11月28日起至2015年11月28日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮70%确定年利率为9.52%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期进行相应调整。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利率（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基数上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。
同日，甘庆锋作为质押人、乙方与作为担保权人、丁方的原告签订了《担保合同》。约定：为了确保主合同债务人甘庆锋与丁方签订的主合同的履行，乙方自愿以其财产为主合同项下的债务提供质押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署《借款合同》项下的丁方全部债权。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用。质押财产为保证金账户内的存款18万元。陈月平作为共有人在合同上签名。
2014年11月28日，原告向甘庆锋指定账户发放借款180万元，但甘庆锋未按约定偿还本息，原告已扣划甘庆锋保证金账户以清偿其到期借款本息。截止到2017年7月21日，甘庆锋尚欠原告本金1669867.51元，复利19333.84元，罚息254727.29元。
还查明，原告因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、欠款明细表、法律服务合同、重庆增值税普通发票、结婚证、婚姻说明等予以佐证，并经当庭质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《借款合同》、《担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向甘庆锋发放了贷款，履行了合同义务；甘庆锋收到贷款后，未按合同约定还本付息，已构成违约，应按照《借款合同》的约定，承担违约责任。原告要求甘庆锋返还借款并支付借款利息及对逾期本金计收逾期罚息、对应付未付利息及逾期罚息计收复利的请求，符合双方的约定，不违背法律的规定，本院予以支持。原告为本案诉讼实际支付律师服务费，依照约定该费用应当由甘庆锋承担。该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘庆锋、陈月平在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司借款本金1669867.51元，支付截至2017年7月21日的利息19333.84元，逾期罚息254727.29元；
二、被告甘庆锋、陈月平在本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司从2017年7月22日起至贷款本息结清之日止的逾期罚息（以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以未支付的利息包括逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；
三、被告甘庆锋、陈月平在本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司向原告支付律师费3000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37166.4元，财产保全申请费5000元，合计12166.4元，由被告甘庆锋、陈月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 潘 利
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8398号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：王娟，女，汉族，四川省富顺县。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月4日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月十四日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终21号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素文。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人王素文房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初32号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。2013年12月30日，上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人王素文签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：263），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 王林华
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执恢23号
申请执行人陆福从，女，1965年9月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人陆福心，女，1966年9月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人罗祖良，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
陆福从与陆福心、罗祖良借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0203民初291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，多次查询了被执行人的财产，并查封冻结了被执行人养老金账户，待2019年3月20日之前一次性扣划养老金。
上述事实，有房产查询证明，财产查询反馈汇总表，协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产足以清偿债务，但暂时无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0203民初291号民事判决书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱梅
人民陪审员 刘进
人民陪审员 周芸
二〇一八年六月十五日
书 记 员 明凯
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初377号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人潘骏，男，1989年11月29日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，中专文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人潘骏因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月5日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）343号起诉书指控被告人潘骏犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人潘骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年10月10日16时许，被告人潘骏驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至江苏省扬州市江都区233国道与蔡真公路交叉口处时，与前方由南向北行驶至该地点，先进入路口在人行横道线向西的驾驶电动自行车的马某发生交通事故，至被害人马某受伤后死亡，车辆受损。经认定，被告人潘骏负交通事故的主要责任。经鉴定，被害人马某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。
案发后，被告人潘骏自动投案，并如实供述犯罪事实，且与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人潘骏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的未到庭证人徐某的证言笔录；被告人潘骏的供述与辩解；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；驾驶证、行驶证复印件；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；交通事故检验评估意见；道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹勘查检验表；监控视频；协议书、谅解书；发破案经过；受案登记表；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘骏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘骏自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人潘骏与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人潘骏自首、赔偿，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人潘骏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人潘骏是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘骏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一八年五月九日
书 记 员 樊青
文书附页：
(2018)苏1012刑初377号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1323执2976号
申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚,该公司董事长。
委托代理人：张安政，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长，住山东省沂水县沂城街道。
被执行人：刘洪生，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
被执行人：刘义军，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住沂水县。
被执行人：宋建明，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住沂水县。
本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）沂商初字第2662号民事判决书，于2017年10月18日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在法定期限内履行义务，偿还申请执行人借款80000元及利息，并承担案件受理费1800元。被执行人在法定期限内未履行法定义务，我院已对被执行人的银行账户、车辆、公司等财产进行了查询，并扣划、过付被执行人刘洪生的存款，被执行人无车辆，被执行人无公司信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待发现被执行人的财产后再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）沂商初字第2662号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东峰
审判员 程淑峰
审判员 纪云雷
二〇一八年四月四日
书记员 张 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瑶民二初字第00704号
原告：安徽中医药临床研究中心附属医院，住所地合肥市当涂北路与皇藏峪路交口，组织机构代码76476137-9。
法定代表人：邓志军，院长。
委托代理人：周亮，该公司员工。
委托代理人：向金涛，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：王波，男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理原告安徽中医药临床研究中心附属医院诉被告王波承揽合同纠纷一案中，原告安徽中医药临床研究中心附属医院于2015年9月23日向本院提交申请，请求撤回对被告王波的起诉。
本院认为，原告安徽中医药临床研究中心附属医院的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽中医药临床研究中心附属医院撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告安徽中医药临床研究中心附属医院负担。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王晓波
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5779号
原告：王亚，男，1986年5月6日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：田芯飞，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：潘伟，男，汉族，1983年5月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所律师。
被告：重庆泉河建设有限公司（统一社会信用代码915002357626720658），住所地重庆市云阳县滨江路828号。
法定代表人：谢绍云，经理。
原告王亚与被告潘伟、重庆泉河建设工程有限公司（以下简称泉河公司）劳务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年6月20日立案受理，因被告提出管辖权异议，该院于2017年7月24日裁定异议成立并将案件移送本院管辖，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告王亚及其特别授权委托代理人田芯飞、被告潘伟的特别授权委托诉讼代理人马慧到庭参加了诉讼，被告泉河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王亚向本院提出诉讼请求：一、判决被告潘伟支付原告工资及报酬11万元并从起诉之日起到付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、被告泉河公司对第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告潘伟挂靠在泉河公司实施青木关振街道环境整治工程。2015年3月4日到2015年9月30日期间，被告潘伟聘请原告为施工员，负责管理该工程。2016年2月19日原告与被告潘伟签订协议书，明确被告潘伟欠原告7个月的工资共计90000元，同时约定原告负责完成整理工程竣工结算中的签证、竣工图等事宜，待工程竣工结算完成后支付原告报酬40000元。若青木关镇街道支付该工程进度款或者结算款，泉河公司应代为支付乙方工资及报酬合计130000元。协议签订后，原告完成了该工程的签证及竣工图等事宜，被告潘伟支付了原告报酬20000元。余款经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。
被告潘伟辩称：工程结算工作正在进行中，发包方未向被告支付进度款和结算款。被告向员工支付11万元的条件尚未成熟，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告泉河公司向本院提交书面答辩状辩称：泉河公司不是适格的被告，原告是受潘伟的聘请，双方签订有书面协议书，由被告潘伟按照约定支付原告劳务报酬。基于合同相对性原则，原告与被告潘伟签订的协议书对合同当事人以外的泉河公司没有约束力，泉河公司不应当承担合同责任。原告要求泉河公司承担连带责任没有法律依据。因此请求法院驳回原告要求泉河公司承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月19日，被告潘伟作为甲方，原告王亚作为乙方签订《协议书》，协议书约定甲方自2015年3月4日至2015年9月30日聘请乙方作为施工员，负责管理青木关镇街道环境整治工程，共欠乙方7个月工资合计90000元。由于青木关镇街道环境整治工程急需竣工结算，甲方聘请乙方负责完成整理该工程竣工结算中的签证、竣工图等相关事宜，待工程结算完成后支付乙方报酬40000元。协议同时载明：青木关镇街道环境整治施工单位为重庆泉河建设工程有限公司，甲方挂靠泉河公司资质对工程进行施工。若青木关镇街道支付该工程进度款或者结算款，泉河公司应代为支付乙方及报酬合计130000元。协议签订后，原告完成了工程竣工结算中的签证、竣工图等事宜。被告潘伟支付了原告20000元。余款经原告多次催收，被告未支付。
另查明，泉河公司中标了青木关镇城镇基础设施建设工程（一期）项目。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、协议书、电子邮件截图、结算文件等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告王亚与被告潘伟签订的协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。协议第一条约定了甲方（潘伟）自2015年3月4日至2015年9月30日聘请乙方（王亚）作为施工员，负责管理青木关镇街道环境整治工程，共欠乙方7个月工资合计90000元。该条协议内容未约定工资款的支付时间，原告可以随时要求被告履行。关于协议第二条约定的内容，被告潘伟抗辩该条协议约定的被告支付原告40000元报酬是附条件的协议，即待工程竣工结算完成后支付原告40000元，现工程竣工结算仍在进行中，并未完成，所附的条件并未成就，故目前不应支付原告报酬40000元。对此本院认为，协议第二条的内容“待工程竣工结算完成后支付乙方报酬40000元”应当是附条件的合同条款，原告在庭审中举示的证据只能证明原告履行了整理该工程竣工结算中的签证、竣工图等相关事宜，并不能证明工程竣工结算已经完成，原告要求被告支付报酬40000元的条件并未成就。故本案中本院对原告要求被告支付报酬40000元的诉讼请求本院不予支持。原告可以在取得该工程竣工结算完成的证据后另案起诉。协议签订后，被告潘伟已经支付了原告20000元，故被告应承担的支付义务为70000元。被告未支付该款项，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任，原告要求被告自起诉之日（2017年6月20日）起以应付款70000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据本院予以支持。关于协议第三条，“青木关镇街道环境整治施工单位为重庆泉河建设工程有限公司，甲方挂靠泉河公司资质对工程进行施工。若青木关镇街道支付该工程进度款或者结算款，泉河公司应代为支付乙方及报酬合计130000元。”原告据此要求被告泉河公司承担连带责任。对此本院认为，该条协议的内容由当事人约定由第三人履行义务，是原告与被告潘伟双方之间签订，泉河公司并未参与，也未予以追认，故对泉河公司没有约束力。原告举示的中标结果公示内容，只能证明泉河公司中标了青木关镇城镇基础设施建设工程（一期），不能证明潘伟挂靠了泉河公司进行施工，且原告与被告潘伟在协议中记载的是“青木关镇街道环境整治工程”，并不能证明与泉河公司中标的工程有实质的联系。故本院对原告要求被告泉河公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告潘伟于本判决生效后五日内向原告王亚支付工资款70000元，并从2017年6月20日起以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项全部付清时止；
二、驳回原告王亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告潘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 奉继规
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 彭 莎
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执24号之一
申请执行人杨有福，男，1969年7月生，汉族。
被执行人黄新权，男，1971年4月生，汉族。
被执行人李有聪，女，1974年12月生，汉族。
申请执行人杨有福与被执行人黄新权、李有聪买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第1076号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人黄新权、李有聪未自觉履行义务。申请执行人杨有福向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币89800元，已受偿23000元，未受偿66800元。现因被执行人长期外出未归且无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0581执24号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年七月五日
书记员 胡光灿
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0482刑初280号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆秀红，女，1985年4月8日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，务工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年9月30日被平湖市公安局取保候审。
被告人陆小红，女，1994年3月9日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大学文化，务工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年9月30日被平湖市公安局取保候审。
辩护人金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
被告人阮争军，男，1987年5月3日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，务工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年9月30日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人陆秀红、陆小红、阮争军犯非法侵入住宅罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某1出庭支持公诉，被告人陆秀红、陆小红、阮争军及辩护人金宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陆秀红、陆小红、阮争军强行闯入他人住宅，影响他人的正常生活和居住安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪，系共���犯罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、保证书、现场勘查资料、价格认定结论书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人陆秀红、陆小红、阮争军对起诉书指控的事实均没有异议，均表示自愿认罪。
被告人陆小红的辩护人提出在案发之前，被告人陆小红已与被害人章某2的儿子朱嘉慧约定到平湖市新埭镇大齐塘村蒋家堰21号协商交通事故的赔偿问题，故案发当日，被告人陆小红跟随其他两位被告人按约前去协商，并非无故进入他人住宅，不构成非法侵入住宅罪；被告人陆小红进入被害人住宅后，虽有毁坏财物行为，但被害人的财物损失数额尚未达到故意毁坏财物罪的构罪标准；综上，被告人陆小红的��为不构成犯罪。
经审理查明：
2017年9月29日上午，被告人陆秀红、陆小红、阮争军等人以和被害人章某2的儿子朱某协商交通事故赔偿问题为由，至平湖市新埭镇大齐塘村蒋家堰21号，未经被害人章某2及家庭成员同意的情况下，采用推门等手段，强行进入屋内，砸坏玻璃窗及婚纱照等物品，并在屋内墙上喷漆。经鉴定，三被告人造成财物损失共计3536元。
另查明，被告人陆秀红在开庭前已向被害人家属赔偿经济损失3536元。
上述事实，被告人陆秀红、陆小红、阮争军在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、保证书、价格认定结论书、退赔损失凭证、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆秀红、陆小红、阮争军未经他人允许进入他人住宅，影响他人正常生活和居住安宁，其行为均已构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人陆小红系按约定上门协商，并非无故闯入他人住宅，故不构成非法侵入住宅罪，经审查，被告人陆小红虽系按约定上门协商相关纠纷，但仍需经得被害人或其家庭成员的许可方能进入屋内。被告人陆小红及其余被告人在未取得允许的情况下擅自进入屋内，之后又故意毁坏财物，严重影响他人的居住安全和生活安宁，已构成非法侵入住宅罪，至于进入住宅时是否采取暴力破坏手段，不是构成本罪的必要条件。对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人陆秀红、陆小红、阮争军在归案后均能如���供述自己的罪行，属坦白，依法均可以从轻处罚。被告人陆秀红、陆小红、阮争军均系初犯，且被告人陆秀红已向被害人家属赔偿损失3536元，可酌情对三被告人从轻处罚并可依法对三被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆秀红犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
二、被告人阮争军犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；
三、被告人陆小红犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人陆秀红、陆小红、阮争军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 王 玮
书 记 员 吕贝莉
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初245号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人盖鲁燕，女，汉族，1990年11月2日出生于山东省莱阳市，高中文化，打工者，户籍登记住址莱阳市，现住东营市东营区。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月26日被该分局释放并被取保候审，2018年5月29日被本院取保候审。现取保候审于家中。
辩护人赵景志，山东城和律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕253号起诉书指控被告人盖鲁燕犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人盖鲁燕、辩护人赵景志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月14日23时30分许，被告人盖鲁燕酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿东营市东营区淄博路由东向西行驶至与西二路交叉路口处时，与同向行驶至此处的刘某1驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。事故发生后，被告人盖鲁燕电话让他人到事故现场顶替，被交警识破。经交警部门认定，被告人盖鲁燕负事故的全部责任。经酒精含量鉴定，被告人盖鲁燕血液中的酒精含量为217.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，案发后，出租车方电话报警，出警民警至现场后对刘某、被告人盖鲁燕及顶替者进行呼气式酒精含量检测，之后带刘某、被告人盖鲁燕至医院抽血备检；同年5月11日，公安机关将被告人盖鲁燕电话传唤到案，被告人盖鲁燕归案后如实供述了上述犯罪事实，案发时盖鲁燕持有的机动车驾驶证为Ｃ1证，其驾驶证有效起始日期2012年4月16日，有效期限6年；鲁Ａ×××××号小型轿车的检验有效期至2019年2月止；其因醉酒驾驶机动车肇事后找人顶替被行政罚款2000元，该罚款已缴纳。
上述事实，被告人盖鲁燕及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人尚某、扈某的证言，被害人刘某1、刘某2的陈述，122接警记录单，抓获经过，案件侦破情况说明，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车及驾驶员信息，道路交通事故认定书，户籍信息，行政罚款缴纳信息，本院(2017)鲁0502民初2156号民事调解书、赔偿协议、谅解书、胜利石油管理局胜利医院门诊诊断证明及临床检验报告单、东营市人民医院检验报告单、东营鸿港医院山东大学齐鲁医院东营分院检验报告单、交警部门的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人盖鲁燕违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人盖鲁燕醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；案发后，其让他人顶替其醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实，应从重处罚；其让他人顶替的事实被识破后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑；其因本案肇事后找人顶替所执行的行政处罚折抵所判处的相应刑罚。被告人盖鲁燕系怀孕的妇女，依法应当宣告缓刑。辩护人建议对被告人盖鲁燕宣告缓刑的辩护观点符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盖鲁燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年六月八日
书记员 张沙沙
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执保365号
申请执行人南通锦美林金属制品有限公司
被执行人：南通巴黎春天生态纺织品有限公司
南通锦美林金属制品有限公司与被申请人南通巴黎春天生态纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2018)苏0684民初2924号民事裁定书，保全标的为人民币700000.00元。本院根据申请人的财产保全申请，依法对查封了被申请人南通巴黎春天生态纺织品有限公司价值人民币70万元的办公用具（详见清单）。至此，申请执行人南通锦美林金属制品有限公司向本院申请执行的(2018)苏0684民初2924号民事裁定书已保全完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0824执308号
申请执行人：江西瑞顺物业服务有限公司,住所地:新干县金川镇玻璃灯饰城。
法定代表人：刘志平，该公司执行董事。
被执行人：彭国春，男，1990年8月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人江西瑞顺物业服务有限公司与被执行人彭国春物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结（或扣留）被执行人彭国春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元或查封、扣押同等价值的财产。
审判员 黄建林
二〇一八年四月二日
书记员 杨 云
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执恢159号
申请执行人余秀华。
被执行人彭玉坤。
被执���人龚伟英。
被执行人四川锐锟建设工程有限公司。
法定代表人：彭玉坤。
余秀华与彭玉坤、龚伟英、四川锐锟建设工程有限公司纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8970号民事判决已经发生法律效力。权利人余秀华于2017年8月10日向本院申请执行，执行标的为8481189.93元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人彭玉坤、龚伟英、四川锐锟建设工程有限公司暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人余秀华发现被执行人彭玉坤、龚伟英、四川锐锟建设工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续��行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8970号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年四月八日
书记员 何海龙
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)同执字第905号
申请执行人厦门荣邦兴工贸有限公司，住所地厦门市同安区圳南七路45号车间左侧之一。
法定代表人黄学荣，总经理。
委托代理人吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被执行人厦门市北奥包装材料有限公司，住所地厦门市湖里区金山里西三里230号。
法定代表人金素娟。
被执行人金素娟，女，1981年8月3日出生，汉族，住江西省高安市。
原告厦门荣邦兴工贸有限公司与被告厦门市北奥包装材料有限公司、金素娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日做出的（2015）同民初字第643号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人厦门荣邦兴工贸有限公司于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人厦门市北奥包装材料有限公司、金素娟支付176910元及利息。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、机动车登记信息及商品房登记信息。查无被执行人有可供执行的财产。申请人对以上查明的事实没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第643号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十月十八日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1131号
申请执行人杨伟明，男，1970年6月25日出生，汉族，住赤水市。
被执行人赤水市诚信集团有限公司，住所地赤水市金华办事处。
法定代表人黄绪安，董事长。
本院在执行杨伟明申请执行赤水市诚信集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赤水市诚信集团有限公司暂不具备执行条件，查无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1545号民事调解书的本次执行程序。
申请���发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 徐凌东
审判员 罗吉砚
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3084号
罪犯余发达，男，1989年3月25日出生，汉族，云南省临沧市临翔区人，小学毕业，住云南省临沧市临翔区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇一一年二月十六日作出(2011)甬镇刑初字第62号刑事判决，以罪犯余发达犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，建议减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯余发达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余发达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余发达提请减刑的事实清楚，证据充分。对于被判处十年以上的暴力犯罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余发达准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月十三日书记员戴皖涢
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初743号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行，住所地：汉中市汉台区人民路，统一社会信用代码：91610700698433253D。
负责人：白鹏,支行行长。
委托代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。
��告:ＸＸ,女,汉族。
委托代理人：刘兵雪，女，汉族。
被告:李涛,男,汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行（以下简称：邮政储蓄银行人民路支行）与被告ＸＸ、李涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余展适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行人民路支行委托代理人卢飞、苟茹及被告ＸＸ委托代理人刘兵雪,被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行人民路支行诉称：被告ＸＸ因资金紧张向原告申请借款。2017年5月8日，双方签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定授信额度金额为20万元；额度存续期最长为36个月；本合同项下单笔贷款利率为年利率���以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定为准，罚息利率在约定利率基础上加收30%；如乙方（本案被告）发生合同约定的违约情形的，甲方（本案原告）有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止合同授信额度金额及额度支用期，并有权采取宣布债务提前到期、单方解除合同等措施。合同还对其他违约责任、原告为实现债权的费用承担等事项作了约定。同日，被告李涛和原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为主合同项下的债务本金及利息承担最高额担保，保证期限自2017年5月8日至2019年5月8日；保证范围：债务人在主合同额度存续期内的各项债务本金及利息、原告为实现债权与担保权发生的费用。上述合同签订当日，被告ＸＸ向原告申请支用20万元，经审核，原告于当日向其发放了20万元，该笔借款期限自2017年5月8日至2018年5月8日，��利率12%，按月结息，到期还款。借款发生后，被告ＸＸ支付利息至2017年10月8日后再未还款；被告李涛也未承担保证责任。被告的行为均构成违约，为维护合法权益诉至法院，请求1、解除原告与被告ＸＸ签订的《小额贷款额度借款合同》，宣布本合同债务提前到期；2、由被告ＸＸ归还借款20万元，并按约定支付借款利息及罚息至借款清偿之日止（截止2018年1月12日利息为6495.27元）；3、由被告李涛对以上债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的诉讼代理费7650元。
被告ＸＸ、李涛承认原告所提出的全部诉讼请求。但表示因生意亏损，目前没有能力偿还借款，也不能确定何时能还清借款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行与被告ＸＸ签订的《小额贷款额度借款合同》。
二、由被告ＸＸ在判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行借款20万元，并支付截止2018年1月12日之前的利息6495.27元。
三、2018年1月13日以后的借款利息按年利率15.6%由被告ＸＸ继续支付至判决书确定的给付之日止。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行为实现债权所支付的律师代理费7650元由被告ＸＸ承担。
五、由被告李涛对被告ＸＸ以上应付款项承担连带清偿责任。
本案受理费4398元，减半收取2199元,由被告ＸＸ、李涛共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 余展
二〇一八年四月二十六日
书记员 樊榕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初5997号
原告：傅海南。
委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。
被告：黄代。
被告：刘觉。
委托诉讼代理人：胡合辉，湖南金州律师事务所律师。
原告傅海南诉被告刘觉、黄代民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，被告刘觉对本案提出管辖权异议，本院出具（2017）湘0105民初5997号《民事裁定书》裁定予以驳回后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告傅海南及其委托诉讼代理人文然、被告刘觉及其委托诉讼代理人胡合辉、被告黄代均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅海南向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄代、刘觉归还原告借款本金人民币75000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄代以资金周转为由向原告借款，2014年8月17日，原告在自己经营的茶楼将25000元现金借予黄代，后黄代又于2014年9月17日再向原告借款5万元，均出具了借条。两被告系夫妻关系，现经多次催讨，两被告拒不归还，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告黄代辩称：借款属实，均用于家庭生活；之所以多次催讨未还是因为征收款已被他案冻结。
被告刘觉辩称：一、原告与黄代之间的借贷并未实际发生，并无银行流水的证明；二、即使借贷实际发生，也应属于个人债务，被告刘觉对借款不知情、无合意，未享受任何借贷收益，本案不属于夫妻共同债务；三、本案已过诉讼时效；四、本案涉嫌虚假诉讼，有恶意串通之嫌。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于2008年7月8日登记结婚，于2015年4月13日协议离婚，双方育有一女。被告刘觉于2008年至2011年期间在东塘经营有手机配件店铺，其后分别于酒楼、统一实业等单位工作。被告黄代无正式工作，曾从事餐饮经营。
原告与被告黄代系朋友关系。被告黄代以所经营店铺需资金周转为由于2014年8月17日向原告借款2.5万元，并出具《借条》载明：“今借到傅海南人民币贰万伍仟元整（25000.00）”，原告在其所经营“老友记茶楼”将现金支付给黄代后，被告黄代又于2014年9月17日再次向原告借款5万元，并出具了《借条》。
庭审过程中，原告向法庭提交借款当日前后时间段的银行取款记录与流水，拟证明资金状况及借款事实的存在；被告刘觉以数额不符对其不予认可，并提供借款期间的工作证明、工资流水、幼儿园证明、离婚协议书等拟证明黄代常年不回家、涉案借款并未用于该期间的家庭开支、双方已离婚且约定个人债务自行承担、故刘觉不应对黄代的个人债务负责；原告认为上述证据并不能证明涉案借款并未用于家庭生活，两被告的内部约定不能对抗外部债务，且双方夫妻关系存续期间原告多次上门催债、刘觉早已对债务知情，而被告黄代亦表示将用征收款归还债务，两被告应共同偿债。
上述事实，有借条、取款记录及流水、离婚协议、工资流水、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案的焦点在于借贷关系的存在与否与借贷金额，以及该借贷关系是否属于夫妻共同债务。
一、关于本案借贷关系是否存在以及借款金额的问题。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。原告傅海南与被告黄代之间存在的两笔借款，有借条、取款记录、庭审笔录等相互佐证，合法有效，应予得到支持。现结合庭审证据，能够确认原告傅海南向被告黄代提供的借款金额为7.5万元，且原告一直在追索欠款，故对借款金额不符以及已过诉讼时效的相关辩称，本院不予支持，被告黄代理应按时归还所借款项7.5万元。对被告刘觉所辩有关虚假诉讼的问题，因证据不足，本院不予采信。
二、关于该借贷关系是否属于夫妻共同债务的问题。本案所涉借贷关系发生在被告刘觉与被告黄代夫妻关系存续期间，被告刘觉虽提供工作证明、工资流水、幼儿园证明拟证明夫妻关系存续期间双方并无大项开支、被告黄代所借款项并未用于家庭生活；但上述证据并不能形成完整证据链、无法证明黄代在借款期间未与刘觉共同生活，尚不能证明被告黄代向原告所借款项并未用于两被告的家庭共同生活。两被告虽在离婚协议中约定对外债务由负债方自行承担，但该约定并不属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故本案所涉两笔借款，应属夫妻共同债务。且根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十五条的规定，两被告虽已办理离婚手续，且在离婚协议中已就夫妻财产分割问题作出处理，但该协议并未对外公示，且无证据证明原告知晓这一协议，债权人仍可就夫妻共同债务向两被告主张权利。故本院对原告傅海南要求被告黄代、刘觉共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘觉、黄代于本判决生效之日起十日内偿还原告傅海南借款75000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告黄代承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 李少先
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1030号
罪犯陈海波，男，1994年1月8日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇九年四月二日作出(2009)绍越刑初字第155号刑事判决，以罪犯陈海波犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈海波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海波准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年一月三十日书记员王静
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初1203号
原告:詹克江，男，1961年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:乌日汗，女，1964年8月15日出生，蒙古族，护士，住内蒙古自治区。
本院在审理原告詹克江诉被告乌日汗民间借贷纠纷一案中，原告詹克江于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹克江向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹克江撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告詹克江负担150元。
审判员 黄小灵
二〇一七年十月三十日
书记员 纪爽爽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初4625号
原告：邢志香，男，1963年4月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：汪彩红，女，1982年4月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
邢志香与汪彩红租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邢志香向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢志香的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢志香撤诉。
审 判 长 程 杰
审 判 员 李炜鑫
人民陪审员 寇艳荣
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈 曦
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执692号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区鑫福成餐饮有限公司（欢聚一堂）
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区鑫福成餐饮有限公司（欢聚一堂）非诉执行一案中，被执行人应给付申请执行人2016年土地租金12540.00元，以及向我院缴纳执行费88.00元。现被执行人已经全部履行完义务，我院已将执行款12540.00元交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执692号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一八年六月十五日
书记员 刘子豪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初952号
原告：徐国富，男，1967年8月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告：林万亮，男，1969年2月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告徐国富与被告林万亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国富的委托代理人臧胜成到庭参加诉讼，被告林万亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林万亮归还借款100000元及和结算止2016年5月1日利息13000元，其余10万元本金的利息自2016年5月2日起至实际还款之日止按月利息2%计算；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年5月2日，被告林万亮向原告借款10万元，并出具借条，在借条中约定借款期限1年，月利息2%，还约定利息每三个月结算一次，同时约定借款为现金给付。借款期限届满后被告仅给付过3个月利息，剩余本息未有给付，现被告无法联系，故诉至法院要求处理。
被告林万亮未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日被告林万亮向原告徐国富借款100000元整，并向原告徐国富出具借条一份，约定月息2%，借款期限自2015年5月2日至2016年5月1日，利息三个月结算一次。后因被告林万亮下落不明，现原告徐国富诉至法院请求依法支持诉讼请求。
庭审中，原告徐国富自认截止2016年5月1日，被告林万亮欠2015年5月2日至2016年5月1日期间的利息为13000元，100000元本金未有给付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林万亮向原告徐国富借款，有被告林万亮出具的借条为证，足以认定双方之间存在借贷关系，被告林万亮依法应承担偿还借款本息的责任。对原告主张自2016年5月2日之日起至实际还款之日��，要求被告承担按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林万亮偿还原告徐国富借款113000元及利息（以100000元为本金，自2016年5月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告林万亮负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 郑文君
人民陪审员 范效菊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 余凯丽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2282号
原告：张某1，男，1952年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告：胡某，女，1955年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
二原告委托代理人：周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1975年2月26日出生，住重庆市南川区。
被告：张某3，女，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张某1、胡某与被告张某2、张某3赡养费纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由邱广独任审理本案，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某1、胡某及其委托代理人周德刚到庭参加诉讼，被告张某2、张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1、胡某诉称，二原告系夫妻关系，婚后先后生育了两个子女分别是儿子张某2、女儿张某3，现两个子女均已成家立业。我夫妻俩年老体弱多病，没有劳动能力，也没有其他经济来源。综上，请求人民法院依法判决二被告尽赡养义务，每个人每月给付二原告生活费各400元，医疗费用、生病护理等费用由两个儿女均摊，二原告随被告张某2一起生活。
被告张某2辩称，我一直在尽赡养义务，我也同意原告的诉求，没有其他的新意见。
被告张某3辩称，妈妈没有找我要抚养费，另外我自己生活压力大，承担不起这笔费用。
经审理查明，本案二原告张某1、胡某系夫妻关系，育有一双儿女，即本案的二被告张某2、张某3(均已成年)。因二原告都已年满六十五周岁，没有其他经济收入来源，生活困难，与二被告在赡养上出现分歧，遂诉至本院，要求二被告承担相应的赡养义务。
上述事实，除原告的陈述和被告的辩解外，还有原告提交的大坪村委出具的证明等证据为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，尊老爱幼是我们中华民族的传统美德，赡养老人是子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案的二原告与二被告是父母与子女的关系，现二原告年事已高生活困难，有权利要求二被告给付赡养费。根据南川本地的实际消费水平，本院酌定由被告张某3给付二原告每人每月生活费各200元，二原告的医疗费、护理费，凭有效票据由二被告各承担一半。被告张某2同意原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告张某2从2018年4月起每月支付原告张某1、胡某各400元生活费至二原告死亡时止；限被告张某3从2018年4月起每月支付原告张某1、胡某各200元生活费至二原告死亡时止；原告张某1、胡某以后的医疗费、必要的护理费凭有效票据由被告张某2、张某3各承担一半。
二、驳回原告张某1、胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳40元，由被告张某2、张某3各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 邱 广
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王宏军
书 记 员 刘彬园
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1606号
原告：刘胜平，男，1982年7月19日出生，汉族，江西省安福县人，油漆工，住安福县，现住安福县,
被告：伍鹏，男，1990年7月6日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，
被告：王南，女，1987年12月3日出生，汉族，江西省安福县人，务工，家住安福县，现暂住安福县，
原告刘胜平与被告伍鹏、王南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜平、被告王南到庭参加诉讼，被告伍鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判令被告向原告归还2016年3月11日借款人民币6万元。
二、被告答辩情况：王南辩称,借款属实，借款应归还，但是我与伍鹏离婚了，借款应该找被告伍鹏归还。伍鹏未作答辩。
三、借条内容：今因生意需要向刘胜平借款陆万元整，限于2017年3月11号前还请。借款人伍鹏，2016年3月11日。
四、还款情况：2016年间，被告伍鹏归还原告刘胜平借款2000元。
五、欠款金额：58000元。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告伍鹏向原告借款60000元，有被告伍鹏出具给原告的借条为凭，借条约定了具体的还款时间，该约定符合法律规定，借款合法有效，被告伍鹏应当根据借条约定的借款金额、时间履行还款义务，因此，原告要求被告归还借款58000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向债务人的配偶主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告伍鹏向原告借款时，被告王南与被告伍鹏属婚姻关系存续期间，并且借款用于生意经营，应为夫妻共同债务，被告王南应当对婚姻存续期间的债务承担偿还责任。被告王南以于2017年3月7日与被告伍鹏离婚，不承担还款义务的理由不成立，本院不予采纳。因此，原告的诉请，本院予以支持。被告伍鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍鹏、王南在本判决生效之日十日内归还原告刘胜平借款人民币58000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告伍鹏、王南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘龙泉
人民陪审员 王桂莲
人民陪审员 刘秋芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周金群
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民终45号
上诉人（原审被告）：六盘水银辉房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区建兴路14号附1号201室。
法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李庭松，北京双城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州省地矿局一一三地质大队，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路59。
负责人：张远国，该单位大队长。
委托诉讼代理人：刘世强，贵州世强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭云，贵州世强律师事务所律师。
上诉人六盘水银辉房地产开发有限公司（以下简称银辉房开公司）因与被上诉人贵州省地矿局一一三地质大队（以下简称一一三地质大队）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016)黔民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因银辉房开公司已明确表示不履行《房地产合作开发协议》约定的主要义务，故一一三地质大队请求解除合同并赔偿损失，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。从当事人协议约定的内容来看，一一三地质大队获得合同约定的商品房是以其承担正常工期交房前的拆迁安置费用、将土地使用权登记至银辉房开公司名下等为对价。因此，在案涉土地使用权归还一一三地质大队,对案涉商铺、住宅、地下停车场以市场价进行评估的情况下，若由银辉房开公司按协议约定的合作回报分配方式赔偿一一三地质大队的可得利益损失，则相关土地使用权的价值应予扣除。一审法院对于该部分事实未予查明。此外，当事人协议约定，因银辉房开公司违约而致工期延误后的拆迁户过渡安置费应由银辉房开公司承担，一审法院对该部分事实亦未查明。一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省高级人民法院（2016)黔民初201号民事判决；
二、本案发回贵州省高级人民法院重审。
上诉人六盘水银辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费702788.23元予以退还。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 郭载宇
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1867号之二
申请执行人陕西金马融资担保有限公司，住所地西安市高新区科技二路72号四联智能大厦408室。
法定代表人徐玉顺，该公司董事长。
被执行人韩雪峰，男，汉族，1982年12月2日出生，住陕西省神木县，
被执行人郝亚妮，女，汉族，1982年12月29日出生，住陕西省神木县，
申请执行人陕西金马融资担保有限公司与被执行人韩雪峰、郝亚妮追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2015）雁民初字第05184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西金马融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第05184号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，经查明被执行人韩雪峰名下有一部迷你牌汽车（车牌号码：陕A·59G**）可供执行，本院遂依法查封了该车的档案手续，因车辆下落不明，暂无法采取处分措施。
在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。同时，已向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为238984.35元，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执1867号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初517号
原告：任树全，男，生于1971年10月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告任树全与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告任树全于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任树全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任树全撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由任树全负担。
审判员 王正安
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 艺
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初436号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人肖峰，男，1982年4月2日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，浙江省通信产业服务有限公司金华市分公司金东孝顺店原店长，中国共产党党员，家住江苏省南京市玄武区。因本案于2017年1月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人章福阳，浙江金正大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人肖峰犯职务侵占罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人肖峰及其辩护人章福阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年4月至12月，被告人肖峰利用担任浙江省通信产业服务有限公司金华市分公司孝顺三星店店长的职务便利，从公司仓库内取出手机并私下将公司的手机低价卖给非公司签约的二级经销商张某,4，私卖货款用于个人挥霍，共侵占手机合计价值人民币1489204元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖峰的行为已构成职务侵占罪，同时认定具有坦白情节。提请法院依法判处。
被告人肖峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人章福阳辩护提出：一、对起诉书指控的犯罪数额有异议，应当以其实际获得的交易款认定，而不应该以手机的市场价格来计算。理由：肖峰作为手机店的店长，其行为是职务行为；其实际侵占的不是手机，而是变卖手机获得的价款。二、被告人肖峰有以下从轻处罚的情节：自愿认罪，悔罪态度较好；归案后如实供述罪行，具有坦白情节；平时一贯表现良好，系初犯；主观恶性较小；被害单位的财务管理存在漏洞；进行积极的退赃；其父母均系三级残疾人，家庭条件较差。
经审理查明：
2014年11月，被告人肖峰经招聘进入浙江省通信产业服务有限公司金华市分公司孝顺三星店（以下简称孝顺三星店）工作。2015年1月1日，肖峰担任孝顺三星店的店长，负责店内手机销售及电信业务的代办等，具体包括与采购、仓库、售后等沟通，及时跟进协调本店所需商品的需求、售后服务，负责保持门店终端产品的安全和库存良性循环以及门店销售业务的营收统计、终端业务款核对工作。同年4月至12月，肖峰利用其孝顺三星店店长的职务便利，从公司仓库内取出手机并私下低价卖给非公司签约的二级经销商张某,4，私卖货款用于个人挥霍。经鉴定，肖峰侵占手机合计价值人民币1560196元。在此过程中，肖峰向公司交给部分手机销售款，共计人民币66658元。同年12月25日，肖峰所涉行为被公司发现，退出赃款人民币58757元。
2017年1月10日，被告人肖峰在青岛市黄岛区中南海湾新城小区附近被抓获归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受证据清单、协助查询财产通知书及银行账单、委托书、人口信息、抓获经过、劳动合同、业务外包合作协议、工资发放清单、现金管理制度、应收账款催收流程、门店各岗位职责及要求、证人张某,4的证言、被害人厉尚林的陈述、被告人肖峰的供述与辩解等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人肖峰利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人章福阳提出的对犯罪数额有异议的辩护意见，经查，职务侵占罪的客观要件是利用职务上的便利，侵占本单位财物的行为。本单位财物是指单位依法占有的全部财产。行为人对本单位财物的非法侵占一旦开始就处于继续状态，侵占行为的完成即视为既遂。本案中，被告人肖峰基于职务便利，将公司仓库内取出的手机私自处理，其侵占行为就已既遂，故其侵占的数额应以手机的价值计算，而非实际变卖的价款。对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人肖峰归案后如实供述罪行、认罪态度较好、已退出部分赃款，可对其从轻处罚。采纳辩护人章福阳提出的对被告人肖峰从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2022年7月9日止）。
二、责令被告人肖峰于本判决生效后一个月内退赔被害单位浙江省通信产业服务有限公司金华市分公司经济损失人民币1434781元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴 谦
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初500号之一
原告：杨希，女，1981年9月19日出生，汉族，湘潭市人。
被告：颜拉，女，1976年11月21日出生，汉族，湘潭市人。
本院于2018年3月16日立案受理原告杨希诉被告颜拉民间借贷纠纷一案，并依法进行了审理。
原告杨希向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨希立即偿还原告借款本金191900元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2017年9月28日起，被告以做工程需要资金周转为由，陆续从原告处借走20余万元，被告仅偿还18100元，尚欠原告191900元，由于对被告的信任，原告并未要求被告出具书面借条。2018年起，被告就再未归还过原告借款，原告无法联系被告，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院按原告杨希提供的被告颜拉联系地址及联系电话均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，本案中原告也不能提供被告准确的送达地址及联系方式，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨希的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 李丽娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初1278号
原告：刘延伟，女，1988年1月23日出生，汉族，无业，户籍地河南省长垣县，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。
被告：路猫网（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路。
法定代表人：王鹏，总经理。
原告刘延伟与被告路猫网（北京）科技有限公司（以下简称路猫网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延伟之委托诉讼代理人张彩蓉到庭参加了诉讼。被告路猫网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘延伟向本院提出诉讼请求：1、撤销我与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》；2、路猫网公司赔偿我因培训所发生的费用损失7000元。事实和理由：2016年5月，路猫网公司以接受其提供的有偿培训后负责安排月薪不低于5000元的工作为诱饵，诱骗我与其签订了《定向培养岗前实训协议》。在路猫网公司的操办下，该公司通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）为我办理了培训费的分期付款手续，佰仟公司开始按月从我的银行卡中扣除培训费用。《定向培养岗前实训协议》签订后，路猫网公司只是象征性的安排我进行了个把月的短期学习，自2016年8月起便不再提供培训服务，2016年9月底路猫网公司彻底不再经营，公司的负责人和工作人员也不知去向。我认为路猫网公司没有办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《定向培养岗前实训协议》应予以撤销。由此给我造成的全部经济损失路猫网公司应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年5月24日路猫网公司(甲方)与刘延伟（乙方）签订了《定向培养岗前实训协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方组织（前端工程师职业技术实训）实训课程的全部内容，费用为18800元，在通过甲方安排的项目实训后接受甲方的工作安排。甲方为确保乙方能顺利上岗就业，特安排定向培养项目：前端工程师岗前实训，学习形式为全日制，基础教学和项目实训的方式，在甲方确认乙方具有独立完成项目的能力后，甲方承诺为乙方安排工作，并保证乙方月薪5000-9000之间，跟踪服务一年，在协议期内顺利上岗。协议1.4条约定，为了乙方不因缺钱而耽误甚至错失自身竞争力的机会，甲方推荐分期借款服务机构，甲方特作就业担保合同，担保乙方就业薪资不低于5000元，否则由甲方负责偿还（乙方违约除外）；2.3条约定，乙方自愿选择分期借款方式交付学习费用并选择套餐为（6+18），前6个月费用由甲方支付，后18个月的费用由乙方负责支付。3.1条约定，签约后1-6个月内在学习实训期间甲方随时会安排技术阶段就业机会，乙方自愿接受当前就业工作的等同提前就业，甲方等同履行就业协议，不在为乙方安排班型进行剩余课程授课，但可拷走所授课程的课件。4.8条约定，在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方全额退还乙方费用终止合同。4.9条约定，在乙方不违反管理制度的前提下，但因乙方没能全部投入学习状态，导致技术原因没能就业，甲方可延长就业时间，直到技术达到上岗，不属甲方违约，但乙方学习时间累积超过一年时乙方技术还不能达到上岗技术，甲方按收据退还乙方费用，合同自动终止。
刘延伟与路猫网公司签署了《定向培养岗前实训协议》后，路猫网公司安排刘延伟至北京市海淀区杏石口路的培训场所上课，此后培训地点又变更至北京市朝阳区顺白路。刘延伟称路猫网公司安排其正常上课至2016年7月底，课程内容主要是网页设计和制作，2016年8月至9月期间授课基本处于停滞状态，但培训场所还能见到路猫网公司的工作人员，2016年9月底路猫网公司的人员全部撤离，从此与路猫网公司失去联系。经查，与刘延伟情况类似的学员共计有上百人，其中90余人已向本院提起了诉讼，学员们所述情况与刘延伟的陈述相一致。
刘延伟主张在路猫网公司的一手操办下，路猫网公司通过佰仟公司为其办理了培训费的分期贷款手续，佰仟公司开始按月从其银行卡中扣划培训费。刘延伟以路猫网公司、佰仟公司与其签订的《审核意见书及自付金额支付确认书》中“刘延伟”的签字并非其本人所签；路猫网公司与佰仟公司恶意串通，故意虚构培训和推荐就业的事实，以要求其分期付款的方式骗取培训费为由，已经另案起诉路猫网公司和佰仟公司，要求确认《审核意见书及自付金额支付确认书》无效，并要求路猫网公司、佰仟公司返还其已经通过分期付款方式缴纳的钱款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，刘延伟以路猫网公司无办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，构成欺诈为由要求撤销双方签订的《定向培养岗前实训协议》。但根据《定向培养岗前实训协议》的内容可见，路猫网公司与刘延伟所约定的“培训”是以安排刘延伟就业为最终目的，而不是以取得职业资格证书或技能等级证书为目的而实施的职业资格培训或职业技能培训，“培训费”的收取与退还主要与路猫网公司能否依约安排刘延伟就业相关联。因此，路猫网公司与刘延伟约定的“培训”事项与民办教育机构依照法律、法规规定所从事的教育培训活动存在一定差异。《定向培养岗前实训协议》签订后路猫网公司提供了培训场地并组织相关人员对刘延伟进行了授课，协议内容已经部分履行。现仅依据路猫网公司未按协议约定全面履行培训、安排就业义务的事实，本院难以认定该公司存在以“骗取”培训费为目的，隐瞒无办学资质，虚构进行培训及推荐就业的情况，使刘延伟做出错误意思表示之故意。刘延伟要求撤销其与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。
刘延伟要求路猫网公司赔偿损失，是以《定向培养岗前实训协议》被依法撤销为诉求基础。如前所述，刘延伟要求撤销《定向培养岗前实训协议》的请求，本院均未予支持，故刘延伟要求路猫网公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求亦不予支持。根据本案查明事实，本院需要指出的是，路猫网公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务，其行为已经构成违约，刘延伟有权按照协议约定追究路猫网公司的违约责任，刘延伟可以另行主张权利。
路猫网公司经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回刘延伟的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由刘延伟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 樾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1700号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称北京百度）因与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称杭州快版）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初552号民事裁定，向本院提起上诉。
北京百度上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于管辖的规定，一审法院对本案没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。一审法院适用的《民事诉讼法》第二十八条、民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条之规定，是针对一般侵权行为的管辖原则，而本案属于著作权信息网络侵权纠纷，应当参照有关互联网的法律解释等确定案件管辖权。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地的包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，北京百度住所地在北京市海淀区，为便于查明事实，从方便法院审理，方便当事人诉讼的原则，本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，北京百度请求撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地。本案中，杭州快版的住所地作为侵权结果发生地，在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京百度以一审法院适用法律错误，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖等为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月十九日
书记员 林一冲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3124号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：王杰，男，1999年11月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告王杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0213刑初293号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人毕某，无职业。因吸毒于2015年3月27日被青岛市公安局市南分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被青岛市公安局李沧分局监视居住，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁��于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2016］293号起诉书指控被告人毕某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月间，被告人毕某先后4次在位于青岛市李沧区书院路4号院4-71号“兰雨之家旅馆”205房间，容留闫某、韩某、刘某等人吸毒。
为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，物证，书证，户籍证明及鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人毕某容留他人吸食毒品（4次9人次），其行为触犯了《中华人民共和���刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人毕某对被指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，1、2015年7月下旬的一天22时许，被告人毕某在位于青岛市李沧区书院路4号院4-71号“兰雨之家旅馆”205房间，提供毒品及吸毒工具，容留褚某（已被行政处罚）吸毒。
2、2015年7月下旬的一天13时许，被告人毕某在位于李沧区书院路4号院4-71号“兰雨之家旅馆”205房间提供吸毒工具，由闫某（已被行政处罚）提供毒品，容留闫某、韩某、刘某（均另案处理）吸毒。
3、2015年7月下旬的一天23时许，被告人毕某在位于李沧区书院路4号院4-71号“兰雨之家旅馆”205房间，提供毒品及吸毒工具，容留韩某、刘某吸毒。
4、2015年7月30日18时许，被告人毕某在位于李沧区书院路4号院4-71号“兰雨之���旅馆”205房间提供吸毒工具，由韩某提供毒品，容留闫某、韩某、刘某吸毒。
上述事实有经当庭举证、质证的公诉机关提供了受案登记表、发破案经过，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，尿样提取笔录，传讯通知书，情况说明，逮捕证，户籍证明，在逃人员信息登记表，行政处罚决定书，视听资料。证人褚某、付某、闫某、韩某、高某、刘某的证言、辨认笔录及照，证人王某的证言；被告人毕某的供述、辨认笔录及照片；现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某容留他人吸食毒品（先后4次9人次），构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人毕某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决��下：
被告人毕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年2月4日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 杨坤环
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执122号
申请执行人向宏伟与被执行人肖诗豪、肖雄美健康权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向宏伟于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。现本案已于2016年7月5日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月五日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初937号
原告:沈治军,男,汉族,1974年4月13日生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:重庆市典凡装饰工程有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道荣滨北路东段46号8幢附4号,工商注册号50022600008578。
法定代表人：李军。
被告:李军,男,汉族,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告沈治军与被告重庆市典凡装饰工程有限公司、李军买卖合同纠纷一案中，原告沈治军于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈治军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈治军负担。
审 判 员 罗兰
二〇一八年三月六日
法官助理 胡超
书 记 员 曾妮
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2325刑初140号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人胡从生，男，1957年2月20日生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住姚安县。2017年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。
辩护人朱昌富，迎宾律师事务所律师。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人胡从生犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员查蕾出庭支持公诉，被告人胡从生及其辩护人朱昌富到庭参加诉讼。现已审理终结。
姚安县人民检察院指控：2017年6月26日凌晨1时20分许，被告人胡从生酒后驾驶号牌为云Ｅ×××××号小型普通客车由姚安县栋川镇蛉荷大道驶往南华县，行至永景线姚安太平盐井卡口处，将车逆向停放于公路上，后被公安机关查获。经鉴定，被告人胡从生静脉血液中酒精含量为277.46mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、受案登记表、当事人血样提取登记表等书证、抓获经过、证人代某、李某的证言、被告人胡从生的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人胡从生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人胡从生在拘役六个月的幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人胡从生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。其辩护人朱昌富提出的辩护意见是：被告人胡从生的行为虽然已构成危险驾驶罪，但其将车辆停在路边是为了待酒醒后再走，属犯罪中止，且在归案后有较好的认罪态度和悔罪表现，又属初犯，建议本院对被告人胡从生免予刑事处罚。
经审理查明：2017年6月26日1时20分许，被告人胡从生饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车由姚安县栋川镇蛉荷大道驶往南华县，行至永景线姚安太平盐井卡口处，将车逆向停放于公路上，后被公安机关查获。经鉴定，被告人胡从生静脉血液中酒精含量为277.46mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡从生在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人胡从生质证无异议的户口证明、受案登记表、公安交通管理强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人血样提取登记表等书证、抓获经过、证人代某、李某的证言、被告人胡从生的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡从生违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡从生犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人胡从生的辩护人提出，被告人胡从生中途中将车辆停在路边，属犯罪中止的辩护意见，经查，被告人胡从生醉酒驾驶机动车由姚安县栋川镇蛉荷大道驶往南华县，其中途停车并非其幡然醒悟主动放弃驾驶，而是因重度醉酒，意识不清，不能继续驾驶，不符合我国刑法关于犯罪中止的相关规定。故辩护人的该辩护意见，不予采纳。鉴于被告人胡从生归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡从生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡从生犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张洪安
审判员 周国民
审判员 自兆友
二〇一八年二月二十四日
书记员 马加余
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2814号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃亚进，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
本院在执行被执行人覃亚进罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执187号
申请执行人:通化市东昌区人民法院
被执行人:田伟东
通化市东昌区人民法院与田伟东罚金执行一案,通化市东昌区人民法院于2018年1月18日作出的（2017）吉0502刑初434号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人田伟东没有履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院于2018年1月18日移送执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人田伟东的财产进行了调查，经网络查控被执行人田伟东无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为,经调查未发现被执行人田伟东的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人田伟东确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年六月二日
书记员 ：徐振邦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执9569号
申请执行人：刘羽，女，汉族，1980年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：朱建，男，1981年11月6日出生，汉族，住河北省赤城县。
申请执行人刘羽与被执行人朱建机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初22701号民事调解书，该调解书确定：被告朱建于2017年8月31日前给付原告刘羽精神损害抚慰金1000元；案件受理费25元，由被告朱建负担。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月20通过司法专邮形式向被执行人朱建发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年10月20日、2018年3月21日、2018年3月29日、2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，于2017年11月6日冻结被执行人朱建名下中国工商银行×××账户内余额25.66元人民币，于2018年3月29日冻结被执行人朱建名下中国建设银行×××账户内余额90.06元人民币，查询到被执行人名下互联网银行账户余额不足，同时被执行人无房产、车产登记信息，无证券、股权登记信息。
3、本院于2018年3月20日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、经本院调查，被执行人朱建已不在民事调解书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月11日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9569号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年六月十二日
书记员 张玉明
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执714号之一
申请执行人：邹文波，男，汉族，1967年12月8日出生，住四川省自贡市荣县。
被执行人：黄柏，男，汉族，1986年10月8日出生，住四川省南部县。
被执行人：成都市熔光商贸有限公司，住所地成都市金牛区。
关于邹文波申请执行黄柏、成都市熔光商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，执行标的为459250元及利息。
在执行过程中本院执行到位并已支付申请执行人邹文波426000元。现被执行人行黄柏、成都市熔光商贸有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十一月十五日
书记员 王晓靖
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4247号之二
申请执行人：丹阳市新星化工有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇纺工东路8号。
法定代表人贺科伟，该公司总经理。
被执行人：浙江武义国宝电器有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人钱国宝，该公司经理。
申请执行人丹阳市新星化工有限公司与被执行人浙江武义国宝电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月17日作出的(2014)丹商初字第00673号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：浙江武义国宝电器有限公司尚欠丹阳市新星化工有限公司价款422685.12元，此款由被执行人于2014年9月20日前给付原告20万元，2014年10月31日前给付原告12万元，2014年12月31日前给付原告余款102685.12元；若被执行人未能按期足额付款，则原告可就被执行人未付款一并申请法院执行，并由被执行人向原告承担违约金12万元；案件受理费减半收取3820元、保全费2670元，两项合计6490元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请立案执行，执行标的为120000元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年9月17日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2016年11月21日���武义县国土资源局轮候查封了被执行人登记所有的位于武义县××号的房地产（查封期限为三年，至2019年11月20日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。该房产已设定抵押，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。本院已告知申请执行人申请参与分配。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹商初字第00673号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚���
审判员 沙 军 荣
二〇一八年一月二十日
书记员 薛 佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终529号
上诉人（原审被告）：陈建国，男，1959年11月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：杭州大地饲料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1510室，统一社会信用代码：91330105143258893D。
法定代表人：陈井斌。
上诉人陈建国因与被上诉人杭州大地饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初918号民事裁定，向本院提起上诉。
陈建国上诉称，（一）双方之间从未签订过书面的买卖合同，没有约定解决纠纷的方式。虽然杭州大地饲料有限公司提供的送货单上约定了由供货方单位所在地的人民法院管辖，但是因合同实际发生在浙江省兰溪市，且条款系由该公司单方面提供的格式条款，在发生争议时应对提供方作不利解释，故应当认定协议管辖无效。（二）买卖合同实际发生在浙江省兰溪市。陈建国仅与兰溪大地饲料销售部之间存在买卖关系。陈建国所有的交易都是与兰溪大地饲料销售部王某之间完成的，所有饲料都是从该部购买并运输的，货款全部都是支付给王某个人。且在2016年9月24日，陈建国已与王某结清之前的全部款项。陈建国与杭州大地饲料有限公司之间无任何法律关系。（三）对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中的被告住所地与合同履行地均在浙江省兰溪市，双方一切行为发生在兰溪市，接受货币的都是兰溪的王某，由兰溪市人民法院管辖更有利于法院调查取证和查清案件事实，一审法院对本案并无管辖权。综上，陈建国请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省兰溪市人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷引发的诉讼。杭州大地饲料有限公司在一审时提交了由陈建国签字的欠条，欠条上载明“本事项由供货方单位所在地人民法院管辖。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当认定有效。因杭州大地饲料有限公司为案涉纠纷的供货方，其住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。陈建国上诉称与杭州大地饲料有限公司之间并无法律关系，也无经济纠纷等，系案件实体审查范畴，应确定管辖法院后再行审查。陈建国的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘筱彤