wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5460号
原告：龙强贞，女，1979年7月18日出生，汉族，上高县人，无业，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：谭剑春，1976年8月24日出生，汉族，湖南省汝城县人，国网江西省电力有限公司宜春供电分公司职员，住宜春市袁州区，系被告龙强贞丈夫。
被告：皮旭勇，男，1972年11月4日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区，
被告：周婕，女，1974年8月17日出生，汉族，袁州区人，无业，住址同上，系被告皮旭勇妻子。
原告龙强贞（以下简称原告）与被告皮旭勇、周婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙强贞的委托诉讼代理人谭剑春，被告皮旭勇到庭参加诉讼，被告周婕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还本金380000元及其至还清之日止的利息（截止2017年11月15日利息118820元，180000元月利率1.8%，200000元月利率2%），合计498820元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告均属亲戚关系。被告从事酒店经营，被告于2010年9月14日向原告借款180000元，并向原告出具书面借条，约定月利息1.8%，2012年原告在老320国道旁的万云宾馆想购买被告的单身公寓没有交易成功，因此借条改为两张，一张为100000元，一张为80000借条。2016年1月15日被告再向原告借款200000元，通过银行转账，约定月利息2%，并向原告出具书面借条，约定2016年5月14日归还。2016年至今，被告一共给原告利息为43700元，本金380000元一分钱未还，尚欠原告本金加利息498820元，原告从2016年5月起向被告追讨该借款，被告以各种理由推诿至今无果，为此特诉至法院，请求判如所请。
被告皮旭勇辩称：诉状上的本金没错，对借款180000元原告说了不要支付利息，借条上也没写利息的事，200000元是要支付利息的。
被告周婕既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻，于1994年11月10日登记结婚。2010年9月，被告皮旭勇因经营缺乏周转资金向原告借款，原告于当日向被告皮旭勇借款180000元，双方口头约定借款月利率1.8%，按月计息。2012年2月13日和2012年12月13日，被告皮旭勇又将该笔180000元借款分别向原告重新出具两张借条，载明：“借条今借到龙强珍（贞）人民币捌万元整（￥80000.00）皮旭勇2012年2月13日”、“借条今借到龙强贞现金壹拾万元整（￥100000.00）是实皮旭勇2012年12月13日”。被告皮旭勇借款后，按约支付该款利息至2015年底。自2016年1月1日开始未支付原告借款利息。2016年1月15日，被告皮旭勇又向原告借款，原告通过银行转账给被告皮旭勇200000元。当日，被告皮旭勇向原告出具借据一张，载明：“今借到龙强贞现金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00元，借款期限四个月，到期日为2016年5月14日，月利率3%。如借款逾期，除支付约定本息外，另支付1000元差旅费，并按月利率3%支付利息至借款清偿完毕之日止。此据……此借款打入本人指定账户（开户行：农商行，户名：皮旭勇，账号：62×××37）以上表述是我们的真实意思表示！借款人：皮旭勇2016年1月15日”。被告皮旭勇再次借款后，双方又协议实际按月利率2%支付该笔200000元借款利息，但被告皮旭勇仅向原告陆续支付借款利息43700元，其余借款利息未付，借款本金经原告催讨，被告无力偿还，原告无奈遂诉至本院。
上述事实有原告提交的借条三份、银行转账凭证、利息支付银行账户记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龙强贞按约分两次向被告皮旭勇提供了借款共计380000元，对其中180000元借款，口头约定借款月利率1.8%，有原告提供的被告皮旭勇多次按月支付3240元利息的银行记录予以证实，被告皮旭勇庭审时辩称该笔借款无利息约定，所支付的款项系偿还借款本金，但在本院指定的期限内，未提供任何证据予以证实，故对该笔借款应认定约定了月利率1.8%，且约定的利率未违反法律规定，本院予以确认。被告皮旭勇按月利率1.8%支付180000元的借款利息至2015年底，故应自2016年1月1日开始按月利率1.8%支付该款借款利息。对2016年1月15日的借款200000元，虽然借据上约定的月利率为3%，但双方庭审时确认一直按月利率2%支付借款利息，视为双方协商一致变更了借款利率的约定，应认定为借款月利率为2%。该利率亦未违反相关法律规定，本院予以认定。被告皮旭勇借款200000元后仅支付43700元借款利息，其余本金和利息经原告催讨后未及时偿还，有违诚信，被告皮旭勇负有及时向原告偿还借款本金380000元及剩余未付利息的义务。
被告周婕与被告皮旭勇系夫妻关系，本案借款380000元发生在两人婚姻关系存续期间，被告周婕未提供任何证据证实该笔经营借款所得收益并未用于家庭生活，不属夫妻共同债务的证据，故对本案借款应认定为夫妻共同债务，被告周婕应承担共同还款责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告皮旭勇于本判决生效后十五日内偿还原告龙强贞借款本金人民币380000元及利息（其中本金180000的利息自2016年1月1日开始计算，按月利率1.8%计算至该本金付清之日止；本金200000元自2016年1月15日开始计算，按月利率2%计算至该本金付清之日止，再减去已付利息43700元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8782元，减半收取计币4391元，由被告皮旭勇、周婕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费8782元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十二月二十日
代书记员 黄 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1335号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪倩洁，女，1982年4月17日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人洪倩洁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5956号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁萱
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖1802民初929号之一
原告:胡金花,女,1968年11月18日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：何宗义，宣城市宣州区水阳镇法律援助工作站工作人员。
委托诉讼代理人：唐平，宣城市宣州区水阳镇法律援助工作站工作人员。
被告:宣城市郡亿服装厂,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：余德根，该厂负责投资人。
被告:余德根,男,1949年12月1日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。
被告:余芳,女,1978年2月9日出生，汉族,住江苏省南京市江宁区。
本院在审理原告胡金花诉被告宣城市郡亿服装厂、余德根、余芳劳务合同纠纷一案中，本院根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡金花的起诉。
本案受理费已减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈道华
人民陪审员 陈发明
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴 强
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执6010号
申请人：余文希，男，1982年8月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：李文生，男，1967年4月11日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市丰台区。
本院在执行余文希与李文生其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李文生的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年八月三十日
书记员 胡坚
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1491民初751号
原告：李某某1，男，1955年2月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李某某（系原告女儿），女，1984年8月出生，汉族，住山东省德州市。现住德州市德城区。
被告：李某某2，男，1984年2月出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
被告：王某某，女，1984年4月出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告李某某1与被告李某某2、王某某侵权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。李某某1及其委托诉讼代理人李某某，李某某2，到庭参加诉讼。王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告的侵权行为，立即将经济技术开发区某车库归还原告；2.判令被告向原告支付损失15800元，自2011年8月至2018年2月，累计79个月，目前市场价格为每个车库每月租金200元，合计15800元。3.被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：李某某1为某小区村居民，2011年7月购买经济技术开发区某车库，是该车库的合法所有者。李某某1购买该车库后，被李某某2强占。且多次要求李某某2归还车库，均未归还。
李某某2辩称，1.经济技术开发区某小区某号楼共4个单元，车库16户，每单元4户，李某某2住在经济技术开发区某小区某号楼某单元，某单元总共分出1户车库，算上李某某1的车库也分出2个车库，还剩余2个，其使用的是某号闲置车库，即使某单元住户按合法政策全部安置完毕，某号车库也是闲置的。某小区车库分配现状是由小到大安置，李某某1车库分配某号是因李某某1与上一届村书记李某某3是亲戚，与现任书记是一家人；2.某号楼某号车库是有2008年第一批车库时，李某某2使用的一个闲置车库，李某某1所说的购买车库后，被李某某2强占不属实。3.李某某2找村支部书记李某某4要德经开发2005年4号文件及某小区车库安置方案实施办法，其一直不给答复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了开庭质证。对当事人有争议的证据本院认定如下：李某某1提交的证据一收款收据、证据二某小区村委会出具的证明，李某某2质证称对真实性不清楚，但对公章的真实性无异议，本院经审查认为该两份证据均为原件，且均有印章及经办人的签字，形式合法，内容完整，可相互佐证，且经本院庭后与该村委会负责人调查核实，本院对其证明效力依法予以确认。李某某2提交的《关于某小区李某某2到办事处诉求的答复》，无出具单位的公章或出具人的签字确认，李某某1对其真实性不予认可，无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。
综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：李某某1与李某某2、王某某均系德州经济技术开发区某某街道某小区社区居民，李某某2与王某某系夫妻关系。2011年7月25日，李某某1从德州经济开发区宋官屯镇某小区村委会购买该社区某号楼某号车库，并交纳了7650元。李某某2与王某某自2008年即占用某小区小区某号楼某号车库至今。
另查明，经本院到某小区小区实地调查，并与该村委会负责人询问了解，涉案车库对外出租的平均市场价格为每月300元左右，李某某2对此亦无异议。
本院认为，李某某1提交了某小区村委会向其出具的收款收据及书面证明，可以证实李某某1从某小区村委会购买了该小区某号楼某号车库，李某某1系该车库的合法使用权人。李某某2虽不予认可，并辩称李某某1不应取得涉案车库，但未能提供证据反驳，对其抗辩理由不予采信。李某某2认可其与王某某自2008年开始即占用涉案车库至今。2011年7月25日李某某1通过购买从某小区村委会取得该车库的合法使用权后，李某某2、王某某继续占用该车库即构成对李某某1的侵权，李某某1要求李某某2、王某某停止侵占并返还车库的诉请请求，依法予以支持。李某某2、王某某自2011年7月25日至今一直占用涉案车库，影响了李某某1地使用，客观上对李某某1造成了一定的经济损失。关于车库的租金价格，经本院到涉案小区实地调查了解，并参考（2018）鲁14民终577号案件中德州天和价格评估有限公司对某小区小区某号楼某车库（面积为26.27㎡）所作的评估结论，即“在价格评估基准日2011年7月25日至2017年11月30日，某小区小区某号楼某车库的租赁价格共计22400元，年平均租赁价格为3528元”，本案中某号楼某号车库面积为25.5㎡，李某某1主张该车库的月平均租赁价格为200元，并未超过市场平均价格。李某某1要求李某某2、王某某自2011年8月1日至2018年2月按照每月租金200元赔偿其经济损失共15800元，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李某某2、王某某于本判决生效之日起三日内返还李某某1位于德州经济技术开发区某某街道某小区小区某号楼某号车库，腾空杂物、恢复原状；
二、李某某2、王某某于本判决生效之日起三日内赔偿李某某1因侵占车库所造成的经济损失15800元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由李某某2、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚 宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王浦全，男，汉族，1989年1月31日出生，住江苏省盐城市大丰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。
负责人：俞德本，该分公司总经理。
被上诉人（一审第三人、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司大丰支公司，住所地在江苏省盐城市大丰区金丰南大街2号。
负责人：李建明，该支公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司盐城大丰支行，住所地江苏省盐城市大丰区人民北路100号。
负责人：房鹏飞，该支行行行长。
委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。
再审申请人王浦全因与被申请人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（下称人寿保险江苏公司）、中国人寿保险股份有限公司大丰支公司（下称人寿保险大丰公司）、交通银行股份有限公司盐城大丰支行（下称交通银行大丰支行）保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王浦全申请再审称：1、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二十八条的规定，人寿保险江苏公司作为提供金融服务的经营者应当向申请人提供风险警示，对不利后果予以提示，向其未能履行该义务，应承担民事责任。二审法院应依照消法进行审理。2、《人身保险投保提示书》属于合同的重要组成部分，对申请人投保的真实意思有重大影响。对于法定的风险警示义务和故意隐瞒真实存在的重要合同内容二审法院认定未履行法定义务为瑕疵不当。3、人寿保险江苏公司使用欺诈手段与申请人订立保险合同，二审法院应对人寿保险大丰公司在订立保险合同前是否有欺诈行为作出认定。综上，申请人作为接受金融服务消费者的权益未得到充分保障，请求再审本案。
人寿保险大丰公司提交答辩称：1、我方与申请人签订的人寿保险江苏公司“国寿鸿盈两全保险（分红型）”的人身保险是双方真实的意思表示，不存在欺诈行为。《人身保险投保提示书》和送达回执不是申请人本人签名，仅是合同瑕疵，不能认定为合同欺诈，保险合同合法有效。2、本案保险合同纠纷应适用《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》来调整，不应适用消法。3、保险合同成立于2011年2月11日，申请人在一年内未行使撤销权，已丧失合同撤销权。4、申请人在保险合同期限内单方解除合同，我方按现金价值退还保险费不违反合同及法律规定。综上，一、二审认定事实及适用法律均无不当，请求驳回申请人的再审申请。
人寿保险江苏公司、交通银行大丰支行未提交答辩意见。
本院经审查认为，王浦全的再审申请不能成立，理由是：
一、关于人寿保险江苏公司是否构成欺诈的问题。根据查明的事实，交通银行大丰支行向王浦全出具的保险单正面载明了保险合同的基本内容、背面“现金价值表”、“解除合同说明”中列明每一年度的保单现金价值及不同时期解除合同对应现金价值的计算方法。王浦全在投保单的“投保人”和“被保险人”处签名，且投保后已履行了三年缴费义务，并实施借款、保单复效、解除合同等法律行为，具备作为金融产品购买人一般的理解力和判断力，应当知悉自己的权利和义务以及解除合同应承担的法律后果。《人身保险投保提示书》载明的内容，主要是购买保险时投保人一般应当注意的事项，包括确认机构、人员的资质、根据需要选择产品、详细了解合同内容等，《保险合同送达回执》及《人身保险投保提示书》上非王浦全本人签名不影响其行使保险合同项下的权利，一、二审法院认定代签行为是瑕疵而不构成欺诈，符合本案的实际情况，并无不当。
二、关于本案是否应当适用消法的问题。消法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第三条规定，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。本案中，王浦全购买分红型保险产品不属生活消费，不应认定为普通消费者，人寿保险江苏公司也非提供生活消费商品或服务的经营者，双方因保险合同产生的纠纷应适用保险法等相关规定。王浦全主张按消法支持其诉请的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王浦全的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年六月二十六日
书记员 李斯琦
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1734号
原告：唐秀花，女，土家族，生于1985年10月12日，住重庆市忠县。
被告：母舰，男，汉族，生于1982年12月24日，住重庆市忠县。
原告唐秀花诉被告母舰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，因被告母舰下落不明，依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员何理、张绍炳组成合议庭共同负责案件审判。本案于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐秀花到庭参加了诉讼，被告母舰经公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐秀花诉称，被告母舰在2014年10月至2015年7月先后多次向原告借款，前后合计金额60万元，被告在2014年10月16日、10月30日，2015年6月30日分三次向原告出具了借条，借条载明按照月息2.4%计算。后原告多次向被告催收无果，诉至本院要求被告偿还借款本金60万元以及自2015年6月1日按照月息2%支付利息。
被告母舰未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告和被告系朋友关系，2014年10月至2015年6月期间，被告母舰多次向原告唐秀花借款。2014年10月16日、10月30日、2015年6月30日被告母舰分别三次向原告出具借条，借条分别载明，“今借到唐秀花人民币伍万元完整，将于三个月后归还，借款人母舰2014年10月16日”。“今借到唐秀花人民币柒万元整，将于2015年1月30日前归还。借款人母舰2014年10月30日”。“1.借到唐秀花现金70000元整（柒万元整）2014年11月10日；2.借到唐秀花现金110000.00元整（拾壹万元整）2014年12月10日；3.借到唐秀花现金20000.00元（贰万元整）2015年3月20日；4.借到唐秀花现金100000.00元（拾万元整）2015年4月10日；5.借到唐秀花现金20000.00元（贰万元整）2015年3月20日；6.借到唐秀花现金20000.00元（贰万元整）2015年2月5日；7.借到唐秀花现金60000.00元（陆万元整）2015年5月10日；8.借到唐秀花现金50000.00元（伍万元整）2015年2月10日；9.借到唐秀花现金30000.00元（叁万元整）合计共借唐秀花680000.00元（陆拾捌万元整）每月利息按2分4厘计算借款人母舰2015年6月30日备注此条于6月30日补上”。原告庭审称2015年6月30日借条系对此前发生的各次借款经过双方回忆汇总补写的。
因前述借条载明每次借款金额相加的金额与2015年6月30日借条载明总额不符，且不能对应，庭审中，本院责令原告就借条载明借款提供支付依据或款项来源，原告向本院提交了在2014年11月15日、11月16日、11月27日，12月1日、12月22日，2015年1月23日、2月3日、2月4日、3月28日先后九次向被告母舰账户分别转款0.25万元、5万元、8万元、3.68万元、7万元、1万元、1.8万元、2.8万元、0.29万元的交易记录，小计29.82万元。
庭后原告向本院书面说明，要求被告偿还借款本金为36.82万元，包括前述转款记录的29.82万元和2014年10月30日借条载明借款金额7万元，小计36.82万元。对其余借款在本案中不予主张。
以上事实，有原告提交的身份证、借条、银行交易记录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告清偿借款，有原告提交的借条和银行交易记录佐证，对原告要求被告清偿借款的请求依法予以支持。现原告在本案中要求被告偿还借款本金36.82万元，本院认为，银行交易明细明确的转款金额有29.82万元，依法可以认定为实际借款金额，对该主张予以支持。2014年10月30日单笔借条借款金额7万元，在2015年6月30日汇总借条中有借款金额7万元的，虽然时间不一致，但数额一致，且原告陈述借条是双方经回忆补写的，故本院对所涉该笔借款金额予以认定，其借款时间以单笔借款借条载明时间为准。故本院支持原告诉请被告偿还借款本金36.82万元的请求。至于借款利息的认定，双方2015年6月30日汇总借条约定的月息2分4厘已经超过了法律规定，本院按照月息2%支持原告的利息主张直至借款本息清偿之日。诉讼中，被告母舰经本院公告传唤逾期不到庭应诉，依法应当承担不到庭举证、质证，可能于己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告母舰在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告唐秀花的借款本金368200元以及利息，利息计算分别按照本金7万元、0.25万元、5万元、8万元、3.68万元、7万元、1万元、1.8万元、2.8万元、0.29万元，并分别自2014年10月30日、11月15日、11月16日、11月27日，12月1日、12月22日，2015年1月23日、2月3日、2月4日、3月12日、3月28日起算，均按照月利率2%计算至本案借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告唐秀花承担3977元，被告母舰承担6823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 何 理
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 秦 军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终300号
上诉人(原审被告)：重庆德杰地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇旧市路85号，统一社会信用代码915002247784675251。
法定代表人：周彦德，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋右侧一层6#），统一社会信用代码91500000660890694P。
法定代表人：陈果，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号,统一社会信用代码91500000203051705K。
法定代表人：沈涛，总经理。
被上诉人（原审被告）：魏璐，男，1955年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：赵彦卫，男，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：郭嘉银，男，1938年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：沈涛，男，1967年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：郭远斌，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆凌空大道建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路52号B幢2-7-4，组织机构代码66890834-2。
法定代表人：刘共。
被上诉人（原审被告）：重庆惠通路桥工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区正街72号。
法定代表人：郭远斌。
被上诉人（原审被告）：西藏渝路投资管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路189号（管委会520室），组织机构代码77849552-6。
法定代表人：魏璐。
被上诉人（原审被告）：周彦德，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人重庆德杰地产集团有限公司（以下简称德杰地产公司）因与被上诉人重庆瀚华资产管理有限公司（以下简称瀚华资产管理公司）与重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称公路工程公司）、魏璐、赵彦卫、郭嘉银、沈涛、郭远斌、重庆凌空大道建设有限责任公司（以下简称凌空建设公司）、重庆惠通路桥工程有限责任公司（以下简称惠通路桥公司）、西藏渝路投资管理有限公司（以下简称渝路投资公司）、周彦德借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初21129号之一民事裁定，向本院提起上诉。
德杰地产公司上诉称，其主要办事机构位于重庆市九龙坡区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与公路工程公司签订的《委托贷款合同》约定履行合同发生争议由合同签订地法院重庆市渝中区人民法院管辖；瀚华资产管理公司与重庆市瀚华小额贷款有限责任公司、公路工程公司签订的《委托贷款协议书》约定发生争议根据《委托贷款合同》确定管辖；瀚华资产管理公司与沈涛、郭远斌等分别签订的《委托贷款抵押合同》、《委托贷款保证合同》均约定履行合同发生争议根据《委托贷款合同》确定管辖。上述约定是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年四月八日
书记员 潘 悦
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1524刑初58号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人潘俊峰，男，1992年9月30日生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月7日被金寨县公安局刑事拘留，当月13日被金寨县公安局决定取保候审，2018年2月12日被金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人潘俊峰犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人潘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月3日5时30分许，被告人潘俊峰驾驶无牌二轮摩托车，沿210省道由江店至梅山方向行驶，至210省道28千米+650米处，将横过街道的张桂发碰倒，造成张桂发受伤。张桂发经医院抢救无效于2017年8月18日死亡。潘俊峰负事故主要责任。
事故发生后，潘俊峰主动拨打报警及急救电话，积极施救，如实供述其肇事事实；与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了损失并获得谅解。
上述事实，被告人潘俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、张某的证言，勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人潘俊峰进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人潘俊峰违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人有自首、赔偿损失获得谅解等法定和酌定从轻和减轻情节。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨显明
人民陪审员 冯 华
人民陪审员 张菊如
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初342号
被告人骆久良，男，1970年1月2日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2018年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：余远军。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）328号。
指控事实：2018年3月25日14时3分许，被告人骆久良饮酒后驾驶川Ａ×××13号普通二轮摩托车，由崇州市道明镇宏伟饭店往道明镇天水村11组方向行驶，当行驶至道明镇街安路血塘沟小桥路段时被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送骆久良血液样品乙醇浓度为201.5±8.1㎎/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建��：拘役三至四个月，并处罚金三至五千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人骆久良违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人骆久良归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人骆久良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条。
判决结果：被告人骆久良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年六月八日
书记员 向英菊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0307民初5903号
原告谈成鹏，男，汉族。
委托代理人李源，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人林芸锋，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告刘鹏飞，男，汉族。
本院在审理原告谈成鹏诉被告刘鹏飞合同纠纷一案中，向原告邮寄送达关于限期补交简易程序转普通程序案件受理费的《诉讼费缴纳通知单》，原告于2017年12月15日收到该材料，但原告未在规定期限内缴纳上述费用，也未提出缓、减、免交申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告已预交受理费2900元，本院收取1450元，多收取的1450元退还原告。
审 判 长 向 翔
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 颜康卿
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执245号
申请执行人杨学芬，女，汉族，1972年3月13日生，住四川省广安市。
被执行人毛波，男，汉族，1971年11月15日生，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人杨学芬依据已经发生法律效力的（2015）南中法民终字第947号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人毛波至今未协助申请执行人杨学芬办理过户的相关手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人毛波所有的位于成都市华区XX街XX号X栋X单元X层X号的房屋登记予以注销。
二、将被执行人毛波所有的位于南充市顺庆区XX路XX号X栋X单元X层XX号的房屋登记予以注销。
三、将位于成都市华区XX街XX号X栋X单元X层X号的房屋过户给毛若红毛波共有，由毛若红占99%，毛波占1%。
四、将位于南充市顺庆区XX路XX号X栋X单元X层XX号的房屋归申请执行人毛若红和毛波共同共有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一六年二月一日
书记员 蒋金晨
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初720号
原告帅根滚。
被告共青城鑫诚服饰有限公司，住所地：共青城市工业园区。
法定代表人曾昆。
被告曾晓军。
本院立案受理原告帅根滚诉被告共青城鑫诚服饰有限公司、曾晓军追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员王友忠、蔡云组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅根滚诉称，2014年3月，原告在被告曾晓军合伙开设的被告共青城鑫诚服饰有限公司从事服装生产工作，但两被告未及时向原告支付工资，至今尚欠工资12,200元未付。因催讨未果，原告遂诉至法院，要求两被告支付工资12,200元，并承担本案的诉讼费。
被告共青城鑫诚服饰有限公司、曾晓军未提出答辩意见。
经审理查明，自2014年3月起，原告帅根滚在被告共青城鑫诚服饰有限公司从事服装生产工作。2015年2月17日，经结算，原告尚有工资25,030元未得到支付，被告曾晓军作为实际经营者与被告共青城鑫诚服饰有限公司共同向原告出具了一份金额为25,030元的欠条，承诺于2015年3月30日前付清。因两被告至今仅支付12,830元，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告帅根滚的当庭陈述、（2015）共民二初字第421号民事判决书、被告曾晓军和共青城鑫诚服饰有限公司出具的欠条等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告共青城鑫诚服饰有限公司雇请原告帅根滚从事服装生产工作，其就应按约向原告支付工资。被告曾晓军作为公司实际经营者，与被告共青城鑫诚服饰有限公司共同向原告出具欠条，应当对原告的工资承担共同偿付责任。现原告凭借欠条要求两被告支付工资12,200元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告共青城鑫诚服饰有限公司、曾晓军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告共青城鑫诚服饰有限公司、曾晓军在本判决生效后五日内向原告帅根滚支付工资12,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告共青城鑫诚服饰有限公司、曾晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 王友忠
人民陪审员 蔡 云
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 萍
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0117刑初36号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化程度，农民。2017年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2017年9月27日22时10分左右，被告人杨某酒后驾驶陕Ａ×××××小型普通客车在西安市高陵区鹿苑镇南新街由东向西行驶时，遇执勤民警盘查，发现其有酒驾嫌疑，遂被带至高陵区人民医院进行血液采集并封存。经西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告鉴定，杨某血醇浓度为143.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在庭审中不持异议，并有证人王某的证言，书证受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、现场酒精测试结果单、认罪认罚具结书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告及资质复印件，宣读笔录、现场查扣照片及采血照片，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人对公诉机关指控的罪名及量刑建议没有异议。被告人杨某在庭审中自愿认罪并出具了认罪认罚具结悔过书，可酌情予其从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
审 判 员 逄振亮
人民陪审员 李宪华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李维萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初535号
原告：汪安兰，女，1974年9月20日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被告：施光林，男，1955年3月4日生，汉族，住泰州市高港区。
原告汪安兰与被告施光林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐睿到庭参加了诉讼，被告施光林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款21200元及自起诉之日至实际还清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事南北货、调料生意，被告经营江鲜馆，并向原告购买南北货、调料。2014年3月26日，原被告双方结账，确认被告总计欠原告货款36200元。后原告向被告催要，被告仅偿还15000元，余款未偿还。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了原告的营业执照、被告出具的欠条等证据。
被告未答辩，亦未举证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。经审查，本院认定事实如下：原告从事南北货、调料生意，被告经营江鲜馆，并向原告购买南北货、调料。2014年3月26日，原被告双方结账，确认被告欠原告货款共计36200元。后原告多次向被告催要货款，被告于2017年春节前给付货款15000元，余款21200元至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的个体工商户营业执照、被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告结欠原告货款21200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。此款被告应予清偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告施光林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施光林于本判决生效后三十日内给付原告汪安兰货款人民币21200元及利息（利息标准为：自起诉之日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取为165元，由被告施光林负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一八年二月八日
书记员 肖 伟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1600号
原告：李胜兰，女，1963年7月18日出生，汉族，四川省武胜县人。
原告：王天均，男，1963年6月16日出生，汉族，四川省武胜县人。系李胜兰丈夫。
被告：黄建平，男，1974年5月23日出生，汉族，重庆市江津市人。
被告：苏家福，女，汉族，年龄不详。系黄建平妻子。
原告李胜兰、王天均与被告黄建平、苏家福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李胜兰、王天均于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜兰、王天均的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李胜兰、王天均撤回起诉。
案件受理费420.00元，减半收取计210.00元，由原告李胜兰、王天均负担。
审判员 罗昌武
二〇一八年四月二十六日
书记员 方 云
附本裁定书适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民特11号
申请人王霞，居民。
申请人王霞申请宣告被申请人苏桂莲无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王霞起诉称：苏桂莲，女，1955年10月9日出生，住西安市高陵区泾渭镇龙凤园二区14栋4单元202室，居民。身份证号××，系申请人的母亲。被申请人苏桂莲患有××癫痫，提前退休在家养病，长期依靠药物控制病情。生活无法自理，因此多年来一直由申请人照顾，故申请人向法院提出申请请求确认被申请人苏桂莲为无民事行为能力人，并指定王霞为其监护人。
经申请人申请，本院依法委托陕西司法精神医学鉴定中心对被申请人苏桂莲是否具有民事行为能力进行鉴定，该所出具陕司精鉴字（V011）司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：××所致中度痴呆，其无民事行为能力。
本院认为，被申请人苏桂莲患有××所致中度痴呆，智能损害明显，无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，丧失了对民事行为的辨认能力。故申请人王霞作为被申请人苏桂莲的父亲，申请宣告苏桂莲为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人苏桂莲无配偶，无父母，生活自理能力差，主要由申请人王霞进行照顾，现苏桂莲弟弟苏彦武已同意王霞作为苏桂莲的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条以及《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（二）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人苏桂莲为无民事行为能力人；
二、指定王霞为被申请人苏桂莲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕铁臂
二〇一七年四月十四日
书 记 员 乔 楠
湖南省资兴市人民法院
支 付 令
(2018)湘1081民督119号
申请人：资兴金康物业服务有限公司。住所地：湖南省资兴市东江南路一建公司院内。
法定代表人：李爱芝，经理。
委托诉讼代理人：周志平，男，该公司员工。
被申请人：李健飞，男，1967年12月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。
申请人资兴金康物业服务有限公司于2018年7月5日向本院申请支付令。申请人资兴金康物业服务有限公司称，申请人与被申请人于2014年8月1日签订了《电梯房前期物业管理服务协议》，根据协议约定，被申请人每月需向申请人缴纳物业服务费148.8元（123.99×1.2），现因被申请人截止2017年12月已累计欠缴物业服务费36个月，共计5356元，故向本院申请支付令，要求被申请人李健飞给付申请人资兴金康物业服务有限公司物业服务费5356元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李健飞自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人资兴金康物业服务有限公司物业服务费5356元。
申请费17元，由被申请人李健飞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐赛
二〇一八年七月十日
书记员 吴丹
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执56号
申请执行人尹兴举，男。
被执行人张洋，男。
本院在执行尹兴举申请执行张洋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2086号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2601号
罪犯何水超，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年7月15日作出了(2009)甬象刑初字第397号刑事判决，以被告人何水超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何水超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何水超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何水超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何水超减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月十二日
代书记员 陈维婵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初5035号
原告：钟国君，男，1965年1月23日出生汉族，保安，住宁波市鄞州区。
被告：李赛国，男，1964年11月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：林亚君，女，1966年6月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
上述两被告共同委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被告：严国明，男，1962年9月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告钟国君为与被告李赛国、林亚君、严国明民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。被告李赛国在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议。后因被告严国明需公告送达，本案依法于2016年8月10日转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告钟国君，被告李赛国、林亚君的共同委托代理人邹宁江到庭参加了诉讼。被告严国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟国君起诉称：原告与三被告系朋友关系，三被告以资金周转困难为由向原告借款400000元，并口头约定借款交付被告严国明，借款期限为3个月，月利率1%。2014年6月9日，原告先后交付被告严国明借款400000元，其中180000元借款通过银行汇入被告严国明账户，另220000元系现金交付被告严国明。之后，三被告迟迟未返还借款。2014年11月10日，三被告向原告补出借条一份，确定上述400000元借款由三被告于2015年5月10日归还。之后，三被告未按约返还。为此，请求依法判令被告李赛国、林亚君、严国明返还原告借款400000元。
被告李赛国、林亚君答辩称：被告李赛国、林亚君当时确实打算向原告借款，但原告并未将借款交付给被告李赛国、林亚君，请求驳回对被告李赛国、林亚君的诉讼请求。
被告严国明未作答辩。
原告钟国君为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借条一份，拟证明三被告向原告借款400000元，并承诺于2015年5月10日归还的事实；
2.鄞州银行储蓄存款凭条、农业银行利息及代扣税款清单各一份，拟证明400000元借款中的180000元借款是通过银行汇入被告严国明账户，另220000元是现金交付被告严国明的事实。
对原告提交的上述证据，被告严国明未到庭质证，视为放弃质证的权利。经被告李赛国、林亚君质证，对原告提交的证据1，被告李赛国、林亚君认为真实性无异议，被告李赛国、林亚君确实出具过该份借条，但在出具该份借条时，只有被告李赛国、林亚君签名，而无被告严国明的签名。对此原告解释，2014年6月9日之前，被告严国明因经营需要向原告借款100000元；2014年6月9日，被告李赛国、林亚君因购买房屋需要资金，遂通过被告严国明向原告借款300000元，即构成了本案的400000元借款，当时被告严国明都向原告出具过借条，后因未能及时返还借款，于是由三被告向原告出具了涉案借条，其中被告严国明确实是事后才在借条中签名。对原告提交的证据2，被告李赛国、林亚君认为真实性无异议，但与被告李赛国、林亚君无关。本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告李赛国、林亚君、严国明均未向本院提交任何证据。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告李赛国、林亚君原系夫妻，于2011年5月5日登记离婚。2014年6月9日及之前，被告严国明先后向原告借款合计400000元。之后，被告严国明未将上述借款返还原告。2014年11月10日，被告李赛国、林亚君、严国明共同出具给原告借条一份，载明：“今借到钟国君人民币（400000）万元正，大写肆拾万元正，定于2015年5月10日归还。”届期，三被告均未返还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据以及当庭陈述，足以确认被告严国明向原告借款400000元事实。虽然原告自认被告李赛国、林亚君并未直接向原告借款，且被告李赛国、林亚君也表示未收到过原告交付的借款，但被告李赛国、林亚君向原告出具借条的行为表明其愿意与被告严国明共同返还原告的上述借款，且未免除被告严国明的还款义务。故现原告要求三被告共同返还借款，理由正当，本院予以支持。被告严国明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李赛国、林亚君、严国明在本判决生效后十日内返还原告钟国君借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告李赛国、林亚君、严国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 翁亚波
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈佳玮
?PAGE?2?
?PAGE?1?
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第661号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李再生。
原告信用联社诉被告李再生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李再生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李再生于2003年11月25日在原告处借款4500.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李再生偿还借款本金4500.00元及利息。
被告李再生未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李再生借款4500.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2003年11月25日借款借据一份。证明被告李再生在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李再生已收到4500.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李再生未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李再生未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李再生应承担偿还借款的民事责任。
被告李再生于2003年11月25日在原告处借款4500.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告李再生未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李再生给付借款4500.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李再生应按约定给付逾期付款利息。
被告李再生未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李再生于本判决生效后立即偿还原告借款4500.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初1969号
原告：王某1，女，1962年7月1日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：孙某，龙港区浪潮法律咨询事务服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1970年5月15日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。
被告：王某2，男，汉族，住葫芦岛市。
原告王某1诉被告刘某、王某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告王某1于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某1撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某1负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵丽芹
人民陪审员 李 双
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 静
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执949号之二
申请执行人：乐山商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段286号
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：马黎，女，生于1978年8月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：何建，男，生于1973年1月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：何鑫，男，生于1979年1月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：余红，女，生于1979年5月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3969号民事判决书，受理乐山商业银行股份有限公司申请执行马黎、何建、何鑫、余红金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人马黎偿还申请执行人借款本金150000元及利息、罚息和复利，支付律师代理费3450元；被执行人何鑫、余红、何建对上述款项承担连带清偿责任。由被执行人支付垫付的案件受理费2085元，负担执行费2150元。执行中，本院依法裁定对被执行人何鑫的银行存款225000元予以扣划，按到位标的收取执行费2150元，向申请执行人支付执行款222850元。现双方当事人对尚欠利息12133元达成分期履行的和解协议。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 岚
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执恢134号
申请执行人陕西立高涂料有限公司。
法定代表人薛亚民，系该公司经理。
委托代理人高奎博，陕西世磐律师事务所律师。
被执行人安徽索凯特建设工程有限公司。
法定代表人燕瑞玲，该公司总经理。
委托代理人史欢喜，系该公司员工。
本院在执行陕西立高涂料有限公司与安徽索凯特建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议被执行人已按和解协议履行完毕所有案件义务。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初1711号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年六月六日
书记员 高 炜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第87号
原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张宝林。
委托代理人葛志荣，男。
被告陈阿香，女，住上海市闵行龙柏四村XXX号XXX室。
本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告陈阿香房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海申华物业有限公司于2014年12月30日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年十二月三十日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5397号
罪犯毛仁松，男，1980年4月12日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）浙丽刑初字第10号刑事判决，以被告人毛仁松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，与前罪犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省丽水市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2010年5月21日以（2010）浙刑一复字第48号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛仁松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯毛仁松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛仁松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛仁松准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年12月25日至2032年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 姚 晖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初3137号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路5号。
负责人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马龙生、纪祝成，该公司员工。
被告：罗永东，男，汉族，1963年5月18日生，居民，住涟水县。
被告：罗燕飞，男，汉族，1975年4月22日生，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称涟水农商行）诉被告罗永东、罗燕飞金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼；被告罗永东、罗燕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗永东立即归还原告贷款本金20000元，利息4295.94元（利息计算至2018年5月11日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计24295.94元。2、被告罗燕飞承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告罗永东于2016年11月9日，在原告下属义兴支行贷款20000元，约定贷款期限为2016年11月9日至2017年11月8日，贷款年利率为12.42%，由被告罗燕飞提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗永东、罗燕飞未作答辩。
经审理查明：借款人罗永东与贷款人涟水农商行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定，借款金额人民币贰万元整，借款用途种粮，借款期限自2016年11月9日至2017年11月8日止。贷款利率为年利率12.42%，借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告罗燕飞为此提供了连带保证。2016年11月9日，原告向罗永东放款20000元。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，截止2018年5月11日，被告罗永东共欠原告贷款本金20000元。按照合同约定，被告贷款于2017年11月8日到期，故利息计算为：以20000元为本金，从2016年11月9日至2017年11月8日按年利率12.42%计算，利息为2511.6元，从2017年11月9日至2018年5月11日，按年利率17.388%（12.42%*1.4）计算，利息为1767.78元，即利息合计4279.38元。原告计算的利息4295.94元有误，调整为4279.38元。
以上事实，有原告提供的借款借据、最高额借款合同、等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告罗永东之间订立的最高额借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告罗燕飞为此提供了连带担保，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。被告罗永东向原告贷款20000元，贷款到期后被告未归还本金和利息，故原告有权要求被告罗永东立即归还贷款本金20000元和利息4279.38元，并承担自2018年5月12日起至付清之日止，按合同约定计算的利息，被告罗燕飞对上述本息承担连带还款责任。被告罗永东、罗燕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永东在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息4279.38元，合计24279.38元，并承担自2018年5月12日起至还清之日止，按合同约定计算的利息。被告罗燕飞对上述本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元，由被告罗永东、罗燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋玉莲
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋春霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终703号
上诉人（原审被告）：四川源生房地产开发有限公司,住所地成都市武侯区长益路18号3幢2-21号。
法定代表人：钟里华。
被上诉人（原审原告）：严应华,男，汉族，1965年10月19日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：余承英,女，汉族，1968年4月30日出生，住四川省简阳市。
案件由来：上诉人因商品房销售合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2018）川0180民初615号管辖异议的民事裁定，提起上诉。
上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，认为本案应当由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。
裁定理由：本案系商品房销售合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向简阳市人民法院起诉。”本案原审原告住所地和案涉商品房所在地均在简阳市，该协议管辖条款合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月九日
书记员 周玲萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23120号之一
申请执行人：沙祥，男，1970年10月25日出生，汉族，无职业，住安徽省巢湖市无为县，
被执行人：天津市鑫远建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路368号，组织机构代码07594144-6。
法定代表人：邢文印，总经理。
被执行人：邢文印，男，1963年1月3日出生，汉族，天津市鑫远建筑工程有限公司总经理，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人沙祥与被执行人天津市鑫远建筑工程有限公司、邢文印劳务合同纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人邢文印名下的坐落于天津滨海新区塘沽东海岸家园18-1-2603号房屋一套以及AVP132号车辆三部。申请执行人向本院表示被执行人名下暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一八年四月三日
书记员 梁 晓
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初1150号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人区某，户籍地广东省佛山市顺德区），因本案于2016年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘素君、梁敏凌，是广州市番禺区法律援助律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1167号起诉书指控被告人区某以危险方法危害公共安全一案，于2016年8月10日向本院提起公诉。并适用简易程序审理，本院于2016年9月23日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉、被告人区某及其辩护人刘素君、梁敏凌到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日8时许，被告人区某乘坐番97路公交车期间因其××证能否免费乘车的事宜与公交车司机陈某发生争执。当公交车行驶至本区石壁街都那村都那牌坊路段时，被告人区某不顾行车安全，用手摇动公交车的换挡杆并用拳头殴打公交车司机陈某的头部，导致行驶中的公交车失控撞向路边花基，严重危害公共安全。公诉机关认为，被告人区某无视国家法律，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人区某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人区某承认控罪。
辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人区某以危险方法危害公共安全罪的罪名没有异议。对于本案的量刑，被告人有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人是视力××一级，可以从轻、减轻或免除处罚。2、被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚。3、被告人归案后能如实供述、坦白交代，认罪态度良好，确有悔意。4、被告人的行为没有造成严重的后果，主观恶性较小。5、被告人对被害人受伤所产生的医疗费和公交车因碰撞损坏的维修费用，均表示愿意作出赔偿。6、被告人案发前一贯表现良好，在本案中是初犯，其再犯的可能性小。综上所述，恳请法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月29日8时许，被告人区某乘坐番97路公交车期间因其××证能否免费乘车的事宜与公交车司机陈某发生争执。当公交车行驶至本区石壁街都那村都那牌坊路段时，被告人区某不顾行车安全，用手摇动公交车的换挡杆并用拳头殴打公交车司机陈某的头部，导致行驶中的公交车失控撞向路边花基，严重危害公共安全。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，被告人供述，辨认笔录，××人证，车辆损失清单，证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，视频资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出自首的意见。经查，车辆碰撞后驾驶员陈述立即报警，被告人供述自己也电话报了警，在此期间被告人没有选择逃跑，民警到场后被告人自己交代了相关事实，其行为符合自首的法律规定，辩护人的该点意见本院予以采纳，对被告人可以从轻或者减轻处罚；由于被告人在车辆行驶期间殴打司机，极易造成公交车碰撞或翻侧，危险程度是相当高的，故对被告人不适用缓刑。
本院认为，被告人区某无视国家法律，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人在公交车碰撞后报警，留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；另外，被告人是视力一级××，属于××人犯罪，依法可以减轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十九第、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人区某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2017年5月28日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 邓丽诗
人民陪审员 梁润富
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谢艳芳
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民初632号
申请人：周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：彭建芬，广东和方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵杭，广东和方律师事务所律师。
被申请人：茅有堆，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：高冬艳，女，1981年11月27日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理申请人周实奇与被申请人茅有堆、高冬艳债权人代位权纠纷一案期间，申请人周实奇于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人茅有堆、高冬艳所有的位于大田县均溪镇福田大道99号5#楼B幢2905室房产。申请人周实奇提供案外人周实际、范琴花所有的位于大田县均溪镇龙宝新村74号3幢603室房产作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人周实奇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人茅有堆、高冬艳所有的位于大田县产，查封期限为2018年4月8日至2021年4月7日，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
二、查封案外人周实际、范琴花所有的位于大田县产，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内，向本院申请延长查封、扣押、冻结的期限。
案件申请费2830元，由周实奇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈夏瑛
二〇一八年四月八日
书记员 林明微
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，作出裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特510号
申请人：四川煤矿基本建设工程公司，住所地成都市武侯区武科西四路9号2-3层。
法定代表人：税建文，总经理。
委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。
被申请人：成都祥元商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路889号新区10幢8号。
法定代表人：孙良文，总经理。
委托诉讼代理人：周正斌，四川华敏律师事务所律师。
申请人四川煤矿基本建设工程公司（以下简称煤矿公司）与被申请人成都祥元商贸有限公司（以下简称祥元公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
煤矿公司称，煤矿公司与祥元公司之间没有签订钢材供应合同，且双方没有达成仲裁协议，祥元公司提交的《成都祥元商贸有限公司供货及欠款协议》中的仲裁条款无效。祥元公司申请仲裁时提交的载有“四川煤矿基本建设工程公司绵阳丰泽园项目部用章”的《钢材供应合同》上加盖的印章并非煤矿公司印章。且案涉工程名称与该印章不一致，该印章为虚假的，双方没有建立钢材供应合同关系。煤矿公司也未授权陈志全签订钢材供应合同，该合同对煤矿公司无约束力。祥元公司提供的《钢材供应合同》没有约定仲裁条款。祥元公司提交的《供货及欠款协议》是供货单性质，不具有协议性质，且该《供货及欠款协议》没有煤矿公司的签字或盖章，需方处签字人员也不是煤矿公司的工作人员，无煤矿公司的授权，其签字不能代表煤矿公司，故煤矿公司并无与祥元公司达成仲裁条款的意思表示，也无协商一致形成的仲裁条款，故该仲裁条款无效。请求：确认祥元公司提交的《成都祥元商贸有限公司供货及欠款协议》中仲裁条款无效。
祥元公司称，双方是否签订过《钢材供应合同》属于实体部分，煤矿公司把实体问题当做程序问题进行，属于引用法律错误。祥元公司将钢材送到煤矿公司承建的“绵阳丰泽苑项目”是事实。煤矿公司认为印章非其刻制，但该行为系其内部管理行为，对第三人没有约束力。该工程项目在建设施工过程中，有时称“丰泽园”有时又称“丰泽苑”两个名称均指向同一个项目，即本案工程项目。关于煤矿公司是否授权陈志全签订《钢材供应合同》的问题，已经有生效判决确定陈志全的行为是职务行为。《钢材供应合同》中没有约定仲裁条款不等于不允许其在其他文件中约定。祥元公司提交的供货及欠款协议属于买卖合同类文件，在送货单上约定仲裁条款没有违反法律规定，应属合法有效。
经审查查明：祥元商贸公司以煤矿公司、陈志全为被申请人于2017年11月15日向成都仲裁委员会申请仲裁，请求确认陈志全的代理行为有效，祥元公司与煤矿公司之间的《钢材供应合同》成立，裁决煤矿公司、陈志全向祥元公司支付钢材款5619224.16元及违约金，并由煤矿公司、陈志全承担仲裁费。
祥云公司向成都仲裁委员会提交了45份《成都祥云商贸有限公司供货及欠款协议》，该45份《成都祥云商贸有限公司供货及欠款协议》第四条均载明“如有违约，双方协商解决，不能协商解决的。由供方所在地仲裁机构解决。”同时载明“供方：成都祥元商贸有限公司”“需方：（空白）代表人：陈玉文、刘邓”。签订时间为2012年2月3日，供方为成都祥元商贸有限公司，联系人孙良文，需方盖章为四川煤矿基本建设工程公司绵阳丰泽园项目用章，联系人为陈志全的《钢材供应合同》，该份合同中未约定争议解决方式。
本院认为，祥云公司依据的45份《成都祥云商贸有限公司供货及欠款协议》上均未载明钢材送至地点或收货地点，且需方处无签章，仅在代表人处有“陈玉文”“刘邓”的签名。祥云公司认为陈玉文、刘邓系煤矿公司项目人员，其签名视为煤矿公司的认可。对此本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对其执行工作任务的人员职权范围的限制，不能对抗善意第三人。”祥云公司并未提交“陈玉文”、“刘邓”系煤矿公司工作人员及其职权范围的相关证据，亦无证据证明“陈玉文”、“刘邓”二人有权就煤矿公司是否接受仲裁条款作出意思表示。煤矿公司亦未对该仲裁协议作出追认的意思表示。故本案《成都祥云商贸有限公司供货及欠款协议》中载明的仲裁条款对煤矿公司无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
《成都祥云商贸有限公司供货及欠款协议》中载明的仲裁条款对四川煤矿基本建设工程公司无效。
申请费400元，由被申请人成都祥元商贸有限公司负担。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月四日
书记员 卢 铃
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执4105号之一
申请执行人：彭晔，女，1972年2月27日出生，汉族。
被执行人：北京海洋城旅游文化发展有限公司。
法定代表人：金雷。
本院在执行申请执行人彭晔与被执行人北京海洋城旅游文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1727号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；另本院查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民特20号
申请人杨曾，女，汉族，1999年8月24日出生，住四川省中江县。
委托代理人李英俊，四川法典律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人张学彬，男，汉族，1964年7月11日出生，住四川省新津县。
申请人中银保险有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。
负责人贺军，该公司总经理。
委托代理人朱红周，男，汉族，1981年3月17日出生，住四川省都江堰市。系公司工作人员。特别授权代理人。
申请人杨曾、张学彬、中银保险有限公司四川分公司于2018年2月24日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人杨曾、张学彬、中银保险有限公司四川分公司于2018年2月7日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中银保险有限公司四川分公司于2018年3月7日前支付申请人杨曾损失227954.23元；
二、申请人中银保险有限公司四川分公司于2018年3月7日前支付申请人张学彬损失63975.64元；
三、申请人杨曾放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨曾、张学彬、中银保险有限公司四川分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一八年二月二十四日
书记员 唐瑜
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0726刑初31号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人王云成，男，1955年1月16日出生，羌族，北川羌族自治县人，小学文化，居民，住北川羌族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月26日被北川羌族自治县公安局取保候审。
北川羌族自治县人民检察院以北检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人王云成犯非法买卖枪支罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员卢珊出庭支持公诉，被告人王云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控：2017年2月，被告人王云成委托曹某（另案处理）通过农村淘宝以人民币967元的价格购买射钉枪、钢管等枪支零件，组装为1只枪支后一直持有在其位于北川羌族自治县家中。经鉴定，该枪支系以火药为发射动力的枪支。指控的证据有：书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录以及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王云成违法枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人王云成对指控的犯罪事实无异议，请求对他从轻处罚。
经审理查明：2017年2月，被告人王云成委托曹某（另案处理）通过农村淘宝网，以人民币900余元的价格购买射钉枪、钢管、瞄准器等枪支零件，自行拼接组装成枪支1支，放于其位于北川羌族自治县家中，经鉴定，该枪支系以火药为发射动力的枪支。2017年7月11日，被告人王云成经公安机关传唤，主动到案接受调查。
上述事实，被告人王云成在庭审中无异议，且有经庭审质证的：受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，人口信息，无违法犯罪记录说明，到案经过，扣押决定书及扣押清单，公安机关关于移交涉案枪支及配件至涉案财物保管中心的情况说明，现场勘验笔录及照件，关于涉案人员曹某农村淘宝账号的远程勘验工作记录及购买记录截图，绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴（痕）字[2017]173号鉴定书，被告人王云成对涉案枪支及其存放、使用地点的辨认、与涉案人员曹某相互辨认的笔录及照件，涉案人员曹某的证言及被告人王云成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王云成违反枪支管理法规，非法购买以火药为发射动力的枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人王云成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王云成经公安机关传唤，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，根据被告人王云成犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。同时，根据被告人王云成的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王云成犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的射钉枪1把、钢珠58颗、射钉弹86颗、工具箱1个，予以没收，由原扣押机关北川羌族自治县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 高国健
二〇一八年四月十日
法官助理 许 璐
书 记 员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法买卖、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5059号
被执行人谢晨钧，男，1973年7月10日生，居民身份证号码，汉族，住如皋市城北街道蓝湾景天**幢***室。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑初字第00342号刑事判决书：一、谢晨钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十八日起至二○二二年八月九日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令谢晨钧退出违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。被执行人谢晨钧未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月24日受理后，由沈鹏执行。
执行中，1.本院于2016年12月5日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。
2.本院于2016年11月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。
3.因本案标的额较小，本院未向如皋市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。
4.2017年4月26日通过江苏省溧阳监狱狱政科向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，于2017年4月29日签收。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人目前其暂无可供执行财产，且被执行人仍在服刑，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑初字第00342号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘国军
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初1917号
原告：中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行，住所地湖南省邵阳市大祥区。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托代理人：男，银珊，该支行工作人员。
委托代理人：女，李巧莲，该支行工作人员。
被告：吴忠宇，男，1976年6月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行（以下简称工行西湖支行）与被告吴忠宇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行西湖支行的委托诉讼代理人银珊、李巧莲到庭参加诉讼，被告吴忠宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金591141.55元、利息27445.75元、违约金1500元（按合同上滞纳金收费标准），以上共计620087.30元（利息、违约金计算至2017年8月8日，顺延照计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告吴忠宇于2011年5月15日向原告申请办理信用卡业务，并向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。经原告审核，依约向被告发放了可透支额度为50000元的信用卡，卡号为5240****4726。被告起初还能按约使用信用卡，但从2016年2月25日起未依约还款，经多次催收仍未偿还，被告已构成违约，请求支持原告的诉讼请求。
原告工行西湖支行向本院提交了如下证据：1、营业执照副本、负责人身份证，吴忠宇身份证、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件、信用卡交易明细表、银行终端交易平台交易数据复印件、催收记录复印件。
被告吴忠宇未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为其证据内容客观真实、来源和形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月15日，被告吴忠宇向城西支行申请办理牡丹信用卡，在办理信用卡手续时，被告签名的《工银信用卡申请表（个人卡）》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》。申请表中“申请人声明”一栏中注明“本人已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款协议业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”。对上述内容，被告亲笔签名予以确认。根据该合约及章程，持卡人（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开��计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为5240****4726的信用卡。随后，被告激活信用卡并进行了透支消费（取现）。至2017年8月8日，被告尚有透支消费款（取现）本金591141.55元、利息27445.75元、违约金1500元（按合同上滞纳金收费标准计算至2017年8月8日，顺延照计），共计620087.30元未还。经原告多次催收，被告仍未归还。因而酿成纠纷。
本院认为，本���系信用卡纠纷。原告与被告吴忠宇签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，构成违约，应承担违约责任。原告工行西湖支行要求被告吴忠宇偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴忠宇于判决生效10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行欠款本金人民591141.55元。
二、被告吴忠宇于判决生效后10日内归��原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行欠款利息27445.75元、违约金1500元（利息、违约金算至2017年8月8日，顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10001元，由被告吴忠宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋建勇
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 朱洪辉
二〇一八年四月二日
书 记 员 周水浩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执174号
申请执行人:渭南市广天物业发展有限公司，住所地：渭南市临渭区东兴街9号。
法定代表人：郭学涛，公司经理。
被执行人:姚哲理,男,1967年9月13日出生,汉族，户籍登记陕西省渭南市大荔县许庄镇六师街道*号，村民。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院（2016）陕0502民初4951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人依法向本院申请执行。该案执行标的：511.80元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书并责令其自觉履行法律文书确定的义务，后经本院执行，申请执行人同意放弃92.80元，剩余419元被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0502民初4951号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 寇鹏涛
审判员 马 妍
二〇一八年四月十八日
书记员 袁晓彤
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初93号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人解某，男。
指定辩护人李茗，鄂托克旗法律援助中心律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、张文静出庭支持公诉。被告人解某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日12时许，被告人解某进入鄂托克旗乌兰镇鑫亨小区1号楼10号底商，盗走苹果牌银色笔记本电脑一台、苹果牌鼠标一个、OPPO-R11S型白色手机一个、黑色塑料U盘一个、银色铁质U盘两个、白色塑料U盘一个、铁质U盘一个、白色蓝牙耳机一个、红色运动耳机一个、红色普通耳机一个、白色投影笔演示器一个、黑色录音笔一个。经鄂托克旗价格认证中心鉴定，被盗物品价值为人民币9389元。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人解某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人解某系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款予以处罚。
被告人解某及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人在量刑方面提出以下意见：1.被告人认罪态度较好；2.被盗赃物已全部返还。综上，建议从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人斯庆郝日乐在鄂托克旗乌兰镇鑫亨小区1号楼10号底商居住。2015年6月18日被告人解某因犯盗窃罪被鄂托克旗人民法院判处有期徒刑九个月；2016年5月25日因犯盗窃罪被鄂托克旗人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年6月因犯盗窃罪被陕西省绥德县人民法院判处有期徒刑十一个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、指认笔录及照片、物证、销售票据复印件、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、物证照片、视听资料及说明、鉴定文书、价格认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、刑事判决书、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人解某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；入户实施盗窃，酌情予以从重处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月,并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2019年12月10日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一八年四月十日
书记员 韩 静
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7560号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区栖林路XXX号XXX室。法定代表人陈楠，总经理。委托代理人沈霞。委托代理人王小玲。被告朱燕，住上海市嘉定区南翔镇栖林路***弄***号***室。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告朱燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业管理费人民币1916.60元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币215.62元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海金地物业服务有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年十月二十九日
书记员 张周群