浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第8203号
原告：朱丽君，女，1985年3月30日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：吴锐波，男，1989年3月29日出生，汉族，务工，住广东省潮州市湘桥区。
被告：詹丹纯，女，1995年9月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：肖立权，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
原告朱丽君与被告吴锐波、詹丹纯、肖立权买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用简易程序。后因需向被告詹丹纯、吴锐波公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告朱丽君的委托诉讼代理人吴淑萍、周禹翔、被告吴锐波以及被告肖立权的委托诉讼代理人许志航到庭参加诉讼，被告詹丹纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽君向本院提出诉讼请求：判令三被告支付货款53970元并赔偿损失（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年5月被告向原告订购玩具，指定送货至义乌市江南四区118幢2号仓库，约定货物送完后30天付款，原告依约发货，货值总计53790元。后经原告多次催讨，被告借故不予支付货款。
被告吴锐波答辩称，其只是代收货物，不需要承担付款责任。
被告肖立权答辩称，本案与其无关，其与原告不存在买卖合同关系，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
被告詹丹纯未作答辩。
原告朱丽君为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1，订货合同（原件）3份，用以证明被告向原告订货共计货值53970元，约定货物送完后30天付款以及原告依约交付货物的事实。
证据2，收货凭证（复写件）1份，用以证明原告依照被告2015年5月25日订货合同的要求，将货物交付至中泰物流的事实。
证据3，情况说明〔复印件，原件存档于（2015）金义商初字第7619号案件中〕1份，用以证明“恒扬国际贸易出口”公司的业主为詹丹纯的事实。
被告吴锐波质证如下：对证据1中有其签名的订货合同的真实性予以认可，对另2份订货合同表示不知情；对证据2表示不知情；对证据3无异议。
被告肖立权质证如下：对三份证据的证明目的均有异议，认为不能证明本案和其有关。
被告吴锐波为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据：
证据1，LMG出货装箱单（电脑打印件）2份，用以证明被告詹丹纯订购的货物只是在LMG装柜的事实。
证据2，货物现兑单（照片打印件）8份，用以证明其代收的詹小姐的货物最终是由被告肖立权收取的。
证据3，情况说明（照片打印件）1份，用以证明其只是代收人，货款和其无关。
原告朱丽君质证如下：对证据1的真实性不予认可，系被告单方制作，没有加盖公章，LMG公司也没有注册；对证据2的真实性不知情，被告吴锐波应提供原件；对证据3的真实性不知情。
被告肖立权质证如下：对证据1的真实性不予认可，系被告单方制作，没有加盖公章，LMG公司也没有注册；证据2-3，认为没有提供原件，不符合证据规则，对真实性不予认可。
被告肖立权未向本院提供证据。
被告詹丹纯未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1订货合同，系原件，其中编号为8001146、8001138的订货合同中的货物，原告已依约送到了订货人詹丹纯指定的“江南四区118幢2号”，并由被告吴锐波及案外人李银生代收，本院对真实性予以认定；其中编号为8001161的订货合同中的货物原送货地址亦为“江南四区118幢2号”，而后该地址被划去，改为“中泰MK8号仓库”，但该改动原告未向本院举证系经过订货人詹丹纯的认可，也未有相关收货人的签名确认，故本院对该份订货合同的真实性不予认定。
原告提供的证据2，未有“MK中泰物流”的盖章，原告也未就签收人的身份向本院举证，故本院对真实性不予认定。
原告提供的证据3，系义乌市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，本院对真实性予以认定。
被告吴锐波提供的证据1，系其单方制作形成的打印件，未有任何签名或盖章，本院对真实性不予认可。
被告吴锐波提供的证据2-3，系打印件，不符合证据应提供原件的形式要求，本院对真实性不予认可。
本院经审理认定事实如下：
被告詹丹纯系“恒扬国际贸易出口”公司的业主，办公地址位于义乌市下王三区12栋3单元401室。
2015年5月3日，被告詹丹纯向原告朱丽君订购了30件共计货值21630元的玩具，并在标记为“恒扬国际贸易出口”的订货合同中约定收货日期为2015年5月8日，送货地址为“江南四区118幢2号”，付款方式为农行转账，订单所有货物送完后30天结款，同时明确“恒扬国际贸易出口”的办事处地址为“下王三区12幢3单元401”。2015年5月8日，原告朱丽君依约将30件共计货值21630元的货物送至指定的“江南四区118幢2号”仓库，由工作人员李银生签字代收。
2015年5月9日，被告詹丹纯向原告朱丽君订购了35件共计货值23590元的玩具，并在标记为“恒扬国际贸易出口”的订货合同中约定收货日期为2015年5月18日，送货地址为“江南四区118幢2号”，付款方式为农行转账，订单所有货物送完后30天结款，同时明确“恒扬国际贸易出口”的办事处地址为“下王三区12幢3单元401”。2015年5月19日，原告朱丽君依约将17件共计货值11340元的货物送至指定的“江南四区118幢2号仓库”，由工作人员即被告吴锐波签字代收。
2015年5月25日，被告詹丹纯向原告朱丽君订购了15件共计货值10080元的玩具，并在标记为“恒扬国际贸易出口”的订货合同中约定收货日期为2015年6月1日，送货地址为“江南四区118幢2号”，订单所有货物送完后30天结款。
另，2016年10月19日，本院工作人员前往“江南四区118幢2号”仓库调查发现，被告吴锐波与李银生当日在该地点工作，且该仓库内存放有多件印有“LMG”标识的装箱货物。
本院认为，通过庭审查明，被告詹丹纯向原告朱丽君订购货物并由其指定的送货地址“江南四区118幢2号仓库”的工作人员吴锐波、李银生代收，代收货值共计32970元的事实清楚，证据充分。被告詹丹纯理应在约定的时间内支付价款，逾期应承担赔偿利息损失的违约责任，现原告主张从2015年7月1日起计算利息，于法有据，本院予以支持。订货日期为2015年5月25日的订货合同中的货物，原告并没有依约将货物送到被告詹丹纯指定的送货地址，也未就送货地址的改动系经被告詹丹纯认可的事实向法庭举证，故因原告未能就其完成货物交付义务向法庭充分举证，本院对原告所主张的该订货合同中的货款的诉请不予支持。被告吴锐波在订货合同上注明“代收”，该事实得到原告的认可，故其不是本案的买受人，无需承担支付货款的责任；原告也未能就被告肖立权应承担本案付款责任的事实提供充分依据，故原告朱丽君要求被告吴锐波、肖立权共同支付货款的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告詹丹纯未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹丹纯于本判决生效后十日内支付原告朱丽君货款32970元并赔偿利息损失（从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告朱丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元、公告费560元，共计1744元，由原告朱丽君负担461元，由被告詹丹纯负担1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十一月二日
代书 记员 王 升