广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤13民终4241号
上诉人（原审原告）：龙门县南昆山云天海原始森林度假村有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县南昆山镇马坑。
法定代表人：罗钦文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈汉原，系广东泰扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谭中平，男，汉族，1971年9月26日出生，住址：湖南省宜章县，
上诉人龙门县南昆山云天海原始森林度假村有限公司、谭中平劳动合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2017）粤1324民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭中平、上诉人龙门县南昆山云天海原始森林度假村有限公司的委托诉讼代理人陈汉原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙门县南昆山云天海原始森林度假村有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：（一）被上诉人在职期间，均有接受或组织员工进行安保、防火、接待、礼仪等培训，其工资中也有反映收取公司支付的培训费的事实，被上诉人违反合同约定，且被公司依法开除，理应退回己收取的培训费。（二）因被上诉人旷工导致上诉人公司在重大节日春节期间整个公司无人主管，经营管理突然紊乱，上诉人只好从新丰云天海公司抽调高管来接管，南昆山云天海与新丰云天海是两家独立的企业，南昆山云天海必须支付费用。上诉人这些损失都是因被上诉人的违约行为造成的，被上诉人理应承担赔偿责任。（三）因被上诉人突然不在岗导致公司经营管理紊乱，造成员工、客人、以及投资人的恐慌，这给上诉人公司造成的经济损失、声誉损失等都是客观存在，被上诉人也理应承担责任。
谭中平上诉请求：1.判令上诉人无需退回4000元春节补助费给被上诉人。2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人国春节补助费争议一案，上诉人不服龙门县人民法院(20I7)粤1324民初725号民事判决，现提起上诉。上诉人认为无需退回4000元春节补助费。被上诉人所提供4000元春节补助费证据清单是专为此劳动纠纷而特意开出的，而且特意注明春节补助字样的清单，本人自入职南昆山云天海度假村以来，每年都有类似的年终奖，而非被上诉人所说的春节补助费。
龙门县南昆山云天海原始森林度假村有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告退回2015至2016年间的培训费27800元给原告。2.判令被告向原告退回2017年春节补助费4000元。3.判令被告向原告赔偿因旷工导致原告另行安排人员的工资、补助损失20000元。4.判令被告赔偿因旷工导致原告经营损失500000元。5.本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2010年10月27日入职原告公司，职务是保安主管，2011年8月24日升为客房部经理，2012年12月升任总经理助理兼客房部经理。双方于2012年4月1日起签订了《劳动合同》，约定：1、合同期限从2012年4月1日至2013年3月31日；2、工作部门为客房部，职务为客房经理，工作地点为南昆山云天海；3、工作时间经双方同意按照不定时工作制，即经劳动保障部门批准，被告所在岗位实行不定时工作制；4、按照规定被告享受法定休假日、年休假、婚假、丧假、探亲假、产假、看护假等带薪假期，并按照本合同约定的工资标准支付工资；5、被告的工资发放按照计时工资计，每月3000元。合同期满后双方连续续签了四次劳动合同，每次续签的期限为一年，最后一次签订劳动合同的合同期限为2016年4月1日至2017年3月17日。被告于2017年1月25日至26日向原告公司董事长请假两天，假期期满后被告未经公司董事长同意未按时返回公司上班，于2017年1月28日方回到公司，连续旷工两天。原告于2017年1月28日，以被告无视公司制度，连续旷工二天，给公司造成严重影响为由，对被告做出开除处理的决定，并发放了《关于对谭中平给予开除处理的决定》和《通知》二份书面通知书给被告。原告向龙门县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告退回2015至2016年间的培训费27800元给原告；退回2017年春节补助费4000元；赔偿因旷工导致原告另行安排人员的工资、补助损失20000元；赔偿因旷工导致原告经营损失500000元。2017年7月4日，龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案非终字【2017】77号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人在本裁决书生效后十日内退回给申请人2017年春节补助费4000元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决书于2017年7月5日送达给原告。原告不服于2017年7月20日提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点归纳为：原告请求被告退回培训费、春节补助费、赔偿因旷工导致原告另外安排人员的工资20000元以及经营损失500000元理由是否成立？被告于2010年10月26日进入原告公司工作，并与原告签订了劳动合同，应受劳动法律法规调整。被告在原告公司任总经理助理职务，应按照公司的相关制度规定履行休假手续，被告未经批准连续旷工两天已违反了公司关于休假制度的规定。根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告可按照公司的休假制度规定对被告作出开除的处理决定，原告解除与被告的劳动关系不违反法律的规定。关于原告主张被告退回春节补助费4000元的问题。根据原告提交的证据《2017年春节补助表》中可看出原告向被告发放了春节补助费4000元。所谓春节补助费，是用人单位对在春节法定节假日期间继续在岗工作人员的一种工资补助，被告在2017年1月27（大年三十）、28日（大年初一）两日无故离岗，于2017年1月29日，原告便与被告解除了劳动关系，故被告在春节法定节假日期间并未在岗工作，对于原告已经向其发放的春节补助，被告应予以退回。被告辩称该4000元系年终奖，但被告未提供证据证明该4000元系年终奖，对于被告的此项辩称，本院不予采纳。对于原告请求被告退回培训费27800元的问题。原告没有提供证据证明被告有参加原告安排的培训及签订相关的培训协议约定被告需退回培训费用。故原告请求被告退回培训费27800元，理据不足，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿因旷工导致原告另外安排人员的工资20000元以及经营损失500000元的问题。根据原告提供的证据不足以证明发生上述经济损失，对原告的该两项请求，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告谭中平退回2017年的春节补助费4000元给原告龙门县南昆山云天海原始森林度假村有限公司，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告龙门县南昆山云天海原始森林度假村有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动争议，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：劳动者是否应当退回用人单位春节补助费、培训费、赔偿用人单位另行安排人员的工资以及经营损失费用。关于劳动者是否应当退回春节补助费4000元的问题。劳动者主张该4000元是年终奖而非春节补助金，但未提供证据予以证明。用人单位提交《2017年春节补助》并由劳动者签名确认领取。由于劳动者在2017年1月27日至2017年1与28日旷工两日后被解除劳动合同，其春节期间未在岗工作，故一审法院判决劳动者退回该4000元春节补助费处理无误，予以维持。关于劳动者是否应当退回用人单位培训费以及赔偿用人单位另行安排人员的工资以及经营损失费用的问题。用人单位主张劳动者应退回在职期间的安保、防火、接待、礼仪等培训费共27800元，但其并未提供充分证据证明其有安排劳动者进行培训以及退回的依据；劳动者在庭审时辩称从未经过任何培训，故一审法院判不予支持用人单位的该项请求，处理无误。关于用人单位请求劳动者支付因旷工导致的费用支出和经营损失问题。用人单位提交一份收款收据证明在2017年1月27日至2月13日期间支付的因劳动者旷工而另行安排人员的工资为20000元，但实际上劳动者是在2017年1月27日、28日两天不在岗。另用人单位亦未提交充分证据证明因劳动者旷工遭受经营损失500000元。故一审法院对用人单位的相关请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 师红梅
书 记 员 黄苑婷