wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
行政裁定书
(2017)琼9029行审17号
申请执行人保亭黎族苗族自治县国土资源局，住所地：保亭黎族苗族自治县（以下简称”保亭县”）保城镇保兴中路园林巷。
法定代表人张建，该局局长。
委托代理人卓明友，男，1964年7月3日出生，黎族，保亭县国土资源局国土环境资源监察大队大队长，住该局宿舍。
委托代理人陈翔华，男，1969年10月17日，汉族，保亭县国土资源局干部，住保亭县城南居委会团结路建委宿舍2幢103号。
被执行人谭海星，住保亭县。
申请执行人保亭县国土资源局于2017年4月25日向本院申请强制执行：拆除被执行人谭海星在非法占用的0.13亩土地上新建的房屋，并恢复土地原状。
本院依法组成合议庭对申请执行人保亭县国土资源局的执行申请进行审查。
经审查查明，申请执行人保亭县国土资源局认为被执行人谭海星未依法取得相关用地审批手续的情况下，擅自在保城镇春天村委会道龙村小组改变土地用途建设房屋，占地面积为0.13亩，房屋建设所占土地不符合土地利用总体规划，属”未报即用”的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第六十二条的规定。保亭县国土资源局遂于2016年7月15日作出保土资监察〔2016〕38号行政处罚决定书，限被执行人谭海星一个月内拆除在0.13亩土地上新建的房屋，恢复土地原状；并于2016年9月27日送达给被执行人谭海星。2017年2月27日，保亭县国土资源局以被执行人谭海星逾期不履行行政处罚决定书为由，作出保土资监察〔2016〕73号履行行政处罚决定催告书送达给被执行人谭海星。2017年4月25日，保亭县国土资源局认为被执行人谭海星不履行行政处罚决定书，而申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人保亭县国土资源局向本院申请强制执行拆除被执行人谭海星在占用0.13亩土地上新建的房屋。但保亭县国土资源局没有查清并提供被执行人谭海星的身份信息，在强制执行申请书中，只有被执行人的姓名和地址，没有出生年月日、性别、民族等确认被执行人的基本信息，其申请的被执行人不明确。并且，保亭县国土资源局没有提供据以作出行��处罚行为的全部证据和所依据的规范性文件，应当视为其作出的行政处罚行为没有相应的证据。故，申请执行人保亭县国土资源局申请强制执行其行政处罚行为，缺乏事实与法律依据，不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人保亭黎族苗族自治县国土资源局申请��制拆除被执行人谭海星在占用的0.13亩土地上新建的房屋。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。
审��长李传智
人民陪审员黄召雄
人民陪审员苏德
书记员蓝海平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终10913号
上诉人（原审原告）：徐淑珍，女，1945年12月17日出生。
委托诉讼代理人：杜伟，北京顾云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道南关村。
法定代表人：陈彦雄，主任。
委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人徐淑珍因与被上诉人北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会（以下简称南关村委会）合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐淑珍上诉请求：撤销本案一审裁定，支持其在一审中的诉讼请求。理由如下：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。
南关村委会辩称：同意一审裁定，不同意徐淑珍的上诉请求。
徐淑珍向一审法院起诉请求：1、判令南关村委会对登记在徐淑珍名下的房山区×××17号院按照拆迁补偿价格评估结果通知单（土地及房屋）评估价格给予徐淑珍补偿，即支付补偿款734594元、定向安置房160平米。2、诉讼费由南关村委会承担。
南关村委会在一审中辩称：徐淑珍以拆迁安置补偿起诉，但双方之间不存在拆迁补偿安置合同，根据北京市拆迁安置办法，拆迁人被拆迁人没有达成协议，应首先向管理机关申请行政裁决，徐淑珍直接向法院起诉是错误的，法院不应该直接受理，请驳回徐淑珍的起诉。
一审法院经审理查明:1993年，徐淑珍取得北京市房山区×××17号宅院的集体土地建设用地使用证。1999年2月9日，徐淑珍与李宝山约定，将宅院房屋卖给李宝山，双方均履行了合同。徐淑珍于1992年转为城镇居民户口。李宝山于1999年11月2日将户口自×××村迁到诉争宅院，并于2005年1月26日转为小城镇户口。
2007年10月11日，徐淑珍诉至法院，经过北京市房山区人民法院一审审理、北京市第一中级人民法院二审审理，判决生效后，北京市第一中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2013年10月17日裁定再审，北京市第一中级人民法院经审理撤销了原一审、二审判决，将案件发回一审法院再审。一审法院重审后认为徐淑珍与李宝山的房屋买卖合同有效，驳回了徐淑珍的诉讼请求，徐淑珍不服上诉后，北京市第二中级人民法庭审理后维持原判。
2016年4月13日，诉争宅院位于×××区棚户区改造项目范围，南关村委会与李宝山签订协议书，甲方应补偿乙方各项费用和金额总计734594元，乙方选择定向安置房建筑面积为160平方米。诉争宅院已经被拆迁。
根据《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》第三条之规定，本次拆迁的拆迁人为北京市燕房新城投资有限公司，被拆迁人为拆迁范围内宅基地使用人。
一审法院认为，徐淑珍并未与南关村委会签订拆迁协议，徐淑珍按照房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由，请求依据拆迁评估报告给予补偿，并无合同依据，如果徐淑珍认为其属于合法被拆迁人，南关村委会应与其签订拆迁安置补偿协议，应向有关部门申请裁决。根据调取的拆迁协议及评估报告，诉争宅院已经由李宝山作为被拆迁人签订了拆迁协议，对该协议并未被宣告无效，徐淑珍认为违法无效，应先行解决该协议的效力问题为宜。另，根据双方提交的证据，诉争宅院位于拆迁范围内，拆迁人应为北京燕房新城投资有限公司，南关村委会并非拆迁人，徐淑珍请求南关村委会给付拆迁款，主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐淑珍的起诉。
本院认为：本案涉案×××17号院的权属争议已有北京市房山区人民法院（2014）房民再初字第09330号和北京市第二中级人民法院（2014）二中民再终字第11729号民事判决予以认定，而判决是有既判力的，同时，徐淑珍与南关村委会并未签订拆迁补偿协议，故其所提本案争议内容不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回徐淑珍的起诉于法有据，并无不当。徐淑珍的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，徐淑珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李长亮
书 记 员 郝琪琪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执192号
申请执行人：李德华，男，1953年10月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人李德华与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初19448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李德华依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：永外大街164号）木樨园世贸商业中心4层4062号房屋过户至李德华（身份证号×××）名下。
二、李德华（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年三月二十一日
书记员 熊志钢
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执851号之三
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。
负责人：传小青，该支行行长。
被执行人：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
被执行人：重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号（豪车广场展厅05号展位），统一社会信用代码915000005828316982。
法定代表人：周群英。
被执行人：钟紫薇，女，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行申请强制执行被执行人重庆协禾非融资性担保有限公司、重庆康程达汽车销售服务有限公司、钟紫薇金融借款合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金208817.64元、利息、复利等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初3184号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 石 寂
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0117行审16号
申请执行人重庆市合川区交通运输管理处，所在地址重庆市合川区将军路10号，统一社会信用代码12500382009328838L。
法定代表人何强，该交通运输管理处主任。
被执行人吴建平，男，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2018年3月30日向本院申请强制执行合川运政罚[2017]282号行政处罚决定中部分未履行的处罚义务（罚款伍仟元）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2017年7月10日，被执行人驾驶渝B号长安牌小型普通客车，未取得客运经营许可、车辆营运证，擅自从事旅客运输经营，且被执行人系第二次在本辖区从事非法营运，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2017年7月21日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，对被执行人作出合川运政罚[2017]282号行政处罚决定：“责令停止违法运输经营，处壹万元罚款”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
2017年7月10日，申请执行人对被执行人涉嫌违法运输经营立案查处，对被执行人驾驶的渝B号长安牌小型普通客车采取了暂扣的强制措施。2017年7月17日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，被执行人自愿放弃陈述、申辩的权利。申请执行人于2017年7月21日将上述处罚决定书送达被执行人，并解除强制措施。被执行人于2017年7月21日向申请执行人提交分期（延期）缴纳罚款申请书，获申请执行人同意，并于当日下午以现金存款的方式向申请执行人缴纳罚款伍仟元。
由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人于2018年3月1日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在10日内缴纳余下罚款伍仟元，但被执行人仍未履行。
上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、合川运政罚[2017]282号行政处罚决定书及送达回证；2、现场笔录；3、询问吴建平笔录；4、吴建平的机动车行驶证复印件及机动车驾驶证复印件；5、询问杨正龙笔录及常住人口基本信息复印件；6、询问康谢杰笔录及常住人口基本信息复印件；7、立案审批表；8、重庆市交通行政执法行政强制措施审批表；9、违法行为通知书；10、行政强制措施决定书；11、违法行为调查报告；12、行政处罚告知书；13、行政强制措施解除通知书；14、重大案件集体讨论记录；15、行政处罚审批表；16、分期（延期）缴纳罚款申请书；17、中国工商银行现金存款凭证；18、合川运政催[2017]282号催告通知书及送达回证;19、合川运政罚[2017]第42号重庆市交通行政执法行政处罚决定书及送达回证；20、交通运输行政执法证复印件。
本院认为，申请执行人重庆市合川区交通运输管理处申请强制执行合川运政罚[2017]282号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在法定期限内拒绝履行余下处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2017年7月21日作出的合川运政罚[2017]282号行政处罚决定中部分未履行的处罚义务（罚款伍仟元）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严爱蓉
审判员 梁洪川
审判员 陈小利
二〇一八年四月二日
书记员 张小霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初9788号
原告:周某。
委托诉讼代理人：和某某。
被告:王某。
原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。后原告提出撤诉申请，并不交纳相应的诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 白剑
二〇一八年六月十一日
书记员 陈蕾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初362号
申请人：重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央4幢2-9-11号。
法定代表人：任自然,董事长。
委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。
法定代表人：陈俊伟，总经理。
委托代理人：黄勇，该公司董事长，特别授权。
本院在审理申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司与被申请人重庆伟豪实业有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司于2016年7月11日自愿撤回申请。
本院认为，申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司自愿撤回申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司撤回申请。
本案受理费100元，由申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司负担。
审判员 杨 茗
二〇一六年七月十五日
书记员 陈沫言
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初698号
原告福建宁化汇能环保科技有限公司，住所地宁化县城南乡鱼龙横坑。
法定代表人黄大朝，董事长。
委托诉讼代理人周培金，福建威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈丽珍，福建威名律师事务所实习律师。
被告李贵江，男，1961年10月13日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人熊标，福建航嘉律师事务所律师。
被告李贵华，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人熊标，福建航嘉律师事务所律师。
被告李贵良，男，1955年12月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人熊标，福建航嘉律师事务所律师。
原告福建宁化汇能环保科技有限公司与被告李贵江、李贵华、李贵良公司证照返还纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。在案件审理过程中，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱德全
人民陪审员 杨志宏
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 阮美清
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执464号之一
申请执行人：傅静玉，女，汉族，1972年8月28日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人：谢东海、何少芳，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：杨晨，男，汉族，1965年1月29日出生，住厦门市湖里区。
被执行人厦门晨中建设科技有限公司，住所地厦门市湖里区长岸路1866号第五层。
法定代表人：杨晨，该公司执行董事。
本院在执行傅静玉与杨晨、厦门晨中建设科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了被执行人杨晨名下的闽DZ93**号车辆，但未实际控制到该车辆，暂无法处置；被执行人无银行存款、房产等财产可供执行。申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金500000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
助理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ＸＸ炜
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)满民初字第1012号
原告满城县农村信用联社股份有限公司，住所地满城县中山路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托代理人李民，公司员工。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告赵明月，女，1989年12月27日生，汉族，住址满城区。
委托代理人姜东霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者��
被告赵建伟，男，1980年8月17日生，汉族，住址满城区。
委托代理人谭国利，男，1967年3月15日生，住址满城区，系被告赵建伟叔叔。
原告满城县农村信用联社股份有限公司（以下称满城信用联社）与被告赵明月、赵建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告满城信用联社的委托代理人方建军、李民，被告赵明月及委托代理人姜东霞，被告赵建伟及其委托代理人谭国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满城信用联社诉称，2011年6月14日，原告与二被告签订保证担保借款合同，被告赵明月作为借款人，被告赵建伟作为保证人，借款金额为100000元整，借款期限为2011年6月14日起至2013年6月13日，借款利率9‰，还款方式按月结息，利随本清，到期归还；合同约定保证人对借款人的债务承担连带保���责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点六五计收利息。同日，原告履行了借款义务。被告开始陆续偿还利息（2011年6月26日还利息360元，2011年7月27日还利息930元，2011年8月23日还利息810元，2011年9月25日还利息990元，2011年10月25日还利息900元，2011年11月23日还利息870元，2011年12月20日还利息810元，2012年2月23日还利息1950元，2012年3月27日还利息990元，2012年4月28日还利息960元，2012年5月27日还利息870元，2012年6月28日还利息960元，2012年7月29日还利息930元，2012年8月30日还利息960元，2012年9月24日还利息750元，2012年10月26日还利息960元，2012年11月28日还利息990元，2012年12月26日还利息840元，共计16830元），后不再偿还，2013年6月13日未能偿还本金也未获准展期。请求法院依法判令被告赵明月偿还借款本金100000元整及利息（自2011年6月14日至2013年6月13日按月息9‰计算，扣除已还利息16830元，2013年6月14日至付清之日止按日利率万分之四点六五计收利息）；被告赵建伟承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵明月辩称，借款合同不是我签的，请求委托有关部门进行笔迹和手印鉴定，我没有收到借款100000元，也没有委托他人办理借款和支取借款事宜，我不认识担保人赵建伟。原告起诉已超过诉讼时效。
被告赵建伟辩称，我当时在纸厂上班，赵占春用车拉我去信用社，我不知道是去干什么，我不会写字，保证借款合同上的签字和手印不是我的，我申请笔迹和手印鉴定。
经审理查明，2011年6月14日，原告与二被告签订保证担保借款合同，被告赵明月作为借款人，被告赵建伟作为保证人，借款金额为100000元整，借款期限为2011年6月14日起至2013��6月13日，借款利率9‰，还款方式按月结息，利随本清，到期归还。合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点六五计收利息。同日，原告履行了借款义务。被告于2011年6月26日还利息360元，2011年7月27日还利息930元，2011年8月23日还利息810元，2011年9月25日还利息990元，2011年10月25日还利息900元，2011年11月23日还利息870元，2011年12月20日还利息810元，2012年2月23日还利息1950元，2012年3月27日还利息990元，2012年4月28日还利息960元，2012年5月27日还利息870元，2012年6月28日还利息960元，2012年7月29日还利息930元，2012年8月30日还利息960元，2012年9月24日还利息750元，2012年10月26日还利息960元，2012年11月28日还利息990元，2012年12月26日还利息840元，共计16830元，后不再��还，2013年6月13日未能偿还本金也未获准展期。
以上事实，有双方当事人陈述、保证借款合同、借款借据、还息清单证据证实。
本院认为，原告满城信用联社与被告赵明月、赵建伟订立保证借款合同，合法有效。被告赵明月理应按照合同约定偿还借款本金及利息，现被告未能按期偿还借款本金及利息，原告满城信用联社诉至本院要求被告赵明月按照合同约定偿还借款本金及利息，依法应予支持。因被告赵明月没有按照合同约定履行，被告赵建伟理应按照合同约定承担连带保证责任。被告赵明月和赵建伟虽然均否认保证借款合同和借款借据上的签字和手印并且申请笔迹和手印鉴定，但在法院指定的期间没有缴纳鉴定费用，视为放弃权利，故对两被告的辩称不予支持。被告赵明月称本案已过诉讼时效，因向法院交纳诉讼费票据日期为2015年6月11日，不应认定已过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵明月于本判决书生效后十日内偿还原告满城县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元整及利息（自2011年6月14日至2013年6月13日按月息9‰计算，扣除已还利息16830元，2013年6月14日至付清之日止按日利率万分之四点六五计收利息）；被告赵建伟承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵明月、赵建伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出���诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 王 铁
审 判 员 李立强
代理审判员 白江立
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初3722号
申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人李延玲，任董事长。
被申请人：李林虎，男，汉族，1987年9月10日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：侯盼盼，女，汉族，1987年2月18日出生，住泰安市岱岳区，系被申请人李林虎之妻。
被申请人：李升美，男，汉族，1958年6月11日出生，住山东省宁阳县。
被申请人：王秀莲，女，汉族，1958年8月18日出生，住泰安市岱岳区，系被申请人李升美之妻。
被申请人：李升安，男，汉族，1970年7月8日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：杨某某，女，汉族，1970年10月11日出生，住泰安市岱岳区，系被申请人李升安之妻。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并以提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款10万元或查封相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 户平科
人民陪审员 蔡恒顺
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李培法
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初801号
原告朱俊圣，男，汉族，1976年2月3日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告黄鹏，男，汉族，1973年9月30日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
本院在审理原告朱俊圣诉被告黄鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年4月18日向原告朱俊圣送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告朱俊圣未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 廖云英
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 罗玉琳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执339号
申请执行人：李世晶，女，住通榆县开通镇。
被执行人：张信龙，男，住通榆县开通镇。
李世晶与张信龙民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李世晶依据已经发生法律效力的(2016)吉0822民初2192号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822民初2192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王艺清
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终300号
上诉人（一审原告）贾云庭，男，1970年1月10日出生,住北京市怀柔区。
委托代理人赵淑敏（上诉人贾云庭之妻），1966年7月2日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区雁栖镇人民政府，住所地北京市怀柔区雁栖湖南。
法定代表人于永慧，镇长。
委托代理人王加顺，男，北京市怀柔区雁栖镇人民政府副镇长。
委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。
上诉人贾云庭因要求北京市怀柔区雁栖镇人民政府（以下简称雁栖镇政府）变更《村民宅院地使用许可证》中土地使用面积一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
贾云庭向一审法院提起行政诉讼，请求判决雁栖镇政府将其位于北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村181号宅基地的《村民宅院地使用许可证》中土地使用面积变更为0.5亩。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，贾云庭要求雁栖镇政府将其《村民宅院地使用许可证》中的土地使用面积由0.25亩变更为0.5亩，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回贾云庭的起诉。
贾云庭不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院适用法律错误。被上诉人未依法为上诉人核实宅基地的使用面积，造成上诉人《村民宅院地使用许可证》中土地的使用面积减少，侵犯了上诉人的财产权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”之规定，上诉人的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。二、上诉人的合法权利应该得到法律保护。上诉人与父亲贾洪轩共同居住在北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村181号，1950年怀柔区人民政府经测量、审核，确定宅基地面积是1亩，并为其颁发了宅基地使用证。2003年，上诉人上述宅基地房屋年久失修，上诉人与父亲贾洪轩向当地村委会和怀柔区人民政府申请翻建房屋的手续，经批准，上诉人与贾洪轩在原宅基地范围内进行翻建，二人各自占有原宅基地一半的面积，即每人的宅基地使用面积是0.5亩。被上诉人颁发的《村民宅院地使用许可证》中错将上诉人的宅基地使用面积登记为0.25亩，侵犯了上诉人的合法权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人将上诉人位于北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村181号宅基地的《村民宅院地使用许可证》中的土地使用面积变更为0.5亩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。经查，贾云庭曾起诉请求法院撤销《村民宅院地使用许可证》，因其超过法定起诉期限被裁定驳回起诉。现其要求法院判令雁栖镇政府变更该《村民宅院地使用许可证》中土地使用面积，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回贾云庭的起诉正确，本院应予维持。贾云庭上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋 凯
书记员 刘 毅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初3957号
原告：孙奎春，男。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路中段西侧。
诉讼代表人：谭东升，该公司副总经理。
委托代理人：张永磊，该公司职工。
原告孙奎春与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称永保日照公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙奎春的委托代理人李迎道，被告永保日照公司的委托代理人张永磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙奎春诉称，原、被告双方于2011年3月22日签订机动车保险合同。2011年4月21日9时20分，原告投保车辆沿S335线由西向东行驶至三庄镇石沟崖村路段将步行的孟荣氏撞倒，造成孟荣氏受伤的道路交通事故。该事故经交警东港大队认定原告负事故的全部责任，案经日照市东港区法院（2012）东民一初字第3230号民事判决书判决，原告对三者已赔付。当时因孟荣氏年事已高，法院根据其身体状况后续护理暂确定为三年，后孟荣氏再次向法院起诉要求支付后续护理费，日照市东港区人民法院于2016年5月4日作出（2016）鲁1102民初1928号民事判决书，判令原告赔偿孟荣氏后续护理费77364元，并负担诉讼费2858元，邮寄费150元。原告按判决数额赔偿了孟荣氏。后原告向被告提出理赔，被告未予赔付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法处理。
被告永保日照公司辩称：原告所诉已超过两年诉讼时效，且原告没有投保不计免赔特约险，应按照我公司与原告签订的保险合同比例赔偿，保险条款第九条约定负全部事故责任的免赔率为20%。
经审理查明，2011年3月22日，原告孙奎春以自己所有的鲁L×××××号牌车在被告处投保了商业险，承保的险种有第三者责任险，责任限额为500000元；机动车损失险，责任限额为70000元；车上人员责任险，责任限额为100000元，以上险种均未投保不计免赔特约险。保险期间自2011年3月25日0时起至2012年3月24日24时止。保险条款第九条约定，承担事故全部责任的免赔率为20%。合同签订后，原告按合同约定缴纳了保费。2011年4月21日9时20分，原告的车辆沿S335线由西向东行驶至三庄镇石沟崖村路段时将步行的孟荣氏撞到，造成孟荣氏受伤的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定原告承担事故的全部责任。经日照市东港区法院（2012）东民一初字第3230号民事判决书判决，原告赔偿三者孟荣氏损失共计71676.6元，该款原告已赔付给三者，对该款的理赔问题原、被告无争议。当时因孟荣氏年事已高，法院根据其身体状况将后续护理暂定为三年。后孟荣氏再次向法院起诉，要求支付后续护理费，日照市东港区法院于2016年5月4日作出（2016）鲁1102民初1928号民事判决书，判决原告赔偿孟荣氏后续护理费77364元，并承担诉讼费2858元，邮寄费150元。
本案在审理中，原告同意按照保险合同的约定让被告在其赔偿给三者的77364元内按80%进行赔偿，即让被告赔偿保险金61891.2元，撤回其他请求。
上述事实，有当事人陈述、保险单、（2012）东民一初字第3230号民事判决书、（2016）鲁1102民初1928号民事判决书、赔付款凭证等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，原、被告应认真履行；原告车辆在保险期间发生事故并造成损失，被告应在保险责任限额内予以赔偿；原告在履行完（2012）东民一初字第3230号民事判决书所确定的义务后，又于2016年6月8日依据（2016）鲁1102民初1928号民事判决书赔偿了第三者的后续护理费77364元，故原告就此损失让被告按照合同约定赔偿61891.2元有理，应予支持；被告关于原告的该请求已超诉讼时效的辩解理由不成立，不予采纳；原告自愿放弃其他请求，是对自己权利的处分，予以准许.依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙奎春保险金61891.2元（77364元×80%）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由原告孙坤春承担459元，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一六年七月二十六日
书记员 张洪福
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初666号
原告孟某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被告张某，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告孟某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告孟某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下:
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告孟某承担。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 裴卫国
人民陪审员 任宝安
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张喻凡
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1433号之三
申请执行人江苏临溪药木科技有限公司，组织机构代码32375856-1。
法定代表人徐波，职务董事长。
被执行人重庆市南川区瑞丰农业开发有限责任公司，组织机构代码76594822-3。
法定代表人邓华伦，职务总经理。
申请执行人江苏临溪药木科技有限公司与被执行人重庆市南川区瑞丰农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区瑞丰农业开发有限责任公司应向申请执行人返还定金90000元及利息和迟延履行金、支付代理费7000元和案件受理费1200元。经本院查询后依法对被执行人的房屋进行查封，其他无可供执行的财产。现被执行人企业进人了停产停业状态，但该企业正在积极进行重组促成企业恢复正常生产经营。为了有效维护社会稳定，妥善化解当前危机，最大限度的维护债权人的利益得到实现，故本案现暂不对被执行人的房产进行处置，确保企业重组成功，债权得到清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1433号执行案终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴丽媛
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执639号
申请执行人：杜培基，男，1954年10月29日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆开成机电有限公司，住所地的地重庆市大渡口区。
被执行人：徐开成，男，1959年2月23日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。
在本院执行过程申请执行人杜培基与被执行人重庆开成机电有限公司、徐开成运输合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2016年12月29日作出的(2016)渝0104民初6387号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人重庆开成机电有限公司,徐开成逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杜培基于2017-03-24向本院申请执行。
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初6387号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年七月十二日
书记员 苟建伟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更78号
罪犯朱正岭，男，汉族，1946年2月10日出生，不识字，安徽省定远县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市定远县人民法院于2016年6月12日作出（2016）皖1125刑初133号刑事判决，以被告人朱正岭犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月。被告人朱正岭不服，向本院提出上诉。本院于同年8月29日作出（2016）皖11刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯朱正岭在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱正岭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱正岭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正岭减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 陈晓蕾
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 程 影
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初12501号
原告：义乌市房地产管理处，住所地：浙江省义乌市宾王路68号。
法定代表人：丁璐，系主任。
委托诉讼代理人：李黎明、王超，浙江星耀律师事务所律师。
被告：蔡银兰，女，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市房地产管理处诉被告蔡银兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市房地产管理处于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市房地产管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一七年九月一日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初1134号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地:赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）13－1#、2#、3#。
组织机构代码：75675452-3。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
委托代理人付少天，该公司法律顾问,特别授权代理。
委托代理人闵琪琪，公司职员，特别授权代理。
被告邝云，女，1972年4月15日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告邝云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 李明炯
二〇一六年五月三十一日
书记员 邹俊英
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第1893号
原告上海谊合精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陆雪林。
被告上海北湘沅机电有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海谊合精密机械有限公司诉被告上海北湘沅机电有限公司加工合同纠纷一案，本院定于2015年12月28日13时30分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告上海谊合精密机械有限公司撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 支 敏
人民陪审员 朱莉娃
二〇一六年一月四日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更810号
罪犯冀亮，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2014年3月14日作出（2014）安刑初字第11号刑事判决，以被告人冀亮犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯冀亮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金10000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯冀亮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冀亮减去有期徒刑一年（刑期自2013年10月19日起至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终38号
上诉人（原审被告）：焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：河南省焦作市太行路112号。
法定代表人：余固华，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈杰，男，汉族，1974年2月26日四川省盐亭县***号。
上诉人焦作市政工程建设集团有限公司因与被上诉人陈杰建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初791号民事裁���，向本院提出上诉。
焦作市政工程建设集团有限公司上诉称，根据民诉法第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而其住所地位于焦作市解放区，请求撤销原裁定，将本案移送至焦作市解放区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人陈杰诉请上诉人焦作市政工程建设集团有限公司支付工程款及利息并赔偿损失等，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷��房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省绵阳市涪城区，四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定���序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双滦民初字第1668号
原告韩进东。
被告谷印忠。
本院在审理原告韩进东与被告谷印忠民间借贷纠纷一案中，原告韩进东于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谷印忠价值人民币250000.00元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告韩进东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：
冻结被告谷印忠银行存款人民币250000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓冲
二〇一五年七月二十九日
书记员 高艳红
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第02157号
申请执行人徐军，男，生于1978年08月14日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人李家彬，男，生于1987年10月09日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人黄建国，男，生于1972年07月20日，汉族，住四川省营山县。
本院在申请执行人徐军与被执行人李家彬,黄建国侵权纠纷一案中，綦江县人民法院于2015年6月18日作出的(2015)綦法民初字第00471号民事判决书生效裁判:被告李家彬、黄建国赔偿原告徐军113361.12元。判决书已发生法律效力。被执行人李家彬,黄建国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐军于2015年08月21日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，且现下落不明，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)綦法民执字第02157号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克洪
二〇一六年一月十二日
书记员 李东海
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1322民初418号
原告：尹中山，男.
委托诉讼代理人：毕振华。
被告：建平县烧锅营子乡人民政府。
法定代表人：周立国。
被告：建平县烧锅营子乡毕杖子村村民委员会。
法定代表人：王国田。
本院在审理原告尹中山与被告建平县烧锅营子乡人民政府、建平县烧锅营子乡毕杖子村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告尹中山于2018年3月14日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹中山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尹中山负担。
审判员 张志刚
二〇一八年三月十四日
书记员 赵月明
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2506号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1995年8月21日出生，住四川省峨边彝族自治县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与ＸＸ信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23822号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人ＸＸ应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行15836.07元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18880号
原告：人人居（青岛）不动产代理有限公司重庆半山华府分公司，住所地重庆市江北区兴竹路21号附13号，统一社会信用代码915001050824451922。
法定代表人：辛德法，董事长。
委托诉讼代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，重庆洛书律师事务所实习律师。
被告：吴怡，女，1993年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告人人居（青岛）不动产代理有限公司重庆半山华府分公司（以下简称人人居半山华府分公司）与被告吴怡居间合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告人人居半山华府分公司委托诉讼代理人陈海君、周婷到庭参加诉讼，被告吴怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人人居半山华府分公司向本院提出诉讼请求：判令吴怡支付居间服务费4580元。事实和理由：2017年3月，吴怡与我公司签订《存量房买卖居间服务合同》，约定买卖双方委托我公司提供房屋买卖居间服务，居间服务自买卖双方委托时至买卖双方签订《存量房买卖合同》之日结束。经我公司多次磋商，买卖双方签订了《存量房买卖合同》，吴怡拒不支付居间服务费，故诉至法院。
被告吴怡辩称，合同约定未能完成房产产权过户的，佣金不退换，并不必然支付全部佣金。我已经向人人居半山华府分公司支付了佣金5000元，合同由买卖双方和居间方共同签订，人人居半山华府分公司是合同的居间方，无论买卖任何一方违约，人人居半山华府分公司都应当承担责任。因为卖方原因导致房屋不能过户，卖方已经向我退还了收取的定金，居间方应当承担相应的责任，退还收取的佣金。我是在人人居半山华府分公司的介绍下签订的合同并支付了佣金，但实际没有完成交易，怀疑人人居半山华府分公司与卖方以低价卖房收取我的佣金。人人居半山华府分公司工作人员曾以银行工作人员收取好处费为由要求我支付5800元的费用，并另收取了办假证的费用400元，人人居半山华府分公司在居间过程中有违规操作。人人居半山华府分公司工作人员向卖方说我办理按揭有难度，致使卖方不愿再出售房屋，人人居半山华府分公司应当退还佣金。
本院经审理确认以下事实：2017年3月30日，刘锦（出售人、卖方）、吴怡（买受人、买方）、人人居半山华府分公司（居间人、居间方）签订《存量房买卖居间服务合同》，约定买卖双杠委托居间方促成订立《存量房买卖合同》，卖方房产座落于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道X号鲁能星城九街区X幢X-X，买卖双方委托居间方向其报告订立《存量房买卖合同》的机会或提供订立《存量房买卖合同》的媒介服务；居间方提供的居间服务自接受买卖双方委托时起，到买卖双方签订关于上述该房产《存量房买卖合同》之日起，到买卖双方签订关于上述该房产《存量房买卖合同》之日居间服务结束；居间方向买卖双方报告订立《存量房买卖合同》的机会或者提供订立《存量房买卖合同》的媒介服务，居间方在促成《存量房买卖合同》订立时有权向买卖双方要求支付佣金，非居间方过错买卖双方未能订立合同，居间方有权要求买卖双方支付必要费用；居间方在买卖双方签订《存量房买卖合同》时，向买方收取佣金为房产成交价格的1%，即9580元；如因买卖双方原因最终未能完成房地产产权过户的，该佣金不退还；因居间方原因导致该房产产权不能按规定过户的，居间人应退还佣金。
同日，刘锦（出售人、卖方）、吴怡（买受人、买方）签订《存量房买卖合同》（NO：6402190号），约定卖方房产座落于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道X号鲁能星城九街区X幢X-X，房屋成交价958000元；买方向卖方支付定金1万元，由买方直接支付给卖方。
庭审中，人人居半山华府分公司举示了致客户声明书1份，该声明书中有“吴怡”签名，载明“凡我司员工向客户收取任何款项，均须出示加盖我司财务章或发票专用鲜章的正式收据或发票方为有效。其余行使（包括但不限于：员工个人签收的字据、借条等）我司一概不予承认”。吴怡对该声明书的真实性不认可，称该声明书上的“吴怡”不是其本人签署。
庭审中，吴怡称其向人人居半山华府分公司业务员甘小亮支付了佣金5000元，办假证的费用400元；因为卖方不愿意再继续履行合同，没有实际达成交易，卖方向其退还了定金1万元。人人居半山华府分公司认可收到了佣金5000元，不认可收取了其他费用。
上述事实，有《存量房买卖居间服务合同》、《存量房买卖合同》、致客户声明书以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，人人居半山华府分公司与吴怡之间居间合同关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。《存量房买卖居间服务合同》明确约定人人居半山华府分公司促成买卖双方签订《存量房买卖合同》之时即有权向买方收取佣金9580元。人人居半山华府分公司促成刘锦、吴怡签订了《存量房买卖合同》，履行了居间合同义务，人人居半山华府分公司有权要求吴怡支付佣金9580元。吴怡未举证证明人人居半山华府分公司在居间服务过程中存在违约行为或违规操作，而且吴怡自认因卖方原因导致房屋未达成交易，故吴怡据此认为不应再支付佣金的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。吴怡已支付佣金5000元，尚欠佣金4580元未支付，人人居半山华府分公司要求吴怡支付剩余佣金4580元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。吴怡称因卖方愿意导致房屋未达成交易，人人居半山华府分公司作为居间方应承担卖方违约的责任的辩解意见，无合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴怡于本判决生效之日起十日内向原告人人居（青岛）不动产代理有限公司重庆半山华府分公司支付佣金4580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 韶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宁芸茜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5210号
罪犯王超，男，汉族，1989年9月29日生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年3月3日作出（2012）合刑初字第00091号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金六千元。被告人王超不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月29日作出（2013）皖刑终字第00227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王超确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪；主动履行财产刑，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握；另该犯在刑罚执行期间，积极履行财产刑，减刑时应从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年11月4日起至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3159号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：张剑峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文春、庄革，该公司职员。
被告：吴梅生，男，1958年1月24日生，汉族，住无锡市崇安区。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告吴梅生物业服务合同纠纷一案中,原告中信泰富（上海）物业管理有限公司以已协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取51元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 熙
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0824执567号
申请执行人：王银楼，男，1966年10月24日出生，汉族，私营企业主，住安徽省潜山县。
委托代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被执行人：王光灿，私营企业主。
被执行人：安徽省冠生园食品有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：王光灿，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00203号民事判决书,于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。
现查明被执行人安徽省冠生园食品有限公司在潜山县财政局有一定的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人被执行人安徽省冠生园食品有限公司在潜山县财政局的收入（以120万元为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海英
审判员 李政海
审判员 李石开
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 俊
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0117执52号
申请执行人裴海，男，1964年1月1日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
被执行人聂道兰，女，1962年3月20日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
本院在执行申请执行人裴海与被执行人聂道兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人因被执行人外出下落不明而撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4867号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年六月七日
见习书记员 张婷婷
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0124执74号
申请执行人李某，女，1978年11月7日生，汉族，职工，住周至县。
被执行人宋某某，男，1977年12月30日出生，汉族，职工，住周至县。
本院在执行李某与宋某某婚姻家庭纠纷一案中，依据(2016)陕0124民初313号民事判决书，本案执行标的为12000元，执行费80元。执行中，被执行人宋某某已交纳12000元，并交纳执行费80元。申请人申请终结本案执行，并出具结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0124执74号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高远
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马旋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1688号
原告：阚国凡，男，1968年7月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：阚国健，男，1979年10月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：王海兰，女，汉族，1979年11月4日生，农民，住吉林省长岭县。
原告阚国凡与被告阚国健、王海兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚国凡诉称：2012年王海兰向我借款20000元用于偿还自家建房外债，当时约定年利10%，到2016年12月25日前的利息，王海兰已经付清。2016年12月25日王海兰为我出具欠据，约定2017年12月25日偿还该笔欠款，约定的款项到期后，被告未偿还。现起诉，要求二被告偿还欠款本金及利息。
被告阚国健辩称：我家房子是2011年夏天盖的，王海兰拿钱的事我不知道。我不同意原告的诉讼请求。
被告王海兰辩称：原告所述借款时间、借款金额、约定利息、结算日期原告说的都属实，我借款是用于偿还我家盖两间半的小房子时的借款。同意返还该借款并支付利息。
经审理查明：二被告是夫妻关系。2012年1月12日被告王海兰向原告阚国凡借款本金20000元用于偿还家庭债务，双方约定年利率10%，双方结算利息至2016年12月25日，结算后被告王海兰为原告出据20000元借据一枚，此款本金及利息至今未还。现原告起诉要求二被告偿还借款本金及利息，被告阚国健否认借款一事，不同意偿还，被告王海兰承认借款事实，并同意还款。
上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告王海兰向原告借款，并出具了借据，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。此借款为被告王海兰在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定此借款为夫妻共同债务，二被告应按约定返还原告借款本金并支付利息。原告主张此借款为夫妻共同债务，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告阚国健、王海兰于判决生效后偿还原告阚国凡借款本金20000元，并自2016年12月25日起按年利率10%计算支付利息至还款之日止。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担150元。剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 硕
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执恢11号
申请执行人：黑龙江省德都县德胶物资经销站。
法定代表人：徐淑成，经理。
委托代理人：陈树信，男。黑龙江省德都县德胶物资经营站业务员。
被执行人：程瑞尚，男，1954年10月6日出生，汉族，
居住，住莒南县相沟镇西老子峪村402号，公民身份证号码：372824195410066014。
被执行人：韩翠英，女，1954年9月16日出生，汉族，居民，地址同上。
本院在执行黑龙江省德都县德胶物资经销站与程瑞尚、韩翠英买卖合同纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年六月二十七日
书记员 张景飞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3032号
原告：成都弘腾电气设备有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号2栋9层19号。
法定代表人：钟娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：成都创新成开电器有限责任公司，住所地成都市二环路东一段二十九号。
法定代表人：陈玉铜。
原告成都弘腾电气设备有限公司（简称弘腾公司）诉被告成都创新成开电器有限责任公司（简称创新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告弘腾公司委托诉讼代理人唐家节、被告法定代表人陈玉铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期货款76377.5元；2.判令被告支付原告逾期支付货款的资金占用利息（从逾期支付之日2014年9月28日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；3.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告签订了关于光华逸家项目的电气设备的购销合同，合同号YYM20140218-01,双方约定在供货方仓库交付货物，或者供货方送货到需方指定地点，（成都市内）相关费用由供方承担。并约定送货时支付货款人民币120000元，剩余货款于送货之日起两个月内付清。原告从2014年3月4日起陆续送货，到2014年9月28日已向被告交付价值共计356377.51元的货物，原告也陆续收到被告公司共计280000元的货款，即被告目前尚欠原告76377.5元货款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告辩称，对欠款金额予以认可。被告不应当支付资金占用利息，原告是陆续供货，原告供应的产品质量有问题，在质保期内没有解决售后，质保期并未经过。
本院经审理认定事实如下：原告弘腾公司与被告创新公司于2014年2月18日签订购销合同，约定原告向被告供应光华逸家项目的电气设备，在供货方仓库交付货物，或者供货方送货到需方指定地点，相关费用由供方承担，送货时支付货款120000元，剩余货款于送货之日起两个月内付清。合同同时约定供方对质量负责的条件和期限：按国家规范标准，实行三包。合同签订后，原告从2014年3月4日起陆续送货，到2014年9月28日总共向被告交付货物价值356377.51元。原、被告于2017年2月21日对账确认截止2017年2月21日，被告已支付货款280000元。由于被告尚欠原告76377.5元未付，原告催收未果，遂起诉至法院。
另查明，庭审中双方认可质保期限两年，原告陈述质保期在2016年就已到期，原告在质保期内已经履行完毕质保义务，经过质保期限之后没有维修义务，被告在质保期限之后要求原告对产品进行维修并据此拒绝支付剩余货款于法无据。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告主体资格证明，购销合同，部分送货单，对账确认书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原、被告之间系买卖合同关系，双方签订的购销合同出自双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行相应的义务。原告已依约交付货物，被告创新公司应履行付款义务，被告提出在质保期内没有解决产品质量有问题及质保期限尚未经过等辩称意见，由于被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对被告辩称不予以采信，被告应向原告支付货物欠款76377.5元，对原告诉请予以支持。关于利息，由于双方未约定利息，对原告主张从最后一批交货之日起计算利息的诉请，不予以支持，支持原告资金占用利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算至生效判决确定的本金给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都创新成开电器有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告成都弘腾电气设备有限公司支付所欠货款金额76377.5元，并以此为基数从2018年4月9日起按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率标准支付资金占用利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元（已减半收取）、财产保全费用790元，二项共计1645元，由被告成都创新成开电器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一八年六月十四日
书记员 陈珊珊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)苏03民终2202号
上诉人（原审被告）：南通新华建筑集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区袁桥小区10-4-401室。
主要负责人：凌建，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人南通新华建筑集团有限公司徐州分公司与被上诉人徐州中联混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6451号民事判��，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、南通新华建筑集团有限公司徐州分公司于2018年6月26日向徐州中联混凝土有限公司支付货款1267819.8元及一审案件受理费、财产保全费14500元，合计1282319.8元，该款南通新华建筑集团有限公司徐州分公司支付至徐州中联混凝土有限公司的银行账户（名称:徐州中联混凝土有限公司，开户行:中国农业银行徐州市新建支行，账号:10×××88）；
二、南通新华建筑集团有限公司徐州分公司于2018年6月26日向徐州中联混凝土有限公司支付律师费222713元，该款南通新华建筑集团有限公司徐州分公司支付到江苏禾嘉律师事务所的银行账户（名称：江苏禾嘉律师事务所，开户行：农行徐州行政区支行，账号：10×××88）；
三、上述义务履行完毕后，双方当事人就本案买卖合同纠纷一次性了结，均不得另行向对方主张其他权利；
四、南通新华建筑集团有限公司徐州分公司如未按期足额履行上述两项付款义务，徐州中联混凝土有限公司有权按照一审法院判决内容向人民法院申请强制执行；
五、一审案件受理费20410元减半收取10205元，财产保全费5000元，合计15205元，由南通新华建筑集团有限公司徐州分公司负担14500元，由徐州中联混凝土有限公司负担705元。二审案件受理费6291元减半收取3145.5元，由南通新华建筑集团有限公司徐州分公司负担；
六、本调解协议自双方当事人或其代理人签字时即生效，当事人拒收调解书的不影响本调解协议的效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
当事人拒不签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力，一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判长 单德水
审判员 孟文儒
审判员 汪佩建
二〇一八年六月十九日
书记员 牛金铭
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1433号
原告：于华龙，男，汉族。
被告：韩城盛达隆商贸有限公司
法定代表人：张楚杭。
原告于华龙与被告韩城盛达隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于华龙于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告于华龙撤诉。
案件受理费4630元,减半收取计2315元，由原告于华龙负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 秦 兴
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终636号
上诉人（原审被告）：康文芬，女，汉族，1974年7月14日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡小东，男，汉族，1966年8月6日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
上诉人康文芬因与被上诉人蔡小东健康权纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康文芬上诉请求：撤销原判，改判驳回蔡小东一审诉讼请求，并由蔡小东承担诉讼费用。事实及理由：蔡小东挑起事端引发纠纷，康文芬用刀自卫，蔡小东抢刀时受伤，责任全在蔡小东，康文芬不应赔偿。康文芬在事件亦受有内伤，因无钱尚未到医院检查，若今后发现问题，要求蔡小东全部赔偿。
被上诉人蔡小东辩称，蔡小东受伤系康文芬责任，并非夺刀时受伤，康文芬并不构成自卫。蔡小东受伤属实，应当得到赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告蔡小东向一审法院起诉请求：1.判决被告康文芬赔偿医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计50865.13元；2.康文芬承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月3日下午两点左右，康文芬与蔡小东父母因树枝修剪发生争吵，后蔡小东加入争吵，并将康文芬推倒在地后，康文芬拿了一把刀与蔡小东进行追打、扭打，在此过程中蔡小东左手食指、右前额头皮划伤。蔡小东受伤后当天即入住南充果城骨科医院住院治疗，诊断为：左食指血管神经肌腱损伤、头皮裂伤。经治疗康复后于2016年9月13日出院。出院医嘱：1、加强营养，建议休息1个月；2、……；3、……；4、院外加强换药，术后14天拆线，术后21天去石膏；5、……。
2017年1月3日，蔡小东向南充通政司法鉴定中心申请司法鉴定。2017年1月9日该中心出具鉴定意见：蔡小东左手食指血管、神经、肌腱损伤断裂，左手食指功能丧失，评定为十级伤残；酌定后期医疗费壹仟（1000.00）元。诉讼中康文芬向一审法院申请了重新鉴定，一审法院委托四川华大司法鉴定机构对蔡小东受伤的伤残等级进行了司法鉴定，该机构出具了华大司鉴所（2017）临鉴字第2969号鉴定意见书，其鉴定意见：目前蔡小东左手食指血管神经肌腱损伤、右前额头皮裂伤尚未达到《人体损伤致残程度分级》相关条款规定之伤残标准。重新鉴定费1100元由被告康文芬垫付。
一审法院认为，康文芬与蔡小东父母因树枝修剪误会发生口角纠纷，蔡小东的加入争吵、推倒被告康文芬导致矛盾的扩大；随后康文芬的冲动拿刀与蔡小东追打、扭打过程中致蔡小东受伤，是蔡小东受伤的主要原因。一审法院综合该事件发生的原因、经过、结果，认定康文芬应对原告受伤承担为60%主要责任，蔡小东本人承担其余40%的责任。
对蔡小东主张的赔偿项目，一审法院认定如下：1、医疗费用：原告入院治疗门诊费3.61元、25元、1264.00元、23.00元、及住院治疗7296.62元，共计8612.23元，提供医疗部门的正式发票，据实予以认定。2、营养费：住院期间需加强营养，按20元／天计算：20×9=180元。3、护理费：蔡小东未提供相关护理人员收入证据，一审法院参照“居民服务、修理和其它服务业”收入标准36218元，36218÷365×9=893元。4、误工费：蔡小东系农业人员，从事农林牧渔业，一审法院依照该行业上年度收入标准40087元，结合蔡小东住院治疗9天及出院后医嘱“院外休息一个月”，蔡小东受伤误工时限认定为39天，误工费计算如下：40087÷365×39=4283元。5、住院伙食补助费：蔡小东住院治疗9天，参照国家机关工作人员出差补助标准30元／天计算：30×9=270元；6、交通费：蔡小东在本地（市内）住院治疗，并未提供该费用发生的相关依据，但据实应发生，酌定为300元。后续医疗费、残疾赔偿金等因诉讼中重新鉴定蔡小东伤残评定未构成伤残等级，故一审法院对蔡小东受伤后自行委托鉴定机构出具的后期医疗费1000元并主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金项目均不予支持。蔡小东自行委托鉴定产生的鉴定费1500元以及重新鉴定费1100元，由蔡小东承担。综上，蔡小东主张以上赔偿项目合计14538.23元，上列费用由被告康文芬承担60%的赔偿责任，即8722.94元，其余部分由蔡小东自行承担。执行时扣减被告康文芬垫支的重新鉴费1100元，被告康文芬还应实际支付蔡小东蔡小东赔偿款7622.94元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决如下：被告康文芬于本判决生效之日起十五内赔偿原告蔡小东医疗费、护理费等共计7622.94元。案件受理费535元，由被告康文芬承担321元，原告蔡小东承担214元。
本院二审审理过程中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，康文芬、蔡小东互为邻里，本应和睦相处、互相帮助。本案中，双方因琐事引发纠纷，致使蔡小东受伤，双方均存在一定过错，但主要原因在于康文芬的持刀行为，故一审判决康文芬承担60%的赔偿责任、蔡小东自行承担40%的责任并无不当，本院依法予以维持。康文芬的持刀行为已超出自我保护的合理限度，故对其构成自卫、不应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。关于康文芬要求蔡小东赔偿损失的上诉主张，因其一审中未提出反诉，本院二审不予审理。
综上，康文芬上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由康文芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 寇雅琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢338号
申请执行人：郝义平，男，1965年4月22日出生，汉族，现住包头市青山区。
被执行人：马海军，男，1975年9月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：呼丽霞，女，1977年3月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人郝义平与被执行人马海军、呼丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第6841号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第6841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 代 庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张文佳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁03民终1140号
上诉人（原审原告）:张玉芬，女，1963年7月21日出生，汉族，淄博矿务局创大有限公司退休职工，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李志盛，淄博博山崇正法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：王洪兴，男，1951年10月9日出生，汉族，淄博市农机公司退休职工，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱玉枝，女，1953年6月3日出生，汉族，博山区粮食局退休职工，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
上诉人张玉芬、上诉人王洪兴与被上诉人朱玉枝民间借贷纠纷一案，均不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3325号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
上诉人王洪兴预交的二审案件受理费845.00元、上诉人张玉芬预交的二审案件受理费650.00元，予以退回。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 荣明潇
二〇一八年五月十日
代理书记员 李慧姣
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁0502执131号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人东营科磊商贸有限公司。住所地：东营市东营区胜兴街42号。组织机构代码79865292-0。
法定代表人：李国光，总经理。
被执行人李国光，男，1974年7月5日出生，汉族，东营科磊商贸有限公司总经理，住东营市东营区。
被执行人东营润益农业开发有限公司。住所地：东营市东营区胜泰路27号。统一社会信用代码91370502056229648F。
法定代表人：刘志强，总经理。
被执行人王乐亮，男，1972年9月18日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人东营科磊商贸有限公司、东营润益农业开发有限公司、李国光、王乐亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人禹法强向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年五月十七日
书记员 刘俊俊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初513号
原告：王茂荣，男，1947年4月1日出生，汉族。
被告：李秀云，女，1960年12月30日出生，汉族。
原告王茂荣与被告李秀云离婚纠纷一案。本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告王茂荣，被告李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂荣诉称，其与被告1988年登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女，被告带来和前夫所生一女王李燕，当时只有半岁，其和前妻生有一儿王斌，当时九岁，在没有和被告结婚前其有住房一套。其对被告一直关爱有加，一心一意同被告过日子，含辛茹苦抚养两个孩子。现儿女均已成人，被告从2003年起，至今未与其过夫妻生活。有夫妻之名无夫妻之实，一直分居。每天辱骂其，不给其洗衣做饭，在精神上给其造成极大的压力和痛苦，生活上造成极大压力和痛苦。生活上造成困难，夫妻关系名存实亡，自上次起诉，被告说愿意改正，但现在仍没有悔意，光顾自己，一直分居。故现诉至本院请求判令其与被告离婚。
被告李秀云辩称，其与原告有感情，其和原告已经过了31年了，其现在得了一身病，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1987年8月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾起诉离婚，后因双方和好而撤诉。2016年其再次起诉离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求离婚，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，结婚证，民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。已共同生活30余年。夫妻在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免。且双方均系再婚，更应珍惜来之不易的夫妻感情。婚姻不是儿戏，不应动辄以离婚作为解决问题的唯一方式。只要双方互相尊重，互相理解，互谅互让，加强沟通与交流，家庭矛盾一定可以化解或者避免。综上，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王茂荣离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 琼
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更196号
罪犯缪俊廷，男，1984年1月8日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2015年12月1日作出(2015)定刑初字第77号刑事判决，以被告人缪俊廷犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月28日起至2020年11月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯缪俊廷在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年1月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯缪俊廷在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯缪俊廷在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯缪俊廷减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年11月28日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更164号
罪犯王明友，男，1975年1月4日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2008年3月3日作出(2007)赣中刑二初字第16号刑事判决，以被告人王明友犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第749号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年；2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更391号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年。减刑后，刑期自2006年11月19日起至2024年7月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王明友在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯王明友在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王明友在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王明友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2006年11月19日起至2024年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民特12号
申请人：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所四川省岳池县九龙镇，统一社会信用代码91511621909779220N。
负责人：刘钲，系该支行行长。
委托诉讼代理人：毛彬，男，该支行员工。
被申请人：四川胜邦机械有限公司，住所四川省岳池县九龙镇，统一社会信用代码915116215883624661。
法定代表人：许庭富，公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司岳池县支行（以下简称农行岳池县支行）与被申请人四川胜邦机械有限公司（以下简称胜邦公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
农行岳池县支行向本院提出申请：裁定准予对被申请人胜邦公司位于岳池县工业园区的岳国用（2014）第04675号土地使用权进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人对被申请人的抵押担保债权（借款本金800万元及利息、复息、罚息、财产保全费、诉讼费、执行费以及为实现担保债权产生的其他费用）。农行岳池县支行称：胜邦公司于2015年9月8日分别与农行岳池县支行签订了51xxx77号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》和51xxx82号《最高额抵押合同》，约定胜邦公司向农行岳池县支行借款800万元人民币，用于购材料。公司以其位于岳池县工业园区的岳房字第20xxx07、20xxx32、20xxx35、20xxx96号房产及岳国用（2014）第04675号土地使用权作抵押担保，并于2015年9月9日在房产管理部门办理了抵押登记，于2015年9月10日在国土部门办理了抵押备案登记。农行岳池县支行于2015年9月11日向被告胜邦公司发放了一笔1年期800万元人民币的贷款。2016年9月7日，原告的贷款到期，经多次催收，被告胜邦公司未按约定履行还款义务。为此，申请人已就该债权诉至岳池县人民法院，并经（2017）川1621民初71号民事判决确认：被申请人胜邦公司应于判决生效之日起十日内向农行岳池县支行偿还借款本金人民币800万元，并按51xxx77号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定支付至本金还清之日止的下欠利息、复息及罚息（截止2016年12月20日的利息、复息和罚息为人民币152835.95元，以后的利息、复息、罚息依合同约定计算）；并向申请人农行岳池县支行支付诉前财产保全费5000元、案件受理费34435元。该判决已经生效并由岳池县人民法院立案执行中。申请人对被申请人享有的担保债权事实清楚，权利义务关系明确，被申请人拒不履行债务及抵押担保责任，申请人农行岳池县支行遂向本院提出申请，请求实现担保物权。
被申请人胜邦公司异议称：申请人与被申请人虽然签订了相应的《流动资金借款合同》，但申请人与被申请人之间抵押物的范围并未明确，担保并未取得所有股东的同意，也未向被申请人出示股东会同意抵押担保的决议，其抵押对公司不生效，因此，申请人申请实现担保物权不能成立。同时，申请人与被申请人之间的利息及违约金等费用也还存在争议，利息及违约金过高，为维护被申请人的合法利益，根据合同法、民事诉讼法等相关规定，请求人民法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为：申请人农行岳池县支行提供了流动资金借款申请书、股东会决议、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、岳国用（2014）第04675号土地使用权证、借款借据、2018年5月14日借款本息计算清单、（2017）川1621民初71号民事判决书等证据材料，足以认定申请人主张的相关事实。申请人农行岳池县支行与被申请人胜邦公司所签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均依法成立有效，受法律保护。被申请人胜邦公司应于（2017）川1621民初71号判决生效之日起十日内向农行岳池县支行偿还借款本金人民币800万元，并按51xxx77号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定支付至本金还清之日止的下欠利息、复息、罚息（截止2016年12月20日的利息、复息和罚息为人民币152835.95元，以后的利息、复息、罚息按合同约定计算），以及迟延履行判决期间的债务利息，并向申请人农行岳池县支行支付诉前财产保全费5000元、案件受理费34435元。同时，根据《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，被申请人以包括岳国用（2014）第04675号土地使用权在内的财产、国有土地使用权等对其向申请人的前述借款800万元作抵押担保，担保债务范围包括51xxx77号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、以及按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人、担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。据此，除（2017）川1621民初71号判决所确定的被申请人的债务外，担保的债务还应当包括执行生效判决等实现债权的其他费用。
合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。胜邦公司作为主债务人和抵押担保人，在借款到期后未按约定清偿下欠借款本金及利息等债务；在判决生效后仍未按照判决履行债务，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物权，即以拍卖、变卖岳国用（2014）第04675号国有土地使用权之价款在被申请人胜邦公司担保债务的范围内优先受偿。被申请人的异议不符合客观事实和法律规定，依法不予支持；申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（二）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人四川胜邦机械有限公司之岳国用（2014）第04675号国有土地使用权，申请人中国农业银行股份有限公司岳池县支行对所得价款在（2017）川1621民初71号判决所确定的对被申请人的债权【即被申请人胜邦公司应于（2017）川1621民初71号判决生效之日起十日内向农行岳池县支行偿还借款本金人民币800万元，并按51xxx7号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定支付至本金还清之日止的下欠利息、复息、罚息（截止2016年12月20日的利息、复息和罚息为人民币152835.95元，以后的利息、复息、罚息依合同约定计算），以及迟延履行判决期间的债务利息，并向申请人农行岳池县支行支付诉前财产保全费5000元、案件受理费34435元。】范围内，以及申请人为实现担保物权所产生的其他费用范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人四川胜邦机械有限公司负担。
当事人如有异议，应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院提出。
审判员 唐亚东
二〇一八年五月二十五日
书记员 谭 添
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4426号
申请执行人：王召友，男，1979年6月19日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人:陈荣，男，1957年6月11日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人:陈凯，男，1982年12月20日，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行王召友与陈荣、陈凯民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人王召友知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出(2015)宿城洋民初字第00430号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一八年二月五日
书记员 杨 明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9205���
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
被执行人：李淑兰,女，1964年12月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。
关于原告中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李淑兰用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第27157号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年09月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年11月23日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年11月21日查封了被执行人名下为×××号车辆的车档
5、本院于2017年9月12日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人如发现���执行人有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗胜利
审判员 林力军
审判员 罗 涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 单 明
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更173号
罪犯胡成涛，男，1990年2月17日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年8月17日作出(2012)定刑初字第51号刑事判决，以被告人胡成涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1196号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天；2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更413号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2012年2月25日起至2021年7月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡成涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯胡成涛在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯胡成涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡成涛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年2月25日起至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第2147-2号
申请执行人：莱州市威力机械有限公司，住所地莱州市沙河镇国家村。
被执行人：赵立君，男，1979年8月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人莱州市威力机械有限公司与被执行人赵立君买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月30日作出（2015）莱州执字第2147-1号民事裁定，查封了被执行人赵立君名下汽车一辆，因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）莱州执字第2147-1号民事裁定对被执行人赵立君名下汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一八年四月二十日
书记员 孙连俊
中华人民共和国
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
��2017）苏10民终3096号
上诉人（原审原告）：扇割德余（曾用名沈德余），日本国人，男，1945年9月1日出生，住日本。
委托诉讼代理人：桂留芬，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈惟中，男，1982年9月18日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：沈凤玖，系沈惟中的父亲，1954年9月9日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：凌秀美，系沈惟中的母亲，1945年11月6日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省扬州市广陵区。
上诉人扇割德余因与被上诉人沈惟中所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，进���了审理。本案现已审理终结。
扇割德余上诉请求：1、撤销扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初1818号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：讼争房屋系上诉人出资兴建，而上诉人的父亲却以自己的名义申请了建设工程规划许可证并办理了房产证，被上诉人明知错误登记，仍诱导上诉人父亲将该房屋转让给被上诉人。后上诉人父亲意识到转让行为的不合法性，遂向有关部门提交了情况说明，要求改正，并将讼争房屋确认给上诉人之子沈巍。其次，该讼争房屋名为买卖，实际是赠与，即使被上诉人向上诉人父亲支付了对价，其主观上也不存在善意，且《房地产买卖契约》中上诉人父亲的签名系伪造。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，争讼房屋系被上诉人经合法有效的买卖手续取得，且是上诉人父亲本人的真实意思表示，与上诉人无关，建议法院驳回上诉，维持原判。
扇割德余向一审法院起诉请求：确认扬州市广陵区南柳巷84号面积为30.55平方米和面积为4.99平方米的房屋所有权归原告所有。
一审法院认定的事实：扇割德余原名沈德余，沈凤玖系其弟弟，其父亲为沈安民，于2009年去世，其母亲于1990年去世；沈德余已定居日本，加入了日本国籍，并改名扇割德余；沈安民原有扬州市南柳巷84号114.48平方米的房屋，1998年、1999年先后两次申请在该房屋处加建，先后建成了面积为30.55平方米和4.99平方米的房屋，并以沈安民为所有权人进行了权属登记；2006年11月，沈安民与沈凤玖儿子沈惟中签订房地产买卖契约，南柳巷84号房屋（包括加建的面积为30.55平方米和4.99平方米的房屋）出卖给了沈惟中，并向权属登记部门办理了权属变更登记。
一审法院认为，讼争的合计面积为35.54平方米的房屋，变更登记前系沈安民所有，原告系沈安民的法定继承人和可能建造房屋出资人即可能的所有权人，应认定原告与本案系有直接利害关系，有原告的诉讼主体资格；该房屋系1998年、1999年沈安民以自己的名义申请建成、权属亦登记在沈安民的名下，2006年沈安民也以合法形式将该房屋处分给了沈惟中，即应确认沈惟中已合法取得了该房屋所有权；至于该房屋是否系原告出资给沈安民建造，原告是否可据此获得或让其儿子获得该房屋所有权，当时原告应当向沈安民提出并完成相应手续，不能在沈安民将该房屋处分后，再以沈安民单方面的意思表示就将该房屋确认为原告所有。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：驳回扇割德余的诉讼请求。案件受理费3856元，减半收取1928元，由原告负担。
本院二审期间，经对一、二审证据的审查并结合当事人陈述等，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因各方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，房屋属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让及消灭是以登记形式加以体现，利害关系人认为登记有误，应当提供充足的证据加以证明。对于上诉人提出的争讼房屋是其出资加建，其父在其不知情的情况下以自己的名义申领规划许可证并办理了房产证，变更权属之后，其父发现错误，向有关部门反映，要求将房屋权属确认给上诉人之子，并认为签订的房屋买卖协议实为赠与，被上诉人并非善意，其父签名系伪造的上诉理由。本院认为，讼争房屋系上诉人之父沈安民原114.8平方米房屋的附属房屋，由沈��民申请建造，房屋权属亦登记在沈安民名下，故讼争房屋产权应认定为沈安民所有，上诉人以讼争房屋系其出资加建为由主张产权，因上诉人未能提供证据证明双方约定所建房屋属上诉人所有的事实，仅凭其主张的建房出资事实不足以推翻房屋权属登记的事实。沈安民生前处分房屋并进行权属变更登记近两年后，向有关部门反映，要求撤销房屋权属登记，属其单方意思表示，且没有完善相关手续，上诉人也不能因此取得讼争房屋产权，故本案上诉人要求确认争讼房屋所有权归其所有的证据不足。至于上诉人主张的该房屋是否名为买卖实为赠与、被上诉人并非善意以及《房地产买卖契约》中其父的签名系伪造等，其未能提供相关证据加以佐证，本院对此不予采纳。
综上所述，扇割德余的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确���应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3856元，由上诉人扇割德余负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王小川
审判员 黄月花
审判员 汤军琪
二〇一八年五月七日
书记员 叶梦妮