江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)东灶民初字第0272号
原告：吕志平，居民。
委托代理人：徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：江苏灶星农化有限公司，住所地：东台市头灶镇永红村。
法定代表人：王昀曙，该公司董事长。
原告吕志平与被告江苏灶星农化有限公司（以下至判决主文前简称“灶星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吕志平的委托代理人徐干平，被告灶星公司的法定代表人王均曙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕志平诉称：2000年1月25日，被告灶星公司因企业经营困难立据向原告吕志平借现金10万元，口头约定按银行同期贷款利率计算，对还款时间等事项没有约定。近年来，原告吕志平多次找被告灶星公司追款均遭拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告灶星公司立即归还原告吕志平借款本金10万元及利息（从2000年1月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告灶星公司承担。
原告吕志平为证明其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、2000年1月25日，东台市农用药剂厂出具的收款收据（编号：008287，收据联）一份，证明被告灶星公司的前身东台市农用药剂厂向原告吕志平借款10万元的事实。
证据二、2015年5月7日，姚海春书写的情况说明一份，证明：1、原告吕志平曾委托姚海春从被告灶星公司货款中代收10万元的事实；2、姚海春没有能帮助原告吕志平收回10万元，将收据退还原告吕志平的事实；3、原告吕志平通过姚海春向被告灶星公司索要10万元的事实。
证据三、东台市农用药剂厂改制时被告灶星公司法定代表人认同的顶还债务清单，其中第30项就是原告吕志平的债务为854000元。
证据四、证人徐某的证人证言，证明证人徐某曾持原告吕志平的收款收据到被告灶星公司追款未果的事实。
被告灶星公司辩称：1、借款发生时间是2000年1月25日，已超过诉讼时效；2、原告吕志平提交的证据中姚海春的说明不真实，灶星公司成立后姚海春没有上过一天班；4、原告吕志平提供的收款收据是他自己开的，上面进行了多次人为改动，不是真实的；5、现任法定代表人王均曙曾经到其家中核实过案涉收款收据，原告吕志平一直说是姚海春的，这笔钱是姚海春经手的应收销售款；6、原告吕志平尚欠被告灶星公司36000元；7、原告吕志平作为被告灶星公司改制前的法定代表人，他在10万元收款收据上，签字同意将此10万元作为抵还姚海春的欠款，姚海春共欠公司34万多元。
被告灶星公司为证明其答辩意见提供了以下证据：
证据一、1、2002年7月23日，姚海春的结账记录；2、销售员市场发生问题统计表；证明姚海春欠被告灶星公司342264.83元，有政府官员王立新，灶星公司有监事会、董事会成员参加。
证据二、1、2000年1月15日，交款人为原告吕志平的收款收据一份，原告吕志平姓名后括号中书写姚海春三个字；2、1997年7月10日，姚海春的收条一份；证明原告吕志平的集资款不是他本人的，是被告灶星公司销售的货款，是姚海春的销售应收款。
证据三、头灶政府的移交清单，证明头灶政府将农药厂资产移交给王均曙时，吕志平欠厂里36000元。
被告灶星公司提供的证据二装订于原东台市农用药剂厂的记账凭证中，其中另有一份编号为008287的收款收据记账联，本院依法调取了该证据，其中记载的日期、交款人、书写字迹均与原告吕志平提供的证据互相一致，但吕志平名字后面未添加任何字迹。庭审中，原、被告均认可该份收款收据与原告吕志平提供的证据一，是同一份收款收据的“记账联”和“收据联”。
经过庭审质证，原、被告对于原告吕志平提供的证据三改制认顶债务清单，本院调取的编号为008287的收款收据记账联的真实性、合法性、与待证事实的关联性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下案涉证据存在异议：
一、被告灶星公司对原告吕志平提交的证据一真实性有异议，认为收款收据中原告吕志平名字后的括号中原本只有“姚海春”三字，经过两次篡改变成了“姚海春帮助代收”七个字。
二、被告灶星公司对原告吕志平提交的证据二真实性有异议，认为姚海春从未在改制后的被告灶星公司工作，没有证明资格。
三、被告灶星公司对原告吕志平提交的证据四真实性有异议，否认证人徐某曾持原告吕志平的收款收据到被告灶星公司追要款项。
四、原告吕志平对被告灶星公司提交的证据一真实性、合法性、关联性均有异议，认为与待证事实无关。
五、原告吕志平对被告灶星公司提交的证据二真实性、合法性、关联性均有异议，认为与待证事实无关。
六、原告吕志平对被告灶星公司提交的证据三，认为真实性无法确认，即便存在这笔债务，被告灶星公司也可另行主张。
本院认证意见：本院认为原告吕志平提交的证据一能够证明被告灶星公司收到原告吕志平集资款10万元的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告吕志平提交的姚海春的情况说明系复印件，且姚海春本人未到庭，本院不予确认；原告吕志平提交的证人证言，未有其他证据佐证，本院不予确认；被告灶星公司提交证据一主张姚海春与被告灶星公司之间的经济往来，与本案无关联性，本院不予确认；被告灶星公司提交的证据二，其真实性、合法性本院予以确认，但该证据不能证明被告灶星公司主张的原告吕志平收款收据中的款项是被告灶星公司销售应收款的证明目的；被告灶星公司提交证据三主张其与吕志平其余有往来，与本案没有关联性，对该证据本院不予确认。
经审理查明：灶星公司由原东台市农用药剂厂改制而来，吕志平为原东台市农用药剂厂厂长。2000年1月25日，东台市农用药剂厂向吕志平出具收款收据“收据联”一份，载明：“兹收到吕志平（姚海春帮助代收）壹拾万元整集资（现金）100000.00”。收据上加盖东台市农用药剂厂财务专用章。该份收款收据的“记账联”装订于东台市农用药剂厂2000年的记账凭证账册中，“记账联”中记载的内容与“收据联”一致，但“吕志平”三字后面为空白，无“（姚海春帮助代收）”字样的内容。
2001年11月3日，东台市农用药剂厂改制为灶星公司，王均曙任法定代表人，原东台市农用药剂厂对外债权债务由灶星公司负责处理。改制前，灶星公司法定代表人王均曙于2001年9月30日签字确认偿还的原东台市农用药剂厂债务中，包含欠吕志平的债务854000元。
审理中，灶星公司法定代表人王均曙当庭陈述，2000年，东台市农用药剂厂大集资，主要领导都有集资任务，吕志平的任务是30万元，其本人当时职务是副总，集资任务为10万元。
对于吕志平提供收款收据“收据联”中，“吕志平”三字后面为何有“姚海春”的名字，双方各执一词。吕志平主张姚海春是厂里销售员，当时是委托姚海春从厂里的销售款里代为收回该笔借款，灶星公司则主张依照厂里惯例后面书写姚海春的名字代表实际款项的拥有人是姚海春。
上述事实，有原、被告提供的证据以及原、被告的陈述意见在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原东台市农用药剂厂为生产经营所需向吕志平等职工筹集资金的事实，有吕志平提供的收款收据及灶星公司法定代表人当庭陈述证实，吕志平与原东台市农用药剂厂之间的借贷关系合法有效。灶星公司由原东台市农用药剂厂改制而来，承受其债权债务，应当对该笔借款承担归还责任。吕志平主张该借款约定了利息，未提供证据，本院不予支持，利息应从吕志平向本院主张时（2015年10月20日）起按年利率6%计算。灶星公司辩称该笔集资款的实际拥有人是姚海春，未能提供证据，本院不予采信。关于诉讼时效问题，本案借款未约定还款期限，吕志平可随时主张，借款发生至起诉时未超过20年，未超过法定诉讼时效。至于灶星公司主张吕志平另外欠其借款，未提起反诉，本院不予处理，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第十二条、第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏灶星农化有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吕志平支付借款本金100000元及利息（从2015年10月20日至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告吕志平的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏灶星农化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一五年十二月十五日
书记员（代） 吴 鑫
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。