wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初23864号之二
原告：陈莲，女，汉族，1984年9月16日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：黄硕秋，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告：梁杰，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1，统一社会信用代码91500000753078494X。
法定代表人：李沛，经理。
委托代理人：段晓红，女，系公司工作人员。
本院在审理原告陈莲与被告梁杰、重庆诚祥房地产经纪有限公司屋买卖合同纠纷一案中，原告陈莲申请撤回起诉。
本院认为，原告陈莲申请撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2558.92元，由原告陈莲负担。
审 判 长 黄 静
代理审判员 张成勇
代理审判员 柴世斌
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 欢
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初352号
原告黄某某，女，1969年9月3日生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1970年5月11日生，汉族，务农，住江安县。
原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人朱沫儒到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识、恋爱，不久便同居生活，同年生育一子吴某甲，于1992年6月25日在原江安县安远乡人民政府办理登记结婚手续。原、被告由于婚前缺乏了解感情基础差，婚后又常为家庭琐事发生纠纷。2011年原、被告各自外出务工后便分居生活至今，双方互不联系。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至人民法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告吴某某未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱，不久便同居生活，于1988年3月27日生育一子取名吴某甲，现已成年并独立生活。原、被告于1992年6月25日在江安县原安远乡人民政府办理登记结婚手续。共同生活期间，原、被告曾因家庭生活琐事致夫妻关系失和。现原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。本案经本院主持调解未果。
审理中，原告陈述有夫妻共同财产于2002年在江安县夕佳山镇坡上村坡上组修建的楼房一套，无夫妻共同债权及债务，但均未提供相应的证据。
本院认为，原、被告夫妻关系失和系彼此缺乏沟通交流所致。今后，只要原、被告双方多一些理解和信任，加强感情的沟通、交流，其夫妻关系是可以改善的。且原告也未提供充足的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 刘冬连
人民陪审员 梁德超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何 强
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执239号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行，住所地：湖南省衡阳市雁峰区黄白路1号。负责人：夏玉平，该行行长。
被执行人：张红香，女，汉族，住湖南省湘乡市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行与被执行人张红香信用卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初800号民事调解书确定被执行人张红香应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行借款及利息、案件受理费、执行费等合计514292元。本院于2018年5月2日立案执行，2018年5月10日依法向被执行人张红香发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，2018年5月22日将被执行人张红香纳入失信被执行人名单（期限为两年），2018年5月22日对被执行人张红香限制高消费。
在执行过程中，本院于2018年5月10日网络查询被执行人张红香银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局，经查无可供执行的财产。2018年5月29日前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，经查被执行人无可供执行的房产。本案立案执行标的约514292元（含借款、申请执行费等），已执行到位0元，剩余514292元未执行。
因被执行人张红香无足额财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行已知晓本案执行情况且于2018年6月25日向本院提出撤销执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初800号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 乔永强
审 判 员 李榜元
二〇一八年六月二十七日
法官助理魏敏
代理书记员 王子怡
校对人：魏 敏
---
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初358号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人江定，男，生于1986年6月17日，汉族，重庆市人，大学本科，销售员，住四川省成都市新都区。因本案2018年3月15日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2018年3月29日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人王斌，四川杰邦律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）308号起诉书指控被告人江定犯强制猥亵罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月31日不公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人江定及其辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月15日0时30分许，龙某（女，21岁，本案被害人）与丈夫梁某、朋友张某2从绵阳市涪城区子云酒店3楼东方锦绣歌城往海珂三千城步行。梁某、张某2先于龙某穿过绵阳市涪城区文竹街至剑门路西段的铁路下穿隧道。当龙某即将走到剑门路西段隧道口时，被告人江定强行对龙某搂抱控制后抚摸其乳房、阴部，龙某通过电话与丈夫梁某联系，梁某、张某2返回将江定挡获归案。
2018年5月17日，江定近亲属向龙某赔偿人民币15000元，并取得龙某的谅解。
上述事实，被告人江定无异议，并有户籍信息、到案经过、病情证明书、通话记录、收条、谅解书等书证、证人梁某、张某2的证言、被害人龙某的陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被告人江定的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人江定以暴力、胁迫的方法强制猥亵他人，其行为已触犯国家刑律，构成强制猥亵罪。被告人江定到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人江定犯强制猥亵罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。辩护人王斌关于被告人江定有坦白情节、系初犯、偶犯、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解等辩护意见成立，本院予以采信。为保护妇女身心健康不受侵犯、维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人江定犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 杨 薇
人民陪审员 刘兴旺
二〇一八年六月八日
书 记 员 周 晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特27号
申请人：孙斌，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人孙斌、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人孙斌、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-4号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付孙斌2017年11月工资1131.68元，2017年10月至11月份社保2365.12元，饭卡余额2273元，经济补偿金34126.51元，报销款220元，2017年9月至11月住房公积金2052元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付孙斌共计42168.31元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，孙斌不得向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙斌、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 王 艳
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1572号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：刘俭玄，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。
被告：詹玉燕，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘俭玄、詹玉燕借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告刘俭玄、詹玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金62453.96元、利息9685.06元、罚息7161.45元、复利1918.45元，合计81218.92元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物马自达牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVRHDFAL4FN387607）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款81800元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，原告于2015年9月10日依约向被告发放了贷款。被告于2015年9月15日就所购买的马自达牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVRHDFAL4FN387607）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
合同履行过程中，被告仅还款10期，共计28237.98元，其中本金19346.04元、利息8730.60元、罚息113.18元、复利48.16元，后一直未按期还款。截至2018年2月22日，被告已逾期未还19期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金62453.96元、利息9685.06元、罚息7161.45元、复利1918.45元，合计81218.92元。
被告刘俭玄、詹玉燕未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《刘俭玄、詹玉燕欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年9月1日，被告刘俭玄、詹玉燕与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月22日被告尚欠原告借款本金62453.96元、利息9685.06元、罚息7161.45元、复利1918.45元，合计81218.92元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物马自达牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVRHDFAL4FN387607）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告刘俭玄、詹玉燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俭玄、詹玉燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金62453.96元、利息9685.06元、罚息7161.45元、复利1918.45元，合计81218.92元,并自2018年2月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金62453.96元为基数）、复利（以所欠利息9685.06元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的马自达牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVRHDFAL4FN387607）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为915元，由被告刘俭玄、詹玉燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1525号之二
申请执行人：重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路540号第二层。
法定代表人：王蕊星，该公司总经理。
被执行人：胡震，男，1958年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：胡鸿飞，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：况文玲，女，1961年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾开泰商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区江北宜宾机械电气配钢材城5栋1单元1-2层102号，组织机构代码74469544-X。
法定代表人：胡震。
本院在执行申请执行人重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司申请执行被执行人胡震、胡鸿飞、况文玲、宜宾开泰商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，共执行到510960.8元，除此之外，本院未查到被执行人在金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构有可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人166089.2元等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初字第02698号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 石 寂
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保101号
解除保全申请人:朱方贵，男，1957年3月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：李绅惠，女，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
朱方贵与李绅惠借款纠纷一案，本院于2017年7月31日作出(2017)渝0104执保439号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。朱方贵于2018年3月5日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，朱方贵提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对李绅惠所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号7栋8-3号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 周 毅
二〇一八年三月六日
书记员 曾立生
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2408号之二
申请执行人：陈秀春，男，1982年9月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：方凤粉，女，1976年1月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：王永生，男，1971年12月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：方凤华，男，1978年4月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院于2017年11月27日作出(2017)闽0303执2408号执行裁定，冻结被执行人方凤粉、王永生、方凤华所有的银行存款360000.00元。于2018年2月9日作出(2017)闽0303执2408号之一执行裁定，查封被执行人方凤华所有车牌号为闽Ｂ×××××轻型普通货车一辆。现双方已达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行义务完毕，申请执行人书面申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人方凤粉、王永生、方凤华所有的银行存款360000.00元的冻结。
二、解除对被执行人方凤华所有车牌号为闽Ｂ×××××轻型普通货车的查封。
三、终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3059号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一八年四月八日
书记员 方 丹
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执825号
申请执行人：许宗彬。
申请执行人：丁其珍。
申请执行人：费达平。
申请执行人：许可欣。
法定代理人：费达平。
上述四位申请执行人的共同委托诉讼代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被执行人：王钢跃。
被执行人：徐根荣。
被执行人：李小九。
被执行人：王院生。
被执行人：孙意胜。
许宗彬、丁其珍、费达平、许可欣申请执行王钢跃、徐根荣、李小九、王院生、孙意胜保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）皖1823民初2095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
案件执行过程中，申请执行人许宗彬、丁其珍、费达平、许可欣向本院申请撤回执行申请。申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初2095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月二十二日
书记员 开 航
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）皖0102执2550号
申请执行人：尹燕，女，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘桂梅，女，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：马之平，男，1961年1月23日出生，汉族，住址同上。
本院在执行尹燕与刘桂梅、马之平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 德 传
执行员 万 斌 红
执行员 潘德���
二〇一七年十一月二十七日
书记员 傅 有 勤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执115号
盛某：
你（单位）与段光辉婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01588号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十三日
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终118号
上诉人（原审被告）：廖恒苟，男，1949年8月11日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：廖春岸（系廖恒苟儿子），住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新丰县黄礤镇雪梅村村民廖恒炳等455人。
诉讼代表人：廖恒炳，男，1934年10月26日出生','2018-10-03
09:12:57',0,'web',NULL),(37501033,'d035e986-23b5-4722-ac64-a90b0035ff12','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1461\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）赣1128民初247号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上饶市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d035e986-23b5-4722-ac64-a90b0035ff12\",\"案件名称\":\"段龙照与胡新平买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"鄱阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鄱阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告段龙照诉被告胡新平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月09日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段龙照到庭参加了诉讼，被告胡新平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530115200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"段龙照与胡新平买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"段龙照与胡新平买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）赣1128民初247号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d035e986-23b5-4722-ac64-a90b0035ff12\");$(\"#hidCaseName\").val(\"段龙照与胡新平买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣1128民初247号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鄱阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1461\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鄱阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"段龙照,胡新平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\'
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"段龙照与胡新平买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-28\\\\\",\\\\\
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1128民初247号
原告：段龙照，男，1977年09月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：胡新平，男，1971年05月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告段龙照诉被告胡新平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月09日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段龙照到庭参加了诉讼，被告胡新平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段龙照向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款50000元；2、被告支付2年的欠款利息10500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直在家经营水泥零售生意，原告从生产厂家调运水泥批发给被告零售，双方因此成为生意伙伴关系，并达成货到付款的口头协议。自2013年以来，被告由于资金不足，几次货款都请求暂缓支付。原告考虑到生意关系就答应了，并要求被告在2014年年底必须付清欠款。到了2014年年底时候，被告又以没有收到账为由，再次请求原告暂缓，并出具欠条。直到2016年年底，被告仍没有支付货款，原告便要求被告重新出具新的欠条。因被告至今未支付欠款，故原告只能诉至法院，要求被告尽快偿还欠款及利息。
原告段龙照为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告水泥款人民币5万元的事实。
被告胡新平经本院向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后仍未按时到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据。
本院对原告段龙照提交的上列证据审查认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告经营水泥批发生意，被告一直在原告处购买水泥零售。自2013年起，被告陆续在原告处赊购水泥。截止2015年年底，经结算被告欠原告水泥款人民币50000元。之后，原告一直向被告催收欠款，被告以种种理由拖欠。2017年1月6日，原告找到被告要求其还款，被告称没钱并重新出具一份内容为“今欠到段龙照水泥款共计人民币伍万元整”的欠条给原告。因原告多次向被告催收欠款未果，故原告诉至本院要求被告还款。
本院认为，原告经营水泥批发生意，被告向原告赊购水泥，原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护。被告向原告出具欠条，欠条未明确还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务。现原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条时，双方对欠款未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡新平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新平于本判决生效之日起七日内支付原告段龙照货款人民币50000元。
二、驳回原告段龙照的其他诉讼请求。
案件受理费1313元，由被告胡新平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蒋 攀
人民陪审员 吴海兵
人民陪审员 吴 彦
二〇一八年三月二十日
代书 记员 吴小丽
（本页无正文）
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1687号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭
被执行人：王来矿，
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人王来矿没收财产一案，经查被执行人王来矿银行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王来矿在银行存款6000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 沈阳
二〇一七年十二月八日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4017号
申请执行人刘克强。
被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。
法定代表人戴卫中。
刘克强与常熟市敏顺针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1564号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书，常熟市敏顺针织服饰有限公司给付刘克强劳动报酬人民币12960元，于2016年2月5日前支付；案件受理费减半收取人民币62元，由常熟市敏顺针织服饰有限公司负担。因被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘克强向本院申请执行，申请执行标的为人民币13022元，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院执行到被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司的应收款243295.4元，因被执行人涉工资案件较多，本案分配得款2666.2元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏E×××××江铃牌汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位2666.2元，未执行到位人民币10355.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1564号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 茜
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0727刑初17号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人王某甲，男。2016年8月19日因涉嫌非法持有枪支罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院起诉书指控被告人王某甲涉嫌非法持有枪支罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派代检察员常虎出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
略阳县人民检察院起诉书指控，2006年，被告人王某甲的父亲王某乙去世后遗留火药枪一支。2012年，被告人王某甲在搬家时发现该枪并藏匿于自己家中。近几年来，公安机关多次宣传缉枪治爆政策，但王某甲一直未主动上交枪支。2016年7月13日，略阳县公安局民警根据群众举报，在王某甲家中将该枪查获。经汉中市公安司法鉴定：送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，经庭审被告人王某甲亦无异议，并有下列证据证明，1、物证：扣押的火药枪一支；2、书证：立案决定书、接处警登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、取保候审决定书、《各村逐户清理收缴民爆物品枪支弹药保证责任书》；3、证人证言：证人李某某等的证言；4、被告人王某甲的供述与辩解；5、枪支鉴定意见；6、现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支。其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，依法应予惩处。庭审中，被告人王某甲如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某甲一年以下有期徒刑量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲在犯罪后，具有法定从轻处罚情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的火药枪一支依法没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建明
二〇一七年三月九日
书记员 王 坤
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督10号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
被申请人孙秀荣，女，1966年4月10日出生，住泊头市。
被申请人柳树森，男，成年，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年四月二十二日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督10号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督10号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费934元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 郑杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 常青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2764号之二
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行,住所地盐城市开放大道30号。
负责人吴成岗,该行行长。
被执行人杨林龙,男,1970年11月8日生,住盐城市盐都区。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人杨林龙信用卡纠纷一案，本院在执行过程中被执行人确无财产可供执行,当事人达成和解协议,且未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第519条的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执2764号案件的本次执行程序。
被执行人如有一期未按调解协议履行,申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 斌
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0523民初744号
原告：王国玉，女，1973年08月05日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：隋小芹，女，1984年12月18日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋丽艳，山东东胜律师事务所律师。
原告王国玉与被告隋小芹民间借贷纠纷一案,本院于2018年02月01日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王国玉、被告隋小芹委托诉讼代理人郭昊、隋丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国玉向本院提出诉讼请求:1.判令被告隋小芹偿还原告借款本金42000元;2.被告承担诉讼费用。
被告隋小芹认可出具借条的事实，但辩称借条出���后，原告未给付借款本金，原告应提供借款凭证等相关证据予以证实其履行了出借义务。
本院经审理认定事实如下:
被告隋小芹与原告王国玉系亲戚关系，2017年7月份，被告隋小芹向原告借钱，原告王国玉出借现金人民币42000元。2017年7月30日，被告隋小芹为原告出具借条一份，写明：“今借到王国玉现金￥42000元正”。
以上事实，有原告向本院提交的借条及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王国玉提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告王国玉与被告隋小芹之间存在合法借贷关系。被告应依约按时足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告��小芹偿还借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告隋小芹关于原告未履行出借义务，应提供相关证据予以证实的抗辩主张，本院认为，一、本案所涉标的较小，以现金方式交付符合常规；二、原、被告并未签订借款合同，而是由被告出具了记载有“今借到王国玉现金￥42000元正”字样的借条，在未收到原告借款的情况下，为原告出具该借条并交付原告，不符合日常交易习惯，故对被告该项抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告隋小芹于本判决生效后十日内偿还原告王国玉借款本金人民币42000元。
如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元,由被告隋小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 许 琦
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 涛
书 记 员 吕文凤
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1296号之二
申请执行人王建新，男，1976年3月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人夏日炎，男，1982年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王建新与夏日炎民间借贷纠纷一案中，对被执行人夏日炎银行存款、车辆、房地产等财产信息及夏日炎下落进行调查，未发现被执行人夏日炎有可供执行的财产。被执行人夏日炎已另案司法拘留。另据系统查明，被执行人夏日炎在我院涉及执行案件3件，未履行标的约14万元。根据本院（2017）浙0122民初604号民事调解书，本案执行标的为借款70000元及利息15000元、案件受理费962.5元、执行费1175元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人王建新亦查找不到被执行人夏日炎有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑燕华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终4940号
上诉人（原审被告）：陕西西影电影频道经营有限责任公司，住所地陕西省西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦（T38项目）十五层。
法定代表人：寇咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴春，男，该公司员工，住陕西省西安市长安区。
被上诉人（原审原告）：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
上诉人陕西西影电影频道经营有限责任公司因与被上诉人安乐（北京）电影发行有限公司侵害作品广播权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初11497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西西影电影频道经营有限责任公司于2018年4月2日以双方达成和解为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西西影电影频道经营有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西西影电影频道经营有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陕西西影电影频道经营有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一八年四月二日
书记员 汪靖朝
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初182号之一
原告：陈乐，男，1974年7月18日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：赵振彬，河北正广律师事务所律师。
被告：秦皇岛耀华复合材料有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区泰山路208号，统一社会信用代码91130301700941565K。
法定代表人：徐庆涛，系该公司经理。
原告陈乐与被告秦皇岛耀华复合材料有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告陈乐于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈乐撤诉。
案件受理费36000元，减半收取计18000元，保全费5000元，由原告陈乐负担。
审判员 常润清
二〇一七年三月十五日
书记员 戴 红
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）并民终字第2619号
上诉人（原审原告）王继芬，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人王继芬因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01731号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告王继芬的起诉。
一审裁定后，王继芬不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1831号
上诉人(原审被告）:刘华桥，男，1957年4月7日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审原告）:施金桂，男，1949年3月24日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人刘华桥因与被上诉人施金桂民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘华桥未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人刘华桥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终731号
上诉人（原审被告）:山东新煤机械装备股份有限公司
法定代表人：高瑞芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾新平，该公司法律事务科科长。
委托诉讼代理人：陈建波，山东惠当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:子长县双富煤矿(普通合伙人)
负责人：慕刚，该矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：孟冰清，该矿矿长。
委托诉讼代理人:张顺贞，该矿职工。
上诉人山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称新煤公司）因子长县双富煤矿（以下简称双富煤矿）与其买卖合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初983号民事裁定，向本院提起上诉。
新煤公司上诉称,其公司已经在2017年4月12日与案外人新泰市巨东矿山机械有限公司(以下简称巨东公司)签订债权转让协议，将上诉人基于双方买卖合同产生的权利和义务完全转让给巨东公司，并于签订转让协议同日通知了被上诉人双富煤矿。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，该债权转让的效力已经及于被上诉人，上诉人在原合同中的权利义务应由巨东公司继续履行和承担。巨东公司已经向山东省新泰市人民法院(以下简称新泰市法院)起诉，该院已于2017年7月20日受理，被诉人应依法应诉并向巨东公司提出抗辩。被上诉人双富煤矿在收到新泰市法院传票后于2017年8月18日向陕西省子长县人民法院(以下简称子长县法院)提起诉讼，属于恶意诉讼。因为该两案基础法律关系相同，都是上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，只是变更合同一方当事人，实际是同一案件。综上，本案属重复诉讼，为减少浪费审判资源，保障裁判一致性。应当由先立案的新煤公司住所地新泰市法院管辖，子长县法院应将该案移送新泰市法院审理。
双富煤矿答辩称：一、答辩人依据与被答辩人签订的《工业品买卖合同》第十一条关于“本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的任何一方均可向双方的任何一方所在地人民法院起诉”的管辖约定，因被答辩人新煤公司严重违约迟延向我煤矿交付设备造成损失，所供设备有瑕疵并产生维修费和配件费。鉴于被答辩人不来煤矿商处上述问题导致答辩人依据双方签订的《工业品买卖合同》的约定管辖，向所在地子长县人民法院提起买卖合同纠纷诉讼是正确的。二、山东巨东公司以债权转让纠纷起诉答辩人不能成为答辩人起诉买卖合同纠纷的抗辩理由，因是两个不同法律关系纠纷的案件，理应先处理买卖合同纠纷，债权明确后，才能启动债权转移。被答辩人未经答辩人同意，就将其买卖合同中的权利与义务一并转让给第三方山东巨东公司缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，山东巨东公司依据未经答辩人同意的债权转让协议起诉答辩人不能成立。山东巨东公司更不能援引答辩人与被答辩人买卖合同管辖的约定来确定其提起债权转让纠纷的管辖。综上，二审应依法维持一审（2017）陕062民初983号《民事裁定书》，山东巨东公司以债权转让纠纷起诉答辩人不能成为答辩人起诉买卖合同纠纷的抗辩理由，因是两个不同的法律关系纠纷案件，请求依法驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系被上诉人双富煤矿与上诉人新煤公司签订的《工业品买卖合同》发生纠纷，被上诉人依据该合同中管辖约定向子长县人民法院提起买卖合同纠纷之诉。上诉人新煤公司提出管辖异议的理由是基于新煤公司将上述买卖合同中其作为卖方的合同权利义务全部转让给巨东公司，巨东公司取代新煤公司成为该买卖合同的一方当事人。巨东公司依据其与新煤公司签订的《债权转让协议》向新泰市法院提起诉讼。根据一审法院组织的听证中新煤公司提供的其与巨东公司签订的《债权转让协议》，新煤公司向巨东公司转让的仅限于《工业品买卖合同》中的债权，并非将《工业品买卖合同》中其作为卖方的权利义务一并转让给巨东公司，其行为并非合同转让行为，巨东公司并非合同受让人。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条关于“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，转让未经双富煤矿同意。故巨东公司并未取代新煤公司成为《工业品买卖合同》的一方当事人，巨东公司当然不能根据《工业品买卖合同》对双富煤矿提起买卖合同纠纷之诉，更不能援引双富煤矿与新煤公司签订的《工业品买卖合同》第十一条关于管辖的约定来确定其提起的债权转让合同纠纷的管辖。现因该合同当事人即双富煤矿和新煤公司之间就买卖合同履行过程中发生的争议，根据双方在该合同第十一条关于“本合同在履行过发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何均可向双方的任何一方所在地人民法院起诉”的管辖约定，对双方具有法律约束力。而本案被上诉人双富煤矿所在地是子长县，子长县法院对双富煤矿提起的买卖合同纠纷之诉具有管辖权。
综上，上诉人新煤公司对本案管辖权提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年四月十六日
书记员 赵瑞珍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民特54号
申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。
法定代表人秦宏，该厂厂长。
委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人张延利，女，汉族，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住延安市宝塔区姚店镇。
委托诉讼代理人李海玲，女，汉族，陕西省延川县高家屯乡宜铁沟村村民，现住延安市宝塔区姚店镇。
申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人张延利申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决书第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，申请人无义务补缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安市惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2010年8月1日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人张延利补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决书，违反法定程序。本案在仲裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决书。
被申请人张延利称，卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳动派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。
审查中，申请人向本院提交以下证据：
第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30日，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。
第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。
第三组证据，1-1.劳动合同书。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。
张延利对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，张延利认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。
经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第137号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2010年8月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人失业金18495元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿9900元；四、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资825元；五、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计29220元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，依据仲裁与审查查明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第137号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2010年8月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。
申请费400元，由被申请人张延利负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马东风
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常丽丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 侯序楠
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初5262号之二
原告:张朝晖,女,1979年9月13日出生,汉族,住江苏省海门市。
被告:江苏和润劳务有限公司（统一社会信用代码913206027908817378）,住所地南通市外环西路1号苏东大厦612室。
法定代表人：吴荣来。
本院在审理原告张朝晖与被告江苏和润劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，案件由简易程序转为普通程序。原告在接到本院缴纳诉讼费用通知之日起七日内未补缴案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张朝辉撤回起诉处理。
已收取的案件受理费342.5元（已减半），由原告张朝辉负担。
（本页无正文）
审 判 长 巫劲松
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 马 莉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈明华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽民申67号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林国良，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈锦东，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
再审申请人林国良因与被申请人陈锦东民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终778民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林国良申请再审称，（一）二审认定事实错误。1、林国良从没有主张2013年4月24日陈锦东汇到林国良账户150万元，系陈锦东出借给吴杨平，只是表示林国良向吴某借款400万元，其中150万元由陈锦东汇款。至于吴某与陈锦东什么关系，林国良不清楚，也没有做出任何表态，二审法院认定“林国良既主张该款系陈锦东出借给吴某”纯属虚构。2、吴某出庭的证明，明确表示2013年4月24日，林国良向其借款400万元，其中150万元由陈锦东代为支付（事后知道），二审法院认定“吴某的证言并未明确系双方借款”，违背基本事实。吴某表示其不认识陈锦东，林国良向他借款，并出具借条给吴某。借款款项由陈明芽筹集并直接支付给林国良，至于陈明芽向谁筹集，吴某不清楚。按照陈锦东的庭审陈述，是陈明芽叫他转账给林国良的。陈明芽代吴某履行支付，陈锦东代陈明芽履行支付。这足以证明陈锦东代为吴某支付的事实，二审认定“亦没有标明陈锦东转账系代为其履行支付行为”显然与庭审相悖。3、陈锦东与林国良没有借款合意，未曾认识，借款三年后方认识；林国良未向陈锦东出具任何借款凭证；林国良未曾向陈锦东支付任何费用；陈锦东明确表示是陈明芽叫他转账；陈锦东辩称多次电话向林国良电话催讨，但没有提供催讨电话记录，事实上从2013年4月24日转款起至2016年3月份止均没有联系，这充分证明陈锦东与林国良不存在借贷关系；2016年5月10日，陈锦东与林国良通话时长195秒，但陈锦东提供的录音只有60秒，无法体现整个通话过程的完整性，从录音完全确认是林国良向吴某借款涉案该笔150万元。故本案没有证据可以证明“陈锦东与林国良通过他人介绍发生借款关系的事实”。4、林国良举证了借款后向吴某支付的银行流水单，对于该流水吴某明确表示是支付400万元相应费用，对此陈锦东也明确表示150万元包括在400万元里面。二审法院认定“提供的流水与本案无关”违背事实。从合同相对性看，陈锦东无法提供证据可以证明其与林国良存在借款合意，反而林国良提供证据该笔150万元借款包含在其向吴某借款400万元中（陈锦东也认可）是吴某与林国良之间的借款关系；吴某与陈明芽是合作关系，陈锦东只是代为吴某履行支付款项，陈锦东只是作为借款合同代为履行的第三人；本案中林国良与吴某达成借款合意，并与吴某之间实际履行。故陈锦东不是本案的适格诉讼当事人，陈锦东与林国良没有存在借贷关系。二审法院认定“陈锦东与林国良通过他人介绍发生借贷关系的事实”是错误的。（二）原审法院对证据分配适用错误。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，陈锦东提供150万元的借款凭证，陈锦东完成举证，林国良抗辩并举证该150万元包含在吴某与林国良400万元借款中，陈锦东没有异议，林国良完成举证“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务”；陈锦东提供“录音证据”，恰恰证明该笔借款是吴某与林国良的借款，同时证人吴某也印证该借款实际出借人是吴某。陈锦东无法提供证据证明其与林国良借款关系车公里。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第91条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基础实施承担举证证明责任，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，即陈锦东应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付、借款合意、借贷事实的发生承担举证证明责任。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，本案陈锦东为证明其与林国良存在借贷关系，已经提交了汇款凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，在没有相反证据情形下，应当认定双方之间存在借贷关系。林国良主张该笔借款是其向吴杨平的借款，为此提交的反驳证据是吴某的证言及利息清单。吴某的证言中称其和林国良之间有一张400万元的借条，但未提供该借条，且其陈述的400万元借款的利息，和林国良陈述的400万元借款的利息也不一致，与银行流水单上体现的实际支付的利息金额也不一致，其证言的真实性无法确认，故该400万元是否包含了本案的150万元亦无法确认。本案没有证据证明陈锦东与吴某或者陈明芽之间存在借贷的合意，吴某虽然主张陈锦东是代其向林国良支付款项，但是其对陈锦东代付的原因，没有作出明确的说明，也未提交相应的证据，故原审判决认定陈锦东和林国良之间形成借贷关系，并无不当。
综上，林国良的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林国良的再审申请。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
代理审判员 陈 昊
二〇一八年三月三十日
法官 助理 夏欣妍
书 记 员 刘真真
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)龙执字第4514-2号
申请执行人林青。
被执行人严禹迪，男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区华宇广场。
被执行人李仁清。
申请执行人林青与被执行人严禹迪、李仁清民间借贷纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第340号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本院于2013年6月4日查封了被执行人李仁清名下位于海口市龙昆下树XX号房产（产权证号：XX**），现查封期限将至，申请执行人申请本院对上述查封物进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李仁清名下位于海口市龙昆下树XX号房产（产权证号：X**）。
二、上述查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一六年三月十七日
书记员 吴坤峻
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执5282号
申请执行人：张先雪，女，1989年12月22日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：吴海涛，男，1985年10月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：巩敏，女，1983年1月22日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行申请执行人张先雪与被执行人其他案由一案中，申请执行人于2018年1月22日向本院提交书面申请书，以其已和被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏1302民初7851号民事调解书的执行；
二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 马 勋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执3258号
申请执行人：郭某，男，1982年12月29日出生，住北京市海淀区。
被执行人：夏某，女，1985年1月1日出生，住北京市海淀区。
本院在执行郭某与夏某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人夏某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、车辆，本院于2017年3月28日查封被执行人夏某名下位于北京市海淀区×××房屋，查封期限至2020年3月27日。申请人与被执行人与2017年10月23日达成和解协议，申请人郭某同意被执行人夏某分四期支付案款，并放弃相应的利息，现被执行人已按协议支付第一期案款30万元，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙明慧
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执418号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。
住所地：云南省红河州开远市。
负责人：胡俊彪，职务：党委副书记。
委托代理人：李保民，男，1966年生，彝族，系中国农业银行股份有限公司开远市支行个人金融部员工，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：古丽云，女，1971年生，汉族，系中国农业银行股份有限公司开远市支行个人金融部员工，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。
被执行人：李增孟，男，1981年生，回族，住云南省开远市。
被执行人：李成伟，男，1955年生，回族，住云南省开远市。
被执行人：李霞，女，1993年生，汉族，住云南省开远市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人李增孟、李成伟、李霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据生效的（2015）开民二初字第314号民事调解书，于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的为54668.38元。本案在执行过程中，经采取银行存款、房产、车辆等查询措施，查明被执行人李增孟、李成伟、李霞负债太多，现无财产可供执行。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一七年十一月十七日
书记员 李初晨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0326民初2262号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该行员工。
被告：董希村，男，1977年7月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：兰瑜瑜，女，1989年8月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：余坦表，男，1977年3月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：伍英侠，女，1979年4月21日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告董希村、兰瑜瑜、余坦表、伍英侠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告董希村、兰瑜瑜偿还原告借款本金250000元及利息9013.38元、罚息（以250000元为基数，按月利率1.16901625%计息，从2017年8月6日开始计息至实际履行之日止）、复息（以9013.38元为基数，按月利率1.16901625%计息，从2017年8月6日开始计息至实际履行之日止）；2、被告余坦表、伍英侠对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年8月9日，被告董希村与原告签订个人保证借款合同，约定借款250000元，循环借款期限自2016年8月9日至2018年8月5日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。同日，被告董希村向原告借款250000元，借款期限自2016年8月9日至2017年8月5日，月利率为7.79375%，按季结息，逾期利率上浮50%。被告余坦表、伍英侠自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告兰瑜瑜签署借款确认书，同意对上述借款予以确认并承担清偿责任。同日，原告发放贷款250000元，上述借款及利息、罚息、复利至今未予偿还。
另查，被告董希村与被告兰瑜瑜于2015年6月24日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告董希村、兰瑜瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息9013.38元、罚息（以250000元为基数，按月利率1.16901625%计息，从2017年8月6日开始计息至实际履行之日止）、复息（以9013.38元为基数，按月利率1.16901625%计息，从2017年8月6日开始计息至实际履行之日止）；
二、被告余坦表、伍英侠对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费5185元，减半收取2592.50元，由董希村、兰瑜瑜、余坦表、伍英侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一八年四月九日
代书记员 吕 宁
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终708号
上诉人（原审被告）：汪勇，男，生于1974年9月11日，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：刘荣，女，生于1975年8月2日，汉族，住四川省仪陇县。
二上诉人委托诉讼代理人：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：周勤，女，生于1967年4月8日，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师，特别授权。
上诉人汪勇，上诉人刘荣因与被上诉人周勤民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汪勇、刘荣向本院上诉请求：1、请求撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3299号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担，诉讼保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、借款50万元，仅约定了一年期的利息，上诉人的还款，先抵偿一年期的利息后，其余部分为抵偿本金；二、刘荣对借款事实并不知晓，不应承担还款责任。
周勤辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确；刘荣应当承担责任，刘荣曾给被上诉人老公王映富打了40万元，用于偿还借款。
周勤向一审法院请求：1．判令汪勇、刘荣偿还周勤人民币200,000元，并从2016年3月4日起以本金20万元为基数按月利息2%承担资金占用利息至本金还清之日止；2．汪勇、刘荣承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2014年4月22日，汪勇向周勤借款并出具借条一张，载明：今借到周勤现金伍拾万元，期限壹年，利息共计叁拾万元，满半年付壹拾伍万元，满壹年再付壹拾伍万元，之即清。借款人：汪勇，2012.5.10。借条上另记载：下欠230000（贰拾叁万元正），本年度内还清。汪勇，2016.3.3。2012年5月4日，周勤丈夫王映富向汪勇转账50万元。2016年3月3日前，汪勇向周勤共计还款57万元，其中2013年6月9日还款40万元。2016年3月3日后，汪勇向周勤还款3万元。
一审法院认为：周勤向汪勇出借借款，汪勇向周勤出具借条，双方的民间借贷关系成立并生效。双方在借条中约定的利息已超过法律规定的范围，故对已还款部分超过月利率3%的部分计算为本金，即截止2013年6月9日，计算利息13个月为19.5万元，此时还款40万元应视为还利息19.5万元，还本金20.5万元。此时剩余本金为29.5万元，如按月利率2%计算至2016年3月3日双方结算之日，减去已还款17万元，剩余的本金也已经超过双方结算的23万元。借款人辩称其于2013年12月1日还款17万元，但是未举证证明其还款时间，出借人认可其还款17万的事实，但记不清楚时间，应由还款人举证其具体还款时间，应承担举证不能的后果。故认定还款17万元为先还利息，后还部分本金，双方2016年3月3日结算时约定的下欠23万元为本金。在结算后，向周勤还款3万元，应视为先还利息，但周勤诉讼请求中仅要求还本金20万元，系主动认可其还款3万元的性质为还本金。故其要求从2016年3月4日起以本金20万元为基数按月利息2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。汪勇、刘荣系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，二人应承担连带还款责任。判决汪勇、刘荣于本判决生效之日起十日内向周勤偿还借款本金200,000元，并从2016年3月4日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%给付利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元、诉讼保全费1,520元，由汪勇、刘荣负担。
另查明，在一审过程中，何波作为汪勇与刘荣的共同委托代理人，授权委托书中载明的委托权限包含：代为承认、变更、放弃诉讼请求。在庭审答辩中，何波认可借款500000并已偿还部分款项的事实，但并未就刘荣对借款不知情提出抗辩。
本院经审理，对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，汪勇向周勤借款，并出具借条，周勤已履行出借义务，这是双方均无异议的事实，故双方的民间借贷关系成立并生效。汪勇作为债务人，负有按约定还款之义务。关于利息的计算，因借条中对利息的约定超过法律规定的应予保护的范围，故对超出法律保护部分的还款，应视为偿还本金。一审对已偿还的570,000元抵偿的计算方式并无不当。现经审查，下欠金额超出双方于2016年3月3日结算的230,000元。一审判令汪勇偿还周勤20万元，周勤未予上诉，本院认为当事人系自主结算，意思表示真实。另因双方均认可，汪勇在结算后还款30000元，且周勤起诉时仅以本金200,000元为基数。现周勤主张的金额20万元，低于汪勇按照约定，应予偿还的金额，依法并未加重汪勇的负担，故原判认定的下欠本金200,000元适当，本院亦予以确认。
关于结算后金额的利息计算方式问题。汪勇与周勤在借条上另载明下欠230000.00本年度内还清。表明双方并未对该部分款项的利息进行约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合周勤出借50万元，已收回57万元，以及双方借期较长的实际情况，原判判令利率按照月利率2%计算不当，本院应予纠正。汪勇应自2017年1月1日起按照以本金200,000元为基数，按照年利率6%向周勤计付利息。
关于刘荣是否承担还款责任的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。何波作为特别授权代理人，在代理权限范围内承认借款的事实，效力应当同时及于汪勇、刘荣。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，借款应属汪勇与刘荣的夫妻共同债务。
综上，汪勇、刘荣的上诉请求部分成立，一审认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3299号民事判决。
二、汪勇、刘荣于本判决生效之日起向周勤偿还借款本金200,000元及利息，利息计算方式为：自2017年1月1日起，以本金200000为基数，以年利率6%为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,150元、诉讼保全费1,520元，由汪勇、刘荣负担，二审案件受理费4,300元，由汪勇、刘荣负担1,075元，周勤负担3,225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年五月七日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 张 佳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初243号
原告：张新涛，男，1981年12月17日出生，汉族，现住安国市。
被告：王立卫，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍所在地是安平县，现住址不详。
原告张新涛与被告王立卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张新涛到庭参加诉讼，被告王立卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张新涛向本院提出诉讼请求：1、��求被告给付丝款152558元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告经营欧一达网业公司，原告经营新涛拔丝厂。从2013年起，被告多次从原告拔丝厂购买铁亮丝，但一直未支付丝款，累计欠原告丝款192558元。2014年8月2日，被告向原告出具欠条：今欠新涛拔丝厂192558元（壹拾玖万贰仟伍佰伍拾捌元）。欧一达网业王立卫2014年8月2日。后经原告多次催要，被告于2015年2月17日通过工商银行账户（62×××96）转账40000元，剩余欠款152558元至今仍未给付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法庭查清事实，依法判决。
被告王立卫在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
原告张新涛围绕诉讼请求依法提交了被告王立卫向其出具的欠条一份。该份欠条可以证实被告欠款的事实及数额，被告王立卫未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对��告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告经营新涛拔丝厂，从2013年起，被告多次从原告拔丝厂购买铁亮丝，但一直未全部支付丝款。2014年8月2日，经原、被告双方对账，被告累计欠原告丝款192558元，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠新涛拔丝厂192558元（壹拾玖万贰仟伍佰伍拾捌元），欧一达网业王立卫，2014年8月2日。”后经原告多次催要，被告于2015年2月17日归还货款40000元，剩余欠款152558元至今仍未给付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，原告张新涛与被告王立卫自2013年开始生意往来，双方虽未签订书面合同，但一直按交易习惯进行业务往来，已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。原告按约定给付了被告货物，被告应依据诚信原则向原告支付货款。根据原告提供的证据及原告的陈述能够证实被告王立卫所欠货款的数额，故原告要求被告偿还货款152558元的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立卫于判决生效后五日内给付原告张新涛货款152558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告王立卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李 恩
审 判 员 周春彦
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 邢天呈
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第01834号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行。住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。
组织机构代码：67589637-8。
负责人：陈晓燕，行长。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：程德云，男，1968年4月8日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：梁昌文，女，1968年10月7日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：包训生，男，1955年1月2日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：周长存，男，1962年5月4日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行（以下简称储蓄银行）诉被告程德云、梁昌文、包训生、周长存金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审判。原告储蓄银行委托代理人王宗应到庭参加诉讼，被告程德云、梁昌文、包训生、周长存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告储蓄银行诉称：被告程德云、梁昌文系夫妻关系。2014年6月26日，原告储蓄银行与被告程德云、梁昌文签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告程德云向原告储蓄银行借款200000元；借款期限1年，借款年利率为13.6%，还款方式为阶段性等额归还本息；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任。同日被告包训生、周长存与原告签订保证合同，对被告程德云的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告程德云发放贷款200000元，被告程德云立借据一份。借款到期后，被告未能归还部分借款本金和利息，截止2015年10月20日，被告程德云尚欠借款本金35228.51元，利息及罚息2473.23元。故具状你院，请求判令被告程德云、梁昌文归还借款本金35228.51元及利息和罚息；被告包训生、周长存承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告储蓄银行向本院提交如下证据:证据一、被告程德云、梁昌文、包训生、周长存的身份证复印件各一份，证明借款人及担保人的身份；证据二、原告储蓄银行的营业执照和组织机构代码、负责人身份证明，证明原告适格的诉讼主体资格；证据三、《小额贷款借款合同》，证明原、被告关于借款金额、借款期限及还款方式等的约定；证据四、借款借据，证明原告储蓄银行履行了合同约定的出借义务；证据五、银行流水，证明被告程德云、梁昌文归还本息的情况；证据六、小额贷款保证合同两份，证明关于担保人的担保责任的约定；证据七、还款计划表，证明按借款合同约定的被告每月归还借款本息的具体金额。
被告程德云、梁昌文未有到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
被告包训生、周长存未有到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
对原告提交的证据，通过庭审举证、质证，结合当事人的陈述意见，因其符合证据的“三性”要求，本院予以全部认证。
经审理查明：被告程德云、梁昌文系夫妻关系。2014年6月26日，原告储蓄银行与被告程德云、梁昌文签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告程德云向原告储蓄银行借款200000元；借款期限1年，借款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额归还本息；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任。同日被告包训生、周长存与原告签订保证合同，对被告程德云的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告程德云发放贷款200000元，被告程德云立借据一份。借款到期后，被告未能归还部分借款本金和利息，截止2015年10月20日，被告程德云尚欠借款本金35228.51元，利息及罚息2473.23元。2015年10月26日原告具状来院，请求判令被告程德云、梁昌文归还借款本金35228.51元及利息和罚息；被告包训生、周长存承担连带清偿责任。
本院认为：原告储蓄银行与被告程德云、梁昌文签订的借款合同和抵押合同合法、有效，该合法有效的合同理应在双方当事人间全面履行，现因被告程德云未按合同约定的期限归还借款本息，至原告具状来院，请求判令被告程德云、梁昌文归还借款本息（包括罚息）的诉讼请求于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持；对原告储蓄银行请求判令被告包训生、周长存承担连带清偿责任的主张，因符合我国担保法的规定，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告程德云、梁昌文于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行借款本金35228.51元及约定的利息和罚息。
二、被告包训生、周长存承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由被告程德云、梁昌文负担（为原告垫付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年十二月四日
书记员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6531号之一
原告上海金创电梯有限公司，住所上海市普陀区大渡河路1718号A区411-2室。
法定代表人金敏德，该公司执行董事。
委托代理人黄祥圣、何文彬，均系上海锦智律师事务所律师。
被告无锡市中秀电梯安装维修有限公司，住所无锡蠡园开发区标准厂房A4楼302室。
法定代表人薛庆康。
本院在审理原告上海金创电梯有限公司诉被告无锡市中秀电梯安装维修有限公司承揽合同纠纷一案过程中，上海金创电梯有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海金创电梯有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海金创电梯有限公司撤回起诉。
受理费减半收取为1845元、诉讼保全费1367元，合计3212元（已由上海金创电梯有限公司预交），由上海金创电梯有限公司负担。
审判员 陆 峰
二〇一七年十一月九日
书记员 杨丽敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终35号
上诉人(原审原告）沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
法定代表人刘志刚，职务总经理。
委托代理人师俊江，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司项目经理。
委托代理人施福昌，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，职务局长。
委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会。
负责人王延奎，职务村主任。
原审第三人闵振强。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司诉被上诉人灯塔市国土资源局房屋登记管理一案，上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初44号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1996年8月5日，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与灯塔县民生木器综合加工厂（已解体）签订建筑工程施工合同，合同约定，原告承建灯塔县里仁乡民生一村集资住宅楼。1996年8月23日，灯塔县计划委员会给灯塔县里仁乡民生一村民委员会（现灯塔市五星镇民生一村民委员会）下发灯计发[1996]76号文件，“关于里仁乡民生一村新建村民住宅楼立项的批复”，批准建筑面积8000平方米，投资400万元。合同签订后，原告开始建设五层住宅楼。1996年10月6日，住宅楼建至三层半时，因工程款问题原告停工，后该工程由毛成录建成。1999年原告因拖欠工程款纠纷提起民事诉讼，辽阳市中级人民法院作出（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。被告于2000年3月10日为本案第三人闵振强颁发了房屋所有权证。原告认为被告灯塔市国土资源局为第三人闵振强颁发房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。原告享有一般债权，该债权效力及范围只限于特定的债务人，其只能向特定的当事人灯塔市五星镇民生一村民委员会行使债权请求权。被告灯塔市国土资源局作出的行政行为，是对第三人不动产所有权的登记，是物权登记行为，该债权请求权和物权登记行为之间无关联。因此，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与被告灯塔市国土资源局颁发房屋所有权证行为没有利害关系，在本案中不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题��解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司上诉称，1996年上诉人承建第三人灯塔市五星镇民生一村住宅楼，至1998年11月30日欠款100万元，上诉人起诉至辽阳市中级人民法院，同时申请诉讼保全，该院于1998年11月30日作出了保全裁定，并于当天派员在查不到存款的情况下到第三人民生一村，将所建楼房全部查封，该案已经判决生效。执行中辽阳中院对该五十套住宅进行了查封。但本案被上诉人在民生一村没有出具任何手续的情况下，违法为第三人办理了房产登记，该行为导致辽阳中院多年无法执行，严重侵犯了上诉人的合法权益。白塔法院以上诉人与该行政行为没有利害关系，驳回上诉人的起诉明显不负责任。请求一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初44号行政裁定；二、改判撤销被上诉人为第三人办理的房产证。
被上诉人灯塔市国土资源局辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人不是本案的主体。本案中，涉案房屋的房屋所有权证并非由答辩人审批及办理，答辩人不是本案的被告。答辩人的职权仅负责规划国土资源权属管理，办理国土资源权属登记等工作。灯塔市不动产登记局虽然已划归到灯塔市国土资源局管辖，但不动产登记局的职权只是负责登记工作，没有审批权。且灯塔市不动产登记局是2016年10月才划归答辩人管辖的，其之前做出的行政行为与答辩人无关。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会、闵振强均未提供书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查，闵振强的涉案房屋坐落于五星镇民生一村，位置为4单元3楼西侧，面积为85.73平方米。辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决生效后，1999年8月3日我院作出（1999）民执字第38号执行通知书。1999年8月16日，我院作出（1999）民执字第38号民事裁定书，将坐落在民生一村的4号楼房，东数1、2、3单元（除还原的楼房）其他楼房予以查封。查封期间不得转卖、变更。沈阳市中级人民法院2016年5月10日作出（2015）沈中执字第479号通知，通知中称2016年2月3日已依法查封民生一村木器厂住宅楼5个单元，计50户楼房。
本院认为，关于上诉人是否与本案被诉的房屋登记行为具有利害关系。如本案涉诉房屋在上诉人的民事执行案件被查封范围内，该房屋被转移登记，可能直接影响上诉人的债权实现，上诉人与本案被诉的房屋登记具有法律上的利害关���。因此，一审法院应当查清涉诉房屋是否在被查封范围内。
另查，上诉人民事案件执行过程中共查封50户房屋，现起诉到法院的有62件房屋登记，一审法院应查清是否有一户房屋转移登记多次，起诉多次的情形。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第三项规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的”。本案中，第三人的房屋登记产权来源为购买，属于房屋转移登记，如房屋已经被法院查封，法院依法应当受理。
关于被上诉人灯塔市国土资源局提出其不是适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉���法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”房屋登记管理职权现已由被上诉人行使，被上诉人在房屋登记案件中作为被告并无不当。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2017）辽1002行初44号行政裁定；
二、指令白塔区人民法院继续审理。
审判长 杨襄平
审判员 印明大
审判员 王 娜
二〇一八年四月十九日
书记员 佟晓琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终712号
上诉人(原审被告)：重庆第十建设有限公司。住所地：重庆市江北区港城东路**号*幢2-3。
法定代表人：蒋志国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周权。
被上诉人（原审被告）：重庆恒通控股集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区松青路****号。
法定代表人：张正文，该公司董事长。
上诉人重庆第十建设有限公司与被上诉人周权、重庆恒通控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2016年3月9日作出(2016)渝0104民初字560号之二民事裁定，驳回重庆第十建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆第十建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆第十建设有限公司上诉称，其主要办公地在重庆市，故重庆市大渡口区人民法院对此案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，本案所涉工程项目位于重庆市××渡口区，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。重庆第十建设有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余 洁
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保137号
申请人成都四海同心商贸有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办柳城大道东段166号1栋1-2层。组织机构代码：06976396-2
法定代表人季世元。
被告祁和元，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省汉源县。
本院在审理申请人成都四海同心商贸有限公司与被申请人祁和元民间借贷纠纷一案中，申请人成都四海同心商贸有限公司于2018年3月28日向本院提出申请，要求解除对被申请人房产的查封。
本院认为，申请人成都四海同心商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人祁和元房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万劲松
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 寅