江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5954号
原告：董小凤，女，1974年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：施运安，男，1977年9月3日出生，汉族。
被告：董邦正，男，1966年12月30日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地江苏省镇江市京口区正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总裁。
委托诉讼代理人：蒋长春，该公司工作人员。
原告董小凤与被告施运安、董邦正、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董小凤的委托诉讼代理人杨丽霞、王会、被告人保镇江分公司的委托诉讼代理人吴昊、被告紫金保公司的委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告施运安、董邦正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因本次交通事故致损失医疗费256743.10元、住院伙食补助费7588.90元、营养费1800元、误工费11781元、护理费29744元、交通费4000元、拖车费100元、车辆维修费2400元、残疾辅助器具费5075.70元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2560元、后期整容费300000元，合计792400.70元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，被告施运安驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型罐式半挂车，与驾驶电动自行车的其发生碰撞，造成其受伤及电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，施运安负事故的主要责任，其负次要责任。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保镇江分公司投保了交强险和商业三者险，苏Ａ×××××号重型罐式半挂车在人保镇江分公司投保了商业三者险。
被告人保镇江分公司辩称，其对事故事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在其处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），苏Ａ×××××号重型罐式半挂车在其处投保了500000的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，其垫付医疗费60000元，需要一并处理。原告董小凤主张的各项费用过高，伤残鉴定系董小凤单方进行，对伤残等级不应采信，医疗费中应扣除10%的非医保用药费用。
第三人紫金保公司辩称，其作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人依法为原告董小凤垫付医疗费39839.54元，应在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日6时50分许，被告施运安驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型罐式半挂车，沿205国道由南向北行驶通过兴业路口时，撞到同向前方右侧由南向西左转弯行至其前方原告董小凤驾驶的电动自行车，致董小凤受伤、电动自行车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，施运安负事故的主要责任，董小凤负次要责任。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××号重型罐式半挂车实际车主系被告董邦正，挂靠在南京兆邦物流有限公司名下。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保镇江分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），苏Ａ×××××号重型罐式半挂车在人保镇江分公司投保了保额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
董小凤受伤后入南京市第一医院诊治，医院诊断其右下肢皮肤脱套伤、创伤性失血性休克、右腓骨上段骨折、左侧第11、12肋骨、L1-3左侧横突骨折。南京康宁司法鉴定中心于2017年3月2日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第242号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人董小凤右足跟及右足背脱套伤致右足足弓结构破坏构成九级伤残；2、被鉴定人董小凤右下肢瘢痕及左大腿植皮瘢痕达体表面积的4%以上构成十级伤残；3、被鉴定人董小凤的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。
董小凤在南京弘仕家居有限公司从事移门贴皮工作，其自2015年10月起至2016年6月止的月工资分别为1632元、2486元、2480元、2416元（2016年1、2月）、1919元、2460元、2065元、2214元。董小凤伤后损失医疗费256743.10元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费15300元（170元/天×90天）、误工费11781元（以上述月工资平均数计算180天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元、交通费600元（本院酌定）、残疾辅助器具费5075.70元、拖车费100元、车辆维修费2400元、鉴定费2560元。事发后，董邦正垫付赔偿款50000元、人保镇江分公司支付赔偿款70000元、第三人紫金保公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人垫付医疗费39839.54元。
审理中，董小凤的医疗费用明细清单中已包含伙食费7588.90元。对于主张的后期整容费300000元，董小凤未提交证据证实。董小凤因主张后期整容费用，放弃主张十级伤残部分的赔偿款项。人保镇江分公司抗辩应扣除相应非医保用药费用，但未提交证据证实存在该费用。人保镇江分公司对鉴定意见书中认定的伤残等级不予认可，认为：1、鉴定系单方委托，检材未经质证；2、鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C.7的规定作出伤残等级认定，该规定指足弓结构完全破坏，即是指结构性骨折，但董小凤的伤情系软组织脱套伤，并非骨折，故其伤情未达到足弓结构完全破坏的程度，不符合定残规定。庭审中，董小凤提交相应检材供质证，人保镇江分公司对检材未提出异议。南京康宁司法鉴定中心经本院要求，对人保镇江分公司的第二点意见进行说明，认为足弓由跗骨、趾骨的拱形砌合，以及足底的韧带、肌腱等具有弹性和收缩力的组织共同构成的一个凸向上方的弓，可分为纵弓及横弓。足弓的维持，除各骨的连结外，足底的韧带以及足底的长、短肌腱的牵引对足弓的维持起着重要作用。董小凤右足跟及右足背脱套伤目前疤痕挛缩，影响组成足弓的肌腱、韧带等对足弓结构的维持，右足底足弓结构消失，复查双侧足弓对比片示其右足内、外侧弓较左侧呈扁平改变，故认定右足内、外侧纵弓和横弓结构完全破坏，符合附录C.7的规定。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、挂户协议书、病历、医疗费票据、费用清单、出院记录、疾病诊断书、司法鉴定意见书、发票、误工证明、土地流转协议、营业执照复印件、户口本、银行账户明细、询问笔录、说明、民事裁定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。原告董小凤驾驶非机动车与机动车发生交通事故，依法应减轻非机动车方的责任，故本院认定对于董小凤超出交强险部分的损失，由被告方按80%的比例承担赔偿责任。董小凤主张的医疗费中已包括住院伙食补助费，不应重复计算，故对董小凤单独主张的住院伙食补助费，本院不予支持。董小凤主张的后期整容费，无证据证实，本院不予支持。董小凤主张的其他各项费用中过高的部分，本院不予以支持。被告人保镇江分公司抗辩应扣除相应非医保用药费用，但未提交证据证实存在非医保用药费用，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。人保镇江分公司还抗辩对鉴定意见不应采信，但相应检材经其质证，其并未提出异议，且南京康宁司法鉴定中心对定残依据进行了合理说明，鉴定程序、鉴定意见并无不当，故对人保镇江分公司的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。董小凤因本次交通事故产生的损失（除鉴定费），应由人保镇江分公司在交强险范围内赔偿122000元，在商业三者险范围内赔偿272426.24（340407.80×80%）元，合计394326.24元，扣除已支付的70000元，人保镇江分公司还应支付324326.24元。被告董邦正、第三人紫金保公司垫付的赔偿款应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿原告董小凤因本次交通事故致损失医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、拖车费、车辆维修费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计394326.24元，扣除已垫付70000元，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司还应支付324326.24元。
二、原告董小凤返还被告董邦正垫付赔偿款50000元及第三人紫金财产保险股份有限公司垫付赔偿款39839.54元，由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在上述保险理赔款中扣除。
上述第一、二项相抵，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告董小凤234486.70元，支付被告董邦正50000元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司39839.54元。
三、驳回原告董小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，鉴定费2560元，合计6922元，由原告董小凤负担4867元，由被告董邦正负担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 田运成
二〇一七年八月三日
见习书记员 李 伟