贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初2621号
原告：苏毓，女，1978年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住北京市丰台区。
被告：王杉，男，1979年12月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告苏毓与被告王杉损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏毓、被告王杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏毓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对被告屡次侵犯原告探视权、屡次不执行探视权调解书（包括暴力阻拦探视等）的行为进行罚款惩罚。（1）判令被告赔偿原告，因被告屡屡侵犯原告探视权,原告不得不在工作的时间段，请假起诉探视权（5月底立案，6月28号开庭调解）一案产生的交通费740元、54.5元、650元、54.5元、1050元、860元共3409元，误工费6月27、28号两天，1471元，共计4880元。（2）判令被告赔偿原告因被告十一中秋节整个8天假期未能探视，发生的交通费910元、1009元、54.5元，共1974元，及事后因请假起诉、开庭产生的误工费10月9、10号两天，1839元，交通费619元、54.5元、54.5元、429元共1157元，共计4970元。（3）判令被告赔偿原告，因被告屡屡侵犯原告探视权，造成原告多次请假打官司，最终造成公司认为原告因个人事务请假太多，不能达到公司要求，造成原告被迫离职，自2017年10月21日至2018年3月起诉时，一直没有合适工作，损失工资40000元。2、请求法院判令被告因辱骂原告、到原告家暴力踹门带走孩子、暴力拖拽争抢孩子，给原告造成的精神损害，赔偿原告精神损害费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告和被告离婚后原本一直都在北京工作，相安无事。2016年1月被告把孩子从北京带回遵义，自此开始时常随意阻拦原告探视孩子，或随意减少探视时间。经原告反复沟通劝说，甚至是相求都依然经常不能顺利探视孩子。原告经过一年多的容忍，最后实在无法接受被告得寸进尺的阻拦，在2017年5月提起探视权的诉讼，并获得了法律的支持，与被告签订了《调解书》。但是被告在签订《调解书》的当天就出尔反尔，依然不同意正常探视，继续故意设置种种障碍，反复侵犯原告的探视权，致使原告为了可以正常探视，不得不在工作的同时反复请假通过法律途径解决这个问题，造成时间和金钱的巨大浪费，还影响到工作表现，最终被迫与工作单位解除劳动合同。被告无视法律继续制造失联，阻止原告联系孩子，后来发生辱骂原告和暴力踹门抢回孩子中断探视等。请求法院对被告侵犯原告探视权的行为进行罚款处罚。综上，为维护原告和未成年人的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告王杉辩称，原告起诉的请求不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。理由如下：1、原告多次起诉我，2013年的离婚起诉1次，2015年抚养权1次，2016年抚养权2次，2017年抚养权1次，2018年民事赔偿1次，即将开庭的抚养权1次。原告这么多次的起诉均以败诉告终。败诉都要承担诉讼费，原告为打官司所花费用不应由我承担。反而我因为要应诉耽误工作所产生的费用从未作为理由提起诉讼请求。2、原告假期探视儿子的时间问题，肯定是需要双方协商而定，有一些状况需要协调，不可能都按照她的个人意愿，想怎样就怎样。每个人都有自己的问题，这也是人之常情。最主要的结果是儿子去北京与她相聚了。原告被扣工资的情况和原因还不一定是因为此事，即使是因为这个事情，也不应我来承担。3、中秋节所谓的8天都没能探视，那是我事先就告诉原告我将带儿子去旅游。这样的费用没有理由我来承担。4、原告第4条和第1条一样。她起诉我，就应该做好承担费用和结果的准备。作为一个成年人应该为自己的行为负责，而不是将自己的问题，自己的过错推卸给别人。关于原告丢失工作和找不到工作的原因都归于起诉我，根本是无稽之谈。反之，我因为要应付原告的起诉，所耽误工作的相应费用是不是原告也因该承担。5、我辱骂原告一事，我可以道歉。但是原告也同样辱骂过我，同时在探望儿子时，给儿子说我家父母，我现在的妻子都是脑袋有病，还给我儿子说我现在刚出生的小儿子不容易养活，气得我父亲头疼了几天，气得我现在的妻子精神不佳，造成我现在的家庭不和睦。原告也应做出相应的书面道歉，并保证不再咒骂我的家人,不在儿子面前乱说，这样不利于儿子成长。6、原告多次起诉抚养权变更，每次的理由都不一样，且都是牵强附会。包括这次起诉民事赔偿，更是无稽之谈。从原告家人亲戚处得知原告的精神状态有问题，工作不稳定，每次儿子从她那儿回来就像变了一个人，同时儿子也因原告起诉我而难过头疼，儿子也有表达过不想见原告的意愿。原告的诉讼中也能侧面反映出其逻辑不清，工作不稳定。所以恳请法院同意对原告做精神方面的司法鉴定。如果原告确实有精神上的问题，就不宜和儿子接触，法院也不应再接受其诉讼请求。综上，被告的所有行为均为正当行使权力的行为，没有对原告有任何权力和利益的侵害，原告的起诉就是无稽之谈，原告对儿子健康成长的影响，对我的家庭的不断骚扰，对我工作的影响请求对原告作精神上的司法鉴定。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，婚后于2010年12月13日生育一子王某。2013年12月4日，经本院作出（2013）红民一初字第1739号民事判决书，判决内容：“一、准予原告苏毓与被告王杉离婚；二、婚生子王某由被告王杉抚养，由原告苏毓于本判决生效之日起每月支付婚生子王某抚养费500元，直至王某独立生活时止；……”。双方离婚后，被告于2016年1月带着王某回遵义生活，现王某就读于遵义市红花岗区老城小学一年级。双方自2016年开始，多次因婚生子王某的探视问题发生争吵。2017年5月原告以探视权纠纷向本院起诉，2017年6月22日，经本院主持调解，本院作出（2017）黔0302民初5238《民事调解书》，《民事调解书》内容：“原告苏毓可对婚生子王某进行通话；原告苏毓可对婚生子王某每月探望一次；婚生子王某寒暑假时，原告苏毓可以有一半时间与其相处，并可带其游玩，原告苏毓进行上述行为时，被告王杉不得阻拦”。因原告起诉探视权纠纷，原告产生3409元的交通费。原、被告在探视孩子过程中双方发生矛盾，发生相互辱骂对方及踹门的情况。2017年10月10日原告向本院起诉，要求变更抚养关系，本院于2017年10月30日判决驳回原告的全部诉讼请求。2017年原告在十一中秋节为探视孩子产生交通费1974元及原告起诉被告变更抚养关系产生交通费1157元。原告苏毓于2017年6月2日与北京时代漫游国际旅行社股份有限公司签订一份《劳动合同书》，任行政人事总监一职，试用期工资为16000元/月，转正后工资为20000元/月。公司于2017年10月20日与苏毓终止劳动合同关系。双方因上述事实酿成诉争。
上述事实，有原告提供的QQ聊天记录、机票、火车票订单、请假条、工资流水、劳动合同、判决书、调解书、离职审批表、离职证明、电话录音、照片等证据，有被告提供QQ聊天记录及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告要求被告赔偿其因探视权纠纷产生的交通费，因该案系调解结案，且诉请的费用并非是诉讼的必然费用，即便必须产生，有关于该案的费用也因双方的调解已经全部结案，该费用理应由原告承担。原告主张其提起变更抚养关系产生的交通费，本院于2017年10月30日判决驳回原告的全部诉讼请求，且诉请的费用并非是诉讼的必然费用，即便必须产生也因原告的败诉由原告自行承担，故该项诉请的费用理应由原告承担。对原告要求被告赔偿其假期探视孩子产生的交通费用、误工费及离职后的工作损失，并要求对被告侵犯其探视权罚款处罚，因原告提供的证据不能证明其主张，且缺乏法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的责任，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害费的主张，双方在探视孩子的过程中，被告对原告进行辱骂、踹其家门的情况属实，但未造成严重后果，且原告也承认对被告有过辱骂行为，原、被告在该事实中均存在过错。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方的纠纷皆因双方沟通不善所致，不能冷静处理。原、被告双方作为婚生子王显睿的父母，理因为王显睿的健康成长而共同努力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏毓的全部诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告苏毓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 王继霞
二〇一八年五月八日
法官助理 刘伟科
书 记 员 刘 蕾