四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终941号
上诉人（原审被告）：西南建工集团有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区。
法定代表人:沈鑫，董事长。
委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李理，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人:许强，四川听天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李杰，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地仁寿县。
原审被告：西南建工集团有限公司眉山分公司，住所地四川省眉山市彭山县。
负责人:李杰，经理。
原审第三人：杨乐，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人西南建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与李理、李杰、原审被告西南建工集团有限公司眉山分公司（以下简称建工集团眉山分公司）、原审第三人杨乐民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人建工集团公司的委托诉讼代理人何建，被上诉人李理及其委托诉讼代理人许强，原审第三人杨乐到庭参加诉讼，被上诉人李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工集团公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判建工集团公司不承担还款责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.建工集团眉山分公司与李理之间并无实际借款发生，一审法院仅凭加盖有建工集团眉山分公司印章的借条认定双方形成借贷关系有误。李杰以建工集团眉山分公司名义出具借条的行为超越其职权范围，应属无效行为。收款方账户是李杰账户，借款是李杰个人行为，该笔款项用于李杰个人支出，并未用于建工集团眉山分公司生产经营，与建工集团眉山分公司无任何关系。2.李理与李杰恶意串通转嫁债务，其行为应属无效。现有证据表明，诉争借款与建工集团公司无关系，李理知晓本案借款系李杰个人使用，并非用于建工集团眉山分公司，却与李杰恶意串通，由李杰以建工集团眉山分公司名义出具借条，故意将李杰个人债务转嫁给建工集团公司，其行为应属无效。李杰的行为已经涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，在刑事侦查过程中，李杰对本案所涉借款作出了清楚的供述，足以证明李杰与李理恶意串通损害建工集团公司利益的事实。鉴于刑事案件的审理结果与本案事实的认定相关，本案应中止审理。3.建工集团眉山分公司已于2017年5月18日注销，已不具有诉讼主体资格，一审判决仍将其列为被告，程序违法。
李理辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建工集团公司的上诉理由不能成立。李杰以建工集团眉山分公司名义对外实施的民事行为，其后果应由建工集团眉山分公司承担。2.建工集团公司在一审诉讼中恶意注销建工集团眉山分公司，不应影响本案处理结果。3.刑事案件与本案无关联，不应中止本案的审理。
杨乐辩称：答辩意见与李理答辩意见一致。
李杰书面答辩：1.建工集团公司注销建工集团公司眉山分公司没有通知李杰。2.向李理借钱时，没有告知其借款用途，李理知道李杰既是巨梁项目代理人，也是建工集团眉山分公司负责人。建工集团公司对建工集团公司眉山分公司公章的权限没有限制。借条上加盖建工集团分公司印章，属公司借款。3.借款时与李理约定了利息，认可一审判决对利息的认定。
李理向一审法院起诉请求：1.判决建工集团公司、建工集团眉山分公司共同归还李理借款50万元，并按月利率2%的标准支付从2014年10月1日起至还清全部欠款之日止的逾期利息,李杰承担连带责任；2.诉讼费由建工集团公司、建工集团眉山分公司、李杰承担。
一审法院认定事实：建工集团眉山分公司是建工集团公司于2014年4月3日依法设立的分支机构，李杰为该分公司负责人，经营场所为四川省眉山市彭山县彭祖大道一段270号巨梁半岛×栋×层×号。建工集团公司委托其经营各种建筑工程承包等，无独立财产和注册资本。
2014年8月31日，建工集团眉山分公司、李杰向李理出具借条一张，借条载明：“今借李理50.00万元现金（大写伍拾万元正）。西南建工集团眉山分公司，借款人李杰，511121××××95，2014年8月31日”。借款人李杰签字按手印，建工集团眉山分公司加盖分公司印章。第二天即2014年9月1日，李理委托第三人杨乐通过银行汇入47万元给李杰在中国农业银行仁寿县支行的开户账户上。
对上述事实，李理认可2014年8月31日李杰和建工集团眉山分公司出具的50万元的借条与同年9月1日实际转款47万元的差额是扣除了首月利息3万元的；李杰在对公安机关的讯问笔录中曾提过与李理约定有月利率5分，并且支付过利息，其代理人在庭审中认为李杰该笔借款本金应为47万元，但已经以车辆留置抵押清偿了该债务。建工集团公司认为书证的效力大于言词证据，借条中没有约定利率，李杰支付的应视为本金。
一审法院认为，关于借贷主体及责任。建工集团眉山分公司经依法核准成立，领取了营业执照，系建工集团公司的分支机构。李杰作为该分公司负责人在该分公司成立后向李理借款，李理委托本案第三人通过银行向李杰账户支付了47万元，该分公司向李理出具了50万元借条和收条，是对其负责人李杰的借款行为予以认可。在民间借贷中作为出借人的李理无从审查其借款真实意图，也没有义务审查，只要借款没有用于非法用途，其借款关系成立。即使该债务为李杰个人债务，李杰向李理借款的行为不构成职务行为，但建工集团眉山分公司在借条上盖章予以确认的行为也应认定为借贷主体。因此应当认定建工集团眉山分公司为借款人或债务人。建工集团眉山分公司未按期归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，建工集团眉山分公司应当承担返还李理借款的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案银行流水载明，李理将出借款汇入李杰个人账户，李杰作为借款人且认可个人使用，因此，李杰对该借款应与建工集团眉山分公司承担连带责任。但由于建工集团眉山分公司是建工集团公司设立的分支机构，其无法人资格，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任……”及第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”之规定，李理主张建工集团公司还本付息，应予支持。
关于借款本金及逾期利息。根据银行支付凭证和收借条载明的借款金额，可以认定实际借款金额为47万元。该案借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，借款是双方当事人的真实意思表示，借款用途不违反法律规定，建工集团眉山分公司向李理借款本金为47万元，由于该借条中没有约定利率、借款期限，可以从李理诉讼主张其权利的2015年2月16日起按年利率6%计算至付清时止。
关于借款是否清偿的问题。李杰辩称自己价值180万的车辆被李理留置，应当是作为该笔借款进行了清偿。经查，在案证据证明案涉借款存在，李理主张还款，李杰未提供李理留置车辆与本案有关且已清偿的证据，故对李杰的辩解不予采信。
综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告西南建工集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李理借款470,000元及利息（从2015年2月16日起按年利率6%计算至付清时止），被告李杰承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李理的其他诉讼请求。案件受理费4400元（原告已预付），由被告西南建工集团有限公司和被告李杰共同负担。
本院二审期间，建工集团公司围绕上诉请求依法提交准予注销通知书一份，证明建工集团眉山分公司已于2017年5月18日被注销登记。李理、杨乐认为，该份证据系复印件，即使是真实的，对注销行为不予认可。本院认为，该份证据具有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信。
本院依职权于2017年11月3日在广安市看守所对李杰进行询问，李杰陈述，向李理借钱时，没有告知其借款用途，李理知道李杰既是是巨梁项目代理人，也是建工集团眉山分公司负责人。建工集团公司对建工集团眉山分公司公章的权限没有限制。借条上加盖建工集团眉山分公司印章，属公司借款。建工集团公司对李杰的陈述不予认可。李理、杨乐认可李杰的陈述。
二审查明：眉山市工商行政管理局根据建工集团公司的申请，于2017年5月18日对建工集团眉山分公司予以注销登记。建工集团公司未将注销登记情况告知一审法院。李杰、建工集团眉山分公司向李理借款时，并未告知李理借款用途。
二审查明的其余事实与一审法院认定事实相同，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：建工集团公司是否承担本案还款责任。
经查，2014年8月31日，建工集团眉山分公司、李杰向李理出具借条，李杰在借条上签字，建工集团眉山分公司加盖分公司印章。李杰系建工集团眉山分公司负责人，建工集团眉山分公司加盖印章的行为表明本案借款主体是建工集团眉山分公司，而不是李杰。李理委托第三人杨乐通过银行汇入47万元至李杰在中国农业银行仁寿县支行的开户账户上。李理已实际提供本案借款。因此，李理与建工集团眉山分公司之间的借贷关系成立。建工集团眉山分公司是建工集团公司依法设立的分支机构，无独立财产，其产生的民事责任应由建工集团公司承担。故建工集团公司应承担本案的还款责任。李理将借款转入李杰账户系李理与建工集团眉山分公司对款项流向的处理，并不影响本案借款主体的认定。至于李杰是否将公司借款用于个人使用，只是判定其是否对公司债务共同承担责任的依据，亦不影响本案借款主体的认定。本案借款发生在建工集团眉山分公司成立后，建工集团公司并未提供证据证明李理与李杰恶意串通将李杰个人债务转移给建工集团眉山分公司，应承担举证不利的后果。建工集团公司认为李杰以建工集团分公司名义借款的行为超越其职权范围，但未提供证据证明。即使李杰的行为超越职权范围，建工集团公司对李杰代表权的限制也不能对抗出借人李理。建工集团公司在一审庭审后将建工集团眉山分公司向工商部门进行注销登记，但未告知一审法院，导致一审判决错列当事人。在建工集团公司恶意隐瞒建工集团眉山分公司已被注销登记的情况下，一审判决将建工集团眉山分公司列为被告，程序并无不当。李杰涉嫌犯罪，与本案民间借贷纠纷虽有关联但不是同一事实，本案无须以刑事案件审理结果为依据，故本案应当继续审理。
综上所述，建工集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人西南建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 何中明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆海燕
1