湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1308号
原告：刘丽红，女。
原告：刘依琳，女。
法定代理人：刘新和，男，系刘依琳之父。
原告：刘城建，男。
原告：周九凤，女。
被告：桂阳县人民政府。
法定代表人：黄四平，男，县长。
被告：桂阳县城市建设投资有限公司。
法定代表人：张书清，男，公司负责人。
被告：桂阳县市政工程有限公司。
法定代表人夏国彬，男，经理。
被告：肖国利，男。
被告：黄柏金，男。
原告刘丽红、刘依琳、刘城建、周九凤与被告桂阳县人民政府、桂阳县城市建设投资有限公司、桂阳县市政工程有限公司、肖国利、黄柏金提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年8月9日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘丽红、刘依林、刘城建、周九凤的委托诉讼代理人雷苍柏、刘新和到庭参加诉讼。被告桂阳县人民政府的法定代表人黄四平未到庭，其委托代理人桂阳县人民政府法制办办公室李庆栋到庭参加诉讼，被告城市建设投资有限公司法定代表人张书清未到庭，其委托诉讼代理人李石文到庭参加诉讼，被告郴州市市政工程有限公司法定代表人夏国彬到庭参加诉讼，被告黄柏金的委托诉讼代理人龚茂湘到庭参加诉讼，被告肖国利经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告在提供劳务过程中受伤的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费、鉴定费、差旅费等损失374118元及小孩的抚养费2万元，原告父母的赡养费10000元（各5000元），合计404118.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2012年起，原告一家人便到桂阳县城打工生活，并租住在桂阳县木材公司院内。2012年，被告桂阳县人民政府为确保桂阳县骏马大道A1标景观绿化工程和油化工程建设项目的顺利实施，确定该项目采取BT模式进行施工建设，并授权被告桂阳县城市建设投资有限公司为项目的业主单位。被告桂阳县城市建设投资有限公司与被告桂阳县市政工程有限公司为项目的施工单位签订了合作协议书。被告黄柏金在没有建筑资质的情况下挂靠在被告桂阳县市政工程有限公司名义并与被告桂阳县城市建设投资有限公司签订了承包合同。2014年4月，被告黄柏金在既未取得该路段边坡绿化施工资格，又未与被告桂阳县城市建设投资有限公司签订承包合同的情况下，即对骏马大道边坡绿化工程进行施工，并委托其侄儿黄二国负责相关事宜。黄二国又以口头形式将该工程转包给被告肖国利。被告肖国利雇请原告刘丽红，刘爱清等人为其提供劳务，并口头约定女性每天劳务费70元，男性110元，免费早晚接送和免费午餐。2014年4月19日下午，被告肖国利因有事不能送在骏马亭护坡工程做事的原告刘丽红等人，被告肖国利便将其所有的湘L3****小轿车交给没有驾驶证的肖多胜驾驶。17时许，包括原告刘丽红及原告儿子刘鹏辉在内共8人搭乘肖多胜驾驶的湘L3****比亚迪轿车行驶在桂阳工业园共和农场路段。与张天喜酒后驾驶湘的M0****重型货车相撞，导致包括原告刘丽红儿子在内四人死亡、四人受伤的特大交通事故。桂阳县交警部门认定张天喜负主要责任，肖多胜负次要责任，原告刘丽红等人无责任。交通事故的发生，给原告一家人几乎造成了灭顶之灾，原告一家人整日以泪洗面，几年过去了，原告至今还在治疗当中，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告桂阳县人民政府辩称，1、被告桂阳县人民政府不属接受劳务一方，不是本案适格责任主体。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告桂阳县人民政府与原告之间不存在劳务关系，被告既非劳务用工主体，也非接受劳务一方，被告也非本案合作协议书、承包合同的当事人，原告将被告列为本案当事人，既无事实依据，也无法律依据。2、本案应定性为机动车交通事故损害赔偿责任，不属于提供劳务者受损害侵权责任。造成原告损害的原因是一起交通事故，并非是在提供劳务过程中的工作地点、工作时间和工作内容中所致。根据《侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。3、原告的部分诉讼请求于法无据。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。本案原告诉讼请求被告共同赔偿因提供劳务过程中发生交通事故造成原告受伤的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、差旅费等损失均无事实或法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告桂阳县城市建设投资有限公司辩称，1、被告不是适格当事人，与原告没有合同上和法律上的权利义务关系。原告刘丽红受到交通事故伤害的时问是2014年4月19日下午17时许，事故地点在县工业园共和农场路段。而被告投资建设的“桂阳县骏马大道A1标景观绿化工程和油化工程建设项目BT(建设-
移交)工程”已于2013年11月28日完工并竣工验收，且于2014年3月6日至2014年7月25日县审计局完成对该BT项目的竣工结算审计。原告发生交通事故属于提供劳务栽葛藤的作业场所，不是在被告的上述BT工程范围，发包人也未与本案任何被告签订上述BT工程之外的绿化施工合同。被告与原告既没有合同关系，也没有法律上的利害关系，故不是本案的适格被告。1、原告受到交通事故伤害与被告无因果联系，被告依法不承担赔偿责任。本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告刘丽红作为提供劳务一方是由劳务接受方被告肖国利的雇请，被告不是接受劳务的一方。原告既不是在被告发包的BT工程范围内提供劳务，也不是向被告提供劳务，被告不是劳务接受方，不是原告的雇主，依照《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释(2003)20号)第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”3、原告因第三人交通肇事造成的伤害，依法由第三人承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第28条规定“损害是第三人造成的，第三人应承担侵权责任”。4、原告对其受到的交通事故伤害，主张由被告方承担连带赔偿责任没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第13条明确指出“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。”此规定表明适用连带责任必须以“法律规定”为前提，只有法律明确规定承担连带责任的，才能据此确定连带责任。5、原告以承包人无施工资质和转包绿化工程为其主张连带赔偿责任的理由，依法不能成立。竣马大道A1标段两边可视范围内的裸露地，是农民集体经济组织的土地，没有被征收，因农民集体经济组织不愿意花钱栽树种草，县绿化办为了生态建设，才把植树栽草绿化项目发包给黄柏金垫资实施，黄柏金将绿化项目栽葛藤劳务分包给肖国利实施。国务院《建设工程质量管理条例》第二条明确规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”第七条规定：“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。”由于植树栽草不属于建设工程的定义范围，依法不需要取得相应的资质等级。此外，原告也不是在植树栽草提供劳务时发生安全生产事故受到伤害。原告以承包人没有相应资质主张包括被告在内的被告承担连带赔偿责任的理由，依法不成立。6、原告因交通事故受到伤害计算的损害赔偿标准，不符合相关法律规定。原告是农村居民，且是在乘坐肖多胜驾驶的小车将其送回住所地的途中受到交通事故伤害，其损害赔偿计算标准依法应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的农村居民的损害赔偿标准，以及湖南省公安交通管理局发布的交通事故赔偿标准。综上，被告不是本案的适格被告，与劳务提供者原告受到的损害无因果联系。被告同情和理解原告受伤的痛苦，但被告不是侵害原告的责任人，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告桂阳县市政工程有限公司辩称，一、原告的起诉部分失实。1、省道214线骏马大道道路工程(Al标)是黄柏金以被告的名义承包施工，并与桂阳县城投公司签订了施工承包合同，但骏马大道边坡裸露治理工程并不在施工承包范围之内，道路工程完工后，根据指挥部及业主单位的指令，仍然由黄柏金组织队伍负责A1标段的边坡裸露治理工程施工，但黄柏金与及被告城投公司都没有签订合同。2、黄柏金的管理人员黄二国将边坡治理工程中的单项栽植葛藤这样一种简单的工作承包给肖国利，二者之间形成承揽合同关系，肖国利承揽此工作后再雇请原告等人栽植。二、受害人与肖国利存在事实上的雇佣关系。受害人由肖国利雇请，并由肖国利直接决定和支付劳务报酬，受肖国利的管理、指挥，由肖国利提供中餐，并负责用车辆早晚接送，双方形成劳务(雇佣)关系。三、黄柏金与肖国利是承揽合同关系，黄柏金的管理人员黄二国把栽植葛藤的工作交给肖国利承揽后，肖国利雇请受害人等人自备工具、利用自己的劳力和栽植技术去工作，完全符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。因此，黄柏金的管理人员黄二国是定作人，肖国利是承揽人。四、被告对原告的伤亡没有过错，不应承担赔偿责任。1、骏马大道边坡裸露治理工程被告没有与任何一方签订合同，被告不是该项工程的当事人，虽然有县领导的批示，要求当初的合同责任方继续完成该项工程，但是因未签订合同，不能以领导批示来推定被告是合同一方当事人。2根据(《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任”，而栽植葛藤是一种简单的、无需技术的工作，不需要承揽人有任何资质，黄柏金的管理人员黄二国在定作或者选任过程中没有过错，不应承担赔偿责任。3、由于原告与被告肖国利确实存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上述两条法律规定对提供劳务者受害责任明确过错责任的归责原则，被告在本案中对原告所受伤害不存在过错，不应该承担责任，而应当由雇主被告肖国利承担责任。4、原告所受伤害系因第三人(机动车道路交通事故责任人)原因直接造成，原告应依机动车交通事故责任纠纷向第三人主张损害赔偿。桂阳县公安局交通警察大队于2014年4月24日作出湘公交认字(2014)第00047号道路交通事故认定书证实，原告所受伤害是由于道路交通事故造成的；同时认定张天喜承担交通事故的主要责任，肖多胜承担交通事故的次要责任。因此，张天喜及肖多胜是原告所受伤害的直接侵权责任人。根据我国《侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”在本案中，原告所受伤害应当由第三人承担侵权赔偿责任。五、原告主张精神抚慰金不符合法律规定，在本案中，原告所受伤害是由于第三人(道路交通事故责任人)直接侵权造成，其精神抚慰金应当向直接侵权人主张。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，
被告黄柏金辩称，一、原告的起诉部分失实。省道214线骏马大道道路工程A1标段是被告以桂阳县市政工程公司的名义承包施工的，并与桂阳县城投公司签订了施工承包合同，但骏马大道边坡裸露治理工程并不在承包范围之内，道路工程完工后，根据指挥部及业主单位的指示，仍然由被告组织负责人员对A1标段的边坡裸露进行治理，但被告与市政公司、城投公司都未签订合同。二、原告刘丽红与肖国利是雇佣关系。原告刘丽红受肖国利的雇请，并由肖国利支付劳务报酬，双方形成了劳务(雇佣)关系。三、被告与肖国利是劳务分包关系。被告承建骏马大道边坡裸露治理工程，将工程的劳务施工分包给肖国利，由肖国利组织人员施工，并由肖国利负责提供葛藤苗，被告只接受工作成果。另外，肖国利还承包了A2标段及春陵大道的部分劳务施工，因此事发当日原告刘丽红等人是否在A1标段施工也无法确定。四、被告对刘丽红的受伤没有过错，且受伤与提供劳务没有因果关系。l、原告刘丽红受伤的直接原因是交通事故，由肇事者张天喜(已判刑)承担主要责任，肖多胜（已死亡）承担次要责任。2、接送原告的车辆由肖国利安排，原告乘坐湘L3****小车为肖多胜所有，肖多胜无证驾驶，没有尽到安全义务。3、肖多胜超载驾驶，原告理应意识到超载的危险性却仍然乘坐，也是引发事故的原因之一，原告放任了自身的安全风险，自身存在过错。4、事发当天下午，该小车还接了肖国利之女肖轩，又接了原告之子刘鹛辉（9岁已死亡）。五、原告的诉讼请求不合法。1、原告系农村村民，且居住在桂阳县方元镇谷田村西溪四组，应按农村居民标准计算损害赔偿数额。2、在桂阳县中医院的医疗费应提供正式医疗费发票。3、住院伙食补助费应按实际住院天数计算。4、原告受伤的直接原因是交通事故，本案的被告都不是加害人，其精神损害抚慰金不应由被告支付。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告是否属于城镇居民提出异议，对该事实，原告提供了购房合同和租房合同书以及居委会的证明予以证实，本院认证认为原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。原告的各项损失费应按城镇居民标准计算；二、被告认为原告刘丽红是不属于被告黄柏金、肖国利提供劳务的A1标段进行劳务。对该事实原告提供了被告肖国利的“证明”。以及公安机关的调查笔录予以证实，本院确认原告刘丽红是在为被告肖国利提供劳务的回家途中受伤；三、被告方对原告受伤的因果关系进行争议，认为原告受伤是因交通事故所造成，应当向交通肇事者要求赔偿。而原告认为其是为被告肖国利提供劳务，是在劳务途中受伤，被告肖国利指定的司机无证驾驶而发生交通事故，导致了原告受损的结果与肖国利有直接的利害关系，被告方存在过错责任。对此事实，本院采信原告的理由。至于被告之间存在的过错如何确定，本院在查明事实中具体分析认定。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
被告桂阳县人民政府为确保桂阳县骏马大道A1标景观绿化工程和油化工程建设项目的顺利实施，于2012年11月26日确定该项目采取BT（建设—移交）模式进行施工建设，并授权委托被告桂阳县城市建设投资有限公司（甲方）为项目的业主单位，与被告桂阳县市政工程有限公司（乙方）为项目的施工单位签订一份合作协议书，其主要内容约定：一、工程概况。1、工程名称为骏马大道A1标景观绿化工程和油化工程。2、工程地点是在骏马大道。3、工程内容是骏马大道景观绿化工程和油化工程中路缘砌砖、供水、通讯类管道建设，人行道铺设、绿化、排灌和混凝土路面加铺沥青混凝土及其他附属设施。4、资金来源为自筹资金；二、建设工程项目投资范围是骏马大道A1标景观绿化工程和油化工程；三、建设期限约定在2012年11月10日开工，2013年5月1日前竣工，总时间为170天以及其他相关的责任。该合作协议书由被告桂阳县人民政府、桂阳县城市建设投资有限公司、桂阳县市政工程有限公司的法定代表人签字并加盖单位印章。嗣后，被告桂阳县人民政府、桂阳县城市建设投资有限公司、桂阳县市政工程有限公司对桂阳县骏马大道工程和绿化工程又进行了补充协议。补充协议就骏马大道A2标全线增加自来水管、全线污水管和桂阳县骏马大道金都汇边坡清理、骏马大道与舂陵江大道交叉口三化建设工程，并确定了开工日期为2013年5月1日，竣工日期为2013年7月31日，工期为90天。
合作协议书、补充协议书签订后，被告黄柏金（因无建筑资质）便挂靠在被告桂阳县市政工程有限公司，承建骏马大道的建设施工工程，并与被告桂阳县城市建设有限公司签订了承包合同。2013年11月18日骏马大道施工工程经被告桂阳县城市建设投资有限公司验收合格并投入了使用。2014年3月12日，被告桂阳县市政工程有限公司根据补充协议就桂阳县骏马大道A2标段边坡绿化工程的有关情况向被告桂阳县人民政府、桂阳县腊黄公路（2期）工程建设指控部、桂阳县城市建设投资有限公司、桂阳县绿化改造办公室书面报告，桂阳县骏马大道A2标段还未实施绿化防护施工，边坡全线祼露，边坡祼露面积约为26000平方米。为防止水土流失，建设美丽桂阳，根据桂阳县委、县人民政府的统一部署和县投资绿化改造办公室的要求，需在骏马大道西侧路基边坡实施绿化防护工程，主要是采取种植草皮，栽植果藤、按树，撒播马尾拉草种等混合栽植施工工艺，以求快捷达到绿化效果，并提出了路基边坡绿化防护工程施工的技术方案，该工程采取投标方式。拟定于2014年3月15日开工，预计在2014年10月前竣工……。
同年4月被告黄柏金在既未取得中标该路段边坡绿化施工资格，也未与被告桂阳县城市建设投资有限公司签订合同的情况下，即对骏马大道边坡绿化工程进行施工，并委托其侄儿黄二国负责管理绿化工程的相关事宜。黄二国以口头的形式将该边坡绿化工程又转包给被告肖国利，被告肖国利便雇请方元镇谷田村（老乡）的村民原告刘丽红等人为其提供劳务，并与原告等受害者人口头协议约定，给予原告刘丽红等人的劳务费按照女性每天70元，男性每天110元计算劳务报酬，被告肖国利还为原告等人免费早、晚接送和提供午餐。嗣后，原告刘丽红等人依被告肖国利的约定，每天乘坐被告肖国利安排的车辆到工地上，在肖国利指定的地点骏马大道进行边坡绿化施工活动。被告肖国利也按约定给原告等人免费提供午餐并支付劳务报酬。
2014年4月19日，被告肖国利依旧用车将原告刘丽红等人从方元镇的谷田村送到骏马大道的工地上，下午收工后被告肖国利指定无驾驶执照的原告肖多杏湘L30S**将原告等人送回家，肖多杏在搭乘原告等人行驶至桂阳县工业园大道3KM+320M-340M处，与正面驶来的桂阳县飞仙镇塔水村村民张天喜酒后驾驶其所有的湘L0****号重型仓栅式货车发生相撞，肖多杏当场死亡，原告刘丽红等人受伤及刘丽红之子刘鹏辉死亡的道路交通事故。原告受伤后经送到桂阳县中医院治疗，1、右股骨头撕脱性骨折，2、右髋关节脱位、右侧颧子，颞骨骨折，4、筋伤，5、右上第一尖牙牙齿松动，6、多处软组织挫伤。2016年6月11日原告在北京前海骰骨头医院住院，2012年6月20日出院，住院时间9天，其医疗费大部分由桂阳县交通警察大队和方元镇人民政府垫付。原告伤情于2016年3月15日经郴州市平阳司法鉴定所鉴定，原告的右下肢丧失活动，活动功能约25%，评定为9级伤残。
2014年4月24日桂阳县公安局交通警察大队经对事故现场进行了勘查，作出湘公交认字（2014）第00047号道路交通事故责任认定书，认定张天喜因酒后驾驶车辆承担此事故的主要责任，肖多胜因无驾驶证驾驶车辆应承担此事故的次要责任，原告刘丽红等乘车人员无事故责任。由于原告刘爱丽红病情复杂，住院时间较长，其支付的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费未作出相应处理，经原、被告双方协商未能达成一致意见而酿成了纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，由于原、被告各持己见，故调解未成。
另查明，原告刘丽红之女刘依琳出生于1998年10月20日，原告父亲刘城建出生于1954年6月15日，母亲周九凤出生于1956年9月13日，均系桂阳县方元镇谷田村村民，刘城建与周九凤共生育3个子女。
本院认为，原告刘丽红受雇于被告肖国利，为其提供劳务，二者之间应为雇佣关系，原告提供的证据能够相互印证，本院对雇佣事实予以认定。被告肖国利雇佣原告在劳务过程的往返途中，指使无驾驶资格的肖多胜驾驶车辆发生交通事故，给原告造成了人身损害，属于过错，应承担过错责任。被告黄柏金本身没有公路绿化的建设资质而将工程转包给无施工资质的被告肖国利施工，依照《中华人民共和国合同法》第272条规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件单位和个人”的规定，被告黄柏金在本案中具有选任失误的过错责任。被告黄柏金辩称，被告肖国利雇佣原告提供劳务，因为本次事故发生并非在具体施工中发生的，与施工有无资质没有直接关系，原告在搭乘被告肖国利所有的严重超载车辆而遭受损伤，也存在一定的风险责任的理由，因没有提供相关的证据证实，故本院不予认可。被告桂阳县市政工程有限公司让无资质的被告黄柏金挂靠对骏马大道建设和绿化工程的施工，被告黄柏金又将该工程分包给被告肖国利，也存在选任过失，对本案的发生应承担相应的过错责任。被告桂阳县市政工程有限公司辩称，事故发生地不是在A2标段，被告没有承建边坡绿化工程，并未与被告签订施工合同，不应承担责任的理由不成立，本院不予认可。被告桂阳县城市建设投资有限公司接受该工程建设项目的业主被告桂阳县人民政府授权委托，属于桂阳县骏马大道绿化工程建设的业主单位，对骏马大道边坡绿化工程建设有监督的权利和义务，对于被告桂阳县市政工程有限公司将该工程层层转包给无资质的单位和个人承建，具有选任过失和监管失职的过错责任。被告桂阳县人民政府、桂阳县城市建设投资有限公司辩称，桂阳县城市建设投资有限公司只有监督桂阳骏马大道主体工程的资格，没有义务监督边坡绿化工程施工，对原告损失不承担责任的理由不能成立，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，“雇主在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告肖国利、黄柏金、桂阳县市政工程有限公司属于本案骏马大道边坡绿化工程建设施工的承包人、分包人，桂阳县城市建设投资有限公司和桂阳县人民政府属于本案的发包人，均应对本案原告在劳务中受害责任的发生承担连带赔偿责任。由于被告方的过错责任，不但给原告造成了经济上的损失，而且给原告造成了精神上的伤害，因此，原告提起诉讼，要求被告赔偿其受伤住院医疗费、误工费、营养费以及伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
经审查核实，原告刘丽红受伤的损失费为：1、住院的医疗费33384.9元+11973元+96元（湖南医院鉴定发票）=45453.9元（有医院发票为据）。2、误工费471天（住院）28838元（按一审法院庭审辩论终结的上年度城镇居民收入标准）÷365天（1年）=137213元，3、护理费471天×64.22元/天=30248元，4、住院期间的伙食补助费471天×30元/天×2（人）=28260元，5、营养补助费471天×15元/天=7065元，6、9级伤残补助费19501元×20年×0.2=78004元，7、伤残鉴定费2000元（有票据），8、住院期间交通、住宿费2907元（凭票据），9、精神损害抚慰金酌情定为10000元，10、原告小孩刘依琳抚养费20000元、原告父亲刘城建的赡养费5000元、原告母亲周九凤的赡养费5000元（均系根据原告的诉讼请求而定），以上合计为371151元。关于原告要求被告支付其后续治疗费40000元的诉讼请求，因未提供医院证明予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二条、第十一条第一款、第二款，第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十七条，第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告肖国利于本判决生效后一个月内赔偿原告刘丽红、刘依琳、刘城建、周九英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住院交通住宿费、残疾补助费、鉴定费、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金合计人民币371151元；
二、被告黄柏金、桂阳县市政工程有限公司、桂阳县城市建设投资有限公司、桂阳县人民政府对原告刘丽红、刘城建、周九英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾补助费、鉴定费、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金合计371151元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6911元，由被告肖国利、黄柏金、桂阳县市政工程有限公司、桂阳县城市建设投资有限公司、桂阳县人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 邓生娥
人民陪审员 陈 晖
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》[2]调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林修容留他人吸毒罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-13\\\\\",\\\\\