广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0983民初1726号
原告潘修辉，男，汉族，1976年6月2日出生，住信宜市
被告陈端英，女，汉族，1970年4月21日出生，住信宜市
被告陈梅烨，女，汉族，1994年8月26日出生，住信宜市
被告陈海金，男，汉族，1995年10月11日出生，住信宜市
被告陈怡静，女，汉族，1996年12月17日出生，住信宜市
原告潘修辉诉被告陈端英、陈梅烨、陈海金、陈怡静民间借贷纠纷，本院于2016年9月2日受理后，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告潘修辉到庭参加了诉讼，被告陈端英、陈梅烨、陈海金、陈怡静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘修辉诉称，2015年6月19日，被告陈端英的丈夫陈健波因急需资金周转借到人民币本金伍万元，借款期限一年。借据定明在借款之日起到还款之日止，陈健波愿意按每日加收百分之四的违约金作为原告的经济损失赔偿。陈健波并立有借据交原告存执。但在2015年的下半年，陈健波因病去世。因此，作为陈健波的妻子和子女就在陈健波去世这一刻起，便自动成为陈健波遗产的法定继承人。况且，他们并没有在法定的期限内放弃继承权。因此，陈健波的妻子和子女就应在其继承陈健波遗产的范围内，对陈健波所欠的债务承担偿还责任。另外，在借款日起至现在这段时间，陈健波方及其家人（四被告）从没有向原告偿还过借款。因此，陈健波方及其家人（四被告）依法应按借款协议向原告承担违约责任。但由于违约金的数量可能过高，则原告现请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告。另说明一下，被告陈端英是陈健波的妻子，被告陈梅烨、陈海金、陈怡静是陈健波的子女。原告请求法院依法判决：1、请求四被告共同偿还原告人民币本金伍万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2015年6月19日到还清债务之日止。2、本案的一诉讼费用由四被告承担，
原告就其主张的事实在举证期限内提供的证据及证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借据复印件一份，证明借款人陈健波向原告潘修辉借到50000元整。
本院根据原告潘修辉的书面申请调取的证据如下：
1、信宜市北界镇金坡村委会出具证明一份，具体内容为：“兹有金坡村原村民陈健波已于2015年死亡。其配偶叫陈端英，其生育子女分别叫陈梅烨、陈海金、陈怡静，特此证明。”
被告陈端英、陈梅烨、陈海金、陈怡静不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈端英、陈梅烨、陈海金、陈怡静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
2015年6月18日晚，借款人陈健波以需要资金周转为由向原告陈健波借款人民币50000元。2015年6月19日，陈健波亲笔签名并加盖指模立下《借据》一张给原告潘修辉存执，《借据》的主要内容为：“借据身份证号码：。我本人陈健波急需资金作周转使用，现于2015年6月18日借到潘修辉人民币（大写）伍万元（小写：￥50000.00元）。本人承诺于2016年6月19日之前将人民币伍万元（小写：￥50000.00元）。全部金额一次性还清给潘修辉。如果逾期不能还清的，本人愿意接受法律裁决，立此为据。借款人签名：陈健波借款日期：2015年5月19日。借款条件：在以上我本人所借到人民币伍万元在借款起直到到还款日止，这段时间内我愿意以每日加收4%的违反约金计算在本金内偿还给作为经济损失赔偿。”
借款人陈健波借款之后于2015年下半年死亡，此后原告经多次向被告陈端英、陈梅烨、陈海金、陈怡静催还欠款无果，于2016年9月2日具状诉至本院，并提出前述的诉讼请求。
另查明，借款人陈健波与被告陈端英为夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。借款人陈健波与被告陈端英生育有三子女，分别为陈梅烨、陈海金、陈怡静。
本院认为，借款人陈健波亲笔立下《借据》一份给原告潘修辉存执，向潘修辉借款人民币50000元的事实清楚，有原告潘修辉起诉提供的《借据》一份为凭，被告陈端英、陈梅烨、陈海金、陈怡静也未对该份《借据》及借款的事实提出抗辩意见，故以上借款事实本院予以认定。取得借款使用后，借款人陈健波虽然死亡，但该笔借款发生于借款人陈健波与被告陈端英的夫妻关系存续期间，属于借款人陈健波与被告陈端英的夫妻共同债务，被告陈端英应当自觉遵守诚实信用的法律原则，积极履行借款合同约定的还款义务。原告请求被告陈端英偿还借款本金50000元的请求合法有理，本院应予支持。关于原告请求被告陈端英偿还利息，该利息从2015年6月19日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由于该借款合同中双方没有约定利息，原告主张借期内利息的，本院不予支持。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应于支持”。原告主张从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，本院不予认可。本院确认被告陈端英应支付利息，利息自2016年6月19日起按照年利率6%计算至被告还清借款为止给原告潘修辉。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因为被告陈梅烨、陈海金、陈怡静作为借款人陈健波的法定继承人应当在继承借款人陈健波的遗产实际价值范围内对借款人陈健波的债务承担连带清偿责任。本院确认被告陈梅烨、陈海金、陈怡静应当在继承陈健波的遗产实际价值范围内对借款人陈健波的债务承担连带清偿责任。虽然被告陈端英、陈梅烨、陈海金、陈怡静开庭缺席，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈端英在本判决发生法律效力后十五日内清偿借款本金50000元及支付利息（该款利息自2016年6月19日起按照年利率6%计算至被告还清借款为止）给原告潘修辉。
被告陈梅烨、陈海金、陈怡静在继承借款人陈健波的遗产实际价值范围内对上述（一）项判决义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告潘修辉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告潘修辉已预交），由被告陈端英负担，被告陈梅烨、陈海金、陈怡静在继承借款人陈健波的遗产实际价值范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一六年十一月三日
书记员 赖浩文
本案判决所依据的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。