江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终705号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐敏。
委托代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林和兴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保江阴公司）因与被上诉人唐敏、林和兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄滨民初字第01405号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
唐敏原审诉称：2014年9月20日12时40分许，林和兴驾驶苏B×××××小型轿车在江阴市延陵路由西向东行驶至颐河绿苑（1-22幢）门口地段左转弯过程中，车辆右后侧车门与在道路北侧非机动车道内由东向西行驶的唐敏驾驶的电动自行车前部相撞，造成唐敏受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定林和兴负此事故的全部责任。事故车辆在平保江阴公司投保了交强险。唐敏的伤情经鉴定构成十级伤残，现事故造成的损失为医疗费5069.8元、营养费1080元、误工费13400元、护理费3600元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、修理费400元、交通费500元、鉴定费3033元，合计100774.8元，请求法院判令平保江阴公司在交强险责任限额范围内赔偿。
林和兴原审辩称：对事故发生事实及责任认定均无异议，愿意依法承担赔偿责任。
平保江阴公司原审辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在平保江阴公司投保了交强险，事故发生在保险期内，愿意依法承担赔偿责任。对唐敏的伤残等级及营养、护理、误工期限均有异议,唐敏在泗阳治疗的医疗费456.2元无病历印证，不予认可。
原审法院查明一：2014年9月20日12时40分许，林和兴驾驶苏B×××××小型轿车在江阴市延陵路由西向东行驶至颐河绿苑（1-22幢）门口地段左转弯过程中，车辆右后侧车门与在道路北侧非机动车道内由东向西行驶的唐敏驾驶的电动自行车前部相撞，造成唐敏受伤及车辆损坏的交通事故。2014年9月22日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定林和兴负此事故的全部责任。
事故发生后，唐敏多次至江阴市人民医院门诊治疗，花去医疗费4613.6元。唐敏还至泗阳县人民医院、泗阳县爱园医院门诊治疗，花去医疗费456.2元，但唐敏未提供在泗阳治疗的相关门诊病历予以作证。
查明二：法院依据唐敏的申请委托江阴市远望医院司法鉴定所对唐敏的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于2015年7月14日出具鉴定意见为：被鉴定人唐敏本次交通事故损伤致其L1椎体三分之一以上压缩性骨折已构成交通事故十级伤残；被鉴定人唐敏伤后误工期120天、护理期60天、营养期60天为宜。唐敏为此次鉴定花费鉴定费3033元。林和兴、平保江阴公司对鉴定意见均有异议，但未提供证据，平保江阴公司还向法院申请重新鉴定。
查明三：苏B×××××小型轿车行驶证登记所有人为林和兴，该车在平保江阴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，林和兴已经支付唐敏3000元。
查明四：唐敏申请证人徐建华到庭作证，徐建华作证称：唐敏于2013年5月起租住于其所有的江阴市金童小区16幢505室内，一直居住至今，租金600元/月，每半年支付一次租金，双方未签订书面租赁合同。江阴市城东街道金童社区居民委员会也证实上述内容属实。
一审中，双方对江阴市人民医院治疗产生的医疗费4613.6元、车损400元、误工标准1630元/月无异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、证明、修理费发票以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本案争议焦点：1、唐敏因交通事故造成损失如何认定；2、本起交通事故损害赔偿责任如何承担。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。
关于唐敏因事故造成的损失
首先，对于双方无异议的车损400元，法院予以确认。
其次，司法鉴定意见书系法院依法委托有资质的鉴定机构鉴定后出具，林和兴、平保江阴公司虽对鉴定意见有异议，但未提供依据，故法院对其辩解理由不予采信，对平保江阴公司重新鉴定申请不予准许，对司法鉴定意见书予以采信。对于双方争议的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合唐敏的主张及提供的证据，予以确认。
1、医疗费：双方对江阴市人民医院治疗产生的医疗费4613.6元无异议，法院予以确认；唐敏虽提供了泗阳县人民医院、泗阳县爱园医院门诊治疗医疗费发票，证明产生医疗费456.2元，但未提供相关门诊病历予以作证，且平保江阴公司、林和兴不予认可，故法院对该部分医疗费456.2元不予认可；因此唐敏的医疗费为4613.6元；
2、营养费：根据鉴定意见，营养期限60天，法院酌定标准18元/天，故营养费为1080元；
3、护理费：根据鉴定结论，护理期限为60天，标准参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，法院酌定为60元/天，故护理费为3600元；
4、误工费：根据鉴定结论，误工期限为120天，双方一致同意误工标准为1630元/月，故误工费为6520元；
5、残疾赔偿金：根据鉴定意见，唐敏构成十级伤残，徐建华的证言及江阴市城东街道金童社区居民委员会证明可以证明唐敏在事故发生前已经在江阴连续居住、工作一年以上，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入34346元/年计算，为68692元。
6、精神损害抚慰金：唐敏因交通事故受伤并造成十级伤残，给其造成了精神上的痛苦，应当给予其相应的精神抚慰。法院根据事故发生的具体情节、事故造成唐敏残疾的后果，结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元，该款在交强险内优先赔偿。
7、交通费：综合唐敏及其必要陪护人员就医地点、时间、次数等，法院酌定交通费为200元。
综上，唐敏因事故受伤造成的损失为医疗费4613.6元、营养费1080元、护理费3600元、误工费6520元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车损400元，合计90105.6元。
二、关于本次事故的责任承担
机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，林和兴负事故全部责任，故超出交强险部分的损失，由林和兴承担赔偿责任。现唐敏因本次交通事故所致的损失90105.6元，未超过交强险各分项责任限额，应由平保江阴公司在交强险限额内赔偿，林和兴支付的3000元，作为代平保江阴公司垫付，由平保江阴公司从赔偿款中直接返还。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、平保江阴公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿唐敏因交通事故造成的损失90105.6元（其中向唐敏支付87105.6元，向林和兴支付3000元）；二、驳回唐敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，鉴定费3033元，合计3533元（唐敏已预交），由唐敏负担50元，平保江阴公司负担3483元。
平保江阴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院按照江阴市远望医院司法鉴定所对唐敏的司法鉴定认定伤残构成十级，但根据中国人民解放军第五一五（远望）医院CT诊断报告显示唐敏腰椎退变，L1椎体及L2左侧横突陈旧性骨折，其伤情并不符合十级标准。2、唐梅未提供充分证据证明其可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。综上，请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人唐敏辩称：1、鉴定报告是通过法院合法程序，且有资质的司法鉴定所作出的鉴定，是合法有效的，法院依此鉴定书作出的判决是合法的。2、因为唐敏在事发前已经在江阴连续居住满一年，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人林和兴未作答辩。
本院查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：原审法院委托有资质的鉴定机构对唐敏的伤残等级进行鉴定，程序合法，鉴定结论合法有效，平保江阴公司并未提供充分证据否定该鉴定报告的合法性，故其认为唐敏不符合十级伤残的标准，依据不足，本院不予采信。关于唐敏在事发前的生活居住情况，一审法院作了调查，并有当地居委会的证明，可以证明唐敏在事发前已经在江阴连续居住满一年，故平保江阴公司认为不应该按城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据，本院不予采信。综上，平保江阴公司的上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元（平保江阴公司预交），由上诉人平保江阴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜凤君