山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁11行终40号
上诉人（原审原告）刘第一，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人（原审原告）刘江，男，1986年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人（原审原告）刘金一，男，1952年7月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人（原审原告）乔运安，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上述四上诉人委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市国土资源局山海天分局，住所地日照市山海天旅游度假区太公一路23号，统一社会信用代码11371100004322795D。
法定代表人姚玉全，局长。
委托代理人姚永亮，山东中展律师事务所律师。
上诉人刘第一、刘江、刘金一、乔运安因诉被上诉人日照市国土资源局山海天分局（下称山海天国土分局）政府信息公开一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘第一、刘江、乔运安及委托代理人孙清泉、被上诉人山海天国土分局负责人樊新宪及委托代理人姚永亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年7月17日，刘第一、刘江、刘金一、乔运安通过邮寄方式分别向日照市国土资源局和山海天国土分局申请政府信息公开，内容均为申请书面公开为将申请人房屋所占集体土地征收为国有，政府机关所制作的征地补偿安置方案及其批准文件和收到的申报材料（被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况、听证笔录）以及将申请人房屋所占集体土地征收为国有的土地征收和农用地转用批复文件、勘测定界图、报批时拟定的“一书四方案”。山海天国土分局于2017年7月19日作出《关于编号：2017-025政府信息公开案件的答复》，主要内容如下：“一、你们申请的信息公开位置属于太公旅游小镇项目，已列入旧城改造拆迁计划内。二、该旧城改造拆迁计划是以市政府为主导，山海天管委及乔家墩子村委为督导的项目。三、乔家墩子村旧城改造拆迁项目，目前并未与我国土部门进行对接，仅是前期由村委组织实施的上报土地征收程序的前期筹备工作。”2017年7月20日，日照市国土资源局作出《关于王兴华等人（包括刘第一、刘江、刘金一、乔运安）申请政府信息公开的答复》，答复主要内容为：“您申请区域未进行土地征收，该政府信息不存在”。
另查明，2017年7月19日山海天国土分局对刘第一、刘江、刘金一、乔运安的申请内容作出答复时，山海天国土分局仍是日照市国土资源局的内设机构，至2017年9月25日变更为日照市国土资源局的派出机构。
原审认为，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提是存在被诉行政行为侵害当事人合法权益的可能。具体到政府信息公开诉讼，则是通过审查政府信息是否存在以及行政机关是否应当依法公开，来保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的权利。本案中，刘第一、刘江、刘金一、乔运安于2017年7月17日就同一事项通过邮寄方式分别向日照市国土资源局和山海天国土分局申请政府信息公开。2017年7月19日，山海天国土分局作出涉案政府信息公开答复，此时山海天国土分局仍为日照市国土资源局的内设机构。2017年7月20日，日照市国土资源局针对刘第一、刘江、刘金一、乔运安的政府信息公开申请作出该政府信息不存在的答复。综上，刘第一、刘江、刘金一、乔运安申请公开的政府信息已由日照市国土资源局进行了答复，山海天国土分局作为日照市国土资源局的内设机构，其回复未对刘第一、刘江、刘金一、乔运安的合法权益产生实际影响。刘第一、刘江、刘金一、乔运安在已经获得相关政府信息的情况下又向法院提起行政诉讼，不具备诉的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回刘第一、刘江、刘金一、乔运安的诉讼请求。案件受理费50元，由刘第一、刘江、刘金一、乔运安负担。
上诉人刘第一、刘江、刘金一、乔运安上诉称，一、一审法院认定事实不清。被上诉人作出的涉案答复无论是从形式上还是从内容方面均不合法。首先，超越职权、滥用职权进行答复，行政违法。被上诉人在庭审中辩称其无权对政府信息公开申请作出行政法意义上的答复，但其却在本案中作出了涉案答复，明显违法。其次，被上诉人对上诉人的申请不进行回应、答复，程序违法。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：1、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；2、属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；3、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人在庭审中已经明确其收到了上诉人的政府信息公开申请，那么其应依据上述规定作出答复，而不是依据批办单作出答复。第三，依批办单进行答复形式违法。根据《政府信息公开条例》主动公开与依申请公开两种形式，依批办单答复，没有法律依据。第四，涉案答复的内容违法。本案中上诉人申请公开的内容是：1、征地补偿安置方案，2、征地批准文件，3、征地申报材料，4、土地征收和农用地转用批复文件，5、勘测定界图，6、“一书四方案”，但被上诉人答复的三项内容与上诉人申请的上述六项信息无关联性。二、一审法院适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”因此，被上诉人作为本案的被告是适格的。同时，即使是原审法院认为被上诉人不适格，其也应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告”的规定告知上诉人进行变更，而不是从这个角度认定对上诉人的权益没有造成影响而径自作出裁判。其次，行政机关负有政府信息公开的法定义务与责任，该义务与责任无法由其他行政机关替代，被上诉人作出涉案政府信息公开答复严重侵害了上诉人的知情权、参与权和监督权。第三，根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》【国土资厅发〔2014〕29号】的通知精神，要保障被征地农民享有知情权、参与权和监督权。本案中，上诉人的土地被征收，上诉人却无法得知征地的真相，原审法院所谓的未对上诉人的合法权益产生实际影响是错误的，其依据《行政诉讼法》第六十九条驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判撤销被上诉人于2017年7月19日作出的《关于编号：2017-025政府信息公开案件的答复》，并责令其重新作出政府信息公开答复或裁定发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山海天国土分局辩称，1、原审判决正确，应予维持。2、上诉人的上诉理由不成立，其上诉理由所涉及的基本事实均经原审答辩和庭审质证辩论，原判也作出明确阐述，对此不再重复答辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”及第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，行政机关应及时履行政府信息公开职责。本案中，刘第一、刘江、刘金一、乔运安于2017年7月17日就同一事项通过邮寄方式分别向日照市国土资源局和山海天国土分局申请政府信息公开。收到申请后，日照市国土资源局于2017年7月20日作出该政府信息不存在的答复；当时作为日照市国土资源局内设机构的山海天国土分局于2017年7月19日作出《关于编号：2017-025政府信息公开案件的答复》。基于以上事实，一审法院认定针对刘第一、刘江、刘金一、乔运安的政府信息申请，在日照市国土资源局亦已进行答复情况下，作为日照市国土资源局内设机构的山海天国土分局，尽管于前一日针对同一申请进行了答复，但该答复行为未对刘第一、刘江、刘金一、乔运安的合法权益产生实际影响，在此前提下，刘第一、刘江、刘金一、乔运安要求撤销山海天国土分局所作的涉案答复并重新作出答复的理由不成立，且针对其诉请，行政机关已经进行了回复，重复回复并无必要，一审判决不予支持正确，本院予以维持。对于刘第一、刘江、刘金一、乔运安提出的山海天国土分局所作的涉案答复违法、答复内容不全及一审法院认定事实不清适用法律错误的主张，没有事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘第一、刘江、刘金一、乔运安负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 娜