江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终485号
上诉人(原审原告)：曹茂阳,男,1967年10月11日出生,汉族,住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:黄本道,男,1938年9月26日出生,汉族,住扬州市江都区。
上诉人（原审原告）:季秀凤,女,1943年1月27日出生,汉族,住扬州市江都区。
上诉人（原审原告）:曹玲,女,1990年9月2日出生,汉族,住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：王小伟,男,1989年7月26日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司,住所地新沂市新安镇大桥路46-1号。
负责人：牛文浩，该公司经理。
上诉人曹茂阳、黄本道、季秀凤、曹玲因与被上诉人王小伟、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹茂阳、黄本道、季秀凤、曹玲的上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1、被抚养人生活费应当按照城镇居民人均消费支出标准计算。本案中，上诉人亲属黄小琴死亡前虽然系农村居民，但一直从事非农活动，一审法院认定死亡赔偿金按照城镇标准计算，并无不当。根据2016年最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条规定：在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民，应按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算。一审法院按照农村居民人均生活费支出标准计算被抚养人生活费，系适用法律错误。2、一审法院判决上诉人承担赔偿责任比例偏重，应更改为上诉人承担交强险限额之外60%赔偿责任为宜。尽管法律规定，机动车和非机动车发生交通事故，非机动车一方承担主要责任的可以减轻机动车一方60%至70%赔偿责任，但本起交通事故引发上诉人近亲属死亡的严重后果，致上诉人遭受巨大的精神损害，判处上诉人在法律范围之内得到高一点的赔偿，可以慰藉上诉人丧亲之痛，更好地体现判决的社会效果和法律价值取向。3、一审判决被上诉人承担交强险之外赔偿金数额计算错误。一审认定损失总额为886382元，扣除交强险限额的110000元之后，剩余损失776832元乘以30%，得数为233049.6元，而一审判决确定的金额为232915元。
保险公司辩称，被上诉人保险公司已经于2017年12月13日按照一审判决确定的金额及指定账户将案款支付到曹茂阳的账户，不再负有任何赔偿义务，请求二审驳回上诉人要求再次诉讼的请求。
王小伟未答辩。
曹茂阳、黄本道、季秀凤、曹玲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿其各项损失445117元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月22日18时05分左右，黄小琴驾驶电动自行车由南向北行驶至264省道210KM+50M处，从左侧超越同方向在前车辆时偏至机动车道内，与同方向在机动车道内王小伟驾驶的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号重型普通半挂车发生交通事故，造成黄小琴死亡，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定黄小琴负事故主要责任，王小伟负事故次要责任。被告王小伟在事故发生后给付原告2.5万元丧葬费，并自愿补偿原告1.5万元。上述肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明：1、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号重型普通半挂车原车牌号为苏Ｎ×××××、原车主为单顺浩，单顺浩于2017年1月8日、同年1月11日在被告保险公司分别投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××的发动机号、车架号同为51719279、LFWSRXPJXAJF51755。单顺浩为苏Ｎ×××××分别投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险后，将上述车辆转让给了被告王小伟，被告王小伟将上述车辆重新领了牌号即苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××。2、曹茂阳与死者黄小琴系夫妻关系，育一女即本案原告曹玲。黄本道与季秀凤系夫妻关系，育三子二女即长子黄红明，次子黄红才，长女黄小平、次女黄小琴（即本案死者）、三女黄小云。3.被告王小伟在事故发生后给付原告2.5万元丧葬费，并自愿补偿原告1.5万元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、江都区公安局塘头派出所出具的证明、被告王小伟、保险公司的当庭陈述等证据在卷佐证，原审予以确认。
一审争议焦点是：1、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××是否是同一辆车辆？2、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号重型普通半挂车有无向被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险？3、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于争议焦点，原告进行了举证，被告进行了质证，原审结合双方的辩论意见作如下认定：对于第一个争议焦点，原审认为，苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××的发动机号、车架号同为51719279、LFWSRXPJXAJF51755，认定苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××为同一辆车辆；对于第二个争议焦点，原审认为，上述车辆原车主为单顺浩，分别在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，有保险单为证，予以确认；对于第三个争议焦点，1、原告主张死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元。被告保险公司认为，死亡赔偿金，应当按照农村标准计算。原审认为，根据原告提供的黄小琴生前工作证明、用人单位营业执照、劳动合同、工资发放明细表，证明死者生前一直从事非农活动，应参照城镇居民标准计算。故原告此主张符合规定，亦予以认定。2、原告主张精神损害抚慰金50000元。被告保险公司认为，根据保险条款第九条，精神损害抚慰金我司不负责赔偿。原审认为，黄小琴因交通事故死亡，给原告带来精神上的痛苦，根据侵权人的过错程度、赔偿的经济能力，结合本地的生活水平，酌情为15000元。3、原告主张丧葬费33600元。被告未发表意见。原审认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告此主张未超过规定，予以认定。4、原告主张被扶养人生活费，父亲黄本道26433元/年×5年÷5=26433元，母亲季秀凤26433元/年×6年÷5=31719.6元。被告保险公司认为，被扶养人生活费，应当按照农村标准计算。原审认为，保险公司的抗辩理由成立，原告主张的被扶养人生活费为（14428元/年×5年÷5）+（14428元/年×6年÷5）=31741.6元。5、原告主张处理丧葬人员误工费、交通费3000元。被告保险公司认为，误工费应当提交误工人身份证明和收入证明予以证实，交通费应按照正式交通票据按实际计算。原审认为，原告在办理丧葬事宜中，必然产生误工费和交通费，酌定为误工费1500元，交通费1500元。综上，原告的损失合计886382元。
原审认为：公民的生命权受法律保护。侵权人侵害他人民事权益，应承担法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄小琴因交通事故死亡，原告要求被告依法予以赔偿，予以支持。因王小伟驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金）。剩余损失776832元，根据事故的责任由王小伟赔偿30％即232915元，其余70％损失由原告自行负担。王小伟赔偿232915元，再根据商业三责险合同的约定，由保险公司承担。王小伟在事故发生后给付了原告25000元，原告应在赔偿款中返还给王小伟。另外王小伟自愿补偿给原告的15000元，该约定不违反法律规定，原审予以认定。综上所述，原告要求赔偿在交通事故中合法损失，原审依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于判决生效之日起20日内赔偿原告曹茂阳、黄本道、季秀凤、曹玲损失342915元（其中给付原告318309.5元）。二、驳回原告曹茂阳、黄本道、季秀凤、曹玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1315元，由原告曹茂阳、黄本道、季秀凤、曹玲承担920.5元，由被告王小伟承担394.5元。此款已由原告垫付，王小伟应承担的部分，已在上述赔偿款中抵扣。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理中，当事人各方均未出示新证据。
本案争议焦点是：上诉人主张被抚养人生活费按照城镇标准计算是否合理？
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿受害人医药费等各项费用，造成死亡的还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等费用。
关于上诉人主张被抚养人生活费按照城镇标准计算问题，经查，受害人黄小琴生前是农村居民，原审法院根据上诉人提供的黄小琴生前工作证明、用人单位营业执照、劳动合同、工资发放明细表等证据，按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当之处。依据相关法律规定，计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。故，上诉人主张按照城镇标准计算被抚养人生活费58152.6元的诉求正确，本院予以支持。综上，上诉人的损失合计为912792.6元。（803040+15000+33600+58152.6+1500+1500）
因被上诉人王小伟驾驶的车辆同时在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，应当首先由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿上诉人损失110000元（含精神损害抚慰金），剩余损失802792.6元根据事故的责任大小由保险公司在商业三者险范围内赔偿30％，即240837.78元，其余70％损失由上诉人自行负担。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项第二目以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初5598号民事判决主文第二项以及一审案件受理费负担部分。
二、撤销扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初5598号民事判决主文第一项。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内另行赔偿曹茂阳、黄本道、季秀凤、曹玲损失7922.78元。（350837.78-342915）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2630元，由曹茂阳、黄本道、季秀凤、曹玲承担1840元，由王小伟承担790元（此款由曹茂阳、黄本道、季秀凤、曹玲垫付，王小伟于判决生效之日起十日内支付）
本判决为终审判决。
审判长 汤咏梅
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一八年四月十六日
书记员 朱思佳