湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0804民初1574号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门东城支行，住所地荆门市白庙路43号。
负责人：刘谊东，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：向花，女，中国农业银行股份有限公司荆门东城支行行长助理。
被告：陈学芝，女。
被告：郑道柏，男。
被告：郑金凤，女。
上列三被告委托诉讼代理人（特别授权）：张誉丹，湖北中科律师事务所律师。
被告：张琪忠，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：周美云，湖北中科律师事务所律师。
被告：张勇，男。
被告：张杰，男。
被告：荆门市月新置业有限公司，住所地荆门市白云大道3号1幢401。
法定代表人：马小聪，经理。
上列三被告委托诉讼代理人（特别授权）：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司荆门东城支行（以下简称农行东城支行）与被告陈学芝、郑道柏、郑金凤、张琪忠、张勇、张杰、荆门市月新置业有限公司（以下简称月新公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告农行东城支行以需要时间搜集证据为由，于2017年12月12日向本院申请延期开庭。原告及被告张杰、张琪忠、月新公司于2018年1月2日、2018年3月30日分别向本院申请对公章及签名真伪进行鉴定,本院委托湖北中真司法鉴定所进行了鉴定。本院依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告农行东城支行的委托诉讼代理人向花及被告陈学芝、郑道柏、郑金凤的共同委托诉讼代理人张誉丹，被告张琪忠的委托诉讼代理人周美云，被告张勇、张杰、月新公司的共同委托诉讼代理人张雪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈学芝偿还原告的借款本金2700000元；支付截止2017年9月21日的利息57425.41元及按合同约定计算的至本息还清之日欠付的利息、罚息、复利；支付律师代理费40000元；2、依法判令被告郑道柏、张勇、张杰、张琪忠、荆门市月新置业有限公司对被告陈学芝的上述债务承担连带还款责任；3、原告对被告张勇、郑金凤记载于荆门市房他证东宝区字第310371**号他项权证（房权证市辖区字第00033609、00027606、00027607、00027608、00027612、东宝区字第00044183-1/2、2/2号）和荆土他项（抵）第2015082、2015083号他项权证（荆国用2007第01010304160-1号、荆国用2003第01010304171号）项下的赔偿金或补偿金及以拆迁调换的房屋优先受偿；4、本案的一切诉讼费用（含保全申请费）由被告负担。庭审中，原告放弃了主张律师代理费40000元的诉请。
原告主张的事实与理由：2015年3月13日，原告与陈学芝、郑道柏、张勇、郑金凤四被告签订了《最高额担保个人借款合同》（编号42020120150021733）一份，约定陈学芝的借款额度为3000000元，同时在第9条约定了担保范围，在第10条约定了罚息、复利和律师费等实现债权的费用承担。被告张勇、郑金凤提供不动产作抵押担保并以抵押人身份在合同上盖章（署名），被告郑道柏以连带保证人身份在合同上盖章（署名）。同月16日和18日，办理了荆门市房他证东宝区字第310371**号他项权证和荆土他项（抵）第2015082、2015083号他项权证。2015年3月20日原告按约放款3000000元，期限1年，到期日为2016年3月19日。抵押的房屋中位于荆门市读书台5号的房屋（房屋的所有权证号为荆门市房权证市辖区字第00027606、00027607、00027608、000276**号、荆门市房权证东宝区字第00044183-1/2、2/2号）已拆迁，位于荆门市白云大道14号的房屋（房屋的所有权证号为荆门市房权证市辖区字第000336**号）未拆迁。2016年3月18日，经陈学芝申请和张勇、郑金凤同意，原告与被告陈学芝、张勇、郑金凤达成借款展期协议（编号42021020160000321），约定借款到期日为2017年3月19日，展期金额为2850000元，执行6.65%的年利率。2017年4月6日经陈学芝再次申请和张勇、郑金凤同意，原告与被告达成借款展期协议（编号42020120150021733-2），约定借款到期日为2019年3月19日，展期金额为2700000元，执行6.65%的年利率。因被告陈学芝未按约还息，自2017年5月至今已连续5月拖欠利息，原告于2017年7月26日向陈学芝送达债务逾期催收通知书，2017年9月17日向陈学芝送达贷款提前到期通知书。2015年9月10日，原告与张勇、张杰、张琪忠、月新公司四被告签订了《最高额保证合同》（编号20150910）一份，合同约定四被告愿为陈学芝与原告形成的债权提供最高额保证担保。因被告未按合同约定履行义务，原告于2017年9月29日在《荆门日报》公告宣告贷款提前到期，虽然最高额保证合同上的签名及盖章有问题，但确实他们有提供保证的意思，故仍要求保证人承担保证责任。
被告陈学芝、郑道柏、郑金凤辩称:1、被告对原告诉状中陈述的本金2700000元认可。2、被告对该债务利息偿还的时间及偿还的金额以银行交易明细为准。
被告张琪忠辩称，因其申请了对张琪忠在无编号的最高额担保合同中的签字进行了鉴定，其中张琪忠的签字不是本人签字，故张琪忠不承担保证责任。
被告张勇、张杰、月新公司辩称，因鉴定结论证明无编号最高额保证合同上张杰、张琪忠的签名虚假，月新公司及原告印章虚假，保证合同未成立，所以三被告不应承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、说明、负责人身份证明、负责人身份证各1份，被告的身份证、户口簿、结婚证、企业信息公示及最高额担保个人借款合同附抵押清单及他项权证、借款展期协议、最高额保证合同各1份，借款凭证、委托支付通知单共2份，欠款明细1份，公告、贷款提前到期通知书、债务逾期催收通知书，被告张琪忠提交了湖北中真司法鉴定中心文书司法鉴定意见书1份（文鉴字第2018056号），被告张勇、张杰、月新公司提交了湖北中真司法鉴定中心文书司法鉴定意见书1份（文鉴字第2018066号）等证据。被告张琪忠、张勇、张杰、月新公司对原告方提交的除无编号的最高额保证合同外的其余证据均无异议，原告对四被告提交的司法鉴定意见书2份无异议。本院对双方无异议的证据予以采信。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述，对原告陈述的除最高额保证合同以外的事实予以确认。另查明，《最高额担保个人借款合同》第9.1.4条约定,同时存在物保和保证的，贷款人可以选择就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。第10.2条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。第10.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告提交的无编号的《最高额保证合同》，经本院委托湖北中真司法鉴定中心鉴定，该合同尾部所盖原告及月新公司的印章与样本上的印章非同一枚印章形成，张杰、张琪忠签名样本与检材不一致。
本院认为，原告农行东城支行与被告陈学芝、郑道柏、张勇、郑金凤所签《最高额担保个人借款合同》、原告与陈学芝、张勇、郑金凤签订的《借款展期协议》及原告与张勇、郑金凤、月新公司签订的编号为42020120150021733-1的《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，原、被告均应恪守合同约定，履行合同义务。现原告已按《最高额担保个人借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告陈学芝理应依约履行偿还贷款本息的义务。被告郑道柏、张勇、月新公司自愿为陈学芝的借款提供保证担保，应当承担连带清偿责任。张勇、郑金凤以其所拥有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。但因抵押的房屋中位于位于荆门市读书台5号的房屋已拆迁，原告要求以拆迁补偿金或赔偿金优先受偿，符合法律规定，本院予以支持，其优先受偿的额度应在双方约定的6103000元以内。对位于荆门市白云大道14号的房屋，原告未主张对该房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，而仅主张对其拆迁赔偿金或补偿金享有优先受偿权，但因该房屋尚未拆迁，故原告仅对该抵押房屋在拆迁后的赔偿金或补偿金优先受偿。原告主张对拆迁调换的房屋享有优先受偿权，因原告未能就是否有调换的房屋、房屋的具体方位及现权利人等事实提供证据，本院对原告该请求不予支持。
因无编号的《最高额保证合同》上被告张杰、张琪忠的签名及原告印章、月新公司的印章经鉴定检材与样本不一致，原告不能证明张杰、张琪忠和原告间有保证担保的要约与承诺，故无编号的《最高额保证合同》未成立，本院对原告要求张杰、张琪忠承担保证责任的诉讼请求不予支持。原告放弃向被告陈学芝主张律师费，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学芝于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司荆门东城支行偿还借款本金2700000元，支付利息、罚息、复利（截止2017年9月21日，利息、复利合计57425.41元；2017年9月21日至2017年9月28日，以实欠本金为基数按年利率6.65%计付利息；自2017年9月29日起至本金清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率9.975%计付罚息；自2017年9月21日起至利息清偿之日止，以实欠利息为基数按年利率9.975%计付复利）；
二、被告郑道柏对上述第一项债务承担连带清偿责任；
被告张勇、荆门市月新置业有限公司对上述第一项债务在最高额6103000元（含6103000元）的限额内承担连带清偿责任；
被告郑道柏、张勇、荆门市月新置业有限公司承担保证责任后，可以向被告陈学芝追偿；
三、原告中国农业银行股份有限公司荆门东城支行对被告张勇、郑金凤所有的、位于荆门市读书台5号的房屋（房屋的所有权证号为荆门市房权证市辖区字第00027606、00027607、00027608、000276**号、荆门市房权证东宝区字第00044183-1/2、2/2号）及土地使用权（土地使用权证号为荆国用（2013）第01010304171号）的拆迁补偿金或赔偿金就上述第一项债务在最高额6103000元（含6103000元）的限额内享有优先受偿权，对位于荆门市白云大道14号的房屋（房屋的所有权证号为荆门市房权证市辖区字第000336**号）及土地使用权（土地使用权证号为荆国用（2007）第01010304160-1号）在其拆迁后的补偿金或赔偿金就上述第一项债务享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门东城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29180元，减半收取14590元，由原告中国农业银行股份有限公司荆门东城支行负担160元，被告陈学芝、郑道柏、张勇、荆门市月新置业有限公司共同负担14430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 代中玲
二〇一八年五月九日
法官助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。