安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初4287号
原告：合肥市昌盛汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路飞虹小区13幢407室，统一社会信用代码913401007885876276（1-1）。
法定代表人：陈道武，该公司经理。
被告：李晓东，男，汉族，1963年12月8日出生。
被告：徐明新，男，汉族，1962年9月16日出生。
委托诉讼代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张承掌，男，汉族，1946年10月10日出生。
委托诉讼代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。
原告合肥市昌盛汽车租赁有限公司（以下简称：“昌盛公司”）与被告李晓东、徐明新、张承掌汽车租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司法定代表人陈道武，被告张承掌其与徐明新共同委托诉讼代理人王圣扬到庭参加诉讼，被告李晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还欠款175200元；2.判令三被告共同承担原告利息损失16914元，以本金175200元，同期银行贷款利率6.1%自2015年11月1日暂计算至2017年5月31日共计1.583年，期后顺延；3.判令三被告承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中，昌盛公司经本院询问，明确第三项诉讼请求要求三被告承担连带责任的内容同第一项及第二项诉请。事实和理由：原告昌盛公司是一家从事汽车租赁服务的公司。2011年3月28日，被告李晓东与原告签订一份汽车借用合同，原告单位法定代表人陈道武代表公司，被告李晓东在合同上签字，合同约定每月3600元，被告同日将原告皖Ａ×××××号伊兰特小汽车借走，用途为被告李晓东、徐明新、张承掌三人组成联合体参与合肥市新店花苑工程施工竞标的事由。2015年10月31日，车辆归还，实际用车55个月198000元，除去已交22800元车费外，尚欠175200元，拖欠拒付。故原告诉至法院。
被告李晓东未答辩也未提供证据。
被告徐明新、张承掌共同当庭辩称，一、原告提供的涉案合同是原告与被告李晓东签订，徐明新、张承掌两人不知情。合同签订时间与三人合伙时间不一致，合同签订日期先于三人合伙时间，故原告起诉两被告不适格；二、原告提供的与李晓东之间的合同系虚假伪造合同。三、合同第八条约定，出租人允许承租人无限期拖欠长达四年之久，不符合常理。四、答辩人向原告出租的租车费已经支付完毕，其他的租车费用与两答辩人无关，原告应向使用车辆的人追讨租车费。综上，请法院驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据原告昌盛公司提交的《汽车借用合同》、《收条》、《合伙协议》复印件，被告徐明新、张承掌提交的收条及双方当事人当庭陈述。本院审查后认定：2011年3月28日，李晓东与昌盛公司签订一份《汽车借用合同》，约定乙方（李晓东）借用甲方（昌盛公司）皖Ａ×××××号伊兰特车一辆，车费每月3600元，自2011年3月28日14：00时至2015年10月31日0时止。双方对借用期间，各自的权利、义务进行了约定。昌盛公司与李晓东在合同上分别盖章、签字。昌盛公司在合同签订后向李晓东交付了合同约定的租赁车辆，李晓东出具了《收条》，载明“今收到伊兰特车壹辆皖Ａ×××××牌，时间2011年3月28日14：00时，还车时间2015年10月31日。”《汽车借用合同》到期后，经昌盛公司催要，李晓东返还了车辆。因租车费用未付清，在昌盛公司催要下，李晓东向昌盛公司提供了其与徐明新、张承掌在2012年4月17日签订的一份《合伙协议书》。该《合伙协议书》第一大条的第2条约定合伙期间由徐明新代表三人与合作方共同实施竞标活动，李晓东配合徐明新的一切活动，同时掌握交通工具（轿车）的使用养护。李晓东称案涉车辆系三合伙人共同使用，故昌盛公司向本院诉请三被告连带给付租车费及利息。
另查明，在2011年下半年至2012年年初，徐明新经李晓东从昌盛公司租用过其他车辆。昌盛公司法定代表人陈道武主张其他车辆系徐明新个人使用，且租车费均已结清。
本院认为：昌盛公司与李晓东就皖Ａ×××××号伊兰特轿车租赁签订的《汽车借用合同》，系双方当事人平等协商后自愿签订，内容合法有效。对昌盛公司及李晓东均具有约束力。昌盛公司在合同签订后向李晓东交付了车辆，李晓东也出具收条予以确认，故李晓东应按约支付租车费用。昌盛公司主张李晓东尚欠租车费175200元，李晓东对此没有抗辩提出异议，本院予以支持。昌盛公司诉请自合同到期日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。
昌盛公司主张徐明新、张承掌与李晓东系合伙人，三人为合伙经营租赁皖Ａ×××××号伊兰特轿车，应共同、连带承担租赁费给付义务。因徐明新、张承掌并未在诉争《汽车借用合同》上签名，也不承认参与该合同的协商及订立。《合伙协议书》的签订时间迟于诉争《汽车借用合同》的签订时间，故昌盛公司提供的证据不能证明李晓东系代表全体合伙人与其签订《汽车借用合同》。至于李晓东在合同签订后将车辆用于合伙经营，系其对承租车辆的具体使用方式的表现，不能以此否定合同的相对性，将《汽车借用合同》的权利、义务延伸至合同相对人之外的主体。故对昌盛公司诉请徐明新、张承掌给付租车费及逾期付款利息，本院不予支持。李晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李晓东于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市昌盛汽车租赁有限公司车辆租赁费175200元及利息（利息自2015年11月1日按同期人民银行同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥市昌盛汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年七月二十六日
书记员 李玉利
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。