wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2820号
案外人：戴严航，男，1991年12月10日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人杨刚，男，汉族，1967年4月9日出生，住四川省崇州市。
被执行人成都星富通房地产开发有限公司。住所地：成都市成华区二仙桥北路*号。
法定代表人王亚飞，董事长。
被执行人四川玉金投资集团有限公司。住所地：成都市锦江区华星路*号。
法定代表人傅金全，董事长。
被执行人傅金全，男，汉族，1957年11月15日生，住成都市锦江区。
被执行人四川省金晓置业有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路**号。
法定代表人廖品辉，董事长。
被执行人张航，男，汉族，1976年1月27日生，住成都市锦江区。
被执行人巴塘县砂西矿业有限公司。住所地：巴塘县措拉区。
法定代表人徐航宇，董事长。
本院在执行杨刚申请执行成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、傅金全、四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓置业公司）、张航、巴塘县砂西矿业有限公司其他合同纠纷一案中，案外人戴严航对执行金晓置业公司所有的位于成都市锦江区天仙桥北路10号1栋-1楼2004号车位（以下简称案涉车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴严航称，其与金晓置业公司签定商品房买卖合同购买案涉车位，且已支付全款并实际占有使用至今，请求撤销（2012）成执字第778-3号执行裁定，解除对案涉车位的查封。
本院查明，本院依据发生法律效力的（2012）成民初字第1358号民事调解书，依法受理杨刚申请执行成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、傅金全、金晓置业公司、张航、巴塘县砂西矿业有限公司其他合同纠纷一案，案号为（2012）成执字第778号。在执行中，本院对案涉车位于2012年8月17日作出的（2012）成民保字第222-1号民事裁定期限届满前，连续作出（2012）成执字第778-2、778-3号执行裁定予以续行查封，有效期至2018年8月14日止。
另查明，2012年12月10日，戴严航与金晓置业公司签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉车位（总价17.8万元），同日戴严航付清了全部款项。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，戴严航在法院查封后与金晓置业公司签订《商品房买卖合同》，其要求解除对案涉房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条第一项规定的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回戴严航的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 明 静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民辖终88号
上诉人（原审被告）：刘桂明，男，1973年4月5日出生，汉族，住齐河县。
被上诉人（原审原告）：东阿县盛德建材有限公司，住所地：东阿县阿集乡陈集村西。
法定代表人：王兴申，执行董事兼总经理。
上诉人刘桂明因与被上诉人东阿县盛德建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2017）鲁1524民初86号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货地点为合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地……。上诉人与被上诉人之间无书面购销合同，是口头合同，根据被上诉人向一审法院提交的起诉状及“东阿县盛德建材有限公司发货单”所载内空可知，被上诉人向上诉人提供的商混是由被上诉人送货至上诉人承建的齐河县马集煤窑地面工程工地。非常明确，齐河县马集煤窑地面工程工地是合同履行地，且上诉人住所地是齐河县祝阿镇刘三里村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案依法应由齐河县人民法院审理。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方未签定书面合同，口头约定的交货地点不视为约定了合同履行地，故本案应依法确定合同履行地。东阿盛德建材有限公司一审诉求为要求刘桂明给付货款，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案接收货币一方东阿盛德建材有限公司所在地为合同履行地，原审法院确定被上诉人所在地为合同履行地符合法律规定，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年六月十二日
书记员 李 坤
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2047号
原告:何某，女，1987年12月11日出生，汉族，原住大冶市，现住湖北省孝昌县。
委托代理人：汤旭忠，孝昌县法律援助中心法律援助律师。代理权限：一般代理。
被告：戴某1，男，1990年3月9日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：冯细梅，女，1970年2月18日出生，汉族，住大冶市，系被告戴某1母亲。代理权限：一般代理。
委托代理人：戴伟，男，1974年11月11日出生，汉族，住黄石市西塞山区，系被告戴某1叔父。代理权限：一般代理。
原告何某与被告戴某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人汤旭忠、被告戴某1委托代理人冯细梅、戴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：要求与被告戴某1离婚，婚生子戴某2由原告抚养，婚生女戴某3由被告抚养，原、被告各人经手的债权债务各自承担。事实和理由：原、被告于2009年认识并举行婚礼，于××××年××月生育女儿戴某3，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，于××××年××月生育儿子戴某2。婚前我对被告不够了解，草率与其结婚，婚后被告经常对我打骂，且被告不务正业，经我多次规劝仍然不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，造成夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，望判如所请。
被告戴某1辩称：我与原告何某感情很好，我不同意与她离婚。2006年，我与原告在网络上相识后相恋。2009年2月，我与原告按农村习俗举行婚礼，后于同年生育女儿戴某3，于××××年××月生育儿子戴某2。我们感情很好，为了维持家庭日常开销，我在外地打工时，我们经常打电话、发视频沟通，原告经常叮嘱我在外注意安全和照顾自己的身体，我回家后，我们经常带着孩子出去玩耍，一家人其乐融融。我们的女儿读书成绩优异，儿子活泼可爱，孩子们需要一个和谐的家，需要爸妈在身边陪伴长大，故我希望原告能回家，希望能与原告和好。
经审理查明：2007年，原告何某和被告戴某1通过网络相识，后俩人建立恋爱关系。2009年3月14日，原、被告按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××戴某3，后于××××年××月××日俩人在民政部门补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子戴某2。婚后，俩人经常为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。2017年10月22日，原告与被告因照顾儿子问题发生争吵后回娘家居住，与被告分居生活至今。2018年4月11日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，双方故而成讼。
本院认为：原告何某与被告戴某1经过自由恋爱后登记结婚，婚后共同生育两个子女，可见双方婚姻基础比较牢固。原、被告虽因家庭琐事争吵影响了夫妻感情，但双方若能珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，被告切实改正自身存在的缺点，勤劳苦干、照顾家庭，体贴关心原告，双方仍有和好的可能，加之两个子女年幼，需要一个健康成长的家庭环境，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告戴某1离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年五月二十三日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2978号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：娄义民，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
诉讼委托代理人：封雅，上海锦天城(重庆)律师事务所实习律师。
被告：徐达，男，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区龙水镇。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称北京恒元公司)与被告徐达民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月22日受理。
原告北京恒元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金299749.81元，利息23450.15元及逾期利息(以本金为基数，自2015年8月8日起计算到实际支付日止，按年利率13.93%利算)；2.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年7月6日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称珠海公司)签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，经珠海公司推荐、玖富平台(www.9fbank.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款323749.8元用于资金周转。被告自愿用位于重庆市大足区龙水镇房产抵押。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下，经珠海公司推荐并经被告同意，由陈西代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年7月8日，出借人通过第三方上海富友支付服务有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按协议约定还款，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给原告。
经审查：2015年7月6日，被告徐达(甲方)与珠海公司(乙方)网签《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网会员，乙方通过互联网、客户服务中心等为甲方提供小微金融服务；甲方无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至甲方专用账户时，甲方与资金提供方之间建立借款法律关系，甲方受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，自愿向资金提供方履行还款义务；乙方完成资金提供方推荐后，甲方不可撤销地授权乙方以甲方名义代甲方签署确认借款协议等融资的最终版本；甲方指定其在中国建设银行账号为资金往来专用账户。同日，被告徐达签订《富友－玖富专用账户协议》注册成为富友－玖富专用账户的用户，协议中约定富友－玖富专用账户作为上海富友支付服务有限公司为北京玖富时代投资顾问有限公司及其客户(包括合作方珠海公司)指定的账户服务，并授权玖富公司可以从账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。同日，被告徐达网签《借款协议》、《抵押合同》等，《借款协议》、《抵押合同》均为格式合同，《借款协议》第十一条第(5)项约定：本协议的签订地及履行地为重庆市巴南区，如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼。《抵押合同》约定被告自愿将其所有的位于重庆市大足区龙水镇房屋作借款抵押担保。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交的证据材料以及对原告的调查询问，包括《借款协议》在内的所有合同均系互联网上签订，合同当事人住所地、被告的收款帐户开户行、抵押标的物等均不在巴南区，原告提交的《借款协议》虽约定“在协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼”，但协议签订地及履行地均非巴南区，因此，《借款协议》该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对该案不具有管辖权，因被告住所地为重庆市大足区，本案应由被告所在地重庆市大足区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大足区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 竞
二〇一八年五月十四日
书记员 刘琬琳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2789号
异议人（申请执行人）:泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被执行人：青羊区进羊食品经营店。经营场所成都市青羊区江汉路*****号。
经营者：阮太和，男，汉族，1966年7月17日出生，住江西省余干县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初912号民事判决，受理泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）申请执行青羊区进羊食品店（以下简称进羊食品店）侵害商标权纠纷一案，执行案号（2017）川01执1705号。执行过程中，申请执行人提出申请追加被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泸州老窖公司申请追加阮太和为被执行人。其事实与理由：被执行人青羊区富运食品经营部为个体经营者，无财产可供执行，现经营者为阮太和，特申请依法追回阮太和为被执行人。
经审查查明，本院于2016年9月18日作出（2016）川01民初912号民事判决，判决内容“三、被告青羊区进羊食品店在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告泸州老窖公司经济损失和合理开支共计45000元”。进入执行程序后，本院通过全国法院网络执行查控系统未能查找到被执行人有可供执行的财产，经发出终结本次执行告知书，申请执行人未提出异议及提供被执行人财产线索，本院于2017年11月14日作出（2017）川01执1705号执行裁定：“一、此次执行标的为47179元，被执行人尚欠申请执行人47179元。二、终结本院（2016）川01民初912号民事判决的本次执行程序”。
另查明，根据国家企业信用信息公示系统查义，青羊区进羊食品店，位于成都市青羊区江汉路61-63号，登记类型为个体工商户，经营者为阮太和。查询信息与本院（2016）川01民初912号民事判决书载明内容相符。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的规定，当个体工商户的字号为被执行人时可直接执行其经营者的财产。本案中，执行过程中在查明被执行人进羊食品店无财产可供执行的情况下，阮太和作为进羊食品店的经营者，可以直接执行阮太和的财产。申请执行人泸州老窖公司无需申请追加阮太和为被执行人，其请求不属于执行异议。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，裁定如下：
驳回泸州老窖股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年十二月二十九日
书记员 严 辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第490号
申请执行人张凤伟
被执行人山东亚特尔新能源设备制造有限公司
申请人与被执行人劳动合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额11万元，已执行0元，未执行11万元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院的(2015)泰民四终字第267号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年五月二十八日
书记员 姚 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2437号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇、沈晓东，该行员工。
被执行人陈旭，男，1970年1月30日生，住所地在江苏省盐城市。
被执行人陈卓，女，1975年5月17日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人陈旭、陈卓金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2437号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张文磊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0112民初14378号
原告西安威沃网络科技有限公司。住所地：西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第*幢*单元**层*****号房。统一社会信用代码91610133321983669A。
法定代表人程鹏，执行董事。
委托代理人呼海龙，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人陈骥，陕西许小平律师事务所实习律师。
被告董波，男，1983年2月18日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区金碧路**号金景花园*栋6B，公民身份号码4223011983********。
被告张丹，女，1983年11月25日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区金碧路**号金景花园*栋6B，公民身份号码4223011983********。
共同委托代理人陈玉，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告西安威沃网络科技有限公司与被告董波、张丹损坏公司利益责任纠纷一案，本案于2017年12月27日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安威沃网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由原告负担。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨 靓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保110号
申请人:曾安伟，男，1969年9月15日生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼李理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被申请人：姚桂海，男，1974年6月22日生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请人曾安伟于2018年3月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人姚桂海名下价值10.5万元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司以其与申请人曾安伟签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人曾安伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人曾安伟的财产保全申请。
案件申请费1045元，由申请人曾安伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月一日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执321号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被执行人：钟桂宾，男，1969年03月01出生，汉族，住广西灵山县。
本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与钟桂宾借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0291执321号案件的执行。
申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨俊生
审 判 员 黄晶晶
审 判 员 楚会娜
二〇一八年六月十五日
法官助理 赵凤林
书 记 员 王四维
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初6905号
原告:吴金阳，男，1985年10月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡志坚，男，1995年3月30日出生，汉族，住晋江市。
原告吴金阳与被告蔡志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元。
事实和理由：被告于2017年7月1日向其借款10万元，约定借款期限一个月，被告至今分文未付。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的借款单未提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。上述证据，来源合法、内容真实,与本案相关联，可以作为定案依据。
经庭审举证和认证，本院对本案主要事实如下认定:
被告于2017年7月1日向原告借款10万元，未约定利率,期限一个月，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间所达成的借贷关系，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约偿还借款，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志坚应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴金阳借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一七年九月十八日
书记员 苏秋萍
速录员 杨燕萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初2713号
原告：胡腾，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：高爽，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告胡腾与被告高爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡腾，被告高爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡腾向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款472万元，支付截止2018年4月23日的利息848240.00元；2.判决被告以472万元为基数从2018年4月24日起按月利率2%计算利息至付清之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因对外投资经营，先后向原告借款472万元，约定借款期间月利率按2%计算。后被告未按照支付利息、归还本金。经原告多次催收，被告陆续归还部分利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
高爽辩称，借款事实不清楚，资金往来也不是很清楚。被告认为与原告的关系系投资经营关系，而非单纯借贷关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月27日原告向被告转账260万元，2016年12月5日原告向被告转账50万元，2016年12月6日被告向原告转账38万元，2016年12月11日原告向被告转账100万元，2016年12月18日原告向被告转账100万元。2017年3月或4月被告分别给原告出具借条4份，其内容分别为：“今借到胡腾现金贰佰陆拾万元整(￥2600000.00元)，注：月利率按2分计算。2016.11.27”，“今借到胡腾现金壹拾贰万元整（￥120000.00元），注：月利息按2分计算。2016.12.5”，“今借到胡腾现金壹佰万元整（￥1000000.00元），注：月利息按2分计算。2016.12.11”，“今借到胡腾现金壹佰万元整（￥1000000.00元），注：月利息按2分计算。2016.12.28”，以上被告累计向原告借款472万元。2017年3月27日被告向原告现金还款30万元，2017年9月5日被告委托案外人赵中现向原告转账还款10万元，2017年11月29日被告委托案外人赵中现向原告转账还款30万元。后被告未偿付原告借款本息。
诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定，冻结被告高爽的银行存款并查封被告高爽的房屋及车辆。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告分别向原告出具4张借条，且被告实际收到原告借款472万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还。被告辩称双方系投资经营关系，未向本院提供证据证明，其辩解意见本院不予采纳。原、被告未约定还款期限，故原告有权随时主张权利。原、被告约定的借款利率未违反法律规定，本院予以确认。经本院计算，截止2018年4月23日，被告下欠原告借款本金472万元、利息883600.00元，原告自愿主张利息为848240.00元，系依法处分自己的权利，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告高爽在本判决生效后十日内偿还原告胡腾借款本金472万元，支付截止2018年4月23日的利息848240.00元；并从2018年4月24日起至付清之日止，以借款472万元为基数按月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25433.00元，保全费5000.00元，均由被告高爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 倩
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执恢62号
申请执行人付某某,女,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组。
被执行人宋某,男,汉族，住陕西省城固县某某镇东某某村*组。
本院依据已生效的（2013）城民初字00708号民事调解书执行的申请执行人付某某与被执行人宋某民间借贷一案，执行标的2.2万。执行中，本院依法执行到位2.2万元，并已成功兑付，本案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，裁定如下：
终结（2013）城民初字00708号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张碧敬
二〇一八年四月十一日
书记员 李 龙
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2851号之四
申请执行人浙江建达塑料制品有限公司，住所地德清县新市镇白彪村，组织机构代码：91330521565874645W。
法定代表人王建明。
被执行人长兴锦盟包装材料有限公司，住所地湖州市长兴县太湖街道长城路319号4号北厂房，组织机构代码：3732728-6。
法定代表人陆祥。
被执行人陆祥，男，1973年9月28日出生，住所地江苏省射阳县。
申请执行人浙江建达塑料制品有限公司与被执行人长兴锦盟包装材料有限公司、陆祥买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2335号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1443523元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人银行存款，评估、拍卖被执行人机器设备，另查明别执行人长兴锦盟包装材料有限公司厂房、土地都是租赁，暂无财产可供执行，被执行人陆祥因拒不支付劳动报酬罪已被长兴县公安局刑事拘留。申请执行人尚有人民币1355355元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执2851号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年五月八日
代书记员 姚嘉业
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2851号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司���住所地常州市天宁区和平中路***号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管烨珺，该公司职员。
被告：姜建中，男，1964年6月11日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：谢愉，女，1975年11月5日生，汉族，住常州市新北区。
被告：常州涛辉商贸有限公司，住所地常州市天宁区友谊路16号。
法定代表人：姜建中，总经理。
被告：常州小高美发连锁有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街8-125号。
法定代表人：高庆峰，总经理。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农村银行）诉被告姜建中、谢愉、常州涛辉商贸有限公司（以下简称涛辉公司）、常州小高美发连锁有限公司（以下简称小高美发）金融借款纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依据原告江南农村银行申请，本院于2017年6月5日作出民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人姜建中、谢愉、涛辉公司、小高美发的银行存款130万元或者相应数额的财产。原告江南农村银行的委托诉讼代理人沈飞雄、管烨珺到庭参加诉讼，被告姜建中、谢愉、涛辉公司、小高美发经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，被告姜建中因经营需要向原告江南农村银行申请借款，被告谢愉、涛辉公司、小高美发提供连带责任保证。各方于2014年6月19日签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，并约定了还款日期、借款利率、按月付息的还款方式等，借款期限为2014年6月19日至2016年6月19日，原告依据合同向被告姜建中发放贷款。借款到期后，被告姜建中未能按约归还借款，被告谢愉、涛辉公司、小高美发也未尽担保义务，故诉至法院，要求判令：1、被告姜建中偿还借款本金792627.63元以及利息116742.88元（计算至2017年5月20日），自2017年5月21日起至实际还清之日止的全部借款利息、罚息按合同约定利率计算，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币54000元及其他为实现债权而发生的一切费用。2、要求被告谢愉、涛辉公司、小高美发对被告姜建中的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜建中、谢愉、涛辉公司、小高美发未答辩。
经审理查明，2014年6月19日，原告江南农村银行与被告姜建中签订《最高额度借款（信用）合同》一份，合同约定：江南农村银行同意在2014年6月19日起至2016年6月19日的期间内向姜建��发放最高额度为人民币80万元的借款；还款方式为自觉履行或扣收；计息方式为按月结息；违约责任约定，借款人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同第二条约定的贷款利率水平上浮50％计收利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利。自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约，江南农村银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；如因纠纷导致诉讼，由贷款人所在地法院��合同履行地法院管辖等约定。当日，江南农村银行与谢愉、涛辉公司、小高美发分别签订《最高额保证合同》，合同约定保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和江南农村银行为实现债权发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日两年止；上述协议签订后，2015年6月18日，江南农村银行向姜建中发放借款80万元，借款借据约定还款日期为2016年6月17日，借款利率为月息8.27‰。借款后，姜建中归还了本金7372.37元，现尚欠借款本金792627.63元以及至2017年5月20日的利息116742.88元未归还，保证人谢愉、涛辉公司、小高美发也均未履行保证责任。江南农村银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，江南农村银行与江苏宏银律师事务所签订一份委托律师代理合同，委托该所沈飞雄律师代理江南农村银行与姜建中、谢愉、涛辉公司、小高美发在本院金融借款合同纠纷的诉讼。江苏宏银律师事务所向江南农村银行开具了案件代理费发票。
上述事实由江南农村银行提供的《最高额借款（信用）合同》《最高额保证合同》、借款借据、身份信息、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，江南农村银行与姜建中签订的《最高额借款（信用）合同》，与谢愉、涛辉公司、小高美发签订的《最高额保证合同》均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南农村银行依约发放贷款后，姜建中借款后未能按约归还本金并支付利息，构成违约。被告谢愉、涛辉公司、小高美发也未能按合同约定履行保证义务，亦违反了合同约定。故江南农村银行要求借款人姜建中支付拖欠的利息以及全部担保人履行担保义务，并主张实现债权的律师费的诉讼请求在合同约定的范围内，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告姜建中、谢愉、涛辉公司、小高美发经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建中于本本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金792627.63元，算至2017年5月20日的利息116742.88元，以及自2017年5月21日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算利息、罚息。
二、被告姜建中于本判决生效之日起十日内向原告江���江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费54000元。
三、被告谢愉、常州涛辉商贸有限公司、常州小高美发连锁有限公司对上述一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13434元，保全费5000元，公告费300元，合计18734元，由被告姜建中、谢愉、常州涛辉商贸有限公司、常州小高美发连锁有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 玲
审 判 员 ���邵洁
人民陪审员 李 昭 仪
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 小 秋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执682-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行,住所地盐城市建军东路20号。
负责人陈新宏,该行行长。
被执行人浦维新,男,1959年1月30日生,住盐城市。
被执行人王美平,女,1960年12月1日生,住盐城市。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人浦维新、王美平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执682号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 斌
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1398号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏
州路255号。
法定代表人：张圣哲。
委托诉讼代理人：吴善堂，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹娴静。该公司员工。
被告：伍迎国，男，1976年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：李益，女，1981年10月18日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告伍迎国、李益物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。审理中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币92元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 潘群
二〇一八年四月十九日
书记员 陆静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终172号
上诉人(原审被告)张廷胜，男，1975年12月4日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
被上诉人(原审原告)徐汉峰，男，1976年9月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原审被告王佐成，男，1978年2月11日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
原审被告唐娟，女，1978年1月7日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
上诉人张廷胜因与被上诉人徐汉峰及原审被告王佐成、唐娟民间借贷纠纷暨担保合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张廷胜未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人张廷胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审���定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初850号
原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市北园路金宁花苑3幢202室，统一社会信用代码91341881MA2MYCF44(1-1)
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，该公司员工。
被告：胡少芳，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告胡少芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案。原告宁国市家馨物业服务有限公司于2018年04月23日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告胡少芳已经给付相关物业费用，原告宁国市家馨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许宁国市家馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市家馨物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩莉莎
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1043号之一
解除保全申请人:范明激，男，汉族，1981年5月10日生，住南昌市。
委托诉讼代理人：梁先繁，江西司达律师事务所律师。
被申请人:闫慧英，女，汉族，1954年2月13日生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：盛幼东，江西中惠律师事务所律师。
申请人范明激与被申请人闫慧英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月21日作出（2018）赣0104民初1043号财产保全的民事裁定，冻结了被申请人闫慧英名下位于南昌市房屋一套。申请人范明激于2018年7月4日向本院申请解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人闫慧英名下位于南昌市房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 周丽萍
二０一八年七月五日
书 记 员 喻伊娜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民特39号
申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。
法定代表人秦宏，该厂厂长。
委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），陕西永嘉律师事务所律师。
被申请人刘金兰，女，汉族，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住延安市宝塔区姚店镇。
委托诉讼代理人李海玲，女，汉族，陕西省延川县高家屯乡宜铁沟村民委托会第**号，现住延安市宝塔区姚店镇。
申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人刘金兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第130号仲裁裁决书第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第130号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，申请人无义务补缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安市惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2015年10月8日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人刘金兰补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第130号仲裁裁决书，违反法定程序。本案在仲裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第130号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第130号仲裁裁决书。
被申请人刘金兰称，卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳动派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。
审查中，申请人向本院提交以下证据：
第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30日，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。
第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。
第三组证据，1-1.劳动合同书.1-2.惠群公司员工证。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。
刘金兰对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，刘金兰认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。
经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第130号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2015年10月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿金1400元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资700元；四、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计2100元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，依据仲裁与审查查明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第130号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2015年10月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。
申请费400元，由被申请人刘金兰负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马东风
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常丽丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 侯序楠
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初808号
原告：王浪浪，男，1994年11月24日出生，汉族，陕西省延安市安塞区王窑乡冯庄行政村方兴庄村村民，现住该村。
被告：李峰，男，约30岁，汉族，陕西省延安市安塞区化子坪镇洞湾政村砭山村村民，现住安塞区大沟渠。
本院在审理原告王浪浪诉被告李峰民间借贷纠纷一案中，原告王浪浪于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王浪浪撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告王浪浪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王浪浪负担。
审判员 王 鸿
二〇一八年六月十五日
书记员 陆玉玉
山东省济南市市中区人民法院
执行��定书
(2016)鲁0103执936号之二
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被执行人刘辉，男，1989年2月19日生，汉族，住济南市。
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人刘辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第2396号民事判决书在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第2396号民事判决书本次执行程序���结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初7634号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
负责人翁志刚，总经理。
被告邵进生。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告邵进生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉处理。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年十一月二日
书 记 员 袁立峰
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0621民初238号
原告：呼延某甲，男，1965年3月22日出生，汉族。
委托代理人：张某，陕西嘉陵律师事务所律师
被告：呼延某乙，男，1968年5月21日出生，汉族。
委托代理人：刘某，陕西黄土地律师事务所律师
原告呼延某甲与被告呼延某乙返还原物纠纷一案,本院于2018年2月28日立案。原告呼延百应于2018年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原、被告自行解决纠纷，原告��出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己法权益的处分,且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告呼延某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告呼延某甲负担。
审 判 长 张亚媚
审 判 员 宋 洁
二〇一八年六月二十六日
人民陪审员 陈延红
书 记 员 冯亚楠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8802号
原告：张圣秋，女，1983年10月9日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区。
被告：蔡洋，男，1981年12月25日出生，汉族，天津市交通委员会干部，住天津市河东区。
原告张圣秋与被告蔡洋返还原物纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张圣秋向本院提出诉讼请求：1.被告返还租金1万元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：分割夫妻共同存款10万元及房屋租金8万元。事实与理由：原告与被告2013年1月4日登记结婚，2014年6月1日生一子，被告从未支付抚养费。现被告擅自将共同居住的房屋出租，原告起诉要求被告返还租金。
蔡洋辩称，结婚之前，原告存在欺诈行为，结婚之后，原告不善待被告的父母，对被告也不好。原告与被告还在婚姻关系存续期间，原告的诉讼请求不符合法律规定。
双方当事人当庭陈述及原、被告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院确认原、被告双方无争议的事实如下：被告自2015年7月开始起诉原告离婚三次，法院均判决不准离婚。原告在离婚案件中的抗辩理由为夫妻感情没有破裂，且双方还共同居住。
2017年8月13日，被告将其名下坐落天津市河东区新开路新天地家园13号楼1门403号房屋出租，期限自2017年9月1日至2019年8月31日，每月租金5000元，案外人已经向被告支付押金5000元及第一季度租金15000元。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，原告与被告的婚姻关系存续，原告并未丧失作为夫妻共同财产的共有基础，同时，原告也未提供证据证实其具备法律规定的可以分割共同财产的重大理由，故原告的诉讼请求本院不予支持。
关于原告增加的诉讼请求,原告明确表示不交纳诉讼费，故对于该诉讼请求本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告张圣秋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张圣秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郎荣婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25426号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人:张金星，该行行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：杨云，男，1985年7月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被告：刘美琼，女，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨云、刘美琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告杨云、刘美琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告杨云、刘美琼向原告偿还贷款本金109528.4元及利息、罚息、复利[暂计至2016年12月7日，利息15421.97元、罚息4586.24元、复利2301.81元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮233.3333%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.原告对被告杨云名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告杨云、刘美琼承担。
被告杨云、刘美琼没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2014年12月22日，原告与被告杨云、刘美琼签订《个人担保贷款合同》，被告杨云、刘美琼在借款人处签字确认。
二、贷款金额：15万元；
三、贷款发放情况：2015年2月4日发放，期限36个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮233.3333%，为固定利率即年利率20.00004%，罚息按前述贷款利率上浮50%（即年利率30.00006%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年12月7日，尚欠借款本金109528.4元、利息15421.97元、罚息4586.24元、复利2301.81元；
七、抵押情况：被告杨云以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：320012562417。
本院认为，原告诉请被告杨云、刘美琼还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于抵押权问题，被告杨云名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云、刘美琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金109528.4元及利息、罚息、复利（截至2016年12月7日，利息15421.97元、罚息4586.24元、复利2301.81元；后续利息按固定年利率20.00004%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率30.00006%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物即被告杨云名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，若被告杨云、刘美琼到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1468.38元、保全费1179.19元（原告均已预交），由被告杨云、刘美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王建海
李伟婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1023号
原告：ＸＸ，女，汉族，生于1974年7月16日，住达川区。
被告：冯定光，男，汉族，生于1975年5月22日，住达川区。
原告ＸＸ与被告冯定光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本案定于2018年4月12日开庭，原告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费350元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王 江
二〇一八年四月十二日
书记员 白朝芳
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1124民初973号
原告：卫世军，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：曾仲全，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告卫世军诉被告曾仲全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告卫世军到庭参加诉讼，被告曾仲全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫世军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付门款67970.00元；2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告卫世军自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2015年6月23日，被告曾仲全在原告处赊购房门，并向原告出具一张欠付门款的欠条。后经原告多次向被告催讨货款，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，现依法诉至人民法院，请求判如所请。
被告曾仲全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾仲全未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告卫世军提交了《欠条》一张、手机录音刻成的光盘一张，本院（2017）川1124民初575号《民事裁定书》一份，以上证据材料能够证明被告尚欠原告货款的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取本院（2017）川1124民初575号卷宗中井研县大佛乡大佛村村民委员会出具的《证明》一份，能够证实被告外出一直不在家，无法取得联系的事实。原告对该组证据无异议，被告曾仲全未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据能够证实被告下落情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卫世军从事商品房门销售、建材生意，被告曾仲全从2011年起长期在原告卫世军处购买商品房门。2015年6月23日，被告在原告处赊购商品房门，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到卫世军门款67970.00元，大写（陆万柒仟玖佰柒拾元整），欠款人：曾仲全，2015年6月23日。”被告出具该欠条后，还在欠条上捺印。后经原告多次催收，被告至今仍未付清货款，原告于2017年7月20日诉来本院，请求依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，本案中，被告在原告处赊购商品房门，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但事实上形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为出卖人按约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按约履行给付货款的义务。被告尚欠货款的事实有被告所书的欠条予以证明，故原告要求被告支付尚欠货款67970.00元的诉讼请求有事实依据和法律依据予以支撑，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾仲全在本判决生效之日起十日内偿还原告卫世军货款67970.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告曾仲全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 雷 洋
人民陪审员 徐洪元
人民陪审员 罗俊祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周瑜娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民特9号
申请人：杨昌明，男，1958年1月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被申请人：杨德修，男，1923年11月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。
指定代理人：杨昌生，男，1954年6月10日出生，汉族，住南昌市东湖区，系被申请人杨德修儿子。
申请人杨昌明申请宣告杨德修为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨德修与申请人杨昌明系父子关系。申请人杨昌明称，被申请人杨德修因生病，已无意识，现在南昌大学第一附属医院住院治疗。处于监护权不明的状态，急需指定监护人，明确监护职责，维护其合法权益，保护被监护人的人身、财产及其他方面合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产。为此，申请人杨昌明向本院申请认定杨德修为无民事行为能力人。
被申请人杨德修的指定代理人杨昌生对于申请人杨昌明陈述的事实及请求事项均无异议。
经审查，2018年4月29日，江西精神病学司法鉴定所赣精司法鉴定所【2018年】精鉴字第084号精神医学司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人杨德修患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前已无民事行为能力。
本院认为，申请人杨昌明申请认定被申请人杨德修无民事行为能力，有江西精神病学司法鉴定所赣精司法鉴定所【2018年】精鉴字第084号精神医学司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告杨德修为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈长权
二〇一八年五月七日
书记员 鲍 莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5112号
原告：张莹。
被告：西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。
法定代表人：安崇超，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵新、薛妮，陕西玄凯律师事务所律师。
原告张莹与被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会（以下简称恭张村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹及被告委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹向本院提出诉讼请求：１．被告给付原告张莹集体经济收益分配款60000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，因被告与其他公司联合开发收益资金分配，被告在2018年2月3日公告村民每人分配60000元，外嫁女分配24000元。原告曾多次与被告协商要求被告向其分配60000元，但均未果，故诉至法院。
被告恭张村村委会辩称，原告虽户口在本村，但已经不在村上生产生活，未与本村形成权利义务关系。分配方案是经民主议定程序确定。未给原告分配是因原告原与本村村民结婚，后已经离婚，参照外嫁女对待只分配40%，原告在领款单上签了字，但实际并未领取40%的分配款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年2月，原告张莹与恭张村村民张亚军结婚。2004年3月24日原告因农民婚迁将户籍由西安市周至县富仁乡富仁村迁至恭张村，并随张亚军落户。2005年5月原告与张亚军协议离婚，但原告户籍并未迁转。2006年12月4日，原告即将其户籍与前夫张亚军分开，单立成户。2003年，恭张村全部土地被西安高新区有偿征用，协议约定西安市高新区给恭张村返还4%预留地，该幅土地办有国有土地使用证，可开发转让。2017年8月，被告将该部分土地与嘉天房地产开发有限公司联合开发，2018年2月3日被告公告了分配方案，向恭张村村民人均发放收益款60000元，外嫁女分配24000元。被告认为原告已经离婚，故参照外嫁女拟向原告分配24000元收益款，原告在领款单上签字后，但实际并未领取该24000元。现原告认为被告应当向其发放60000元收益款，故诉至法院。审理中，因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、民事判决书、分配清单、公告、户口本、农村合作医疗证、会议记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告因婚取得被告村户籍，至今户籍并未迁转，属被告集体经济组织成员。据此，恭张村村委会在分配集体经济收益分配款时，原告应当与其他村民享受同等村民待遇。被告主张原告系出嫁女故仅给原告分配40%的集体经济收益分配款一节，因与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”之规定相违背，故本院不予支持。现被告向恭张村其他村民每人分配集体经济收益分配款60000元，但仅向原告分配24000元，侵犯了原告的合法权益；原告要求被告给付其本次全部集体经济收益分配款60000元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会给付原告张莹农村集体经济组织收益分配款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告已预交，减半收取650元，由被告负担，该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任 洁
二〇一八年六月二十日
书记员 姜丹妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1023-2号
申请执行人盐城市热力联合公司,住所地江苏省盐城市亭湖区人民北路19号。
法定代表人张利兵,该公司总经理。
被执行人盐城市一剑印染有限公司，住所地江苏省文港北路56号。
法定代表人施玉台，该公司董事长。
申请执行人盐城市热力联合公司与被执行人盐城市一剑印染有限公司供用热力合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1023号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 斌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）桂民申字第472号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：雷怡婧，女，汉族，1990年3月19日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：郭艳民，男，汉族，1973年4月8日出生，住南宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳朔县帝都大酒店，住所地阳朔县阳朔镇滨江路*号。
法定代表人蔡林玲，该酒店董事长。
一审被告：莫业辛，男，汉族，1991年9月6日出生，农民，住广西壮族自治区。现在广西桂中监狱服刑。
申请再审人雷怡婧与被申请人阳朔县帝都大酒店、一审被告莫业辛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2011）桂市民一终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
雷怡婧申请再审称：一、一审法院判决三个月误工费是根据申请人雷怡婧在一审庭审时变更诉讼请求而作出，没有超出诉讼请求，有庭审笔录和其发给一审法院传真件为证，二审法院改判是错误的；二、二审法院改判被申请人阳朔县帝都大酒店不承担精神损害赔偿12000元错误，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事问题的批复》针对的是被告人的犯罪行为，被申请人阳朔县帝都大酒店是未尽到安全保障义务的旅游辅助服务者，本案不能适用上述批复，应适用《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，支持作为旅游者的雷怡婧对旅游辅助服务者阳朔县帝都大酒店提出的精神损害赔偿。请求本院依法撤销桂林市中级人民法院(2011)桂市民一终字第346号民事判决书第二判项，维持桂林市阳朔县人民法院(2011)阳民初字第121号民事判决书第三判项，本案二审案件受理费296元由阳朔县帝都大酒店承担。
申请人雷怡婧在申请再审时未提供新的证据材料。
本院审查查明：雷怡婧于2011年1月30日晚入住阳朔县帝都大酒店1215房间，31日凌晨4时许，一审被告莫业辛从酒店外围的排污管攀爬进入该房内实施盗窃并用小刀捅伤雷怡婧，后莫业辛被判处有期徒刑。雷怡婧向阳朔县人民法院提起民事诉讼，要求莫业辛与阳朔县帝都大酒店共同赔偿其损失57842.49元[其中医疗费14793.24元，误工费5607.90元，护理费2060.05元，住院伙食补助费880元，交通费576元，住宿费2200元，营养费1725.30元，精神损失抚慰金30000元]。阳朔县人民法院在查明事实后，作出（2001）阳民初字第121号民事判决：一、莫业辛赔偿雷怡婧被莫业辛持刀捅伤的经济损失27666.18元[其中医疗费14793.24元，陪护费954.58元（22天x43.39元/天x1人），误工费9582.36元[(22天+90天)×（22587元÷12个月÷22天）]，住院伙食补助费880元（22天×40/天×1人）），交通费576元，营养补助费880元（22天×40/天×1人）]二、莫业辛赔偿雷怡婧因被莫业辛捅伤造成的精神损害的精神抚慰金12000元人民币；三、上述一、二项合计39966.18元，由阳朔县帝都大酒店负补充赔偿责任19833.09元（39966.18元的50%）扣减已付的5800元，还应赔偿雷怡婧14033.09元；四、本案受理费490元由阳朔县帝都大酒店负担。阳朔县帝都大酒店不服一审判决提起上诉，桂林市中级人民法院作出二审判决：一、维持阳朔县人民法院一审判决的第一、二、四项判项；二、将一审判决第三项变更为“阳朔县帝都大酒店因莫业辛在该酒店对雷怡婧实施抢劫造成的人身损害负担补充赔偿责任5855.86元[（医疗费14793.24元+陪护费954.58元+误工费5607.90元+营养补助费500元+住院伙食补助费880元+交通费576元）×50%-5800元]”。
经查一审庭审笔录关于雷怡婧起诉请求变更的记录如下：“之前医疗费是14793.24元，现变更为以医院的发票为准；增加1000元车马费；增加精神损害赔偿3万元，总的数额增加了31000元”，一审案卷中也无雷怡婧向法院提出变更误工费请求的传真件记录。
本院认为：二审判决时对一审判决主要作了以下变更：一、对雷怡婧要求阳朔县帝都大酒店承担精神损害赔偿责任的请求不予审理；二、根据雷怡婧一审诉求将误工费由一审判决的9582.36元变更为5607.90元；三、营养补助费由一审判决的880元变更为500元。二审判决适用《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事问题的批复》是由于本案是因犯罪行为引起的人身损害赔偿案件，而非平等民事主体之间因民事侵权或违约发生的法律纠纷。对雷怡婧造成人身损害的是一审被告莫业辛的犯罪行为，因此二审判决根据上述批复“在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，支持阳朔县帝都大酒店的上诉理由，对雷怡婧要求阳朔县帝都大酒店承担精神损害赔偿责任的诉请不予支持是有法律依据的。雷怡婧在一审起诉时要求赔偿误工费是5607.90元，诉讼期间并没有变更此项费用请求的记录，二审据此认定一审判决误工费9582.36元为超出诉讼请求，按雷怡婧一审诉求将此项费用变更为5607.90元是正确的。因雷怡婧没有提供营养补助费的相关医疗证明，二审法院根据实际情况酌情将一审判决的880元改为500元并无不当。
综上所述，雷怡婧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷怡婧的再审申请。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 张 捷
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 霍学亮
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1103民初3148号
原告:中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：宋再明，该行行长。
委托诉讼代理人：祁锋，男，1963年1月2日出生，汉族，该行客户经理，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人:张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：王洪全，男，1972年1月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：董艳娟（王洪全妻子），女，1972年1月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款82,442.25元及利息47,248.57元，以上共计129,690.82元。2、判令被告承担原告为实现债权而产生的一切涉诉费用。事实与理由：2004年3月30日，被告王洪全与原告签署《个人住房按揭（抵押）借款合同》，借款金额为160000元，期限10年，利率为年利率5.04%，即自2004年3月30日起至2014年3月29日。被告王洪全为此笔借款提供抵押担保，被告与董艳娟系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间。被告却迟迟不履行还款义务，经原告多次催收，均未还本付息，原告无奈诉至法院。
本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，被告仍不明确，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费2894元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 黄劲松
二〇一七年十二月十九日
书记员 张洪坤
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4185号
原告：王和平，男，1956年2月22日出生，汉族，天津市自行车胎二厂退休职工，住天津市河东区。
被告：唐国清，男，1975年11月7日出生，汉族，赛思克（天津）商贸有限公司经理，住天津市河东区，身份证住址福建省莆田市秀���区。
原告王和平与被告唐国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平、被告唐国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以银行倒贷为由向原告借款，被告于2014年5月29日以银行转账方式给付被告200000元，并约定利息为每天315元。被告于当日写下收条，但此后未向原告还款。经原告多次催要未果，故成讼。
被告辩称，原、被告之间系合作关系，两人自2012年底相识以来，原告组织策划了四个项目，并向被告担保实现所有项目的收益和资金安全，但实际上只做了其中两个项目。合作期间，被告的投资比原告大，但是原告并没有按照所承诺的���容回款，给被告造成很大的损失。故原、被告于2015年7月14日达成口头协议，约定被告返还原告60000元投资款后，由原告负责收回与天津市广起市政工程有限公司于2014年3月28日签订的购销合同的款项，由被告负责收回于2014年7月22日与天津光明亮建筑工程有限公司签订的购销合同的款项，并各自承担项目的责任后果，同时解除原、被告之间的合作关系。故原、被告之间并非借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告分别围绕其诉讼请求及主张依法提交了相关证据，经审核，上述证据中原告提供的证据及被告提供的证据3具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告提供的其他证据，虽能证实其所经营的公司与案外人存在购销合同关系，但不能证实其与原告之间系合作关系，故本院对于被告提供上述证据的证明目的不予采信。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告系朋友关系。被告向原告借款，原告于2014年5月29日以银行转账方式给付被告200000元，被告于当日向原告出具收条一份，注明：“今收到王和平人民币贰拾万元整（200000./），广起市政工程款收到立即归还20万，并广起市政每天315元资金占用费一起付清。”被告使用该款项后，仅于2015年7月14日给付原告60000元，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时偿还。现被告拖欠借款不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告诉称，被告于2015年7月14日归还的60000元，系向其支付的利息，因双方曾约定利息为每天315元。对此本院认为，如借款本金为200000元，利息按每日315元计算，已超出法律允许的年利率24%的范畴，亦超过年利率36%的规定，故超出部分的利息约定无效。因原告没有证据证实被告给付的60000元利息是付至何时的，如按年利率36%计算，被告每日应偿还的利息为197.26元，故实际支付了304天的利息（60000÷197.26），即付至2015年3月30日。剩余利息被告应自2015年3月31日起，按年利率24%的标准计算。对于被告辩称的其与原告之间并非借款关系，而是合作关系，因未提交有效证据予以证实，故本院对于被告的反驳意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人���法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告唐国清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王和平支付借款本金200000元及利息（自2015年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二０一七年八月十七日
书记员 付 莉
证据目录清单
一、原告提供的证据：
1.2014年5月29日收条（1份）；
2.中国工商银行交易明细（1份）。
以上证据用以证明原告于2014年5月29日以转账方式向被告出借200000元。
二、被告提供的证据：
1.2014年3月28日天津市广起市政工程有限公司与赛思克（天津）商贸有限公司签订的《购销合同》（复印件1份，原件在（2015）东民三初字第597、598号案件中）、2014年7月22日天津光明亮建筑工程有限公司与赛思克（天津）商贸有限公司签订的《购销合同》（1份）、2014年9月21日天津市众邦环保设备有限公司与赛思克（天津）商贸有限公司签订的《购销合同》（1份）；
2.2014年12月4日、2015年1月20日、2015年1月27日天津光明亮建筑工程有限公司出具的《确认书》（复印件共5份，该原件在原告处）；
3.2015年7月14日收条（1份）；
4.2015年7月13日原、被告之间通话录音（光盘1张及文字整理材料1份）；
5.（2015）东民三初字第597、598号民事调解书（各1份）。
以上证据用以证明原、被告之间系合伙关系，并非借款关系。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张景瑞，男，汉族，1950年2月24日生，住河北省衡水市桃城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙进刚，男，1952年5月8日生，住河北省衡水市桃城区。
再审申请人张景瑞因与被申请人孙进刚财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张景瑞申请再审称：原审判决认定张景瑞因上坟造成失火，烧毁农田是错误的。1.桃城区消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》不具备合法性，且该认定书也没有载明此次火灾是张景瑞引起的。2.派出所不具备进行火灾事故调查的职权，其认定本次事故是由张景瑞引起的超越了其职权，是错误的。3.张景瑞上坟时间是在上午，而火灾发生在下午，中间隔着几个小时，认定火灾是由张景瑞上坟引起的不符合客观规律。4.被申请人提交的山西明德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不具备合法性，无法证明被申请人的损失金额。综上，请求依法再审。
本院认为：关于张景瑞的上坟烧纸行为与火灾发生是否存在因果关系的问题。衡桃公消火认简字【2014】第8004号《火灾事故简易调查认定书》认定起火地址为冯家村西南，起火部位为玉米地坟地处，起火原因为上坟时用火不慎引燃周围麦秸等可燃物蔓延成灾。该认定书系衡水市桃城区公安消防大队依职权作出的，张景瑞虽对该认定书有异议，但未提交足以反驳的相反证据，原审法院将该《火灾事故简易调查认定书》作为定案依据并无不当。火灾事故发生后，衡水市公安局桃城分局赵圈派出所分别对相关人员进行了调查询问，并出具书面证明：2014年8月9日冯家村张家坟玉米地发生火灾，经调查，该玉米地内有两处坟头有烧纸痕迹，该坟头为张景瑞所烧。虽然《火灾事故简易调查认定书》中并未载明火灾是张景瑞引起的，但是结合《火灾事故简易调查认定书》以及衡水市公安局桃城分局赵圈派出所出具的证明，原审认定张景瑞上坟烧纸行为与火灾发生存在因果关系并无不当。关于孙进刚玉米地损失数额的问题。孙进刚为证明其损失，在原审中提交了山西明德司法鉴定中心出具的明德司鉴【2014】PG鉴字第0001号司法鉴定意见书。张景瑞虽对该司法鉴定意见书存有异议，但是火灾现场已经无法还原，已经不存在再次进行鉴定的可能。原审法院考虑上述情况的客观存在，参照山西明德司法鉴定中心出具的鉴定意见认定孙进刚的损失数额，并无明显不当。综上，张景瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张景瑞的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 尹明锐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3980号
原告：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F）。
法定代表人：廖颖，总经理。
委托诉讼代理人：何玉娟、杨丽，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号名义层35层1号。
诉讼代表人：重庆新天泽实业（集团）有限公司管理人。
委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号名义层35层1号。
诉讼代表人：重庆新天泽实业（集团）有限公司管理人。
委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：卢世祥，男，1961年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司与被告重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、卢世祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李世军
二〇一八年二月二十三日
法官助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初6326号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司,住所地：桐庐县经济开发区滨江路388号。
法定代表人：胡晓明，董事长。
委托诉讼代理人：方建平、申屠伟敏，该公司职工。
被告：黄金伟，男，汉族，1982年5月15日出生，住桐庐县。
被告：倪秋月，女，汉族，1984年9月19日出生，住桐庐县。
被告：向汉波，男，汉族，1957年9月11日出生，住桐庐县。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司（以下简称桐庐富汇小额贷款公司）为与被告黄金伟、倪秋月、向汉波小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐富汇小额贷款公司的委托诉讼代理人方建平、申屠伟敏到庭参加诉讼，被告黄金伟、倪秋月、向汉波经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。
原告桐庐富汇小额贷款公司起诉称，2016年2月4日，原告与被告黄金伟签订保证借款合同一份，约定被告黄金伟向原告借款10万元，借款期限从2016年3月25日至2016年9月24日，贷款利率为月利率13.5‰。按月付息，结息日为每月的20日，还款方式为到期一次性还本，如逾期归还，则借款利率加收30%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由被告倪秋月、向汉波提供连带责任保证，保证范范围为借款本息、罚息、违约金等，保证期限为二年。合同签订后，原告依约发放了借款10万元，借款后，被告黄金伟于2016年10月27日归还借款5万元、11月8日归还借款3万元、12月16日归还借款1万元，2017年1月3日归还借款5000元，共计归还了95000元，尚欠借款5000元拖欠未付。截止2017年11月14日尚欠借款5000元，利息157.95元未履行。被告倪秋月、向汉波也未履行担保责任。经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告黄金伟立即归还原告所欠借款5000元，并支付利息157.95元（从2017年9月21日至2017年11月14日止，后续利息按月利率17.55‰计算至借款还清之日止）。2、判令被告倪秋月、向汉波对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告桐庐富汇小额贷款公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
保证借款合同一份、借款凭证一份、还款凭证四份、结欠借款本息清单一份，证明被告黄金伟向原告借款10万元，由被告倪秋月、向汉波提供连带责任保证以及截止2017年11月14日被告黄金伟尚欠借款5000元，利息157.95元未履行的事实。
被告黄金伟、倪秋月、向汉波未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告桐庐富汇小额贷款公司提供的上述证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告黄金伟、倪秋月、向汉波未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告桐庐富汇小额贷款公司与被告黄金伟、倪秋月、向汉波之间所签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告黄金伟借款后负有按约归还借款并支付利息之义务，逾期应承担违约责任。被告倪秋月、向汉波为被告黄金伟借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。三被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金伟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款5000元，并支付2017年11月14日前的利息157.95元及后续利息（自2017年11月15日起至借款还清之日止按月利率17.55‰计算）。
二、被告倪秋月、向汉波对上述借款本息承担连带清偿责任，被告倪秋月、向汉波代偿款项后，依法有权向被告黄金伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄金伟、倪秋月、向汉波负担。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金伟、倪秋月、向汉波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邵丽华
?
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保219号
申请人:刘明星，男，1994年2月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被申请人:杨龙，男，1986年10月3日生，汉族，住重庆市江北区。
申请人刘明星与被申请人杨龙财产保全一案中，申请人刘明星于2018年4月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨龙价值6万元的财产采取保全措施。担保人刘太银用本人位于重庆市渝北区龙兴镇福祥路X号和合家园X幢X-
X的房屋作为本案担保。
本院经审查认为，申请人刘明星的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人刘明星的申请。
案件申请费620元，由申请人刘明星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲��，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月九日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执179号
申请执行人陈宣辉，男，汉族，1983年12月4日出生地址：寻乌县，
被执行人陈金群，男，汉族，1985年4月29日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人陈宣辉与被执行人陈金群民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初870号民事判决书确定被执行人陈金群返还申请执行人陈宣辉借款人民币50000元及利息，承担受理费525元、执行费650元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年3月23日立案执行后，向被执行人陈金群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人陈金群至今分文未履行。因被执行人陈金群逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈金群的财产情况，查明被执行人陈金群无可供执行财产。本院电话与申请执行人陈宣辉到庭约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年九月五日
代理书记员 刘 洲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0483执4392号
本院在执行申请执行人徐治浩与被执行人张建忠(2017)浙0483执4392号买卖合同纠纷执行一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人张建忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1263号
原告孟某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告孟某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2198元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月14日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2198元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告孟某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十四日
书记员 何 佳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执199号
申请执行人：马萍，女，1970年6月4日出生，汉族，住登封市。
被执行人：马领军，男，1974年4月24日出生，汉族，住登封市。
被执行人：温俊霞，女，1974年12月23日出生，汉族，住登封市。
申请执行人马萍与被执行人马领军、温俊霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3646号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马领军于判决生效之日起十日内偿还原告马萍人民币100000元及利息，被告温俊霞对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年1月25日，向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2018年3月2日，向二被执行人送达限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年1月24日、2018年6月13日，通过网络查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：被执行人马领军名下有位于登封市嵩山路北段西侧（权证号：登0067**）房产一套，已轮候查封;两被执行人名下存款共计3337.62元，已扣划并发放申请人；未发现被执行人有其它可供执行的财产；
4、2018年6月2日，到二被执行人住所地进行实地调查，没有发现有可供执行财产；
5、2018年6月13日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序；
通过本次执行程序，实际实现债权3337.62元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执199号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓彦
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1319号
原告王某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告王某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额1598元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月14日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了1598元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 苏瑞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 何佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1690号之一
申请执行人:魏巧兰，女，1969年8月30日出生。
被执行人:钟培斌，男，1967年10月28日出生，汉族。
申请执行人魏巧兰与被执行人钟培斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06929号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。在本案执行过程中，经本院调查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信名单，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年九月四日
书记员 戴 勇
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执852号之一
申请人：张安根，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：程宇，男，1983年7月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2017）皖0124民初540号民事判决书，向被执行人程宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程宇在中国邮政储蓄银行62×××42账户内人民币30910元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 童中兵
二〇一八年五月八日
书记员 陈 振
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执22号
申请人何建玲，女，汉族，1962年10月30日出生，职工，住赤水市。
被执行人赤水市欧风河岸酒店有限公司，住所地贵州省赤水市河滨东路。
法定代表人：宋艳君。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初566号民事调解书。于2017年1月6日向被执行人赤水市欧风河岸酒店有限公司送达执行通知书，责令赤水市欧风河岸酒店有限公司履行给付金钱20000.00元及案件受理费，执行费等义务。在执行过程中，被执行人赤水市欧风河岸酒店有限公司与申请人何建玲达成执行和解协议，申请人何建玲同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执22号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 杨明荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨文涛
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执567号之二
申请执行人:苏毅,男,汉族。
被执行人:王军利,女,汉族。
被执行人:李县利,男,汉族。
被执行人:马韩芳,女,汉族。
苏毅诉王军利、李县利、马韩芳民间借贷一案，陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2028号民事判决书已发生法律效力，被执行人王军利、李县利、马韩芳应履行案款46000元及利息、案件受理保全费1570元、执行费950元。在执行中，本院对诉讼保全的被执行人王军利名下位于蒲城县蒲京荣城小区6幢4单元6-41102室依法进行评估，评估价为30.41万元。后本院依法委托京东网司法拍卖平台进行公开拍卖，第一次拍卖因无人报名而流拍，经第二次拍卖，案外人张霖（身份证号码610526199004260017）以30.40万元竞拍价最终取得。该拍卖款支付1.建行房贷余款201458.07元；2.本案借款本金46000元；3.利息（按年利率24%计算，自2016年1月2日计至2018年4月2日为24840元，扣除已付利息2000元）为22840元；4.案件受理保全费1570元；5.开换门锁费450元；6.公证费1000元；7.评估费2000元；8.迟延履行期间的债务利息【46000元X1.75元／日X(2017年1月24日至2018年4月2日）】为3381元；9.物业欠费2000元；10.执行费950元，上述各项合计281649.07元。剩余应退回案款22350.93元因被执行人王军利无法联系，本院依法予以提存。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2028号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代理审判员 何汉平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙珊珊
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1082号
申请执行人：吴惠玲，女，1970年1月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人吴惠玲与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4798号、（2018）闽01民终561号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4798号、（2018）闽01民终561号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 叶 禹
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 斌
书 记 员 林 泳