徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初9715号
原告：王铭，女，1976年10月出生，汉族，住邳州市。
被告：华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿，住所地徐州市铜山区柳新镇。
负责人：拾景书，该矿矿长。
委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
原告王铭与被告华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿（以下简称柳新煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铭、被告柳新煤矿的委托诉讼代理人陈桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告二倍支付违法解除合同赔偿金91800元、防寒防暑费1164元、安全抵押金200元、年休假工资19200元、低于最低工资标准的工资差额5802.27元、欠缴的养老保险费6630元、医疗保险费41869元、公积金7344元，共计174009.27元；2.补齐1998-2010年（共计12年）的医疗保险金及险龄；3.判令被告给予原告特殊工种备案，并给予离岗职业健康体检；4.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告于1998年11月进入被告处工作。期间先是从事灯房有毒有害的加酸工作，后又在具有辐射危害的仪器房负责仪器的充电以及发放，直至2016年9月被告违法与原告解除劳动合同。由于原告一直是在有毒有害的环境下工作，所以身体一直不好，而被告从未给原告做过体检，也未在劳动保障部门作特殊工种备案。更有甚者，在解除劳动合同之时，被告置原告的“先体检后解除”的一再要求于不顾，硬是在未进行离岗前职业健康检查的情况下强行解除了与原告的劳动关系。
另外，从2015年至今，被告支付给原告的工资远低于当地的最低工资标准，且在岗期间的部分社保费用也未代原告予以缴纳，至于年休假，更是从未休过。综上所述，为了维护原告的合法权益，特据此状，望判如所请。
被告柳新煤矿辩称，1、原告系柳新煤矿职工被告无异议，但是对于原告主张的各项诉请不认可。首先被告于2016年1月停产，是按照国家去产能政策要求，经过职工代表大会通过员工安置方案。原告符合安置方案的规定解除情形，被告解除劳动关系且依法向原告送达解除证明，并且在报纸上进行公告。被告解除劳动合同是合法的，不存在支付赔偿金的情形。2、原告解除劳动合同前从事的工作岗位不属于劳动行政部门规定的特殊工种范围，不符合法律规定的必须进行离岗前职业健康检查的情形。3、原告在被告单位工作期间，在其依法出勤的情况下，被告支付的工资待遇不低于最低工资的标准。4、原告主张的防寒防暑费、安全抵押金、年休假工资、社保费、医疗保险费、公积金、补齐医疗保险金等各项诉请既缺乏事实和法律依据，也不属于法院的受案范围。5、原告变更诉请，该请求事项与仲裁请求事项不一致，给予特殊工种备案是属于劳动行政部门的行政职权，不属于用人单位的义务，也不属于法院受理的范围。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告王铭于1998年11月到被告处工作，原告入职时在灯房工作。2006年9月，原告被调工至仪器房，负责仪器的发放、充电换药。
2016年1月，被告柳新煤矿停产。2016年7月6日，被告公司经过职工代表大会通过《华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿员工分流安置方案》，安置方案出台的背景为：按照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》和国务院国资委要求，经华润集团及电力控股批准，华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿实施关闭，为做好员工分流安置工作，制定该方案。2016年7月6日，被告柳新煤矿通过第二届一次职工代表大会通过了该方案，被告柳新煤矿的工会部门亦对该方案不持异议。方案对于原告的分流方式规定有转岗就业、协商待退、协商待岗、自主创业、留守、终止或解除劳动关系等。对于解除或者终止劳动关系的劳动者，被告应当支付经济补偿金，经济补偿金的标准按照员工停产前十二个月的平均工资标准计算，平均工资标准低于徐州市最低工资标准的，按照徐州市最低工资标准计算。因原告不符合协商待退等情形，被告柳新煤矿决定单方与原告解除劳动关系。2016年8月8日，被告向原告邮寄送达解除劳动关系证明书，因该信件未妥投，被告于8月26日通过徐州日报刊登公告，告知原告解除劳动关系事宜并要求原告办理失业金领取事宜。2016年9月，原告通过劳动局查询得知劳动关系被解除。
2011年5月13日，被告为原告安排一次职业健康检查，检查表上登记姓名为王明，但原告认可该签名是其本人所签，该体检表注明原告的工作部门为仪器房。原告2015年7月至2016年2月工资分别为：1141.5元、1029.7元、1183.6元、1420.6元、1146.1元、1872.8元（包含800元过节费）、1030.28元、1077.6元。其后被告支付原告五个月工资：1004.8元、1043.3元、1047.5元、1077.6元、1077.6元。被告庭审中并未提供上述月份原告的考勤记录。
2016年10月13日，原告将被告诉至徐州市劳动人事争议仲裁委员会，其诉请事项为：1、支付违法解除劳动关系的赔偿金57600元；2、支付欠交的公积金7344元；3、支付欠交的养老保险6630元；4、支付欠交的医疗保险41869元；5、支付年休假工资19200元；6、支付防暑防寒费及抵押金共计1200元。后该委以原告申请事项不属于劳动争议调解仲裁法的受案范围作出不予受理案件通知书。
另查明，2016年11月8日，原告在被告财务室询问防暑防寒费及抵押金，被告工作人员ＸＸ丰（音译）明确防寒防暑费是1164元，对于抵押金被告工作人员并未明确，原告也未提供任何证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告所主张的各项费用有无经过仲裁前置程序；二、原告主张的各项诉求是否属于人民法院劳动争议案件受案范围及有无计算依据。
第一、原告主张的特殊工种备案离岗职业健康体检，该请求并未在原告仲裁申请范围内，且根据原告的工作岗位，其并非一直在加酸岗位工作，其在2006年9月已经调至仪器房负责仪器发放，原告自己陈述其在仪器房主要负责仪器的发放及添加干燥剂、钠石灰和硅胶。其中干燥剂的主要成分为氧化钙，上述三种成分均不属于卫生部、劳动和社会保障部印发的《职业病目录》中的职业病情况。故对原告该请求本院不予支持。
第二、关于原告主张的欠缴的养老保险、医疗保险费及补缴1998年至2010年期间的医疗保险问题，本院认为社会保险费的征收属于劳动行政部门的职权范围内事宜，原告主张被告支付欠交的保费及补缴保险费均不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
关于原告主张的支付公积金的诉求，参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》的规定，因用人单位欠交住房公积金发生的争议不属于劳动争议，原告可向住房公积金管理中心主张权利。
关于原告主张的年休假工资，参照2009年江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十八条的规定，该请求不属于人民法院受案范围，原告可通过劳动行政部门解决。
第三、关于原告主张的经济赔偿金、防寒防暑费、抵押金及工资差额问题，1、关于经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位在违法解除劳动合同的情形下应当支付经济赔偿金，即经济补偿金的二倍，因此不存在原告主张的二倍赔偿金的概念。本院仅审查被告单方解除劳动关系是否存在违法情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，用人单位在因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的，可以进行经济性裁员。本案被告在国家产能过剩的大经济环境下，基于去产能的政策制定的员工安置方案，且该方案通过职工代表大会讨论通过，工会部门亦对此无异议，因此该方案通过的程序合法。被告基于该方案作出解除通知后依法向原告邮寄送达，因邮寄送达未果其进行公告送达，被告作为单位已经穷尽送达义务，故本院认定被告系合法解除双方的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位进行经济性裁员的应当支付经济补偿金而非赔偿金。根据原告的工资明细，其月平均工资低于当地最低工资标准，结合安置方案的规定，本院按照徐州市最低工资标准1600元计算原告经济补偿金。原告自1998年11月进入被告单位工作，工作年限跨越劳动合同法施行期间，故本院支持原告19个月工资的经济补偿金，被告应支付原告30400元。
2、关于防寒防暑费及押金，庭审中原告提交了一份试听资料，其主张为被告单位财务人员ＸＸ丰（音译）的录音，在录音中被录音人明确认可原告防寒防暑费是1164元，本院两次开庭要求被告核实是否是其单位财务人员的陈述，被告均未明确。鉴于原告主张被录音人系被告人员，被告不明确核实其应承担不能反证的风险，故本院认定被告拖欠原告防寒及高温补贴1164元。关于安全押金，原告庭审中未提供任何证据证明，本院对该200元不予支持。
3、关于工资差额诉请，原告明确其主张的差额工资月份为2015年7月至2016年2月，上述期间被告支付的工资分别为：1141.5元、1029.7元、1183.6元、1420.6元、1146.1元、1872.8元（包含800元过节费）、1030.28元、1077.6元，因被告庭审中未提交原告的考勤记录且原告明确其正常出勤，故举证不能的风险应由被告承担。鉴于柳新煤矿位于铜山区，2014年11月1日起铜山最低工资标准为1270元，2016年1月1日起，铜山最低工资标准为1400元，被告应分别支付原告低于最低工资标准的差额为：128.5元、240.3元、86.4元、123.9元、369.72元、322.4元，合计应支付1271.2元。被告抗辩其支付原告的工资系扣除社保费用的款项，根据劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条的规定，用人单位在支付给劳动者的工资在剔除劳动者延长工作时间工资、特殊工作环境津贴、福利待遇后不得低于最低工资标准。故即使用人单位扣除社会保险费，其支付原告的工资也不得低于最低工资，故被告该抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告王铭经济补偿金30400元、防寒及高温补贴1164元、低于最低工资标准的差额1271.2元，合计32835.2元；
二、驳回原告王铭其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 余广远
二〇一七年十一月四日
书 记 员 李 莉