江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏02行终49号
上诉人(原审原告)王林喜，男，1953年8月12日生，汉族，住无锡市。
委托代理人张凤珍（系王林喜之妻），女，1958年10月2日生，汉族，住无锡市。
被上诉人(原审原告)无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市滨湖区青莲路58号。
法定代表人钱锡忠，该局局长。
委托代理人胡敏，该局工作人员。
委托代理人许昌浩，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人黄钦，该市代市长。
委托代理人黄靓，该市政府工作人员。
原审第三人孙志新，男，1961年11月9日生，汉族，住无锡市。
委托代理人李苹（系孙志新之妻），女，1962年6月18日生，汉族，住无锡市。
上诉人王林喜因与无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖分局）、无锡市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2016年11月13日晚，在无锡市滨湖区××家园××楼下，孙志新女婿的轿车被人划伤遂报警，民警到达现场做笔录期间，孙志新见王林喜与其妻子张凤珍及女儿正好回家到现场，遂掐住王林喜的脖子责问为何划其家人的车，民警见状立即上前劝止。与此同时，张凤珍与孙志新的妻子也发生肢体冲突（已另案处理）。2016年11月14日，王林喜至无锡市第二人民医院就诊，经诊治为颈部软组织损伤；处理方案为观察，有情况随诊。事后王林喜并未至医院诊治。2016年11月22日上午，滨湖分局东土夅派出所民警带王林喜一起前往法医鉴定，经鉴定，王林喜的伤势不构成轻微伤。
滨湖分局下属东土夅派出所经初查后受理，将孙志新传唤至东土夅派出所接受询问。孙志新在传唤证及行政案件权利义务告知书上均签名确认。滨湖分局经审查，查明：2016年11月13日晚，孙志新在无锡市滨湖区××家园××楼下因琐事与王某某发生纠纷，孙志新以抓脖子方式对王某某进行殴打。滨湖分局经负责人审核后，于2017年3月22日依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出滨公（东）行罚决字[2017]482号行政处罚决定书，决定对孙志新罚款500元。该罚款孙志新已履行完毕。
王林喜不服，于2017年5月16日向市政府申请行政复议，要求撤销该行政处罚决定。市政府于2017年5月17日受理并向王林喜送达行政复议申请受理通知书，同日向滨湖分局发出行政复议提出答复通知书。2017年5月24日，滨湖分局向市政府提交答复书以及作出该行政处罚的证据、依据和其他相关材料。市政府经审查，于2017年7月11日作出[2017]锡行复第104号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定书，并于同日分别向王林喜、滨湖分局邮寄送达。王林喜仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销行政复议决定书和行政处罚决定书，责令重新作出处罚决定。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故滨湖分局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职权。根据《行政复议法》的规定，市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故滨湖分局、市政府是本案的适格被告。
《治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第三款规定，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。因此，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为，对违反治安管理行为坚持教育与处罚相结合的原则，依法实施行政处罚，是公安机关的法定职责。本案中，孙志新无故怀疑王林喜划其家人小轿车并以掐脖子的方式责问王林喜的行为是错误的，所幸双方的纠纷经现场民警及时劝止。滨湖分局受理案件后，经传唤、询问查证、告知等相关程序后，依据《治安管理处罚法》的相关规定，结合孙志新的违法事实、性质、情节、动机、危害程度以及王林喜的伤势不构成轻微伤等情况，作出罚款500元的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。市政府根据王林喜提出的行政复议申请，经调查、审核，在法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法。王林喜提出滨湖分局对孙志新的处罚过宽请求撤销滨湖分局的行政处罚决定以及市政府的行政复议决定的主张，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回王林喜的诉讼请求。
王林喜上诉称，1.孙志新诬告划车、寻衅滋事，当着警察的面殴打60周岁以上的老人，是一起有预谋的故意伤害案件，滨湖分局将此定性为因琐事发生纠纷，虚构事实。2.孙志新存在多项违法行为，包括半路拦截寻衅滋事、辱骂诽谤诬告、殴打伤害60周岁以上老人、噪声扰民等，均应予以治安管理处罚。3.根据《治安管理处罚法》及公安部的解释，殴打、伤害60周岁以上老人等特定对象的，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，滨湖分局有法不依、重罪轻判。4.滨湖分局办理案件程序违法，在受伤发生8天后才通知做法医鉴定，提供的执法视频资料不完整，处置警情时一名警察进行询问和记录，事情发生4个月后才给出处理结果。请求二审法院撤销原判，依法支持诉请。
滨湖分局辩称，1.孙志新因家中汽车被划，怀疑是王林喜所为，对王林喜以抓脖子的方式殴打，该行为属于殴打他人。孙志新殴打他人系纠纷引发，且王林喜未构成轻微伤以上的伤势，孙志新的行为属情节较轻。其综合该案的行为、性质、情节、后果，坚持教育与处罚相结合的原则，适用《治安管理处罚》第四十三条第一款的规定对孙志新罚款500元，处罚适当。2.其依法受案后，及时开展调查取证，对王林喜进行伤势鉴定，对孙志新传唤、询问，处罚前履行了告知义务，处罚后及时送达处罚决定，行政处罚程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
市政府辩称，孙志新无故殴打他人，滨湖分局根据案件事实，考虑到孙志新的过错程度及社会危害性予以罚款500元并无不当。其收到王林喜的复议申请后，行政复议受理、审理、送达程序符合行政复议法的相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙志新述称，其只是抓了王林喜的衣领，没有殴打王林喜，更没有殴打其他人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，孙志新无故殴打他人，侵犯了王林喜的人身权利，公安机关有权依法给予治安管理处罚。由于孙志新的行为情节较轻，社会危害性较小，王林喜的伤势经鉴定不构成轻微伤，滨湖分局综合考虑案件整体情况，对孙志新予以罚款500元，该处罚结果并无不当。王林喜上诉称孙志新殴打六十周岁以上老年人，要求适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款对孙志新予以治安拘留并处罚款，理由并不充分，也无益于邻里矛盾的化解。
滨湖分局作出处罚决定前，对事实进行了调查取证，向孙志新告知了陈述权和申辩权，依规定扣除、延长了办案期限，然后作出行政处罚决定书予以送达，程序合法。市政府受理王林喜的复议申请后，审核了相关事实和证据，最终维持滨湖分局的处罚决定，向双方送达行政复议决定书，行政复议程序符合法律规定。
综上，王林喜的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王林喜负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 卢文兵
二〇一八年四月十日
书记员 张玲玲