wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0602刑初92号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人高海峰，初中文化。户籍所在地：白山市，居住地：白山市。1999年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2000年3月5日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月30日被临时寄押于北京市第三看守所，2018年1月10日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人高海峰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人高海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人高海峰于2017年6月份期间，谎称自己在白山市浑江区百合四期有工程，以为李某承包工程为名义，制作虚假中标通知书，诈骗李某人民币41000.00元。被告人高海峰于2017年12月30日被抓获。
上述事实，被告人高海峰在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，常住人口基本信息，银行卡流水明细，支付宝交易凭证，中国建设银行汇款单，协议书，中标通知书，白山市建设工程管理中心情况说明，辩认笔录，刑事判决书，释放通知书存根，证人刘某、余某、姜某、薛某证言，被害人李某陈述，被告人高海峰供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款41000.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高海峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高海峰有犯罪前科，故对其予以从重处罚。被告人高海峰归案后如实供述自己的主要罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人高海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2020年2月28日止，罚金于本判决生效后三日内交纳)
二、责令被告人高海峰退赔被害人李某经济损失人民币41000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王颖
二〇一八年五月十日
书记员 刘洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更4981号
罪犯李健，男，1993年2月28日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2014年9月5日作出（2014）碚法刑初字第00616号刑事判决，以被告人李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，贩毒所得赃款120予以没收。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年7月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李健能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯李健，在服刑期间，获记功2次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执435号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人:宋建明。
委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：唐志成,男,1971年2月10日生,汉族，住常熟市。
被执行人：杨丽英,女,1975年6月24日生,汉族，住常熟市。
被执行人：吴丽娟,女,1973年9月25日生,汉族，住常熟市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司与唐志成、杨丽英、吴丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7590号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：一、唐志成、杨丽英支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金72709.84元及利息、罚息（计算至2017年6月18日止的利息、罚息计8795.75元，自2017年6月19日起至实际履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）。二、唐志成、杨丽英支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费5300元。三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司有权拍卖、变卖或折价唐志成抵押的苏Ｅ×××××小型轿车所得价款在最高额10万元范围内优先受偿。四、吴丽娟对唐志成、杨丽英在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取985元，财产保全费820元，合计1805元，由唐志成、杨丽英负担，吴丽娟负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理，执行标的为人民币88610.59元及相应利息。
本案执行过程如下：
1、本院于2018年1月16日依法向被执行人唐志成、杨丽英、吴丽娟发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。
2、本院于2018年1月16依法向被执行人唐志成、杨丽英、吴丽娟发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。
3、本院于2018年4月16日依法划拨了被执行人吴丽娟名下银行存款人民币27129.83元，扣除本案执行费人民币1229元，剩余款项人民币25900.83元已发还申请执行人。
4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人唐志成、杨丽英、吴丽娟名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息；发现被执行人唐志成名下登记有号牌为苏Ｅ×××××的小汽车一辆，上述车辆系本案抵押物，但因下落不明未实际扣押，暂无法处置。本院于2018年4月27日依法对上述车辆进行了查封，查封期限为二年，自2018年4月27日起至2020年4月26日止。
5、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人唐志成、杨丽英、吴丽娟名下登记有房产。
6、本院于2018年4月27日约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币25900.83元，尚未能执行到位人民币62709.76元及相应利息。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7590号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
审 判 员 徐 鑫
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张传龙
书 记 员 徐庆丰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1475号
原告：冯某甲,男,汉族，生于1963年6月，四川省营山县人。
委托代理人（特别授权）：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告：冯某乙，男，汉族，生于1977年5月，四川省营山县人。
原告冯某甲诉被告冯某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员孙莉适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告冯某甲的委托代理人黄致评到庭参加诉讼，被告冯某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：被告系原告侄孙，因经商资金困难，于2015年2月17日在原告处借现金人民币壹拾贰万元整，并约定2015年3月20日归还伍万元、2015年6月30日归还柒万元，可被告借款后，不按约定偿还借款，虽经我多次催收，但被告至今仍分文未偿还，为此我也产生了一些损失，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，诉请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币壹拾贰万元，支付原告损失3000元并承担案件受理费。
被告冯某乙未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告冯某乙向原告冯某甲借款120000元，并出具借条一张，载明：“今借到冯某甲人民壹拾贰万元整（120000.00元整），定于在2015年3月20日之前归还伍万元（50000.00元整），下余（70000.00元整）在2015年6月30日之前还清（柒万元整），如到期不归还所造成后果及一切费用由我全部负担责任。借款人：冯某乙，2015年2月17日。”到期未能履行还款义务，引起诉讼。诉讼中，原告当庭表示放弃要求被告支付损失3000元的诉讼请求。
以上事实，有借条、当事人陈述，以及休庭后本院与被告冯某乙通话记录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金120000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯某乙在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告冯某甲借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履月期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告冯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一六年七月十八日
书记员 黄友梅
江苏省泰州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏12执59号
王爱平：
本院依据江苏省高级人民法院于2017年11月14日作出的(2017)苏刑终136号刑事判决，于2018年1月19日立案执行，追缴你贿赂款，执行过程中，共计已执行到位90000元。至此，江苏省高级人民法院(2017)苏刑终136号刑事判决确定应追缴你贿赂款事项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初3902号
原告：翁阿二，女，1947年8月24日出生，汉族，住常熟市。
被告：常熟市沙家浜镇湖中鲜酒家，组织机构代码：92320581MA1N46DU6M,住所地常熟市沙家浜镇南草荡船餐九号。
经营者：赵冬芬。
原告翁阿二诉被告常熟市沙家浜镇湖中鲜酒家追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序独任审理。原告于2018年4月23日向本院申请撤诉且亦未向本院预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翁阿二撤回起诉处理。
审判员 赵丽丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘 莉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第01361号
申请执行人:成都中小企业融资担保有限责任公司,住所地成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。
法定代表人：龚民。
被执行人：乐山市欧宝龙儿童用品有限公司,住所地乐山市井研县城北纺织工业集中园。
法定代表人:童强。
被执行人：井研县绿龙苗木有限责任公司，住所地井研县研城镇城西街58号。
法定代表人：饶丽萍。
被执行人：童强，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：饶丽萍，女，1978年12月16日出生，汉族，住四川省井研县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第1560号民事调解书，立案受理成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行乐山市欧宝龙儿童用品有限公司、井研县绿龙苗木有限责任公司、童强、饶丽萍一案。执行标的为21099537.25元。
执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。
执行中，本院轮候查封被执行人的部分财产,本案暂不具备处置条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案查封的被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的21099537.25元及利息，上述被执行人尚欠申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司21099537.25元及利息。
二、终结本院（2015）成民初字第1560号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
执行员 蒲红兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 桦
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初172号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人韦良初，男，壮族，1979年7月18日出生，户籍地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪于2004年3月被判处有期徒刑六个月；因盗窃于2006年6月被劳动教养一年三个月；因使用伪造的居民身份证于2010年2月被行政拘留三日；因犯盗窃罪于2014年5月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年8月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月17日刑满释放；因本案于2017年7月29日被杭州市公安局西湖风景名胜区。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人韦良初犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王明某出庭，指控：被告人韦良初于2017年7月22日3时40分许，在杭州市梅家坞142号附近以拉车门的方式盗窃被害人梅某停放于路边的黑色奇瑞越野车（号牌为浙Ａ×××××）内的物品，但未窃得财物。
被告人韦良初于2017年11月29日23时50分许，在杭州市江干区明石路与开创街交叉口以工具开锁方式窃得被害人杨某停放于此的保时捷轿车（号牌为浙Ａ×××××）内的黑色背包1只，内有被害人杨某的身份证、行驶证、户口本、钱包、现金、苹果6手机等物品，其中苹果6手机价值人民币1200元。
被告人韦良初于2017年11月30日1时45分许，在杭州市江干区笕桥街道机场路238号贝之语母婴店门口，以工具开锁方式窃得被害人卢某1停放于此的大众速腾轿车（号牌为皖Ａ×××××）内的海鸥牌手表1只，价值人民币1140元。被告人韦良初于2017年11月30日1时54分许，在杭州市江干区笕桥街道江干区人民医院停车场内以工具开锁方式进入被害人盛某停放于此的大众宝来轿车（号牌为皖Ｐ×××××）内，但未窃得财物。后以相同方式窃得被害人方某停放于此的奥迪Q3轿车（号牌为浙Ａ×××××）内软盒中华牌香烟1包，价值人民币70元。
案发后，海鸥牌手表1只已发还被害人卢某1，软盒中华牌香烟1包已发还被害人方某。
公诉机关认为被告人韦良初以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且系累犯。被告人韦良初自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人韦良初有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人韦良初对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦良初犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦良初在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦良初自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦良初犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（行政拘留七日予以抵扣，刑期自2017年12月1日起至2018年7月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人韦良初退赔被害人杨某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月一日
月一日
书记员 刘佩文
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初367号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈涛，男，1977年3月15日出生于河北省，汉族，初中文化，系天津市东丽区东丽湖朗钜物业员工，户籍地河北省固安县，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月14日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，于2018年1月17日被天津市公安局东丽分局取保候审；于2018年4月8日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年12月9日21时许，被告人陈涛酒后驾驶车牌号为津Ｄ×××××的江淮牌汽车，沿天津市东丽区东丽湖大道由西向东行驶至东丽湖大道与东丽湖路交口处被民警查获。经鉴定，被告人陈涛的血液中乙醇含量为251.5mg/100m1，属醉酒。
上述事实，有物证照片，被告人陈涛的供述与辩解，证人证言，鉴定意见书，被告人陈涛的户籍证明，驾驶证及车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈涛具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月23日止）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年四月二十七日
书记员 夏月圆
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1549号
原告上海巴德富实业有限公司。
被告绍兴县宝时洁装饰材料有限公司。
被告金国祥。
原告上海巴德富实业有限公司诉被告绍兴县宝时洁装饰材料有限公司（以下简称宝时洁公司）、金国祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案于2015年11月26日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖林志到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:自2012年12月起，被告宝时洁公司向原告采购建筑涂料乳液。2013年10月23日，双方签订了购销合同1份，约定了结算方式、付款期限及违约责任等，被告金国祥作为连带责任保证人签字。2014年4月22日，被告宝时洁公司确认欠款人民币99,155元(以下币种同)。后原告又向被告宝时洁公司两次供货，被告宝时洁公司付了部分货款，尚欠货款42,615元至今未付。故起诉来院，要求判令：1、被告宝时洁公司支付货款42,615元并支付自2014年11月12日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（按每日万分之四计算）；2、被告金国祥对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了购销合同1份、委托签收通知1份、送货单2份及对账单2份等证据。
两被告未作答辩也未向本庭提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据与本案有关联，均予认定。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为：双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，否则应承担违约责任。原告交付货物，被告宝时洁公司未在对账后未及时支付货款，显属违约。原告要求被告支付货款及赔偿合同约定的违约金的诉讼请求,于法有据,本院应予支持。被告金国祥在购销合同上签字，愿意承担连带保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告金国祥有权在履行债务后，向被告宝时洁公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县宝时洁装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴德富实业有限公司货款人民币42,615元及2014年11月12日起至实际清偿之日至的违约金（按每日万分之四计算）；
二、被告金国祥对被告绍兴县宝时洁装饰材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告金国祥承担上述保证责任后，有权向被告绍兴县宝时洁装饰材料有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币996元，公告费690元，合计1,686元，由被告绍兴县宝时洁装饰材料有限公司、金国祥共同负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 袁蔚清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初21288号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：重庆市友善通讯股份有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道113号，统一社会信用代码：91500112203548797C。
法定代表人：袁成善，总经理。
委托诉讼代理人：袁成兵，男，汉族，1970年7月5日生，住重庆市渝北区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄莉，女，汉族，1982年1月3日生，住重庆市渝北区，系该公司工作人员。
原告小米科技有限责任公司诉被告重庆市友善通讯有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。因双方已达成和解，原告小米科技有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐 崟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13492号
原告:绍兴市新天物业管理有限公司,住所地绍兴市胜利东路435号元城大厦904。
法定代表人：周克华，系总经理。
委托诉讼代理人：史红江、马晓彬，浙江近远律师事务所律师。
被告：钱马懿,男,1939年1月10日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告绍兴市新天物业管理有限公司诉被告钱马懿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市新天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市新天物业管理有限公司负担。
审判员 沈洁瑾
二０一七年十一月二十八日
书记员 李 丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2261号
申请执行人北京鹏胜天顺石料有限公司（组织机构代码765016346），住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村南。
法定代表人杨福清，总经理。
被执行人北京华国汇混凝土有限公司（组织机构代码745493436），住所地北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人付子旺，总经理。
北京鹏胜天顺石料有限公司与北京华国汇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初20021号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月28日向被执行人北京华国汇混凝土有限公司直接送达执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年2月6日、5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京华国汇混凝土有限公司无银行开户信息。未发现被执行人的车辆、证券等登记信息
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年4月12日对被执行人北京华国汇混凝土有限公司的法定代表人付子旺采取司法拘留15日的强制措施。后因其自动履行案款20万元，并向本案提供担保，本院于2018年4月20日对付子旺提前解除拘留。
5、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月28日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2261号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 浩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保219号
申请人：赤峰吉安汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王怀超，总经理。
被申请人：边德臣，男，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：郭晓林，女，汉族，住赤峰市松山区。
申请人赤峰吉安汽车租赁有限公司与被申请人边德臣、郭晓林汽车租赁合同纠纷一案，申请人赤峰吉安汽车租赁有限公司于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人边德臣、郭晓林名下位于赤峰市松山区房产一处予以查封，保全金额为6.5万元。申请人赤峰吉安汽车租赁有限公司向中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币40万元为限。
本院经审查认为，申请人赤峰吉安汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人边德臣、郭晓林名下位于赤峰市松山区房产一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年四月二日
书记员 张 俊 峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2742号之一
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
负责人吴平岩，系该公司首席物业经理。
被执行人陆蓉，女，汉族，1971年7月4日出生。
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被执行人陆蓉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第02120号民事判决书已发生法律效力，被执行人陆蓉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第02120号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陆蓉自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陆蓉的银行存款13645元，其中本案案款13542元，本院案件执行费103元。本院已将前述案款13542元退付申请执行人，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第02120号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭宗成
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢263号之三
申请执行人：叶丕忠，男，汉族，住北海市银海区。
被执行人：谭维贵，男，汉族，住北海市银海区。
本院在执行申请执行人叶丕忠与被执行人谭维贵刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2003)北银刑初字第57号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人谭维贵银行存款2540.29元，已于2017年12月8日退给申请执行人叶丕忠2490.29元，收取执行费50元；并冻结了谭维贵在中国农业银行62×××75账户，查询到被执行人谭维贵有车号牌为桂E**奥迪牌汽车一辆，但其已过户至他人名下。经本院调查，被执行人谭维贵存在恶意转移财产逃避执行的行为，本院于2017年11月22日作出拘留决定书，决定对谭维贵司法拘留15日，但谭维贵下落不明，未实际拘留到谭维贵；本院已依法将被执行人谭维贵以拒执罪移送北海市银海区公安局立案、侦查。此外，本院已对被执行人谭维贵进行财产调查，现穷尽调查措施，发现被执行人谭维贵查无其他可供执行的财产，已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人叶丕忠，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4513号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住址：浙江省临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：项飞，男，1987年9月4日出生，汉族，住临海市。
申请执行人临海市人民法院为与被执行人项飞走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082刑初532号刑事判决书于2017年8月2日向本院申请执行，要求执行罚金9000元并追缴违法所得2570元，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人项飞作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈凌瑶纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人项飞应支付的罚金9000元及违法所得2570元尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4513号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 烨
审 判 员 章维希
审 判 员 蒋 燿
二〇一八年一月二日
代书记员 黄 远
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1156
申请执行人金永峰，男，1981年3月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人金朝恒，男，1981年10月18日出生，汉族，住文安县。
本院在执行金永峰申请金朝恒买卖纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第一项，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第3578号民事判决书执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年十二月一日
书记员 徐依笑
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0119行审36号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。
法定代表人邹罡，大队长。
委托代理人范剑平、徐昕，该队工作人员。
被执行人陈茜，男，1991年6月29日出生，住重庆市彭水县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年5月10日向本院申请强制执行NO：XXXXXX《行政处罚决定书》(简易程序)中决定的行政罚款200元及加处罚款200元。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人以被执行人已自行缴纳罚款为由，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 林
审 判 员 秦 伟
审 判 员 刘 利
二〇一八年五月十八日
法官助理 周仁海
书 记 员 张建川
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3832号
罪犯卜云界，男，汉族，1987年2月8日出生于云南省昭通市,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一四年一月九日作出(2013)昆刑三初字第305号刑事判决，以被告人卜云界犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人卜云界不服，提出上诉。本院于二0一四年六月二十四日作出(2014)云高刑终字第609号刑事裁定，��回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卜云界的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘源哲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0524执616号
申请执行人曾云，男，生于1973年3月18日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人叶林启，男，生于1973年7月14日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第1118号民事调解书，受理了曾云申请执行叶林启买卖合同纠纷一案，申请执行金额为16589.375元。另外，被执行人张本君还应承担本案的执行费148元。
本院在执行中，依法向被执行人叶林启发出执行通知书，但被执行人叶林启至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人曾云的合法权益，应依法对被执行人叶林启的相关财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、（划拨）被执行人叶林启的银行存款人民币16737.375元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，被查封、扣押之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年三月十四日
书记员 罗智丹
浙江省杭州市中级人民法院
决 定 书
(2018)浙01刑更1436号
罪犯景维佳，男，1984年3月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，住浙江省杭州市江干区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一四年四月二十八日作出(2014)金义刑初字第744号刑事判决，以罪犯景维佳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币40000元。景维佳不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年六月十六日作出(2014)浙金刑二终字第164号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。
执行机关认为，罪犯景维佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑二个月。执行机关于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，浙江省乔司监狱于2018年3月19日收到浙江省监狱管理局出具的罪犯解回再审通知书及金华市公安局出具的关于要求将罪犯景维佳解回再审的函。2018年4月9日，浙江省乔司监狱以罪犯景维佳在提请减刑期间，发现尚有其他犯罪事实未被依法查处，需解回进一步侦查，书面提请撤回罪犯景维佳的减刑建议。
本院认为，在该犯余罪未查清的情况下，不宜对其作出减刑的裁定。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：
准许浙江省乔司监狱撤回（2018）浙乔减字322号提请减刑建议书。
二〇一八年四月十二日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4849号
申请执行人：李义长，男，1975年2月18日出生，汉族，住嘉祥县。
被执行人：陈延勤，男，1978年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
关于申请执行人李义长与被执行人陈延勤租赁合同纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年1月8日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人未发现有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，发现被执行人名下有富康牌汽车一辆，经车管所查询，车辆已注销，无法查封。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过告知函方式予以告知。申请执行人未提供被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行人适用限制高消费和列入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向申请执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一八年五月八日
书记员 王 皎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2001号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李月梅，女，1990年8月18日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会。住所：长春市南关区。
法定代表人：张奎宝，该村委会主任。
再审申请人李月梅因与被申请人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会(以下简称红嘴子村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李月梅申请再审称，李月梅前夫的户口在红嘴子村，双方系在动迁前登记结婚，同时李月梅的户口也是在动迁前迁入，据此，李月梅已成为红嘴子村的村民，应享受该村集体经济组织成员待遇，红嘴子村委会在土地分配补偿方案中，未分配给李月梅补偿费，故原审法院对李月梅要求红嘴子村委会立即给付其安置费7.5万元及利息的请求未予支持错误。请求提审本案，改判支持李月梅的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，由于红嘴子村委会对李月梅主张的其系集体经济组织成员资格不予认可，同时李月梅亦表示没有经过村民会议确定其集体经济组织资格，而确认集体经济组织成员资格问题不属于人民法院审理民事案件的范畴，故原审法院裁定驳回李月梅的起诉并无不当，待其依相关程序确认其集体经济组织成员资格后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李月梅的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贾云乔
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽07民特14号
申请人：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任洪伟，该公司项目经理。
被申请人：呼超，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：李克，锦州市法律援助中心律师。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被申请人呼超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司称，一、请求撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第496号仲裁裁决书；二、被申请人承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年9月至2015年11月原告承包盘锦市辽东湾荣兴棚户区改造工程，被告经何晓臣带领来到原告工地干活，工程完工后原告向何晓臣付清了全部承包费，而被告却无理取闹，于2017年2月向锦州市劳动仲裁院申请仲裁，诉原告拖欠被告工资11500元。原告认为该起争议的产生是何晓臣与被告之间的矛盾，与原告没有任何关系，原告给付何晓臣全部承包费，因何晓臣是实际承包人，人员安排及人员工资由何晓臣负责。每次工程完工量和工人记工也都由何晓臣统计，上报原告，原告根据何晓臣统计数据向何晓臣发放费用。这一点由被告向劳动仲裁提供的证据当中已经充分说明，证据当中经手人均为何晓臣。而劳动仲裁院枉顾事实裁定原告承担责任，原告不能接受。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求撤销原仲裁裁决书，被申请人承担案涉诉讼费。
被申请人呼超称，一、仲裁裁决事实清楚。仲裁裁决中认定事实为我经案外人何晓臣介绍到申请人承建的盘锦辽东湾的荣兴棚户区改造工程工地工作，约定工资开始为计件工资，后期为按天计算工资。我的考勤和分工管理由介绍人负责。我曾在何晓臣处以借资的形式领取过部分工资。由此事实可以看出，我到申请人处工作，双方形成了事实上劳动关系。何晓臣只是自然人主体，没有用工主体资格，事实上只是带工人。申请人称已经向何晓臣支付了所谓的承包费，这与我并不发生任何法律关系，至于我与何晓臣是什么关系与本案无关，并且申请人也没有其他证据来证明其已经向我支付了工资。二、仲裁裁决适用法律正确。本案双方系劳动法律关系，适用的相关规定确定双方的事实劳动关系和双方的工资给付方式、给付责任是合理合法的。另根据劳动合同法第九十四条的规定，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，也更进一步说明本案适用相关法规准确无误。综上，本案没有出现劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的任何一项，仲裁裁决正确，程序合法，认定事实清楚，不应撤销。
经审查查明：2017年12月6日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第496号仲裁裁决：被申请人支付申请人2015年9月3日至2015年11月16日期间工资差额总计11500元。2015年9月3日，被申请人呼超经案外人何晓臣介绍到申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司承建的盘锦辽东湾荣兴棚户区改造工程工地从事木工工作，被申请人与何晓臣对劳动报酬进行了直接约定。申请人与被申请人之间无劳动合同。工作期间，案外人何晓臣负责对包括被申请人在内的工人的考勤及日常管理，并制作记工表，所有场地工人均接受何晓臣的指挥和监管。包括被申请人在内的现场工人都曾经以借款的方式从何晓臣处领取工资，而申请人从未向工人支付过任何报酬。另何晓臣并非申请人的工作人员。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议裁决委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。本案中，案外人何晓臣系与本案有利害关系的第三人，仲裁庭未将其列为当事人参加庭审活动，迳行裁决用人单位向提供劳务者给付劳动报酬违反法定程序。故申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司提出的撤裁理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的要件，对该撤裁请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第496号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人呼超负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 于开升
审判员 韩晓武
审判员 方结平
二〇一八年五月十一日
书记员 张 丹
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1896号之一
申请执行人：孙晓娜，女，1982年9月9日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：崔海江，男，1964年7月18日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人孙晓娜与被执行人崔海江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0185民初4448号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，崔海江应于2017年8月28日前一次性还清孙晓娜欠款23000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施；
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年10月20日、2018年1月11日、2018年6月2日，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：未发现可供执行的财产；
4、2018年5月23日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；
5、2018年6月18日，通过短信的方式约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1896号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十八日
书记员 常自然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终408号
原公诉机关四川省成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰波，男，1991年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2012年3月20日因犯盗窃罪被新都区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月15日刑满释放。2017年10月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
四川省成都市新都区人民法院审理四川省新都区人民检察院指控原审被告人兰波犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一八年一月十九日作出（2018）川0114刑初68号刑事判决，认定：被告人兰波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金三千元；对扣押的吸毒工具予以没收。宣判后，原审被告人兰波不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）兰波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人兰波撤回上诉。
四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114刑初68号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月十四日
书记员 干 维
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702民初659号
原告：刘贺，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
被告：边旭平，女，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县，
本院在审理原告刘贺诉被告边旭平民间借贷纠纷一案中，原告刘贺于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘贺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘贺撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告刘贺负担。
审判员 吴一平
二〇一八年二月八日
书记员 洪晓瑶
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖4号
原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社，住所地：绵阳市涪城区锋路**号。
负责人：张顾兵，系该社主任。
被告：安县宏鑫建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市安州区黄土镇大北街49号。
法定代表人：张志华，该公司负责人。
被告：胡枝兵，男，汉族，生于1975年6月4日，住四川省绵竹市。
被告：张志华，男，汉族，生于1977年2月17日，住四��省绵竹市。
被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。
法定代表人：白家豪，该公司负责人。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社与被告安县宏鑫建筑设备租赁有限公司、胡枝兵、张志华、绵阳市银信盛世融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，四川省绵阳市游仙区人民法院于2017年10月30日立案。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社诉称，2016年3月28日，被告胡枝兵、张志华分别向原告做出《承诺》，自愿为被告安县宏鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称“宏鑫公司”）拟向原告的借款400万元承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息。2016年3月31日，原告与被告宏鑫公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告宏鑫公司提供借款人民币400万元，借款期限为一年，自2016年3月31日至2017年3月30日止，借款利率为月利率8.4‰，按月结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，及原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告宏鑫公司承担。同日，被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司作为该笔借款的保证人，与原告签订了《保证合同》，并约定保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，但借款期限届满后，被告宏鑫公司未按约偿还本金及利息。故此，原告向四川省绵阳市游仙区人民法院提出如下诉讼请求：1.判令被告安县宏鑫建筑设备租赁有限公司偿还原告借款本金人民币400万元。2.判令被告安县宏鑫建筑设备租赁有限公司向原告偿还截止到2017年8月23日的借款利息、罚息共计65.464万元。3.判令被告安县宏鑫建筑设备租赁有限公司向原告承担自2017年8月24日起至实际付清借款本息之日止的逾期罚息（计算方式：以400万元为基数，每月按照借款月利率8.4‰上浮50‰即12.6‰计算）。4.判令被告胡枝兵、张志华、绵阳市银信盛世融资担保有限公司对上述三项诉请债权向原告承担连带责任担保。5.由上列所有被告共同承担本案的诉讼费、保全费。
绵阳市游仙区人民法院认为，本案是合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”之规定，本案诉争的主合同为原告绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社与被告宏鑫公司所签订的《流动资金借款合同》。本案合同履行地与被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院不享有管辖权，本案应由绵阳市涪城区人民法院或者绵阳市安州区人民法院管辖。
据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当���案件移送有管辖权的人民法院。”之规定。于2017年12月14日裁定：本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。
2018年3月6日，绵阳市涪城区人民法院以原告与被告安县宏鑫建筑设备租赁有限公司签订的《流动资金借款合同》，约定合同履行过程中发生争议的，向合同签约地人民法院起诉，在合同中也载明了合同签订地为绵阳市游仙区东津路26号（游仙联社风险资产经营部）。故该案应由合同签订地的人民法院即绵阳市游仙区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社与被告安县宏鑫建筑设备租赁有限公司签订的《流动资金借款合同》约定合同履行过程中发生争议的，向合同签约地��民法院起诉，该合同也载明了合同签订地在绵阳市游仙区东津路26号（游仙联社风险资产经营部）。故该案合同签订地在绵阳市游仙区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，绵阳市游仙区人民法院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共���国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:
本案由四川省绵阳市游仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月三十日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 李光汝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院���当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终300号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊俊，男，31岁（1986年7月12日出生），汉族，出生地山西省襄汾县，初中文化，农民，户籍所在地山西省襄汾县汾城镇兴平村东城区。2013年11月6日因盗窃被行政拘留十四日；2005年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月；2016年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被羁押，同年1月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人邵桐，北京市潮阳律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人李俊俊犯盗窃罪一案，于2018年3月6日作出(2018)京0114刑初224号刑事判决。原审被告人李俊俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2018年1月13日12时许，被告人李俊俊在北京市昌平区南大街比格披萨店门口处，采用扒窃手段窃取童某放在口袋内的“OPPO”牌R9Plus型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。被告人李俊俊具有累犯，自愿认罪，如实供述所犯罪行的量刑情节。
上述事实，有业经一审庭审举证、质证并予以确认的到案经过、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定结论及被告人的供述等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人李俊俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于李俊俊具有累犯、自愿认罪、如实供述所犯罪行的量刑情节，依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：被告人李俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；责令被告人李俊俊退赔向被害人童某人民币九百元。
上诉人李俊俊的上诉理由是：其具有自首情节，依法应予从宽处罚。
上诉人李俊俊的辩护人的辩护意见为：李俊俊经公安机关一般性排查询问即交代犯罪事实，属于在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人之前主动供述所犯罪行，符合自首的法律规定。李俊俊愿意积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪态度好。
二审审理期间，上诉人李俊俊及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人李俊俊及其辩护人所提李俊俊具有自首情节，依法应予从宽处罚的上诉理由及辩护意见，经查：被害人童某的陈述、北京市公安局昌平分局松园派出所出具的工作证明及李俊俊的供述等证据证实，接受被害人报案后，经调取案发现场及周边监控录像，侦查人员发现李俊俊为犯罪嫌疑人，遂以协助办理其他事项为由传唤李俊俊到案；对李俊俊的询问笔录、讯问笔录内容还证实，李俊俊在接受公安机关询问时，抵抗侦查拒不交代犯罪事实，直至被讯问时才如实供述所犯罪行。综上，李俊俊不符合法律规定的自动投案、如实供述等自首条件，不应据此对其从宽处罚。李俊俊及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，故本院均不予采纳。
本院认为，上诉人李俊俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。李俊俊虽表示愿意退赔被害人的经济损失，且认罪悔罪，但鉴于其具有累犯等从重处罚情节，不宜对其再予从轻处罚。一审法院根据李俊俊犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 鲍 艳
审判员 宋振宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 孟丹丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终365号
上诉人（原审被告）：中国商务出版社，住所地北京市东城区安外东后巷**号。
法定代表人：郭周明，该单位社长。
被上诉人（原审原告）：成都市青藤卷语动漫制作有限公司，住所地四川省成都市锦江区天仙桥北街2号1-1幢17-8号。
法定代表人：杨杰，该公司执行董事。
案件由来：上诉人因著作权侵权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11591号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人具有实质争议，另一原审被告武侯区云驭风书店与被上诉人无实质争议，仅销售了两本侵权图书。本案应以上诉人所在地确定管辖，由北京市东城区人民法院审理。
裁定理由：本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地及各原审被告住所地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人可以择一起诉。因另一原审被告武侯区云驭风书店住所地在成都市武侯区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月四日
书记员 陈露茜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初5060号
原告：中国人民解放军沈阳军区联勤部厨师训练队,住所地:沈阳市大东区北大营东路49号。
法定代表人:田辉,职务:队长。
委托代理人:刘志勇,系辽宁合朔律师事务所律师。
被告:胡某某,男,1978年3月10日出生,汉族,住址:黑龙江省五常市。
本院在审理原告中国人民解放军沈阳军区联勤部厨师训练队与被告胡某某租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军沈阳军区联勤部厨师训练队于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民解放军沈阳军区联勤部厨师训练队撤回起诉。
本案受理费453元，减半收取226.3元由原告承担。
审判员 刘鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 刘佳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更91号
罪犯徐宏兴，男，1976年3月20日出生，汉族，小学肄业文化，河南省南阳市宛城区人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二〇一三年六月二十一日作出（2013）南宛刑初字第251号刑事判决，认定被告人徐宏兴犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。该犯刑期自二○一二年十一月十九日起至二○二六年十一月十八日止。该犯于2013年9月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐宏兴近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年4月份，徐宏兴窜至河南省方城县博望镇尚庄村徐恩连家中准备盗窃，因被徐恩连发现，徐宏兴将徐恩连面部打伤后逃跑。2011年10月20日下午，徐宏兴酒后窜至南阳市宛城区新店乡徐庄单德芬家中，使用暴力，强行将其奸淫。
罪犯徐宏兴在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐宏兴入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宏兴减去刑期五个月。
刑满日期：二〇二六年六月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1224民初177号
原告刘邦谋,男,1956年6月14日生,汉族，住卢氏县。
被告李彦军，男，汉族，1980年4月16日生，汉族，住卢氏县。
被告：刘亚芳，女，汉族，29岁，住卢氏县。
本院在审理原告刘邦谋诉被告李彦军，刘亚芳民间借贷纠纷一案中，依据原告刘邦谋提供的地址不能找到被告，经本院查证后仍无法确定被告李彦军，刘亚芳的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。按照相关法律规定，可视为被告不明确，对原告的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘邦谋的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱江芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终807号
上诉人（原审原告）：成都市大宅门酒业有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山工业开发区(蒲塘路)。
法定代表人：李文树，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆永伟陶瓷有限责任公司，住所地重庆市荣昌区双河街道许家沟社区三组。
法定代表人：彭伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：彭伟，男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人成都市大宅门酒业有限公司因与被上诉人重庆永伟陶瓷有限责任公司、彭伟合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2018）川0131民初20号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成都市大宅门酒业有限公司上诉称，2015年10月8日签订的《产品购销合同》约定的标的物是采购三星金鑫酒瓶，不包括九代金鑫酒瓶，在实际履行过程中，上诉人在前述合同之外又增加采购九代金鑫酒瓶。另双方在合同中约定的交货地点是在上诉人的仓库内，本案主要义务履行地是在上诉人所在地，应由蒲江县人民法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人成都市大宅门酒业有限公司以采购的三星金鑫酒瓶和九代金鑫酒瓶质量不符要求为由，诉请赔偿损失，系因两份合同的履行一并提起诉讼，其合并诉讼的前提是争议的两份合同均应属于同一法院管辖。本案中关于采购三星金鑫酒瓶双方签订的《产品购销合同》第八条解决合同纠纷的方式中载明“双方协商解决，协商不成在重庆市荣昌县法庭裁决”，即管辖协议条款所指向的管辖法院为重庆市荣昌区人民法院，该管辖协议合法有效。关于采购九代金鑫酒瓶双方没有签订书面合同约定管辖法院，亦未约定合同履行地，根据上诉人成都市大宅门酒业有限公司主张赔偿损失的请求和事由，以及双方合同权利义务，其争议标的为交付动产，履行交付动产义务一方的住所地即为合同履行地，被上诉人重庆永伟陶瓷有限责任公司作为履行交付动产义务一方住所地在重庆市荣昌区，即关于采购九代金鑫酒瓶合同纠纷的合同履行地及被告住所地均在重庆市荣昌区。上诉人就两份合同一并提起的本案诉讼，重庆市荣昌区人民法院具有管辖权，原审法院对本案没有管辖权，原审法院裁定将本案移送重庆市荣昌区人民法院处理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 郑 慧
审判员 魏 明
二〇一八年五月十八日
书记员 李 瑶
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终39号
上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区御林街8号。
负责人：陈文波，业委会主任。
委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，董事长。
上诉人绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会因与被上诉人四川长城恒昶物业服务有限公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初3039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会上诉请求：撤销原裁定，裁定发回重审。事实和理由：其为绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期二届业主委员会，改选前后，与被上诉人建立物业服务合同关系的主体并未变更，原审适用法律错误。
绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2016年1月至2016年6月的公益收入包干费4万元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认为，2012年9月17日，绵阳市涪城区阳光*曼哈顿业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订《绵阳市涪城区阳光*曼哈顿小区（一期）物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为甲方所绵阳市涪城区（一期）提供物业服务；委托管理期限为3年，自2012年9月1日00时起至2015年8月31日24时止。合同期满后，双方未再继续签订合同。2015年10月17日，案涉小区业委会进行改选，因“绵阳市涪城区阳光*曼哈顿业主委员会”被毁，为区别公章，另刻制了“绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会（2）”公章一枚。根据《物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主委员会委员应当由热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任。业主委员会主任、副主任在业主委员会成员中推选产生。”之规定，案涉小区业委会虽经过改选，但未就其更名在其所在的绵阳市涪城区西河路社区居民委员会办理备案手续，故其业委会名称并未改变。本案中，与被告建立物业服务合同关系的应是绵阳市涪城区阳光*曼哈顿业主委员会，而非原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项、《物业管理条例》第十六条规定，裁定：驳回绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会的起诉。
本院认为，上诉人绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会是与本案有直接利害关系的当事人，其诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初3039号民事裁定；
二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5365号
原告：杨立红，男，汉族，1960年8月24日生，住如皋市，联系。
委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱首军，男，1976年2月9日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月（苏州）律师事务所律师，特别授权。
原告杨立红与被告朱首军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建，被告委托诉讼代理人宗卫兵参加第一次庭审；原告杨立红及其委托诉讼代理人陈建，被告朱首军及其委托诉讼代理人石海燕参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨立红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元，及自2016年7月20日起至还款结束之日止以本金100000元按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱首军因工程缺少资金，于2016年4月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨立红人民币现金壹拾万元整（100000），利息按银行利息月息的1%计算，用于工地周转，借期一个月，到期连本带利一并还清，到期如还不清继续计算利息，到期不还每天罚款伍仟元整。注：现金转至王小兵信用社卡（622452411100411339）。借款人：朱首军，担保人：王小兵，2016年4月20日。”借款后被告只给付了部分利息，就本金100000元及自2016年7月20日以后的利息至今分文未付。
被告朱首军辩称，1.2016年4月20日向原告借款10万元并且出具借条是事实，但被告在2016年7月21日已经向担保人王小兵尾号为3997的银行卡转账12万元，委托其向原告偿还10万元，据原告反映，王小兵仅仅向原告支付了5万元。2.2016年7月20日前，被告已经和原告结清了利息，原告自2016年7月20日起要求按照月利率2%计算利息，没有法律规定和合同约定，应当不予支持。3.本案相关事实担保人王小兵的陈述成为关键，王小兵涉及到还款的款项往来的性质以及是否还款的事实，应当追加为共同被告。如法庭认为不符合追加为共同被告的条件，那么被告将与下次开庭时动员王小兵出庭作证，王小兵不愿意出庭作证，被告也将申请法庭依法向其调查取证。
本院经审查认定事实如下：2016年4月20日，被告朱首军向原告出具借条一份，载明：“今借到杨立红人民币现金壹拾万元正（100000）利息按银行利息月息的1%计算.用于工地周转.借期一个月到期年本带息一并还清.到期如还不清继续计算利息到期不还每天罚款伍仟元正注：现金转至王小兵信用社卡（6224524111004113397）”，王小兵作为担保人在借条上签字，原告于当日转账100000元至约定账户。
以上事实，有借条、转账凭条、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱首军向原告杨立红借款100000元的事实，原告提供了借条、转账凭条佐证，被告对借款事实亦无异议，可以认定。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告在借条中约定的利息及违约金超过年利率24%，原告自认被告已经给付3个月的利息，故主张利息自2016年7月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。关于被告辩称2016年7月21日向担保人王小兵尾号为3997的银行卡转账12万元，委托其向原告偿还10万元，据原告反映王小兵仅向原告支付5万元；本案相关事实担保人王小兵的陈述成为关键，应当追加为共同被告，如法庭认为不符合追加条件，被告将动员王小兵出庭作证，王小兵不愿意出庭作证，被告也将申请法庭依法向其调查取证。对此本院认为，首先，双方在借条中仅约定了借款交付的银行账户，并未约定还款也还至该账户，被告提供的从案外人杨立见账户汇至尾号为3397的账户并不能以此证明其已履行了还款义务；其次，尾号为3397的账户的户名是王小兵，对王小兵有无代被告偿还原告借款及偿还借款的数额被告方未能提供充分的证据；再次，原告还款并非必须委托王小兵代为偿还，如果被告还清了借款或偿还了部分借款，被告应当及时收回借条或更换借条。最后，王小兵并非必须共同进行诉讼的当事人，被告申请追加王小兵为共同被告的辩称意见本院不予采信，审理中被告并未申请王小兵出庭作证，亦也不属于因客观原因不能自行收集的证据范围；综上，被告的辩称意见不能成立。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱首军于本判决生效后立即偿还原告杨立红借款100000元及利息（以100000元为基数自2016年7月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱首军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蒋楠楠
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
(2018）兵07民终36号
上诉人（原审被告）：马传旗，男，1966年7月2日出生，汉族，第七师一二七团十二连职工，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：奎屯天赢农资有限公司，住所地奎屯市南环西路24号。
法定代表人：张艳琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人:崔福,公司副总经理。
上诉人马传旗因与被上诉人奎屯天赢农资有限公司(以下简称天赢公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马传旗，被上诉人天赢公司的法定代表人张艳琴及其委托诉讼代理人崔福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马传旗上诉请求：1、依法撤销一审判决,驳回天赢公司对马传旗的诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费用由天赢公司承担。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效。诉讼时效开始时间是2014年10月至天赢公司起诉时已经超过了两年的诉讼时效。二、一审对于天赢公司提供的两张欠条,认定为马传旗的欠款,没有法律依据。三、一审时,马传旗对欠条上的签名提出质疑,并申请笔迹鉴定,未获得允许,属于程序违法。
天赢公司辨称:我公司一直在向马传旗主张欠款,2017年8月我公司还找到马传旗索要欠款,马传旗提出要和张亮亮对账,我公司不存在超过诉讼时效的情形。欠条都是马传旗本人签字,马通是马传旗的侄子,欠农资的是马传旗不是马通。一审时马传旗是认可欠条的。
天赢公司一审的诉讼请求:1、请求判令马传旗偿还赊欠的农资款276,704元,利息83,011.2元。2、本案的诉讼费、邮寄费等由马传旗承担。
一审法院认定事实：2014年天赢公司的推销员张亮亮与马传旗联系,给其承包的土地提供农资。从2014年3月至7月间,共送货8次价值376,704元,双方约定棉花采摘完毕即10月付清货款,后马传旗一直未付货款,故诉至法院。
一审法院认为，双方虽然没有签订书面的买卖农资合同,但天赢公司供给马传旗农资,马传旗在天赢公司的送货单上签收,双方成立买卖法律关系。马传旗认可天赢公司供给其六次农资,价值90,644元,一审法院予以确认。天赢公司于2014年4月30日、2014年5月1日供给马传旗的农资,虽然收货单位填写的是马通的名字,但马传旗辩称其仅是证明人不是购买人,经庭审释明马传旗既没有证明证实其没有使用该笔农资,又没有证据证明该笔货物系代马通接收。故对其辩解,一审法院不予采信。依据双方约定,八笔货款合计376,704元应当在当年10月付清,但马传旗未按约定支付,应当承担逾期付款的违约金。天赢公司要求马传旗支付逾期付款的损失67,806.72元,符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，一审法院判决：一、马传旗支付天赢公司货款376,704元；二、马传旗赔偿天赢公司逾期付款损失67,806.72元。上述合计444,510.72元,由马传旗于本判决生效后十日内一次性支付天赢公司。案件受理费3984元,由马传旗负担。
二审中,天赢公司向法庭提交三张2017年8月8日的照片和差旅费报销单，拟证明找马传旗要过款，但马传旗未予付款。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，一、一审时，马传旗自认2017年秋天，天赢公司张燕琴给他打过电话，因为不认识，就没有见面。张燕琴证实2017年8月8日给马传旗打过电话索要货款，其提供的照片亦证实其2017年8月8日到过马传旗的地里及晒场。以上证据可以证实天赢公司一直在找马传旗索要货款，不存在已过诉讼时效的事实。二、马传旗认可其使用的农资是由马通负责联系的,亦认可条子上的签名是其本人签名,但其辩解有一部分农资是替马通签收的,但没有证据证实其向马通移交了其替马通签收的部分农资,对其辩解,本院不予认可。三、马传旗自认没有还过农资款,其辩解该农资是其与马通、王栋三人分着用的,但具体用多少记不清了,马传旗作为一个具有完全民事行为能力的农业承包户,应当知道农资是农业生产中非常重要的一部分,其年底核算盈利与否,是在扣除农资等成本后才能决定的,其不计农资成本显然有悖常理,并且其没有提供任何证据证实马通和王栋使用了该批农资,因此，马传旗的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人马传旗的上诉请求不能成立，应予驳回;一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7968元(上诉人马传旗已预交)，由上诉人马传旗负担。
本判决为终审判决。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员张心慧
二〇一八年四月十二日
书记员李阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执保122号
申请人王永飞。
被申请人曹庆军。
被申请人大庆市让胡路区龙庆仪表厂。
申请人王永飞与被申请人曹庆军、大庆让胡路区龙庆仪表厂民间借款纠纷一案，申请人王永飞于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人大庆让胡路区龙庆仪表厂名下位于大庆市让胡路区龙庆仪表厂内的设备卧式镗床型号T611B一台、立车型号5116E一台、少齿数专用滚齿机型号HZ001-Y3115-2一台、普通卧轴矩台平面磨床型号M7130H一台予以查封，并以王永飞名下的位于大庆市让胡路区中央大街南段265号明珠综合楼4-401室房屋（产权证号：黑20**大庆市不动产权第0076628号）提供担保。本院依法出具（2017）黑0604民初58401号民事裁定书，并于2017年10月26日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被执行人大庆让胡路区龙庆仪表厂名下位于大庆市让胡路区龙庆仪表厂内的设备卧式镗床型号T611B一台、立车型号5116E一台、少齿数专用滚齿机型号HZ001-Y3115-2一台、普通卧轴矩台平面磨床型号M7130H一台予以查封。
将王永飞名下的位于大庆市让胡路区中央大街南段265号明珠综合楼4-401室房屋（产权证号：黑20**大庆市不动产权第0076628号）的产权手续予以查封。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18391号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人：崔敏奎，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：高铃雁，女，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告高铃雁信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人潘健、陈风卓到庭参加诉讼。被告高铃雁于2017年4月17日和2017年5月4日到庭，2017年11月30日经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2014年8月30日，被告高铃雁向原告光大银行重庆分行申请办理信用卡，原告光大银行重庆分行经审查为其办理了卡号为xxxx25977000022xxxx的信用卡。后被告高铃雁以消费等方式从其人民币账号中透支，截至2016年8月21日被告高铃雁尚欠原告光大银行重庆分行透支本金90629.22元、滞纳金25317.59元、利息8702.32元。原告光大银行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.被告高铃雁立即支付原告光大银行重庆分行截止2016年8月21日的欠款本金90629.22元、滞纳金25317.59元、利息8702.32元；并支付从2016年8月22日起至付清时止，以本金90629.22元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息；2.案件受理费2792元，由被告高铃雁负担。
被告高铃雁辩称，被告高铃雁在原告光大银行重庆分行办理了信用卡属实，欠款属实，但利息、滞纳金过高，不予认可。希望原告光大银行重庆分行能减免，并承诺一旦有偿还能力立即归还本金。原告光大银行重庆分行是曾向被告高铃雁电话催收欠款，但原告光大银行重庆分行工作人员于2016年初口头承诺予以停卡，不再计息，现被告高铃雁记不得银行工作人员的名字，也没有任何书面的证据。
经审理查明，2014年8月30日，被告高铃雁向原告光大银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表中的领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、服务费等的计收标准。经原告光大银行重庆分行审批向被告高铃雁发放了卡号为xxxx25977000022xxxx的信用卡。后被告高铃雁以消费的方式从其人民币账号中透支。截止2016年8月21日，被告高铃雁尚欠原告光大银行重庆分行透支本金90629.22元、滞纳金25317.59元、利息8702.32元，合计124649.13元。经原告光大银行重庆分行催收，被告高铃雁至今没有清偿此款。
在庭审过程中，被告高铃雁对《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字的真实性有异议，向本院申请司法鉴定，原被告双方协商一致选择西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，并协议由被告高铃雁预交鉴定费，但被告高铃雁在规定的期限内未缴纳鉴定费用，西南政法大学司法鉴定中心以未缴纳鉴定费为由对鉴定申请做终止鉴定，退回送检材料处理。
上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细、催收记录、西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定函等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，虽然被告高铃雁对原告光大银行重庆分行提供的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上的签字的真实性持有异议，并申请司法鉴定，但被告高铃雁在规定的期限内未缴纳鉴定费用，西南政法大学司法鉴定中心以未缴纳鉴定费为由对鉴定申请做终止鉴定，退回送检材料处理。故本院视为被告高铃雁撤回鉴定申请，并对《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》的真实性予以确认。
被告高铃雁与原告光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告光大银行重庆分行按约向被告高铃雁发放了信用卡，被告高铃雁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告光大银行重庆分行有权要求被告高铃雁偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收滞纳金、利息。
虽然被告高铃雁主张利息、滞纳金过高，并希望原告光大银行重庆分行能减免，但利息、滞纳金是按照《中国光大银行信用卡领用合约》约定的利率标准计收的，被告高铃雁并未举示证据证明利息、滞纳金的计收标准与《中国光大银行信用卡领用合约》的约定不符，原告光大银行重庆分行也并未同意对利息、滞纳金予以减免，故对于被告高铃雁的上述主张，本院不予支持；
同时，虽然被告高铃雁认为原告光大银行重庆分行工作人员于2016年初口头承诺予以停卡，不再计收利息，但被告高铃雁并未提供证据予以证明，故对于被告高铃雁的上述主张，因证据不足，本院不予支持，被告高铃雁应当按照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付利息。
被告高铃雁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高铃雁在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆市分行截止2016年8月21日的信用卡透支本金90629.22元、滞纳金25317.59元、利息8702.32元，合计124649.13元；并支付从2016年8月22日起至本金付清时止，以未清偿欠款的90629.22元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由被告高铃雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2643-2号
申请执行人人:张玉妹,女,1965年1月28日出生,住亭湖区。
被执行人:谭玉山,男,1969年2月26日出生,住亭湖区
被执行人:谭峰,男,1991年11月10日出生,住同谭玉山。
申请执行人张玉妹与被执行人谭玉山、谭峰民间借贷纠纷一案，生效的(2015)亭民初字第01812号法律文书载明：“一、被告谭玉山、谭峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉妹借款人民币10万元，并从2015年6月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。”因被执行人谭玉山、谭峰未履行上述义���，申请执行人张玉妹向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执2643号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行���即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈文静
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执702号
申请人焦胜利，男，1954年7月17日出生。
被执行人李振祥，男，1968年9月19日出生。
申请执行人焦胜利与李振祥民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款20198元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2017年8月16日对被执行人李振祥进行强制性拘留。
4、本院于2018年01月24日在法院内网上限制被执行人李振祥的高消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年1月24日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年一月二十四日
书记员 葛琳琳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初1547号
原告白建国，男，汉族，1958年3月13日出生，陕西省清涧县人。
被告薛小宁（曾用名薛二侠），男，汉族，1984年9月23日出生，陕西省子长县人。
原告白建国诉被告薛小宁劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员朱锦涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白建国到庭参加了诉讼，被告薛小宁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，被告雇佣原告在工地上上班，原被告之间达成口头协议，原告在工地上负责操作搅拌机的工作，被告每月向原告支付1680元的工资。达成协议后，原告按照被告的要求和指示，完成了自己应负的职责和义务，后被告承包的工程完工，原告离开工作岗位，被告下欠原告1680元工资未付。后原告多次索要未果，导致原告的利益遭受损失，故被告应当按照民间借贷的利率向原告赔偿损失。原告诉至法院请求：1、依法判决被告立即向原告支付工资1680元以及利息1545.6元，（利息按照月利率2%计算，暂从2013年5月1日计算至2017年3月9日，应该计算至实际支付之日止）共计3225.6元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条一张。证明被告薛小宁拖欠原告工资1680元的事实。
被告辩称，原告诉状所述属实。2013年被告雇佣原告从事搅拌机工作，期间被告向原告支付了部分工资，下欠1680元未付。
被告未到庭，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月被告雇佣原告在延安市宝塔区杨家湾后沟的工地上从事搅拌机工作。原告工资共计2680元，被告向原告支付了1000元工资，2013年5月原、被告经结算工资后，被告向原告出具欠条一张，证明被告下欠原告工资1680元，被告至今未向原告支付该剩余工资。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。因此原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定支付时间，故原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告薛小宁于本判决生效之日起十日内给付原告白建国工资1680元。
二、驳回原告白建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由被告薛小宁承担25元，于给付原告工资时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朱锦涛
二〇一七年四月七日
书 记 员 许 洁
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民终459号
上诉人（原审原告）：李德从，男，1962年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审被告）：自贡市自流井区科技和经济信息化局，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街288号。
负责人：应春，局长。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自流井工业园区（自贡高新技术产业园区自流井工业集中区）管理委员会，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街288号。
负责人：梅鸿围，主任。
委托诉讼代理人：黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。
上诉人李德从因与被上诉人自贡市自流井区科技和经济信息化局、自流井工业园区（自贡高新技术产业园区自流井工业集中区）管理委员会劳动合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初295号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人李德从预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 丁向东
审判员 张 俊
审判员 甘语慧
二〇一八年五月三十一日
书记员 张泽平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执1210号
申请执行人刘伟，女，1970年1月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人姜少春，男，1966年4月9日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人盛丽辉，女，1971年8月24日生，汉族，住长春市双阳区。
申请执行人刘伟与被执行人姜少春、盛丽辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初725号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元及利息、案件受理费4400元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年11月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商进行了“五查”，通过查询被执行人名下银行存款数额较小，未查询到被执行人有股票、工商、车辆、房产等可供执行的财产信息。二是由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月7日对被执行人限制高消费，同时，将其纳入失信被执行人名单。本院拟对被执行人进行拘留，由于未找到被执行人，暂没有对其采取拘留强制措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 李 惠 君
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 春 霖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更952号
罪犯刘健，男，1988年5月3日年生于吉林省双辽市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）长刑一初字第97号刑事判决，认定刘健犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币5万元、罚金人民币2千元。��告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2015年12月16日作出(2015)吉刑四终字第22号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月25日起至2029年10月24日止。截止2018年5月1日余刑为11年5个月23天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘健能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关认为，该犯有财产性判项未完全履行，且减刑间隔期内消费较高，建议依据财产刑履行情况，从严掌握。
经审理查明，罪犯刘健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳财产性判项人民币1.6万元，确有悔改表现。
本院认为，��行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3308号之一
原告：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105798009417L。
法定代表人：梅春，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师。
被告：武慧君，女，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆乐佳物业管理有限公司与被告武慧君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告重庆乐佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付位于重庆市江北区元佳广场小区X幢X-
X号房屋的物业服务费2370.88元；2.判令被告支付因逾期交纳物业服务费产生的违约金3307.38元。事实和理由：原告与重庆市江北区元佳广场小区业主委员会于2013年1月15日签订《物业服务合同》，约定原告为元佳广场小区提供物业服务。被告系上述物业X幢X-
X号房屋的业主，按照合同约定被告应当向原告支付2015年2月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2370.88元，但被告一直拒绝交纳上述费用，应予给付，同时因其违约行为还应承担违约金。
本院认为，原告据以提起诉讼的其与重庆市江北区元佳广场小区业主委员会签订的《元佳广场小区物业服务合同》第二十六条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，可依法申请调解，向有关行政管理部门申诉；也可向重庆仲裁委员会申请仲裁；”因当事人在合同中约定有仲裁条款，且该仲裁协议不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故根据仲裁协议，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告重庆乐佳物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一八年三月十三日
法官 助理 李 怡
书 记 员 吴小娇