新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)2301民初1770号
原告：新疆亚中集团建设工程有限公司。
住所地：昌吉市乌伊西路106号
法定代表人：陶刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
住所地：昌吉市文化西路10号
法定代表人：粟育苗，系该公司总经理
委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
第三人：王福新，男，汉族，1975年10月21日出生，现住奇台县。
原告新疆亚中集团建设工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、第三人王福新意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆亚中集团建设工程有限公司的委托诉讼代理人宁菊红，被告中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人肖宇、第三人王福新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险金600000元；2、被告偿付利息23400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，原告与被告签订《国寿建筑工程团体意外伤害保险合同》（附加险：国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险），原告作为投保人为”都市名居”四期建设项目投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险，合同约定：保险期自2016年5月1日至2016年9月20日。被保险人数20人、每人保险金额600000元。2016年6月23日，原告”都市名居”四期建设项目施工人员郭星在施工中因触电死亡。事发后原告及时向被告报告并申请赔付保险金。郭星亲属为赔偿事项与原告和项目负责人（本案第三人）多次交涉，为安抚死者亲属，避免冲突，由本案第三人王福新先行垫付了赔偿款78万元并进行了公证。2016年7月28日被告以本次事故不属于合同约定的责任范围，向原告发出拒赔通知书。原告认为事故发生在工程施工范围内，且是必要的施工行为，被告拒赔理由与事实不符，申请理赔，被告拒绝理赔。
被告中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称：原告与被告之间存在保险合同关系，但是本案死者郭星不在保险人范围之内，按照双方签订的合同，郭星不是双方签订合同的被保险人，因此不在被告的理赔范围之内，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：保险人郭星是在工地上发生意外去世的，在被告的承保范围之内，应该由被告方承担保险责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、公证书一份，拟证实郭星是在2016年6月23日于工地意外触电死亡，2016年7月8日，工地负责人及本案第三人王福新与郭星亲属达成赔偿协议，由第三人王福新垫付理赔款730000元，郭星家属同意保险理赔款归王福新所有。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性不认可，该公证书与本案发生的保险合同无关。第三人对公证书的真实性无异议，被告保险公司说要理赔，第三人与死者达成了赔偿协议。本院对证据的真实性予以确认。
2、签订保险合同一份，拟证实投保标的是都市名居四期建设项目剩余造价2100000元，保险期间从2016年5月1日至2016年9月20日，投保人数是不记名的20人，死亡赔偿金每人最高600000元。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，被告是按相应的建筑面积计算保险费用的，死者郭星是在都市名居四号楼发生的事故，原告投保的是2号楼。并且根据亚中集团提供的名单，死者郭星不在20人投保名单范围之内。第三人认为保险合同是不记名的，20个人是不确定的。因原告未提供证据证明该保险是不记名保险，死者郭星不在被保险人员名单之内，故本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
3、建筑施工图、组合平面图各一份、设计回执单一份，拟证实都市名居三号地库平面图可以显示2号楼的上水接口是在4号楼的南侧地下坡道下方，生活水泵房内，都市名居2号楼的上水施工必然要在4号楼该位置进行接口施工。经质证，被告对证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性不认可。第三人对证据三性无异议，当时施工必须在4号楼旁边的生活水泵房施工。本院对证据的真实性予以确认。
4、2016年2月29日亚中集团与刘跃红住户签订的入住通知单、领钥匙通知单各一份、杜朝阳2016年2月1日领取了4-1-1103入住通知单一份、2016年4月18日菜农入住了都市名居3-1-901的住宅各一份，拟证实都市名居3号楼、4号楼是在2015年12月31日竣工，在2号楼上水施工之前3号楼、4号楼已经竣工，3、4号楼不存在上水施工的问题。经质证，被告对证据的真实性不认可，原告应提供亚中集团项目竣工验收报告。第三人认为该证据完全可以证明3号楼、4号楼已经施工完成。本院对证据的真实性予以确认。
5、史卷生、张泽新、李薇丽与都市名居签订的前期物业服务协议各一份，拟证实都市名居3号楼、4号楼在2016年2月1日已经竣工并办理了装修、入住，业主，对水、电、暖进行了验收。经质证，被告对证据的真实性、关联性不认可。第三人对证据的真实性认可，3号楼、4号楼已经施工完成并办理入住。本院对该证据的真实性予以确认。
6、建筑私房认证一份、拟证实都市名居2号楼2016年10月28日才进行的初步验收。经质证，被告对证据的真实性认可，在2016年4月28日，原告是以都市名居2号楼扫尾工程进行的投保，但是投保时原告专门向被告提供了被保险人为20人的清单，清单中列明了20名被保险人的身份，其中不包括死者。第三人对证据的真实性认可，但认为当时投保的是团体险，团体险的人员是可以随时更换的，保险事故发生后，被告拒赔的理由是被保险人不在事发现场，不是死者不在保险人员名单中。因原告未提供证据证明投保团体险时与被告约定，被保险人是可以更换的，故本院对证据的真实性予以确认，但对证据的关联性不予确认。
7、拒赔通知书一份，拟证实被告在拒赔通知书中拒赔的理由是死者不是在施工现场死亡，而不是说死者不是被保险人而不给于赔付。经质证，被告对证据的真实性认可，但该通知书不能说明死者就是被保险人名单中的20人之一，即死者在20人承保范围之内。第三人投保标的是剩余工程，投保团险时被告告知被保险人员是随时可以进行更换的。事故发生后，保险公司人员进行现场勘查，也说现场施工人员发生保险事故，均是要理赔的。本院对证据的真实性予以确认。
8、保险合同一份，拟证实在投保整个工程时缴费清单是作为保险合同附件附在了保险合同之后，在原告今天所诉的扫尾工程的保险合同中，被告并未将20人的清单附在保险合同之后，作为保险合同的组成部分。经质证，被告对证据的真实性没有异议，通过这份保单也可以反映出原告方应当提供被保险的20个人员清单。第三人对证据的真实性认可，认为人员是可以替换的。本院对证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1、证明、追溯申请表各一份，拟证实合同是从2016年5月1日开始生效，承保范围是2号楼剩余工程。经质证，原告对证据的真实性认可，但对证据的关联性不认可，认为该组证据与本案无关。第三人对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
2、保险单一份、被保险人员名单一份，拟证明投保人员是20人，被保险人的名单中没有死者郭星的名字，即郭星不在被保险人名单范围之内。经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为该份投保缴费清单只是以名单的形式向被告提交，并不是保险合同的组成部分，不是保险合同必备的附件；被告投保的是团体意外险，不是个人意外险，施工人数在施工刚开始是确定的，但在施工过程中是可以更换的；被告拒赔的理由是说地点不在保险范围之内，没有说明郭星不是被保险人。第三人对证据的真实性无异议，投保时只是提供了20人的人员清单，人员是可以调换的。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、建筑意外险条款一份，拟证实投保人在确认投保时投保并没有给郭星购买团体意外险。经质证，原告对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为保险条款并没有明示保险责任，保险范围，原告认为是霸王条款。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第三人没有向法院提交证据。
经庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年4月28日，投保人新疆亚中集团建设工程有限公司在被告处为其在”都市名居”四期建设项目剩余工程的施工现场的施工人员投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，在办理投保时，投保单要约内容一栏主险为按建筑工程合同总造价计收保费，每人保险金额为600000元，总保费为4598.4元，保险期限自2016年5月1日至2016年9月20日止。附加险为国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，每人保险金额为30000元，总保险费1573.88元，保险期间不足一年，同主保险期间；投保单备注一栏为国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，免赔额100，赔付比例80%，无医保本次承保按剩余造价210万投保；投保人及被保险人声明栏为贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确的说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守，所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。投保人或授权人签字：宋建国。保险条例约定，投保范围为凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，由所在施工企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人，向中国人寿保险股份有限公司（以下简称本公司）投保本保险。投保应符合国务院保险监督管理机构的相关规定。本合同的保险期间最长为一年，或根据施工项目期限确定。保险期间自本合同生效之日起至约定终止日二十四时止。在本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限制定的生活区域内遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止......因下列情形之一，造成被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；二、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施......意外伤害释义是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。投保缴费清单载明：被保险人为20人，该20人的签名为：宋建国、者军、袁浩琦、李阳、马文忠、胡学兵、朱林英、王胜、余胜强、徐凯、肖挺、胡学俊、赵向春、朱贵巧、余占胜、陈奇、王宝玉、韩勇、孔维武、田维军。该投保缴费清单中没有死者郭星。
本院认为：保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。原告在被告公司投保的是建筑工程团体意外伤害保险，双方在保险条款中约定的投保范围为凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，由所在施工企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人，向中国人寿保险股份有限公司投保本险。本案中死者郭星不在被保险人名单中，也就是原告在投保建筑工程团体意外伤害保险时未给死者郭星投保，且原告未提供证据证明投保时被告保险公司承诺被保险人是随时可以更换的，故被告保险公司不应当承担保险责任。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告新疆亚中集团建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费5017元（已减半收取），由原告新疆亚中集团建设工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 吴 云
二〇一七年六月十四日
书记员 刘春娇