上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2456号
原告罗宁，男，1974年6月29日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。被告罗怡华，女，1952年6月20日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人陈建国，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人胡玥,上海市捷华律师事务所律师。第三人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人丁言刚，董事长。委托代理人华芝萃。委托代理人黄荣。原告罗宁诉被告罗怡华、第三人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告罗宁及其委托代理人顾辰、被告罗怡华及其委托代理人陈建国、胡玥、第三人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司的委托代理人华芝萃、黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宁诉称：其与被告系姑侄关系，双方户籍均在本市茂名南路XXX弄XXX号，其一直居住于系争房屋。系争房屋承租人唐耀曦于2011年10月21日去世，去世后未办理承租人变更手续。2014年4月因双方为系争房屋居住及确定承租人事宜发生争执，经物业、居委会多次协调，均未达成一致。在双方分别向公房管理部门提出变更承租人申请后，第三人于2015年7月确定被告为系争房屋出租人并核发了承租人为被告的租赁凭证。从原、被告双方连续居住系争房屋时间的长短、他处有房、居住条件等方面考量，第三人指定被告为系争房屋承租人显属不当，故提起诉讼要求撤销第三人核发的承租人为被告的公房租赁凭证。被告罗怡华辩称：其符合作为系争房屋承租人的条件，第三人根据原、被告双方申请，经过多次协调后，依据相关规定，确定的承租人并无不当，故不同意原告的诉讼请求。第三人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司辩称：其依职权，对原、被告双方提供的申请变更承租人的材料进行了实体审核，审核程序也符合相关规定，故确定的承租人应属有效，故不同意原告要求撤销其核发的系争房屋承租人为被告的租赁凭证之诉讼请求。原告提供的证据如下：1、《上海市租用居住公房凭证》，证明系争房屋原承租人为唐耀曦；2、公有居住房屋承租户名变更通知，证明2015年7月第三人通知申请人关于系争房屋承租户名变更的情况；3、上海市房地产登记簿，证明被告及丈夫、孩子他处有房的情况；4、承租人唐耀曦的遗言，证明原告长期居住系争房屋的事实；5、系争房屋的水电煤帐单、租金帐单、电话费帐单、宽带费帐单，证明承租人唐耀系去世后，系争房屋由原告使用并支付相关费用；6、居委会、邻居的证明，证明原告一家长期居住系争房屋的事实；7、被告单位的证明，证明被告在职期间享受过单位根据工龄给予的分房补贴；8、户籍信息摘录、报警回单，证明被告丈夫承租房屋的情况，说明被告他处有房，不存在居住困难的情况以及原、被告双方为系争房屋发生争执报警的情况。被告提供的证据如下：1、户口簿、户籍证明，证明被告属系争房屋的常住人口，其户籍在册时间有45年；2、被告承租人申请书，证明被告多次向公房管理部门提出变更承租人申请；3、证人杨某某的证词，证明被告居住系争房屋的事实；4、被告单位的证明，证明被告未实际享受过福利分房和相关分房补贴；5、支付租金凭证，证明被告支付系争房屋租金的情况；6、证人夏某某的证词，证明因原告生病，由被告支付系争房屋租金的情况；7、照片，证明被告在系争房屋内结婚居住的情况；8、上海市房地产登记簿，证明登记的房屋权利人系原告之父母，但该房系由原告父亲单位分配，原告系分配安置人员；9、公有居住房屋承租户名变更通知，证明第三人确定的承租人符合相关规定。第三人提供的证据如下：1、原、被告分别提出变更系争房屋承租人的申请书，证明原、被告均向公房管理部门书面提出变更承租人的申请；2、户籍资料，证明系争房屋内户籍情况；3、两次调解会的记录，证明在双方提出变更承租人申请后，第三人根据相关规定组织了两次协调，但均未成功；4、被告单位的证明、住房调配单，被告单位出具的证明是为证明被告未享受过福利分房和相关分房补贴，住房调配单证明原告父亲单位曾分配过房屋，原告作为分配房屋的安置人员，应属享受过福利分房；5、公有居住房屋承租户名变更通知，证明根据相关规定，其确定了系争房屋承租人并将通知送达原、被告双方。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但户籍在册不能证明实际居住的情况；对证据2无异议；对证据3证人陈述的情况无异议；对证据4因与原告调查的内容有冲突，故不予认可；对证据5称对被告垫付的租金，其已支付给被告；对证据6只认可证人陈述原告患病的事实，对其余内容不予认可；对证据7真实性认可，确认被告确实在系争房屋居住过一段时间，部分家具也在系争房屋内；对证据8真实性无异议，但认为该房权利人系其父母，该证据与本案无关；对证据9真实性无异议，认为第三人确定被告为系争房屋承租人不当。原告对第三人提供的证据1、2、3均无异议；对证据4中被告单位的证明称因该材料系被告提供给第三人，故对该材料的证明内容有异议，对住房调配单认为第三人未对实际居住情况核实，不认可其证明内容；对证据5确认收到，但不同意第三人作出的确定。被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为该房系自行购置的商品房，与本案无关；对证据4真实性无异议，公有住房非遗产，故其遗言与本案无关联性；对证据5真实性无异议，对系争房屋的租金原、被告双方有约定各半负担，对其他费用，因单据的户名非原告，故也不能证明系由原告支付；对证据6中居委会证明无异议，对邻居的证明不完全认可；对证据7不能证明被告已实际取得该补贴；对证据8真实性无异议，但对户籍信息所证明内容不予认可，认为与本案无关。被告对第三人提供的证据1、2、3均无异议；对证据4真实性、合法性无异议，认为原告应属调配房屋的安置人员；对证据5无异议。第三人对原告提供的证据1、2无异议；对证据3认为与本案无关；对证据4称不清楚且与本案无关；对证据5认为与本案无关；对证据6原告居住的事实无异议，但不能证明被告不享有居住权以及不符合承租人资格；对证据7不能证明被告已实际取得该补贴；对证据8认为户籍信息与本案无关，对报警回单称不清楚。第三人对被告提供的证据1、2、3、4、7、8、9均无异议；对证据5认为与本案无关；对证据6不清楚。经审理查明：本市茂名南路XXX弄XXX号公房原承租人为唐耀曦，原告系唐耀曦之孙，被告系唐耀曦之女。原、被告双方户籍均在系争房屋内，原告一直居住于系争房屋，被告自1995年后，因系争房屋居住条件的因素而常住于夫家。2011年10月21日系争房屋原承租人唐耀曦去世，之后，原、被告双方为系争房屋居住事宜产生争执，并分别向公房管理部门提出变更承租人的申请。第三人协同居委会等部门经多次协调未果，遂根据申请人提供的材料并依据相关规定，于2015年7月书面确定被告为系争房屋承租人并将确定结果通知了原、被告双方。因原告对第三人确定的承租人不服，于2015年8月10日起诉来院。本院认为：第三人作为公房管理部门，在原、被告分别提出变更承租人申请后，召集相关部门及申请人召开协调会，在协调未果的情况下，按照《上海市房屋租赁条例》及相关规定，对申请人提交的材料进行了审核，从规定的承租人指定顺序、条件等方面综合考虑，确定了被告为系争房屋承租人。第三人对申请事项的实体审核以及审核的程序符合相关规定，作出的审核结论应属有效，现原告诉请要求撤销第三人作出的确定被告为系争房屋承租人，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：原告罗宁要求撤销第三人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司作出的确定被告罗怡华为上海市茂名南路XXX弄XXX号公房承租人的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，由原告罗宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 时 美
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律。法律没有规定的，应当遵守国家政策。