广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)粤高法行终字第115号
上诉人（原审原告）：范展固，男，汉族。身份证住址：广东省陆河县。
上诉人（原审原告）：范裕向，男，汉族。身份证住址：广东省陆河县。
上诉人（原审原告）：范展球，男，汉族。身份证住址：广东省陆河县。
上述三上诉人的共同委托代理人：梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕尾市人民政府。住所地：汕尾市汕尾。
法定代表人：吴紫骊，市长。
委托代理人：温彩萍、颜宇新，均为汕尾市法制局工作人员。
原审原告：范伟道，男，汉族。身份证住址：广东省陆河县。
原审原告：范朔级，男，汉族。身份证住址：广东省陆河县。
原审原告：范展灵，男，汉族。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
原审原告：范桂利，女，汉族。身份证住址：广东省陆河县。
原审原告：范海雁，男，汉族。身份证住址：广东省陆河县。
原审原告：范健宣，男，汉族。身份证住址：广东省陆河县。
原审原告：范展控，男，汉族。身份证住址：广东省陆河县。
原审原告：范海山，男，汉族。身份证住址：广东省陆河县。
原审原告：范献章，男，汉族。身份证住址：广东省陆河县。
原审原告：范景航，男，汉族。身份证住址：广东省陆河县。
上诉人范展固、范裕向、范展球因与被上诉人汕尾市人民政府行政复议纠纷一案，不服汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告范伟道、范展固、范伟道、范展固、范朔级、范展灵、范桂利、范展球、范海雁、范健宣、范展控、范海山、范献章、范景航、范裕向范朔级、范展灵、范桂利、范展球、范海雁、范健宣、范展控、范海山、范献章、范景航、范裕向（以下简称“范伟道等13人”）认为陆河县人民政府未于法定期限内履行潮惠高速（陆河段）征地方案、征地补偿、安置方案公告职责，于2014年5月30日向被告汕尾市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求确认陆河县人民政府未履行公告职责违法，并责令陆河县人民政府依法履行潮惠高速征地方案、征地补偿、安置方案公告职责。被告汕尾市人民政府于2014年6月9日受理了原告范伟道等13人的行政复议申请，于2014年7月24日作出汕尾府行复〔2014〕5号《驳回行政复议申请决定书》，查明：一、2014年5月19日，陆河县国土资源局收到汕尾市国土资源局《转发〈广东省国土资源厅关于转发（国土资源部关于潮州至惠州高速公路（汕尾段）工程建设用地的批复）的函〉的通知》（汕国土资〔2014〕169号）。二、2014年5月22日，陆河县国土资源局向陆河县人民政府提出《关于要求发布潮惠高速（陆河段）征收土地通告的请示》（陆河国土资〔2014〕65号）；三、2014年5月26日，陆河县人民政府就潮州至惠州高速公路（陆河段）工程建设用地的四至范围、土地补偿标准等事项，发布了《陆河县人民政府征地通告》（陆河府通字〔2014〕3号）。汕尾市人民政府经审查认为：根据《征用土地公告办法》第四条规定：“被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”陆河县人民政府于2014年5月19日收到征用土地方案批准文件，并于同年5月26日作出《陆河县人民政府征地通告》（陆河府通字〔2014〕3号），并在镇政府宣传栏予以张贴。根据《征用土地公告办法》第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”征地补偿、安置方案的实施主体是有关市、县人民政府土地行政主管部门，陆河县人民政府没有拟定和公告征地补偿、安置方案的法定职责。汕尾市人民政府依据查明的事实，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。并于2014年7月29日送达原告范伟道等13人。原告范伟道等13人不服，于2014年7月30日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告作出的汕尾府行复[2014]5号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令被告重新作出行政复议决定。
原审法院认为：本案原告范伟道等13人提起涉案复议申请，请求确认陆河县人民政府未履行公告职责违法，并责令陆河县人民政府依法履行潮惠高速征地方案、征地补偿、安置方案公告职责。被告汕尾市人民政府依法受理后，经审查认为，陆河县人民政府2014年5月19日收到征用土地方案批准文件，并于同年5月26日作出《陆河县人民政府征地通告》（陆河府通字〔2014〕3号），并将该通告在镇政府宣传栏张贴，陆河县人民政府在规定期限内，履行了征用土地公告职责。根据《征用土地公告办法》第七条的规定，征地补偿、安置方案的实施主体是有关市、县人民政府土地行政主管部门。据此，被告汕尾市人民政府作出驳回原告的行政复议申请的决定，并送达范伟道等13人，并无不当。原告请求撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》的理据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告范伟道、范展固、范朔级、范展灵、范桂利、范展球、范海雁、范健宣、范展控、范海山、范献章、范景航、范裕向的诉讼请求。
上诉人范展固、范裕向、范展球不服，向本院提起上诉称：一、范展固、范裕向、范展球要求陆河县人民政府履行的是征用土地方案公告，包括由市、县国土资源行政主管部门根据建设项目用地呈报说明书编制农用地转用方案、补充耕方案、征用土地方案、供地方案的征用土地方案的公告，而不是征地公告。原审判决及汕尾市人民政府均认为陆河县人民政府公告了《陆河县人民政府征地通告》，即履行了《征用土地方案》公告错误。二、陆河县人民政府发布《陆河县人民政府征地通告》方式不合法。三、履行征地补偿、安置方案公告义务的主体是人民政府，不是土地行政主管部门。综上，请求二审法院依法撤销原审判决及本案被诉行政复议决定，并判令汕尾市人民政府重新作出行政复议决定。
被上诉人汕尾市人民政府答辩称：范展固、范裕向、范展球陈述的事实与理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
经审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院另查明：上诉人范展固、范裕向、范展球申请涉案行政复议的理由是：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征用土地公告办法》第四条、第七条、第十四条之规定，陆河县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，并在征用土地公告之日起45日内履行征地补偿、安置方案公告，而陆河县人民政府未于法定期限内履行潮惠高速（陆河段）征地方案、征地补偿、安置方案公告职责，构成行政违法。因此，提出涉案行政复议请求。
2015年7月2日，本院收到范伟道、范朔级、范展灵、范桂利、范海雁、范健宣、范展控、范海山、范献章、范景航提交的《撤诉申请书》，以与陆河县有关部门达成和解协议，纠纷已得到解决为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，范伟道、范朔级、范展灵、范桂利、范海雁、范健宣、范展控、范海山、范献章、范景航向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，没有违反法律规定，本院依法予以准许。
本院认为：本案属行政复议纠纷。二审争议焦点为：被上诉人汕尾市人民政府作出的汕尾府行复[2014]5号《驳回行政复议申请决定书》是否正确。
《征用土地公告办法》第四条规定：“被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”本案中，陆河县人民政府于2014年5月19日收到征用土地方案批准文件后，于同年5月26日作出《陆河县人民政府征地通告》（陆河府通字[2014]3号），并将该通告在镇政府宣传栏张贴，陆河县人民政府在规定期限内，履行了对征用土地方案予以公告的职责。根据上述规定，实施征地补偿、安置方案公告的主体是市、县人民政府土地行政主管部门。汕尾市人民政府据此作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，驳回范伟道等13人的行政复议申请并无不妥，本院予以支持。范展固、范裕向、范展球主张陆河县人民政府发布《陆河县人民政府征地通告》方式不合法、履行征地补偿、安置方案公告义务的主体是人民政府，不是土地行政主管部门，理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。《征用土地公告办法》第五条规定：“征用土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征用土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点。”根据上述规定，征地公告的内容是将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等予以公告。上诉人范展固、范裕向、范展球上诉主张其复议请求陆河县人民政府履行征地方案公告，包括补充耕地方案、征用土地方案、供地方案等文件，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；范展固、范裕向、范展球上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范展固、范裕向、范展球共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年七月三日
书 记 员 唐亚文