wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初7号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人易磊，男，汉族，初中文化，1999年7月6日出生，无业，住重庆市开州区。因犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2016年8月23日起至2017年8月22日止。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月19日被开州区公安局���事拘留，同年10月19日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人杜宇鸿，男，汉族，初中文化，1998年11月27日出生，务农，住重庆市开州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月19日被开州区公安局刑事拘留，同年10月19日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检未检刑诉（2017）594号起诉书指控被告人易磊、杜宇鸿犯聚众斗殴罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官曾娜出庭支持公诉，被告人易磊、杜宇鸿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月18日凌晨2时许，李某、廖某（均另案处理）因双方女朋友之前打架的事情发生争吵，并约定在重庆市开州区XX中学X校门斗殴。随后，廖某邀约被告人易磊、王军、柯某（均另案处理）等人与李某邀约的被告人杜宇鸿、陈某（另案处理）等人在XX中学X校门持砍刀互殴。
2017年9月18日，被告人易磊、杜宇鸿主动到重庆市开州区公安局投案，后均如实供述以上犯罪事实。
上述事实，有户口信息、社会调查报告、前科材料、抓获经过、伤情照片、执行通知书等书证；证人王某、柯某、陈某、冉某、付某、袁某、朱某的证言；被告人易磊、杜宇鸿的供述；现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易磊、杜宇鸿持械聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人易磊、杜宇鸿均系与他人共同故意犯罪，均应当以共同犯罪论处。被告人易磊在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人易磊、杜宇鸿犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易磊、杜宇鸿均自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人易磊、杜宇鸿犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人易磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；撤销本院（2016）渝0234刑初280号刑事判决书中关于被告人易磊因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分，合并决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执���之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2020年11月20日止。原羁押27日已折抵刑期。）
二、被告人杜宇鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2020年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成 伟
人民陪审员 李方富
人民陪审员 曾云华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 贺 琳
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初46号
原告:重庆市蜀都汽车运输有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人:石思玲，该公司经理。
委托代理人:徐学良，男，汉族，1976年11月6日出生，该公司职工，住重庆市渝北区。
被告：曹鉴，男，汉族，1974年3月4日出生，住重庆市沙坪坝。
在原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司诉被告曹鉴挂靠经营合同纠纷一案审理过程中，原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司以被告曹鉴已经与其达成和解为由，于2016年2月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费92元，减半收取46元，由原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司负担。
代理审判员 朱峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 肖丹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初1471号
原告：姚志能，男，1950年6月20日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告：谢加桂，男，1969年9月8日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
原告姚志能与被告谢加桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志能的委托诉讼代理人柴春明、被告谢加桂的委托诉讼代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志能向本院提出诉讼请求：判令被告谢加桂立即偿还原告借款4.8万元并支付资金利息。事实和理由：2013年5月初，四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮油建筑公司）从四川天泽投资有限公司承包了阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。同年5月14日，被告又从粮油建筑公司承包了该工程的建筑施工，实行独立核算，自负盈亏。被告因缺乏资金，于2014年2月21日从原告处借走人民币10万元，约定月利率30‰，并向原告出具了《借款凭条及协议》。此款后经原告催收，被告仅归还了部分本金和利息。截止目前，被告仍欠原告借款4.8万元未归还，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告谢加桂辩称：1、对《借款凭条及协议》的真实性无异议，但仅凭《借款凭条及协议》不能证明被告收到了该借款，还应提供原告交付借款给被告，由被告出具的收条等证据。2、借款已由粮油建筑安装公司统一偿还了一部分，具体金额不清楚。3、约定的利息过高，请求法院按法律规定确定。4、原告主张的借款超过了约定的还款期限两年以上，已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月初，粮油建筑公司与四川天泽投资有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由粮油建筑公司承包阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。2013年5月14日，被告谢加桂又与粮油建筑公司签订了《项目施工承包经营责任合同》，约定由被告承包该项工程的建筑施工，实行独立核算、自负盈亏。被告因修建工程需资金周转，于2014年2月21日在原告姚志能处借款10万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2014年2月21日至2014年8月21日止。原、被告签订的《借款凭条及协议》中约定，若被告不能按时还款付息时，由粮油建筑公司从拨付给被告承建的工程的工程款及保证金中优先代为向原告支付。借款到期后，粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》分别于2015年9月3日代被告偿还本金1万元，2015年11月5日偿还本金2.3万元，2016年2月6日偿还本金0.3万元，2016年4月21日偿还本金0.7万元，2016年5月6日偿还本金0.9万元，共计偿还本金5.2元，其余借款被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求被告返还借款4.8万元及资金利息，并支付本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告谢加桂在原告姚志能处借款人民币10万元的事实，有原、被告签订的《借款凭条及协议》、转款凭证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》代被告向原告偿还了借款本金5.2万元，本院予以认定。故原告要求被告返还借款4.8万元的请求，本院予以支持。原、被告在《借款凭条及协议》中约定利息的月利率30‰的借款利息超出了法律规定，现原告主张从借款之日起按照年利率24%的标准计算资金利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩称的原告未交付借款及其主张的借款已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢加桂于本判决生效后十日内返还原告姚志能借款人民币4.8万元，并支付利息【以本金10万元为基数，从2014年2月21日至2015年9月3日；以本金9万元为基数，从2015年9月4日至2015年11月5日；以本金6.7万元为基数，从2015年11月6日至2016年2月6日；以本金6.4万元为基数，从2016年2月7日至2016年4月21日；以本金5.7万元为基数，从2016年4月22日至2016年5月6日；以本金4.8万元为基数，从2016年5月7日至本判决确定的本金给付之日止，以上均按年利率24%进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告姚志能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告谢加桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗汉林
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2401执2358号
申请执行人张宝龙，现住吉林省柳河县。
被执行人孙浩亮，现住延吉市。
申请执行人张宝龙与被执行人孙浩亮劳务合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院的（2017）吉2401民初405号民事调解书。申请执行人张宝龙于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人孙浩亮支付劳务费40000元，案件受理费850元。经审查符合立案条件，本院于2017年8月29立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2017年8月30日，本院通过网络查控系统对银行存款、车辆、证券、等财产进行调查，被执行人名下无财产可供执行；二、本院于2017年9月2日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在收到法律文书后立即履行生效法律文书确定的义务；三、2017年9月11日，本院通过传统查控，被执行人名下无不动产可供执行；四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违法财产报告制度，2017年11月7日，本院作出(2017)吉2401执2358号执行决定书，将被执行人孙浩亮纳入失信被执行人名单；五、2018年4月26日，本院作出(2017)吉2401执2358号限制消费令，责令被执行人不得有限制消费令禁止的消费措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 卢伟绪
审判员 许红日
审判员 李俊霖
二〇一八年四月二十七日
书记员 高龙奎
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民特11号
申请人：周元菊，女，1965年11月12日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
申请人周元菊要求宣告被申请人刘玉贤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘玉贤，女，1988年5月2日出生，汉族，农民，襄阳市襄州区人，住襄阳市襄州区。系申请人周元菊之女。申请人周元菊称，2002年，被申请人刘玉贤无任何诱因出现一个人哭泣，后逐渐出现丢三落四、自言自语、无故自笑等行为，并称老是有人在骂自己。2003年，经医疗机构予以药物治疗稍有好转。2003年8月，被申请人刘玉贤又出现怀疑被人跟踪，被人控制等状况，经解放军第四七七医院精神科治疗确诊为精神分裂症并住院治疗，一直服用药物控制病情。被申请人刘玉贤后结婚生子，现病情时好时坏，未见明显好转。为此，申请人周元菊向本院提出申请，请求法院依法认定被申请人刘玉贤为无民事行为能力人。
经鉴定，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所作出襄阳市安定鉴所(2017)精鉴字第58号《司法鉴定意见书》，鉴定被申请人刘玉贤有多年精神病史，病时苦闹、胡言乱语、乱跑，病后多次住院治疗，诊断为“精神分裂症”。此次精神科检查被鉴定人刘玉贤神志清楚，检查不配合，思维贫乏，情感不协调，行为怪异，无自知力，根据《精神与行为障碍分类》ICD-10应诊断为“精神分裂症”。由于被鉴定人刘玉贤目前为精神分裂症发病期，日常生活不能自理，需家人扶持，接触差，难以有效的交流，不能辨认、不能保护自己的合法权益，根据《精神疾病司法鉴定暂行规定》第二十条：“民事案件被鉴定人行为能力的评定：（一）被鉴定人在进行民事活动时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍致使不能辨认或者不能保护自己合法权益的，为无民事行为能力人”。鉴定意见为：1、医学诊断：精神分裂症。2、目前无民事行为能力。根据上述鉴定结论，申请人周元菊宣告被申请人刘玉贤无民事行为能力的事实和理由成立，本院予以支持。此外，被申请人刘玉贤多年来一直由其母亲周元菊照料，周元菊担任刘玉贤的监护人较适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘玉贤为无民事行为能力人。
二、指定周元菊为被申请人刘玉贤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨红勇
二〇一七年五月二日
书记员 周 凯
2
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执3230号之一
申请执行人盐城市盐都区新都盛世情怀酒业销售中心，组织机构代码：L3776220－4，住所地在江苏省盐城市盐都区新都华邦东厦2幢1608室。
经营者徐秀珠。
被执行人唐伟伟，男，1977年4月6日生，住所地在江苏省盐城市。
申请执行人盐城市盐都区新都盛世情怀酒业销售中心与被执行人唐伟伟买卖合同纠纷一案，(2016)苏0902民初1527号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行申请执行人盐城市盐都区新都盛世情怀酒业销售中心与被执行人唐伟伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人盐城市盐都区新都盛世情怀酒业销售中心向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏正途
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2120号
罪犯王建峰，于浙江省绍兴市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2006年10月8日作出了(2006)慈刑初字第1282号刑事判决，以被告人王建峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉，本院于2006年11月15日以（2006）甬刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007、2008年度分别受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王建峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建峰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 陈维婵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初2136号
原告：谢强，男，1973年7月3日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张丽军，北京兴展律师事务所律师。
被告：易雪锋，男，1987年7月17日出生，住湖南省东安县。
原告谢强与被告易雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢强的委托诉讼代理人张丽军到庭参加诉讼。被告易雪锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢强向本院提出诉讼请求：1.判令易雪锋支付货款84996元；2.判令易雪锋支付逾期付款利息（以84996元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由易雪锋负担。事实和理由：谢强向易雪锋供应油漆，2017年3月15日，易雪锋出具欠条确认欠款金额为84996元，约定在2017年4月至6月份全部结清，但至今未付清，故提起本案诉讼。
易雪锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，易雪锋出具欠条确认尚欠谢强84996元，约定在2017年4月至6月前全部结清。谢强陈述，其在2016年开始向易雪锋供应油漆，双方未签订书面合同，欠条出具后，易雪锋未支付货款。
本院认为，谢强与易雪锋之间成立合法有效的买卖合同关系。谢强要求易雪锋支付货款84996元，符合欠条记载的金额和付款期限，本院予以支持。易雪锋迟延支付货款，属于违约，给谢强造成资金占用损失，故对于逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告易雪锋于本判决生效之日起十日内向原告谢强支付货款84996元；
二、被告易雪锋于本判决生效之日起十日内向原告谢强支付逾期付款利息（以货款84996元为基数，自2018年1月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告易雪锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 蕊
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初399号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司三溪支行，住所地武胜县三溪镇三溪路30号，统一社会信用代码915116229100156157。
负责人：罗川，该支行行长。
被告：张华俊，男，1958年4月27日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：李春梅，女，1973年5月6日出生，汉族，农村居民，现住四川省武胜县。
被告：张小斌，男，1969年11月1日出生，汉族，农村居民，现住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司三溪支行（以下简称武胜农商银行三溪支行）与被告张华俊、李春梅、张小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行三溪支行的负责人罗川到庭参加了诉讼，被告张华俊、李春梅、张小斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行三溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华俊归还贷款本金5万元及利息（包括复息、罚息，按合同约定从2017年10月24日起算执行）；2.判令被告李春梅、张小斌承担连带清偿责任。事实及理由：2016年10月24日，被告张华俊向原告借款5万元，合同约定借期1年，月利率为3.625‰。被告李春梅、张小斌签署连带保证责任书承诺为该笔借款提供连带保证责任。原告于2016年10月24日向被告张华俊发放贷款5万元，该借款到期后被告一直未偿还贷款本息，经原告多次催收未果。
被告张华俊、李春梅、张小斌未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告的身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、承诺书等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观、真实，来源合法，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日，被告张华俊（甲方）与原告（乙方）签订了《个人借款合同》。合同约定：“甲方向乙方借款5万元，借期从2016年10月24日至2017年10月23日，贷款利率为固定利率，即年利率4.35%。按年结息，结息日固定为每年末月的第20日。同时约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率按合同约定计收利息和复利。同日，被告李春梅、张小斌共同向原告出具承诺书，载明：“自愿为借款人张华俊在贵行的借款5万元提供连带责任担保”。之后，原告于签订合同当日按照合同约定向被告发放借款5万元，并出具了借款借据，借据载明了执行利率为月3.625‰，被告张华俊在借款借据上借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按借款合同约定归还借款本金。截止2018年1月17日，被告张华俊尚欠利息719.90元为支付。
另查明，被告张华俊向原告借款的种类为扶贫信用贷款,借期内（2016年10月24日至2017年10月23日）的利息由政府补贴。
本院认为，被告张华俊自愿与原告签订借款合同，双方均符合签订合同的主体要件，意思表示真实，内容亦不违反法律的禁止性和强制性规定，双方成立金融借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。原告按约定履行了贷款的义务，被告张华俊应按约定的期限归还借款，其逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的责任。被告李春梅、张小斌向原告出具了连带责任保证承诺书，该承诺系二人的真实意思表示，故对被告张华俊的借款，被告李春梅、张小斌应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华俊于本判决生效之日起10日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司三溪支行借款本金5万元及利息（利息从2017年10月24日起，按双方约定利率计算）；
二、被告李春梅、张小斌对上述债务承担连带清偿责任；被告李春梅、张小斌在承担保证责任后，有权向被告张华俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张华俊、李春梅、张小斌共同负担（原告已垫付，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一八年四月八日
书记员 李哲林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执591号之一
申请执行人：张冬冬，男，1992年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：刘沿海，男，1986年6月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人:袁欢欢，女，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人张冬冬申请执行被执行人刘沿海、袁欢欢民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议并履行30000元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琪
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初7006号
原告：杨忠涛，男，1973年6月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人辛志强，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告：周士豪，男，1994年1月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告杨忠涛与被告周士豪借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠涛的委托代理人辛志强到庭参加诉讼,被告周士豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨忠涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2375000元；2、请求判令被告支付利息，以2375000元为基数，从2015年10月8日起按月息2%计算利息至被告还清本息之日止（暂计算到起诉之日利息为人民币17500元，本息合计2392500元）；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告周士豪因资金周转困难为由，分两次向原告借款人民币2375000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为1个月，借款利息为月息5%。签订合同后原告按照借款数额通过银行将两笔借款转至被告帐户。原告借款后偿还了三个月利息，在此之后被告一直没归还，原告一直向被告索要欠款被告在2016年10月12日分别还了88万元和10万元（该两笔利息已经在诉讼请求中予以扣除），在此之后被告再没偿还，原告多次向被告催要欠款，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告周士豪未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。杨忠涛向本院举示了借款合同、汇款凭证。鉴于被告未出庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院经审理查明：2015年6月9日，被告周士豪向原告杨忠涛借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额1000000元，借款期限自2015年6月9日至2015年7月8日，利息为月利率5%，同日，原告杨忠涛转账950000元到被告周士豪账户。2015年6月10日，被告周士豪向原告杨忠涛借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额1500000元，借款期限自2015年6月10日至2015年7月10日，利息为月利率5%，同日，原告杨忠涛转账1425000元到被告周士豪账户。原告自述借款实际金额为2375000元，合同中的借款金额是包含借款约定利息的数额，且被告自2015年10月8日起欠息。被告于2016年12月26日偿还100000元，2016年10月11日偿还880000元。
本院认为，原告杨忠涛主张被告周士豪偿还借款2375000元，有汇款凭证予以证明，双方之间形成的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告应当依约在借款期限届满后还本付息，逾期未还清借款本息，应承担相应的违约责任。双方借款合同约定的金额是预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金，本案应认定原告实际出借的借款本金共计2375000元。借贷双方签订的《借款合同》约定利率标准为月利率5%，超过年利率24%的法定上限，故本案应以年利率24%为标准计算借款本金部分的利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告对偿还借款及利息的顺序没有约定，因此当被告偿还数额不足以清偿全部债务时，应先偿还利息，剩余部分偿还本金。本案中，被告偿还的980000元应认定先偿还的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周士豪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠涛借款本金2375000元；
二、被告周士豪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠涛上述借款的利息，利息自2015年10月8日起按照月利率2％标准计算至借款本金清偿之日止，上述利息应扣除被告已给付原告的利息980000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25940元，公告费260元，由被告周士豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵 雪
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初388号
原告：刘贤忠，男，汉族，生于1973年1月25日，住四川省华蓥市。
被告：周文华，男，汉族，生于1981年1月2日，住四川省华蓥市。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人：段治斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。
原告刘贤忠与被告周文华、四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称“智丰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤忠及被告周文华、智丰公司的委托诉讼代理人易守明到庭参加诉讼，被告智丰公司的法定代表人段治斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告支付劳务费100000元及利息（从2018年3月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）事实和理由：2016年8月��原告到智丰公司承建的淮北-
乌北双回750千伏线路工程施工Ш标段工地务工，2016年11月26日该工程完工。2016年11月27日，经结算，被告尚欠原告人工工资100000元，同时，被告周文华向原告出具了欠条。被告至今未履行付款义务。
被告周文华辩称，1.案涉工程系蒋大强承包，周文华不是案涉工程的承包人，而是蒋大强雇请的管理人员；2.施工队民工的工资都是周文华与民工结算，结算后，蒋大强把款支付给周文华，周文华再把款支付给民工；3.对于原告的100000元工资，蒋大强说在一个星期内将100000元转给原告，但蒋大强一直没有向原告付款，因此，案涉欠款，应由蒋大强支付，不应由周文华承担支付责任。
被告智丰公司辩称，1.智丰公司并未承包原告所诉称的工程；2.案涉工程是被告周文华承包后，又转包给原告；3.本案诉争的债权债务是在原告与被告周文华之间产生的，与智丰公司无关。因此，原告向被告智丰公司主张权利缺乏事实依据和法律依据。
被告智丰公司就其主张未向本院提供证据。
原告刘贤忠、被告周文华围绕原告的诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的欠条、人员信息卡、人员读取信息结果、淮北-
乌北双回路750千伏线路工程施工Ш标段何队物资发放台账及被告周文华提供的工资结算清单和证明的真实性，原告刘贤忠、被告周文华无异议，被告智丰公司有异议。被告智丰公司认为：1.原告提供的欠条上并没有公司的签名或者盖章，且智丰公司不清楚欠条上标注的老板蒋大强与何波是谁；2.智丰公司并未承包案涉工程，原告提供的淮北-
乌北双回路750千伏线路工程施工Ш标段���队物资发放台账与智丰公司无关；3.被告提供的与楚时友班组的结算清单中，载明刘贤忠收款459534元，其中又减去40000元，而原告诉称只收到360000元，明显与事实不符；4.结算清单上写的是楚时友班组，落尾处有刘贤忠的签名，说明刘贤忠是在楚时友的班组，不是在周文华的班组。
本院经审理认定事实如下：原告称带领民工到案涉工程工地务工，是周文华与原告协商民工工资,按每人240元每天计算，已支付的民工工资，是周文华支付给原告后，原告再支付给每个民工，是周文华叫原告做劳务的，原告不认识蒋大强。原告诉称的该事实，庭审中，周文华无异议，本院确认。原告称案涉工程的承包人是智丰公司，被告智丰公司否认，而原告刘贤忠、被告周文华均未举出证据证明该工程系智丰公司承包，对原告主张的该事实，本院不予采���。被告周文华称案涉工程的承包人是案外人蒋大强，周文华仅是蒋大强雇请的管理人员，但并未举证证明，对被告周文华主张的该事实，本院不予采信。对于原告主张的100000元劳务费（民工工资），欠条系周文华向原告出具，庭审中，被告周文华亦无异议，对此金额，本院认定。因此，原告与被告周文华存在劳务关系，与智丰公司不存在劳务关系。
本院认为，原告履行了向被告周文华提供劳务的义务，被告周文华依法应按照约定向原告履行支付劳务费的义务。因此，原告要求被告周文华支付100000元劳务费的请求，本院支持。原告向被告周文华提供劳务，双方结算后，被告周文华就应向原告支付劳务费，而被告周文华未向原告支付劳务费，构成违约，依法应向原告支付逾期付款的资金占用利息损失。因此，原告要求被告周文华按��国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用利息损失的请求，本院支持。由于原告所举证据不能证明其与被告智丰公司存在劳务关系，亦未提供被告智丰公司对案涉劳务工资应与被告周文华承担共同支付责任的证据。原告要求被告智丰公司对案涉100000元承担支付责任的请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告周文华向原告刘贤忠支付劳务费100000元及利息（从2018年3月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止）；
二、驳回原告刘贤忠对被告四川广安智丰建设工程有限公司的诉讼请求。
如果被告周文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 徐思禹
二〇一八年四月八日
法官助理 张 倩
书 记 员 程 宇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终692号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西金中昌信农业科技有限公司，住所地陕西省榆林市定边县。
法定代表人：刘志廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白玉录，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨宗喜，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。
被上诉人（原审被告）：杨宗旺，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。
被上诉人（原审被告）：杨宗孝，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住陕西省定边县。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：王艳霞，陕西三边律师事务所律师。
上诉人陕西金中昌信农业科技有限公司因与被上诉人杨宗喜、杨宗孝、杨宗旺侵权责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
上诉人陕西金中昌信农业科技有限公司上诉请求：1、撤销原判、改判三被上诉人连带赔偿非法阻挡施工、生产及拉断电闸给上诉人造成的损失共计606043.2元，或者发回重审。2、一、二审诉讼费由三被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实部分错误。1、上诉人与被上诉人之间曾因工程款支付问题发生纠纷，上诉人并不否认。但是被上诉人杨宗喜因此纠集其他二被上诉人非法阻挡施工的侵权行为客观存在，而一审法院仅认定被上诉人杨宗旺、杨宗孝对上诉人正在施工的厂房及机器安装进行了阻挡，而杨宗喜没有实施侵权阻挡行为显然是错误的，属于认定事实不清。2、一审法院在认定被上诉人侵权阻挡行为存在的前提下，认为上诉人所提供的证据尚不足以证明被上诉人侵权阻挡行为已经给上诉人造成经济损失的实际数额，是极其错误的。侵权阻挡行为存在的前提下，损失是客观存在和必然产生的；上诉人所举证据足以证明因被上诉人的违法侵权阻挡行为给上诉人造成损失的具体情况。二、原审法院适用法律错误且程序违法。原审法院在认定事实错误的前提下，错误适用法律和举证责任分配规则，因而作出的判决也是错误的，且有偏袒被上诉人和纵容违法行为继续发生的嫌疑，也有违公平正义原则。原审法院审理本案严重超法律规定的审理期限，属于程序违法。
被上诉人杨宗喜、杨宗孝、杨宗旺辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，上诉人称“杨宗喜纠集他人……”，但并未提供相应证据来证明这一基本事实。杨宗喜未曾出现在上诉人所称的侵权行为的现场，何来杨宗喜纠集？其次被上诉人去工地的真实意图是索要工程款、索要农民工工资，虽实施了一些不恰当的方法，但很快该行为就得以制止，故根本不存在上诉人所述的侵权的时间，更不可能造成相应的损害结果。上诉人请求的巨额赔偿数字，没有任何事实与法律依据。最后，原审程序合法，适用法律正确。由于案件事实复杂，故在法定范围内延期以查明事实维护当事人的合法权益是非常必要的。
陕西金中昌信农业科技有限公司向一审法院起诉请求：依法判令三被告连带赔偿非法阻挡原告施工、生产及拉断电闸所造成的损失共计人民币606043.2元，本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认定的事实：2015年原告金中昌信公司在定边县白泥井镇农业园区内筹建10万吨马铃薯主食化产品生产基地，以被告杨宗喜为施工负责人的三被告对该项目中的厂房钢结构及土建工程部分进行了相应工程量的施工。之后双方因工程款的支付发生纠纷，为此县相关职能部门多次组织双方进行座谈、协商。2016年5月19日原告金中昌信公司与被告杨宗喜签订了调解书，对工程款的支付达成一致意见，确认税后剩余工程款3639280元由原告公司分两次支付给被告杨宗喜，第一次于2016年5月25日前支付剩余款项的60%，即人民币2183568元，被告杨宗喜在领取原告支付的第一次款项后，应立即将其他方的相关款项（包括供货商的材料款、被告雇佣工人工资、土石方工程款等）支付完毕，同时须经定边县10万吨马铃薯主食加工项目推进领导小组办公室核准确已支付后，由原告在五个工作日内支付被告杨宗喜剩余款项的40%，即人民币1455712元，否则原告不予支付。2016年11月23日，被告杨宗孝、杨宗旺以原告尚欠其工程款未付，对原告正在施工的厂房及机器安装进行了阻挡。被告杨宗喜未对原告的施工实施侵权阻挡行为。
一审法院认为，本案的焦点是三被告是否进对原告的正常施工行了侵权阻挡，是否给原告造成经济损失，造成经济损失的数额如何认定以及应否赔偿等问题。本案中，原告诉请由三被告连带赔偿非法阻挡施工、生产及拉断电闸给原告造成的经济损失共计人民币606043.2元，根据原、被告的陈述、举证、质证以及证据认证后所查明的案件事实可以认定，被告杨宗喜对原告的施工没有实施阻挡，因此在本案中被告杨宗喜不存在侵权行为。被告杨宗旺、杨宗孝对原告的正常施工进行了阻挡，由于原告所提供的证据仅为施工方的赔偿申请书以及原告员工误工的证明，尚不足以证实已经给原告造成经济损失的实际数额，原告对此应依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告的赔偿请求不予支持。被告杨宗喜在庭审中主动撤回反诉请求，因不违反有关法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西金中昌信农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费9860元，反诉费4648元，由原告负担9860元，被告承担4648元。
二审期间，被上诉人提交定边县人民法院2018年1月4日作出的（2017）陕0825民初832号民事判决书，证明上诉人与被上诉人之间的纠纷起因是由于上诉人下欠被上诉人的工程款引发，所以被上诉人索要工程款不存在任何故意、侵权问题。上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，证明目的及与本案的关联性有异议，该判决书尚未生效，双方是否存在工程款纠纷，尚无定论。
本院认为，被上诉人不能证明其提交的证据属于生效的法律文书，上诉人对该证据的证明目的不予认可，故被上诉人提交的该证据，本院依法不予采信。
一审法院依据相关证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人陕西金中昌信农业科技有限公司提出要求判令三被上诉人连带赔偿非法阻挡施工、生产及拉断电闸给上诉人造成的损失共计606043.2元的上诉请求是否应予支持的问题。
上诉人在一审、二审中并未提交有效证据证明被上诉人杨宗喜对上诉人的施工实施阻挡行为的事实，一审法院认定被上诉人杨宗喜不存在侵权行为正确。被上诉人杨宗旺、杨宗孝对上诉人的正常施工进行了阻挡，由于上诉人所提供的证据仅为施工方的赔偿申请书以及上诉人员工误工的证明，一审法院以上诉人所举证据不足以证明给被上诉人造成经济损失的实际数额，应依法承担举证不能的法律后果为由予以判决并无不当。
综上所述，上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9860元，由上诉人陕西金中昌信农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1600号
上诉人（原审被告）：罗国强，男，汉族，生于1983年9月17日，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：唐治国，男，汉族，生于1962年8月2日，住陕西省榆林市绥德县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：任增强，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西伟华集团有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县。
法定代表人：艾伟权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，系该公司法律顾问。
上诉人罗国强、唐治国因与被上诉人陕西伟华集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服米脂县人民法院作出（2017）陕0827民初435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人罗国强、唐治国上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0827民初435号民事判决书，驳回对二上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费用等由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人罗国强、唐治国系榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司的员工，车辆的实际购买人和使用人均是榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司，二上诉人仅是定名购买，并非其真实意思，故本案一审事实不清，证据不足，判决错误；2、上诉人在定名签署合同后陕西伟华集团有限公司一直未向上诉人交付车辆，根据《合同法》规定，应认定陕西伟华集团有限公司未实际履行合同。3、榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司作为车辆的实际购买人和实际使用人系本案必须共同进行诉讼的当事人，一审中本案遗漏案件重要当事人属程序错误，依法应予纠正。
被上诉人陕西伟华集团有限公司委托诉讼代理人辫称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陕西伟华集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告罗国强偿还所欠原告购车款193099.12元、垫付利息67103.29元、滞纳金100654.94元，以上共计360857.35元，判令被告唐治国承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。
一审认定事实：2013年8月16日，被告罗国强、唐治国与原告陕西伟华集团有限公司签订《汽车合同》一份，约定由被告罗国强分期付款购买宏昌天马牌自卸车一辆，车辆总计400000元，由罗国强首付160000元，下余240000元车款本金分24个月分期偿还，每月还款金额为11298元，由被告唐治国担保。合同签订后，原、被告双方同第三方榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司共同签订《合作协议》一份，协议中约定榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司为此次分期付款提供担保，同时原、被告都同意将分期所购车辆注册在榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司指定的公司名下经营，并将车辆在注册地办理抵押登记，抵押权人为“陕西伟华集团有限公司”，在车款未还清之前，不得变更、转籍、转让。另约定逾期利息及滞纳金为每天1‰，由丙方即榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司按时还付。此后，原告依合同约定将车辆挂牌登记在榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司名下，车牌号为陕KA32**并交付投入使用。被告按合同约定支付了部分车款、尚欠193108元被告未支付，故原告诉来本院，请求支持诉请。
一审法院认为，被告罗国强与原告陕西伟华集团有限公司签订的分期付款购车合同系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告唐治国以担保人的身份出具书面担保书，亦是其真实意思表示，符合担保法的相关规定，与原告之间形成合法有效的担保合同关系。原告依照合同约定将车辆交付完成合同义务，被告罗国强在分期付款期限内不能按照合同约定履行分期付款的义务，构成违约，故原告请求二被告支付剩余购车款请求依法予以支持。因原告约定的利息及滞纳金系原、被告与第三人榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司之间的约定，逾期后应由榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司承担，现原告向本案二被告主张该权利,无相关证据支持，故对原告该诉请依法不予支持。被告辩称其在合同中签名是代表公司行为的理由，因无直接证据证明，故其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第（二）项、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告罗国强于本判决生效后十日内支付原告陕西伟华集团有限公司购车款193108元。被告唐治国承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712.86元，由被告罗国强、唐治国承担4162元，原告陕西伟华集团有限公司承担2550.86元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审法院查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、双方签订合同是否有效?2、涉案车辆是否交付?3、是否应追加榆林市嘉裕解放汽车销售为本案被告。关于本案合同效力的问题，经查，上诉人罗国强与陕西伟华集团有限公司签订的分期付款购车合同系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告唐治国以担保人的身份出具书面担保书，亦是其真实意思表示，符合担保法的相关规定，与原告之间形成合法有效的担保合同关系。合同双方理应按照合同约定履行权利义务。故上诉人上诉理由不予支持。关于涉案车辆是否交付的问题，经查，上诉人与被上诉人在签订《购车合同》后又与被上诉人、榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司三方共同签订了合作协议，并约定将涉案车辆上户在榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司名下，根据该车辆行驶证中载明已上户在该公司名下，后还按照约定支付了部分分期款，故应认定所涉车辆已实际交付。该上诉理由，亦不予支持。关于是否追加榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司为被告的问题，经查，被上诉人按约向榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司交付车辆的行为与本案的合同签订无因果关系，也并非必须共同进行诉讼的当事人，故上诉人此上诉理由也不予采纳。综上所述，上诉人罗国强、唐治国的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人罗国强、唐治国共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马 莉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢62号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
申被执行人：张治忠，男，1963年1月11日生，居民身份证号码6127251963********，汉族，陕西省靖边县宁条梁镇柳桂湾二村西树林村小组。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人张治忠融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第312号确认决定书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年1月24日向本院申请恢复强制执行，本案申请执行标的额为1175999.36元。
本院在恢复强制执行过程中，将案款21747.32元通过银行扣划至本院账户，其中7587.32元发放给申请执行人，余款14160元缴纳执行费。此外，本院未发现被执行人有其它可供处置财产。
2017年6月2日，本院向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二日
书记员 孙静雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初552号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿（以下简称草坪煤矿），住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
代表人：李宏，负责人。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称荆门财产保险公司），住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告草坪煤矿与被告荆门财产保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘天勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 余丽萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执683号
申请执行人吴某琪，男，汉族，*年*月*日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人张某山，男，汉族，*年*月*日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人吴某琪与被执行人张某山机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，由被执行人支付现金*元，执行费*元由被执行人承担（该费用由申请人垫付），现已履行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1208号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十四日
书记员 王晓燕
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执29号
申请执行人：阿育瓦破,男,彝族，1979年6月1日出生,四川省喜德县人。
被执行人：喜德县贺波洛砖厂,住四川省喜德县。
法定代表人：尔古木呷，该厂负责人。
本院在执行申请执行人阿育瓦破与被执行人喜德县贺波洛砖厂劳务合同纠纷一案中，被执行人喜德县贺波洛砖厂已履行了生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3432执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉布吉体
二〇一八年二月十一日
书记员 吉克小平
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初369号之一
原告吴连堂，男，1957年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人崔华强，北京中子律师事务所律师。
被告天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处，住所地天津开发区宏达街19号B区5楼。
法定代表人张国盛，主任。
委托代理人张佳果，该办事处社区科科长。
委托代理人刘志强，天津高地律师事务所律师。
本院在审理原告吴连堂诉被告天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处行政管理纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告吴连堂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴连堂撤回对被告天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告吴连堂承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 张永芝
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 于玲玲
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2761号之一
申请执行人：厦门市佳佳福建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬北路11路公交车终点站后，统一社会信用代码91350206737876090X。
法定代表人：林天送，该公司经理
被执行人：邓正义，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行厦门市佳佳福建材有限公司与邓正义买卖合同纠纷一案中，经过财产调查,已扣划被执行人邓正义3105.11元,已轮候查封邓正义名下的闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置。邓正义名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门市佳佳福建材有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门市佳佳福建材有限公司债权为材料款27760元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 江向洋
二〇一八年三月一日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保38号
张立新：
申请人张立新与被申请人桦甸市第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保21号之一民事裁定书，现本案已解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案解除保全完毕。
二〇一八年四月四日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初2398号
原告:高立翠,女,1968年4月24日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告:安徽巢湖路桥建设集团有限公司,住所地安徽省巢湖市长江西路4号,法定代表人：张民昌,统一社会信用代码913401817199869748（5-6）。
原告高立翠与被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告高立翠于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告高立翠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高立翠负担。
审 判 员 黄家河
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张 伟
书 记 员 季珊珊
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民终17号
上诉人（原审被告）：刘利群，女，汉族，住四川省资阳市雁江区商业街*号，。
委托诉讼代理人：罗安居，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区外环路鲜花香榭10栋4单元201号。
法定代表人：涂太良，董事长。
委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
上诉人刘利群因物业服务合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院(2016)川2002民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉物业服务合同是否成立，是本案的主要争议的焦点，上诉人提出在看到本案所涉物业服务合同之前，并不知道业主委员会有公章，加上物业服务合同中代表业主委员会签字的四人中，有两人为被上诉人的工作人员，因此，上诉人对本案物业合同是否是业主委员会签订的怀疑具有合理性，而一审法院对此事实没有查清，故一审法院认定事实不清。
另外，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，被上诉人应对业主书面催交物业费后，才能向人民法院起诉，本案中没有被上诉人向上诉人催交物业费的证据，被上诉人是否向上诉人催交物业费的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销资阳市雁江区人民法院(2016)川2002民初3551号民事判决；
二、发回资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人刘利群预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 柯 劲
审判员 苏振宇
审判员 彭 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 官晓丹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2947号之一
申请执行人：王建成，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：王为民，男，1966年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行王建成与王为民借款合同纠纷一案中，经过财产调查，王为民名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。王建成对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。王建成债权为借款本金43000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 江向洋
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初1585号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：孙浩，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：常江，男，1978年6月5日出生，蒙古族，住址辽宁省凌源市。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告常江信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼，被告常江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金91423.51元；2.利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月18日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币91423.51元，被告于原告签订的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3或港币30元”，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特想贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告常江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及公安信息，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××63。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。”。合约第五条对账和还款约定：“……6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。同时约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元。
被告消费后未能及时归还欠款，截至2016年11月18日被告尚欠原告本金91423.51元，原告经催要未果，诉至本院。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。之后，中信银行发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，拟于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，增加违约金收费，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币或2美元或2欧元或20港币。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告签订中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常江于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××63的信用卡截止至2016年11月18日欠款本金91423.51元；
二、被告常江于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××63的信用卡欠款本金91423.51元至2016年12月31日产生的利息、滞纳金等其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算；自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》等中违约金收取标准计算；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，公告费400元，由被告常江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨舒平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1067号
原告：陈世芬农业承包经营户。
诉讼代表人：陈世芬，女，1952年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组，住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村*组。
负责人：陈世普，该组组长。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
原告陈世芬农业承包经营户与被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组林业承包合同纠纷一案，原告陈世芬农业承包经营户以起诉被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组有误为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈世芬农业承包经营户在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈世芬农业承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈世芬农业承包经营户负担。
审 判 长 李信梅
审 判 员 常洪艳
人民陪审员 陈开会
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘诗琪
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审46号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人杨果，男，1985年10月26日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人吴雷，女，1987年11月01日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X1008号征收社会抚养费决定，要求被执行人杨果、吴雷履行缴纳社会抚养费52408元，本院于2018年4月18日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年8月31日作出汨罗市征决（2016）X1008号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年9月5日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X1008号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2016）X1008号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人杨果、吴雷须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 马 雁
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 苏 俊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴 晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2343号
原告：西南民族大学,组织机构代码：45072573-8。
法定代表人：曾明，校长。
住所地：四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：宋婧娇，四川中法律师事务所律师。
被告：泸州市启明职业技术学校,组织机构代码：66742677-1。
法定代表人：ＸＸ明，校长。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告西南民族大学与被告泸州市启明职业技术学校合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西南民族大学的委托诉讼代理人宋婧娇到庭参加诉讼，被告泸州市启明职业技术学校经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告西南民族大学诉称：1、请求判令被告支付原告联合办学管理费817950元，以及自协议约定的应付之日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率所计算的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等实现债权的费用以及其他诉讼费用。被告泸州市启明职业技术学校与原告西南民族大学自2012年6月开始至2015年6月先后签订了4份《联合办学协议书》。协议约定原、被告双方共同合作依法举办成人高等教育，被告在四川泸州、宜宾地区举办成人高等教育招生所收取的费用需按一定的比例交付原告。上述《联合办学协议书》系原、被告双方真实意思的表达，合同内容不违反国家相关法律法规的规定，且符合教育相关法律法规及政策的规定，协议依法成立并具有法律约束力。原告严格按照协议的约定全面、适当、正确地履行了相应的职责与义务，但被告却一直未依约交付管理费。2012年协议下：2015年7月已毕业学生管理费欠付167912.5元；2013年协议下：2016年7月已毕业学生管理费欠付281437.5元；2012年协议下：2015年7月已毕业学生管理费欠付167912.5元；2014年协议下：2017年7月将毕业学生管理费欠付241537.5元；2015年协议下：2018年7月将毕业学生管理费欠付127062.5元。总计欠付817950元。之后，原告多次向被告催收，被告一直置之不理，为维护原告的合法权利，请求判如所请。
被告泸州市启明职业技术学校未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：被告泸州市启明职业技术学校与原告西南民族大学自2012年6月开始至2015年6月先后签订了4份《联合办学协议书》。协议约定原、被告双方共同合作依法举办成人高等教育，被告在四川泸州、宜宾地区举办成人高等教育招生所收取的费用需按一定的比例交付原告。2012年6月10日协议下，管理费欠付167912.5元；2013年7月11日协议下，管理费欠付281437.5元；2012年协议下，管理费欠付167912.5元；2014年6月20日协议下，管理费欠付241537.5元；2015年6月26日协议下，管理费欠付127062.5元。总计欠付817950元。该款经原告多次向被告催收，被告均未支付原告。
上述事实有2012年6月10日、2013年7月11日、2014年6月20日、2015年6月26日原、被告签订的《联合办学协议书》4份、被告2016年9月18日出具的《泸州市启明职业技术学校关于西南民族大学联合办学情况的报告》、原告的陈述、单位信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：被告泸州市启明职业技术学校与原告西南民族大学自2012年6月开始至2015年6月先后签订了4份《联合办学协议书》。协议约定原、被告双方共同合作依法举办成人高等教育，被告在四川泸州、宜宾地区举办成人高等教育招生所收取的费用需按一定的比例交付原告。上述《联合办学协议书》系原、被告双方真实意思的表达，合同内容不违反国家相关法律法规的规定，且符合教育相关法律法规及政策的规定，协议依法成立并具有法律约束力，具有法律效力，合法有效。故该4份《联合办学协议书》合法有效，双方均应当按照《联合办学协议书》约定履行各自义务。原告严格按照协议的约定全面、适当、正确地履行了相应的职责与义务，但被告却未依约履行交付管理费的义务。经原告多次催收，被告未支付所欠管理费817950元。由此，原告起诉要求被告支付所欠管理费817950元的理由成立，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因双方签订的《联合办学协议书》并未有支付利息的约定，故原告要求被告支付利息的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”以及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，判决如下：
一、被告泸州市启明职业技术学校于本判决生效后十日内支付原告西南民族大学管理费817950元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告泸州市启明职业技术学校承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 余 敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初683号
原告岳楚涵，男，1998年8月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托代理人叶健，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区麦子屯村。
法定代表人李洪光，系主任。
原告岳楚涵诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员于奎独任审判,公开开庭进行了审理。原告岳楚涵的委托代理人叶健，被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会的法定代表人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳楚涵诉称，1999年1月1日原告的舅舅刘某与被告签订土地承包合同，约定承包期从1999年1月1日至2029年1月1日。原告因为上学需要，于2000年将户口由农业户口转为非农业户口，迁到东陵区长青街；于2006年9月5日迁回被告处，现仍在该村生活。2012年8月政府征收原告家庭承包土地3.3亩，按照每亩5万元标准发放。被告却将原告的合法权益排除在外，不予给付原告安置补助费，致使原告的权益受到侵害；故原告诉至法院要求：1、被告立即给付原告征收土地安置费165,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会辩称，原告第二轮享有土地承包权3.3亩，与舅舅刘某在一起；其户口于2000年由农业转为非农业，迁到东陵区长青街，又于2006年9月5日迁回本村；根据《麦子屯社区征地安置补偿方案》，不应当给付原告征收土地安置费。
本案在审理过程中，原告岳楚涵提供如下证据：
证据1：土地承包合同1份（复印件），用以证明原告与被告具有土地承包经营的关系。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，认为该合同是原告舅舅刘某与被告签订的，是以家庭方式承包了23.8亩土地。
证据2：沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会证明1份，用以证明第二轮土地承包时，原告所承包的土地包含在其舅舅刘某所承包的23.8亩土地之中。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。
证据3：户口证明1份（复印件），用以证明原告具有被告村的集体经济组织成员资格。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。
证据4：《麦子屯社区征地安置方案》1份（复印件），用以证明原告应该得到征收土地安置补偿165000元。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对方案真实性没有异议，但认为原告不应该得到补偿。
证据5：银行对帐单1份，用以证明原告的其他家庭成员已经获得征收土地安置补偿。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，原告的其他家庭成员都已获得征收土地安置补偿165000元。
本案在审理过程中，被告提供如下证据：
《麦子屯社区征地安置方案》1份，用以证明原告不应该得到征收土地安置补偿。
原告对该份证据真实性没有异议，但认为原告应该得到征收土地安置补偿。
经审理查明，原告外祖父姚某某与被告于1999年1月1日签订了1份《农村集体土地承包合同》，合同约定：刘某承包被告村耕地23.8亩，承包期限为从1999年1月1日起至2029年1月1日止。上述23.8亩土地是以刘某为代表的家庭方式承包，该农户家庭成员有：刘某某、董某某、刘某、刘某、王某某、刘某某、岳楚涵。原告岳楚涵出生于1998年8月23日，因上学读书需要于2000年将其户口迁至东陵区长青街，并将其户口由农业户口转为非农业户口；又于2006年9月5日将其户口由东陵区长青街迁回被告村。2012年8月间政府对沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯村进行土地征收，占用了上述23.8亩土地。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。
上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告在第二轮土地承包时在被告处享有土地承包经营权，是以其舅舅刘某为代表的含原告四名成员在被告处承包了23.8亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。原告出生于1998年8月23日，于2000年因上学需要将户口由农业转为非农业。因此，原告在第二轮土地承包时，其户籍在被告处，且属于被告处农业人口。本案经庭审又查明，被告所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。2012年8月间政府对被告村进行土地征收，占用了以刘某为代表的农户23.8亩耕地。因此，政府于2012年8月间对麦子屯地区进行土地征用，原告应当享有16500.00元的土地征收安置费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告岳楚涵土地征收安置费165000.00元。
案件受理费3600.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3600.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于奎
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛研
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0185刑初9号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人周建森，男，1978年6月15日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年6月2日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，经登封市人民检察院批准，于2017年7月7日被登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
辩护人宋桂鑫、谢晓娜（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]660号起诉书指控被告人周建森犯非法储存爆炸物罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李俊克、翟梦晓出庭支持公诉。被告人周建森及其辩护人宋桂鑫，谢晓娜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份至2017年3月期间，被告人周建森在登封市大冶镇弋湾村周建森住宅后院非法开采铝石矿，期间周建森指使景洪恩、吴天来、焦志强（三人另案处理）在其家中地下室非法储存无合法来源的爆炸物，其中非法储存雷管174枚、炸药800斤、导火索29米。经鉴定，非法储存炸药、雷管均检出硝酸根离子和铵根离子；经实验，查获的炸药具有炸药的一般爆炸性能，查获的雷管具有铁壳延期电雷管的一般爆炸性能。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人周建森的供述及辩解；同案人景洪恩、吴天来、焦志强供述；证人李某、陈某、吴某1、吴某2、吴某3、张某1、裴某、景某1、孙某1、景某2、张某2、吴某4、景某3、王某、梁某、平某、张某3、孙某2、周某1、崔某、季某、郝某、周某2证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人周建森非法储存爆炸物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人周建森认罪认罚，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人周建森及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但辩护人辩护称被告人周建森在案发后主动到登封市公安局大冶派出所投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。且主观上是为了自身生产需要，没有造成严重社会危害后果，可酌情从轻处罚，被告人周建森自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。并查明，2017年6月2日被告人周建森到登封市公安局大冶派出所投案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人周建森的供述及辩解证明其将包含雷管174根、炸药800斤、导火索29米的爆炸物非法储存在其位于登封市大冶镇弋湾村的家中地下室的事实。
2、同案人景洪恩、吴天来、焦志强供述证明了周建森为开采铝石矿将涉案爆炸物非法储存在其家中地下室的事实。
3、证人李某、陈某、吴某1、吴某2、吴某3、张某1、裴某、景某1、孙某1、景某2、张某2、吴某4、景某3、王某、梁某、平某、张某3、孙某2、周某1、崔某、季某、郝某、周某2证言证明涉案爆炸物来源不明。
4、鉴定意见书证明了涉案爆炸物具有炸药的一般爆炸性能。
5、勘验、检查、辨认笔录证明了周建森家的坐落位置、周边情况及被告人周建森存放炸药的房间位置等事实。
6、登封市公安局出具的被告人周建森的到案经过。
以上证据，经庭审示证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人周建森非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。登封市人民检察院指控被告人周建森犯非法储存爆炸物罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
犯非法储存爆炸物罪，情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。对被告人周建森应在此幅度内量刑。被告人周建森案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周建森犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2022年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 罗志宏
人民陪审员 韩彦周
二〇一八年四月一日
书 记 员 毛劲轩
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初123号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，统一社会信用代码91500112683911531N。
法定代表人：汤良勤，经理。
委托诉讼代理人：甘永东，男，公司员工。
被告：陈果,男，1986年11月29日生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
原告重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称“华廷建玲公司”）与被告陈果挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告华廷建玲公司的委托诉讼代理人甘永东到庭参加诉讼，被告陈果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华廷建玲公司向本院提出诉讼请求：1.解除华廷建玲公司与陈果之间签订的《汽车挂靠合同》；2.陈果支付华廷建玲公司违约金10000元；3.本案诉讼费用由陈果承担。事实和理由：2013年3月20日陈果将自购的渝BNXX**车辆挂靠在华廷建玲公司所属长寿分公司处自主经营，双方签订《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”），合同第五条约定：……5、乙方应按合同的约定及时办理车辆保险、参加车辆年审……合同第八条第七款约定：乙方未按照合同履行其义务的，应支付违约金10000元。然而，陈果从2014年8月未按合同履行，向华廷建玲公司交纳服务费，参加车辆年审，办理车辆保险。经华廷建玲公司多次催交未果，华廷建玲公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告陈果未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称“华廷建玲长寿分公司”）与陈果签订《汽车挂靠合同》。合同约定，陈果自己购买车辆在华廷建玲公司挂靠，车辆基本情况：车牌号渝BNXX**，吨位0.99，颜色红，厂牌型号BJ5049V7BEA-
KA3，车架号LVBV9JEAX7XXXX，每月服务费100元；合同期限：从本合同签订之日起至车辆报废为止（以国家机关认可的报废证明为依据）；合同期间内，若陈果累积欠费四个月（含）以上，华廷建玲长寿分公司有权单方解除合同；合同解除自华廷建玲长寿分公司的解除通知送达到合同中的陈果常住地址即生效；合同解除后，陈果应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金、损害赔偿金等；陈果未按照合同履行其义务的，应支付违约金10000元等内容。
又查明，车牌号为渝BNXX**奥铃牌货车自2013年9月起登记在华廷建玲长寿分公司名下。华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。
再查明，陈果自2014年8月至今未向华廷建玲公司交纳合同约定的服务费。
上述事实有《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华廷建玲公司与陈果签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，华廷建玲长寿分公司作为华廷建玲公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华廷建玲公司承担。华廷建玲公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，华廷建玲公司与陈果在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因陈果从2014年8月至今未向华廷建玲公司交纳管理费，华廷建玲公司有权依据合同的约定单方解除合同。故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈果自2014年8月至今未按约向华廷建玲公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，陈果应承担违约金10000元。华廷建玲公司要求陈果按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告陈果于2013年3月20日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告陈果在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司支付违约金10000元。
如果被告陈果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈果负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴泽波
二〇一八年三月二十日
书记员 郑召伟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初308号
原告：李碧全，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：梁培东，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告李碧全与被告梁培东劳务合同纠纷一案中，原告李碧全于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李碧全申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告李碧全撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李碧全负担。
审 判 长 高志勇
人民陪审员 尤朝武
人民陪审员 刘学凤
二〇一八年四月十日
书 记 员 蒲全东
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1602刑初168号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人辛某某，男，1986年1月25日出生，汉族，四川省广安市前锋区人，初中文化程度，中国共产党党员，务工，户籍所在地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市广安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月28日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院不批准逮捕，于2018年3月6日被释放，同日被该分局取保候审。2018年4月20日被广安市广安区人民检察院决定取保候审。本院于2018年4月26日决定对其取保候审，现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人辛某某犯妨害公务罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邓树山出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月27日23时许，广安市公安局广安区分局万盛派出所接110指令称“在小城镇凯悦酒店对面有人打架”。接警后该所民警马某某带领辅警杨某某、付某某前往处警。三名干警到达广安市广安区桔园街凯悦酒店附近后，见被告人辛某某正在抓打段某某，立即依法上前制止。在制止过程中，被告人辛某某朝辅警付某某的裆部踢了一脚，后民警马某某等人决定将被告人辛某某带离现场，被告人辛某某又朝前来增援的民警金某某腹部踢了一脚，并向民警马某某吐口水。后在警车上，被告人辛某某又朝辅警杨某某的上身踢了几脚，致使处警民警和辅警不同程度受伤。到达派出所后，被告人辛某某继续大声辱骂民警和辅警。
同时查明：2018年3月2日，被告人辛某某取得了处警人员付某某、杨某某、马某某、金某某的谅解。
上述事实，被告人辛某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、到案说明、案件来源、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书，户籍信息，接处警登记表复印件，接受证据材料清单，视频资料、录像制作说明，工作证复印件，民警受伤照片，病情诊断证明书，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，谅解书，被害人付某某、杨某某、金某某、马某某的陈述，证人段某某、李某某的证言，被告人辛某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某酒后与他人发生纠纷，在公安民警与辅警依法处警的过程中，采用脚踢处警人员的裆部、腹部等部位，向处警人员吐口水并进行辱骂等暴力方式，阻碍公安民警与辅警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人辛某某到案后当庭自愿认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。被告人辛某某的行为取得了受害民警及辅警的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人辛某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人辛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 非
二〇一八年五月八日
书记员 杨婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4043号
申请执行人陈爱明,男,1959年8月31日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人陈爱明与被执行人江苏昌昇���团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-153号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付陈爱明经济补偿金27000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金27000.00元，执行费305.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发��被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行���提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字【2017】第114-153号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一��年十月二十五日
书 记 员 刘国军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1536号
原告上海腾舟制冷设备安装工程有限公司，住所地上海市。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人樊夏���，惠诚律师事务所上海分所律师。被告布鲁奇维尔(上海)通风技术有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人MrLI，该公司董事长。委托代理人沈伟民、潘宇东，上海市申华律师事务所律师。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告上海腾舟制冷设备安装工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海腾舟制冷设备安装工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10,043元，减半收取计人民币5,021.50元，由原告上海腾舟制冷设备安装工程有限公司负担。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 柏梅芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0602民初455号
原告：汪新茂，男，1969年12月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：汪胜良，男，1959年4月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告汪新茂（以下简称原告）与被告汪胜良（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12738元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告在贵溪市××五四水库经营养鸭场，2017年1月22日被告到原告处购买鸭饲料，欠款12738元。经原告多次催要，被告拒不还款，原告遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、《买卖合同书》一份，证明被告向原告购买鸭饲料并欠款12738元。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原、被告签订《买卖合同书》，约定了被告向原告购买饲料，价值人民币12738元，货物已由被告当场验收；被告承诺2017年1月26日前向原告付清所有欠款；本合同履行过程如发生争议，由原、被告双方协商解决，协商不成，约定由鹰潭市月湖区人民法院管辖等内容。合同签订后，原告将饲料交付给被告。之后，被告未按照约定日期支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间形成买卖合同关系，被告理应向原告支付货款。原、被告签订的买卖合同书中约定货款为12738元，故原告诉求被告支付货款12738元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪胜良应于本判决生效之日起三日内向原告汪新茂支付货款计人民币12738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取计59元，由被告汪胜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 员 汪生权
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 刘 璇
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执276号之一
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市。
法定代表人：林显斌，行长。
被执行人：永嘉县爱意达鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人：潘兰飞。
被执行人：永嘉县博林鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇。
法定代表人：夏建丐。
被执行人：潘兰飞。
被执行人董永才。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人永嘉县爱意达鞋业有限公司、永嘉县博林鞋业有限公司、潘兰飞、董永才金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人董永才名下车牌号为浙C的起亚牌机动车（车辆识别号：LJDKAA241B0002823），被执行人潘兰飞名下车牌号为浙C的五菱牌机动车（车辆识别号：LZWACAGA561057276），已由本院依法查封（查封有效期至2018年1月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述车辆下落不明，故无法进行实物查扣，暂无法处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年2月1日，被执行人尚欠申请执行人借款2900000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执276号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年二月一日
书记员 郑里
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3304号之二
原告：长春恒拓模具有限公司，住所地吉林省长春九台经济开发区卡伦工业园区。
法定代表人：单伟东，该公司总经理。
被告：江苏辰一科技有限公司，住所地江苏省宜兴环科园竹海路西侧。
法定代表人：杨彩琴。
被告：杨彩琴，女，1971年2月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：蒋燕敏，男，1969年11月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：宜兴市东友商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园柳溪苑11幢C号店面。
法定代表人：曹东明。
本院在审理原告长春恒拓模具有限公司与被告江苏辰一科技有限公司、杨彩琴、蒋燕敏、宜兴市东友商贸有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告长春恒拓模具有限公司于2017年12月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自���的诉讼权利。现原告长春恒拓模具有限公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春恒拓模具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费31557元减半收取15779元，财产保全费5000元，合计20779元，由长春恒拓模具有限公司负担。
审判员 吕欢
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汤珞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1730号
原告：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所地：泸州市小市下合道街15号。
法定代表人：黄红阳。
统一社会信用代码：91510504708941033P。
委托诉讼代理人：黄波，男，1972年6月18日，住泸州市江阳区，公司员工。
委托诉讼代理人：巫小兵，男，1976年1月12日，住泸州市江阳区，公司员工。
被告：龙章松，男，1991年3月30日，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
被告：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23.25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全。
统一社会信用代码:91510000684161728H。
原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行（以下简称农业银行）与被告龙章松、四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄波、巫小兵到庭参加诉讼，被告龙章松、众汇公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告龙章松偿还原告借款本金20976元，利息3073.73元，合计金额为24049.73元。（以上欠款已计算至2017年4月30日，追偿至还清借款之日止）；庭审中原告将违约金变更为滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用；3、原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；4、被告众汇公司承担连带担保责任。
事实和理由：被告龙章松经众汇公司担保，于2014年4月2日向原告申请办理信用卡专项商户分期付款业务。原告向被告提供额度为76200元的授信信用卡，用于消费。为此2014年4月2日被告和原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同金额76000元用于购买自用汽车。对本笔借款被告采用分期付款方式还款，分期期数3年36期，手续费率12.5%，分期手续费9500元，该笔贷款于2014年4月22日交易。担保方式为本车抵押和由众汇公司保证担保。被告龙章松2015年3月11日逾期，经原告多次催收。期间陆续还款44314.66元。截止2017年4月30日仍欠款本金20976元，利息3073.73元，合计金额为21049.73元。被告众汇公司因未履行合同约定的担保责任，应承担连带担保责任。
被告龙章松未答辩。
被告众汇公司未答辩。
原告围绕诉讼其请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果，本院对原告提交的全部证据予以采信并在卷佐证。认定如下事实：2014年4月2日，被告龙章松向原告申请办理信用卡，与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），透支借款7.6万元用于购买汽车，并采用分期付款方式还款，分期期数36期，手续费率12.5%，手续费9500元。原告在签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时同时签字确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并遵守章程和信用合约规定，根据该章程和信用合约规定，被告逾期还款，原告以日利率为万分之五计息，按月计收复利。未按期偿还最低还款额的，收取最低还款额未偿还部分5%的滞纳金。《担保借款合同》约定，持卡人违约，银行有权将全部未偿还分期资金记入当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。被告龙章松于2014年4月22日透支交易7.6万元，此后按约还款，至2015年3月11日逾期，期间还款共计44314.66元，尚欠本金20976元。
被告众汇公司作为保证人在《担保借款合同》上签章并出具《担保函》，对分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及银行实现债权和抵押权的一切费用提供连带保证担保。
被告龙章松承诺以其所购汽车为上述分期借款提供抵押担保，于2014年4月18日办理了川Ｑ×××××号小型轿车（发动机号：3417518，车辆识别代号：LVRFDFAB9DN595669）抵押登记，抵押权人为本案原告。
本院认为，本案当事人之间签订的各申请表、《担保借款合同》、被告众汇公司出具的《担保函》等均系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。被告龙章松未按约履行还款义务，应按双方约定承担相应责任。被告众汇公司按约承担连带保证责任，原告诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙章松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行借款本金20976元。并以此为基数以日利率万分之五计算利息，按月计算复利，自2015年3月11日起至款清之日止（已归还部分予以扣除）。
二、被告四川众汇融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行就上述第一项判项确定的债务范围以及案件受理费、保全费对被告龙章松提供的抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，诉讼保全费300元，共计700元。由二被告连带承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭容兴
审 判 员 马 均
人民陪审员 杨孟霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾 露