wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1022号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙某，务工。被告人孙某曾因犯盗窃罪、销赃罪，于1999年11月24日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2007年5月18日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元，2009年4月22日释放。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被取保候审（4月14日被传唤），并于同年6月3日至6月4日期间再次被传唤，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕964号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年至2016年6月期间，被告人孙某分别至苏州市吴江区黎里镇某甲社区、某乙社区等地，趁无人之际，先后实施盗窃作案5起，窃得共计价值人民币1285.4元的家禽共计42只，并将部分赃物销赃得款人民币1340元。具体分述如下：
1.2015年12月25日晚上，被告人孙某至苏州市吴江区汾湖镇某甲社区某某二弄xx号，采用上述手段，窃得被害人吴某甲的鸭8只；
2.2016年1月29日凌晨，被告人孙某先后至苏州市吴江区黎里镇某乙社区某某港xx号、xxx号，采用上述手段，分别窃得被害人杨某的鸡4只、吴某乙的鸡1只，后销赃得款人民币230元。
3.2016年3月24日凌晨，被告人孙某至昆山市周庄镇某丙村某某桥下，采用上述手段，窃得被害人陆某的价值人民币588.2元的鸭11只，后销赃得款人民币600元；
4.2016年4月初，被告人孙某至苏州市吴江区黎里镇某甲社区变电站旁一鱼塘，采用上述手段，窃得被害人魏某的鹅8只，后销赃得款人民币510元；
被告人孙某于2016年4月14日向苏州市吴江区公安局汾湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；后被告人孙某被苏州市吴江区公安局取保候审。
5.2016年6月3日中午，被告人孙某先后至苏州市吴江区松陵镇某丁村（x）某某甸xx5号、xx6号、xx7号，采用上述手段，分别窃得被害人凌某甲、凌某乙、周某共计价值人民币697.2元的鹅4只、3只、3只。
2016年6月3日被告人孙某再次盗窃后被公安机关抓获，归案后被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了鸭10只、鹅10只，并已分别发还给被害人陆某、凌某甲、凌某乙、周某；被告人孙某又向被害人吴某甲、杨某、吴某乙、魏某退赔赃物折价款共计人民币2000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对前四笔犯罪行为，被告人孙某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；对第五笔犯罪行为，被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲、杨某、吴某乙、陆某、魏某、凌某甲、凌某乙、周某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，辨认笔录,发破案经过，赃物鸭子、鹅照片、称重记录及照片、扣押清单及照片、发还清单，价格认定结论书，谅解书，刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己前四笔的罪行，系自首；对第五笔犯罪行为，被告人孙某归案后也如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某有前科，酌情从重处罚。本案被害人的损失已得到弥补，对被告人孙某可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年10月15日止，先期羁押的四日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 嘉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终24号
上诉人（原审被告）：湖��对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：莫湘林，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石门县鸿科建材有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：王海军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。
湖南对外建设集团有限公司（下称湖南对外建设公司）与石门县鸿科建材有限公司（下称石门鸿科建材公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省石门县人民法院（2018）湘0726民初161号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
湖南对外建设公司上诉称：管辖权属于程序性事宜，但与实体密切相关。石门鸿科建材公司并未出具双方存在买卖合同纠纷的证据材料，石门县人民法院认为是否实���存在法律关系，需实体审理后方可判断，这不符合管辖权的设立、管辖权异议的提出及审查的初衷。石门县人民法院应当对湖南对外建设公司提出的事实与理由进行审查，而不管该事实与理由是否涉及实体问题。该案应由湖南对外建设公司住所地人民法院管辖，现请求将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，石门鸿科建材公司在一审中所列被告是湖南对外建设公司。诉讼请求是：1、判令被告立即给付原告混凝土款633505元及利息（利息从2015年11月16日起计算至该货款偿清之日止，暂算至2018年2月15日的利息为342092.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。所持理由是：湖南对外建设公司承包石门县人民医院北扩隧道工程后，设立了湖南对外建设公司石门县人民医院北扩遂道项目经理部，该项目部于2015年10月26日与石门鸿科公司签订《混凝土买卖合同》，双方约定了砼、品种、数量、单价、结算付款方式及逾期付款按欠款总额的2%计算月利息等。石门鸿科建材公司依约履行合同义务后，经与湖南对外建设公司结算砼款，湖南对外建设公司尚欠633505元，且经多次催讨未付。现诉诸法院，请求依法判决。石门鸿科建材公司在一审中提交了以下材料：1、混凝土买卖合同一份；2、委托书一份；3、郭谷云身份证复印件一份；4、承诺函一份；5、商品混凝土有限公司混凝土货款结算单据一份。《混凝土买卖合同》载明，卖方为石门县鸿科建材有限公司，买方为湖南对外建设集团有限公司。合同第十二条约定，若因履行合同发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向湖南省石门县人民法院起诉解决纷争。合同尾部盖有石门县鸿科建材有限公司合同专用章与湖南对外建设集团有限公司石门县人民���院北扩遂道工程项目经理部公章。湖南对外建设公司在一、二审中都未提供证据证明其与湖南对外建设集团有限公司石门县人民医院北扩遂道工程项目经理部属于不同的诉讼主体，也未对《混凝土买卖合同》提出异议。
本案为买卖合同纠纷，湖南对外建设公司住所地为湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，石门鸿科建材公司住所地为湖南省石门县宝峰街道办事处天供山居委会十三组。依据石门鸿科建材公司的诉讼请求及其提交的证据材料，可以认定《混凝土买卖合同》中有关管辖法院的约定是合法有效的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对��别管辖和专属管辖的规定。”而原告住所地在石门县。因此，该案应由石门县人民法院管辖。即使湖南对外建设公司对《混凝土买卖合同》中有关管辖约定的效力的提出疑议，石门鸿科建材公司主张湖南对外建设公司支付欠款，双方当事人对合同履行地未进行约定，石门鸿科建材公司为接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”，石门鸿科建材公司住所地为合同履行地。因此，石门鸿科建材公司住所地与湖南对外建设公司住所地人民法院对该案均享有管辖权。依据《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉”，石门鸿科建材公司向原审法院起诉并不违反法律规定。综上，石门鸿科建材公司向原审法院起诉符合法律规定，湖南对外建设公司的上诉理由不成立，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一八年四月十七日
书 记 员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第��百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初102号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人况明刚，男，1972年1月16日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人况明刚曾因犯犯盗窃罪，2000年7月11日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，2013年6月4日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年12月5日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年7月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月14日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控,被告人况明刚于2017年11月30日至12月13日，先后在重庆市涪陵区多地，采用搭梯子攀爬入室的方法入户盗窃作案四次，共计盗走被害人李某某、况某某等人现金人民币2100余元。案发后，公安机关追回部分赃款并发还给被害人况某某人民币400元、被害人傅某某人民币400元、泰铢20元、被害人彭某某人民币1090元。公诉机关认为，被告人况明刚的行为已构成盗窃罪，具有累犯从重处罚情节；被告人况明刚自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议判处被告人况明刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人况明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年12月14日起至2018年8月13日止）
二、责令被告人况明刚退赔被害人李某某经济损失人民币5元、被害人况某某经济损失人民币100元、被害人彭某某经济损失人民币110元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一八年三月二十日
书记员 廖福胜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4679号之一
申请执行人南通东泰色织有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区，组织机构代码:76588166-3。
法定代表人刘可赢。
被执行人诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司，住所地诸暨市枫桥镇东一工业区，组织机构代码:72589119-7。
法定代表人朱婷婷。
申请执行人南通东泰色织有限公司与被执行人诸暨雷诺.菲尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初00985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月28日立案强制执行。因被执行人拒不申报财产，本院已依法将其纳入失信人员名单。本院通过对被执行人网上点对点系统查询及住所地了解，发现除被本案原判案件财产保全时轮候查封的土地使用权，暂无法处置外，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。现申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索,且申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执4679号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅铁军
二〇一七年二月二十五日
书记员 张ＸＸ
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0624民初163号
原告：许文义，男，1956年12月17日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告：杨健，男，1979年8月25日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门义诚供应链管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告许文义诉被告杨健、厦门义诚供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案，许文义于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许文义向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许文义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由许文义负担。
审判员 林桂才
二〇一八年五月十日
书记员 林培德
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）晋0825民初538号
原告：王宏普，男。
委托诉讼代理人：杜鹃，山西碧帆律师事务所律师。
被告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
原告王宏普诉被告新绛���农村信用合作联社借款合同纠纷、财产损害纠纷、侵犯名誉权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏普委托诉讼代理人杜鹃，被告新绛县农村信用合作联社委托诉讼代理人许晓红已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏普向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为晋M4**33号的桑塔纳2000型轿车一辆（价值183640元）；2、依法判令被告立即消除在中国人民银行征信中心原告名下的18万元逾期贷款的不良信用记录；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王宏普变更诉讼请求为，请求法院判令被告赔偿原告车牌号为晋M4**33号的桑塔纳2000型轿车一辆的损失180000元，保留原诉讼请求第二、三项。事实与理由：原告自有一辆车牌号为晋M4**33号的桑塔纳2000型轿车，被告要向原告购买该车，由于被告不能办理相关的购车手续，所以当时的联社理事长李永康提出：以原告的名义在被告的龙兴镇信用社借款18万元，将该车抵押给被告，使用权归被告。双方约定：该车由被告实际使用，被告不再向原告要求还款。多年来，被告一直实际使用该车辆，经了解现该车已灭失，无法归还原物。
被告新绛县农村信用合作联社辩称，原告所述与客观事实不符。2003年5月25日，原告于被告签订了抵押担保借款合同，约定：原告以其所有的晋M4**33桑塔纳2000型轿车抵押担保在被告处贷款18万元，贷款利率为6.4‰，贷款期间自2003年5月25日起至2004年5月24日止。贷款用途为购买农机配件。还款方式为按月结息，一次还本。双方签订合同后于2003年5月29日在新绛县公证处进行了公证。原告将所有的车辆留置于被告处，2003年5月30日被告依约向原告发放贷款18万元，原告向被告出具了借款手续。贷款到期后，原告一直不能按期结息并偿还贷款，也不领取留置于被告处的车辆。现在原告要求返还车辆或者折价赔款，被告不同意返还。并要求原告立即偿还贷款18万元。
新绛县农村信用合作联社向本院提出反诉请求：1，要求原告立即偿还贷款18万元,2，诉讼费用由原告负担。2003年5月25日，原告于被告签订了抵押担保借款合同。被告依约向原告发放贷款18万元，原告向被告出具了借款手续。贷款到期后，原告一直不能按期结息并偿还贷款，也不领取留置于被告处的车辆。
原告对被告的发生辩称，被告赔偿我方车辆价款18万元后，我方愿意归还其借款18万元。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月24日运城市汇亨资产评估财务咨询有限公司对原告所有的晋M4**33号桑塔纳2000型轿车的价值进行评估，该车评估值为183064元。2003年5月25日原、被告签订了抵押担保借款合同，合同载明：原告王宏普在被告处贷款18万元，贷款利率为6.4‰，贷款期限：自2003年5月25日起至2004年5月24日止。贷款用途：购买农机配件。还款方式：按月结息，一次还本。2003年5月29日，原告将其所有的晋M4**33号桑塔纳2000型轿车留置于被告处，被告于2003年5月30日，依约向原告发放贷款18万元。此后，被告未经原告同意擅自使用原告留置在被告处的晋M4**33号桑塔纳2000型轿车，该车辆现已灭失。合同期满后，原告因被告擅自使用留置车辆，至今未向被告归还借款本息，被告至今也未向原告催收。后，被告在2017年6月30日，原告在中国人民银行征信系统查询时��现该笔借款已经录入征信登记。2018年4月4日原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，原告王宏普以其所有的晋M4**33号桑塔纳2000型轿车留置于被告处作为担保，在被告处贷款18万元，的事实，有被告提供的借款借据一份，抵押担保合同一份、公证书一份予以证实，原告对在被告处贷款18万元的事实亦予认可，事实清楚，应予认定。被告按照约定履行了支付借款的合同义务，原告王宏普未按约定向被告偿还借款，依法应当承担违约责任。但被告擅自使用原告的留置车辆，造成车辆灭失，侵犯了原告的合法财产权益，依法应予赔偿。结合被告贷款时的车辆评估值，酌定为18万元。另外，在被告擅自使用原告的留置车辆产生的争议尚未解决之前，原告有正当理由暂不归��借款。原告的行为不属于失信行为，因此也不应当被记入不良征信记录而使其信用的社会评价受到贬损。现被告利用自身可以报送信息的优势地位，直接采用与其他欠款相同的方式将原告报送至征信系统，使原告的个人信用遭受其他市场主体的质疑，已经对原告的信用权利形成侵害。故，原告有权要求被告停止侵害，消除不良征信记录。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失18万元；停止侵害，消除不良征信记录，于法有据，应予支持。被告反诉原告偿还借款18万元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新绛县农村信用合作联社赔偿原告王宏普车辆损失18万元，限自本判决生效之日起30日内���行完毕。
原告王宏普偿还被告新绛县农村信用合作联社贷款18万元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕。
被告新绛县农村信用合作联社撤销在中国人民银行征信中心原告名下的18万元逾期贷款的不良信用记录，限自本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告新绛县农村信用合作联社负担。反诉案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王宏普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一八年六月四日
书记员 李 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更605号
罪犯汤伟，男，1969年3月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月12日作出(2007)沈刑一初字第272号刑事判决，以被告人汤伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2008年2月18日作出(2008)辽刑三终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯汤伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月9日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯汤伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯汤伟获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汤伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤伟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年6月4日起至2018年5月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执12号之一
申请执行人:邓福芬,女,1955年5月4日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:袁明火,男,汉族,住四川省眉山市东坡区。
本院在执行邓福芬与袁明火民间借贷纠纷一案中，执行标的307920元及利息。本院依据已发生法律效力的（20o15）双流民初字第9414号民事判决书，依法向被执行人袁明火发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁明火至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已处置被执行人袁明火名下商业用房并将拍卖案款进行了分配，另处房产正被他家法院处置之中，其他未发现有可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林洋
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执2448号
申请执行人：庄亚琼，女，1964年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈亚英，女，1981年6月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄亚琼与被执行人陈亚英借款合同纠纷一案中，于2017年12月25日向被执行人陈亚英发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈亚英的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈亚英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人庄亚琼于2018年6月15日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年六月十五日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更677号
罪犯张跃，男，1985年8月10日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2016年1月26日作出(2015)宝刑初字第574号刑事判决，以被告人张跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币26000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2016年4月19日作出(2016)津01刑终254号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张跃符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张跃在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及其父的低保证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张跃在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张跃减去有期徒刑七个月，并处罚金26000元不变。（刑期自2015年7月31日起至2022年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十二日
书记员 房利甲
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2301执2号之三
申请执行人：肖沙，其余略。
被执行人：王显荣，其余略。
被执行人：覃炳坤（曾用名：覃炳宁），其余略。
本院在执行申请执行人肖沙与被执行人王显荣、覃炳坤确认合同效力纠纷一案中，依法向被执行人王显荣、覃炳坤发出执行通知书，责令被执行人王显荣、覃炳坤履行返还申请执行人肖沙购房款人民币520000元，承担申请执行费7626元的义务。
本院查明，被执行人王显荣、覃炳坤所有的位于贵州省兴义市X处房屋因“四季花城”项目已被纳入拆迁范围，二被执行人可得征拆补偿款449568元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人王显荣、覃炳坤在贵州省兴义市丰都街道办事处的征拆补偿款人民币449568元。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 海
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王家骥
书 记 员 梁瑶瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0911民初5232号
原告：刘学军，住肥城市。
被告：白延河，住泰安市泰山区。
被告：华泰财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区东岳大街288号弗尔曼酒店公寓4层。
负责人：时庆富，职务总经理。
委托诉讼代理人：王凯峰，男，汉族，住新泰市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，住泰安市岱岳区，系该公司员工。
原告刘学军与被告白延河、华泰财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称华泰财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军、被告白延河、被告华泰财险泰安公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计9770元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，刘帅驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿振兴街由东向西行驶至岱岳区天平办事处金牛山路与振兴街路口时，与沿金牛山路由北向南行驶白延河驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成鲁Ｊ×××××号小型普通客车乘坐人受伤，两车损坏。经交警认定，刘帅承担事故主要责任，白延河承担次要责任。鲁Ｊ×××××号小型普通客车车主为原告，经鉴定车辆维修费为24800元，并支付施救费1600元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告白延河答辩称，交通事故属实，我的车买了保险，应由保险公司理赔。
被告华泰财险泰安公司辩称，对交通事故无异议，对车辆维修费鉴定的价格有异议，该维修费为单方鉴定，我公司需申请重新鉴定。施救费根据相关标准承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日7时10分许，刘帅驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车与白延河驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车在泰安市岱岳区天平办事处金牛山路与振兴街路口发生道路交通事故，造成鲁Ｊ×××××号小型普通客车乘坐人受伤，两车损坏。该交通事故经公安机关交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2017年2月4日作出公交认字（2017）第00027号《道路交通事故认定书》，认定刘帅承担事故的主要责任，白延河承担事故的次要责任。
事故发生后，原告支付救援费1600元；原告方委托泰安信诚价格事务所对鲁Ｊ×××××号北京牌小型普通客车因交通事故所致车辆损失进行了鉴定评估，该机构认定该车因交通事故损坏配件价值及修理工时费为24800元。审理中，被告华泰财险泰安公司以上述鉴定系单方委托等为由申请司法鉴定，根据其申请，本院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对原告所有的车辆因本次交通事故受损的损失价格进行了司法鉴定，该鉴定机构作出鲁众信泰评字（2018）第011号价格评估报告，其评估结论为：交通事故车辆损失为18316元。
还查明，刘帅系鲁J7063**号小型普通客车驾驶人，该车登记所有人为原告刘学军；白延河系鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶人及登记所有人，该车在被告平安保财险泰安公司投保交强险和第三者责任商业险（保险金额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；发生交通事故时，白延河持有合法驾驶证、行驶证。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，由于刘帅、白延河的违法驾驶行为，导致本次交通事故的发生，公安交通管理部门的责任认定书认定白延河担本次交通事故次要责任，依法应当承担侵权赔偿责任，根据其过错程度，本院确定其对原告的损失按30%责任比例承担赔偿责任。由于白延河驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告华泰财险泰安公司依据法律规定及保险合同约定予以赔付，对超出保险限额及保险公司承保范围之外的部分应由侵权人按责任赔偿。关于原告主张的损失数额，原告主张车辆损失24800元，提交价格评估报告结论书等证据，审理中，被告华泰财险泰安公司以鉴定系单方委托等为由对上述损失提出异议并申请司法鉴定，本院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对原告车辆因本次交通事故造成的损失进行了司法鉴定，其鉴定结论为：交通事故车辆损失为18316元。该鉴定机构系经本院司法鉴定管理部门组织双方当事人选定，且上述鉴定机构系依法设立，其专业资质亦经本院司法鉴定管理部门审核，故本院对上述鉴定报告予以采信，依法确认其车辆损失为18316元；原告主张救援费1600元，提供支出发票证实，依法予以支持；原告主张鉴定费1500元，鉴于本案审理中被告华泰财险泰安公司申请司法鉴定所作出的鉴定报告已改变其原鉴定结论，原告自行委托鉴定作出的鉴定结论本院未予采信，因此，原告自行委托鉴定支出的鉴定费用应自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘学军交通事故损失2000元（车辆维修费），限自本判决生效之日起七日内付清。
二、被告华泰财产保险有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘学军交通事故损失5495元（车辆维修费16316元、救援费1600元，合计18316元按30%计算），限自本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告刘学军对被告白延河的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白延河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 朱士坚
二〇一八年五月十五日
书记员 黄迎春
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4667号
申请执行人：蒋志明，男，1973年1月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托代理人：袁书珍，江苏正威律师事务所律师。
被执行人：谈伟军，男，1968年1月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王燕莉，女，1986年3月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行蒋志明与谈伟军、王燕莉加工合同纠纷一案中，双方当事人经协商自行达成执行和解协议。如被执行人未能按该协议履行，申请执行人可按原判决未履行部分重新向本院申请执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初3344号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 白
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0303民初625-1号
原告汪贤俊。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心（经营者董金刚，男，1981年10月13日生，汉族，居民身份证号码3203051981********），住所地徐州市云龙区彭城路*号综合楼***室。
本院于2016年2月3日受理原告汪贤俊诉被告徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心（以下简称金刚工伤代理中心）委托合同纠纷一案，被告徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心在答辩期内对本案管辖权提出异议。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告汪贤俊诉称，2012年9月3日原告因在宏润建设集团股份有限公司发生工伤事故，被告负责人董金刚一再承诺其工伤代理中心服务质量好，信誉度高，而且保证很快能够处理好原告的工伤事故，并保证原告所受的伤一定能够评上伤残，另因原告受伤且家距离徐州市很远，便委托被告代为处理工伤赔偿事宜，且双方签订了书面协议。协议签订后，原告一直在催促被告尽快处理，但是被告一直找各种理由拖延，一直说正在办理中，无奈之下，原告联系到徐州市人力资源和社会保障局，被告知已无法完成工伤相关程序，现离双方委托时间已经过去三年多，被告已经构成根本违约，且因被告的违约给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告承担违约金3万元，并赔偿原告工伤事故导致的工伤相关待遇；被告立即退还原告的身份证原件、病历原件、摄片等全部材料；本案诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。
被告金刚工伤代理中心对本案管辖权提出异议的主要理由为：金刚工伤代理中心办理工商登记的注册地虽在徐州市××区，但是我中心并未在其登记地点营业，其办公地点和主要办公场所均不在云龙区，而是在徐州市经济开发区蟠桃六期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告所述的合同如果真实有效，其签订合同地应是徐州市经济开发区，因为原告所述的地点我们根本没有办公室和经营场所，故原告所指的合同履行地应××××经济开发区。
本院审查查明，被告注册经营场所为徐州市云龙区2号综合楼502号，该地址无被告主要办事机构。被告主要办事机构所在地为徐州市蟠桃花园六村2号楼4单元101室。
本院认为，本案属于委托合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉委托合同未实际履行，合同未约定履行地点，法律亦未规定委托合同特定履行地，合同履行地无法确认，因此，应由被告住所地人民法院管辖。被告徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心的主要办事机构在徐州市蟠桃花园六村2号楼4单元101室，属于徐州经济技术开发区辖区，故，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 安 琪
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执76号
申请执行人：蒲玉华，女，生于1951年10月1日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：吴贵益，男，生于1956年2月18日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：四川海腾房地产开发有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处北环路中段。
法定代表人：吴贵益。
本院在执行申请执行人蒲玉华与被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2525号民事判决书，责令被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人蒲玉华亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月七日
书 记 员 盛先泽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6368号之一
申请执行人赖添南，男，汉族，1962年5月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周巧仪，女，汉族，1970年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。
法定代表人陈建明。
被执行人梁启鹏，男，汉族，1966年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告赖添南与被告周巧仪、梁启鹏、广东港丰电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周巧仪、梁启鹏、广东港丰电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向原告赖添南支付人民币860000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计6286元。因义务人周巧仪、梁启鹏、广东港丰电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人赖添南向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市财产查询系统查询，未发现三被执行人可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人广东港丰电器有限公司名下有：1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居民委员会丰华北路裕丰楼D座702号（房产证号00××86）的房屋，该房产已被本院（2015）佛顺法执字第13386号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配，2.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路南侧的地块[地证号：佛府（顺）国用（2009）第0701170号],该土地已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法龙民初字第919号案已依法轮候查封；查明被执行人梁启鹏在佛山市范围内有两处房产，分别是：1.与周巧仪共有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民南路文翰楼地下106号（房产证号：09××21,0138659）、2.广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会快子街南薰门5号（房产证号：11××79），上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法轮候查封；另查明，被执行人梁启鹏位于广东省鹤山市××区××号房屋(房产证号：粤房地权证鹤山字第××)，该房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法轮候查封；被执行人梁启鹏位于广东省鹤山市××区××号土地[土地证号：鹤国用（2011）字第008**号]，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法首查封，待该案变现后，本案可直接参与分配。查明被执行人周巧仪在佛山市范围内有两处房产，分别是：1.与梁启鹏共有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民南路文翰楼地下106号（房产证号：09××21,0138659）、2.广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会东华路东华花苑B9号（房地产权证号：24××47），上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2016）粤0606执3311号案已依法轮候查封；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人广东港丰电器有限公司名下有小汽车（车牌号码为粤Ｘ×××××）一辆，该车辆已被（2015）佛顺法执字第10768号案依法首查封，现因车辆下落不明，暂无法扣押处理；查明被执行人梁启鹏名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车两辆；上述车辆已被（2015）佛顺法执字第13386号案已依法首查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理；查明被执行人周巧仪名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，该车辆已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2016）粤0606执3311号案已依法轮候查封。被执行人广东港丰电器有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10768号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。本案未执行标的为债务965322元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6368号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 李嘉良
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更693号
罪犯黄芳，女，1974年11月3日出生于新疆维吾尔族自治区，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2009年2月20日作出(2009)武铁刑初字第10号刑事判决，认定被告人黄芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑十个月；2016年1月28日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯黄芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄芳的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2008年12月2日起至2018年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执131号
申请执行人:姜平安，男，汉族，经商,现住拉萨市。
委托代理人：许培资，西藏源尚律师事务所。
被执行人:何少聪，男，汉族，经商。
申请执行人姜平安与被执行人何少聪承揽合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏0102民初2050号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人何少聪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初2050号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尼玛次仁
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2220号
罪犯肖建文，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年7月8日作出(2016)粤1973刑初956号刑事判决，以被告人肖建文犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2016年9月8日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯肖建文在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并于2018年6月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、叶天良出庭履行职务。罪犯肖建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖建文在服刑考核期间（2016年9月8日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年8月获得表扬；2017年12月获得表扬；累计获得3次表扬；余450分。2017年8月13日因7月欠产5.7%被扣5分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖建文原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯肖建文获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖建文予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年10月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1674号
申请执行人:姜官军,男,1973年10月26日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人:盐城市劳务协作服务中心,住盐城市迎宾北路**号。
法定代表人：高海文，总经理。
申请执行人姜官军与被执行人盐城市劳务协作服务中心劳动争议纠纷一案，盐劳人仲案【2017】第4号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市劳务协作服务中心在金融机构的存款或在其他单位的收入22170元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨建彬
二〇一七年五月十九日
书记员 陈文静
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1028号
原告：龙萍，女，1982年6月16日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被告：王万寿，男，1970年7月19日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
原告龙萍与被告王万寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告龙萍于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙萍申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙萍撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告龙萍负担。
审判员 唐海奎
二〇一八年五月二日
书记员 龙 筱
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执1199号
申请执行人:刘海清。
被执行人:常洪彪。
本院在执行刘海清与常洪彪房屋租赁合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0132执1199号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 黄利辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 唐灵俊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终615号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司本部车商业务部，住所地海南省海口市。
负责人：何飙，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：印元成，男，1970年3月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原审被告：夏德飞，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市。
原审被告：颜晓梅，女，1972年2月23日出生，汉族，住海南省海口市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司本部车商业务部与被上诉人印元成、原审被告夏德飞、颜晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司本部车商业务部收到法院催缴案件受理费通知后，虽已缴纳案件受理费，但未在规定期限内缴纳，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司本部车商业务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2644号
申请执行人：严小东，男，汉族，1982年8月18日出生，住重庆市南川区。
被执行人：张洋洋，男，汉族，1992年5月30日出生，住重庆市涪陵区。
关于严小东与张洋洋民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张洋洋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张洋洋履行上述法律文书确定的义务，即偿还申请执行人严小东借款37000元及利息，并负担申请执行费。本院在执行过程中，经查被执行人张洋洋银行存款、房产及车辆登记信息，暂未发现可供执行的财产，经申请执行人严小东书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 汤建国
审判员 刘高玮
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 利
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执992号
申请执行人：张永新，男。
被执行人：兰吉雄，男。
本院立案执行的（2017）甘0723执992号申请人张永新与被执行人兰吉雄民间借贷纠纷一案，执行标的8780元、案件受理费25元、执行费50元，未履行标的8805元及执行费25元，在执行过程中查明：被执行人兰吉雄所欠外债较多，经本院对被执行人在银行、车辆、工商、不动产等登记部门查询均无可供执行的财产线索；经查被执行人因欠债较多长期外出现下落不明，本院将其纳入失信被执行人后仍未履行本案。申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可法院的“四查”结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年四月八日
书记员 郭福鹏
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1023刑初9号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人潘红卫，男，1966年12月18日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，个体经营，住监利县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年1月16日被监利县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。2017年12月14日由本院决定对其取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人潘红卫犯挪用公款罪,于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于2017年12月14日立案，并依法组成合议庭,于2018年1月10日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人潘红卫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2011年6月16日,监利县红城乡赵夏村原会计夏循武（已判刑）经手从红城乡财政所领回该村征地补偿款700万元，并于同日存入赵夏村在监利县红城信用社开设的对公账户中。同年7月6日，夏某武从该对公账户中取款50万元存入其以个人名义在红城信用社开设的账户中。同日，夏某武又将该50万元取出并存入其个人在中国银行监利县支行开设的账户中。
2011年11月初，被告人潘红卫以其经营的砂石码头需要资金经营周转为由，向夏某武借款30万元。夏某武表示他个人没有这么多钱。潘红卫遂要求夏某武想办法将其经手管理的赵夏村征地补偿款借30万元给他周转。夏某武同意了，但要求潘红卫及时归还。2011年11月2日，夏某武从上述其在中国银行监利县支行开设的账户中转账29万元至潘红卫银行账户，另付给潘红卫现金1万元。潘红卫将该30万元借款用于开发小产权房。2012年5月、2013年6月和8月，潘红卫先后三次归还给夏某武30万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人潘红卫与夏某武共谋，挪用赵夏村征地补偿款29万元，归个人使用，进行营利活动，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人潘红卫在庭审过程中，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2011年6月16日,监利县红城乡赵夏村原会计夏循武（已判刑）经手从红城乡财政所领回该村征地补偿款700万元，并于同日存入赵夏村在监利县红城信用社开设的对公账户中。同年7月6日，夏某武从该对公账户中取款50万元存入其以个人名义在红城信用社开设的账户中。同日，夏某武又将该50万元取出并存入其个人在中国银行监利县支行开设的账户中。夏某武从该账户中支付了村里开支和部分征地补偿款后尚余29万多元。
2011年11月初，被告人潘红卫以其经营的砂石码头需要资金经营周转为由，向夏某武借款30万元。夏某武表示他个人没有这么多钱，潘红卫遂要求夏某武想办法，将其经手管理的征地补偿款借30万元给他周转。夏某武同意了，但要求潘红卫及时归还。2011年11月2日，夏某武从上述其在中国银行监利县支行开设的账户中转账29万元至潘红卫银行账户，另付给潘红卫现金1万元。潘红卫将该30万元借款用于开发小产权房。潘红卫分别于2012年5月、2013年6月和2013年8月，三次向夏某武归还了30万元。
另查明：潘红卫到案后如实供述了自己的罪行。本院委托监利县社区矫正局对被告人潘红卫能否适用非监禁刑作了适用前调查评估。该局出具的《适用前调查评估意见书》认为：被告人潘红卫此前社会表现较好，邻里间关系处理融洽，未发现被调查人之前有其他违法行为，居住地社区组织、邻居及其家属均同意接受被告人回归社会，其在社区服刑对社会没有重大不良影响，适用非监禁刑再危害社会的可能性不大，可以实行社区矫正。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证的户籍资料、同伙夏某武的刑事判决书、委托书、公证书、相关银行账户交易流水、适用前调查评估意见书等书证；证人王某的证言；同伙夏某武的供述；被告人潘红卫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘红卫与当时协助人民政府从事行政管理工作的村委会会计夏某武共谋挪用公款，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘红卫到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；潘红卫在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘红卫犯挪用公款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 虎
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0825刑初19号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人江其俊，男，1975年1月13日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
被告人黄铭锦，男，1991年3月18日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
被告人黄伟，男，1990年12月11日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人黄铭锦、江其俊、黄伟犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人黄铭锦、江其俊、黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日凌晨，被害人童某1醉酒后在连城县吉昌酒楼旁边小桥上小便时与被告人江其俊（吉昌酒楼厨师）引发口角，被在场的吴某劝阻。吉昌酒楼股东黄某3闻讯将吴某叫到酒楼责问是不是想打架闹事等，引起童某1不满，童某1在酒楼门口说一些关于要打架的辱骂挑衅性的话语。被告人江其俊当场脱鞋要殴打童某1被劝阻，童某1也被吴某劝至酒楼对面的“虹宝石”足浴店门口。被告人黄铭锦（吉昌酒楼股东之一）随后走到“虹宝石”足浴店门口，在劝童某1回家过程中与童某1发生争执，被告人黄铭锦用手推童某1并用拳头殴打童某1的头部致童某1鼻子出血。被告人黄伟、江其俊等人也从酒楼冲到“虹宝石”足浴店门口伙同被告人黄铭锦一起用拳脚殴打童某1头胸腹部等处，将童某1打至仰面倒在路边水泥地上。童某1倒地后，被告人黄铭锦踢童某1身上一脚，被告人江其俊踢童某1的头部一脚。经连城县公安局物证鉴定室鉴定，被害人童某1的损伤程度属重伤二级。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人童某1的人体损伤程度为九级伤残。
另查明，2017年9月27日，被告人江其俊被连城县公安局民警抓获。被告人黄铭锦、黄伟分别于2017年10月10日，2017年11月7日主动到连城县公安局投案。2018年1月30日，经本院主持调解，被告人黄铭锦、江其俊、黄伟与被害人童某1达成调解协议，除前期已支付给被害人童某1赔偿款项外，三被告人一次性再赔偿童某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等所有损失共计人民币232500元，该款已于2018年1月30日支付。被害人童某1对被告人黄铭锦、江其俊、黄伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄铭锦、江其俊、黄伟在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、微信转账记录、收条、调解协议、调解书；证人黄某3、吴某、邓某、李某、黄某1、杨某1、黄某2、郑某等人的证言；被害人童某1的陈述；被告人黄铭锦、江其俊、黄伟的供述；连城县公安局物证鉴定室鉴定书、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录；监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄铭锦、江其俊、黄伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄铭锦、黄伟案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人江其俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄铭锦、江其俊、黄伟与被害人童某1达成调解协议并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人黄铭锦、黄伟减轻处罚，对被告人江其俊从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄铭锦、黄伟在有期徒刑二年六个月至三年六个月，对被告人江其俊在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄铭锦、江其俊、黄伟的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑)。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人江其俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄铭锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱 晗
人民陪审员 姚先英
人民陪审员 刘 宾
二〇一八年一月三十日
法官 助理 吴振彪
代理书记员 罗 琳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初964号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：胡方军，男，汉族，1966年3月25日生，住河南省长葛市。
被告：胡永超，男，汉族，1989年9月28日生，住河南省长葛市。
被告：胡军玲，女，汉族，1968年1月22日生，住河南省长葛市。
被告：陈亚南，女，汉族，1987年8月22日生，住河南省长葛市。
被告：张小磊，女，汉族，1981年10月18日生，住河南省长葛市。
被告：赵旭东，男，汉族，1980年3月16日生，住河南省长葛市。
被告：长葛市昌恒机械有限公司。住所地：长葛市坡胡镇王昌贺村。
法定代表人：胡方军，任该公司总经理。
被告：孔俊英，女，汉族，1965年3月12日生，住河南省长葛市。
被告：刘双劳，男，汉族，1958年4月27日生，住河南省长葛市。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告胡方军、胡永超、胡军玲、陈亚南、长葛市昌恒机械有限公司、张小磊、赵旭东、孔俊英、刘双劳金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告胡方军、胡永超、胡军玲、陈亚南、长葛市昌恒机械有限公司、张小磊、赵旭东、孔俊英、刘双劳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2013年7月5日，被告胡方军、胡永超与原告签订《综合授信合同》，约定在2013年7月5日至2014年6月10日期间内，原告给予被告250万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告长葛市昌恒机械有限公司、张小磊、赵旭东、孔俊英、刘双劳分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告胡方军、胡永超使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2013年7月5日，被告胡方军、胡永超使用授信额度向原告贷款250万元，2014年6月10日贷款到期，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。现在贷款已经到期，但是被告一直拒不履行还款义务，被告胡军玲、陈亚南分别是胡方军、胡永超的配偶，且上述贷款发生在夫妻关系存续期间内，应对上述债务承担连带偿还责任。现依法起诉，请求判令：1、被告胡方军、胡永超共同偿还原告借款本金2250611元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定自2015年2月27日计算至实际还款之日;对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告胡军玲、陈亚南、长葛市昌恒机械有限公司、张小磊、赵旭东、孔俊英、刘双劳对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由九被告承担。
被告胡方军、胡永超、胡军玲、陈亚南、长葛市昌恒机械有限公司、张小磊、赵旭东、孔俊英、刘双劳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2013年7月5日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明2013年7月5日，被告胡方军、胡永超与原告签订综合授信合同，合同约定在2013年7月5日至2014年7月5日期间内，原告给予二被告250万元的授信额度，授信方式为个人贷款。后被告胡方军、胡永超使用上述授信额度向原告贷款250万元，贷款期限2013年7月5日至2014年6月10日，年利率8.4%，原告依约履行了出借义务。
2、贷款基本信息一份。证明贷款到期后，被告胡方军、胡永超未按照合同约定履行还款付息义务的事实。
3、最高额担保合同三份。证明被告长葛市昌恒机械有限公司、张小磊、赵旭东、孔俊英、刘双劳均自愿为被告胡方军、胡永超使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年的事实。
4、身份证复印件八份，结婚证复印件四份，营业执照复印件一份。证明被告主体适格，被告胡方军与胡军玲，被告胡永超与陈亚南，被告张小磊与赵旭东，被告孔俊英与刘双劳分别系夫妻关系的事实。同时上述贷款发生在被告胡方军与胡军玲，被告胡永超与陈亚南夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务所以被告胡军玲、陈亚南均应对上述债务承担连带偿还责任。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月5日，被告胡方军、胡永超与原告签订《综合授信合同》，约定在2013年7月5日至2014年6月10日期间内，原告给予被告250万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告长葛市昌恒机械有限公司、张小磊、赵旭东、孔俊英、刘双劳分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告胡方军、胡永超使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2013年7月5日，被告胡方军、胡永超使用授信额度向原告贷款250万元，2014年6月10日贷款到期，年利率8.4%，罚息上浮50％即12.6％。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。现被告下欠借款本金2250611元未还，利息付至2015年2月27日。另查明，被告胡军玲、陈亚南分别是胡方军、胡永超的配偶，且上述贷款发生在夫妻关系存续期间内。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告胡方军、胡永超发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告长葛市昌恒机械有限公司、张小磊、赵旭东、孔俊英、刘双劳作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告胡军玲系胡方军之妻，被告陈亚南系胡永超之妻，胡方军、胡永超所欠原告款项系夫妻共同债务，故被告胡军玲、陈亚南应对本案借款及利息承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡方军、胡军玲、胡永超、陈亚南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金2250611元及利息（利息自2015年2月28日起按年利率12.6％计算至还清欠款之日止）；
二、被告长葛市昌恒机械有限公司、张小磊、赵旭东、孔俊英、刘双劳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费24813元，由九被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈文方
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执99号
申请执行人刘西仓，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被执行人杨新义，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
本院在执行刘西仓与杨新义交通事故附带民事赔偿纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈刑初字第000193号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘西仓于2016年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杨新义赔偿经济损失20981.33元及利息，负担执行费215元。
在执行过程中，被执行人杨新义无财产可供执行，申请执行人刘西仓亦无可供执行财产线索，现已告知申请执行人刘西仓发现被执行人杨新义有财产可供执行时可申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈刑初字第000193号刑事附带民事判决书第二项中“杨新义赔偿刘西仓经济损失20981.33元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年七月十三日
书记员 田迎利
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执2587号
申请执行人:崔玲智。
被执行人:北京博平瑞承商贸有限公司。
法定代表人：邵敏，经理。
申请执行人崔玲智与被执行人北京博平瑞承商贸有限公司劳动争议纠纷一案，（2016）京0114民初10453号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人崔玲智向我院申请强制执行。2017年3月3日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人北京博平瑞承商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。本院将被执行人北京博平瑞承商贸有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额25328.57元，已执行0元，尚有25328.57元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人崔玲智释明被执行人北京博平瑞承商贸有限公司的财产情况，申请执行人崔玲智表示提供不出被执行人北京博平瑞承商贸有限公司的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京博平瑞承商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人崔玲智发现被执行人北京博平瑞承商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年八月二十六日
书记员 慕寿成
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽7401民初1003号
原告：田洪阳，男，1966年3月15日生，汉族，辽河油田华油实业公司工人，住盘锦市兴隆台区。
被告：郝继才，男，长城钻探压裂公司工人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告田洪阳诉被告郝继才民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月29日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 运佳明
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾丹妮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5231号
罪犯杭立冬，男，汉族，1968年10月9日生，小学文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2001年9月13日作出（2001）芜中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人杭立冬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杭立冬不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年11月23日作出（2001）皖刑终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月30日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2006年04月18日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、本院于2013年11月08日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杭立冬确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月10日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯杭立冬等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杭立冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯杭立冬提请减刑建议符合法律规定，但该犯民事赔偿未履行且狱内消费较高，建议在其可减刑幅度内酌情扣减。
经审理查明，罪犯杭立冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯民事赔偿53054元未履行，狱内月平均消费798元。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省芜湖市中级人民法院（2001）芜中刑初字第25号刑事附带民事判决、安徽省巢湖监狱出具的大帐消费统计表及该犯狱内消费标准的证明等证据证实。
本院认为，罪犯杭立冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿，且狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应从严掌握。故检察机关的扣减建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杭立冬减去自本裁定送达之日起至2018年7月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初2448号
原告:张先超，男，1992年9月16日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张继本（系张先超父亲），男，1967年5月21日生，汉族，安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：柳士荷，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡金硕科技有限公司，住所无锡市高浪东路508号，实际经营地无锡市锡贤路141号。
法定代表人：徐海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
第三人：无锡市迪麦森机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区天竺花苑82号。
法定代表人：严强国，男，1985年10月19日生，住江苏省句容市。
原告张先超与被告无锡金硕科技有限公司（以下简称金硕公司）、第三人无锡市迪麦森机械制造有限公司（以下简称机械公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先超及其委托诉讼代理人张继本、柳士荷，被告金硕公司法定代表人徐海军及其委托诉讼代理人王佳乃，第三人机械公司法定代表人严强国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院确认事实如下：
一、张先超申请仲裁时间：2017年2月2日。
二、张先超仲裁请求：确认劳动关系。
三、张先超仲裁结果：2017年4月10日因案情复杂终止仲裁，未作出裁决。
四、张先超诉讼请求：请求判决确认原被告于2016年12月16日存在劳动关系；
五、基本事实：严强国与徐海军二人各半出资购买了二手机床，租赁了车间，招募了张先超进行零件加工业务，张先超的报酬由严强国与徐海军各半负担。后张先超在加工零件过程中受伤。
判决结果
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的��成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中严强国与徐海军二人共同出资购买设备、租赁房屋、雇佣人员从事加工业务，张先超应作为严强国与徐海军共同雇佣的人员，张先超与金硕公司之间不具备建立劳动关系的合意，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回张先超的诉讼请求。
本案受理费收取10元，由张先超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 郁 松
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2795号
上诉人（原审被告）：四川卓越企业管理顾问有限公司，住所：成都市武侯区科华北路151号棕南苑A7B1。
法定代表人：王登峰。
委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金平，男，1956年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人四川卓越企业管理顾问有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人金平股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卓越公司委托诉讼代理人赖忠华、被上诉人金平委托诉讼代理人蓝盾、王显寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卓越公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金平的诉讼请求。主要事实和理由：1.一审法院对金平是否向卓越公司主张过权利的事实认定错误。2.《股权转让协议》性质是买卖合同，卓越公司应当在取得股权的当日（2014年7月24日）支付对价款，逾期未付，金平的权利即受到损害，诉讼时效应至2016年7月23日届满。此期间金平并未向卓越公司主张权利，已过诉讼时效。
被上诉人金平辩称，《股权转让协议》并未约定股权转让款支付时间；股权转让合同并不等同于买卖合同，股权是综合性权利，包括了财产权和其他权利，应适用公司法的相关规定；根据合同法和诉讼时效司法解释的相关规定，金平起诉并未超过诉讼时效。
被上诉人金平向一审法院起诉请求：判令卓越公司支付金平股权转让款1706456.96元及逾期资金占用损失（以1706456.96元为基数，从起诉之日起即2017年8月23日起至付清款项日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2009年3月2日，四川华锦天一通讯科技有限责任公司成立，注册资本为1000万元。公司股东为淦茂、汪帆、金平，占股比例分别为30%、30%、40%，选举金平为公司执行董事兼法定代表人。2011年6月，四川华锦天一通讯科技有限责任公司进行工商变更登记，更名为四川通发恒创通讯有限责任公司，股东结构变更为金平持股80%、杨桂清持股10%、刘晓平持股10%。
2014年4月28日，金平与卓越公司签订《股权转让协议》，约定金平将其持有的四川通发恒创通讯有限责任公司800万元，占公司注册资本80%的股权全部转让给卓越公司，卓越公司以现金1706456.96元购买其股权。协议中没有约定股权转让款支付时间。同年7月24日，四川通发恒创通讯有限责任公司形成股东会决议同意上述股权转让内容，并于同日完成了股权变更的工商登记。
一审法院认为，金平与卓越公司之间的股权转让是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。卓越公司作为股权受让方有向转让方支付股权转让款的义务。卓越公司抗辩称金平主张股权转让款应从股权变更登记之日起开始计算诉讼时效，现金平的请求已经超过诉讼时效，一审法院认为，首先双方系构成股权转让法律关系，其性质有别于买卖合同，故不应以《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定确定应支付股权转让款的时间，对卓越公司提出的诉讼时效起算时间的意见一审法院未予采纳。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《股权转让协议》中并未约定股权转让款的支付期限，因此诉讼时效应从金平要求卓越公司支付股权转让款的宽限期届满之日起计算，金平庭审中陈述向卓越公司主张过权利，卓越公司未提交证据证明金平的主张从要求卓越公司支付转让款的宽限期届满之日起已经超过诉讼时效，因此卓越公司的上述抗辩意见一审法院未予采纳。卓越公司未向金平支付股权转让款，已经构成违约。对逾期资金占有损失，应在要求支付股权转让款后给予合理履行期限，故一审法院对逾期资金占有损失的计算自判决作出之日起算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、四川卓越企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向金平支付股权转让款1706456.96元及逾期资金占用损失（以1706456.96元为基数，从2017年11月20日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至股权转让款付清之日止）；二、驳回金平的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20518元，减半收取计10259元，保全费5000元，共计15259元，由卓越公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，二审争议焦点为：金平要求卓越公司支付股权转让款的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
结合当事人一审提交的证据和陈述意见，本院评析如下：
金平与卓越公司签订的《股权转让协议》中就股权转让比例、转让款具体金额等作了约定，对何时支付转让款未作约定。卓越公司认为协议签订后，股权变更登记至卓越公司名下后，即完成了标的物转移，应根据合同法第一百六十一条有关买卖合同的规定起算诉讼时效。本院认为，买卖合同相关规定仅调整有体物的买卖，股权转让系权利转让，该类合同只能通过专门的规则进行调整，若无专门规定，参照买卖合同的有关规定。合同法第一百六十一条关于支付价款时间的规定，从“收到标的物或者提取标的物单证”的内容分析，该规定仅适用有体物的买卖，并不适用权利转让。因此，根据合同法第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”卓越公司可随时向金平支付款项，金平也可随时要求卓越公司履行支付义务。金平主张其向卓越公司主张过权利，但未能提交证据证明，卓越公司对此亦予以否认，故金平主张权利时间应认定为其向一审法院提起诉讼之时。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“......不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”故本案金平通过提起诉讼方式主张权利并未超过诉讼时效期间，卓越公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，卓越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20518元，由上诉人卓越公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 蕾
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第206号
罪犯何世贤，男，1981年11月19日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一一年六月二日作出(201１）临刑初字第46号刑事判决，认定被告人何世贤犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，追缴赃款238026元（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯何世贤提请减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何世贤在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何世贤在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何世贤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何世贤减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年1月29日起至2023年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终4628号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡颖函，女，1981年1月31日出生。
委托诉讼代理人：郭建震，北京市兆泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：范力军，男，1976年2月20日出生。
委托诉讼代理人：刘云，北京新翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范长春（范力军之父），1950年12月30日出生。
上诉人胡颖函与上诉人范力军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡颖函及其委托诉讼代理人郭建震，上诉人范力军及其委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡颖函上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持胡颖函一审诉讼请求，诉讼费由范力军负担。事实和理由：北京市建设委员会《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》并非相关法律规定，一审在已查明双方是借名买房的关系的情况下，应当支持胡颖函的诉讼请求。范力军从来没有控制过涉案房屋，涉案房屋是胡颖函出资购买，5年期满后应当过户至胡颖函名下，不存在腾退房屋的问题。
范力军辩称，答辩意见同上诉意见。
范力军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持范力军一审诉讼请求，诉讼费由胡颖函承担。事实和理由：范力军持有涉案房屋的房屋产权证书，是涉案房屋的所有权登记人，对涉案房屋享有所有权，有权要求胡颖函腾退涉案房屋；一审并未有充分证据证明双方之间存在借名买房关系，即使存在借名买房关系，因经济适用住房是具有保障性质的政策性住房，需满足法律规定的条件，双方之间的借名买房关系违法了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，合同无效后，房屋应当返还给范力军。
胡颖函辩称，答辩意见同上诉意见。
范力军向一审法院起诉请求：要求胡颖函腾退北京市朝阳区×2601号房屋（以下简称2601号房屋）。
胡颖函向一审法院反诉请求：要求范力军将2601号房屋的所有权过户至胡颖函名下。
一审法院认定事实：2004年3月31日，范力军作为买受人与出卖人北京市百环房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定范力军购买2601号房屋，房屋建筑面积59.23平方米，房价款261336元。合同签订后，范力军支付了购房款。2016年3月16日，范力军取得该房屋的所有权证，权利性质为经济适用房。
一审审理中，胡颖函主张其通过朋友傅某与范力军相识，经范力军之父范长春同意，其借用范力军的名义购买2601号房屋，傅某借用范长春的名义另行购买一套经济适用房，为表示感谢，其通过傅某给付范力军10000元；并主张购房款其以现金方式出资，分别于2002年6月、7月左右支付定金60000元、于2005年6月8日一次性付清购房款201136元，其于2005年6月12日办理了房屋入住、装修手续并居住至今。
胡颖函就其主张向本院提供如下证据：1、傅某的证言。傅某证实：我与范力军的家人是好朋友，与胡颖函曾是男女朋友；2004年左右，胡颖函打算购买涉案房屋，但因不具有北京户口不能购买，我向范力军的家人提出此事，对方称范力军名下没房暂时也不需要购房，于是把名字借给胡颖函购房；购房手续由胡颖函办理，购房合同上范力军的名字由胡颖函签写；为了表示感谢，胡颖函委托我交给范力军家人1万元，我于2015年春节委托母亲转交。2、商品房买卖合同。3、中国光大银行对私客户对账单。4、购房发票。5、范力军及其全家户口本复印件。6、业主入住验房单。7、住宅质量保证书、住宅使用说明书、消防安全责任书。8、装修责任协议书及发票。9、有线电视、停车、燃气、物业费、采暖费、燃气卡、电卡、IC卡发票。10、胡颖函向傅某转款1万元的银行明细单。11、傅某母亲张春兰的证言。
范力军的质证意见：1、我与傅某关系很好，傅某拿走我的身份证，但没说用途，在胡颖函入住后，傅某才告知我用于给胡颖函购房，如果我当初知道是购房，我不会同意，因为名下有房导致我无法办理低保手续。在之后庭审，范力军变更该陈述，主张因其患聋哑残疾，故委托傅某代办购买经济适用房手续，其将个人资料交傅某，由傅某代签买卖合同，购房款由傅某帮忙解决，其未实际出资，也未收到胡颖函给付的好处费1万元；为了感激傅某，房屋取得后由傅某居住使用；傅某以办理房本为由没有给付购房材料，其另行起诉办理了房屋所有权证。2、4、5、9、真实性认可，不同意证明目的。3、不认可。真实性认可，不同意证明目的。6、7、8、10、11、不认可。
一审审理中，经胡颖函申请，法院作出（2016）京0105民初27749号民事裁定书，裁定查封2601号房屋。
一审法院认为，根据查明的事实，2601号房屋的买卖合同虽记载买受人为范力军，且以范力军的名义办理了房屋所有权证，但买卖合同中“范力军”字样实际由胡颖函代签，胡颖函支付了该房屋的购房款，并自房屋交付之日起实际使用该房屋，且有关买卖该房屋的相关资料原件均在胡颖函处，再结合胡颖函提供的证人证言，法院能够认定范力军与胡颖函之间形成借名买卖关系，即胡颖函借用范力军名义向开发商购买2601号房屋。故对范力军要求胡颖函腾退2601号房屋的诉讼请求，法院不予支持。
北京市建设委员会于2008年4月8日发布的《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》称，对于在该通知发布之日（含）前签订购房合同的已购经济适用住房，在购房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年后，可以按市场价格出售。本案中，2601号房屋买卖合同系该通知之前签订，但房屋登记至范力军名下的时间距今未满5年，故胡颖函要求范力军配合办理房屋所有权过户手续的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年12月25日判决：一、驳回范力军的诉讼请求；二、驳回胡颖函的反诉请求。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据本院查明的事实，胡颖函提交了涉案房屋的房屋买卖合同、业主入住验房单、购房发票、住宅质量保证书及其他涉案房屋相关协议及费用发票等原件，一审法院根据上述证据并结合证人证言认定范力军与胡颖函之间形成借名买房关系，该认定正确。涉案房屋虽登记在范力军名下，但其并非实际出资人，故在双方存在借名房关系的情况下，范力军要求腾退的理由不成立，本院不予支持。按照北京市建设委员会2008年4月8日发布的《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》，胡颖函并未具备涉案房屋过户的资质，故胡颖函要求范力军配合办理房屋所有权过户手续的请求，本院亦不予支持。
综上所述，胡颖函、范力军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，范力军负担70元（已交纳），胡颖函负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孟 磊
法官助理 温 迪
书 记 员 左 爽
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执176号之二
申请执行人：秦进，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：李磊，男，1955年2月25日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
秦进与李磊借款合同纠纷一案，本院2016年7月19日作出（2016）渝0230民初1205号民事判决书判决被告李磊在本判决发生法律效力后10日内偿还秦进借款本金57600元及利息。该判决发生法律效力后，因李磊未履行义务，秦进于2017年2月4日向本院申请执行，要求李磊偿还借款57600元及利息。
本院在执行中，本院于2017年5月9日将被执行人李磊交公安临控系统临控，于2017年7月13日将被执行人李磊纳入失信被执行人名单，于2017年8月21日分别将被执行人李磊中国工商银行、中国邮政储蓄银行、四川省农村信用社联合社的账户冻结。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人57600元及利息。
经查，被执行人李磊下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1205号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭 铮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4955号
上诉人（原审被告）：达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号。
法定代表人:杜勇林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃信海，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201110737692。
委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610640438。
被上诉人（原审原告）：王腾跃，男，1988年1月6日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：刘震，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201610934666。
原审被告：达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路40号兴中元大厦12楼B2号。
负责人：冯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃信海，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201110737692。
委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610640438。
上诉人达华工程管理（集团）有限公司(以下简称达华公司）与被上诉人王腾跃、原审被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司（达华分公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人达华公司向本院提出上诉请求：一、撤销原判关于资金占用费的判项目并依法改判；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我司收取的款项是保证金而非工程款，故被上诉人无权主张资金占用费。被上诉人王腾跃发表答辩意见：原判正确请求维持。原审被告达华分公司同意上诉人达华公司的意见。
上诉人王腾跃向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告保证金人民币611,481元；2、判令二被告以人民币611,481元为基准，从2016年4月9日起，按照年利率24%的标准向原告支付资金占用费直至全部保证金退还完毕之日止（截止2016年11月18日，资金占用费为人民币90,907元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原告与被告达华贵州分公司协商，由被告达华贵州分公司将黄果树项目发包给原告施工修建，并按照被告达华贵州分公司的要求，原告向其支付100万元签约保证金。2014年11月20日，原告通过银行向被告达华贵州分公司转账支付了签约保证金100万元。同日，被告达华贵州分公司向原告出具了《收据》一份，载明：“兹收到王腾跃交来保证金人民币壹佰万元整。”后因双方为签订施工合同，被告达华贵州分公司向原告退还了部分保证金，至今尚欠原告保证金611,481元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼如前诉请。
原审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告达华贵州分公司协商，由被告达华贵州分公司将黄果树项目发包给原告进行修建，并根据被告达华贵州分公司的要求向其支付签约保证金100万元，但被告达华贵州分公司在收到签约保证金后并未与原告签订施工合同，后经原告催收，被告达华贵州分公司退还了部分保证金，至今尚欠原告保证金611,841元，对该欠款，二被告没有异议，本院予以确认。被告达华贵州分公司系被告达华公司依法设立的分公司，根据现行法律规定，被告达华贵州分公司不具有主体资格，其民事责任应由被告达华公司承担，故原告诉请要求二被告退还保证金611,841元，本院予以支持。根据相关法律规定，原、被告双方对退还保证金时间及利息没有约定或约定不明确，且未约定还款期限的，债权人催告还款前，或者虽已催告但未要求债务人支付逾期利息的，借款人可以不支付利息；如果经催告后，债权人要求债务人偿付逾期利息的，应支付逾期利息；结合本案事实，原、被告双方对退还保证金的时间及逾期未退还保证金的违约责任进行明确约定，故原告主张要求二被告自2016年4月9日起，以尚欠保证金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付资金占用费直至全部保证金退还完毕之日止（截止2016年11月18日，资金占用费为人民币90,907元）没有事实及法律依据综上，原告主张的利息应以其向法院起诉的时间为计息日，故原告诉请要求二被告自2017年1月5日起开始，按年利率24%计算向原告支付资金占用费，至本判决履行期届满之日止，本院予以支持，超出部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：一、被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司、达华工程管理（集团）有限公司共同向原告退还保证金611,841元及相应的资金占用费（资金占用费以尚欠保证金为基数，自2017年1月5日起开始，按年利率24%计算支付，至本判决履行期届满之日止）；二、驳回原告王腾跃的其余诉讼请求。案件受理费10,824元，减半收取5412元，由原告承担453，被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司、达华工程管理（集团）有限公司共同承担4959元。
二审庭审过程中，上诉人达华公司提交如下证据：《项目管理服务（代建）合同》。证明目的：我方与被上诉人是居间关系。被上诉人王腾跃发表质证意见：不认可，该合同与我方无关。原审被告达华分公司同意上诉人达华公司的意见。其他事实与与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人王腾跃是否有权主张逾期利息。2014年11月20日原审被告达华分公司向被上诉人王腾跃出具《收据》载明收到100万保证金，部分退还之后尚欠611841元未退还。虽然上诉人达华公司、原审被告达华分公司与被上诉人王腾跃没有签到书面协议，但是退还保证金的行为说明原审被告达华分公司认可其无权受领被上诉人王腾跃缴纳的保证金。上诉人达华公司、被告达华分公司从2014年11月20日无偿使用被上诉人王腾跃缴纳金额，而被上诉人王腾跃未取得任何收益。从公平角度出发原审判决从起诉之日按照银行同期贷款利率的标准支付资金占用费并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10824元，由达华工程管理（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 龙盛奎
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民一初字第85号
原告魏岩，男，25岁，汉族，现住双辽辽北街北育委8组。原告隋洪亮，男，26岁，汉族，现住双辽市辽南街新市委。
被告中国太平洋股份有限公司双辽支公司，地址：双辽市辽北街辽河路，
法定代表人曹东红。
本院在审理魏岩、隋洪亮中国太平洋股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏岩于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏岩、隋洪亮撤回起诉。
审 判 长 ��魏士平
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：闫 玉奇
二〇一五年七月六日
书 记 员 侯 健 美
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初3908号
原告：李清海，男，53岁。
委托诉讼代理人：白金华（系李清海妻子），55岁。
被告：姜雨东，男，40岁。
委托诉讼代理人：张云福，辽宁翰林律师事务所律师。
原告李清海与被告姜雨东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清海的委托诉讼代理人白金华、被告姜雨东的委托诉讼代理人张云福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李清海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款472,300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在内蒙古、抚顺等地承包土建工程，我给他管理工地，因被告资金周转困难，向我借款1,030,000元，工程完工后，被告偿还我357,700元。尚欠我672,300元未还。其中由韩立新担保的200,000元我已另行起诉，这样在本案中被告尚欠我472,300元,我多次向被告催要，被告未能还款。故向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告姜雨东辩称：原告所诉与事实不符，被告在原告手中总共借款420,000元，此前原告起诉被告的另一起案件已经扣除200,000元，实际欠款为220,000元，本案的1,030,000元中含有高利贷的性质，我方同意按照法律规定，向原告支付利息。
原告为支持其诉讼请求提供被告于2016年1月22日书写的借据一张，2016年2月23日被告出具的委托书一份，2013年11月3日被告出具的由韩立新担保的借条一张，汇款收据二张用以证明被告欠款的事实及金额。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告姜雨东在辽宁抚顺市、内蒙古林东县等地承包工程，需要资金周转，向原告借款1,030,000元，并为原告出具一张总借据，其中含2013年11月3日借款200,000元，由韩立新担保，被告为借款人，出具了借条。2016年2月23日被告出具委托书，授权由原告结算并支取了抚顺市政府一楼食堂改装土建工程款357,700元，被告尚欠原告672,300元未还，经原告催要未果，原告便分两个案件分别起诉，其中由韩立新担保的借款200,000元已另行起诉，并另案处理，故本案中被告欠原告借款472,300元，该笔借款双方未约定利息及还款期限。
本院认为，被告姜雨东向原告李清海借款472,300元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系，原告将现金交给被告使用，被告未及时偿还借款的行为属违约行为，应承担继续偿还借款的民事责任。被告辩称本案中1,030,000元中含有高利贷的性质，实际欠款为220,000元，没有证据证明。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告姜雨东于本判决生效后十日内偿还原告李清海借款472,300元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,192元，由被告姜雨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一七年十月十九日
书记员 马骥
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵1101执10号
申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层，统一社会信用代码91650000712961061L。
法定代表人：夏建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被执行人：陆黄林，男，1956年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
本院执行申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司与被执行人陆黄林民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人陆黄林暂无能力偿还欠款，也无可供执行的财产，申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司也未能提供被执行人陆黄林其他可供执行的财产，且申请此案终结本次执行程序，现本案未实现的债权为49479元。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建华
审判员 龙春平
审判员 袁 浩
二〇一八年七月二十日
书记员 王海英