山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商��字第1950号
原告：王庆刚，男，汉族，农民，住聊城市阳谷县。
委托诉讼代理人：王猛，聊城援众法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：袁鹏，该公司职工。
委托诉讼代理人：贺增阳，该公司职工。
原告王庆刚与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，于2015年10月14日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日11时50分许，原告王庆刚雇佣的驾驶员王某驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车（内乘袁某）沿合蚌路由北向南行驶至三院门��路段，因驾驶不慎撞到停在前方由许某驾驶的苏G×××××∕苏G×××××挂号车，造成两车损坏，鲁P×××××号车乘车人袁某受伤的道路交通事故。2013年6月2日，肥东县公安局交通警察大队认定，王某负事故的主要责任，许某负事故的次要责任。原告车辆于2013年2月20日在被告处投保机动车损失保险（保险限额为235800元，且投保不计免赔特约险）、车上人员责任险，保险期间为2013年2月22日至2014年2月21日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失有：施救费470元、看车费280元、修车费89931元、车损评估鉴定费4500元及赔偿车上人员袁某赔偿款88580元，原、被告调解未果，特诉诸人民法院。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、医疗费、残疾赔偿金等共计133995.37元，并承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称，请求法院依法查��本案的事实，因本案系保险合同纠纷，依据合同相对性原则，原告不具有本案的诉讼主体资格。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，另诉讼费、鉴定费等间接性损失被告不予承担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的基本事实及责任划分；2、原告身份证复印件、行驶证复印件、挂靠协议、挂靠公司证明各一份，证明涉案车辆的登记车主为聊城市金海洋物流有限公司（以下简称金海洋公司），原告为实际车主，保险费、修车费、对袁某赔偿款均为原告支付，该公司将相应权利作出转让，由本案原告向被告主张；3、商业险保单复印件一份，证明涉案车辆在被告处投有车损险235800元及车上人员责任险20万元；4、车损评估报告、维修费发票各一份，证明涉案车辆的损失为89931元；5、评估费发票一张、施救费发票复印件���份，拟证明原告支出评估费4500元、施救费750元；6、（2014）聊东民初字第81号民事判决书、（2015）聊东民初字第1547号民事判决及裁定各一份、袁某出具的证明两份，证明原告共分两次为袁某垫付赔偿款68768.67元、34815.01元，合计103583.68元；7、根据原告申请，证人袁某到庭作证的证言，证明已经收到原告支付的赔偿款的事实。
经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性及证明内容有异议，原告提交挂靠协议来证明自己具有诉讼主体资格，被告认为挂靠协议仅为被保险人挂靠单位与其实际车主间的约定，对外不具有公示的效力，因此被告认为原告不具本案诉讼主体资格。对证据3的真实性无异议，但车上人员责任险为两座，分别为10万元而不是共20万元。对证据4有异议，数额过高，原告委托的鉴定没有被告公司人员参与，对其效力不予���可，被告要求重新鉴定。对证据5有异议，车损、评估费为间接性损失，被告不予承担，施救费发票为复印件，被告不予认可。对证据6、7无异议。
本院根据被告申请，对原告车损进行重新鉴定，本院技术科组织双方选取山东正大价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2016年6月15日出具山正评字（2016）第0615-03号《价格评估报告书》一份。涉案车辆损失价值为81506元。经双方质证，原告无异议，被告请求法院依法对其效力予以认定。
上述证据，经庭审质证和本院审核，查明如下事实：原告系鲁P×××××号重型仓栅式货车的实际车主。该车挂靠在金海洋公司名下经营。2013年2月20日，原告以金海洋公司名义为上述车辆在被告处投保机动车商业保险一份。其中机动车损失保险（A）保险限额为235800元，车上人员责任险（乘客）（D12）10万元∕座*2座，且投保不计免赔率。保险期间为2013年2月22日至2014年2月21日。根据保险条款的约定，车上人员及车损险按驾驶人承担事故主要责任的，被告按70%的责任比例赔偿。
2013年5月20日11时50分许，原告雇佣的驾驶员王某驾驶上述涉案车辆（内乘坐袁某，也系原告雇佣的驾驶员），沿安徽省肥东县合蚌路由北向南行驶至三院××路段，因驾驶不慎撞到停在前方的案外人许某驾驶的苏G×××××/苏G×××××挂号货车，造成两车损坏、袁某受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，王某负此次事故的主要责任，许某负此次事故的次要责任。袁某于2013年12月20日将金某乙公司等诉至本院，本院于2014年10月31日作出（2014）聊东民初字第81号民事判决书，按金某乙公司承担70%赔偿责任，判令其赔偿袁某医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被��养人生活费计68768.67元、鉴定费1680元，合计70448.67元。2015年5月5日，袁某将金某乙公司等诉至本院，本院于2015年9月30日以(2015)聊东民初字第1547号民事判决书，判令金某乙公司赔偿袁某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计34815.01元。以上两次金某乙公司共支付袁某105263.68元。以上款项已经全部履行完毕。金某乙公司出具证明，证实上述款项由实际车主王庆刚支付，车损及对袁某的赔偿款由原告向保险公司主张权利，该公司对此作出权利转让。原告为评估涉案车辆车损，自行委托进行鉴定，该鉴定机构出具中衡评估【2013】34ZH2013PG01669号《车损评估报告》，评定车损为89931元。原告为此支付鉴定费4500元。被告申请重新鉴定，本院技术科组织双方选取山东正大价格评估有限公司进行鉴定，经该鉴定机构鉴定，涉案车辆损失价值为81506元。原告称支付施救费470元、看车费280元，其仅提供一张发票复印件，被告对其效力不予认可。
诉讼期间，原告将诉讼标的增加为168810.38元。
本院认为，涉案车辆挂靠在金某乙公司名下经营，金某乙公司已经出具证明，涉案车辆的保险费、修车费、对袁某赔偿款均为作为实际车主的原告支付，该公司将相应权利作出转让，由本案原告向被告主张，故原告享有原告主体资格，被告辩称原告不具有本案主体资格的抗辩，不能成立，本院依法不予采信。
原告车辆出险后，自行委托对车损进行鉴定，被告对此提出异议。根据被告申请，本院组织双方进行重新鉴定，经鉴定，最终确定车损为81506元。在扣除第三者车辆保险公司在交强险财产损失限额项下应承担的2000元后，对其他损失79506元，应按照保险合同的约定，由被告按70%的比例即55654.2元赔偿原告。袁某��涉案车辆出险时作为乘客受到伤害，对其因伤所受损失105263.68元，已由作为实际车主的原告进行赔偿，被告应当按照保险合同约定的保险金额10万元予以赔偿，超出部分，不予保护。对于原告主张的施救费750元，因其仅提供一张发票复印件，证据不足，本院不予认定。对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。案件受理费由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件具体情况，决定各自承担的数额。鉴定费4500元是为确定车损数额而产生的必要合理费用，应由双方按照事故责任比例进行分担。被告应按70%的比例即3150元支付原告。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告王庆刚车损保险金55654.2元。
二���被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告王庆刚车上人员乘客险保险金10万元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告王庆刚鉴定费3150元。上述三项判决主文确定的义务，于判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告王庆刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，由原告王庆刚承担218元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担3458元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年八月二日
书 记 员 金晓彬