重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)中区法行初字第00125号
原告左发富，男，1940年9月14日出生，汉族，住址：重庆市綦江区。
委托代理人罗昭泉，男，1938年9月8日出生，��族，住址：重庆市綦江县。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人蒋政，该局工作人员。
委托代理人赵宏鸿，该局工作人员。
原告左发富要求确认被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）行政不作为违法，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于6月10日立案后，于7月6日向被告市国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，原告左发富及委托代理人罗昭泉，被告市国土房管局的委托代理人蒋政和赵宏鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月26日，原告左发富向被告市国土房管局邮寄《申请书》，举报綦江区东溪商业休闲步行街项目违法占用东溪国营农场的农田，要求被告市国土房管局责令停止该违法行为，并移交检察机关。
原告左发富诉称，东溪镇政府于2014年春节后占用历来依法划定为“基本农田保护区”的东溪农场的土地修建垃圾站和公厕，接着又将该农场（綦江区法院东溪二法庭前面）78亩多基本农田改造的十七口大鱼塘毁掉，作房产开发的备用地（现已安装好了房产备用的排污管道）；还将农场办公楼前面的17亩基本农田改建的三口大鱼塘及桔子林地，以2700万元盗卖给房产商，兴建“綦江区东溪商业休闲步行街”；同时又占用东溪农场马头田的农田40多亩修建“公租房”��又于2015年4月3日发布“綦江区东溪镇人民政府关于东溪场镇河道综合治理工程建设的通告”改变东丁河全长两公里后，图谋改变这片约500亩基本农田为建设用地，而綦江区国土资源和房屋管理局对东溪镇政府非法倒卖国有土地的行为不进行监管。2015年3月25日，原告向被告邮寄了《土地犯罪举报要求依法查处申请书》，被告于3月27日签收，至今两个多月未回复，已构成行政不作为，违反了《国土资源违法行为查处工作规程》18.2责任追究中的多项规定，以及《查处土地违法行为立案标准》相关条文规定，现请求法院确认被告针对原告的投诉未回复的行为违法。
原告左发富在法定期限内向本院提供了证据：《土地犯罪举报要求依法查处申请书》及快递详情单，拟证明原告在2015年3月26日向被告寄送举报申请书的事��。
被告市国土房管局辩称，2015年3月27日，被告收到原告寄来的《土地犯罪举报要求依法查处申请书》，要求查处綦江区东溪商业休闲步行街项目犯罪占地行为。被告依照《土地管理法》第五条、第六十六条、《重庆市土地管理规定》第四条、第六十三条和《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”等管辖权规定，于2015年4月20日将举报材料移交綦江区国土资源和房屋管理局调查处置。綦江区国土资源和房屋管理局根据《土地管理法》第六十七条、《土地管理法实施条例》第三十二条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条：“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查”之规定��立即开展了违法举报线索的调查核实工作。2015年5月11日，经过调查核实，綦江区国土资源和房屋管理局认定举报人反映的情况不属实，并将调查核实情况上报被告。尽管现行的《土地管理法》、《行政处罚法》、《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》等相关法律法规均未明确规定土地行政主管部门应当回复举报人违法线索处置情况，但为回应群众关切，保障相关当事人的权益，被告工作人员于2015年5月18日15时用手机对原告进行了电话回复，告知其违法线索调查核实情况。2015年5月21日，原告又向被告递交《申请查办东溪农场土地案申请书》，要求查处包含綦江区东溪商业休闲步行街项目在内的违法用地。2015年7月10日，被告工作人员组织綦江区国土资源和房屋管理局相关人员在綦江区东溪镇政府会议室再次将綦江区东溪商业休闲步行街项目用地调查核实情况向原告进行通报。综上所述，被告按照国土资源管理法律法规，切实履行国土资源管理的法定职责，并就违法线索调查核实情况告知了原告，被告不存在行政不作为的情况。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市国土房管局于法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、渝国土房执总函[2015]93号《关于转请查办举报件的函》；2、綦江区国土资源和房屋管理局《关于群众反映非法修建东溪商业步行街的调查报告》，1-2项证据拟证明被告依法对原告的违法线索举报进行了处理；3、被告工作人员杨柏林向原告进行回复的电话录音；4、杨柏林与原告通话的电话录音内容；5、杨柏林的移动电话通话记录；6、杨柏林的身份证明；7、被告工作人员再次对原告进行通报的现场照片，3-7项证据拟证明被告两次向原告通报了违法线���调查核实情况；8、适用的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》；《国土资源行政处罚办法》第五条；《国土资源违法行为查处工作规程》；《重庆市土地管理规定》第四条、第六十三条。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告市国土房管局提供的证据1-6真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信；被告市国土房管局提供的证据7与本案无关联，本院依法不予采信；原告左发富提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年3月26日，左发富向市国土房管局邮寄《土地犯罪举报要求依法查处申请书》，认为綦江区东溪商业休闲步行街违法占用东溪国营基本农田而要求查处。市国土房管局于次日收到该申请书。同年4月20日，该局执法监察总队将左发富提供的举报线索转交綦江区国土资源和房屋管理局核查处理。同年5月11日，綦江区国土资源和房屋管理局向市国土资源房屋执法监察总队作出《关于群众反映非法修建东溪商业步行街头的调查报告》，认定东溪商业休闲步行街项目属于合法用地项目。2015年5月18日，市国土资源房屋执法监察总队工作人员杨柏林用其移动电话向左发富回复其举报的事项不属实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款规定：县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。第六十六条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《重庆市土地管理规定》第四条第一款规定：市土地行政主管部门负责全市城乡土地的统一管理和监督工作。被告市国土房管局具有对全市城乡土地进行管理和监督的法定职责。《重庆市土地管理规定》第六十三条规定，土地违法案件由违法案件所在地的土地行政主管部门管辖。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖……。”本案被告市国土房管局收到原告左发富的举报后，按照属地管辖原则将该举报移交綦江区国土资源和房屋管理局核查处理，符合上述规定，其将调查结果以电话形式告知原告左发富的行为亦并无不当，被告市国土房管局已经履行了行政监管职责，原告左发富认为被告市国土房管局行政不作为的理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告左发富的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告左发富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴 杨