江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1634号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市三茅镇扬子中路266-1号。
负责人：陈志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：第马喜，江苏江淮盛律师事务所律师。
原审被告：徐鑫，男，1990年8月15日出生，汉族，住扬中市。
原审被告：沈于茸，男，1989年2月6日出生，汉族，住扬中市。
原审被告：周啸，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称太保扬中支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都支公司）、原审被告徐鑫、沈于茸、周啸、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司等（以下简称平安保险泰州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江商初字第0886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保扬中支公司上诉请求：请求撤销原判第四项判决内容。事实与理由：该公司已赔付受害人曹娟62万元（含商业三责险50万元和交强险12万元）。
人保江都支公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
徐鑫、沈于茸、周啸、平安保险泰州支公司未答辩。
人保江都支公司向一审法院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告损失32000元。
一审法院认定事实：2013年11月11日18时左右，徐鑫驾驶的沈于茸所有的苏Ｌ×××××号轿车由东向西行驶至京沪高速公路（G2）上行线973KM+736M处，与沈昌盛驾驶的苏Ａ×××××号轿车发生碰撞后，周啸驾驶的苏Ｍ×××××（临时号牌）轿车由东向西行驶至此地，分别与苏Ｌ×××××轿车、苏Ａ×××××轿车发生碰撞，致苏Ａ×××××轿车乘坐人曹娟受伤、车辆受损。本起事故经公安机关认定，徐鑫、周啸共同承担事故的主要责任，沈昌盛负事故的次要责任。沈昌盛所有的苏Ａ×××××号轿车在原告处投保了商业三责险、车损险。2014年9月1日，沈昌盛向一审法院提起诉讼，要求人保江都支公司赔偿其车辆苏Ａ×××××号轿车的损失41420元，该院于2015年9月15日作出（2014）扬江商初字第00484号民事判决，判决人保江都支公司赔偿沈昌盛车辆损失41420元，人保江都支公司根据该判决赔偿沈昌盛车辆损失41420元。徐鑫驾驶的沈于茸所有的苏Ｌ×××××号轿车在太保扬中支公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三责险，周啸所有的苏Ｍ×××××（临时号牌）轿车在平安保险泰州支公司投保了交强险，事故均发生在保险期间内。另，2014年1月2日曹娟就其在上述交通事故中受伤产生的损失向一审法院提起诉讼，该案经该院一审、扬州市中级人民法院二审、江苏省高级人民法院指令再审后，扬州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）苏10民再3号民事判决，该判决确定徐鑫、周啸对曹娟的人身损害承担连带责任，在徐鑫与周啸承担的70%责任中，徐鑫承担50%的责任，周啸承担20%的责任。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。在本案中，徐鑫驾驶的沈于茸所有的苏Ｌ×××××号轿车与沈昌盛驾驶的苏Ａ×××××号轿车发生碰撞后，周啸驾驶的苏Ｍ×××××（临时号牌）轿车分别与苏Ｌ×××××轿车、苏Ａ×××××轿车发生碰撞，致苏Ａ×××××轿车受损，本起事故经公安机关认定，徐鑫、周啸共同承担事故的主要责任，沈昌盛负事故的次要责任。人保江都支公司作为苏Ａ×××××号轿车的保险人，其根据人民法院生效判决所确定的义务以及与沈昌盛之间的保险合同关系，向被保险人沈昌盛赔付了苏Ａ×××××号轿车损失41420元。为此，人保江都支公司依法取得了该部分赔偿款的代位求偿权。徐鑫驾驶的沈于茸所有的苏Ｌ×××××号轿车在太保扬中支公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三责险，周啸所有的苏Ｍ×××××（临时号牌）轿车在平安保险泰州支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，结合扬州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）苏10民再3号民事判决，徐鑫、周啸应对沈昌盛的苏Ａ×××××号轿车的车辆损失的70%承担连带赔偿责任，在徐鑫与周啸承担的70%责任中，徐鑫承担50%的责任，周啸承担20%的责任，故徐鑫的赔偿责任首先由太保扬中支公司应在交强险限额内承担2000元，同时在商业三责险范围内承担（41420元-4000元）×50%﹦18710元；周啸的赔偿责任由平安保险泰州支公司在交强险限额内承担2000元；周啸赔偿数额为（41420元-4000元）×20%﹦7484元。人保江都支公司要求被告对（2014）扬江商初字第00484号民事案件的836元的诉讼费承担赔偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、太保扬中支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内向人保江都支公司给付2000元；二、平安保险泰州支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内向人保江都支公司给付2000元；三、徐鑫、周啸于判决生效之日起十日内连带赔偿人保江都支公司26194元（其中徐鑫赔偿18710元，周啸赔偿7484元）；四、对徐鑫所应承担的赔偿责任（包含其对周啸承担的连带赔偿责任），由太保扬中支公司在商业三责险限额范围内承担先行赔付责任；五、驳回人保江都支公司的其他诉讼请求。案件受理费600元由徐鑫负担445元，周啸负担155元。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院对此予以确认。
二审中，太保扬中支公司提交支付保险理赔款的银行凭证5张，总金额为62万元。据此本院查明，太保扬中支公司于2016年10月9日已赔足其承保的62万元保险。另一审法院于2016年11月29日作出本案一审判决，太保扬中支公司认可一审判决其支付的交强险中的财险2000元。
本院认为：根据二审查明的事实，可以认定太保扬中支公司已赔足其承保的保险，不必再行向人保江都公司支付相关款项。一审认定事实清楚，法律适用正确，因二审中太保扬中支公司提供的证据致认定事实发生变化，依法应予改判。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2015）扬江商初字第0886号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向中国人民财产保险股份有限公司江都支公司给付2000元；
三、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向中国人民财产保险股份有限公司江都支公司给付2000元；
四、徐鑫、周啸于本判决生效之日起十日内连带赔偿中国人民财产保险股份有限公司江都支公司26194元（其中徐鑫赔偿18710元，周啸赔偿7484元）；
五、驳回中国人民财产保险股份有限公司江都支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，由徐鑫负担445元，周啸负担155元。此款人保江都支公司已垫付，徐鑫、周啸于本判决生效之日起十日内将各自应承担的案件受理费给付人保江都支公司；二审案件受理费600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司负担。
审判长 姚宏斌
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年六月十二日
书记员 孙海洋