重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第13792号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，该公司董事长。
委托代理人彭朝晖，该公司员工。
被告朱波，男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告袁晓凤，女，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告朱文云，男，1956年12月2日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告唐才英，女，1958年12月30日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇融资公司）与被告朱波、被告袁晓凤、被告朱文云、被告唐才英追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员高婷桦、人民陪审员任富民、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告融汇融资公司的委托代理人彭朝晖到庭参加了诉讼。被告朱波、被告袁晓凤、被告朱文云、被告唐才英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇融资公司诉称，2014年7月31日，融汇融资公司与朱波签订了《委托担保服务合同》，约定融汇融资公司为朱波向重庆农村商业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农商行渝中支行）申请的个人消费贷款提供连带责任保证担保。该合同第八条约定，若朱波出现逾期还款，融汇融资公司代偿后朱波除应偿还代偿款项外，还应就代偿金额向融汇融资公司支付资金占用利息，同条约定朱波应承担融汇融资公司实现债权产生的一切费用。
同日，农商行渝中支行与朱波、融汇融资公司分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定融汇融资公司为朱波向农商行渝中支行提供连带担保的贷款为340000元，贷款期限为36期，自2014年7月31日起至2017年7月30日。
同日，袁晓凤、朱文云、唐才英与融汇融资公司分别签订了《反担保协议书》，约定了袁晓凤、朱文云、唐才英为朱波向融汇融资公司提供连带责任保证反担保，该协议第六条第3款还约定就是存在朱波提供抵押担保的情形，融汇融资公司仍有权先行或同时要求袁晓凤、朱文云、唐才英承担担保责任。2014年7月31日，融汇融资公司与朱文云签订了《反担保抵押合同》，约定由朱文云提供其名下的渝ASC7**号机动车作为朱波对融汇融资公司的担保，并在机动车登记机构办理了抵押登记。
2014年8月7日，农商行渝中支行按照约定向朱波发放了贷款。从2015年9月起，朱波便有逾期还款行为，经融汇融资公司电话及书面催收，朱波未清偿债务，袁晓凤、朱文云、唐才英怠于履行连带清偿责任，导致融汇融资公司承担担保责任为朱波垫付款项44158.86元及垫付款项占用利息647.66元，共计44806.52元。现融汇融资公司诉至法院，请求判令：1、朱波立即偿还代偿款项44158.86元，以及从2015年9月30日至2015年10月22日的以44158.86元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计收资金占用利息647.66元；2、以44158.86元为基数从2015年10月23日起以银行同期贷款利率的四倍为标准计算利息至朱波还清全部垫付款项为止；3、确认融汇融资公司对朱文云提供抵押的车牌号为渝ASC7**号机动车享有抵押权，融汇融资公司可从该抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4、袁晓凤、朱文云、唐才英对朱波的上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费920元、公告费100元、保全费520元，由朱波、袁晓凤、朱文云、唐才英共同承担。
被告朱波未答辩。
被告袁晓凤、被告朱文云、被告唐才英未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，农商行渝中支行与朱波、袁晓凤签订《个人贷款合同》，约定由农商行渝中支行提供340000元贷款给朱波用于住房装修；贷款期限为36个月，自2014年7月31日起至2017年7月30日止；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%；朱波未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；袁晓凤同意为本合同项下朱波所欠农商行渝中支行的全部债务提供连带责任保证担保。同日，农商行渝中支行与融汇融资公司签订《保证合同》，约定由融汇融资公司为《个人贷款合同》项下朱波所欠农商行渝中支行的全部债务提供连带责任保证担保。
2014年7月31日，朱波与朱文云、融汇融资公司签订《反担保抵押合同》，约定朱文云提供的车辆为朱波上述借款向融汇融资公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年7月31日，朱波与融汇融资公司签订了《委托担保服务合同》，约定朱波因向农商行渝中支行申请住房装修个人消费贷款，委托融汇融资公司向农商行渝中支行提供担保服务，同时提供的汽车一辆作为反担保抵押物；朱波应按贷款合同项下约定的还款方式还款，如出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息外，贷款行须加收罚息，鉴此，朱波应在还款账户内存入足额的款项以备贷款行扣划，同时应向融汇融资公司支付违约金及融汇融资公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费等），因朱波逾期还款造成贷款行划扣融汇融资公司账户资金的，朱波除应承担《委托担保服务合同》所述违约责任外，同时还应按融汇融资公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算；融汇融资公司对朱波在贷款合同项下的全部债务以及因朱波违约而向贷款行支付的违约金、贷款行实现其债权的费用向贷款行提供连带保证责任。
之后，袁晓凤、朱文云、唐才英与融汇融资公司签订了《反担保协议书》，约定袁晓凤、朱文云、唐才英为朱波的上述借款向融汇融资公司提供反担保，反担保期间为融汇融资公司代借款人向银行还款之日起2年，担保方式为不可撤销的全额连带责任保证担保，反担保范围为主合同项下借款人的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含诉讼费、执行费、律师费、鉴定费）和所有其他应付费用。同时约定融汇融资公司代朱波履行其未依约履行的债务后，即使存在主合同借款人提供了抵押（质押）担保的情形，融汇融资公司仍有权先行要求袁晓凤、朱文云、唐才英承担担保责任，若袁晓凤、朱文云、唐才英未能按时向融汇融资公司清偿债务，融汇融资公司有权以代朱波履行债务金额为基数按照人民银行同期同档基准贷款利率四倍的标准向袁晓凤、朱文云、唐才英收取违约金等内容。
2014年8月7日，农商行渝中支行向朱波按约发放了借款。但朱波未按合同约定偿还借款本息。截止2015年10月22日，朱波尚欠融汇融资公司代偿款项44158.86元及代偿款项占用利息647.66元，共计44806.52元。
上述事实，有《个人贷款合同》、《反担保抵押合同》、《委托担保服务合同》、《反担保协议书》等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，朱波与融汇融资公司签订的《委托担保服务合同》、《反担保抵押合同》，袁晓凤、朱文云、唐才英分别与融汇融资公司签订的《反担保协议书》以及朱波、融汇融资公司与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，朱波未按贷款合同约定偿还借款本息，融汇融资公司作为保证人按照保证合同的约定应当承担保证责任。融汇融资公司根据合同约定向农商行渝中支行支付了借款本息，用于垫付朱波在农商行渝中支行的个人消费贷款。融汇融资公司作为朱波的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人朱波追偿，并有权按照《委托担保服务合同》的约定要求朱波承担垫付款项的利息。袁晓凤、朱文云、唐才英应按照其与融汇融资公司签订的《反担保协议书》的约定对朱波的上述债务承担连带清偿责任。融汇融资公司对朱文云提供的抵押物享有优先受偿权。
被告朱波、被告袁晓凤、被告朱文云、被告唐才英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱波应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司44158.86元，以及自2015年9月30日起至2015年10月22日止以44158.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息647.66元；自2015年10月23日起至付清时止，以44158.86元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；
二、被告袁晓凤、被告朱文云、被告唐才英对被告朱波的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆融汇信用担保有限公司对被告朱文云提供抵押担保的车牌号为渝ASC7**的轿车享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，公告费100元，保全费520元，合计1540元，由被告朱波承担，被告袁晓凤、被告朱文云、被告唐才英负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 任富民
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杜 宇