河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
(2017）豫0926行初11号
原告郑某，住濮阳市华龙区。
委托代理人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
委托代理人朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。
被告濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路西段。
法定代表人张祥珍，男，该局局长。
委托代理人高社建，住清丰县。
委托代理人邢娅斐，现住濮阳县。
第三人韦某，住濮阳县。
委托代理人张某1，女，1977年7月7日出生，汉族，高中文化，中原油田采油五厂职工，现住濮阳市华龙区。
第三人张某2，女，1976年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，现住濮阳县。
委托代理人郭某，现住址同上。
原告郑某不服被告濮阳县公安局，第三人韦某、张某2治安行政处罚一案，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日、4月6日两次公开开庭审理了本案。原告郑某及其委托代理人朱宗明、朱来勇，被告濮阳县公安局的委托代理人高社建、邢娅斐，第三人韦某及其委托代理人张某1，第三人张某2及其委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月25日，被告濮阳县公安局作出濮县公（北）行罚决字[2016]10316号行政处罚决定书，认定2016年9月25日18时许，因家庭内部矛盾，在濮阳县城关镇仓后街舒建军家门前，舒建军伙同郑某等人将张某2和韦某殴打，芮培谦与王世豪等奖乔晓双殴打，后经法医鉴定张某2和韦某均为轻微伤。郑某的行为已构成殴打他人，违法行为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对郑某以殴打他人行政拘留十日，并处罚款六百元。
原告郑某诉称，原告没有参与打架，当时原告正在屋内陪孩子玩耍和表妹舒梦说话，听见屋外有人吵闹后走出，看见大门外有很多人，有人劝架，有人在骂，经问才知表弟舒震之妻栾小雅闹离婚，从娘家叫人来拉嫁妆，姨夫舒建军及家人与栾小雅的娘家人因言语不合发生了肢体冲突。原告到达门口不久，听到有人骂原告母亲，原告仅与对方争吵几句，没有和对方发生肢体冲突。被告调查取证不全面、不客观公正、不真实，所作的具体行政行为认定事实错误，主要证据不足。被告告知原告拟采取行政处罚决定时，原告对拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据均有异议，并拒绝签字。被告未依法保障原告的陈述权和申辩权，未进行复核的情况下作出行政处罚决定，严重违反法定程序。原告郑某请求撤销被告濮阳县公安局作出的濮县公（北）行罚决字[2016]10316号行政处罚决定书。原告郑某在法定期限内未提交证据。
被告濮阳县公安局辩称，2016年9月25日18时许，被告北关派出所接110指挥中心警：在仓后街有人打架。北关派出所民警随即出警，在现场经张某2和韦某指认，民警将郑某、舒建军、程基雷带回派出所调查，张某2和韦某去医院治疗。经调查取证查明：2016年9月25日18时许，因家庭内部矛盾，在濮阳县城关镇仓后街舒建军家门前，舒建军伙同外甥郑某等人将张某2和韦某殴打，芮培谦与王世豪等将乔晓双殴打，后经法医鉴定张某2和韦某均为轻微伤。被告作出行政处罚决定前，依法告知了对郑某作出行政处罚的事实理由及依据，并告知郑某享有的权利。郑某拒不接受处罚，并拒绝签字和向公安机关提出陈述和申辩。2016年11月25日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对郑某行政拘留十日，并处罚款六百元。郑某不服该行政处罚决定，提出行政复议。2016年11月25日，被告作出暂缓执行行政拘留决定，郑某缴纳保证金贰仟元，郑某拒不签字。2017年1月10日，郑某自愿撤回行政复议申请。郑某诉称案发时没在场，没参与打架，而是在事后才出来与对方发生争吵。韦某、张某2、乔晓静均指出郑某参与打架，并在现场众多的人群中指认出并不相识的郑某。韦某、张某2、乔晓静三人陈述没有冲突，符合逻辑，郑某参与打架也符合亲情现状。郑某在行政起诉状辩称公安机关在作出行政处罚决定前没有告知当事人作出行政处罚的事实、理由及证据，没有告知其依法享有的权利。在调查期间，被告对郑某多次传唤，郑某均以明天就到派出所说明情况为由拒不到场接受调查。被告在作出行政处罚决定前依法制作了公安行政处罚告知笔录并告知郑某。郑某拒不签字，也拒不向公安机关提出陈述与申辩。被告不存在处罚决定前没有告知和听取其陈述和申辩的行为。综上，被告作出的处罚恰当，程序合法，事实清楚，使用法律正确。被告濮阳县公安局请求驳回原告郑某的诉讼请求。被告濮阳县公安局在法定期限内提交如下证据：第一组：程序方面证据，证明被告办理此案程序合法。1、受案登记表；2、传唤证2份；3、法医鉴定书送达回执4份；4、行政处罚告知笔录；5、濮县公（北）行罚决字[2016]10316号行政处罚决定书；6、濮县公（北）缓拘决字[2016]10010号暂缓执行行政拘留决定书；7、收取保证金回执；8、行政处罚决定书送达回执。第二组：事实方面证据，证明郑某违法事实清楚，证据确凿。1、2016年9月26日韦某询问笔录；2、2016年9月26日张某2询问笔录；3、2016年9月26日乔晓静询问笔录；4、2016年9月25日的出警证明；5、韦某和张某2的鉴定书；6、伤情照片共七张；7、郑某的身份信息和前科证明。第三组：法律适用方面证据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项。
第三人韦某述称，2016年9月25日晚，第三人韦某和女儿张某2、外甥女乔晓静、外甥乔晓双去舒建军家沟通栾小雅和舒震夫妻闹别扭的事，走到舒建军家门口时，舒建军第一个冲出来，郑某等人紧随其后，张某2和舒建军只说了几句话，舒建军把张某2打倒在地，郑某等人也对张某2、乔晓双进行殴打，韦某去制止时，被郑某打到右腿，摔倒在地。第三人韦某之女婿郭某报警后，被告北关派出所民警赶到现场，让指认打人者，张某2指认了舒建军和郑某，韦某指认舒建军和郑某为打其和张某2的人，乔晓双指认了程大雷。北关派出所民警把舒建军、郑某、程大雷带往派出所，韦某被送往濮阳市人民医院治疗，韦某的伤情经鉴定为轻微伤。郑某殴打68岁的老人韦某和妇女张某2事实清楚，证据确凿。被告濮阳县公安局办案程序合法。第三人韦某请求驳回原告郑某的诉讼请求。第三人韦某在法定期限内未提交证据。
第三人张某2述称，2016年9月25日晚，第三人张某2和母亲韦某被舒建军、郑某殴打。第三人张某2之夫郭某报警后，被告北关派出所民警赶到现场，让指认打人者，张某2和韦某等人指认了舒建军、郑某、程大雷。北关派出所民警把舒建军、郑某、程大雷带往派出所，韦某被送往濮阳市人民医院治疗，韦某的伤情经鉴定为轻微伤。舒建军、郑某、程大雷殴打他人经现场指认被民警控制事实清楚，证据确凿。被告濮阳县公安局办案程序合法。第三人韦某请求驳回原告郑某的诉讼请求。第三人韦某在法定期限内未提交证据。
被告濮阳县公安局提交的上述证据，经庭审质证，质证意见如下：
原告郑某对被告濮阳县公安局提交的第一组证据中证据2、3认为原告不在家，不适合留置送达，应当另行合法传唤；对证据4、5认为两份法医鉴定中韦某的受伤部位与其陈述的受伤方式不相符，原告未收到该两份法医鉴定书，送达回执与事实不符；对证据6认为行政处罚决定书在制作好后和权利告知书一同送达原告，即在权利告知之前已经做出了行政处罚决定，程序严重违法。对第二组证据中证据1、2有异议，韦某陈述的受伤方式根本不能造成受害人鉴定部位受伤，并不能证实戴眼镜的男孩就是郑某，当场指认并不符合公安部所规定的辨认，辨认应当按照辨认的合法程序来进行；对证据3有异议，该笔录不能证实郑某参与打架。对证据4、5、6认为认定郑某殴打事实不清，仅有韦某、张某2的指控，没有其他证据相互印证，无法形成证据链条。对第三组证据异议为对原告不适用该法律规定。对其他证据无异议。
第三人韦某、张某2对被告濮阳县公安局提交的证据均无异议。
上述证据，经合议庭评议认为：原告郑某申请调取现场执法视音频记录，被告濮阳县公安局对此作出解释，故本院不再调取。被告濮阳县公安局提交的证据取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，但不足以达到其证明目的。
经审理查明，被告濮阳县公安局北关派出所于2016年9月25日19时41分接郭某报警，次日受理案件，被告濮阳县公安局经调查认定：2016年9月25日18时许，因家庭内部矛盾，在濮阳县城关镇仓后街舒建军家门前，舒建军伙同外甥郑某等人将张某2和韦某殴打，芮培谦与王世豪等将乔晓双殴打，后经法医鉴定张某2和韦某均为轻微伤。郑某的行为构成殴打他人，违法行为属情节严重。被告濮阳县公安局于2016年11月25日18时14分向原告郑某告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利，原告郑某拒绝签字。被告濮阳县公安局于2016年11月25日作出濮县公（北）行罚决字[2016]10316号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对郑某以殴打他人行政拘留十日，并处罚款六百元。同日18时57分向郑某宣告送达，2016年11月27日向韦某、张某2送达。郑某不服该行政处罚决定，提出行政复议。2016年11月25日，被告濮阳县公安局作出暂缓执行行政拘留决定，郑某缴纳保证金贰仟元。2017年1月10日，郑某自愿撤回行政复议申请。原告郑某不服濮县公（北）行罚决字[2016]10316号行政处罚决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，被告濮阳县公安局提供其认定郑某殴打张某2、韦某的证据仅有张某2、韦某的陈述，无其他证据印证，且郑某予以否认，故被告提供的证据不能形成证据链条，属于认定事实不清。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，韦某在案发时已经年满六十周岁，故本案中濮阳县公安局仅适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项，属于适用法律错误。综上，被告濮阳县公安局作出的濮县公（北）行罚决字[2016]10316号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，原告郑某要求撤销该行政处罚决定合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
撤销被告濮阳县公安局作出的濮县公（北）行罚决字[2016]10316号行政处罚决定
案件受理费50元，由被告濮阳县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民陪审员 沈庆春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曹亚男