wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)湘07刑终135号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月6日被刑事拘留，同年10月16日决定监视居住，2016年4月7日被桃源县人民法院决定取保候审，同年6月21日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人及附带民事诉讼代理人肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，农民。
委托代理人余丕华。代理权限为特别授权。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某甲提起刑事附带民事赔偿一案，于二O一六年七月五日作出(2016)湘0725刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉，原审法院于2016年7月21日将案卷移送至本院，本院于同日立案���理。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，经讯问上诉人张某，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，经本院主持调解，本案民事部分双方已达成调解协议。现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月14日19时许，张某无证驾驶未依法注册登记的“英鹤”牌二轮摩托车，从桃源县陬市镇往漆河镇庙儿岗村方向行驶，途经漆河镇玉凤坪村路段时，张某在夜间行驶视线不佳时未减速安全行驶，将同向行走的李某甲刮倒致伤。经鉴定，李某甲伤情构成重伤二级。经桃源县公安局交通警察大队认定，张某负事故主要责任。事故发生后，张某已赔付医药费9500元。另查明，李某甲的经济损失为医药费207048.25元、误工费12765元、护理费4000元、住院伙食补助费1890元、伤残赔偿金21986元、交通费500元、鉴定费1200元，共计249389.25元。
上述事实有下列经原审庭审质证的证据予以佐证：
1、线索来源、到案经过，证明本案案发和被告人到案经过。
2、证人丁某、李某乙、刘某、莫某、傅某、彭某的证言，证明交通事故发生的经过。
3、桃源县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、桃源县公安局行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、肇事摩托车发动机号与车驾号、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、桃源县公安局交通警察大队漆河中队的说明，证明本案事故现场的勘验情况、交通事故责任认定的情况。
4、被害人李某甲的身份资料、入院记录、手术记录、CT诊断报告、常德市广德司法鉴定中心常广司鉴(2015)临鉴字第1218号司法医学鉴定意见书，证明李某甲的伤情构成重伤二级。
5、常德市捍正司法鉴定所(2016)临鉴字第133号司法鉴定意见书、门诊发票、住院发票、鉴定费收据、陪护费收据，证明李某甲的伤情构成X级伤残及支付的部分金额。
6、被告人张某的供述与辩解。
原审法院认为，被告人张某无证驾驶未依法注册登记的机动车，致李某甲重伤且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。张某应在交强险责任限额范围内予以赔偿49251元，对其余损失赔偿70%。据此判决：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲因交通事故造成的经济损失人民币189347.77元，扣减已垫付9500元，尚应赔偿179847.77元。
宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉称：已与被害人达成赔偿意向，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决刑事部分认定的事实清楚，证据确实，充分，���审予以确认。
另查明，二审期间张某与李某甲就本案民事部分达成了调解协议，张某向李某甲支付了部分赔偿款，李某甲对张某表示谅解，请求对其从轻处罚。本院二审期间委托了桃源县司法局对张某进行了社区矫正社会调查评估，该局调查后作出的评估意见为：再犯罪风险低，建议对张某适用社区矫正。
上述事实有调解协议、收据、谅解意见书、湖南省适用社区矫正调查评估报告及调查笔录予以证明。
本院认为，上诉人(原审被告人)张某无证驾驶未注册登记的机动车，在夜间行驶时未减速行驶，导致将李某甲刮倒致重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。张某到案后如实供述了肇事经过，系坦白，依法可从轻处罚。
上诉人(原审被告人)张某上诉称：已与被害人达成赔偿意向，请求从轻判处。经查，二审期间��某与李某甲就民事赔偿达成调解协议，并取得李某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。张某的上诉理由成立，本院依法予以采纳。
综上所述，原审判决刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但考虑到上述二审期间出现的新情况，结合桃源县司法局出具的社区矫正调查评估意见，本院决定对上诉人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725刑初31号刑事附带民事判决书第一项的定罪部分；
二、撤销湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725刑初31号刑事附带民事判决书第二项及第一项的量刑部分；
三、上诉人(原审被告人)张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
本判决为终审判决。
审判长 文 杰
审判员 吴 坤
审判员 戴小军
二〇一六年九月七日
书记员 陈奕骆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一���对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00061号之一
申请执行人：金少卿，男，1967年1月24日出生，汉族。
被执行人：徐吉明，男，1974年1月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金少卿与被执行人徐吉明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月27日向被执行人徐吉明送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐吉明未在期限内履行。经查，被执行人徐吉明无银行存款，无车辆、房产登记信息及其他可供执行的财产。申请执行人金少卿未受偿的金额为229832.94元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄循奇
审判员 陈 刚
审判员 雷 刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩新华
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执343号之一
申请执行人某某有限公司。
被执行人某某农业科技股份有限公司。
申请执行人某某有限公司申请执行某某农业科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，案件在执行过程中，查明该案的执行标的为98633元，现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请执行人某某有限公司，故该案执行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初1912号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 宾
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）藁执字第00378号
申请执行人冯彦辉，男。
被执行人丁双贵，男。
被执行人韩书彦，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）藁民初字第2041号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月20日前履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人丁双贵、韩书彦在银行的存款32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 录
二〇一五年七月二十九日
书记员 柳志华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1513号
上诉人(原审被告)：甘朝维，男，1955年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人(原审被告)：刘大秀，女，1953年4月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人(原审被告)：甘路，男，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人(原审被告)：官沛，女，1983年12月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人(原审被告)：杨选毅，男，1964年6月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人(原审被告)：甘廷辉，女，1962年9月27日出生，住重庆市荣昌区。
被上诉人(原审原告)：黄利，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人甘朝维、刘大秀、甘路、官沛、杨选毅、甘廷辉与被上诉人黄利民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2016)渝0153民初2582号民事裁定，驳回甘朝维、刘大秀、甘路、官沛、杨选毅、甘廷辉对该案管辖权提出的异议。甘朝维、刘大秀、甘路、官沛、杨选毅、甘廷辉对该裁定不服，向本院提起上诉。
甘朝维、刘大秀、甘路、官沛上诉称，四人均居住在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
杨选毅、甘廷辉上诉称，二人居住在重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人甘朝维、刘大秀、甘路、官沛、杨选毅、甘廷辉与被上诉人黄利签订的《个人借款合同》约定，争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉。因合同签订地不明，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人黄利起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市荣昌区即为合同履行地。故黄利选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 婷
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执297号
申请执行人：沙月清，女，1965年11月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人：汤泽文，男，1986年9月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
申请执行人：汤泽武，男，1990年10月24日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：李作松，男，1975年11月27日出生，汉族，务农，住湖南省龙山县。
被执行人：杨彬，男，1983年2月20日出生，汉族，务农，住湖南省龙山县。
申请执行人沙月清、汤泽文、汤泽武与被执行人李作松、杨彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2015)泰民初字第987号民事判决书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币6220元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张祺嵘
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初696号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人季雪珍。
辩护人李松江，山东九州天衡律师事务所律师
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人季雪珍犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人季雪珍及其辩护人李松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
自2011年以来，被告人季雪珍伙同刘某某、王某甲、张某某（三人均已判刑），对外宣传哈尔滨天业高新技术产业有限公司（以下简称天业公司）、山东鑫紫辉环保板业有限公司（以下简称鑫紫辉公司）两家公司经营诸多项目、营利状况很好、投入资金可以获得高额利息，以此向社会不特定人群非法吸收存款。其中，被告人季雪珍以天业公司名义直接向孟某某非法吸收存款29万元、向赵某某非法吸收存款8.7万元、向张某某非法吸收存款84.2万元；以天业公司、鑫紫辉公司名义，通过刘某某非法吸收存款251.75万元。综上，被告人季雪珍单独及伙同他人非法吸收公众存款共计373.65万元，被告人季雪珍已将以上款项交其上层。
2017年6月1日，青州市公安局经侦大队民警在农行东夏营业厅将被告人季雪珍抓获归案。
同时查明，刘某某（已判刑）已归还贾某某本息合计33.6万元、归还耿某某4万元。张某某（已判刑）已退缴提成款7万元并已退还部分被害人。在本案审理期间，被告人季雪珍未退赔被害人损失。
上述事实，被告人季雪珍在开庭审理过程中亦予以供述，并有被害人孟某某、赵某某、耿某某、纪某某、史某某等人的陈述，同案犯刘某某、王某甲、张某某的供述，书证受案登记表、在逃人员登记及撤销信息表、山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07刑终65号刑事裁定书、青州市人民法院（2015）青刑初字第61号刑事判决书、借款协议、打款条、银行卡交易明细清单、被告人人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季雪珍未经有关部门批准，单独或伙同他人向社会不特定人群非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人季雪珍归案后如实供述了主要犯罪事实，可酌予从轻处罚。
被告人季雪珍及其辩护人所作的指控被告人季雪珍非法吸收公众存款的数额应为259.95万元的辩解、辩护意见，经查，被告人季雪珍非法吸收存款373.65万元的事实，有同案犯刘某某、张某某、王某甲的供述，被害人孟某某、赵某某、耿某某、纪某某、史某某等人的陈述相印证，被告人供述其在青州市地域内以天业公司、鑫紫辉公司名义向社会不特定人群吸收存款，系听信王某乙等人宣传继而由其向包括刘某某等人宣传而吸收，其与刘某某系共同参与上述犯罪行为，对此，应认定刘某某与被告人季雪珍系共同犯罪行为，公诉机关指控数额正确，应予认定，被告人季雪珍及其辩护人所作指控数额不当的辩解、辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人所作的被告人季雪珍主观恶性较小、其获利较少的辩护意见，本院认为，被告人季雪珍伙同他人实施的犯罪行为致使多名被害人资金不能追回，损失巨大，故不能认定被告人主观恶性较小，辩护人所作的该辩护意见不成立，本院亦不予采纳。辩护人所作的被告人季雪珍系初犯、归案后认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。
为维护国家金融秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季雪珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2020年11月30日止。罚金于判决生效之次日十日内缴纳。）
二、责令被告人季雪珍继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭同忠
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执2001号之一
申请执行人:泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇苏陈河河东路69号。
法定代表人：刘XX，该合作社总经理。
委托代理人：蒋XX，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被执行人：柳XX，男，1978年11月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：柳XX，男，1968年11月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：柳XX，男，1969年8月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人广源农资社与被执行人柳XX、柳XX、柳XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）泰海民初字第1990号民事判决书已经生效，依该裁决书：“一、被告柳XX于本判决生效之日起十日内归还原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社借款本金人民币200000元、借款利息人民币15028元和逾期利息（从2014年1月22日起至借款实际给付之日止，按月利率19.89‰计付）。二、被告柳XX、柳XX对被告柳XX的上述还款义务承担连带责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，合计人民币4900元，由被告柳XX、柳XX、柳XX共同负担（原告广源农资社已预交，被告柳XX、柳XX、柳XX于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告广源农资社）”。现因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年9月5日，本院向诸被执行人发出执行通知书、财产申报表、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促其及时履行生效法律文书确定的义务。2016年9月7日，本院依职权通过江苏省高级人民法院点对点执行查控系统对诸被执行人名下的银行存款情况进行了查询，并根据查询情况冻结了被执行人柳XX在江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行的一银行存款账户，已冻结0元，系轮候冻结，冻结期限一年，其余亦未发现其名下有可供执行的财产线索。2016年9月8日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了诸被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现诸被执行人名下有相关房产登记信息。2016年9月18日，本院依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统对诸被执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等情况进行了查询，除发现被执行人柳XX名下登记有苏Ｍ×××××汽车、被执行人柳XX名下登记有苏Ｍ×××××汽车各一辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。2016年12月1日，本院依法查封了上述两辆汽车，查封期限两年。2016年10月14日，本院作出执行决定书，将诸被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。2016年11月24日，本院至被执行人柳XX、柳XX住所地所在社区进行调查，未发现被执行人柳XX、柳XX的行踪或其他可供执行的财产线索。2017年1月17日，根据申请执行人提供的线索，本院查找到被执行人柳XX，被执行人柳XX当场给付执行款30000元，并缴纳执行费3199元，且双方当事人自行达成和解协议，主要内容为：“双方一致确定被执行人柳XX一次性给付申请人泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社100000元，申请执行人则就本案放弃追究被执行人柳XX的其他还款责任；上述100000元由被执行人柳XX于2017年1月17日给付30000元（已给付），于2017年6月30日前给付30000元，余款40000元于2017年12月30日前一次性归还。执行费3199元由被执行人柳XX负担（已缴纳）。三、如有一期未按上述条款足额还款，则恢复对原判决书的执行，并向被执行人柳XX追索全部借款本金及迟延履行金等费用（柳泽九已给付款项据实予以核减）。四、余无争议。”
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2017年2月23日通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，并根据调查情况轮候冻结了被执行人柳XX名下银行存款账户一处，查封了被执行人柳泽九苏Ｍ×××××汽车、被执行人柳红根苏Ｍ×××××汽车各一辆，其余未发现有其他可供执行的财产线索。上述查封车辆因未能实际扣押，暂不具备处置条件。今后，申请执行人如需继续冻结上述银行存款账户或继续查封车辆，可在冻结或查封期限届满前十五日内向本院书面递交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。另在执行过程中，申请执行人与被执行人柳泽九自愿达成和解协议，被执行人柳XX已给付执行款30000元，并缴纳了本案的执行费用，对于未能执行到位部分的款项，申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海民初字第1990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 缘
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1602民初631号
原告：济南启锐通达化工有限公司，住所地：济阳县济阳镇商业街791号,组织机构代码：370125200013718。
法定代表人：赵尊严，职务经理。
委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师
被告：资兴（滨州）纺织印染有限公司，组织机构代码：913716006601761761676，住所地：滨城区滨北办事处梧桐四路。
原告济南启锐通达化工有限公司与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告济南启锐通达化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南启锐通达化工有限公司撤回起诉处理。
审判员 王炳申
二〇一七年三月二日
书记员 仲 钰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初10371号
原告：王菊青，女，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市赤岸镇前川村*组。
委托代理人，吴俊、虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道阳光小区**幢*号。
原告王菊青为与被告杨斌离婚纠纷一案,于2016年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2016年7月26日第一次不公开开庭进行了审理，原告王菊青及其委托代理人吴俊、被告杨斌到庭参加了诉讼。本院于2016年9月14日第二次不公开开庭进行了审理，原告王菊青及其委托代理人吴俊、被告杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊青起诉称，原告与被告经人介绍于2005年3月8日办理结婚登记手续，2007年2月21日得儿子杨竣翔。婚后，双方性格不和，时常为家庭琐事吵架，同时被告性格有暴力倾向，多年来一直由殴打原告的行为，原告为家庭和孩子着想忍耐至今，2014年11月17日，被告再次殴打原告，导致原告耳膜破裂，依照法律规定已构成轻伤，原告当时向稠北派出所报案，并提出与被告离婚，后经派出所调解，原告为家庭完整同意和解，再次原谅被告。不料，之后被告仍然未加悔改仍有殴打原告行为，导致夫妻感情无法和好，已彻底破裂。现请求判：一、判决原告被告离婚；二、儿子杨竣翔由原告抚养，被告承担每月1000元的抚养费；三、义乌市稠城街道贝村路215-1号5楼套间（中国人寿保险公司职工内部房、未过户）归原、被告各半所有（价值约60万元），归原告居住使用；四、被告赔偿原告精神抚慰金2万元；五、被告补偿原告10万元。
被告杨斌答辩称，事实与理由中的事情不存在，派出所没有传唤我，也没有调解，我不同意离婚。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
证据一、结婚登记审查处理表一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
证据二、杨竣翔户籍证明一份，证明原、被告儿子的事实情况。
证据三、门诊病历两份，证明被告存在家庭暴力行为的事实。
证据四、情况说明一份，证明被告存在殴打原告家庭暴力的事实。
被告质证意见：对证据一、二真实性无异议。对证据三真实性无异议，确实有打过原告，但是没有用力打，原告先踢了我阴部一脚，我才还手的，就打过原告这么一次，其它没有打过原告了。对证据四不清楚，派出所没有来调解过。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证意见：对原告提供的上述证据的真实性本院均予以认定，
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
王菊青与杨斌经人介绍后于2005年3月8日登记结婚。2007年2月21日，原、被告生育一子杨竣翔。
另查明，婚后，双方因缺少沟通产生矛盾，曾为琐事发生过争吵。2014年11月17日，被告曾殴打原告导致原告耳膜破裂，原告为此报警。次日，原告去医院就诊，实施了鼓膜修补术，在就诊过程中，被告并未陪同。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能是判断双方是否离婚的重要标准。当事人双方结婚已有11年，婚后两年又生育一子，可见双方具有较好的感情基础。虽然被告曾殴打原告致原告耳膜破裂，但距今已一年半，且原告也陈述为了家庭儿子之前没有离婚，本院认为，原、被告感情虽有变浅，但还未到完全破裂的地步，今后双方应加强沟通、互谅互让，特别是被告，应多体谅原告工作辛苦，多关心、体贴原告，让原告建立共同生活的信心，双方也多为子女成长及家庭利益考虑，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
驳回原告王菊青要求与被告杨斌离婚的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告王菊青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金 丽
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执137号
申请执行人徐晶，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人符金生，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人徐晶与被执行人符金生抚养费纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘诗萌
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执64号之四
申请执行人匡志中，男。
被执行人：周钰青，男。
本院在执行申请执行人匡志中与被执行人周钰青民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人周钰青有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年二月六日
书记员 杨于翔
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德城民初字第1193号
原告：刘彦彬，男，1981年10月15日出生。
委托诉讼代理人：山东古平律师事务所律师。
被告：齐英杰，男，1946年1月20日出生。
被告：德州华远集团有限公司，住所地：德州市德城区三里巷7号。
法定代表人：张开利。
以上两被告共同委托诉讼代理人：山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告刘彦彬与被告齐英杰等买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案。原告刘彦彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一向、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘彦彬撤回起诉处理。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杜 芸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民二初字第4971号
原告深圳中鸿源税务师事务所，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人吴刚。
委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市万兆丰科技有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人罗亨松。
被告李英宇，男。
原告深圳中鸿源税务师事务所与被告深圳市万兆丰科技有限公司、李英宇合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币25元，由原告深圳中鸿源税务师事务所承担。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈晓玲(兼)
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执6619号
申请执行人陈庆安，男，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被执行人重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人刘一丁，职务董事长。
关于陈庆安与重庆市渝万建设集团有限公司劳动争议一案，陈庆安依据(2017)渝0105民初3621号、(2017)渝01民终4080号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工伤保险待遇121316.39元及利息。本院于2017年8月11日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执6619号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 江
审判员 王浚吉
审判员 鲍伟来
二〇一八年二月八日
书记员 张雪琪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1099号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：杨某某。
被执行人：洪某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与杨某某、洪某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月十九日
书记员 严胜强
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初8818号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人：陈开平，该行行长。
委托代理人：江辉，特别授权，该公司职工
委托代理人：刘德斌，一般授权，该公司职工。
被告:杨茂华,男,汉族,1982年1月24日出生,住重庆市万州区。
被告:王燕,女,汉族,1985年2月16日出生,住重庆市万州区。
委托代理人：杨茂华，系被告王燕丈夫，特别授权。
被告:刘顺勇,男,汉族,1979年8月28日出生,住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）诉被告杨茂华、王燕、刘顺勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托代理人刘德斌，被告杨茂华到庭参加诉讼。被告刘顺勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行万州分行向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨茂华偿还借款本金228687.25元及利息、罚息；二、被告王燕、刘顺勇对���述贷款承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。事实和理由：2016年3月24日，被告杨茂华向原告借款23万元，用途为流动资金，合同约定2017年3月22日到期，执行年利率7.35%，被告王燕、刘顺勇承担连带担保责任。截止2017年7月10日，被告杨茂华尚欠原告贷款本金228687.25元及利息。原告农商行万州分行认为，被告未按合同约定足额还款，已经严重违约，故起诉来院，要求如上诉请。
被告杨茂华、王燕承认被告杨茂华向原告借款、被告王燕提供担保的事实，但现无偿还能力，不能立即偿还原告的借款本息。
被告刘顺勇未提交答辩意见。
经审理查明：2016年3月23日，原重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行（甲方贷款人）与被告杨茂华（乙方借款人）、王燕（丙方保证人）订立《个人贷款合同》，该合同约定：被告杨茂华借款23万元、贷款期限自2016年3月23日起至2017年3月22日止、贷款年利率7.35%，被告王燕、刘顺勇承担连带担保责任。同时，该合同特别条款第三十五条其他约定事项约定“若到期借款人未能全额偿还本合同约定的本息，则至贷款逾期第70天起，我行将本合同项下的所有债权（主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利）转至重庆市小微企业融资担保有限公司名下。我行无需另行通知担保人，借款人及担保人已悉知若自贷款逾期第70天仍未向我行还清本息的，则应向重庆市小微企业融资担保有限公司履行合同项下全部义务”。截止2017年7月10日，被告杨茂华尚欠原告贷款本金228687.25元及利息。
另查明，2016年10月11日，经中国银行业监督管理委员会重庆监督局批准，原重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行，变更为重庆市农村商业银行股份有限公司万州分行。
本院认为，原告系由原重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行变更而来，本案《个人贷款合同》的权利和义务依法由原告享有和承担。原重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行与被告杨茂华、王燕订立的《个人贷款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。《个人贷款合同》特别条款第三十五条规定“若到期借款人未能全额偿还本合同约定的本息，则至贷款逾期第70天起，我行将本合同项下的所有债权（主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利）转至重庆市小微企业融资担保有限公司名下。我行无需另行通知担保人，借款人及担保人已悉知若自贷款逾期第70天仍未向我行还清本息的，��应向重庆市小微企业融资担保有限公司履行合同项下全部义务。”，该条系原告与被告杨茂华、王燕关于债权转让的特别约定，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，该条发生效力的条件是借款人在贷款到期至贷款逾期70天期间内，未能全额偿还本合同约定的本息。本案借款已于2017年3月22日届期，自次日起至2017年5月31日已达70日，因被告杨茂华在此期限内未能全额偿还本案借款，原告也未向被告杨茂华、王燕、刘顺勇起诉请求还款，故按照合同约定，原告对被告杨茂华的借款主债权、对被告王燕、刘顺勇的保证从债权均已转让至重庆市小微企业融资担保有限公司，原告对被告杨茂华、王燕、刘顺勇不再享有债权。故现原告起诉要求被告杨茂华承担还款及王燕、刘顺勇承担连带清偿责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对被告杨茂华、王燕、刘顺勇的起诉。
案件受理费2365元退还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张国仲
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 欢
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘05执222号
申请执行人蒋建明，男，汉族，生于1957年5月22日，甘肃省甘谷县人，秦安县兴国镇粮管所退休职工，住甘肃省秦安县人民医院家属楼。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行蒋建明申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人蒋建明申报的借款本金288500元、利息339972.80元(利息计算期间:2008年1月1日至2017年4月20日),本息共计628472.80元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人蒋建明分配受偿金额为352069.05元及诉讼费4419元,共计356488.05元,剩余款项276403.75元被执行人雄风公司再无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)甘05执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵憬时
审判员 李小录
审判员 刘陇青
二〇一七年十月十七日
书记员 高佳宁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更337号
罪犯王锋，男，1973年8月15日出生，小学文化，汉族，河南省新蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
2009年7月24日北京市朝阳区人民法院以(2009)朝刑初字第1237号刑事附带民事判决书,认定被告人王锋犯放火罪，判处有期徒刑十二年。剥夺政治权利二年。刑期自二〇〇八年十二月十一日至二〇二〇年十二月十日止。赔偿附带民事诉讼原告57289.93元（已缴纳1000元）。宣判后.于2009年9月15日交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2012年9月18日对其减刑一年，于2016年2月2日对其减刑一年。刑期变动后刑期止日：二〇一八年十二月十日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王锋自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年12月11日1时许，罪犯王锋为泄私愤，用石块将齐某在北京朝阳区平房乡黄渠村的暂住地的窗户玻璃砸碎，将事先准备好的一桶稀料倒入后点燃，造成齐某大面积烧伤。
罪犯王锋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇八年十二月十一日至二〇一八年六月十日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 周梦雅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1511号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人洛某，农民。2016年1月28日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月7日刑满释放。2016年5月28日因本案被昆山市公安局刑事拘留（5月27日被羁押），2016年7月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1251号起诉书指控被告人洛某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人洛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月期间，被告人洛某先后至昆山市周市镇圣雅园小区、睦和花园小区、玉山镇水岸花园小区等地，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币2200余元。具体分述如下：
（1）5月5日凌晨，至圣雅园XX栋XXX室被害人郭某家中，窃得尼康牌单反相机1台；
（2）5月17日晚，至睦和花园XX栋XXX室被害人陈某家中，窃得人民币100余元、手机1部；
（3）5月26日晚，至水岸花园X栋XXX室被害人蒋某家中，窃得惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币1100元）、小天才电话手表1个；后又至该小区X栋XXX室被害人韩某家中，窃得iPhone5s手机1部，价值人民币1050元。
被告人洛某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，公安机关已将涉案的惠普牌笔记本电脑1台、iPhone5s手机1部分别发还给被害人蒋某、韩某；另从被告人洛某处扣押了女士手表1块、外币硬币12枚。
上述事实，被告人洛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、陈某、蒋某、韩某的陈述，证人胡某、周某的证言，辨认笔录，刑事照片，搜查证、搜查笔录，扣押清单，接受证据清单、发票，调取证据清单，发还清单，研判材料，刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、身份信息，价格鉴证结论书、法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洛某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，部分财物价值人民币2200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人洛某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人洛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人洛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、责令被告人洛某退赔各被害人的经济损失；公安机关扣押的其他物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一六年九月二十日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执324号
申请执行人：科右前旗再就业小额贷款信用担保中心。
被执行人：包那日苏，男，1964年1月20日，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市
被执行人：白玉龙，男，1979年12月8日生，现住：内蒙古兴安盟科右前旗
申请执行人科右前旗再就业小额贷款信用担保中心与被执行人包那日苏、白玉龙公正债券文书执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）前证字第3217号公证书已经发生法律效力。由于被执行人包那日苏、白玉龙拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人科右前旗再就业小额贷款信用担保中心于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人包那日苏履行生效法律文书确定的义务（申请执行标的款：58917.00元、），本院于2017年3月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月6日向被执行人包那日苏、白玉龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，剩余未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执324号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 毕力格
审判员 海 锁
二〇一七年六月三十日
书记员 王梦洋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0703民初267号
原告：李汝水，男，汉族，1977年1月7日出生，住新乡市，
委托代理人：吴浩强、张利霞，河南贤明律师事务所律师
被告：贾春艳，女，汉族，1979年3月2日出生，住卫辉市，
原告李汝水诉被告贾春艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李汝水的委托代理人吴浩强、张利霞到庭参加了诉讼，被告贾春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李汝水诉称：原、被告双方是朋友关系。被告因需要资金，向原告借款。原告于2015年9月23日分两次向被告出借款项共计111300元，第一次向被告出借款项50000元，第二次被告出借款项61300元。同日，被告向原告出具了两份借条，约定借款期限为三个月，从2015年9月23日至2015年12月23日。2017年4月14日，被告又向原告出具一份借款确认书，确认截至2017年3月4日，被告欠原告借款本金为111300元。原告于2015年10月11日分两次向被告出借款项共计92000元，第一次向被告出借款项74000元，第二次向被告出借款项18000元。同日，被告向原告出具了两份借条，约定借款期限为一个月。后经原告多次催要，被告对上述借款至今未偿还，故原告起诉至法院，要求：1、被告偿还原告本金共计111300元以及利息（从2015年12月24日起至借款还清之日止按年利率6%计），2、被告偿还原告本金共计92000元以及利息（从2015年11月11日起至借款还清之日止按年利率6%计），3、被告承担诉讼费、保全费以及其他相关费用。
被告贾春艳辩称：对于借款事实没有异议，被告之前通过中间人偿还过一部分，希望和原告核对一下剩余的欠款是多少钱，希望和原告、中间人协商，是多少钱，被告分批几次多久还完。
原告李汝水向本院提交的证据材料有：1、2015年9月23日被告向原告出具借条一份，载明的金额是61300元，2015年9月23日被告向原告出具的借条一份，载明金额是50000元，2017年4月14日被告向原告出具的借款确认书一份，载明截止至2017年3月4日被告尚欠原告111300元，以上证据证明截止至2017年3月4日被告尚欠原告借款本金111300元。2、2015年10月11日，被告向原告出具的借款74000元的借条一份，借款18000元的借条一份，证明被告尚欠原告借款本金92000元的借款事实。
被告贾春艳向本院提交的证据材料有：提交2018年3月19日被告丈夫和中间人李培江的录音一份，证明通过中间人偿还过原告钱，原告也说过中间人给过他一两万的借款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，承认是其本人书写签字，并承认这两次借款第一次是直接转给被告的，第二笔是通过中间人给被告的。原告对被告提交的证据认为是两个案外人之间的通话录音，与原告没有法律关系，在该证据中显示本案的原告并没有收到被告偿还的任何款项，对该事实通话中的两位案外人均一致认可，录音中老李李培江认可王旭光向其支付的钱是其二人之间的经济纠纷，与本案是没有关系的，在录音中二人均未提及王旭光向李培江支付款项得到原告的授权及委托，综上该证据中不能证明被告向原告偿还了借款，被告向第三人支付款项没有得到原告的授权，事后没有得到原告的追认，不能产生被告向原告偿还借款的效力。本院认为原告提交的证据形式合法有效，和本案有关联性，本院予以确认。被告提交的证据与本案无关，本院不予确认。
依据上述有效证据和庭审，可以查明以下事实：
原、被告系朋友关系，2015年9月23日被告贾春艳向原告李汝水借款共计111300元，并于当日出具借条两张，借条分别载明：“今借到现金陆万壹仟叁佰（61300元整）。贾春艳2015.9.23→2015.12.23”“现借款人贾春艳因经济困难需向贷款人李汝水借款人民币伍万元整（小写50000元整）。借款种类为现金。借款日期为2015年9月23日，还款日期为2015年12月23日前。现将GAS302车架号LVHRM2837C5005718一辆作为抵押，借款人贾春艳需保证车辆无抵押，无经济纠纷，车辆手续齐全，不是盗抢车辆，车辆如有任何问题，由借款人贾春艳负责。如借款人到期未能偿还借款，贷款人有权处理抵押车辆。借款人：贾春艳（亲笔签名并按手印）贷款人：李汝水（亲笔签名并按手印）见证人：李培江（亲笔签名并按手印）2015年9月23日”。后被告于2017年4月14日向原告出具借款确认书一份，确认书载明：“本人贾春艳（身份证号码：）于2015年09月23日收到李汝水借款人民币111300元（大写：壹拾壹万壹仟叁佰元整），该笔借款通过银行转账捌万元整和现金叁万壹仟叁佰元整，银行转账从李汝水账户转入本人指定账户（本人卡叁万元，卡号：62×××77，户名：贾春艳和本人弟弟卡伍万元，卡号：60×××89，户名：贾龙），借款期限从2015年9月23日至2015年12月23日。本人贾春艳（签字）以车辆（车牌豫Ｇ×××××车架号LVHRM2837C5005718）做为抵押担保。借款期满，李汝水多次向本人催讨，因本人资金困难一直未还本付息。截至2017年03月04日，本人尚欠李汝水借款本金111300万元（大写：壹拾壹万壹仟叁佰元整）。注：抵押车辆在2015年12月3日在河南经济贸易高级技工学校院内被人开走，后经借款人确认是因为借款人在此次抵押之前将此抵押车辆抵押在其他人处，因没有及时还款被人开走，跟李汝水没有关系。借款人：贾春艳身份证号：电话号码：186××××3855详细现住地址：日期：17.4.14日”。2015年10月11日，被告又向原告借款共计92000元，出具借条两张，借条分别载明：“今借李汝水壹万捌（18000元整）贾春艳2015.10.11期限一个月”，“今借李汝水柒万肆（74000元整）贾春艳2015.10.11A27J93期限一个月”。后被告未偿还原告借款，原告起诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案被告贾春艳欠原告李汝水借款203300元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款203300元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于曾经偿还过部分借款的答辩意见，因未提交有效证据证明，本院不予采纳。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李汝水借款111300元及利息（利息以111300元为基数，按照年利率6%从2015年12月24日起计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告贾春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李汝水借款92000元及利息（利息以92000元为基数，按照年利率6%从2015年11月11日起计算至债务履行完毕之日止）。
诉讼费4349元，由被告贾春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 邹媛
二〇一八年五月十六日
书记员 张洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0911执恢116号
申请执行人李庆波。
被执行人闫承泉。
申请执行人李庆波申请执行被执行人闫承泉买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）岱民初字第2249号民事判决书。于2016年6月17日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）岱民初字第2249号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年六月二十二日书记员杨成谦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初2103号
?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：王洪军，男，1958年4月10日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 ?张译文
二〇一七年三月三十日
书记员 ?徐小然
?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：王洪军，男，1958年4月10日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员?张译文
二○一七年三月三十日
书记员?徐小然
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初3223号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为72040565－5）。住所地：宁波市鄞州区百丈路*******号。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：柴宁，女，1980年7月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张国技，男，1971年5月10日出生，汉族，宁波宇顺光电科技有限公司法定代表人，住宁波市。
被告：宁波宇顺光电科技有限公司（组织机构代码为69137061－6）。住所地：慈溪市龙山镇农垦场龙镇大道北侧。
法定代表人：张国技。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行）为与被告柴宁、张国技、宁波宇顺光电科技有限公司（以下简称宇顺公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，请求判令：1.被告柴宁、张国技归还原告借款本金4902.25元，并支付利息43.71元、罚息435.08元、复息24.32元（利息、罚息、复息暂计算至2017年2月15日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告柴宁、张国技履行付款义务之日止）；2.被告宇顺公司对被告柴宁、张国技上述第1项的付款义务承担连带清偿责任；3.原告有权就被告宇顺公司提供抵押的浙Ｂ×××××小型普通客车（发动机号为D4055222）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
被告柴宁、张国技、宇顺公司均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告平安银行；
二、借款人：被告柴宁、张国技；
三、借款金额：78000元；
四、借款期限：自2013年5月8日起至2016年5月8日止；
五、约定利率及还款方式：年利率为7.125%，并按年浮动，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按月等额还款；
六、款项交付：2013年5月8日交付借款78000元；
七、借款用途：购买汽车；
八、担保情况：被告宇顺公司以其名下的浙Ｂ×××××小型普通客车（发动机号为D4055222）为被告柴宁、张国技的上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记。
被告宇顺公司对被告柴宁、张国技的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年2月15日，尚欠借款本金4902.25元、利息43.71元、罚息435.08元、复息24.32元。
以上事实由原告平安银行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、欠款明细表等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告柴宁、张国技未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任，原告平安银行实现抵押权。被告宇顺公司与原告平安银行约定对被告柴宁、张国技的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告平安银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告柴宁、张国技于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金4902.25元，并支付利息43.71元、罚息435.08元、复息24.32元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年2月15日，以后的罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告柴宁、张国技履行上述还款义务之日止）；
二、被告宁波宇顺光电科技有限公司对上述判决第一项确定的被告柴宁、张国技的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告柴宁、张国技追偿；
三、如被告柴宁、张国技未按期履行上述判决第一项确定的付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告宁波宇顺光电科技有限公司抵押的浙Ｂ×××××小型普通客车（发动机号为D4055222）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴宁、张国技、宁波宇顺光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年五月二十四日
代书记员 李媛媛
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初71号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人宋帅帅，男，1989年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区。2014年11月5日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元，2015年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］66号起诉书指控被告人宋帅帅犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人宋帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年11月中旬，被告人宋帅帅、张某某（另案处理）共谋从贵州省安顺市到重庆市主城区实施盗窃。2016年11月23日，被告人宋帅帅、张某某二人来到重庆市大渡口区步行街寻找目标伺机扒窃。14时许，二人在大渡口区步行街义乌商贸城出入口通道附近，由宋帅帅徒手掏包，张某某手持雨伞居后遮挡掩护，从被害人冯某外套上衣右侧口袋内扒窃一部玫瑰金色iphone6splus手机。经鉴定，被盗手机价值4280元。
2017年1月5日，被告人宋帅帅在贵州省安顺市被抓获归案。
上述事实，被告人宋帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、释放证明书、购物发票、被害人冯某的陈述、证人胡某某、张某某的证言、辨认笔录、监控录像、抓获经过、辨认现场笔录、价格认定结论书、被告人宋帅帅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋帅帅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人宋帅帅的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋帅帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人宋帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人宋帅帅退赔被害人冯某4280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 域
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0524执2415号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：黄国良，任该局局长。
被执行人：林化学，男，住福建省安溪县。
被执行人：陈凤，女，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林化学、陈凤征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人林化学、陈凤在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第703号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏明坡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执6235-1号
申请执行人朱菊妹，女，1963年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人义乌市宇明袜厂，住所地：义乌市佛堂镇后阳村。
本院在执行申请执行人朱菊妹与被执行人义乌市宇明袜厂提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院(2016)浙0782执6235号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 张 凯
执 行 员 楼 卿
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年一月二十二日
代书记员 何星泽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1379号之三
申请执行人黄庆华，男，1964年1月10日出生，汉族，住深圳市罗湖区，。
被执行人梁桂福，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人蒲丽华，女，1976年9月24日出生，汉族，住广东省中山市，。
黄庆华与梁桂福、蒲丽华合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8946号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行判决，被执行人已经自动履行了判决确定的义务。
本院认为，（2017）粤0303民初8946号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
（2017）粤0303民初8946号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨桂胜
二〇一八年六月七日
书记员 汤国风
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0302行审16号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市北京北路**号。
法定代表人汪正义，男，该局局长。
被执行人杨举友，男，汉族，1968年3月31日生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人杨举友于2014年5月在位于十××市××经济开发区××东沟处建房，占地204.45平方米，建筑物1栋6层，建筑面积1226.7平方米。土地类型为农村居民点，所占土地符合茅箭区土地利用总体规划。杨举友户未经批准的建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《湖北省土地管理实施办法》第三十三条的规定。2016年8月2日，申请执行人十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理办法》第七十七条和第八十三条之规定，做出十土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》，决定给予杨举友处罚：1、责令将非法占用的十堰市东城经济开发区徐家沟村1组204.45平方米土地退还给徐家沟村；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1栋，建筑面积1226.7平方米。
该《行政处罚决定书》于2016年8月2日依法送达给被执行人杨举友。被执行人杨举友在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未全部履行该土地行政处罚决定
2016年12月26日，十堰市国土资源局依法向杨举友送达《履行行政处罚决定催告书》，催告杨举友在十日内履行行政处罚决定。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限届满后，杨举友仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人杨举友强制执行：1、责令杨举友将非法占用的十堰市东城经济开发区徐家沟村1组204.45平方米土地退还给徐家沟村；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1栋，建筑面积1226.7平方米。
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定,依法已经发生强制执行效力，事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法行为并损害被执行人合法权益情形。被执行人杨举友对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》，准予强制执行。其中对于处罚决定中第一、二项，即：1、责令将非法占用的十堰市东城经济开发区徐家沟村1组204.45平方米土地退还给徐家沟村；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1栋，建筑面积1226.7平方米。由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴金城
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1763-4号
申请执行人桑银福，男，1965年6月出生，汉族。
被执行人王忠生，男，1949年7月出生，汉族。
桑银福与王忠生借款合同纠纷一案，因被执行人王忠生未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王忠生中国工商银行存款账户：62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月二十日
书记员 刘长志
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0702民初3814号
原告：林霖，女，汉族，1969年4月22日出生，住福建省南平市延平区。
被告：罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生，住福建省南平市延平区。
原告林霖与被告罗正生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林霖到庭参加诉讼，罗正生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林霖向本院提出诉讼请求：罗正生偿还林霖借款62000元及自起诉之日按年利率1.2%计算至实际清偿借款之日止的利息。庭审中，林忠锋变更其诉讼请求为：罗正生偿还林霖借款60140元及自起诉之日按年利率1.2%计算至实际清偿借款之日止的利息。事实和理由：罗正生以生意需资金周转为由，于2012年8月至2013年1月期间共向林霖借款三笔，合计62000元，罗正生收到借款后，向林霖出具了《收款收据》，支付了部分利息。经催讨，罗正生于2015年2月归还林霖借款1860元，尚欠借款本金60140元。现林忠锋催讨还款未果，为维护林霖的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
罗正生未作答辩。
林霖围绕诉讼请求依法提交的以下证据：《《收款收据》三张，该证据对林霖提出的借款的事实具有证明力，本院予以采信。
根据林霖的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗正生于2012年6月4日、2012年10月29日、2013年1月30日分别向林霖借款32000元、20000元、10000元，罗正生于借款当日向林霖出具《收款收据》。《收款收据》均载明“暂借款（6个月）”及相应借款金额，未约定利息，罗正生在“主管处”盖章。罗正生于2015年2月13日归还借款2460元。后罗正生未再偿还借款，林霖向罗正生催讨还款未果，遂于2016年11月8日诉至本院。
本院认为，林霖与罗正生之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务。本案借款的期限已届满，罗正生未能偿还借款。林霖要求罗正生偿还尚欠借款，于法有据，予以支持。关于实际尚欠金额，林霖陈述罗正生实际向其偿还借款1860元，《收款收据》载明的已还款金额2460元，包括了另外一张《收款收据》的还款，对此，林霖未能提交相应的证据证明，确定罗正生尚欠借款金额为59540元（62000元-2460元）。本案，当事人双方在《收款收据》中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。林霖主张罗正生在按年利率1.2%向其支付自起诉之日止借款本金偿清之日止的利息，未超出法律规定的限度，于以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗正生于本判决生效之日起三日内偿还林霖借款本金59540元，并支付林霖利息（自2016年11月8日至借款偿清之日止，按年利率1.2%的标准计算）。
二、驳回罗正生的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由林霖负担7元，由罗正生负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林亨锋
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执898号
被执行人：陈晓军，男，1977年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
关于陈晓军犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初659号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，对被执行人陈晓军判处罚金10000元，本院于2017年3月10日移送财产刑强制执行。
本院在执行中查明，被执行人李志刚因犯组织、领导传销活动罪，判处李志刚犯组织、领导传销活动罪，判处拘役六个月，缓刑一年。本院查询了被执行人陈晓军的银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人陈晓军正在监狱服刑，经执行查明，无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 王 芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 璨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2510号
原告：重庆珍爱物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道120号1-14-4，统一社会信用代码91500113322348261W。
法定代表人：张安勇。
被告：谭登超，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆珍爱物业管理有限公司与被告谭登超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆珍爱物业管理有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆珍爱物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆珍爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆珍爱物业管理有限公司承担。
审判员 郭 静
二〇一八年二月十四日
书记员 吴科琼
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舒民执字第123号
申请执行人：唐国忠，住吉林省舒兰市。
被执行人：宗福丰，住吉林省舒兰市。
申请执行人唐国忠与被执行人宗福丰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年5月14日作出的（2014）舒民一初字第209号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年6月16日向本院提交撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 徐长海
审判员 张恒华
二〇一五年六月十六日
书记员 刘鳕湾
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0630民初606号
原告：刘二刚，男，汉族，住河北省涞源县。
被告：顾凤玲，女，汉族，住河北省涞源县。
被告：王小五，男，汉族，住河北省涞源县。
原告刘二刚与被告顾凤玲、王小五追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告刘二刚于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘二刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告��二刚负担。
代理审判员 高婧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙岩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3744号
原告：王健锋，男，汉族，1982年8月12日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：徐继宗，男，汉族，1969年12月8日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘小京，新疆星愿律师事务所律师。
原告王健锋与被告徐继宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序,于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王健锋，被告徐继宗委托诉讼代理人刘小京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款435000元；2、判令被告支付利息58116元；3、本案的受理费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：被告陆续向原告借款，多次借款累计达440000元，2016年11月17日被告向原告出具借条一份，此款经原告催要，被告仅向原告偿还5000元，剩余借款435000元未向原告偿还。现原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告徐继宗辩称：原告所诉被告向原告借款435000元不属实，该款项不是被告在原告处的借款，而是原、被告经过核算后就双方准备合作承建的工程损失被告向原告出具的借条，被告同意转化为借款向原告偿还435000元，但原告主张的利息没有依据，因双方并未约定利息，被告不应承担利息。
原告举证，被告质证，及本院认证如下：
一、合作协议、借条各一份。拟证实被告向原告借款300000元用于缴纳吉木萨尔工程的保证金，后原、被告双方经算账，加上其他借款，被告累计欠原告440000元，2016年11月17日被告向原告出具440000元的借条一份。被告对证据的真实性无异议，称当时原、被告双方协商合作承建吉木萨尔县庭州畜牧产业园项目的钢结构工程，需要缴纳1000000元保证金，原告缴纳300000元保证金作为投资款，被告亦缴纳了保证金，后因该项目最终未能签订施工合同，被告愿意承担该项目的损失，并将原告缴纳的300000元保证金转化为借款，向原告出具借条一份。因被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、2016年11月30日录音资料一份。拟证实被告出具借条后，原告于2016年11月30日向被告索要过借款。被告对录音中徐继宗声音的真实性无法确认，称300000元款项实际是原告作为投资款缴纳的工程保证金，被告既然已经承认由其向原告偿还，原告就不应再向被告主张利息。因被告对该证据的真实性不认可，原告亦无其他证据予以印证，故对该证据的真实性本院不予确认。
三、保全费票据一份。拟证实原告为向被告索要借款诉讼支出保全费2970元，该费用应由被告承担。被告对该证据的真实性无异议，认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告徐继宗未提交证据。
根据原告举证，被告质证，本院认证，及当事人陈述，本案确认如下事实：
2015年5月5日，原告王健锋与被告徐继宗签订《合作协议》一份，协议约定原、被告共同合作承建吉木萨尔县庭州畜牧产业园项目钢结构工程，原告缴纳300000元劳动保证金作为入股投资款，开工后所有材料以及项目资金全部由被告徐继宗承担。利润分成：原告占净利润的40%，被告占净利润的60%。原告向被告交付300000元款项后，被告在《合作协议》尾部书写借条一份，借条载明：”今借到王健锋现金300000元”。后被告徐继宗未能承包该项目，原、被告经协商被告徐继宗同意将该300000元投资款转化为借款向原告返还。2016年11月17日，原、被告经结算，计算原告缴纳的300000元保证金，再加上原告为被告垫付的其他款项及被告向原告的借款，被告共计欠原告440000元。同日，被告向原告出具440000元借条一份，并在借条中注明：”2016年11月17日之前所有欠条作废”。2017年1月，被告向原告偿还5000元，剩余435000元未向原告偿还，遂引起此次诉讼。
本院认为：原告王健锋与被告徐继宗双方就原告向被告缴纳的保证金、原告垫付的费用及被告向原告借款经结算，被告向原告出具440000元的借条一份，并同意向原告偿还440000元，后被告仅向原告偿还5000元，剩余435000元未向原告偿还，现原告向被告主张权利，被告亦同意向原告偿还，本院依法予以确认，被告徐继宗应向原告偿还借款435000元。原告要求被告支付自出具借条之日，即自2016年11月17日至2017年6月17日期间的利息58116元(按年利率24%计算)，被告对原告主张的利息不认可，辩解被告向原告出具借条时双方并未约定利息，亦未约定还款期限，被告不应承担利息。对此，本院认为，原告无证据证实原、被告对还款期限约定为出具借条后7日，亦无证据证实双方对借款利息有约定，故应视为借款期间不支付利息，被告应承担自原告主张权利之日起的利息，但原告无充足有效证据证实向本院起诉之前向被告主张过权利，被告亦不认可，故对原告要求被告承担利息的诉请，本院不予支持。被告该辩解理由成立，本院依法予以采信。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐继宗偿还原告王健锋借款435000元；
二、保全费2970元，由被告徐继宗承担；
三、驳回原告王健锋的其他诉讼请求。
上述款项，被告徐继宗应于本判决生效后五日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4348元（已减半收取）,由被告徐继宗负担3836元，由原告王健锋负担512元(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为两年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 陈学艳
二〇一七年九月十八日
书记员 陈娓娓
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1706号
原告重庆集结建材有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇万桥村三社，统一社会信用代码91500224320484067F。
法定代表人陈利，董事长。
委托代理人廖成双，男，该公司员工，住重庆市。
被告重庆建胜建筑工程公司，住所地大渡口茄子溪，组织机构代码202963753。
法定代表人李文勇，董事长。
原告重庆集结建材有限公司（以下简称“集结公司”）诉被告重庆建胜建筑工程公司（以下简称“建胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员杨林组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告集结公司的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼，被告建胜公司因下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告集结公司诉称，2015年12月1日，原、被告签订了《购销合同》，约定原告为被告承接的位于渝北区农业园区的重庆市防震减灾中心主体项目工程供应破碎陶粒干粉料。合同约定了交货地点、违约责任以及发生纠纷向供方所在地人民法院起诉解决等。合同签订后，原告按约供货，供货完成后，双方于2016年1月28日进行了结算，被告共欠原告货款120098元，按合同约定被告最迟应于2016年2月28日付清，但被告违约至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付拖欠原告的货款120098元及逾期付款违约金（从2016年2月28日起以120098元为基数，按每月3%计付至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告建胜公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月1日，集结公司与建胜公司签订《购销合同》，约定由集结公司向建胜公司承建的重庆市地震局防震减灾中心主体项目供应破碎陶粒干粉料。合同第八条约定“付款方式：次月10日前支付上月货款100%，如需方未按上述执行的，供方有权拒绝供货。若需方30天内未使用供方的陶粒，需方应在一个月内向供方付清全部货款。”第九条约定“供方应按时供货，需方应按时付款，否则，则从逾期之日起，均按货款总额的3%／月支付对方违约金。”双方于2016年1月28日结算，建胜公司共欠集结公司货款120098元。2016年4月23日，建胜公司地震局项目部负责人张小平在结算单下方注明“此笔材料款在2016年第一笔进度款地震局拨付时付清，时间大约在6月底左右（壹拾贰万元正）。”后，该款经集结公司多次催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其举示的《购销合同》、结算单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，集结公司与建胜公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，集结公司向建胜公司在建的重庆市地震局防震减灾中心项目提供破碎陶粒干粉料，现建胜公司尚欠集结公司货款120098元，有《购销合同》及建胜公司工作人员张建签字的结算单在案佐证，本院予以确认。因建胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信集结公司关于建胜公司至今未予偿付所欠货款120098元的陈述。集结公司要求建胜公司偿付货款的请求，本院予以支持。
关于违约金。建胜公司逾期付款，构成违约，应当支付违约金。集结公司主张按合同约定，从结算之日（2016年1月28日）的次月，即：2016年2月28日起算违约金。本院认为，虽然双方在《购销合同》中对付款期限作了约定，但2016年4月23日，该工程项目负责人张小平在集结公司持有的结算单中承诺于2016年6月底左右付清该款，应视为双方对付款期限的重新约定。故，本院确定违约金的起算时间为2016年7月1日。至于违约金计算标准，集结公司要求以欠付的货款总额120098元为基数，按每月3%支付至该款付清之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆建胜建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆集结建材有限公司货款120098元，并以此为基数，从2016年7月1日起按每月3%的利率支付违约金至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2701元，由被告重庆建胜建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 杨林
二〇一六年九月一日
书 记 员 李鸣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1980号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：彭树彬，男，1971年8月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：彭树良，男，1964年9月29日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告彭树彬、彭树良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审 判 员 黎朝廷
二〇一八年六月七日
法官助理 经 露
书 记 员 席瑞敏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2471号
罪犯吴光明，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年9月25日作出(2013)船山刑初字第312号刑事判决，以被告人吴光明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2012年12月21日起至2017年12月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯吴光明在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年1月至2016年9月定量考核累计积分145分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯吴光明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴光明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴光明减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年1月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7797号
原告：某银行。
委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族。
原告某银行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宇光
二〇一七年八月二十九日
书记员 王麟远
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2032号
罪犯ＸＸ超，男，1990年6月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年9月26日作出(2012)深南法刑初字第1115号刑事判决，以被告人ＸＸ超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ超在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年7月16日。
执行机关因罪犯ＸＸ超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ超予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民三初字第1793号
原告俞乐，男，汉族，1993年6月8日出生，现住郑州市金水区。
被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店13层3号。
法定代表人：段伟，董事长。
本院在审理原告俞乐诉被告河南乐易商联商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告俞乐自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞乐负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张继红
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱文培
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10988号
原告杭州汇昌物流有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货物市场信息房305号。
法定代表人王文龙，总经理。
被告金华青年汽车制造有限公司，住所地金华市婺城区工业园区M-09地块。
法定代表人庞青年，董事长。
委托代理人陈伟，男，公司职员，住浙江省兰溪市。
原告杭州汇昌物流有限公司为与被告金华青年汽车制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员迟庆娟独任审理，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告杭州汇昌物流有限公司的法定代表人王文龙、被告金华青年汽车制造有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州汇昌物流有限公司起诉称：2015年8月23日，原告作为承运方，被告作为托运方，签订《货物运输合同》一份，约定由被告委托原告承运其发往北京并转天津后返回金华的货物，托运货物为型号JNP6803BEV及JNP6103BEV汽车整车各一台，双方约定总运费为人民币66000元，于被告收到发票后的半个月内支付。此外，双方还就货运操作流程、双方的义务和责任、保险、到达时间、结算方式有效期、争议解决等进行了明确约定。上述合同签订后，原告已根据被告的指示，依约履行了合同项下的运输义务，被告于2015年10月22日已向原告出具了收条二份，至此，原告在双方运输合同项下的运输义务已经被告确认全部履行完毕。后被告于2016年10月26日向被告交付了价税合计为66000的正式税务发票，发票号为NO00810845。但至约定的付款日，被告未按约付款。原告诉请法院判令：1.被告金华青年汽车制造有限公司立即支付原告运费66000元，并赔偿利息损失4356元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月9日起计算至起诉日，此后利息损失仍按此标准计算至实际付款日止）；2.被告负担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告杭州汇昌物流有限公司向本院提交的证据有：1.营业执照（副本）复印件、工商公示信息打印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.货物运输合同1份，证明双方间的合同关系；3.《收条》二张，证明被告已收到托运货物的事实；4.付款审批单复印件1份、增值税发票1张，证明原告已向被告开具发票的事实及被告欠付原告运费金额。
被告金华青年汽车制造有限公司答辩称：被告对原告主张的被告欠付原告运费66000元无异议，对其主张的从2015年11月9日起计付利息损失有异议，认为原告未能举证证明被告应在上述日期支付运费，同意从起诉日开始计付利息损失。
被告金华青年汽车制造有限公司未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对双方提交的证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据1-3，被告均无异议，本院确认其证明力。
2.原告提交的证据4，被告对增值税专用发票无异议，本院确认其证明力；对付款审批表真实性有异议，本院认为，原告未能提交该证据的原件进行核对，无法核实其真实性，对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月29日，原告杭州汇昌物流有限公司作为承运方（乙方）与被告金华青年汽车制造有限公司作为托运方（甲方）签订《货物运输合同》一份，合同约定甲方委托乙方承运甲方发往北京并转天津后返回金华（全程约15-18天）货物。货物运输方式为汽车整车运输，货物品种为JNP6700LBEV及JNP6700BEV各一台，货物起运地点为金华市，到达地点为北京市通州区马驹桥真大杜社交通部试验场；货物到达北京时间以实际装车出厂为准，要求在36小时内前抵达北京交通部试验场；货物操作流程为甲方下达发货指令→乙方调度适合车辆→甲方确认送货清单→甲方装货→乙方验货并承运至目的地→收货验货→乙方带回送货单回执交甲方→甲方确认运费确认单→乙方开具运输发票→甲方承付运费；总运费为66000元；结算方法为运输任务完成后，由乙方开具“上月运费明细”与“送货回单”一起交甲方，经甲方确认无误后，乙方开发票给甲方，甲方在收到发票后半个月内支付运费；合同还约定了双方其他权利、义务。2015年10月22日，被告公司客车质管部经办人员向原告出具《收条》二张，确认收到由原告从天津托运回的大客车二台。2015年10月23日，原告开具价税合计66000元的增值税专用发票一张，号码为NO00810845，受票方为被告。另经本院向税务部门核实，上述增值税专用发票于2015年11月30日认证，并已抵扣。
本院认为，原告杭州汇昌物流有限公司与被告金华青年汽车制造有限公司签订的《货物运输合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已完成运输义务，被告应按约支付运费。现被告拖欠运费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告应在收到发票后半个月内支付运费。双方对于收到发票的时间存在争议，经查，相关发票于2015年11月30日认证，说明被告至迟已在该日期收到相关发票。因原告未能举证证明其向被告交付发票的具体时间，本院依据相关发票的认证时间推算被告至迟应在2015年12月15日支付运费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华青年汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州汇昌物流有限公司运费66000元，并赔偿逾期付款利息损失2530元（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年12月16日起计算至2016年10月11日止，此后利息损失仍按此标准计算至实际付款日止。）
二、驳回原告杭州汇昌物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费861元（已减半收取，原告已预交），由原告杭州汇昌物流有限公司负担94元，被告金华青年汽车制造有限公司负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 褚海燕
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执99号
申请执行人付庆亮，男，1977年10月6日生，汉族，住山东省莒县。
被执行人王奎英，女，1978年2月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请人付庆亮与被执行人王奎英买卖合同纠纷一案中，青岛市中级人民法院（2017鲁02终9857号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2017）鲁02终9857号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 蔡 霞
人民陪审员 李福龙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邴启伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初532号
原告江西汇荣实业有限公司，法定代表人江新华，系该公司董事长。
委托代理人吴新太，男，系该公司副总经理。
委托代理人姜松，男，系该公司副总经理。
被告揭亚力，男。
原告江西汇荣实业有限公司（以下简称“汇荣公司”）与被告揭亚力买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员夏素明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇荣公司的委托代理人姜松到庭参加诉讼，被告揭亚力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇荣公司诉称，2013年5月，原、被告协商将“汇荣”牌节能灯给被告经销，双方对灯具的价格、规格、型号以及付款方式等内容均有约定。后原告按照被告的要求发货，被告收到货后也支付了部分的价款。2014年4月23日，原、被告进行对账，被告尚欠原告货款18925元，此后，原告多次派员以及用电话、信函等方式向被告催讨货款，被告均以种种理由拒付，为此原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币18925元。
被告揭亚力未答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间的买卖合同是否合法有效；二、如合法有效，被告是否拖欠货款及拖欠的数额。
原告汇荣公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了以下证据:
一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的身份信息、诉讼主体资格及江新华为原告法定代表人的事实；
二、被告揭亚力的身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
三、《产品经销合同书》一份，用以证明原、被告于2013年5月1日签订了产品经销合同书，约定了双方间的买卖权利义务关系的事实；
四、江西汇荣实业有限公司《贵芝雅》销售明细及应收账款、对账函原件一份，用以证明被告尚欠货款18925元。
被告揭亚力在本院规定的举证期限内未提交任何证据。
因被告揭亚力未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证的权利。
经审查，原告汇荣公司提交的第一组、第二组、第四组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告未提出相反的证据予以反驳，本院予以采信；对原告提交的第三组证据，因对账单记载原告给被告供货的日期是从2013年1月6日至2013年1月19日，而原告提交的合同书的签订日期是2013年5月1日，原、被告之间此次的买卖关系并不是基于双方于2013年5月1日签订的合同，即该份合同书与本案无关，故本院不予采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
2013年原、被告开始发生业务往来。2013年1月4日，被告揭亚力向原告汇荣公司预付款50000元；2013年1月6日，原告开始给被告供货，截止到2013年1月19日，原告给被告供货的产品价值68925元。2014年4月23日，原告汇荣公司派业务员前往被告处对账，被告尚欠原告货款18925元，被告揭亚力也签字确认。之后，被告并未偿还该笔货款，2016年4月15日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中原、被告虽然未订立书面买卖合同，但是原告给被告供货，并且被告接收，且被告对对账函的金额亦无异议，因此可以认定双方事实上是买卖合同关系。买卖合同关系成立，双方均应当履行各自的义务，原告依法履行提供了货物的义务，被告也应当履行支付货款的义务。现被告未支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持，货款金额为18925元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告揭亚力于本判决生效之日起五日内向原告江西汇荣实业有限公司支付货款人民币18925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币273元，减半收取136.5元，由被告揭亚力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 夏素明
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第604号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告程永丽，女，1981年04月09日出生，住山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程永丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程永丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32832.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32832.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0923执50号之一
申请执行人：刘运花，女，汉族。
申请执行人：刘彬榆，曾用名刘小孩，男，汉族。
申请执行人：吴桂英，女，汉族。
被执行人：郭飞隆，男，汉族。
被执行人：赵玉斌，男，汉族。
本院在执行的刘运花、刘彬榆、吴桂英与郭飞隆、赵玉斌刑事附带民事赔偿一案中，轮候查封了被执行人郭飞隆名下登记的牌照号为蒙KFL5**的陆地巡洋舰霸道小型越野客车一辆，现该车下落不明；并冻结了被执行人郭飞隆在内蒙古鄂尔多斯市农村商业银行东街支行、农村商业银行创业支行、兴业银行鄂尔多斯东街支行的三个常用账户，实际冻结金额900余元；在当地公安机关调取的被执行人郭飞隆的居住地址，经调查现任房主为他人，其名下亦查无房产信息；除此之外再未发现被执行人郭飞隆其他可供执行财产。被执行人赵玉斌正在酒泉监狱服刑，也未发现可供执行财产，申请执行人也未提供二被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一六年十二月九日
书记员 石 鹏