广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14447号
上诉人（原审被告）：山东华泰纸业股份有限公司，住所地：山东省东营市。
法定代表人：李晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：王玉海，系山东华泰纸业有限公司员工。
委托诉讼代理人：梁民生，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东营华泰纸业有限公司，住所地：山东省东营市。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人：梁民生，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州科韵支行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：马率。
委托诉讼代理人：李晓伟，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原审第三人：广州市翠月纸业有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：刘东。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡嘉荣，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人山东华泰纸业股份有限公司（以下简称山东华泰公司）、东营华泰纸业有限公司（以下简称东营华泰公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司广州科韵支行（以下简称平安银行科韵支行）及原审第三人广州市翠月纸业有限公司（以下简称翠月公司）合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东华泰公司、东营华泰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回平安银行科韵支行的诉讼请求；3.判令由平安银行科韵支行承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定平安银行科韵支行签发的《提货通知书》是山东华泰公司、东营华泰公司为翠月公司办理提货的唯一有效凭证是错误的。1、案涉《合作协议书》的约定不符合正常的融资交易程序，有悖于常理，无法实际履行。根据《合作协议书》的约定，翠月公司除了全额交纳货款才能提货外，还需额外向平安银行科韵支行提前5-6个月交纳保证金和承兑手续费。而根据交易惯例，如果买方用现金（现汇）支付货款，卖方通常会给予买方一定比例的折扣。由此可见，如果按照《合作协议书》关于提货的约定履行，不仅不能达到通过平安银行科韵支行进行融资借款的目的，反而比翠月公司自行与山东华泰公司交易增加了交易成本，这与正常融资交易程序不符。翠月公司之所以向平安银行科韵支行借款，就是因为其缺乏经营资金。翠月公司签订《合作协议书》的目的是向平安银行科韵支行筹借经营资金，用于向山东华泰公司、东营华泰公司预付货款，从而取得这两个公司生产的纸张，再用销售纸张所得款项偿还平安银行科韵支行签发的银行承兑汇票款项。但是按照《合作协议书》的约定，翠月公司要向平安银行科韵支行清偿银行承兑汇票款项后，才能从山东华泰公司、东营华泰公司提货，而翠月公司如果不能预先从山东华泰公司、东营华泰公司取到货物，就没有资金来清偿平安银行科韵支行的银行承兑汇票款项。由此可见，该约定实际上是根本无法履行的。2、《合作协议书》的三方当事人以实际履行行为变更了对发货、提货的约定。《合作协议书》第五条约定，“乙方(翠月公司)应在甲方(平安银行科韵支行)授信发放后(即签发银行承兑汇票)五个月内将授信项下货物提取完毕。逾期乙方仍未提完货物的，甲方有权主张授信提前到期，同时有权要求丙方按照本协议第四条的约定履行退款责任。”可见，银行承兑汇票签发五个月内，翠月公司即应提货完毕，山东华泰公司、东营华泰公司即应发货完毕。而从山东华泰公司提交的三十多份银行承兑汇票复印件及相对的提货通知书来看，平安银行科韵支行均是在银行承兑汇票出票5个月后、甚至6个月承兑汇票到期后才签发提货通知书。这充分说明在实际履行过程中，提货通知书不再是唯一的提货凭证，山东华泰公司、东营华泰公司不需在收到提货通知书后再发货给翠月公司。3、山东华泰公司、东营华泰公司在收到案涉银行承兑汇票后即向翠月公司发货符合合同约定，且是按平安银行科韵支行的要求来履行的在山东华泰公司、东营华泰公司与平安银行科韵支行、翠月公司签订《合作协议书》时，平安银行科韵支行与翠月公司向山东华泰公司、东营华泰公司出示了《综合授信额度合同》，并明确表示系依据《综合授信额度合同》才签订的《合作协议书》。可见，《综合授信额度合同》是履行《合作协议书》的前提和基础，而《综合授信额度合同》的附件二《关于汇票承兑业务的特别约定》是对如何保障平安银行科韵支行的资金安全作出的特别约定，其中第九条明确约定，“乙方(翠月公司)承诺在汇票开出后两个月内向甲方(平安银行科韵支行)提供对应的增值税发票／发票复印件，并提供原件供甲方核对。”如此约定的目的是平安银行科韵支行要求翠月公司在汇票开出后的两个月内实际取得货物，以保证翠月公司有充足资金及时偿还贷款。据此，在案涉每一笔银行承兑汇票开出的两个月内，翠月公司就要向平安银行科韵支行提供山东华泰公司、东营华泰公司开具的增值税发票复印件并提供原件核对。而根据《增值税暂行条例》的规定，山东华泰公司、东营华泰公司只有向翠月公司实际发货后，才能向翠月公司开具增值税发票。因此，在实际履行过程中山东华泰公司、东营华泰公司按《关于汇票承兑业务的特别约定》第九条的规定，在收到银行承兑汇票后即向翠月公司发货并开具增值税发票。翠月公司再及时将发票提交给平安银行科韵支行，平安银行科韵支行在审核无误后，才会根据翠月公司的申请继续开具承兑汇票。因此，山东华泰公司、东营华泰公司在收到案涉银行承兑汇票后即向翠月公司发货也是符合合同的约定，且是按平安银行科韵支行的要求来履行的。综上所述，《合作协议书》的约定不符合正常的融资交易程序，有悖于常理。在实际履行过程中《合作协议书》的三方当事人已变更了发货、提货的约定，平安银行科韵支行签发的《提货通知书》不再是山东华泰公司、东营华泰公司为翠月公司办理提货的唯一有效凭证。二、一审法院无视平安银行科韵支行存在的重大过错，判令由山东华泰公司、东营华泰公司承担全部还款责任，违反了公平公正的民事基本原则，显然是错误的。1、《商业银行实施统一授信制度指引(试行)》第三条、第九条、第十五条规定，最高综合授信额度是指商业银行在对单一法人客户的风险和财务状况进行综合评估的基础上，确定的能够和愿意承担的风险总量。商业银行应设计科学的风险分析评估模型或方法，以确定对某一客户的最高授信限额。本案中，翠月公司是注册资本仅有40000000元的有限责任公司，且广饶县公安局在翠月公司涉嫌合同诈骗一案中已经查明，在翠月公司与平安银行科韵支行签订《综合授信额度合同》之前，翠月公司名下的资产及其法定代表人刘东名下的财产均已抵押给案外人。可见，平安银行科韵支行在与翠月公司签订《综合授信额度合同》之前，并未对翠月公司的资产情况，资信状况进行任何调查评估，在没有任何依据的情况下，就盲目授予翠月公司1.5亿元的综合授信额度，因此，平安银行科韵支行在签订《综合授信合同》之时就存在重大过错。2、平安银行科韵支行与翠月公司签订的《综合授信额度合同》的附件二《关于汇票承兑业务的特别约定》第二条约定：“在甲方(平安银行科韵支行)承兑乙方(翠月公司)所签发的商业汇票(即平安银行科韵支行向翠月公司签发银行承兑汇票)之前，甲方要求乙方提供足额担保(包括但不限于：第三方保证、乙方或者第三方提供的财产抵押、质押等)的，乙方应提供符合甲方要求的担保，确保担保持续有效。双方签署相应的担保合同，办妥相应的担保手续；否则，甲方有权拒绝承兑乙方所签发的商业汇票。”本案中，平安银行科韵支行自2014年2月26日起至2014年4月17日止，在不到两个月的时间连续签发了14张、金额为35000000元的银行承兑汇票。这意味着，不是翠月公司已经向平安银行科韵支行提供了合法有效的担保，就是平安银行科韵支行放弃了要求翠月公司提供担保的权利。但是从平安银行科韵支行提起本案诉讼来看，显然是平安银行科韵支行没有审核翠月公司资信状况是否良好，是否有支付汇票金额的可靠资金来源等，并且其在签发银行承兑汇票前还放弃了要求翠月公司提供合法有效担保的权利，从而导致了损失的出现。由上可见，平安银行科韵支行在本案中的损失是因其自身的过错造成的，与山东华泰公司、东营华泰公司没有任何关系，该损失应由其自行承担。一审法院无视平安银行科韵支行存在的重大过错，判令由山东华泰公司、东营华泰公司承担全部还款责任，违反了公平公正的民事基本原则，显然是错误的，应予纠正。三、《合作协议书》系平安银行科韵支行单方制订的格式合同，其中第三条关于提货的约定更是平安银行科韵支行预先制订，不允许山东华泰公司、东营华泰公司、翠月公司修改的格式条款，且该约定明显加重了山东华泰公司、东营华泰公司的责任，是无效的。一审法院将该约定作为裁判的依据，显然是错误的。无论是山东华泰公司、东营华泰公司分别与平安银行科韵支行、翠月公司签订的《合作协议书》，还是山东华泰公司、东营华泰公司分别与平安银行科韵支行、长沙凯程公司签订的《合作协议书》，其合同条款及附件完全一致，存在许多从银行经营业务及管理需要出发而预设多个选项的条款，并且在合同中平安银行科韵支行将经营风险完全转嫁到卖方身上，其自身不承担任何风险。由此可见，《三方合作协议书》系平安银行科韵支行利用其优势地位从自身利益出发预先制订的格式合同，其中的第三条提货规定更是平安银行科韵支行预先制订不允许山东华秦公司、东营华泰公司、翠月公司修改的格式条款，且该约定明显加重了山东华泰公司、东营华泰公司的责任。根据《合同法》第四十条，“或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，《合作协议书》的第三条属于无效条款，不具有法律拘束力。因此，一审法院将该约定作为裁判的依据，显然是错误的。四、一审法院认定山东华泰公司、东营华泰公司无法证明发票载明的货物为案涉争议票款项下的货物，是错误的。平安银行科韵支行要求翠月公司在汇票开出后两个月内向其提供对应的增值税发票复印件，并提供原件供其核对。据此，山东华泰公司、东营华泰公司在向翠月公司发货后就要向其开具增值税发票。山东华泰公司、东营华泰公司提交的增值税发票的开具时间，均在相对应的案涉承兑汇票签发时间后的两个月内，符合平安银行科韵支行要求。并且山东华泰公司、东营华泰公司还提供了案涉承兑汇票签发以后的出库单，货物金额与增值税发票的金额、汇票金额基本是一致的，足以证明增值税发票载明的货物就是案涉争议票款项下的货物。
平安银行科韵支行辩称：一、对于山东华泰公司、东营华泰公司与翠月公司之间的纸张贸易，平安银行科韵支行已依约为其提供银行承兑汇票业务融资服务，山东华泰公司、东营华泰公司已收到平安银行科韵支行开具的本案所争议的银行承兑汇票，但山东华泰公司、东营华泰公司并未交付本案所争议的银行承兑汇票项下的货物。一审判决对该相关事实认定清楚，准确无误。对于山东华泰公司、东营华泰公司(卖方)与翠月公司（买方)之间的纸张贸易，平安银行科韵支行按照平银(穗科韵)综字(20130703)第(001)号《综合授信额度合同》、平银穗科韵合担字20130703第001—1号《合作协议书》、平银穗科韵合担字20130703第001—2号《合作协议书》的约定，为贸易双方提供银行承兑汇票业务融资服务。根据《合作协议书》的约定，山东华泰公司、东营华泰公司与翠月公司贸易合同项下的货款支付方式为平安银行科韵支行承兑的银行承兑汇票。本案争议的14张银行承兑汇票中，其中的8张汇票共计人民币30000000元，出票人均为翠月公司、收款人均为山东华泰纸业股份有限公司，该8张银行承兑汇票已经由山东华泰公司、东营华泰公司出具《收到商业汇票／款项确认函》确认收取；其中的6张汇票共计人民币5000000元，出票人均为翠月公司、收款人均为东营华泰纸业有限公司，该6张银行承兑汇票已经由山东华泰公司、东营华泰公司出具《收到商业汇票／款项确认函》确认收取。上述银行承兑汇票均被山东华泰公司、东营华泰公司背书转让，汇票到期后已经平安银行科韵支行垫款承兑。山东华泰公司、东营华泰公司未交付本案所争议的银行承兑汇票项下的货物，其所提供的证据亦不能证明其交付了相应货物。山东华泰公司、东营华泰公司为证明其交付了本案所争议的银行承兑汇票项下的货物，提供了2013年7月至2014年4月期间山东华泰纸业股份有限公司和东营华泰纸业有限公司的出货单、订货通知单、水路集装箱货运单、货物托运委托书、货物签收单、协议书、增值税发票复印件、销货清单、发货明细等。根据《合作协议书》的约定，贸易合同项下货物由翠月公司自行提取，平安银行科韵支行签发的《提货通知书》是山东华泰公司、东营华泰公司为翠月公司办理提货的唯一有效凭证。而平安银行科韵支行提供的上述证据中并没有《提货通知书》，故上述证据不能证明山东华泰公司、东营华泰公司系依《提货通知书》履行了发货。山东华泰公司、东营华泰公司在(2014)穗天法金民初字第1279号【二审案号：(2017)粤01民终5209号】案中提交了的长沙市凯程纸业有限公司和翠月公司提供的《提货通知书》，从《提货通知书》的内容可以看出每份《提货通知书》均对应相应的银行承兑汇票，山东华泰公司、东营华泰公司发货须取得平安银行科韵支行签发的《提货通知书》，且发货须对应相应的银行承兑汇票。根据上述事实，本案山东华泰公司、东营华泰公司提供的证据不能证明其依《提货通知书》履行了发货义务，不能证明其交付了本案所争议的14张银行承兑汇票项下的货物。需要提出的是，山东华泰公司、东营华泰公司提供的证据形成期间为2013年7月至2014年4月，而根据平安银行科韵支行于2014年7月14日致山东华泰公司、东营华泰公司的对账信息载明，案涉14张银行承兑汇票已由山东华泰公司、东营华泰公司收妥，未发货。山东华泰公司、东营华泰公司回复“已确认”。该邮件的发件人与收件人、电子邮箱地址均与《合作协议书》的约定一致。山东华泰公司、东营华泰公司提供的前述证据与山东华泰公司、东营华泰公司确认的该项事实明显存在矛盾，山东华泰公司、东营华泰公司在后确认的该项事实足以证明山东华泰公司、东营华泰公司并未交付本案所争议的14张银行承兑汇票项下的货物。二、一审判决认定平银(穗科韵)综字(20130703)第(001)号《综合授信额度合同》、平银穗科韵合担字20130703第001—1号《合作协议书》、平银穗科韵合担字20130703第001—2号《合作协议书》合法有效是正确的。山东华泰公司、东营华泰公司认为《合作协议书》的约定不能达到融资目的、提货方式无法履行、提货方式发生了变更，以及认为协议属于格式合同，提货方式条款加重了其责任，属违法无效，及认为平安银行科韵支行对签订合同具有过错等，显然违背事实，于法无据。山东华泰公司、东营华泰公司以此作为免除其因未发货而应承担相应退款责任的理由，毫无道理，无法成立。平银(穗科韵)综字(20130703)第(001)号《综合授信额度合同》、平银穗科韵合担字20130703第001—1号《合作协议书》、平银穗科韵合担字20130703第001-2号《合作协议书》均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同显属合法有效，各方当事人依法理应如约履行，山东华泰公司、东营华泰公司认为平安银行科韵支行对签订合同具有过错毫无事实和法律依据。山东华泰公司、东营华泰公司认为《合作协议书》的约定不能达到融资目的，明显违背事实。对于山东华泰公司、东营华泰公司(卖方)与翠月公司(买方)之间的纸张贸易，平安银行科韵支行已按照《合作协议书》的约定为其贸易提供了银行承兑汇票业务融资服务，山东华泰公司、东营华泰公司已经收到本案争议的银行承兑汇票且已背书转让。对于山东华泰公司、东营华泰公司和翠月公司来讲，通过平安银行科韵支行开具银行承兑汇票和垫款承兑，银行承兑汇票所具有的支付功能、信用功能、汇兑功能、融资功能等得以充分实现，山东华泰公司、东营华泰公司认为《合作协议书》的约定不能达到融资目的，显然违背事实。同时，作为权利义务对等的协议安排，对于翠月公司向山东华泰公司、东营华泰公司提货的方式，各方一致同意由平安银行科韵支行签发的《提货通知书》是山东华泰公司、东营华泰公司为翠月公司办理提货的唯一有效凭证，该约定公平合理，各方从未进行过变更，山东华泰公司、东营华泰公司认为协议约定的提货方式无法履行、提货方式发生了变更，毫无事实依据。山东华泰公司、东营华泰公司认为《合作协议书》系平安银行科韵支行单方制订的格式合同，协议中第三条关于提货方式的约定属格式条款，明显加重了山东华泰公司、东营华泰公司的责任，是无效的，山东华泰公司、东营华泰公司的该项主张依法不能成立。首先，《合作协议书》中的各方系互惠互利的平等关系，提货方式的约定系各方权利义务的对等安排，公平合理，不违反法律规定，山东华泰公司、东营华泰公司认为该项约定明显加重了其责任，无事实及法律依据。第二，《合作协议书》中的任何条款均不存在排除山东华泰公司、东营华泰公司主要权利或免除平安银行科韵支行主要义务的约定，如排除山东华泰公司、东营华泰公司依约取得汇票款项、免除平安银行科韵支行承兑义务等。第三，对于《合作协议书》的内容，山东华泰公司、东营华泰公司和翠月公司均确认“已经认真审阅、充分知悉、理解本协议的全部条款内容，签署本合同是其真实的意思表示”。即对于《合作协议书》的条款内容，平安银行科韵支行已依法进行提示与说明。因此，山东华泰公司、东营华泰公司认为《合作协议书》属格式合同，协议或相关条款无效，无事实依据，于法不符。三、根据山东华泰公司、东营华泰公司未交付本案争议的银行承兑汇票项下货物的事实和《合作协议书》的约定，山东华泰公司、东营华泰公司依法理应向平安银行科韵支行退还该银行承兑汇票项下的相应款项。一审判决公平公正，且具有充分的事实和法律依据。如前述事实，山东华泰公司、东营华泰公司未交付本案争议的银行承兑汇票项下的货物。山东华泰公司、东营华泰公司主张其已履行了交付义务，且其交付方式符合协议的约定及平安银行科韵支行的履行要求，但山东华泰公司、东营华泰公司的主张明显没有事实依据。根据《合作协议书》的约定，“若丙方(山东华泰公司、东营华泰公司，下同)实际未发货，或丙方实际发货的价值少于贸易合同的规定，或乙方(翠月公司，下同)逾期未提完货物，丙方应在收到甲方(平安银行科韵支行，下同)退款通知书后10日内将未发货部分等额的款项直接退至甲方账户或甲方指定的乙方账户”。“丙方违反上述规定给乙方提货的，应当在给甲方造成的损失范围内和乙方一起向甲方承担连带责任”。“乙丙双方不得以本协议以外的任何纠纷为由延迟或拒绝履行本协议项下义务”。故对于山东华泰公司、东营华泰公司未交付本案争议的银行承兑汇票项下货物的事实，山东华泰公司、东营华泰公司依法理应向平安银行科韵支行退还该银行承兑汇票项下的相应款项。四、根据同案同判的原则，本案应当依法驳回山东华泰公司、东营华泰公司的上诉请求。在本案一审中，山东华泰公司、东营华泰公司提及广州市天河区人民法院(2014)穗天法金民初字第1279号民事判决，该案经一审审理，广州市天河区人民法院判决山东华泰纸业股份有限公司应向平安银行股份有限公司广州科韵支行承担退款责任。后山东华泰纸业股份有限公司对该案一审判决提起上诉，广州市中级人民法院经二审审理于2017年8月18日对该案作出二审判决【案号：(2017)粤01民终5209号】，驳回上诉，维持原判。该案案由及案件事实与本案基本一致，根据同案同判的原则，本案亦应当依法驳回山东华泰公司、东营华泰公司的上诉请求，对该另案判决。
翠月公司经本院合法传唤未到庭陈述，亦无提交任何书面意见。
平安银行科韵支行向一审法院起诉请求：1、山东华泰公司在平安银行科韵支行承兑汇票款30000000元的范围内承担退款责任，退还平安银行科韵支行垫款21000000元及垫款所产生的罚息（计至2015年1月14日为1285900元，从垫款日起算至清偿日按每日万分之五计收罚息，对未及时支付的按罚息利率计收复利）；如不按时退款的，应当按照未给付金额的每日万分之二点一向平安银行科韵支行支付滞纳金；2、东营华泰公司在平安银行科韵支行承兑汇票款5000000元的范围内承担退款责任，退还平安银行科韵支行垫款3500000元及垫款所产生的罚息（计至2015年1月14日为179500元，从垫款日起算至清偿日按每日万之五计收罚息，对未及时支付的按罚息利率计收复利）；如不按时退款的，应当按照未给付金额的每日万分之二点一向平安银行科韵支行支付滞纳金；3、山东华泰公司就东营华泰公司的上述债务承担连带清偿责任；4、山东华泰公司、东营华泰公司承担平安银行科韵支行为上述实现债权所需的费用，包括诉讼费、财产保全费、公告费。
一审法院认定事实：2012年8月17日，山东华泰公司向深圳发展银行股份有限公司出具《授权书》，授权其下属东营华泰公司与该行及经销商签订《合作协议书》并执行合同项下约定的具体操作，并确认合同有效期内，合同中东营华泰公司的权利和义务对山东华泰公司具有同等法律效力。山东华泰公司、东营华泰公司对《授权书》真实性有异议，山东华泰公司、东营华泰公司之间没有相互授权，且该证据为复印件。
2013年7月3日，平安银行科韵支行（甲方、额度授予人）与翠月公司（乙方、额度申请人）签订《综合授信额度合同》[平银（穗科韵）综字（20130703）第（001）号]，约定甲方同意向乙方授予150000000元的综合授信额度，授信期限从2013年7月3日至2014年7月2日，额度期限内，额度可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额；本授信额度的授信方式包括但不限于贷款、票据承兑等，额度项下具体授信品种、授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。合同附件二《关于汇票承兑业务的特别约定》约定，甲方承兑乙方签发的商业汇票之前，乙方应按约定交纳保证金作质押担保；本附件项下汇票到期之前，乙方确保足额缴存了应付的汇票票款，汇票到期时，若乙方不能足额缴付全部票款，甲方有权就不足部分的票款即甲方垫款，从甲方实际垫款之日起按每天万分之五计收罚息，罚息未及时支付的，按罚息利率计收复利；乙方承诺在汇票开出后两个月内向甲方提供对应的增值税发票/发票复印件，并提供原件供甲方进行核对。
2013年7月3日，平安银行科韵支行（甲方）与翠月公司（乙方、买方）、山东华泰公司（丙方、卖方）签订《合作协议书》（平银穗科韵合担字20130703第001－1号），约定乙、丙双方同意以银行承兑汇票作为双方贸易合同的付款方式，并由甲方作为汇票的承兑银行；乙方同意由甲方负责将银行承兑汇票送达给丙方；乙方申请甲方承兑汇票时应当向甲方交存初始保证金，初始保证金最低不少于票面金额的30％；贸易合同项下货物由乙方自行提取，提货按下列方式进行：甲方签发的《提货通知书》为提取货物的唯一有效凭证，乙方每次向丙方提货均应凭甲方签发的《提货通知书》办理，乙方提取货物的，应先向甲方提交《提货申请书》，并按照《提货申请书》落实相应的担保手续或提前还款手续，甲方审核同意后，签发《提货通知书》，丙方收到《提货通知书》后应核对《提货通知书》的有效签章，核对无误后应立即签发《提货通知书回执》给予甲方；丙方违反上述规定给乙方提货的，应当在给甲方造成的损失范围内和乙方一起向甲方承担连带还款责任；若丙方实际未发货，或丙方实际发货的价值少于贸易合同的规定，或乙方逾期未提完货物，丙方应在收到甲方退款通知后10日内将未发货部分等额的款项直接退至甲方账户或甲方指定的乙方账户，或者将原银行承兑汇票直接退还甲方，乙方对此没有异议；丙方将原银行承兑汇票退回的，丙方已发货部分的款项由乙丙双方另行结算；乙方应在甲方授信发放后五个月内将授信项下货物提取完毕，逾期乙方仍未提完货物的，甲方有权主张授信提前到期，同时有权要求丙方按上述约定履行退款责任；甲、乙、丙三方建立健全对账制度，各方均有配合对账的义务，甲方联系人俞敏超、乙方联系人秦霞、丙方联系人邓海军；丙方违反上述退款责任的，应当按未给付金额的每日万分之二点一向甲方支付滞纳金；乙方和丙方保证向甲方提供的各项资料真实、完整、合法、有效的，不含有任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏；乙方和丙方谨此承诺，其将以善意方式完整履行其在本协议项下的所有义务，且若未取得甲方事前书面同意，其不会作出任何行为包括应作为而不作为，或不应作为而作为，危及本协议项下债权的实现；乙方和丙方谨此确认，已经认真审阅、充分知悉、理解本协议的全部条款内容，签署本合同是其真实的意思表示；乙丙双方不得以本协议以外的任何纠纷为由延迟或拒绝履行本协议项下义务；经各方协商一致修改或解除合同应采用书面形式；若乙丙双方全部或部分终止贸易合同，丙方应在收到甲方退款通知后10个工作日内将未发货部分等额的款项以银行承兑汇票或以现汇形式退款；丙方应退款项为甲方在本协议项下支付给丙方的金额扣减乙方针对本协议项下业务在甲方所存保证金金额后的款项（不含甲方已签发《提货通知书》的业务部分），乙方对此无异议，同时乙方同意并在此授权甲方针对本协议项下业务自行扣划乙方所存保证金；甲方每次为乙方开出收款人为丙方的银行承兑汇票前，必须以电子邮件形式将乙方尚未完成提货的业务明细发送给丙方的邮箱，待丙方以电子邮件方式回复同意后，甲方方可为乙方开立相应的银行承兑汇票。甲方在邮件发出后2日内未收到丙方回复的，视为同意开立。在合同中，记载有甲、乙、丙三方联系人各自的电子邮箱地址。
2013年7月3日，平安银行科韵支行（甲方）与翠月公司（乙方、买方）、东营华泰公司（丙方、卖方）签订《合作协议书》（平银穗科韵合担字20130703第001－2号），合同条款与前述《合作协议书》（平银穗科韵合担字20130703第001－1号）约定一致。
2013年12月20日，山东华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买铜版纸，总金额14140000元，合同有效期自2013年12月20日至2014年12月20日。2014年2月26日，平安银行科韵支行为签发一张银行承兑汇票，票面金额为13500000元，票号为3070005130634954，出票人为翠月公司、收款人为山东华泰公司，汇票到期日为2014年8月26日。山东华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－1号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票。
2013年12月23日，东营华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买双胶纸，总金额2040000元，合同有效期自2013年12月23日至2014年12月23日。2014年2月26日，平安银行科韵支行为签发一张银行承兑汇票，票面金额为500000元，票号为3070005130634955，出票人为翠月公司、收款人为东营华泰公司，汇票到期日为2014年8月26日。东营华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－2号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票。
2013年12月31日，山东华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买铜版纸，总金额4040000元，合同有效期自2013年12月31日至2014年12月31日。2014年3月6日，平安银行科韵支行为签发一张银行承兑汇票，票面金额为3000000元，票号为3070005130634957，出票人为翠月公司、收款人为山东华泰公司，汇票到期日为2014年9月6日。山东华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－2号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票。
2014年1月23日，山东华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买铜版纸，总金额4040000元，合同有效期自2014年1月23日至2015年1月23日。2014年3月12日，平安银行科韵支行为签发一张银行承兑汇票，票面金额为2000000元，票号为3070005130634958，出票人为翠月公司、收款人为山东华泰公司，汇票到期日为2014年9月12日。山东华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－2号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票。
2014年1月24日，东营华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买双胶纸，总金额2000000元，合同有效期自2014年1月24日至2015年1月24日。2014年3月12日，平安银行科韵支行为翠月公司签发一张银行承兑汇票，票面金额为1000000元，票号为3070005130634959，出票人为翠月公司、收款人为东营华泰公司，汇票到期日为2014年9月12日。东营华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－2号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票。
2014年2月28日，东营华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买双胶纸，总金额600000元，合同有效期自2014年2月28日至2015年2月28日。2014年3月19日，平安银行科韵支行为翠月公司签发一张银行承兑汇票，票面金额为500000元，票号为307000530634961，出票人为翠月公司、收款人为东营华泰公司，汇票到期日为2014年9月19日。东营华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－2号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票。
2014年2月28日，山东华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买铜版纸，总金额3030000元，合同有效期自2014年2月28日至2015年2月28日。2014年3月19日，平安银行科韵支行为翠月公司签发一张银行承兑汇票，票面金额为2500000元，票号为3070005130634960，出票人为翠月公司、收款人为山东华泰公司，汇票到期日为2014年9月19日。山东华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－2号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票。
2014年3月3日，东营华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买双胶纸，总金额1250000元，合同有效期自2014年3月3日至2015年3月3日。2014年4月1日，平安银行科韵支行为翠月公司签发一张银行承兑汇票，票面金额为1000000元，票号为3070005130634963，出票人为翠月公司、收款人为东营华泰公司，汇票到期日为2014年10月1日。东营华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－2号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票。
2014年3月3日，山东华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买铜版纸，总金额2525000元，合同有效期自2014年3月3日至2015年3月3日。2014年4月1日，平安银行科韵支行为翠月公司签发一张银行承兑汇票，票面金额为2000000元，票号为3070005130634962，出票人为翠月公司、收款人为山东华泰公司，汇票到期日为2014年10月1日。山东华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－2号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票。
2014年3月5日，山东华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买铜版纸，总金额3535000元，合同有效期自2014年3月5日至2015年3月5日。2014年4月4日，平安银行科韵支行为翠月公司签发一张银行承兑汇票，票面金额为2000000元，票号为3070005130634964，出票人为翠月公司、收款人为山东华泰公司，汇票到期日为2014年10月4日。山东华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－2号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票。
2014年3月7日，东营华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买双胶纸，总金额1250000元，合同有效期自2014年3月7日至2015年3月7日。2014年4月11日，平安银行科韵支行为翠月公司签发一张银行承兑汇票，票面金额为1000000元，票号为3070005130634966，出票人为翠月公司、收款人为东营华泰公司，汇票到期日为2014年10月11日。东营华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－1号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票，用于支付与翠月公司签订的《纸张购销合同》项下的款项。
2014年3月11日，山东华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买铜版纸，总金额2777500元，合同有效期自2014年3月11日至2015年3月11日。2014年4月11日，平安银行科韵支行为翠月公司签发一张银行承兑汇票，票面金额为2000000元，票号为3070005130634965，出票人为翠月公司、收款人为山东华泰公司，汇票到期日为2014年10月11日。山东华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－2号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票。
2014年3月12日，东营华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买双胶纸，总金额1250000元，合同有效期自2014年3月12日至2015年3月12日。2014年4月17日，平安银行科韵支行为翠月公司签发一张银行承兑汇票，票面金额为1000000元，票号为3070005130634968，出票人为翠月公司、收款人为东营华泰公司，汇票到期日为2014年10月17日。东营华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－2号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票。
2014年3月14日，山东华泰公司与翠月公司签订《纸张购销合同》，约定购买铜版纸，总金额3535000元，合同有效期自2014年3月14日至2015年3月14日。2014年4月17日，平安银行科韵支行为翠月公司签发一张银行承兑汇票，票面金额为3000000元，票号为3070005130634967，出票人为翠月公司、收款人为山东华泰公司，汇票到期日为2014年10月17日。山东华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》，表示按平银穗科韵合担字20130703第001－2号《合作协议书》的规定，收到前述银行承兑汇票。
平安银行科韵支行提供的上述《纸张购销合同》均为复印件。对《纸张购销合同》中的山东华泰公司、东营华泰公司的盖章表示是翠月公司套用的，用于向平安银行科韵支行贷款，签订合同之后发给平安银行科韵支行又发给山东华泰公司、东营华泰公司，山东华泰公司、东营华泰公司按此通知发货，并确认案涉14张承兑汇票与该14份《纸张购销合同》对应。2014年7月14日，平安银行科韵支行联系人俞敏超按《合作协议书》约定联系方式，发送“翠月2014年6月对账”到山东华泰公司、东营华泰公司联系人邓海军的电子邮箱。该对账信息反映：关于三方开展的合作业务（先票后货提货模式），除去截至2014年5月31日前已发货部分，前述14张银行承兑汇票已由山东华泰公司、东营华泰公司收妥，未发货。山东华泰公司、东营华泰公司联系人邓海军于7月23日回复“已确认”。平安银行科韵支行还提供了与山东华泰公司、东营华泰公司财务总监王德欣之间的关于同意开具案涉14张汇票的邮件往来。山东华泰公司、东营华泰公司不认可前述电子邮件，认为是平安银行科韵支行单方制作，邮箱平台是平安银行科韵支行管理和控制可随意决定邮件内容，且未发货余额与平安银行科韵支行主张金额相差巨大。平安银行科韵支行表示发送和接受邮件方均是合同约定人员，邮箱也是合同约定邮箱，往来邮件充分说明三方邮件对账。
2014年8月20日，平安银行科韵支行向山东华泰公司、东营华泰公司的法定地址分别邮寄《付款通知书》，告知因山东华泰公司、东营华泰公司已收到平安银行科韵支行承兑的银行汇票，用于支付山东华泰公司、东营华泰公司与翠月公司签订的《纸张购销合同》项下款项，因翠月公司在前述授信中发生逾期，前述承兑汇票对应价值的货物未提货，故山东华泰公司、东营华泰公司应根据协议将逾期款项付给平安银行科韵支行。山东华泰公司、东营华泰公司称没有收到过该证据。
2014年8月26日，平安银行科韵支行为票号为3070005130634954、3070005130634955的汇票承兑后分别垫款9450000元、350000元（扣除保证金4050000元、150000元）；2014年9月9日，平安银行科韵支行为票号为3070005130634957的汇票承兑后垫款2100000元（扣除保证金900000元）；2014年9月12日，平安银行科韵支行为票号为3070005130634958、3070005130634959的汇票承兑后分别垫款1400000元、700000元（扣除保证金600000元、300000元）；2014年9月19日，平安银行科韵支行为票号为3070005130634960、3070005130634961的汇票承兑后分别垫款1750000元、350000元（扣除保证金750000元、150000元）；2014年10月8日，平安银行科韵支行为票号为3070005130634964、3070005130634962、3070005130634963的汇票承兑后分别垫款1400000元、1400000元、700000元（扣除保证金600000元、600000元、300000元）；2014年10月11日，平安银行科韵支行为票号为3070005130634965、3070005130634966的汇票承兑后分别垫款1400000元、700000元（扣除保证金600000元、300000元）；2014年10月17日，平安银行科韵支行为票号为3070005130634967、3070005130634968的汇票承兑后分别垫款2100000元、700000元（扣除保证金900000元、300000元）。前述汇票均被山东华泰公司、东营华泰公司背书转让。
庭审中，山东华泰公司、东营华泰公司提供了2013年7月至2014年4月山东华泰公司和东营华泰公司的出货单、订货通知单、水路集装箱货运单、货物托运委托书、送货签收单、协议书、增值税发票复印件、销货清单、发货明细等，证明2013年7月至2014年4月，山东华泰公司、东营华泰公司分别向翠月公司发货102620000元、12840000元，案涉承兑汇票对应货物已经全部发货。山东华泰公司、东营华泰公司还认为：一、本案中的《合作协议书》中关于提货的约定是无法履行的。2013年7月8日，平安银行科韵支行与山东华泰公司、长沙市凯程纸业有限公司签订《合作协议书》，该合同所涉纠纷在一审法院的诉讼案号为（2014）穗天法金民初字第1279号，该案山东华泰公司、东营华泰公司提交的银行承兑汇票和《提货通知书》显示，在实际履行中，平安银行科韵支行均是在银行承兑汇票签发5个月后再签发《提货通知书》，买方才能提货，即平安银行科韵支行将无偿占用买方汇票票面金额30％的资金约5至6个月，并且还要买方按汇票票面金额万分之五向平安银行科韵支行交纳承兑手续费，这不仅没有达到融资的目的，反而给买方与卖方交易增加了许多费用，与买方通过平安银行科韵支行融资的目的相背离，有悖于正常的融资交易；二、基于前述原因，各方为了实现合同目的，对履行方式进行了变更，从2012年8月起，翠月公司（买方）每次向平安银行科韵支行申请开立承兑汇票后，平安银行科韵支行均发邮件给山东华泰公司、东营华泰公司（卖方）核实基础关系即货物贸易真实性，山东华泰公司、东营华泰公司确认回复后，平安银行科韵支行才向山东华泰公司、东营华泰公司开具相应汇票，山东华泰公司、东营华泰公司收到汇票后，按照购销合同发货要求向翠月公司发放货物，翠月公司提货后，用销售回款向平安银行科韵支行偿付汇票款项，平安银行科韵支行再补发《提货通知书》，此种交易方式在多年合作中已被各方认可，并沿用至今。
平安银行科韵支行对山东华泰公司、东营华泰公司的前述举证认为：前述证据与本案无关，山东华泰公司、东营华泰公司提交的证据均不能证明是案涉14张银行承兑汇票对应的货物依《提货通知书》发货。山东华泰公司、东营华泰公司在（2014）穗天法金民初字第1279号案中提交关于长沙市凯程纸业有限公司和翠月公司的《提货通知书》，从《提货通知书》内容可以看出对应的是哪张银行承兑汇票，这足以说明本案三方合作模式，山东华泰公司、东营华泰公司清楚发货须得到平安银行科韵支行签收的提货通知书，且必须对应银行承兑汇票发货，而在本案中，山东华泰公司、东营华泰公司提交的证据中没有任何《提货通知书》。而且根据《合作协议书》约定，《提货通知书》是提货的唯一有效凭证，山东华泰公司、东营华泰公司没有取得《提货通知书》的情况下发货违反约定，山东华泰公司、东营华泰公司属于违约，应对平安银行科韵支行的损失承担责任。
一审法院立案受理本案后，向山东华泰公司、东营华泰公司邮寄起诉状副本、证据副本和传票等诉讼材料，山东华泰公司、东营华泰公司在送达回证上盖章确认，但未签署落款时间。2015年3月19日，山东华泰公司、东营华泰公司代理人向一审法院提交诉讼材料。
一审法院认为：平安银行科韵支行与翠月公司签订编号平银（穗科韵）综字（20130703）第（001）号《综合授信额度合同》，平安银行科韵支行与山东华泰公司、东营华泰公司、翠月公司签订编号平银穗科韵合担字20130703第001－1号、平银穗科韵合担字20130703第001－2号《合作协议书》，均是合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，各方均应依约履行。
《合作协议书》约定，山东华泰公司、东营华泰公司与翠月公司贸易合同项下的货款支付方式均为平安银行科韵支行承兑的银行承兑汇票。根据本案查明，案涉争议的14张银行承兑汇票已经由山东华泰公司、东营华泰公司出具《收到商业汇票/款项确认函》确认收取，并被山东华泰公司、东营华泰公司背书转让。对此，证明山东华泰公司、东营华泰公司对于平安银行科韵支行开立该14张银行承兑汇票并无异议。因此，山东华泰公司、东营华泰公司是否依照《合作协议书》约定全面履行交货义务是本案争议焦点。一、在本案中，山东华泰公司、东营华泰公司表示14张银行承兑汇票项下的货物已向翠月公司作出相应交付，但没有提交与该14张银行承兑汇票相对应的《提货通知书》。由于《合作协议书》约定，“贸易合同项下货物由乙方自行提取，甲方签发的《提货通知书》为提取货物的唯一有效凭证，乙方每次向丙方提货均应凭甲方签发的《提货通知书》办理”，因此平安银行科韵支行签发的《提货通知书》是山东华泰公司、东营华泰公司为翠月公司办理提货的唯一有效凭证，山东华泰公司、东营华泰公司表示已向翠月公司交付相应的货物，明显缺乏事实依据且有违《合作协议书》的约定；二、平安银行科韵支行于2014年7月14日致山东华泰公司、东营华泰公司对账信息，表示：案涉14张银行承兑汇票已由山东华泰公司、东营华泰公司收妥，未发货。山东华泰公司、东营华泰公司回复“已确认”。该邮件的发件人与收件人的姓名、电子邮箱地址与《合作协议书》约定一致。山东华泰公司、东营华泰公司否认该对账信息真实，亦称2013年7月至2014年4月向翠月公司发货的出库单及增值税专用发票等，证明14张银行承兑汇票所对应的货物已经全部发货给翠月公司，但山东华泰公司、东营华泰公司未提供其与平安银行科韵支行之间的对账信息佐证，因此平安银行科韵支行举证的对账信息合理可信；三、山东华泰公司、东营华泰公司辩称平安银行科韵支行举证的《纸张购销合同》中“山东华泰纸业股份有限公司”印章并非真实，但亦表示14张银行承兑汇票所对应的货物已全部发货给翠月公司，而且《纸张购销合同》的缔约方是山东华泰公司、东营华泰公司和翠月公司，因此《纸张购销合同》真伪与平安银行科韵支行无关，亦并不影响本案的处理；四、案涉《综合授信额度合同》、《合作协议书》的缔约方仅涉及本案的平安银行科韵支行、山东华泰公司、东营华泰公司和翠月公司，本案争议属于该合同关系项下的纷争，山东华泰公司、东营华泰公司与案外人长沙市凯程纸业有限公司之间合同的履行情形，与本案没有关联，不能证明山东华泰公司、东营华泰公司辩称的被各方认可的交易模式；五、《综合授信额度合同》约定“乙方承诺在汇票开出后两个月内向甲方提供对应的增值税发票/发票复印件，并提供原件供甲方进行核对”，反映平安银行科韵支行开立银行承兑汇票并非以翠月公司提供增值税发票为前提，且发票未有注记对应的银行承兑汇票号码，无法证明发票载明的货物为案涉争议票款项下的货物。
综上所述，依据《合作协议书》“若丙方实际未发货，或丙方实际发货的价值少于贸易合同的规定，或乙方逾期未提完货物，丙方应在收到甲方退款通知后10日内将未发货部分等额的款项直接退至甲方账户或甲方指定的乙方账户”的约定，“丙方违反上述规定给乙方提货的，应当在给甲方造成的损失范围内和乙方一起向甲方承担连带还款责任”的约定，和“乙丙双方不得以本协议以外的任何纠纷为由延迟或拒绝履行本协议项下义务”的约定，平安银行科韵支行要求山东华泰公司、东营华泰公司退还案涉争议的14张银行承兑汇票项下的款项有理，一审法院予以支持。平安银行科韵支行提供的《付款通知书》及邮单发生在案涉14张汇票垫款之前，不能证明与案涉垫款有关，平安银行科韵支行未能提供证据证明其在垫款发生后向山东华泰公司、东营华泰公司送达了退款通知，一审法院以平安银行科韵支行向一审法院起诉视为向山东华泰公司、东营华泰公司主张退款，但因山东华泰公司、东营华泰公司未签署签收时间，且邮政快递现已无法查到邮件的签收时间，山东华泰公司、东营华泰公司于2015年3月19日向一审法院提交材料，视为已收到平安银行科韵支行的退款通知，故山东华泰公司、东营华泰公司应在2015年3月28日前向平安银行科韵支行退款，山东华泰公司应向平安银行科韵支行退款合计21000000元，东营华泰公司应向平安银行科韵支行退款合计3500000元。
《合作协议书》约定“丙方违反上述退款责任的，应当按未给付金额的每日万分之二点一向甲方支付滞纳金”，因此山东华泰公司、东营华泰公司应自2015年3月29日起向平安银行科韵支行支付滞纳金。平安银行科韵支行主张的罚息复利是依据平安银行科韵支行与翠月公司签订的《综合授信额度合同》附件，山东华泰公司、东营华泰公司并非该合同关系的相对方，而且该罚息、复利属于逾期归还银行承兑汇票项下垫款的违约责任，与山东华泰公司、东营华泰公司承担的退款责任不同，因此平安银行科韵支行要求山东华泰公司、东营华泰公司承担罚息、复利缺乏理据，一审法院不予支持并依法予以驳回。
平安银行科韵支行依据山东华泰公司出具的《授权书》主张山东华泰公司对东营华泰公司的前述债务承担连带责任，但因该证据为复印件，平安银行科韵支行未能提供','2018-10-03
09:30:36',0,'web',NULL),(37526035,'3223a885-cc8d-43d5-bd54-273eb8c34839','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3223a885-cc8d-43d5-bd54-273eb8c34839\",\"案件名称\":\"方吉虹与纪兹平民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）闽0212民初835号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472659200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"厦门市同安区人民法院\",\"法院ID\":\"1309\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院区县\":\"同安区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告方吉虹与被告纪兹平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金玲于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告方吉虹到庭参加诉讼。被告纪兹平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"方吉虹与纪兹平民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"方吉虹与纪兹平民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）闽0212民初835号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3223a885-cc8d-43d5-bd54-273eb8c34839\");$(\"#hidCaseName\").val(\"方吉虹与纪兹平民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0212民初835号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"厦门市同安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1309\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"厦门市同安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"方吉虹,纪兹平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"方吉虹与纪兹平民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\