安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00071号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人俞芳骅，男，1978年2月17日出生于安徽省枞阳县，汉族，2005年7月至2012年在黄山市财政局农业综合开发办公室（以下简称黄山市农发办）工作，住所地黄山市屯溪区。被告人俞芳骅因涉嫌受贿罪，于2013年7月2日、7月15日先后被黄山市徽州区人民检察院、歙县人民检察院决定指定居所监视居住，同年7月23日被歙县人民检察院决定刑事拘留，同日被歙县公安局执行刑事拘留，同年8月6日经黄山市人民检察院决定逮捕，同日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人谢晓剑，安徽地平律师事务所律师。
辩护人洪伟，安徽地平律师事务所实习律师
被告人王日斌，男，1969年9月3日出生于安徽省休宁县，汉族，个体医生，户籍地休宁县，住所地黄山市屯溪区。被告人王日斌因涉嫌行贿罪，于2013年7月5日、7月15日先后被黄山市徽州区人民检察院和歙县人民检察院决定指定居所监视居住，同年7月22日被歙县人民检察院决定取保候审。2014年3月19日经黄山市人民检察院决定逮捕，次日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被告人程某甲，男，1979年1月3日出生于安徽省休宁县，汉族，务农，住黄山市休宁县。被告人程某甲因涉嫌诈骗罪，于2014年4月1日被歙县人民检察院决定取保候审。
按照黄山市中级人民法院指定管辖的决定，歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人俞芳骅犯贪污罪、受贿罪、交通肇事罪，指控被告人王日斌犯诈骗罪、贪污罪、行贿罪，指控被告人程某甲犯诈骗罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日、2014年8月29日先后两次公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人俞芳骅及其辩护人谢晓剑、洪伟，被告人王日斌及其辩护人蒋思清，被告人程某甲均到庭参加了诉讼。期间，歙县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：
一、王日斌、程某甲诈骗犯罪事实
2009年下半年，被告人王日斌与休宁县山斗乡山斗村养殖协会（简称“山斗养殖协会”）的被告人程某甲商定，借程某甲的协会名义及其养殖场地申报争取农业综合开发项目（以下简称“农发项目”），项目扶持资金到位后从中分给程某甲2万元好处。2009年底，王日斌在程某甲的配合及俞芳骅的帮助下，成功争取到一个市级农发项目，财政补助资金15万元，15万元拨付到账后，王日斌从中分给程某甲3.5万元，余款归其个人所有。
二、俞芳骅、王日斌贪污犯罪事实
2010年元月至2013年上半年间，被告人俞芳骅、王日斌以休宁县鸿源养殖农民专业合作社（以下简称“鸿源合作社”）和黄山市旺源生物生态有限公司（以下简称“旺源公司”）的名义，利用俞芳骅在黄山市农发办具体负责农发项目审查、验收及项目资金拨付等职务便利，采取弄虚造假手段，前后申报争取到六个农发项目，其中，已骗取五个农发项目的财政扶持资金共计人民币190.2万元，另一个农发项目资金15万元因案发尚未拨付到账而未得逞。
三、俞芳骅受贿犯罪事实
被告人俞芳骅在黄山市农发办工作期间，利用其经手管理农业产业化项目申报、验收和财政扶持资金报账、拨付审核等职务便利，索取黄山市徽山食用油业有限公司、黄山市徽州宏星绿色实业公司、黄山众望工贸有限公司等项目申报单位财物共计人民币14.4万元。
四、王日斌行贿犯罪事实
2010年9月至2013年6月间，被告人王日斌以鸿源合作社及旺源公司的名义，在采取欺骗手段申报农发项目的过程中，为了能够成功获取项目财政资金补助，先后8次送给时任休宁县农发办主任的汤某现金共计人民币2万元。
五、俞芳骅交通肇事犯罪事实
2012年12月31日21时25分左右，被告人俞芳骅驾驶皖J×××××北京现代小型普通客车，途经黄山市屯溪区北海路育才幼儿园附近路段时，与被害人孙某乙同向骑行的电动自行车发生刮碰，导致电动车侧翻、孙某乙倒地受伤，后经救治无效死亡。经黄山市公安局交警支队事故大队认定，被告人俞芳骅承担本起事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭举出了相关的书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人俞芳骅、王日斌相互勾结，利用俞芳骅身为国家工作人员的职务便利，采取欺骗手段，共同骗取农发项目财政扶持资金共计人民币205.2万元，其中15万元未遂，均应当以贪污罪追究其刑事责任；被告人俞芳骅利用其国家工作人员的职务便利，索取他人财物，应当以受贿罪追究其刑事责任；被告人俞芳骅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王日斌为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，应当以行贿罪追究其刑事责任；被告人王日斌、程某甲以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取农发项目财政扶持资金计人民币15万元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人俞芳骅、王日斌一人犯数罪，应当数罪并罚。在贪污共同犯罪中，被告人俞芳骅起主要作用，是主犯；被告人王日斌起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人俞芳骅、王日斌有部分贪污犯罪已着手实施，因意志以外的原因未得逞，是未遂，对该部分贪污犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在诈骗共同犯罪中，被告人王日斌起主要作用，是主犯；被告人程某甲起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人俞芳骅辩称：一、关于贪污部分认为其只是一般办事员，并没有拨付资金、验收、评审等权力，所申报项目是国家支持的，前期是接受王日斌委托，到后期看到王日斌的项目越做越大，才入股投资了。二、关于受贿部分认为其本人没有利用职务便利，只是碍于面子帮忙朋友，在帮忙过程中，项目申报单位送了一些所需费用。三、关于交通肇事部分的指控被告人俞芳骅表示没有异议，当庭自愿认罪。
被告人俞芳骅的辩护人提出的辩护意见为：一、关于贪污罪部分。（一）农发项目补助资金是被王日斌、俞芳骅用于所申报的项目中，现有土地、设备、厂房等各种设施，总投入有400余万元，并未给国家造成损失。（二）占用国家财政补助资金的主体是鸿源合作社及旺源公司，项目的所有权系单位。王日斌、俞芳骅作为股东并不是非法占有的主体，鸿源合作社及旺源公司在成立、争取项目资金的过程中虽有欺诈、伪造材料的行为，但始终在积极投入资金，进行项目建设，王日斌、俞芳骅为项目建设自身也投入了大量资金。公诉机关没有证据证明他们成立合作社及公司的目的就是为了犯罪。（三）起诉书指控俞芳骅采取欺骗手段的行为，与俞芳骅的职务并没有关系，事实上不存在利用职务上的便利。综上，被告人俞芳骅的行为是否构成贪污罪存有疑问。二、关于受贿罪部分。（一）被告人俞芳骅的供述是行贿人主动给予其现金，虽然行贿人称是俞芳骅索取，两者证据不能相互印证。根据证据采信“疑点利益归于被告”的原则，故本案不应认定索贿，俞芳骅主观恶性相对较小。（二）行贿人涂某、戴某、胡某乙、刘某等均表明俞芳骅并没有利用职务给他们带来什么便利，故本案的社会危害性较小。三、关于交通肇事罪部分。被告人俞芳骅有自首、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解等从轻、减轻情节。四、根据俞芳骅的交代及歙县人民检察院《关于被告人汤某受贿案件的侦破情况说明》，应认定俞芳骅具有一般立功情节。
被告人王日斌辩称：一、在诈骗犯罪中并非主犯，而是受俞芳骅唆使。二、贪污部分的钱全部投资在项目中，且自己的钱也投入进去，本意是做好养殖业。所有项目申报都是受俞芳骅指使而为。三、行贿是以合作社的名义，并不是个人行贿。
被告人王日斌的辩护人提出的辩护意见为，一、诈骗部分。该农发项目是山斗养殖协会申报的，15万元的补助资金也是拨付到该协会账户上的，即使个人分到钱也仅侵害了协会的利益，难以认定为诈骗犯罪。二、贪污部分。六个农发项目均由鸿源合作社和旺源公司申报，王日斌实施的行为系职务行为，责任主体应归于单位，而不是个人；王日斌始终在俞芳骅的授意或指使下办理有关农发项目的申报、实施和报账工作，起决定作用的是俞芳骅；申报成功并已拨付的资金已用于养殖基地的建设，并不存在私分或挪作他用，不能认定主观上有非法占有目的；俞芳骅虽系黄山市财政局干部，在申报和实施项目时负有审查、验收和拨付资金等职责，但没有证据证明其已利用该职务的便利，即便在申报环节上有造假情形，也不应认定属贪污罪中的“利用职务便利”，故不宜以犯罪论处。三、行贿部分。对行贿2万元没有异议，但送现金是在俞芳骅的授意和指使的，目的是为了项目申报成功和取得财政扶持资金，并已计入单位开支中，系单位行贿，因未达到单位行贿犯罪的追诉标准，故王日斌的行为不构成行贿犯罪。
被告人程某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
一、王日斌、程某甲诈骗犯罪事实
2009年下半年，从事个体医生兼养狗的被告人王日斌与俞芳骅相识，在得知俞芳骅是黄山市农发办工作人员后，王日斌找俞芳骅要求帮忙争取农发项目获取项目扶持资金。俞芳骅告诉王日斌养狗不行，必须是养鸡、养鸭等“菜篮子”类养殖才能获得农发项目的财政资金补助。王日斌因当时并未从事该类养殖，也无养殖场地，便与任山斗养殖协会会长的被告人程某甲商定，借山斗养殖协会名义及其养殖场地申报争取农发项目，项目扶持资金到位后从中分给程某甲2万元好处。2009年底，王日斌在程某甲的配合及俞芳骅的帮助下，成功争取到一个市级农发项目，财政补助资金15万元。项目获批准后，王日斌和程某甲未按照项目设计内容进行任何实施、建设。在项目通过验收后王日斌伪造了项目实施、建设等开支单据进行报账。该项目的补助资金15万元拨付到账后，王日斌从中分给程某甲3.5万元，余款归其个人所有。
案发后，被告人程某甲已退出赃款3.5万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.从休宁县农发办及被告人王日斌处调取、提取的涉案项目申报材料，证明山斗养殖协会于2009年下半年申报农发项目，并获得项目补助资金15万元的事实。
2.证人汤某、汪某甲、吕某证言，证明在山斗村养殖协会项目申报实施过程中，在俞芳骅打招呼后未严格审核的事实。
3.同案被告人俞芳骅的供述，证明在山斗养殖协会项目申报实施过程中，帮王日斌编写项目介绍和培训材料等，并与休宁县农发办汤某等工作人员打招呼要求帮忙照应的事实，与被告人王日斌的供述相互印证。
4.被告人王日斌、程某甲的供述，均证明王日斌与程某甲商定，借山斗村养殖协会名义及其养殖场地申报农发项目，扶持资金到位后分给程某甲2万元好处费。在项目补助资金15万元到账后，程某甲分得3.5万元，王日斌分得11.5万元，以及在项目申报过程中，未按照项目设计内容进行任何实施、建设的事实。被告人王日斌的供述还证明了项目实施、建设开支等单据材料均由其伪造的事实，与相关伪造的项目实施、建设等开支单据材料等书证相互印证。
5.程某甲退赃情况的书证，证明案发后被告人程某甲已退出赃款3.5万元的事实。
二、俞芳骅、王日斌贪污犯罪事实
2010年元月至2013年上半年间，被告人俞芳骅、王日斌以鸿源合作社和旺源公司的名义，利用俞芳骅在市农发办具体负责农发项目审查、验收及项目资金拨付等职务便利，采取弄虚造假手段，前后申报争取到六个农发项目，其中，已先后骗取五个农发项目的财政扶持资金共计人民币190.2万元，最后一个农发项目资金15万元因案发尚未拨付到账而未得逞。
2009年底，被告人王日斌、俞芳骅商议注册一个农民专业合作社，以便申报争取补助资金更多的中央级农发项目。2009年12月，在俞芳骅的指导下，王日斌编造合作社成员，假冒他人签名，采取欺骗手段，虚假注册成立了鸿源合作社，用以申报农发项目获取财政扶持资金。
（一）被告人俞芳骅、王日斌以鸿源合作社名义申报“2010年1.5万只中药贵妃鸡蛋鸡养殖基地扩建项目”（中央项目），骗取财政扶持资金48万元。
2010年元月，被告人王日斌在俞芳骅的帮助下开始以鸿源合作社名义申报2010年1.5万只中药贵妃鸡蛋鸡养殖基地扩建农发项目。项目申报材料中的可行性研究报告由被告人俞芳骅联系了黄山市徽州区农发办主任方某甲帮忙制作，基础资料及附件材料由王日斌提供。为了使鸿源合作社符合申报条件，王日斌按照俞芳骅的提示在申报材料中，虚构了一个成立于2006年9月的休宁县鸿源养殖协会作为鸿源合作社的前身，伪造了2份审计报告，虚构了鸿源合作社的资产和经营状况等事实，伪造了休宁县环保局关于项目环境影响的批文，还有合作社厂房平面图、项目建设自筹资金及来源证明、培训图片等虚假材料。项目申报材料制作完成后，经俞芳骅审阅，俞芳骅明知项目申报材料虚假，仍交由王日斌报送至休宁县农发办。
在申报该项目的同时，被告人王日斌、俞芳骅于2010年6月又注册成立了旺源公司，并开始在休宁县商山、五城等地寻找场地用于建设养殖场，最后将地点选定在五城镇星洲村。项目申报过程中，休宁县农发办汤某等人曾到现场实地考察，认为不符合申报条件，但因俞芳骅作为上级工作人员提出要求关照，休宁县农发办便将该项目申报材料上报市农发办，经被告人俞芳骅具体负责审查后，上报省农发局获批准，项目总投资96万元，其中财政补助资金48万元、自筹资金48万元，项目实施地点为休宁县商山乡（但项目实际建设地点却位于休宁县五城镇星洲村，项目实施地点变更按规定应报批、未报批），项目实施单位为鸿源合作社。同年8月，俞芳骅制作了项目实施方案，同年9月通过市农发办审核批准。
2010年7月，在申报的项目经省农发局批准后，俞芳骅遂向王日斌提出加入鸿源合作社。同年9月，二人到休宁县工商局对合作社进行了变更登记，通过变更，鸿源合作社由原来王日斌一人成立的变为王日斌和俞芳骅两人合伙，合伙比例约定为1：1。
2010年9月份，王日斌和俞芳骅组织人员开始在休宁县五城镇星洲村平整土地、建鸡舍。项目通过验收后，2011年王日斌分两次将报账材料通过休宁县农发办上报至市农发办，经俞芳骅审核后，休宁县财政局将48万元财政补助资金拨付到鸿源合作社账户，之后该款被王日斌和俞芳骅二人均分作为其个人合伙资金用于所申报的项目建设。
（二）被告人俞芳骅、王日斌以旺源公司名义申报“2010年万只旺源中药土鸡生态养殖基地项目”（省级项目），骗取财政扶持资金10万元。
2010年9月，被告人俞芳骅、王日斌又以旺源公司名义申报了2010年万只旺源中药土鸡生态养殖基地项目。项目可行性研究报告由俞芳骅制作，其中有关旺源公司的成立时间、职工人数、财务状况等均为虚假，附件材料中的公司营业执照、税务登记证、土地使用协议、环保局批文等均系伪造；项目实施方案及报账材料亦严重失实。该项目补助资金10万元到账后，被王日斌和俞芳骅二人均分作为其个人合伙资金用于所申报的项目建设。
（三）被告人俞芳骅、王日斌以鸿源合作社名义申报“2011年5万只中药贵妃蛋鸡养殖基地扩建项目”（中央项目），骗取财政扶持资金84万元。
2010年下半年，为争取更多的农发项目资金补助，被告人王日斌受俞芳骅指使将鸿源合作社假冒成模范合作社进行申报。为此，王日斌根据俞芳骅提供的《安徽省农业综合开发模范合作社选建标准》及俞芳骅的提示，伪造了鸿源合作社营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证等，编造了2009年11月18日鸿源合作社章程修正案和章程变更决议、将合作社社员人数虚增至136户，伪造了农村土地租赁协议等基础资料，用于项目申报。同年10月，俞芳骅、王日斌以鸿源合作社名义申报了2011年5万只中药贵妃蛋鸡养殖基地扩建项目，项目总投资168万元，其中财政补助84万元、自筹资金84万元。项目申报材料由俞芳骅介绍了黄山市徽州区农发办主任方某甲及黄山市徽州区宏星绿色食品公司的员工陈某帮忙制作。项目书财务数据及使用的审计报告等附件材料均为虚假。该项目书经休宁县农发办上报到市农发办，经市农发办审查后再上报至省财政厅审批。项目获批准后，2011年5月俞芳骅制作了项目实施方案，并由市农发办审查批准。2011年12月，王日斌将报账材料通过休宁县农发办上报到市农发办，经俞芳骅审核及市级审批后，休宁县财政局将84万元财政补助资金拨付到鸿源合作社账户，由俞芳骅、王日斌均分作为个人合伙资金。
（四）被告人俞芳骅、王日斌以鸿源合作社名义申报“2011年休宁县五城镇鹤城乡小流域治理项目中的科技推广扶持合作社项目”（市级项目），骗取财政扶持资金8万元。
2011年7月，安徽省财政厅下达了2011年休宁县国家农业综合开发增量资金土地治理项目财政资金指标，即休宁县五城镇鹤城乡小流域治理项目，财政资金补助785万元，该项目中含扶持一个农村合作社的小项目，安排资金补助有8万元。被告人王日斌受俞芳骅的指使，找休宁县农发办主任汤某，要求汤某将这8万元项目安排给鸿源合作社。根据该项目规定所扶持的农村合作社是与油茶产业相关的，而鸿源合作社却是从事养鸡行业的，不符合扶持条件，但因俞芳骅是市农发办的工作人员，出面打招呼，休宁县农发办遂将这8万元项目安排给了鸿源合作社。2012年7月，王日斌伪造了宣传、培训、购鸡苗、发放鸡苗熟鸡等材料进行报账，骗取补助资金8万元，由俞芳骅、王日斌二人均分作为个人合伙资金。
（五）被告人俞芳骅、王日斌以鸿源合作社名义申报“2012年6万只中药贵妃蛋鸡养殖基地改扩建项目”（中央项目），骗取财政扶持资金40.2万元。
2011年9月，被告人俞芳骅伙同被告人王日斌又以鸿源合作社名义申报了“六万只中药贵妃蛋鸡养殖基地改扩建项目”。项目申报书由俞芳骅编造，附件材料由王日斌提供，并由王日斌交休宁县农发办上报到市农发办审查，再上报到省财政厅审批，项目申报材料亦不属实。该项目经批准的财政补助资金为42万元。2012年3月，俞芳骅制作了项目实施方案，并由市农发办审查批准。2013年5月项目通过市级验收后，王日斌进行报账，休宁县财政局拨付财政补助资金42万元到鸿源合作社账户，但其中县级财政配套扶持资金1.8万元实际由王日斌支付。实际骗取的财政补助资金40.2万元，亦被俞芳骅、王日斌均分作为个人合伙资金。
（六）被告人俞芳骅、王日斌以鸿源合作社名义申报“2012年万只黄山中药土鸡生态养殖基地改扩建项目”（省级项目），骗取财政扶持资金15万元，因案发而未得逞。
2012年9月，被告人俞芳骅伙同被告人王日斌，采取同样的欺骗手段，以鸿源合作社名义申报了“万只黄山中药土鸡生态养殖基地改扩建项目”，同年11月获省财政厅批准，项目投资共30万元，其中财政补助资金15万元。因案发，该财政补助资金尚未拨付到鸿源合作社账户。
案发后，被告人王日斌退出赃款12万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.鸿源合作社、旺源公司成立及变更工商登记情况，证实了被告人俞芳骅、王日斌出具虚假材料成立鸿源合作社、旺源公司的事实经过。
2.六个项目申报的相关材料，证实被告人俞芳骅、王日斌为骗取财政补助资金，出具虚假申报材料的事实经过。
3.市级验收方面的材料，证实在被告人俞芳骅利用职务之便，使得各农发项目获得验收的事实。
4.休宁县民政局复函，证实该局未收到任何有关“休宁县鸿源养殖协会”的申请材料，也没有批准注册成立，该组织系虚构、伪造的。
5.被告人俞芳骅、王日斌的对账单（条），证实二被告人合伙贪污的事实。
6.被告人俞芳骅办公电脑存储的电子数据证据，证实其采取欺骗手段，为共同骗取农发项目财政扶持资金而撰写各种材料等事实。
7.文检鉴定意见。
（1）黄山市人民检察院司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书，证实了王日斌等人伪造审计报告用以申报项目的事实。
（2）笔迹鉴定，证实了有关鸿源合作社的一些材料，当中涉及的“成员”（王某甲、陶某乙等）的签名，经鉴定系冒签。
8.证人证言。
（1）证人王某甲、余某甲、王某乙、王某丙等人的证言，证实了被告人王日斌冒用亲属及他人名义，虚假登记合作社成员的事实。
（2）证人陶某甲、陶某乙的证言，证实了其事实上与鸿源合作社没有关系，合作社成员清单的签名系虚假的事实。
（3）证人吴某甲、严某、陶某甲的证言，证实了黄佳会审（2009）第0078号审计报告、黄正会审（2010）第0007审计报告、黄佳会审（2011）第0023号审计报告均系虚假的事实。
（4）证人汪某乙、孙某甲、汤某、汪某甲、吕某的证言，证实了被告人俞芳骅的工作职责，另证实了农发项目的发放程序为：先由财政部农发局下发文件和申报指南，确定财政补助和贷款贴息项目的扶持范围、扶持重点和申报条件，然后再由省农发局下发文件到市、县财政局，除申报指南对项目申报条件有要求外，省农发局下发的文件里一般还有一个相对指标，要求由符合条件的农业生产单位向县级农发部门申报项目，并由县农发部门确定报县局审批，再上报到市农发办，由市农发办初审，并组织专家进行评审，最后经局领导批准后报省财政厅审批。
（5）证人方某甲、陈某、戴某的证言，证实了三人帮被告人俞芳骅、王日斌编制项目书的事实。
（6）证人程某乙的证言，证实了被告人俞芳骅、王日斌合伙从事养殖等事实。
（7）证人胡某甲的证言，证实了其为王日斌撰写虚假申报材料的事实。
（8）证人余某乙的证言，证实了农发项目申报材料中项目环境影响批复系虚假的事实。
（9）证人金某的证言，证实了项目洽谈过程的事实。
（10）证人查某的证言，证实了海阳供销社虚假加入鸿源合作社的事实。
（11）证人汪某丙、王某丁、顾某、徐某甲的证言，证实了被告人俞芳骅、王日斌合伙从事养殖，并未做过发放鸡苗、组织农户培训及其他相关事项。
9.被告人俞芳骅、王日斌的供述及辩解，证实了二被告人相互勾结，利用俞芳骅身为国家工作人员的职务便利，采取欺骗手段，共同骗取农发项目财政扶持资金共计人民币205.2万元，其中15万元未遂的事实。
10.本院查封令、查封财产笔录、清单、照片等，证实了涉案土地及建筑物的状况，并已依法被查封的事实。
三、俞芳骅受贿犯罪事实
被告人俞芳骅在黄山市农发办工作期间，利用其经手管理农业产业化项目申报、验收和财政扶持资金报账、拨付审核等职务便利，非法收受黄山市徽山食用油业有限公司、黄山市徽州宏星绿色实业公司、黄山众望工贸有限公司等10家项目申报单位财物共计人民币14.4万元，为他人谋取利益。
（一）2009年，黄山市徽山食用油业有限公司申报了油茶精深加工及综合开发利用技术改造和流动资金贷款贴息农发项目。同年下半年的一天，俞芳骅以其在项目申报过程中提供了帮忙为由，在屯溪世纪广场收受该公司法定代表人涂某送给的现金2万元。
（二）2010年年初，黄山市徽州宏星绿色实业公司（蜂业专业合作社）申报了2010年宏星系列蜂产品深加工改扩建农发项目和2010年徽州区1.2万只优良种蜂育种养殖基地新建农发项目。项目申报成功后，该公司法定代表人戴某在市财政局附近其车上送给俞芳骅现金2万元。
2011年下半年，戴某以皖南黑鸡养殖合作社名义申报了黄山市徽州区五万只皖南黑鸡蛋鸡养殖基地新建农发项目。同年年底，俞芳骅在宏星绿色食品专卖店内收受戴某送给的现金0.5万元。
（三）2010年下半年，黄山众望工贸有限公司申报了一个呆账核销农发项目。同年年底，俞芳骅以到合肥找省农发局人员帮忙疏通关系需要开支为名，在屯溪世纪广场收受该公司法定代表人胡某乙送给的现金1万元。
2011年下半年，黄山众望工贸有限公司又申报了一个呆账核销农发项目。2012年2、3月间，俞芳骅在市人民医院附近收受胡某乙送给的现金2.8万元。
（四）2010年，歙县连大畜禽良种养殖场申报了歙县2万头生猪良种繁育基地扩建农发项目。2011年春节前项目申报成功后，该养殖场法定代表人刘某为了感谢俞芳骅的帮忙及以后继续争取项目，在屯溪世纪广场送给俞芳骅现金0.6万元。
（五）2011年下半年，黄山华鑫米业有限公司申报了歙县农产品保鲜冷库及粮食仓储设施扩建配套流动资金贷款贴息农发项目。项目申报成功后，同年年底，俞芳骅电话告知该公司法定代表人汪某丁，并称该项目他帮了不少忙、项目报到省里还要找人帮忙等。后汪某丁在屯溪世纪广场边上给了俞芳骅现金1万元。
（六）2011年下半年，黄山茶叶集团公司申报了歙县500吨标准化有机茶加工扩建流动资金贷款贴息农发项目。2012年4月至5月期间，俞芳骅在屯溪世纪广场边收受郑某送给的现金1万元。
（七）2011年上半年，黄山月半弯农业生态园有限公司申报了生物发酵床零排放生猪养殖基地扩建农发项目。项目申报成功后，同年10月，俞芳骅电话告知该公司股东吴某乙，并称其在项目申报过程中帮了忙。后在屯溪家得利超市门口收受吴某乙送给的现金1.5万元。
（八）2011年下半年，黄山宏大生物科技公司申报了一个油茶开发呆账核销农发项目。同年年底，俞芳骅打电话给该公司法定代表人方某乙称项目审批下来没有什么问题了，还要感谢一下省里的领导等。后方某乙安排公司会计徐某乙到屯溪世纪广场送给俞芳骅现金1万元。
（九）2011年下半年，黄山市新安源有机茶开发公司（前身为黄山市休宁县科兴名优茶厂）申报了一个农业产业化呆账核销项目。2012年3、4月的一天，俞芳骅电话告知该公司法定代表人方某丙，称项目省里已经批下来了，要感谢一下。后方某丙在屯溪其新安源茶业店附近给了俞芳骅现金1万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.黄山市徽山食用油业有限公司、黄山市徽州宏星绿色实业公司、皖南黑鸡养殖合作社、黄山众望工贸有限公司、歙县连大畜禽良种养殖场、黄山华鑫米业有限公司、黄山茶叶集团公司、黄山月半弯农业生态园有限公司、黄山宏大生物科技公司、黄山市新安源有机茶开发公司等单位农发项目的申报材料等书证，证明各单位申报相关农发项目的事实。
2.证人涂某、戴某、胡某乙、刘某、方某乙、徐某乙、汪某丁、郑某、吴某乙、方某丙等的证言，均证实其所在的单位在申报相关农发项目过程中，送给被告人俞芳骅现金的事实；
3.被告人俞芳骅的供述和辩解，证明了收受上述农发项目申报单位现金共计人民币14.4万元的事实。
四、王日斌行贿罪
2010年9月至2013年6月间，被告人王日斌在以鸿源合作社及旺源公司的名义，采取欺骗手段申报农发项目的过程中，为了能够成功获取项目财政资金补助，先后8次送给时任休宁县农发办主任的汤某（因受贿罪已被判刑）现金共计人民币2万元。其中，2010年9月在休宁县城一家小饭店送给汤某现金1000元；2010年11月在汤某家楼下送现金3000元；2011年6月端午节前在汤某家楼下送现金3500元；2011年中秋节前在汤某家里送现金2500元；2012年6月端午节前在汤某家楼下送现金3000元；2012年9月中秋节前在汤某家楼下送现金2000元；2013年春节前在汤某家里送现金3000元；2013年6月端午节前在汤某家里送现金2000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.侦查机关从被告人王日斌处提取的行贿记录笔记本、借条复印件，证明先后送给汤某现金2万元的事实。
2.侦查机关从休宁财政局提取的鸿源合作社、旺源公司相关农发项目的申报材料、实施方案、批复、报账材料和拨款凭证等书证，证实了行贿的目的。
3.汤某受贿案的刑事判决书，证明被告人王日斌在申报农发项目过程中，先后8次送给汤某现金2万元的事实。
4.证人汪某甲、吕某（两人均为休宁县农发办工作人员）的证言，证明2010年9月，王日斌在休宁县城一家小饭店，送给休宁县农发办汤某等四名工作人员现金的事实。
5.证人汤某的证言，证明在2010年9月至2013年6月间在为鸿源合作社、旺源公司申报农发项目的过程中，先后8次收受王日斌现金2万元的事实。
6.被告人王日斌的供述和辩解，证明在2010年9月至2013年6月间，在为鸿源合作社、旺源公司申报农发项目的过程中，先后8次送给汤某现金2万元的事实；
五、俞芳骅交通肇事犯罪事实
2012年12月31日21时25分左右，被告人俞芳骅驾驶皖J×××××北京现代小型普通客车去车站接人，途经黄山市屯溪区北海路育才幼儿园附近路段时，与被害人孙某乙同向骑行的电动自行车发生刮碰，导致电动车侧翻，孙某乙倒地受伤。因被告人俞芳骅当时未察觉发生事故，遂驾车驶离现场。被害人孙某乙颅脑严重受伤，经救治无效于2013年1月23日死亡。黄山市公安局交警支队事故大队认定，被告人俞芳骅承担本起事故全部责任。2013年1月22日被告人俞芳骅与被害人亲属达成交通事故赔偿协议，且已履行，并取得了被害人亲属的谅解。
2013年2月7日，被告人俞芳骅被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人俞芳骅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：证人吴某丙、周某、凌某、丁某等的证言；被害人亲属曹云荣的陈述；被告人俞芳骅的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片；肇事车辆照片；肇事车辆在案发前后行驶路线视频截图及卡口照片；涉案车辆辨认照片；肇事车辆综合性能检测报告；肇事车辆行驶证及被告人俞芳骅的驾驶证；被害人死亡证明；黄山市公安司法鉴定中心作出的法医学尸体检验意见；黄山市公安局交警支队事故大队出具的交通事故认定书；被害人孙某乙及被告人俞芳骅的人口信息资料，交通事故赔偿协议书、赔偿款收条及被害人亲属出具的谅解书等。
另查明：2013年5月，侦查机关在查处其他案件过程中，发现被告人俞芳骅在黄山市农发办工作期间有受贿行为。同年7月1日，侦查机关决定对俞芳骅涉嫌','2018-10-04
07:27:09',0,'web',NULL),(39839629,'23233281-dca1-4c84-819d-42634169a4e3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1355\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附注：\\\u0026#xA;主要法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑法》\\\u0026#xA;第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\u0026#xA;被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\u0026#xA;第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：\\\u0026#xA;（一）犯罪情节较轻；\\\u0026#xA;（二）有悔罪表现；\\\u0026#xA;（三）没有再犯罪的危险；\\\u0026#xA;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。\\\u0026#xA;宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。\\\u0026#xA;被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。\\\u0026#xA;第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。\\\u0026#xA;有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。\\\u0026#xA;缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。\\\u0026#xA;第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。\\\u0026#xA;犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。\\\u0026#xA;……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）闽0702刑初93号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南平市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"23233281-dca1-4c84-819d-42634169a4e3\",\"案件名称\":\"陈某甲犯故意伤害罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"南平市延平区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"延平区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员李凌、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461859200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某甲犯故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某甲犯故意伤害罪一审刑事判决书
（2016）闽0702刑初93号\");$(\"#hidDocID\").val(\"23233281-dca1-4c84-819d-42634169a4e3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某甲犯故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0702刑初93号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南平市延平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1355\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南平市延平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-21\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"南平市延平区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某甲犯故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-29\\\\\",\\\\\