广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛廉法民一初字第267号
原告（反诉被告）：梁秀清，女，汉族，1944年7月1日出生，住所地廉江市。
被告：袁安端，男，汉族，1979年6月10日出生，住雷州市。
被告（反诉原告）：关庆宁，1970年5月17日出生，住湛江市。
被告：永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称永诚保险公司）。
负责人：王日省，总经理。
委托代理人：郭筱，职员。
原告（反诉被告）梁秀清诉被告袁安端、被告（反诉原告）关庆宁、被告永诚保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。梁秀清的委托代理人以及袁安端、关庆宁、永诚保险公司的委托代理人郭筱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁秀清诉称：2015年4月2日上午，梁秀清驾驶电动车从廉江往湛江方向行驶，9时40分到达S287线56KM＋500M高街桥路段，左转弯往高街村路口时，遇袁安端驾驶粤G084**小型轿车从湛江往廉江方向行驶，结果两车碰撞，造成两车损坏，梁秀清及其乘客谢依依受伤的交通事故。廉江市交警大队作出公交认字[2015]第316号道路交通事故认定书，认定梁秀清承担事故的主要责任，袁安端承担次要责任，谢依依无责任。粤G084**小型轿车在保险公司购买了交强险和20万元的第三者责任险。
事故发生后，梁秀清从当天被送到廉江市人民医院抢救治疗，梁秀清先在骨科二区住院治疗，用去医疗费用5101.6元,医嘱二人陪护,加强营养,继续治疗。根据医生意见，梁秀清转到骨科四区住院治疗到2015年5月5日出院，又用去医疗费37586.13元，医嘱二人陪护,加强营养,一年后取内固定物,费用约2万元。共住院34天。
经法院委托鉴定，梁秀清构成九级伤残，后续治疗费15000元。梁秀清损失有：一、医疗费、后续治疗费：5101.6元＋37586.13元＋15000元＝57687.73元；二、住院伙食补助费：100元/天×34天＝3400元；三、营养费：30元/天×34天＝1020元；四、护理费：70元/天×34天×2人＝4760元；五、残疾赔偿金：32598.7元/年×9年×20%＝58677.66元；六、精神抚慰金：3000元;七、交通费：500元;八、司法鉴定费：2500元。上述一至三项损失由保险公司在交强险医疗限额内赔10000元，余额在第三者险内赔15632.32元。第四至第七项66937.66元由保险公司在交强险伤残限额内赔偿。司法鉴定费由关庆宁、袁安端赔偿。请求：判令被告赔偿95069.98元。诉讼费由被告承担。
梁秀清提供的证据有：
1、交通事故认定书，证明事故经过及责任。
2、身份证、户口簿，证明身份。
3、廉江市人民医院病历、诊断证明书、出院小结、清单，证明治疗经过、医疗费用、陪护两人等。
4、驾驶证、行驶证，证明相关资格。
5、保险单，证明保险。
被告袁安端辩称：与关庆宁的意见一致。
关庆宁辩称：服从交警的认定书。我车辆造成事故，购买有保险，应由保险公司进行理赔。诉讼费和鉴定费我认为应由事故当事人和被告一起承担，按事故比例承担。
被告永诚保险公司辩称：一、我司在保险责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。二、梁秀清诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。1、医疗费。梁秀清未提供住院医疗发票，而只提供了费用清单、病历、诊断证明、出院小结，无法核实其医疗费用的实际支出，而且本案另一被告关庆宁也针对医疗费部分进行了反诉，两者所述医疗费用有出入，需当事人提交发票原件核实金额后，我司同意赔付，因梁秀清主责，我司对超出医疗费1万元按照30%进行赔付。我司已预付2万元，应扣减。2、住院伙食补助费。梁秀清提供的住院证、出院证、住院记录显示其共住院33天，应按33天计。3、营养费。梁秀清的伤情医疗机构未有明确意见需要营养费，不予赔偿。4、续医费。偏高，应按照8000元，并承担30%。5、护理费。明显过高，应按照33天计，梁秀清未提供任何护理人误工证明、工资表、身份证明，具体护理人数仅凭医院诊断证明不充分，应按1人进行赔付。6、伤残赔偿金。要求梁秀清提供户口本原件进行核对。7、交通费。未提交交通票据，不予认可。8、精神抚慰金。我司是保险人非侵权人，故不负承担义务。综上所述，梁秀清部分请求缺乏事实依据和法律依据，请法院查清事实，依法驳回。
被告永诚保险公司没有提供有证据。
关庆宁反诉称：梁秀清年2015月4日2至4月4日在廉江市人民医院骨科二区入院治疗，我预交按金21000元，于2015年4月7日结清梁秀清4月2日至4月4日的医疗费5101.6元，医院退回15898.4元。4月4日梁秀清转入该院骨科四区继续住院治疗，我于2015年4月4日缴纳门诊费129元，同日预交按金1000元，又于4月5日预交按金20000元，5月20日预交按金13800元，即我已先后支付了梁秀清医疗费共计40030.6元,现反诉人在本诉的诉求中,没有包括我已支付的40030.6元医疗费，而本次交通事故梁秀清承担主要责任，袁安端负次要责任，即在我已支付的医疗费中，被反诉人应承担70%即28021.42元。因被反诉人在本诉中没有包括反诉人已支付的40030.6元，导致法院在审理本诉时，无法进行冲减，为保护我的合法权益，现提出反诉，请法院判决被反诉人退还28021.42元给我。
关庆宁、袁安端提供的证据有：
1、袁安端身份证，证明身份。
2、袁安端驾驶证，证明资格。
3、关庆宁行驶证，证明资格。
4、保险单二张，证明保险。
5、关庆宁身份证，证明身份及主体资格。
6、收费票据，证明缴纳住院医疗费5101.6元。
7、收费票据，证明支付门诊费129元。
8、结算票据按金单，证明交按金1000元。
9、结算票据按金单，证明交按金20000元。
10、结算票据按金单，证明交按金13800元。
梁秀清辩称：无异议。
根据梁秀清的申请，本院委托的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张。
本院为查明案件事实，调查另一伤者谢依依的材料。
经开庭举证、质证，质证意见如下：
一、对梁秀清的证据。
关庆宁、袁安端：无异议。
永诚保险公司：对证据的原件无异议，但证据所证明的事实的意见与答辩状意见一致。
二、对关庆宁、袁安端的证据。
梁秀清：无异议。
永诚保险公司：无异议，要求理赔时开发票。
三、对本院委托的司法鉴定意见书、鉴定发票。
梁秀清、关庆宁、袁安端均无异议。
永诚保险公司；真实性无异议，但后续治疗费15000元过高，具体意见与答辩状意见一致。
四、对本院调查的谢依依的材料。
各方均无异议。
本院查明：2015年4月2日上午，梁秀清驾驶电动车从廉江往湛江方向行驶，9时40分到达S287线56KM＋500M高街桥路段，左转弯往高街村路口时，遇袁安端驾驶粤G084**小型轿车从湛江往廉江方向行驶，结果两车碰撞，造成两车损坏，梁秀清及其乘客谢依依受伤的交通事故。廉江市交警大队作出公交认字[2015]第316号道路交通事故认定书，认定梁秀清承担事故的主要责任，袁安端承担次要责任，谢依依无责任。
事故发生后，梁秀清从当天被送到廉江市人民医院抢救治疗，梁秀清先在骨科二区住院治疗，到2015年4月4日用去医疗费用5101.6元,医嘱二人陪护,加强营养,继续治疗。根据医生意见，梁秀清2015年4月4日出院后又办入院手续到该院骨科四区住院治疗到2015年5月5日出院，用去住院医疗费37586.13元，医嘱二人陪护,加强营养,一年后取内固定物,费用约2万元。共住院34天。
梁秀清起诉后申请本院委托鉴定，经本院依法委托，广东中博法医临床司法鉴定所于2015年7月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：梁秀清构成九级伤残，后续治疗费15000元。司法鉴定费2500元。永诚保险公司对后续治疗费有异议，但在庭上表示不需要鉴定人出庭作证，由法院依法处理。
梁秀清是非农业家庭户口，到伤残鉴定时已满71周岁。
事故发生时，袁安端借用关庆宁的汽车使用。车方为梁秀清垫付了在骨二区的住院医疗费5101.6元，支付了入住骨四区的门诊费129元，垫付了在骨四区的住院按金34800元。车方垫付的钱关庆宁、袁安端主张是关庆宁出的，梁秀清方主张是关庆宁、袁安端两人共同出的。
粤G084**小型轿车在永诚保险公司购买了交强险和20万元的第三者责任险不计免赔率。
本案另一个伤者谢依依向本院表示其损失已另行处理，交强险及第三者险由法院全部处理给梁秀清。
此外，本院根据梁秀清的申请，从永诚保险公司先予执行了20000元给梁秀清。
本院认为：一、关于本诉。
廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字[2015]第316号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以确认。
对梁秀清的合法合理损失，应在交强险和第三者险限额内依法赔付，不足部分或不属保险赔偿部分，由袁安端负责依法赔偿。关庆宁属出借车辆，不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第十七条，同时根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，梁秀清的合法损失有：
一、医疗费、后续治疗费。根据上述解释第十七、十九条规定，医疗费为5101.6元＋37586.13元＋后续治疗费15000元＝57687.73元。永诚保险公司对梁秀清第二次住院的医疗费有异议，但梁秀清提供了医院的费用明细清单，清单上载明自费金额37586.13元，且与车方垫付的34800元按金也不存在冲突，因此梁秀清的这一实际支出的损失应予认可。至于后续治疗费，有法医鉴定意见，永诚保险公司没有提供充足的反驳证据，因此应予支持。
二、住院伙食补助费。根据上述解释第二十三条规定，根据伤残情况及医嘱，酌情计100元/天×34天=3400元。永诚保险公司辩称住院应按33天计，但医院材料上载明的33天是医院把受害人在该院过一夜作住院一天计算，而计算受害人的实际损失应把过一天算一天计算，两者有区别，因此，应按实际34天计算住院天数。
三、营养费。根据上述解释第二十四条规定，根据伤残情况及医嘱，酌情计30元/天×34天=1020元。
四、护理费。根据上述解释第二十一条规定，为70元/天×2人×34天=4760元。
五、残疾赔偿金。根据上述解释第二十五条规定，原告九级伤残，为32598.7元/年×9年×20%=58677.66元。
六、精神抚慰金。根据上述解释第十八条规定，根据事故责任及伤残情况，酌情支持3000元。
七、交通费。根据上述解释第二十二条规定，酌情计300元。
八、司法鉴定费：2500元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
梁秀清上述1—3项合计62107.73元，由永诚保险公司在交强险医疗限额内赔付10000元，余款52107.73元由永诚保险公司在第三者险内赔付30%即15632.32元。
梁秀清上述4—7项合计66737.66元，由永诚保险公司在交强险伤残限额内赔付。
永诚保险公司共应赔付梁秀清10000元＋15632.32元＋66737.66元＝92369.98元。
梁秀清的鉴定费2500元,属法院委托,由关庆宁负担，在诉讼费中列支。
梁秀清的大部分请求有理,本院予以支持。不合理的部分本院予以驳回。
二、关于反诉。
关于车方垫付款，梁秀清对关庆宁单方支付的意见不予认可，根据公平原则，车方垫付款在抵兑完梁秀清的相关损失后，可返还给关庆宁。
关庆宁、袁安端垫付的住院医疗费5101.6元、34800元，在梁秀清起诉范围内，应由梁秀清返还给关庆宁。关庆宁、袁安端垫付的门诊费129元，不在梁秀清起诉范围，由梁秀清承担70%即90.3元。对关庆宁、袁安端与梁秀清的的债务进行冲减后，关庆宁尚有款：5101.6元＋34800元＋90.3元＋反诉费125元―袁安端应负担的鉴定费2500元―袁安端应负担的诉讼费1063元＝36553.9元,关庆宁只请求返还28021.42元,应予支持。余款8532.48元,应在保险公司赔付给梁秀清的款中减除,由永诚保险公司支付给关庆宁,减除后,永诚保险公司实际应赔付给梁秀清:92369.98元－8532.48元＝83837.5元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十三、二十四、二十一、二十五、十八、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后十天内赔付原告（反诉被告）梁秀清83837.5元。(其中已先予执行20000元)
二、限原告（反诉被告）梁秀清在本判决生效后十天内返还被告（反诉原告）关庆宁280**.42元。
三、驳回原告（反诉被告）梁秀清的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1088元，由梁秀清负担25元，袁安端负担1063元。司法鉴定费2500元由袁安端负担。反诉受理费125元由梁秀清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 钟朝东
二〇一五年八月十七日
书记员 甄 芳