wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初50号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市科创园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。（该公司职工）
被告：黄明修，男，1951年10月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称：绵阳新时代物业公司）与被告黄明修物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳新时代物业公司的委托诉讼代理人陈铸到庭参加诉讼，被告黄明修经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳新时代物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付从2011年7月1日起至2017年6月30日止期间的物管费2,617.34元，公共能耗费60元，共计2,677.34元；2、依据禹龙小区（二标段）《前期物业服务合同》（2011-2012年度合同）第九条第3款和《物业服务合同》（2013-2015年度合同）第七条第3款的约定，支付共72期物业管理费逾期违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理服务进行了公开招标，原告与北川县房管局签订了禹龙小区（二标段）《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹兴苑5栋1单元101号物业的业主，该物业产权面积为90.88平方米。按小区《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费41元，但被告却未履行从2011年7月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务。该笔费用经原告多次催收无果，特诉至法院。
被告黄明修未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同履行期限届满之后，因小区业主委员会面临换届选举，未召开业主大会，北川羌族自治县永昌镇禹龙社区居民委员会在征得小区大多数业主的同意下，将2015年1月1日签订的《物业服务合同》期限延长至今。期间，原告根据合同约定，在被告所属小区进行了物业服务活动，2017年3月小区召开业主大会，对该《物业服务合同》进行了追认。合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2011年7月1日起未交纳物业服务费。
上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、安置房交房通知书、禹龙小区业主委员会关于物业公司服务满意度测评、永昌镇人民政府证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2011年7月1日起至2017年6月30日应支付物业服务费2,617.34元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告黄明修在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2011年7月1日起至2017年6月30日的物业服务费2,617.34元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄明修负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗春梅
二〇一八年一月十九日
书记员 李佶桐
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1455号
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省福州市罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。
法定代表人：陈豪，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周毅，霍口信用社员工。
被执行人：苏庆伙，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈允忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈从端，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行罗源县农村信用合作联社与苏庆伙、陈允忠、陈从端借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0123民初750号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，经查：被执行人陈从端、叶翠云名下所有罗源县凤山镇罗川中路18号泰康佳园住宅区8号楼702单元房产一套，及被执行人陈允忠、谢爱平名下所有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗盛苑17号楼2803单元房产一套。为敦促被执行人尽快履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈从端、叶翠云名下所有罗源县凤山镇罗川中路18号泰康佳园住宅区8号楼702单元房产一套，及被执行人陈允忠、谢爱平名下所有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗盛苑17号楼2803单元房产一套。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马榕武
执行员 陈铭洋
执行员 游晴朝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周伟楠
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2403执549号
刘义波、常鑫：
刘义波与常鑫民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计500000元。经本院立案执行，现已执行到位622836元。被执行人常鑫已将该款支付给申请执行人刘义波。至此，刘义波向本院申请执行的（2017）吉2403民初2527号民事调解已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
四川省绵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川07刑申3号
贾小波：
你因犯诈骗罪、聚众斗殴罪一案，对本院（2013）绵刑初字第27号刑事判决书不服，以“本人借款时如实陈述理由，借款人是基于自由意志作出的财产处分，且本人有正当经营与预期收益，在主观上亦不存在故意恶意，故本人与贾志军等人之财款往来视为民间借贷而不应视为诈骗行为。”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，你认为本人与贾志军等人的财产往来应视为民间借贷而不应视为诈骗行为的申诉理由，本院认为，你在明知欠下他人高息贷款无力偿的情况下，向他人承诺高息借款近千万，虽出具了借条，但并不影响诈骗的性质，原审法院认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O18）粤5103民初617号
原告：汕头市金平区粤镛凹印制版有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人：李植镛。
委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少娜，广东融易律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区正和印务有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：陈正鸿。
汕头市金平区粤镛凹印制版有限公司与潮州市潮安区正和印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕头市金平区粤镛凹印制版有限公司撤诉。
本案受理费900元，由原告汕头市金平区粤镛凹印制版有限公司负担。
审判员 陈建新
二〇一八年五月十八日
书记员 吴晓婉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3361号之一
申请执行人李作良，男，汉族，1974年6月16日出生，住广东省江门市新会区。。
被执行人宁小如，女，汉族，1980年9月26日出生，住广东省江门市新会区。。
申请执行人李作良与被执行人宁小如民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初490号民事判决，被执行人宁小如应向申请执行人李作良偿还借款本金10000元，并负担案件受理费81.46元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，除依法轮候查封被执行人宁小如共有的座落于江门市××区××510房屋，待首查封案件处理时，本案参与分配外，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，上述房屋为被执行人唯一住房。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2017）粤0705执3361号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 曾国亮
审判员 李毅明
二〇一八年四月二十五日
书记员 林荣钦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特40号
申请人：徐增晟，男，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人徐增晟、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人徐增晟、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-24号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付徐增晟2017年10月至11月份社保6079.38元，2017年9月至11月住房公积金8856元，饭卡补助790元，经济补偿金116794.94元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付徐增晟共计132520.32元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，徐增晟不再向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐增晟、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 王 艳
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初376号
原告：杨琴，男，汉族，住四川省崇州市。
原告：刘学华，女，汉族，住四川省大邑县。
被告：王红军，男，汉族，住四川省大邑县。
原告杨琴、刘学华诉被告王红军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告杨琴、刘学华于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琴、刘学华撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨琴、刘学华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨琴、刘学华负担。
审判员 张颖
二〇一八年四月二日
书记员 袁婕
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旬阳民初字第01219号
原告：薛居治，男，1944年8月12日出生，汉族，退休干部，现住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被告：旬阳县外贸总公司，住所地旬阳县城关镇菜湾中心街。组织机构代码证71350078-5。
法定代表人：张新国，该公司经理。
委托代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。
被告：宋章琴，女，1959年5月8日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城区。
委托诉讼代理人：华向斌，男，1971年12月25日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城区，系宋章琴之弟。
原告薛居治与被告旬阳县外贸总公司、宋章琴确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告薛居治向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院确认1、龚泽兰与华向书2000年1月28日签订的房屋买卖协议无效；2、旬阳县外贸总公司与宋章琴2012年6月18日签订的房屋置换协议无效。事实与理由：原告之妻龚泽兰（2015年去世）系外贸总公司职工，1994年7月，原告购买旬阳县外贸总公司职工家属楼1单元4楼402号房屋一套，面积57.31㎡。1998年补购剩余产权后取得旬房证字第255号产权证。2000年1月28日，龚泽兰与宋章琴丈夫华向书（2009年去世）签订了房屋买卖协议，该协议的房屋共有人薜居治未签字。因该房屋买卖协议不符合公有住房上市出售管理暂行办法及旬阳县政府公有住房上市出售管理办法的规定，且原告一直不同意出售房屋，并多次协商给华向书退还购房款无果。2004年华向书向县房管所提交了房屋过户申请，旬阳县房产管理出具不予办理房屋过户交易登记通知书，房屋买卖双方均收到该通知，之后原告及妻子龚泽兰多次书面向外贸公司反映未获解决。2012年6月18日旬阳外贸公司在明知原告与宋章琴对外贸公司家属楼1单元401室产权存在争议的情况下，与宋章琴签订房屋置换协议，损害原告的合法权益。2014年3月原告曾向旬阳县法院提起诉讼，后因证据不足于2014年6月撤诉。被告宋章琴现占住置换房屋一单元501室面积为110平方米，并领取超过8㎡的每平方米2000元的补偿。原告认为，龚泽兰与华向书签订的房屋协议未经原告签字且与当年的政策法规不符，房屋产权一直存在争议且没有登记，按照《物权法》第九条规定“不动产转让未经登记的不发生效力”及《城市房拆迁管理条例》第二十九条规定“拆迁产权不明确的房屋，拆迁人应当提出补偿安置方案，报房屋拆迁管理部门审核同意后实施拆迁，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项向公证机关证据保全”。2015年11月16日,宋章琴向法院起诉要求确认涉案置换房屋的所有权归其所有，故起诉要求确认龚泽兰与华向书2000年1月28日签订的房屋买卖协议及旬阳县外贸总公司与宋章琴2012年6月18日签订的房屋置换协议无效。
本院经审查认为，2015年11月16日，宋章琴以自己为原告，薛居治为被告，旬阳县外贸总公司为第三人向本院起诉要求确认案涉房屋权属纠纷一案，已经涉及对本案各当事人之间签订的房屋买卖协议、置换协议效力问题进行司法审查，且案件正在审理过程中，为此本案原告薛居治向本院诉请确认龚泽兰与华向书2000年1月28日签订的房屋买卖协议及旬阳县外贸总公司与宋章琴2012年6月18日签订的房屋置换协议无效的诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告薛居治对被告旬阳县外贸总公司、宋章琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 向林波
审 判 员 时 江
人民陪审员 张怀群
二〇一八年四月十九日
书 记 员 罗悦凯
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）湘0224执374号
申请执行人：张六娇，女，湖南省茶陵县人。
被执行人：陈军昆，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人张六娇与被执行人陈军昆生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈军昆是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈军昆在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一八年一月二日
书 记 员 王晶晶
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3674号
申请执行人李金波。
被执行人王艮。
李金波申请执行（2017）京0114民初3153号适用特殊程序案件案由一案。申请执行人李金波所依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初3153号民事判决书于2017年5月2日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人王艮列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3674号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年十月三十日
书记员 王焕然
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)湘0424刑初42号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人刘高丰，曾用名“刘高峰”，男，1975年9月3日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地、住址地：衡阳市珠晖区。因犯盗窃罪，于2002年7月4日被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；于2009年1月5日被安徽省太湖县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万五千元。2014年10月24日被减刑释放。又涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被衡东县公安局刑事拘留，2017年7月3日由衡东县公安局决定取保候审，2018年3月1日由本院决定逮捕，2018年3月16日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人刘高丰犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员文某出庭支持公诉，被告人刘高丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日晚，被告人刘高丰伙同王某、周某（已判刑）骑摩托车至京珠高速衡东县，共同商议由周某、王某负责朝过往货车扔石头，当货车司机下车检查车辆时，周某、王某负责望风，被告人刘高丰乘机爬上货车盗窃车内财物。次日凌晨一时许，袁某驾驶牌号为湘Ａ×××××货车自北向南行驶至该路段时，王某、周某按事先商量向该货车右侧扔石头制造响动，并负责望风，袁某听到响动遂将货车停靠在1635KM处的停车带并下车检查，被告人刘高丰则穿越高速公路中间的绿化带跑至货车左侧，将驾驶室内袁某的一部黑色iphone5手机及车内人员项某的4000元人民币盗走。事后，被告人刘高丰与王某、周某将赃款平分，盗窃的手机由被告人刘高丰销赃后与同伙共同消费。
2017年6月26日，被告人刘高丰主动向公安机关投案。2017年7月3日，被告人刘高丰赔偿被害人经济损失3000元。
上述事实，被告人刘高丰在开庭审理中无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、扣押决定书及扣押物品文件清单、本院（2015）东刑初字第254号刑事判决书、耒阳市人民法院（2002）耒刑初字第151号刑事判决书、安徽省太湖县人民法院（2008）太刑初字第144号刑事判决书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图；证人王某、周某的证言；被害人袁某、项某的陈述；被告人刘高丰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘高丰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘高丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘高丰辩称，自己是王某、周某叫去参与盗窃的，自己不构成主犯，应当认定从犯。经审查，被告人刘高丰系盗窃行为的具体实施者，在共同犯罪中起了主要作用，应当依法认定主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘高丰在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘高丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘高丰赔偿的被害人的部分经济损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘高丰在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，并处罚金。本院认为，公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘高丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。【刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月3日及自2018年3月16日起至2018年9月14日止。罚金已缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 向建社
二〇一八年三月十六日
代理书记员 夏 晴
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初814号
原告：西昌金通小额贷款有限公司。
法定代表人：魏志强,职务不详。
被告：四川省凉山州五交化有限责任公司。
法定代表人：马秀珍,职务不详。
被告：马秀珍,女,彝族,住四川省西昌市。
原告西昌金通小额贷款有限公司与被告四川省凉山州五交化有限责任公司、马秀珍借款合同纠纷一案，原告西昌金通小额贷款有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告西昌金通小额贷款有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西昌金通小额贷款有限公司撤回对四川省凉山州五交化有限责任公司、马秀珍的起诉。
案件受理费27600.00元,减半收取13800.00元,由原告负担。
审判员 叶志凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 姚飞杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执453号
申请执行人：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，该单位员工。
被执行人：薛亮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的(2015)芜经开民二初字第01200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛亮未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人薛亮银行存款人民币1551元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年七月二十五日
书记员 周晔枫
附裁判文书所引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民初字第1264号
原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。
法定代表人：刘黎明，该公司董事长。
委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李树斌，男，1970年8月21日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告李树斌劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告李树斌收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1738号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告李树斌于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告李树斌起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
（2015）宜民初字第1264号云南宜字玛钢有限公司诉李树斌劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1216号李树斌诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审 判 长 何云跃
审 判 员 芮艳芳
人民陪审员 刘云琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 黎
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1379号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司。地址：西昌市土城巷**号。统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。
法定代表人：喻吉峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，女，汉族，1992年4月29日出生，四川省西昌市。系该公司副总，代理权限为特别授权。
被告：代德军，男，汉族，出生年月日不详，四川省西昌市人。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告代德军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年4月20日，原告西昌市恒盛物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。
审判员 陈 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 陈焰圻
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初526号
原告:梁世峰,男,1969年7月15日出生,汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：房振华，男，1968年11月26日出生，汉族，大专文化。
被告:王军锋,男,1986年1月25日出生，汉族，农民。
本院受理的原告梁世峰与被告王军锋民间委托理财合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由贺军宁担任审判长，与审判员冯海潮、人民陪审员白开雄组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 贺军宁
审 判 员 冯海潮
人民陪审员 白开雄
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨军莉
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0829民初117号
原告：薛利明，男，汉族，农民。
被告：王润生，男，汉族，农民。
原告薛利明与被告王润生追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告薛利明到庭参加了诉讼，被告王润生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛利明向本院提出诉讼请求：判令被告王润生偿还原告垫付款14000元及利息（利息从2018年2月27日算起至偿还完毕之日止）。
事实和理由：2009年10月13日，被告王润生因资金周转困难向薛凤娥借款20000元，由原告薛利明担保。被告未能偿还出借人借款，由原告为其代为清偿借款14000元。后被告躲债外出，一直未向原告偿还垫付款，故原告诉至法院。
被告王润生在法定期间内未提交答辩状，也未提交任何书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王润生于2009年10月13日向薛凤娥借款20000元，由原告薛利明担保。薛凤娥于2010年10月20日将原告诉至法院，经法院调解，原告偿还了借款14000元。故原告诉至法院，请求判令被告偿还垫付款14000元及从起诉之日起的利息损失。
本院认为，原告薛利明作为担保人，代替被告王润生向债权人承担了保证责任，依据《担保法》相关规定，原告有权向被告王润生追偿。故原告请求被告王润生偿还垫付款14000元，本院依法予以支持。原告诉请被告清偿垫付款从起诉之日起的利息损失，于法无据，故本院不予支持。被告王润生未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利和对原告诉请的认可。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王润生于本判决生效之日起五日内偿还原告薛利明垫付款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王润生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 张小兵
二〇一八年四月二日
书 记 员 张海润
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2759号
申请人：王娟，女，1983年8月28日出生，汉族。
被申请人：王华栋，男，1987年5月21日出生，汉族。
被申请人：孟杰，女，1988年4月11日出生，汉族。
申请人王娟与被申请人王华栋、孟杰民间借贷纠纷一案，申请人王娟于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人王华栋、孟杰名下价值1210000元的财产。申请人王娟以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人王娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人王华栋、孟杰名下价值1210000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人王娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武丽娜
二〇一八年四月二十七日
法官助理 车 锋
书 记 员 高 颖
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初834号
原告：黄保龙，男，1977年9月29日出生，汉族，住平和县。
被告：杨素心，女，约45岁，汉族，住平和县。
原告黄保龙与被告杨素心民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月9日立案。原告黄保龙于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,黄保龙以欲与杨素心庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许黄保龙撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由黄保龙负担。
审 判 员 庄文才
二〇一八年五月十日
法官助理 郭晓贤
书 记 员 蔡乔琳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初312号
原告：包会，女，1987年6月22日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县，现住邻水县。
被告：包中学，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告包会与被告包中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告包会于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包会申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告包会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包会负担。
审判员 胡学成
二〇一八年一月三十日
书记员 古 欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4279号之一
原告：李在进，男，1966年11月26日出生，汉族，住德阳市区万兴魅力城，公民身份号码5106021966********。
委托诉讼代理人：肖芳菊，四川润坤律师事务所律师。
被告：胡德成，男，1958年12月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区南街二十段*******号，公民身份号码2113021958********。
委托诉讼代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告：张月梅，女，1964年5月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区南街二十段*******号，公民身份号码4127231964********。
委托诉讼诉讼代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。
原告李在进与被告胡德成、张月梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款本金835110元，利息97862.10元（暂从2016年9月1日起至2017年9月30日计算），违约金167022元，以上合计1099994.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，原被告经口头协议签订了购销合同，约定原告为被告在辽宁省朝阳市丰安房产置业有限公司开发的“水御兰庭”项目工程提供“瓦格纳”牌外墙漆等，并约定提供完最后一批货物后结算所有款项。之后原告依约为被告提供了835110元的货。双方于2016年7月19日达成货款支付协议，但是截至今日，被告尚欠原告货款均未支付，特此诉讼。
被告胡德成、李月梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由辽宁市双塔区人民法院管辖。理由如下:本案中二被告经常住所地均系辽宁省朝阳市双塔区；且原告提供的外墙漆系由原告负责配货运输，运抵被告承包的辽宁省朝阳市双塔区“水御兰庭”项目工地现场。故无论是被告住所地还是实际履行地均系朝阳市双塔区。另外，根据双方于2016年10月26日签订的《还款协议书》，双方约定的给付标的系位于辽宁省朝阳市双塔区的两套房屋，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”规定，申请人与被申请人达成新的还款方式为交付不动产以抵偿所欠货款，应当以交付的不动产所在地即辽宁省朝阳市双塔区为合同履行地。因此本案应当由朝阳市双塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案基础法律关系为买卖合同，依照法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。买卖合同中作为买方负有给付货款义务，作为卖方负有交付货物义务，因原被告双方对合同履行地无明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，本案诉讼的标的系作为卖方的原告请求作为买方的被告给付货款，原告李在进为货币接收方。根据前述规定，本案的合同履行地应当为原告所在地即德阳市旌阳区。被告关于双方达成了新的交付不动产抵偿协议，应按不动产所在地即被告所在地为合同履行地的异议理由与原告主张不符。综上，德阳市旌阳区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告胡德成、张月梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执985号之一
申请执行人肖勇波，男，1975年10月24日出生，汉族。
被执行人邓建成，男，1970年8月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖勇波与被执行人邓建成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第02619号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行、房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 辉
审 判 员 杨眺宇
代理审判员 欧 云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 谭松桦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民辖终166号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市建设路***号。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢小华，男，1968年7月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：江西建工第二建筑有限责任公司第一分公司。住所地：江西省南昌市建设路***号。
负责人胡来福，该公司经理。
原审第三人：赣县城市建设投资有限公司。住所地：江西省赣县梅林镇客家文化街**号。
法定代表人：温晓云，该公司董事长。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人谢小华、原审被告江西建工第二建筑有限责任公司第一分公司、原审第三人赣县城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2016）赣0721民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，请求依法撤销（2016）赣0721民初1168号民事裁定书，依法将本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理。事实和理由：被上诉人依据《外聘项目经理风险承包合同》提起诉讼，理应按照建设工程施工合同纠纷的相关规定来确定专属管辖。本案中的合同履行地并不能简单而明确地做出认定，因此理应坚持“原告就被告”这一基本的管辖权原则，从地域管辖及级别管辖上看，南昌市青云谱区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，而本案所涉工程在江西省赣县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘恒芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初2090号
原告：钟文良，女，1963年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：楼汝贵，男，1957年9月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告钟文良与被告楼汝贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟文良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘宏华
二〇一八年四月十三日
书记员 滕颖瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)浦民初字第04449号
原告尹超，驾驶员。
委托代理人张欧。
被告朱成兵，个体运输户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
被告江苏宿淮盐高速公路管理有限公司。
原告尹超诉被告朱成兵、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司(以下简称保险公司)、江苏宿淮盐高速公路管理有限公司(以下简称宿淮盐公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求上列被告赔偿各项损失32250元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过。2014年12月27日17时5分许，被告朱成兵驾驶苏H×××××/苏H×××××挂汽车从淮安区马甸收费站进入高速公路。17：20分左右，该车所载的一块雨布从车上掉落。数分钟后，原告尹超驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮徐高速由东向西行驶至淮徐高速20公里115米时，因避让雨布撞到中央隔离护栏，造成车辆损坏的交通事故。
二、事故责任认定及承担主体。被告朱成兵驾驶货车在高速公路上行驶，对所载货物处置不当，致货物掉落，造成原告车辆在避让时受损的交通事故，朱成兵应负事故的全部责任。
苏H×××××/苏H×××××挂汽车系被告朱成兵所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
宿盐淮公司系涉案道路的管理人。目前高速公路道路清扫工作的特点和技术、人力、物力、财力的局限决定了高速公路道路清扫只能采用巡回作业的方式，不可能做到随时清扫，无法时时保证道路杂物在遗落当时即刻得以清除。本案中，障碍物（雨布）从货车上掉落的时间与发生交通事故的时间前后仅有数分钟，在如此短暂的时间内宿淮盐公司无法做到随时清扫，故被告宿淮盐公司对事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。
三、事故后果。经淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失为30050元。原告为此花去评估费2200元。
四、费用认定及承担。原告各项损失合计32250元，未超出保险公司交强险及商业三者险的赔偿范围，故应由保险公司予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告尹超各项损失合计32250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费606元，由被告朱成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李洪昌
人民陪审员 杜爱平
人民陪审员 惠东升
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李思语
附：裁判依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐佩庚，男，汉族，1954年10月17日出生，住江苏省建湖县经济开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘寿芹，女，汉族，1958年3月7日出生，住江苏省建湖县经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县城市工业办公室（原建湖县城市工业局），住所地在江苏省建湖县向阳路。
法定代表人：张艳，该办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县明天建材有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道南首。
法定代表人：陶天明，该公司董事长。
再审申请人徐佩庚、刘寿芹因与被申请人建湖县城市工业办公室（以下简称建湖工业办）、建湖县明天建材有限公司（以下简称明天建材公司）社会保险纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终2590号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐佩庚、刘寿芹申请再审称：我方与明天建材公司存在劳动关系，该公司应为我方办理社会保险手续。我方均已达到法定退休年龄，应享有社会保险待遇，而两被申请人未能为我方办理社保手续，目前已无法办理社保手续，导致我方不能享受社会保险待遇，应赔偿我方的损失。2007年9月，明天建材公司因建湖县人民政府建设双湖公园而停产，之后建湖县城市工业局接管公司，也没有为我方办理社保手续。我方从2007年9月开始就向劳动争议仲裁委员会及人民法院主张权利，但仲裁委员会和法院均不予受理，致使我方合法权利无法得到保证。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院应予受理本案。故请求再审。
本院经审查认为，徐佩庚、刘寿芹的再审申请不能成立。理由是:因建湖县城双湖公园建设规划需要，明天建材公司的资产在当地政府主导下被收购，该公司被拆迁解体。明天建材公司依据当地政府相关文件精神，与徐佩庚、刘寿芹全部清算，作出经济补偿结算，涉及政府收购企业资产等遗留问题，不属于人民法院受案范围，故一、二审法院裁定驳回徐佩庚、刘寿芹的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐佩庚、刘寿芹的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年六月十六日
书记员 王 莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0223执615号之一
被执行人潘在红，男，1973年1月1日出生与广西鹿寨县，瑶族，小学文化，无业，家住广西鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院(2015)鹿刑初字第266号刑事判决书，已向被执行人潘在红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘在红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘在红广西壮族自治区农村信用社联合社
20×××97账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄仁华
二〇一八年四月十一日
书记员 郭 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更569号
罪犯易水木，男，1973年10月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2013年7月18日作出(2013)茂电法刑初字第182号刑事判决，以被告人易水木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月1日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯易水木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯易水木在服刑考核期间，获得总分4835分，表扬8次，剩余考核分35分。2014年5月26日因不能熟背《监狱服刑人员行为规范》，扣1分；2015年7月14日在学习时未经干警许可擅自行动扣2分；2015年11月19日违反行为规范，扣1分；2017年7月11日与他犯争执扣30分；2017年10月4日擅自采摘植物、捕捉动物的，扣10分。该犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易水木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯易水木减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初453号
原告：乔聪颖,又名乔冲影，女,1984年7月15日生,汉族，农民。
委托代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告:西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组。
诉讼代表人：乔养亮，系该组组长。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会。
法定代表人：乔少峰，系该村委会主任。
原告乔聪颖与被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组（以下简称乔家堡村一组）,西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会（以下简称乔家堡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告乔聪颖之委托代理人王希武，被告乔家堡村一组诉讼代表人乔养亮到庭参加了诉讼；被告乔家堡村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔聪颖诉称，我系被告乔家堡村一组村民，2017年被告村组部分土地被征用，同年被告乔家堡村一组向村民每人分配征地款24000元，但拒绝向我分配，侵犯了我的合法权益，现诉至法院要求：1、被告乔家堡村一组给付原告征地款24000元，被告乔家堡村委会对上述应付款项承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。
被告乔家堡村一组组辩称，原告所诉事实属实，但原告系出嫁女，按我组制定的分配方案，原告不应当参与征地款分配，故我组不同意原告的诉讼请求。
被告乔家堡村委会未作答辩。
原告向本院提交如下证据：户口本复印件，证明原告系被告村组村民。被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告向本院提交如下证据：1、分地方案及2017年3月31日公告各一份，证明按照该分地方案，原告系出嫁女，其不参与被告村土地分配，故不应参与征地款分配。原告对上述证据真实性无异议，证明目的不认可，本院予以确认。
本院查明：原告乔聪颖系被告村组村民，2007年乔聪颖与浙江省金华市永康市石柿镇俞泽村村民俞泽文同居生活，其户籍仍在被告村组；2016年10月被告乔家堡村委会制定《关于各组分地问题研究办法》，该办法载明：“关于村上嫁出的女子，一律不分地”；被告乔家堡村一组未向原告分配土地；2017年被告村组土地被西安市鄠邑区沣京管委会征用，同年4月被告乔家堡村一组向村民每人分配征地款24000元，拒绝向原告分配；2018年1月4日原告诉至本院，要求：1、被告乔家堡村一组给付原告征地款24000元，被告乔家堡村委会对上述应付款项承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。审理中，双方各持己见，致调解无效。
本院认为，原告系被告村组合法村民，应当享受同等村民待遇；被告乔家堡村一组制定的《关于各组分地问题研究办法》侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，该方案不受法律保护；现原告要求被告给付征地款依法有据，应予支持；为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组于判决生效后10日内给付原告乔聪颖征地款24000元；
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会对上述应付款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 张选民
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年三月二十二日
（院印）
书 记 员 李普婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1292号
申请执行人:蔡彬。
被执行人：杜春石。
被执行人：张涛。
被执行人：尤来运。
本院在执行上列当事人餐饮服务合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初388号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年五月十二日
书记员 褚海
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京洁宁环保制品有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥合班村。
法定代表人：孙兴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。
法定代表人：吴应财，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，江苏三法（江北新区）律师事务实习律师。
再审申请人南京洁宁环保制品有限责任公司（以下简称洁宁环保公司）因与被申请人南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会（以下简称石埠桥村委会）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洁宁环保公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）2001年3月，洁宁环保公司承租了石埠桥村委会原栖霞山磁性器材厂的厂房及设施，租期15年，并约定将土地证办至承租人名下。后洁宁环保公司翻建了厂房和办公楼，现涉案土地及建筑物面临拆迁，翻建的建筑物拆迁补偿收益3802384元应归洁宁环保公司所有。（二）2003年12月8日，双方签订的《合同终止协议》不能作为本案定案依据。首先，该份协议只有洁宁环保公司法定代表人孙兴华签字，未加盖公司印章。其次，孙兴华在协议附件（3）中注明了“合同终止后，厂区内洁宁环保公司自建翻建的2100平方米的厂房、办公楼产权归洁宁环保公司所有”，但被石埠桥村委会添加了“清算前”三个字，变成了“合同终止后清算前，厂区内洁宁环保公司自建翻建的2100平方米的厂房、办公楼产权归洁宁环保公司所有”。这句话与附件（1）中合同清算时，洁宁环保公司用未完工的翻建建筑物抵石埠桥村委会的被拆厂房、租金、借款明显矛盾。由此也可以看出该份协议系孙兴华受胁迫所签，内容前后矛盾，双方没有按照该协议进行清算，该协议根本没有履行。（三）按照租赁合同约定，洁宁环保公司实际拖欠22个月的租金只有40多万元。石埠桥村委会未代洁宁环保公司向翻建厂房施工单位支付11.5万元。一审法院认定洁宁环保公司欠付租金75万元、代付施工单位11.5万元与事实不符。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
石埠桥村委会提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）依据双方租赁合同约定，租赁期满后，洁宁环保公司在村集体土地上翻建的厂房和办公楼归石埠桥村委会所有。洁宁环保公司现主张翻建的建筑物归其所有并要求享有拆迁利益，没有依据。（二）2003年12月8日，双方签订的《合同终止协议》可以作为本案定案依据。首先，孙兴华是洁宁环保公司的法定代表人，其有权代表公司在协议上签字。其次，从协议附件内容来看，附件（1）约定了洁宁环保公司以未完工的翻建建筑物抵被拆厂房、租金及借款；附件（2）约定双方结算时间定在12月25日前，逾期视为自动弃权；附件（3）约定清算前翻建建筑物归洁宁环保公司所有。附件内容中，翻建建筑物在清算前属于洁宁环保公司，在清算时用于抵冲债务并不矛盾。（三）洁宁环保公司至起诉前的13年以来，对于其以翻建建筑物抵债从未提出过异议，在该地段面临拆迁时予以反悔，不应支持。综上，请求驳回洁宁环保公司的再审申请。
本院经审查认为，洁宁环保公司与石埠桥村委会于2003年12月签订的《合同终止协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。依据协议约定，由于洁宁环保公司资金筹集未到位，两幢厂房、办公用房瓦未盖、墙未粉刷、地坪未做，中途建筑队停工撤走等原因。经洁宁环保公司申请，石埠桥村委会同意，双方提前终止2001年3月3日签订的租赁合同。洁宁环保公司以未完工的翻建厂房、办公楼抵偿石埠桥村委会被拆除的厂房、拖欠的租金及借款。双方清算时间定在12月25日前，逾期视为自动弃权。合同终止后清算前，厂区内翻建建筑物归洁宁环保公司所有。协议一式两份，签字后生效。关于洁宁环保公司主张的涉案协议不应作为本案定案依据问题。本院认为，孙兴华系洁宁环保公司法定代表人，有权代表该公司在协议上签字，该签字行为的法律后果由该公司承担。因协议一式两份，洁宁环保公司未能提供其持有的另一份协议，其关于协议被添加内容的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。协议中约定清算前的翻建建筑物归洁宁环保公司所有，清算时用于抵偿洁宁环保公司债务，内容并无冲突。洁宁环保公司无证据证明该协议系受胁迫所签，直至涉案房屋拆迁前十余年，洁宁环保公司未对此协议提出异议或申请撤销。一、二审法院对于洁宁环保公司关于其不欠付租金75万元和欠款11.5万元，《合同终止协议》系受胁迫所签的主张未予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京洁宁环保制品有限责任公司的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 潘四海
审判员 罗有才
二〇一八年三月二日
书记员 王 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
通 知 书
(2018)湘0103民初536号
曹恩铭：
原告长沙奥克斯置业有限公司与被告你债权转让纠纷一案，原告长沙奥克斯置业有限公司于2018年5月30日提交补充证据。请你在收到本通知之日起三日内来本院质证，否则视为放弃质证权利。
特此通知！
审判员 ：陈韶鹰
二〇一八年六月五日
书记员 ：曹淑伟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初451号
原告中国银行股份有限公司玉溪市分行。
负责人苏文峰，行长。公民身份号码：4106021975********。
委托代理人胡剑，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄茜严，云南滇玉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告韦玉宏，女，1976年2月12日生，壮族。
被告方永贵，男，1971年3月11日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告韦玉宏、方永贵信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡剑、黄茜严到庭参加了诉讼；二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告韦玉宏于2013年7月26日在原告处开户申请办理了一张卡号为6259065361029190的“长城金”信用卡，并签字确认，愿意遵守《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》的各项合约约定。原告依被告申请同意了被告的信用卡申请，并对其发放了信用卡。2016年1月13日，信用卡已到还款期限，原告方多次向被告催收未果，并且被告方有意回避原告方的催收，基于以上事实，原告方停止了持卡被告方的信用卡使用，根据双方自愿签订的《信用卡申请表》背面的领用合约约定，停止信用卡使用的，被告方应当一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的律师费及诉讼费等损失。综上，根据双方签订的《信用卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、判令被告偿还原告信用卡（卡号：6259065361029190）的到期欠款本金及利息、滞纳金，暂计算至2016年2月24日为本金73409.36元、利息8270.76元、滞纳金15303.83元，共计96983.95元。（其中：普通消费本金55608.35元、利息6379.30元、滞纳金13411.96元；大额专向分期本金17801.01元、利息1891.46元、滞纳金1891.87元）。之后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、判令被告偿还原告信用卡（卡号：6259065361029190）的大额专向分期未入账计息欠款9690元；三、判令被告偿还原告因实现债权的律师代理费4000元;四、判令本案诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人聘任职务通知、负责人身份证。证明原告的诉讼主体资格适格；
二、身份证、结婚证。证明被告的诉讼主体资格适格；
三、信用卡申请表。证明被告方永贵自愿向原告申请了一张长城金信用卡，并且约定了违约条款。信用卡账户信息。证明被告的身份信息及所持信用卡的卡号为6259065361029190；
四、对账单。证明卡号为6259065361029190的信用卡到期还款日为2016年2月24日，累计欠原告信用卡消费96983.95元（长城金卡）；催收登记表。证明原告方多次催收，但被告方一直未还款。
二被告未向法庭提交证据。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实，本院经审查后，予以确认。
本院认为，原告与被告韦玉宏签订的“长城环球通系列信用卡申请表(云南专版)”及“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”合法有效，双方当事人均应按申请表中约定的内容及领用合约的约定履行，现被告韦玉宏未按约定归还相关款项已构成违约，故对原告要求被告韦玉宏偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故对于原告要求被告方永贵承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费4000元，原、被告双方在合同中已约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，原告提交相应证据证明该费用已实际产生，且该收费标准符合《云南省律师服务收费管理实施办法》的规定，故本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦玉宏、方永贵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡欠款本金73409.36元、利息8270.76元、滞纳金15303.83元，共计96983.95元，（其中：普通消费本金55608.35元、利息6379.30元、滞纳金13411.96元，大额专向分期本金17801.01元、利息1891.46元、滞纳金1891.87元，计算至2016年2月24日止），之后的利息、滞纳金等按信用卡领用协议的约定计付至款项清偿之日止；
二、由被告韦玉宏、方永贵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡大额专向分期未入账计息欠款9690元；
三、由被告方永贵、韦玉宏支付原告中国银行股份有限公司玉溪市分行律师代理费4000元。
案件受理费2512元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 周 青
二〇一六年七月六日
书记员 赵 琦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初905号
原告：张世祥，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍所在地为四川省三台县，现住四川省三台县。
委托诉讼代理人：孙先锋，系四川蜀天律师事务所律师，特别授权。
被告：四川英士伦房地产开发有限公司，住四川省三台县正北街银河商场三楼。
法定代表人：黄晓东，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，系三台梓州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张世祥与被告四川英士伦房地产开发有限公司（以下简称英仕伦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭，与（2018）川民初898-913合并进行了审理。原告张世祥之委托诉讼代理人孙先锋，被告英仕伦公司的委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还代扣税费中实缴税费后的余款10517.83元；2、判决被告支付不合理占用资金的利息2368.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的位于东城尚都面积100.44平方、价值303452.00元的住房后，于2013年9月25日领到该房，于2013年9月25日按合同约定由被告代扣办证税费15161.00元。原告所应缴纳的税费为4643.17元，被告代扣款尚余10517.83元。根据合同约定，被告最迟应在2014年9月24日缴纳税费，然被告因自身原告未能按时代缴税费，且在2016年6月7日实际代缴税费后，迟迟不退还原告余款。被告不合理占用代扣款总款623天，利息应为1552.65元，不合法占有缴纳税费后的扣款余款591天，利息应为808.93元，被告分文未付。被告依法应当履行退回多扣税款的合同义务，赔偿因其违约给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，特诉请你院。
被告英仕伦公司辩称，1、被告收取了原告的代缴费用是事实；2、原告诉请第一项以我方核实数据为准；3、原告诉请第二项不能成立，被告收取原告税款的行为是个委托关系，在不动产证未取得之前，原告应给付的税费是不确定的，双方在商品房买卖合同中并未约定多余收取的税费退回的时间以及此后资金利息是否应计算，法律对此也无明确规定，如果原告要向被告主张多余代缴的利息，应从法院受理之日起计算，资金利息按同期同类贷款利息计算。
本院经审理认定事实如下，2013年3月25日，原告张世祥与被告英仕伦公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县商业居住房屋一套，建筑面积100.44㎡，房屋总价款303211.00元。《商品房买卖合同》系格式合同，第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、5种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（2）契税；（5）相关税费及办证费用等。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币（大写）。”2016年6月7日，被告向四川省三台县地方税务局缴纳原告所购房屋契税4548.17元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、《商品房买卖合同》、收款收据复印件、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点：被告是否应当退还原告资金利息。《商品房买卖合同》本身没有关于何时缴纳契税的约定，故原告所述从其向被告缴款之日到被告向税务登记机关缴款之日利息的计算方法于法无据，本院不予支持。但是，被告在代为缴纳契税后，对于剩余款项，其并非所有人，应当及时退还原告，而被告没有退还，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但其标准应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年6月8日（被告代缴契税后的第二日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释［1999］8号，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告四川英士伦房地产开发有限公司在本判决生效十日内返还原告张世祥剩余契税款10517.83元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年6月8日起计算至付清之日）；
二、驳回原告张世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由被告四川英士伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一八年四月二日
书记员 侯灵林
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11836号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5971号
原告：王涛，男，1987年7月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告：吴建林，男，1984年12月17日生，汉族。
原告王涛与被告吴建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼，被告吴建林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：判令被告吴建林归还借款10000元并支付相应利息（自2017年4月20日起，按照银行同期贷款利率标准计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：其与被告吴建林系朋友关系，被告因家庭生活需要，于2016年8月25日向其借款10000元，并出具了借条。后其多次催还借款，被告一直未予归还，故诉至法院。
被告吴建林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：2016年8月25日，被告吴建林向原告王涛借款10000元，并出具借条1份，载明“借款人吴建林于2016年8月25日向王涛借款，共计人民币壹万元（10000整）。”后原告向被告催还上述借款，被告一直未予归还。2017年4月20日，原告诉至本院。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告王涛与被告吴建林的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告出借了款项10000元，但被告一直未予归还，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时主张上述借款自起诉之日即2017年4月20日起按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吴建林给付原告王涛借款本金10000元及相应利息（自2017年4月20日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
代理审判员 彭 鄢
人民陪审员 徐 莉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 戴家辰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初10656号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，系原告公司员工。
被告：张覃均，男，汉族，1988年3月14日生，住重庆市荣昌县。
被告：朱秋月，女，汉族，1991年8月11日生，住重庆市万盛区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告张覃均、朱秋月合同纠纷一案,原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张覃均偿还原告代偿款9254.42元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年10月18日为300元）；2、被告朱秋月承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭审理。原告的委托代理人王凤祥到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月23日，原告与被告张覃均签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告张覃均因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因张覃均未按时向发卡银行偿还分期应还款，原告无需通知被告即可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用，并承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告朱秋月向原告出具反担保函，作为被告张覃均的反担保人，对被告张覃均在担保服务合同中的一切债务承担连带担保责任。同日，被告张覃均与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额64800元，用于支付购车款，还款期数36期，且被告张覃均以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告也向该银行出具《担保承诺函》，对被告张覃均的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带担保责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年8月25日为被告向银行代偿9254.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张覃均于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款9254.42元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。
二、被告朱秋月对被告张覃均的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张覃均负担，被告朱秋月连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十二月一日
代书记员 汤杨珂
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0124民初326号
原告：廉某某，男，1960年4月29日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所法律工作者。
被告：济南某某缸体制造有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：孙秀格，总经理。
被告：山东某某轮胎制造有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：张延华，总经理。
原告廉某某与被告济南某某缸体制造有限公司、山东某某轮胎制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉某某的委托诉讼代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告济南某某缸体制造有限公司、山东某某轮胎制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告济南某某缸体制造有限公司偿还借款30万元，支付以30万元为基数，自2016年1月27日起至偿清日止按年利率24%计算的违约金，被告山东某某轮胎制造有限公司承担连带偿付责任。2.本案诉讼费、保全费、送达费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告济南某某缸体制造有限公司以购材料为由向原告廉某某借款30万元，约定利息为月利率1.1%，借款到期日为2016年1月27日，逾期偿还，每天向原告支付1‰滞纳金即违约金，被告山东某某轮胎制造有限公司提供连带保证担保。到期后经催要，被告仅支付了部分利息，本金及违约金至诉前一直未付。
济南某某缸体制造有限公司、山东某某轮胎制造有限公司均未到庭亦未提交答辩。
原告廉某某围绕诉讼请求依法提交借据、诉讼财产保全责任保险保函、保险费电子发票一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告济南某某缸体制造有限公司、山东某某轮胎制造有限公司经本院合法传唤拒不出庭参加庭审，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告济南某某缸体制造有限公司因公司购材料向原告廉某某借款，并由公司法定代表人孙秀格于2015年1月28日出具借据一份，约定被告济南某某缸体制造有限公司借原告廉某某现金30万元，期限自2015年1月28日到2016年1月27日。利息按月息1.1%计算，到期本息一次性付清。每拖期一天按本金的1‰加收滞纳金。担保人或担保单位的担保期限自借款到期后两年内。并按约定承担相应的借款本金及利息。如双方发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人及担保人承担相应的诉讼费、代理费及其他相关费用。借款的担保为连带担保。被告济南某某缸体制造有限公司在贷款单位处加盖公章，贷款单位经办人处有姬广生签名捺印，加盖有孙秀格名章。贷款方担保人或单位处有谢雯雯签名捺印，加盖有被告山东某某轮胎制造有限公司公章及张延华名章。该笔借款到期后，被告济南某某缸体制造有限公司归还借期内利息39600元。剩余借款本金及利息二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。被告济南某某缸体制造有限公司向原告廉某某借款30万元，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告廉某某诉求被告济南某某缸体制造有限公司偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对于原告廉某某主张的违约金，原告在庭审过程中已明确按照年利率24%计算，未超出法律规定的最高上限，予以支持，故应以本金30万元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告山东某某轮胎制造有限公司作为连带责任保证人，理应对济南某某缸体制造有限公司的偿还义务承担连带清偿责任。被告山东某某轮胎制造有限公司承担偿还责任后，有权向被告山东某某轮胎制造有限公司追偿。
原告要求被告支付因申请诉讼财产保全缴纳的保险费1200元，因原告购买保险的目的是为防止错误保全被告的财产，根据法律规定提供担保产生的相应费用，但以购买责任保险为申请诉讼财产保全提供担保，既非法律规定提供担保的唯一方式，亦非原告为实现债权必然产生的费用，故对该项主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南某某缸体制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告廉某某借款30万元及违约金（以本金30万元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告山东某某轮胎制造有限公司对以上判决内容承担连带清偿责任。被告山东某某轮胎制造有限公司承担偿还责任后，有权向被告济南某某缸体制造有限公司追偿。
如被告济南某某缸体制造有限公司、山东某某轮胎制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费2520元，共计5420元，由被告济南某某缸体制造有限公司、山东某某轮胎制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一八年三月六日
书记员 侯硕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6643号之一
申请人：安徽建业资产管理有限公司，住所地合肥市怀宁路与休宁路交口总商会大厦21楼。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：范士群，该公司员工。
委托代理人：叶少美，该公司员工。
被申请人：田茂林，男，1986年5月23日出生，汉族，住湖北省凤来县。
委托诉讼代理人：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。
本院于2017年8月4日作出（2018）皖0102民初6643号财产保全的裁定，冻结被申请人田茂林银行存款153313.86元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并依法实际查封被申请人田茂林名下日立挖掘机一台（机型：ZX70机号：AYHC104555），现因双方达成一致意见，申请人安徽建业资产管理有限公司撤回对被申请人田茂林的诉讼，申请人安徽建业资产管理有限公司现申请解除对上述查封财产的查封措施。
本院认为，申请人安徽建业资产管理有限公司申请解除对上述财产的查封措施，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人田茂林名下日立挖掘机一台（机型：ZX70机号：AYHC104555）的查封措施。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 李孝年
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孟林月
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202民初59号
原告:苏州太湖电工新材料股份有限公司（以下简称太湖公司），住所地：苏州市吴江区汾湖经济开发区北库工业园育才路36号。
法定代表人：施泉荣。
委托代理人：张美儿，系公司的销售经理。
被告:湖北华博阳光电机有限公司（以下简称华博公司），住所地：咸安区经济开发区凤凰工业园。
法定代表人：朱泽堂。
本院在审理原告太湖公司与被告华博公司买卖合同纠纷一案中，原告太湖公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告太湖公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太湖公司撤回起诉。
案件受理费2489元，由原告太湖公司负担。
审判员 徐忠清
二０一八年一月三十日
书记员 陈 娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4725号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。
代表人：张仲仪，该支行行长。
被执行人：梁建国，男，1970年1月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈素兰，女，1971年4月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：梁锦福，男，1967年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴美皮，女，1966年7月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈志忠，男，1968年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾雪华，女，1970年3月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人梁建国、陈素兰、梁锦福、吴美皮、陈志忠、曾雪华金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2487号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金94296.54元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 傅泽伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保249号
申请人：徐桂忠，男，44岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：高占禹，男，40岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人徐桂忠与被申请人高占禹民间借贷纠纷一案，申请人徐桂忠于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高占禹名下位于赤峰市新城区房产予以查封，保全金额为13万元。担保人唐国华以其名下位于红山区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐桂忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高占禹名下位于赤峰市新城区房产予以查封，查封期限为三年。
二、对担保人唐国华名下位于红山区房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年四月十一日
书记员 张 俊 峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第01872号
申请执行人:西南民族大学，住所地成都市一环路。
法定代表人：曾明。
被执行人：成都文翰餐饮文化有限公司，住所地成都市一环路。
法定代表人：谭海东。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第2055号民事判决，立案受理西南民族大学申请执行成都文翰餐饮文化有限公司一案。执行标的为6633531.62元。
执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院查封被执行人部分财产，现暂无执行处置条件。
本院认为，因查封的被执行人财产，暂无执行处置条件，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 桦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1353号
罪犯宋某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月4日作出(2011)甬慈刑初字第1915号刑事判决，以被告人宋某犯抢劫罪，抢夺罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某准予减刑十个月（刑期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年五月十日
书记员 张 欣
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1239号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告:王景友，男，1962年09月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告王景友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加了诉讼，被告王景友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑A6栋1单元402号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1,106.82元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.341元。
被告王景友未作答辩。
经审理查明：被告王景友居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1,106.82元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告王景友在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1,106元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王景友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李佶桐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑终130号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市浑南区人民检察院。
原审被告人吕玉海，男，1964年10月21日出生于辽宁省新民市，汉族，研究生文化，原系沈阳市浑南区机关事务管理中心主任，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市和平区。因涉嫌犯受贿罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2016年6月7日被取保候审。
辩护人高健，辽宁成功金盟律师事务所律师。
辩护人陈国良，辽宁铭迅律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人吕玉海犯贪污罪、受贿罪一案，于2017年12月18日作出（2016）辽0112刑初195号刑事判决。宣判后，原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员杨卫东出庭履行职务，原审被告人吕玉海及其辩护人高健、陈国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年11月至2011年1月被告人吕玉海任沈阳市东陵区（浑南新区）机关服务中心主任、2011年1月至2012年9月任沈阳市东陵区（浑南新区）机关事务管理局局长、2012年9月至2014年8月任沈阳市东陵区（浑南新区）机关事务管理中心主任、2014年8月至事发任沈阳市浑南区机关事务管理中心主任，负责机关事务管理中心全面工作，主抓综合职能办工作，包括综合科、人事科、政府采购（2015年11月整建制划转到区公共资源交易中心）等工作。被告人吕玉海利用上述职务便利，分别于2011年6、7月份、2012年春节前、2013年春节前、2014年春节前、2015年春节前分五次收受沈阳七龙建设工程有限公司武宝国贿赂款人民币13万元。被告人吕玉海还利用上述职务便利，于2015年10月份收受沈阳创业港物业管理有限公司经理武占才贿赂款人民币2万元。2015年12月14日被告人吕玉海被沈阳市浑南区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员带回接受调查。被告人吕玉海在接受检察机关询问期间，如实供述了检察机关尚未掌握的其个人收受沈阳市七龙建设工程有限公司武宝国、沈阳创业港物业管理有限公司经理武占才贿赂款的犯罪事实。
原审法院认为，被告人吕玉海作为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人吕玉海在接受检察机关询问期间，如实供述了检察机关尚未掌握的其个人受贿犯罪事实，系自首，到案后积极返赃，并上缴罚金，应对其从轻、减轻处罚。关于公诉机关对被告人吕玉海利用职务便利，侵吞公共财产共计人民币410,048元的指控，因卷宗中的证据存在多处疑点，不能确实、充分的认定被告人吕玉海利用职务之便，非法占有公共财物，不排除将涉案款项用于公务，故对指控吕玉海犯贪污罪不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款的规定，认定被告人吕玉海犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元；依法追缴被告人吕玉海违法所得人民币15万元，上缴国库。
抗诉机关抗诉认为，原审判决对原审被告人吕玉海所犯贪污罪不予认定，属事实认定错误。主要理由为：1.原判明确认定原审被告人吕玉海是涉案公款的实际使用者，虽然其下属财物科长陈莹证实吕玉海告知其提取款项是用于“为区领导发放福利和参评国家评比项目打点关系”等“公务”活动，但吕是否按此说法使用不得而知，不能证实该款的真实去向。2.原审判决中对于“不能排除吕玉海所说的将款项用于为杨某某公务慰问购买慰问品所用”的认定，所依据的岳某某、陈某某形式不合法、内容不真实；白某某证言是其主观臆断，不能作为判决依据；杨某某、苏某做为实际走访人和礼品经手人的证言，应当予以认定。3.根据杨某某和尚某某的证言能够证实吕玉海在2011年到黑山杨某某老家时没有带烟酒等礼物和招待物品，原判根据吕玉海不符合常理且无相关证据佐证的辩解和白某某传来的不具有客观真实性的证言否认相关指控成立是错误的。4.原判对“不能排除被告人吕玉海将上述款项用于为区里争取荣誉打点关系所用”的认定所依据的白某某证言与白在侦查阶段证言前后矛盾，吕玉海的辩解与实际情况不符，不合常理，且为相对人否认，故不能作为否认相关指控的依据。
本案二审期间，沈阳市人民检察院经阅卷审查，以沈检支刑抗[2018]9号支持抗诉意见书并指派检察员出庭认为抗诉机关的抗诉正确，应予支持。具体理由为：根据《刑法》和有关司法解释的规定，国家工作人员出于贪污故意，利用职务上的便利，实施了虚假平账等行为，非法占有公共财物之后，无论是否将财物具为已有或用于单位公务支出的，均不影响贪污罪即遂的认定；现有证据足以证实原审被告人吕玉海利用职务便利，以公务支出为名，采用虚假平账方式，骗取公共财物41万余元的指控成立，原判以“本案证据存在多处疑点，不能确实、充分的认定被告人吕玉海利用职务之便，非法占有公共财物”为由，对原公诉机关的相关指控不予认定，属于事实认定有误，导致适用法律错误，请求本院纠正。
原审被告人吕玉海在二审庭审中对原审判决未提出异议，请求本院依法维持原判。其辩护人认为，检察机关未能提供证据证明原审被告人吕玉海具有非法占有公共财物的主观目的和客观行为，对于涉案款项是否用于公务支出以及具体的钱款数额也不能作出准确的区分和认定，控方现有的指控吕玉海构成贪污罪的证据没有形成完整、严密的证据链条，不能得出唯一的案件结果，故抗诉意见没有事实基础和充分的证据支持，请求本院维持原审判决结果。
经审理查明，原判认定原审被告人吕玉海受贿犯罪的事实清楚，有经一、二审庭审质证的证人武某才、武某国的证言及相关干部任免文件、审批表、职责说明和工程施工承包、协议、资金拨付凭证等书证在卷，证明原审被告人吕玉海利用职务便利，为沈阳七龙建设工程有限公司和沈阳创业港物业管理有限公司提供帮助，收受相关企业负责人给予的钱财的事实，原审被告人吕玉海亦予供认，本院予以确认
本院认为，原审被告人吕玉海身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。原审被告人吕玉海到案后，主动交待司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，并能认罪悔罪，积极退缴赃款、缴纳罚金，可依法并酌情从轻处罚。
对于抗诉机关和支持抗诉机关所提原审判决对有关原审被告人吕玉海犯贪污罪的指控不予认定，属事实认定和适用法律错误的抗诉理由和意见，经查，吕玉海始终否认原公诉机关对其犯贪污罪的指控，辩称其是出于公务目的，用涉案相关公款购买了购物卡用于浑南区政府和有关领导的公务支出，并有相应证据在一定程度上佐证，而控方证明原审被告人吕玉海出于贪污故意，将全部或部分公款非法占为已有或出于私利送予他人的证据尚不够确实、充分，控辩双方的证据间存在无法排除的矛盾，无法准确认定吕玉海是否将全部或部分涉案款项用于公务活动或利用职务之便，非法侵吞、占有的事实及相应数额，无法得出原公诉机关指控原审被告人吕玉海贪污犯罪事实成立的唯一结论，故原判依据疑罪从无原则对原公诉机关指控的吕玉海贪污犯罪不予认定并无不当，抗诉机关和支持抗诉机关的相关抗诉理由和意见缺乏充分的事实、法律依据，本院无法支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩志彤
审判员 郎 冰
审判员 李 陶
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙思宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2570号之一
申请执行人德清宝马织造有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇龙门街。
法定代表人：陈业昌，董事长。
被执行人杭州丝田时装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄村。
法定代表人：邢胜华，董事长。
本院在执行申请执行人德清宝马织造有限公司与被执行人杭州丝田时装有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年6月2日，被执行人杭州丝田时装有限公司尚欠申请执行人德清宝马织造有限公司货款519262.45元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3477元。经调查，被执行人杭州丝田时装有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执2570号案的本次执行程序。申请执行人德清宝马织造有限公司发现被执行人杭州丝田时装有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月二日
书记员 陆海芳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1702执354号
申请执行人：刘之宇，男，1977年2月14日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：李良胜，男，1969年1月6日出生，住池州市贵池区。
申请人刘之宇与被执行人李良胜劳务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2014）贵民一初02122号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李良胜在银行内的存款人民币15303元至池州市贵池区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王翔
二〇一七年五月四日
书记员 陈胜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2043号之一
申请执行人无锡市长江商务印刷有限公司。
法定代表人：钱宪力，董事长。
被执行人湖南创典教育科技有限公司。
法定代表人：邓卫。
被执行人邓卫，男，1969年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人无锡市长江商务印刷有限公司与被执行人湖南创典教育科技有限公司、邓卫定作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3502号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪茂红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初157号之一
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，系该支行员工。
被告：黄治洪，男，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
经审查：原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告黄治洪信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行提供被告黄治洪地址信息,本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行起诉。
案件受理费641元，退还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 何 波
人民陪审员 万科斌
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄维婷