wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）渝0101民初11601号
原告:程昌奎，男，生于1971年5月11日，汉族，住重庆市万州区。
被告:张丹，女，生于1982年3月9日，汉族，住重庆市万州区。
原告程昌奎与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程昌奎到庭参加诉讼，被告张丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程昌奎向本院提出诉讼请求：1.请求被告张丹立即归还原告借款本金32500元，并承担自2014年11月13日起至付清时止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告张丹于2014年11月13日，向原告借到现金34500元，其中500元是借款期间的利息，并约定于当月20前还清，有借条一份。被告偿还2000元后未再还款。
被告张丹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院审查认定的证据，认定事实如下：
2014年11月13日，原告程昌奎借给被告张丹现金34500元，被告张丹当日出具借条一份：“今向程昌奎借款34500元（叁万肆仟伍百元整）于20日前还清。”借条中未约定支付利息。此后被告张丹偿还2000元。
本院认为，原告程昌奎与被告张丹成立合法有效的民间借贷合同关系。被告应当按照约定及时清偿借款。借条中未约定利息，原告主张借条本金中有500元利息的事实无证据证明，该事实不予确认。借款期满，被告未清偿债务，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息，原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张丹在本判决生效后立即偿还原告程昌奎32500元，并支付自2014年11月21日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告程昌奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张庭婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：周卢宇，男，1997年08月19日出生，汉族，住荆州市荆州区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告周卢宇信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1780元，减半收取人民币890元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执1502号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人付明启（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
被执行人赵连国。
被执行人赵连深。
被执行人张景钢。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵连国、赵连深、张景钢金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初324号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年八月十八日
书记员 郝硕霖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执异字第10号
异议人（被执行人）湖南省西城建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路888号。
法定代表人辜显旺，董事长。
委托代理人吴正安，男，汉族，1956年6月19日出生，系该公司副总经理。
委托代理人何琪，湖南潭州律师事务所律师。
申请执行人李应煌，男，汉族，1956年10月21日出生，湖南省湘潭市人，私营业主。
申请执行人李佳虹，女，汉族，1983年9月9日出生，湖南省湘潭市人，私营业主。
两申请执行人委托代理人邹立安，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市工商局10栋101号。
法定代表人曾焕贵，董事长。
委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所实习律师。
第三人林运恒，男，汉族，1933年11月28日出生，福建省福州市人。
委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人李应煌、李佳虹与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司（以下简称东旺公司）、湖南省西城建设有限公司（以下简称西城公司）、第三人林运恒租赁合同纠纷一案中，于2015年4月2日根据（2012）岳执字第202号执行裁定书，扣划被执行人西城公司银行存款1491406.88元，并冻结被执行人西城公司银行存款530000元，被执行人西城公司对本院的执行行为提出异议，在本院审查异议案件过程中，异议人西城公司以其已与申请执行人李应煌、李佳虹达成和解，案件执行终结为由向本院提出撤回异议申请。
本院认为，本案异议所涉执行案件已执行终结，该异议案无继续审查之必要，异议人西城公司撤回异议的申请符合法律的规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）湖南省西城建设有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 许艳红
人民陪审员 刘光明
二〇一五年九月九日
代理书记员 林 英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302执903号
申请执行人：于某某。
被执行人：江苏某某集团有限公司、
本院在执行申请执行人于某某与被执行人江苏某某集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人江苏某某有限公司涉案较多，江苏省高级人民法院将涉及被执行人为江苏某某有限公司的案件指定由徐州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第896号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年四月五日
见习书记员 闫常君
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执938号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人谷娟，女，1986年12月28日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人韩忠英，女，1964年1月2日出生。
被执行人荀朱锁，男，1962年6月28日出生。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与韩忠英、荀朱锁融资租赁合同纠纷一案中,因申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对(2017)湘0703执938号案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年六月十五日
书记员 高富秋
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长高开执异字第77号
案外人:申明和，男，汉族。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人：曲广君。
委托代理人：王振华，该单位法律顾问。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人:于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司（以下简称九台建筑公司）与被执行人长春达崴房地产开发有限公司（以下简称长春达崴公司）建设工程施工合同纠纷一案执行中，案外人申明和对本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封被执行人长春达崴公司名下坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城2栋1104室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：贵院查封的位于高新区长春澳洲城2栋1104室房屋是案外人与被执行人长春达崴公司签订了《澳洲城认购书》并已向其支付了514,850.00元购房款，该房屋已属个人财产，请求法院予以解除查封。
申请执行人称：案外人提出的执行异议不能成立，他不是案外人争议标的物权人，他依据的是与被执行人签订的认购书及交房款收据，这两份证据是债权凭证，应该依据债权凭证向债务人长春达崴房地产公司主张债权。异议书理由三条不成立，这三条均是《最高院关于房屋买卖合同的司法解释》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第十七条的规定及《关于建设工程价款优先授偿权问题的批复》这三点都是关于债权的相关规定，案外人提起异议应该依据《物权法》，应该依据2015法释第5号司法解释《关于民事诉讼法的解释》465条、《民诉法》227条，由于异议人不符合上述规定，其异议不能成立，应当向房屋出售人主张权利，或者给付价款。
被执行人称：异议人申明和的异议主张合法有效，异议人主张应予以支持。
本院经审理查明：本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月17日以（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封了被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春“澳洲城”2栋1104号房屋。
另查明，案外人申明和与被执行人长春达崴公司于2011年5月24日签订《澳洲城认购书》，该认购书约定案外人认购被执行人开发的暂定澳洲城2栋2单元11层1104室总价款514,850.00元，即日案外人缴纳514,850.00元房款。2013年5月31日、2014年9月30日被执行人长春达崴公司分别取得了长春市住房保障和房地产管理局颁发的长房售证（2013）第084号、长房售证（2013）第219号商品房销（预）售许可证。
再查明案外人申明和认购其房屋后已实际占有且被执行人长春达崴公司予以认可。被执行人长春达崴公司承认因其公司资金困难均未向相关行政机关代交纳物业维修基金或其他相关原因，导致其在商品房销（预）售许可证下发后，没有同案外人签订《商品房买卖合同》。
本院认为：（一）案外人申明和购买被执行人达崴公司商品房已签订认购协议书，该认购协议书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购协议书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。长春达崴公司在取得预售许可证后，其此前出售上述案外人购买房屋的行为，不再导致预售合同无效，故案外人与长春达崴公司签订的认购书有效。
（二）案外人提供的交付购房款收据，虽然不是正规不动产发票，但无证据证明伪造，且被执行人长春达崴公司予以认可，应予采信案外人申明和已交付足额购房款。
（三）案外人申明和认购房屋在交纳足额款项后，已实际占有该房屋且被执行人长春达崴公司也予以认可，故应视为合法占有。
（四）案外人申明和所认购房屋没有办理过户登记均系由于被执行人长春达崴公司怠于履行协助义务所致，案外人在此并没有过错，案外人申明和请求解除查封完全符合最高人民法院法释【2015】10号《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，综上案外人申明和提出的执行异议所依据事实及法律依据确实充分，应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条并经本院第42次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、案外人申明和的异议成立。
二、解除本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书中对被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城2栋1104室房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本案提起诉讼。
执行长 王国华
执行员 汪晓军
执行员 张 鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 赵姝婷
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执849号
申请执行人和小双，女，1981年5月29日出生。
被执行人博爱县海龙幼儿园。法定代表人：张大龙，系该园园长。
被执行人张大龙，男，1965年10月10日出生。
被执行人张本霞，女，1970年8月3日出生。
申请执行人和小双与被执行人张大龙、张本霞合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民特12号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人执行款20000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院分别于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款、证券、房产、车辆、工商等财产信息;
2、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
3、本院对被执行人张大龙依法做出拘留十五天的处罚决定；
4、本院公开限制被执行人的高消费;
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月24日告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年二月二十四日
书记员 侯高莉
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初61号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码：85982206-6。
负责人:黎泳州，行长，
委托诉讼代理人：曾的伟，该行员工。
委托诉讼代理人：金宜彭，该行员工。
被告：彭泽县粮洲棉业有限公司，地址彭泽县棉船镇，组织机构代码证：75422614-5。
法定代表人：ＸＸ法，董事长。
被告：ＸＸ法，男，1958年11月28日，住江西省彭泽县，
被告：韩加富，男，1975年7月12日生，江西省彭泽县，
被告：蔡永树，男，1961年12月25日，住江西省彭泽县，
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告彭泽县粮洲棉业有限公司、ＸＸ法、韩加富、蔡永树借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人曾的伟、金宜彭，被告韩加富到庭参加了诉讼，被告彭泽县粮洲棉业有限公司、ＸＸ法、蔡永树经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭泽县粮洲棉业有限公司立即偿还本金与利息4041276.67元（利息计算至2016年11月20日），余下利息从2016年11月21日按年利率9.135%计算至清偿之日。原告对抵押物享有优先受偿权，被告ＸＸ法、韩加富承担连带保证责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告签订编号为36010120150004281的中国农业银行股份有限公司《流动资金借款合同》，借款金额为400万元，期限为一年（2015年12月29日至2016年12月28日），原告按照合同约定向被告发放了人民币400万元整的流动资金借款。2015年12月29日被告ＸＸ发、韩加富与原告签订合同编号为36020150016的保证合同，承诺自愿为被告彭泽县粮洲棉业有限公司的借款400万元承担连带保证责任。被告彭泽县粮洲棉业有限公司与原告签订合同编号为36100620150007626最高额抵押合同，被告韩加富、蔡永树与原告签订合同编号为36100220150040517抵押合同以自己所属房产为借款提供担保。后被告未按合同履行还款义务，现原告诉至法院，请求依法处理。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、流动资金借款合同一份、借款凭证一份，证明借款的事实；2、最高额抵押合同一份、保证合同一份、抵押合同一份、抵押清单两份、他项权证三份，证明保证和抵押担保的事实。
被告彭泽县粮洲棉业有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告ＸＸ法既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告蔡永树既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告韩加富辩称，借款属实，但我没有参与，只是知道这个事情。
经审理查明，2015年12月29日，原告与被告彭泽县粮洲棉业有限公司签订流动资金借款合同，借款金额为400万元，期限为一年（2015年12月29日至2016年12月28日），借款利率按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期档次基准利率基础上浮百分之肆拾，直到借款到期日；逾期偿还借款，逾期利率在合同约定的利率基础上上浮百分之伍拾计算。2015年12月29日，原告与被告彭泽县粮洲棉业有限公司签订最高额抵押合同，被告彭泽县粮洲棉业有限公司以厂房和土地设定抵押，并在彭泽县房产管理局和彭泽县国土资源局办理了抵押登记[彭房他字第15-2283号和彭他项（2015）第030号]，抵押清单编号为彭农抵清（2015）YHS008号，担保的债权最高余额为伍佰万元整，同日，原告与被告韩加富、蔡永树签订抵押合同，被告韩加富、蔡永树以各自的房产设定抵押，并在彭泽县房产管理局办理了抵押登记（彭房他字第15-2284号），抵押清单编号为彭农抵清（2015）YHS009号。同日，原告与被告ＸＸ法、韩加富签订保证合同，保证金额为人民币400万元整，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，截至2016年11月20日欠利息41276.67元。现原告诉至法院，请求依法处理。
上述事实有原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、保证合同、抵押合同、抵押清单两份、他项权证三份及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告彭泽县粮洲棉业有限公司、ＸＸ法、蔡永树经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告彭泽县粮洲棉业有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款合同到期后，被告未按约定偿清借款本息构成违约，原告根据合同约定要求被告偿清借款本息，符合法律规定，本院予以支持；被告未按合同约定偿清本息，应承担民事责任。被告彭泽县粮洲棉业有限公司、韩加富、蔡永树用所属财产为借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，是为实现债权而设定担保权利，原告依法对抵押担保物进行拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告ＸＸ法、韩加富为借款进行担保，并签订了保证合同，应依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十八条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县粮洲棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款400万元和利息（截至2016年11月20日利息为41276.67元，从2016年11月21日至清偿之日按年利率9.135%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行对被告彭泽县粮洲棉业有限公司、韩加富、蔡永树提供的抵押担保物进行拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告ＸＸ法、韩加富对抵押财产折价或者以拍卖变卖该财产的价款不足受偿部分承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39280元，由被告彭泽县粮洲棉业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 张义法
人民陪审员 周日益
二〇一七年四月五日
书 记 员 方纯彬
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢18号
申请执行人张虎，男，1986年6月30日出生，汉族，农民，住蒲城县东杨乡祥塬村十组
被执行人屈硌，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住蒲城县东杨乡滑曲村四组。
张虎诉屈硌民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02353号民事调解书已发生法律效力，被执行人屈硌应履行案款30000元及利息、执行费350元。在执行中，被执行人因外出打工下落不明，本案暂退出本次执行程序。2017年2月6日本案恢复执行，在执行中，申请人张虎与被执行人屈硌私下达成和解，且案款已给付完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02353号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 屈晓军
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙珊珊
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终156号
上诉人（原审原告）：刘贤伟，男。
委托代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照航海技术学校，住所地日照市山海天路369号。
法定代表人：刘祥江，董事长。
委托代理人：焦自恩，男日照航海技术学校员工。
委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
上诉人刘贤伟因与被上诉人日照航海技术学校劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：刘贤伟于2008年6月20日到日照航海技术学校担任该校机电系英语教师，同年7月19日，刘贤伟与日照航海技术学校签订5年期限的劳动合同。双方在履行该劳动合同期间，由于日照航海技术学校招生规模减小以及招生生源下降，该校出台了减员增效的管理改革方案并于2012年8月10日下发了《关于实施学校管理改革方案的通知》。刘贤伟在此次管理改革中无岗位聘用处于待岗状态。在两个月的待岗期内，刘贤伟在2012年9月未到学校报到待命，亦未参与考勤。后刘贤伟于2014年5月26日向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月2日作出日劳人仲案字〔2014〕第104号仲裁裁决书。刘贤伟不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼。原审法院于2014年10月16日作出（2014）东民一初字第2958号民事判决，判决刘贤伟与日照航海技术学校之间的劳动合同自2013年6月20日解除；日照航海技术学校支付刘贤伟2012年9月至2013年6月20日期间的基本生活费7997.28元；日照航海技术学校支付刘贤伟经济补偿金7479.55元；日照航海技术学校于判决生效后七日内为刘贤伟出具解除劳动合同证明并在判决生效后十五日内为刘贤伟办理档案和社会保险关系转移手续；驳回刘贤伟本案其他诉讼请求。日照市航海技术学校不服该判决，向本院提起上诉，后于2015年3月30日撤回了上诉。该判决已发生法律效力。后刘贤伟于同年5月18日向日照市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求裁决日照航海技术学校赔付刘贤伟自2013年6月20日至2015年6月期间的社会保险费损失24164元。日照市劳动人事争议委员会于同年5月25日以刘贤伟的仲裁请求已过仲裁时效为由作出日劳人仲案字〔2015〕第106号不予受理通知书。刘贤伟不服该决定，于法定期限内向原审法院提起民事诉讼，请求法院依法判令日照航海技术学校赔付刘贤伟自2013年6月20日至2015年6月期间的社会保险费损失24164元。
另查明：原审法院（2014）东民一初字第2958号民事判决生效后，日照市劳动监察大队责令日照航海技术学校为刘贤伟补缴社会保险费，日照航海技术学校于2015年4月23日已为刘贤伟补缴了2008年7月至2013年6月期间应当由单位承担的社会保险费。
原审法院认为：本案争议的焦点是：一、刘贤伟主张要求日照航海技术学校赔付自2013年6月20日至2015年6月期间的社会保险费损失24164元，是否应当支持。本案中，刘贤伟自2008年6月20日起到日照航海技术学校担任教师工作，并于2008年7月19日双方签订了5年期限的劳动合同，在该劳动合同履行过程中，日照航海技术学校于2012年8月起实施管理改革并出台了管理改革方案，刘贤伟在此次改革中因无院系选择而待岗。由于日照航海技术学校自身的原因未给刘贤伟提供工作岗位，刘贤伟一直处于待岗状态。期间，日照航海技术学校亦未向刘贤伟单独下发解除劳动合同的通知，双方劳动合同约定的期限届满日为2013年6月20日。已生效的法律文书确认双方解除劳动合同的时间为2013年6月20日。劳动合同解除后，双方劳动权利义务关系即行终止，日照航海技术学校已为刘贤伟缴纳社会保险费至2013年6月20日，其缴纳社会保险费的义务已履行完毕，刘贤伟要求日照航海技术学校赔付自2013年6月20日至2015年6月期间的社会保险费损失24164元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。二、本案刘贤伟的诉讼请求是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”，本案中，双方因解除劳动关系的劳动争议纠纷，原审法院于2014年10月16日作出判决后，日照航海技术学校不服该判决向本院提起上诉，后日照航海技术学校于2015年3月30日向本院撤回了上诉，该判决发生法律效力。因此，刘贤伟于同年5月18日向日照市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第三款、第四款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：驳回刘贤伟要求日照航海技术学校赔付自2013年6月20日至2015年6月期间的社会保险费24164元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费50元，由刘贤伟负担。
上诉人刘贤伟不服原审判决上诉称：原审驳回刘贤伟要求日照航海技术学校赔付自2013年6月20日至2015年6月期间的社会保险费的诉讼请求错误，侵犯了上诉人的合法权益，原审法院应当保护弱势群体。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人日照航海技术学校辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：原审法院作出（2014）东民一初字第2958号民事判决书，判决刘贤伟与日照航海技术学校之间的劳动合同自2013年6月20日解除。该民事判决书已发生法律效力。日照航海技术学校已于2015年4月23日为刘贤伟补缴了2008年7月至2013年6月应当由单位承担的社会保险费。刘贤伟与日照航海技术学校之间的劳动合同解除后，双方的劳动权利义务关系终止，日照航海技术学校不应承担劳动合同解除后为刘贤伟缴纳社会保险费的义务。因此，对刘贤伟要求日照航海技术学校赔偿自2013年6月20日至2015年6月期间的社会保险费损失24164元的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘贤伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
审 判 员 王林林
代理审判员 刘 娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 叶 迪
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终124号
原公诉机关江苏省泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周树勇，男，1986年3月1日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫山县。因因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控被告人周树勇犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年4月5日作出(2017)苏1283刑初95号刑事判决。以犯容留、介绍卖淫罪，判处被告人周树勇有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；被告人周树勇退出的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。原审被告人周树勇不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周树勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周树勇申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周树勇撤回上诉。
泰兴市人民法院(2017)苏1283刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 李惠平
审判员 陈 勇
审判员 徐 佼
二〇一七年七月十八日
书记员 丁 楠
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温乐执民字第5070-1号
申请执行人招商银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市。
代表人：许敏，该支行行长。
被执行人中能能源集团有限公司。住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：李朝二，该公司董事长。
被执行人乐清市亿达冷冻有限公司。住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：王海品，该公司董事长。
被执行人李朝二。
被执行人王海品。
被执行人浙江绿宝石化能源有限公司。住所地：浙江省德清县（原梅林砖瓦厂）。
法定代表人：李朝二，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1143号民事判决书，以（2015）温乐执民字第5070号执行裁定书查封了被执行人乐清市亿达冷冻有限公司所有的坐落在乐清市蒲岐镇特色工业园区的房产（所有权证号：101424；宗地号：029-054-0006-0000）,但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人乐清市亿达冷冻有限公司所有的坐落在乐清市蒲岐镇特色工业园区的房产（所有权证号：101424；宗地号：029-054-0006-0000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一五年十月十日
此件与原本校对无异
书记员 阮晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8323号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李红波，男，1994年09月26日出生，汉族，住孝感市孝南区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李红波信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2441元，减半收取人民币1220.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5798号
原告王某，女，1985年7月23日生，满族，无业，住绥化市。
被告赵某甲，男，1987年7月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月5日登记结婚，婚后育有一女赵某乙，现年4岁。由于原、被告婚前了解较少、感情基础较差，草率结婚，婚后二人分别在两地工作，聚少离多，经常因为家庭琐事争吵，原、被告于2014年左右开始分居至今已有两年之久，双方更是缺乏沟通，原告对被告已无感情可言。原告于2015年10月向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，但被告当庭表示以后会改变，请原告对其谅解，遂法院作出驳回原告的诉讼请求，事后原、被告关系并未得到缓和，被告也未进行任何改变，现原、被告感情已彻底破裂、再无和好可能，故原告诉至贵院请求依法判令原、被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，被告给付赵某乙生活费每月1000元，直至女儿能独立生活为止；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告与被告是自由恋爱有感情基础，孩子已有4岁了，如果离婚会给孩子产生影响，对整个家庭都会受到影响，亲人和家人才是最重要的。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、民事判决书。证明2015年11月10日原告向南岗区人民法院起诉要求与被告离婚，作出的判决结果是驳回原告王某离婚的诉讼请求。
经质证，被告对证据一的真实性及证明问题均无异议。
证据二、结婚证一份。证明原告与被告于2011年9月5日登记结婚。
经质证，被告对证据二的真实性及证明问题均无异议。
证据三、户口本一份。证明原、被告婚后育有一女名叫赵某乙。
经质证，被告对证据三的真实性及证明问题均无异议。
被告对其答辩主张的事实，未向法院提供证据。
本院对当事人举示的证据认证意见如下，原告所举证据一、证据二、证据三真实、合法，并能证明案件相关事实，予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年9月5日登记结婚。婚后育有一女赵某乙于2012年10月26日出生。原、被告从2014年10月开始分居至今。原告于2015年10月向南岗区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，南岗区人民法院于2015年11月10作出驳回原告王某离婚诉请的判决。原、被告无婚后共同财产，无共同存款、有价证券、股票，无共同的债权债务。被告每月工资为3000元。婚后原、被告多因琐事争吵，现原告以与被告感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。被告表示不同意离婚。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中原告第一次向我院起诉要求与被告离婚，我院作出驳回原告离婚诉请的判决后，原、被告感情并未得到缓和及好转。加之，原、被告从2014年10月开始已分居至今，说明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告主张婚生女赵某乙由其抚养，被告亦表示同意，本院对原告的该项请求予以支持。关于婚生女的抚养费问题，结合法律规定及本案具体情况，以被告每月支付其工资3000元的30%即900元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女赵某乙由原告王某抚养，被告赵某甲于本判决生效月起至婚生女独立生活止每月给付婚生女抚养费900元，被告赵某甲可随时探望婚生女赵某乙；
三、原、被告于本判决生效之日起三十日内将户口自行分开。
四、个人财产已分清，无共同财产；
五、双方各自解决住处。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告王某负担150元，被告赵某甲负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文广
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 倪倩文
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0327执394号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：周卫坡，男，汉族，1979年10月17日生，住宜阳县。
关于垫富宝投资有限公司与周卫坡民间借贷纠纷一案。我院作出的（2016）豫0327民初1123号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周卫坡于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执394号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一七年八月十九日
书记员 仝俊杰
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683���审103号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人王成，男，1974年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年4月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕238号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王成自2016年6月始，未经��准，擅自占用莱州市三山岛街道西北村基本农田1762.77平方米（2.64亩）建婚宴大厅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年8月31日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕238号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市三山岛街道西北村居民王成退还非法占用的1762.77平方米土地；2.限王成十五日内自行拆除在非法占用的1762.77平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币伍万贰仟捌佰捌拾叁元整（¥52883元）。被执行人在法定期限内于2016年9月9日向本院提起诉讼，要求撤销申请执行人作出的上述处罚决定。本院经审理于2016年12月26日作出（2016）鲁0683行初47号行政判决书，驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服本院判决，向烟台市中级人民法院提出上诉。2017年8月18日，被执行人以自愿和解为由，分别向烟台市中级人民法院申请撤回上诉和原审起诉。后被执行人未履行处罚决定书确定的义务。2017年11月21日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年3月15日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币币伍万贰仟捌佰捌拾叁元整（¥52883元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书���行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及莱州市人民法院（2016）鲁0683行初47号行政判决书、烟台市中级人民法院调解笔录、烟台市中级人民法院（2017）鲁06行终82号行政裁定书等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内虽向人民法院提起诉讼，但后又撤回二审上诉和原审起诉，即应依法履行生效行政处罚决定确定的义务。但被执行人经催告后拒不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕238号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人王成于本裁定书生效后十日内将罚款人民币伍万贰仟捌佰捌拾叁元整（¥52883元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费693元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年四月七日
书 记 员 于 栋
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初415号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人章彬彬，男，1983年3月3日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2016年4月5日被兰溪市公安局取保候审，2016年12月15日被依法逮捕。
辩护人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人章彬彬犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，后转换为普通程序，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人章彬彬及辩护人龚锦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日晚，章某夫妇带领其母亲、孩子前往叶某家催讨债务，双方为此发生吵闹。叶某就将此事告知徐某，徐某对此表示不满。2016年2月2日晚，被害人徐某以帮助唐某向章某之兄章彬彬催讨债务的名义，凑集人员携带砍刀前往兰溪市香溪镇西仓村章某家闹事。被告人章彬彬得知此事后，即驾驶租得的浙Ｇ×××××荣威轿车从兰溪市区赶回兰溪市香溪镇西仓村。被告人章彬彬驾车至家门口弄堂时，发现被害人徐某等人手拿砍刀站在其家门口，被告人章彬彬遂猛踩油门冲向徐某等人，被害人徐某被撞倒，致其额面部挫裂创、右足骨多发骨折，所受损伤程度为轻伤二级。
被告人章彬彬撞伤徐某后，即前往兰溪市公安局香溪派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的证人章某、江某、余某、叶某、唐某的证言，被害人徐某的陈述，到案经过、兰溪市公安局自首、立功证明文书、情况说明、浙江省肿瘤医院病历资料、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及现场照片，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章彬彬故意用车辆撞击他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人章彬彬主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被害人徐某对案件的发生具有重大过错，可酌情对被告人章彬彬予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人章彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 方向明
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 范媚婵
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执577号之一
申请执行人：李林森，男，住四川省夹江县吴场镇。
被执行人：杨志红，男，住四川省资阳市乐至县高寺镇。
李林森依据本院已经发生法律效力的（2017）川1126民初1362号民事判决书，于2017年12月5日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告杨志红在本判决生效后三日返还原告李林森借款28500元，并支付截止2017年9月27日的逾期利息840.75元（2017年4月1日至9月27日止），此后的利息按年利率6％计算，直至付清为止。”
本院于2017年12月5日立案受理本案，申请执行标的额为借款28500元及利息，诉讼过程中垫付的案件受理费267元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县不动产登记中心、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、夹江县公安局交通警察大队、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、银行存款信息；向乐至县房地产管理局、乐至县不动产登记中心查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：被执行人杨志红除有川XXXX**长安小型汽车一辆（该车辆初次登记日期为2009年5月13日）外，暂未查找到被执行人杨志红其他可供执行的财产。2018年1月23日，本院以（2017）川1126执577号执行裁定书对被执行人杨志红所有的川XXXX**长安小型汽车一辆进行了查封；2018年3月26日，本院以（2017）川1126执577号执行决定书将被执行人杨志红纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同日，本院以（2017）川1126执577号限制消费令限制被执行人杨志红消费。关于本院查封被执行人杨志红所有的川XXXX**汽车一辆，因该车辆具体下落不明，暂不能对该车辆进行扣押，也就不能进行评估拍卖。2018年3月30日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年三月三十日
书记员 向华强
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3434执193号
申请执行人周大明，男，汉族，1946年11月8日生，四川省越西县人，小学文化，住越西县。
被执行人王玉海，男，汉族，1972年4月25日生，四川省越西县人，小学文化，住越西县。
本院在执行周大明与王玉海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2015）越民初字第907号民事调解书于2016年10月12日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的：人民币30000元。
本院在执行中，于2016年11月2日向被执行人王玉海送达执行通知书等法律文书，责令被执行人在限期内履行偿还申请执行人借款的义务，但被执行人现暂无可供执行条件。双方于2016年11月7日达成执行和解，被执行人王玉海于2017年4月30日前将此款履行完毕。申请执行人周大明于2016年11月8日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人周大明撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若被执行人不履行双方当事人达成的和解协议内容，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对本院于2015年11月4日作出的（2015）越民初字第907号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 母 红 霞
审判员 郭 仕 伟
审判员 马 晓 云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 木出小杰
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0882执916号
申请执行人刘沁峰，男，1975年8月16日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人陈佳佳，女，1978年6月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人靳丽萍，该公司董事长。
申请执行人刘沁峰、陈佳佳申请执行沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年5月12日作出的（2017）豫0882民特175号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未按期履行义务。申请执行人刘沁峰、陈佳佳于2017年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为迟延交付房产违约金（以429540元为基数，年利率6%计算至交付房产之日）。本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2017年7月25日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，已将被执行人的银行账户采取冻结措施，因其帐户余额太少，未进行处置；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，被执行人名下有多处房产，本院于2017年9月9日到沁阳市不动产登记中心依法查封了沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司所有的商铺53套，负一层车库及被执行人名下有10处房产。以上财产均有抵押而尚未处置。
4.本院多次通知被执行人到庭处理，因被执行人法定代表人靳丽萍通知不到，未能采取人身强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.截止目前，沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司、靳丽萍、陈来华等所涉案件共22件，标的本金共计31481540.85元，现正在协商执行；
7.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人法定代表人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一八年六月八日
书记员 张军磊
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执285号
申请执行人：郭清洪，男，1971年7月20日出生，汉族。
被执行人：刘志远，男，1968年8月10日出生，汉族。
被执行人：冉红梅，女，1970年11月28日，汉族。
本院在执行郭清洪与刘志远、冉红梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘志远、冉红梅无可供执行的财产，申请执行人郭清洪也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人郭清洪同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨丽君
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初4202号
原告：睢传娥，居民。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：魏德田，居民。
被告：李桂芝，居民。
被告：刘根庆，居民。
被告：杨政战，居民。
原告睢传娥与被告魏德田、李桂芝、刘根庆、杨政战民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告睢传娥于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予睢传娥撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由睢传娥负担。
审判员 祝永水
二〇一六年八月二十三日
书记员 周寒敏
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1123民初864号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司,住所地：犍为县玉津镇凤石街南段，组织机构代码：67836623-3。
法定代表人：侯建勤，经理。
被告：周顺洪，男，生于1971年1月22日，住四川省犍为县。
本院在审理原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告周顺洪物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 舒利
二〇一六年六月三十日
书记员 朱洋
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执431号之十
申请人温县环境保护局。
法定代表人董炳辰，局长。
被执行人温县泰兴新型建材有限公司。
法定代表人程怀玉。
住所地：温县谷黄路祥云镇段。
本院在执行申请人温县环境保护局与被执行人温县泰兴新型建材有限公司未采取密闭、严密围挡等有效措施防治扬尘污染纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在执行过程中，于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年1月30日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月8日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执431号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月十二日
书记员 王志云
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第04417-1号
原告陕西嘉合贸易有限公司。
法定代表人杨慧娟,总经理。
委托代理人成武利、冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西麦特尔物资有限公司。
法定代表人陈杰，总经理。
被告陈杰，男。
本院在审理原告陕西嘉合贸易有限公司诉被告陕西麦特尔物资有限公司、陈杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕西麦特尔物资有限公司、陈杰的银行账户存款110万元或查封扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西麦特尔物资有限公司、陈杰的银行存款110万元或查封扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 适
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3833号
申请执行人：陈保均，男，汉族，1971年1月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：覃其明，男，汉族，1963年7月10日生，住重庆市万州区。
被执行人：张太育，女，汉族，1968年2月3日生，住重庆市万州区。
申请执行人陈保均与被执行人覃其明、张太育民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑静君
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初5335号
原告:李永存,男。
委托诉讼代理人:马爱军,天津建津律师事务所律师。
被告:天津市柏川投资发展有限公司,住所地天津市南开区霞光道博彩公寓增1号。
法定代表人:张忠锁,总经理。
被告:张国鹏,男。
被告:广西政通工程股份有限公司,注册地广西壮族自治区南宁市广西-
东盟经济技术开发区武华大道37号华强会展综合楼6楼601、602、603、604室,住所地广西壮族自治区南宁市仙葫大道飞扬世代别墅区152-33号。
法定代表人:申传胜,董事长。
被告:天津星城投资发展有限公司,住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A座125室
法定代表人:王劲,总经理。
原告李永存诉被告天津市柏川投资发展有限公司、张国鹏、广西政通工程股份有限公司、天津星城投资发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2016年8月12日立案。原告李永存于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在审理期间,原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告李永存撤诉。
案件受理费5800元,减半收取计2900元,由原告李永存负担。
审判员 宁培育
二〇一六年九月三十日
书记员 朱金富
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保101号
申请人：常山县民间融资服务管理中心有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道大街72号。
法定代表人：周掌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被申请人：范军伟男，1985年11月20日出生，住浙江省常山县。
申请人常山县民间融资服务管理中心有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范军伟的住房公积金账户（保全金额50000元）进行查封、冻结。申请人常山县民间融资服务管理中心有限公司出具保证函方式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人范军伟价值50000元的财产。
案件申请费520元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年九月十二日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更647号
罪犯钟越，男，1990年11月3日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年11月18日作出（2014）龙泉刑初字第595号刑事判决，以被告人钟越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元，刑期起于2014年9月18日止于2022年9月17日。执行机关四川省邑州监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
理查明，罪犯钟越在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯钟越被判处罚金5000元，已全额缴纳。以
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟越在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟越减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王晓宇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3764号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，行长。
被执行人ＸＸ川，男，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人付世珍，女，1963年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人ＸＸ川、付世珍借款合同纠纷一案中，申请执行标的为15000元及利息、罚息，现未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牟芯玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民初522号
原告：殷婷，女，1983年8月16日出生。
委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所实习律师。
被告一：管柯，男，1968年9月8日出生。
被告二：KSENJAPTE.LTD。
授权代表：ChayYiowmin，董事。
委托诉讼代理人：肖才元，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告殷婷与被告管柯、KSENJAPTE.LTD案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告殷婷于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内可以处分自己的诉讼权利。殷婷申请撤回本案起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷婷撤诉。
案件受理费73061.06元，减半收取计36530.53元，由原告殷婷负担。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 张 睿
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李开宇（兼）
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0204行初9号
原告吉林市学春豆制品有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人王学春，男，1960年5月4日出生，该公司经理，住吉林市龙潭区。
委托代理人商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被告吉林市船营区环境保护局，住所地吉林市船营区望云街545号。
法定代表人朱玉波，局长。
委托代理人于培源，男，1965年4月1日出生，该局副局长，住吉林市船营区。
委托代理人尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
原告吉林市学春豆制品有限公司诉被告吉林市船营区环境保护局环保管理行政处罚纠纷一案，原告吉林市学春豆制品有限公司于2018年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告吉林市学春豆制品有限公司以被告吉林市船营区环境保护局未在法定期限内，向法院提交证据材料，当庭表示撤销[2017]008号行政处罚决定书为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,被告吉林市船营区环境保护局当庭撤销[2017]008号行政处罚决定书。属改变其作的行政行为，原告吉林市学春豆制品有限公司自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市学春豆制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，即25.00元，由原告吉林市学春豆制品有限公司承担（已交纳)
审判员 李杰
二〇一八年一月三十日日
书记员 张雷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3047号
罪犯谢利辉，男，汉族，1982年10月2日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2011年11月11日作出(2011)启刑初字第0003号刑事判决，以被告人谢利辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年九个月（刑期至2017年5月21日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月29日作出(2014)宁刑执字第5983号刑事裁定,对罪犯谢利辉减去有期徒刑六个月(刑期至2016年11月21日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯谢利辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯谢利辉在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯谢利辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢利辉减去有期徒刑二个月（刑期至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 帆
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3824号
申请执行人：陈安秀，女，1941年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：胡海明，男，1960年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：胡海霞，女，1966年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：胡海雷，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：陈静（又名胡静），女，1988年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：胡星，女，2000年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人陈安秀与被执行人胡海明、胡海霞、胡海雷、陈静、胡星继承纠纷一案，本院(2014)万法民初字第06334号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈安秀于2016年8月18日向本院申请执行。申请执行标的为106165.98元。
在执行过程中，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人胡海明、胡海霞、胡海雷、陈静、胡星发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 滏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执531号之十
申请人张新保，男，1968年8月17日出生，汉族，住温县温泉镇振兴路**号*号楼*单元*号。身份证号：4108251968********。
被执行人朱祖福（又名朱大毛），男，1987年4月30日出生，汉族，住温县赵堡镇北平皋村中区街**排***号。身份证号：4108251987********。
本院在执行申请人张新保与被执行人朱祖福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年2月2日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月12日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执531号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月十日
书记员 王志云
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1123民初1191号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地：玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一信用代码：91361123861578357J。
负责人：ＸＸ彬，系行长。
委托诉讼代理人：姚福，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：程松柏，男，1965年10月21日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：尹桂英，女，1963年6月5日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：周敏慧，男，1968年3月20日出生，汉族，公务员，家住江西省玉山县。
被告：姚子玉，女，1972年6月10日出生，汉族，江西省玉山县人，职工，家住江西省玉山县。
被告：周涵珺，女，1996年5月9日出生，汉族，江西省玉山县人，学生，家住江西省玉山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被程松柏、尹桂英、周敏慧、姚子玉、周涵珺金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需向借款人、抵押人重新协商为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行撤诉。
本案受理费16,650元，减半收取8,325元，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行自愿负担。
审判员 徐文乐
二〇一八年四月二十五日
书记员 华 峰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初1000号
原告：尹光义，男，1982年3月17日出生，汉族，高中文化，个体。
被告：吴涛，男。
原告尹光义与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
尹光义向本院提出诉讼请求：1.被告吴涛偿还原告吕大吉借款本息共计4.18万元。其中本金4万元、利息0.18万元，计算方式为以4万元为本金，按月利率0.5%计算，自2016年7月14日起至2017年4月17日止利息；2.被告吴涛以4.5万元为本金，按月利率0.5%计算，一并给付自2017年4月18日起至借款本金付清之日止的利息；3.案件受理费由被告吴涛负担。事实与理由：2016年5月13日，被告吴涛从我处借款4万元，并以卡号为800020121001402377的工资折、房产证作抵押，还款日期为2016年7月13日。经多次索要被告未偿还欠款，因此诉至法院要求偿还欠款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”尹光义向本院起诉后，本院经审查认为：在尹光义的第一项诉讼请求中，尹光义要求吴涛将欠款偿还给吕大吉，在此民间借贷关系中尹光义已与本案无利害关系，因此其不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告尹光义的起诉。
案件受理费422.50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年四月十二日
书记员 李广志
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执542号
申请执行人刘炳申，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人冯广波，女，1974年6月13日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人刘炳申与被执行人冯广波民间借贷纠纷一案中，被执行人冯广波已经向申请人刘炳申履行完部分执行款，剩余部分双方达成执行和解，申请人刘炳申撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初1425号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤��
审判员 ：王 玉成
审判员 ：王 郑鑫
二〇一八年六月十四日
书记员 ： 王 瑞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初3885号
原告：张某，女，汉族。
被告：张某，女，汉族。
本院在审理原告张某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费3380元，由原告减半负担1690元。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 赵俊宏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛 丹
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执恢92号之一
申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司
法定代表人朱志发，该公司总经理。
被执行人吉生龙，男，汉族，1965年12月12日出生
被执行人丁慧，女，汉族，1964年9月14日出生
西宁闽商小额贷款股份有限公司与吉生龙、丁慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初第58号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、吉生龙、丁慧于2015年5月31日前偿还西宁闽商小额贷款股份有限公司借款本金500万元，利息1225000元、律师费6万元，诉讼费损失29307元，保全担保费用30000元计6344307元，如逾期付款，则每日承担违约金5000元。因吉生龙、丁慧未履行法律文书确定的义务，申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人吉生龙、丁慧向申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司支付现金750000元，现被执行人吉生龙、丁慧暂无可供执行的财产，申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司表示同意暂缓执行。故本案应予终结本次执行，待今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人可重新向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初第58号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年十一月三日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执3060号
驻马店市安装工程有限公司：
你与刘俊峰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）豫1702民初705号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘俊峰于2017年08月08日向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行判决文书确定的义务。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000000515
特此通知
二〇一七年八月十一日
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初407号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李某，男，1971年7月21日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，居民，家住文山市。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月16日被文山市公安局刑事拘留，2017年7月18日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日16时许，被告人李某在文山市建禾桥桥头大众超市对面将购买得的海洛因以300元的价格贩卖给吸毒人员邓某（另案处理）时被文山市公安局民警现场查获，从邓某身上查获0.86克海洛因零包一个。经文山州公安司法鉴定中心鉴定：送检的0.86克白色块状毒品可疑物中检见海洛因成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理的过程中亦无异议，并有物证：海洛因照片；书证：受案登记表、抓获经过、户口证明、前科劣迹证明、强制戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单；证人邓某的证言；被告人李某的供述；检验报告；称量笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑九个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人李某请求判处六个月以下有期徒刑的量刑意见不当，本院不予采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管制，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月16日起至2018年4月15日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
二、扣押于文山市公安局的毒资300元及毒品海洛因0.86克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年十月二十四日
书记员 龙旺雪
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1071号
申请执行人蒋建润。
被执行人镇江长星新型建材有限公司，住所地镇江。
法定代表人何本连，该××总经理。
申请执行人蒋建润于2016年5月3日，向本院申请执行镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出镇新劳人仲案字【2016】第74号仲裁裁决书。
经审查，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出裁决，于2016年4月27送达双方当事人，被执行人镇江长星新型建材有限公司在收到仲裁裁决书后在十五日内已向本院提起诉讼，该仲裁裁决未发生法律效力。
本院认为，人民法院受理执行案件的前提应当是据以执行的法律文书确已生效，本案中仲裁裁决尚未生效，故本院对该执行申请不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对申请人蒋建润的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 汪海涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡 晖
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4561号之一
申请执行人黄种付，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人杨叶茂，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人黄种付与被执行人杨叶茂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5440号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨叶茂立即支付给申请执行人黄种付借款人民币10000元及利息（利息自2015年7月8日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年11月11日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，对被执行人作出限制消费令，限制其高消费。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的登记信息。经查，被执行人长期外出，去向不明，且无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 林志源
PAGE
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0111行初184号
原告黄远清，女，汉族，1951年4月3日出生，身份证住址：武汉市洪山区，
原告唐娜，女，汉族，1979年8月10日出生，身份证住址：武汉市洪山区，
被告武汉市洪山区建设局，住所地湖北省武汉市洪山区洪珞村367号。
法定代表人胡波，该局局长。
委托代理人申晗，湖北民本律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陆洵，湖北民本律师事务所律师。一般授权。
原告黄远清、唐娜要求被告武汉市洪山区建设局（以下简称洪山区建设局）履行查处违法建设法定职责一案，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月18日立案后，于2018年1月2日向被告洪山区建设局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。
原告黄远清、唐娜诉称，原告在湖北省武汉市洪山区和平街和平村一组16号有合法的土地使用权和房屋。现原告房屋所在区域土地面临征收，因征收补偿不合理，原告与征收人尚未就征收补偿达成协议。从2017年8月份左右，原告房屋所在区域出现许多不明身份人员和车辆，对原告房屋所在区域土地进行违法施工和建设。原告多次要求其出示建设用地规划许可文件、土地用地审批文件、开工施工建设文件及立项批准文件，均遭到拒绝。2017年9月22日，原告向被告邮寄了《违法施工查处申请书》，被告于2017年9月24日收到该《违法施工查处申请书》，至今未给予原告任何答复，未阻止相关部门的工作人员继续施工的违法行为，未对相关人员违法施工行为进行查处追责。原告认为，不明身份人员对原告房屋所有区域土地在没有任何用地审批、规划许可、施工建设等合法手续和相关批准文件的情况下进行非法施工的行为违法，严重侵害原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，要求：一、依法判决被告不履行法定查处职责的行为违法，并责令其立即查处在原告房屋所在区域进行违法施工的行为。二、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告洪山区建设局辩称，被告洪山区建设局已于2016年11月、2017年9月两次针对原告反映的违法建设项目进行调查，并第一时间向违法建设方下达了停止违法建设通知，后经调查该违法建设项目��属于被告的管理职责范围，故被告已按照相关规定将调查情况报告了武汉市建委，并向具有管理职责的洪山区城管委和洪山区人民政府和平街办事处转发了调查结果，被告已依法履行了职责。
经审理查明，原告诉称其房屋位于武汉市洪山区和平街和平村一组16号。2017年9月22日，原告向被告邮寄《违法施工查处申请书》，查处请求为：对不明身份人员在原告房屋所在区域进行的违法施工行为进行立案查处，并依法追究相关人员的法律责任。事实和理由主要为：原告房屋所在区域土地面临征收。近期，不明身份人员正在对原告房屋所在区域土地进行违法施工和建设。原告认为，不明身份人员对原告房屋所有区域土地在没有任何用地审批、规划许可、施工建设等合法手续和相关批准文件的情况下进行非法施工的行为违法，严重侵害原告的合法权益。2017年9月24日，被告收到该《违法施工查处申请书》。原告认为被告未履行查处违法建设法定职责，提起诉讼。
另查明，原告向被告举报的武汉福星惠誉欢乐谷有限公司建设的福星惠誉·东湖城建设项目系市管项目，报建的建筑层数包括32层以上，建筑高度包括100米以上，深基坑深度包括9米以上。
诉讼中，原告表述其诉称的房屋包括厂房和楼房，原告向被告举报的违法施工地块位于诉称房屋周边，不包括诉称房屋所在地块。2017年11月23日，厂房被全部强拆，楼房被强拆两层，剩下一层。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项和第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告向被告举报的施工地块位于原告房屋的周边，并不涉及原告房屋所在地块。因此，原告虽具有向城乡建设主管部门举报违法行为的权利，但该举报权不能演变为行政诉讼上的起诉权，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定，对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工。根据《市人民政府关于公布保留和调整的行政审批事项的决定》（武汉市人民政府令第221号）的规定，武汉市城乡建设委员会将下列建筑工程的施工许可审批权下放到各区，包括：1、非国家、省、市重点工程（不含区统筹建设的区级工业园建设项目及配套设施、保障性住房、还建房和城中村改造建设项目）；2、层高32层以下，高度100米以下，深基坑不超过2层（深9米以内），跨度小于30米的建筑工程（不含32层、100米高度、9米深度、30米跨度）及城市次干道、支路、道路综合整治和背街小巷等基础设施工程。从原告向被告举报的福星惠誉·东湖城建设项目的层高、高度、深度来看，该建设项目的施工许可审批权未下放到各区，被告作为区级城乡建设主管部门，对该建设项目不具有施工许可审批权。因此，被告对原告举报所称的违法施工行为不具有查处职责。综上，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款，第一百零一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄远清、唐娜的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告黄远清、唐娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余四美
人民陪审员 王建明
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 明康林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民五终字第928号
上诉人（原审原告）：姜永辉，无职业。
委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连海蓝光电材料有限公司开发区分公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路110号-F。
负责人：林岩，系该公司董事长。
委托代理人：白长会，大连海蓝光电材料有限公司开发区分公司法律顾问。
原审原告姜永辉与原审被告大连海蓝光电材料有限公司开发区分公司劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年6月25日作出（2014）瓦民初字第5912号民事裁定。姜永辉不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月1日，原告姜永辉与大连海蓝光电材料有限公司（以下简称海蓝公司）签订劳动合同书，固定期限为2011年11月1日至2013年12月止，从事设备管理与维修工作。期间，由该公司给原告开工资至2013年9月，由被告为原告缴纳了社会保险及公积金。2013年9月15日原告与被告签订协商解除劳动合同书，2014年9月5日，原告因找被告协商赔偿问题被拒，而向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2012年9、10、11月工资共计18000元及支付赔偿金144000元。该委员会于2014年11月3日作出大长劳人仲裁字（2014）第89号仲裁裁决书：驳回姜永辉的仲裁请求。原告不服该裁决，于2014年11月12日向本院提起民事诉讼。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利、义务的协议。原告最初是与海蓝公司签订的劳动合同，并由该公司开工资，原告与海蓝公司的劳动关系并未变更，受劳动法保护。虽然被告曾为原告缴纳社保等费用，但原、被告间并不存在劳动关系。现原告将被告作为诉讼主体，诉至本院，被告的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜永辉的起诉。案件受理费10元，由原告姜永辉承担。
姜永辉的上诉请求及理由，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。具体理由为：上诉人与大连海蓝光电有限公司不存在劳动关系，被上诉人提供的劳动合同书是不真实的，原审法院对上诉人的诉讼请求应当进行审理。
大连海蓝光电材料有限公司开发区分公司二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原裁定。具体答辩意见：上诉人将被上诉人作为诉讼主体，起诉到原审法院，被上诉人的主体不适格，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
本院认为，上诉人姜永辉向人民法院提起诉讼，要求被上诉人大连海蓝光电材料有限公司开发区分公司支付违法解除劳动合同赔偿金144000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院应予纠正。上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第5912号民事裁定；
二、指令辽宁省瓦房店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年九月七日
书 记 员 郑 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8289号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：汪富全，男，1978年09月14日出生，汉族，住十堰市茅箭区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告汪富全信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1555元，减半收取人民币777.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初3053号
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
负责人谢虎，该信���社主任。
委托代理人唐飞，该信用社职员。
被告赵志同，农民。
被告杨志华，农民。
被告蒋昌金，农民。
被告赵金光，农民。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社诉被告赵志同、杨志华、蒋昌金、赵金光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社的委托代理人唐飞到庭参加诉讼，被告赵志同、杨志华、蒋昌金、赵金光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社诉称，2013年7月3日，原告与被告赵志同、杨志华、蒋昌金、赵金光签订《个人担保借款合同》，被告赵志同系借款人，被告杨志华、蒋昌金、赵金光系担保人。双方约定：借款金额24000元，借款期限自2013年7月3日至2014年6月20日，年利率13.104%，逾期利息上浮50%，直至本息清偿为止。保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息及为实现债权产生的其他费用，保证期为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任。合同签订后原告依照约定发放贷款，借款到期后因被告未偿还借款，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告赵志同偿还借款本金24000元，利息14077.95元（截止2016年3月20日），合计38077.95元；2、被告杨志华、蒋昌金、赵金光对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
四被告均未作答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告赵志同向原告借款24000元，约定借款年利率为13.104%，逾期利率上浮50%，借款期限为2013年7月3日至2014年6月20日止。被告杨志华、蒋昌金、赵���光对上述债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起2年。原告按照约定于2013年7月3日向被告赵志同发放贷款24000元，借款到期后，被告赵志同及被告杨志华、蒋昌金、赵金光均未能偿还借款。现原告诉至法院，请求判令四被告偿还借款本金24000元、利息及逾期利息，并承担案件受理费用。
以上事实，有原告提供的江苏省农村信用社借款借据、个人担保借款合同、借款人及担保人的身份证复印件、指定送达地址协议书及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原被告之间签订了金融借款合同，原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社依照合同约定履行了发放贷款的义务。借款到期后，作为借款人的被告赵志同未按照约定足额偿还借款本金及利息、逾期利息��义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告给付借款本金和利息损失的要求，本院依法予以支持。作为连带责任保证人的被告杨志华、蒋昌金、赵金光在作为债务人的赵志同不履行债务时，应当按照约定承担保证责任。被告杨志华、蒋昌金、赵金光承担责任后，有权向被告赵志同追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志同于本判决生效后十日内返还原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款本金24000元及利息损失（利息损失的计算方法：以借款本金24000元，自2013年7月4日计算至2014年6月20日，利息按照年利率13.104%计算；以借款本金24000元，自2014年6月21日计算至欠款还清之日止，按照年利率19.656%计算。以上利息的总和不超过14077.95元）。
二、被告杨志华、蒋昌金、赵金光对上述债务承担连带保证责任，其承担清偿责任后可以向被告赵志同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取376元，由被告赵志同、杨志华、蒋昌金、赵金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年五月十日
书记员 盛楚楚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执恢2267号
张青春：
你与姜延印其他案由纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
(2017)甘0524民督67号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
委托代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：李富香，女，1969年5月5日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
被申请人：包玉平，男，1965年11月17日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县鸳鸯镇盘古村四组368号。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司(以下简称武山县担保公司)于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人武山县担保公司称，被申请人李富香、包玉平系夫妻关系，2012年7月29日，被申请人与武山县农村信用合作联社签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定贷款期限为2012年7月29日至2014年7月29日，贷款金额为20000元，由申请人提供担保。贷款期满后被申请人未按照合同约定如期向武山县农村信用合作联社偿还本息，故武山县农村信用合作联社于2015年12月8日将被申请人所欠本息23682.85元从申请人账户中全部扣收，基于上述事实，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人李富香、包玉平给付申请人武山县担保公司贷款本息233682.85元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李富香、包玉平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司23682.85元。
申请费100元，由被申请人李富香、包玉平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 裴志军二〇一七年九月十一日
书记员 吴 绍 鹏
北京市西城区人民法院
民事判决书
（2017）京0102民初1343号
原告：王苏平，男，1948年10月15日出生，汉族，北京金隅商贸有限公司退休职工，住北京市丰台区。
原告：王艳平，女，1961年3月28日出生，汉族，北京市委办公厅处长，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王苏平（王艳平之兄）。
被告：王和平，男，1955年6月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告王苏平、王艳平与被告王和平共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏平、王艳平、被告王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏平向本院提出诉讼请求：1、要求分割北京市xx区xxx街x号院x门x号房屋，房屋归原告王苏平、王艳平所有，由二原告向被告王和平支付房屋折价款（数额由法院裁判）。2、诉讼费由原、被告双方共同负担。事实和理由：2016年10月21日，经北京市西城区人民调解委员会调解，王苏平、王艳平与王和平自愿达成协议：被继承人王天英名下坐落于北京市西城区（原xx区）xxxx号x门x层x号房屋一套归王苏平、王艳平、王和平共有，各占三分之一份额。西城区人民法院依法出具民事裁定书确认此调解协议有效。2016年11月7日，王苏平、王和平、王艳平同一时间各自取得不动产权证书，三人经协商均同意通过中介机构挂牌出售，并分割房款，但此后被告王和平反悔致使出售事宜不能进行。据此原告王苏平、王艳平认为被告的不配合使问题的解决失去了协商余地，为此起诉至法院，要求对该房屋依法分割。
被告王和平辩称，我父亲在世时说诉争房子给我，当时我们三个人都在场，父亲去世后他们两个人不同意房子给我了，要求三个人平均分割，经过民事调解，诉争房屋由我们三个人共有，办理了三个人的产权证。我现在住房困难，而且我一直照顾父母，他们也承认，我现在要用这个房子过渡一下，所以我不同意分割。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月21日，根据王苏平、王艳平、王和平的申请，北京市西城区人民调解委员会出具（2016）京0102民调字第31号人民调解协议书，调解协议内容如下：被继承人王天英名下坐落于北京市西城区（原宣武区）xxxx号x门x层x号房屋一套归王苏平、王艳平共有，各占三分之一的份额。2016年10月21日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民特1277号民事裁定书，确认申请人王苏平、王艳平、王和平在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）京0102民调字第31号人民调解协议书有效。2016年11月7日，王苏平、王和平、王艳平取得北京市xx区xxx街x号楼x层x门x号房屋不动产权证书，每人各占房屋共有份额的三分之一。双方就诉争房屋无不可分割之约定。审理中，双方当事人协商确认上述房屋目前市场价值为390万元。
为证明具备履行能力，原告提供银行卡及借记卡账户历史明细清单一份，明细清单显示：卡号为×××、户名为王苏平的卡内目前余额1 361
875.31元。被告对此真实性予以认可，同时确认其不具备向原告支付折价款的能力。
本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，双方当事人就诉争房屋没有不得分割的约定，原告作为诉争房屋按份共有人有权请求分割，现原告具备支付折价款的能力，要求取得房屋所有权，按共有份额向被告支付折价款，符合法律规定，本院予以支持。被告所作需要房屋暂时过渡的抗辩无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、北京市xx区xxx街x号楼x层x门x号房屋归原告王苏平、王艳平所有。
二、自本判决生效之日起七日内，原告王苏平、王艳平支付被告王和平房屋折价款一百三十万元。
案件受理费一万九千元，由原告王苏平、王艳平共同负担一万二千六百六十七元（已交纳）；由被告王和平负担六千三百三十三元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 齐 菲
二〇一七年 四 月一日
书 记 员 李迎吉
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1986号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日日立案。原告张某甲于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 刘影风
人民陪审员 李 毅
代理审判员 杨军刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 丹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1602民初5592号
原告：韩国栋，男，汉族，1980年8月6日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被告：李庄，女，汉族，1967年8月22日生，住周口市川汇区。
被告：李素玲（曾用名李淑玲），女，汉族，1965年12月21日生，住周口市川汇区。
二被告共同委托诉讼代理人：王安军，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
原告韩国栋诉被告李庄、李素玲不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国栋及委托诉讼代理人王鑫，被告李庄、李素玲及共同委托诉讼代理人王安军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国栋向本院提出诉讼请求：1判令被告李庄返还不当得利款18000元及利息。2、判令被告李素玲返还不当得利款18000元及利息（利息按同期银行利率计算利息，利息从2013年11月25日至还款之日止）。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2010年1月7日在周口市国土资源局以挂牌的方式，竞得ZK2009-28块地国有土地使用权，该宗地位于周口市××路西侧，南山货街东侧，实测面积2.6亩的国有建设用地使用权出让给原告，作为商业、住宅用地。原告于2010年2月21日周口市人民政府国土资源文件印发《周口市人民政府关于韩国栋受让国有建设用地使用权的批复》。2013年11月份原告依据《周口市拟出让国有土地使用权宗地堪测定界图》根据坐标点精准修建围墙，组织施工期间被告李庄和被告李素玲以影响采光、噪音、挡风、多占道路土地为由，多次阻扰施工并扬言不给钱不让修建围墙，被告李庄和被告李素玲分别向我强行索要18000元，我被迫无奈于2013年11月25日，转账给俩被告代表李庄36000元，由于当时和被告李庄关系不错，碍于情面，未要求被告李庄出具收到条。被告李素玲在收到18000元后，在我书写的收到条上亲笔签上了自己的名字李素玲。2014年4月16日，因政府职能部门规划审批存在错误，该项目的建设基本未启动，一直处于停工状态，等待市政府处置方案。2016年1月16日根据市政府的会议纪要精神，原告与川汇区政府签订了土地置换协议。目前该宗土地由周口市川汇区城市建设管理局建设使用。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获得此利益无法律依据，给原告造成了经济损失，根据《民法通则》的相关规定，被告的行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权利，诉至法院。
被告李庄、李素玲辩称，1、原告所述的不当得利返还没有事实依据，因原告于2010年住征得该地块后，因需在原墙的基础上向外扩宽2米，拉围墙，并且还需要将第二被告李素玲所有的桐树清除，原告主动找到第一被告李庄协商补偿事宜，通过第一被告找到第二被告充分协商，原告同意补偿给二被告各18000元，该款的口头协议是以补偿款履行的，原告补偿后向外扩宽了2米的院墙，并将被告二的桐树砍掉，院墙已建好近4年，该笔款项不应当返还。2、原告自协商后打款之日起至今近4年，明显已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告对二被告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，原告于2010年1月7日在周口市国土资源局以挂牌的方式，竞得ZK2009-28块地国有土地使用权，该宗地位于周口市××路西侧，南山货街东侧，实测面积2.6亩的国有建设用地使用权出让给原告，作为商业、住宅用地。2013年11月份原告依据《周口市拟出让国有土地使用权宗地堪测定界图》修建围墙期间，因需在原墙的基础上向外扩宽2米，拉围墙，并且还需要将被告李素玲所有的桐树清除，原告主动找到被告李庄协商补偿事宜，通过被告李庄找到被告李素玲协商，原告同意补偿给二被告各18000元，原告于2013年11月25日书写收到条一份，内容“今收到补偿款18000元，（包含桐树一颗）允许修建砖混墙，李淑玲”，落款姓名李淑玲是其本人书写，其他内容原告书写。
本院认为，原告2010年在周口市国土资源局以挂牌的方式竞得ZK2009-28块地国有土地使用权，于2013年11月份修建围墙期间原、被告双方经协商，原告补偿二被告补偿款（包括树木），该树木已砍伐掉，围墙也已修建好，双方均已履行完毕，是双方真实意思表示。原告从2013年11月份到2017年11月份起诉至今已长达4年时间，已超过法律规定的三年诉讼时效。二被告关于本案诉讼已超出诉讼时效请求人民法院驳回原告诉讼请求的辩称，有事实和法律依据，本院予以采信。鉴于原告的起诉已超过诉讼时效，其债权依法不予保护，其诉求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩国栋的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告韩国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年十二月十三日
书记员 张怡雯