黑龙江省哈尔滨市香坊���人民法院
民 事 判 决 书
(2014)香民一民初字第161号
原告黑龙江省名扬伟业建筑装饰工程有限公司（反诉被告），所在地哈尔滨市南岗区。
法定代表人郑志红，女，该公司董事长。
委托代理人苏展，黑龙江省拓行律师事务所律师。
委托代理人张立娜，黑龙江省拓行律师事务所律师。
被告黑龙江省金漫投资有限公司（反诉原告），所在地哈尔滨市香坊区。
法定代表人康维海，男，该公司董事长
委托代理人赵长江，男，黑龙江赵长江律师事务所律师。
原告黑龙江省名扬伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称原告名扬伟业公司）与被告黑龙江省金漫投资有限公司（以下简称被告金漫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，于2015年3月30日、2015年5月24日、2017年1月18日分别公开开庭进行了审理，原告名扬伟业公司的委托代理人苏展、张立娜，被告金漫公司的委托代理人赵长江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，原、被告双方签订《装修工程施工合同》，约定被告作为发包方将阿城区金龙山镇头道河子屯样板装修工程以包工包料形式发包给原告施工，合同约定该工程报价为102万元，同时约定以工程实际发生为准，按竣工后最终工程量计算工程总价。合同签订后，原告依约于2013年5月1日开始进场装修，并履行了合同，至装修工程竣工实际发生工程总价为1853860.53元，但至原告起诉日止，被告仅向原告支付800000元，剩余一百余万的人工费及材料款均未支付。2013年9月30日，该工程已实际使用，剪彩开业，原告对此找到被告要求结算并支付剩余各种款项，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求：一、判令被告给付工程款1053860元，利息40985元，共计1094845元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称：答辩人与被答辩人在2013年4月25日签订的《装修工程施工合同》中约定的非常明确，该工程为固定总价承包，承包价为102万元，在合同中双方还确定了工程装修内容、工程期限、质量要求、付款方式、违约责任等。合同签订后，被答辩人并未组织专业的施工队伍马上进场施工，只是从2013年5月10日至6月20日陆续拼凑了几支队伍入场施工，由于施工队伍系临时拼凑，没有相关的施工经验和资质，造成施工质量极差，工程严重逾期，答辩人为了能尽快使��装修房屋，不得不消减一些施工难度大、被答辩人无法完成的装修项目，即使这样，被答辩人也才在2013年9月30日交付装修工程，造成逾期90天。从工程交付之初，质量问题就没有间断过，被答辩人在装修过程中经常推脱，不予配合，好多维修均为答辩人自己组织人员进行，并花费了大量的维修费用。该工程为答辩人凤凰旅游文化村的样板间装修工程，被答辩人的长时间逾期及施工质量问题给答辩人后续销售造成了很大的影响及巨大的经济损失。在2014年1月14日，由于被答辩人一直欠付部分施工人员费用，导致部分工人到劳动局、政府上访告状索取人工费，答辩人为经营需要及维护企业形象，经双方按照2013年4月25日签订的《装修工程施工合同》总价100万元（2万元设计费未含在其中），最后结算答辩人尚欠被答辩人7.8万元，然后双方分别和力工、瓦工、木工、油工的工人代表签订了《劳务费结算协议》，由答辩人替被答辩人垫付了13万元工程款，至此，答辩人已经支付了全部的工程价款，并多支付了5.2万元。故依照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
案件审理过程中，被告提出反诉请求：一、请求依法判令原告返还被告多给付的工程款354540元；二、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由同被告的答辩意见。
原告对被告提出的反诉请求进行答辩：1、被反诉人不存在逾期违约的问题，逾期是由反诉原告造成的，因工地不符合开工条件，积水较多无法施工2、不存在多支付工程款问题，本工程最终工程款已达180余万元，至起诉时反诉原告方���支付80万元工程款；3、维修费不应由反诉被告承担，因其房屋漏水施工不是由反诉被告进行的；4、因反诉被告的工程已合格，反诉原告对装修工程已经开始使用，不同意延长保修期。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一，2013年4月25日的装修工程施工合同，第八条第二项的约定报价外的工程或工程项目的材质工艺发生变化时，需甲方认定报价后，以现场签证形式由甲方负责人签字为准，并列入竣工结算当中。另，甲方已认可但没签证的其所发生的费用同样生效。第三项约定，工程量发生变化时以最终竣工时为准。2013年12月29日的补充协议第二条约定，人工费以现行市场价进行计算。上述约定都可证明应按实际的发生量进行计算；
证据二，图纸一组（含目录共36页）可以证��工程的实际施工内容；
证据三，被告法定代表人康维海与原告施工现场的负责人李长柱的短信记录三份（时间为2013年11月5日13时05分、2014年1月5日13时06分、2014年3月20日13时08分），原告方的手机号1307451****，被告方手机号为1350113****，证明被告的法定代表人认可进行工程造价鉴定一事，2013年11月5日13:05此页短信证明工程款没有全部支付，对方回复内容中有：“已付多少钱，尚欠多少”。2014年1月5日，13:06，证明工程价款正在结算中未支付，回复内容中有“待造价公司决算出来”。2014年3月20日13:08，证明工程价款中正在结算中未支付，回复内容中“抓紧做造价鉴定”；
证据四、相片一组（十张），其中相片一、二、三证明因为主体工程渗水严重，毁损了装修；相片四、五、六、七证明2013年7月4日工程地面有积水不符合��修施工条件，此时具签订完装修工程施工合同已经两个月之多，证明不存在被告方反诉所称的严重逾期情况；相片八、九、十证明图纸上要求用壁纸，实际上使用照片上的材料进行施工的，这种变化是因为被告法定代表人要求的，类此情形较多，已经《最高人民法院关于审理建设施工合同解释》第十九条规定，原告能够证明被告同意其施工可以按照原告提供的其他证据（此份证据）确认实际发生的工程量，所以原告要求以工程实际发生量做工程造价鉴定；
证据五、点位、水位施工图纸十三页，证明工程实际发生量且此份证据每页图表下均有被告方战德峰的确认签字，多数图纸都均有改动；
证据六、竣工结算表（88页），证明工程实际的发生量，即原告主张的1853860.53元；
证据七、协议书一份，证明房间还在漏水，不具备装修条件，被告方确认地下室潮湿，自负后期质量问题；
证据八、人工费确认单一份，证明因被告方主体工程棚漏雨，产生重新返工的人工费，以至于实际工程量发生变化工期延续。
证据九、被告企业开业视频（2013年9月30日），证明施工完毕后，被告以实际使用，依据建设施工合同司法解释第十三条。
证据十、录音笔录一份（2013年12月份）及音频四段，证明1、被告同意决算，否定了被告所坚持的本工程的固定价，2、劳务协议形成的背景是在被告的要求下，不是双方真实意思表示，并不能证明工程是由原告分包给自然人，原告与这些劳动者之间是劳动关系，且原告申请了证人出庭作证；
证据十一、到庭证人证言三份，证明：1、劳务费��算协议第一条约定人工劳务费需经原告签字认可，才可由被告垫付，足以证实原告签字是被告提出的前提条件，2、协议第三条约定，待结算完成后多退少补，可以证明工程未进行结算，结合三位证人当庭证言可以确认这一事实，3、协议第五条约定原告协调不好上访事件，被告有权拒付工程款，该条约定可以证明原被告双方工程款没有支付。4、各证人均为该工程真正的施工工人，只有他们能够证实施工过程及人工费等问题，因此证明的问题真实。5、三个证人均表示施工过程的中断是因房屋主体工程的原因造成的，致使工期延续，6、工人到政府投诉是因为本案的被告未全部支付工程款及人工费，如被告全部支付，即工人也不会到政府相关部门投诉，被告的付款义务是确定的。
被告对原告所举示的证据进行质证：对证据一，对合同的真实性无异议，但该合同签订日期为2013年4月26日，第八条第二项约定了以被告方签字为准，应当有现场签证，对该项括号内的内容是指本工程报价外的工程，没有签证的，通过鉴定由甲方另行支付。对补充协议有异议，协议第二项、第三项都有改动，在我方印象中这两项没改动，回去后找我方协议进行核对，如和我方一致则认可。对证据二有异议，对于图纸，02页、06页、10页、24页内容不一致，其中缺少的部分经判决应为铅笔字，不排除原告给擦除了，第24页中我方董事长已经签字说明总价款为100万。对证据三从短信号码虽然能看出显示的为被告方的法定代表人康维海，但不排除原告方作假的可能，另外2013年11月5日和14年1月5日的短信记录内容发生在双方的最后的劳务费结算协议之前，在双方所签订的劳务费结算协议中约定的非常明确，双方已经在结算协议时，对账目进行了核对，也确认了差价款，对于2014年3月20日的短信内容中，关于造价鉴定并不具有相关的法律效力，因为双方已经在1月14日的结算协议中对双方的工程量以及造价进行了确认。对证据四真实性有异议，首先相片显示内容不能确定为原告与被告诉争的房屋内容，该照片均没有被告方现场施工人员负责人员签字，是原告单反提供，单从相片看不能证明原告证明的问题。对证据五在没施工的时候提交的图纸，而且我在图纸上有特别标注，应该按我特别标注的进行施工，改动的原因是因为不符合现场情况，并不是因为增加工程量，当时签字时以实际现场情况为准。对证据六真实性及证明问题均有异议，该竣工结算表是原告单方面提供，没有被告方负责人和法定代表人的签字没有法律效力。对证据七真实性无异议，证明问题有异议，该证据并不能证实原告方所述的地下室漏水，只是被告方为原告方出具的产品质量免责条款，同时从该协议出具时间2013年9月9日可以看出原告方的施工已经严重延误了工期，按照最初约定应该在2013年7月1日竣工。对证据八真实性无异议，证明问题有异议，在双方的主合同中，约定现场签证的形式，可以作为额外发生的费用，但该部分证据并不能证实工期延续性，而且该现场签证发生的时间是2013年8月10日，已经严重超出双方约定的竣工时间即2013年7月，也间接证明原告方延误工期。对证据九真实性无异议，证明问题有异议，从该视频的拍摄时间可以看出，被告是在2013年9月30日开业，已经远远超出双方主合同约定的日期2013年7月1日，从上次庭审和本次庭审双方的证据可以看出由于原告方严重延误工期，造成被告的样板间迟迟不能对外开放，被告为了避免损失的继续扩大，在9月30日被迫对外开业，而且开业以后对工程质量的修补。对证据十：对已播放的两段进行质证，真实性没有异议，该两份的录音都是在12月份，双方加上第三方签订的劳动协议是在2014年1月14日，而且该两份录音笔录及通话内容可以听出，并不是原告方受到威胁，而是被告受到威胁，原告让其工人或者说发包方的承包人到劳动局去上访告状，在三方所签订的劳务费结算协议中仍有体现，被告方为了顾及企业形象及当地的业务的顺利开展，被逼无奈为原告分项发包的工人垫付人工工资，被告是在受胁迫的情况下为原告垫付的人工工资，也是在没有办法的情况下，才在结算协议签订之前答应要与原告进行决算，但是在协议签订之时原告并没有证据其违心签订了劳动费决算协议，所以该两份录音笔录及音频并不能证实原告的主张。如果另外两段内容基本类似的话，质证意见一致。对证据十一真实性有异议，今天出���的三名证人都为原告工作多年，从原告处领取工作报酬，而且证言中有相互矛盾之处，在原告不向其支付工资以后，与原告联合向被告催要人工费，并且向相关的政府部门劳动局多次投诉，证人与原被告双方签订的劳务费结算协议，系三方的真实意思表示，被告方要求原告方签字确认，是履行必要的程序，因该部分施工人系原告方所雇佣，被告方不能确认其真实身份及工作量，在原告方鼓动实际施工人到政府投诉以后，被告方为了企业形象，在没有付款义务的情况下，优先垫付人工费，而且按照该协议显示，人工费已经支付，与原告双方已经结算最终完毕。
被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一，双方于2013年5月26日的装修工程施工合同，合同第三条约定，双方就该样板房装修采用固定总价方式，��款为102万，其中含设计费2万元。一、装修施工合同（2013年4月25日原被告签订）；
证据二、四份合同，分别为1、装修施工合同（2013年5月10日原告与王永臣签订）及劳务费结算协议（2014年1月14日原被告与王永臣签订），2、装修施工合同（2013年5月27日原告与焦万盛签订）及劳务费结算协议（2013年1月14日原被告与焦万盛签订），3装修施工合同（2013年6月5日原告与李甲臣签订）及劳务费结算协议（2014年1月14日原被告与李甲臣签订），4、装修施工合同（2013年6月20日原告与张国芝签订）及劳务费结算协议（2014年1月14日原被告与张国芝签订）。证实1.原告从2013年5月10日一直到6月20日陆续将装修工程转包给个人施工，由于实际施工人没有资质和实际施工经验，导致施工质量不合格和工程严重逾期；2.原告拖欠实际施工人工资，经双方算账至2014年1月14���被告尚欠原告工程款7.8万元，并且在2014年1月14日为其垫付人工费13万元，多付工程款5.2万元；3、该组证据也能证实，原被告双方系采用了固定总价结算工程价款，双方在2014年1月14日共同与四组实际施工人签订了结算协议，已经对原有的装修施工合同补充协议进行了肯定，而且是2014年1月14日，被告只欠原告7.8万元工程款，该协议形成时间是在双方签订了合同、补充协议、原告短信记录时间之后，应该视为双方对工程造价最终确认。
证据三、施工工程照片194张、质量问题汇总及维修票据（收据）10张证实原告的施工存在严重质量问题，并且拒绝维修，被告自行组织人员维修花费费用67150元。
原告对被告所举示的证据进行质证：对证据一，对主合同的真实性无异议，但对证明内容有异议，对此的证据意见同我方意见相��。对证据二，对真实性有异议，仅是复印件，且该结算协议仅能证明，被告方向王永臣支付了劳务费，说明该工程项目未结算，另，该协议第四项约定，结算完此款后王永臣不得去上访，说明未完全支付劳务费。对其他三份意见同此。对证据三未进行质证。
案件审理过程中，应当事人申请，我院依法委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对工程装修造价及拆除重做费用进行了鉴定，该鉴定机构作出黑远大技鉴字[2015]第76号、黑远大技鉴字[2016]第123号司法鉴定意见书。
原告对该两份鉴定意见书发表质证意见：对鉴定中心补充的第二份鉴定意见书（2016）123号鉴定意见书，该份鉴定意见是按照被告方的鉴定要求作出的，既未实际到现场进行本次勘验（没有现场勘验记录经过，也没有原告方在现场的同步确认），更为重要���是该份鉴定意见未对之前做出的鉴定意见中所谓质量不合格现象的比例进行实际量化，而是以鉴定要求项目中的全部工程质量存在问题作为假设前提，其不能作为被告反诉原告施工存在质量问题的依据，更不能作为拒不支付原告工程款的依据，换句话说被告的鉴定要求有意的模糊了一个逻辑前提，即鉴定要求项目中其存在的不合格现象如何量化问题以及是否需要完全的重做和更换。就黑远大技鉴字（2016）第076号鉴定意见发表补充质证意见如下：一、关于鉴定意见，1、黑远大技鉴字[2016]第076号鉴定意见书，（1）该鉴定书第十、十一项：通过鉴定人员的现场勘验过程，结合鉴定基准日的时间可以得知：所谓工程质量问题，完全可能是在被告的不当使用或正常损耗造成的，其不能作为质量存在问题的肯定性结论。其鉴定基准日为2015年10月27日，已经远远超过了质量保证期。（2）该鉴定书第11.5项、12.2中，“根据现场勘验，检测结果分析，木门及细木作工程存在质量问题是所用材料不全是实木，有复合实木，有在细木工板上贴面的部位”，其不能作为工程存在质量问题的依据。第一，在双方合同中，约定了“中式木制作”，并未约定采用必须采取实木方式，更未进一步约定实木材质和标准。实木的材质种类、标准繁多，其是否为实木的鉴定要求，根本不具备鉴定条件。而且，被告一直在现场对工程的全部流程，包括用料、尺寸、放置位置等进行全面指挥和监管，并对每步施工流程签字确认，唯有此才能推进工程进度。如果发现原告所用材料与被告临时要求不符，即可马上更换，但被告并未表示异议。第二，按照中华人民共和国物资管理行业标准
--
木质门（WB/T1024-2006）对实木门概念已经予以了明确，在其3-5、实木复合门项中：以木材、胶合材等材料为主要材料复合制成的实型（或接近实型）体，面层为木质单板贴面或其他覆面材料的门称实木复合门，简称实木门。因此，原告提供的工程材料并不存在质量问题。第三，被告要求鉴定的所谓存在工程质量问题事项中，被告已于2013年9月9日以协议书方式确认了因地下室湿，装修及安装木制花格、木门等造成变形，乙方不承担责任，后果由甲方承担。第四，被告要求安装的木门并非常规尺寸，属于异形门。首先，目前安装使用的实木复合门是实现甲方要求的最佳方式，否则，将会发生严重变形或造价高昂。其次，鉴定意见中的相应造价为常规标准门造价，亦非被告所要求尺寸门的造价。（3）该鉴定书第十二项：12.3轻钢龙骨防腐不合格，存在严重锈蚀现象，亦非原告责任，其在施工前，原告就已经向被告提出施工土建基础不合格，无法进行该项施��，此项无须有工程专业人员既可目测得出，但被告表示先行施工；既使被告否认这项事项，但鉴于被告在现场全程监管，对整个施工流程是明知的，因此，被告当时应提供符合施工条件的硬件条件，而这些是原告无法完成，也无法定或约定义务，那么将房屋的硬件条件造成的现状归咎于原告方，实属荒谬。（4）12.5、12.6、12.8、12.9中指出存在的质量不合格现象，但未具体量化不合格的部分比例。（5）10.4中“经检测地面砖存在空鼓现象，抽检发现6块地面砖空鼓”。11.2中，“地面工程存在的质量问是板块地面有空鼓、平整度不合格现象……”。以现有的工艺条件，空鼓率、平整度存在一定误差是被允许的，而且，既使存在空鼓等问题，被告在保修期内提出异议，对存在问题的地砖进行个别更换即可，没有必要全部更换，而补充鉴定意见中却扩大了鉴定范围，既缺乏专业性，亦忽视经济性，大大增加了原告不必要的经济成本。（6）11.7项中，鉴定意见指出了就上述工程质量问题施工单位应按规范要求及合同条款进行整改。而按合同约定的工程保修期应截止于交付时间后满一年内，也就是说，鉴定意见中质量结论，必须严格按照合同约定进行，按合同约定的保修期，其质量异议要求等主张应在此期限前，其保修期经过，且被告也已实际使用多时，故其不应视为原告的工程施工质量问题。2、黑远大技鉴字[2016]第123号鉴定意见书是按照被告方的鉴定要求作出了，既未到过现场实际查验（没有现场勘验记录经过，也没有原告方现场的同步确认）。更为重要的是，未对不合格现象进行量化，而是以鉴定要求项目中的全部工程质量存在问题作为假设前提，其不能作为被告反诉原告施工存在质量的依据，更不能作为拒不支付原告工程款的依据���换句话说，被告的鉴定要求有意模糊了一个逻辑前提，既鉴定要求项目中，其存在的不合格现象如何量化，以及是否需要完全重作更换。保修期设置的意义，就在于在合理使用期限内，施工方应承担返修、维修、重作等义务，其前提应以未超过保修期为要件，而超过了保修期，其以上义务就应当免除，否则属于从客观上扩大了施工方的保修范围，从而背离了公平保护合同双方的立法宗旨。其从施工开始，甲方即通过图纸确认的方式，对整体施工流程进行全面的监控，其中间工程、隐蔽工程、包括二次鉴定所涉及的这些，被告均未表示异议，而现在被告却以原告施工质量存在问题提出反诉，增加原告的诉累，有恶意拖延诉讼之嫌，因此原告的诉讼请求合理正当，应依法得到支持。
被告对该两份鉴定意见书无异议。
经审理查明：2013年4月25日，原、被告签订装修工程施工合同，合同约定被告将其所有的哈尔滨市阿城区金龙山镇头道河子屯样板房装修工程以包工包料的方式发包给原告，合同约定的工程期限为2013年5月1日至2013年7月1日，合同确认的工程造价为1020000元。合同签订后，原、被告双方前往北京参观样板房，后于2013年5月13日作出施工图纸和效果图。2013年5月末，原告进驻施工现场进行现场清理，现场清理完毕后开始进行施工，于2013年9月30日正式将工程项目交付被告使用。施工过程中，原、被告就装修材料、工艺等进行了变更，但未全部体现在施工图纸和效果图中，工程在施工过程中发现造价以实际高出合同约定，双方同意待工程完毕后进行决算，确定最后的工程造价。工程交付使用后，原、被告未对工程造价进行决算，2013年12月29日，原、被告签订了一份补充协议，协议��定：1、按照前期大包合同中的材料费、人工费、利润进行项目决算。2、人工费以现行市价进行计算。3、超额审减部分6%由乙方（原告）负责支付，甲方（被告）代付决算工程款中扣除。2014年1月14日，被告向原告雇佣的施工工人垫付了人工费130000元，并签订了劳务费结算协议，协议中确认该工程经决算后被告尚欠原告78000元，并约定此次颠覆的人工费用费用待决算完成后一次性从决算款中扣除，多退少补。
另，经原、被告申请，本院依法定程序委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对工程装修造价及拆除重做费用进行了鉴定，该鉴定机构作出黑远大技鉴字[2015]第76号、黑远大技鉴字[2016]第123号司法鉴定意见书。鉴定意见为：经计算，阿城区金龙山镇头道河子屯样板房装修造价为1666857.4元，签证部分为10484.39元。所有木门及细木作部分更换实木所需材料及拆除及重做工程造价为人民币99208.94；所有轻钢龙骨更换为合格质量所需材料及拆除及重做工程造价为人民币214130.8元；地面、墙面工程不合格部分所需材料、拆除及重做工程造价为人民币160750.09元；水、电不合格部分所需材料、拆除及重做工程造价为人民币8461.55元。
本院认为：原、被告2013年4月25日签订装修工程施工合同、2013年12月29日签订的补充协议、2014年1月14日签订的劳务费结算协议，均经双方签字盖章，系双方真实意思表示，故均为有效合同。从合同内容及实际履行情况显示，哈尔滨市阿城区金龙山镇头道河子屯样板房装修工程原约定工程款为1020000元（包含20000元设计费用），施工过程中双方发现该工程造价远高于合同约定造价，故又约定按照最终结算计算工程造价。工程交工后，被告先后给付原告工程款922000元，设计费20000元，垫付工人工资130000元，共计1072000元。因工程施工完毕后未进行过全面的验收决算，法院组织对工程进行决算鉴定，鉴定意见为：经计算，阿城区金龙山镇头道河子屯样板房装修造价为1666857.4元，扣除被告已向原告支付的1072000元，被告尚欠原告工程款594857.4元（1666857.4元-1072000元），原告主张被告给付工程款1053860元，超出部分本院不予支持。被告反诉称该房屋存在质量问题，多次进行维修，经鉴定，阿城区金龙山镇头道河子屯样板房所有木门及细木作部分更换实木所需材料及拆除及重做工程造价为人民币99208.94；所有轻钢龙骨更换为合格质量所需材料及拆除及重做工程造价为人民币214130.8元；地面、墙面工程不合格部分所需材料、拆除及重做工程造价为人民币160750.09元；水、电不合格部分所需材料、拆除及重做工程造价为人民币8461.55元，合计482551.38元。因该工程为原告施工建设，原告应当按照合同要求保质保量完成装修，现该工程多处质量不合格，对此产生的拆除、重做费用应由原告负担，即原告应给付被告工程维修费用482551.38元，被告在举证时主张其维修该项目已花费67150元，因鉴定的维修费用包含了该部分费用，故对原告已花费的67150元维修费，不再重复支持。原、被告互负给付义务，两相抵扣后，被告尚欠原告工程款112306.02元（594857.4元-482551.38元），原告对被告对工程款部分提出利息请求，本院认为双方未对工程进行过决算验收，故利息起算从原告起诉之日计算为宜，故被告应给付原告拖欠工程款112306.02元的利息（按照银行同期贷款利率，自2014年8月27日计算至实际给付之日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、第二百八十二条、第二百八十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证��的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省金漫投资有限公司于判决生效之日起30日内给付原告黑龙江省名扬伟业建筑装饰工程有限公司工程款112306.02元；
二、被告黑龙江省金漫投资有限公司于判决生效之日起30日内给付原告黑龙江省名扬伟业建筑装饰工程有限公司拖欠工程款112306.02元的利息（按照银行同期贷款利率，自2014年8月27日计算至实际给付之日）；
三、驳回原告黑龙江省名扬伟业建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告黑龙江省金漫投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19275元（原告已预交14654元，被告已预交4621元）、鉴定费70000元（原告已预交30000元，被告已预交40000元），由被告黑龙江省金漫投资有限公司负担44750元，其余部分由原告黑龙江省名扬伟业建筑装饰工程有限公司自行负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵一民
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘宇超