wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1103刑初30号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人舒某某，男，1974年12月2日出生，江西省上饶市上饶县人，汉族，初中文化，个体户，家住江西省上饶市上饶县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月27日被广丰区公安局刑事拘留，2017年12月8日被取保候审。于2018年2月7日经广丰区人民法院批准并由广丰区公安局取保候审。
辩护人王文栋，江西瀛赣律师事务所律师。
上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员俞斌、助理检察员庄曼出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人王文栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年11月26日下午，舒某某驾驶赣Ｅ×××××小型轿车搭乘祝某从浙江省千岛湖前往广丰区县城。17时20分许，舒某某驾车行驶至沪昆高速广丰区连接线壶峤镇郑村路段时，因在超同向前方右侧路边被害人刘某驾驶的自行车未保持安全距离，致使两车发生刮碰，造成刘某当场死亡及两车损坏的交通事故。案发后，舒某某自动投案，并如实供述本案事实。
经道路交通事故责任认定，舒某某承担本起事故的全部责任，刘某不承担本起事故的责任。案发后，舒某某与被害人刘某家属达成调解，赔偿经济损失人民币180000元，取得了刘某家属的谅解。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了酒精检测仪检测结果，人口信息查询，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故责任认定书，交通事故补偿协议书、收条、谅解书，保险单复印件2份，归案经过，证人郑某的证言，证人祝某的证言，被告人舒某某的供述与辩解，鉴定意见,勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人舒某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后主动投案系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人家属达成谅解协议，得到被害人家属的谅解，酌定从轻处罚；被告人系初犯偶犯。故对被告人舒某某犯交通肇事罪，建议判处一年有期徒刑以下，可以适用缓刑。
被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对定罪不持异议。量刑情节：1、被告人的行为符合自首；2、被告人赔偿了被害人家属除保险外的18万，得到被害人家属的谅解；3、初犯偶犯。建议法院对被告人从轻，判处缓刑。
经审理查明：
2017年11月26日下午，舒某某驾驶赣Ｅ×××××小型轿车搭乘祝某从浙江省千岛湖前往广丰区县城。17时20分许，舒某某驾车行驶至沪昆高速广丰区连接线壶峤镇郑村路段时，因在超同向前方右侧路边被害人刘某驾驶的自行车未保持安全距离，致使两车发生刮碰，造成刘某当场死亡及两车损坏的交通事故。案发后，舒某某自动投案，并如实供述本案事实。
经道路交通事故责任认定，舒某某承担本起事故的全部责任，刘某不承担本起事故的责任。案发后，舒某某与被害人刘某家属达成调解，赔偿经济损失人民币180000元，取得了刘某家属的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、酒精检测仪检测结果，证明被告人舒某某经检测血液酒精浓度为0的事实。
2、人口信息查询，证明被告人舒某某出生于1974年12月2日，犯罪时系完全刑事责任年龄，无前科的事实。
3、机动车行驶证、驾驶证复印件，证明肇事车辆为被告人舒某某所有，被告人舒某某具有C1驾驶证的事实。
4、道路交通事故责任认定书，证明舒某某承担本起事故的全部责任，刘某不承担本起事故的责任的事实。
5、交通事故补偿协议书、收条、谅解书，证明被告人舒某某与被害人家属达成谅解协议，除保险外赔偿被害人家属18万元，得到被害人家属的谅解的事实。
6、保险单复印件2份，证明涉案车辆投保险的事实。
7、归案经过，证明交通事故后，被告人舒某某自己到交警大队如实供述的事实。
8、证人郑某的证言，其为被害人的儿子，证明其母亲因交通事故而死亡的事实。
证人祝某的证言，证明其目击了该起交通事故发生过程的事实。
9、被告人舒某某的供述与辩解，证明其对起诉书上指认的犯罪事实供认不讳的事实。
10、鉴定意见：车辆鉴定证明肇事车辆安全技术性能符合标准；痕迹鉴定证明二车相撞及人体与车相撞的痕迹；尸体报告证明被害人符合因交通事故而死亡的事实。
11、勘验、检查笔录，证明事故发生的地点和现场情况的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人舒某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后主动投案且如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人家属达成谅解协议，得到被害人家属的谅解，酌定从轻处罚；辩护人的辩护意见与事实法律相符，予以采纳。被告人符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。现根据被告人舒某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 刘祖福
二○一八三月二十一日
书 记 员 潘湘雯
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1558号
原告：蔡红英，女，1978年3月22日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告:资中县顺河场镇育才小学，住所地资中县顺河镇。
法定代表人:刘毅,校长。
委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。
原告蔡红英与被告资中县顺河场镇育才小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红英及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇育才小学的委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告蔡红英与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县顺河场镇育才小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2006年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县顺河场镇育才小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件11份、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单原件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月达成口头用工协议，原告蔡红英1996年1月至2008年期间，在被告资中县顺河场镇育才小学从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2006年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告蔡红英主张与被告资中县顺河场镇育才小学于1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇育才小学承认原告蔡红英在本案中主张的事实，故对原告蔡红英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告蔡红英与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告蔡红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十七日
书记员 邓燕群
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2567号
原告：彭枫，男，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：候翔，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告彭枫与被告候翔民间借贷纠纷一案，经查明，原、被告住所地均位于重庆市渝北区。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地所在辖区法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区。另本案争议标的为给付货币，在合同履行地没有约定或约定不明时，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，故本案合同履行地亦不在本院辖区。综上，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
审 判 员 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何 伟
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初199号
原告：周守刚，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：刘新宝，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：ＸＸ，女，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省明光市，系刘新宝妻子。
原告周守刚诉被告刘新宝、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告周守刚及其委托代理人汤池军到庭参加诉讼，被告刘新宝、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周守刚诉称：2017年8月4日，两被告因做生意需周转资金，从原告处借款6万元，借款时被告向原告出具书面的借款手续，同时承诺用款3个月。现被告承诺的还款期限已过，原告催款，被告却拖延不付。请求法院判令被告偿还原告借款6万元。
被告刘新宝、ＸＸ均未作答辩。
经审理查明：2017年8月4日，两被告共同向原告借款6万元，两被告共同向原告出具了借条，未约定借款利率和还款期限。借款后，两被告至今未还。
上述事实，有原告提供借条，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，两被告共同向原告借款6万元，至今未还，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求两被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新宝、ＸＸ于本判决生效后十日内向原告周守刚偿还借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘新宝、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 张小娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2896号之一
原告：宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行，住所地杭州市西湖区天目山路169号天际大厦1楼。
负责人：张琳，行长。
委托诉讼代理人：栾立伟、马天娇，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：方小龙，男，1983年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：钱程，女，1988年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行与被告方小龙、钱程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月12日裁定转为普通程序，并于2017年7月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2990元，减半收取1495元。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王卫国
二〇一七年八月一日
代书 记员 陆燕萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0982刑初151号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人陆某某，男，1961年8月24日生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人陆某某因涉嫌盗窃罪，于2017年9月25日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年3月27日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
公诉机关以大检诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员顾兴俊出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日15时许，被告人陆某某在盐城市大丰区大中镇中交美庐城小区内地下停车场D-317、D-318车位位置内，采取趁隙的手段，窃得被害人蒋某的20公斤装中灰色凯迪欧牌色环氧地坪涂料5桶，合计价值人民币2300元。次日，被告人陆某某主动到盐城市大丰区公安局城南派出所投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人陆某某退出全部赃物，已发还给被害人蒋某。公诉机关认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陆某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人陆某某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中未提出辩解，并有被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陆某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某某案发后主动退出全部赃物，已发还给被害人，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱金龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1232号
原告：唐淑华，女，汉族，生于1951年11月14日，住四川省营山县。
原告：朱兆华，男，汉族，生于1952年5月30日，住四川省营山县。
二原告共同委托代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
被告：邱智（曾用名，邱志），男，汉族，生于1988年10月8日，住四川省营山县。
被告：邱昌海，男，汉族，生于1965年11月29日，住四川省营山县。
二被告共同委托代理人（特别授权）：高斌，四川品贤律师事务所律师。
原告唐淑华、朱兆华与被告邱智、邱昌海合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后,由审判员吴波适用简易程序独任审理,于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告唐淑华、朱兆华及其委���代理人龙开俊，被告邱智、邱昌海的委托代理人高斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐淑华、朱兆华向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，为原告办理房产证、土地使用证；2.被告的行为构成违约，应承担违约造成的经济损失，并赔偿原告的原门面房两间；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻，原告唐淑华在，大地震时造成原告家在济川街道的五排四间房屋存在安全隐患，当时政府确定为危房，指令限时拆除改建。被告在周围曾为他人承揽建房，2011年初，知道原告家房屋被政府确定为危房要拆除改建时，被告主动提出对原告家的危房改建，并拆迁还房。且于2011年4月3日以被告为甲方，原告为乙方，双方协商一致签订《房屋改建拆迁及还房合同》，被告邱昌海作为担保人，在签合同当天收走了原告的集体土地使用证。合同约定由甲方全部出资修建，并办理相关手续，乙方不参与甲方财务管理，合同还约定了房屋的分配。在合同尾部特别约定：“办理房屋产权证书记土地使用证，由甲方负责，乙方不承担一切费用”。订立合同后一年内交房。
被告逾期交房后，2012年9月11日经黄桷村村委会调解，被告再次承诺：“房屋产权证及土地使用证在五年内交到乙方手中”，但乙方要积极向甲方提供证件等。五年已过，被告至今仍然未按照合同约定及承诺，为原告办理房产证与土地使用证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告邱智、邱昌海答辩称，原、被告在2011年4月3日签订合同属实，该合同实际上是集体土地使用证转���合同。被告目前无法为原告办理产权证，主要是原告没有提供办理产权证需要的资料，并且办理产权证与政策法律上的限制相冲突，并不是被告不办理产权证。如果政策与法律允许，被告也愿意为原告办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐淑华、朱兆华所有的位于四川省营山县济川乡黄桷村1社的房屋，因“5.12”地震，成为危房，政府要求并批准在原宅基地重建。2011年4月3日，原告唐淑华（作为乙方）与被告邱智（作为甲方）签订《房屋改建拆迁及还房合同》��简称建房合同）。原告朱兆华和被告邱昌海作为担保人在建房合同上签字。建房合同就房屋改建的出资、建房后的分配进行了约定。合同还约定办理房屋产权证书及土地使用证，由甲方负责。合同签订后，被告邱昌海收走了原告的集体土地使用证。2012年9月11日，由于交房逾期发生纠纷，在黄桷村村委会的主持下，原、被告达成《调解协议》。被告再次承诺五年内将产权证交到原告手中，不过附条件，原告要积极向被告提供证件。若到期办不到证件，原告有权向法院提起诉讼。并用被告的一套住房作抵押。房屋建成后，原告方收到房屋及门市，但是被告迟迟未为原告办理产权证书和土地使用权证。原告诉至法院，请求裁决。
本院认为：本案是原告出土地，被告邱智出资金并承担一切安全事故责任合伙建房。被告邱智将房屋建好后��给原告两套住房和两个门市。其余住房和门市归邱智所有并出售。房屋建修及分配已履行完毕。本案争议的焦点是合同约定被告邱智建修并交付给原告的房屋和门市办理房屋产权证和土地使用证。首先合同明确约定了被告邱智为建修并交付给原告的房屋和门市办理房产证和土地使用权证。并且约定的办证期限已逾，被告邱智并未办理。因此原告的诉讼主张有理有据。被告邱智辩称所建之房系小产权房，不是被告违约不办，而是国家政策和法律原因办不了两证。被告辩称的理由是成立的。因此原告的诉讼主张虽然有理有据，但无政策和法律支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗”之规定，原告办证主张于法无据，本院不予支持。被告没有按照合同约定办两证，是因政策��法律限制，不是故意违约不办，因此原告请求被告承担违约造成的经济损失，理由不成立，同时原告也没有提供经济损失的具体数额，原告的违约赔偿请求，本院亦不予支持。原告请求被告赔偿门面房两间，没有证据支持，其主张仍不支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干具体规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐淑华、朱兆华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告邱智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一八年六月十四日
书记员 邓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执７７６号
申请执行人：新疆鑫玉重工机械有限公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：宋新华，该公司总经理。
委托代理人：李长军，该公司法务经理。
被执行人：张辉，男，1975年8月出生，汉族，住阿勒泰市。
本院受理的申请执行人新疆鑫玉重工机械有限公司与被执行人张辉其他合同纠纷一案，本院于2015年10��19日作出的(2015)新民二初字第708号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款70142.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2016年11月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；并委托阿勒泰市法院于2017年6月28日查封被执行人名下新HC15**号车辆及手续；
３、2016年11月18日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
４、2017年5月15日走访被执行人住所地及所在社区，未发现被执行人的财产线索,且被执行人现下落不明。
经上述执行措施，本院向申请执行人出示调查材料后，且被执行人现下落不明，现已将被执行人纳入失信人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产,经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)新民二初字第708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 封建新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵西霞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执195号
申请执行人李静月，女，1981年10月24日出生，汉族，北京科技大学附属中学教师，住北京市东城区。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人李静月与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初17939号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李静月依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心2层2021号房屋过户至李静月（身份证号×××）名下。
二、李静月（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年三月二十二日
书记员 王凯毅
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0621财保12号
申请人：陈雍，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住上思县。
被申请人：张有花，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，住上思县。
申请人陈雍于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张有花名下位于上思县思阳镇xxxx号商铺（房权证号为：上思房权证思阳镇字第××号），查封限额在50000元内。申请人陈雍提供其名下所有的桂Ｐ×××××号长安牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人陈雍的财产保全申请，是因情况紧急，不立即采取财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张有花名下位于上思县商铺（房权证号为：上思房权证思阳镇字第××号），查封限额在50000元内，查封期限三年。
二、查封申请人陈雍名下所有的桂Ｐ×××××号长安牌小型轿车，查封期限两年。
案件受理费520元，由申请人陈雍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 叶永秀
二〇一八年六月二十六日
法官助理 常瑞奖
书 记 员 苏如巧
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0202执376号
申请执行人：赵某某，男性，1961年05月09出生，汉族，住开封市顺河区。
被执行人：开封市日用杂品总公司，住所地开封市西棚板街33号。
法定代表人：蔡某某。
本院在执行赵某某与开封市日用杂品总公司劳动争议一案中，于2018年4月15日向发出执行通知书，责令收到通知书后7日内履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款14124元。
本裁定立即执行。
审判员 栗庆平
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 军
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3780号
原告某某村民小组。
被告呼某某，男，汉族。
本院在审理原告某某村民小组诉被告呼某某侵权纠纷一案中，原告某某村民小组2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一八年六月七日
书记员 刘国锋
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执异101号
案外人：四川省精华房地产开发有限公司，住所地简阳市东城国际.巴黎阳光10号楼401，统一社会信用代码915120816602582690。
法定代表人：谢建勇
申请人：东亚银行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路一段86号城市之心商务大厦*楼*单元。统一社会信用代码:915101007686215175。
负责人：刘彦樑，行长。
委托诉讼代理人：赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。
被执行人：龚华斌，男，汉族，1953年10月21日出生，住四川省简阳市。
被执行人：龚健，男，汉族，1980年12月6日出生，住四川省简阳市。
被执行人：赖玉芝，女，汉族，1954年6月26日出生，四川省简阳市号。
被执行人：曾文书，女，汉族，1983年1月6日出生，四川省简阳市号。
被执行人：陈方武，男，汉族，1969年12月28日出生，四川省简阳市组。
被执行人：陈文彬，男，汉族，1967年3月12日出生，四川省简阳市组。
被执行人：张力华，女，汉族，1954年6月28日出生，四川省简阳市号。
在本院执行东亚银行（中国）有限公司成都分行与简阳市付夕坪养羊专业合作社、龚华斌、龚健、赖玉芝、曾文书、薛治国、陈方武、陈方根、曾珠、曾凤霞、陈文彬、张力华、简阳市坛罐凤霞养羊专业合作社、四川省资阳市星月融资担保有限公司、四川美羚牧业有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、简阳市保安养羊专业合作社、简阳市陈八养羊专业合作社、简阳市金立畜牧业发展有限公司、简阳市烂田养羊专业合作社、简阳市五里养羊专业合作社、李正军借款合同纠纷一案，案外人四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华公司）于2018年5月11日对成都市中级人民院（2015）成执保字第75号执行裁定书，查封东溪镇东溪北路184号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人精华公司称，精华公司在2009年启动了东溪镇旧城改造项目，其中原房屋所有权人张力华在2009年已由精华公司对其进行了货币补偿，并将房屋和产权证件移交精华公司，故原房屋所有权归精华公司所有，且该房屋早已拆除，并在原址重建了新楼盘，但房产信息未注销。近期公司办理××东溪镇××房屋112.399（原房权人为张力华，房屋唯一号56055）注销工作中发现该房屋已被成都中院查封。遂提出异议，请求法院解除对上述房产的查封。
本院查明，精华公司在2009年启动了东溪镇旧城改造项目，并于2009年8月3日与张力华签订了房屋拆迁补偿安置协议，对其进行了货币补偿。张力华原所有东溪镇××号房××（房屋唯××））已被精华公司拆除进行了房地产开发。成都市中级人民院于2015年8月31日作出（2015）成执保字第75号执行裁定书，裁定查封张力华所有的位东溪镇××号号的房屋（权证号xx号，面积112.39平方米）；2017年8月28日成都市中级人民院作出（2018）川01执指字第906号《执行案件指定决定书》，将该案指定简阳市人民法院执行。
本院认为，案外人精华公司在法院查封前已与被执行人张力华签订房屋拆迁补偿安置协议，精华公司向房屋所有权人张力华进行了货币补偿，该房屋权利已转移至精华公司。且该房屋2009年即已拆除，查封时该标的物即已不存在，仅是未注销房产登记，但故案外人精华公司所提异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
中止对东溪镇东溪北路184号房屋（权证号：xx号，面积112.39平方米）查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯黎明
人民陪审员 高大荣
人民陪审员 王正玉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赖 悦
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终3962号
上诉人（原审被告）：洪梅，女，1964年11月20日出生，满族。
上诉人（原审被告）：冯士军，男，1966年10月8日出生，汉族。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周惠卿，女，1942年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王迅，北京市律理律师事务所律师。
上诉人洪梅、冯士军因与被上诉人周惠卿物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪梅及其与冯士军之共同委托诉讼代理人于良，被上诉人周惠卿委托诉讼代理人王迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪梅、冯士军上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.驳回周惠卿全部诉讼请求。事实与理由：北京市朝阳区来广营蕴实园1号楼1单元×室属于洪梅父亲洪砚田和周惠卿共有，洪砚田于2009年去世，现还未对其遗产进行分割，洪梅、冯士军和周惠卿都有产权份额。洪梅、冯士军有权利在涉案房屋居住，无需腾退房屋。同理，产权证也属于共有，洪梅、冯士军有权持有。洪梅、冯士军户口也迁入到房屋内，户口登记卡洪梅、冯士军有权持有。
周惠卿辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，客观公正，同意一审判决。洪梅作为已退休且有能力的成年人，不应当占着周惠卿的房屋，现影响了周惠卿的正常生活，有悖公序良俗。
周惠卿向一审法院起诉请求：1．要求洪梅、冯士军返还周惠卿的户口本及北京市朝阳区来广营乡蕴实园1号楼1单元×室房产证；2．要求洪梅将放置在北京市朝阳区来广营乡蕴实园1号楼1单元×室客厅的床垫一张、电脑桌一张、转椅一把、电视柜一张、电脑一台、背投电视一台、挂式空调一台、电风扇一台、花盆两个搬走。
一审法院认定事实：周惠卿与洪砚田原系夫妻，洪梅系二人之女，洪砚田现已去世。洪梅与冯士军系夫妻。
2008年10月26日，洪砚田与北京市朝阳区来广营乡人民政府签订《房屋腾退补偿协议书》，对洪砚田原有来广营乡蕴实营村39号房屋进行拆迁腾退，应安置人口为洪砚田、周惠卿、洪学军、肖素坤、洪斌、洪志军、张燕、洪洋八人。
2009年1月7日，朝阳区来广营乡人民政府及土地规划办公室出具《来广营乡朝来绿色家园楼房产权证明》，蕴实园1号楼1单元×房屋（以下简称×房屋）登记于洪砚田名下。
庭审中，周惠卿表示，洪学军、洪志军是我与洪砚田之子，广营乡蕴实营村39号房屋拆迁后，洪学军、肖素坤、洪斌一家购买了安置房两套，二儿子洪志军、张燕、洪洋一家购买了安置房两套，因洪学军使用了我的平米数，所以我和洪砚田只购买了一套一居室安置房，即×房屋。
庭审中，洪梅、冯士军提交了周惠卿、洪砚田的遗嘱，证明周惠卿、洪砚田分别留有遗嘱，将其×房屋所有份额留给洪梅、冯士军之子冯战继承。周惠卿对此表示不认可，称其与洪砚田没有写过遗嘱。洪梅、冯士军提交了户口本，证明其户籍所在地为×房屋，洪梅为户主。周惠卿对此表示，真实性认可。
一审法院认为，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。×房屋系周惠卿及配偶洪砚田经拆迁安置取得，周惠卿对该房屋享有财产权利，在当前状况下，其有权居住、使用×房屋。现洪梅、冯士军自行放置大量物品，影响了周惠卿对×房屋的正常使用，对周惠卿产生了妨害，应将其物品搬离，故对周惠卿该诉讼请求法院予以支持。若洪梅及其子对×房屋依继承有相关权益，应另行解决，不应以此为由影响周惠卿的正常生活。就户口本，因现洪梅系户主，户口本全部返还周惠卿并不妥当，周惠卿可自行保管其常住人口登记卡。就×房屋产权证明，周惠卿作为×房屋的权利人之一及洪砚田的配偶，有权自行保管房屋产权证明，洪梅、冯士军应返还给周惠卿。另，周惠卿起诉案由不当，法院予以纠正。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、洪梅、冯士军于本判决生效后七日内将周惠卿的常住人口登记卡一页返还给周惠卿。二、洪梅、冯士军于本判决生效后七日内将北京市朝阳区蕴实园1号楼1单元×房屋《来广营乡朝来绿色家园楼房产权证明》返还给周惠卿。三、洪梅、冯士军于本判决生效后七日内将其放置在北京市朝阳区蕴实园1号楼1单元×房屋客厅的床垫一张、电脑桌一张、转椅一把、电视柜一张、电脑一台、背投电视一台、挂式空调一台、电风扇一台、花盆两个搬离。四、驳回周惠卿的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
庭审中，洪梅主张一审判决其搬离的部分物品并非其所有。经查，洪梅、冯士军一审答辩时自认一审判决第三项所涉物品均为其二人所有。本院另补充查明：×号房屋为一居室住房，面积为64.54平方米；周惠卿自拆迁后一直居住在涉案房屋，名下无其他住房。本院对一审查明的其他事实予以确认。
上述事实，有当事人陈述、房屋腾退补偿协议书、产权证明、户口本等证据在案佐证。
本院认为，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。×号房屋系周惠卿及配偶洪砚田经拆迁安置取得，周惠卿对该房屋享有财产权利，周惠卿一直居住此房且无其他住房，在当前状况下，其有权居住、使用×号房屋。根据房屋的现实状况，洪梅、冯士军在×号房屋放置大量物品，影响了周惠卿对该房屋的正常使用，对周惠卿产生一定的妨害。在×号房屋产权尚未完全明晰前，洪梅、冯士军以其基于继承对×号房屋享有产权份额为由拒绝将物品搬离缺乏依据，一审判决洪梅、冯士军将其物品搬离并无不当，本院予以维持。洪梅虽在二审中主张上述物品中部分物品非其二人所有，但未提交证据予以证明，并且在一审答辩时洪梅、冯士军自认上述物品为其二人所有，故本院对其主张不予采信。另，周惠卿作为×号房屋的权利人之一，有权保管房屋产权证明及其本人的常住人口登记卡，据此，本院认为，上述证明文件由洪梅、冯士军保管的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，洪梅、冯士军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70.00元，由洪梅、冯士军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 江 惠
二〇一八年三月二十七日
法官助理 卢圆圆
书 记 员 祖志贤
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执1968-3号
申请执行人：张克班，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被执行人：章荣苗，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0124民初661号民事调解书，责令被执行人章荣苗履行法律文书所确定的义务，但被执行人章荣苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人章荣苗以其妻孙茂霞名义在中国农业银行股份有限公司庐江白山支行卡号62×××79上存款1150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐其富
二〇一七年十二月一日
书记员 丁燕平
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执653号
申请执行人：福安市津福酒业有限公司，住所地福安市城北街道棠兴路棠旺街265号凯兴小区18号楼1层185号店，统一社会信用代码：9135098175935674X6。
法定代表人：余廷文，经理。
被执行人：郭文峰，南，1978年2月18日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人福安市津福酒业有限公司和被执行人郭文峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人福安市津福酒业有限公司于2017年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人郭文峰偿还人民币364718元及相应的利息。本院于2017年3月20日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人郭文峰未履行。本院于2017年3月20日将被执行郭文峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，分别于2017年3月20日、2017年4月11日、2017年5月12日、2017年8月2日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日电话告知申请执行人。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈姗姗
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初791号
原告：舒进超，男，1965年7月8日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
被告：万洪祥，男，1964年9月2日出生，住四川省犍为县。
被告：王小东，男，1973年4月8日出生，住四川省井研县。
被告：中国中铁一局集团有限公司，统一社会信用代码：91610000220522345A，住所地陕西省西安市雁塔北路1号。
法定代表人：张为和，该公司总经理。
原告舒进超与被告万洪祥、王小东、中国中铁一局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月17立案，原告舒进超于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒进超的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告舒进超撤诉。
案件受理费1487元（已减半收取），由原告负担。
审判员 许晓念
二〇一八年五月二十八日
书记员 沈 卫
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2665号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽丽，女，1980年12月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙办龙桥居委会荔城北路三信城市家园信和轩02号一层。
负责人：胡文通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少超，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪彬，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人王丽丽因与被申请人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称长安保险公司）、洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丽丽申请再审称，案涉车辆的贬值损失21328元，系一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，应予以支持。交通事故发生后，案涉车辆在交警大队停车场内露天待修一个多星期，导致车辆的真皮椅子、空调等进一步损坏，这些损坏没有进行修复和处理。在修理过程中，4S店只是将车子恢复原状，很多配件还是用旧的翻新，车身大梁等配件没有进行更换，导致车的内饰相当粗糙，噪音大、密封性不好、驾驶性能降低，案涉车辆的价值在事故发生贬值，是客观存在的。即便贬值费用不在保险范围内，也应由洪彬承担。综上，请求依法对本案进行再审。
洪彬、长安保险公司辩称，王丽丽申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。因此，交通事故造成的财产损失包括维修费用、重置费用、停运损失等，车辆贬值损失，并未纳入交通事故财产损失的赔偿范围。王丽丽主张赔偿车辆贬值损失，缺乏法律依据。二审判决未支持王丽丽主张的车辆贬值损失21328元，并无不当。
综上所述，王丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王丽丽的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何必林
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初283号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人孙振巍，男，1992年1月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省东海县。被告人孙振巍因涉嫌诈骗罪，于2017年8月31日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人孙振巍犯诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人孙振巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至5月间，被告人孙振巍使用账号为love289534498的微信号，通过微信向被害人发送手串、挂件等商品照片，虚构存在被害人所需商品的事实，多次骗取被害人钱款共计人民币7390元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年2月8日，被害人韶某1在本市崇川区世伦名苑2-307室与被告人孙振巍微信联系，欲购买手串、挂件等。被告人孙振巍虚构存在上述商品，骗取韶某1微信转账、银行转账共计人民币4300元。
2、2017年4月27日，被害人李某通过微信向被告人孙振巍购买蜜蜡饰品，被告人孙振巍虚构存在该商品，骗得李某微信转账人民币400元。
3、2017年5月13日，被害人赵某通过微信向被告人孙振巍购买手串、蜜蜡原石等，被告人孙振巍虚构存在该商品，骗得赵某微信转账共计人民币2690元。
被告人孙振巍于2017年8月31日被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙振巍已退赔各被害人损失。
上述事实，被告人孙振巍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人孙振巍的常住人口登记表，被告人孙振巍的供述，被害人韶某1、赵某、李某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，微信号注册信息、交易记录，提取笔录、照片，接受证据材料清单、微信截图、协助查询财产通知书、银行卡交易明细，发还清单、发还物品、文件清单，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙振巍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙振巍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人孙振巍归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙振巍退赔被害人损失，酌情从轻处罚。被告人孙振巍多次诈骗，酌情从重处罚。被告人孙振巍居住地社区矫正机构出具意见，认为孙振巍具备社区矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙振巍犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元（该款由被告人孙振巍于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王林
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨楠
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018陕04**民初325号
原告:礼泉县城关林业家具店。
经营者:赵某,男,1956年12月14日生，汉族。
被告：范某，男，1986年5月9日生，汉族。
本院在审理原告礼泉县城关林业家具店与被告范某租赁合同纠纷一案中，原告礼泉县城关林业家具店于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告礼泉县城关林业家具店自愿申请撤回对被告范某的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告礼泉县城关林业家具店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告礼泉县城关林业家具店负担。
审判员 ： 王 曼
二〇一八年四月十七日
书记员 ：王世园
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保84号
解除保全申请人:蒋陈义，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：重庆天安数码城有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路9号，统一社会信用代码91500104696557690H。
法定代表人：杜燦生，该公司负责人。
蒋陈义与重庆天安数码城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）渝0104执保536号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。蒋陈义于2018年4月3日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，蒋陈义提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予蒋陈义的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年四月三日
书记员 娄东耀
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘06执72、81号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
被执行人熊拥军，男，汉族，1971年4月13日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人马理，男，汉族，1993年9月15日出生，住湖南省岳阳市君山区。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）E00036642、E00262088号裁决书，立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊拥军、马理民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳市君山区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2018）湘06执72、81号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊拥军、马理民间借贷纠纷一案指定岳阳市君山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 李江明
审判员 刘妮敏
二〇一八年三月五日
书记员 汪山钧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初2606号
原告李慧，女，1992年1月29日出生。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告闫占荣，男，1957年6月3日出生。
被告姜冰，男，1986年12月28日出生。
被告闫帅，男，1993年2月25日出生。
被告兼被告闫占荣、姜冰、闫帅的委托代理人刘淑文，女，1958年4月1日出生。
被告刘淑文的委托代理人杨春光，男，1968年3月26日出生。
原告李慧诉被告闫占荣、姜冰、闫帅、刘淑文饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托代理人张雅然，被告兼被告闫占荣、姜冰、闫帅的委托代理人刘淑文及其委托代理人杨春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称：2016年6月8日16时左右，原告在北京市房山区河北镇黄土坡村马路边等人时被四被告共同饲养的藏獒烈性犬无故追逐，导致原告从路上跌落膝关节受伤。受伤后原告先在房山区第一医院治疗，经检查有前交叉韧带断裂可能，之后，原告转院至北京积水潭医院，经诊断为：膝前交叉韧带损伤（左）、膝内侧半月板损伤（左）。原告于2016年7月1日进行了手术，于2016年7月5日出院。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，要求：1、判令四被告连带赔偿原告各项损失共计113540.41元（其中医疗费68140.41元、误工费14000元、护理费13500元、营养费3000元、住院期间伙食补助费800元、伤残鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元）；2、判令四被告承担本案的诉讼费。
被告闫占荣、姜冰、闫帅、刘淑文辩称：不同意原告的诉讼请求。动物致人损害必须有损害事实、加害行为及因果关系，原告的腿的确受伤了，但是其损害结果不是被告造成的，原告也没有证据证明被告存在加害行为。
经审理查明:原告李慧与被告刘淑文均居住于北京市房山区河北镇××村，刘淑文在其居住地院中曾饲养有一条大型犬。2016年6月8日16时许，刘淑文饲养的大型犬从其院中窜出，在先后咬伤两名案外人之后，将路过附近的李慧扑倒，致使李慧摔伤。李慧先后前往北京市房山区良乡医院、北京市房山区第一医院、北京积水潭医院进行治疗，经诊断为：膝前交叉韧带损伤（左）、膝内侧半月板损伤（左）。李慧于2016年7月1日进行手术，于2016年7月5日出院。
另，姜冰、闫帅均另有住处，不经常居住于黄土坡村，闫占荣常年在外地打工。该大型犬日常主要由刘淑文饲养。
本案审理过程中，李慧向本院提交了鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，后经原、被告同意，由北京市高级人民法院摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心为鉴定机构。在鉴定过程中，李慧撤回伤残等级鉴定申请。后该机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李慧左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧半月板损伤评定误工期60-120日，护理期60-90日，营养期30-60日。鉴定费用2100元由李慧预交。李慧受伤当天，刘淑文向其支付医疗费用2500元。
为证明自己系由刘淑文家饲养的大型犬扑伤，李慧申请证人杨某、孙某、李某出庭作证。
1、杨某证言称：那天我正好开车回村，那条狗正好过来，我开车和别的车一起把狗别进了院，过程中没有看见有人拽狗。
2、孙某证言称：那狗从院子里跑出来的时候，刘淑文在院子外面，我护着孩子的时候被狗咬了，狗咬完就跑了，后来跑回来又咬了我，后来被两台车别进了院子。
3、李某（李慧之妹）证言称：我和我姐李慧当时在路边尝杏，当时狗已经咬过一个人了，又跑到我们这边咬了一个爷爷，然后狗就朝我们跑过来。我们在跑的时候，狗扑了李慧，李慧从路边就摔了下去。我回去看的时候，李慧跪在地上，腿使不上劲，我爸就打车送她去医院了。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，还有双方当事人的陈述、证人证言、诊断证明、病历、手术记录、医疗门诊收费票据、照片、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为:饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案的争议焦点为：李慧腿部受伤是否为刘淑文家饲养的大型犬追扑所致。首先，刘淑文家确饲养有大型犬，事发当日该犬从院中窜出咬伤二人，造成附近混乱；其次，李慧受伤的时间与事发时间高度吻合，受伤地点亦在刘淑文家附近；再次，李慧的陈述与李某、杨某、孙某的证言以及诊断证明等证据材料能够相互印证。故，李慧提供的证据符合民事诉讼证据规则中“高度盖然性”的标准，可以认定其腿部受伤是由刘淑文家饲养的大型犬追扑所致。根据本案查明的事实，致李慧受伤的大型犬日常为刘淑文饲养，故刘淑文应承担相应的赔偿责任，闫占荣、姜冰、闫帅无需承担赔偿责任。关于李慧主张的赔偿数额，经审查，其主张的医疗费的有效票据金额66370.41元，超出部分本院不予支持。其主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费均在合理范围内，本院予以支持。李慧要求赔偿的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘淑文于本判决生效后十日内赔偿原告李慧医疗费等各项经济损失共计九万九千六百七十元。
二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十五元，由原告李慧负担一百一十七元（已交纳），由被告刘淑文负担一千一百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千一百元，由被告刘淑文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一七年五月十五日
书记员 凌 越
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终152号
上诉人(原审被告):石家庄乐堡士餐饮管理有限公司,住所地：河北省石家庄市新华区新华路677号丽景国际商务中心604。
法定代表人：王可道。
被上诉人(原审原告)：杭州快版科技有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍。
上诉人石家庄乐堡士餐饮管理有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初456号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄乐堡士餐饮管理有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案应向被告住所地人民法院或者向网络服务器设备所在地人民法院起诉。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”之规定，而侵权行为地包括侵权结果发生地，本案侵权结果发生地为被侵权人杭州快版科技有限公司的住所地。又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法〔2017〕246号）关于杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷之规定，鉴于杭州快版科技有限公司的住所地在杭州地区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，石家庄乐堡士餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月十一日
书记员 翁文杰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0821民初865号
原告：官秀华，女，1964年7月25日出生，汉族，农民，住长汀县。
被告：施观音（曾用名施文英），女，1961年3月12日出生，汉族，经商，住长汀县。
被告：黄长霖，男，1946年3月8出生，汉族，退休工人，住长汀县。
原告官秀华与被告黄长霖、施观音民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告官秀华于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，官秀华以要求自行与施观音、黄长霖庭外和解，没必要继续诉讼，要求撤回对施观音、黄长霖起诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许官秀华撤诉。
案件受理费5872元，减半收取计2936元，由官秀华负担。
审判员 罗利荣
二〇一八年六月五日
书记员 王龙华
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执648号
申请执行人：王念忠，男，汉族，1964年6月5日出生，住临邑县。
被执行人：高希生，男，汉族，1968年9月13日出生，住临邑县。
本院在执行王念忠与高希生民间借贷一案中，于2018年4月25日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高希生银行存款15822元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年五月十五日
书记员 张凯云
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执35号
申请执行人：东台市金穗麦芽有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇甘港村。
法定代表人：胥章祥，该公司董事长。
被执行人：金华市华力啤酒有限公司，统一社会信用代码91330703716165919F，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇。
被执行人：楼永亮，男，1981年6月8日生，汉族，居民，住浙江省金华市金东区。
被执行人：姚国华，男，1957年5月13日生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人东台市金穗麦芽有限公司与被执行人金华市华力啤酒有限公司、楼永亮、姚国华金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0981民初4143号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告金华市华力啤酒有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告东台市金穗麦芽有限公司货款555391.20元及利息；二、被告楼永亮、姚国华对上述第一项被告金华市华力啤酒有限公司的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向金华市华力啤酒有限公司追偿；三、被告金华市华力啤酒有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告东台市金穗麦芽有限公司货款153000元及利息；案件受理费14828元，财产保全费5000元，合计19828元，由原告东台市金穗麦芽有限公司负担1928元，被告金华市华力啤酒有限公司负担17900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，被执行人姚国华与申请执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人明确表示不再追究被执行人姚国华的责任，本院向被执行人金华市华力啤酒有限公司、楼永亮发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封被执行人的不动产（轮候查封）、股权（轮候查封），询问首封法院不动产及股权处置是否有剩余，对方法院反馈说尚未开始拍卖，即使拍卖成交拍卖款也不够归还银行本金及利息，且尚欠工人的工资几百万，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、执行和解协议及补记等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 葛 凯
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 苏东建
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执1098号之一
申请执行人号百信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人王玮。
被执行人上海福腾实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人许敏。
申请执行人号百信息服务有限公司与被执行人上海福腾实业有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年3月9日作出的(2016)沪仲案字第2200号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决确定，上海福腾实业有限公司应向号百信息服务有限公司返还贷款人民币2,500,000元；支付违约金人民币500,000元；支付号百信息服务有限公司已预缴的仲裁费人民币48,195元。裁决生效后，因上海福腾实业有限公司未能履行支付义务，故号百信息服务有限公司向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人上海福腾实业有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币32,881.95元。经本院查明，被执行人上海福腾实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人号百信息服务有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人号百信息服务有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2200号仲裁裁决书、调查材料等证据佐证。
本院认为，被执行人上海福腾实业有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人号百信息服务有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2200号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
法官助理胡双
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
四川��屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执734号
申请执行人：牟林森，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行牟林森申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1156号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四��省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5633号
罪犯肖谣盛，男，1992年11月28日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2014年7月8日作出（2014）浦刑初字第300号刑事判决，以被告人肖谣盛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元；与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑五年四个月（刑期至2018年9月25日止），并处罚金人民币五万五千元，赃款责令退赔。判决发生法律效力后于2014年7月25日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯肖谣盛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯肖谣盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯肖谣盛在服刑期间于2015年11月、2016年12月、2017年7月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖谣盛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯肖谣盛减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初6866号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）张弓、金定华，系职员。
被告周启莲，女，1968年10月10日出生汉族，住瑞安市。
被告胡立尧，男，1954年2月24日出生汉族，住瑞安市。
被告潘明海，男，1981年8月9日出生汉族，住瑞安市。
被告胡华媚，女，1992年8月31日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告周启莲、胡立尧、潘明海、胡华媚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告周启莲、胡立尧共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160021454《个人保证借款合同》项下的贷款本金30万元及期内利息14135.61元（以本金30万元为基数从2016年4月18日起到2017年4月17日按月利率9.243750‰计算，总期内利息为33647.25元，已收期内利息为19511.64元）、逾期利息（以本金30万元为基数按月利率13.865625‰从2017年4月18日开始计算至实际履行之日止）；二、依法判令被告潘明海、胡华媚对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用有各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行委托代理人张弓、金定华，被告潘明海到庭参加诉讼，被告周启莲、胡立尧、胡华媚经本院合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月18日，原告与被告周启莲签订一份编号为8581120160021454号《个人保证借款合同》，合同约定：1、借款额度为30万元；2、贷款期限自2016年4月18日起至2017年4月17日止；3、借款利率为月利率9.243750‰，按季结息，结息日为每季末月20日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；5、被告潘明海提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定了其他事项。
同日，被告胡华媚与原告瑞安农商银行签订一份《保证合同》，约定被告胡华媚同意为被告周启莲与原告瑞安农商银行签订的编号为8581120160021454《个人保证借款合同》项下的贷款30万元提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年4月18日，原告按约向被告周启莲发放贷款30万元。原告陈述被告已偿还期内利息19511.64元，但剩余借款本息至今尚未偿还。
另查明，被告周启莲与被告胡立尧系夫妻关系，于1994年6月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周启莲、胡立尧于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160021454号《个人保证借款合同》项下的贷款本金300000元、期内利息14135.61元及逾期利息（以贷款本金300000元为基数从2017年4月18日起按月利率13.865625‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告潘明海、胡华媚各自对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告潘明海、胡华媚承担保证责任后，有权向被告周启莲、胡立尧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6128元，由被告周启莲、胡立尧、潘明海、胡华媚共同负担（被告周启莲、胡立尧、潘明海、胡华媚定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费6128元，于判决生效后退回6128元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费6128元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 方丽明
二〇一七年十月十七日
代书 记员 李 格
第?PAGE?1?页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3334号
上诉人（原审原告）：师福民，男，汉族，1941年8月16日出生，农民，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：师红瑄（系师福民之子），男，汉族，1968年7月27日出生，农民，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：尤天福（又名尤谦福），男，汉族，1961年6月12日出生，农民，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：尤坤（系尤天福之子），男，汉族，1991年11月20日出生，农民，住西安市长安区。
上诉人师福民因与被上诉人尤天福排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人师福民委托诉讼代理人师红瑄、被上诉人尤天福委托诉讼代理人尤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师福民上诉请求：撤销一审判决，改判为支持师福民一审起诉请求或者发回重审；本案诉讼费用由尤天福负担。事实和理由：一审只丈量了尤天福的房屋，未丈量其房屋，且未对其与尤天福的宅基地西畔定点，致案件基本事实不清。一审以尤天福楼房东西长为9.45米，未超过宅基地使用证记载的长度认定尤天福没有侵占其宅基地使用权错误。
尤天福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。师福民建房在前，其建房在后，相隔两年时间，此间，师福民未提出其侵权，在其拆除老房为建新房打地基时，师福民提出其侵权并进行阻挠，经村委会测量后，确认其未侵权并确认师福民所盖新房放大角侵占了其宅基地，经村委会协调，因其垒墙使用了师福民建房时房墙放大角，遂补偿师福民450块砖。一审法院测量准确，其与西邻界畔清楚，双方墙体是挨着的，亦是独立的墙，不存在空了一块地后又测量的情况，是紧挨着其家最西边量起的，丈量结果为东西9.45米，其宅基地登记证上显示东西为9.47米，足以证明其无侵占师福民宅基地的行为。请求驳回上诉，维持原判。
师福民向一审法院起诉请求：判令尤天福拆除建在其宅基地西边（东西宽7厘米，南北长10米）上的山墙，并恢复其宅基地原状。
一审法院认定事实：师福民与尤天福宅基地东西相邻，均坐南北，师福民居东，尤天福居西。1990年原长安县土地管理局依据双方祖遗宅基地的实际现状给两家分别颁发了《村民宅基地使用证》，师福民的《村民宅基地使用证》载明：“户主师福民，东西长11.3米，南北长19.5米，宅基地面积0.331亩”，尤天福持有的《村民宅基地使用证》载明：“户主尤谦福，东西长9.47米，南北长16.6米”。2008年师福民在祖遗宅基地上拆除旧房，建盖三间一层平房，师福民在建房时将双方相邻老房三七伙墙拆除，另建二四私墙。2010年尤天福拆除旧房，紧挨师福民西墙，另砌二四私墙建房，师福民当时提出尤天福垒墙使用了他建房时房墙的放大角，尤天福给师福民450块砖作为补偿。尤天福将房建好后，师福民经过丈量其宅基地，认为东邻侵占了其13公分，西邻侵占了宅基地7公分，遂于2011年9月15日诉至法院，要求尤天福拆除在所侵占宅基地上建造的住房。法院作出（2011）长民初字第3523号民事判决书，认为师福民、尤天福东西界畔不明确，无法证明尤天福侵占师福民宅基地7公分使用权，驳回了师福民的诉讼请求。后师福民申请西安市长安区人民政府对师福民宅基地进行丈量确权，2012年11月26日西安市长安区人民政府作出了关于不予受理师福民土地确权申请决定书，师福民不服提起行政诉讼，法院维持了该决定书。现师福民又诉至法院，要求依法判令尤天福拆除建在师福民宅基地西边（东西宽7厘米，南北长10米）上的山墙，并恢复师福民宅基地原状。庭审中，师福民提交了证据一，宅基地使用证和宅基地登记表，证明其宅基地的尺寸；证据二，行政判决书和长安区不予受理师福民土地确权申请决定书，证明师福民宅基地尺寸和使用证相符；证据三，照片，证明两邻侵占了师福民的宅基地；证据四，村委会证明，证明村委会对师福民、尤天福争议进行调解没有结果。经尤天福质证，尤天福对师福民提供的证据一和证据二均无异议，对于证据三和证据四，尤天福认为均不能证明其侵占了师福民的宅基地。尤天福也当庭提供了证据，证据一，师福民收砖的收条，证明师福民在收砖后对尤天福的建房无异议；证据二，宅基地使用证，证明尤天福的建房和宅基地使用证面积是一致的。师福民对尤天福提供的证据均有异议。本案在审理过程中，师福民还申请法院对尤天福的宅基地进行丈量，经法院现场丈量尤天福所建楼房东西长为9.45米，未超过宅基地使用证记载的长度。
一审法院认为，师福民、尤天福均为祖遗宅基，其相邻老房房墙为三七伙墙。后双方将老房拆除后，另立二四私墙建房，师福民建房在早，尤天福建房在迟。师福民认为尤天福在建房时侵占了其宽7公分，长10米的宅基地，但其提交的证据不能证明其所诉事实，审理中，法院对尤天福宅基地的长度进行了实际丈量，尤天福建房的东西长度未超过其宅基地使用证记载的长度，故不能认定尤天福对师福民的宅基地有侵权行为。师福民诉请尤天福拆除房墙，恢复其宅基地原状的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告师福民的诉讼请求。本案诉讼费100元，师福民已预交，由师福民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，师福民与尤天福均为祖遗宅基，双方宅基地东西相邻，均坐南北，师福民居东，尤天福居西。1990年原长安县土地管理局依据双方祖遗宅基地的实际现状给两家分别颁发了《村民宅基地使用证》，师福民的《村民宅基地使用证》载明：“户主师福民，东西长11.3米，南北长19.5米，宅基地面积0.331亩”，尤天福持有的师福民、尤天福均为祖遗宅基，载明：“户主尤谦福，东西长9.47米，南北长16.6米”。2008年师福民在祖遗宅基地上拆除旧房，建盖三间一层平房，师福民在建房时将双方相邻老房三七伙墙拆除，另建二四私墙。2010年尤天福拆除旧房，紧挨师福民西墙，另砌二四私墙建房。2012年11月26日，西安市长安区人民政府作出的关于不予受理师福民土地确权申请决定书载明，“经调查及查阅档案，本机关认为：1990年原长安土地管理局给申请人师福民颁发了《村民宅基地使用证》,证上载明：……，与档案记载相符，四址明确，权属清晰，无需重新丈量确权。”现师福民认为尤天福在建房时侵占了其宽7公分，长10米的宅基地，但未提交充分有效的证据予以佐证，且一审法院对尤天福的宅基地东西长度实际丈量为9.45米，尤天福建房的东西长度未超过其宅基地使用证记载长度9.47米，故一审对师福民的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，师福民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由师福民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 林 瀚
代理审判员 赵羽嘉
二〇一七年五月四日
书 记 员 张小赛
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1537号
原告：魏君，女，1974年12月28日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县兴隆街镇五皇小学，住所地：资中县兴隆街镇。
法定代表人:罗彬,校长。
委托诉讼代理人：魏法成,男,1969年1月17日出生,汉族,资中县人,资中县教育局职工,住资中县。
原告魏君与被告资中县兴隆街镇五皇小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏君及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县兴隆街镇五皇小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告魏君与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年进入被告资中县兴隆街镇五皇小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2008年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县兴隆街镇五皇小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件13份、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1994年达成口头用工协议，原告魏君1994年至2008年期间，在被告资中县兴隆街镇五皇小学从事代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2008年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告魏君主张与被告资中县兴隆街镇五皇小学于1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县兴隆街镇五皇小学承认原告魏君在本案中主张的事实，故对原告魏君主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1994年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告魏君与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告魏君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十四日
书记员 邓燕群
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初210号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杨东东（曾用名：杨大东），男，1991年10月9日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，现住宝坻区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月13日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人杨东东犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明,2017年9月30日22时30分许，被告人杨东东在宝坻区塞纳世家小区西门口外，因琐事对韩某殴打，造成韩某鼻部及上颌骨处受伤。经鉴定，韩某双侧鼻骨、鼻中隔合并左侧上颌骨额突骨折情况之损伤情况为轻伤二级。
案发后，被告人杨东东与被害人韩某达成和解协议，并已履行，取得了韩某的谅解。杨东东到案后，如实供述自己罪行，并认罪认罚。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人杨东东的供述和辩解、现场照片及现场平面示意图、法医学人体损伤鉴定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨东东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨东东具有坦白、取得被害人谅解、认罪认罚的法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关提出判处杨东东拘役四个月至六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨东东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘玉新
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘树余
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1238号之一
申请执行人：李少玉，居民。
被执行人:湖南万利达置业有限公司，住所地湖南省华容县马鞍山新区华容大道58号。
法定代表人:成先红，董事长。
本院在执行李少玉与湖南万利达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人湖南万利达置业有限公司可供执行财产，申请执行人李少玉书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓永堪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初2332号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：李敏。
委托诉讼代理人：赵志兵。
被告：孟庆贵。
被告：张宗林。
被告：徐向先。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告孟庆贵、张宗林、徐向先金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏、赵志兵到庭参加诉讼，被告孟庆贵、张宗林、徐向先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟庆贵偿还原告借款本金人民币50000元及延期付款产生的利息；2、依法判令被告张宗林偿还原告借款本金人民币50000元及延期付款产生的利息；3、依法判令被告徐向先偿还原告借款本金人民币50000元及延期付款产生的利息；4、依法判令被告孟庆贵、张宗林、徐向先对上述债务承担相互连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用均由被告人承担。事实和理由：2014年7月24日，原告与三被告分别签订《中国农业银行农户贷款合同》各一份，合同约定：被告孟庆贵、张宗林、徐向先分别向原告借款人民币50000元。该借款担保方式为三户联保。利率：执行固定利率，借款期间，借款利率按银行基准利率上浮45%。借款逾期，借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。还款方式：按月结息，到期还本。借款期限一年，借款日期为2014年7月24日，至2015年7月23日到期。合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该笔贷款业务。被告未按约定履行还款义务。借款到期后，原告向被告多次催收未果，至2017年3月14日：被告孟庆贵尚欠借款本金人民币50000元及利息未付（利息随本金清偿），被告张宗林尚欠原告借款本金人民币50000元及利息未付（利息随本金清偿），被告徐向先尚欠原告借款本金人民币50000元及利息未付（利息随本金清偿），在本案中上述三被告承担相互连带保证责任。
被告孟庆贵、张宗林、徐向先均未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告分别与被告孟庆贵、张宗林、徐向先签订《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，合同分别约定：被告孟庆贵、张宗林、徐向先向原告借款人民币50000元，借款日期自2014年7月24日起至2015年7月23日止，借款执行年利率8.7%，逾期年利率13.05%。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告徐向先、张宗林作为多户联保担保人在借款人为孟庆贵的农户贷款借款合同下方签字确认，被告孟庆贵、徐向先作为多户联保担保人在借款人为张宗林的农户贷款借款合同下方签字确认，被告孟庆贵、张宗林作为多户联保担保人在借款人为徐向先的农户贷款借款合同下方签字确认。
合同签订后，原告于当日分别向被告孟庆贵、张宗林、徐向先发放贷款50000元。借款到期后，三被告均未偿还借款本金，被告徐向先偿付利息至2015年6月21日，被告孟庆贵、张宗林偿付利息至2015年5月21日。
本院认为，原告与被告孟庆贵、张宗林、徐向先签订《农户贷款借款合同》，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约履行了贷款义务，被告孟庆贵、张宗林、徐向先应按合同约定期限偿还原告借款本金及相应利息。现被告孟庆贵、张宗林、徐向先未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。
被告孟庆贵、张宗林、徐向先作为三户联保小组成员，为任一联保小组成员向原告的借款提供保证担保，现被告孟庆贵、张宗林、徐向先作为债务人逾期不履行合同义务，三被告互相作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告孟庆贵、张宗林、徐向先未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆贵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及2015年6月21日后的利息（以50000元为基数，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐向先、张宗林对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、被告徐向先于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及2015年5月21日后的利息（以50000元为基数，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告孟庆贵、张宗林对上述第三项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
五、被告张宗林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及2015年5月21日后的利息（以50000元为基数，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
六、被告孟庆贵、徐向先对上述第五项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 雷传斌
人民陪审员 丁瑞杰
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 邓 娇
书 记 员 王继军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初17950号
原告：嵇淑锋，女，1957年6月26日出生，北京市玻璃集团公司退休职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘婉莹，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。
法定代表人：徐金梅，总经理。
委托诉讼代理人：杜亚娇，女，1989年10月7日出生，北京中恒建业房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区惠河南街西店社区居民楼1号楼1单元703。
原告嵇淑锋（以下简称原告）与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘婉莹,被告委托代理人杜亚娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年2月9日和2017年2月12日签订的服务合同；2、判令被告返还收取原告的服务费14500元(2017年2月9日收)和10000元（2017年2月12日收）。事实和理由：2016年7月4日原被告签订了一份出租北京市朝阳区三丰里16号楼x层x-4xx房屋的委托代理合同书。2017年2月17日原被告签署退房证明书：“合同终止，双方各项费用已结清。任何一方不得以双方所签订的合同主张权利。即日起双方无任何法律、经济责任。”而被告无故又以服务合同为由收取了原告24500元。
被告辩称，因为原被告双方没有签订过服务合同，故不同意原告全部诉讼请求。原告第一项诉讼请求中的2017年2月9日、2017年2月12日两份收据是双方达成的协议所产生的，不存在服务合同。该协议双方已经履行完毕，不存在退还服务费的情形。请法院以案由不正确为由驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日,原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，原告委托被告代理出租原告名下北京市朝阳区三丰里16号楼x层x-4xx房屋（以下简称4xx房屋），出租代理期自2016年7月10日至2017年7月9日。2017年2月8日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，约定：甲方2017年2月8日将14500元交给乙方，乙方承诺2017年2月11日（正月十五）当天下午以前把4xx房屋由甲方收回，乙方将该房钥匙2把、电卡、燃气卡、水费单子（结清也可以）交给甲方后，甲方将剩余10000元交给乙方，如甲、乙任何一方违约，违约方向守约方赔偿一万元。原告（甲方）与被告（乙方）签订《退房证明》，其中原告落款时间为2017年2月12日，被告落款时间为2017年2月13日，约定：合同终止，双方各项费用已结清。任何一方不得以双方所签订的合同主张权利。即日起双方无任何法律、经济责任。
为证明被告收取服务费24500元，原告提供了被告出具的收据三张，分别显示：被告2017年2月9日收取服务费佣金14500元，被告2017年2月12日收取三丰利16#x门4xx号佣金服务费10000元，被告2017年2月12日收取三丰里16号楼x门4xx室退还房租8387元。原告称不清楚服务费是基于哪份合同产生，被告要收服务费就交纳了服务费，被告也没有提供任何服务。被告称其承租原告4xx房屋后，原告要出售房屋，要求被告搬离房屋同时放弃优先购买权，所以原告依据《协议》向被告支付24500元。原告未提交充足证据证明其与被告订立新合同并缴纳24500元。
上述事实，有《退房证明》、收据、《协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《协议》和《退房证明》等，可以认定原告交纳的24500元系提前解除《北京市房屋出租委托代理合同》而支付的对价。《协议》和《退房证明》是原、被告真实意思表示，合法有效，应该遵守。现有证据不足以证明原告2017年2月9日和2月12日订立新合同并交纳24500元。故原告要求解除服务合同、返还服务费的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告嵇淑锋的全部诉讼请求。
案件受理费412元，由原告嵇淑锋负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 石海朝
人民陪审员 常振海
人民陪审员 常文煜
二〇一七年七月五日
书 记 员 田 木
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2646号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1934年11月5日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：董文力，男，1977年6月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吕宝娥，女，1981年11月4日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1633号民事判决书，于2016年8月23日立案执行申请执行人ＸＸ与被执行人董文力、吕宝娥民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吕宝娥在温州市住房公积金管理中心平阳分中心的存款；且被执行人吕宝娥已与申请执行人ＸＸ达成了和解协议，并已给付首期款50000元。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人董文力、吕宝娥有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人董文力、吕宝娥有可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人董文力尚欠申请执行人ＸＸ借款本金248000元及利息；被执行人吕宝娥对上述借款本金148000元及利息承担共同偿还责任；被执行人董文力承担案件受理费1042元；被执行人董文力、吕宝娥应共同承担申请执行费4370元。申请执行人ＸＸ发现被执行人董文力、吕宝娥有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2646号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孔苗苗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初9683号
原告：珠海市达顺化工有限公司。住所地：珠海市香洲洲山路*号第*层1-6轴***室。
法定代表人：陈海宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世龙，该公司员工。
被告：佛山市意达士化工有限公司（下称意达士公司）。住所地：广东省佛山市顺德区容桂马岗村委会工业区冈北路10首之十一。
法定代表人：李中林。
被告：李智存，1984年3月6日出生，
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿原告货款16199元；2.所有诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年4月至5月，原告按照被告要求，在2017年4月10日送了价值29961.5元的化工原料，2017年5月8日送了价值23435元的化工原料，合计53396.5元。后经原告多次追讨，2017年5月23日退回原料价值37197元，剩余16199元被告不予支付。截至起诉之日，被告仍欠原告货款16199元。
两被告未答辩。
本院查明，2017年4月10日和5月8日，原告分别向被告意达士公司供应了两批化工原料，总货款为53396.5元。2017年5月23日，被告意达士公司退回货值37197.35元的原料给原告。以上述收、退货被告意达士公司一方均由被告李智存签名确认2017年6月10日，被告意达士公司以支票方式向原告支付剩余货款16199元，但该支票在兑付时被退票，未能兑现。
本院认为，原告与被告意达士公司买卖化工原料，被告意达士公司应当支付货款，原告请求被告意达士公司支付拖欠的货款16199元，符合法律的规定，本院予以支持。原告的买卖关系是与被告意达士公司发生的，被告意达士公司具有独立的法人资格，应当自行独立承担民事责任，向原告清偿货款，原告请求被告李智存一起承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
—、被告佛山市意达士化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市达顺化工有限公司支付货款人民币16199元；
二、驳回原告珠海市达顺化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币204元，由被告佛山市意达士化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 卢晓霓
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 陈娟贞
二〇一八年三月六日
书 记 员 崔 玮
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执781号
申请执行人：周真清，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行周真清申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1225号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款10360.36元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初1647号
原告杨素明，女，汉族，1957年8月25日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人张雾，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告韩征刚，男，汉族，1968年10月20日生，住天津市塘沽区。
被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港海州区朝阳东路35号A幢登壹大厦13楼。
负责人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人不详。
本院在审理原告杨素明诉被告韩征刚、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨素明向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨素明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一八年六月十五日
书记员 廖子召
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016赣03执71号之二
申请执行人：景德镇市亿汇通典当有限公司，住江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南国际2栋101号，统一社会信用代码91360200787292536H。
法定代表人：李理。
被执行人：欧阳干模，男，1979年8月4日出生，汉族，住江西省，
被执行人：莲花县永安明珠置业有限公司，住江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安北路184号，组织机构代码55351648-8。
法定代表人：段秋红。
本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会于2016年9月5日作出的（2016）深仲裁字第690号裁决书，于2016年10月27日立案执行申请执行人景德镇市亿汇通典当有限公司与被执行人欧阳干模、莲花县永安明珠置业有限公司典当纠纷一案，于2016年10月28日向被执行人欧阳干模、莲花县永安明珠置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
(2016于2016年10月28日，在总对总系统对被执行人的银行存款、车辆、保险理财产品、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈无财产登记信息。
(2016于2016年10月31日，查封了莲花县永安明珠置业有限公司名下的位于彭泽县××路渊明家园，房产证号为彭房权证龙城镇第13-C-**号房产，查封期限为三年。
(2016因被执行人莲花县永安明珠置业有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请撤销（2016）深仲裁字第690号裁决，广东省深圳市中级人民法院已于2016年11月17日立案受理。本院于2016年11月25日作出了(2016)赣03执71号之一执行裁定书，中止对（2016）深仲裁字第690号裁决的执行。
申请执行人景德镇市亿汇通典当有限公司申请标的额为本金2240000元、利息、加倍迟延履行期间债务利息、律师费30000元、仲裁费44254元、本案执行费，执行到位金额为0。于2017年10月30日，与申请执行人景德镇市亿汇通典当有限公司终本约谈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宁
审 判 员 王葵
审 判 员 昌伟
二〇一七年十月三十一日
代书记员 叶峰