湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1207号
原告随州市银桥中小企业担保有限公司住所地随州市神农大道**号。
法定代表人李方，总经理。
委托代理人王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭，参加调解、签收文书。
被告黄坤，男，1954年4月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市随通机械有限公司。住所地：随州市北郊新型工业基地。
法定代表人黄坤，总经理。
原告随州市银桥中小企业担保有限公司（以下简称“银桥担保公司”）与被告黄坤、被告随州市随通机械有限公司（以下简称“随通公司”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银桥担保公司的委托代理人王组力、被告黄坤到庭参加诉讼。被告随通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银桥担保公司诉称，2014年5月16日借款人梁帆向中国建设银行股份有限公司随州分行申请个人助业贷款，同时请求我公司为其提供担保。同年6月20日我公司与中国建设银行股份有限公司随州分行签订了《保证合同》。同日，与梁帆签订了《贷款担保合同书》。2014年6月26日借款人梁帆与中国建设银行股份有限公司随州分行签订了《借款合同》。7月7日，建行随州分行向梁帆支付了借款195万元。《合同》约定借款使用期限为一年。借款到期后，梁帆未能还款。建行随州分行要求我公司承担担保责任，代为偿还。2015年8月31日我公司为梁帆代偿借款本金195万元，利息199128.02元，共计2149128.02元。该笔借款有被告公司及个人汪国先、王文明、王夕阳提供反担保。我公司代偿后随即要求反担保人承担担保责任。2015年9月27日我公司与借款人梁帆，反担保人汪国先、王文明、王夕阳以及被告黄坤达成《债权转让协议》，将该笔借款本息全部转让给被告黄坤。被告同意受让，并向我公司出具了欠条。故为了维护我公司的合法权益，特将二被告诉至贵院。请求立即偿还借款本金及利息95万元；并承担诉讼费、实际支出费、代理费等费用。
被告黄坤、随通公司共同辩称，我个人及公司均没有贷这笔款，也没有使用该款项。我们只是担保人之一，还有另外三个担保人。我方认为应当先找借款人追偿，如追偿不成，应由我公司及另外三名担保人共同承担，与我公司无关。故请求法院依法驳回原告对我及我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月16日借款人梁帆向中国建设银行股份有限公司随州分行申请个人助业贷款，同时请求原告银桥担保公司为其向银行提供担保。被告随通公司以及汪国先、王文明、王夕阳自愿为借款人梁帆向原告银桥担保公司提供反担保。2014年5月19日被告随通公司向原告出具了书面《反担保承诺书》，由时任法定代表人邓侃签字，并加盖公司印章。经审核后，银桥担保公司同意提供担保。2014年6月20日原告银桥担保公司与中国建设银行股份有限公司随州分行签订了《保证合同》，并与借款人梁帆签订了《贷款担保合同书》。当日，中国建设银行股份有限公司随州分行与借款人梁帆签订了《借款合同》。《合同》约定借款使用期限为一年，从2014年6月20日起至2015年6月20日止。同年7月7日，建行随州分行向借款人梁帆提供借款195万元。借款到期后，借款人梁帆未能还款。建行随州分行依据《保证合同》要求原告银桥担保公司承担担保责任，代为偿还。2015年8月31日原告银桥担保公司以担保人身份为借款人梁帆向建行随州分行代偿了借款本金195万元，利息199128.02元，共计2149128.02元。因该笔借款由被告随通公司及汪国先、王文明、王夕阳提供反担保。原告银桥担保公司代偿后随即要求借款人梁帆还款和反担保人随通公司以及变更后的法定代表人黄坤、其他担保人汪国先、王文明、王夕阳承担担保责任。2015年9月27日原告与借款人梁帆、被告黄坤以及担保人汪国先、王文明、王夕阳达成《债权转让协议》。原告银桥担保公司将该笔借款本金195万元转让给被告黄坤。《协议》约定，由被告黄坤代借款人梁帆向原告银桥担保公司偿还借款本金195万元。被告黄坤还款后即取得对借款人梁帆的债权资格。债务期限一年，自2015年9月29日起至2016年9月28日止。汪国先、王文明、王夕阳自愿作为借款人梁帆的担保人向被告黄坤担保，到期后若借款人梁帆不予偿还，担保人自愿向被告黄坤承担担保责任。被告黄坤同意受让，并向原告银桥担保公司出具了欠条。内容为“欠条今欠到随州市银桥中小企业担保有限公司现金壹佰玖拾伍万元整（￥1950000.00元）。此款系受让随州市银桥中小企业担保有限公司代偿梁帆的担保贷款。此款定于2015年10月底前还清。欠款人黄坤2015年9月29日”。约定还款时间到期后，被告黄坤未能向原告银桥担保公司偿还欠款，借款人梁帆也未在约定时间内向被告黄坤还款。索款未果后，原告银桥担保公司将被告黄坤及其所在的随通公司诉至本院。
另查明，被告随通公司于2002年12月23日成立，成立时的法定代表人为邓侃。2014年12月，该公司进行法定代表人变更登记，将法定代表人由邓侃变更为黄坤。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。应当遵循诚实信用原则……”。本案中，借款人梁帆在建行随州分行借款，原告银桥担保公司为借款人提供担保，被告随通公司自愿向原告银桥担保公司提供反担保，并签订书面《反担保承诺书》。借款到期后，借款人梁帆未能还款，原告银桥担保公司作为担保人为其代偿了借款本金。经协商，原告将其享有的对借款人梁帆的债权转让给被告黄坤。为此三方以及梁帆的担保人汪国先、王文明、王夕阳自愿签订了《债权转让协议》，而随通公司对此没盖章认可。《协议》签订后，被告黄坤向原告银桥担保公司出具欠条，确定了欠款金额为195万元以及还款时间。该《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效协议，各方当事人均应遵守。被告黄坤作为自然人，同意受让原告对梁帆享有的债权，替梁帆向原告偿还借款，并签订《债权转让协议》及向原告银桥担保公司出具欠条，系被告黄坤个人行为，与被告随通公司无关，原告银桥担保公司诉请被告黄坤还款，符合有关法律规定，本院予以支持。原告银桥担保公司诉请被告随通公司共同偿还借款，从根据三方签订的《债权转让协议》以及被告黄坤出具的欠条显示，被告随通公司并未盖章认可，其请求于法无据，本院不予支持。同时原告诉请支付利息，缺乏事实根据，本院不予支持。被告辩称应与另外三名担保人共同承担偿还责任，因原告起诉时并未将其余三担保人列为被告参加诉讼，视为对自己权利的放弃和处分。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄坤于本判决生效之日起十五日内向原告随州市银桥中小企业担保有限公司偿还欠款1950000元；
二、驳回原告随州市银桥中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，财产保全费5000元，由被告黄坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周宗申