四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初12858号
原告：龚红光，男，汉族，1980年9月12日出生，住成都市高新区。
被告：张建国，男，汉族，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。
原告龚红光诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张建国下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员李厚超，徐敏组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告龚红光到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金14000元并支付利息8619.64元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。
事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张建国和原告龚红光均为借贷宝的实名注册用户。2015年11月6日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年11月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币14000元，借款时间为2015年11月6日至2015年12月9日，年化利率为22.6%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告支付账户。被告张建国于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。
被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告龚红光与被告张建国均为“借贷宝”的注册用户。原告龚红光的“借贷宝”账号为48×××53，被告张建国的“借贷宝”的账号为49×××43。
2015年11月6日，被告张建国通过“借贷宝”平台向原告龚红光借款，双方签署了电子《借出协议》。协议中，原告龚红光作为甲方（出借人），被告张建国作为乙方（借款人），案外人人人行科技有限公司作为丙方。协议载明，人人行科技有限公司是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，借款人拟通过“借贷宝平台”借入资金，出借人拟通过“借贷宝平台”向借款人出借资金。该协议约定：1、借款金额14000元，利率年化22.6%，借款期限33天，自2015年11月6日至2015年12月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；2、借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息，借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利；3、借款流程：出借人和借款人在人人行科技有限公司指定的第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；4、还款流程：借款人不得迟于约定借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起，人人行科技有限公司可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限；5、借款人行为符合以下情形中任意一种的即视为违约，包括借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的；6、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；7、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过“借贷宝平台”在线同意发布及出借人在线确认后，在出借人将出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行科技有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。
当日，原告龚红光通过“借贷宝”平台向被告张建国转款14000元。截至本案庭审结束，被告张建国未向原告龚红光偿还上述借款本金，亦未依约支付逾期利息。
另查明，“借贷宝”为人人行科技股份有限公司开发经营的互联网金融平台。用户注册需要提供真实的姓名、手机号码、身份证号码、扫脸照片并绑定银行卡。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借出协议》、《补充协议》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、转账记录、收支明细、借款信息，以及人人行科技股份有限公司出具的被告张建国注册信息、转账记录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点。原、被告均为“借贷宝”网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借出协议》的方式形成借贷合意，原告龚红光已依约向被告张建国履行出借义务，双方之间的借款协议有效，被告张建国应按照合同约定履行还款责任。案涉《借出协议》的还款期限均已届满，故本院对原告龚红光主张被告张建国偿还借款本金14000元的诉讼请求予以支持。
关于原告龚红光要求被告张建国支付利息和罚息（即逾期利息）的诉讼请求，庭审中原告陈述，利息是按照《借出协议》中约定的年利率22.6%为标准计算的，罚息是按照《借出协议》中约定的年利率24%为标准计算的。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原、被告在协议中约定的22.6%的利率符合上述约定。同时，双方在协议中约定的“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不在计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%为的罚息利率计收罚息”，上述罚息实际为逾期付款利息，也未超过年利率24%的规定，故本院对原告主张的利息和逾期利息（原告称为罚息）认定为，以相应的借款本金为基数，按照合同约定的年利率22.6%的标准，从2015年11月7日（借款成功次日）计算至2015年12月10日（宽限期）；按年利率24%的标准，从2015年12月11日即宽限期届满的次日起计算至借款本金偿清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告龚红光偿还借款本金14000元，并支付利息（利息的计算方式为以年利率22.6%为标准，从2015年11月7日计算至2015年12月10日）；
二、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告龚红光支付罚息，（罚息的计算方式为以本金14000元为基数，以年利率24%为标准从2015年12月11日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取366元、保全费246元及后续公告费，由被告张建国负担。（此款原告龚红光已预交，被告张建国在履行上述义务时一并支付给原告龚红光）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹 璨