湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终5568号
上诉人（原审被告）：江西雪岭木业有限公司，住所地江西省宜丰县芳溪镇苏陂。
法定代表人：钱雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：董蕾，湖南元端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯凌云。
委托诉讼代理人：苏德云，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
原审被告：望城县高塘岭镇雪岭建材商行，住所地湖南省长沙市望城区广源建材市场*栋***号。
经营者：危阳。
委托诉讼代理人：董蕾，湖南元端律师事务所律师。
上诉人江西雪岭木业有限公司（以下简称雪岭木业）因与被上诉人侯凌云、原审被告望城县高塘岭镇雪岭建材商行（以下简称雪岭商行）产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
雪岭木业上诉请求：一、请求依法撤销长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02465号民事判决；二、请求依法改判；三、请求判决由侯凌云承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致做出了错误的判决。侯凌云应当证明其遭受的人身损害是由于雪岭木业生产的产品存在缺陷而直接导致其受伤，雪岭木业、雪岭商行的侵权责任才能成立。本案中，对于侯凌云所称致伤钢钉系从大芯板中切割时溅出砸伤其眼睛却没有提供相关证据予以证明。一审法院对照片的认可错误。另外，要证明木板中含钢钉并致人损伤，应当由质检部门的专业人员进行现场勘查并作出书面结论予以确认。工商所是工商行政管理部门，不具备检测产品质量是否合格的资质及相关的专业技术。由此可见，一审法院对该两项构成要件的认定以及举证责任的分配不符合法律规定，本案侵权责任构成要件的缺失应当由侯凌云承担举证不能的法律后果。请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
侯凌云辩称，一、本案证据有现场目击证人和证人证言，受害人的说明，能够证明在使用大芯板过程中发生的事故是由于大芯板中含有钢钉，现场照片显示木板中有钢钉，事故发生以后侯凌云以及购买大芯板的业主，向当地的工商行政管理部门投诉，工商部门及时赶到现场，并做了检测。雪岭商行经销商危阳两次到达现场，确认雪岭木板中存在钢钉。三、工商行政部门对事故进行调解，调解中危阳支付1万元的医疗费用。后因调解不能达成一致，侯凌云提起诉讼。工商行政部门就案件的发生和处理的全过程出具书面说明。本案证据充分，雪岭产品是否为驰名商标，与本案发生没有关系，雪岭木业以推定来否认确认的事实没有依据。
雪岭商行述称，同意雪岭木业的上诉意见。
侯凌云向一审法院起诉请求：1、雪岭木业、雪岭商行赔偿侯凌云人身损害各项损失101315元；2、雪岭木业、雪岭商行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月起，侯凌云负责长沙市望城区XX自然城业主李某A的房屋木工装修部分，2015年3月19日，侯凌云在使用电动锯切割雪岭大芯板材时，被板材上的钢钉击伤眼睛，在场负责油漆装修的熊某B及时关掉电源，搀扶侯凌云到附近诊所包扎处理之后,侯凌云先后在岳阳爱尔眼科医院、岳阳市一人民医院分别住院4天、3天进行治疗，检查治疗费合计6987.59元，出院诊断为左眼角膜穿通伤、外伤性白内障，继发性虹膜炎。2015年8月3日，经岳阳市金盾司法鉴定所[2015]法临鉴字第544号鉴定意见为构成十级伤残，并预计后段医疗费2000元，自受伤之日起全休100天，鉴定费为1000元。
2015年4月7日，长沙市工商行政管理局望城分局城南工商所工作人员陈某C、周某D接到侯凌云投诉后，通知雪岭商行的经营者危阳，与业主李某A、投诉人侯凌云、油漆工熊某B到达事故发生现场，现场有木台板锯一台，被锯开的大型板中一边含有铁钉半截、一边有铁钉脱落痕迹。危阳对业主李某A在其商行购买的板材锯出铁钉无异议。2015年4月18日，长沙市工商行政管理局望城分局城南工商所组织侯凌云、危阳、厂家代表进行了调解，达成如下协议：1、由危阳垫付医药费10000元；2、其他事项由法医鉴定结果出来后再做调解。2015年10月14日该所再次组织调解，未能达成一致意见。
另查明，雪岭商行经营者危阳已经支付侯凌云100**元。侯凌云于2004年在岳阳市岳楼区XXXX社区经营五金建材等装饰材料并从事木工行业。
一审法院认为，确认产品侵权责任的基本根据，就是产品存在缺陷。《产品质量法》第四十六条对产品缺陷作了界定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”经长沙市工商行政管理局望城分局城南工商所确认事故现场被锯开的木板中一边含有铁钉半截、一边有铁钉脱落痕迹。危阳对业主李某A在其商行购买的板材锯出铁钉无异议。故侯凌云眼睛受到伤害，与雪岭牌大芯板直接相关，作为生产者雪岭木业未就法律规定的免责事由进行充分举证,作为销售者的雪岭商行未就其在销售过程中无过错进行举证，在不能确定具体侵权人的情况下，雪岭木业、雪岭商行对侯凌云的损害承担连带责任。因侯凌云在木工作业时未尽到安全防护义务，该院酌定侯凌云自负20%的责任，生产者雪岭木业和销售者雪岭商行承担80%的责任。
侯凌云主张的各项损失逐一评述认定为：1、医药费及后续治疗费部分，侯凌云先后在岳阳爱尔眼科医院、岳阳市一人民医院的医疗费合计6987.59元予以认定，后续治疗费依据鉴定为2000元；2、误工费部分，侯凌云主张其月收入为230元，因无其他证据佐证，该院不予采纳，因其从事房屋装修，依鉴定伤休100天，该院按2014年城镇私营单位从业人员建筑业年平均年工资计算为9030元（32961元÷365天×100天）；3、住院伙食补助费，因侯凌云先后住院共7天，侯凌云诉求按30元/天计算住院伙食补助费，故该院认定住院伙食补助费为210元（7天×30元/天）；4、营养费，因侯凌云构成十级伤残，该院酌定营养费为1000元；5、护理费部分，因侯凌云住院7天，按2014年城镇私营单位从业人员居民服务行业年平均年工资计算为593元（30917元÷365天×7天）；6、交通费部分，侯凌云住院必然发生交通费用，该院酌定700元；7、伤残赔偿金，侯凌云提交证据证明其生活居住及收入来源地为城镇，该院予以采纳，侯凌云构成十级伤残，故伤残赔偿金按照湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算为53140元（26570元×20年×10%）；8、关于精神损害抚慰金，该院酌情认定为5000元；9、鉴定费1000元。上述损失合计79660.59元，故生产者雪岭木业、销售者雪岭商行对侯凌云的损失承担80%的赔偿责任即63728元。因雪岭商行经营者危阳已经向侯凌云支付了10000元，故雪岭木业、雪岭商行还应向侯凌云赔偿53728元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、雪岭木业、雪岭商行于判决生效后十日内连带赔偿侯凌云各项损失共计53728元；二、驳回侯凌云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，雪岭商行、雪岭木业共同负担408元，侯凌云负担400元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是侯凌云受伤的损害后果与雪岭公司的产品是否存在因果法律关系。本案中，雪岭商行经营者危阳对案外人李某A在其商行购买板材的事实无异议，双方之间形成买卖合同法律关系，双方的合法权益依法受到法律保护。根据侯凌云、案外人李某A等人的陈述，结合长沙市工商行政管理局望城分局城南工商所出具的说明中确认事故现场被锯开的木板中一边含有铁钉半截、一边有铁钉脱落痕迹，且雪岭商行经营者危阳对案外人李某A在其商行购买的板材中锯出铁钉无异议，而各方亦认可侯凌云眼睛受伤系铁钉所致，综合上述证据及当事人陈述均一致形成证据链证实侯凌云眼睛受到伤害，与雪岭牌大芯板中的铁钉直接相关，故一审法院在生产者雪岭木业未就法律规定的免责事由进行充分举证,销售者的雪岭商行未就其在销售过程中无过错进行举证情形下，认定由雪岭木业、雪岭商行对侯凌云的损害承担连带责任正确，本院予以支持。
综上所述，雪岭木业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由江西雪岭木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 刘忠二
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。