wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1176号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2010年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(2012年11月8日缓刑考验期限届满)。2016年1月22日因本案被捉获，同月24日被监视居住。
被告人李某某，女，1971年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市，居住地重庆市渝中区。2010年10月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年1月21日刑满释放；2015年7月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月(未执行)。2016年1月22日自动投案，同月24日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1124号起诉书指控被告人杨某某、李某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人杨某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨某某、李某某(夫妻关系)于2015年12月23日至2016年1月22日期间，先后三次在本市渝中区家乐福超市内，趁工作人员不备之机，采取夹带的方式共同盗窃财物共计353元。分别为：
2015年12月13日13时许，盗窃价值92元的猪肉3公斤；
2015年12月29日12时许，盗窃价值89元的猪肉1公斤和牛肉1公斤；
2016年1月22日12时许，盗窃价值172元的5.388公斤猪肉。被告人杨某某携赃至家乐福超市外时被保安人员挡获并扭送公安机关。当日，被告人李某某到公安机关投案。二被告人归案后均如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人杨某某、李某某的行为均已构成盗窃罪，被告人杨某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节；被告人李某某具有累犯的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节。建议对被告人杨某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，并与其犯前罪未执行的刑罚合并执行。
上述事实，被告人杨某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，二被告人的供述能够相互印证。并有归案经过材料、案发现场监控视频截图和监控记录、家乐福超市的报案材料、证人陈某某、徐某某的证言、指认现场笔录和照片、赃物照片、扣押物品清单、价格鉴定结论、前科证明材料判决书和刑满释放证明书、立案决定书、受案登记表等证据证实，足以认定。
另查明，2015年2月3日，被告人李某某因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关捉获，次日被监视居住，同年7月10日本院作出(2015)中区法刑初字第00867号刑事判决，被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。本院作出逮捕决定，公安机关因故未能执行。
上述事实，有本院(2015)中区法刑初字第00867号刑事判决和逮捕决定书证实。
本院认为，被告人杨某某、李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，被告人李某某犯罪情节较轻，可适用拘役，不以累犯论。被告人李某某犯前罪的刑罚未执行完毕之前又犯新罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第七十一条、第六十九条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；与其犯前罪未执行的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金二千元合并执行，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)
三、被告人李某某、杨某某在本判决生效后十日内，连带退赔家乐福超市(棉花街店)一百八十一元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年八月十八日
书记员 刘至严
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁03民终1124号
上诉人（原审原告）：李丽，女，1971年3月6日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程洪强，男，1969年10月8日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。
上诉人李丽因与被上诉人程洪强民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李丽的委托诉讼代理人马居富，被上诉人程洪强的委托诉讼代理人宋淑杰、黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判孟庆环承担连带责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误。被上诉人程洪强对于上诉人支付给孟庆环款项的事实完全知情，并以其名义将该款项出借给曹凌月用于牟利。涉案债务系孟庆环与程洪强夫妻存续期间的夫妻共同债务，程洪强应承担偿还责任。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
程洪强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
向一审法院起诉请求：请求依法判令被告程洪强对淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第27号民事判决书中判令孟庆环偿还李丽借款4186003.00元以及案件受理费10470.00元承担连带责任，诉讼费由被告负担
一审法院认定事实：2011年5月份,原告与孟庆环签订《委托理财合同》一份，约定原告委托孟庆环进行理财业务，委托期限为一年，在委托理财一年的期限内，孟庆环应保证返还原告实际委托本金。合同签订后原告分三次（2011年5月15日、6月24日、7月18日）共计交付给孟庆环488600.00元进行理财，孟庆环在理财到期后只归还了原告70000.00元，剩余款项未还。后原告提起诉讼，2013年5月28日，作出（2013）新商初字第27号民事判决书，以民间借贷为由判决孟庆环支付李丽418600.00元，案件受理费10470.00元由孟庆环负担。后因孟庆环没有主动履行上述判决书的付款义务，原告于2013年7月申请强制执行，在执行过程中原告申请追加本案被告程洪强共同负担上述债务，先后被一审法院以及淄博市中级人民法院驳回申请。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告程洪强与案外人孟庆环原系夫妻关系，上述判决书确认的孟庆环应付的债务亦产生于二人婚姻关系存续期间，2013年6月24日二人协议并登记离婚；孟庆环根据其与原告签订的《委托理财合同》，在其收到原告款项之后，每次都是于当日将款项通过曹凌月转借给了山东凯达格兰食品有限公司，该公司亦直接给李丽出具了借款单，借款单由孟庆环代持有。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是被告程洪强是否应当对其与孟庆环在夫妻关系存续期间孟庆环所负的债务承担还款责任。针对该焦点问题，在孟庆环收到原告的款项后，其在第一时间就转借给了山东凯达格兰食品有限公司，这也符合双方在最初签订的《委托理财协议》的内容（虽然该理财最终被认定为民间借贷，但也不属于传统的民间借贷，而是一种保本理财，只是被视为民间借贷），不符合夫妻共同举债且用于夫妻共同生活的一般特征，同时原告也无证据证实孟庆环将上述款项用于了夫妻生活，且被告程洪强也未当庭认可，综上，不予确认孟庆环从原告处借来的款项用于了其与程洪强的共同生活，原告主张被告程洪强对此承担还款责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费3868.00元，保全费2720.00元，合计6588.00元，由原告李丽负担。
二审中，上诉人李丽提交高新区人民法院（2013）新民初字第900号民事判决书一份，拟证明被上诉人程洪强将上诉人支付给孟庆环的款项是以其本人名义出借给曹凌月，并用于共同生产经营，孟庆环所欠上诉人的债务系与程洪强夫妻关系存续期间所负的共同债务，程洪强应承担返还责任。被上诉人程洪强对证据的真实性无异议，对证明内容有异议。该证据系复印件，被上诉人无法核实，该判决在（2013）新商初字第27号案件之后，被上诉人在一审中提交的证据足以证实涉案款项的流向，无法推定被上诉人知晓孟庆环与上诉人之间的借贷。
经双方举证质证，本院对证据认证如下：上诉人李丽提交的判决书与本案事实无关，本院对此不予确认。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，孟庆环与上诉人李丽签订《委托理财合同》，并在收到涉案款项后直接转借给山东凯达格兰食品有限公司，一审中的借款单及银行流水明细足以证实涉案款项的流向，涉案款项虽发生于孟庆环与程洪强的婚姻关系存续期间，但从该款项的流向看，其并未用于夫妻共同生活，且李丽并无证据证实涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。据此，因李丽的上诉请求不符合上述法律规定，故对其上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7736.00元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一八年五月十七日
代理书记员 董迎硕
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1667号
申请执行人:鲁军，男，1980年10月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：胡志涛，男，1982年12月27日生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人鲁军与被执行人胡志涛民间借贷纠纷一案中，襄阳市襄州区人民法院作出的（2017）鄂0607民初1982号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 段军波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8905号
申请执行人：中国国家话剧院，住所地北京市西城区广安门外大街277号。
法定代表人：周予援，院长。
被执行人：北京新兴基业科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号10层B座10B。
法定代表人：张素珍，经理。
本院在执行中国国家话剧院与北京新兴基业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京新兴基业科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请执行人中国国家话剧院10.0793万元，未发现其他可供执行的财产。现已依法将被执行人北京新兴基业科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔少晖
湖南省常德市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2018)湘07委赔4号
赔偿请求人：王焕来，男，1949年1月9日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
赔偿义务机关：汉寿县公安局，地址湖南省汉寿县龙阳街道银水东路76号。
法定代表人罗永锋，局长。
委托代理人邹珏，汉寿县公安局法制大队民警，代理权限为特别授权代理。
复议机关：常德市公安局，地址湖南省常德市柳叶大道2998号。
法定代表人李忠，局长。
委托代理人张优，常德市公安局法制支队执法监督大队长，代理权限为特别授权代理。
王焕来因汉寿县公安局违法刑事拘留申请国家赔偿一案，不服汉寿县公安局汉公不赔字(2017)第01号不予赔偿决定和常德市公安局常公赔复决字[2017]01号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后作出了(2017)湘07委赔1号决定，驳回王焕来国家赔偿申请。王焕来不服，向湖南省高级人民法院赔偿委员会申诉。湖南省高级人民法院于2017年12月28日作出(2017)湘委赔监44号决定书，撤销本院(2017)湘07委赔1号决定，指令本院依法审理。
申请人王焕来称，2000年1月2日，王焕来因涉嫌犯罪被汉寿县公安局刑事拘留37日，后被无罪释放，汉寿县公安局应对错误羁押王焕来的行为承担赔偿责任。请求：1、刑事拘留24日的限制人身自由赔偿金6600元(每日按275元计算)；2、住院费5500元；3、生活补助费19200元(每月800元，按两年计算)；4、2000年至2016年精神损失费68000元(每年4000元)；5、要求解决王焕来及其妻子的最低生活保障待遇。
赔偿义务机关汉寿县公安局答辩称，1、王焕来在民事诉讼中，擅自处置法院已经查封的财产，其行为涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产罪，汉寿县公安局于2000年1月3日决定对王焕来实施刑事拘留，后因检察机关不批准逮捕，变更为取保候审，并于当日被释放，王焕来实际被羁押的天数为23天，未超过《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条规定的羁押期限。2、公安局机关依据1997年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定，对王焕来采取刑事拘留行为并未违法，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款规定的应当承担国家赔偿责任的情形。3、王焕来提出的赔偿申请已过赔偿请求时效，汉寿县公安局作出的不予赔偿决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。
复议机关常德市公安局答辩称，1、王焕来的国家赔偿申请超过国家赔偿请求时效；2、王焕来的赔偿请求缺乏事实根据。请求依法驳回王焕来的国家赔偿申请。
经审理查明，王焕来因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产罪，于2000年1月3日被汉寿县公安局刑事拘留，送至汉寿县看守所关押。2000年1月26日，汉寿县公安局对王焕来采取取保候审措施，并于当日对王焕来予以释放。2016年12月20日，王焕来向汉寿县公安局提出国家赔偿申请。2017年1月16日，汉寿县公安局以王焕来的国家赔偿申请超过两年请求时效为由，对王焕来作出汉公不赔字(2017)第01号不予赔偿决定。王焕来不服，于2017年2月8日向常德市公安局申请复议。常德市公安局受理后，经调查、审批等程序，于2017年4月6日，以汉寿县公安局作出的决定事实清楚、理由充分、适用法律正确为由，作出常公赔复决字[2017]01号刑事赔偿复议决定，维持汉寿县公安局作出的汉公不赔字(2017)第01号不予赔偿决定。王焕来对复议决定仍不服，遂于2017年4月18日，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，湖南省高级人民法院(2017)湘委赔监44号决定为生效决定。依据该决定，王焕来申请国家赔偿未超过2年时效，因此，汉寿县公安局决定和常德市公安局复议决定认为超过时效的认定均不能成立，应予撤销，本案应进行实体审理。
(一)《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条(三)项规定，取保候审法定期限届满后，办案机关经过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，属于国家赔偿法第十七条规定的终止追究刑事责任的情形。国家赔偿法第十七条规定，终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。结合本案，汉寿县公安局于2000年1月26日对王焕来采取取保候审措施后，至今未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件，应视为终止追究刑事责任。终止追究刑事责任的，受害人王焕来有权申请国家赔偿。
(二)1996年修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条规定：公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：(一)正在预备犯罪、实施犯罪或者在犯罪后及时被发觉的；(二)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；(三)在身边或者住处发现有犯罪证据的；(四)犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；(五)有毁灭、伪造证据或者串供可能的；(六)不讲真实姓名、住址、身份不明的；(七)有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。第六十五条规定，公安机关对被拘留的人，应当在拘留后的24小时以内进行询问。在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，发给释放证明。第六十九条规定，公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请批准的时间可以延长至三十日。结合本案，汉寿县公安机关对王换来执行拘留24天后变更为取保候审，是否符合上述法律规定的条件和程序，均未提供相关依据证实。根据《国家赔偿法》第二十六条的规定，赔偿义务机关对自己提出的主张应当提供证据，汉寿县公安局在本院两次审理中，均未提交对王焕来执行刑事拘留符合刑诉法第六十一条规定的事实依据以及超期羁押的事实依据，故应承担举证不能的法律后果，应认定汉寿县公安局对王焕来执行拘留缺乏事实和法律依据，属于违法拘留，侵犯了王焕来的人身自由权。
(三)《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十三条、第三十五条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；对侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算；致人精神损害的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，王焕来被限制人身自由24日，应按2016年度(2017度未公布)职工日平均工资258.89元的标准获得赔偿。王焕来因被刑事拘留，给其精神造成了损害且有一定后果，应支付相应的精神损害抚慰金。王焕来提出的其他请求，不符合国家赔偿法的规定，本院不予支持。
综上所述，汉寿县公安局的决定和常德市公安局的复议决定适用法律错误，应予撤销，本院对王焕来的赔偿请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条(三)项、第二十二条(三)项的规定，决定如下：
一、撤销常德市公安局于2017年4月6日作出的常公赔复决字(2017)01号刑事赔偿复议决定；
二、撤销汉寿县公安局于2017年1月16日作出的汉公不赔字(2017)第01号不予赔偿决定；
三、汉寿县公安局支付王焕来人身自由赔偿金6213.36元、精神损害抚慰金2000元，合计8213.36元；
四、驳回王焕来的其他请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月十九日
附：本决定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：(三)赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
第二十二条下列赔偿决定、复议决定是发生法律效力的决定：(三)人民法院赔偿委员会作出的赔偿决定；
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终3743号
上诉人（原审被告）：王文龙，男，1973年8月7日生,汉族，住扬州市。
被上诉人（原审原告）：齐运峰，男，1978年3月24日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
原审被告：纵精理，男，1966年4月1日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人王文龙因与被上诉人齐运峰、原审被告纵精理合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初2011号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，未查询到以上诉人王文龙名义交纳的上诉费用。经核实，上诉人王文龙提起上诉后，向本院申请缓交上诉费用，本院经审查，认为王文龙不符合法律规定的司法救助范围，对其缓交诉讼费的申请不予批准。本院立案一庭并于2018年3月26日向其送达了催缴通知书。上诉人王文龙收到催缴通知书后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。由于上诉人王文龙未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王文龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 王 超
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年六月十四日
法官助理 庞遵美
书 记 员 薛淑淑
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初12725号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：杨平，男，1967年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨辉，男，1965年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李伟忠，男，1974年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告杨平、杨辉、李伟忠民间借贷纠纷一案，原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司于2017年12月28日向法院提起诉讼，诉请：被告杨平返还给原告借款本金60000元及利息（截止2017年12月27日为4206.66元，2017年12月28日起至付清之日止按月利率2%计算）；被告杨辉、李伟忠对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年3月21日，原告与三被告签订一份《委托借款保证合同》，合同约定：被告杨平向原告借款150000元，借款月综合费率12.8‰，借款期限自2017年3月23日起至2017年9月21日，还款方式为按月付息，到期还本。被告杨辉、李伟忠为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同履行期届满之日起二年，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金等。上述合同签订后，原告根据合同约定向被告杨平发放150000元。被告杨平借款后，截止借款期限届满，未能还本付息，构成违约，尚欠原告本金60000元及各项利息计4206.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金60000元，并支付综合费、利息（截止2017年12月27日为4206.66元，2017年12月28日起至实际给付之日止按月2%计算）；被告杨辉、李伟忠在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元（已减半），保全申请费662元，合计1365元，由被告杨平、杨辉、李伟忠共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年一月十二日
代书记员 金媚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)诸商初字第68号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王红旗。
被告刘学农。
被告仪明莲。
被告迟建坤。
被告韩书亮。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘学农、仪明莲、迟建坤、韩书亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红旗，被告迟建坤、韩书亮到庭参加了诉讼，被告刘学农、仪明莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告迟建坤、刘学农、韩书亮自愿组成联保小组，于2011年6月9日与山东诸城农村合作银行和平街支行签订个人最高额联合保证借款合同一份。被告刘学农于2012年11月12日从原告处贷款50万元，到期日为2013年6月20日。被告刘学农于2013年6月19日偿还贷款本金302900元，剩余贷款本金197100元一直未偿还，担保人亦未承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘学农、仪明莲偿还原告借款本金197100元及利息52697.72元（利息计算至2014年10月15日），及至借款还清之日止的全部借款利息；2、判令被告迟建坤、韩书亮在其担保的范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘学农未应诉，未答辩。
被告仪明莲未应诉，未答辩。
被告迟建坤辩称，担保属实。
被告韩书亮辩称，借款系银行违规操作的，被告本人不应承担担保责任，被告自己的借款已经还清了。
经审理查明，2011年6月7日，原山东诸城农村合作银行和平街支行作为贷款人，被告刘学农、迟建坤、韩书亮作为借款人，共同签订编号为诸合行个高保借字（2011）第2614040号的个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2011年7月6日起至2013年7月5日止,在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告刘学农的授信额度为50万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，双方还对其它事项做了约定。
原山东诸城农村合作银行和平街支行于2012年11月12日向被告刘学农发放贷款500000元，利率为9.00000‰，贷款到期日为2013年6月20日。被告刘学农在贷转存凭证（借款借据）上签名并摁手印。借款期后，被告刘学农于2013年6月19日偿还借款本金302900元，借款利息按时偿还至2013年5月20日。截至2014年10月15日，被告刘学农尚欠借款本金197100元，借款利息52697.72元，以上共欠借款本息合计279797.72元。
另查明，原山东诸城农村合作银行和平街支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已于2012年7月3日经批准变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、中国银监会山东监管局批复以及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原山东诸城农村合作银行和平街支行与被告刘学农、迟建坤、韩书亮签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行和平街支行按照合同约定向被告刘学农发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告刘学农负有按照合同约定偿还贷款本息的义务。被告刘学农逾期还款，构成违约。原山东诸城农村合作银行和平街支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，其债权债务现由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承受，故原告要求被告偿还借款本息共计279797.72元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘学农承担自2014年10月16日起至借款本金还清之日止的相应利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告迟建坤、韩书亮自愿与被告刘学农组成联保小组，为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告迟建坤、韩书亮履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告迟建坤、韩书亮履行保证责任后，可向被告刘学农追偿。对于被告韩书亮所称上述借款系原告违规操作，其本人不应承担担保责任且其本人的借款已经还清的抗辩，本案认为，被告韩书亮自愿与被告刘学农、迟建坤组成联保小组对联保小组各成员自2011年7月6日起至2013年7月5日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额连带责任保证，庭审中被告韩书亮对合同中本人的签字及捺印系其本人所签予以认可，故对联保小组各成员的借款承担连带责任保证应系其本人真实意思表示，且庭审中被告韩书亮亦未提交合同属于无效或可撤销的证据，被告韩书亮本人向原告所借款项已经还清亦不能成为免除其在本案中应承担的保证责任的法定理由，故对被告韩书亮的上述抗辩，本院不予采信。本案开庭审理时，原告申请撤回对被告仪明莲的起诉，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告刘学农、仪明莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘学农偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金197100元、利息52697.72元（计算至2014年10月15日），共计279797.72元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘学农偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年10月16日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠数额按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告迟建坤、韩书亮对上述债务承担连带保证责任；
四、被告迟建坤、韩书亮承担保证责任后，有权向被告刘学农追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，由被告刘学农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 郭 祥
人民陪审员 冯建伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周红霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4592号
原告：袁海，男，1988年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告:重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号锦绣广苑2-4-1号，统一社会信用代码915001127398166819。
法定代表人：谢斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄花，男，系公司员工。
原告袁海与被告重庆斌江建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告袁海自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁海申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁海撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁海负担。
审 判 员 陈 花
二〇一八年二月二十三日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 盛清清
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执149号
申请执行人周晓桔，住湖南省醴陵市。
被执行人曾自力，住湖南省醴陵市。
被执行人曾建平，住湖南省醴陵市。
申请执行人周晓桔与被执行人曾自力、曾建平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款50000元及利息，案件受理费525元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力农
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄望梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执285��
申请执行人：孙会华。
被执行人：张太斌。
本院在执行申请执行人孙会华与被执行人张太斌民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人孙会华撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2012）蚌山民二初字第00243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一六年八月三十日
书 记 员 岳凯月
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第9411号
原告朱腾，男，1985年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告杨蕾，女，1972年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱腾诉被告杨蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨蕾经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱腾诉称，原、被告系朋友。被告因做生意需资金周转，向原告借款，并同意以金高路房屋作为抵押。原告于2014年4月11日转账给被告人民币(以下币种均为人民币)300万。2014年5月7日，双方至交易中心办理房屋抵押登记，因被告房屋只能设定190万元的抵押，故抵押借款合同签订的金额更改为190万元。借款到期后，被告未按时还款，多次催讨均未果。现考虑到诉讼成本，故原告仅主张要求被告归还190万元借款及按每月5000元标准支付自2014年5月7日至判决生效之日止的利息。被告杨蕾未应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友。原告于2014年4月11日转账给被告300万。2014年5月7日，原、被告双方至房地产交易中心办理房屋抵押登记，并递交了《房地产抵押借款合同》，内容是：被告向原告借款190万元，借款利息为每月5000元，借款期限自2014年5月7日起至2014年10月7日止，到期一次性全额还款；被告以位于金高路XXX弄XXX号房产做抵押，向原告提供担保；被告如未按合同规定归还借款，被告应向原告承担逾期利息，逾期利息的计算方式为每天30元。该抵押借款合同上有借款金额由500万元更改为190万元的字迹。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催讨均未果，故诉至本院，作如上诉请。原告为证明其主张提供了转账凭证、《房地产抵押借款合同》一份。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了抵押借款合同、转账凭证，借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利，故原告主张借款之诉请，本院应予支持。但原告主张的利息，借期内利息及逾期利息应按抵押借款合同约定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告朱腾借款人民币1,900,000元；二、被告杨蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告朱腾上述借款自2014年5月7日至2014年10月7日的利息人民币25,000元;三、被告杨蕾应于本判决生效之日起十日内按每日人民币30元标准支付原告朱腾上述借款自2014年10月8日起至本判决生效之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22755元，由被告杨蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执恢19号
申请执行人马仕兵，男，1989年10月20日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内。
法定代表人林永逹，系该公司董事长。
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市花都区汽车城岭东路西。
法定代表人林永逹。
马仕兵与广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字[2015]第199号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人马仕兵于2016年2月19日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。因被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司无财产可供执行，故本院于2016年5月23日作出(2016)鄂0191执75号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人马仕兵于2016年5月31日向本院申请追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为被执行人，本院作出（2016）鄂0191执异17号执行裁定书追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为本院（2016）鄂0191执75号案件被执行人。2017年1月23日，权利人马仕兵向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本院执行中，2016年12月20日，本院强制扣划被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司银行账户人民币103,354.90元,本院遂通知马仕兵等21人向本院恢复执行。2017年1月18日，本院按照马仕兵等21人的债权比例分配上述款项，马仕兵等21人均表示同意，同年2月16日，本院发还案款人民币2,405元给申请执行人马仕兵。
本院查明，两被执行人无其他财产可供执行，2017年6月2日，本院干警前往广州市花都区人民法院执行局，了解涉及被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司案件共计275件，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司可能面临破产的边缘。2017年7月18日，本院对申请执行人马仕兵的特别委托代理人杜明星制作了谈话笔录，杜明星书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，两被执行人尚无其他财产可供执行，申请执行人马仕兵也无法提供可供执行的财产线索，其特别委托代理人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2015]第199号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司、广州蓝姆汽车设备有限公司应当继续履行蔡劳人仲裁字[2015]第199号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人马仕兵如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年七月十九日
书 记 员 阮 珂
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初5116号
原告:李红梅,女,汉族,1966年2月25日出生,住淮安市清江浦区。
被告:石磊,男,汉族,1979年9月2日出生，住淮安市清江浦区。
原告李红梅与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李红梅以双方已自行达成和解协议为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李红梅撤诉。
案件受理费3280元,本院减半收取1640元，由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 洁
无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206财保41号
申请人：无锡市金广顺包装有限公司，统一社会信用代码913202067311890540，住所地无锡市惠山经济开发区春惠路568-5号。
法定代表人：施文逸。
被申请人：无锡市广新印刷厂有限公司，统一社会信用代码91320205136191504H，住所地无锡市锡山区东北塘石新路100号-17。
法定代表人：陈建卫。
申请人无锡市金广顺包装有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人无锡市广新印刷厂有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《保函》担保，担保金额为8万元。
本院经审查认为，无锡市金广顺包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定。裁定如下：
被申请人无锡市广新印刷厂有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年四月二日
书 记 员 胡 烨
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初650号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钱福根，男，1956年12月24日生，汉族，小学文化，务工，住苏州市吴江区。被告人钱福根因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被取保候审（3月15日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕628号起诉书指控被告人钱福根犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适��简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人钱福根到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年3月15日20时许，被告人钱福根醉酒后，驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的普通二轮摩托车，行驶至苏州市吴江区平望镇某村菜市场附近时，被民警当场查获。
经检验，被告人钱福根血液中乙醇浓度为148mg/100ml。
归案后，被告人钱福根如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人钱福根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱福根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人钱福根在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、接处警信息、摩托车照片、抽血管照片、司法鉴定意见书、呼气酒精含量测试单、检测笔录、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆���息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱福根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人钱福根如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人钱福根依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钱福根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01abed06-d4e6-453c-b598-a8ee00b3a94b&imgId=MDFhYmVkMDYtZDRlNi00NTNjLWI1OTgtYThlZTAwYjNhOTRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初787号
原告：苗广辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。
被告：邹洪杰，男，1969年10月22日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱淑萍，女，1966年1月1日生，汉族，住安徽省太和县，
原告苗广辉诉被告邹洪杰、朱淑萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗广辉及其委托诉讼代理人刘伟伟到庭参加诉讼，被告邹洪杰、朱淑萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苗广辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令邹洪杰和朱淑萍支付苗广辉工资款30000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年期间，苗广辉跟随邹洪杰从事木工工作，邹洪杰是包工头，工资一直都是邹洪杰直接发放现金。至2017年2月2日止，邹洪杰尚欠我工资款50000元，并给我出具欠条两张。被告邹洪杰与朱淑萍系夫妻关系，应依法共同承担责任。苗广辉多次催要，仅付20000元，下欠30000元未果，为此，苗广辉诉至法院。
邹洪杰、朱淑萍未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，苗广辉跟随邹洪杰从事木工工作，邹洪杰是包工头，工资一直都是邹洪杰直接发放现金。至2017年2月2日止，邹洪杰尚欠苗广辉工资款50000元，邹洪杰给苗广辉出具欠条两张，内容分别为：“今欠苗广辉舒乐路包工工资款壹万玖仟圆整（19000元）邹洪杰2017.2.2号”；“今欠苗广辉工人干活工钱叁万壹仟圆整（31000元）邹洪杰2017.2.2号”。后经苗广辉催要，仅付20000元，下欠30000元未果，为此，苗广辉诉讼来院。
另查明，邹洪杰为苗广辉出具欠条期间，其与朱淑萍系夫妻关系。
本院认为，苗广辉为邹洪杰提供劳务，邹洪杰应当及时、足额的向苗广辉支付报酬。本案中苗广辉提供的欠条可以证实邹洪杰下欠苗广辉劳动报酬30000元，应予认定。由于该债务系邹洪杰与朱淑萍婚姻关系存续期间，邹洪杰以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故苗广辉请求朱淑萍与邹洪杰共同支付劳动报酬30000元，应予支持。邹洪杰、朱淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对苗广辉起诉进行抗辩、举证、质证的权利。
综上所述，苗广辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹洪杰和朱淑萍于本判决生效之日起十日内共同支付苗广辉工资款30000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由邹洪杰和朱淑萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一八年二月二十六日
书记员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06财保22号
申请人:吴钜名（曾用名：吴四营）,男,1972年10月10日出生。
被申请人:曹本娃,男,1973年1月30日出生。
被申请人:李夏清,男,1965年2月25日出生。
被申请人:李小平,男,汉族，1971年6月7日出生。
被申请人:王明,男,汉族，1951年1月18日出生。
被申请人:李夏伟,男,汉族，1967年12月18日出生。
被申请人:孟德军,男,汉族，1964年6月7日出生。
被申请人:李锦祥,男,汉族，1937年11月16日出生。
被申请人:李夏兵,男,汉族，1963年4月19日出生。
申请人吴钜名于2018年4月24日向延安仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人曹本娃、李夏清、李小平、王明、李夏伟、孟德军、李锦祥、李夏兵在延安市安塞区沿河湾镇人民政府的分别为13500元、39000元、30000元、108000元、49200元、7200元、45000元、49200元的青苗补偿款，共计413400元。担保人中华联合财产保险股份有限公司延安市中心支公司向本院提交保函为吴钜名申请仲裁中财产保全提供担保。2018年4月24日，延安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，延安仲裁委员会提请的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹本娃、李夏清、李小平、王明、李夏伟、孟德军、李锦祥、李夏兵在延安市安塞区沿河湾镇人民政府的分别为13500元、39000元、30000元、108000元、49200元、7200元、45000元、49200元的青苗补偿款，期限为一年。
案件申请费2587元，由申请人吴钜名负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4012号之二
申请执行人深圳农村商业银行龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城建设路26号，统一社会信用代码：91440300785257147B。
被执行人廖志辉，男，汉族，1969年9月20日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
申请执行人深圳农村商业银行龙岗支行与被执行人廖志辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6161号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿还借款本金200000元（为人民币，下同）及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4487元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人廖志辉发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人名下持有位于深圳市龙岗区横岗镇大康福田村福田十一巷1号私宅50%份额（房产证号60××85），另有车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车一台。上述房产已由本院另案查封，本案已依法采取轮候查封措施，并已发送参与分配函。对于上述车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，故无法处分。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年九月二十日
书记员 李国辉
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执1725号
申请执行人李某某，男。
被执行人刘某某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人李某某与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3088号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人分期偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1725号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十六日
书记员 康 磊
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1130号
申请执行人：李荣奎，男，1976年4月13日出生，汉族。
委托代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
被执行人：奉节县大超煤业有限公司，住所地奉节县永安镇夔州路304号1幢11层A-B，注册号500236000003261。
法定代表人：李仁海，董事长。
本院在申请执行人李荣奎与被执行人奉节县大超煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，奉节县人民法院于2015年11月25日作出的(2015)奉法民初字第04767号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人奉节县大超煤业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李荣奎于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明：经本院执行，扣划了被执行人5000元给申请人，余下部分经查询暂无可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0236执1130号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恒斌
审 判 员 姚玉林
代理审判员 何朝波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 燕
夏津县人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢716号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人:潘辉忠。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与潘辉忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘辉忠名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人潘辉忠的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年六月二十二日
书记员 田以凯
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初1331号
原告:刘伟,男,1982年4月5日出生,汉族,住址天津市和平区。
被告:刘宝强,男,1957年3月31日出生,汉族,住址天津市河西区。
原告刘伟与被告刘宝强民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼,被告刘宝强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款本金280万元;2、判令被告支付原告借款利息36.4万元;3、判令被告支付原告逾期违约金18.06万元;4、判令被告以其名下坐落天津市津南区××镇××路××号房屋承担抵押担保责任,以该房屋的拍卖款行使优先受偿的权利;5、本案诉讼费及公告费被告承担。事实与理由:2015年4月29日,原、被告签署了个人借款抵押合同,约定被告向原告借款280万元,期限6个月,合同签订后原告如约履行了借款义务,但被告未按合同约定履行按期偿还本金及利息的义务。原告多次催促被告还款,但被告始终推诿,被告的行为严重侵害了原告合法权益,原告无奈诉至法院以维护自身合法权益。
被告刘宝强经本院依法传唤,未出庭应诉,亦未提交答辩和证据。
原告为支持自己的诉讼请求,向本院提交如下证据材料:证据1、个人借款抵押合同,证明被告向原告借款事实,借款本金、利息、违约金的数额和计算方式;证据2、中国农业银行卡取款业务回单,从交易时间等显示,可证明原告已按照合同约定向被告出借资金;证据3、天津市房地产他项权证,证明被告按照合同约定将房产抵押给原告。
对原告提供证据的证明效力,本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告经朋友介绍与被告胡志华相识。2015年4月29日,被告刘宝强向原告借款,双方签订个人借款抵押合同,主要内容“借款用途:资金用于合法周转。借款金额280万元,借款期限6个月,自2015年4月29日起至2015年10月28日止(实际借款日期以打款日期为准)。借款利率1.3%月。还款方式:按每月结息,利息支付每月28日,借款到期,利随本清。抵押条款:为确保被告正当履行还款义务,被告自愿以其拥有所有权并有权处分的位于津南区××镇××路××号的合法房产(房屋所有权证号:津字第1120021114306号,建筑面积126.51平方米)以及相应的土地使用权(以下简称房地产)抵押给原告,作为被告归还借款的担保。违约责任:被告在还款期限届满,未能满足偿还借款本息,视为严重违约,每逾期一日,应另行向原告支付全部借款本金万分之五的违约金。”同日,原告通过中国农业银行卡卡转账的方式转给被告280万元。原、被告双方到天津市津南区房地产管理局办理了抵押登记,被告以其所有的坐落于津南区××镇××路××号房产(权利范围126.51平方米)做抵押,原告取得房地产他项权证。此后,被告未履行还款义务。
本院认为,被告向原告借款280万元,有原告向被告银行转账凭条,证明原告提供了借款,双方借贷关系成立并生效。被告未履行还款义务,现原告主张被告返还借款本金280万元,本院予以支持。根据法律规定,被告逾期付款,原告可以主张利息和违约金,但两者之和不能超过年利率24%。本案原、被告约定的利息和违约金的标准超过了年利率24%,故本院支持以280万元为本金按照年利率24%的标准计算自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日止的利息及违约金。因被告以其名下所有的坐落于津南区××镇××路××号房产为原告提供了抵押担保,故原告可以与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。
被告刘宝强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,应视为其放弃抗辩的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第五十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,被告刘宝强偿还原告刘伟借款本金280万元;
二、本判决生效之日起十五日内,被告刘宝强以借款本金280万元为基数,按照年利率24%的标准给付原告刘伟自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日止的利息及违约金;
三、本判决生效之日起十五日内,原告刘伟可以与被告刘宝强协议以刘宝强名下所有的坐落于津南区××镇××路××号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿;
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费33557元,本案公告费600元,由被告刘宝强负担(本判决生效后十五日内直接给付原告)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
人民陪审员 齐金惠
人民陪审员 赵建军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张金堂
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑12行终68号
上诉人(一审起诉人)侯春杰，住绥棱县。
上诉人侯春杰因行政不作为一案，不服绥棱县人民法院(2016)黑1226行初6号行政裁定，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人侯春杰起诉请求的是有关人事工资问题，属于内部行政行为，并非行政诉讼调整范围。原审法院不予立案并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙 月
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)���0522执657号
申请执行人万品琼，女，生于1976年2月24日，汉族，住四川省合江县。
被执行人吴应国，男，生于1965年2月27日，汉族，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初855号民事判决，于2017年5月2日立案受理万品琼申请执行吴应国追偿权纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人吴应国应支付申请执行人万品琼债务代偿款2202000元，承担诉讼费用17200元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人吴应国所欠前述债务，限于2017年9月1日前归还。现因申请执行人万品琼自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)川0522执657号案件执行程序。
二、被执行��如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年六月十六日
书记员 鞠青林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执874号之一
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人何践波，该行行长。
委托代理人王吉军，该行员工。
被执行人何剑，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人何剑借款合同纠纷一案，武汉市中星公证处于2017年5月25日作出的[2017]鄂中星内证字第12505号执行证书，已经发生法律效力。2017年6月9日，权利人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，2017年6月19日，本院向被执行人何剑邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件退回。2017年10月30日，本院依法查封被执行人何剑名下的位于武汉经济技术开发区18R2地块9栋2单元9层1室房屋一套（房产证号为经0915057**），2018年5月8日下午，本院干警前往何剑上述房产进行价值评估，其父亲何三红在家，本院干警告知其来意后何三红告知法院何剑下落，后何剑于2018年5月14日前来本院要求与申请执行人进行和解。2018年5月23日，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人何剑达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院将该房屋钥匙交付给何剑，其出具收条。
本院认为，中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以与被执行人何剑和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结[2017]鄂中星内证字第12505号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 珂
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 朱洪斌
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李晨曦
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1022民初437号
原告谭忠发，男。
被告周杰春，男。
原告谭忠发与被告周杰春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员邝宏琛担任审判长，与代理审判员吕海刚、人民陪审员李兴旺组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员王宁担任法庭记录。原告谭忠发到庭参加诉讼，被告周杰春经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭忠发诉请判令被告周杰春支付原告谭忠发货款124621元。
原告谭忠发向本院提交了原告谭忠发的身份证复印件、被告周杰春的常住人口基本信息表、送货单复印件。
被告周杰春未答辩亦未向本院提交证据。
被告周杰春未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
原告谭忠发所提交的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
根据原告谭忠发的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告谭忠发的陈述，本院查明事实如下：
原、被告因买卖鞭炮形成买卖合同关系。2014年5月30日、同年6月1日、同年6月7日、同年6月8日、同年6月14日、同年6月22日、同年6月28日、同年6月29日、同年7月5日、同年7月9日、同年7月14日，被告周杰春分别计欠原告谭忠发价款9625元、16252元、25583元、14206元、27065元、4691元、25517元、25498元、26565元、14187元、12820元，合计202009元；同年5月30日、同年6月1日、同年6月8日、同年6月10日、同年6月15日、同年6月20日、同6月22日、同年6月28日、同年6月30日、同年7月4日、同年7月8日，被告周杰春向原��谭忠发支付价款4812元、7500元、10000元、3500元、10000元、15000元、10776元、2200元、8600元、2000元、3000元，合计77388元。被告周杰春尚欠原告谭忠发价款124621元。
本院认为：原、被告未约定支付价款的期限，被告周杰春应依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，在其从原告谭忠发处提取鞭炮时向原告谭忠发支付价款，被告周杰春此举已构成违约，应当承担继续支付价款的违约责任。对原告谭忠发请求判令被告周杰春支付价款124621元的诉讼请求，本院予以支持。被告周杰春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杰春于本判决生效之日起15日内支付原告谭忠发价款124621元���
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由被告周杰春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝宏琛
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
(此页无正文)二O一六年八月一日
书 记 员 王 宁
附：所引用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初10343号
原告：薛林，男，1977年1月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：严爱国（特别授权）,男，1954年10月5日生，汉族，住泰兴市，系薛林公司职工。
被告：宜兴市中远市政建设工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头东路四里桥西南堍。
法定代表人：周兴,职务总经理。
原告薛林与被告江苏宜兴市中远市政建设工程有限公司（以下简称宜兴中远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛林的特别授权委托诉讼代理人严爱国到庭参加诉讼，被告宜兴中远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛林向本院提起诉讼请求：判令被告偿付货款56752元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告在江苏省虹桥工业园区承建彩虹路，由原告供给被告水泥计人民币44920元，沙石计人民币20095元。两项合计人民币65015元。被告至今只付给原告人民币15000元，余款50015元未付。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、水泥类送货单39张，合计金额44920元。
2、砂石类送货单15张，合计金额20095元。
以上黄沙水泥送货单上均有被告工地上工作人员的收货签名，送货单上有数量和单价。
3、原告开具给宜兴中远公司的收据两份，计15000元。
被告宜兴中远公司未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月，被告宜兴中远公司承建虹桥新城欣荣路（后改名彩虹路）南段等工程，原告于2012年至2013年期间向被告供应水泥、砂石等材料，具体送货情况如下：
2012年3月至2013年6月期间原告向被告宜兴中远公司供应水泥累计135.5吨。
2012年5月至2012年12月期间原告向被告宜兴中远公司供应黄沙、瓜子片、砂浆等累计622.18吨，以上供货，价款合计为65015元。
被告宜兴中远公司分别于2012年10月11日、2012年11月24日向原告支付款项5000元、10000元，余欠货款50015元经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告宜兴中远公司向原告购买水泥、砂石，应当及时按约支付价款。关于原告提交的送货单、收据，可以确认原告要求被告偿还拖欠的价款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尚欠原告货款50015元，此款被告应及时给付。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市中远市政建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告薛林价款人民币50015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛林的其他诉讼请求。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告宜兴市中远市政建设工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判
审判员 张翠华
二〇一八年一月二十三日
书记员 程鹏来
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初862号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，公司职员。2016年1月7日因本案被昆山市公安局取保候审。2016年7月7日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年6月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄秋露出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年12月30日20时35分，被告人李某醉酒驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市千灯镇醉仙楼酒店出发行驶至宏川路兴浦路路口西侧，车辆前部分分别与停放于路边的被害人安某的电动车、苏某的电动车及张某的电动车相撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为269mg/100ml。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿三名被害人的损失，取得了三被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提取本院依法判处。
被告人李某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月30日20时35分，被告人李某醉酒驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市千灯镇醉仙楼酒店出发行驶至宏川路兴浦路路口西侧，车辆前部分分别与停放于路边的被害人安某的电动车、苏某的电动车及张某的电动车相撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为269mg/100ml。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿三名被害人的损失，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、苏某、安某的陈述，证人孙某、刘某的证言，辨认笔录,刑事照片，血样提取登记表，调取证据通知书、调取证据清单，协议书、收据、谅解书，接处警工作登记表、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证、身份信息、驾驶资格、车辆网上查询信息，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年11月6日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 曾双梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执146号之一
申请执行人陆惠兴。
申请执行人华月华。
委托代理人华鸿宇（受陆惠兴、华月华共同委托），上海市中茂(无锡)律师事务所律师。
被执行人吴志明。
申请执行人陆惠兴、华月华与被执行人吴志明追偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第0471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴志明未自觉履行付款义务，申请执行人陆惠兴、华月华向本院申请强制执行，要求吴志明支付代偿款640000元及相应利息，并承担诉讼费14990元。本院于2016年1月14日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人吴志明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吴志明立即履行还款义务，但吴志明至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人吴志明有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人吴志明名下有坐落于锡北镇健康新村XX号房产一处，本院已于2014年12月11日依法轮候查封，查封期限为查封生效后两年。上述房产上设有抵押权，且本案系轮候查封，故暂无法处置。同时本院特别告知，查封期间届满前，如需继续查封，陆惠兴、华月华应于查封到期前十日内向本院出具书面的续封申请，逾期查封效力消灭。
经向市场监管部门查询，未查到吴志明设立有个人独资企业或在其他公司中占有股份，亦未查到吴志明有对外投资记录。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人吴志明有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人吴志明名下有车牌号为苏B的汽车一辆，本院已于2016年4月11日进行轮候查封，查封期限为查封生效后两年，因该车辆具体下落不明，且系轮候查封，故暂不具备处置条件。
本院在执行过程中前往被执行人吴志明居住地东港镇华东村调查，查得吴志明因债务较多逃往外地，目前下落不明。因被执行人吴志明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的654990元及相应利息暂未执行到位，执行费9050元未收取。上述执行情况本院已向申请执行人陆惠兴、华月华进行了通报，陆惠兴、华月华认可本院的执行情况，表示无法提供被执行人吴志明其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人吴志明有可供执行处理的财产，申请执行人陆惠兴、华月华亦表示无法提供吴志明的其他可供执行的财产和线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第0471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴志明确有可供执行的财产后，申请执行人陆惠兴、华月华可以向本院申请恢复执行。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
被执行人吴志明有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年七月五日
书 记 员 侯 彬
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1181民初890号
原告：刘伟成，男，1986年2月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，
被告：陈康喜，男，1979年1月24日出生，汉族，江苏省常州市人，
被告：柯尊槐，男，1979年1月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，
原告刘伟成与被告陈康喜、被告柯尊槐间民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，在审理过程中依据另案(2018)鄂1181民初889号被告江苏天开景观工程有限公司提供的线索，经本院审查查明，江苏天开景观工程有限公司于2017年9月20日以本案被告陈康喜涉嫌伪造变造公文证件印章为由向公安机关报案，常州市公安局于2017年9月20日立案侦查，并于2018年1月22将被告陈康喜刑事拘留。原告刘伟成诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟成的起诉。
案件受理费7300元向原告刘伟成予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
审 判 员 董 涛
二〇一八年四月二十八日
代书记员 叶劲岐
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4383号
申请执行人：重庆聚赐精密机械有限公司
法定代表人：徐利，经理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1987年1月14日出生
申请执行人重庆聚赐精密机械有限公司与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初6270号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆聚赐精密机械有限公司于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为49650.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人ＸＸ未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，ＸＸ所有的车辆已经予以查封。本院未能发现被执行人ＸＸ其他可供执行财产。2018年3月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月12日，被执行人ＸＸ尚欠申请执行人重庆聚赐精密机械有限公司案款49650.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人ＸＸ无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4383号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 何 翔
二〇一八年三月十二日
书记员 王思予
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1194号之一
申请执行人：杭州蓝光电子有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：雷卫平，总经理
被执行人：安徽海和电子工程有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：王山丹，董事长
本院在执行杭州蓝光电子有限公司与安徽海和电子工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法执行已执行到案款39300元，剩余案款申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 傅有勤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0604民初4731号
原告：佛山市东方运通房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路51号2905房，统一社会信用代码91440600564588743M。
法定代表人：黄伟飚。
委托诉讼代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪仪，广东源浩律师事务所律师。
被告：司徒绮琼，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市东方运通房地产开发有限公司诉被告司徒绮琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市东方运通房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 肖 华
二〇一八年三月二十二日
书记员 余柔敏
结 案 通 知 书
申请人徐文法与余宝奎、周冬梅民间借贷纠纷一案，案号（2017）浙0104执3057号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初2507号
原告：杨立春，女，汉族，住黑龙江省双鸭市
委托代理人：杨立君，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告：郭桂茹，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告杨立春与被告郭桂茹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立春委托代理人杨立君及被告郭桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金10000元及利息1200元，共计11200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月6日被告向原告杨立春借钱，当时杨立春没有，杨立春向案外人张风芝借款，原告以担保人的身份签字，借给被告，后代为偿还张风芝借款，此款至今未还，请求人民法院判决偿还。
被告郭桂茹辩称：欠款属实，现在无力偿还，利息没有能力偿还，诉讼费不同意承担。
原告围绕诉讼请求依法提交并当庭举示证据借条及代为还款证明，被告当庭质证无异议。本院审查原告举示证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月6日被告向原告杨立春借款。当时杨立春没有出借能力，于是帮助被告向案外人张风芝借款。被告向张风芝出具借据，双方约定月利率1%，原告以担保人的身份签字确认，张风芝向被告交付借款。后在被告未还款的情况下，经张风芝催要，原告代为偿还该借款本金。原告向被告追偿，被告至今未偿还原告此款，故原告起诉。
本院认为:被告郭桂茹向案外人张风芝借款，原告为被告进行担保，被告收到借款，借款合同关系成立。被告应承担按照合同约定偿还借款的义务。被告逾期未予偿还，案外人向原告主张保证责任，原告承担保证责任，偿还借款。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告取得追偿的法定权力。被告未依法向原告履行给付义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法定的违约责任。原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付欠款利息的问题，依据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息，但本案原告无证据证实其向原借款债权人履行保证责任时给付了借款利息，即无法认定其取得借款利息的追偿权，故本院对其利息请求不予支持。
综上，本院支持原告合理的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭桂茹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立春欠款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告郭桂茹负担50元，原告杨立春负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝云鹤
二〇一七年五月十日
书记员 孟祥录
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终1543号
上诉人（原审被告）：吕素珠，女，1973年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）杜春品，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：吴昀蔚，男，1962年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人吕素珠因与被上诉人杜春品、吴昀蔚民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经查，一审法院向上诉人吕素珠送达了预缴上诉费通知书，上诉人未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未在指定的期限内提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条、第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕素珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 林 丽 珊
审 判 员 纪 荣 典
二〇一八年四月二十三日
法官助理 （王中义）
书记员（ 康巧 玲）
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终5454号
上诉人（原审被告）：吉海飞，男，1978年6月13日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）：佘平，男，1974年9月2日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人吉海飞因与被上诉人佘平财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2017)苏0923民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉海飞于2018年1月9日以已与被上诉人佘平达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，吉海飞撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人吉海飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人吉海飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 张筱涓
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终621号
上诉人(原审原告):刘振华。
被上诉人(原审被告):临泉县三九生物科技有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区三期标准厂房。
法定代表人：祁振磊。
被上诉人(原审被告):太和县恩得利生物科技有限公司，住所地安徽省太和县开发区友谊村委会姜寨。
法定代表人：王海飞。
上诉人刘振华与被上诉人临泉县三九生物科技有限公司（以下简称临泉三九公司）、太和县恩得利生物科技有限公司（以下简称太和恩得利公司）消费者权益纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院作出的（2017）苏1283民初3792号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘振华的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人临泉三九公司、太和恩得利公司赔偿上诉人24000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与临泉三九公司之间的买卖合同关系真实合法有效且涉案商品基本信息与上诉人所述一致。一审判决认定上诉人属于知假买假且以此牟利，没有以事实为根据以法律为准绳。一审判决中把上诉人的购买索赔行为定义为“牟利”，但上诉人的诉求是基于《食品安全法》和相关法律、司法解释的规定，并非非法牟取不正当利益。一审判决称“该产品确有可能系不符合我国食品安全国家标准的食品”，该项内容定义及其模糊，故该判决属于认定事实不清，应予改判。
被上诉人临泉三九公司、太和恩得利公司未予答辩。
刘振华向一审法院起诉请求：1、临泉三九公司、太和恩得利公司按货款的十倍赔偿24000元；2、临泉三九公司、太和恩得利公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
2017年4月15日，刘振华在临泉三九公司经营的淘宝店购买“金钙钙铁锌硒+维生素”80盒，单价30元，共付款2400元。同年4月16日，刘振华收到全部涉诉商品80盒。该产品的外包装标签标识：品名：钙铁锌硒+维生素压片糖果，主要原料：维生素D、碳酸钙、富马酸亚铁、葡萄糖酸锌、亚硒酸钠、淀粉、糊精、蔗糖、硬脂酸镁、食用香精，成分及含量：每片含：钙0.5g，营养成分：补充钙、铁、锌、硒，适宜人群：儿童、中老年及成人，产品规格：1.8g／片×100片，生产许可证：QS341213010191，执行标准：SB／T10347-2008，制造商：太和恩得利公司，食用方法每日1次，每次1片，嚼食。后刘振华遂持诉称理由诉至一审法院。审理中，临泉三九公司已将货款2400元退还刘振华。
一审法院认为，对于食品、药品消费领域，购买者明知商品存在质量问题仍然购买的，其主张惩罚性赔偿的，人民法院予以支持，但自然人、法人或者其他组织以牟利为目的购买的除外。刘振华购买了大量涉案产品，该产品确有可能系不符合我国食品安全国家标准的食品，但其数量已远超正常消费者的日常所需，刘振华亦未举证证明购买涉案产品的正常用途。另外，刘振华在一审法院及其他法院存有多起诉讼，均由其在网络购物平台从不同商家购买商品，数量远超一般人生活所需，并以所购商品违反食品安全法为由，提起消费者权益之诉，主张退还货款并索取十倍赔偿金，上述多起案件与本案的诉请、事实及理由相类似。故一审法院认为刘振华的牟利意图较为明显，所购商品并非用于生活消费，并非一般善意消费者，对刘振华要求按价款十倍支付赔偿金的诉讼请求,不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回刘振华的诉讼请求。案件受理费460元，公告费600元，合计1060元，由刘振华负担。
本院二审期间，刘振华未提交新证据。本院经审理查明，刘振华为网络购物质量提起索赔的诉讼案在本省有十余起。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人刘振华主张临泉三九公司、太和恩得利公司按货款的十倍赔偿24000元应否支持。现阐述如下。
刘振华所购买的案涉产品外包装标签标识上标注每盒100片，食用方法每日一次，每次一片，然刘振华却通过网络一次性向临泉三九公司邮购80盒,加之同期刘振华通过网络一次性向其他厂商邮购类似商品引起的诉讼案件及购买数量，难以说明刘振华邮购案涉商品是为生活所需。刘振华取得邮购商品后，随即以商品超范围使用食品添加剂、违反我国食品安全法规定为由，向不同的销售、生产厂商主张商品价款十倍的惩罚性赔偿金及赔偿其他损失，其内在动机是借维权牟取利益，不符合我国消费者权益保护法及食品安全法对“消费者”的界定，对其要求临泉三九公司、太和恩得利公司给予商品价款十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求不应支持。
综上，上诉人刘振华的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人刘振华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年五月七日
书记员 邵 峰
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初1038号
原告：张小容，女，1965年4月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：王育枫，四川竹都律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地：长宁县长宁镇。
负责人：黄清国，职务：总经理。
原告张小容与被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张小容于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小容提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小容撤诉
案件受理费5032元，减半收取2516元，由张小容负担。
审判员 李 操
二〇一八年六月八日
书记员 杜郑童
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初10024号
原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
负责人：孙小飞，行长。
被告：孙爱平，女，1975年9月10日生，汉族，住如皋市。
被告：陈智，男，1973年3月13日生，汉族，住如皋市。
被告：南通市盛泰置业有限公司，住所地如皋市如城街道丹桂园益寿路1号营业房四楼。
法定代表人：杨小刚。
本院在审理原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告孙爱平、陈智、南通市盛泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司如皋支行以客户已将贷款结清为由，于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司如皋支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司如皋支行撤回对被告孙爱平、陈智、南通市盛泰置业有限公司起诉。
案件受理费19110元减半收取9555元，由原告中国银行股份有限公司如皋支行负担。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 汪 平
二〇一七年九月二十日
见习书记员 范云婕
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0302民初896号
原告：薛迎辉，男，1980年1月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：吴玉峰，男，1978年8月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告薛迎辉与被告吴玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛迎辉到庭参加诉讼，被告吴玉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛迎辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴玉峰偿还原告借款10万元、利息及10%违约金，利息为7个半月，每月3000元，合计22500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，吴玉峰因驾校临时周转资金，急需用钱向薛迎辉借款人民币10万元整。当时约定：逾期不还按照借款金额月息10%支付违约金，吴玉峰自愿以名下的洛阳全顺机动车驾驶员培训学校有限公司作为抵押担保。借款到期后经多次讨要，被告均以没有钱为由拒不支付。
被告吴玉峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告薛迎辉提交的借条、转租协议、银行交易凭证以及证人出庭作证的证人证言等证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛迎辉与吴玉峰系朋友关系，在2016年12月12日，吴玉峰向薛迎辉出具《借条》一份，该借条载明“甲方（出借人）：薛迎辉；乙方（借款人）：吴玉峰。今借到拾万元人民币整，并自愿以名下洛阳全顺机动车驾驶员培训学校有限公司为抵押物，如到期未归还，自愿放弃抵押物品的所有权利。借款期限为：2016年12月12日到2016年12月21日。违约责任:如果不能按期归还借款，违约金为借款金额的月息10%。并承担因无法还清而产生的诉讼的一切费用等内容。”并且同日吴玉峰向薛迎辉出具加盖公章的转租协议一份，载明“本人吴玉峰，因资金周转，于2016年12月12日在薛迎辉处借款100000元，应于2017年2月11日前归还，如本人未按期按时归还此款项，本人自愿把本人名下位于洛阳全顺机动车驾驶员培训学校有限公司的租赁的使用权，无偿转让给薛迎辉出租，用于偿还所欠款项，所有债务由本人承担。”同日，薛迎辉委托他人通过中国建设银行向吴玉峰转帐95000元。
本院认为，原告薛迎辉将95000元出借给被告吴玉峰，被告吴玉峰出具书面借条，双方之间的借款关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告薛迎辉依约向被告吴玉峰提供了借款，但被告吴玉峰未按照合同约定的期限偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任；关于原告薛迎辉称借给被告吴玉峰10万元中的5000元为扣除的利息，未向本院充分举证，本院依法不予认定，其中的95000元合法有据，本院依法予以支持；关于原告薛迎辉主张的利息及违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”,本案中被告吴玉峰书写的《借条》上未约定借期内的利率，也未明确约定违约金，故原告薛迎辉主张的利息，应从被告吴玉峰逾期还款之日即2016年12月22日起按照年利率6%计算支付至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴玉峰于本判决生效之日起二十日内偿还原告薛迎辉借款95000元，并支付该借款按年利率6%计算从2016年12月22日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告薛迎辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告吴玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 顾亦农
审判员 谢 黎
审判员 袁玲玲
二〇一七年十二月四日
书记员 高 雅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第779号
罪犯江育州，男，1992年10月1日生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，家住云南省文山市开化镇普阳路**号*幢*单元***室。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2012年11月1日作出(2012)文刑初字第246号刑事判决，以被告人江育州犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯江育州在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯江育州在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯江育州在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江育州减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月15日起至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1949号
原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族。
被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称“物美公司”），住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人乔红兵，该公司总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店（以下简称“物美丁字沽店”），住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。
代表人郑伊翔，该店经理。
委托代理人刘旭，总公司职员。
原告周立民与被告物美公司、物美丁字沽店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告周立民、被告物美丁字沽店及物美公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民诉称，2016年3月22日原告到被告处购买“美国产”可口可乐355ml乐活汽水一听，付完款后发现该食品饮料已过期，为了保护消费者合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院，请求：1.判令被告退还原告货款8.9元和1000元赔偿金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告物美丁字沽店、物美公司共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.经核查物美丁字沽店的进销存记录，原告所诉的生产日期为2015年6月22日的涉诉商品，非物美丁字沽店出售；2.原告在2016年3月22日购买涉诉商品12个，并分别开具购物小票，主张索赔而成诉，被告认为原告购买12个商品的行为属于一个买卖合同行为，且原告主观上有恶意扩大损失的故意，责任应当由原告自行承担；3.《中华人民共和国食品安全法》鼓励消费者通过正常的手段维护权益，以净化市场，原告通过购买涉诉商品，恶意获利的行为不符合相关法律的规定，故请求贵院维护被告的合法权益。
经审理查明，被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构。2016年3月22日，原告在被告物美丁字沽店以8.9元的价格购买可口可乐355ml乐活汽水一听。该商品外包装的中文标注标明，生产日期是2015年6月22日，保质期至2016年3月21日。后原告以涉诉商品已过保质期为由诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中所作陈述，另有购物小票、涉诉商品实物等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的商品实物及购物小票已形成证据链，能够证明被告向原告出售的可口可乐355ml乐活汽水系过期食品，被告虽抗辩称原告提交的商品非被告出售，但未提供证据加以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”故原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但涉诉商品属于过期食品，本身已丧失食用价值，故原告无需再向被告返还涉诉商品原物。关于原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，因原告在同一天的一定时间段内连续、多次重复购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的赢利目的，这与《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的净化市场、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符，也违背了诚实信用原则和公平原则，并且原告在（2016）津0106民初1957号案件中已经就相同商品获得了赔偿，从实现消费者和经营者利益平衡的角度考虑，本案中原告再次就该商品提起赔偿诉讼，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店于本判决生效之日起十日内退还原告周立民货款8.9元；
二、如被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店到期不能履行第一项确定的给付义务，被告天津物美未来商贸发展有限公司对不足部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告周立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担24元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店负担1元，如被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店不能支付，由被告天津物美未来商贸发展有限公司对不足部分承担补充清偿责任。（于本判决生效之日起十日内给付原告周立民）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢371号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人：李明星，行长。
被执行人：刘婕，女，1981年9月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
中国工商银行股份有限公司徐州分行与刘婕金融借款合同合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第1284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2016年9月9日向本院恢复执行，原执行案号为(2015)云执字第246号。本案申请执行标的339525.90元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月至2017年1月，本院再次通过查控系统对被执行人名下的银行、车辆等财产进行查询，经查被执行人B221#-1-818室房产，抵押权利人系申请人。其他没有财产线索可供执行，申请人亦提供不了被执行人其他财产线索。
2、2016年12月起，根据申请人申请，本院对被执行人B221#-1-818室房产进行评估，评估价值为454300元。申请人向本院说明其与被执行人私下达成还款协议，暂不申请对被执行人名下的该房产进行处置。
3、2017年12月5日，本院与申请人代理人谈话，告知案件过程，其认可法院采取的穷尽执行措施，同意终结本次执行程序。本院同时将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 张 帅