安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初24号
原告王厚田，男，1985年12月5日出生，汉族。
委托代理人黄波，陕西腾浩律师事务所律师。
被告汉滨区人力资源和社会保障局，住所地安康市汉滨区安悦街兴家仓42号，统一社会信用代码116109021604901XM。
法定代表人杨大怀，局长。
委托代理人谈玉利，男，汉滨区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人罗伟诚，男，安康市148法律服务所法律工作者。
第三人王正安，男，1954年8月13日出生，汉族。
委托代理人张桦，陕西江桦律师事务所律师。
委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。
原告王厚田不服被告汉滨区人力资源和社会保障局（以下简称“汉滨区人社局”）作出的认定工伤决定，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2018年1月17日、1月19日分别向第三人王正安、被告汉滨区人社局送达起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告王厚田的委托代理人黄波，被告汉滨区人社局的委托代理人谈玉利、罗伟诚，第三人王正安及其委托代理人张桦、朱波到庭参加诉讼；原告王厚田、被告汉滨区人社局的负责人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汉滨区人社局于2017年5月8日作出汉区人社伤险[2017]23号《认定工伤决定书》，主要内容为2016年5月27日下午15时许，王海超在安康市汉滨区鑫融华足浴休闲中心（以下简称“融华足浴中心”）处理员工与消费者纠纷过程中继而引发打架，被他人用刀捅伤，经抢救无效死亡。王海超受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告王厚田诉称：第一，工伤认定决定中主体不适格。融华足浴中心已于2016年8月2日在汉滨区工商行政管理局注销登记，在工伤认定程序中，融华足浴中心已向汉滨区人社局告知并提交了注销证明，而汉滨区人社局在作出的认定工伤决定中仍将融华足浴中心作为用人单位。第二，工伤认定决定适用法律错误。1、王海超死亡时并未在工作时间。王海超系融华足浴中心经理，2017年5月27日下午临近15时，由于王海超工作时间未在工作场所，未履行工作职责，导致客人在消费过程中与融华足浴中心的服务人员发生争执。2、王海超死亡并非在工作场所内。王海超回到融华足浴中心时，客人已经离开，王海超召集服务人员拿着木棍到融华酒店一楼阻拦客人离开，与客人发生冲突导致死亡，死亡地点不是工作场所内。3、王海超死亡并非履行工作职责。“工作职责”一般是指从事生产经营活动直接导致事故伤害。王海超带领服务人员手持木棒阻拦客人离开并非履行工作职责，其死亡与履行工作职责无关联。综上所述，被告汉滨区人社局作出的汉区人社伤险[2017]23号《认定工伤决定书》，事实不清，证据不足，程序违法，适用法律不当，请求依法予以撤销。诉讼费用由被告汉滨区人社局承担。
被告汉滨人社局辩称，汉滨人社局作出的工伤认定，证据充分，事实清楚，程序合法。申请人的申请工伤认定符合条件，汉滨人社局依法作出认定，主体合法。2016年5月27日下午15时左右，王海超在融华足浴中心处理员工与消费者纠纷过程中继而引发打架，被他人用刀捅伤，经抢救无效死亡。上述事实有大量证据证实，事实清楚。王海超受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项和《工伤认定办法》第十四条第三项之规定，认定为工伤。王厚田称王海超未在工作岗位，并非在工作场所死亡和非因履行工作职责死亡，没有事实依据。汉滨人社局受理工伤认定申请后，于2017年4月12日向融华足浴中心送达了受理决定书和举证通知书，融华足浴中心在限定期间未提交相关证据材料。依据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条规定，汉滨区人社局通过调查取证和对申请人提供的相关材料进行全面审查后，认为劳动关系成立，依法作出工伤认定决定。综上所述，被告汉滨区人社局依据法律法规作出的工伤认定决定，事实清楚，劳动关系成立，程序合法，适用法律适当，请求驳回原告王厚田的诉讼请求。
第三人王正安述称，王海超在工作时间、工作场所、因工作原因死亡，应当被认定为工伤。汉滨人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应当予以维持。王厚田不具有诉讼主体资格，没有证据证明其与本案存在行政法律关系。此前，融华足浴中心已经起诉，被安康铁路运输法院裁定驳回起诉，王厚田的再次起诉属重复起诉，请求予以驳回。汉滨区人社局于2017年5月22日向王厚田送达了《认定工伤决定书》，王厚田起诉时已经超过了6个月的起诉期限，应驳回其诉讼请求。综上所述，原告王厚田的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回原告王厚田的起诉。
经审理查明，2013年9月5日，融华足浴中心与王海超签订了《劳务合同》，合同约定聘用期自2013年9月15日至2018年9月15日，融华足浴中心聘用王海超为管理部门的总经理。2016年5月27日14时许，周佳、周海斌在融华足浴中心（位于融化国际酒店八楼）消费时，同服务生张文凯、张甲兵发生口角并厮打，被人拉开，张甲兵当即通过电话向王海超报告了此事，周佳、周海斌遂从八楼乘电梯下楼梯准备离开。王海超到场后与张文凯、张甲兵等人手持木棒前往融化国际酒店一楼找到周佳、周海斌理论。周佳、周海斌遂电话纠集尹某、刘某等人到融化国际酒店帮忙。王海超遂示意将木棒放至储藏间。随后，尹某、刘某等人陆续赶到融化国际酒店一楼大厅后，殴打王海超，后逃离现场。王海超经抢救无效死亡。2017年3月22日，王海超的父母王正安、周荣桂及女儿周子琪向汉滨区人社局申请工伤认定。汉滨区人社局于2017年3月27日受理，于2017年4月7日向王正安送达了《受理决定书》，于2017年4月12日向融华足浴中心送达了《受理决定书》和《举证通知书》，于2017年5月8日作出汉区人社伤险[2017]23号《认定工伤决定书》，认定王海超为工伤。该决定书于2017年5月22日分别向王正安、融华足浴中心送达。
另查明，融华足浴中心为个体工商户，经营者为王厚田。融华足浴中心于2016年8月2日在原安康市工商行政管理局汉滨分局注销工商登记，于2017年11年7日向本院提起行政诉讼，请求撤销汉滨区人社局作出的汉区人社伤险[2017]23号认定工伤决定。本院于2017年12月8日作出（2017）陕7101行初155号《行政裁定书》，以融华足浴中心向本院起诉时已不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉。该裁定书于2017年12月18日向融华足浴中心送达，于2017年12月30日生效。王厚田于2018年1月15日向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，融华足浴中心于2016年8月2日在工商行政管理机关注销工商登记后，原告王厚田作为融华足浴中心的经营者依法继受相关权利、义务。原告王厚田于2017年5月22日知道或者应当知道被告汉滨区人社局作出的汉区人社伤险[2017]23号《认定工伤决定书》的内容，但是，原告王厚田于2018年1月15日向本院提起诉讼，已超过了六个月的起诉期限。原告王厚田在诉讼中未向本院提供证据证明其存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，亦未在本院（2017）陕7101行初155号《行政裁定书》生效后十日内向本院申请延长起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王厚田的起诉。
案件受理费50元，退还原告王厚田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 郭世军
审 判 员 李 璐
代理审判员 李 璇
二〇一八年三月二日
书 记 员 华志颖
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……