wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0521民初3343号
原告：袁振，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：袁超，男，1996年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告袁振与被告袁超赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振到庭参加诉讼。被告袁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁振向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁超立即履行由原、被告签订的赠与协议内容中第一、二、三条，即被告应将征迁分配的马鞍山市××××房30平方米的房产赠与原告并无条件协助办理征迁协议及房产权证。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告的母亲王小琴在办理离婚事宜过程中，经当涂法院调解达成离婚协议，并于2016年12月22日制作了（2015）皖0521民初2624号民事调解书。调解书中第二项明确载明原告与王小琴婚姻存续期间共同财产中的四套房产及房屋内所属物品归王小琴所有，并由王小琴分别将该四套房产赠与被告袁超及女儿袁婉各两套。另外关于原告与王小琴婚姻存续期间共同财产中的另两套安置房，法院于2016年10月14日制作的调解笔录第2页下方清楚载明：“三、马鞍山市雨山区宝庆社区的两套各60平方米的安置房各有30平方米的权利人为婚生子女袁超、袁婉。现婚生子袁超同意将其享有的30平方米所有权赠与袁振，婚生女袁婉同意将其享有的30平方米所有权赠与王小琴。”2016年11月1日，被告袁超以及袁婉分别就两套安置房中各享有的30平方米所有权赠与原告以及王小琴作出声明。在2016年12月19日组织的第二次调解中，由原、被告双方就位于马鞍山市金福小区25栋1604号房30平方米的房产签订了赠与协议，该赠与协议明确了被告应尽的义务。2017年2月，原告去办理安置房手续时，马鞍山市雨山区银塘镇宝庆村民委员会在进行详细了解并取得了由法院制作的情况说明后才给原告出具订购安置房证明，然后原告持该证明去办理房屋合同等事宜时，告知原告要提供袁超的身份证且要袁超本人到场，原告只得请求法院通知被告，在法院多次联系后被告均拒不配合，以致成讼。
被告袁超未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定如下事实:2016年12月19日，原告袁振与被告袁超就位于马鞍山市××××号30平方米的房产所有权签订了赠与协议。该协议约定：被告袁超将即将安置分配的马鞍山市××××房30平方米的房产赠予原告袁振，在办理征迁协议及房产证时应无条件协助，办理费用由原告负担，并注明该赠与系不可撤销赠与。2017年2月原告去办理安置房手续时，马鞍山市雨山区银塘镇宝庆村民委员会告知原告要提供袁超的身份证且要袁超本人到场，原告只得要求被告配合，但被告知情后拒不配合，以致成讼。
上述事实，由赠与协议、情况说明、（2017）皖0521民初2624号民事调解书、订购安置房证明、马鞍山征迁住房货币化安置备案表，袁超、袁婉签署的《声明》、身份证复印件、本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：袁振与袁超签订的赠与协议系双方当事人真实意思表示，合法、有效。袁超负有向袁振交付赠与标的物马鞍山市××××房30平方米所有权的义务，并应按照赠与协议的约定履行赠与所附协助等附随义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁超于本判决生效之日起十五日内协助原告袁振办理位于马鞍山市雨山区金福小区25栋1604号房30平方米房产的征迁协议及房产权证。
本案受理费减半收取40元，由被告袁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘保华
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁 亮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初7392号
原告：黄启林，男，1967年5月30日出生，汉族，户籍地山东省单县。
被告：安磊,男,1983年9月23日出生，汉族,户籍地山西省长子县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
被告:高新区浒关分区杨树敏电动车车行,住所地江苏省苏州市高新区浒关分区兴贤路***号汇金广场***号。
经营者：杨树敏,女,1988年12月13日出生，汉族,户籍地河南省台前县。
原告黄启林与被告安磊、高新区���关分区杨树敏电动车车行民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，原告于2016年12月26日向本院提出撤回对被告高新区浒关分区杨树敏电动车车行起诉的申请。
本院认为，原告黄启林向本院提出撤回对被告高新区浒关分区杨树敏电动车车行的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄启林撤回对被告高新区浒关分区杨树敏电动车车行的起诉。
审判员 吴华周
二〇一六年十二月二十六日
书记员 羊 菁
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执8号
申请执行人:胡万才,男,1963年4月21日出生,汉族，居民，住所大荔县。
申请执行人:谭秋娥,女,1965年12月21日出生,汉族，居民，住所大荔县。
被执行人:大荔城乡建设有限公司,地址大荔县。
本院在执行申请执行人胡万才、谭秋娥与被执行人大荔城乡建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人大荔城乡建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大荔城乡建设有限公司在金融系统的存款。
本裁定立即执行。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一八年一月十九日
书记员 苏光磊
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2324民初465号
原告：晴隆县农村信用合作联社。
住所地：晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：罗静，女，汉族，1977年4月24日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。系该联社紫马信用社主任。
被告：王超，男，布依族，1987年1月25日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告晴隆县农村信用合作联社与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告晴隆县农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告晴隆县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告晴隆县农村信用合作联社承担。
审判员 陈高云
二〇一七年六月五日
书记员 罗昌文
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特351号
申请人：丁哲，男，1982年3月2日出生。
委托代理人：郭强，江苏东银律师事务所律师。
申请人：北京华庄迈斯林联合咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东一办公楼18层1805室。
法定代表人：李旭，总经理。
委托代理人：瞿文伟，女，1985年1月17日出生，北京华庄迈斯林联合咨询有限公司法务。
本院于2016年8月30日立案受理申请人丁哲与北京华庄迈斯林联合咨询有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因服务合同纠纷，于2016年8月24日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解，达成2016东民诉前调字第86号调解协议如下：
一、北京华庄迈斯林联合咨询有限公司分7期给付丁哲合同款项。第一期，于2016年9月15日前给付50000元；第二期，于2016年10月15日前给付50000元；第三期，于2016年11月15日前给付50000元；第四期，于2016年12月15日前给付50000元；第五期，于2017年1月15日前给付50000元；第六期，于2017年2月15日前给付50000元；第七期，于2017年3月15日前给付余款94323元整，收款账户：户名丁哲，账号×××，开户行：交通银行天津市分行营业部。二、如北京华庄迈斯林联合咨询有限公司有连续两期未在约定时间内向丁哲支付以上款项，则丁哲有权针对剩余全部未支付款项申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：
申请人丁哲与北京华庄迈斯林联合咨询有限公司于二Ｏ一六年八月二十四日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解达成的2016东民诉前调字第86号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年八月三十日
书记员 杨囡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执48号
申请执行人：新兴栈（绵阳）建材有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五社。统一社会信用代码：91510700678399326M。
法定代表人：翁木深，董事长。
委托代理人：孙强，公司员工。
被执行人：绵阳斌迪门窗有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道中段***号。统一社会信用代码：91510700579648075B。
法定代表人：古大福，执行董事。
被执行人：杨斌（曾用名：杨凡），男，汉族，生于1972年8月23日，住四川省盐亭县。
关于新兴栈（绵阳）建材有限公司申请执行绵阳斌迪门窗有限公司、杨斌买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0792民初649号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳斌迪门窗有限公司、杨斌银行存款32293元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李朝刚
二〇一八年一月八日
法官助理 范 晋
书 记 员 邓倩倩
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0431民初1264号
原告：武功县农村信用合作联社，住所地陕西省武功县普集镇后稷东路。统一社会信用代码：91610431222132957Y。
法定代表人：杨新怀，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高菲，系该社职工。（缺席）
被告：薛建利，男，1972年1月12日生，汉族。
被告：刘亚娥（系被告薛建利之妻），女，1973年11月12日生。
原告武功县农村信用合作联社与被告薛建利、刘亚娥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玛莉、被告薛建利、刘亚娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带归还借款本金9.6万元，从2013年5月2日起至2016年5月1日按照月利率9.9‰承担利息，从2016年5月2日起，按照月利率12.87‰承担罚息至本息归还完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月28日，第一被告因养猪需用资金为由，向原告借款10万元，2012年12月28日借款到期。2013年5月2日进行了借新还旧，金额10万元，约定借期3年，月利率9.9‰，按季清息，逾期按照月利率12.87‰承担利息（含罚息）。第二被告对第一被告的该笔借款承担保证责任。被告于2015年8月29日归还了4000元本金，此后既不清息，也不归还本金。被告的行为已经构成违约，请求依法判决。
被告薛建利、刘亚娥辩称，借款是事实，利息就是约定的比例，2015年8月还款4000元，借款到期日为2016年5月1日。但由于养猪生意失败，加之薛建利身体多病，还有在上学的孩子，家庭经济就靠刘亚娥一人打工支撑，确无能力偿还。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：二被告身份证复印件、个人借款合同、家属还款承诺书、武功县信用合作联社借据、影像资料，经本院当庭组织质证，二被告均无异议，本院予以确认。
二被告未提供证据。
本案争议焦点：应如何偿还借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛建利因做养猪生意，自2003年始多次向原告武功县信用联社借款，用于借新还旧，原告向被告发放了贷款。2013年5月2日被告薛建利和被告刘亚娥共同向原告借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金10万元，利率按照月利率9.9‰计算；借款期限为2013年5月2日至2016年5月1日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%，即12.87‰。被告刘亚娥作为被告薛建利的配偶，以共同借款人的身份在贷款手续中签字。二被告于2015年8月29日归还了4000元本金，剩余96000元本金至今未归还，亦未向原告清偿利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原、被告签订《个人借款合同》，属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，二被告仅在2015年8月29日归还了4000元本金，便未再履行还款义务，二被告的行为已构成违约，故原告请求二被告归还本金的诉请，本院予以支持。被告刘亚娥作为被告薛建利的配偶，以共同借款人的身份在贷款手续中签字，故被告刘亚娥亦应承担还款义务。原、被告对于利息及逾期罚息的约定均未超过法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，由被告薛建利、刘亚娥共同偿还原告武功县农村信用合作联社借款96000元及利息（自2013年5月2日至2015年8月29日本金10万元的利息，按约定月利率9.9‰计算；自2015年8月30日至2016年5月1日本金96000元的利息，按照约定月利率9.9‰计算；2016年5月2日至付清款之日本金96000元的逾期罚息，按照约定逾期的月利率12.87‰计算）；
二、被告薛建利、刘亚娥互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告薛建利、刘亚娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 屈亚
二〇一七年十二月十九日
书记员 张静
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同,受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执19号之二
申请执行人刘明刚，男，汉族，生于1959年10月5日，住四川省旺苍县。
被执行人广元市旺安房地产开发有限公司，住所地四川省旺苍县。
法定代表人：鲜奇帆。
本院在执行刘明刚与广元市旺安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,通过强制执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初1707号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年二月九日
书 记 员 冷 兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初3475号
原告：李哲，男，1981年4月8日出生，住南岗区。
被告：金东国，男，1984年11月26日生，住木兰县。
本院在审理原告李哲诉被告金东国合同纠纷一案中，原告李哲申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李哲撤诉。
案件受理费427元，减半收取213.5元，原告自行负担。
审判员 金 静
二〇一八年四月三日
书记员 王莉秋
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0822刑初103号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人袁某某，男，出生于1966年10月21日，汉族，小学文化，四川省青川县人，务农。2015年8月6日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]90号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人袁某某的父亲袁某甲晚年与被告人袁某某一起生活。1992年2月，被告人袁某某的父亲袁某甲去世后遗留下火药枪一支，袁某某遂将其存放于家中，其持有枪支的目的仅是为维护庄稼，未作他用。2015年8月6日，青川县公安机关在青川县白家乡工作时在袁某某的家中发现一支火药枪，并依法予以扣押。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该局送检的一支火药枪系以火药为发射动力的枪支。被告人的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。案发后，袁某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证据保全决定书、扣押决定书、清单，移送清单、户籍信息、证人袁某乙、袁某丙的证言、被告人的供述与辩解、广元市公安局物证鉴定所枪支检验意见书、勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，本院予以采信。被告人袁某某如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人袁某某具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 殷 俊
二〇一六年八月十日
书记员 杨佩君
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1378号
罪犯南水怒，女，自报1979年5月12日出生，国籍不明，傣族，小学文化，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）临中刑初字第458号刑事判决，以被告人南水怒犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年5月16日将本案报请本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯南水怒在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次、单项表扬1次。另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯南水怒的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月5日起至2040年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 李 栎
二〇一八年六月五日
书记员 郭 颖
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0212民再1号
再审申请人（原审被告）青岛金大地实业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人崔艳，总经理。
委托诉讼代理人徐越峰，男，1981年3月19日出生，汉族，住山东省东营市河口区。
被申请人（原审原告）芦宝奎，男，1968年9月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人张守军，山东昊政律师事务所律师。
本院在审理再审申请人青岛金大地实业有限公司与被申请人芦宝奎房屋买卖合同纠纷一案中，被申请人芦宝奎于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对（2016）鲁0212民初526号案件的起诉。
本院认为，被申请人撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十一条之规定，裁定如下：
一、准许被申请人芦宝奎撤回起诉；
二、撤销本院（2016）鲁0212民初526号民事判决书。
一审案件受理费1942元，由被申请人芦宝奎负担。
审判长 赵振飞
审判员 彭 杨
审判员 侯一佳
二〇一八年四月十六日
书记员 杨佳妮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初3279号
原告:湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司
住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇贺胜村北街。
法定代表人：王少锋，董事长。
委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。
被告:袁岩松，男，汉族，1982年9月29日出生，住咸宁市。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉有正当理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2217元，由原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司负担。
审 判 长 徐忠清
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 李汉华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姚仁鹏
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀1023民初485号
原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司。
法定代表人杨功元，任公司董事长。
委托代理人李志芬，性别：××，河北领诺律师事务所律师。
被告刘静元，住廊坊市安次区。
本院在审理原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司与被告刘静元劳动争议纠纷一案中，原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取由原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司负担。
审判员 樊眉珅
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 朔
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初17811号
原告：杨文平，男，1968年3月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师。
被告：何宏靖，男，1988年7月27日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。
原告杨文平与被告何宏靖、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文平的委托诉讼代理人侯世太，被告何宏靖，被告平保江苏分公司的委托诉讼代理人徐兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费54941.94元。事实和理由：2017年8月13日，被告何宏靖驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与其驾驶的电动自行车相碰，造成其受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，何宏靖负事故的主要责任，其负事故的次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告平保江苏分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告何宏靖辩称，公安交通管理机关认定的责任不准确，因为原告杨文平在机动车道驾驶电动自行车，且其并未撞到杨文平。对于杨文平的诉请，由法院依法裁决。
被告平保江苏分公司辩称，对交通事故责任认定的意见同何宏靖。事故发生在保险期间，愿意依法承担赔偿责任。对于杨文平的医疗费损失应扣减10%的非医保用药费用。其不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日9时许，何宏靖驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在南京市江宁区××新民花苑××由西向北往邻里大道左转弯时，与沿邻里大道杨文平驾驶的电动自行车相碰，造成杨文平受伤及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，何宏靖负事故的主要责任，杨文平负事故的次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告平保江苏分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
杨文平受伤后入南京市第一医院诊治，诊断其颈髓损伤伴不全瘫、头外伤等伤。杨文平伤后损失前期医疗费76839.94元，其中何宏靖垫付了11898元，人保南京分公司垫付了10000元。
审理中，本院向公安交通管理机关调取了本起交通事故的事故现场照片、事故现场图及询问笔录等事故材料，原、被告各方对此均无异议。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、公安交通管理机关制作的道路交通事故现场照片、现场图、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，应适当减轻非机动车方的责任。本案中，被告何宏靖驾驶轿车与原告杨文平驾驶的电动自行车发生碰撞，何宏靖负事故的主要责任，故原告杨文平的前期医疗费损失应先由被告平保江苏分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险的部分，应由平保江苏分公司承担相应的赔偿责任。结合本院依法调取的本起交通事故的相关材料，公安交通管理机关制作的道路交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。平保江苏分公司主张对于杨文平的医疗费损失，应扣减10%的非医保用药费用，但未其提交证据证明杨文平所用药品中哪些属于非医保药品以及这些药品在医保范围内有相同疗效的替代性用药并且就此免责事项向投保人履行了充分、明确的提示说明义务。故对该意见，本院不予采信。综上，杨文平因本次交通事故产生的前期医疗费损失，由被告平保江苏分公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿53471.95（66839.94×80%）元，合计63471.95元。扣除垫付的10000元，平保江苏分公司还应给付53471.95元。何宏靖垫付的款项应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向原告杨文平给付赔偿款53471.95元（其中的11898元直接给付被告何宏靖）。
二、驳回原告杨文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告杨文平负担55元，被告何宏靖负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 汪 印
二〇一七年十二月十四日
法官助理 彭 鄢
书 记 员 戴家辰
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431财保11号
申请人：张绸歌，女，1970年8月4日出生，汉族。
被申请人:高文龙，男，1988年9月13日出生，汉族。
申请人高兴于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高文龙所有的陕A8UL**号小型轿车予以保全。担保人王松明以其所有的52000元存单（武功县农村信用合作联社河道信用社存单20000元与武功县农村信用合作联社河道信用社存单32000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人张绸歌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人高文龙所有的陕A8UL**号小型轿车，期限为2018年12月13日。
案件申请费540元，由申请人张绸歌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈亚
二〇一七年十二月十四日
书记员 张静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7480号
原告柏章富，男，汉族，1964年5月16日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住北京市朝阳区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告柏章富诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告柏章富及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏章富诉称，原告于2002年4月1日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资9748.65元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告柏章富工资9748.65元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告柏章富系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告柏章富于2002年4月1日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资2096元及年终奖金2287.98元未支付，共计4383.98元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告柏章富在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告柏章富支付工资4383.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0502民初229号
原告：赵青青，女，1986年7月5日出生，汉族。住址：安徽省合肥市蜀山区。
被告：任安邦，男，1985年2月13日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告赵青青与被告任安邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵青青申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵青青撤回对被告任安邦的起诉。
案件受理费3619元，减半收取1809元，由原告赵青青负担。
（本页无正文）
审判员 朱 河
二〇一八年三月二十六日
书记员 王琼娴
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民初字177号
原告：彭柳森，男，汉族，1981年1月23日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区,现住揭西县。
被告：彭双亮，男，汉族，1969年2月3日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告彭柳森与被告彭双亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年5月8日，原告彭柳森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭柳森撤诉处理。
案件受理费人民币1537.5元，减半收取计人民币768.75元，由原告彭柳森负担。
审 判 长 杨新清
人民陪审员 温志军
人民陪审员 彭衍集
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘源培
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执390号之一
申请执行人于景龙，住开鲁县。
被执行人王树学、于荣杰，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1658号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执��人王树学、于荣杰在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。
二、冻结期限为2018年3月2日至2019年3月2日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年三月二日
书记员 刘 蒙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初12883号

原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周莲柯，男，该公司员工，住重庆市渝中区。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家的委托代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款5.9元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月24日在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料（原味）一瓶，花费5.9元。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告华润万家辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标签印刷瑕疵问题。原告系职业打假，非普通消费者，该案产品所在的购物小票被告已经起诉过，一张小票只能起诉一次，同意退还货款，但不同意惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告花费5.9元，在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料（原味）一瓶（产品条码为884394001511）。该产品外包装上标注有：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”机号P002流水号119小票上的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料（原味）（产品条码为884394001511）未起诉过，该小票上还有产品条码不同的经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩其他产品。
审理中，被告同意退还原告货款，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用，每日食用量不大于30克”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。被告关于标签仅是印刷瑕疵，不构成食品安全问题的抗辩意见于法无据，本院不予采信。
庭审中，被告同意退还原告货款，本院予以确认。华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证和其他标志，应当有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准。故对于原告要求被告退还货款5.9元并赔偿1000元的请求，本院予以支持。
关于被告认为原告系职业打假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
关于一张小票只能起诉一次的问题。本案涉案产品虽然与其他产品出现在同一张小票上，但该涉案产品并未提起过诉讼；因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告货款5.9元，并赔偿原告郁德专1000元，合计1005.9元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谭 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1982号之一
申请执行人：刘满林，男，1978年4月5日出生，汉族
被执行人:鲁彬，男，1965年10月6日出生，汉族
被执行人：鲁庆，男，1962年6月30日出生，汉族
申请执行人刘满林与被执行人鲁彬、鲁庆合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终1976号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人刘满林支付工程款30175.46元；加倍支付迟延履行期间的利息565元（暂计算至2017年7月13日）；负担本案案件受理费714元；公告费560元；本案申请执行费372元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 姣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初5774号
原告施铠，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人章振涛、王颖，浙江君振律师事务所律师、实习律师。
被告吕毓群，女，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告吕智惠，男，1980年12月2日出生，汉族，住永康市。
被告浙江创达工贸有限公司，住所地：武义县百花山工业园区兰花路7号。
法定代表人：吕智惠。
第三人杜小勇，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙��省永康市。
委托代理人周玉洁，浙江君振律师事务所律师。
原告施铠为与被告吕毓群、吕智惠、浙江创达工贸有限公司（以下简称“创达公司”）民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判。因杜小勇与本案审理有利害关系，本院依法追加杜小勇为第三人参加诉讼。本案已公开开庭进行了审理。原告施铠的委托代理人章振涛、被告吕毓群、第三人杜小勇的委托代理人周玉洁均到庭参加诉讼，被告吕智惠、创达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施铠起诉称：2014年7月10日，吕毓群因资金周转需要向杜小勇借款200万元，并由吕智惠、创达公司签字承担连带责任保证。2017年5月30日，杜小勇将该债权转让给施铠享有，并书面通知三个被告。经施铠催讨，三被告均未归还款项。因此，请求依法判令：1、由吕毓群归还施铠借款200万元并支付利息（利息从2014年7月11日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、由吕智惠、创达公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告方承担诉讼费用。后施铠将诉请中的利息变更为按照月利率2%计算。
被告吕毓群答辩称：借款属实，但实际是向林坚勇所借，并非是向杜小勇借款，而且是以公司名义借款。当时没有在借条中写明向谁借款，也没有写明利息。该借款已在2014年12月31日归还。
被告吕智惠、创达公司未作答辩。
第三人杜小勇对施铠的诉请无异议。
原告施铠为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条原件一份、农村信用社业务凭证一份，欲证明借款的事实。
2、债权转让协议书原���一份、债权转让通知书复印件三份、邮政特快专递面单三份及相应的查询单三份，欲证明债权转让的事实。
被告吕毓群的质证意见：对证据1，借款属实，但是出借人及利息处是空白的，没有填写，借款事宜是与林坚勇商谈。对证据2，没有收到该快递。
第三人杜小勇对上述证据无异议。
被告吕毓群为证明其抗辩意见，向本院举证如下：
一、中国农业银行武义支行出具的账户交易流水一份，欲证明已经通过夏某的账户归还林坚勇200万元借款的事实。
二、证人夏某的证言，欲证明借款已归还的事实。
原告施铠的质证意见：对证据1的真实性无异议，但该笔款项是夏某与林坚勇的交易往来，林坚勇与本案无关。对证据2，夏某是被告方的员工，其证词就相当于被告方的陈述，而且夏某陈述打款给谁、账记在谁的���下都是根据老板指示，仅凭该证据无法证实该款项汇给林坚勇就是还给杜小勇的借款。
第三人杜小勇的质证意见与施铠一致。
被告吕智惠、创达公司未到庭质证，也未提交相应证据。
本院的认证意见：被告吕智惠、创达公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据1符合证据形式要件，且借条与银行业务凭证内容能够相互印证，对吕毓群提出借条中的出借人及利息处未填写的抗辩，本院认为借条大部分内容系打印形成，吕毓群出具借条时未在出借人及利息处作处理，系其自身对合同权利的处分，在杜小勇持有该借条的情况下，本院应当认定借条持有人即为出借人，但是对利息部分，因施铠在立案阶段提交的本案借条复印件中利息处确实尚未填写，在施铠未提交其他证据证明双方有利息约定的情况下，本院对利息部分的约定不���认定。证据2经第三人杜小勇确认属实，本院予以认定。吕毓群提供的证据一无法表明与本案借款有关联，虽其提供证据二予以佐证，但是证据二的证人与吕毓群存在利害关系，无法仅凭该证言认定汇给林坚勇的200万元是用于归还本案借款。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月10日，吕毓群向杜小勇借款200万元，并出具借条一份，其中载明款项已从林金降的信用社账户汇入吕泽亮的信用社账户，如产生纠纷，按借款金额每日千分之五赔偿违约金。吕智惠、创达公司、浙江太平盛世实业有限公司、吕泽亮在借条中担保人一栏签字确认提供连带责任保证。杜小勇当日即已按约将200万元款项从林金降账户汇入吕泽亮账户。借款后，吕毓群及各保证人未归还借款。2017年5月30日，杜小勇将本案借款转让给施铠，双方签订了债权转让协议书，并将该债权转让协议书和通知书寄至吕毓群、吕智惠、创达公司的住址。
本院认为，吕毓群与杜小勇之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。在吕毓群未归还杜小勇200万元借款的情况下，杜小勇将该债权转让给施铠，并通知了吕毓群，该转让合法有效，吕毓群应向施铠承担归还200万元借款的民事责任。对于利息，双方在借条中对产生纠纷后的违约金作了约定，该违约金约定计算标准高于月利率2%，为此施铠可从起诉之日起按月利率2%计算利息。吕智惠、创达公司对该借款提供连带责任保证，理应按约对该债务承担连带清偿责任。综上，对施铠合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告吕毓群关于已经归还借款的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。吕智惠、创达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕毓群归还原告施铠借款2000000元并支付利息（利息从2017年7月4日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告吕智惠、浙江创达工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11504元，由被告吕毓群负担，由被告吕智惠、浙江创达工贸有限公司承担连带清���责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年十二月十二日
代书记员 应晓娅
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初377号
原告:张爱明，女。
被告:任昌林，男。
被告:中国人民财产保险股份有限公司富县支公司。
地址：富县富城镇沙梁街9号。
负责人：任育广，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告张爱明与被告任昌林,被告中国人民财产保险股份有限公司富县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱明、被告任昌林,中国人民财产保险股份有限公司富县支公司委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱明向本院提出诉讼请求：1、原告损失包括：医疗费13825.31元（含矫形器3000元），误工费12000元，护理费2100元，营养费630元，住院伙食补助费630元，交通费1000元。以上共计30185.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司富县支公司在商业险范围内赔偿90%。如仍有不足，由被告任昌林承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日12时许，被告任昌林驾驶陕J2A3**号车由南向北行驶至富县羊泉镇下善化村路段超车时，与同向左转进入路西村口骑自行车的原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告先后在富县人民医院、延安大学附属医院检查治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折、左上臂软组织挫伤。该起事故经富县公安局交通警察大队富公交认字（2017）一般第38号道路交通事故认定书认定，被告任昌林负主要责任，原告负次要责任。事发后被告任昌林至今实际赔偿原告损失2000元，其余损失经原告多次主张拒不赔偿。被告任昌林驾驶的陕J2A3**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司富县支公司投保交强险和商业险。为此提起诉讼，请求依法裁判。
被告任昌林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其驾驶的车辆购买有保险，应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司富县支公司对于该起事故的事实无异议，但认为原告提出的赔偿项目及标准应依法计算；交强险分项目赔偿，商业险按责任比例赔偿；诉讼费由侵权人承担。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告张爱明主张的事实予以确认。富县公安局交通警察大队于2017年4月17日作出的富公交（2017）一般第33号《交通事故认定书》对该事故认定事实清楚，责任划分正确，原告张爱明要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张爱明住院治疗共计21天，住院伙食补助费按照每天30元计算为630元；护理费每天按照100元计算，为2100元；误工费根据原告所受伤情综合考虑酌情确定误工期为90天，每天按照100元计算，为9000元；原告主张的营养费因无医嘱，本院不予支持。原告主张的交通费未提供证据，本院不予支持。事故发生时，被告任昌林驾驶的陕J2A3**号车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险（500000元），事故发生时尚在保险期内。原告所主张的赔偿数额应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任在商业第三者险内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。事故发生后，被告任昌林已先行支付原告张爱明2000元，原告张爱明在保险公司理赔后应予以返还被告任昌林。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下:
一、原告张爱明医疗费13141.4元（含矫形器3000元）、住院伙食补助费630元、护理费2100元、误工费9000元共计24871.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富县支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2100元、误工费9000元，共计21100元；原告张爱明剩余医疗费3141.4元、住院伙食补助费630元共计3771.4元由被告中国人民财产保险股份有限公司富县支公司在商业第三者险内赔偿70%，即3771.4元×70%=2639.9元；
二、原告张爱明于保险公司理赔后应返还被告任昌林先行给付的2000元；
三、驳回原告张爱明其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内自动履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张爱明负担82.5元，被告任昌林负担192.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 李伟
法律适用：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助据费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初787号
原告：谢春根，男，汉族，1976年2月17日生，住江西省高安市。
委托代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。
委托代理人：陈肇玉，江西司达律师事务所律师。
被告：杨集新，男，汉族，1972年8月6日生，住江西省丰城市。
原告谢春根诉被告杨集新合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢春根及其委托代理人单森林、被告杨集新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春根向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金37976元及利息直至全部清偿时止（利息按年利率6%计算，暂从2016年10月29日计算至2017年12月28日为2660元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告为被告承包的南昌市西湖区华润橡府工程提供各种材料及材料安装等各项工作。2016年10月29日，原告与被告进行了结算，被告向原告出具欠条，表明仍欠华润橡府工程款37967元。时至今日，被告仍未偿还原告该所欠工程款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，盼判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息。
证明：原、被告身份信息。
证据二、欠条一张。
证明：被告因华润橡府工程欠原告工程款37967元。
证据三、交货凭据一张。
证明：原告向被告交付了华润象府的装修家具材料，被告也签字认可。
被告杨集新辩称：欠条上的签名及身份证号码是我写的，但当时我签名时这张纸是白纸，原告谢春根自己事后补充写了欠条的正文内容，我不欠他的钱。
被告杨集新提交了如下证据：
证据一、七星装饰协议书一份。
证明：委托方万云辉与被告杨集新签订了七星装饰协议书，双方的施工范围为原有墙体拆除、水电、泥工、木工、油漆刮瓷工等，不包括本案的家具。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，案外人万云辉与被告杨集新签订《七星装饰协议书》一份，案外人万云辉将其所有的位于华润橡府7-2-702房屋的原有墙体拆除、水电、泥工、木工、油漆刮瓷等装饰装修工程交由被告杨集新施工，工程价款10万元。后房东万云辉要求被告杨集新找人提供房门、柜门等家具，被告杨集新遂找到原告谢春根，并希望从中赚取差价。房东万云辉与被告杨集新之间以及被告杨集新与被告谢春根之间就本案房门、柜门等家具均未签订相关的书面合同。原告谢春根提供相应的家具后，房东万云辉支付了被告杨集新250**元的款项，被告杨集新遂通过微信将该25000元全部支付原告谢春根。后原告谢春根就剩余款项找原告对账。庭审中，原告提交欠条一张，载明：华润橡府工程款房门、柜门、脚线、罗马柱、窗套、柜体、见光板、线条、门套总价62967元，已付25000元，余款37967元。被告杨集新在欠条上签名并书写身份证号（注：被告庭审中自认故意将身份证号书写错误一个数字，实际身份证号为）。关于该欠条，原告表示由其当场书写后，被告杨集新签名确认。而被告杨集新表示，其仅在空白欠条上签名，当时欠条上没有正文，由原告事后自行填写。但被告杨集新未能就该说法提供证据予以佐证，亦拒绝就笔迹生成时间申请司法鉴定。原告还提交了交货凭据一份，记载了华润橡府的鞋柜、酒柜、书柜、次卧衣橱、主卧衣橱、小衣橱等面积及相应的价格，总数为62967元减去已收取的25000元，剩余37967元。被告杨集新签名确认，并书写身份证号（注：被告同样故意书写错误一个身份证数字）。庭审中，被告杨集新提出黑色字体的是其签字时认可的，即总金额为59352元。后圆珠笔书写的总数62967元是原告时候补充填写的，但被告杨集新未能就该说法提供证据予以佐证，亦拒绝就笔迹生成时间申请司法鉴定。后因被告未能支付剩余家具款项，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，本院虽主持调解，但双方并未达成一致意见。
以上事实，有原告陈述，原被告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，被告为赚取中间差价，从案外人房东万云辉处获得房门、柜门等家具买卖的合同后，与原告谢春根就房门、柜门等家具供应另行达成了相关协议。后房东万云辉支付给被告杨集新250**元家具款项后，被告杨集新另行通过微信支付了该25000元给原告谢春根。被告杨集新与房东万云辉并未发生直接的经济联系，且本案欠条、交货凭据等也是由被告杨集新的名义向原告出具。由此可见，本案中房东万云辉与被告杨集新、被告杨集新与原告谢春根之间虽然没有书面的协议，但两者之间分别构成了事实上的家具买卖合同法律关系，根据合同的相对性，被告杨集新应当按借条约定的金额向原告支付家具款项。而案涉欠款的金额在欠条和交货凭据完全一致，可以相互印证，应属客观事实。故原告诉请被告杨集新支付欠款37967元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告杨集新表示其出具欠条时欠条上是空白，正文由原告事后补充填写以及交货凭据上圆珠笔书写的内容由原告事后补充填写，但未能提供相应证据予以佐证，且被告杨集新拒绝就笔迹生成时间申请司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利法律后果。而被告杨集新作为完全民事行为能力人，应当清楚在欠条上和交货凭据签名并书写身份证号码的法律后果，在没有足够证据的情况下，被告上述抗辩无法推翻欠条所载明的事实。故被告上述主张因无证据佐证，不能构成有效抗辩，本院不予采信。另原告诉请被告支付2016年10月29日起的利息，因欠条上未约定利息，亦未就付款期限进行约定，依法应视为不支付利息。但被告应支付原告自起诉之日（2018年2月2日）起至给付之日止，按照中国人民银行年均贷款利率计算拖货款的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨集新于判决生效之日起十日内一次性付给原告谢春根欠款本金37976元并承担逾期付款利息（以货款37976元为基数，自2018年2月2日始至给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院由原告预交的案件受理费820元，由被告杨集新负担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一八年四月十日
书记员 万追星
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终785号
上诉人（原审原告）：刘萍，女，汉族，生于1963年10月26日，住重庆市。
被上诉人（原审被告）：黄长华，男，汉族，生于1963年6月18日，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）：绵阳吉川房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇绵兴西路14号。
公司管理人主要负责人：关华。
被上诉人（原审被告）：姜益如，男，汉族，生于1955年1月10日，住四川省绵阳市。
上诉人刘萍因与被上诉人黄长华、绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘萍上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：其诉请符合第三人撤销之诉规定的法定条件，应为本案适格原告。
刘萍向一审法院起诉请求：1请求撤销2010年1月11日各被告在绵阳市涪城区人民法院达成的（2011）涪民初字第708号《民事调解书》；2.请求停止执行上述民事调解书的执行内容；3.本案诉讼费由各被告承担。
一审法院认为，吉川房产经法院裁定，已进入破产程序。原告系吉川房产债权人，其认为黄长华依据（2011）涪民初字第708号《民事调解书》而持有的吉川房产债权，系其与姜益如恶意诉讼产生的，损害了原告的权益，要求撤销（2011）涪民初字第708号《民事调解书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案现有证据显示，原告刘萍与吉川房产、黄长华与吉川房产系各自独立的民事法律关系，所涉及的债权均系普通债权。黄长华与吉川房产的民事诉讼中，并未处分刘萍的权益，刘萍非该案诉讼的有独立请求权的第三人。黄长华与吉川房产之间民间借贷纠纷一案的审理结果，也与刘萍无法律上的利害关系。据此，刘萍亦非黄长华与吉川房产一案的无独立请求权第三人。
综上，刘萍并非黄长华与吉川房产民间借贷纠纷案中的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘萍的起诉。
本院认为，（2011）涪民初字第708号案系黄长华、绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如借款合同纠纷一案，上诉人刘萍对该案的诉讼标的没有独立请求权，也与该案的处理结果没有法律上的利害关系，并不是该案的第三人，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的条件，原审法院驳回起诉并无不当。
综上，刘萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月十九日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6691号
原告：南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司），住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人：吴元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡新火，男，该公司员工。
被告：陈晓峰，男，1980年1月20日生，汉族。
原告天地物业公司与被告陈晓峰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告天地物业公司的委托诉讼代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告陈晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月1日至2014年9月14日期间的物业费2365元公摊电费600元及违约金。事实和理由：2012年1月1日至2014年9月14日期间，被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至���院。
被告陈晓峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年9月29日，原告天地物业公司与南京天地房地产开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定由原告天地物业公司为××小区提供物业服务，物业费按物价局批复收取。之后原告在该小区为业主提供物业服务至2014年9月14日。南京市江宁区物价局关于××、××前期物业管理公共服务费试行标准的批复载明：“××”有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.90元，实际按每月每平方米0.70元收取。
被告陈晓峰曾系南京市江宁区××室（建筑面积103.96平方米）业主。依照物业管理委托合同约定及南京市江宁区物价局批复，被告应缴纳2012年1月1日至2014年9月14日期间的物业费2362元（每平方米按0.7元/月计算)。因被告未缴纳上述物业费，原告诉至法院。审理中，原告放弃公摊电费及违约金的诉���请求。
本院认为，原告天地物业公司曾系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告作为小区业主应当按照合同的约定支付物业费，因此，本院对原告要求被告给付物业费2362元的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃公摊电费及违约金，符合法律规定，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费2362元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费560元，由被告陈晓峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐道海
代理审判员 赵俊驰
人民陪审员 李明建
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡婧雯
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初34号之一
原告：龙新波，男，1960年4月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。
委托代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：武汉克林物业管理顾问有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼10层。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告龙新波与被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告龙新波于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙新波撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙新波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙新波负担。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 杨仁俊
人民陪审员 李 俊
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 戎
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533民初2218号
原告：张艳群，男，1951年11月13日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告：唐兰花，女，1953年12月27日出生，汉族，住址同上。原告：杨婷，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告:张某1，男，2006年6月4日出生，汉族，住址同上。
原告：张某2，女，2017年5月26日生，汉族，住址同上。
被告：张国壮，男，1973年7月16日出生，汉族，住陕西省孝义市。
被告:张国维，男，1964年10月18日出生，汉族，住陕西省孝义市。
原告张艳群、唐兰花、杨婷、张某1、张某2因与被告张国维、张国壮为机动车交通事故责任纠纷一案，原告张艳群、唐兰花、杨婷、张某1、张某2于2017年11月21号日向本院提出申请，要求对被告名下的车辆采取保全措施(保全价值200，000元)，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押晋Ｊ×××××-晋Ｊ×××××号重型半挂货车一辆，扣押期限为两年。
案件申请费1，520元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 王亚兵
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初680号
原告：桂平，男，汉族，生于1963年3月14日，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师（一般授权）。
被告：峨眉山九滨木业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段214号。
法定代表人：徐建明，总经理。
第三人：章建刚，男，汉族，生于1972年9月19日，住四川省乐山市市中区。
第三人：文年华，男，汉族，生于1965年8月26日，住乐山市市中区。
第三人：李雨欣，女，汉族，生于1981年3月23日，住乐山市市中区。
原告桂平与被告峨眉山九滨木业有限公司，第三人章建刚、文年华、李雨欣执行分配方案异议一案，本院于2018年2月22日立案。原告桂平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂平撤回起诉处理。
审 判 长 谭丽
审 判 员 张玲
人民陪审员 张弦
二〇一八年三月八日
书 记 员 谯舟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
1
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1736号
原告唐某。
委托代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告唐某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人许亚娟，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿赵某乙。婚后不久，被告染上赌博的恶习，因原被告工资收入均不高，勉强维持生计，原告对被告诸多规劝，被告不仅不悔改，反而对原告拳脚相加，给原告的身心造成严重的伤害，导致原告对被告心灰意冷。被告在女儿生病发高烧的情况下，不将女儿及时送往医院治疗，依然外出赌钱，完全不顾女儿的身体健康。由于被告不负责任的行为，原告更加坚定了离婚的想法，现原告认为与被告的感情已经完全破裂，没有和好的可能。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产；2、女儿赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告赵某甲辩称，为了小孩着想，其不同意离婚。其没有赌博，只是打麻将，打的很小。关于原告认为其有家庭暴力，年前有一次确实是自己冲动，原告在酒店大堂不肯出来，其只是拖她出去，并没有打原告。
经审理查明，唐某与赵某甲于2009年左右通过网络认识，恋爱两年，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙，婚初夫妻感情尚可。后因琐事发生矛盾。现唐某认为双方夫妻感情破裂，即诉至法院要求与赵某甲离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方恋爱两年，经过了一定的了解才结婚，目前双方没有实质性的矛盾，双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告无充分的证据证明被告存在赌博和家庭暴力的恶习，故原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告年纪尚轻，和谐美满的家庭生活需要沟通和磨合，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，树立正确的家庭观和爱情观，多从家庭的发展和小孩的成长角度考虑，互相体谅，加强沟通，消除隔阂，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告唐某与被告赵某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马 晶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更575号
罪犯黄萍，女，1971年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2015年8月4日作出(2015)鄂硚口刑初字第00447号刑事判决，认定被告人黄萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金130000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯黄萍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄萍的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年9月2日起至2026年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初305号
原告：广安市广安区川泰线缆经营部，经营场所广安市广安区渠江北路33-7号门市。
经营者：郑爱丹,女，1992年8月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：南京天鑫水电安装工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道莱茵达路100-22号市政天元城单身公寓3幢22号。
代表人：张建忠。
原告广安市广安区川泰线缆经营部诉被告南京天鑫水电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因被告公司名称已变更，原告于2018年2月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广安市广安区川泰线缆经营部撤诉。
本案受理费506元，由原告广安市广安区川泰线缆经营部负担，并已四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任波
二〇一八年三月十三日
书记员 彭钦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏1311刑申1号
李明臣：
你因行贿罪一案，对本院（2008）宿豫刑初字第116号刑事判决不服，以“原审认定事实错误，公诉机关指控不能成立”为由，提出申诉。
本院经审查查明，你为能在骆马湖宿迁三场水域无证采砂谋利，向时任宿迁市砂矿稽查大队队长秦建及英昌锋、曹建等人行贿，事实清楚，证据充分。你提供的申诉材料与原审查明的事实能够相互印证，你称“原审认定事实错误，公诉机关指控不能成立”的主张，因无相关证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，定罪准确，适用法律得当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初541号
原告:蒋晓波，男，1967年12月12日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王洋，黑龙江长城律师事务所律师。
被告：何亚平，男，1984年3月1日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告蒋晓波与被告何亚平物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋晓波及委托诉讼代理人王洋，被告何亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓波向本院提出诉讼请求：1.要求被告将哈尔滨市南岗区佳合家舒适宾馆的注册登记地址从哈尔滨市南岗区文林街21-17号迁出；2.要求被告赔偿未及时办理哈尔滨市南岗区佳合家舒适宾馆迁出南岗区文林街21-17号给造成原告的经济损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年3月15日签订房屋租赁合同及补充协议，约定了原告将自有产权位于哈尔滨市南岗区文林街21-17号房屋出租给被告用于从事旅店宾馆等服务行业，租赁期间为2012年2月25日至2017年2月25日，此后被告于2012年8月27日注册登记了哈尔滨市南岗区佳合家舒适宾馆，经营场所为上述地址的个体工商户营业执照。2015年4月，由于被告没有按照约定缴纳房租，双方解除租赁合同，被告在2015年5月起不继续承租该房屋，但一直没有将哈尔滨市南岗区佳合家舒适宾馆的经营场所注册地址迁出南岗区文林街21-17号，致使哈尔滨市南岗区文林街21-17号房屋一直被佳合家宾馆占用为经营场所（一处经营场所只能办理一个工商营业执照登记），导致房屋出租困难，贬损房屋出租价值。上述情况给原告造成了一定的经济损失。综上所述，由于被告在解除租赁合同时没有履行将经营宾馆注册地址迁出南岗区文林街21-17号的义务，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院。
被告何亚平辩称，2012年3月15日双方签订了租赁合同及补充协议，原告把房屋租给被告，被告用于开哈尔滨市南岗区佳合家舒适宾馆。2015年5、6月份被告不再经营舒适宾馆了，想往外转租，原告将原有约定的租金提高，导致转租不成，后原告自行经营该舒适宾馆。被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据网络截图4页，因原告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告系位于哈尔滨市南岗区××号××层房屋的所有权人。2012年3月15日原、被告签订房屋租赁合同，内容为“原告同意将位于哈尔滨市南岗区文林街21-17号房产使用面积261平方米租赁给被告作为开设旅店或宾馆，由被告负责管理；被告在租赁期间对房屋进行装修改造，营业执照的办理等所产生的一切费用均由被告全部承担；房屋租赁期限从2012年2月25日起至2017年2月25日止；租赁期五年，租金按每年共计90000元，第一年在合同签订之日交付，第二年提前一个月内交付，以此类推”。后双方签订补充协议，内容为“因被告资金暂时周转问题，被告暂付房款50000元整，一个月内付齐余款40000元，如被告违约，原告有权收回房屋，并不予退还被告原交付50000元房款，被告不可对已装修房屋进行任何拆改。作为违约条件，特定此附加协议”。另查明，哈尔滨市南岗区佳合家舒适宾馆的登记经营者为被告，经营场所的登记地址为哈尔滨市南岗区××号××层，被告自2015年5月已不再经营该宾馆。
本院认为，《个体工商户条例》第十条第一款规定，“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记”；第二十三条规定，“个体工商户登记事项变更，未办理变更登记的，由登记机关责令改正，处1500元以下的罚款，情节严重的，吊销营业执照”。本案中，被告作为哈尔滨市南岗区佳合家舒适宾馆的经营者，自2015年5月其已不再经营该宾馆，登记事项亦已发生变更，被告应向登记机关申请办理变更登记，故该宾馆注册登记地址的变更系行政管理的范畴，故原告要求被告将哈尔滨市南岗区佳合家舒适宾馆的注册登记地址从哈尔滨市南岗区文林街21-17号迁出的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，因原告并未提供相关证据证明因被告未办理注册登记地址迁出对其造成损失，故对其要求被告赔偿未及时办理哈尔滨市南岗区佳合家舒适宾馆迁出南岗区文林街21-17号给原告造成经济损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条第四项和第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告蒋晓波的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋晓波负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 马 娜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘秋宏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2690号
罪犯宋显满���男，1971年9月21日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年4月12日作出(2013)温苍刑初字第218号刑事判决，以被告人宋显满犯销售假药罪、非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋显满在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宋显满在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部���罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯宋显满在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋显满准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月十八日
代书记员 钱 佩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初936号
原告：何波，男，1989年7月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：何军，男，1963年12月21日，住四川省资阳市雁江区。
原告：杨挺，男，1987年5月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：董小周，男，1987年1月11日生，汉族，住四川省罗江县。
原告：刘强，男，1989年10月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上列原告共同委托诉讼代理人：何波，男，1989年7月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：饶军，男，1968年2月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告何波、何军、杨挺、董小周、刘强与被告饶军劳务合同纠纷一案，原告何波、何军、杨挺、董小周、刘强于2018年3月15日向本院提出撤回对被告饶军的起诉申请。
本院认为，原告何波、何军、杨挺、董小周、刘强撤回对被告饶军的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何波、何军、杨挺、董小周、刘强撤回对被告饶军的起诉。
案件受理费减半收取588元，由被告何波、何军、杨挺、董小周、刘强负担。
审判员 叶静
二〇一八年三月十五日
书记员 杨秋
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初461号
原告：孔凡梅，女，汉族，生于1970年9月20日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：冯军峰，男，汉族，生于1975年8月21日，住四川省邻水县。
原告孔凡梅与被告冯军峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡梅及委托诉讼代理人何昌全到庭参加诉讼，被告冯军峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔凡梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款175000元及利息（利息从2015年5月31日、2015年6月8日起至还清借款时止，月利息2%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因搞事业缺资金遂提出向原告借款，原告先后于2015年5月31日借款65000元，2015年6月8日借款10000元、50000元计60000元，2015年7月28日借款50000元，共计借款175000元。并分别出具借条。被告借款后至今未归还借款本息，经原告多次催收无果，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯军峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。
原告孔凡梅围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，借条四张，中国银行银行卡取款明细，证人史某出庭证言。上述证据经庭审调查核实，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告向原告借款65000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到孔凡梅现金65000元大写：陆万伍仟元正，借款人：冯军峰，2015年5月31日”；2015年6月8日，被告又向原告借款10000元并出具借条一张，载明：“今借到孔凡梅现金10000元（大写壹万元正），借款人：冯军峰，2015年6月8日”；同日原告再次借款50000元并给被告出具借条一张，载明：“今借到孔凡梅现金50000元（大写伍万元正），借款人：冯军峰，2015年6月8日”；2015年7月28日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到孔凡梅现金50000元（大写伍万元正），注明：2015.8.10以前还2015.6.8那张50000元的条子（大写伍万元正），这张条子2015.7.28作废如果还不上这张条子生效。借款人：冯军峰，2015年7月28日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条及被告实际借款的行为证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人。被告借款后理应在合理期限内归还借款，被告经原告催收至今未予归还，其行为构成违约，应当承担归还原告借款的义务。根据原告提供的中国银行银行卡取款明细清单以及证人史某出庭证实的事实，原告提供的2015年7月28日被告出具的这张借条，只能说明双方对归还借款的一种约定，原告2015年7月28日实际并未交付借款，故本院认定被告向原告借款金额为125000元。原告请求被告归还2015年7月28日的借款50000元，本院不予支持。原告主张被告借款按月利率2%支付利息，因原告提交的借条双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告主张的利息可从权利主张之日即2018年2月1日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告冯军峰于本判决生效之日起十日内归还原告孔凡梅借款人民币125000元并支付利息，利息从2018年2月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告孔凡梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告孔凡梅承担500元，被告冯军峰负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一八年三月十二日
书记员 古 欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1291号之一
申请执行人韩亚银行（中国）有限公司北京长安街支行，营业场所北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼第二座510室。
负责人解勇，该行行长。
委托诉讼代理人高晋，北京大成律师事务所律师。
被执行人青岛鲁澳投资集团有限公司，住所地青岛市市南区福州南路99号甲318室。
法定代表人孙新宽。
被执行人孙新宽，男，汉族，1972年5月21日出生。
申请执行人韩亚银行（中国）有限公司北京长安街支行与被执行人青岛鲁澳投资集团有限公司、被执行人孙新宽金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2388.094359万元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初19136号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月四日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205民初4612号之二
原告：侯原超，男，1986年6月15日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：丁华，江苏智和律师事务所律师。
被告：许康，男，1989年12月10日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：张家港市宏康达货运有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍塍东路121号。
法定代表人：许康。
本院受理原告侯原超与被告许康、张家港市宏康达货运有限公司（以下简称宏康达公司）买卖合同纠纷一案，原告侯原超于2018年4月19日向本院申请撤回对被告许康、宏康达公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告侯原超申请撤回对被告许康、宏康达公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许侯原超撤回对许康、宏康达公司的起诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，保全申请费1360元，公告费300元，共计诉讼费3490元，由侯原超负担。
审 判 长 华 伟
审 判 员 王万钰
人民陪审员 王 玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 俞佳娜
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初240号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘书敏，男，1975年9月15日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，现住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月9日被登封市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人刘书敏犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员席峥嵘出庭支持公诉。被告人刘书敏及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年12月8日19时许，被告人刘书敏在登封市卢店镇镇区一饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小轿车，沿237省道由东向西行驶至卢店红灯附近时被交警查获。经检验，刘书敏的血醇含量为200.83mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘书敏的供述；血醇鉴定意见；涉案车辆照片；被告人刘书敏签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人刘书敏的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至三个月，并处罚金人民币3000至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘书敏及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘书敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘书敏犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人刘书敏醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人刘书敏到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘书敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年5月19日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年四月二十四日
书记员 宗亚丽
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1466号
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北山路11号，统一社会信用代码9350123611832535H。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：游峰，该社起步信用社客户经理。
被执行人：赵锡惠，女，1975年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：林印，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：赵成丰，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行罗源县农村信用合作联社与赵锡惠、林印、赵成丰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0123民初1378号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，经查：被执行人赵锡惠、林印名下所有罗源县凤山镇泰康佳园8#楼805单元房产一套。为敦促被执行人尽快履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵锡惠、林印名下所有罗源县凤山镇泰康佳园8#楼805单元房产一套。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年十一月十三日
书记员 李文蓉
中华人民共和国上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三(民)初字第211号
原告张建芳，女，1962年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。被告张建春(ZHANGJIANCHUN)，男，1963年3月29日出生，住日本国大阪市。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被告上海灵广城市建设股份有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈锡珠。第三人俞守莉，女，1972年5月19日出生，汉族，住日本国大阪市。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告张建芳与被告张建春、上海灵广城市建设股份有限公司(以下简称灵广公司)，第三人俞守莉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月24日、11月27日两次公开开庭进行了审理。原告张建芳及其委托代理人白青昕，被告张建春及被告张建春、第三人俞守莉的原共同委托代理人翁绍权、张勇参加了第一次庭审。原告张建芳的委托代理人白青昕，被告张建春、第三人俞守莉的共同委托代理人胡菁参加了第二次庭审。被告灵广公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建芳诉称，其与被告张建春系姐弟关系，被告张建春与第三人系夫妻关系；上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系赵风珍承租的公有住房，原告的户籍从1995年至今一直在系争房屋处；被告张建春于2005年11月24日通过非正常手段购买系争房屋产权，之后又增加第三人为���利人；但被告张建春购房时已加入日本国籍，两被告就系争房屋签订买卖合同的行为于法相悖，应属无效，加名行为自然也属无效；故起诉请求判令确认两被告就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，将系争房屋恢复至原承租人赵风珍名下。被告张建春、第三人俞守莉共同辩称，两被告之间不存在恶意串通，故原告主张合同无效缺乏法律依据；原告不具备主张合同无效的主体资格，原告于2006年1月16、2月26日签署的委托书、协议书、收条证明原告了解并同意被告张建春购买系争房屋产权并取得了人民币3万元(以下币种均为人民币)；系争房屋系动迁所得，被告张建春为原始受配人，与原告无涉，原告在系争房屋内也未稳定居住；原告从程序上无权起诉，从实体上原告已经取得了3万元，系争房屋的归属与原告无关。要求驳回原告诉请。被告灵广公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原告与被告张建春系姐弟关系，二人均系赵风珍子女。系争房屋原为公房状态，承租人为赵风珍。1995年4月5日，赵风珍的户籍迁入系争房屋。1995年6月23日，原告的户籍迁入系争房屋。2002年9月23日，被告张建春因从日本回国定居将户籍迁入系争房屋。2004年10月6日，被告张建春加入日本国籍，但未注销户籍。2005年11月12日，赵风珍户出具《职工家庭购买公有住房协议书》，载明：系争房屋承租人赵风珍，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，所购房屋确定为被告张建春个人所有；经约定的所有权人同意，委托被告张建春代为办理购买公有住房的一切手续。上述协议书尾部有赵风珍、原告、被告张建春三人的签名和盖章。同月24日，被告张建春与被告灵广公司的代理人上海灵广物业有限责任公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定由被告张建春购买系争房屋产权，实际付款金额为23,568元。被告张建春亦实际支付了上述金额的款项。嗣后，系争房屋登记至被告张建春名下。2010年1月14日，被告张建春、第三人申请配偶之间变更登记系争房屋权利人。同月18日，系争房屋登记至被告张建春、第三人名下。审理中，被告张建春、第三人提供协议书，证明原告收取3万元并同意被告张建春购买系争房屋产权。原告称当时签过一份材料，但内容与上述协议书不符，约定系争房屋给被告张建春，但不能买卖、变动；3万元是对原告不在系争房屋居住的补偿；《职工家庭购买公有住房协议书》上并非其本人签名。以上事实，有原告提供的常住人口登记表摘录、上海市房地产登记簿、《上海市公有住房出售合同》、公有住房出售价格计算表、《职工家庭购买公有住房协议书》、委托书、票据、契税免税证、上��市房地产登记申请书、公证书，被告张建春、第三人俞守莉提供的租用公房凭证、询问笔录、委托书、协议书、弃权申明、收条、见证书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。国家允许职工家庭购买公有住房具有福利性质，购房人仅限于户籍在该处房屋的职工。被告张建春于2004年加入日本国籍，已自动丧失中国国籍，其虽未注销户籍登记，但已不具备购买公有住房的主体资格，其签订的《上海市公有住房出售合同》应属无效。第三人变更为系争房屋的权利人是建立在被告张建春为系争房屋权利人的基础之上，现《上海市公有住房出售合同》被确认为无效，被告张建春、第三人的加名行为自然也无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，系争房屋因恢复至公房��态，承租人为赵风珍，被告灵广公司应退还被告张建春购房款。被告张建春、第三人虽主张原告已收取3万元，系争房屋的归属与原告无关。然而，《职工家庭购买公有住房协议书》中载明原告为同住成年人，其有权主张上述合同无效。上述合同无效也并非由于未征得原告同意，而是因被告张建春不具备购房资格，故原告是否同意被告张建春购房，并不影响合同效力的认定。被告灵广公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国国籍法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建春与被告上海灵广城市建设股份有限公司之间关于上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效；二、被告上海灵广城市建设股份有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告张建春、第三人俞守莉将上址房屋恢复至赵风珍为承租人的公房状态(逾期未履行的，原告张建芳可申请强制执行)；三、被告上海灵广城市建设股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告张建春购房款23,568元(其中房屋维修基金等费用按政策规定不能退还部分则不予退还)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.30元(原告张建芳已预缴)，由被告张建春负担。如不服本判决，原告张建芳、被告上海灵广城市建设股份有限公司、第三人俞守莉可在判决书送达之日起十五日内，被告张建春可在判决书送达之日起三十日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 严毅超
人民陪审员 高 倩
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条……有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国国籍法》第九条定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2275号
原告：危梓求，男，1983年7月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：应芳萍，女，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：叶雪峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告危梓求（以下称原告）为与被告应芳萍、被告叶雪峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令两被告归还借款本金128823元；2、判令两被告支付借条约定的其中68823元每个月应付利息13300元（自2015年6月至2016年12月，每月700元）；3、判令两被告支付迟延付款的利息损失（按银行同期贷款利率标准分段计算，暂算至2017年3月31日止为5524元，要求主张到款项付清时止）；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2014年开始，两被告陆续向原告借款，截止2015年5月24日，双方经结算，两被告尚欠原告借款本金128823元，遂两被告向原告出具借条一份，载明：本人应芳萍、叶雪峰向危梓求借款人民币128823元，其中人民币12000元定于2015年6月份还清，人民币25000元定于2015年7月份还清，人民币23000元定于2015年9月份还清。另外人民币68823元于每月1日向危梓求支付费用人民币700元，这笔款项定于2016年12月31日还清。但还款期限届满后，被告应芳萍、被告叶雪峰未归还借款本金及支付相应利息，原告经向被告应芳萍、被告叶雪峰催讨未果后，遂以民间借贷纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应芳萍、被告叶雪峰归还原告危梓求借款本金人民币128823元，支付借款利息13300元，偿付逾期付款利息损失5524元（暂计至2017年3月31日，此后以128823元为计算基数，按照银行同期贷款利率标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3254元，由被告应芳萍、被告叶雪峰负担。
原告危梓求于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告应芳萍、被告叶雪峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 红
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年九月二十日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?2?-
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0827民初1869号
原告：曹维胜。
被告：ＸＸ辉。
被告：李贤玉。
本院在审理原告曹维胜与被告ＸＸ辉、李贤玉不当得利纠纷一案中，原告曹维胜于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹维胜撤回起诉。
案件受理费525元,由原告曹维胜负担。
审判员 张法泉
二〇一六年八月十六日
书记员 王 然