wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初6760号
原告：张红，女，1969年2月4日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：刘冠军，江苏健行律师事务所律师。
被告：成卫国，男，1973年4月30日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市洪江路8号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏、徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告张红与被告成卫国、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（平安财险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红委托诉讼代理人刘冠军，被告成卫国，被告平安财险南通支公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第十四项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年12月21日，成卫国驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向北右转弯行驶时，所驾车右侧与张红驾驶的由东向西行驶的电动自行车左侧碰撞，发生事故，致张红受伤，两车及手镯损坏。
二、肇事车辆的投保情况：苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安财险南通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、原告在事发后的治疗情况：2015年12月21日，原告至南通大学附属医院治疗，诊断为左肩关节脱位，左肱骨大结节撕脱性骨折。2016年10月24日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见，评定为十级伤残，误工期限为150日，需1人护理75日，营养期限为60日。
四、交警部门的责任认定结果：成卫国承担事故全部责任，张红无责任。
五、医疗费：原告主张医疗费6839.84元，被告主张扣除按摩费用600元。
六、营养费：原告主张1200元（20元/天×60天），被告认可600元。
七、护理费：原告主张护理费7500元（100元/天×75天），被告认可按85元/天标准计算40天。
八、误工费：原告主张误工费54458元[（5494元+42987.81元÷12）×6]，被告主张由法院审核。
九、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金74346元（37173元×20×0.1），被告不认可。
十、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告不认可。
十一、交通费：原告主张1200元，被告认可200元。
十二、财产损失：原告主张4780元（4580元＋200元）��被告认可200元。
十三、鉴定费：原告主张1560元，被告不认可。
十四、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失156883.84元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告平安财险南通支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，由被告平安财险南通支公司根据事故责任在商业三者险限额内予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，成卫国承担事故全部责任，张红无责任。
二、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗���票据，本院认定医疗费为6779.84元，其中600元腰椎间盘突出推拿、××推拿治疗费用与原告伤情有关，被告主张扣除的意见，本院不予采纳；2、营养费，根据司法鉴定意见，营养期限为60日，本院酌定按10元/天的标准计算，认定营养费为600元（10元/天×60天）；3、护理费，根据司法鉴定意见，护理期75日，本院酌定按85元/天的标准，认定护理费为6375元（85元/天×75天）；4、误工费，根据司法鉴定意见，误工期限为150日，原告提供了证明、工资表等证据证明其误工情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院参照2015年度全省在岗职工年平均工资67200元计算，认定误工费为27616.44元（67200元÷365天×150天）；5、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告构成交通事故十级伤残，认定残疾赔偿金为74346元（37173元×20×0.1）；6、精神损害抚慰金，考虑交通事故造成了原告伤残的严重后果及责任因素，本院认定5000元；7、交通费，本院酌定为400元；8、财产损失，原告主张电瓶车修理费200元，本院予以认定，原告主张手镯损失4580元，并提供了购买收据、检验结论等证据，本院酌定手镯损失为3000元，财产损失合计为3200元。至于鉴定费1560元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费6779.84元、营养费600元、护理费6375元、误工费27616.44元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失3200元，合计124317.28元，由被告平安财险南通支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。被告成卫国先行垫付的2000元，可由被告平安财险南通支公司在应给付原告的理赔款中直接予以扣除，被告平安财险南通支公司还需赔偿原告122317.28元（124317.28元－2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张红122317.28元（中国建设银行6227001277660113826）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告成卫国2000元（中国农业银行6228480422691791210）。
三、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（已减半）、鉴定费1560元，合计2152元，由被告成卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1184元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 徐 阳
二〇一七年二月二十一日
书记员 毛敏华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3048号
原告：张奇开（ZHANGQIKAI），男，汉族，1950年11月12日出生，德国籍，现居住于重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，四川科全律师事务所律师。
被告：四川西岸文化产业发展有限公司，住所地四川省成都市天府新区永兴镇兴西路二段105号。
法定代表人：陈杉。
第三人：陈春玉，女，汉族，1965年5月28日出生，住成都市锦江区。
第三人：陈小彬，女，汉族，1973年5月9日出生，住成都市成华区。
第三人：苟瑾，女，汉族，1971年3月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。
第三人：何世平，男，汉族，1994年11月7日出生，住成都市金牛区。
第三人：蒋茜，女，汉族，1959年6月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。
第三人：冷冬妮，女，汉族，1986年5月26日出生，住成都市武侯区。
第三人：李勋，女，汉族，1963年10月26日出生，住成都市高新区。
第三人：厉燕，女，汉族，1968年3月14日出生，住四川省攀枝花市东区。
第三人：刘丽萍，女，汉族，1958年12月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
第三人：彭博，男，汉族，1986年1月24日出生，住四川省双流县。
第三人：王旭，女，汉族，1988年10月29日出生，住成都市锦江区。
第三人：王毅，女，汉族，1964年4月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。
第三人：杨虹，女，汉族，1972年4月17日出生，住成都市青羊区。
第三人：张奇鲜，女，汉族，1948年9月7日出生，住重庆市渝北区。
第三人：张争鸣，女，汉族，1957年11月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。
第三人：周玲令，女，汉族，1983年1月28日出生，住重庆市渝北区。
第三人：邹春湘，女，汉族，1981年6月8日出生，住成都市新都区。
第三人：曹程，男，汉族，1995年8月27日出生，住成都市成华区。
原告张奇开与被告四川西岸文化发展有限公司及第三人陈春玉等买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张奇开在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张奇开撤回起诉处理。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年十月十九日
书记员 宋英豪
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更845号
罪犯闫攀登，男，汉族，安徽省阜阳市颍东区人。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年8月21日作出（2014）州刑初字第00166号刑事判决，以被告人闫攀登犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关以罪犯闫攀登在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫攀登在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次、省级服刑改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫攀登在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫攀登减去自本裁定送达之日起至2018年3月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 牛鸿雁
审判员 陈东宝
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执780号之一
申请执行人曹承芝，女，1970年11月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人襄阳高新技术产业开发区金厨我家食堂（下称金厨我家食堂）。住所地：襄阳市高新技术产业开发区。
经营者陈松涛，男，1971年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人曹承芝与被执行人金厨我家食堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日作出[2016]鄂06**民初1645号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人金厨我家食堂向申请执行人曹承芝赔偿各项损失46020.12元。现查明被执行人金厨我家食堂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人曹承芝与被执行人金厨我家食堂提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 张志辉
代理审判员 邓新忠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙 艳
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初130号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人龚华娇，男，1990年7月4日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，住江西省南昌县。曾因犯盗窃罪于2013年1月被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民五千元；又因犯盗窃罪于2013年10月18日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元，2014年3月7日刑满释放；又因盗窃于2018年1月29日被江西省进贤县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪于2018年2月5日被永安市公安局刑事拘留，同年3月9日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人龚华娇犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人龚华娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：1、2018年1月23日21时许，被告人龚华娇到永安市燕东仙泉路177号路边，打开车门盗窃被害人吴某放在闽Ｇ×××××的面包车内蓝色单肩包1个、金某U盘1个。经永安市价格认证中心鉴定，被盗物品合计价值人民币51.10元。
2、2018年1月24日晚21时许，被告人龚华娇到永安市朝阳轮胎店（顺通汽车修理店）门口，采用剪断电门线和搭线的手段盗窃被害人李某1停放在该处的大运牌电动车（型号为小迅鹰TDR735-7）1辆。经永安市价格认证中心鉴定，被盗大运牌电动车价值人民币2212元。
3、2018年1月24日21时40分许，被告人龚华娇到永安市永安山庄爱车地带对面马路边，打开车门盗窃被害人洪某放在闽Ｇ×××××轿车内的新大陆牌POSS机1部。经永安市价格认证中心鉴定，被盗新大陆牌POSS机价值人民币570元。
4、2018年1月24日22时30分许，被告人龚华娇到永安市燕南国林路151号（大帝永隆）3栋一楼楼下，采用搭线的手段盗窃被害人郑某停放于该处的闽Ｇ×××××的建豪牌JH150T型摩托车1辆。经永安市价格认证中心鉴定，被盗的建豪牌JH150T型摩托车价值人民币3132元。
综上，被告人龚华娇共参与盗窃四起，合计价值人民币5965.1元。
案发后，被告人龚华娇于2018年1月29日在在江西省进贤县温圳镇庄山村委会聂家村实施盗窃时，被江西省进贤县温圳派出所抓获归案。追回的赃物单肩包一个、U盘一个、大运牌电动车一辆、电瓶四个、POSS机一部、建豪牌两轮摩托车一辆均已发还各被害人。
对于以上指控的犯罪事实，被告人龚华娇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：
1.被害人吴某、李某1、洪某、郑某、黄某的陈述；2.扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单；3.调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、大运牌电动车合格证复印件；4.辨认现场笔录和照片；5.永安市价格认证中心《价格认定结论书》；6.视听资料监控录像光盘；7.常住人口基本信息、抓获经过、归案情况说明、鉴定意见通知书、刑事判决书、行政处罚决定书；8.被告人龚华娇的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龚华娇以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃公民财物，价值人民币5965.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚华娇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且多次实施盗窃，应从重处罚。被告人龚华娇归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，已追缴全部赃物，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人龚华娇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年10月4止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一八年四月十六日
书记员 宋 凡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初1111号
原告:胡荣菊,女,1948年7月10日出生,汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人:刘红霞,女,1970年3月31日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人:毛红梅、王富强,山东康桥(济宁)律师事务所律师。
被告:济宁市第一人民医院。
法定代表人:陈东风,院长。
委托诉讼代理人:程兵,山东中评和律师事务所律师。
原告胡荣菊与被告济宁市第一人民医院(以下简称人民医院)医疗损害赔偿责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡荣菊委托诉讼代理人刘红霞、毛红梅、被告人民医院委托诉讼代理人程兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣菊向本院提出诉讼请求,要求被告赔偿原告医疗费155193.47元、护理费78790元、住院伙食补助费217500元、营养费174000元、交通费1000元、残疾器具费1138元、伤残赔偿金532627.92元、精神损害抚慰金100000元,合计1978349.39元。鉴定费14830元、诉讼费1383元由被告负担。2010年10月13日,原告胡荣菊因左颈动脉狭窄入住被告处神经内科治疗,诊断后,为原告实施颈动脉支架手术时,临时变更手术方案实施了右颈动脉支架手术。术后,被告护理人员执行医嘱不到位,造成原告血压过低,出现脑梗死,然后进入重症监护室,其后病情稳定,一直在被告处住院治疗。2016年9月26日,被告单方面决定为原告办理了出院手续,出院时,原告半身不遂,语言功能障碍,多次与被告协商赔偿事宜,未果。为维护原告合法权益,现诉至法院,望判如所请。
被告人民医院辩称,原告在被告处住院治疗属实。如被告治疗过程中存在过错,被告同意进行合情合理赔偿。原告在被告处住院6年,拖欠被告医疗费401152.6元,应从赔偿款中予以扣减。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告胡荣菊于2010年10月13日14时44分因脑梗塞颈动脉狭窄入住被告人民医院神经内科。2010年10月16日上午在局麻下行右颈动脉支架植入术,术后于17日6时发现原告病情加重,出现脑梗,后经系列治疗及康复未能痊愈。原告其后一直在被告处住院治疗,直到2016年9月26日医院为原告办理出院手续。2017年6月10日,本院委托泰安东岳司法鉴定所对本案纠纷出具医疗损害技术鉴定意见认为:被告人民医院对原告胡荣菊治疗过程中存在过错,过错与损害后果之间存在因果关系,参与度为65%;胡荣菊右侧肢体运动功能障碍评定为三级伤残,语言功能障碍评定为四级伤残;后期治疗费用应以实际发生为准。为此,支出鉴定费14830元。
以上事实有原告提交住院病案、发票,鉴定机构出具的鉴定报告附卷佐证。
本院认为,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。鉴于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性,医疗纠纷中医疗单位有无过错,需借助专业、权威的机构鉴定。本案经泰安东岳司法鉴定所鉴定,认定被告人民医院对原告胡荣菊治疗过程中存在过错,过错与损害后果之间存在因果关系,参与度为65%;上述意见符合实际情况,本院予以确认。据此,认定被告人民医院应按照65%比例承担赔偿责任。
本案原告各项损失认定如下:1、医疗费,(1)根据原告提交的有效医疗票据为25692.47元;(2)山东齐鲁医院证明2010年抢救原告时,原告家属外购尤瑞克林21支,目前价值8430.87元。（3）原、认可的聘请外院专家费用7000元。(4)2010年10月13日至2016年9月26日住院期间医疗费513152.60元(其中112000元原告预交,剩余401152.60元欠费未付)。以上三项合计554275.94元。2、护理费,(1)原告住院2175天,由于住院后造成半身不遂,不能白理,故原告主张按照两人护理,本院予以支持。护理费用本院依据住院时间等酌情认定为每人每日80元,住院期间护理费为348000元。(2)出院后护理费问题,因原告伤残等级为三级和四级,本院酌情认定需一人护理,护理费从出院之日计算,暂按照8年予以支付，护理费标准为每日100元,为292000元(100元x365天x8年,从2016年9月27日计至2023年9月26日)。合计640000元。3、住院伙食补助费,按照住院期间每日50元标准记付,为108750元（50元x2175天）。4、营养费,鉴于原告年龄较大,本院对其要求营养费予以支持,本院酌情按照每日30元标准记付,为65250元。5、交通费,原告主张10000元,本院予以采纳。6、残疾器具费,依据原告提交的发票和收据,本院认定为1138元。7、伤残赔偿金,原告胡荣菊虽为农村户籍,但其从2010年即长期在济宁市第一人民医院住院,另运河社区居委会、济阳街道财工街社区居委会分别出具证明,证明原告从2002年即在市区居住。因此,本院认为原告伤残应按照城镇居民标准计算。由于伤残鉴定时间为2017年8月4日,原告年满69周岁,故伤残赔偿金为314270.88元(34012元x11年x84%)。8、精神损害抚慰金,结合原告伤情,本院酌情认定为70000元,该损失不参与分责。总计1763684.82元。根据确定的被告按照65%赔偿比例,被告应赔偿原告合理损失为1170895.13元(1693684.82元x65%+70000元)。被告人民医院已经支付了401152.60元,经折抵,尚需赔偿原告769742.53元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定,判决如下:
一、被告济宁市第一人民医院于本判决书生效后十日内赔偿原告胡荣菊医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计769742.53元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元,由原告胡荣菊负担3000元,被告济宁市第一人民医院负担7000元。鉴定费14830元（原告已垫付），原告胡荣菊负担4000元，被告济宁市第一人民医院负担10830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年一月八日
书记员 胡佳慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2802号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人李博，男，1981年9月24日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市宣武区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李博信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)京0102民初6168号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李博偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2014年7月3日的信用卡欠款共计54296.64元。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人李博邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人李博未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李博名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人李博下落不明；本院已将被执��人李博纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王鑫涛
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执69号之一
申请执行人李振寿，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人王延清，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人李振寿与被执行人王延清借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人王延清进行财产查询，被执行人王延清确无财产可供执行，申请执行人李振寿也未能提供被执行人可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初1509号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月三日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终5262号
上诉人（原审原告）：张书六，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：马书和，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张玉灿，男，1964年3月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师，特别授权。
上诉人张书六因与被上诉人张玉灿侵权责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初988号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张书六上诉请求：撤销一审裁定，发回原审人民法院重审或依法予以改判。事实与理由：1、一审裁定认定事实不清或错误，证据明显不足。上诉人自1989年始连续耕种涉诉土地28年之久，且在1998年由鸦岭乡、村两级政府就发放了《农村土地承包合同书》。被上诉人提交的证据明显存在“收据与审批时间相差一年有余、村委会两处公章显然不是同一印章、7组村民到17组地块方宅基地”等重大而显然的问题，且被上诉人的证件审批不合法，应当依法被收回注销，一审法院在不调查、不核实的情况下随意认为“双方均享有对争议土地的合法使用权”的认定明显错误。2、一审裁定认定“双方争议不属于人民法院受理范围，应当由人民政府确权处理”错误。若本案不属于人民法院受理范围，那么一审法院不仅受理立案，且还进行了开庭审理，故一审裁定认定错误。
被上诉人张玉灿辩称，原审裁定程序合法，适用法律准确，依法应当维持。被上诉人是于1997年2月10日向伊川县鸦岭乡鸦岭村村民委员会缴纳1000元宅基地款后，于1998年7月10日取得本案所涉土地的使用权，上诉人提交的农村土地承包经营权证书是在1998年9月30日取得，被上诉人取得在先，本案所涉地块应由被上诉人所有。且上诉人的诉求涉及土地权属确认，上诉人就本案所涉土地已经向洛宁县人民法院依法提起诉讼。故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：1998年9月30日，伊川县鸦岭乡鸦岭村村民委员会与上诉人张书六签订洛阳市伊川县农村土地承包合同书一份。1998年7月10日，被上诉人张玉灿取得集体土地使用证。被上诉人张玉灿的该宅基证载明的土地与上诉人张书六农村土地承包合同书中载明的序号4土地的部分重合。一审法院认为：上诉人张书六与被上诉人张玉灿因土地使用权发生纠纷，双方均提交了各自享有对争议土地合法使用权的相关证据，本案双方争执土地涉及土地权属确认，故双方争议不属人民法院受理范围，应当由人民政府确权处理。裁定：驳回原告张书六的起诉。
本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。本案中，上诉人张书六农村土地承包合同书中载明的土地与被上诉人张玉灿宅基证载明的土地部分重合，其之间的纠纷属于土地使用权争议，应当先由人民政府处理。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故一审法院裁定驳回上诉人起诉，适用法律正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人张书六的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十六日
书记员 葛 瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终1129号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：胡秋峰。
委托诉讼代理人：汪靖、李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日，以其与百度公司已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初194号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由玄霆苏州分公司负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由百度公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 健
审判员 施国伟
审判员 刘 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁雨田
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5901号
申请执行人：闫松，男,汉族，1978年11月21日出生,职业不祥，住北京市大兴区。
被执行人:王强，男,汉族，1960年02月24日出生,退休职工，住北京市大兴区。
闫松申请执行王强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2232号民事调解书已发生法律效力。闫松向本院申请执行，要求被执行人王强给付本金500000元及利息200000元、案件受理费5375元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王强名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人王强有其他可供执行的财产。申请执行人闫松亦未提供被执行人王强可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人闫松申请执行的本金500000元及利息200000元、案件受理费5375元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人闫松确认，被执行人王强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人闫松发现被执行人王强有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年四月十日
书记员 梁 栋
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终533号
上诉人(原审原告):四川阳光机械有限公司，住所地：德阳市泰山北路三段425号，统一社会信用代码：915106006208706640。
法定代表人:孙微，公司董事长。
委托诉讼代理人:刘成黎，公司员工。
委托诉讼代理人:赵虎，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:德阳瑞华电器有限公司，住所地：德阳市区太湖路23号1栋，组织机构代码：62085125-2。
法定代表人:严舸人，公司总经理。
委托诉讼代理人:蔡义路，四川光标律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龙海，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
原告四川阳光机械有限公司（以下简称阳光公司）为与被告德阳瑞华电器有限公司（以下简称瑞华公司）土地租赁合同纠纷一案，前由德阳市旌阳区人民法院于2016年12月30日作出(2016)川0603民初2294号民事判决。宣判后，原告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司委托诉讼代理人刘成黎、赵虎，被上诉人瑞华公司委托诉讼代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人阳光公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令原审法院继续审理。事实和理由：1.上诉人合法取得诉争国有土地使用权，被上诉人对此一直不持异议，但却无理占有诉争土地至今。双方均属平等关系的民事主体，发生的争议属于人民法院受理的范围；2.本案诉争纠纷不属于“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，一审法院对此认识错误。
被上诉人瑞华公司认为一审判决正确。
原告阳光公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支2015年土地使用权租金15600元（庭审中变更为返还原告代为支付的土地使用税15600元）；2.被告向原告返还占用的位于德阳市泰山北路三段408号的土地约2600平方米；3.判令被告占用该宗土地上的建筑物归原告所有，原告愿意补偿被告200万元。事实与理由为：原告于1997年成立，2001年12月5日因企业改制取得位于德阳市泰山北路三段425号的土地使用权，面积29316平方米。被告早于原告取得土地使用证前在该宗土地中的2600平方米土地上建有厂房。原告合法持有土地使用证后，被告仍占用该土地至今。现根据德阳市政府要求，德阳市土地收购储备中心要收回原告名下的土地使用权，包括被告占用的土地约2600平方米。为维护原告合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实：1995年，东工集团公司与瑞典瑞华公司共同出资创办被告瑞华公司，其中瑞典瑞华公司出资24万美元，占60%，东工集团公司出资16万美元，占40%。东工集团以模具车间及车间办公楼作价1185044元出资，不足部分利用自筹资金投入，土地使用由被告瑞华公司向东工集团租赁。1999年，因东工集团公司资金一直未到位，东工集团公司将其对被告瑞华公司投资按出资额638896.79元（厂房和办公楼等工程投资）转让给瑞典瑞华公司，瑞典瑞华公司已足额支付上述转让款。被告瑞华公司由合资企业变为独资企业，继续从东工集团公司处租赁本案争议土地，并取得了该土地上车间、办公楼等房屋的所有权。
2001年7月10日，德阳市国有资产经营有限公司（甲方）与阳光公司（乙方）签订《转让合同》，甲方将位于德阳市泰山北路310号德阳永兴公司的固定资产和无形资产转让给乙方，其中土地使用权为：1.泰山北路东侧，面积37826平方米，有土地证；2.泰山北路西侧，面积29601.7平方米，含瑞华电器占用的土地使用权。2001年11月6日，阳光公司取得了泰山北路三段西侧29533.5平方米土地的使用权，并办理了国有土地使用权证书，土地使用期为50年。其中就包含了被告瑞华公司车间、办公楼房屋等占用的土地。
被告瑞华公司与案外人东工集团公司未签订租赁协议，一直无偿使用本案争议土地至今。原告阳光公司与被告瑞华公司之间也无任何书面或口头的土地租赁协议。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告购买涉案土地使用权，被告购买涉案土地上的房屋、建筑物所有权，均系处理国有资产过程中历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条之规定，裁定：驳回原告四川阳光机械有限公司的起诉。
本院认为，本案双方当事人地位平等，由于房地产权分离引发纠纷，系平等民事主体之间的财产纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初2294号民事裁定；
二、本案指令德阳市旌阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 畅
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年六月一日
书记员 杨晓彤
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初5129号
原告：俞顺活，男，1954年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。
被告：廖成川，男，1982年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告俞顺活与被告廖成川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告俞顺活及其委托诉讼代理人蒋秦冰到庭参加了诉讼，被告廖成川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞顺活向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款500000元及利息（利息从2016年1月4日起按月利率2%计算至偿清本金日止，并承担2017年1月20日前的借款利息60000元），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告俞顺活于2015年11月4日向秦大坤借款500000元并出具了借条，借条载明原告系借款人，被告系担保人。后秦大坤诉至法院，经法院主持调解达成协议。由于原告与秦大坤之间存在借贷关系，那么原告与被告之间也存在单独的另一个借贷关系。因被告不偿还借款，导致原告合法财产权益受到侵害。
被告廖成川未做答辩。
本院经审理认定事实如下：秦大坤于2015年11月5日现金出借给俞顺活30000元，于同年11月6日银行转账出借给俞顺活370000元，于同年11月7日现金出借给俞顺活30000元，于同年11月15日现金出借给俞顺活70000元。后俞顺活将前述借款在当日又出借给了廖成川。
2016年7月18日，秦大坤作为原告，俞顺活、廖成川作为被告在丰都县人民法院达成调解协议，载明：一、俞顺活在2016年9月20日前偿还秦大坤借款200000元；俞顺活在2017年1月20日前偿还借款300000元及借款的利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2016年1月4日起计算至偿清本金之日止）；廖成川承担连带清偿责任；二、俞顺活在2017年1月20日前偿还借款60000元（不计利息）；廖成川承担连带清偿责任；三、若俞顺活、廖成川未按上述条款规定的任一期限偿还借款及利息，秦大坤有权申请法院强制执行余下的全部借款本息；四、秦大坤自愿放弃其余诉讼请求。
2017年11月21日，廖成川给俞顺活出具《情况说明承诺书》一份，载明：“我叫廖成川，男，汉族……其中俞顺活向秦大坤借款的事实其实是由我向秦大坤借的款，并且大部分借款秦大坤都是取的现金支付给我的，只有一部分是俞顺活取的现金借给我的。现我在此承诺：秦大坤诉俞顺活、我（廖成川）民间借贷纠纷一案中所有俞顺活承担的法律给付义务都由我个人来承担，由我向秦大坤偿还，如果俞顺活因此事承担了责任，其承担的所有法律责任由我赔付”。
2017年12月13日，丰都县人民法院在执行中将俞顺活的10套房屋作价520000元在扣除相关执行费用抵偿秦大坤债权476166元。
庭审中，俞顺活陈述廖成川借款后未偿还本金和支付利息。
上述事实，有当事人陈述、银行交易记录、（2016）渝0230民初1747号民事调解书、《情况说明承诺书》、（2017）渝0230执恢183号执行财产分配方案等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告俞顺活在向秦大坤借款后又即刻将款项出借给被告廖成川，且经本院（2016）渝0230民初1747号民事调解书固定了秦大坤、俞顺活、廖成川三者间借款权利义务承受方式，即俞顺活在（2016）渝0230民初1747号案中为借款的连带清偿者，在本案中为借款的出借方。被告廖成川在《情况说明承诺书》中承诺因秦大坤案由俞顺活承担的给付义务由其承担，现因秦大坤案法院已执行了俞顺活的相应财产，故被告廖成川应按（2016）渝0230民初1747号民事调解书第一项确定的借款金额和利息偿还给原告俞顺活。至于在秦大坤案中俞顺活、廖成川是否偿还借款与本案借款无法律上的因果关系，即被告廖成川应偿还原告俞顺活借款本金500000元并从2016年1月4日起按月利率2%支付利息至付清日止。
关于原告俞顺活要求被告廖成川承担2017年1月20日前的借款利息60000元，因民间借贷属实践性合同，只有在借款实际发生后权利人才有权主张。原告俞顺活未举证证明60000元的实际产生，且本院（2016）渝0230民初1747号民事调解书第二项发生的借款系秦大坤、俞顺活、廖成川三者间自愿协商的结果，与本案借款无法律上因果关系，故原告俞顺活要求被告廖成川在本案中承担60000元的借款利息的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，因双方未约定还款期限，现原告俞顺活要求被告廖成川偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖成川在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告俞顺活借款本金500000元及利息（利息从2016年1月4日起按年利率24%支付至付清日止）；
二、驳回原告俞顺活的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告廖成川负担（已由原告俞顺活垫付，在兑现时一并由被告廖成川支付给原告俞顺活）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈国胜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶袁瑶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更932号
罪犯王应龙，男，1996年9月17日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年5月15日作出（2015）融刑初字第557号刑事判决，以被告人王应龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2015年6月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年12月28日以（2016）闽07刑更2646号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。（刑期自2015年1月20日起至2018年12月19日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月4日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯王应龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年9月因利用原辅材料干私活被扣20分，2017年11月因私自使用药品被扣10分，共违规2次，扣30分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年1月至2018年2月累计获考核分1659.5分。获3次表扬。本次向本院缴交人民币800元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王应龙减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年1月20日至2018年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 莉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2294号
原告：天津市和平区保定道35号新华大厦业主大会，住所地天津市和平区保定道35号新华大厦404室。
代表人:简大春，主任。
委托诉讼代理人:杨国顺，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被告：华福国宁物业管理（天津）有限公司，住所地天津港保税区海滨二路78号1-A-525室。
法定代表人：葛路，总经理。
委托诉讼代理人：郭岩，天津昌朋律师事务所律师。
原告天津市和平区保定道35号新华大厦业主大会与被告华福国宁物业管理（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告天津市和平区保定道35号新华大厦业主大会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付公共区域租赁费及广告植入等经营性收入325231.2元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由被告为原告提供物业管理服务，物业管理服务期限为3年，自2014年5月1日至2017年4月30日。同时，合同第二十条约定“新华大厦公共区域租赁（含物业费、存车费、物业用房）收入的10%，设备租赁、广告植入等经营性收入的100%，于实际收到款的5日内存入新华大厦业主大会自募维护资金专户存放。”合同签订后，原告依约将新华大厦物业管理权及相关材料移交给被告，被告开始全面负责新华大厦的物业管理工作。但在合同履行期间，被告未按照约定全面履行其物业服务义务，对共有区域的清扫保洁工作不到位，导致共有区域环境脏、乱、差，严重影响大厦业主的生活环境，应当建立的巡视制度没有建立，亦未配备相应的巡视人员，应当公示的有关物业管理的相关事项也从未公示等，更为严重的是被告也未按合同约定将公共区域租赁费的10%及设备租赁、广告植入等经营性收入的100%支付给原告，在原告多次催促下，仍拒不支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据民事诉讼法的规定，依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据物权法相关规定，业主大会是业主的自治组织，是基于业主的建筑物区分所有权的行使产生的，由全体业主组成，是建筑区划内建筑物及其附属设施的管理机构。现原告未提交天津市和平区保定道35号新华大厦业主同意授权其作为诉讼主体依法提起诉讼的相关证据，即以业主大会名义向人民法院起诉，因主体不适格，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市和平区保定道35号新华大厦业主大会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 季青
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5292号
起诉人：陈淑彬，女，汉族，1968年3月39日出生，住四川省大邑县。
本院于2017年2月24日收到起诉人陈淑彬诉中国民生银行股份有限公司成都分行案外人执行异议之诉一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于大邑县晋原镇甲子东段64号“杜松雅韵”2幢1单元负一层12号车库和1幢1单元12楼4号房屋的强制执行，并解除对上述车库和房屋的查封；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，大邑县法院做出（2017）川0129民初1497号民事判决，判决原告与案外人成都因明房地产公司（以下简称因明公司）签订的《房屋买卖合同》有效，判决中明确：2013年10月18日，因明公司将案涉房屋抵押给被告。2014年11月10日和2015年1月14日，因明公司将案涉车库和房屋卖给原告，原告支付全款，并入住使用至今。2017年2月24日，被告起诉要求因明公司偿还借款本息，高新法院作出判决并依被告申请强制执行。2017年9月15日，原告向高新法院提起执行异议，高新法院裁定驳回原告的异议请求。本案中，被告作为抵押权人执行案涉车库和房屋是经营的需要，原告作为买受人请求停止执行是生存的需要，故请求法院优先保护作为公民的生存权利，向法院提出诉讼。
经审查，本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”之规定，本案案外人陈淑彬提出异议的标的物即案涉房屋和车库系由本院于2017年2月24日作出的（2015）高新民初字第7896号民事判决中已明确了的执行财产中的一部分，陈淑彬对该判决书中已明确了的执行财产提出异议，其实质是涉及执行依据本身是否存在错误的问题，故本案不具备法律规定的提出案外人执行异议之诉的法定条件，本院已告知起诉人其提出案外人执行异议之诉不符合法律规定，但起诉人仍坚持向本院起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陈淑彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李红涛
人民陪审员 陈 春
人民陪审员 王 勇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 颖
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第8241号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被执行人：广州市佳视宝电子有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱文涛。
广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年7月23日送达的穗公积金中心罚字[2014]5号行政处罚决定。依上述生效决定，被执行人广州市佳视宝电子有限公司应缴纳罚款50000元。经审查，本院作出(2015）穗天法行非诉审字第88号行政裁定书，裁定准予执行，并于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明，无财产可供执行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第8241号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一六年六月十三日
书记员 邓展骏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初1313号
原告：卞刚，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：云南越谷食品有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：刘良江。
本院在审理原告卞刚与被告云南越谷食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告卞刚于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告云南越谷食品有限公司的起诉。
本院认为，原告卞刚的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卞刚负担。
审 判 长 李 刚
代理审判员 陶 磊
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 鹏
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1669号
原告徐xx，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被告王xx，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
原告徐xx与被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员周芝焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐xx到庭参加诉讼，被告王xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐xx诉称，原被告系亲戚关系。2014年冬季，被告因经营资金周转需要从原告借款20万元，约定用款期限最长为一年。到期后，被告分文未偿还。现原告起诉，请求被告立即偿还借款20万元。
被告王xx承认原告在本案中所主张的事实，认为借款用于自己丈夫做生意，现丈夫身体有病，家庭经济困难，所以一直未能偿还。
本院认为，被告王xx承认原告徐xx在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告王xx未能按期还款，应承担相应的民事责任。被告辩称经济困难，但未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王xx于本判决生效后三十日内偿还原告徐xx借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院上诉。
审判员 周芝焕
二〇一六年六月二十一日
书记员 申国英
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初4112号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：徐世波，男，1967年9月29日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告徐世波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐世波立即偿还原告借款本金30000元及利息、逾期利息52851.69元(暂计至2017年9月20日)，从2017年9月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告，本息合计82851.69元。二、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2007年4月29日，原告根据与徐维起签订的借款合同，举借给了徐维起借款本金30000元，借款月利率为9.585‰，借期自2007年4月29日起到2008年4月28日止。被告作为实际用款人，自愿承担该笔债务，至今被告尚欠原告借款本金、利息、逾期利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼，请求法院依法判决，已维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告徐世波的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回��告山东海阳农村商业银行股份有限公司对徐世波的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一八年一月十二日
书记员 于 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6281号之二
原告：李铜山，男，1987年3月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：郎海骏，男，1984年8月18日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告李铜山诉被告郎海骏民间借贷纠纷一案中，原告李铜山于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郎海骏的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李铜山撤回对被告郎海骏的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告李铜山承担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 王元兵
二〇一八年五月十七日
书 记 员 林 翠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2235号
原告：何某，女，1977年10月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：袁某，系原告母亲。
被告：黄某，男，1974年11月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告何某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何某撤回起诉处理。
审 判 员 郭文东
二〇一八年六月二十日
法官助理 田 玲
书 记 员 刘 萍
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执316号
申请执行人李峰，男，1975年1月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被执行人黑龙江俊程经贸有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人李君娜，职务总经理。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人黑龙江俊程经贸有限公司返还原物纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）鹤南民初字第149号民事判决书，一、被执行人应偿还山河智能挖掘机一台（如不能返还，按同期市场价格折价赔偿）给申请执行人。二、被执行人给付申请执行人经济损失409163.48元。被执行人承担案件受理费10000.00元、公告费652.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人工作单位、网络银行存款、房产、车辆、土地、股权等信息，查询被执行人有存款11292.00元，依法扣划已给付申请执行人。被执行人在哈尔滨融鑫典当有限公司有100万元股权，本院依法查封股权，但申请执行人不同意评估拍卖。现未发现被执行人黑龙江俊程经贸有限公司有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释��第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 孙 竞
审判员 何志远
二〇一七年十二月七日
书记员 张 正
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初2400号
原告孙某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告孙某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员袁张莉独任审判，适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1995年11月20日登记结婚，婚后于1996年7月30日生育一女李乙，已成年。双方婚前接触时间较短，互相了解不深，感情基础薄弱。婚后，被告大男子思想严重，从不做家务，从没抽出时间陪伴女儿，父女感情淡薄。另外，被告长期打麻将赌博，并被原告发现有婚外情可能，双方经常发生家庭矛盾。现双方已分居一年有余，夫妻感情已经完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女李乙随原告生活，被告承担子女的学习及生活费用至学业结束时为止；依法分割共同财产；案件诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，登记结婚及生育子女的情况属实，原告诉称的其他情况均不属实。原、被告共同生活二十年，并育有一女，也没有和原告争吵打架，不存在感情破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年11月20日登记结婚，1996年7月30日生育一女李乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾。2016年2月23日，原告孙某某按诉称意见诉至我院。
以上事实，有原、被告提交的证据以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙某某以双方婚前感情基础薄弱、婚后长期分居等为由起诉，要求与被告离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应该对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙某某未举示证明夫妻感情已经破裂的证据，被告李某甲认为双方夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。原、被告登记结婚二十余年，并育有一女，双方共同经历了较长时间的家庭生活，只要双方在今后生活中互相谅解、包容，尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁张莉
二〇一六年三月四日
书 记 员 谭超梅
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执311号之四
申请执行人：芦山县民政局，住所地四川省雅安市芦山县。
法定代表人：程建，芦山县民政局局长。
被执行人：施云珍，女，1956年11月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：黄才军，男，1987年5月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：樊国芬，女，1977年4月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：陈凤群，女，1988年8月29日出生，汉族，现住四川省芦山县。
本院在执行芦山县民政局申请执行施云珍、黄才军、樊国芬、陈凤群不当得利纠纷一案中，已依法限额冻结了被执行人黄才军在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县北街营业所账户内的银行存款15000.00元。现被执行人已主动履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行黄才军在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县北街营业所账户内银行存款15000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一八年六月七日
书记员 罗奥
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终849号
上诉人(原审原告):何秋兰,女,汉族,1964年9月3日出生。
委托诉讼代理人:张显均,国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆苏宁云商销售有限公司,住所地重庆市渝中区八一路177号雨田商务大厦，统一社会信用代码915001036689375495。
法定代表人：徐耀华，执行董事。
委托诉讼代理人:徐斌,重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏玥,重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆维沃科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区奥体路1号中新城上城5幢12-1，统一社会信用代码91500107077285825F。
法定代表人：陈钊，总经理。
委托诉讼代理人:邹士超,重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴化碧,重庆志和智律师事务所律师。
上诉人何秋兰因与被上诉人重庆苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）、重庆维沃科技有限公司（以下简称维沃公司）健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初11400号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
何秋兰上诉请求：撤销原判，改判由苏宁公司、维沃公司对邓晓亚给何秋兰造成的人身损害承担赔偿责任。事实和理由：邓晓亚作为维沃公司的员工，为了该公司的利益而与何秋兰发生矛盾，何秋兰与邓晓亚发生辱骂推攘的起因是手机电池的销售，邓晓亚的目的是为了将手机电池以88元的价格出售给何秋兰，邓晓亚实施犯罪行为的起因是出于实施业务活动，其行为是职务行为，因此造成的损失应当由维沃公司承担。邓晓亚作为维沃公司员工，维沃公司对其有进行职业道德教育和管理的职责，应当培训其员工在面对顾客时要避免冲突，不要与顾客发生矛盾。维沃公司未尽到教育管理职责，使得邓晓亚与顾客发生纠纷并导致顾客受伤，维沃公司应当对邓晓亚的行为承担责任。苏宁公司明知其门口有台阶，仍在该处安装门帘，且未作安全提示，导致邓晓亚和何秋兰均不能预见到门外存在台阶的危险因素。苏宁公司在邓晓亚与何秋兰发生口角时，没有及时制止，应当承担相应赔偿责任。
苏宁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
维沃公司辩称，邓晓亚对何秋兰造成的损害不是职务行为，何秋兰已选择向邓晓亚主张了赔偿，维沃公司不应承担赔偿责任。
何秋兰向一审法院起诉请求：苏宁公司、维沃公司连带赔偿何秋兰残疾赔偿金118440元。
一审法院认定事实：苏宁杨家坪店系由被告苏宁公司经营，被告维沃公司在苏宁杨家坪店中设有销售手机配件的柜台，邓晓亚系被告维沃公司在苏宁杨家坪店销售柜台的销售员。2016年2月22日19时许，原告至被告苏宁公司经营的苏宁杨家坪店购买手机电池，因询问手机电池价格与邓晓亚发生口角。后原告辱骂邓晓亚，并先推了邓晓亚一下，邓晓亚遂用力将原告推出店外，致使原告摔倒在大门台阶处，造成原告受伤。纠纷发生后，原告至重庆市九龙坡区人民医院就诊，被诊断为左肱骨外骨颈骨折等，住院60天。经鉴定，原告的损伤程度属轻伤一级。2016年7月4日，经重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所委托，重庆市明正司法鉴定所鉴定原告左上肢功能障碍属9级伤残，伤后误工时限为270天，需后续医疗费16000元。
2017年3月1日，重庆市九龙坡区人民检察院以邓晓亚涉嫌故意伤害罪为由向重庆市九龙坡区人民法院移送审查起诉。在该院审理过程中，原告提起刑事附带民事诉讼，经原告与邓晓亚自行协商，邓晓亚除垫付的医疗费外，另赔偿原告经济损失4万元，原告对邓晓亚表示谅解，后原告撤回了刑事附带民事诉讼。法院审理认为，邓晓亚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邓晓亚自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，犯罪较轻，可免予刑事处罚。原告在发生纠纷后辱骂邓晓亚并先动手推邓晓亚，致使矛盾激化，存在一定过错。法院判决邓晓亚犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
另查明，重庆市九龙坡区人民法院在审理邓晓亚涉嫌故意伤害罪一案中对原告与邓晓亚就刑事附带民事诉讼部分进行调解，后双方协商一致，邓晓亚除已为原告垫付的医疗费外另赔偿剩余医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计4万元，邓晓亚不再做其他赔偿。原告收到赔偿款后撤回刑事附带民事诉讼，原告表示不再要求邓晓亚承担民事赔偿责任，但保留追究其所在公司和商场民事赔偿责任的权利。
审理中，一审法院就纠纷发生的原因询问原、被告。原告称事发当时其向邓晓亚询问电池价格，邓晓亚报价88元，原告认为价格高了就向苏宁杨家坪店的其他柜台询问，另一销售人员报价68元，原告认为价格合适准备购买，该销售人员找邓晓亚拿电池，但邓晓亚以其报价为88元为由不愿意将电池卖予原告，原告因此与邓晓亚发生了口角，原告辱骂邓晓亚，并先推了邓晓亚一下，邓晓亚遂用力将原告推出店外，致使原告受伤。二被告均称不清楚事发缘由。
被告维沃公司以原告单方委托鉴定为由申请对原告的伤残等级重新鉴定。2017年10月17日，经一审法院委托，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定原告为九级伤残。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告受伤虽系由邓晓亚推倒所致，但邓晓亚推倒原告系因原告先辱骂、推攘邓晓亚引起，而邓晓亚在受到原告辱骂、推攘后推倒原告的行为并非执行工作任务，邓晓亚作为被告维沃公司的员工，其工作任务应系出售手机电池等商品，其推倒原告的行为已明显超出了工作任务的范围。综上，原告受伤并非邓晓亚因执行工作任务造成，该院对原告要求被告维沃公司赔偿残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。
原告以被告苏宁公司未提供安全保障义务为由要求其承担赔偿责任，该院认为，被告苏宁公司作为商场所有人应当对进入商场购物的消费者提供安全保障义务，但安全保障义务的范围不包括一人故意伤害他人的情形，被告苏宁公司无法预见上述情形的发生，更无法在故意伤害行为发生的极短时间向受害人提供安全保障，故原告对被告苏宁公司的诉请于法无据，该院不予支持。
据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：“驳回原告何秋兰的诉讼请求。本案案件受理费1334元，由原告何秋兰负担。”
经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，邓晓亚作为维沃公司的员工，受维沃公司指派在苏宁公司卖场售卖手机电池，本案中，何秋兰为购买手机电池向邓晓亚询价，以及向另一名销售人员询价后再次找到邓晓亚，直至双方因价格原因发生口角，可视为邓晓亚履行职务行为。之后，邓晓亚在被何秋兰辱骂并推搡的情况下予以反击，将何秋兰推出店门外致使何秋兰受伤，邓晓亚的客观行为和主观心态均明显超出了其履行售卖手机电池职务行为的范围，更不可能是为了维沃公司的利益所为，维沃公司不应对何秋兰的受伤承担赔偿责任。另外，一审判决对于苏宁公司在本案中不存在履行安全保障义务的瑕疵的分析说理清晰，本院予以采纳。何秋兰提出的关于苏宁公司门店安装有门帘及门口处有台阶的情况，与本案中何秋兰被推倒受伤没有法律上的因果联系，同样不能认定为苏宁公司履行安全保障义务不当，对何秋兰要求苏宁公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元由上诉人何秋兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 周 舟
审判员 夏兴芸
二〇一八年四月十七日
书记员 余文韬
浙江省桐乡市人民法院
失 信 决 定 书
(2017)浙0483执2666号
本院在执行申请执行人沈相娟与被执行人傅国林生命权健康权身体权纠纷执行一案中查明，被执行人傅国林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第3款的规定，决定如下：
将傅国林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终551号
上诉人（原审原告）：刘培莉，女，汉族，1983年2月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：北京奢易购网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703。
负责人曹锐，公司董事长。
上诉人刘培莉因与被上诉人北京奢易购网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1025号民事裁定，向本院提起上诉��本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘培莉于2017年7月17日因案件需要向本院申请撤回对北京奢易购网络科技有限公司的起诉。
本院认为，上诉人刘培莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1025号民事裁定；
二、准许刘培莉撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 胡豫勇
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 洁
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3471号之二
申请执行人：陶赵娜,女,1980年9月16日出生,汉族，户籍地江苏省东海县。
被执行人：王燕,女,1979年6月11日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人陶赵娜与被执行人王燕劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，执行中扣划被执行人两笔银行存款共计32311.06元，退申请执行人31578.06元，余733元转作本案执行费，此外查到被执行人王燕有车牌号EB77W6的汽车一辆，本院已到机动车产权登记部门作查封登记（查封期限截至2019年12月26日，到期查封将自动解除，若申请人认为需要继续查封的，应在查封到期前提前十五日向本院提出书面申请，逾期导致查封解除的法律后果自行承担），未找到该车具体所在无法扣押处理。查无其他可供执行财产。本案执行标的23926.94元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 王达雷
代理审判员 张可鹏
二〇一八年二月二日
书 记 员 沈燕晴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16855号之二
原告：江阴强圣传动机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道金山路168号。
法定代表人：陶敏强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：宁波东力齿轮箱有限公司，住所地浙江省宁波市江北区姜湖路88号。
法定代表人：沈杰。
本院受理原告江阴强圣传动机械制造有限公司（以下简称强圣公司）与被告宁波东力齿轮箱有限公司（以下简称东力公司）买卖合同纠纷一案，被告东力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的多份《买卖合同》第十四条.9对诉讼争议的管辖地点进行了约定，均为甲方所在地宁波市江北区，本院对本案无权管辖，应移送至宁波市江北区人民法院审理。
经审理本院认为：2017年5月12日，原告强圣公司与被告东力公司签订了买卖合同，明确约定如发生纠纷，向甲方所在地即东力公司所在地法院提出诉讼，且合同的有效期自2017年1月2日至2018年1月1日，故本院对本案无权管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告宁波东力齿轮箱有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一八年一月十五日
书记员 薛春燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执903号
申请执行人:李士武，男，汉族，1987年2月14日出生，住北京市海淀区。
被执行人:董振强，男，汉族，1985年2月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行李士武与董振强合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董振强的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人董振强列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年五月十五日
书 记 员 田 杨
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执241号
申请执行人：林良叶，女，1957年8月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人：吴淑钦，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
执行申请执行人林良叶与被执行人吴淑钦民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2015）诏民初字第606号民事判决书确定的义务，吴淑钦应当付还林良叶10000元。林良叶于2017年4月28日向本院申请执行，金额为10000元，本院于同日立案执行。
本案立案后，依法向被执行人吴淑钦送达了《执行通知书》、《限制高消费令》等法律文书，并将其列入失信被执行人名单，限制被执行人吴淑钦高消费行为。
本院依法向工商、银行、证券等部门进行查询，未发现吴淑钦有可供执行的财产。经向车管部门查询，发现吴淑钦有一辆江淮牌汽车，但未能查扣到案。向土地、房管等部门查询，发现吴淑钦在诏××县四都镇××有房屋一间。本院在另案中已查封吴淑钦位于诏××县四都镇××号，现正对该房屋进行司法拍卖，待成交后案款依法分配。
经询问林良叶，林良叶表示无法提供吴淑钦其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人林良叶未执行到位的款项，吴淑钦有可供执行的财产需待拍卖成交的拍卖款分配。查询到的车辆未能查扣，无法处置。林良叶无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年十一月八日
书记员 江晓乐
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执111号
申请执行人柴国臣，男，1970年3月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
被执行人鹤岗弘达矿业有限公司，住址鹤岗市南山区。
法定代表人姜传庆，鹤岗弘达矿业有限公司煤矿矿长。
本院在执行（2016）黑0404执111号柴国臣申请执行鹤岗弘达矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人鹤岗弘达矿业有限公司停产整顿，经查无可供执行财产，申请执行人柴国臣亦不能提供可供执行的财产且自愿与被执行人鹤岗弘达矿业有限公司达成和解，被执行人分期履行，柴国臣本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 付晓明
审判员 何志远
二〇一六年十月二十日
书记员 刘士光
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2919号之一
申请执行人王强强，男，1990年5月15日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡开发区。
被执行人西安金爵居上房地产代理有限公司，住所地西安市雁塔区永松路18号机关小区1幢1层10103室。
法定代表人刘宗元，职务不详。
申请执行人王强强与被执行人西安金爵居上房地产代理有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]947号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额为27455.25元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费312元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额27455.25元及利息未受偿，欠缴执行费312元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月29日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：劳动争议
张：申请执行人王强强与被执行人西安金爵居上房地产代理有限公司劳动争议一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人王强强与被执行人西安金爵居上房地产代理有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]947号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额为27455.25元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费312元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
侯：同意本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初587号
原告：田元朝，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：张刚，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
原告田元朝与被告张刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告田元朝到庭参加诉讼，被告张刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田元朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张刚支付原告租金51000元，并从2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担违约金；2.本案诉讼费用由被告张刚负担。事实和理由:2014年4月4日，我与被告张刚签订了建筑材料租赁合同，约定由我向张刚提供建筑材料，由张刚按数量和时间支付租金。2017年1月10日，被告张刚向我出具金额为51000元的欠条一张，约定还款期限为同年12月30日前，若逾期则从欠条出具之日起每月按2%支付违约金。现因被告张刚拒不还款，故而具状起诉。
被告张刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实，对本案予以综合评判。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告田元朝与被告张刚签订建筑材料租赁合同，双方约定由田元朝向张刚提供建筑材料，由张刚按数量和时间支付租金。2017年1月10日，被告张刚向原告田元朝出具了金额为51000元的欠条一张，约定还款期限为同年12月30日前，若逾期则从欠条出具之日起支付违约金。
本院认为，原告田元朝与被告张刚之间订立的建筑设备租赁合同，系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，该合同自成立时生效。原告田元朝按合同约定履行了租赁物交付义务，被告张刚应按约定支付租金。由于被告未支付租金的行为已构成违约，故应承担继续履行、支付违约金的合同责任。因双方对支付违约金的计算标准约定不明，故被告应自出具欠条之日起按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张刚在本判决生效后十日内支付原告田元朝租金51000元，并从2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费1075元，减半收取538元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 马 翔
二〇一八年四月八日
书记员 龚焰钟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15952号
原告：涂馨月，女，汉族，1993年2月20日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：卢浩，重庆优浩律师事务所律师。
被告：杨俊英，女，汉族，1986年3月7日出生，住重庆市北部新区。
原告涂馨月与被告杨俊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告涂馨月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告涂馨月撤回起诉处理。
审判员 万园薇
二〇一七年八月八日
书记员 吕 斌
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更289号
罪犯郑建城，男，1980年8月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2014年2月17日作出(2014)汕陆法刑初字第35号刑事判决，以被告人郑建城犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月8日作出(2014)汕尾中法刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年11月8日依（2016）粤07刑更字1495号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月3日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑建城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑建城在服刑考核期间，获得总分2585分，表扬4次，剩余考核分185分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑建���确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建城减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 慕 恒
审 判 员 何 小 萍
人民陪审员 叶 长 青
二〇一八年二月八日
书 记 员 ��雪芬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂04刑终259号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程文涛，绰号“北水”，男，1994年5月9日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人程���涛犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月16日作出(2017)桂0481刑初296号刑事判决，以被告人程文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人程文涛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程文涛自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人程文涛贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人程文涛申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对程文涛撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程文涛撤��上诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余意
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用���律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初769号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王洪平，男，1975年1月1日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，文盲，无业，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。因盗窃于2006年7月被处行政拘留十四日；因盗窃先后于2007年7月、2008年10月、2010年4月被劳动教养一年三个月、一年六个月、一年九个月；因犯盗窃罪先后于2012年2月、2012年10月、2013年6月被判处有期徒刑七个月、有期徒刑八个月和拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年1月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年8月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年5月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年2月20日被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月26日刑满释放。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，于2017年5月26日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]793号起诉书指控被告人王洪平犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周某、书某出庭支持公诉。被告人王洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日15时30分许，被告人王洪平尾随被害人张某在杭州市江干区采荷新村公交车站乘坐305路公交车，趁被害人不备从其上衣左侧口袋窃得vivo牌手机1部（经鉴定价值人民币686元），并在景芳亭公交车站下车，随即被反扒队员抓获。案发后，公安机关已追回赃物并发还被害人。
上述事实，被告人王洪平在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某的陈述，证人宋某、任某的证言，公交车车载监控视频及截图，赃物照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，归案经过，情况说明，户籍信息，前科材料，被告人王洪平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王洪平在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王洪平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年10月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二○一七年八月二十九无
书记员 刘佩文
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初1573号
原告无锡天时混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡通村。
法定代表人王国平，该公司总经理。
委托代理人顾筱麟，江苏景丰律师事务所律师。
被告无锡和泰金属制品有限公司，住所地无锡市钱桥街道舜南路。
法定代表人杜晓南，该公司总经理。
本院在审理原告无锡天时混凝土有限公司（以下简称天时公司）诉被告无锡和泰金属制品有限公司（以下简称和泰公司）买卖合同纠纷一案中，原告天时公司于2016年7月1日向本院提出撤回对被告和泰公司的起诉。
本院认为，原告天时公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天时公司撤回起诉。
案件受理费8430元，减半收取4215元，由原告天时公司负担。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年七月一日
书 记 员 严露玮
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初1804号
原告：谭成军，男，生于1971年10月18日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师（有特别授权）。
委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。
被告：许典顺，男，生于1964年9月22日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告谭成军与被告许典顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘习、万秋到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告谭成军向本院提出诉讼请求：1.要求被告许典顺偿还原告借款本金15万元，并自2016年1月6日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许典顺以差钱为由于2014年8月6日向原告借款15万元，被告出具借条1份，约定：月息2%，每月付一次利息。之后，被告支付了部分利息。本金至今未偿还。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告许典顺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原被告的身份信息各1份、借条1份、转账凭条1份、原告的结婚证复印件1份，本院审查认为符合证据的“三性”原则，已当庭认证予以采信，并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2014年8月6日，被告许典顺向原告谭成军借款15万元，被告给原告出具借条一份，约定：月息2%，每月付一次利息。同日，原告将15万借款通过其妻子ＸＸ的银行卡转账到被告指定的银行账户。借款后，被告支付利息至2016年1月5日，本金至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭成军与被告许典顺之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许典顺于本判决生效后十日内偿还原告谭成军借款本金15万元，并自2016年1月6日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，减半收取2401元，由被告许典顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 袁柱华
二〇一八年五月十七日
法官助理 艾记全
书 记 员 唐 萌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初2841之一号
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，组织机构代码55405489-5。
法定代表人吴昌伯，总经理
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师
被告廖伟，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理重庆市綦江区皓然运输有限公司与廖伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区皓然运输有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区皓然运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司负担。
审 判 长 江 渝
代理审判员 乔兴秀
代理审判员 解静静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汪 娇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初225号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人柳照国，男，1971年9月26日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化程度，现住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被登封市公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
指定辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]159号起诉书指控被告人柳照国犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人柳照国及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年12月13日20时许，被告人柳照国在登封市卢店镇民族路“一品鱼”饭店内饮酒后，驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，沿民族路由东向西行驶至振兴路口时，被公安民警当场查获。经检验，被告人柳照国的血醇含量为175.23mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人柳照国的供述；证人何某的证言；现场笔录；血醇鉴定意见；涉案车辆照片；被告人柳照国签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人柳照国的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人柳照国及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人柳照国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳照国犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人柳照国到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳照国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年5月14日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年四月十九日
书记员 宗亚丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5369号
上诉人（原审被告）：李俊，男，1968年6月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：卞海燕，贵州成城律师事务所律师，执业证号：15201198711165195。
被上诉人（原审原告）：许媛，女，1968年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：张娇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201611936487。
委托诉讼代理人：路其晗，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201710187109。
原审被告：钟丽，女，1974年5月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：卞海燕，贵州成城律师事务所律师，执业证号：15201198711165195。
原审第三人：屈峰岩，男，1961年12月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原审第三人：杨青林，男，1970年4月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人李俊与被上诉人许媛、原审被告钟丽、原审第三人屈峰岩、杨青林合伙协议纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人李俊向本院提出上诉请求：一、撤销原判依法判决；二、诉讼费由被上诉人许媛负担。事实与理由：2015年12月15日的合伙协议主体系原审第三人杨青林而非被上诉人许媛，被上诉人许媛不能代替审第三人杨青林主张权利；2015年12月23日的合作协议主体是被上诉人许媛，但是我方只收到了被上诉人许媛交付的18万元。故退股协议中要求我方退还41万元给被上诉人许媛没有事实依据。被上诉人许媛发表答辩意见：我方是依据退股协议要求上诉人承担责任。我方交付给李俊38万元（包括原审第三人杨青林向上诉人李俊交付的20万元），2015年12月15日与2015年12月23日的协议涉及到一处矿产资源。办证费3万元在退伙协议中有体现应当由上诉人李俊负担。故对方应该给我方41万元。原审被告钟丽同意上诉人李俊的意见。原审第三人屈峰岩、杨青林同意被上诉人许媛的意见。
被上诉人许媛向原审法院提出诉讼请求：1、由二被告连带偿还原告投资款410000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2015年原告许媛与被告李俊以及第三人屈峰岩准备合伙开发开阳县冯三镇毛坪村枫香窝坪上组的方解石矿山。2015年12月15日，原告许媛用其丈夫杨青林的名义与被告李俊以及第三人屈峰岩签订了书面的《合作协议》，协议约定：“三人共同开发开阳县冯三镇毛坪村枫香窝坪上组方解石矿山，持股比例为杨青林50%，被告李俊及第三人屈峰岩各占25%，由被告李俊负责办理采矿许可证，由杨青林和第三人屈峰岩按各自持股比例为其付出资款以及办理采矿许可证所需各项费用，待矿山盈利后被告李俊从其分红中予以偿还。”，同日，被告李俊还向第三人杨青林及第三人屈峰岩出具了一份《承诺书》，承诺被告负责在2016年3月10日左右办理好矿山的采矿许可证，否则自愿在2016年3月30日前向第三人杨青林及第三人屈峰岩退还20万元前期费用。2015年12月17日，原告许媛通过第三人杨青林的银行账户向被告李俊妻子的账户汇款20万元。2015年12月23日，原告许媛与被告李俊以及第三人屈峰岩三方签订《补充协议》，进一步明确了三人之间的合伙关系以及权利义务关系。此后，原告许媛按被告李俊的要求于2016年1月27日和28日分别汇款5万元，于2017年4月3日汇款8万元，三次共计汇款18万元。2016年中旬，原告许媛与被告李俊以及第三人屈峰岩签订《退股协议书》，同意原告许媛退伙。协议约定：许媛将自己持有的开阳县冯三镇毛坪村枫香窝坪上组方解石矿山50%的股权转让给被告李俊，由被告李俊退还原告许媛投资共计41万元。但此后被告李俊并未按照《退股协议书》退还原告许媛投资款41万元。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
原审法院认为：2016年原告许媛与被告李俊以及第三人屈峰岩三方签订的《退股协议书》，协议明确约定：原告许媛将自己持有的开阳县冯三镇毛坪村枫香窝坪上组方解石矿山50%的股权转让给被告李俊，由被告李俊退还原告许媛出资款共计41万元。该《退股协议书》是三方的真实意思表示，各方均属于具有完全民事行为能力的自然人，协议内容不违反法律的禁止性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应属有效协议。因此，被告李俊未按照协议向原告许媛履行付款义务的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告李俊支付退股款41万元的请求，法院予以支持。对于原告许媛要求被告钟丽承担连带还款义务的请求，因原告许媛与被告李俊以及第三人屈峰岩已在《退股协议书》中明确约定，上述退款41万元由李俊个人支付给徐媛，因此对原告要求被告钟丽承担连带责任的请求，法院不予支持。对于原告许媛对于利息的请求，因庭审中其明确表示该请求系依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》中关于约定还款期限但未按期还款中关于逾期利息的规定计算的逾期利息，因本案属于退伙关系并非民间借贷关系，原告以民间借贷的法律关系来主张本案的逾期利息的理由不能成立，故对原告的该请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十五日内给付原告许媛退股款410000元；二、驳回原告许媛的其他诉讼请求。案件受理费7686元，减半收取3843元，由被告李俊负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人许媛是否有权向上诉人李俊主张权利。上诉人李俊与被上诉人许媛、原审第三人屈峰岩于2016年中旬签订的《退股协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，各方当事人均应当遵守协议约定履行义务享有权利。给退股协议明确载明“许媛将自己持有的开阳县冯三镇毛坪村枫香窝坪上组方解石矿山50%的股权转让给被告李俊，由被告李俊退还原告许媛投资共计41万元”，根于文意解释并不能得出上诉人李俊退还被上诉人许媛41万元负有条件，至于上诉人李俊与原审第三人屈峰岩在该退股协议中约定并不应当影响上诉人李俊对被上诉人许媛应当负担的义务。从退股协议内容可知，上诉人李俊、原审第三人屈峰岩均认可被上诉人是“开阳县冯三镇毛坪村枫香窝坪上组方解石矿山50%股权权利人”，该内容与被上诉人许媛和原审第三人屈峰岩、杨青林的称述相呼应，故应当认定：2015年12月15日《合作协议》的合伙人为上诉人李俊、被上诉人许媛、原审第三人屈峰岩，原审第三人杨青林的权益由被上诉人许媛享有。上诉人李俊的上诉理由没有事实依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7687元，由李俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 龙盛奎