四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终545号
上诉人（原审原告）：廖才能，男，生于1937年6月12日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人:彭文，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司武胜县供电分公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设北路168号，统一社会信用代码91511622MA62B3UB99。
负责人：石同春，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王杰，四川则昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈友泉，四川则昂律师事务所实习律师。
上诉人廖才能因与被上诉人国网四川省电力公司武胜县供电分公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2018)川1622民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖才能及其委托诉讼代理人彭文、被上诉人国网四川省电力公司武胜县供电分公司的委托诉讼代理人王杰、陈友泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖才能上诉请求：1.撤销四川省武胜县人民法院(2018)川1622民初134号民事判决；2.判令上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人被原武胜县电力公司招聘为电工，并被安排先后在沿口供电所、三步礅电站、乐善供电所工作长达29年之久的事实，有电力部门颁发电工证和操作证以及证人梁某、阳某、唐某、王某、李某的证言证实，足以认定。在当时法律不健全的情况下，根本没有什么招工文件、用工合同、工资表，即使有，上诉人也提供不了，一审法院以举证不能为由判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。并且，与廖才能同时期到原武胜县电力公司工作的临时电工已转为正式职工，而廖才能临近退休年龄时被辞退，对廖才能不公平。2.被上诉人是经原武胜县电力公司改制转让后成立的新公司，应承担原武胜县电力公司的债务。
国网四川省电力公司武胜县供电分公司辩称，1.1995年之前国家用工制度是采用的临时工制度，招工的权利在劳动部门，原武胜县电力公司没有权限招工，故上诉人所述的原武胜县电力公司招工与当时情况不符。2.一审中廖才能申请出庭的证人证实，廖才能工作非常自由，有活就干，无活则回家休息，可以看出廖才能与原武胜县电力公司之间系临时雇佣关系。3.廖才能于1996年离职后，原武胜县电力公司已经历多次改制，被上诉人国网四川省电力公司武胜县供电分公司于2016年7月6日成立，公司成立之后才具备建立劳动关系的主体资格。综上，廖才能要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
廖才能向一审法院起诉请求：依法判决廖才能、国网四川省电力公司武胜县供电分公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2000年12月23日，武胜县国有资产管理局作出武产改[2000]13号文件《关于广安电业局武胜电力公司股份制改革方案的批复》，同意将广安电业局武胜电力公司的国有净资产全部转让给四川启明星电力市场开发有限责任公司、四川广安吉光电力有限责任公司和广安电业局武胜供电局工会三家，由三家共同组建有限责任公司，到工商等有关部门办理工商注册等变更手续。2006年3月27日，四川武胜启明星电力有限公司变更为四川武胜供电有限责任公司；2013年8月9日，四川武胜供电有限责任公司变更为国网四川武胜县供电有限责任公司；2016年11月24日，国网四川武胜县供电有限责任公司注销，成立国网四川省电力公司武胜县供电分公司。
上世纪七十年代，原武胜县电力公司在修建四川省武胜县永胜乡三步礅电站时，派驻工地的施工人员在当地雇佣民工，廖才能也在该电站工地工作至该电站修建完成，受雇佣的民工各自返回原籍工作。
1985年7月，四川省原南充地区电力局给廖才能签发《电工合格证》。电工合格证记载有：姓名廖才能，性别男，年龄46，籍贯四川武胜，文化程度初中，专业工龄17年，工作单位武胜县中滩乡5村，工种名称农村电工，准许工作范围城关供电所；考试成绩栏记载有：1984年8月29日，经地区水电局考试电工基础等，评分98；1985年6月9日，经电力公司考试低压教程，评分78；1986年10月3日，经县电力公司考试低压技规、触电急救，评分90。继后，廖才能在原武胜县电力公司沿口供电所和乐善供电所做临时性的农村电工工作。
1995年12月30日，四川省电力工业局给廖才能签发《电工进网作业许可证》，电工进网作业许可证记载有：姓名廖才能，性别男，出生年月1937.6，工作单位武胜县电力公司，签发机关四川省电力工业局，发证日期1995年12月30日，证件编号02040990，本证适用县及以下企事业及乡、村进网作业电工。
2012年10月18日，廖才能向四川省电力公司递交信访材料，四川省电力公司于当日作出答复，“您来信反映于1996年离开乐善供电所，而四川省电力公司于2011年才控股广安武胜供电公司。因此，您所反映的问题，我公司无依据给予落实”。2017年6月6日，国网四川省电力公司武胜县供电分公司给廖才能出具受理告知书，对廖才能的信访事项予以受理，将于2017年7月30日前办结并书面答复。2017年6月26日，国网四川省电力公司武胜县供电分公司给廖才能作出信访事项处理意见书。信访事项处理意见书认为，经向武胜县人社局（原县劳动局）档案核实，武胜县电力公司无廖才能招工计划和档案，武胜县电力公司与廖才能无劳动用工关系。2017年7月14日，武胜县人民政府信访局接访中心向廖才能作出不受理告知书，以廖才能要求国网四川省电力公司武胜县供电分公司补办退休手续的信访事项，按照《信访条例》的相关规定，应当通过劳动仲裁或诉讼程序解决为由，不予受理。
2017年6月12日，廖才能向武胜县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，同日，武胜县劳动人事争议仲裁委员会以不属于法定的受案范围为由，向廖才能作出武劳人仲不字（2017）第4号不予受理案件通知书。2018年1月8日廖才能诉讼到一审法院，要求判决廖才能、国网四川省电力公司武胜县供电分公司之间存在劳动关系。
一审法院认为，廖才能主张与国网四川省电力公司武胜县供电分公司存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，廖才能应当提供证据予以证明；廖才能提供的1985年7月四川省原南充地区电力局签发的《电工合格证》，电工合格证内记载，廖才能的工作单位是四川省武胜县中滩乡5村，工种是农村电工，足以证明廖才能不是原武胜县电力公司职工；廖才能提供的1995年12月30日四川省电力工业局签发的电工进网作业许可证，电工进网作业许可证记载有，廖才能的工作单位是武胜县电力公司，由于电工进网作业许可证不是原武胜县电力公司签发，因此，该电工进网作业许可证记载的工作单位不足以证明廖才能是原武胜县电力公司职工；廖才能诉称曾在原武胜县电力公司三步礅电站，和原武胜县电力公司下属的供电所工作，根据廖才能提供的证人证言证实，廖才能与原武胜县电力公司修建三步礅电站的施工人员，和原武胜县电力公司下属的供电所的职工之间存在临时雇佣关系，不能证明廖才能与原武胜县电力公司存在劳动关系；廖才能诉称于1996年被辞退回家，没有向原武胜县电力公司提出经济补偿等相关要求，原武胜县电力公司于2000年12月进行企业改制，后来又历经多次产权变更，2012年10月18日廖才能开始向四川省电力公司递交信访材料，国网四川省电力公司武胜县供电分公司于2016年7月6日成立，廖才能要求判决与国网四川省电力公司武胜县供电分公司存在劳动关系，没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，负有举证责任的廖才能应当承担举证不力的后果，因此，廖才能的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决：驳回廖才能的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由廖才能负担。
本案二审期间，廖才能申请了原乐善供电所所长谭某出庭作证。谭某证实：其于1976年到原武胜县电力公司工作时，就知道廖才能是沿口供电所的老师傅了，其于1987年调至原乐善供电所当所长后，因工作任务繁重，向公司申请调派员工帮忙，廖才能等人遂被安排到乐善供电所工作；廖才能等人系临时工，从事农村电力安装工作，工资由供电所根据派工单和师傅的级别发放，接受供电所具体管理，公司对农村电工有专门的管理和培训制度，当时安装任务重，廖才能等人都是忙完工作后才找时间做些农活；其于1992年调离原武胜县电力公司后，对廖才能的情况不太清楚。对谭某的证言，廖才能质证认为是真实的，国网四川省电力公司武胜县供电分公司质证认为该证言不能单独作为认定案件事实的依据，且农村电工不同于正式工，不能因为原武胜县电力公司对农村电工进行了管理就认为二者之间存在劳动关系。因证人谭某的证言与一审中王某、李某的证言能够相互印证，本院予以采信。
本院二审查明的事实除与一审查明一致外，另查明：广安电业局武胜电力公司的前身是原武胜县电力公司。廖才能在原武胜县电力公司工作期间，统一参加培训学习，接受原武胜县电力公司下属供电所的具体管理，报酬由供电所发放。
本院认为，“临时工”或“正式工”身份不是区分劳动关系与其他法律关系的标准。本案中，廖才能长期从事的农电安装等工作是原武胜县电力公司的业务组成部分，廖才能参加原武胜县电力公司组织的培训学习，工作上服从原武胜县电力公司下属供电所的具体安排，并从供电所领取报酬，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本院确认廖才能与原武胜县电力公司于1996年前存在事实劳动关系，合并计算其工作年限为29年。廖才能被辞退后，原武胜县电力公司与廖才能之间劳动关系解除。国网四川省电力公司武胜县供电分公司于2016年7月6日成立，与原武胜县电力公司并非同一民事法律主体，其虽系经原武胜县电力公司改制而来，可以承担改制前原企业的相应债务，但与廖才能之间未建立劳动关系，故廖才能诉请确认其与国网四川省电力公司武胜县供电分公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案属劳动争议纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，劳动争议案件每件交纳10元案件受理费，一审法院收取100元案件受理费不当，本院予以纠正。
综上所述，廖才能的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由廖才能负担；二审案件受理费10元，由廖才能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
审 判 员 梁 成
审 判 员 阳晓川
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘京峰
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。