太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初3285号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：米裕，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人：温丽娜，女，该单位员工，现住太原市杏花岭区迎春街融田绿洲*单元****室，身份证号×××。
被告：敬春梅，女，1971年1月27日出生，汉族，个体经营户，住太原市。
被告：张太生，男，1963年12月4日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：山西金龟投资控股集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路26号下元商贸中心西五楼。
法定代表人：蔡显忠，总经理。
委托代理人：岳小勤，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原市下元商贸城有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路26号5层510室。
法定代表人：杨林，经理。
委托代理人：武卫国，男，该单位员工，住太原市迎泽区南内环街***号***号楼*单元*号，身份证号码×××。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告敬春梅、张太生、山西金龟投资控股集团有限公司（以下简称金龟集团）、太原市下元商贸城有限公司（以下简称下元商贸城）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托代理人米裕、温丽娜，被告敬春梅，被告张太生，被告金龟集团的委托代理人岳小勤，被告下元商贸城的委托代理人武卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行诉称，2014年10月29日，原告与被告敬春梅、下元商贸城、金龟集团签订了编号为（2014）信银并个贷字第128222号《中信银行个人借款合同》，合同约定：原告向被告敬春梅提供贷款人民币100万元，用于支付商铺租金；贷款利率为年利率8.1%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限自2014年10月29日起至2015年10月27日止；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告下元商贸城、金龟集团为被告敬春梅对原告的债务本息、罚息、原告为实现权利而发生的费用等承担连带保证责任。被告张太生在该借款合同上签字确认。同日，被告张太生与原告签订编号为（2014）信并银保字第128222号《保证合同》，亦为被告敬春梅对原告的债务本息、罚息、原告为实现权利而发生的费用等承担连带保证责任。2014年10月29日，被告下元商贸城与原告签订的编号为2014并银金顶字第0091号《保证金质押合同》，以其于2014年10月27日在原告处开立的保证金专用账户内的12万元为被告敬春梅对原告的债务提供保证金质押担保。上述合同签订之后，原告依约向被告敬春梅发放贷款100万元，然而，2015年10月27日贷款期满后，被告敬春梅却无力偿还原告贷款本金，截止本案起诉之日，被告敬春梅尚欠原告贷款本息共计681788.71元。为维护自身的合法权益，请求人民法院判令：1、被告敬春梅偿还原告贷款本金675473.5元，及自2016年11月4日起至贷款全部清偿之日止的利息（按合同约定逾期贷款罚息利率计算，暂计至2016年11月3日，利息6315.21元）。2、被告张太生、下元商贸城、金龟集团承担连带保证责任，偿还被告敬春梅对原告的上述债务。3、被告下元商贸城对被告敬春梅的债务在质押担保范围内承担担保责任。4、四被告承担本案诉讼费。
被告敬春梅、张太生辩称，其对借款事实无异议，对原告主张的借款本金应减去15万元的本息。
被告金龟集团辩称，借款合同上虽盖有我公司公章，但代表公司签字的是周燕芬，不是法定代表人，没有授权。欠款金额应当由被告敬春梅、张太生以自有房产先行偿付，不同意承担还款责任。
被告下元商贸城辩称，对借款合同、保证合同均无异议；保证金质押合同中所述的保证金，原告已经将该款项扣划，我公司已经履行完毕保证责任；其余均无异议。
经审理查明，被告敬春梅与被告张太生系夫妻关系。2014年10月29日，原告与被告敬春梅、张太生、下元商贸城、金龟集团签订了一份编号为（2014）信银并个贷字第128222号《中信银行个人借款合同》，约定：原告为被告敬春梅提供100万元贷款，用于支付商铺租金，贷款年利率为8.1%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，贷款期限12个月，自2014年10月29日起至2015年10月27日止，还款方式按月付息，到期一次还本；被告张太生以借款人配偶的名义在借款合同上签字，被告下元商贸城和金龟集团以保证人的身份在借款合同上签字，承诺对被告敬春梅的借款本息等承担连带责任保证担保；2014年10月29日，被告张太生与原告签订《保证合同》，以借款人配偶的身份承诺对被告敬春梅的借款本息等承担连带责任保证担保，并对处分夫妻财产不持异议；2014年10月29日，被告下元商贸城与原告签订《保证金质押合同》，约定下元商贸城于2014年10月27日在原告开立保证金专用账户，并存入保证金12万元作为下元商贸城在原告所开展的商户”租金贷”业务的质押担保，保证金存款按中国人民银行公布的定期利息计付，若原告债权未获清偿，下元商贸城授权原告有权从保证金账户直接扣收借款人应还本息及其他按照本合同约定的合理费用，该笔保证金原告已经扣划冲抵借款本息；以上保证的期间均为债务履行期限届满之日起两年。同日，下元商贸城向原告发出《”租金贷”业务借款人确认函》，确认被告敬春梅贷款业务属于上述《保证金质押合同》担保范围。上述合同签订后，原告依约向被告敬春梅发放贷款100万元，但2015年10月27日贷款到期，被告敬春梅未能按约定偿还借款本金。截止2016年11月3日，被告敬春梅尚欠原告本金675473.5元，利息（含罚息）6315.21元。
以上事实有原告提供的起诉状、《中信银行个人借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《中信银行-
太原市下元商贸城有限公司市场商户”租金贷”业务借款人确认函》、个人借款凭证（借据）、利息清单以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告敬春梅、张太生、下元商贸城、金龟集团签订的《中信银行个人借款合同》是各方当事人真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，且合同各方当事人对合同的真实性均无异议，应属合法有效。被告敬春梅未能按照合同约定如期偿还原告借款本金，其行为已构成违约，原告主张被告敬春梅偿还借款本金675473.5元、利息（含罚息）6315.21元（截止2016年11月3日）及清偿日前利息损失的请求，符合双方在借款合同中的约定，本院予以支持。二、被告金龟集团、下元商贸城以连带保证责任人的身份在借款合同上签字盖章，应对被告敬春梅的上述债务承担连带保证责任；被告金龟集团、下元商贸城在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告金龟集团关于在借款合同上签字的人没有本公司授权，不同意承担担保责任的答辩意见，因其在借款合同上加盖有金龟集团公章，其担保行为能够认定，对其答辩意见，本院不予采信。被告下元商贸城关于其质押担的保证金已经被原告扣划，保证责任已经履行完毕的答辩意见，与借款合同中约定的其应当承担的连带保证责任不符，本院不予采信。三、因原告已经按照《保证金质押合同》的约定，将被告下元商贸城提供的12万元保证金扣划，冲抵借款，故原告主张被告下元商贸城在质押担保范围内承担担保责任的请求已经实现，本院不予支持。四、被告张太生与被告敬春梅系夫妻关系，被告张太生与原告签订有《保证合同》，承诺对借款承担担保责任，并对处分夫妻财产不持异议，故该笔借款应属于夫妻共同债务，被告张太生应对被告敬春梅的上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告敬春梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金675473.5元，截止2016年11月3日的利息（含罚息）6315.21元，以上共计681788.71元，并应按借款合同的约定，承担自2016年11月4日起至本判决确定的给付之日止的利息（含罚息）损失。
二、被告张太生对被告敬春梅的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告山西金龟投资控股集团有限公司、被告太原市下元商贸城有限公司对被告敬春梅的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。
案件受理费10618元，由被告敬春梅、被告张太生、被告山西金龟投资控股集团有限公司、被告太原市下元商贸城有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 张孝琳
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 戴云琴