吉林省磐石市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)吉0284行初2号
原告张学明，男，1964年10月3日生，汉族，住磐石市。
委托代理人宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
被告磐石市国土资源局。住所地：磐石市。
法定代表人孙铁郎，局长。
委托代理人朱登民，该局耕地保护科科长。
委托代理人马海峡，该局法律顾问。
原告张学明要求确认被告磐石市国土资源局土地使用权出让行政行为违法，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告张学明及委托代理人宋兰波，被告磐石市国土资源局的委托代理人马海峡、朱登民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月,根据磐石市河南街鸿成铁路物流公司的申请，首先对该地进行了勘测,规划部门出具规划许可证，然后依据土地管理法和招标拍卖挂牌出让国有土地使用权的规定，通过招拍挂的方式确定磐石市鸿成铁路物流公司为土地受让人，签订土地出让合同，缴纳土地出让金，办理了土地使用权证。
原告张学明诉称，原告原来所在单位磐石县物资总公司，物资经销公司于1992年从原磐石县木材公司分立，因经营不善于2000年向磐石市人民法院申报破产。2000年6月27日，磐石市物资总公司向磐石市企业改革领导小组递交《关于界定市木材公司、木业总公司、物资经销公司土地使用权的请示》，明确物资经销公司拥有5631平方米的土地使用权并划分了四至，阐明土地管理部门应按企业分立时签订的协议和现场办公时确定的意见，本着有利企业改制和今后管理使用，依法界定各企业土地使用权。2000年7月，物资经销公司职工在原物资总公司二楼会议室召开破产职工大会，通过了破产财产分配方案，将788平方米制材车间及有效使用的土地使用权5631平方米分配给19名职工，作为对欠付工资、应返还职工集资款的补偿。19名职工又选举出物资公司资产管理委员会（成员为臧家宏、李伟强、张玉增、张学明），该委员会与破产清算组签订了交接书。2007年7月11日，原告及臧家宏、李伟强向磐石市土地局递交申请，要求办理土地使用权证，该局于东成局长在请示报告上批示：情况已知，待三家资产及使用土地界线协商清楚后，再办理土地登记手续。2007年7月20日，磐石市企业改革领导小组给磐石市国土资源局发函，暂停办理李连生等三人购买原木材公司的土地使用手续，待协商一致后再办理。2011年7月5日，原告从物资经销公司资产管理委员会手中购买了制材车间，建筑面积788平方米，土地使用权面积5631平方米。原告多次找国土资源局，要求办理制材车间的土地使用权，但均无结果。原告事后得知，早在2012年5月9日，被告将原告购买制材车间周围5631平方米的土地使用权连同原木材公司占用范围内的部分土地使用权出让给了磐石市鸿成铁路物流有限公司，出让面积11481平方米，没有给原告购买的建筑物留下一丁点土地使用权，原告认为：被告的具体行政行为程序严重违法，纯属滥用职权。首先，被告欲出让原告建筑物周边的土地，应先征求原告的意见，如果原告不受让或租赁，被告应评估地上物的价值，对原告作出合理补偿后再行出让。《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》已经给出了具体的操作流程；其次，原物资总公司下属的三家公司资产及土地使用权呈插花状态存在，这一事实是包括市政府领导及国土资源局领导都清楚的。如何保证三家破产企业的资产能有效利用是行政机关应当优先考虑的，而被告在明知以上历史事实的前提下，将原告所购建筑物周围的土地出让、租赁给鸿成铁路物流公司，导致原告花70万元购买的建筑物因被告的具体行政行为而变得一文不值。原告要求国土资源局和市委市政府给个说法，但被告让我到法院起诉，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定具状起诉，要求依法确认2012年5月9日被告将11481平方米土地使用权出让的具体行政行为严重损害原告的财产权益，该具体行政行为违法；原告向本院提交了以下证据：
磐石市委市政府信访局不予受理告知书；
磐石市国土资源局关于信访事项处理情况答复意见书；
信访事项复查申请不予受理告知书；
4、（2000）磐法破字第2-4号民事裁定书、破产分配方案及资产交接书；
5、磐石市物资总公司关于界定市木材公司、木业总公司、物资经销公司土地使用权的请示；
6、请示报告；
7、磐石市企业改革领导小组给国土资源局关于停止办理李连生、刘宝和、韩延丰土地使用手续的函。
8、厂房整体转让出售合同。证明2011年7月5日，原告张学明从物资经销公司资产管理委员会购买了制材车间788平方米的厂房及周边占地面积5631平方米。价款70万元。出售方已经实际收取了原告给付的价款，原告合法取得诉讼主体资格；
9、国有建设用地使用权出让合同；
10、磐石市鸿成铁路物流有限公司用地图；
11、法律依据：《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条、国土资源部第三十九号令招标拍卖挂牌出让国有土地使用权的规定。
被告磐石市国土资源局辩称，一,原告已经超过了诉讼时效。答辩人在2012年5月依法将磐石市河南街原木材公司院内的国土使用权出让给磐石市鸿成铁路物流有限公司,而原告2018年才起诉,根据《行政诉讼法》规定显然已经超过了诉讼时效;二,答辩人的国土使用权出让行为符合法律规定。答辩人依据磐石市鸿成铁路物流有限公司的申请,根据《土地管理法》和《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》通过招拍挂的方式,将国土使用权出让给磐石市鸿成铁路物流有限公司的行政行为完全符合法律规定，并无不当。综上，答辩人认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回。被告磐石市国土资源局向本院提交了以下证据：
1、建设用地审批表、建设用地规划许可证、规划条件及用地图、磐石发改委2012第48号文件、环境影响报告批复用地图建设用地批准书，时间为2012年5月。证明土地出让前进行规划建设许可；
2、有偿使用申请书，国有建设用地使用权挂牌出让方案及批复，竞买申请书，挂牌成交确认书，土地使用权交易登记表，国有建设用地使用权出让合同，出让收入清单，出让金专用票据。证明被告出让土地过程程序及实体均符合法律规定；
3、法律依据：《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、国土资源部第三十九号令招标拍卖挂牌出让国有土地使用权的规定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告磐石市国土资源局提供的第1、2、3组证据，原告对其真实性无异议，但对其证明的问题有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；就原告提供的第1-11号证据，被告对其真实性无异议，但对其证明的问题有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，1992年，磐石县物资经销公司是从原木材公司分立组建的国有企业，一直使用原木材公司土地使用权。2000年7月13日，磐石市人民法院民事裁定书[（2000）磐法破字第2－4号]裁定物资经销公司破产一案，最终裁定788平方米生产车间厂房和机器设备是物资经销公司破产清算中唯一可分配的资产。2000年9月20日，《磐石市物资总公司关于木材公司实施零价出售的意见》（磐物发（2000）11号），提出企业零价出售的改制方案，经物资总公司研究，同意木材公司实行零价出售，由班子成员集体购买。2001年10月11日，磐石市企业改革领导小组批准木材公司企业改制（磐改批字[2001]3号），批准木材公司由原企业班子李连生、刘宝和、韩延丰购买。同日，磐石市物资总公司关于木材公司企业产改后土地使用地界划分决定：“铁路专用线南侧路基下部或专用线中部涵洞南端起往南至平行十米处之内为企业购买者李连生、刘宝和、韩延丰三人使用；平行十米之外土地使用权划归磐石市农业银行连同铁路南其它资产抵顶企业产改前的贷款”。2000年7月13日，磐石县物资经销公司经法院裁定破产。2006年10月23日，磐石市企业改革领导小组《关于李连生、刘宝和、韩延丰办理土地使用的函》（磐改函字[2006]3号）明确：“留给企业购买者的土地四至：东至大墙，西至原碳素厂，南至铁路专用线中部涵洞南端坡堤脚下部外侧起向外十米沿铁路上下平行线处。自该企业出售之日起，李连生等三人即具有完全自主产权资格，购买者有权出售或转让含铁路专用线和房屋建筑以及土地等在内的全部资产”。根据此文件，李连生、刘宝和、韩延丰于2006年11月向被告申请办理土地使用权手续，被告国土资源局同意受理并于2006年12月13日向李连生、刘宝和、韩延丰颁发了国有土地使用证。2007年7月20日，磐石市企业改革领导小组给被告又出具《关于停止办理李连生、刘宝和、韩延丰土地使用手续的函》（磐改函字[2007]3号），提出：“由于市物资总公司下属物资经销公司和磐石华盛装潢材料有限责任公司上访反映，木材公司购买者土地界限划分不清，尚有争议，暂停办理李连生、刘宝和、韩延丰土地使用手续，待协商一致后再办理土地使用手续，对磐改函字[2006]3号予以撤销”。接到函件后，被告将已颁发给李连生、刘宝和、韩延丰的土地使用证书收回。2011年7月5日，原告从物资经销公司资产管理委员会以70万的价格购买了制材车间，建筑面积788平方米，土地使用权面积5631平方米。2011年12月20日，磐石市经济局印发了《关于原磐石金龙物资经销处铁路专用线转让的证明》（磐经请字[2011]10号）文件，被告磐石市国土资源局根据此文件作出了该用地审批，将原告所使用的土地审批给磐石市鸿成铁路物流有限公司。现原告诉至本院，认为被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，要求确认被告转让土地行政行为违法。
本院认为：一、原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。原告张学明及家属自权利被侵害之日起一直不间断地进行市、省、北京等地进行上访，故原告的诉请没有超过诉讼时效；二、《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条：“无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让。对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。”《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第九条规定：“处置的土地使用权，应当具备下列条件:土地使用权必须权属合法、无争议，并已办理土地登记，企业持有土地使用权证书。尚未登记的，企业应向土地所在地的土地管理部门申请土地权属审核，取得土地管理部门出具的土地权属证明......。”本案中，被告磐石市国土资源局通过招拍挂的方式将国土使用权出让给磐石市鸿成铁路物流有限公司时，因该地存在争议，没有进行净地土地出让，其行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条（一）项规定，判决如下：
确认被告磐石市国土资源局通过招拍挂的方式,将国土使用权出让给磐石市鸿成铁路物流有限公司的行政行为违法。
案件受理费50.00元，由被告磐石市国土资源局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付中华
审 判 员 陈俊蛟
人民陪审员 李 高
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 于 洋