甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘民终217号
上诉人四川卡特建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区丽都8号1栋1楼2号。
法定代表人唐怀平，公司总经理。
委托代理人杨华，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人李芹，四川蓉信律师事务所律师。
被上诉人邱绍全。
委托代理人张皓。
上诉人四川卡特建筑装饰工程有限公司(以下简称卡特建筑公司)与被上诉人邱绍全申请撤销仲裁裁决一案不服临夏回族自治州中级人民法院(2015)临民初字第32号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，合议庭经阅卷、调查和询问当事人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》只规定了当事人有申请撤销仲裁裁决的权利，而没有规定当事人有申请撤销仲裁调解书的权利。原告四川卡特建筑装饰工程有限公司申请撤销仲裁调解书，并无法律依据法律也未赋予人民法院行使撤销仲裁调解书的权利，故对原告的起诉应不予受理。应当不予受理的民事案件，已经立案的，应该驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告四川卡特建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费400元。
一审宣判后，上诉人卡特建筑公司不服，提出上诉，卡特建筑公司上诉请求：1、依法撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民初字第32号民事裁定书；2、依法改判撤销和政县劳动争议仲裁委员会作出的和劳仲案字【2014】第22号调解书；3、判令本案的诉讼费及其他合理费用由被申请人承担。理由：2015年9月1日，上诉人因被上诉人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请确认存在事实劳动关系一案开庭现场，才知道和政县劳动争议仲裁委员会于2014年10月12日作出了和劳仲案字<2014>第22号调解书，上诉人认为该调解书违反自愿原则，且程序严重违法，严重的侵犯了上诉人的合法权益，依法向甘肃省临夏回族自治州中级人民法院请求撤销该仲裁调解。2016年2月29日，甘肃省临夏回族自治州中级人民法院作出(2015)临民初字第32号民事裁定书认为仲裁调解书不属于人民法院可撤销范围，驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审法院事实认定不清，适用法律严重错误。一、原审法院认定事实不清。1、该调解书内容违背客观事实，上诉人与被上诉人根本就不存在劳动关系。上诉人从未招用过被上诉人，与被上诉人根本不存在任何关系。被上诉人系木工劳务班组黄兵雇佣来做木工的工人，被上诉人工作由黄兵安排，服从黄兵个人的管理，劳务报酬也由黄兵个人支付，被上诉人根本未与上诉人建立起任何劳动关系，既然不存在劳动关系，何来调解书第二条中的“同时双方解除劳动关系”说法，并且被上诉人邱邵全现向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系行为也表明，被上诉人在和政县劳动争议仲裁委员会作出调解书时并不认可双方存在劳动关系。和政县劳动争议仲裁委员作出和劳仲案字<2014>第22号调解书违背“以事实为依据”这一基本原则。2、该调解程序严重违法。据调解书内容“被上诉人邱绍全于2014年8月5日诉至本委会，本委依法受理”，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定：劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。但上诉人截至日前也没有收到过和政县劳动争议仲裁委员会送达的仲裁申请副本等法律文书，和政县劳动争议仲裁委员会严重剥夺了上诉人申诉、辩护的权利。和政县劳动争议仲裁委员在未取得上诉人“全权代理”授权委托书的情况，允许唐茂国个人代表上诉人与被上诉人邱绍全达成并签署调解书行为，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条规定：“当事人可以委托代理人参加仲裁活动。委托他人参加仲裁活动，应当向劳动争议仲裁委员会提交有委托人签名或盖章的委托书，委托书应当载明委托事项和权限。”虽然唐茂国系上诉人员工，但其非上诉人公司法定代表人，其参加仲裁活动应当取得上诉人公司的授权，况且是进行调解这类属于特别授权的权限。同时，确认是否存在劳动关系、是否达成调解，属于对上诉人自身重大权益的处置，没有上诉人的授权任何人的代理行为均属于无权代理的行为。和政县劳动争议仲裁委员会作出的和劳仲案字<2014>第22号调解内容并不是上诉人真实意愿，该调解书内容并非上诉人自愿达成的，该调解书的制作违背调解的根本原则即“自愿原则”。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定：“仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。”一方面和政县劳动争议仲裁委员违反先审后调的原则，另一方而，该调解书并未向上诉人依法送达签收，尚未发生法律效力，和政县劳动争议仲裁委员向被上诉人送达该调解书，导致上诉人今日才知道自身的合法权益受损。二、原审法院适用法律错误。虽然《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定当事人有申请撤销裁决的权利，但是《中华人民共和国仲裁法》第五十一条规定：“调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。”已经表明经仲裁庭达成调解的案件，是制作调解书还是裁决书是仲裁庭决定，同时，经制作的调解书和裁决书是具有同等的法律效力。原审法院在解释《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中“裁决”明显故意作出缩小解释，把上诉人合理的诉求剥离于在法律保护之外，明显包庇和政县劳动争议仲裁委员会违法违规的行为。综上，上诉人认为和政县劳动争议仲裁委员作出的和劳仲案字<2014>第22号调解书内容失实、程序严重违法，原审法院不顾法律不顾事实驳回上诉人起诉，严重侵犯上诉人的合法权益，请求二审依法给予撤销并予改判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案二审审查的重点是：关于上诉人卡特建筑公司申请撤销的调解书效力的问题。
2014年8月18日，申请人邱绍全因在工作期间发生意外伤害向和政县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年10月12日，经劳动仲裁委调解，双方达成调解协议，约定卡特建筑公司向邱邵全支付30000元医药费等，双方解除劳动关系。卡特建筑公司项目经理唐茂国与邱邵全签字确认，唐茂国随后向邱邵全支付了30000元医药费。经审查，唐茂国签订调解协议时未获卡特建筑公司的书面授权，仲裁委制作调解书后向邱绍全、唐茂国各送达一份，但双方均未在送达回证上签字。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十二条，“仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条，“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。和政县劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁调解书中，卡特建筑公司并未向唐茂国书面授权，且该委未能按照法律规定的程序向当事人送达并签收，违反法律规定的程序。因此，上诉人申请撤销的和劳仲案字【2014】第22号调解书未生效，和政县劳动争议仲裁委应当继续审理，作出裁决。上诉人向人民法院申请撤销的调解书未发生法律效力，不存在申请撤销的标的，不符合起诉的条件，故上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。案件已受理的，应予裁定驳回起诉。
综上所述,一审裁定适用法律存在瑕疵，但处理结果正确，应予维持。上诉人卡特建筑公司所提上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银伟
代理审判员 陆 路
代理审判员 芦 晨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 华尔丹