湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民征初字第00216号
原告:长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区机关大院。
法定代表人：沈裕谋，区长。
委托代理人：陈晓蓉，女，该区政府工作人员。
委托代理人：陈海波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：莫雅竹，董事长。
委托代理人：贺刚，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人：赵怡远，湖南崇民律师事务所律师。
原告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）与被告湖南宏宇宙投资有限责任公司（以下简称宏宇宙公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日、2016年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告开福区政府的委托代理人陈晓蓉、陈海波，被告宏宇宙公司的委托代理人贺刚、赵怡远到庭参加了诉讼。第一次庭审中，法庭向原告开福区政府释明，黄兴北路建设及棚户区改造征收工作指挥部系开福区政府所设立的临时机构，其与宏宇宙公司签订委托协议中所涉及的权利义务应由开福区政府承受。本案现已审理终结。
原告开福区政府诉称，2001年6月1日，被告通过转让取得12331.28平方米项目用地用于开发东宸19号公馆项目，该地块位于湘春路和当时规划中的黄兴北路路幅东南角，根据《长沙市国有土地使用权出让合同书》，该地块含路幅用地为3331.35平方米，路幅用地已在规划红线图中注明需要进行征收拆迁并退让。2009年，被告将其中5661平方米土地开发东宸19号公馆一期，开发时只对其开发用地实施了拆迁，没有按照《长沙市国有土地使用权出让合同书》约定对路幅用地进行征收拆迁并退让。2010年11月16日，被告委托开福区政府对该块路幅用地进行代征收拆迁，开福区政府指派黄兴北路拆迁指挥部具体负责实施征收拆迁工作，被告与拆迁指挥部签订了《黄兴北路建设及棚户区改造地块征收（拆迁）委托合同》（以下简称委托合同）以及《城市房屋征收补偿安置资金监控管理约定书》。该《委托合同》约定：被告负责筹措代征路幅的征收资金，并于2011年1月前向双方约定的资金双控账户拨入8600万元，拆迁指挥部代为组织路幅征收、腾地、拆除等相关工作。截止2014年7月31日，拆迁指挥部已经完成了代征路幅范围内39户征收拆迁户的代征收，只有1户私房户没有签订征收协议。据计算该地块征收款项约为125739563.6元，拆迁指挥部已累计支出代征收路幅款项71169989元。从2012年10月起，拆迁指挥部多次向被告通报代征收进度及催促代征收款项到位，2014年1月13日，拆迁指挥部向被告发出正式催款函。2014年3月12日，拆迁指挥部再次向被告发出催款函，被告均签收送达回执单，但到目前为止被告仅支付代征路幅款项59727883元，拖欠原告征收款项66011680.6元，导致拆迁指挥部对代征收路幅范围拆迁户的资金履行困难，项目进展停滞，代征路幅内的拆迁户意见不断，造成了极坏的社会影响。综上所述，被告的行为构成了迟延履行，严重的违反了双方合法订立的合同约定，依法应承担相应的违约责任。请求：一、判令被告支付原告代征路幅款项66011680元；二、判令被告支付原告迟延履行期间的违约损失6116904.61元；三、判令被告支付原告垫付的代征收路幅款项的相应利息287115.58元（迟延履行利息以及垫付款项利息的计算时间只计算至2014年10月21日），最终计算时间以被告实际履行之日为准；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告宏宇宙公司辩称，一、原告向法庭提交的证据严重不足，根本无法支撑其诉讼请求及观点，原告应承担举证不能的不利后果，其诉求应依法予以驳回。1、原告计算的征收总面积远远的超过了合同约定的补偿面积，对于超出面积，原告未向法庭提供房产证、临建房屋及未办理产权登记房屋面积认定的有效证据，无法证明征收总面积的真实合法性。2、未向法庭提供黄兴北路棚户区改造项目路幅拆迁的征收补偿方案，无法证明原告严格按照补偿方案开展征收工作。3、未提供被征收户的分户房地产估价报告，不知《房屋征收补偿协议》中罗列的被征收房屋评估价格从何而来，依据何在？4、被征收户由住宅改为非住宅，原告按照非住宅标准支付补偿费，极大地增加了被告的拆迁成本，缺乏证据支撑。5、未提供被征收户的困难申请以及相关部门的核实材料，无法确认被征收户是否具备享受困难补助费的条件，原告罗列的困难补助费缺乏证据。6、被征收房屋是否需另行计算装饰装修等价值的补偿，以及按照何种标准进行补偿，没有事实依据。二、原告未按照国家征收补偿标准开展征收工作，对被征收户的审核把关不严，补偿项目中存在不具备补偿条件而给予补偿的情形，且尚未实际发生的费用却计入拆迁总费用，导致拆迁成本虚高。被告认为拆迁总费用最终应以司法审计鉴定机构的结论为准。1、对于未在约定签约期限内签约和腾房的被拆迁人，其属于不符合享受奖励政策的情形，不应享受奖励，原告却给予了奖励。2、困难补助费的支付严重超出了国家政策规定的标准。3、对于住宅改非住宅的被征收户给予了上浮奖励，缺乏法律依据。4、对于尚未达成拆迁协议的被征收户，拆迁费用尚不能确定，原告却预估费用并纳入到总费用中，明显缺乏事实依据。5、原告实际适用的拆迁标准与合同约定的拆迁标准不符，其擅自变更拆迁补偿标准，存在严重违约。三、原告向法庭提供的房屋征收补偿协议存在弄虚作假的情形，原告不仅没有尽职尽责地履行受托人义务，反而实施严重侵犯被告合法权益的行为。例如：（1）长房集团的补偿弄虚作假；（2）直管公房征收补偿结算补充协议中协议各方的签署日期相距甚远，不符合常理；（3）肖谦生（已故）、肖三民的补偿弄虚作假；（4）拆迁经办人签名弄虚作假问题。上述种种迹象充分说明了原告的拆迁程序极不规范，补偿协议的签名存在弄虚作假。四、原告未在约定期限内完成拆迁补偿工作，至今仍有部分没有完成，理应向被告承担违约责任。但原告却在自身违约的情形下要求无过错的被告支付全部委托费用，并承担所谓的违约责任和损失赔偿，缺乏事实和法律依据。五、原告未按合同约定及时向被告通报征收工作进度，致使被告无法作出有效决策，导致拆迁成本远超于合同预决算成本。因原告的过错导致拆迁成本的增加，原告应承担相应的责任。六、被告多次向长沙市人民政府、原告报告，请求缓期支付拆迁款项或市政府收回该宗土地。原告在收到被告申请后理应采取有效措施防止损失扩大，其放任损失扩大的行为符合《合同法》减损规则，该扩大部分的损失应由原告承担，更不存在所谓的违约金一说。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告开福区政府为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：
证据1、被告企业营业执照、组织机构代码证；
证据2、开福区政府的组织机构代码证以及出具的《授权委托书》。
上述证据拟证明：原告、被告的诉讼主体资格符合法律规定。
第二组证据：
证据1、《长沙市国有土地使用权转让合同书》、《土地转让合同》和《补充协议》；
证据2、《长沙市国土管理局使用权转让签报单》；
证据3、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）征收范围图》；
证据4、《湖南宏宇宙投资有限责任公司代征路幅平面图》。
上述证据拟证明：被告受让的地块中所含路幅用地为3331.35平方米，被告有义务对该路幅用地实施征收拆迁并退让。
第三组证据：
证据1、《黄兴北路建设及棚户区改造地块征收拆迁委托合同》；
证据2、《城市房屋征收补偿安置资金监控管理约定书》。
上述证据拟证明：原告与被告之间签订的合同合法有效，受到法律保护。
第四组证据：
证据1、《黄兴北路宏宇宙代征路幅红线范围内征收费用情况》；
证据2、《黄兴北路宏宇宙代征路幅红线范围内私房征收补偿情况明细表》（附表一）、《黄兴北路宏宇宙代征路幅红线范围内直管公房征收补偿情况明细表》（附表二）、《黄兴北路宏宇宙代征路幅红线范围内单位征收补偿情况明细表》（附表三）、《黄兴北路宏宇宙代征路幅红线范围内私房排危未签征收补偿情况明细表》（附表四）和《黄兴北路建设及棚户区改造项目困难补助费用汇总表》；
证据3、《宏宇宙项目路幅征收情况一览表》、《宏宇宙2012-2014年付款情况表》及银行进账单。
上述证据拟证明：被告迟延履行《委托合同》中的支付义务，仅支付59727800元，依法还应当支付原告代征路幅资金66011680、迟延履行期间的违约损失6116904.61元以及垫付的代征收路幅款项相应利息287115.58元。
第五组证据：
代征收路幅范围内33户代征收户与原告签订的《房屋征收补偿协议》，拟证明：原告基本完成了与被告在《委托合同》中约定的代征收义务。
第六组证据：
《催款函》及签收回执，拟证明：原告进行合法催告，被告签收回执，但被告依旧怠于履行合同约定的义务。
第七组证据：
宏宇宙代征路幅范围图，拟证明：代征收路幅范围内的房屋具体分布情况。
第八组证据：
证据1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（宏宇宙范围）征收补偿情况汇总表》；
证据2、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（宏宇宙范围）征收审核统计明细表》；
证据3、《关于长沙市开福区黄兴北路棚改项目（湘春路至营盘路及S16号地块）湖南宏宇宙投资有限责任公司代征路幅范围房屋征收补偿直接费用的复函》。
上述证据拟证明：宏宇宙公司代征收路幅的房屋补偿金额、面积的详情及计算结果。
被告宏宇宙公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对第一组证据无异议。
2、对第二组证据的证据1、2关联性有异议，该证据系宏宇宙公司受让涉案地块的材料，与本案的纠纷没有关联；对证据3、4真实性有异议，该证据系开福区政府下属单位单方面制作，未经宏宇宙公司签字确认，具体路幅区域范围还有待开福区政府及拆迁指挥部提供证据核实；对第二组证据的证明目的有异议，该组证据仅能证明宏宇宙公司受让了涉案地块，但无法证明宏宇宙公司受让地块中所含路幅用地面积，亦无法证明宏宇宙公司对受让地块应承担征收拆迁及退让义务。
3、对第三组证据无异议，宏宇宙公司与拆迁指挥部签订了拆迁委托合同，合同也约定了双方各自的权利义务，但需要说明的是，开福区政府及拆迁指挥部没有履行向宏宇宙公司通报征收（拆迁）工作进度情况等义务，宏宇宙公司不知晓开福区政府及拆迁指挥部在接受委托后的工作进展情况，无法对其行使监督权，致使拆迁成本远远超出合同预期。开福区政府及拆迁指挥部仍有部分合同约定义务未完成，如建筑物的拆除、渣土清运等事宜，原告存在重大违约行为。
4、对第四组证据的证据1三性均有异议：①该份材料是份打印出来的纸质版本，落款虽写明是长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办），但没有加盖公章。②材料中的数据来源缺乏证据支撑，无法确认数据的真实准确性。③该材料不具备证据的有效形式。证据2-1至2-4真实性、合法性有异议：①《黄兴北路宏宇宙代征路幅红线范围私房征收补偿情况明细表》(附表一)、（附表二）、（附表三）、(附表四)均为原告或拆迁指挥部单方面作出，数据没有与宏宇宙公司进行核对，亦未经宏宇宙公司审核同意。②表格中的住宅面积、非住宅面积、政策性补偿面积等数据缺乏房产证、相关部门的认定依据材料等进行佐证，数据的真实性还需原告提供依据支撑。③附表四中胡战东的房屋尚未完成拆迁补偿工作，具体的补偿金额尚不能确定，表格中所列的补偿金额尚未实际发生，无法确认。证据2-5真实性、合法性有异议：①困难补助费是否实际支付，开福区政府及拆迁指挥部未能提供支付凭证，无法确认已支付数据的真实性。②汇总表中的申请人是否按照程序履行了申请手续，开福区政府及拆迁指挥部没有提供相应的材料证明。③申请人是否具备申领困难补助金的条件，开福区政府及拆迁指挥部没有提供证明材料及审批材料。需要说明的是，大部分申请人的拆迁补偿款就高达数百万元，根本不属于困难补助群体。④汇总表中还存在同一申请人领取两份困难补助金的情况，明显存在超额领取的情况。证据3-1的真实性、合法性有异议：①一览表是由开福区政府及拆迁指挥部单方面制作的，表中数据有待原告提供证据核实。②一览表中协议的备案金额不是最终的结算金额，还需经审计部门审计确认后才能作为最终的结算金额。③已付款金额是否实际支付，开福区政府及拆迁指挥部也没有提供付款凭证予以证明。证据3-2没有异议。对第四组证据的证明目的有异议：因开福区政府及拆迁指挥部没有提供充分证据来证明拆迁成本，计算数据缺乏真实性、合法性，无法确认宏宇宙公司是否尚欠原告代征收路幅资金，故开福区政府及拆迁指挥部主张的路幅资金及违约损失、利息等缺乏依据。
5、对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。补偿协议中的产权面积和认定面积均缺乏证据确认，无法确认补偿面积的真实准确性，且被征收户是否具备奖励条件也缺乏证明材料，进而补偿协议中补偿金额的真实合法性均有待进一步核实。证明目的有异议：①该证据不能证明开福区政府及拆迁指挥部完成了约定义务。事实上，开福区政府及拆迁指挥部尚未完成全部的委托工作。②大部分补偿协议未在规定期限内完成签约工作，存在违约行为。③原告单方面作出高昂补偿价格，事后亦未履行向宏宇宙公司通报征收工作进度的义务，其违约行为致使拆迁成本显著增加，严重超出估算范围，其应承担相应的责任。④拆迁成本严重超出预期，开福区政府及拆迁指挥部的计算仅仅只有补偿款的计算公式，却缺失重要证据支撑，根本无法证明开福区政府及拆迁指挥部在严格按照法律法规及政策规定履行委托拆迁工作，在尽职尽责地保障委托人合法权益。
6、对第六组证据的真实性、合法性有异议。①催款函是以第四组证据为前提，而第四组证据真实性存在重大问题，故催款函中的数据的真实准确性还有待重新核实。②催款函落款时间是2014年3月12日，但是签收人的签收时间却是2014年1月13日，明显早于催款函落款时间，存在明显造假。
7、对第七组证据的真实性、合法性有异议，该范围图系开福区政府的下属机构所作出的图纸，不能达到原告的证明目的。
8、对第八组证据的真实性有异议，因原告自始至终没有向法庭以及向被告提供房屋产权证复印件、业主身份证复印件、房屋结构全景图、房屋的分户评估报告、住改非的认定材料、临建面积认定材料等与本案审理有着重大利害关系的证据，致使《复函》及《汇总表》中的数据无法查实。对该组证据关联性有异议：①本案原告与被告签署的《委托合同》中，双方没有约定由长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）对拆迁费用进行复核、审计，故长沙市征收办所做的复核与本案无关，对被告不具有约束力。②对于本案民事争议，双方对争议产生巨大分歧的，依法应由双方共同委托第三方有资质的审计机构或由法院依法指定有资质的审计机构进行审计，审计结论方能作为本案认定事实的依据，故原告单方面请长沙市征收办进行的复核与本案无关。③长沙市征收办与开福区征收办具有上下级领导关系，长沙市征收办所进行的复核，仅仅是对开福区征收办所进行工作的审核，属于内部管理关系，对外不具有约束力。
原告开福区政府在第一次庭审后向本院补充提交了如下证据：
第一组证据：
证据1、《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定公告》（开政征字[2012]8号）；
证据2、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）征收补偿方案》。
上述证据拟证明：原告依法发布涉案项目房屋征收决定公告及征收补偿方案，涉案项目的房屋征收程序合法，原告对被告委托的代征路幅范围内房屋的征收与补偿活动是依法进行的。
第二组证据：
证据1、《长沙市国有土地上改变使用性质的房屋征收与补偿操作指导意见》；
证据2、《关于黄兴北路棚改项目房屋征收有关问题的会议备忘》。
上述证据拟证明：1、原告对涉案项目所涉的改变使用性质房屋进行认定和补偿是有政策依据的，对改变使用性质房屋的认定和补偿是依法进行的；2、原告对改变使用性质房屋的被征收人给予上浮奖励有政策依据。
第三组证据：
证据1、《关于请求延长项目征收签约期限及相关奖励期限的请示》；
证据2、《关于延长征收签约期限相关事项的通知》。
上述证据拟证明：长沙市征收办同意涉案项目的征收签约期限延长至2012年7月31日，原告对被告委托代征路幅范围内被征收人给予征收奖励有事实和政策依据。
第四组证据：
证据1、长沙市物价局、长沙市房地产管理局文件（长价房地字[1998]186号）；
证据2、长沙市城市规划区1997年房屋重置价格表。
上述证据拟证明：原告对历史性构建筑物进行补偿及补偿标准有政策依据，原告对被告委托代征路幅范围内房屋所涉的历史性构建筑物是依法进行补偿的。
第五组证据：
证据1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）征收评估整体报告》；
证据2、征收补偿协议；
证据3、被征收房屋所有权证；
证据4、被征收房屋分户的未登记建筑认定表；
证据5、被征收房屋“住改商”联合认定证明表（工商部门出具）；
证据6、被征收房屋“住改商”联合认定证明表（税务部门出具）；
证据7、房屋征收分户评估结果或整体评估结果。
上述证据拟证明：原告对每户被征收房屋进行补偿有事实依据，原告的征收补偿行为符合现行国有土地上房屋征收补偿的法律及政策规定。
第六组证据：《关于长沙市开福区黄兴北路棚改项目（湘春路至营盘路及S16号地块）湖南宏宇宙投资有限责任公司代征路幅范围房屋征收补偿直接费用的复函》，拟证明长沙市征收办依法对代征路幅范围内房屋的征收补偿协议及发生的征收补偿直接费用进行了审核备案，原告是依法实施征收与补偿的。
第七组证据：
证据1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（宏宇宙范围）征收审核统计明细表》；
证据2、《宏宇宙公司代征路幅范围内房屋征收补偿费用的情况说明》；
证据3、《黄兴北路建设及棚户区改造地块征收（拆迁）委托合同》估算补偿明细与实际征收补偿明细对比表。
上述证据拟证明：委托合同履行过程中遇国家房屋征收补偿政策的调整变化，原告依据现行征收政策对委托代征路幅范围内的房屋实施征收与补偿，实际发生的征收补偿费用较估算费用发生了变化。
第八组证据：《情况说明》，拟证明《房屋征收补偿协议》中存在签名不一致的原因系部分工作人员代为签名，但该代签行为有授权委托书和追认书，该代签行为合法有效。
被告宏宇宙公司对原告提交的补充证据发表如下质证意见：
1、对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该组证据不能证明原告实施的房屋征收程序是合法合规的。
2、对第二组证据的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该证据对于“住改商”的认定条件和程序作出了明确规定，但原告没有提供证据证明被征收户的房屋同时符合“住改商”和“非改商”条件，没有提供证据证明开福区政府按照规定程序操作，也没有提供证据证明“住改商”或“非改商”房屋经营面积。证据2的真实性、合法性、关联性均有异议：①没有加盖长沙市政府的公章，也没有参会人员的签字。②备忘录不符合证据的合法形式。③备忘录的内容与本案代征路幅费用的结算没有关联。
3、对第三组证据的合法性有异议。原告延长签约期限没有与被告协商确定，其也没有履行公告等程序，原告单方面将征收签约期限及相关奖励期限延长的行为严重损害被告合法权益，程序不合法。同时，对证明目的有异议：①房屋征收决定进行公告是为了让被征收人行使相关权利，而原告单方面将签约期限延长且不履行公告等义务，实际上剥夺了被告及被征收人的合法权益。②即便签约期限延长，代征路幅范围内的被征收户仍有一大部分在此期限之后才签约，原告仍对该部分被征收户给予了奖励，其存在违法违约行为。
4、对第四组证据的证据形式有异议，该份材料属于相关政府部门文件，不属于证据。
5、对第五组证据的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但根据征收规定，评估机构应向房屋征收部门提供整体评估报告和分户评估报告，原告没有以分户评估报告为依据计算补偿金额，存在违法违规行为。证据2在之前已经质证，不再赘述。证据3无异议。证据4真实性、合法性、关联性均有异议：①未登记面积的认定应在征收决定作出之前完成，但未登记面积确认表中的落款时间均在征收决定作出之后。②根据征收补偿方案，对于未登记建筑应由政府组织国土、城乡规划、房产建设和城管等相关部门进行调查、联合审查确认和处理，但登记表中却没有城管部门的参与。③登记表中没有对未登记面积的使用用途进行确认，亦无法确认合法建筑面积中实际用作经营的使用面积部分。证据5、6真实性、合法性、关联性有异议：①该证明不符合补偿方案中关于“住改商”房屋的认定条件和操作程序。②原告实际按照“住改商”标准进行补偿的名单和面积与税务、工商认定的户数和面积不一致。证据7真实性有异议，分户评估报告存在很多的缺失，且部分分户评估报告的评估金额与协议中的补偿金额存在很大的差距。
6、对第六组证据已发表过质证意见，不再赘述。
7、对第七组证据的证据形式有异议，这是原告单方面制作的表格和统计的数据，不属于证据。
8、对第八组证据的真实性、合法性、关联性均有异议：①协议上的签字并未写明委托内容与事项，委托事实是否存在，无法确定。②该证据材料均是原告在被告提出异议之后，找工作人员事后补充的材料。③材料说明人与原告存在隶属关系，说明的情况不真实。
被告宏宇宙公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：
证据1、委托合同；
证据2、征收补偿估算表。
上述证据拟证明：1、原告的职责为完成房屋征收安置补偿工作、代征路幅范围内地上建筑物拆除倒地和渣土清运等工作，但原告尚未完成合同约定的义务，未完成签约、建筑物拆除、渣土清运等事项，构成违约。2、原告有义务向被告通报征收（拆迁）工作进度情况，但被告对原告进行的工作进度、成本支出等情况毫不知情。原告未及时通报拆迁工作进度，构成违约。3、根据合同约定，原告应当按照开福区政府房屋征收决定公告规定的征收期限征收（拆迁）到位。4、原告应当在8587.86万元范围内进行拆迁工作，但原告拆迁成本远远超出估算表范围，且原告并未将增加的成本及时告知被告。
第二组证据：《房屋征收决定公告》（开政征字[2012]8号），拟证明：1、根据开福区政府的决定公告，征收签约期限为2012年3月31日至2012年6月30日，原告应当在2012年6月30日前完成征收签约。2、原告与被征收人的签约日期超过了征收决定公告的期限，原告违反了委托合同约定。3、原告未在规定期限内完成签约而导致拆迁成本显著增加，原告对此应当承担相应责任。
第三组证据：《黄兴北路宏宇宙代征路幅红线范围内私房征收补偿情况明细表》（附表一）、《黄兴北路宏宇宙代征路幅红线范围内直管公房征收补偿情况明细表》（附表二）、《黄兴北路宏宇宙代征路幅红线范围内单位征收补偿情况明细表》（附表三）、《宏宇宙项目路幅征收情况一览表》，拟证明：1、补偿协议中的补偿款构成极不合理。2、原告未能提供有效的证明材料证明其实际支付情况。3、胡战东户的房屋未达成协议，原告方不得擅自将所谓3800000元计入补偿直接费用。
第四组证据：《关于黄兴北路“东宸国际”项目二期土地的情况汇报》、《关于宏宇宙公司支付黄兴北路拆迁费存在困难的情况汇报》，拟证明：1、因拆迁工作进展缓慢，拆迁成本增加，远超过补偿估算表，导致被告资金压力过大。2、被告为缓解资金压力向长沙市政府出具报告，愿意放弃二期土地开发。该报告由长沙市政府送至原告，原告在收到报告后有义务采取相应对策，避免损失的进一步扩大。3、被告多次向原告提出暂缓拆迁费的缴交，申请政府收回该二期土地，但原告均未予理会。
原告开福区政府对被告宏宇宙公司提交的证据发表如下质证意见：
1、对第一组证据的证明目的有异议。拆迁指挥部系非营利性机构，其严格按照委托合同履行拆迁工作，并在规定的期限内向宏宇宙公司进行拆迁进度报告。关于征收期限的问题，该期限系对被征收人进行的时间限定，而并非针对征收实施人。
2、对第二组证据的证明目的有异议。
3、对第三组证据的证明目的有异议，征收方案经过了公告公示，关于面积、补偿标准部分都有明确记载，且每一份征收补偿合同都在长沙市征收办进行了备案，宏宇宙公司若对征收标准、支付情况有异议，可以咨询监督机关。
4、对第四组证据的证明目的有异议，不能证明开福区政府的征收工作超期，且未批准宏宇宙公司缓交征收补偿款不能作为该司的违约免责事由。
本院经过庭审质证、认证，对双方提交的证据分析如下：
1、原告提交的第一组证据被告无异议，该证据证明了诉讼双方的主体资格，本院予以采纳。
2、原告提交的第二组证据真实、合法，且证实了被告对涉案路幅进行征拆的义务来源，本院予以采纳。
3、原告提交的第三组证据被告无异议，该证据证明了双方存在委托协议，本院予以采纳。
4、原告提交的第四组证据中的票据凭证，证实了被告支付征收补偿款的相关情况，被告对该证据无异议，本院予以采纳；第四组证据中的补偿明细表部分系原告自行制作的补偿款数额说明，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
5、原告提交的第五组证据系已在房屋征收管理部门进行备案的征收补偿协议，该证据证实了原告按照委托合同履行了拆迁义务，本院对该证据予以采纳。
6、原告提交的第六组证据因催款函的出具时间与签收时间存在矛盾，本院对该组证据不予采纳。
7、原告提交的第七、八组证据系房屋征收管理部门所出具的说明，因房屋征收管理部门系征收工作过程中的具体实施部门，其所出具的证明材料在没有其他证据足以推翻的情况下，本院对该证据予以采纳。
8、原告补充提交的第一组证据，证实了原告依法发布了涉案项目的征收决定公告及征收补偿方案，征收范围内的房屋是依法进行征收补偿的，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对该组证据予以采纳。
9、原告补充提交的第二组证据，证实了原告对代征路幅范围内“住改商”房屋的认定依据及给予上浮奖励的政策依据，本院对该组证据予以采纳。
10、原告补充提交的第三组证据，证实了长沙市征收办同意涉案项目的征收签约期限可以延长，原告给予被征收人奖励措施具有政策依据，本院对该组证据予以采纳。
11、原告补充提交的第四组证据，证实了原告对征收范围内历史性构建筑物进行补偿的政策依据，本院对该组证据予以采纳。
12、原告补充提交的第五组证据，证实了原告对征收范围内每户房屋进行征收补偿的依据，本院对该组证据予以采纳。
13、原告补充提交的第六、七组证据，证实了长沙市征收办按照规定对征收补偿费用进行了复核，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
14、原告补充提交的第八组证据，证实了被征收人对征收协议书中签名瑕疵的说明，本院对该组证据予以采纳。
15、原告在举证期限届满后向法庭提交的补充证据，主要系针对已提供证据所进行的补正说明，该证据与案件基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款的规定，本院予以采纳，并对原告予以训诫。
16、被告提交的第一组证据的认证意见与原告提交的第三组证据的认证意见一致。被告还提交了委托合同中的附件，该附件真实、合法，本院予以采纳。
17、被告提交的第二组证据真实、合法，证明了开福区政府针对涉案地块作出了征收公告，本院对该证据予以采纳。
18、被告提交的第三组证据的认证意见与原告提交的第四组证据的认证意见一致。
19、被告提交的第四组证据证明宏宇宙公司曾因涉案地块的征收补偿款支付问题向原告进行过汇报，该证据真实、合法，本院予以采纳。
经审理查明，1994年7月30日，出让方长沙市国土管理局（甲方）与受让方湖南世达房地产开发有限公司（乙方）签订了《长沙市国有土地使用权出让合同》，合同第四条约定：甲方出让给乙方的地块位于湘春路两侧，面积为16288.508平方米。其位置与四至范围如本合同附图所示。附图已经甲、乙双方签字确认（已扣除道路3981.328）。
2002年1月18日，湖南世达房地产开发有限公司（甲方）与宏宇宙公司（乙方）签订了《土地转让合同》，合同约定：甲、乙双方于2001年6月1日签订了位于长沙市开福区湘春路两侧，黄兴北路东侧红线土地共计30.405亩（南片：18.697亩；北片：11.708亩）的《项目合作开发合同》，并于2001年6月3日签订了其《补充合同》，在此基础上，为明确责任，加快该宗土地开发建设，经甲、乙双方友好商定，特重新签订本合同条款如下：一、在本合同签订，甲方负责积极支持乙方办理该宗30.405亩土地的分割红线及过户手续……。三、在本合同签订后，双方确认完善了该宗土地过户手续的同时，即原双方于二○○一年六月一日所签订的《项目合作开发合同》和二○○一年六月三日所签订的《补充合同》以及双方所签发的聘书、任命、文件、证明一律终止、作废，不再作为有效依据。
2002年2月28日，湖南世达房地产开发有限公司（甲方）与宏宇宙公司（乙方）签订了《补充协议》，约定：根据长沙市人民政府44号令有关土地转让的规定，转让方（简称甲方）向市国土局所承担的权利义务等，自转让协议生效之日起并由受让方（简称乙方）承担。长沙市国土管理局国有土地使用权转让签报单记载：转让方为湖南世达房地产开发有限公司，受让方为宏宇宙公司，地块位置为湘春路南旧城改造区，转让地总面积12331.28㎡，有效使用面积8999.93㎡。
2010年11月16日，宏宇宙公司（以下简称甲方）与黄兴北路建设及棚户区改造征收工作指挥部（以下简称乙方）签订了《黄兴北路建设及棚户区改造地块征收（拆迁）委托合同》，合同约定：甲方为湖南宏宇投资有限责任公司（以下简称甲方），乙方为黄兴北路建设及棚户区改造征收工作指挥部（以下简称乙方），监证方为长沙市新河三角洲开发建设有限公司。长沙市委、市政府决策，2010年启动黄兴北路建设及两厢棚户区改造。甲方所有使用权的一部分用地位于黄兴北路规划路幅范围内，其中路幅面积约3400平方米（具体见附件）。为配合市委、市政府顺利完成黄兴北路道路拓改建设，甲方同意将其上述位于黄兴北路规划路幅内具有使用权用地全权委托开福区人民政府进行征收（拆迁），具体由乙方负责实施。经甲乙双方友好协商，就有关事宜签订委托合同如下。一、双方合作模式：甲方同意全权委托乙方对其红线范围内的位于黄兴北路规划路幅用地进行征收（拆迁）。甲方负责用地手续及征收（拆迁）资金筹措（含直接费和间接费），并按照乙方要求将资金按时足额支付到乙方指定账户。乙方负责其上述用地的征收（拆迁）、腾地、拆除工作。二、委托拆迁范围及任务：1、委托征收（拆迁）范围：甲方红线范围内代征的黄兴北路规划路幅用地上的国有土地上的公房、私房、自管房及其他建筑物（保护文物等依法不能拆除的建筑物除外）。2、征收（拆迁）任务：乙方负责上述用地红线范围内所有房屋及附属设施进行征收（拆迁）安置补偿工作、拆除工作、渣土清运工作。三、征收（拆迁）政策依据：1、《中华人民共和国物权法》、《城市房屋拆迁管理条例》305号令、《长沙市城市规划管理办法》、《长沙市房屋拆迁管理条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿安置工作规定》（长政发[2009]21号、湖南省人民政府第157号令、长沙市人民政府第79号令及相关政策和法律法规规章）；2、长沙市人民政府有关会议纪要；3、长沙市国土管理局审批的建设用地批准书（用地红线图）；4、长沙市规划管理局批准的建设用地规划许可证；5、开福区政府发布的《房屋征收决定公告》与房屋征收补偿安置方案实施公告；6、具有拆迁评估资质的评估机构对国有土地上房地产出示的合法评估报告书。四、征收（拆迁）实施期限：乙方按照市委、市政府对黄兴北路建设及棚户区改造的具体进度要求及开福区政府房屋征收决定公告规定的征收期限实施。五、双方责任：（一）甲方责任：1、按照乙方要求将其位于黄兴北路路幅用地征收（拆迁）资金（预算资金，直接费和间接费）筹措到位；2、按照乙方要求通过一期楼房预售筹措征收（拆迁）资金，甲方申请预售时，必须自身明确向长沙市产权处要求门面暂不进行预售，并承诺后期如门面要进行预售，必须征得开福区政府同意。甲方一期楼房住房预售款要全部进入双方确定的银行双控账户，未经双方法人签字同意，不得动用账户资金。2011年1月底前账户资金应达到8600万元。甲方资金全部到位后，经乙方同意方可进行门面预售。具体的资金双控操作协议，双方另行签订；3、发布征收公告前，按照乙方要','2018-10-02
11:27:50',0,'web',NULL),(35396181,'3495e4a4-2dd6-4949-b97a-246a93410777','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3495e4a4-2dd6-4949-b97a-246a93410777\",\"案件名称\":\"赵志远与吴志军、丁亚坤等机动车交通事故责任纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）晋0522执389号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"阳城县人民法院\",\"法院ID\":\"284\",\"法院省份\":\"山西\",\"法院地市\":\"晋城市\",\"法院区县\":\"阳城县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人赵志远与被执行人吴志军、丁亚坤、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司晋城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月31日向被执行人吴志军送达执行通知书，被执行人阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司、吴志军、丁亚坤于2016年6月13日向本院交纳执行款14544元，本院2016年6月20日向申请执行人退还执行款14544元，本案执行终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵志远与吴志军、丁亚坤等机动车交通事故责任纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵志远与吴志军、丁亚坤等机动车交通事故责任纠纷执行裁定书
（2016）晋0522执389号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3495e4a4-2dd6-4949-b97a-246a93410777\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵志远与吴志军、丁亚坤等机动车交通事故责任纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）晋0522执389号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阳城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"284\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阳城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵志远,吴志军,丁亚坤,阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵志远与吴志军、丁亚坤等机动车交通事故责任纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-27\\\\\",\\\\\