四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初489号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521740028260F，住所地宜宾县柏溪镇三角路北段121号。
负责人：林武群，该行行长。
委托诉讼代理人：罗旋，该行员工。
被告：黄德强，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：黄元发，男，1951年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：聂宗学，女，1949年10月19日出生，汉族，四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：黄德强，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。（系二被告之子，二被告共同委托代理人）。
原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称“商业银行”）与被告黄德强、黄元发、聂宗学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人罗旋，被告黄德强暨被告黄元发、聂宗学委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：1.判令被告黄德强归还原告借款本金500000元，利息、罚息、复利直至借款本息全部结清为止。（截止2017年12月6日尚欠利息、罚息、复利216175.68元，合计本息716175.68元）；2.判令被告黄元发、聂宗学承担抵押担保责任。3.判令三被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2014年12月17日，被告黄德强向原告贷款500000元，借款壹年，于2015年12月11日到期，合同年利率为11.2%。该笔贷款由被告黄德强名下房产一套、黄元发和聂宗学名下房产一套提供抵押担保。2015年9月21日起被告未按约支付利息。截止2017年12月6日被告尚欠借款本金500000元及利息、罚息、复利216175.68元未归还,故诉至法院。
被告黄德强未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中辩称：对本案借款事实及借款金额无异议，借款应当归还。原告提供的证据证明抵押的两套房产价值为770000元，足以偿还原告的借款本息，但应在被告本人财产不足以偿还债务情况下，在被告父母提供的抵押物价值范围内承担责任。
被告黄元发、聂宗学未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告对借款提供了抵押物担保，抵押物登记的价值为200000元，被告承担的担保责任应当在黄德强财产不足以清偿的情况下，在确认的抵押物价值范围内承担清偿责任，请求法院驳回原告诉求第二项连带清偿责任。
庭审中原告商业银行向本院提交以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证明复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2.借款申请、个人借款合同、最高额抵押合同、借款申请人承诺、承诺复印件，证明双方借贷和担保关系；3.借款凭据、提款申请书、委托支付通知书复印件，证明原告已经履行了出借义务；4.抵押物他项权证复印件两份，证明抵押物已经办理抵押登记，抵押关系已成立。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及原告举证，本院经审理认定如下事实：2014年12月12日，被告黄德强与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告黄德强在原告处借款500000元用于购买钢材，借款期限从2014年12月12日起至2015年12月11日止；年利率为11.2%；结息日为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；未按期支付利息的，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之日未按期支付利息的，按照合同约定的逾期罚息利率的计收复利。被告黄德强、黄元发、聂宗学自愿为上述借款提供抵押担保。当日，被告黄德强、黄元发、聂宗学与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告黄德强将其所有的位于宜宾县产提供担保，并办理抵押物权登记（宜县房他泥溪镇字第××号），登记最高额抵押权利价值300000元；被告聂宗学将其所有的位于宜宾县（柏溪规建所）房产提供担保，并办理抵押物权登记（宜县房他柏溪镇字第2014005266号），登记最高额抵押权利价值200000元；抵押合同约定上述抵押物价值暂作价770000元；抵押期间自2014年12月12日起至2019年12月11日止；担保主债权最高限额为被告黄德强在原告处办理的各项业务，实际形成的债权最高额折合500000元提供担保。三被告承诺如贷款到期不能还本付息，本人接受原告依法申请强制执行抵押物，优先受偿欠款本息以及实现债权的一切费用，并承担连带责任。2014年12月17日，原告向被告黄德强指定收款人余小明的银行账户发放贷款500000元。被告偿还借款利息至2015年9月20日。2017年12月8日原告向本院提交民事诉状，本院向原告送达了先行调解告知书。
本院认为，被告黄德强向原告商业银行借款500000元，由被告黄德强、黄元发、聂宗学自愿为该笔借款提供最高额抵押物担保，双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方借贷及担保关系的法律事实存在，合同系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同依法成立，对原、被告均具有法律约束力。
本案中，原告商业银行按合同约定履行了出借义务，被告黄德强作为借款人应当承担还款之责。被告黄德强、聂宗学、黄元发将各自所有房产提供担保，并分别办理抵押物权登记，双方在抵押合同中未约定实现债权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照上述法律规定，被告黄德强作为债务人，应当先就自己提供的抵押物承担担保清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。在本案中，抵押物办理了他项权登记，担保物权登记主债权中被告黄德强提供的抵押物登记的最高额抵押权利价值300000元，被告聂宗学、黄元发提供的抵押物登记的最高额抵押权利价值200000元，抵押合同中约定的担保主债权最高限额500000元，依照上述司法解释规定，原告商业银行应在被告黄德强提供的抵押物权登记确认的抵押价值金额300000元范围内享有优先受偿权，不足部分债务在被告聂宗学、黄元发提供的抵押物权登记确认的抵押价值金额200000元范围内享有优先受偿权。被告聂宗学、黄元发承担抵押担保责任后，有权向被告黄德强进行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德强于本判决生效后十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行借款本金500000元及相应利息（含罚息、复利），利息计算方式：以500000元本金为基数，从2015年9月21日起至本判决确定给付之日止，以原、被告签订的《个人借款合同》约定的利息标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告黄德强到期不履行本判决第一项确定的给付义务，原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行可以与被告黄德强协议，以被告黄德强提供的位于四川省宜宾县产（宜县房他泥溪镇字第××号）登记确认的权利价值300000元范围内折价或拍卖、变卖后，对上述债务不足清偿部分，以被告聂宗学、黄元发提供的（宜县房他柏溪镇字第2014005266号）《房屋他项权证》中登记的抵押物权利价值200000元范围内对原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行债务承担清偿责任，该抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过200000元的部分归被告聂宗学、黄元发所有。被告聂宗学、黄元发承担抵押担保责任后，有权向被告黄德强进行追偿。
三、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行其他诉讼请求。
如被告黄德强未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10962元，减半收取计5481元，由被告黄德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 王 玲
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨宏均
书 记 员 刘小倩