湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终732号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区。
主要负责人：张友国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：文江红，女，1970年8月31日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）：王蓉，女，1986年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原审被告：朱永福，男，1958年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人文江红、王蓉，原审被告朱永福机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿公司的委托诉讼代理人何粤湘、被上诉人文江红到庭参加诉讼。被上诉人王蓉、原审被告朱永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误。事实与理由：一审法院对文江红、王蓉的后续治疗费、门诊费用、误工费认定计算错误，多判决人寿公司在交强险限额内赔偿了3717.37元，商业险限额内多赔偿了7602.04元。
文江红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对后续治疗费、门诊费用、误工费认定计算无错误，请求驳回上诉人的上诉请求。
王蓉书面同意文江红的答辩意见。
朱永福未予答辩。
文江红、王蓉向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其各项损失合计76396.02元。
一审法院认定事实：2015年7月16日8时30分许，朱永福驾驶湘J0CX**号小型轿车沿常德市武陵区朗州路由南向北行驶至壹德壹餐馆路段时，遇文江红驾驶电动摩托车搭乘王蓉在此路段由西向东横过道路，导致两车相撞，造成车辆受损，文江红、王蓉受伤的交通事故。该次事故经常德市交警部门认定朱永福、文江红负事故同等责任，王蓉不负事故责任。事故发生后，文江红在常德市第一中医院住院治疗20天，花费住院费及在常德市第一人民医院门诊检查医药费合计9476.02元。王蓉在常德市第一中医院住院治疗7天，花费住院费用及门诊检查医药费合计10305.11元，由朱永福全部垫付。文江红的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定不构成伤残，治疗休息时间6个月，住院期间1人护理，恢复期治疗费5000元。王蓉的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定不构成伤残，治疗需休息时间4个月，住院期间1人护理，恢复期治疗费2000元。文江红、王蓉为维护自身的合法权益，诉至一审法院，提出前列诉讼请求。湘J0CX**号小型轿车在人寿公司投有交强险及不计免赔率的第三者商业险50万元，本案事故发生在保险期内。
另查明，文江红在湖南万安铁路电力工程有限公司上班，事故发生前三个月平均工资为4240元/月。王蓉主张其系文江红开办的武陵区魏文商店的员工，误工工资为3600元/月，因未向一审法院提交相关的聘用合同及发放工资银行明细表，一审法院参照2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业月平均工资3579元标准计算。文江红主张财产损失2000元，因未向一审法院提交相关证据，故不予支持。
文江红因本案交通事故所致可支持的经济损失总额为45476.02元，具体项目如下:
1、医疗费14476.02元（含恢复期治疗费5000元）；
2、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）；
以上二项合计16476.02元；
3、护理费2360元（20天×118元/天）；
4、误工费25440元（6个月×4240元∕月）；
5、交通费酌定为500元；
6、法医鉴定费用700元。
王蓉因本案交通事故所致可支持的经济损失总额为29047.11元，具体项目如下:
1、医疗费12305.11元（含恢复期治疗费2000元）；
2、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；
以上二项合计13005.11元；
3、护理费826元（7天×118元/天）；
4、误工费14316元（4个月×3579元∕月）；
5、交通费酌定为200元；
6、法医鉴定费用700元。
以上事实有文江红、王蓉当庭提交的原、被告双方身份证复印件、交警部门的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票及文江红庭后提交的单位营业执照及工资银行明细帐；朱永福庭后提交的驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、医药费发票及出院诊断书等证据予以证实。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险的限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任。本案中朱永福与文江红负事故同等责任，王蓉不负事故责任。依据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款一项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，机动车一方负同等责任的，承担百分之六十赔偿责任，故朱永福在本案中应承担60%的民事赔偿责任，文江红承担40%的民事赔偿责任，王蓉在本案赔偿后不足部分可向文江红另行主张权利。因事故车辆湘J0CX**号小型轿车在人寿公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的50万元商业第三者责任险，两原告因本案交通事故造成的经济损失，由人寿公司在保险责任限额内替代朱永福进行赔偿。故首先由人寿公司在交强险范围内：1、赔偿文江红医疗费用5500元≈10000元×（医疗费用16476.02元÷两原告医疗费总额29841.13元），王蓉医药费4500元≈10000元×（医疗费用13005.11元÷两原告医疗费总额29841.13元）；2、赔偿文江红伤残赔偿金28300元（总损失45476.02元-医疗费用16476.02元－鉴定费700元）；赔偿王蓉伤残赔偿金15342元（总损失29047.11元－医疗费13005.11元－鉴定费700元）。再由人寿公司在不计免赔率50万元第三者责任险限额内替代朱永福向文江红赔偿交强险理赔款不足部分6585.61元=【（总损失45476.02元－交强险赔偿款33800元－鉴定费700元）×60%】；向王蓉赔偿交强险理赔款不足部分8505.11元=【（总损失29047.11元－交强险赔偿款19842元－鉴定费700元）×60%】。以上人寿公司共计应向文江红赔偿40385.61元，向王蓉赔偿28347.11元，合计68732.72元。朱永福与文江红按责任比例分担鉴定费，其中朱永福承担840元（1400元×60%），其中朱永福已为王蓉垫付医疗费10305.11元，抵减其应承担的鉴定费用840元，还应返还给朱永福9465.11元。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起三日内向文江红赔偿40385.61元，向王蓉赔偿28347.11元，合计68732.72元（其中应返还给朱永福垫付款9465.11元）；二、驳回文江红、王蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，减半收取862.5元，由朱永福负担。
本案二审期间，文江红围绕答辩意见向本院提交了一份银行流水，拟证明工资发放情况。经二审庭审质证，人寿公司表示对该证据的真实性没有异议，但对本案是否有关联性无法判断。本院认为，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案争议焦点为一审判决对文江红、王蓉的后续治疗费、门诊费用、误工费认定计算是否错误，是否多判决了人寿公司在交强险限额内多赔偿了3717.37元，商业险限额内多赔偿了7602.04元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。后续治疗费是指“对损失经治疗后体征经固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用”。文江红、王蓉的后续治疗费经常德市司法鉴定中心鉴定为5000元、2000元，后续治疗费既然是确定必然发生的费用，那么这种费用仍然是实在的损害。虽然暂时没有支出，但是确定必然发生。从保护受害人来看，应该允许受害人可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故一审判决对文江红、王蓉的后续治疗费认定计算是正确的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费是受害人如未遭受人身损害本应获得却因侵权人的侵害行为而无法得到的利益，是受害人实际减少的收益损失。文江红在湖南万安铁路电力工程有限公司上班，其已举证证明平均工资为4240元/月。王蓉因未向一审法院提交相关的聘用合同及发放工资银行明细表，故一审法院参照2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业月平均工资3579元标准计算。一审法院对文江红、王蓉的误工费的认定计算是符合法律规定的。文江红、王蓉的门诊费用亦并无错误。
综上所述，人寿公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立军
审判员 刘宇学
审判员 戚 盛
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。