徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初4797号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座19层，送达地址为青海省西宁市城中区昆仑中路79号百客大厦10楼青海徐晓同律师事务所。
法定代表人：高在均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国锦，青海徐晓同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：刘永智，男，1979年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵二凤，女，系刘永智妻子，1981年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上述两被告委托诉讼代理人：解艳，江苏金华星律师事务所律师。
被告：刘恩堂，男，系刘永智父亲，1950年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘永智，系刘恩堂之子。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）诉被告刘永智、赵二凤、刘恩堂融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后依法组成合议庭并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国锦、被告刘永智及被告刘永智、赵二凤共同委托诉讼代理人解艳到庭参加诉讼，被告刘永智并作为被告刘恩堂委托诉讼代理人出庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永智、赵二凤给付原告租金371584.41元及逾期罚息并支付律师费15000元；2、判令被告刘恩堂承担连带保证责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月20日，被告刘永智以承租人身份与卖方青海青藏合力工贸有限公司（以下简称青海合力公司）及作为买方的原告签订了买卖合同，该合同约定原告根据承租人被告刘永智对卖方和设备的自主选择，向卖方购买挖掘机设备并租赁给承租人被告刘永智使用。当日原告与被告刘永智、赵二凤、刘恩堂签署了《融资租赁合同》，约定了承租人应按照融资租赁明细表支付租金，如逾期支付按规定的逾期罚息利率支付罚息；担保人向出租人提供不可撤销的连带责任保证。融资租赁合同明细表约定:被告已预付租金124500元，剩余租金794376元，融资租赁利率为7.87%，并随中国人民银行基准利率变动而变动，逾期罚息利率18.25%，每月应支付原告租金22066元。但被告承租设备后未按约完全履行合同义务，至今仍拖欠原告租金371584.41元不付，为此诉讼。
被告刘永智、赵二凤辩称：刘永智欠付租赁费用属实，但刘永智实际向青海合力公司工作人员缴纳了18万元首付款，与原告举证所述预付租金124500元有较大差距；2013年3月合同到期，刘永智钱没有还清，找到合力公司算差额，想一次还清，但他们一直没有答复；双方合同仅有向对方支付律师费的约定，但就支付标准数额无约定；被告同意把挖掘机交给原告以抵清欠款，请求法院依法处理。
被告刘恩堂辩称：我担保不属实，同时原告没有催款，本案的担保期限已过，我不承担担保责任。
本院经审理查明：2010年3月20日，被告刘永智因经营需要，以承租人名义与原告斗山公司、青海合力公司签订了一份买卖合同。合同主要约定:买方斗山公司根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方青海合力公司购买设备并租赁给承租人刘永智使用；设备名称为履带式液压挖掘机，型号DH225LC-7（机号30211）,价款为83万元，该总价款不包括承租人应自行承担的其他相关费用；设备交付时间为2010年3月20日;交付方式为卖方直接交付给承租人，承租人应在设备交付时负责对设备进行验收；价款由买方一次性汇至卖方指定账户；设备所有权自设备交付时由卖方转移给买方。
上述买卖合同签订当日，被告刘永智作为承租人、被告刘永智家属赵二凤作为担保人和原告签订了《融资租赁合同》，该合同载明本合同双方各持一份，主要内容为：1、租赁物由供应商直接交付给承租人，出租人对此不承担责任；承租人应在租赁物交付日后5个工作日内签署并通过供应商向出租人转交出租人要求的租赁物交付证书；2、本合同附件一为融资租赁合同明细表，租赁期限、租赁利率见明细表规定；3、承租人应根据合同规定及时足额向出租人支付预付租金和剩余租金；承租人逾期支付，应根据明细表载明的逾期罚息年利率18.25%向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息；出租人并有权追索包括律师费用的合理支出；4、担保人确认，向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证责任范围为承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项；保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年。上述融资租赁合同担保人位置上尚有署名为“刘恩堂”的签名。
融资租赁合同明细表明确载明:本合同租赁期间为36个月，租赁成本83万元，原告已收预付租金124500元，剩余租金794376元，每期应付租金22066元，承租人应以电汇方式将每期租金按时支付至出租人指定银行账户；融资租赁利率为7.87%，如日后中国人民银行基准利率有变动，新的租赁利率为变动后的基准利率加2.47%;如租赁期结束，承租人应将期末购买价10元交付出租人，所有权转归承租人。
2010年3月20日当日，青海合力公司将涉案租赁挖掘机交付刘永智，并向原告出具了承租人刘永智签署的租赁物交付证书，该证书载明了租赁物的名称、型号、交付日期。
涉案挖掘机交付后，本案被告刘永智自2010年6月起，共向原告缴纳了20期租金，但被告对尚欠16期欠款及购机款共371584.41元始终未予支付。
截止到2017年5月12日，被告拖欠原告租金的逾期利息按年利率18.25%的约定计算为319444元。此间，原告多次向被告刘永智发送手机催款信息，被告刘永智至今未再偿付。
另查，刘永智陈述实际向青海合力公司工作人员缴纳了18万元首付款，并提供了加盖了“李云之”的收据，收据载明收18万元挖机首付款，但该收据未加盖任何公章。对此，原告不予认可，并提供了收取首付款124500元的财务凭证。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、车辆合格证、租赁物交付证书、欠款明细计算表等主要证据证明。
本院认为：被告刘永智与原告斗山公司签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，因该合同所产生的债权债务依法应予以保护。上述合同签订后，原告已按约交付了租赁物，完全履行了合同义务；被告刘永智未能全面履行按期付款义务，拖欠租金长期不付，违反了合同规定，因此对本案纠纷的发生，被告刘永智应承担全部责任。
原被告签订的融资租赁合同明确载明了承租人逾期支付租金时，应依照年利率18.25%向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息，同时约定了原告有权向承租人追索包括律师费用的合理支出；上述合同约定并不违反法律规定，故原告请求被告按上述约定支付逾期利息和已支出的律师费用，本院予以支持。
被告赵二凤系被告刘永智配偶，其自愿为涉案债务提供担保，可以认定本案债务系被告刘永智、赵二凤夫妻共同生产经营所负债务，系夫妻共同债务，因此，原告要求被告赵二凤共同偿还，本院予以支持。
本案融资租赁合同担保人位置上有署名为“刘恩堂”的签名，但原告无证据证明其在保证期间内向刘恩堂主张权利，因此，刘恩堂保证责任应予免除。
刘永智陈述实际向青海合力公司工作人员缴纳了18万元首付款，并提供了加盖了“李云之”的收据，对此，原告不予认可；同时，融资租赁明细表明确载明了“租赁成本83万元，原告已收预付租金124500元，剩余租金794376元，每期应付租金22066元”；且在实际履行中，被告刘永智亦是按照“每期应付租金22066元”已缴纳了20期租金；故刘永智主张首付租金已交付18万元，与合同约定及实际履行情况不符，本院不予支持。刘永智可就该情况和有关收款单位或相关人员另行协商解决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘永智、赵二凤自本判决生效后十日内给付原告租金371584.41元及逾期罚息并支付律师费15000元（逾期利息自2012年1月起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期次日起，按合同约定年利率18.25%计算至2017年5月12日为319444元，以后逾期罚息以371584.41元为基数，按年利率18.25%计算至债务清偿之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元由被告刘永智、赵二凤负担（该款原告已预交，本院不予退还，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 仇 彬
人民陪审员 任婉梅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 许 蕴