重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0242行初19号
原告胡密，女，1971年3月17日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
委托代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冉超，局长。
委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务律师。
委托代理人张秋林，该局法制信访科科科长。
第三人酉阳土家族苗族自治县重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会。
法定代表人张永明，该园区主任。
住所地:酉阳县麻旺镇正南村*组。
统一社会信用代码：125002426992858544。
委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
原告胡密要求撤销被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称酉阳县人社局）作出的渝酉人社伤险不予认定（2016）67号不予认定工伤决定书一案。原告于2017年3月21日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2017年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告胡密及其委托代理人冉景涛、被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局副局长杨正东、该局工作人员张秋林及其委托代理人熊绍文、第三人酉阳土家族苗族自治县重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会其委托代理人冉石军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告于2016年10月24日作出的渝酉人社伤险不予认决字【2016】67号《不予认定工伤决定书》。
原告诉称，2015年3月23日6时许，原告丈夫王大海在完成第三人重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会领导交办的工作时突发疾病，经酉阳县人民医院抢救无效于2015年3月23日17时44分死亡。重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会于2015年4月15日提出王大海因工死亡认定申请，被告酉阳县人社会局于2015年6月18日作出渝酉人社伤险不予认决（2015）22号不予认定工伤决定书。
2015年10月12日原告向酉阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告酉阳人社局于2015年6月18日作出渝酉人社伤险不予认定（2015）22号不予认定工伤决定书。2015年12月21日酉阳县人民法院作出（2015)酉法行初字第00074号行政判决书，对酉阳人社局于2015年6月18日作出渝酉人社伤险不予认决（2015）22号不予认定工伤决定书予以撤销。
被告酉阳人社局不服一审判决上诉到重庆市第四中级人民法院，四中院于2016年5月24日判决驳回上诉、维持原判。
原告于2016年8月17日向被告提出王大海工伤认定申请，被告于2016年8月25日受理，10月24日作出：渝酉人社伤险不予认定（2016）67号不予认定工伤决定书。原告认为被告作出的不予认定工伤决定书认定事实错误、适用法律错误，理解法律错误，对事实的理解错误导致作出的不予认定工伤决定
错误。决定书认定：1、2015年3月23日8时许王大海同事进屋发现王大海躺在进门玄关与客厅之间的地板上。2、2015年3月23日6点54分王大海在修改文档，3、原园区领导杜宜凤安排工作要求。4、园区作息时间为：上午9点下午16点30分。中午不休息。双方对王大海在家创建、修改单位需要的文档材料的事实均予以认可，只是是否属于加班、是否该认定为工伤持不同意见。被告依据国家规定的作息时间和加班时间的规定认定王大海不是在工作时间工作，在家中修改单位材料不是工作地点，以工作内容没有作根本性的调整。在2015年3月20日14时领受任务到下班有2.5个小时，能够完成该项工作，该项工作系其职责，不是工作范围之外的任务为由不予认定为工伤的结论荒谬。
首先园区的工作系根据实际结合规定实行的灵活上班时间，如果要僵硬地执行那么第三人就违背国家的规定，不能以园区安排完成工作任务违法而否认职工的加班的事实。其次被告以王大海的工作任务不需要过多时间，应该在2个小时完成的依据何在，以什么标准在确定该工作任务可以在2小时完成。第三，王大海完成修改文档是得到园区领导的安排才进行，如果没有受领任务，王大海为什么还半夜创建文档，早上还修改。第四、王大海本身是园区领导，自身工作事务繁杂，在接到任务后不可能马上放下手中的工作去完成现在的工作，正如园区原领导杜宜凤向律师作证所讲:我们行政人员为工作加班加点己经是工作常态，工作任务布置下去后自己去完成，时间和方式都是自己安排和掌握。
被告适用法律错误，原告认为：王大海本次死亡，符合《工伤保险条例》第14条第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”规定，应认定为工伤。而不是适用《工伤保险条例》第15条第一项。因为原被告对王大海早上修改材料这一客观事实是予以认可的。有证据证明单位3月20日下午2点安排在3月23日上午上会讨论方案这一事实可确认为“事实加班”，这实际上间接要求王大海不得不在星期六、日假期间，留出时间完成工作。变相的延长了职工的工作时间属于加班。3月23日早上临时修改文档属于从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害，事情发生地点虽然在家中，但是属于工作场所的合理延伸。同时根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第四项和第五条第一项：职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事于工作职责相关的活动期间遭受事故伤害，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。被告由于认定事实错误、适用法律错误，作出不予认定工伤决定书错误，故请求法院依法撤销被告作出的渝酉人社伤险不予认决（2016）67号不予认定工伤决定书。
被告辩称，一、答辩人是对原告胡密之夫王大海进行工伤确认的有权机关。根据《重庆市工伤保险实施办法》之规定，王大海所工作的单位位于酉阳县境内，所以答辩人可以对王大海是否工伤进行确认。二、答辩人的工伤确认行为程序合法，认定事实清楚，结论准确。1、答辩人的工伤确认行为程序合法。原告胡密向答辩人提交了《工伤认定申请表》、重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会（以下简称农业园区管委会）的注册登记信息、王大海死亡医学证明、住院病历资料等证据，符合《工伤认定办法》第六条的规定。答辩人受理后向农业园区管委会发《举证通知书》.进行调查。答辩人结合原告及农业园区管委会提交的证据以及答辩人的调查资料进行综合分析，作出的不予认定工伤决定书的决定，符合规定。
2、答辩人就王大海不予工伤确认认定事实清楚。证据能相互佐证如下事实：王大海系农业园区管委会副主任，分管该园区后勤保障工作。2015年3月20日(星期五）下午下班前，园区办公室工作人员甘德军通知王大海于2015年3月23日（星期一）开后勤保障组工作会，其于2015年3月22日21时许，又电话通知王大海于2015年3月23日开中层干部会议。2015年3月23日8时许，王大海单位同事到王大海家中接王大海上班，发现王大海躺在玄关与客厅之间处昏迷不醒，遂将王大海送往酉阳县人民医院，后经抢救无效于3月23曰17时44分许死亡，死亡原因低血容量性休克。王大海在2015年3月23日上午曾在家中使用电脑修改《重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会后勤保障工作组二0—五年岗位目标任务（讨论稿〕》WORD文档，该文档创建时间为2015-03-2223：16:35，访问时间：2015-03-2306:54:40，修改时间：2015-03-2306:54:40。应用程序运行日志显示最后的运行时间2015-03-2306:54；系统运行日志显示最后的运行时间是2015-03-2306:59。王大海所在单位领导没有安排王大海加班。
3、王大海突发疾病不是在工作岗位和工作时间。王大海突发疾病的地点是在家中。突发疾病的时间不是法定工作时间，而且没有单位领导安排其加班，不符合法定延长工作时间的情形。所以其不符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定。三、原告胡密起诉状中所述理由不能成立。
综上，答辩人认为，渝酉人社伤险不予认决字【2016】67号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，确认符合法定程序，适用法律正确，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告胡密的诉讼请求。
在举证期限内，被告向本院提交了以下证据并经庭审质证：
第一组：1、不予认定工伤决定书，证明不予认定工伤决定书是酉阳人社局依法作出的行政行为。第二组：2、工伤认定申请表。3、胡密身份证复印件。4、胡密与王大海结婚证复印件。5、特别授权委托书。6、与东南现代农业科技园区委员会机构代码。7、王大海死亡医学证明。8、文明治丧证明书。9、王大海住院病案首页及病历。10、胡密、王大海身份证复印件及户籍证明。11、重庆市社会保障参保证明。12、通话记录。13、受伤情况说明。14、现场情况说明（吴畏）。15、办公司工作安排情况（喻朝忠）及身份证复印件。16、王大海近期工作安排情况（甘德军）。17、现场情况（甘德军）。18、关于刘仁才等通知职务任免的通知。19、关于黄等同志职务任免的通知。20、2015年岗位目标及考核办法（草稿）。21、后勤保障工作组2015年岗位目标任务（讨论稿）。22、会议内容。23、吴畏调查笔录及身份证复印件。24、杜宜凤调查笔录及身份证复印件。25、甘德军调查笔录。26、电子证物调查工作记录。以上证据共同证明①酉阳人社局是根据原告的申请作出决定；②酉阳人社局作出决定书所依据的证据，该组证据能综合论证决定书中的事实查明部分。第三组：27、（2015）酉法行初字第00074号行政判决书。28、（2016）渝04行终45号行终判决书。29、甘德军工伤认定调查笔录及身份证复印件。30、王明财工伤认定调查笔录及身份证复印件。31、关于2015年上半年工作时间的说明。以上证据共同证明，①酉阳人社局依据职权调查；②和第二组证据佐证以综合认定酉阳人社局查明的案件事实。第四组：32、工伤认定申请受理通知书。33、举证通知书及文书送达回执。34、文书送达回执及特快专递邮件详情单。以上证据共同证明：酉阳人社局按照规定履行告知和送达义务，程序合法。第五组：35、法律法规和规定，1、国务院关于修改《国务院关于职工工作时间的规定》的决定（适用的是第六条、第七条）。2、人社部关于印发《国家机关、事业单位贯彻<国务院关于职工工作时间的规定>的实施办法》的通知（适用的是第六条）。3、工伤保险条例（适用的是第十五条第一项），证明酉阳人社局作出决定的法律依据。
原告对被告所举示的证据提出如下质证意见：
第一组：真实性无异议，但是第二次作出的决定书与第一次作出的决定书的事实和理由基本上是一样的，所以我方认为不合法。第二组：证据2-11三性无异议；证据12无异议；证据13-17我方认为这是被告第一次作出工伤认定的证据，不是重新调查后对本次认定作出的证据；证据18-19无异议；证据20-22对真实性无异议，但是能够证实王大海的工作内容符合加班的事实，是与其工作职责相关的活动。证据23-25我方认为这是被告第一次作出工伤认定的证据，不是重新调查后对本次认定作出的证据；证据26真实性无异议，能够证实王大海当晚的工作情况。第三组：证据27-28无异议；证据29-30能够证实在2015年3月22日21时29分王大海接到了要求开会的工作安排；证据31对真实性无异议但是与本案无关，3月20日王大海按照规定下班时间下班，吃晚饭就回酉阳了。第四组：证据32-34由法院依法认定。第五组：证据35与本案无关，适用这些法律法规是错误的。
第三人对被告所举示的证据提出如下质证意见：
对被告提供证据所反应的基本事实我方认可，但是对证据的合法性和关联性由法院依法审查。
原告向本院提交了以下证据并经庭审质证：
第一组：1、原告身份证复印件。2、原告户口薄复印件。3、王大海死亡证明复印件，以上证据共同证明原告诉讼主体适格。第二组：4、调查笔录1份。5、说明（原件）。6、酉阳县人民法院（2015）酉法行初字第00074号行政判决书。7、（2016）渝04行终45号行政判决书，以上证据共同证明王大海因工作需要于2015年3月22日至23日在其家里加班和准备相关会议资料期间突发疾病死亡。第三组：8、【2015】22号不予工伤认定决定书。9、【2016】67号不予工伤认定决定书，以上证据共同证明被告基于基本相同的事实与理由作出与原行政行为完全相同的行政行为。
被告对原告所举示的证据提出如下质证意见：
第一组：真实性无异议；第二组：证据4真实性有待确认，杜宜凤我局也对他进行了调查，应当综合我局的证据和法院的认定进行综合认定；对证据5的真实性无异议但是对证明内容有异议，这份说明里模糊了具体时间点，通过杜宜凤在法庭上的陈述可以认定杜宜凤安排王大海工作的时间是在2点过，下班时间是在4点半，所以我方决定对于该份证据的认定应当进行综合认定；证据6真实性无异议而且对该证据所查明的事实无异议，但是该份证据中的认为部分被二审法院是予以否决的，不能作为证据使用；证据7真实性无异议，该份证据也是我局进行第二次工伤不予认定的事实依据，也确认了我局对哪一部分没有查清，确定了一审判决认定王大海的死亡情形符合工伤保险条例第十五条第一款第一项规定不当应予纠正，只是一审判决结果正确给予了维持；第三组：证据8、9真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，通过这两份认定书可以看出【2016】67号关于事实查明部分比【2015】22号更清楚、细致内容及处理依据更完善。
第三人对原告所举示的证据提出如下质证意见：
事实部分无异议，但是对证据的合法性和关联性由法院依法审查。
第三人无证据向本庭举示。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：被告提供的第一组证据1；第二组证据2-26；第三组证据27-31；第四组证据32-34；第五组证据35，客观真实与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据，第一组证据1-3；第二组证据4-7；第三组证据8-9，能证明本案事实，证据客观、真是，与本案有关联，本院予以认定。
根据以上证据，查明本案事实如下：
原告胡密之夫王大海系第三人酉阳渝东南现代农业科技园管理委员会副主任，分管单位后勤保障工作。2015年3月20日（周五）14时许，王大海接到该单位通知：在3月23日（周一）上午开会讨论2015年单位目标责任制，会上将要求分管领导就分管的部门作工作计划，安排王大海作好相关材料准备。3月22日21时许，王大海又接到单位办公室工作人员电话通知，3月23日（星期日）参加中层干部会议。该园区2015年上半年作息时间为上午9点上班，下午16点30分吃饭后下班，中午不休息。王大海家庭居住地在酉阳县城桃花源中路。工作地位于酉阳县麻旺镇，3月20日下午，王大海按平常工作作息时间下班后返回家中。此时妻子即原告胡密出差，家中有年迈的父亲王明财同住。2015年3月24日8时许，王大海单位同事杜宜凤、吴晨、甘德军三人去接他上班时电话无人接听，吴晨、甘德军上楼敲门，王大海父亲开门后便发现王大海躺在玄关与客厅之间处昏迷不醒，地上垫有棉絮身上盖着被子，被子上有呕吐物。便及时送往县医院，后经抢救无效于2015年3月23日17时44分许死亡，死亡原因为低容量性休克。
被告根据医院病历记载：3月23日9时14分入院，院前1小时患者同事发现患者倒地不起呼之不应，推定王大海发病时间是在2015年3月23日08时14分之前。根据酉阳县公安局公共信息网络安全监察大队出具的《酉公（网监）检【2015】004号电子证物检查工作记录》证明3月23日上午王大海曾在家使用电脑修改《重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会后勤保障工作组二〇一五年工位目标任务（讨论稿）》WORD文档。文档创建时间3月22日（星期日）23:16:35，访问时间：2015年3月23，06:54:40，修改时间2015年3月23日，06:51:40，系统运行日志显示最后运行时间是2015年3月23日，06:59。
2015年4月15日，第三人对王大海死亡事故向被告提出工伤认定申请，被告认定园区管理委员会即用人单位未安排王大海加班，故王大海在家创建、修改文档不属于工作时间且不在工作岗位，于2015年6月18日作出渝酉人社工伤险不予认决字【2015】22号《不予认定工伤决定书》。原告对此决定不服，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院经审理于2015年12月21日作出（2015）酉法民初字第00074号行政判决书。原审理认为，王大海在家创建、修改《重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会后勤保障工作组二〇一五年工位目标任务（讨论稿）》WORD文档时突发疾病，且情况紧急。直接送往医院抢救并在48小时内死亡的事实各方当事人无异议。对王大海在家创建、修改文档的行为认定为加班，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款一项文之规定。以被告作出的不予认定工伤决定事实不清、适用法律错误为由，判决撤销被告作出的渝酉人社工伤险不予认决字【2015】22号《不予认定工伤决定书》。被告对原审判决不服上诉至重庆市第四中级人民法院，四中院经审理于2016年5月24日作出（2016）渝04行终45号行政判决书：驳回上诉，维持原判。该二审判决认定一审判决认定的事实属实，认为原审被告对本案工伤认定相关的几个方面的事实并未查清：一是王大海在园区管委会工作期间，该单位的上下班时间；二是王大海在2015年3月20日14时许接到会议通知至该天下班前，能否完成对2015年3月23日上午召开会议所需材料的准备工作；三是2015年3月23日凌晨6:54分王大海访问修改了《重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会后勤保障工作组二〇一五年工作位目标任务（讨论稿）》WORD文档，该次访问时间持续了多长时间；四是王大海突发疾病时间；五是王大海为什么会躺在玄关与客厅之间处，是谁在底下铺的棉絮和给王大海盖的被子。据此认为酉阳县人社局在未查清上述相关事实的情况下，对王大海的死亡不予认定工伤所作出的决定事实不清，应予撤销。同时也认为，在未查清上述相关事实的情形下，一审判决认定王大海的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定不当，应予纠正，但一审判决结果正确，应予维持。
在被告作出渝酉人社工伤险不予认决字【2015】22号《不予认定工伤决定书》被本院原判决撤销和重庆市第四中级人民法院维持原判后，冉密向酉阳人社局提出申请，再次要求对王大海的死亡作出工伤认定，该局在作出处理决定前重新调查了原证人甘德军，证实了2015年3月22日21时29分电话通知王大海3月23日开会。考核办法由甘德军起草后提供给王大海，重新调查了王大海的父亲王明财，认定王大海身上盖的被条是王明财所为。调取了重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会关于2015年上半年工作时间的说明。同时依据原有证据，于2016年10月24日作出渝酉人社工伤险不予认决字【2016】67号《不予认定工伤决定书》。
本院认为：酉阳人社局对王大海的死亡再次作出的渝酉人社工伤险不予认决字【2016】67号《不予认定工伤决定书》，虽然对事实进行重新调查，对部分事实在细节上加以补充。但是按照（2016）渝04行终45号行政判决书认定的五个方面事实不清仍未达到完全弥补，仅对王大海在园区管委会工作期间该单位的上下班时间做了核实，以及王大海躺地下后铺的棉絮和身上盖的被条认定了是其父王明财所为。对王大海在2015年3月20日14时许接到会议通知，该天下班前能否完成2015年3月23日上午召开会议所需材料的准备工作，未能查证；对王大海2015年3月23日凌晨访问修改《重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会后勤保障工作组二〇一五年工作位目标任务（讨论稿）》WORD文档持续多长时间仍未弄清；对王大海突发疾病时间仅凭医院入院记录推断发病时间是在2015年3月23日08时14分之前，对王大海突发疾病时间的确认极为不准。
综上，酉阳人社局在相关事实仍未查清的情况下，其作出的不予认定工伤决定明显存在事实不清，主要证据不足，对其决定碍难维持，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局2016年10月24日作出的渝酉人社伤险不予认决字（2016）67号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年五月十九日
书 记 员 白芮凡