wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初4033号
原告周德君，男，1974年6月19日出生，汉族，住宾阳县。
委托代理人陆昊，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告梁世业，男，1977年9月4日出生，汉族，住宾阳县。
被告卢珠梅，女，1984年5月22日出生，汉族，住宾阳县。
原告周德君与被告梁世业、卢珠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德君的委托代理人陆昊到庭参加诉讼，被告梁世业、卢珠梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德君向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁世业、卢珠梅归还原告借款25823元和从借款逾期之日起按年利率6%支付利息（借款20000元从逾期之日2015年1月21日起算，借款5823元从起诉之日起算，利息支付至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告梁世业、卢珠梅负担。事实和理由：被告梁世业、卢珠梅为夫妻。2014年10月29日，被告梁世业、卢珠梅以资金紧张为由向原告借款20000元，约定2015年1月20日还清，出具借条给原告确立借款关系。借款到期后，被告梁世业、卢珠梅没有还钱。2015年4月25日，被告梁世业因拉货缺少资金又向原告借款5823元，约定帮原告打工用工资还钱，出具借条给原告，但事后被告梁世业没有为原告打工，也没有及时还钱。原告多次催收，二被告总是拖欠不还。现请求法院判令被告梁世业、卢珠梅尽快归还原告借款及支付利息、承担诉讼费用。
原告周德君对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、2014年10月29日被告梁世业、卢珠梅向原告周德君出具的借条一份，证明被告梁世业向原告周德君借款20000元的事实。2、2015年4月25日被告梁世业向原告周德君出具的借条一份，证明被告梁世业向原告周德君借款5823元的事实。3、被告梁世业、卢珠梅婚姻状况证明、户籍登记证明各一份，证明被告梁世业、卢珠梅的户籍身份和婚姻情况。
被告梁世业、卢珠梅未作出答辩，未提供证据。
被告梁世业、卢珠梅未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告周德君提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
结合本案证据及原告的陈述，本院认定以下事实：被告梁世业、卢珠梅为夫妻关系。2014年10月29日，被告梁世业、卢珠梅向原告周德君借款20000元，并出具了借条，借条载明：“今梁世业借到周德君现金20000元，本人梁世业承诺于2015年元月20日原数还清，逾期不还清按每天100元滞纳金加收，直到还清为止。借款人梁世业、卢珠梅，被借款人周德君,2014年10月29日。”被告梁世业、卢珠梅在借款人栏上分别签名及摁上手印。借款到期后，被告梁世业、卢珠梅没有归还。2015年4月25日，被告梁世业再向原告周德君借款5823元，出具了借条，借条载明：“今梁世业借到周德君车主拖桂Ａ×××××0货车运费5823元，本人工资还。借款人梁世业，2015年4月25日。”被告梁世业再次借款后，经原告多次催收，仍没有归还。原告周德君于2017年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告梁世业、卢珠梅2014年10月29日向原告周德君借款，意思表示真实，有被告梁世业、卢珠梅签名确认的借条为凭，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。被告梁世业2015年4月25日再次向原告周德君借款，意思表示真实，有被告梁世业签名确认的借条为凭，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。被告梁世业、卢珠梅为夫妻关系，夫或妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，按夫妻共同债务处理,被告梁世业再次向原告周德君借款，所负债务，被告卢珠梅与被告梁世业应共同承担。被告梁世业、卢珠梅未按期归还原告借款，构成违约，依法承担违约还款责任。原告主张第一次借款从逾期之日2015年1月21日起、第二次借款从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律的有关规定，本院予以准许。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁世业、卢珠梅归还原告周德君借款25823元及按年利率6%支付该款利息（利息计算：借款20000元从2015年1月21日起算，借款5823元从起诉之日2017年10月9日起算，利息支付至还清之日止）。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁世业、卢珠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃军明
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1202行审2号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人魏云召，该局雪野旅游区分局工作人员。
被申请执行人莱芜市莱城区雪野镇房干村村民委员会；住所：莱芜市莱城区雪野镇房干村。
法定代表人韩汝忠，主任。
委托代理人绳卫军，该村副主任。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜市莱城区雪野镇房干村村民委员会（以下简称为“房干村委会”）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人房干村委会未经批准，于2016年10月占用莱城区雪野镇华山村其他林地801平方米、农村道路18平方米，计819平方米土地建文化广场，所占位置不符合雪野镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2017年6月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》第十二条第二款之规定，对房干村委会作出莱国土资（雪野）罚字[2017]12号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的819平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件；3、处罚款16380元。
本院经审查认定，莱芜市国土资源局作出的莱国土资（雪野）罚字[2017]12号土地行政处罚决定书，已于2017年6月9日送达给被申请执行人房干村委会。房干村委会在法定期间内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年12月29日，莱芜市国土资源局对房干村委会进行了催告，其对处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（雪野）罚字[2017]12号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。房干村委会在法律规定的期间内既不起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（雪野）罚字[2017]12号土地行政处罚决定书依法准予强制执行；对其中第一项、第二项处罚内容的强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被申请执行人莱芜市莱城区雪野镇房干村村民委员会于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款16380元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一八年四月二日
书记员 吕军婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4073号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陶峰，男，1975年07月20日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陶峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7176号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陶峰支付本金81972.60元及息费、一审案件受理费924元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7176号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵雨朦
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终第70号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙光辉，男，1980年2月17日出生，身份号码1328281980********，汉族，河北省文安县人，住文安县新镇镇太保庄村，小学文化，农民。2014年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被蚌埠市公安局抓获并羁押，同年10月30日由文安县公安局解回当日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人宋宝书、郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人孙光辉犯诈骗罪、重婚罪一案，于2016年1月13日作出（2015）文刑初字第110号刑事判决。原审被告人孙光辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查��讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、?诈骗罪。2013年3、4月份，被告人孙光辉以合伙经营焦炭生意为由邀其舅舅朱某入股，朱某先后给孙光辉打款100万元，孙光辉得款后，将其中34.05万元用于焦炭生意，以各种事由返还朱某27万元，剩余38.95万元用于偿还个人债务，至案发时孙光辉无力偿还上述款项。
案发后，被告人孙光辉赔偿了朱某全部经济损失，取得朱某谅解。
上述事实，有被害人朱某陈述，被告人孙光辉供述，电话查询记录，证人冯某的证言，资金往来信息查询明细，谅解书及常住人口信息等证据予以证实。
2、2003年12月5日，被告人孙光辉与其妻子胡某登记结婚，在二人婚姻存续期间，被告人孙光辉与刘某甲以夫妻名义共同长期居住，并先后于2005年、2013年育有子女。
上述事实，有证人胡某、刘某甲、刘某乙、马某的证言、出生医学证明，法医物证鉴定书等证据予以证实。
原审判决认为，被告人孙光辉以投资焦炭生意为由取得朱某100万元投资款后，将其中38.95万元用于偿还个人债务，至案发时无力偿还，应当认定具有非法占有的目的，其行为已构成诈骗罪。被告人孙光辉有配偶又与他人以夫妻关系共同生活，其行为已构成重婚罪。孙光辉犯有数罪，应予以并罚。案发后，孙光辉赔偿了朱某全部经济损失，取得了朱某谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，以被告人孙光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。
原审被告人孙光辉上诉提出：其主观上不具有非法占有他人财物的目的，其行为不构成诈骗罪。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实及证据与原审判决认定的事实、证据相同，且上述证据业经原审法院庭审质证，合法有效，本院核实后依法予以确认。
针对上诉人孙光辉提出的其主观上不具有非法占有他人财物的目的，其行为不构成诈骗罪的上诉理由及其辩护人提出的该辩护意见。经查，被害人朱某在陈述中称，2012年底，孙光辉说和一个叫徐某的人合伙给新钢管厂送焦炭，让其也投资一起干，其先后汇给了孙光辉100万元用于此项业务，后来孙光辉给其一张写有徐某和孙光辉名字的收条，写明收到了投资款100万元，期间孙光辉先后以赢利等理由归还了他一部分。到了2013��底，其联系不到孙光辉就打电话询问徐某，徐某说根本就没有和孙光辉合伙倒焦炭，也没有收到过其100万元投资款，收条上的名字不是他签的。其又找到新钢管厂负责焦炭业务的韩某查证此事，韩某说孙光辉没有给该厂送过焦炭。证人徐某、韩某的证言佐证了朱某陈述的真实性。孙光辉在供述中称，其收到朱某的100万元后，用于购买焦炭支出34万元，还给了朱某一部分，其余的39万元被其用于偿还个人债务了。综上，上诉人孙光辉首先虚构了与他人合伙经营焦炭的事实，诱骗朱某向其投资100万元，然后将其中的部分资金用于偿还个人欠款，造成被害人的资金无法追回。由此足以认定，孙光辉的行为具有非法占有他人钱财的目的。因此，上诉人孙光辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人孙光辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪；上诉人孙光辉有配偶又与他人以夫妻关系共同生活，其行为已构成重婚罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 冯学军
审判员 陈其虎
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3100号
原告：四川诚隆药业连锁经营有限公司，住所地：绵阳市高新区虹阳街13号。
法定代表人：欧平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雍帆，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳乐语通讯设备有限公司，住所地：绵阳市涪城区富乐路13号百货大楼住楼。
法定代表人：费东平。
原告四川诚隆药业连锁经营有限公司与被告绵阳乐语通讯设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川诚隆药业连锁经营有限公司的委托诉讼代理人雍帆到庭参加了诉讼，被告绵阳乐语通讯设备有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
四川诚隆药业连锁经营有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付房租、滞纳金共计62463.05元。事实和理由：原、被告于2012年9月签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于涪城区富乐路13号的房屋和附属使用场地以及各项设施、设备出租给被告使用，被告每个季度头月的25日前支付当季的租金120000元，并约定承租方未按约定支付租金，出租方将按日租金的千分之三收取滞纳金，一方违约应向守约方支付相当于同期每日租金的违约金，且任何一方无正当理由在2015年8月17日前解除合同，应向对方支付三个月的违约金。原、被告于2014年11月12日提前解除了合同，被告房租支付至2014年9月25日前。从2014年9月25日应该支付原告租金至2014年11月12日双方解除合同，办理交接手续。期间共计1个月17天，每天租金1333元，47天租金是62651元，滞纳金是187.953元，被告尚欠原告租金、滞纳金共计62838.95元。
被告绵阳乐语通讯设备有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：房屋租赁合同2份，证明原、被告双方签订了租赁合同，约定了租金及其他权利义务。其中一份原告与康俊签订的合同是真实的合同，另外一份合同中原告的印章是虚假的，但被告的印章是真实的，是因为被告想在省公司多报租金，所以伪造了另外一份合同。原告提交了催收函、通知、交接单、函，证明被告未按时交纳房租，原告在2014年10月10日和2014年10月21日向被告催收租金。在2014年11月12日被告公司的代表李荣涛与原告办理交接手续，当时房租没有给完。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的两份合同，其中一份是原告与康俊于2012年9月13日签订，约定的租赁标的物是位于涪城区富乐路13号房屋，租赁期限从2012年9月15日至2015年8月17日。月租金40000元，承租方每次缴纳三个月的租金，每月25日前支付后三个月的租金。原告主张该合同是真实的。原告提交的另外一份租赁合同是2012年9月17日签订，合同有原告与被告的签章。原告提交的两份合同租赁物地址相同，租赁期限相同，但第二份合同约定的租金是每月51450元。原告提交的函告及通知上虽然有人签字，但没有被告加盖的印章，原告也未提交证据证明签字的人与被告之间的关系。原告提交的交接单上，被告公司代表处有李荣涛的签字，但没有加盖被告公司的印章，原告未提交证据证明李荣涛与被告公司的关系。原告提交的证据中只有一份租赁合同有被告公司加盖印章，但原告主张该份证据不真实。原告主张其与康俊的租赁合同真实，但在此合同中不能证明原告与被告之间存在租赁合同关系。原告提交的其他证据均不能证明原告与被告之间存在租赁关系。原告提交的证据不足以证明其主张。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在租赁合同关系，对于原告要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告四川诚隆药业连锁经营有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费680元，由原告四川诚隆药业连锁经营有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 李 杰
二〇一七年二月四日
书 记 员 邓晶晶
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6828号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第6828号申请执行人北矿新材科技有限公司，住所地北京市。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行北矿新材科技有限公司诉上海开维喜集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初11999号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年十一月十五日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十一月十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1366号
申请执行人赵晓娜，女，1989年9月19日出生，住河北省石家庄市赞皇县。
被执行人王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。
申请执行人赵晓娜与被执行人王福强合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15688号民事判决书已发生法律效力。因王福强未在规定时间内履行义务，赵晓娜向我院申请强制执行，要求被执行人王福强偿还借款本金2000元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月13日向被执行人王福强发出执行通知书、报告财产令。本院于2017年11月15日以（2017）京0107执8708号案件轮候查封被执行人王福强位于河北省石家庄市鹿泉区永壁东街某小区xxx号房屋。我院以（2017）京0107执8747号案件冻结其工商银行账户、以（2017）京0107执8712号案件冻结其民生银行账户。本院在执行中经二次总对总统查，被执���人王福强名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王福强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人赵晓娜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15688号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔凯
二〇一八年六月八日
书记员 赵颖
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初84号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人陶伟卫，男，1997年10月27日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住江苏省如东县。被告人陶伟卫因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日被如东县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
被告人顾海洋，男，1994年9月26日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省如东县，被告人顾海洋曾因盗窃于2012年10月11日被如东县公安局给予行政拘留三日的处罚；因寻衅滋事于2013年9月29日被如东县公安局给予行政拘留十二日的处罚；因犯盗窃罪于2014年12月2日被南通市通州区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因妨害公共安全于2016年9月29日被如东县公安局给予罚款五百元的处罚。被告人顾海洋因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日被如东县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人陶伟卫、顾海洋犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人陶伟卫、顾海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人顾海洋于2016年11月30日下午，因纠纷将如东县曹埠镇原洋通高速公路搅拌场北门铁门铁丝网用铲车铲坏。当晚，被告人顾海洋、陶伟卫与搅拌场看门工人郁某发生纠纷，经民警调解，二被告人离开现场。后被告人顾海洋、陶伟卫共谋对郁某实施打击报复，并返回搅拌场，趁被害人郁某不备，对其实施殴打，造成被害人郁某右侧第3、4肋骨骨折。经鉴定，被害人郁某的损伤程度属轻伤二级。
被告人陶伟卫于2016年10月份的一天下午，到如东县曹埠镇上漫居委会十三组16号的吴夕兰鱼塘钓鱼，吴夕兰发现后进行制止，被告人陶伟卫连扇吴夕兰巴掌。吴某闻讯赶来进行拉劝，被被告人陶伟卫踹到稻田中。
被告人陶伟卫伙同顾海洋，于2016年11月的一天，到吴某家中滋事。被告人陶伟卫对吴某实施殴打，吴某被打倒在地。
2016年12月22日，被告人陶伟卫、顾海洋主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人顾海洋与被害人郁某达成损害赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人陶伟卫、顾海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局行政处罚决定书，刑事判决书，证人钱东明、陈某等人的证言笔录，被害人郁某及吴某、吴夕兰的陈述笔录，辨认笔录，如东县公安局出具的发破案经过及抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条、谅解书，被告人陶伟卫、顾海洋的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶伟卫、顾海洋随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案部分犯罪事实系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陶伟卫、顾海洋犯罪后自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶伟卫、顾海洋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人顾海洋具有前科劣迹，应酌定从重处罚。二被告人在庭审中均自愿认罪，均可酌定从轻处罚。被告人顾海洋赔偿了被害人郁某的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶伟卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年10月21日止。）
被告人顾海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐艺路
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初535号
原告任某某，男，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告焦某某,女,汉族。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
原告任某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告任某某于2017年年3月21日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取，计150元，由原告任某某负担。
审判员 任五奎
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 静
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执551号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
被执行人李海冬。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初1870号民事判决书，已向被执行人李海冬发出执行通知，责令被执行人李海冬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李海冬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李海冬的银行存款人民币八万一千九百四十八元。
二、冻结、扣留、提取被执行人李海冬应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李海冬应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李海冬财产以人民币79950.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 周忠良
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 晴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初748号
原告：储某某，女，1943年3月21日出生，汉族，住新疆库尔勒市，系严某某之母。
原告：严某2，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系严某某之妻。
原告：严某1，男，2001年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系严某某之子。
法定代理人：严某2，系严某1之母。
被告：张某，女，1982年9月28日出生，汉族，住四川省威远县。
严某某与张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，严某某于2018年5月9日死亡。其继承人储某某、严某2、严某1经本院依法送达参加诉讼通知书后，于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告储某某、严某2、严某1撤诉。
案件受理费减半收取计337元，由原告储某某、严某2、严某1负担。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 王汝萍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 肖晴月
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执3638号
申请执行人黄立新。
申请执行人马映婉。
被执行人朱团洪。
被执行人何雪光。
原告黄立新、马映婉与被告朱团洪、何雪光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）浙0783民初2479号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄立新于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月13日向被执行人朱团洪、何雪光送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄立新、马映婉已实现债权30000元，未实现债权60000元，现因被执行人车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人黄立新于2016年8月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3638号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一六年八月十一日
代书 记员 徐青青
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终9052号
上诉人（原审被告）：张智，男，1971年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）：张立友，男，1968年5月30日出生。
被上诉人（原审原告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：胡胜武，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司安全干部。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
上诉人张智因与被上诉人张立友、北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交客二分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张智上诉请求：1.请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42818号民事判决书，驳回张立友的诉讼请求。二、本案一二审诉讼费由张立友、公交客二分公司、人保北京分公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，张立友与张智驾驶的小汽车于2016年6月2日发生刮蹭事故，张智报警，交通事故认定书认定张智为全部责任，张智不服到交警队提出复议交警队并未受理。张智与张立友只是发生剐蹭致使张立友右前车眉划痕，与张立友出示的2016年7月13日《北京市汽车维修行业汽车维修施工单待结算单》维修项目不符，并且事故发生在2016年6月2日，张立友提供的维修施工单日期为2016年7月13日，时隔40多日才将车送维修，在这期间一直使用，张智合理怀疑该刮蹭会再次发生。二、一审法院对交通费判决不当，张立友提供的北京市出租汽车专用发票里未体现出事发当日及汽车维修日期的发票，一审法院认定交通费数额没有依据。三、主要是对金额有异议。张智认为6月初的发生的交通事故，7月份才送去维修，存在扩大损失的嫌疑。
张立友辩称，公交客二分公司队长给张立友打过电话，让张立友先等等，公交客二分公司做做员工工作再修车，后来说工作做不了了，让张立友赶紧修车。
公交客二分公司辩称，没有意见。
人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未出席询问审，亦未向本院提交书面答辩意见。
张立友向一审法院起诉请求：要求张智、公交客二分公司、人保北京分公司赔偿张立友修车费9360元、交通费1328.60元。
一审法院认定事实：2016年6月2日21时5分，在朝阳区松榆北路与武圣路交叉口，张智驾驶34路公交车与吴洁熹驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定张智负事故全部责任。张立友与吴洁熹为夫妻关系，受损机动车登记在张立友名下。事故发生后，张立友将受损机动车送修，支付修车费9360元，张立友提供修车费发票及维修结算单予以佐证。张立友提供交通费票据若干，欲证明其交通费损失。事故发生当时，张智驾驶公交客二分公司公交车进行运营是职务行为。
肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保商业三者险5万元。
一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，张智对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时张智驾驶公交客二分公司公交车进行运营是职务行为，故公交客二分公司应赔偿张立友的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由公交客二分公司负担。
张立友主张的修车费，提供明确证据予以佐证，一审法院予以支持。张立友主张的交通费，数额过高，一审法院仅考虑其送车及取车当日发生的交通费，并酌情予以判定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保北京分公司于判决生效后十日内给付张立友修车费9360元、交通费200元；二、驳回张立友其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案一审判决保险公司在保险范围内承担赔偿责任，张智及公交客二分公司无需承担赔偿。但张智认为张立友维修费用不合理，存在过高情形，认为一审法院对事实认定存在错误，因此，本院针对张智的上诉请求范围和理由进行审查。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张智主张交通事故并未导致张立友的车辆多处受损，只碰到了轮毂，并未碰到后视镜，张立友存在明显扩大损失情形。张立友对此并不认可。经审查，交警部门针对本次事故出具的《简易程序处理交通事故认定书》事故事实记载“A车（张智驾驶的公交车，由西向南行驶）转弯时，A车左后部与B车（吴洁熹驾驶的小客车，由西向东行驶）右反光镜相刮，两车损坏。”张智不认可该交通事故书认定的事实，认为并未撞到张立友车辆的反光镜，但是张智并不能提供相应的证据予以反驳。法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。另规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。在没有相反证据推翻交警部门依职权作出的交通事故认定书的情形下，本院对在案的《简易程序处理交通事故认定书》的证明力予以确认。结合当事人陈述的事实、交通事故认定书、维修施工单、发票，一审法院判决认定张立友的损失，具有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，张智的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张智负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年七月三十日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初1251号
原告林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
委托代理人房兆廷，系该社职员。
被告杨建国，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孔凡臣，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孔祥文，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告熊树琴，女，1959年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告杨建国、孔凡臣、孔祥文、熊树琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日审查受理后，于2016年6月6日，由本院审判员马玉独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社的委托代理人房兆廷到庭参加了诉讼，被告杨建国、孔凡臣、孔祥文、熊树琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：一、要求被告杨建国偿还在原告处贷款本金19808.44元及利息，利息按合同约定利率计算至借款本金息还清之日止。二、要求被告孔凡臣、孔祥文、熊树琴承担连带清偿责任。三、诉讼费及费用由四被告承担。
被告杨建国、孔凡臣、孔祥文、熊树琴在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：
2014年11月29日，原告与被告杨建国、孔凡臣、孔祥文、熊树琴签订最高限额担保借款合同一份，约定借款本金20000.00元，借款到期日为2015年11月10日，借期内利息计收标准为月利率11.01‰，被告孔凡臣、孔祥文、熊树琴为被告杨建国的借款提供连带保证，原告向被告杨建国指定账户发放贷款20000.00元，被告杨建国为原告出具借款借据一枚，约定借款到期日为2015年11月10日，借款期限届满后，被告杨建国偿还了借款本金191.56元及自2014年11月29日起至2015年12月21日止期间的相应利息，尾欠本金19808.44元及2015年12月21日以后的相应利息未偿还，根据双方签订的借款合同约定，被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止，罚息的标准为在借期内利率水平上加收50%,即月利率16.515‰（11.01‰×50%+11.01‰）。
上述事实有原告陈述及提交最高限额担保借款合同一份、借款借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨建国、孔凡臣、孔祥文、熊树琴签订最高限额担保借款合同均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向被告杨建国发放贷款，被告杨建国未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，原告要求被告杨建国偿还借款本金、利息、罚息于法有据，本院依法予以支持，被告孔凡臣、孔祥文、熊树琴自愿为被告杨建国提供连带责任保证，在保证期间，原告要求被告承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨建国、孔凡臣、孔祥文、熊树琴经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建国偿还原告林西县农村信用联社借款本金19808.44元及利息（自2015年12月22日起，按照月利率16.515‰的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后十日内给付。
二、被告孔凡臣、孔祥文、熊树琴承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费150.00元，由四被告承担，邮寄送达费100元，原告承担20元，四被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ： 马 玉
二〇一六年六月十八日
书记员 ：张超颖
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初584号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工。
委托代理人：何源，该公司员工。
被告：范阿楠，男，1983年9月28日生，住南昌市南昌县。
被告：孙萍，女，1985年5月18日生，住南昌市南昌县。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告范阿楠，孙萍物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年3月29日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有��公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈佳琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第177号
原告金生威，男，1975年10月10日出生，住所地安徽省六安市，现住上海市闵行区。
被告上海市快森物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈少芸。
本院在审理原告金生威与被告上海市快森物流有限公司企业承包经营合同纠纷一案期间，原告于2014年1月6日以双方愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金生威撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一四年一月六日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更字第5766号
罪犯邓小军，男，汉族，1966年9月19日出生于广东省龙川县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年三月二十三日作出（2006）思中刑二初字第39号刑事判决，以被告人邓小军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年六月一日作出（2006）云高刑复字第282号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年8月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邓小军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邓小军现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月23日减刑后的刑期至2026年6月4日止。罪犯邓小军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓小军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小军减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月5日起至2025年9月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初292号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人胡某某，男，1960年1月27日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月5日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员国东方出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年9月至2014年1月期间，被告人胡某某谎称其从事树木生意，并伪造买卖合同、欠条等材料，以借钱投资树木生意为由多次从被害人周某某处骗取钱财，共计现金人民币63600元。2017年1月5日，被告人胡某某被周某某扭送至重庆市江津区公安局永兴派出所，其到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人胡某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、户籍信息、死亡证明、办案说明、“胡二买桂花树和黄桷树我投资现金如下”、欠条、陈某某亲笔信、香樟树签订合同书、胡某某和陈某某签订桂花书合同，证人周某甲、童某某、周某乙的证言，被害人周某某的陈述，被告人胡某某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人胡某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。其到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币叁万元。
（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月5日起至2019年10月4日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人胡某某退赔被害人周某某经济损失人民币陆万叁仟陆佰元。
（退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨洪桃
二〇一七年三月二十九日
书记员 彭 杨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1734号
上诉人（原审被告）:孙向东。
被上诉人（原审原告）:朱明春。
原审被告：江苏海仑声电科技有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处北六村。
法定代表人：孙向东，董事长
上诉人孙向东因与被上诉人朱明春、原审被告江苏海仑声电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服靖江市人民法院(2016)苏1282民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙向东收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙向东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱 菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8486号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：甘青，男，1990年03月01日出生，汉族，住湖北省大冶市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告甘青信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3113元，减半收取人民币1556.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0522行初140号之一
原告龙某某，男。
委托代理人瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
委托代理人罗星光，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
被告织金县城乡规划局。
法定代表人杨立新，局长。
本院在审理原告龙某某诉被告织金县城乡规划局规划行政强制一案中，原告龙某某于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙某某申请撤诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙某某负担。
审 判 长 黄显能
审 判 员 刘 武
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 易可欣
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
2016赣02**民初792号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地景德镇市。
负责人：卢平，系该行行长。
委托代理人：吴华辉，系该行经理。
被告：刘伟，男，汉族，1980年9月10日出生，住江西景德镇。
委托代理人：刘贵才，男，汉族，1957年6月14日，住江西景德镇，系被告刘伟父亲。
被告：陈茂财，男，汉族，1954年12月20日出生，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行诉被告刘伟、陈茂财借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴华辉、被告刘伟委托代理人刘贵才到庭参加诉讼，被告陈茂财经传票传唤无正当理由拒不到庭��加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘伟偿还原告贷款本金50000元及利息（利息算至2016年8月7日止利息金额为3738.97元，之后利息按同期同档次利率计算）；2、请求判令被告陈茂财承担担保责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告刘伟因经营需要，于2012年5月9日在原告处办理了农户小额担保惠农贷款，贷款金额为5万元，贷款期限为3年循环，还款方式为按季付息，按年还本。连带保证人为陈茂财。该贷款于2015年5月8日到期，借款人至今未还，已构成合同违约，经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告刘伟对于借款的事实无异议，就是罚息过高。
被告陈茂财未答辩。
被告刘伟对于原告提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年5月9日，原告与被告刘伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款金额为5万元，采用自助可循环方式借款，借款期限为2012年5月9日至2015年5月8，还款方式为按季付息，按年还本，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。双方合同第六条关于违约责任还约定，如若借款人（被告）未按约定期限归还借款本金的，贷款人（原告）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈茂财为被告刘伟5万元借款、利息、罚息以及诉讼仲裁费等实现债权和担保权的费用提供连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的两倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年5月9日，原告向被告刘伟发放5万元贷款，执行利率是9.184%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》符合相关法律规定，对当事人具有法律拘束力。本案被告刘伟对于向原告借款的事实无异议，对于双方签订的借款合同真实性、合法性、关联性均无异议。因此，本案被告刘伟应当按照合同约定的期限归还本金并支付利息，原告向被告刘伟发放了5万元本金，根据双方合同约定，被告刘伟应于2015年5月8日归还本金并支付利息。被告刘伟抗辩称罚息过高，但根据双方关于违约责任约定，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求被告刘伟立即清偿借款以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告要求被告刘伟偿还5万元本金及利息（利息算至2016年8月7日止利息金额为3738.97元，之后利息按同期同档次利率计算），原告本项诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告陈茂财为被告刘伟向原告的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼仲裁费等实现债权和担保权的费用。担保的债务最高余额为可循环额度的两倍，即10万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告陈茂财应当在最高10万元范围内对于被告刘伟向原告的借款承担连带清偿责任。本案并没有产生保全费，原告要求被告承担保全费之诉请不予支持。被告陈茂财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条��二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行本金5万元及利息（算至2016年8月7日止利息金额为3738.97元，自2016年8月8日至清偿之日止利息，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；
二、被告陈茂财在10万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143元，由被告刘伟、陈茂财共同承担。
如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪莉倩
人民陪审员 叶 芳
人民陪审员 张仁龙
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 袁 璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2029号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被执行人：廖淑治，女，1973年3月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：陈建平，男，1967年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16884号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人廖淑治、陈建平信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为信用卡欠款共计133298.04元（利息、滞纳金暂计至2017年2月13日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年七月二十七日
代书记员 胡斯杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604财保7号
申请人周中孝，男，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请人史洪全，男，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请人史洪民，男，无职业，住大庆市龙凤区。
三申请人代理人郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被申请人张清，女，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在审理申请人周中孝、史洪全、史洪民与被申请人张清申请诉前财产保全纠纷一案中，因被申请人张清持有的××公司的股权随时可能转移，申请人周中孝、史洪全、史洪民于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人张清在××公司的股权予以冻结，并以侯义云名下位于大庆市龙凤区东风路××房屋提供担保。
经审查，本院认为,申请人周中孝、史洪全、史洪民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张清在××公司的股权予以冻结，期限为自本裁定送达之日起两年；
二、将侯义云名下位于大庆市龙凤区东风路××房屋的产权手续予以查封，期限为自本裁定送达之日起两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付 敏
审判员 马 瑞
审判员 李 桐
二〇一七年三月二日
书记员 刘连娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1302号
申请执行人黄林，男，1974年5月10日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被执行人刘志祥，男，1972年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人黄林与被执行人刘志祥建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）鄂0117民初1616号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄林于2017年9月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年10月31日向被执行人刘志祥送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人刘志祥未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人刘志祥纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘志祥长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人刘志祥的财产调查情况反馈给申请执行人黄林，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘志祥应继续履行（2017）鄂0117民初1616号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏新毅
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初1415号
原告牛红波。
委托代理人相玉良。
委托代理人刘立朋。
被告秦茹。
原告牛红波与被告秦茹民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告秦茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红波诉称，被告秦利刚的妻子秦茹2014年3月23日借款22万元，到期后要求延期到2015年10月24日，把借款还清。到期后被告说资金周转不过，先还5万元，下欠17万元，到2016年6月份全部还清借款。秦利刚2016年5月11日死亡，我要求担保人秦茹偿还借款17万元及利息，或房屋院落和承包的土地顶账偿还也行。为此依照法律规定特向人民法院提起诉讼，请依法判令被告偿还欠款17万元及利息，或用抵押的房屋院落及承包的土地抵账。
被告秦茹经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书未答辩。
经审理查明，被告秦茹系秦利刚的妻子，2014年3月23日秦利刚向原告借款22万元，签订借款合同，约定月利率2.2%或按国家银行贷款利率的四倍计息，超期后每万元每天加罚违约金壹拾元。被告秦茹是借款担保人。借款时，秦利刚用一份《土地买卖协议书》抵押，但未到相关部门办理相关抵押手续。秦利刚在2015年10月24日偿还原告本金50000元，利息结算至2016年3月22日。秦利刚2016年5月11日因病去世。
以上事实，由审理笔录、借款合同、借款担保书、借条等在案为证。
本院认为，借款应当及时偿还，被告秦茹的丈夫秦利刚向原告借款，在借款到期后应当偿还原告借款本息。被告秦茹作为担保人，在秦利刚去世后，应当承担偿还义务。原、被告约定的借款月利率为2.2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，原被告约定利率超过年利率24%，应按照24%计算。关于借款到期后的利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，确定逾期借款利率按照年利率24%计算。原被告借款时抵押的土地未到相关部门办理抵押手续，该抵押无效，原告要求抵押物抵账的请求，本院不予支持。被告秦茹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告秦茹偿还原告牛红波借款本金170000元及利息（利息自2016年3月23日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告秦茹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一六年六月二十四日
书记员 秦 霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4398号
原告刘元美，女，1967年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
被告张玲，女，1982年3月10日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人韩强，总经理。
委托诉讼代理人张扬，男，该公司职工。
本院在审理原告刘元美诉被告张玲、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与被告自行和解为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元美撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张玲负担。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李颖颖
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初2717号之一
原告：谭旭日，男，1987年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王香林，男，1964年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谭旭日与被告王香林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年7月14日，原告谭旭日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭旭日撤诉处理。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告谭旭日负担。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年七月十四日
代书 记员 李含燕
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1742号之二
申请执行人马宪宝,男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。
被执行人金莹，女，1983年7月24日出生，回族，农民，住北京市密云区。
马宪宝与金莹民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2017)京0118民初2716号民事判决书，判决被告金莹返还原告马宪宝借款二十万元，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元、公告费五百六十元，由被告金莹负担。现判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。
本院于2018年2月8日、2018年3月23日、2018年5月9日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。
经调查，被执行人金莹名下无不动产证券登记信息。2018年5月9日我院依法对被执行人金莹名下（车牌号为×××）机动车壹辆进行查封，但法院没有实际控制车辆。经查询被执行人金莹名下银行账户内存款数额较小。本院将上述情况告知了申请人，本院要求其提供被执行人的财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。申请人虽不同意终结本次执行程序，但经本院依法组成合议庭进行合议，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院作出的(2017)京0118民初2716号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伯存
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一八年六月三十日
书记员 郭思楠
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1125号之一
申请执行人：沈庆贤，男，1970年12月9日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人：黄垂香，男，1962年9月24日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
本院于2017年3月29日作出的(2017)闽0123民初842号民事判决书，冻结了被执行人黄垂香���有的银行存款63560.00元；于2017年7月12日作出的（2017）闽0123执1125号裁定书，扣划了被执行人黄垂香名下罗源县农村信用合作社银行存款60266.28元；现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人黄垂香所有的银行存款63560.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马榕武
执行员 ：金和尧
执行员 ：张晓东
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐 深
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)山法行初字第00072号
原告张明飞，男，1970年8月12日生，汉族。
委托代理人张明勇（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人徐斌，局长。
委托代理人张启炎（系特别授权），男，汉族，该局职工。
第三人巫山县欣和煤业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路12号1幢302室，组织机构代码06826882-0。
法定代表人蒋元平，经理。
委托代理人曹建东（系特别授权），巫山县福田法律服务所法律服务工作者。
原告张明飞与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县欣和煤业有限公司（以下简称“欣和煤业公司”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理了本案。原告张明飞的委托代理人张明勇、被告社保局的委托代理人张启炎，第三人欣和煤业公司的委托代理人曹建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2013年7月至2014年12月欠缴工伤保险费，于2015年3月2日作出《关于张明飞申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定张明飞的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告张明飞诉称，原告系第三人欣和煤业公司五龙福兴井工人，工作期间第三人为原告在被告处办理了工伤保险。2013年6月28日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年1月6日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年4月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。后原告向被告提出申请，要求支付工伤保险待遇，被告于2015年3月2日作出《关于张明飞申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定原告的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付，应由用人单位支付。因被告作出的处理决定事实认定及法律适用错误，现起诉请求：1.依法撤销被告作出的《关于张明飞申请支付工伤待遇的处理决定书》；2.判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
原告张明飞向本院提交了以下证据：
证据1.《关于张明飞申请支付工伤待遇的处理决定书》，用于证明被告不予支付原告的工伤保险待遇。
证据2.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》（山人社认伤决字[2014]9号）、《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字[2014]140号）、参保花名册，用于证明原告于2008年9月5日参加了工伤保险以及原告患煤工尘肺壹期属工伤，伤残等级为七级等事实。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，经我局审查第三人自2013年7月至2015年4月欠缴工伤保险费1248959.54元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。我局于2015年3月2日作出《关于张明飞申请支付工伤待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证、事业单位法人证书，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人欣和煤业公司从2013年7月至2015年4月欠缴工伤保险费1248959.54元。
第三人欣和煤业述称，第三人在原告被诊断为职业病之前便为原告参加了工伤保险，第三人欠缴保险费发生在原告被诊断为职业病之后，因此被告应全额支付原告的工伤保险待遇。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但提出证据2即欠费明细与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告系第三人欣和煤业公司（原巫山县福兴煤矿1号井）处工人。第三人为原告申报办理了工伤保险并至今参保在册，但自2013年7月起欠缴工伤保险费用。2013年6月28日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年1月6日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年4月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告据此向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人欠缴工伤保险费用，被告根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十二条的规定，于2015年3月2日作出《关于张明飞申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定张明飞的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人欣和煤业公司职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人为原告办理参保且至今在册，并为原告交纳工伤保险费，虽然第三人自2013年7月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《关于张明飞申请支付工伤待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告要求被告支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金等费用，因上述费用的审核、发放属被告的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局作出的《关于张明飞申请支付工伤待遇的处理决定书》的行政行为。
二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内审核并发放原告张明飞的工伤保险待遇。
三、驳回原告张明飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马海峰
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1067号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）盛玉勃，女，1965年7月1日出生。
申请再审人盛玉勃因养老保险待遇核准一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终832号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，依据《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号，以下简称183号令）第四条规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城区人社局）具有核准本辖区内基本养老保险待遇的法定职责。本案中，在各方当事人对盛玉勃的全部缴费年月、基本养老金数额、盛玉勃历年缴费工资基数及实际缴费额等退休待遇核准的相关基础数据均无争议的基础上，本案争议的焦点问题，是Z实指数的计算方式问题。西城区人社局对盛玉勃作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表），在计算Z实指数时，通过了人员审核，本人核对、通过了北京市人力资源和社会保障局的核算系统，数额准确无误。此外，西城区人社局所作被诉核准表程序合法有效，在适用法律、法规及执法程序上不存在违法之处。盛玉勃主张的Z实指数计算方式，系其假设自己于2006年退休，分别适用《北京市企业城镇劳动者养老保险规定》（北京市人民政府第2号令，以下简称2号令）和183号令计算的退休金额，应符合“从新、从高、不降低”原则的前提下的个人推算。因盛玉勃并非2006年退休，且2号令早已废止，盛玉勃的计算方式没有法律依据，不予采信。对于盛玉勃提出的其曾拨打12333咨询热线，被告知Z实指数计算不正确的意见，因12333属于政策咨询性质，不具备行政法律效力，故盛玉勃的此项意见，不予采纳。终审法院判决驳回盛玉勃的诉讼请求正确，盛玉勃申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，盛玉勃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7499号
原告：李明玉，男，1981年9月12日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：刘孝东，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告李明玉与被告刘孝东建设工程转包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序于2017年8月7日、9月14日公开开庭进行了审理，原告李明玉、被告刘孝东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款323902元；2.判令被告赔偿2017年3月1日起至付清之日止按年息24%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃对第二项诉讼请求的主张。事实和理由：原、被告于2016年11月17日签订《甲级钢质防火入户门及储藏室钢质门采购安装工程承包合同》，原告于2016年12月底前将1203樘门备货到安装现场，并开始安装作业。合同约定2017年3月1日前付清所有货款，后被告因工地不具备安装条件为由迟迟不履行付款义务。2017年4月23日，双方签订《帝宝花园2期防火门及钢质门安装和付款协议》，约定防火门和钢质门安装完毕后的7个工作日内向原告支付总货款的40%，安装完毕后的35个工作日内付清所有货款。原告于2017年6月11日将1203樘门安装完毕，连同施工钥匙交付被告，但被告一直未按约履行付款义务。
被告刘孝东辩称，案涉钢质门采购安装工程系其从吴江建工集团处分包而来（吴江建工集团总包了帝宝星城二期工程建设），后又转包给了原告。目前为止，原告还未安装完毕，被告要求与原告及施工人到现场查看后确认全部安装结束，被告再付清货款的70%，之后原告把钥匙上交及提交消防验收材料我再付清货款的27%，剩余的3%保证金待验收结束后的一年后付清。
本院经审理查明事实如下:2016年11月17日,原、被告签订《甲级钢质防火入户门及储藏室钢质门采购安装工程承包合同》一份，约定：被告同意将常熟市帝宝新城二期工程所有甲级钢质防火入户门及储藏室钢质门采购安装工程承包给原告，原告所供甲级钢质防火入户门及储藏室钢质门相关指标为：1.钢质甲级防火门，型号FM（甲）1021，高2100mm，宽1000mm，门扇板材厚度0.8mm，门框板材厚度1.5mm，门扇厚度70mm，单价850元/樘，数量612樘，小计520200元；2.蓝灰钢质门，型号M0921，高2100mm，宽900mm，门扇板材厚度0.35mm，门框板材厚度0.8mm，门扇厚度50mm，单价400元/樘，数量523樘，小计209200元；3.蓝灰钢质门，型号M0821，高2100mm，宽800mm，门扇板材厚度0.35mm，门框板材厚度0.8mm，门扇厚度50mm，单价400元/樘，数量68樘，小计27200元，总价款为756600元；本钢质防火入户门及储藏室钢质门安装工程为交钥匙工程。合同约定付款方式为：双方签订合同时由被告预先向原告支付10万元定金；原告首批货物运（十三米无挂车一整车）运至被告施工现场时，被告向原告支付工程总价款的40%；所有防火入户门及储藏室钢质门安装完毕交钥匙前，经被告和工程监理验收后，被告向原告支付工程总价款的30%；整个安装工程经消防部门验收合格后，被告向原告支付至工程总价款的97%（注：若被告未能按时组织相关部门对工程消防等质量进行验收，被告需于2017年3月1日前支付该笔款项）；留3%作为质保金，质保期为一年，一年后付清3%质保金。合同还对工期、双方责任、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约施工。
2017年4月23日，原、被告签订《帝宝花园2期防火门及钢质门安装服务和付款协议》一份，约定：“甲方：刘孝东（采购方）乙方：李明玉（供货方）甲乙双方经友好协商，现将帝宝花园2期防火门及钢质门后期安装和甲乙双方付款方式以协议的方式约定以下：1.乙方将防火门及钢质门安装完毕后移交给甲方，甲方自行妥善保管。乙方承担正常损耗千分之五的部分及因产品质量问题产生的维修及更改成品的费用。2.防火门及钢质门安装完毕后，甲方向乙方在七个工作日内支付总货款40%的金额，甲方拖延货款5%每天比例向乙方支付违约金。3.防火门及钢质门安装完毕的35个工作日内甲方向乙方支付剩余货款，甲方拖延货款按5%每天比例金额向乙方支付违约金。付款后乙方向甲方移交钥匙及验收资料。4.安装完毕时乙方向甲方提供移交单，安装完毕日期以实际完工移交单为时间节点。”
2017年6月11日，原、被告签订移交单一份，载明：“帝宝花园二期工程1号、5号、6号、8号、10号、11号、13号楼进户门现已全部安装完毕，门扇完好，锁芯齐全，现将1184把钥匙交给贵司，进户门数量为612樘，钢质门为591樘（含门、锁芯、锁体、拉手、猫眼等等）移交给甲方，成品保护同时移交给甲方。”原告同时在移交单上注明其中进户门缺1把，钢质门缺18把，四天内装好。
审理中，双方确认案涉工程总价款为756600元，被告已向原告支付418000元。
以上事实，由工程承包合同、安装服务和付款协议、移交单、当事人陈述及庭审笔录等在卷作证。
审理中，原告主张，其已按合同约定将案涉入户防火钢质门及储藏室钢质门全部安装完毕，双方在2017年6月11日签订了移交单，移交单上注明的缺少的钥匙也已交付被告。原告为证明已交付缺少的钥匙，向本院提供了其与被告于2017年6月17日的通话录音，被告对该通话录音的真实性不持异议，通话录音中被告确认剩下的钥匙已交付。
被告则主张，案涉入户防火钢质门及储藏室钢质门没有全部安装完毕，并提供了自制清单一份，清单内容均系门锁质量问题。原告则表示，对被告提到的质量问题，若系原告原因导致且在质量保修范围内，愿意履行保修义务，且其诉讼标的也并非按照双方签订的补充协议全额主张剩余工程款，而是预留总工程款的3%作为质保金，待质保期满后再行主张。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同、安装服务和付款协议、移交单等均系双方真实意思表示，双方均应依约履行。合同及协议签订后，原告依约履行相应的采购安装施工义务，双方于2017年6月11日进行交接，被告确认案涉入户防火钢质门及储藏室钢质门全部安装完毕，交接时缺少的钥匙原告也已交付；审理中,本院经现场勘查，未发现入户防火钢质门及储藏室钢质门存在未安装的情况；而且，被告审理中提交的自制清单内容均系门锁质量问题，故被告抗辩原告未施工完毕，不应支付剩余工程款的理由不成立。被告应按约履行工程款的给付义务，现原告主张被告支付总工程款97%部分中的未履行部分，自愿预留总工程款的3%作为质保金，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告工程款315902元（756600×97%-418000）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告刘孝东应于本判决生效之日起十日内支付原告李明玉工程款315902元（如采用转账方式支付，请汇入原告李明玉指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李明玉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3079元，由原告李明玉负担60元，被告刘孝东负担3019元（原告同意其预交的案件受理费中的3019元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 翟艳伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4498号
原告：黄德，男。
委托诉讼代理人：赵午戌，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。
被告：四川中恒信达商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区紫东楼段35号明宇金融广场30层3001B、3005、3006、3004A号。
法定代表人：晁先君。
原告黄德与被告四川中恒信达商务咨询有限公司（以下简称中恒信达公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄德的委托诉讼代理人赵午戌到庭参加诉讼。因被告中恒信达公司下落不明，本院依法于2017年6月29日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、转换程序裁定书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告中恒信达公司无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄德向本院提交诉讼请求：1.判令被告向原告退还已支付的委托服务费12000元；2.判令被告向原告支付违约金1200元（12000×10%）；以上金额暂计13200元，以实际为准；3.判令被告承担案件的诉讼费。事实和理由：原告因贷款需要特委托被告负责办理委托事宜并签订《中恒信达金融服务委托协议》。原告按照协议的约定当天向被告支付贷款诚意金12000元，被告却一直未能为原告成功办理贷款。现被告因自身原因无法继续经营，且不同意按协议的约定向乙方退还贷款诚意金，并承担违约责任。现原告为了维护其合法权益，根据《中恒信达金融服务委托协议》约定及《中华人民共和国合同法》等相关的法律规定特依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告中恒信达公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告黄德为支持其诉讼主张提交了原告身份证复印件、被告工商信息查询单、《中恒信达金融服务委托协议》、诚意金收据、EMS邮寄单、微信聊天记录。对原告黄德提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2016年9月24日，原告作为委托方，被告作为受委托方共同签订《中恒信达金融服务委托协议》，约定原告委托被告作为其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据原告需求提供贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。被告根据原告具体情况，为原告推荐能提供资金的银行及其他金融机构，为原告筹集到所需资金。原告承诺向被告提供的贷款所需的资料文件必须真实、合法、有效，不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管、征信良好，如因前述原因导致贷款未能成功，被告有权不退还诚意金。被告为原告办理贷款服务期间，未经被告许可，原告不得与被告有关的第三方（银行或出资方）独自接触或私下操作，否则视为违约。被告为原告提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估机构，促成原告与出资方之间达成借款合同。原告本次计划贷款额度为400000元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。原告须知向被告支付贷款服务费为实际贷款额度的3%，签订《服务委托协议》当日付诚意金12000元，若贷款未成功，则退还诚意金。贷款款项到达原告账户之日时，原告必须将本协议第五条剩余的服务费一次性付给被告，若逾期，则每延一日，按服务费总额的3%向被告承担违约责任并承担由此给被告造成的其他经济损失。合同一经签订，任何一方不得单方面终止本协议，因原告各方面条件未能达到银行贷款要求而未能成功贷款的，双方协商终止协议；如双方任意一方单方面终止协议的，应当按照合同签订的贷款服务费的10%支付违约赔偿金。当日，原告向被告支付了诚意金12000元。
庭审中原告陈述，被告收取费用后，未能在约定期限内为原告成功办理贷款,也未退还诚意金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《服务委托协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告按约支付诚意金12000元，被告应积极履行合同义务为原告提供贷款咨询服务。虽双方在合同签订时未以书面形式明确约定服务期限，但原告提起诉讼应视为其对被告履行义务的催告，现被告经本院传票传唤拒不到庭，也未提交证据证明其履行合同义务，故本院认定被告未能按约履行服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现因被告迟延履行债务，原告已不愿与其继续履行合同，双方所签《中恒信达金融服务委托协议》应予解除，且被告在协议中约定贷款未成功，则退还诚意金。故原告要求被告退还诚意金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金10%，协议中对此的约定为：“双方任意一方单方面终止协议的，应当按照合同签订的贷款服务费的10%支付违约金”，现被告虽未单方面终止协议，但以其行为表示不愿意履行合同义务，故原告主张按已支付诚意金的10%承担违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告四川中恒信达商务咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德退还诚意金12000元并承担违约金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告四川中恒信达商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 阳
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗 龙
记 录 员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1621执55号
申请执行人冉华仙。
被执行人惠民县源盈新型建材厂.
负责人孟勇，厂长。
被执行人孟令福。
本院在执行申请执行人冉华仙申请执行被执行人惠民县源盈新型建材厂、孟令福劳务合同纠纷一案中，已依法划拨被执行人孟令福名下存款及被执行人惠民县源盈新型建材厂债权合计共47752元，再未查到其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 解希军
审判员 翟建华
审判员 陈海红
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4084号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：马晖，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 垚
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执541号之二
申请执行人郭亮，男，1962年1月3日生，汉族，干部，现住青冈县。身份证号×××
被执行人李兰芳，女，1942年11月10日出生，汉族，退休医生，现住青冈县。身份证号×××
被执行人吴侗军，男，1974年7月31日生，汉族，无职业，现住青冈县。身份证号×××
本院在执行郭亮与李兰芳、吴侗军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，用李兰芳的工资给付，现申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 张天力
二〇一八年六月二十九日
书记员 于思齐
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0112执133号
申请执行人谢占祥，男，1968年7月21日，汉族，住址辽宁省黑山县。
申请执行人李洪彬，女，1968年8月15日，汉族，住址辽宁省黑山县。
被执行人关宏伟，男，1968年3月12日，满族，住址沈阳市东陵区。
被执行人李井杰，女，1969年7月20日，汉族，住址沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人谢占祥、李洪彬与被执行人关宏伟、李井杰交通事故责任纠纷执行一案过程中，经四查，未发现关宏伟、李井杰可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016）辽0112执133号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖 理
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2959号
原告:重庆强联物业管理有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号,统一社会信用代码9150022578746018IU。
法定代表人：陈才忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告:林宋文,男，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司与被告林宋文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一八年六月十二日
书记员 康衾蜻
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初13226号
原告朱妹芬，女，1966年1月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告朱中华，男，1972年9月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告朱妹英，女，1968年9月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上述三原告共同委托诉讼代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所。
被告李雪华，男，1976年10月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告常熟市金硕机械有限公司，住所地常熟市练塘镇常兴村。法定代表人李雪华。
委托诉讼代理人殷盛，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏。
委托诉讼代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
本院于2016年11月18日立案受理了原告朱妹芬、朱中华、朱妹英诉被告李雪华、常熟市金硕机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱妹芬、朱中华、朱妹英于2016年12月13日向本院申请撤回对被告李雪华、常熟市金硕机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。
本院认为：原告朱妹芬、朱中华、朱妹英的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱妹芬、朱中华、朱妹英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 何斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁艳
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0622民初642号
原告刘XX，女，汉族，成年，应县人。
被告丁XX，男，汉族，成年，应县人。
原告刘XX诉被告丁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于2003年农历腊月二十四举行婚礼同居生活，2010年7月15日领取结婚证。婚后生育女儿丁XX1；生育儿子丁XX2。原、被告因草率结婚，婚前不了解，婚后性格不合，未能建立夫妻感情，导致原、被告经常因琐事争吵不休。原告为了孩子一直忍让被告，但被告的行为伤透了原告的心，使原告每天生活在恐惧中。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子女由被告抚养，原告负担抚养费。
被告辩称：我们夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2003年农历腊月二十四举行结婚典礼同居生活，2010年7月15日双方补办结婚登记手续。婚后生育一女丁XX1；生育一子丁XX2。2016年6月18日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离家与被告分居至今。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告所举结婚证书在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告结婚已十三余年，且已育有一子一女，双方在长久的生活中应建立起较为深厚的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，尚不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应在今后的生活中相互理解、包容对方，为孩子们的健康成长营造良好的家庭氛围。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告丁XX离婚。
案件受理费300元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年八月四日
书记员 王琼玉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执158-1号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，组织机构代码证79224575-0。
负责人姚润喜，行长。
被执行人侯卫萍，女，1967年9月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人贾健民，男，1963年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人张满林，男，1964年5月9日出生，汉族，住太原市。
被执行人吕亚琴，女，1968年10月3日出生，汉族，住太原市。
被执行人赵雪川，男，1976年4月4日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人付平平，女，1985年8月1日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人侯卫萍、贾健民、张满林、吕亚琴、赵雪川、付平平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)袁民一初字第2941号
原告：何木兰，女，1962年1月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：易晓春，男，1973年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告何木兰诉被告易晓春民间借贷纠纷一案中，原告何木兰于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何木兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何木兰撤回起诉。
案件受理费16248元、减半收取计币8124元，保全费5000元,合计人民币13124元，由原告何木兰负担。
审判员 张圣来
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘强安
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第825号
原告田桂静，女，1964年4月11日出生。
原告智琴，女，1954年5月18日出生。
原告朱秀玲，女，1966年5月12日出生。
原告高昌奇，男，1950年8月10日出生。
原告刘利琴，女，1960年9月19日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王晓楠，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师���
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，北京市人民政府干部。
委托代理人李小菁，北京市人民政府干部。
原告田桂静、智琴、朱秀玲、高昌奇、刘利琴（以下简称田桂静等五原告）不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为、被告北京市人民政府行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
田桂静等五原告诉称，2015年3月19日原告五人到北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）对现在居住的农民回迁安置房控规指标作信息公开，朝阳国土分局于2015年4月7日送达给原告市国土朝（2015）第62号-回、市国土朝（2015）第63号-回、市国土朝（2015）第64号-回《政府信息答复告知书》，原告于2015年6月4日向北京市人民政府邮寄复议申请书，2015年8月5日收到北京市人民政府作出的京政复字（2015）542号行政复议决定书。原告不服，起诉要求确认市国土朝（2015）第62号-回《政府信息答复告知书》违法，撤销行政复议决定书，并判令被告北京市国土资源局依法公开相关信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为及基于该行为作出的行政复议行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田桂静、智琴、朱秀玲、高昌奇、刘利琴的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告田桂静、智琴、朱秀玲、高昌奇、刘利琴。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马媛婧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢212号之一
申请执行人湘潭市中心医院。
被执行人李完美，女，汉族，住湖南省岳阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民一初字第239号民事调解书及（2016）湘0302执408号执行裁定书，执行申请执行人湘潭市中心医院与被执行人李完美医疗服务合同纠纷执行一案。2016年4月11日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人无可供执行财产，2016年7月8日本院终结了该案的本次执行程序。2016年11月1日申请执行人湘潭市中心医院以被执行人李完美有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，同日立案。2016年11月4日本院扣划了被执行人李完美银行存款34918.09元，全案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法民一初字第239号民事调解书及（2016）湘0302执408号执行裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一六年十一月八日
代理书记员 黄湘福
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1535号
申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。
委托代理人夏宇，重庆市荣东律师事务所律师。
被执行人何燕，女，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人邓正均，男，1980年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司万州分行与何燕、邓正均金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万州分行申请何燕、邓正均偿还借款本息71786.69元及后期利息。本院查被执行人何燕、邓正均下落不明，其所有的房屋被留守老人居住暂时无法迁出进行司法处置，除此外本院未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月一日
书 记 员 牟芯玉