天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3811号
原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人：陈庆海，行长。
委托诉讼代理人：周紫浩，男，该行职员。
委托诉讼代理人：关秀杰，男，该行职员。
被告：王焕龄（被告石秀文之女），女，1965年9月28日出生，汉族，户籍地天津市和平区，经常居住地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被告：石秀文（被告王焕龄之母），女，1938年8月7日出生，回族，户籍地天津市和平区，经常居住地天津市南开区。
委托诉讼代理人：于继民，基本情况同上。
原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告王焕龄、被告石秀文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周紫浩、关秀杰、被告王焕龄及其与被告石秀文共同的委托诉讼代理人于继民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王焕龄偿还原告借款本金2583082.46元、截至2017年4月27日的罚息2926.15元，合计2586008.61元，被告王焕龄给付原告上述款项自2017年4月28日起至实际清偿之日止的罚息；2.原告对处分抵押物所得价款优先受偿；3.被告石秀文对上述债务承担连带给付责任；4.案件受理费由二被告负担。事实与理由:2012年3月19日，原告与被告王焕龄签订个人担保循环贷款额度协议。同日，原告分别与被告王焕龄、被告石秀文签订个人循环贷款最高额抵押合同，约定二被告以名下房产为上述额度协议提供抵押担保，后两套房产均办理了抵押登记。2016年3月23日，原告与被告王焕龄签订259万元个人抵（质）押循环贷款合同，约定借款期限12个月，年利率5.4375%，后原告依约发放了借款，借款到期后，被告王焕龄未依约还本付息，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1．《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；
2.《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》2份；
3．《中国银行股份有限公司个人担保循环额度协议》，证据1-3用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；
4.借据，证明原告依约发放了借款；
5.他项权证书2份，用以证明涉案两套房产均已办理抵押登记；
6．欠款明细，证明被告的欠款金额。
被告王焕龄辩称，对于借款及欠款本金无异议，现因经济困难，需分期偿还借款，对于罚息不予认可。
被告石秀文辩称，2012年签订抵押合同后，再订立的合同原告均未向其通知，亦未向其主张过权利，故债务已超过保证期间；且2012年签订合同时，其已75岁高龄，而原告提供的格式条款并未向其明示应承担的法律责任，故该责任应予以免除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告为贷款人，被告王焕龄为借款人、抵押人，被告石秀文为抵押人。2012年3月19日，原、告与被告王焕龄签订“2012年河东字JT2YGA20120114号”《中国银行股份有限公司个人担保循环额度协议》，协议约定原告同意向被告王焕龄提供个人担保循环贷款额度，金额为288万元，额度有效期5年/60个月，自2012年3月19日至2017年3月19日，由二被告提供最高额抵押担保，并签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。同日，原告与二被告分别签订“2011年河东字JT2YGA20120114号”《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定被告王焕龄以名下位于天津市××堤路××楼××房产，被告石秀文以名下位于天津市南开区长江道凯立天香家园17号楼1门4××号房产为上述“2012年河东字JT2YGA20120114号”《中国银行股份有限公司个人担保循环额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同提供抵押担保，每套房产所担保债权最高本金余额为144万元，基于该主债权本金所发生的利息、实现债权的费用等也属于被担保债权，抵押期间自抵押登记之日起至主债务全部履行完毕止（从2012年3月19日至2017年3月19日）。合同签订后，两套抵押房产均在天津市南开区房地产管理局办理了抵押登记。
2016年3月23日，原告与被告王焕龄签订“2016年河东字JT2YFA20160002号”《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：原告向被告王焕龄提供借款人民币259万元，用于投资经营，借款期限12个月，借款年利率5.4375%，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。合同签订后，原告依约向被告王焕龄全额发放了借款。借款到期后，被告王焕龄未能按照合同约定还本付息，截至2017年4月27日，尚欠原告借款本金2583082.46元、罚息2926.15元，合计2586008.61元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人担保循环额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放借款的合同义务，被告王焕龄在使用借款后，未按照合同约定的期限偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告王焕龄偿还借款本金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王焕龄的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
关于原告对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，因抵押合同中已明确约定了抵押效力及于额度协议及依据该额度协议已经或将要签署的贷款合同，抵押期间自抵押登记之日起至主债务全部履行完毕止，因此抵押权已于登记时依法设立，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告石秀文的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
关于原告要求被告石秀文承担连带给付责任的诉讼请求，因合同约定被告石秀文系以名下房产承担抵押担保责任而非连带保证责任，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王焕龄于本判决生效之日起十日内一次性给付原告借款本金2583082.46元、截至2017年4月27日的罚息2926.15元，上述合计2586008.61元；被告王焕龄给付原告自2017年4月28日起按照贷款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止的罚息；
二、如被告王焕龄未履行上述给付义务，原告对被告王焕龄抵押的位于天津市南开区白堤路馨名园12号楼1门6××号的房产（他项权证书编号：房地他证津字第104041201358），折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权（本金债务在144万元范围内）。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分分别归被告王焕龄所有，不足部分由被告王焕龄继续清偿；
三、如被告王焕龄未履行上述给付义务，原告对被告石秀文抵押的位于天津市南开区长江道凯立天香家园17号楼1门4××号的房产（他项权证书编号：房地他证津字第104041201134），折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权（本金债务在144万元范围内）。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告石秀文所有，不足部分由被告王焕龄继续清偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27488元，减半收取计13744元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴磊