贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5444号
上诉人（原审被告）：肖衍火，男，汉族，1950年7月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：付莹，女，1944年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：付玉娟，女，1973年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：贵州深港中天科技有限公司，住所地：贵州省黔西县杜鹃办事处黔化路74号。
法定代表人：肖衍火，该公司董事长。
原审被告：贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司，住所地：贵州省黔西县杜鹃办事处黔化路74号。
法定代表人：肖衍火，该公司董事长。
上诉人肖衍火与被上诉人付莹、原审被告贵州深港中天科技有限公司（以下简称深港公司）、贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司（以下简称深港分公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人肖衍火向本院提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：借款主体是原审被告深港分公司我方只是作为公司负责人签字，且款项全部用于项目，我方不是借款人不应当承担还款责任。被上诉人付莹发表答辩意见：我认为上诉人存在人格否定的情况，所以上诉人应当承担共同还款责任。原审被告深港公司、深港分公司没有到庭答辩亦没有提交书面答辩状。
被上诉人付莹向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35万元及利息26.3万元，共计61.3万元（随时间再算至到还清日）；2、诉讼费由被告负担。
原审法院认定事实：贵州深港中天科技有限公司的前身系贵阳深港中天房地产开发有限公司，2014年8月4日变更为贵州深港中天房地产开发有限公司。2015年8月13日变更为贵州深港中天科技有限公司。该公司法人均为肖衍火。贵阳深港中天房地产开发有限公司与毕节长弘房地产开发有限公司联合开发“黔化欣园”项目，成立贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司。被告因资金周转从2012年11月23日至2014年2月24日期间陆续向原告借款本金287，871元。后双方把本金及利息合计，贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司、肖衍火于2014年2月24日出具借条，内容载明：“今借到付莹人民币：壹拾万元整，借款用途说明：交土地保证金，按月息3分（3%）计算”借期为6个月。2014年4月30日，又出具借款单，内容载明：因公司周转向付莹借款贰拾伍万元整，按3%月息计。原告通过中国工商银行转给被告。借款到期后，被告未归还任何款项，原告诉至本院，诉请如前。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款，有被告出具的借条及转款凭证证实。故本院对借款事实予以确认。关于借款金额，本案中，被告虽向原告出具借据中金额为35万元，但双方是将应支付的利息全部计入本金之中，通过原、被告双方确认，原告实际转款给被告的金额是287，871元，本案所确认的借款金额为287，871元。关于原告主张的利息，原、被告双方有约定，从其约定，但其约定的利率超过年利率24%，超出部分本院不予支持。其利息应以287，871元为基数，按照年利率24%为标准计算。被告肖衍火辩称，本案是民间借贷，但肖衍火并不是借款人，不存在还款责任，原告诉请理由与本案借款没有关联性，请求驳回原告对肖衍火的诉请及被告贵州深港中天科技有限公司、贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司的辩解：1、原告诉请不明确，依照相关法律规定，请求法院驳回原告诉请；2、本案借款实际是项目借款，该借款实际是项目合伙人共同对外借支，请求法院驳回原告对公司的诉请。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人，应予准许”。本案中，贵州深港中天科技有限公司为联合开发“黔化欣园”项目，成立贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司，该公司为开展前期工作向原告借款，对该笔借款应共同归还，且被告未提交证据证明该笔借款是原、被告合伙行为，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九之规定，判决如下：一、被告贵州深港中天科技有限公司、肖衍火、贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司于本判决生效后十日内归还原告付莹借款本金287，871元；二、被告贵州深港中天科技有限公司、肖衍火、贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司于本判决生效后十日内支付原告付莹利息（以287，871元为基数，按照年利率24%为标准，从2014年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以不超过263，000为限）。案件受理费减半收取4965元，由被告贵州深港中天科技有限公司、肖衍火、贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司负担。
二审庭审过程中，被上诉人付莹提交关于人格否定的证据：第一组证据：协议书、确认书。证明：肖衍火和总公司私自处置转移贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司唯一项目黔化欣园所有资产已转入其儿子肖世平名下。第二组证据：商品房买卖合同、贵阳农村商业银行电汇凭证、收款收据。证明：肖衍火私自卖贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司黔化欣园所得1200万元打入总公司账户：贵阳银行云溪支行11720120030001004肖衍火私自占有，公司账未见此收入。第三组证据：分公司的借款投资。证明：肖衍火私操作：借分公司的钱投资分公司。第四组证据：收支情况表、购车发票等。证明：贵州深港中天建筑设计有限公司购车用贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司资金购车奥迪Q5贵Ａ×××××（法人都是肖衍火），此车肖衍火大方毕节自己的设计公司用、所有的费用都在分公司（黔化欣园）报销。第五组证据：用报销单、借据。证明：项目保证金肖衍火私自占有自己私用。肖衍火的私人借贷又强行每月拿走分公司黔化欣园7.2万元.前后拿走112.5万（从未提供此款与分公司有关联的原始往来凭据）。第六组证据：费用报销单、借据。证明：肖衍火的侵占、个人使用随时都有。长达5年直到肖衍火转移占有全部资产。此类单据多得不计其数。肖衍火每星期去黔化欣园2小时签完报销单就走了，肖的设计公司在黔西倒是拿了几百万的设计项目，一切费用在黔西分公司报销，直到掏空黔化欣园。其他事实事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人肖衍火是否应当作为共同还款人。根据现有证据显示被上诉人付莹的借款主体对象为原审被告深港分公司，承担责任的主体应当为原审被告深港分公司，在其资产不足以偿还债务时由母公司承担还款责任。本案中由于原审被告深港公司、深港分公司没有上诉说明其对原审法院要求其共同清偿债务的还款方式无异议，故本院对于还款方式亦不做调整。被上诉人付莹认为虽然上诉人肖衍火不是借款主体，但是其行为构成了人格混同的情况，故应当与原审被告深港分公司、深港公司共同承担还款责任。公司法人格否认其基本含义是指在具体的法律关系中，基于公司股东滥用公司人格的特定事由，揭开公司法人的面纱或否认公司的独立人格，将公司股东与公司视为一体，使股东与公司一起对公司债务承担连带责任的法律制度。人格否认的构成要件为：（1）滥用公司法人独立地位和有限责任。公司法人人格否认制度的法理基础是禁止权利滥用，亦即股东不当地利用了其股东权，如无视或不顾公司自身利益，任意混同、处置公司财产，或利用公司制度规避法律或债务等。（2）须有逃避债务的主观恶意。股东滥用公司法人人格和有限责任的目的是为了逃避债务，这里的债务既有合同债务、劳动债务，也包括侵权债务和税收债务等。（3）必须是严重损害了公司债权人的利益。股东滥用公司法人人格的行为导致了公司债务清偿能力的严重削弱，甚至使公司丧失了清偿债务的能力。也就是说，如果股东滥用公司法人人格的行为没有削弱公司的偿债能力，就不能适用公司法人人格否认制度。被上诉人付莹提供证据，更多反映上诉人肖衍火在原审被告处领取款项、通过公司名义处置公司资产。上列事实无法达到认定上诉人肖衍火与原审被告深港分公司、深港公司存在人格混同的事实。上诉人肖衍火的上诉有法律依据，对于其上诉请求本院予以支持。
综上，原判认定事实错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4830号民事判决第一项为：贵州深港中天科技有限公司、贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司于本判决生效后十日内归还原告付莹借款本金287871元；第二项为：贵州深港中天科技有限公司、贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司于本判决生效后十日内支付原告付莹利息（以287871元为基数，按照年利率24%为标准，从2014年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以不超过263000为限）；
二、驳回付莹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费4965元，由贵州深港中天科技有限公司、贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司共同负担；二审案件受理费9930元，由付莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十二月五日
书记员 龙盛奎