wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔明学，男，1950年6月11日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张天增，天津益农律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市铁富镇四合村民委员会。住所地：江苏省邳州市铁富镇四合村。
负责人：陆长胜，该村支部书记。
再审申请人乔明学因与被申请人邳州市铁富镇四合村民委员会（以下简称四合村委会）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔明学申请再审称，（一）根据物权法定原则和物权公示原则，乔明学持有1.63亩耕地的土地承包经营权证并得到县级以上行政主管部门的盖章确认，故乔明学对1.63亩土地的承包经营权受到法律保护。（二）四合村委会收回乔明学土地承包经营权的行为自始无效。1.该行为违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条有关承包期内发包人不得调整、收回承包地的规定。2.协议书是受胁迫签订，并非乔明学真实意思表示。四合村委会长期实际控制1.63亩耕地，协议书中所谓的土地置换实为掩盖非法剥夺乔明学土地承包经营权的行为。四合村委会支付给乔明学的70000元并非涉案土地的征收补偿款，而是医疗费用以及四合村委会要求乔明学终止信访的补偿款。（三）邳州市人民法院铁富人民法庭本身就涉及违法占用涉案土地，与乔明学存在法律上的利害关系，对本案应当回避，由该法庭对本案进行审理，不符合客观中立的审判原则，程序违法。综上，请求依法再审，撤销一、二审判决，确认涉案合同无效。
本院经审查认为，第一，关于涉案协议是否违反法律强制性规定的问题。本案中乔明学与四合村委会达成协议，乔明学交回1.63亩土地承包经营权，四合村委会给予其相应补偿，系双方协商一致的结果，并非《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的发包人单方收回承包地或承包人单方交回承包地的情形。乔明学亦已实际收取70000元补偿款，协议已实际履行完毕，乔明学提出的双方协议违反法律有关不得收回承包地的强制性规定的理由不能成立。
第二，关于涉案协议是否存在胁迫的问题。乔明学主张70000元并非土地补偿款，而是医疗费与四合村委会要求乔明学终止上访的补偿款，与协议约定内容不符。同时，协议经乔明学本人签字，邳州市铁富镇司法所亦作为见证机关加盖印章，乔明学也按照协议约定收取了相应补偿款项，协议已经履行完毕，乔明学主张协议系受胁迫签订，缺乏依据。
第三，关于邳州市人民法院铁富人民法庭审理本案是否存在程序违法的问题。经查，邳州市人民法院铁富人民法庭并未占用本案涉案土地，乔明学主张邳州市人民法院铁富人民法庭占用涉案土地，因而应当回避，与事实不符。至于邳州市人民法院铁富人民法庭是否涉及其他违法用地问题，与本案民事案件的审理无关，乔明学主张本案一审由邳州市人民法院铁富人民法庭审理构成程序违法的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔明学的再审申请。
审 判 长 李亚林
审 判 员 王 芬
代理审判员 闫 朋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 缪 晔
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终804号
上诉人（原审被告）：张成春，男，汉族，1976年4月6日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：成都市金堂县工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄德军，男，汉族，1981年6月16日出生，住四川省金堂县。
上诉人张成春因与被上诉人四川吉峰长城工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院未按照法律规定传唤张成春到庭参加诉讼，缺席判决属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3163号民事判决；
二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。
上诉人张成春预交的二审案件受理费1578元予以退回。
审 判 长 范 伟
审 判 员 毛 星
审 判 员 黄 强
二〇一八年三月二十七日
法官助理 敖旭涛
书 记 员 陈代丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫16民终1762号
上诉人（原审被告）：李明，男，1978年11月10日生，汉族，住淮阳县，现住淮阳县西城区。
被上诉人（原审原告）：陈志杰，男，1986年4月15日生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王马峰，男，系河南公为律师事务所律师。
原审被告：李光，男，1986年6月6日生，汉族，住淮阳县。
上诉人李明因与被上诉人陈志杰、原审被告李光借款合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初85号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李明于2017年5月15日提出申请撤回上诉。
本院认为，李明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人李明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一七年五月十五日
书记员 魏 婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂04民终641号
上诉人（原审原告）：广西佛子玻璃有限责任公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道357号。
法定代表人：黄深红，董事长。
委托诉讼代理人：何佩谕，该公司员工。
委托诉讼代理人：毕诗明，该公司员工。
上诉人（原审被告）：广西岑溪市龙湾矿业有限责任公司，住所地岑溪市诚谏镇河三村。
法定代表人：杨再春，董事长。
委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李定中，广西君行律师事务所律师。
原审第三人：广西佛子矿业有限公司，住所地梧州市龙圩区广平镇佛子街28号。
法定代表人：黎全，执行董事。
委托诉讼代理人：何华锋，该公司办公室秘书。
上诉人广西佛子玻璃有限责任公司因与上诉人广西岑溪市龙湾矿业有限责任公司、原审第三人广西佛子矿业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，两上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西佛子玻璃有限责任公司、广西岑溪市龙湾矿业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 毛美美
二〇一八年六月五日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执105号之二
申请执行人张夫秀，女，1971年6月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人潘起，男，1992年3月13日生，汉族，住山东省莱阳市。
本院在执行申请执行人张夫秀与被执行人潘起机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4225号民事判决书。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4225号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 纪宝生
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执46号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该支行行长。
委托代理人肖建军，该支行职工。
被执行人张江，男，生于1975年5月10日。
被执行人张强，男，生于1972年4月5日。
被执行人李芳利，男，生于1973年4月1日。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请执行张江、张强、李芳利金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721民初1595号民事判决书，向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其三人偿还借款本金50000元及利息2289.65元（计算至2016年8月14日）的义务。但三被执行人未履行。在执行过程中，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，三被执行人均无可供执行财产。经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执46号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨能军
审判员 张国辉
审判员 王 瑛
二〇一七年八月二十五日
书记员 庞 晶
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1044号之三
申请执行人:李明秀。
被执行人：蒲善成。
被执行人：缪加惠。
本院在执行李明秀申请执行蒲善成、缪加惠民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，查封了被执行人的车辆、房产，该查封的车辆、房产暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1044号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 明
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5292号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。
负责人：李启平，经理。
委托诉讼代理人：李双双，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都建达物流有限公司，住所地四川省成都市彭州市丹景山镇东前村6组。
法定代表人：孟醒，总经理。
委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人保龙泉支公司）因与被上诉人成都建达物流有限公司（以下简称建达物流公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保龙泉支公司上诉请求：1.撤销四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3489号民事判决并依法改判；2.诉讼费用由建达物流公司承担。事实和理由：1.本案中液压系统损害系车辆本身故障损失，系保险合同免赔范围，一审法院认定人保龙泉支公司承担此部分赔偿责任，系事实认定不清；2.建达物流公司并未提供充分证据证明对液压系统进行了更换，其提供的液压材料发票时间为2017年7月19日，液压系统损失金额的产生与事故发生时间相隔甚久，不能排除建达物流公司主张的液压系统损坏与本次事故有关，且即便更换了液压系统，也无法排除对倒车侧翻系液压系统故障造成的合理怀疑；3.建达物流公司主张的损失金额，未经保险公司定损，亦未提供付款凭证，不能证明案涉液压缸维修产生了19800元损失。
建达物流公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
建达物流公司向一审法院起诉请求：判令人保龙泉支公司赔偿车辆维修费19800元。
一审法院认定以下事实：2016年7月4日19时许，陈科驾驶建达物流公司所有的川Ａ×××××重型自卸货车在成都市双流县作业时因操作不当导致车辆侧翻，车辆受损。人保龙泉支公司派员查勘，并进行了定损理赔，但就受损液压系统损失拒绝理赔。案涉车辆在人保龙泉支公司处投保了赔偿限额390800元的机动车损失保险及不计免赔险。受损液压系统产生维修费19800元。庭审中，建达物流公司对受损液压系统维修后的残值自愿在诉请赔偿金额19800元中扣除100元,请求赔偿19700元。机动车综合商业保险条款第十条第二款：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷；…”。一审法院认定以上事实有双方当庭一致的陈述及商业险保单、接警登记、定损单、维修票据、照片等证据在卷予以佐证。
一审法院认为，案涉车辆作业时因操作不当导致侧翻、受损。人保龙泉支公司就液压系统损失拒绝理赔，应对证明符合免责情形负举证责任，仅提供保险条款予以说明而未举证证明液压系统损失系本身缺陷、自身故障，应当承担举证不能的后果，一审法院对其抗辩理由不予认可。液压系统损失部分应归于本案事故车辆损失的范围，按合同约定进行赔付。一审庭审中建达物流公司请求在赔偿金额19800元中扣除残值作价金额100元，属自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，故对建达物流公司请求支付赔偿金19700元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：人保龙泉支公司于判决生效之日起五日内向建达物流公司给付保险金19700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由人保龙泉支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。除人保龙泉支公司认为本案中液压缸损坏系自然磨损导致并对维修费用不予认可外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为人保龙泉支公司是否应当对案涉事故车辆液压系统维修费承担赔付责任。人保龙泉支公司上诉认为案涉车辆液压系统损坏是液压系统自然磨损导致的，属于质量问题，因此液压系统的损失不属于其承保范围。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，人保龙泉支公司应当提供证据证明案涉车辆液压系统系自然磨损导致。本案中，人保龙泉支公司未提供相应的证据，应当承担不利的法律后果。故人保龙泉支公司关于液压系统受损属于自身质量问题的免赔理由不能成立，本院不予支持。关于液压缸损失金额问题。本院认为，根据人保龙泉支公司的陈述，其在出险时告知了液压系统属于免赔范围，该部分损失未包含在定损范围内，因此建达物流公司未在定损确认书上签字。故，本院对于案涉损害事故的发生以及液压缸损害事实的存在予以确认。虽然建达物流公司提交的维修发票时间系在事故发生后一年左右，但在液压缸损害事实存在且人保龙泉支公司未提供相反证据证明该发票并非本案液压损失的情况下，本院对于人保龙泉支公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，人保龙泉支公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范伟
审判员 冷雪
审判员 毛星
二〇一八年六月十一日
书记员 段妙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初8737号
原告牟高厅，男，1960年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人倪振杨、倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。
被告王献章，男，1954年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告王奇胜，男，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
二被告委托代理人童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
原告牟高厅为与被告王献章、王奇胜民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟高厅及其委托代理人倪雪冬，被告王献章、王奇胜的委托代理人童雄哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟高厅起诉称：王献章与王奇胜系父子关系，二人因建房、购房等需要让牟高厅帮助借款，约定月息为1.5%。牟高厅分别于2014年7月9日、2015年2月17日、2015年7月13日支付给二人5万元、10万元、16万元。其中5万元为现金交付王献章，10万元中的9万元系转账给王奇胜，被出借方扣除2个月的利息3000元，另外7000元由牟高厅代为支付建房材料款，16万元系汇给王奇胜。借款后，王献章、王奇胜仅于2015年7月19日左右支付了4万元现金，尚欠本金279250元及相应利息。因此，请求依法判令：由王献章、王奇胜共同归还牟高厅借款279250元并支付利息（利息从借款之日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
被告王献章、王奇胜答辩称：1、王献章与牟高厅存在经济往来，王奇胜与牟高厅不存在经济往来，王奇胜的银行卡交给王献章使用。2、王献章没有向牟高厅借款，而是多次借款给牟高厅，而且存在案外第三人由牟高厅提供保证向王献章借款。牟高厅的陈述不属实，请求驳回其诉讼请求。
原告牟高厅为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行汇款明细二份，欲证明牟高厅出借款项给王献章的事实。
2、牟高厅代理人制作的对叶德资及童其福的调查笔录二份，欲证明2014年7月份的5万元是叶德资交给牟高厅后，当场由牟高厅交给王献章的事实。
被告王献章、王奇胜的质证意见：对证据1的真实性无异议，王奇胜的卡是由王献章使用。对证据2的真实性有异议，其中并无陈述5万元款项的交付。
被告王献章、王奇胜为证明其抗辩意见，向本院举证如下：
1、借条原件一份，欲证明王福财由牟高厅作保证向王献章借款50万元的事实。
2、农村信用社业务凭证一份及中国农业银行取款凭条一份，欲证明王献章转账交付借款给牟高厅的事实。
原告牟高厅的质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关。对证据2,15万元款项是牟高厅与王献章共同借款给王福财，60万元是牟高厅向他人借款100万元后，转借给王献章，王献章归还给牟高厅。
本院的认证意见：原告牟高厅提供的证据1，二被告对其真实性无异议，本院将该证据作为认定案件事实的依据。证据2属证人证言，未到庭作证，不符合证据形式要件，且无其他证据佐证，本院对该证据不予确认。被告王献章、王奇胜提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月11日，王献章通过他人账户转账给牟高厅15万元。2013年10月17日，王献章又汇款给牟高厅60万元。2015年2月17日牟高厅转账给王奇胜9万元。2015年7月13日，牟高厅又转账给王奇胜16万元。另外，牟高厅曾经为他人向王献章借款提供保证。
本院认为，对于借款关系的认定，需要有双方借款合意的证明。本案中，牟高厅仅有转账凭证，但并无借款合意的证据，且双方又存在诸多转账往来，在此情况下，本院对牟高厅主张要求二被告归还借款的诉讼请求，无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牟高厅的诉讼请求。
本案案件受理费3621元（已减半收取），由原告牟高厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年十二月八日
代书记员 应晓娅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第3739号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：牛灵，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区阳光城小区
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告牛灵物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 周 涛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1387号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人��周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：曾勇，男，1964年07月06日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告曾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告曾勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,527元，公共能耗费72元，违约金76元，共计1,675元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区H区3-1-501号房屋业主，该房屋建筑面积为106.09平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告曾勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾勇所有的北川羌族���治县尔玛社区H区3-1-501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准��业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1,527元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区H区3-1-501号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1,527元，公共能耗费72元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告曾勇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,527元、公共能耗费72元，合计1,599元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗春梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 李佶桐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初6562号
原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，系该公司员工。
被告：王国群，女，1984年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司与被告王国群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司负担。
审判员 熊小军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡 娟
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初881号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈春荣，男，1963年9月21日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住金华市婺城区。因本案于2017年4月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。现在家候审。
辩护人吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕915号起诉书指控被告人陈春荣犯非法占用农用地罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人陈春荣及辩护人吴一潭到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人陈春荣系金华市婺城区乾西乡湖头村后角自然村第七村民小组组长。2010年11月开始，杭长高铁线路经过湖头村，部分拆迁安置房屋选址在湖头村后角自然村第3、4、5三个生产队的地块。由于部分村民不同意征用，该自然村中队长陈某1为完成土地征用工作，在未经相关部门审批的情况下，在生产队间进行协调，决定在安置地块北侧的农田上建造24栋屋基分配给村民。2011年7月份左右，被告人陈春荣在明知没有审批的情况下，依然帮助陈某1平整、施工，造成农田被损毁。经鉴定被非法占用的基本农田面积计8.103亩，原有耕地种植条件已重度损毁。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈春荣的行为已构成非法占用农用地罪。提请本院依法予以惩处。
被告人陈春荣对起诉书指控的主要事实没有异议。
辩护人吴一潭提出：1.被告人陈春荣的犯罪情节显著轻微，不构成犯罪。理由：非法占用农用地罪的性质属轻罪；该块农田用于建房是村民的意见；主观目的是为了拆迁工作顺利进行；被告人只是其中一个生产队的队长，处于从犯地位；未谋取私利也未损害集体利益；归案后能如实供述罪行，有坦白情节；系初犯、偶犯。2.如定罪，请求免予刑事处罚。
经审理查明：被告人陈春荣系金华市婺城区乾西乡湖头村后角自然村第4生产队队长（第七村民小组组长）。2010年11月开始，杭长高铁线路经过金华市婺城区乾西乡湖头村，部分拆迁安置房屋选址在湖头村后角自然村西北、二环西路以东占地约35亩的地块，该地块原先属于后角自然村第3、4、5三个生产队所有。由于部分村民不同意征用，后角自然村中队长陈某1（已判决）为完成土地征用工作，在未经相关部门审批的情况下，在生产队间进行协调，决定在安置地块北侧的基本农田上建造24栋屋基，再按一定比例分配屋基给村民。2011年7月份左右，陈某1承包了该24幢屋基的填基工程。期间，被告人陈春荣明知上述涉案农田没有经有关部门审批的情况下，在前期负责本生产队的农田用于建房的协调等工作，在屋基填基工程中，参与屋基的平整、施工。经鉴定该24幢屋基的地块属于基本农田，涉及土地面积5402平方米（合计8.103亩），原有耕地种植条件已重度（严重）损毁。
2017年4月13日，被告人陈春荣被抓获归案，归案后如实供述了罪行。
上述事实，有证人蒋某,陈某1、沈某,4、陈某2、周某,4、陈某3、胡某,4、陈某4的证言，耕地毁坏鉴定结论书，接受证据清单一份，涉嫌犯罪案件移送书，土地违法案件调查报告，国土部门调查相关笔录，证明，会议记录，归案经过，刑事判决书，户籍信息，被告人陈春荣的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春荣伙同他人违反土地管理法规，非法占用基本农田，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案非法占用基本农田8亩多，耕作条件已严重受损，被告人陈春荣作为三个生产队的队长之一，参与了整个屋基的平整、施工，且在前期负责本生产队的农田用于建房的协调等工作，故辩护人提出从犯、情节显著轻微不构成犯罪及���予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈春荣归案后能如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈春荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第527号
罪犯刘卫弟，男，1953年8月27日生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，家住重庆市南岸区南坪西路**号***室。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2014年7月4日作出(2014)文中刑终字第8号刑事判决，以被告人刘卫弟犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘卫弟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘卫弟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：该犯系老犯。
本院认为，罪犯刘卫弟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫弟减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月29日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年五月十日
书记员 詹大奂
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1276号
原告李某甲，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告李某甲与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2166元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月1日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2166元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十四日
书记员 何 佳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)茂南法民三初字第6号
原告：冯锐洪，男，1970年2月7日出生，汉族，茂名市茂南区人，高中文化，住茂名市。
被告：高恒设，男，1954年9月22日出生，汉族，茂名市茂南区人，大专文化，住茂名市。
原告冯锐洪诉被告高恒设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯锐洪到庭参加了诉讼，被告高恒设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锐洪诉称：被告高恒设于2009年9月9日借到原告冯锐洪人民币42000元，借款当日出具借据给原告收执，并定于2009年10月1日一次性还清。借款期届满后，虽经原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝偿还。被告侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款本金42000元给原告；2、被告支付借款本金42000元的利息2192.40元(从2009年10月2日起计至2010年7月2日止，按月利率0.58%计)及2010年7月3日之后的利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高恒设不作答辩。
经审理查明：2009年10月2日，被告以资金周转困难向原告借款42000元，被告写有《借据》给原告收执。借款时，约定从2009年10月1日起每月还5000元，没有约定借款利率。担保人朱松新作担保。
被告借款后，经原告多次追偿，被告至今未偿还而致成纠纷。原告于2010年7月27日诉至本院，请求判令如前所诉。
庭审中，原告对借款担保人朱松新不作诉请，表示放弃对其主张权利。
上述查明事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款42000元，有原告提供的《借据》在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告放弃对朱松新主张权利，属自由处分权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。原、被告双方在借款时没有约定利息，视为不支付利息。原告请求被告从2009年10月2日起按月利率5.8‰支付利息，本院不予支持，被告应从2009年10月2日起按中国人民银行同类贷款利率计付借款利息给原告。被告高恒设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉并不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高恒设自本判决生效之日起十日内归还借款本金42000元及利息(从2009年10月2日起按中国人民银行同类贷款利率计算，计至还清时止)给原告冯锐洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，减半收取453.50元，由被告高恒设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一〇年九月三日
书记员 杨春莲
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执315号之一
申请执行人：刘某1，女，1965年9月5日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
被执行人:刘某2，男，1964年2月13日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
被执行人：刘某3，女，1968年5月20日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
被执行人：刘某4，女，1970年11月1日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
被执行人：刘某5，女，1972年3月12日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0213民初4510号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，本院已向青岛市不动产登记中心发出协助执行通知，将青岛市李沧区九水路103号1栋2单元301户房屋百分之二十五的份额登记至申请执行人名下。申请执行人申请事项执行完毕，同意本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初4510号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 俞元博
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初1136号
申请人：四川能投珙县电力有限公司，住所地：四川珙县巡场镇新桥街。
法定代表人：邱凌，执行董事。
原告吴某某、冯文聪、聂某1、聂某2与被告李兴伦、被告四川能投珙县电力有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年11月2日，四川能投珙县电力有限公司向本院申请追加黄之强、向真强为被告，认为黄之强、向真强与死者聂多华共同实施了违法行为，导致聂多华死亡的后果，应当承担相应的赔偿责任。
本院经审查认为，黄之强、向真强不属于本案必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回四川能投珙县电力有限公司追加黄之强、向真强为被告的申请。
审 判 长 李加琼
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 熊文菊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑 超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终427号
上诉人（原审被告）：四川新安融资担保有限公司，住所地成都市高新区新园大道9号1栋3楼。
法定代表人：骆杨，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都鑫亿森商贸有限公司，住所地成都市温江区柳城柳林路158号1栋2单元1层101号。
法定代表人：严宇，该公司总经理。
案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9923号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：原审另一被告四川金城汽车俱乐部有限公司（以下简称金城公司）与上诉人无关，本案应以上诉人住所地确定管辖，应由成都高新技术产业开发区人民法院审理本案。
裁定理由：金城公司是原审另一被告，其住所地在成都市青羊区，故被上诉人有权选择向成都市青羊区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月十八日
书记员 陈露茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更387号
罪犯娄之银，男，1988年9月19日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇一五年二月四日作出(2015)甬北刑初字第57号刑事判决，以罪犯娄之银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。娄之银不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年三月十七日作出（2015）浙甬刑二终字第166号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。于2018年1月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯娄之银曾因犯抢劫罪于2007年3月8日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年6月12日宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年10月28日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月。该犯服刑至今未履行财产刑。上述事实有罪犯减刑审核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，对罪犯娄之银的减刑，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合本案犯罪的性质、情节等情况，及该犯履行财产刑的情况综合考量。本案中该犯曾因多次犯罪被判处刑罚，可以认定其主观恶性较大。且该犯服刑至今未履行财产刑，与其消费水平不符。因此仅根据其目前服刑表现，不足以认定其确有悔改表现。故执行机关对该犯呈报减刑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄之银暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 戴皖涢
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4583号
原告：苏州上普汽车技术有限公司，住所地苏州工业园区新城路188号A栋办公楼第三层。
法定代表人:吴怡文，该公司执行���事。
委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。
被告：苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧。
法定代表人：金达锋，该公司董事长。
原告苏州上普汽车技术有限公司与被告苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。后因双方自行达成和解，原告于2018年5月21日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州上普汽车技术有限公司撤回起诉。
理费减半收取5827元，由原告苏州上普汽车技术有限公司负担。审
审判员 徐娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈雅芳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执372号
申请执行人：洪连春，男，1952年12月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林珠凤，女，1980年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人洪连春与被执行人林珠凤借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人洪连春向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0623执372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 胡凤华
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（供终结执行用）
(2016)鲁0881执864号
申请执行人宋某。
被执行人某集团有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院(2014)曲商初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月四日
书记员 张令忠
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2612号之一
原告：高州市好帮手清洁服务有限公司。住所地：高州市南湖一区*号第*层储物间。
法定代表人：钟琪。
委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫克红，广东禅都律师事务所律师。
被告：高州市宝光街道办事处。
法定代表人：刘明辉，主任。
委托诉讼代理人：周永祥，男，高州市宝光街道司法所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄环宇，男，高州市宝光街道司法所干部。
原告高州市好帮手清洁服务有限公司与被告高州市宝光街道办事处确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告高州市好帮手清洁服务有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告书面向本院提出申请要求撤诉，是其自主处分权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市好帮手清洁服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告高州市好帮手清洁服务有限公司负担。
审 判 长 杨名锋
人民陪审员 黎 渊
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 巫晓霜
速 录 员 邓中杰
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1621刑初213号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨虎成，绰号“虎娃”，男，1982年12月19日出生，汉族，初中文化程度，农村居民，户籍所在地四川省广安市岳池县，住岳池县。2017年7月31日，因犯容留他人吸毒罪被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月12日被岳池县公安局刑事拘留；同年3月20日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人杨虎成贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法进行独任审判，并公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨虎成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月27日22时许，被告人杨虎成接到吴某打来的电话，称其要购买200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人杨虎成遂从其居住的岳池县附l号1栋1单元7楼1号的家中，携带一包重约0.4克的冰毒，搭乘杨虎超所驾驶的小轿车去至吴某的住处楼下，将该包冰毒交给吴某的朋友宋某，宋某当场支付给被告人杨虎成现金人民币100元，并通过微信转账100元。
另查明，被告人杨虎成因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月20日被岳池县公安局刑事拘留，同年2月23日被岳池县公安局监视居住。2017年7月31日，本院对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、户籍证明，刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨虎成明知是毒品（0.4克）而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪，应当依法进行制裁。岳池县人民检察院起诉指控被告人杨虎成犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨虎成在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，对新罪与前罪实行数罪并罚。被告人杨虎成到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨虎成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；撤销本院（2017）川1621刑初113号刑事判决中“被告人杨虎成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元”的缓刑执行部分。决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日至2019年2月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人杨虎成的非法所得200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 钟文爽
附：刑法相关条文
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)川1025执恢36号
内江德力西电器销售有限公司、四川省星船城水泥股份有限公司：
关于内江德力西电器销售有限公司依据本院作出的生效法律文书申请执行买卖合同纠纷一案，根据申请执行人内江德力西电器销售有限公司的申请，被执行人四川省星船城水泥股份有限公司应履行生效法律文书规定的义务。
在执行过程中，被执行人已履行完毕。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初4084号
原告：韩建光，男，1987年6月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告：陶华，男，1973年11月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杨中，天津市蓟州区官庄镇野沟村。
被告：崔艳红，女，1969年1月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。
法定代表人：刘小沛，经理。
委托诉讼代理人：邢钰承，该公司职员。
本院在审理原告韩建光与被告陶华、崔艳红、亚太财产保险有限��司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩建光于2018年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩建光申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩建光撤回起诉。
案件受理费400元(已减半)，由原告负担。
审判员 戴永奇
二〇一八年六月十三日
书记员 金朝辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0111民初8651号
原告：姚明宏，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
被告：肖启文，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：田顺英，女，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告姚明宏诉被告肖启文、田顺英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚明宏的委托代理人汪守连，被告肖启文、田顺英的委托代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明宏诉称:原告与被告是朋友关系。因被告资金周转不开，2013年4月25日，被告向原告借款30万元，双方约定利息为月息二分，借期一年。借款到期后，原告催要，被告以资金困难为由不断推脱，后经过双方协商，2015年10月26日，被告向原告出具新的借条和利息欠条，双方重新约定利息为月息一分。2015年底，原告开始催讨借款，多次未果。另两被告是夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任。请求判令两被告偿还30万元借款，利息144000元，并支付自2015年10月26日起，以本金30万元为基数，按年利率12%计算至款清之日止的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖启文、田顺英共同辩称：被告肖启文认可借款本金属实，利息的利率也表示认可，具体的利息数额由法院审核。但该笔款项是从汪某的账户里转来的，应当由汪某确认该款项属于原告。肖启文借原告的钱是用于在外投资，没有用于家庭共同生活，田顺英也不知道这笔借款，田顺英不应当承担责任。
经审理查明：被告肖启文与原告姚明宏的舅舅汪某系同学。2013年2月28日，肖启文向原告借款30万元，原告通过汪某的银行卡转账出借，肖启文出具一份借条。2013年4月25日，肖启文结清利息后向原告重新出具一份借条，约定利息为月息二分，借期一年。此后，肖启文支付了一个季度利息。2015年10月26日，原告与肖启文结算了利息，肖启文又向原告出具一份借条，内容为：今借姚明宏人民币叁拾万元，月息壹分，对本金予以确认。同日，肖启文向原告出具一份欠条，内容为：今欠姚明宏利息壹拾肆万肆仟元整。此后，肖启文没有归还借款及利息。
另查明：被告肖启文与被告田顺英系夫妻。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户籍证明，借条2份，欠条1份，银行转账凭证，证人汪某的证言，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告肖启文借原告姚明宏人民币30万元，有借条、转账凭证佐证，本院予以确认。原、被告约定2013年4月25日至2015年10月25日之间借贷利率为每月2%，经双方结算肖启文欠此期间利息为14.4万元。自2015年10月26日起，双方约定借贷利率为每月1%，被告应按此利率支付利息至借款付清之日止。被告田顺英与肖启文是夫妻，肖启文在夫妻关系存续期间所借原告款项是夫妻共同债务，田顺英应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖启文、田顺英于本判生效后十日内偿还原告姚明宏借款本金300000元，并支付原告姚明宏自2013年4月25日至2015年10月25日期间的利息144000元；
二、被告肖启文、田顺英于本判决生效后十日内支付原告姚明宏自2015年10月26日起至款清之日止的利息（以30万元为基数，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8010元，保全费2905元，合计10915元，由被告肖启文、田顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终9015号
上诉人（原审原告）：陈淑英，女，1964年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：黄宇豪，男，1952年5月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：梁琼玉，女，1963年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审第三人：李跃明，男，1960年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审第三人：黄宇文，1964年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人因所有权确认纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初6112号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据民事诉讼法第一百二十三条的规定，人民法院应当保障当事人依法享有的起诉权利，对于符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，法院必须受理并作出相应的判决。原审根据民事诉讼法第一百一十九条、第二百零八条的规定裁定驳回上诉人的起诉，适用和理解法律错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
原审经审查查明的事实，本院予以确认。
本院经审查认为：上诉人提起诉讼主张其是位于番禺区石楼镇××队土名“第九间”养殖场的实际经营者，对该养殖场内的固定资产、机器设备享有所有权，因而提起本案诉讼，请求确认其享有以上财物的所有权。据原审庭审中上诉人陈淑英及被上诉人黄宇豪的当庭陈述，现被上诉人黄宇豪对上诉人陈淑英实际控制并使用涉案养殖场内现存的设施设备并无异议，同时亦没有第三人对以上设施设备提出权利主张。故上诉人陈淑英提出其是位于番禺区石楼镇××队土名“第九间”养殖场的实际经营者、对该养殖场内的固定资产、机器设备享有所有权的主张，并不存在阻碍，故本案不存在以诉讼方式解决的必要性和实效性，上诉人提起的诉讼缺乏诉的利益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定人民法院受理民事诉讼的范围，故对于上诉人提起的诉讼，依法应裁定驳回。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周 浅
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1792号
原告：王小红，女，1970年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所实习律师。
被告：孙德富，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告王小红与被告孙德富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员刘静担任审判长，与人民陪审员陈晓玉、马爱林组成合议庭于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托诉讼代理人文绍波到庭参加诉讼，被告孙德富下落不明，本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款70000元及从2015年10月31日起按月利率2%计算逾期利息至付清时止。事实与理由：被告于2015年7月和同年8月27日二次向原告借款现金共计70000元，均约定于2015年10月30日前偿还，并出具借条二份。借款到期后，经催收被告未自觉偿还，应承担逾期付款利息。
孙德富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，孙德富向王小红借款现金30000元，并出具了借条，该借条载明：“今借到王小红人民币30000.00元整（大写：叁万元）还款日期2015年10月30日前归还。借款人：孙德富身份证：51232419730817XXXX”。该借条未载明借款时间。同年8月27日，孙德富再次向王小红借款现金40000元，并出具了借条，该借条载明：“今借到王小红人民币40000元，大写（肆万元正），于10月30日前归还。借款人：孙德富身份证：51232419730817XXXX日期：2015.8.27”。借款到期后，王小红经多次催收未果于2017年4月24日诉至本院，请求人民法院依法判决孙德富偿还借款70000元及从2015年10月31日起按月利率2%计算逾期利息至付清时止。
上述事实，有原告的陈述、借条、身份证复印件、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孙德富因故分两次向原告王小红借款共计70000元，并分别出具了借条，该借条载明了借款金额、还款时间等内容，双方债权债务关系明确，被告孙德富应当根据双方约定的时间向原告王小红偿还借款。借款到期后，被告孙德富未按约定时间还款，其除应向原告王小红偿还借款本金70000元外，还应自借款到期的次日起支付逾期付款利息至本金清偿之日止。因原、被告对借期内的利率和逾期利率均无约定，故原告王小红请求按月利率2%支付逾期利息的主张不符合法律规定，逾期利息依法只能按照年利率6%支付，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德富在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告王小红借款70000元，并自2015年10月31日起按年利率6%支付逾期利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告王小红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由孙德富负担（王小红已垫付，孙德富在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 马爱林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冉孟鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初9663号
原告：周艳，女，汉族，1979年7月24日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西宏盛实业有限公司。住所地：西安市莲湖区北大街宏府大厦16层。
法定代表人：杨振，该公司董事长。
本院在审理原告周艳与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院组织调解，原、被告双方已自愿达成庭外和解协议，原告周艳于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年五月二十一日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保26号
申请人：韩晶，女，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：龙怀春，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。
诉讼委托代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师，一般授权。
被申请人：颜琪佳，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：陈禹伶（曾用名陈涛、陈坦睿）女，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人韩晶于2018年1月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人颜琪佳、陈禹伶价值51万元的财产采取保全措施。并提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人韩晶的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
准许申请人韩晶的保全申请。
案件申请费3070元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年一月十七日
法官助理 吴善浩书记员程睿楠
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0781民初1161号
原告：翟某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：刘哲，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告：辽宁省金城原种场，住所地辽宁省凌海市金城镇。
法定代表人：李君，系该场场长。
委托诉讼代理人：张崇江，系辽宁华峰律师事务所律师。
原告翟某与被告辽宁省金城原种场农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及委托诉讼代理人刘哲，被告辽宁省金城原种场的委托诉讼代理人张崇江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告辽宁省金城原种场、返还土地承包费48000元及赔偿金48000元，合计96000元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：原告翟某系凌海市金城镇北街的村民，被告辽宁省金城原种场分四个示范场，案外人刘某某任职被告辽宁省金城原种场第二示范场场长，刘某某以被告辽宁省金城原种场名义，把第二示范场土地对外发包给原告翟某。2015年9月30日，承包土地协议约定，承包5年，承包费30000元，承包期限为2016年3月1日至2021年3月1日。该地已经耕种一年，应退承包费24000元。2016年5月30日，土地承包合同约定承包期限7年，从2017年3月1日至2024年3月1日。土地承包费28000元。同时约定影响原告种地，双倍赔偿承包费。该地块耕种一年，应退承包费24000元，现被告违约，应按照协议约定履行双倍赔偿。上述协议签订后，原告按照协议约定支付了全部承包费，被告辽宁省金城原种场交付土地归原告使用。同期刘某某以被告名义发包土地给村民情形很多，原告有理由相信刘某某有权限对外发包土地，该协议是合法有效。现因发包方被告辽宁省金城原种场负责人事变动，不承认发包事实，原告与被告协商未，现已严重侵害了原告的合法权益，诉至法院。
被告辽宁省金城原种场的委托诉讼代理人辩称，原告的诉讼没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。1、原告未与被告辽宁省金城原种场签订任何土地承包合同，被告也没有收到过原告缴纳的任何土地承包费，原、被告间不存在任何土地承包合同关系；2、原告是与刘某某签订合同，刘某某仅代表本人与原告达成合同关系，二人在2017年7月7日签订协议，双方的合同关系已经解除，刘某某已经将全部承包费用返还给原告翟某共计83200元；3、被告金城原种场发包的土地是一年一包不存在超过承包期一年的行为，也没有授权刘某某，让其代为被告发包土地。
当事人围绕诉讼请求提交了土地承包合同、承包土地收款据、协议书、录音资料、通知等证据本院予以在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人刘某某出庭证言，证明在2017年7月7日与原告翟某签订协议，解除与原告之前签订的土地协议并将之前承包费共计83200元全部退还给原告翟某，但原告翟某未向其出具收条；证人张某某证词，证明2017年7月7日刘某某与翟某签订协议之后又签订保证书的事实；刘某某出具的保证书保证其每年为翟某的承包土地向示范场缴纳土地费至合同期满。二份证词和保证书可以证明刘某某在签订协议之后出具保证书，不足以证明涉案的83200元退还给翟某的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟某系辽宁省原种场第四示范场工作人员。2015年9月30日原告与时任辽宁省金城原种场的第二示范场场长刘某某签订了承包土地收款据，承包了金城原种场第二示范场900米40亩土地，承包5年，承包费30000元，承包期限为2016年3月1日至2021年3月1日；2016年6月30日双方又签订土地承包合同书，承包坐落于梨树地块土地20亩，承包期限7年，从2017年3月1日至2024年3月1日，承包费28000元，并约定甲方为乙翟某缴纳20亩土地费，如不交影响翟某种地，双倍赔偿，每年提供正式收据。翟某将上述承包费交给刘某某，耕种涉案二块土地一年。2017年7月7日原告翟某与刘某某在金城原种场张某某办公室就涉案地块协商，签订了解除合同协议书，协议约定刘某某将承包费83200元返还给原告翟某，同日刘某某出具保证书保证每年为原告翟某缴纳土地费到合同期限为止。现原告诉至法院，要求被告返还土地承包费并赔偿损失。
本院认为，本案争议焦点为本案合同主体是否为被告。被告方提供原种场文件用以证明2015年4月1日以后签订合同应当加盖“辽宁省金城原种场合同专用章”、提供2015年6月29日通知用以证明当年7月2日将各类经营合同交到场办公室统一归档的事实。原告作为金城原种场的工作人员即便对上述文件内容不知情，在与刘某某签订合同时如果合同相对方为第二示范场，应当要求加盖第二示范场的公章，而不应当只有场长刘某某签名；承包费亦应当向相对方第二示范场财会专业部门交纳，而不是交给刘某某个人。
综上，原告作为金城原种场工作人员，如果确定其个人与第二示范场签订合同，应当承担签订合同时加盖公章以及向财会部门交款的注意义务。本案二份合同的发包方签名均为刘某某个人，原告提交的证据均不足以证明是与被告签订了承包合同，且原告认可将涉案承包费用交给刘某某个人，又与刘某某个人协商解除合同事宜。因此，原告主张与被告签订了承包合同证据不足，被告与本案无利害关系，不是本案适格主体。故对原告的起诉，予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟某的起诉。
案件受理费2200元，全部退回原告翟某。
如不服本判决裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵明明
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0983民初1416号
原告黄启明，男，1972年10月10日出生，汉族，住信宜市，。
被告成国华，男，1977年7月17日出生，汉族，住信宜市，。
原告黄启明诉被告成国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄启明到庭参加诉讼，被告成国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启明诉称，原告与被告是朋友关系。因被告欠缺资金周转，经陆国梁介绍和担保，被告向原告借款。被告亲笔立具一张借据给原告收执。借据内容：“借据。现成国华因资金周转困难，特向黄启明借到现金人民币肆万元（￥40000元）正。特立此据。借款人：成国华。138××××1447。担保人：陆国梁。二0一五年二月一十五日”。被告借款后没有按其口头承诺的时间偿还借款本金给原告。无奈，原告诉诸法院。因担保人陆国梁目前经济自身难保，故原告放弃追究其借款保证责任。请法院依法判决：被告成国华立即偿还借款本金人民币40000元给原告黄启明。二、被告成国华从本案受理之日起按上述第一项借款本金每月按2%的利率支付至其偿还清借款本金之日止的利息给原告黄启明。三、案件受理费由被告成国华承担。
原告黄启明就其主张提供的证据及证明目的如下：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、《借据》复印件一份。证明被告成国华向原告借款40000元。
被告成国华不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告所提供的证据，被告既不作答辩，又没有提供相反的证据反驳，亦未发现影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据真实和合法，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告黄启明与被告成国华是朋友关系，被告因资金欠缺，经陆国梁介绍和担保，向原告借款40000元，并亲笔立下《借据》给原告存执。《借据》的内容为“现成国华因资金周转困难，特向黄启明借到现金人民币肆万元（￥40000元）正。特立此据。借款人：成国华。138××××1447。担保人：陆国梁。二0一五年二月一十五日”。被告借到款后，未向原告偿还过借款，现尚欠借款40000元。原告经追索无果后，特诉至本院，并提出其上述诉称中的诉讼请求。
另查明，陆国梁是借款担保人，但原告放弃追究其保证责任。
本院认为，被告亲笔签订的《借据》，主体适格，内容合法，意思表示真实，具有法律效力，应受法律保护。原告黄启明借款40000元给被告成国华的事实，有《借据》为凭，证据充分，本院予以确认。被告尚未按《借据》确认的数额清偿过借款给原告，应承担相应的民事责任。故原告请求被告清偿借款40000元，合法有理，本院予以支持。另外，虽然双方在《借据》中没有约定利息及利率，但依规定，在被告逾期还款之日起，原告可要求按年利率6%计付占用借款期间的利息直至还清借款之日止。在原告通过向法院起诉的方式主张权利后，被告仍没有履行付清欠款的义务，原告起诉之日应视为被告逾期还款之日，因此，原告可要求按年利率6%计算利息。现原告要求被告按月利率2%从受理之日起计付利息至还清之日止，该利率超出了相关规定，缺乏依据，应予调整。本院只支持从起诉之日(即2016年7月25日)起按年利率6%计付利息直至还清借款之日止。对原告请求超出的利息，本院不予支持。原告放弃追究担保人陆国梁的保证责任，这是原告对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予以准许。虽然被告开庭缺席，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告成国华在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金40000元及利息（利息从2016年7月25日起依实欠借款本金按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告黄启明。
二、驳回原告黄启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告成国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 何 裕
审判员 陈达维人民陪审员周夏菊
二〇一六年十一月十六日
书记员 赖 浩 文
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖13号
原告：何玉才，男，1964年6月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。
法定代表人：邹开林，职务不详。
原告何玉才与被告四川海顿建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市温江区人民法院于2017年8月7日立案。
何玉才诉称，原、被告于2016年3月26日签订《劳务承包合同》，约定由原告承包被告位于成都市温江区佳年华新生活2、3、8、9#楼塑钢门窗安装工程的劳务工作，并约定结算完毕后，被告应依约支付劳务承包费累计达到工程劳务总款的95%。2016年12月，原告工程完工并交付被告验收，经结算，除5%质保金外，被告应向原告支付155900元，但被告仅支付65000元后即以各种理由推脱付款。故诉至法院，请求判决被告支付工程劳务费90900元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
成都市温江区人民法院认为，本案为劳务合同关系，且案涉《劳务承包合同》约定由合同签订地龙泉驿区人民法院管辖，遂于2017年8月30日裁定：本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。
成都市龙泉驿区人民法院以本案为建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，案涉工程所在地为成都市温江区，《劳务承包合同》中的管辖协议因违反专属管辖的有关规定而无效，本案不属于成都市龙泉驿区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，原、被告签订的《劳务承包合同》约定由原告承接被告工程的安装部分劳务，该合同约定的权利义务关系符合建设工程分包合同关系的特征，故本案属于施工性质的建设工程分包合同纠纷。鉴于案涉工程项目位于成都市温江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由成都市温江区人民法院专属管辖。《劳务承包合同》中关于由成都市龙泉驿区人民法院管辖的约定，因违反专属管辖的规定，应当认定无效。成都市龙泉驿区人民法院报请指定管辖符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由成都市温江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年一月十八日
书记员 陈露茜
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1102号
原告:马红强,男,1971年6月25日出生，汉族，居民，住所大荔县
委托诉讼代理人：杨明智，陕西高得律师事务所律师。
被告:周建强,男,1967年3月4日出生，汉族，居民，住所大荔县
原告马红强与被告周建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马红强及其委托诉讼代理人杨明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红强向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告周建强偿还原告借款20000元。事实与理由：2015年9月14日，被告周建强为了偿还银行贷款，通过案外人马国强从原告处借款50000元，并通过原告名下的银行卡向张斌子的银行卡内转分两次共转入50000元，因马国强是我堂哥，他与周建强认识，所以没有出具借条，借款当庭，被告偿还借款1.6万元，大概半年左右，被告又通过马国强偿还1.4万元，剩余20000元一直未归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供转账凭证2份、证人马国强的证言一份做为证据。
被告周建强缺席未辩，但其在与本院的谈话笔录中，辩称从原告处借款数额为3万元，分两次已经偿还完毕，且承认其用张斌子的卡从银行贷款，这次从原告处借款是为了偿还该笔借款。
经过当庭质证，被告周建强未到庭发表质证意见，但是结合原告及被告庭前谈话内容，和原告提供的证据能够相互印证，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2015年9月14日，被告周建强为了偿还其通过张斌子的银行卡向银行申请的贷款，从原告处借款5万元，并直接用原告的卡分两次向张斌子的银行卡中转入5万元，被告未向原告出具借条，后被告向原告偿还借款共计3万元，剩余2万元未偿还。
本院认为，到期的债务应当清偿。原告依据向被告朋友张斌子转帐的凭证主张原、被告之间的借贷关系。被告虽承认与原告之间的借贷关系，但其认为从原告处借款3万元转入张斌子的银行卡内，且已经偿还完毕，双方就借贷数额存在争议，原告提供了借款当天的转账凭证，能够看出2015年9月14日11时12分从原告卡上转入张斌子卡内33000元，当天11时14分从原告卡上转入张斌子卡内17000元，从时间上看这两笔转款是连续操作的，由此可见被告称只向张斌子卡中转入3万元的辩称并不真实，在被告未提供证据加以证明的情况下对该项辩称不予采信，从原告提供的证据能够认定原、被告之间的借款为5万元，双方均认可已经偿还了3万元，现原告请求被告偿还剩余2万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告周建强于本判决生效后十日内偿还原告马红强借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一八年六月五日
书记员 肖坤
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0983民初659号
原告梁保华，男，汉族，1953年8月20日出生，住信宜市，。
被告卢炎，男，汉族，1989年10月8日出生，住信宜市，。（缺席）
原告梁保华诉被告卢炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由代理审判员梁权鹏适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告梁保华到庭参加诉讼，被告卢炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁保华诉称，被告于2015年3月17日向原告借款人民币20000元，约定2015年4月17日前还清，并在《借条》上亲笔签名。超过约定还款日期后，原告多次催促其还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告立即偿还人民币20000元及利息(利息按月利息3%计，从2015年3月17日起至还清之日止)给原告；二、本案一切诉讼费由被告承担。
原告梁保华就其主张提供的证据及证明目的如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条复印件一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告卢炎不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
2015年3月17日，被告卢炎向原告梁保华借到人民币20000元，并立下了《借条》给原告梁保华存执，《借条》内容为：“桃子村委会合丫村民二组村民卢炎借北界圩尾梁保华现金贰万元（20000元），在2015年4月17日前还完款，双方约定逾期按月息百分之叁计息给保华。借款人：卢炎，2015年3月17日。”借款期限届满后，被告卢炎没有按期偿还借款。到目前为止，被告卢炎尚欠原告梁保华借款本金20000元未还。原告经多次追索无果，特于2017年3月29日诉至本院，并提出其上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告梁保华与被告卢炎订立的《借条》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护。被告卢炎取得借款后，本应按约定履行义务，但被告卢炎没有按约定履行，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告卢炎归还借款本金20000元合理合法，本院予以支持。至于原告请求被告卢炎支付利息（利息从2015年3月17日起按月利率3%计至还清款止），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告仅约定逾期利率，没有约定借期内利率，故利息应从逾期之日（即2015年4月18日）开始计算，又因原、被告约定的逾期利率已超出法律规定，故利息应以月利率2%计算。被告卢炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告卢炎在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元及支付利息（利息从2015年4月18日起按月利率2%计至还清欠款之日止）给原告梁保华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告卢炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁权鹏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蔡蕤虹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内
利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1766号
原告:王瑞兴，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告:南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，统一社会信用代码913507847617859730。
法定代表人:张安，董事长。
被告:张安，男，1956年12月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:范永春，男，1956年9月17日出生，汉族，住南平市。
申请执行人与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司、张安、范永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）闽0703民初2942号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款711000元及利息。
本案在执行过程中，本院以（2017）闽0703执15号案件启动对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的土地、厂房、机器设备、原材料、半成品及成品的拍卖程序。被执行人张安、范永春的房产已抵押并被另案查封，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故依法应先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款711000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12674号
原告吴健。
委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人张亦芃，江苏经权律师事务所实习律师。
被告陈双水。
原告吴健诉被告陈双水民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由代理审判员张白帆独任审判。因被告陈双水下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴健及其委托代理人方明星到庭参加诉讼。被告陈双水因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴健诉称：原告与被告经人介绍相识，2015年9月22日，被告向原告借款人民币5万元，约定于2015年10月22日还款，并出具相应借条，后被告逾期未偿还债务。为维护原告的合法权益，不得已诉至法院，请求法院依法判令：被告立即归还借款本金5万元并支付相应利息（以5万元为基数，从2015年10月23日计算至实际给付之日止，以年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈双水未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年9月22日，陈双水向吴健出具借条一张，上载明“兹有本人陈双水向吴健借到人民币伍万元整(￥50000.00），限于10月22日还款”。陈双水在借款人落款处签名并注明其身份证号码。
以上事实由原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈双水结欠原告借款本金5万元的事实有原告提供的借条及庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。借条中明确约定了归还日期，被告陈双水拖延不付，已属违约，除应归还本金外，还应承担赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告陈双水立即归还借款本金5万元并支付逾期付款利息（以5万元为基数，从2015年10月23日计算至实际给付之日止，以年利率6%计算）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈双水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈双水于本判决生效之日起十日内归还原告吴健借款本金5万元，并承担逾期付款利息（本金5万元为基数，从2015年10月23日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告陈双水负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 李 娜
人民陪审员 丁松林
二〇一八年三月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5870e1b-f5ea-46e8-8876-a90b00b72a71&imgId=ZDU4NzBlMWItZjVlYS00NmU4LTg4NzYtYTkwYjAwYjcyYTcxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张敏
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初840号
原告：重庆市新夏建筑工程有限责任公司渝北分公司，住所地：重庆市渝北区松石大道155号。
法定代表人：向武权，经理。
委托诉讼代理人：郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：来凤县旧司镇人民政府，住所地：来凤县旧司镇集镇。
法定代表人：李尚海，镇长。
委托诉讼代理人：沈永胜，湖北正典律师事务所律师。
原告重庆市新夏建筑工程有限责任公司渝北分公司诉被告来凤县旧司镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆市新夏建筑工程有限责任公司渝北分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新夏建筑工程有限责任公司渝北分公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市新夏建筑工程有限责任公司渝北分公司撤回对被告来凤县旧司镇人民政府合同纠纷一案的起诉。
案件受理费11805元，减半收取计5902.5元，由原告重庆市新夏建筑工程有限责任公司渝北分公司负担。
审判员 董延平
二〇一八年六月二十日
书记员 李德方
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更483号
罪犯林永通，男，1970年6月17日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文盲，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年5月28日作出(2013)珠香法刑初字第580号刑事判决，以被告人林永通犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月23日作出(2013)珠中法刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字835号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年5��16日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林永通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林永通在服刑考核期间，获得总分2525分，表扬4次，剩余考核分125分。该犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林永通确有悔改表��的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林永通减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3350号之二
申请执行人周秋芬，女，汉族，1955年8月10日出生。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
申请执行人周秋芬与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初6488号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人周秋芬于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初6488号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2017）陕0113执3350号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X组团X号楼X幢X单元3XXX2室房屋的产权过户至申请执行人周秋芬名下，并已将本院（2017）陕0113执3350号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费100元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款650元，并已依法将案件受理费100元退付申请执行人，申请执行人周秋芬对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初6488号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭宗成
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)奎执字第467号
申请执行人潍坊铭鸿钢模板租赁有限公司。
法定代表人徐丽霞，董事长。
被执行人寿光市方园建筑公司，驻寿光市化龙镇政府驻地。
法定代表人张德祥，经理。
被执行人单连合，个体业主。
被执行人张启亮，中国银行股份有限公司××城支行职工。
本院在执行申请执行人潍坊铭鸿钢模板租赁有限公司与被执行人寿光市方园建筑公司、单连合、张启亮租赁合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2007）奎民二初字第633号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇〇九年九月三十日
书记员 胥 璐
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第02787号
申请执行人徐三，女，1973年2月22日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人吴光连，男，1966年10月13日出生，汉族，住所地泗阳县。
申请执行人徐三与吴光连买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗民初字第01261号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人吴光连银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗民初字第01261号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张晶晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6020号
原告:徐开君,男,1970年11月21日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:盐城市恒鑫房产开发有限公司，住所地建湖县城冠华路招商场。
法定代表人：许恒金，该公司董事长。
原告徐开君与被告盐城市恒鑫房产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐开君的委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐开君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延期交房违约金10016.68元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原被告签订商品房买卖合同，该合同第四条和第六条约定：被告将其开发的响水县城滨河现代城四期工程第19幢1002室116.27㎡套间以476985元总价出售给原告，原告在合同签订时给付被告首付款96985元，并依约定办理了按揭贷款，与被告结清了全部房款。合同第八条、第九条约定：被告应于2016年12月30日前向原告交付房屋，否则，被告应按原告已付房款每日万分之一承担逾期交房违约金。
被告恒鑫公司未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告徐开君向本院提交2016年3月24日商品房买卖合同一份及购房发票两张，证明房屋买卖及付款的事实。
原告提交的证据为原件，被告恒鑫公司未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告徐开君的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2016年5月13日，原告徐开君夫妇（买受人）与被告恒鑫公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：出卖人将其开发的响水县城滨河现代城第19幢1002室116.27㎡套间以476985元总价出售给买受人，买受人在合同签订时给付出卖人首付款96985元，剩余房款38万元申请办理按揭贷款。如因买受人个人原因或银行贷款政策调整在三个月内无法办理银行按揭贷款的，买受人应在收到出卖人通知后十五日内一次性交清贷款部分房款。出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人。否则，出卖人应按买受人已付房款每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订时，原告已经向被告支付购房款96985元。2016年8月28日，原告向被告支付38万元购房款。涉案房屋目前仍未通过合法验收，原告已于2017年8月份装修入住。
本院认为，原被告双方于2016年5月13日所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均有约束力。原告已按约向被告支付了房款，被告恒鑫公司未按合同约定时间向原告交付房屋，依法应承担相应的迟延交付的违约责任。根据合同约定，2017年1月1日至2017年7月30日迟延交付房屋的违约金为10016.68（210×0.0001×476985）元。原告要求被告给付违约金10016.68元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市恒鑫房产开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告徐开君违约金10016.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元（原告预交25元），公告费560元，由被告盐城市恒鑫房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一八年二月六日
书 记 员 丁 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执3368号之一
申请执行人沈加东，男，1974年8月25日生，住射阳县。
被执行人徐冬冬，男，1986年10月12日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人沈加东与被执行人徐冬冬租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出(2016)苏0902民初797号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告徐冬冬应于本判决生效之日起十日内向原告沈加东支付欠款58500元并支付逾期利息（自2016年1月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告徐冬冬负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人沈加东向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人徐冬冬所有的车牌号为苏Ｊ×××××汽车壹辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述车辆进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的车辆虽已被查封，但未能实地扣押，无法处置；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3368号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年七月十二日
书 记 员 夏正途
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执443号
申请执行人：周本香,男,1964年8月7日出生,住淮南市谢家集区。
被执行人：邵荣环,男,1971年11月2日出生,住安徽省寿县,邵宏,男,1978年9月4日出生,住安徽省寿县,裴久贵,女,1972年1月24日出生,住安徽省寿县,程龙霞,女,1979年8月17日出生,住安徽省寿县。
本院在执行周本香与邵荣环、邵宏、裴久贵、程龙霞其他案由一案中，经查询被执行人邵荣环、邵宏、裴久贵、程龙霞无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年五月十二日
书记员 朱 龙
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）渝0114民初3621号
原告朱某某，女，1984年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告温某某，男，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
原告朱某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用简易程序独任审判，在开庭审理中，原告朱某某向本院提出撤回对被告温某某的起诉。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某承担。
审判员 刘光生
二〇一六年六月二十九日
书记员 庞春天