上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第959号
原告（反诉被告）叶尚敏，男，1967年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周炳强，江苏知缘律师事务所律师。
委托代理人王军，上海海华永泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）张新全，男，1984年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王军、刘飞琴，上海海华永泰律师事务所律师，
原告（反诉被告）叶晓武，男，1965年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王军、刘飞琴，上海海华永泰律师事务所律师，
原告（反诉被告）周谷平，男，1959年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人陈永���，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告（反诉被告）薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王军、刘飞琴，上海海华永泰律师事务所律师，
原告（反诉被告）张风良，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人王军、刘飞琴，上海海华永泰律师事务所律师，特别授权，代理权限详见授权委托书。
被告（反诉原告）中港城（上海）置业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人林剑民，执行董事。
被告（反诉原告）嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人林剑民，执行董事。
两被告共同委托代理人吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。
原告叶尚敏、张新全等与被告中港城（上海）置���有限公司（下称中港城公司）、嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司（嘉斯茂公司）及被告中港城公司、嘉斯茂公司反诉原告叶尚敏、张新全等股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶尚敏委托代理人周炳强、王军律师，原告（反诉被告）张新全、叶晓武、薛春树、张风良委托代理人王军、刘飞琴律师，原告（反诉被告）周谷平委托代理人陈永兴律师，被告（反诉原告）中港城公司、嘉斯茂公司委托代理人吴豪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司（下称目标公司）股东，合计持有该公司全部股权。2012年5月16日，原告与被告中港城公司就目标公司股权转让等事宜签订《转让协议》，主要内容为：原告将持有的目标公司全部股权以5.3亿元的价��转让给被告中港城公司；第一期股权转让款1.1亿元于2012年9月30日前支付（含定金1，000万元），第二期股权转让款1.55亿元于2012年12月31日前支付，其中6，000万元可采用为原告偿还信托贷款的方式抵付，第三期股权转让款1.06亿元于2013年6月30日前支付，第四期股权转让款1.59亿元于2013年12月31日前支付；《转让协议》签订前原告以目标公司名义向苏州信托有限公司（下称苏信公司）借款1.6亿元（前述信托贷款），并以原告持有的目标公司股权作为该信托贷款质押担保，在原告收到第二期股权转让款并且在该信托贷款期满一年后的15日内，将该信托借款的本息全部归还苏信公司，并办理股权质押的解除手续；因上述质押未解除之前，相关股权不能变更登记至被告中港城公司名下，故在被告中港城公司交付定金后，原告先把目标公司的经营权移交给被告中港城公司，但在被��中港城公司未付清股权转让款之前，原告仍享有对目标公司的监管权，等等。在违约责任中，约定了被告中港城公司付款金额少于当期应付款的50%，并超过约定付款期限90日不付清当期应付款的，原告有权解除合同，被告中港城公司承担6，000万元的惩罚性违约金，等等。同日，双方又签订了《补充协议》，约定被告中港城公司可以采用为原告偿还前述信托贷款6，000万元本息的方式抵付第二期股权转让款中的6，000万元，；且必须在信托贷款满一年后由被告中港城公司将本息一并偿还给苏信公司，如果被告中港城未及时足额归还的，按照《转让协议》违约处理。上述协议签订后，被告于2012年6月19日支付了500万元定金，后因被告中港城公司不能按照《转让协议》的约定支付第一期股权转让款，双方又于2012年6月21日签订了两份《补充协议》，其中一份《补充协议》约定，被告中港城公司应在6月26日前支付剩余定金500万元，在7月10日前支付股权转让款2，000万元，在7月31日之前支付股权转让款3，000万元，如不能按期支付上述5，000万元股权转让款，被告中港城公司违约，原告有权不退还1，000万元定金，并终止《转让协议》。另一份《补充协议》则约定在原告向被告中港城公司转让股权前对目标公司监管权仍然适用《转让协议》的有关约定。
上述两份《补充协议》签订后，被告中港城公司自2012年6月27日至7月4日期间陆续支付了500万元，自7月11日至7月31日期间陆续支付1，825万元。此后，被告中港城公司自8月1日至8月27日又陆续支付了3，175万元。至此，被告中港城公司支付定金及股权转让款共计为6，000万元。2012年8月24日，原告向被告中港城公司移交目标公司经营权之后，被告中港城公司自2012年9月24日至2013年8月24日期间使��目标公司的资金陆续向原告支付16，367万元股权转让款。从被告中港城公司实际履行义务的情况来看，其存在以下违约行为：1、未按约定期限支付定金1，000万元；2、未按约定在7月31日前付清第一期股权转让款中的第二笔5，000万元，仅按期履行了其中的1825万元，直至8月27日才付清5，000万元，剩余的第一期股权转让款中的第三笔5，000万元直至11月7日才陆续付清，况且使用的还是目标公司的资金；3、未按约定在2012年12月31日前支付第二期股权转让款1.55亿元中的9，500万元，按期履行的仅为其中的2，000万元，直至次年5月2日，才陆续付清9，500万元，且该9500万元使用的是目标公司的资金，可见被告按期支付的当期股权转让款不足应付款的50%，且付清9，500万元时已超过约定付款期限90天，另外，被告中港城公司也未按约定在前述信托贷款期满一年时，即2013年2月24日偿还苏信公司6，000万元信托贷款的本息，以抵付原告第二期股权转让款1.55亿元中的6，000万元，且至今未完全付清第二期股权转让款，对于该项违约，原告有权解除合同，并由被告中港城公司支付6，000万元违约金。对于6，000万元的违约金，原告认为是合理的，不应予以调低，理由如下：被告中港城公司虽然认为原告主张的违约金过高，但并没有提供该违约金显著过高的任何证据材料，相反，原告则提供了存在相应损失的证据材料。其中因被告中港城公司应在2013年2月24日归还苏信公司6，000万元信托贷款，但其未履行该项义务，原告只能在2013年11月19日归还了该信托借款的本息，逾期了267天，因年综合费率为19.5%，所以该项损失的金额为8，677，500元；由于被告中港城公司未按期履行该项义务，导致原告也无法提前归还剩余的8，000万元信托贷款，逾期了267天，从而增���了原告支付信托贷款的利息成本，该项利息的年利率为18%，故该项损失的利息为1，068万元。此外，原告为了归还1.4亿元信托贷款，以月利率2%向上海莘松建材批发市场经营管理有限公司（下称莘松公司）借款136，090，200元，借款期限为18个月，因此支付的利息为48，992，472元。此外，因在合同履行过程中，已将公司的经营权移交给被告中港城公司，而相关的经营人员存在滥用经营权的情况，以借款或虚构广告费的形式占用目标公司资金260万元，因一期房屋延期交付，支付违约金901，350元，商铺逾期开业的租金损失达4，569，404.83元，还造成目标公司开发的项目贬值，给原告造成巨大的预期利益损失。从另一方面说，违约金占合同标的金额为10%是合理的，原告与被告中港城公司约定的违约金为6，000万元，仅占合同标的金额5.3亿元的11.3%，相对于合同标的���实际并不是很高，应当是在合理范围之内。综上，原告认为，因被告中港城公司的违约行为，已构成原告可单方解除合同的约定情形，原告有权单方解除合同，并要求被告中港城公司支付违约金6，000万元。在原告多次催告无果的情况下，原告于2014年1月19日书面通知被告中港城公司，双方合同于次日解除，故双方签订的《转让协议》及其两份《补充协议》于2014年1月20日解除。被告嘉斯茂公司作为连带责任的保证人，应当对被告中港城应支付的违约金承担连带责任，该责任不因合同解除而消灭。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、确认原告与被告中港城公司于2012年5月16日签订的《转让协议》、《补充协议》及于2012年6月21日签订的两份《补充协议》均于2014年1月20日解除；2、被告中港城公司支付原告违约金6，000万元；3、被告嘉斯茂公司对被告中港城���司上述第二项确定的违约责任承担连带责任。
被告辩称并反诉称：被告中港城公司同意解除合同，但合同解除的日期应是2014年8月28日，并非2014年1月20日，不同意原告的其他诉讼请求。具体理由如下：原告认为被告中港城公司没有按期支付第二期股权转让款，但相应证据材料能证明被告中港城公司已履行该项义务，其中9，500万元是直接支付，另外6，000万元是以偿还信托贷款的形式抵付。原告在《关于﹤转让协议﹥履行相关事宜的函》中载明“尤其是贵司在目前大环境不佳的情况下，仍然努力于2013年6月底前陆续付清了第二期转让款。我们众多的小股东对于贵司没有及时支付信托贷款6，000万元和第三期的转让款还是颇有意见”，在此后的《关于暂不予办理股权变更手续的函》及《关于催讨股权转让款的函》中，原告均没有提及第二期股权转让款，仅催讨��三期或第四期股权转让款及6，000万元信托贷款的本息，这充分证明被告中港城公司已付清了第二期股权转让款。6，000万元的履行方式为：在《转让协议》及《补充协议》中均约定被告中港城公司可采用代偿信托贷款6，000万元的方式抵付第二期部分股权转让款，在实际履行过程中，虽然被告中港城公司未将该6，000万元信托贷款的本息直接偿付给苏信公司，但系被告中港城公司向目标公司借款后，再由原告偿付给苏信公司，所以被告中港城公司履行了该项义务，同时被告中港城公司则因向原告借款6，000万元，双方形成新的借款合同关系。被告中港城公司之所以没有付清后续股权转让款的原因是原告阻挠被告中港城公司使用目标公司的资金支付股权转让款。使用目标公司销售房产所得的款项支付股权转让款是双方的合意，具体的数量、时间由原告掌控。被告中港城公���接管目标公司经营管理之后，销售房产所得资金达到4.9亿元，加上被告中港城公司自有资金6，000万元，总金额已超过股权转让款5.3亿元，如果不是因原告阻挠，5.3亿元股权转让款可能已全部付清。基于此，被告中港城公司不存在如原告所称的可以导致原告单方解除合同的违约行为，故被告中港城公司不应向原告承担支付违约金6，000万元的责任。即使法院认定被告中港城公司应当支付原告违约金，那么6，000万元的违约金金额也明显过高，应当予以调整。违约金带有补偿和惩罚性质，其金额可以适当高于因违约行为造成的损失，但不能过高，现原告提供的所谓的损失，均是目标公司的损失，与原告无关，所以原告所谓的损失不能成立。被告嘉斯茂公司虽然为被告中港城公司履行《转让协议》向原告提供了连带责任的保证，但是《转让协议》及其《补充协议》已解除��故被告嘉斯茂公司无需再承担保证责任。综上，法院不应支持原告的本诉请求。根据约定，在被告中港城公司支付完第二期股权转让款之后，最迟应于2013年3月15日前办理解除目标公司股权质押的手续，在此后的7个工作日内，原告应将持有的目标公司股权中的33%变更登记至被告中港城公司名下，由于原告未在此期限前履行该义务，在《关于﹤转让协议﹥履行相关事宜的函》中明确于2013年11月30日办理股权变更登记手续。此后，又在《关于归还苏州信托贷款本息事宜的通知》中再次确认将变更登记的时间顺延至同年12月2日，然而原告至今并未履行该项义务，基于原告的该项违约行为，被告中港城公司才没有继续履行给付后续股权转让款的合同义务，且根据约定原告应当支付被告中港城公司违约金6，000万元。在原告提起本案诉讼后，被告知道了原告要求解除合同，��以被告同意合同在2014年8月28日解除。合同解除后，原告应当将收取的股权转让款返还给被告中港城公司，鉴于已履行的股权转让款中有6，000万元是被告中港城公司自己支付，剩余的均使用目标公司的资金支付，所以被告中港城公司仅要求原告返还6，000万元，为此，提起反诉，要求法院判决：1、确认原告与被告之间于2012年5月16日签订的《转让协议》、《补充协议》及于2012年6月21日签订的两份《补充协议》均于2014年8月28日解除；2、原告返还被告中港城公司股权转让款6，000万元；3、原告支付被告中港城公司违约金6，000万元。
针对被告的辩称及反诉诉称原告称：原告不存在如被告中港城公司所称的违约行为，根据约定如果要完成目标公司33%股权变更登记手续，其前提是被告中港城公司应在2012年12月31日前付清第二期的9，500万元股权转让款，且已归还了6，000万元信托借款的本息，然后才能完成目标公司股权质押的解除手续，再在此后的7个工作日内完成目标公司33%股权的变更登记手续，目标公司剩余67%股权的变更登记手续在被告中港城公司支付完剩余的股权转让款之后的7个工作日内完成。根据前述被告中港城公司存在违约行为，完成33%股权的变更登记手续的前提不成立，故未办理相应股权变更手续，原告并不违约。此外，本案的特殊情况在于，虽然没有完成股权变更登记手续，但原告已按约将目标公司的经营权移交给被告中港城公司，实际上被告中港城公司的合同目的已实现，至于股权变更登记则是后续的附属义务。因此，被告中港城公司不能以未完成股权变更登记手续作为其不履行支付股权转让款义务的抗辩理由。综上，要求法院不采信被告的辩称意见和反诉请求。
经审理查明：2012年5月16日，原告与被告中港城公司签订了《转让协议》，原告为协议的甲方，被告中港城公司为协议的乙方，协议载明的主要内容为：一、有关转让标的、价款及目标公司经营权的约定。乙方以5.3亿元的价格受让甲方持有的目标公司全部股权，但因该些股权已质押给苏信公司，无法完成股权转让，故双方同意先将目标公司的经营权交给乙方，由乙方自主经营；在乙方向甲方支付定金后，乙方可委派人员经营管理目标公司；未经乙方同意，甲方不得从目标公司支取款项；甲方不得无故干涉乙方行使经营权，但在乙方未付清本协议项下款项时有监督权，等等。二、有关转让价款支付期限的约定。第一期股权转让款为1.1亿元，乙方于协议签订之日起10日支付1，000万元作为定金，于协议签订之日起40日内，支付5，000万元，于2012年9月30日前支付5，000万元；第二期股权转让款为1.55��元，其中9，500万元乙方应于2012年12月31日前付清，乙方借用目标公司的信托贷款6，000万元用于抵付剩余部分股权转让款；第三期股权转让款为1.06亿元，乙方于2013年6月30日前支付；第四期股权转让款为1.59亿元，乙方于2013年12月31日前支付，等等。三、有关股权交付条件的约定。在乙方支付第二期股权转让款并且目标公司的信托贷款期满一年后，甲方负责办理解除股权质押手续，最迟不能超过2013年3月15日，股权质押解除后7个工作日内，甲方将持有的目标公司33%股权完成工商变更登记，并将目标公司的法定代表人变更为乙方指定的人员，乙方付清股权转让款后7个工作日内，甲方将持有的目标公司剩余67%股权完成工商变更登记。四、有关目标公司信托贷款的约定。甲方以目标公司名义向苏信公司信托贷款1.6亿元，该款归甲方使用，不用于目标公司，本息由甲方��责归还。信托借款期限为24个月，综合费年率为19.5%，贷款利息每半年支付一次。贷款利率为浮动利率。贷款期满1年时，归还2，000万元贷款本金及利息，贷款期满时偿付剩余贷款本息。贷款期满12个月后，可申请提前偿付剩余贷款本息。五、有关违约责任的约定。乙方逾期付款的，按照逾期付款金额的年利率24%承担逾期付款期间的违约金，合同继续履行；乙方已付金额少于当期应付款的50%，并超过约定期限90日不付清当期应付款的，甲方有权书面通知乙方解除合同，乙方承担6，000万元的惩罚性违约金；乙方已付款金额达到当期应付款的50%，并超过约定付款日180日不付清当期应付款的，甲方有权书面通知乙方解除合同，乙方承担6，000万元的惩罚性违约金。如乙方未按约定在2013年3月15日偿付信托贷款并解除目标公司股权、土地、房产的质押、抵押的，甲方有权选择要求乙方按其实际使用但未归还金额的年率24%承担逾期付款期间的违约金，合同继续履行。甲方未按约定期限出具本次股权转让所需手续的，按应转让而未转让股权价款总额的年利率24%承担违约金；甲方超过约定的期限90日仍没有出具本次股权转让所需手续的，乙方有权书面通知甲方解除合同，甲方返还乙方已支付的全部转让款，还应承担6，000万元的惩罚性违约金；如甲方未按约定于2012年3月15日归还信托借款，并解除目标公司股权、土地、房产的质押、抵押的，乙方有权选择要求甲方按照信托未归还金额的年利率24%承担逾期付款期间的违约金，合同继续履行，等等。
有关签订补充协议的事实。在签订《转让协议》的同日，原告（甲方）与被告中港城公司（乙方）又签订了一份《补充协议》，就上述《转让协议》达成补充条款如下：1、在乙方支付第二期股权转让款时，需要使用信托贷款资金，甲方同意由乙方借用6，000万元，在乙方支付甲方的第二期股权转让款中扣除。乙方必须在信托贷款期满12个月后，本息一并偿还债权人，利息按综合费年率19.5%计算。如乙方未及时足额归还6，000万元本息导致股权质押手续未如期解除，按转让协议违约处理；目标公司商品房销售过程中，因信托贷款原因导致商品房购房业主的银行按揭贷款未能发放的，在未能发放按揭贷款总额的范围内乙方有权延迟付款，并不承担违约责任，但目标公司的销售实际到款应优先支付乙方当期应付款。同年6月21日，原告（甲方）与被告中港城公司（乙方）又签订《补充协议》，约定乙方于2012年6月26日前，向甲方指定账户支付500万元定金（合计1，000万元定金）；乙方于2012年7月10日前向甲方支付股权转让款2，000万元，于2012年7月31日前向甲方支付股权转让款3，000万元；乙方如在2012年7月31日前不能如期支付上述5，000万元的，视为乙方违约，甲方有权不予退还1，000万元定金、终止2012年5月16日签订的《转让协议》；甲方收到上述5，000万元的次日起向乙方交割目标公司；本协议与其他协议不一致的，以本协议为准。同日双方还签订了另一份《补充协议》，约定甲方向乙方转让目标公司股权前，对目标公司的监管权仍适用2012年5月16日签订的《转让协议》监管权的相关规定，等等。
为确保《转让协议》的履行，原告与被告嘉斯茂公司签订了《保证担保合同》，约定被告嘉斯茂公司为《转让协议》的履行向原告提供连带责任保证，在被告中港城公司不履行债务时，愿意按照约定履行债务或承担责任。保证的范围为：主债务、利息、违约金（包括罚息）、损失赔偿金及实现债权的费用（���括诉讼费、律师费、保全费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任的保证，等等。
被告中港城公司履行义务的事实。被告中港城公司于2012年6月19日支付500万元，于6月27日支付100万元，于6月28日支付50万元，于6月29日支付100万元，于7月3日支付50万元，于7月4日支付200万元，于7月11日支付100万元，于7月12日支付100万元，于7月16日支付625万元，于7月20日支付900万元，于7月31日支付100万元，于8月1日支付625万元，于8月8日支付1，500万元，于8月9日支付650万元，于8月16日支付180万元，于8月27日支付220万元，上述款项共计6，000万元。自2012年9月24日起至2012年11月7日，被告中港城公司使用目标公司资金支付5，000万元股权转让款。至此，付清了约定了第一期股权转让款1.1亿元。自2012年11月28日至2012年12月31日，被告中港城公司使用目标公司资金支付2，000万元股权转让款，2013年1月15日至2013年3月27日，被告中港城公司使用目标公司资金支付6，100万元股权转让款，2013年4月7日至2013年5月2日，被告中港城公司使用目标公司资金支付1，400万元股权转让款，至此，付清了约定了第二期股权转让款中的9，500万元。嗣后，被告中港城公司使用目标公司资金又分别于2013年5月2日、5月3日、6月25日、8月24日支付80万元、20万元、500万元及1，267万元。截至2013年8月24日，被告中港城公司使用目标公司资金向原告支付股权转让款共计16，367万元。
有关目标公司经营权交接的事实。2012年8月24日，原告指定的目标公司监管团队与被告中港城公司指定的目标公司运营团队就目标公司的经营权进行了交接，并就交接行为签署了《交接备忘录》，该《交接备忘录》约定目标公司的收入必须进入双方指定的账户，款项必须用于支付股权转让款和公司必须支出，等等。
有关原告催讨股权转让款的事实。2013年11月4日，原告向被告中港城公司发出《关于﹤转让协议﹥履行相关事宜的函》其中载明“尤其是贵司在目前大环境不佳的情况下，仍然努力于2013年6月底前陆续付清了第二期转让款。我们众多的小股东对贵司没有能及时支付信托贷款6，000万元和第三期的股权转让款还是颇有意见”，“现苏州信托公司以我们淮安公司违约为由，要求在2013年11月18日前提前归还贷款。故请贵司在此时间前准备好6，000万贷款的本息，于2013年11月18日前汇入信托公司的账户，剩余资金由我们归还”，“我们将在信托公司解除土地抵押、股权质押后为贵司办理股权变更手续（在贵司无重大违约的情况下），时间定在2013年11月30日”，等等。2013年11月14日，原告向被告中港城公司发出���关于归还苏州信托贷款本息事宜的通知》，通知被告中港城公司在2013年11月18日前将其应归还的6，000万元贷款本息支付至莘松公司账户，再由该公司统一归还给苏信公司，并告知原安排在2013年11月30日办理股权变更手续，因该日系双休日，故顺延至2013年12月2日。2013年11月20日，原告向被告中港城公司发出《关于履行﹤股权转让协议﹥事宜的函》，其主要内容为：因被告中港城公司未在2013年11月18日前将应归还苏信公司的6，000万元贷款支付到指定账户，故原告只能另筹资金6，000多万元，于同月19日还清了该贷款。并要求被告纠正之前的违约行为，在2013年11月30日前付清拖欠的全部款项，等等。2013年12月1日，原告向被告中港城发出《关于暂不予办理股权变更手续的函》，其主要内容为，因被告中港城公司对原告之前的三次发函均没有回复，也没有在11月30日前支付原告��付的6，000万元贷款本息，也没有支付第三笔股权转让款，该行为已构成对原告的重大违约，故“我们暂不给贵司办理股权转让手续”。2014年1月6日，原告向被告中港城公司发出《关于催讨股权转让款的函》，其主要内容为：根据合同约定，被告中港城公司应在2013年6月30日前付清第三笔股权转让款1.06亿元，在2013年12月31日前付清第四笔股权转让款1.59亿元，并归还信托贷款6，000万元（原告已垫付），但被告中港城公司均未履行，故告知被告中港城公司在2014年1月20日前付清第三笔股权转让款及原告垫付的信托贷款共计为1.66亿元。
有关合同解除的事实。2014年1月19日，原告向被告中港城公司发出《关于解除股权转让协议的函》，其主要内容为，因被告中港城公司未支付第三、四期股权转让款，也没有支付原告垫付的6，000万元信托贷款本息，并由此给目标公司��成负面影响，故被告中港城公司的行为已构成根本违约，自2014年1月20日解除原告与被告中港城公司于2012年5月16日签订的《股权转让协议》及其全部《补充协议》，等等。次日，被告中港城公司签收了该函件。
另查明：2011年11月18日，目标公司与苏信公司签订《信托资金借款合同》，约定目标公司向苏信公司借款1.6亿元，用于“淮安亿丰时代广场”项目一期商业地块开发建设，年贷款利率为18%，贷款期限自2011年11月17日起至2013年11月17日止；每半年付息一次，期满一年时归还贷款本金2，000万元及相应利息，期满归还剩余全部贷款本金及利息，即2012年5月17日支付利息1，464万元，2012年11月17日归还本金2，000万元并支付利息1，464万元，2013年5月17日支付利息1，281万元，2013年11月17日归还本金1.4亿元并支付利息1，274万元；借款资金划付之日即为信托资金借款起始日，如借款资金划付之日晚于上述规定的贷款开始之日的，则还款日期也相应顺延，还款付息的金额不变；贷款期满一年后，经苏信公司同意，目标公司申请一次性提前归还剩余贷款本息，则还款期限及利息予以调整；目标公司为履行该合同向苏信公司提供保证、质押及抵押等担保，其中目标公司全体股东将持有的目标公司的股权质押给苏信公司。此外，双方还约定了，目标公司未按约定还款计划归还借款的，自逾期之日起按照逾期本金及利息总额以日千分之一的利率标准按日计收罚息，逾期超过七日仍未支付的，苏信公司有权选择解除合同或以日千分之三的标准计算违约金，合同则继续履行，等等。2012年2月24日，苏信公司将1.6亿元借款划付给目标公司。
2013年11月9日，目标公司与莘松公司签订《协议书》，约定因目标公司需向苏信公司偿还《信托资金借款合同》项下的贷款本息，莘松公司同意代目标公司偿还该贷款本息，具体金额以实际代偿金额为准；目标公司同意按照金额，自实际代偿之日开始，以月利率2%的标准向莘松公司支付利息；自莘松公司实际代偿之日起的18个月内，目标公司偿还莘松公司代偿资金及利息。
目标公司于2013年11月11日向苏信公司提交提前还款申请称：2012年2月24日目标公司与苏信公司签订了“苏信理财·惠城1107集合资金信托计划”《信托资金借款合同》，融资贷款1.6亿元，贷款期限2年，苏信公司于2012年2月24日放款1.6亿元整。根据约定，贷款期满一年后，经苏信公司同意，目标公司可申请一次性提前归还剩余贷款本金及利息。现应苏信公司的要求结合目标公司的实际情况，目标公司决定提前于2013年11月24日前归还信托贷款本息。次日，目标公司及莘松公司向苏信公司发出代���贷款本息通知，告知苏信公司，由莘松公司代目标公司向苏信公司偿付《信托资金借款合同》项下贷款本息，苏信公司按照合同约定向目标公司开具还款凭证。等等。
原告履行《信托资金借款合同》合同项下义务的事实。2012年8月23日，原告以目标公司名义支付苏信公司利息1，456万元，2013年2月25日，原告以目标公司名义归还苏信公司借款2，000万元并支付利息1，472万元，2013年8月26日，原告以目标公司名义支付苏信公司利息1，267万元，2013年11月19日，归还苏信公司借款1.4亿元并支付利息609万元，该些还款付息均由苏信公司向目标公司开具了相应的还款凭证和利息回单。其中2013年11月19日归还苏信公司1.4亿元中，有136，090，000元系莘松公司代偿。
以上事实，有转让协议、补充协议、保证担保合同、交接备忘录、信托资金借款合同、函件、解除合同通知、付款凭证、提前还款申请及当事人陈述等证据材料证明，本院予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩称意见，本案的主要争议为：一、被告中港城公司是否按约履行了第二期付款义务；二、如果被告中港城公司按约履行第二期付款义务，原告是否有权解除合同；三、如果被告中港城公司应当支付原告违约金，则原告要求的6，000万元金额是否过高。
对于第一项争议，本院作如下认定：根据《转让协议》及《补充协议》的相关约定及当事人陈述，被告中港城公司应履行的第二期付款金额为1.55亿元，其中9，500万元应在2012年12月31日前履行完毕，另6，000万元是以其向苏信公司偿还信托借款6，000万元本息作为履行。从查明的事实来看，截至2013年5月2日，被告中港城公司以目标公司的资金付清了上述9，500万元，而对于剩余的6，000万元，被告中港城公司作为履行该项义务的主体，应当提供已履行该项义务的证据材料。然而，被告中港城公司没有提供其向苏信公司偿还上述6，000万元信托贷款本息的任何证据材料，相反，是原告以目标公司的名义于2012年8月23日至2013年11月19日期间提前完成前述信托贷款的还本付息义务。被告中港城公司称目标公司归还信托贷款的6，000万元本息是被告中港城公司向目标公司的借款，但并没有提供借款合同等直接的证据材料，其主要证据材料是《关于﹤转让协议﹥履行相关事宜的函》中载明的“仍然努力于2013年6月底前陆续付清了第二期股权转让款”及《关于暂不予办理股权变更手续的函》、《关于催讨股权转让款的函》中原告没有提及第二期股权转让款，仅催讨第三期或第四期股权转让款及6，000万元信托贷款本息。然而从该些函件的内容来看，不但没有记载被告中港城公司��原告借款的内容，反而《从关于﹤转让协议﹥履行相关事宜的函》另记载“我们众多的小股东对于贵司没有及时支付信托贷款6，000万元和第三期的股权转让款还是颇有意见”，因此从该函的整体内容结合第二期付款由9，500万元和6，000万元构成及被告已实际履行9，500万元的事实来看，其正确的文意理解应当是被告中港城公司已付清了第二期付款中的9，500万元，原告对被告中港城公司没有按照约定及时以偿还信托贷款6，000万元本息来履行第二期付款中的6，000万元存在意见。同理，《关于暂不予办理股权变更手续的函》及《关于催讨股权转让款的函》的相关内容也应当是表达相同的意思。因此，该些函件内容不但不能证明被告中港城公司已全部履行第二期付款的义务，反而进一步印证了其未以偿还信托贷款6，000万元本息的方式履行第二期付款中6，000万元。
对于第二项争议，本院认为，原告以目标公司名义向苏信公司借款1.6亿元，该1.6亿元苏信公司于2012年2月24日划付给目标公司，那么根据《信托资金借款合同》的约定，该日即为借款的起始日，自该日起期满一年时，应归还借款本金2，000万元及支付利息，并有权申请一次性提前归还剩余借款本息。结合原告与被告中港城公司的约定，被告中港城公司必须在信托贷款期满12个月后本息一并偿还债权人的约定，可以确定被告中港城公司以向苏信公司归还借款6，000万元本金并支付利息的方式履行上述第二期6，000万元付款义务期限应当在2013年2月24日。虽然，被告中港城公司没有以上述约定的方式履行义务，但从查明的事实可见，被告中港城公司在履行完前述第二期付款中的9，500万元后，还在2013年5月2日至2013年8月24日期间以目标公司的资金支付给原告1，867万元。根据约定���原告与被告中港城公司之间，该款可以认定为是被告中港城公司履行的第二期付款，即被告中港城公司未履行第二期付款金额为4，133万元。那么根据《转让协议》及《补充协议》中有关违约责任条款的约定，如果被告中港城公司在2013年2月24日履行该项义务金额少于该项义务金额的一半，且超过该日后90日仍然未履行完该项义务的，原告有权通知被告中港城公司解除合同，被告中港城公司应承担违约金6，000万元。鉴于上述原因，原告有权选择与被告中港城公司解除合同，故原告于2014年1月19日通知被告中港城公司解除合同，被告中港城公司在次日收到通知后，合同即予以解除。
对于争议三，本院认为，因被告中港城公司存在上述违约行为，根据《转让协议》的约定，被告中港城公司存在该违约行为的，应当支付原告违约金6，000万元，对此被告中港城公司��签订合同时有充分的预期，缔约时也不存在地位的强弱之分，故该约定系双方当事人的真实意思表示。从《转让协议》的标的额来看，该合同的标的额高达5.3亿元，一旦得到全面的履行，对双方将产生重大的预期利益影响。故约定较多的违约金也在合理的范围内。在合同履行过程中，虽然目标公司的股权没有完成变更登记，但根据约定，目标公司的经营权已移交给被告中港城公司，对于原告来说，其履行合同义务的程度较高，而从查明的被告中港城公司履行付款义务的时间来看，却存在大量延期付款的行为，其违约程度较高。现被告中港城公司认为该约定的违约金过高，其作为违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，而原告作为非违约方主张该违约金合理的，亦应提供相应的证据材料。从现有的证据材料来看，被告中港城公司并未提供该违约金过高的证据材料，而原告对其主张则提供了部分证据材料。信托贷款虽然是以目标公司名义与苏信公司签订，但是在签订《转让协议》时，已向被告中港城公司明确了该贷款实际借款人是原告的事实，故被告中港城公司已经知道该信托贷款的合同责任名义上是目标公司，实际上应是原告。根据前述，被告中港城公司应当在2013年2月24日以偿付苏信公司6，000万元信托贷款的方式向原告履行第二期股权转让款中的6，000万元，但被告未按期履行该项义务，原告直至2013年11月19日才偿付该笔信托贷款，因此确实存在原告多支付信托贷款利息的情况。而因为被告中港城公司未履行该项义务，也导致原告也无法履行提前偿还信托贷款，故此时对于原告来说尚有8，000万元的信托贷款无法提前偿还，该款直至2013年11月19日才还清，原告确实为此多支付信托贷款利息。此外，从查明的事实来看��原告为偿还信托贷款，向莘松公司融资，也承担了融资的成本，如果《转让协议》得到切实的履行，被告中港城公司全面地履行了5.3亿元股权转让款，那么原告向外融资以偿还信托贷款的可能性将会降低，因此原告承担的该部分融资成本与被告中港城公司未适当履行合同存在较大的关联性。鉴于以上原因，本院综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益及原告存在的各项损失等诸多因素，酌情确定被告中港城应支付给原告的违约金为5000万元。
对于被告的反诉请求，本院认为，鉴于本院已认定原、被告之间的合同已于2014年1月20日解除，故被告要求确认原、被告之间的合同于2014年8月28日解除的反诉请求，不予支持。合同解除后，原告已收取的股权转让款应当返还给被告中港城公司，以恢复原状，因此被告中港城公司要求原告返还已支付的6，000万元股权转让款的反诉请求，应予支持。根据原、被告之间的合同约定，被告中港城适当履行第一、第二期股权转让款的义务，与原告根据合同办理股权质押解除手续并办理股权变更登记手续的义务之间，是先后履行的各自义务，在被告中港城公司未履行先合同义务的情况下，原告作为后履行一方有权拒绝其履行要求。鉴于此，原告未履行有关股权的解除质押并办理股权变更登记手续的义务具有合法的抗辩理由，其行为不构成对被告中港城公司的违约，无需承担违约责任，故被告中港城公司要求原告支付违约金6，000万元的反诉请求，不予支持。
综上，应确认原、被告之间签订的合同于2014年1月20日解除，被告中港城公司应支付原告违约金5，000万元，被告嘉斯茂公司为被告中港城公司履行合同义务、支付违约金等责任提供了连带责任的保证，故其应对被告中港城��司支付5，000万元违约金承担连带责任。该责任根据司法解释的有关规定，不因主合同的解除而免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认原告叶尚敏、张新全、叶晓武、周谷平、薛春树、张风良与被告中港城（上海）置业有限公司于2012年5月16日签订的《转让协议》、《补充协议》及于2012年6月21日签订的两份《补充协议》均于2014年1月20日解除；
二、被告中港城（上海）置业有限公司支���原告叶尚敏、张新全、叶晓武、周谷平、薛春树、张风良违约金5，000万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司对上述第二项确定的被告中港城（上海）置业有限公司的债务承担连带责任，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
四、反诉被告叶尚敏、张新全、叶晓武、周谷平、薛春树、张风良返还反诉原告中港城（上海）置业有限公司股权转让款6，000万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
五、驳回反诉原告中港城（上海）置业有限公司、嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司的其余反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费341，800元，由原告负担50，000元，被告负担291，800元；本案反诉案件受理费减半收取320，900元，由反诉原告负担160，450元，由反诉被告负担160，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
审 判 员 张士锋
人民陪审员 郭 瑛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十三条……
当事人可以���定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告辽中县农村信用合作联社与被告魏强、李庆民金融借款合同纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-27\\\\\",\\\\\