wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初5084号
原告：高鹏磊，男，1987年6月15日生，汉族，住登封市。
原告：何松岳，男，1967年10月8日生，汉族，住登封市。
二原告共同委托代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
被告：梅存治，男，1967年11月1日生，汉族，住登封市。
委托代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
第三人：冯小强，男，1966年4月25日生，汉族，住登封市。
原告高鹏磊、何松岳诉被告梅存治、第三人冯小强执行异议之诉一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏磊、何松岳的共同委托代理人赵闪闪、被告梅存治及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，第三人冯小强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏磊、何松岳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与第三人冯小强签订的房屋买卖协议有效；2.判决停止对该房屋的执行；3.判决第三人协助为原告办理过户手续；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告放弃上述第三项诉讼请求。事实和理由：2013年12月27日，原告同第三人冯小强及其妻子刘雪巧签订房屋买卖协议一份，该协议明确约定，冯小强、刘雪巧将位于登封市颖河路东段北侧豫龙花园4楼东户的房屋（登房权证字第××号）售卖给原告所有，双方议定的房屋价格为人民币20万元，此外该合同还对双方的其他各项权利义务均作出了详尽的约定。协议签订生效当日原告将房屋转让款20万元交付给第三人冯小强及其妻子刘雪巧，该二人为原告出具了收到条，同时冯小强、刘雪巧按照协议的约定将户口薄、身份证、结婚证复印件及房屋所有权证书交付给原告，至此双方的房屋买卖交易完成。协议签订生效后第三人冯小强及其妻子刘雪巧按照协议约定的期限将房屋交付给原告，原告一直占用使用至今。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。据此法律规定可以看出，原告与第三人冯小强签订的房屋买卖合同合法有效，受法律保护，故原告诉至法院。
被告梅存治辩称：原告的房屋买卖协议不是真实的，是在答辩人执行过程中才出现的，仅仅是为了对抗答辩人的执行；房屋价格不真实，与市场价格明显不符，冯小强交纳了2014年全年的电视收视费，有长期居住的意思，且2014年8月还在该房屋为其子举办了婚礼，冯小强出具的收到条内容明显是房屋抵押的意思，原告一直没有合法占有房屋；按照原告的经济实力，两个人共同出资20万元购买房屋不合理，在法院多次公告的情况下，到2016年8月原告提出异议，一直都没有办理过户，也没有办理过户做任何准备工作，明显违反常理。
第三人冯小强未答辩。
当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告出具的房屋买卖协议、收到条、房屋所有权证、结婚证、户口本、身份证复印件，上述证据真实性本院予以认定，但结合房屋买卖协议约定房产价格及冯小强、刘雪巧向原告出具收到条内容，现不能证明房屋买卖系合同当事人真实意思表示；2、对原告提供的卫生费、电费的交款凭证，其中卫生费收据并非正规票据，真实性本院不予认可，购电卡具有真实性，但不能证明原告占有房屋时间；3、对原告提交的两份判决书，该两份判决书真实性本院予以确认，但个案情况和本案不尽相同，不具有参考作用；4、对被告梅存治提供的（2015）登民一初字第607号民事调解书、（2015）登民一初字第607号民事裁定书、执行异议书、（2016）豫0185执异13号执行裁定书，上述证据具有真实性，本院予以采信；5、对被告梅存治提供的收视维护费票据，该证据具有真实性，本院予以采信；6、对被告梅存治申请出庭的二证人证言，因该证人证言无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：因梅存治与冯小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）登民一初字第607号民事裁定书，将冯小强名下的本案涉案房屋予以查封，2015年4月2日，本院作出（2015）登民一初字第607号民事调解书，该调解书确认冯小强欠梅存治338000元，借款月息2分，冯小强应于2015年5月27日前偿还梅存治现金100000元，下余300000元于2015年8月27日前偿还梅存治。后冯小强未按调解书确定时间偿还梅存治欠款，该调解书已进入法院执行阶段。2016年8月16日，二原告向本院提出执行异议，认为其与冯小强、刘雪巧就本案涉案房屋签订了房屋买卖协议，并支付了购房款，且实际占有房屋，要求法院对本案涉案房屋予以解除查封，2016年11月12日，本院作出2016）豫0185执异13号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议，现原告向本院提出执行异议之诉。
本院认为，本案中原告其权利能够排除对涉案房屋执行需同时满足以下条件：1、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，根据原告提供的房屋买卖协议及收到条，结合该房屋地理位置、房屋面积、房屋装修情况，该房屋买卖协议约定房屋价格为20万元明显远低于市场价值，且收到条内容为“今收到何松岳购房款贰拾万元整自愿用登封市颖河路东段北侧，豫龙花园4楼东户，三室两厅，房权证号00××62号，编号：011500002，幢502”，该收到条前后内容表达意思不一致，不能证明房屋买卖协议双方达成真实的房屋买卖意思表示，故该协议效力有待进一步证明；其次，关于原告占有房屋的起始时间，根据原告主张权利所依据的房屋买卖协议签订时间为2013年12月27日，交房时间为合同签订之日起三个月内，而原告提供卫生费票据落款时间均为2016年后，现原告无证据证明其在法院查封前合法占有本案涉案房屋；最后，关于未办理过户登记买受人是否存在过错问题，作为一个成年人，原告应知悉房屋过户登记的重要性，原告所主张的房屋买卖协议签订之日至本院将涉案房屋查封一年多的时间里，原告仍未积极主张过上述权利，故原告因疏于主张自身权利，存在过错。综上所述，原告所主张权利并不能排除对涉案房屋的执行，原告诉求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告高鹏磊、何松岳的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告高鹏磊、何松岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于递交上诉状后七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘彩霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1202民初2284号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：贾燕，该单位职工。
委托代理人：耿淑燕，该单位职工。
被告：莱芜市安泽工贸有限公司，住所地：莱城区吕花园村木材市场。
法定代表人：王玉会，经理。
被告：王玉会。
被告：李秀玲。
被告：莱芜市龙腾经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区东风新村2号大街2号。
法定代表人：李常顺，经理。
被告：李常顺。
被告：王玉翠。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市安泽工贸有限公司、王玉会、李秀玲、莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺、王玉翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾燕、耿淑燕，被告莱芜市安泽工贸有限公司、王玉会、莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺到庭参加诉讼，被告李秀玲、王玉翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告莱芜市安泽工贸有限公司2015年5月20日从我社借款90万元，2016年5月12日到期，该借款由莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺、王玉翠、王玉会、李秀玲提供连带责任保证担保。该笔贷款目前出现欠息，借款人和担保人均未能按时偿还，已形成不良。根据我单位与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《法定代表人及其配偶承诺书》，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求贵院依法判令1、被告莱芜市安泽工贸有限公司偿还所欠原告贷款本金人民币900000元及利息、罚息、复利（按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日）。2、请求判令被告莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺、王玉翠、王玉会、李秀玲对上述贷款承担连带还款责任。
3、本案实现债权的费用由上述被告承担。
被告莱芜市安泽工贸有限公司、王玉会辩称：贷款属实，对原告所诉无异议。我想原告给我留出点时间来，我在两年内可以偿还。
被告莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺辩称：担保属实，我现在没有能力偿还。
被告李秀玲、王玉翠未作出答辩。
经审理查明：原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同1份，证实被告莱芜市安泽工贸有限公司于2015年5月20日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为90万元，到期日为2016年5月12日，结息方式为按月结息，借款用途为借新还旧，借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮110%，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证1份，证实原告2015年5月20日按照合同约定发放了贷款90万元，到期日为2016年5月12日，月利率为8.925‰，被告莱芜市安泽工贸有限公司已经收取贷款90万元。证据3、保证合同1份，证实被告莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺、王玉会为被告莱芜市安泽工贸有限公司90万元的贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据4、法定代表人及其配偶承诺书2份，证实被告王玉会与李秀玲系夫妻关系，同意为该笔贷款承担连带责任保证。证实被告李常顺与王玉翠系夫妻关系，同意为该笔贷款承担连带责任保证。王玉会、李常顺同意为该笔贷款承担连带责任保证。证据5、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表1份，证实被告莱芜市安泽工贸有限公司于2015年10月21日开始欠息，截止2016年7月6日，共结欠本金900000元，结欠利息88564.86元。
被告莱芜市安泽工贸有限公司、王玉会、莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺对以上证据的质证意见：对原告提交的以上证据没有异议。
被告李秀玲、王玉翠未出庭对以上证据进行质证，放弃了质证的权利。原告提交的以上证据，到庭的被告经质证无异议，本院予以确认。本院认定的事实：被告莱芜市安泽工贸有限公司于2015年5月20日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为90万元，到期日为2016年5月12日，结息方式为按月结息，借款用途为借新还旧，借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮110%，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告2015年5月20日按照合同约定向莱芜市安泽工贸有限公司发放了贷款90万元，到期日为2016年5月12日，月利率为8.925‰，被告莱芜市安泽工贸有限公司已经收取贷款90万元。被告莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺、王玉会为被告莱芜市安泽工贸有限公司90万元的贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王玉会与李秀玲系夫妻关系，同意为该笔贷款承担连带责任保证；被告李常顺与王玉翠系夫妻关系，同意为该笔贷款承担连带责任保证。王玉会、李常顺同意为该笔贷款承担连带责任保证。被告莱芜市安泽工贸有限公司于2015年10月21日开始欠息，截止2016年7月6日，共结欠本金900000元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告莱芜市安泽工贸有限公司向原告借款900000元，有借款合同、借款借据证实，被告对以上事实无异议，本案事实清楚，证据确实充分，原告依据合同约定，要求被告莱芜市安泽工贸有限公司偿还借款900000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉会、莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺、李秀玲、王玉翠自愿为被告莱芜市安泽工贸有限公司的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。被告李秀玲、王玉翠均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市安泽工贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金900000元及利息（自2015年10月21日起按合同约定利率计算）。
二、被告王玉会、李秀玲、莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺、王玉翠对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年七月十一日
书记员 刘延昌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初670号
原告重庆双天化工有限责任公司，住所地重庆市万州区太白街道万二村，组织机构代码68622394-5。
法定代表人甘中全，男，汉族，系该公司经理。
被告重庆荣顺净水材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区大公馆转盘怡然酒店5-5号，组织机构代码56872682-4。
法定代表人田浩汉，男，汉族。
原告重庆双天化工有限责任公司诉被告重庆荣顺净水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告重庆双天化工有限责任公司的法定代表人甘中全到庭参加诉讼，被告重庆荣顺净水材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆双天化工有限责任公司诉称，2015年9月6日，原、被告签订了《石英砂采购合同》，约定被告为原告供应40吨石英砂，总价款11200元。2015年9月17日，被告将货运至原告处，运费由原告支付，经检查50-100目的石英砂未按合同约定质量标准供货，30-50目的石英砂仅小部分符合要求。原告将情况反映给被告，被告代表李卿要求先下货，并承诺将情况反映给被告领导后给出解决方案，原告也将情况反映给被告田经理，被告也证实向原告供应了不同厂家不同规格自认为是合同约定标准的石英砂。根据合同约定，若货到后经验不合格，被告应向原告返还货款并承担原告的相应损失。现诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告货款10640元、运费6840元、卸车费760元；2.诉讼费由被告承担。
被告重庆荣顺净水材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月6日，原、被告签订《石英砂销售合同》，约定被告向原告供应30-50目石英砂30吨和50-100目石英砂10吨，金额合计11200元，款到发货，石英砂过筛量不得大于5%，运费由原告支付，若送货产品不符合质量标准需返还货款，不履行合同的将按《合同法》条款处理。2015年9月14日，原告通过转账支付被告货款11200元。2015年9月17日，原告收到石英砂，并在收获凭据注明“60目粗砂28吨和120目细砂10吨，粗砂过筛60目余量超过28%，120目细砂粉末重比例5.8:4.2”，送货驾驶员唐建军在收获凭据上签字确认，当日原告通过转账支付唐建军运费6840元，并支付卸货费760元。2015年9月22日，被告通过李卿向原告退还30-50目货差款560元，并向原告出具承诺书，承诺50-100目石英砂在生产产品中出现的质量问题由被告负责。原告在庭审中称石英砂不得分开使用，部分不符合质量标准则全部不能使用，上述货物至今存放在原告处无法使用。
上述事实，有原告举示的收货凭据、石英砂销售合同、储蓄对账单、卸货费报销单、承诺书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告履行了付款义务，被告将货物交付原告时，原告经检验后发现货物数量和质量不符合合同约定，并在收货凭据上予以注明。送货驾驶员唐建军亦在凭据上签字确认，被告退还原告货差款的行为证实其得到了原告的反馈，出具的承诺书也映证货物存在质量问题。被告履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失等违约责任。结合原告举示的证据，其产生的损失有货款10640元（280元/吨×40吨-560元）、运费6840元、卸车费760元，共计18240元。原告主张由被告支付上述损失费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆荣顺净水材料有限公司在本判决生效后五日内给付原告重庆双天化工有限责任公司货款等损失18240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告重庆荣顺净水材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一六年四月八日
书 记 员 崔建荣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初5894号
原告陈梦珠，女，汉族，1992年1月10日出生，住河南省新密市。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
委托代理人唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告郭永忠，男，汉族，1969年3月28日出生，住河南省新密市。
原告陈梦珠诉被告郭永忠确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高建伟、唐社利、被告郭永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的位于新密市××大道东××南侧（老货场街）家属楼负一层两处房屋卖给原告，房屋所有权证号为新密市房权证字第××号和新密市房权证字第××号，房屋价款为350000元，并约定被告保证房产合法、权属清楚等。《房屋买卖协议》签订后，原告分两次向被告支付购房款350000元。之后，案外人史留灿以其是两处房屋的所有权人和存在经济纠纷等为由，用砸锁、锁门等方式方法阻挡、妨碍原告对两处房屋进行占有、使用、收益和处分，给原告造成严重经济损失。原告多次找被告协商，被告承诺处理但一直推诿至今。因两处房屋被第三人提出异议，原告根本无法接收房屋和行使房屋所有权，且《房屋买卖协议》违反法律的强制性规定，属无效合同。故原告诉至法院，请求依法判决：1、确认原、被告双方于2015年7月5日签订的《房屋买卖协议》无效；2、被告返还原告购房款350000元，并向原告支付占用购房款期间的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、《房屋买卖协议》有效，房屋卖给原告时是正常的，且被告将房屋的钥匙、房产证等都交给了原告，之后史留灿起诉被告，被告已将其与史留灿案件的判决书交给了原告。因原告的公公不同意将房屋租给史留灿，所以他们之间才产生矛盾；2、被告不应返还购房款利息，不承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
第一组证据，1、2015年7月5日原、被告双方签订的《房屋买卖协议》一份；2、2015年7月5日和2015年7月15日收到条各一份。以上证明：2015年7月5日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的位于新密市××大道东××南侧（老货场街）家属楼负一层两处房屋卖给原告，房屋所有权证号为新密房权证字第06010187**号和新密房权证字第××号，房屋价款为350000元，并约定被告保证房产合法、权属清楚等。《房屋买卖协议》签订后，原告分两次向被告支付购房款350000元。
第二组证据，新密房权证字第××号房屋所有权证、新密房权证字第××号房屋所有权证各一本。证明：本案争议的房屋系在集体土地上建筑的小产权房，不能进行买卖和进行市场交易。
第三组证据，1、新华路派出所接处警记录1份；2、房屋照片5份；3、证人证言2份（含证人出庭申请书）。以上证明：1、史留灿以其是两处房屋的所有权人为由，用砸锁、锁门、占有西门等方式方法实际控制两处房屋，一直阻挡、妨碍原告使用和出租两处房屋，造成原告一直不能对两处房屋进行占有、使用、收益和处分。2、邻居王孬出面说这两套房子是史留灿卖给他的房，威胁、阻挡和妨碍原告使用和出租两套房子。3、两处房屋至今还悬挂被告郭永忠的招牌、广告牌和电话，原告一直没有占有和使用。
第四组证据，原告家庭户口簿一份。证明：在原告发现两处房屋权属存在争议与被告协商退房期间，原告因为需照顾年幼的长子和刚出生的二胎，致使该房屋纠纷一直都未解决。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为证明其辩称意见向本院提供证据如下：
证据一，新密市人民法院的应诉通知书、（2015）新密民一初字第1678号民事判决书各一份，证明：房子交给原告陈梦珠的时候是正常的，后来不正常了，其不知道是怎么回事，该民事判决书被告给过原告，且原告于2015年对房子进行了整改。
证据二，史留灿借条复印件两份。证明：史留灿欠被告郭永忠钱，被告和史留灿没有经济纠纷。
原告对被告提供的证据发表质证意见为：
对证据一的真实性无异议。第1678号判决属于显失公平的撤销权之诉，该判决只能证明被告与史留灿之间的交易没有受到胁迫、欺诈、和趁人之危，不构成显失公平，史留灿的撤销权不能成立，上述证据不能证明本案的房产土地不属于集体土地以及不属于小产权房，也不能证明原告能够行使房屋所有权，上述证据不能推翻和否定原告提交的证据。
对证据二，原告不知道，不发表质证意见。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：
2015年7月5日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于老货场街的两处房屋（房屋所有权证号为新密房权证字第06010187**号和新密房权证字第××号）卖给原告，房屋价款为350000元，并且约定被告保证该房产合法，权属清楚，有合法的土地使用权，同时承担协议签订前的一切纠纷。同日，被告收到原告给付的买房款250000元，并向原告出具收到条一张；2015年7月15日，被告收到原告给付的买房款100000元，并向原告出具收到条一张。
另查明，涉案两处房屋（新密房权证字第××号、新密房权证字第××号）所在土地为集体土地，房屋登记的所有权人为王文波。
本院认为，原告以原、被告双方签订的《房屋买卖协议》、涉案两处房屋所有权证、被告出具的收到条证明涉案两处房屋所在土地属集体土地，该房屋属于“小产权房”，及房屋买卖协议违反法律的强制性规定，属无效合同；被告对此辩称该房屋买卖协议有效，被告将房屋卖给原告时处于正常状态，且已经将房屋的钥匙、房产证等交给了原告。本院认为，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。况且，按照现行房地产管理法律法规的规定，我国集体所有的土地在未办理国家征收手续转为国有土地前，禁止进入房地产市场。本案中，原告与被告虽然签订了房屋买卖协议，约定被告将涉案两处房屋卖给原告，但该两处房屋所在土地为集体土地，未取得国有土地使用证，且原、被告并非同一集体经济组织成员，双方的房屋买卖行为不受法律保护，故原、被告双方签订的房屋买卖协议因违反我国法律的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告陈梦珠应将涉案两处房屋返还被告郭永忠，被告郭永忠应将原告支付的购房款350000元返还原告。
关于原告要求被告支付占用购房款期间利息，因签订房屋买卖协议时原告明知涉案房屋的产权性质，对此存在过错，应当自己承担相应的责任，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告陈梦珠与被告郭永忠于2015年7月5日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告郭永忠于本判决生效后十日内返还原告陈梦珠购房款350000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3275元，由被告郭永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 邹银华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈明浩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初4200号
原告：新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社，住所地新泰市宫里镇夏家庄村。
法定代表人：夏瑞明，该公司经理。
被告：王冠，男，1968年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。
原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社与被告李亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社公司负担。
审判员 王建民
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛 慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0113民初1369号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：王小钟，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告王小钟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆万泽物流有限责任公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼。被告王小钟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆万泽物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原告和被告于2010年6月23日签订车辆挂靠合同，约定被告将渝BD51**挂靠在原告处经营；同时合同约定了双方权利、义务、违约责任等。原告己履行了合同，现被告已长期未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。现被告已严重违约，原告多次电话及书面催收，仍拒不履行。
被告王小钟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告重庆万泽物流有限责任公司围绕诉讼请求向本院举示了《车辆挂靠合同》，《车辆登记证书》、《收款报表》。被告王小钟未提出异议，本院对原告重庆万泽物流有限责任公司举示的证据予以确认，被告王小钟未举示证据。
根据原告重庆万泽物流有限责任公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2010年6月23日原告重庆万泽物流有限责任公司与被告王小钟签订《汽车挂靠合同》。约定被告王小钟将渝BD51**号货车挂靠在原告公司经营。合同有效期自2010年6月23日起至法定报废止。《汽车挂靠合同》第三条约定：“……乙方应在上一月二十日前向甲方缴纳次月服务费，乙方应承担每月服务费400元/月，如乙方未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元。……”。2011年6月起，被告王小钟就未按《汽车挂靠合同》约定，向原告方缴纳管理费，亦未办理车辆年审及投保。《汽车挂靠合同》还约定合同诉讼管辖法院为合同签订地所在的重庆市巴南区人民法院。
本院认为，原、被告双方于2010年6月23日就渝BD51**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照《车辆挂靠合同》约定，全面履行各自义务。被告王小钟则应按照合同约定向原告支付管理费。现被告王小钟不按合同约定向原告交纳管理费，已构成违约。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告自2011年6月起即未向原告支付约定服务费，其行为已表明不履行主要债务，原告以此为由要求解除双方《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。
本案被告王小钟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆万泽物流有限责任公司与被告王小钟于2010年6月23日就渝BD51**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
案件受理费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年七月三日
法官 助理 李清鹏
书 记 员 朱俊吉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣08民终107号
上诉人（原审被告）：刘幸福，男，1964年10月17日生，汉族，万安县公路分局干部，住万安县。
被上诉人（原审原告）：郭秋明，女，1979年6月8日生，汉族，住万安县。
上诉人刘幸福因与被上诉人郭秋明民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘幸福上诉请求：撤销原判，依法驳回郭秋明的诉讼请求。事实和理由：郭秋明所主张的15万元借款其没有借。事情经过是郭秋明在2011年转账13万元给何新建，用于郭秋明和何新建在云南一起投资钨矿，因其与郭秋明是情人关系，而该13万元又是郭秋明向银行的贷款，于是其出于和郭秋明之间的情人关系口头约定了利息，承诺有钱就会替郭秋明分担利息，2015年，郭秋明逼迫其连本带利写了一张欠郭秋明15万元的借条。
郭秋明辩称：1、其与刘幸福并不是情人关系，更不可能在云南和其长期居住在一起；2、其在2011年应刘幸福的要求，从其账户上转账13万元给何新建，是将该款项借给刘幸福用于和何新建投资钨矿，2015年其加上该13万元借款的利息，要刘幸福向其出具一张15万元的借条。其并没有逼迫刘幸福写借条，否则，刘幸福可以向公安机关报案；3、何新建的儿子何小柳，何新建的堂弟何伟华可以作证，证实是刘幸福和何新建合伙投资钨矿，不是其和何新建投资钨矿，其根本不认识何新建，不可能和何新建合伙做生意。
郭秋明向一审法院起诉请求：判令刘幸福归还其借款15万元及利息3万元，案件受理费由被告刘幸福承担。
一审法院认定事实：郭秋明于2011年12月6日在中国邮政储蓄银行文山马关都龙支行从自己账号为62×××20账户上取款130000元，并于同日在中国邮政储蓄银行文山马关都龙支行将该款项存入户名为何新建账号为60×××10账户上。2011年10月1日何新建向刘幸福出具收条，收条内容为“今收到刘幸福入股现金人民币计壹拾伍万元正（150000.00）即华祥公司20#矿：为20%的股份”。2015年11月2日刘幸福向郭秋明出具借条，内容为“今借到郭秋明人民币计：壹拾伍万元正，用于云南投资矿产业，利息自借款之日起计算每月壹仟伍佰元正。”
一审庭审中，双方均认可：1、郭秋明向何新建存入的130000元包含在何新建向刘幸福出具的收条150000元款项里：2、郭秋明于2010年左右打过一笔20000元款项至刘幸福账户里，刘幸福称收到该款项后打到何新建账户上了。
另查明，郭秋明于2015年11月5日向万安县人民法院起诉被告，要求刘幸福偿还其于2011年12月3日所借款项25000元及利息，法院做出（2015）万民一初字第744号民事判决书，判决刘幸福偿还原告郭秋明借款25000元及利息（从2011年12月4日起每月按300元计算至清偿之日止）。郭秋明庭审中称法院判决的这笔25000元款项就是郭秋明打给刘幸福的20000元款项再加上郭秋明去云南来回的开支5000元。
另郭秋明称：当时借了130000元款项给刘幸福，刘幸福在云南那边开钨矿开不下去，利息也不付，2015年11月2日郭秋明就叫刘幸福重新出具了一张借条，还有2011年12月6日至2015年11月2日期间的利息大概就是20000元。
一审法院认为，刘幸福向郭秋明借款用于云南投资钨矿，郭秋明将13万元款项打入刘幸福指定的钨矿合伙人之一的何新建账户，何新建出具了收条，收条注明了刘幸福15万元入股现金，借条和收条可以印证13万元款项系刘幸福向郭秋明借款用于钨矿投资，故对刘幸福辩称15万元款项系郭秋明投资款与查明的事实不符，一审法院不予采信。刘幸福向郭秋明借款13万元，并同意承担2万元利息（自2011年12月6日至2015年11月2日期间），该利息的计算没有超过法律规定。另双方于2015年11月2日对前期借款本息结算后将利息2万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额15万元可认定为后期借款本金。刘幸福于2015年11月2日出具的欠条注明利息每月1500元，该利息的计算符合法律规定。欠条未对还款期限做出约定，依照法律规定郭秋明有权随时要求刘幸福履行还款义务，故郭秋明的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决：刘幸福于本判决生效后十日内向郭秋明返还借款150000元并支付利息30000元；案件受理费3900元，由刘幸福负担。
本院二审期间，双方均没有向本院提交新的证据。本院二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据已在一审期间举证、质证，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为2011年，郭秋明在云南转账至何新建账户上的13万元究竟是郭秋明用来和何新建投资钨矿的钱还是郭秋明借给刘幸福用于刘幸福和何新建投资钨矿。现有证据证实，2011年12月6日，郭秋明在云南将13万元汇入刘幸福指定的钨矿合伙人之一的何新建账户，何新建也向刘幸福出具了收条，收条注明了刘幸福出资15万元用于入股钨矿。借条和收条可以印证该13万元是刘幸福向郭秋明借来投资钨矿的。
综上所述，刘幸福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由刘幸福负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘国飞
审判员 罗彩萍
审判员 胡文君
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 钥
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1362号之一
申请执行人：徐勇，男，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被执行人：于海平，男，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行徐勇与于海平民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人与案外人按份共有的位于成都市的房屋一套，因该房屋涉及案外人权益，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年七月二十六日
书记员 熊 崴
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初108号公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1988年11月20日，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因犯强奸罪，2010年6月18日被商水县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月18日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生、王子松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年1月17日22时左右，被告人王某某酒后驾驶小轿车，行驶至商水县阳城大道“百汇宾馆”附近，被执勤交警查获，经检测被告人王某某血液酒精含量进行了检测，检测值为272.8.mg/100ml.属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，书证有被告人王某某户籍证明、前科证明、刑事判决书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、鉴定结论通知书、送达回执；被告人王某某供述与辩解；周口市疾病预防控制中心血液检测报告一份；现场执法过程记录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年5月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一八年二月六日
书记员 张 一
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7号
申请执行人：陈国勇，男，1958年5月10日出生，汉族，北京中认物业管理有限公司职员。
被执行人：张海全，男，1967年3月14日出生，汉族，北京开园景业花木有限公司经理。
本院在执行陈国勇与张海全追偿权纠纷一案中，依法联系了被执行人张海全，送达执行通知，将其纳入失信被执行人名单，并轮候查封其名下房屋，但暂不具备执行条件。经本院查明，被执行人张海全名下无其他财产可供立即执行。申请人陈国勇也未能提供被执行人张海全可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郝 翔
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初3094号
原告：王国辉，男，汉族，住。
委托代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：王立顺，男，汉族，住。
被告：单成香，女，汉族，住址同上，系王立顺之妻。
原告王国辉与被告王立顺、单成香买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告王立顺、单成香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王国辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告砂石料款31590元并按年息24%给付自2015年6月30日至料款付清之日止的利息。
事实和理由：二被告系夫妻。原告自2014年10月开始为被告王立顺供应砂石料，被告拖欠砂石料款，至2015年6月30日被告共欠原告砂石料款31590元，就此为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不给付。
被告王立顺、单成香未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告曾供应给被告王立顺砂石料，2015年6月30日被告王立顺为原告出具欠款收据，载明被告王立顺至该日拖欠原告料款31590元。上述款项，被告至今未付。
本院认为，被告王立顺就所欠料款为原告出具欠据，双方间买卖砂石料的法律关系明确，本院予以认定。上述货款应属二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还并互负连带责任。欠据上虽未约定货款给付期限，但被告王立顺为原告出具欠据时即应付清全部货款。故二被告应按原告要求共同给付货款31590元，并自2015年7月1日起至货款付清之日止给付原告利息损失，但应按年息6%计付。原告要求二被告按年息24%支付利息，缺乏充分事实依据，本院不予采信。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，并应予批评。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王立顺、单成香共同给付原告王国辉货款31590元及利息(利息自2015年7月1日起给付至货款付清之日止，按年息6%计付)，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，财产保全费370元，合计665元，由二被告负担，并互负连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋召民
二〇一七年九月十二日
书记员 李 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3378号
原告：陈金容，女，1977年6月30日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区石坪村**号*幢*单元8-4，现住重庆市巴南区融汇大道**号*幢1-1，公民身份号码5109021977********。
委托诉讼代理人：李自强，四川攀法律师事务所律师。
被告：重庆航腾农业科技有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路66号5幢1906号，统一社会信用代码91500108593668793X。
法定代表人：秦应才。
被告：秦应才，男，1950年10月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告陈金容诉被告重庆航腾农业科技有限公司、秦应才民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告陈金容于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈金容自愿申请撤回对被告重庆航腾农业科技有限公司、秦应才的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈金容撤回起诉。
案件受理费150元,由原告陈金容负担。
审判员 严江露
二〇一八年四月十日
书记员 杨 欢
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1370号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:陈鸿暂，男，1988年02月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:谢旋宁，女，1988年03月07日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈鸿暂、谢旋宁行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审729号行政裁定书，已经于2016年10月11日发生法律效力。因被执行人陈鸿暂、谢旋宁未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审729号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年九月十四日
代书 记员 陈加发
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘3001民初227号
原告：梅某某，男，现住甘肃省合作市。
被告：李某某，男，现住甘肃省临夏县。
被告：金某某，女，现住甘肃省临夏县。
原告梅某某与被告李某某、金某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告梅某某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某某以与被告达成和解为由，要求撤回对被告李某某、金某某诉讼的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤诉。
案件受理费581元，减半收取291元，由原告梅某某负担。
审判员 姜燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 李娜
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执833号
申请执行人吴某甲。
被执行人吴某乙。
本院在执行上列当事人赡养费纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲民初字第679号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年八月三日
书记员 孔 杰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1775号
申请执行人杜国防,男性,1952年11月29日出生。
被执行人孙尚文,男性,1969年2月4日出生。
本院在执行申请执行人杜国防与被执行人孙尚文借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商解决为由，现向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执1775号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年四月八日
书记员 葛琳琳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初1026号
原告:姜南，男，1989年2月11日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被告:彭亮，男，1992年1月12日生，汉族，住六安市金安开发区。
原告姜南与被告彭亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜南到庭参加诉讼，被告彭亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3万元及利息1950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月底，债务人彭亮从原告处借款人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份。然到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，现具状法院，望判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告因业务合作产生债权债务，2017年1月25日，双方在索要过程中发生冲突，后经小南海派出所调处事态平息，被告于当日向原告出具一张欠条，内容为“本人彭亮今欠款姜南叁万元整，2017年10月份还款”，并署上姓名、日期及被告身份证号码，“姓名”及“日期”上摁有被告手印。现因被告到期后一直未能还款，原告催要无果后，诉讼来院。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息，被告签名、捺印的手书欠条一张及本案庭审笔录在卷印证。
本院认为，被告彭亮向原告姜南出具欠条，对既往双方间发生民事法律行为进行确认，形成的是合同之债。双方间的债权债务关系明确，事实清楚，原告持据要求被告履行偿还3万元欠款义务，于法有据，本院予以支持。原、被告未对欠款债务约定利息，但被告承诺于2017年10月份还款，被告逾期不还，有悖诚信原则，依法应承担违约责任。故对原告利息诉请事项，可从被告逾期之日算起。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为是被告放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭亮于本判决书生效之日起五日内偿还原告姜南欠款3万元。
二、被告彭亮应承担原告姜南3万元欠款的利息损失，时间自2017年11月1日起至款付清之日止，月利率按人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费600元减半收取300元，由被告彭亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一八年四月十六日
书记员 王 琦
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保320号
申请人:吴霞，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被申请人：王天成，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：王天朋，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆同力花木园艺有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村，统一社会信用代码91500109733952009W。
法定代表人：童敬和，职务不详。
申请人吴霞于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王天成、王天朋名下价值40万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人吴霞签订财产保全保函的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人吴霞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
准予申请人吴霞的保全申请。
申请费2520元，由申请人吴霞负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年五月八日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初954号
原告：代敏，女，1978年8月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：何光荣，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡强，男，1976年1月20日，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
原告代敏与被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以下简称光丽贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告代敏、被告光丽贸易公司的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2016年1月30日至2018年1月29日的租金72304.4元；2、被告支付原告逾期支付租金的违约金5784元。事实和理由：2013年1月30日，原告将向被告购买的位于乐山市市中区商业用房租赁给被告，租期为8年，年租金为36152.2元。被告至今未向原告支付2016年1月30日至2018年1月29日的租金72304.4元。租赁合同约定的违约金为租金总额的20%，原告自愿调整为5784元（72304.4元×8%）。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告光丽贸易公司承认原告在本案中所主张的事实并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告代敏自2016年1月30日至2018年1月29日的租金72304.4元；
二、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告代敏逾期支付租金的违约金5784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一八年五月四日
书记员 陈成
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更378号
罪犯锁彪，男，回族，1964年6月9日出生，大学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2014年4月9日作出（2014）颍刑初字第00124号刑事判决，以被告人锁彪犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。锁彪不服，提出上诉。本院于2014年8月11日作出（2014）阜刑终字第00191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯锁彪在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯锁彪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯锁彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯锁彪减去自本裁定送达之日起至2017年1月21日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法初字第111号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市天河区。
代表人：吕成道，该分公司总经理。
委托代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：黄志坚，广东永航律师事务所实习律师。
被告：JFE物流株式会社（JFELogisticsCorporation）。住所地：日本国东京都千代田区。
代表人：小俣一夫，该公司代表取缔役社长。
委托代理人：杨运福，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：吴凯，广东恒福律师事务所律师。
被告：东方白山船务公司（OrientHakusanShipping,S.A.）。住所地：巴拿马共和国巴拿马市（Panama5,RepublicofPanama）。
代表人：真木谦三，该公司董事长。
委托代理人：杨运福，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：吴凯，广东恒福律师事务所律师。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告JFE物流株式会社、东方白山船务公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日以与两被告达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。
本案受理费10346元，因撤诉减半收取5173元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
审 判 长 李正平
代理审判员 钟宇峰
代理审判员 胡 湜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 廖林锋
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0792执异5号
异议人：王某某，女，1940年1月15日出生，汉族，住锦州市古塔区延安路。
委托代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。
申请执行人：孙某某，男，1974年10月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市杜家镇七一村。
委托代理人：闫杰，辽宁朋助律师事务所律师。
被执行人：孙某某，男，1957年3月28日出生，汉族，住锦州市松山新区兴业金典。
被执行人：白某某，女，1963年6月15日出生，汉族，住锦州市松山新区兴业金典。
本院在执行孙某某申请执行被执行人孙某某、白某某民间借贷纠纷一案中，案外人王某某于2018年3月6日对执行白某某名下的中国建设银行股份有限公司锦州华庭支行147714.77元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某某称，申请执行人孙某某与被申请执行人白某某、孙某某民间借贷一案，执行人孙某某向松山法庭申请执行，松山法庭执行庭查封冻结的白某某名下银行存款147714.77元，该款并不是白某某的钱，实际所有人是执行异议申请人，理由如下：一、执行异议申请人的资金来源，执行异议申请人（以下简称我）与被执行人白某某系母女关系。被执行人白某某与被执行人孙某某原系夫妻关系，现已离异。执行人孙某某与被执行人孙某某系老乡关系。我与丈夫白某某退休后享受国家给予的退休金，每月约4千多元，儿女已成家立业，经济状况良好，不用我们救济，儿女们也会随时给我们购买生活用品。2010年大儿子以15万元价格购买我和老伴儿共同拥有的另一套房产，2010年10月我丈夫去世，之后国家又给予抚恤金和丧葬费4万多元。由于我年事已高，身体多病，因此我与女儿白某某夫妇共同居住后，我自己的住房一直对外出租，每年租金8000元归我所有。按照法律规定，我的四个子女也放弃对其父亲个人财产继承权。因此，我和老伴儿的存款及我们居住一套住房都归我个人所有。申请人有资金来源，足以证明被查封款的来源。二、申请人同意白某某代办一切事务，2010年11月我随女儿白某某夫妇共同生活后，所有事情由女儿白某某帮我代办和处理。包括房屋出租、收取房租金、带领工资、代理银行存取款、银行存款理财业务。三、被查封款的来源，2011年我开始购买理财产品，5万元为起价购买金额，每年收益不取出，然后再凑整存入，直至2018年1月本金加利润所得合计147714.77元，该款是我个人存款，虽是白某某名字，属于代保管，是我委托白某某在银行购买的理财，所得利益由我所有。已被贵院查封冻结的147714.77元不是白某某个人财产，也不是白某某、孙某某夫妻共同财产，是我多年购买理财本金加收益所得还有工资收入存款。综合以上事实情况，我请求贵院暂时不能将该款划给申请执行人孙某某，更不能划拨给另外案件申请执行人辽宁朋助律师事务所，避免出现执行错误，损害申请人的权益，造成无法弥补的后果，申请人特提出异议，待所有事实查清之后，再作出处理。
申请执行人孙某某称，异议人所提的没有法律根据，因为货币是一种特殊的动产，不是特定物，是种类物，在交易上可以互相替换。货币的占有与所有权是统一的，也就是占有既所有，因此请求法庭驳回异议人的申请。
被执行人白某某称，被查封钱的是建设银行的存款147714.77元，是我母亲王某某所有，是借我的名所办理的。1、母亲年纪大了，不便到银行办理业务。2、母亲有足够的经济来源。3、从父亲去世，母亲与我共同生活。银行要求谁去办理就是谁的名字，所以就是我的名字。钱是我母亲的，有证据证明我母亲有钱。她每月退休金2300多元，儿女也给钱，每个儿女每年都给3000左右。母亲房子的出租款每年8000-10000元左右。我父母的一处房子卖给了我哥，要了15万。我父亲去世的抚恤金和丧葬费4万多元都是我母亲的，这些钱足以证明我母亲有资金来源。证据有卖房子公证书、有证明人，证明母亲有资金来源，证明我母亲一直与我生活，丧葬费也有证明。我母亲年纪已大，所有的一切事情都由我代办。
本院查明，孙某某诉孙某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）辽0792民初415号民事判决书，判令驳回孙某某的起诉。孙某某不服一审判决向锦州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月17日作出（2017）辽07民终410号民事裁定书，撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初415号民事判决，发回重审。本院于2017年8月4日作出（2017）辽0792民初569号民事判决书，判令驳回孙某某的诉讼请求。孙某某不服该判决向锦州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月18日作出（2017）辽07民终2155号民事判决，判令撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初569号民事判决；被上诉人孙某某、白某某于本判决生效后十日内返还上诉人孙某某购车款及保险费用184893.45元；驳回上诉人孙某某的其他诉讼请求。孙某某申请执行后，本院于2018年2月11日作出（2018）辽0711执90号执行裁定书，冻结、扣划被执行人孙某某、白某某银行存款199307.45元或查封、扣押相应价值财产。2018年2月28日,本院冻结建设银行华庭支行白某某名下存款147714.77元。现案外人王某某对冻结该款项提出异议。
本院认为，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断其归属。王某某所主张的白某某名下中国建设银行股份有限公司锦州华庭支行的存款账户系活期储蓄存款账户，该账户为白某某账户，并非王某某账户。异议人所主张该账户内钱款金额系其所有，自己因身体不便到银行去办理业务，只是用白某某的名字代为办理，并未提供证据予以证明该账户是王某某所有。案外人王某某主张对白某某建设银行存款的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李红英
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王 巍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6868号
原告:张某某,女,汉族,1934年03月15日出生,住重庆市巴南区。
被告:牟某某1,女,汉族,住重庆市巴南区。
被告:牟某某2,男,汉族,住重庆市巴南区。
被告:牟某某3,女,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告:牟某某4,男,汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理张某某与牟某某1,牟某某2,牟某某3,牟某某4赡养纠纷一案中，原告张某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费予以免收
审判员 魏 东
二〇一八年五月二十三日
书记员 张怡佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9502号
罪犯俞绍辉，男，1972年12月14日出生，汉族，浙江省新昌县人，中专或中技肄业，住浙江省新昌县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇一年九月二十四日作出(2001)绍中刑初字第90号刑事判决，以罪犯俞绍辉犯抢劫爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2004年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞绍辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯俞绍辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞绍辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞绍辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞绍辉准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日书记员朱叶诚
���疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执208号
申请执行人：哈密市二堡镇北斗星砖厂，住所地：哈密市。
诉讼代表人：赵宏云，经营者。
被执行人：何圣兵，男，汉族，1973年1月18日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1488号民事判决书,即申请执行人哈密市二堡镇北斗星砖厂与被执行人何圣兵买卖合同纠纷一案中，申请执行标的207871元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 永 利
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 晓 娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）乐法局执字第1209号-恢1号
申请人昌乐县农村信用合作联社唐吾信用社。
法定代表人李洪光，主任。
被执行人王安慧。
被执行人王思民。
上列当事人借款担保合同纠纷一案，本院于1998年11月15日审结，该案（1998）乐唐经初字第187号民事判决书已发生法律效力，申请人于2007年8月7日向本院申请恢复执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（1998）乐唐经初字第187号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇七年十一月九日
书记员 马常利
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)万法刑初字第00825号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊某，男，1991年5月9日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年6月17日被重庆市万州区公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]第868号起诉书指控被告人熊某犯合同诈骗罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人熊某到庭参加诉讼。期间，因被告人脱逃中止审理一次，2016年3月25日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月至同年12月期间，被告人熊某先后持本人及他人身份证到中国电信股份有限公司万州分公司（以下简称：电信万州分公司）通过签订手机合同，办理话费套餐赠手机业务，套取手机13部。经鉴定，被骗手机共计价值63808元，具体犯罪事实如下：
1.2013年4月19日，被告人熊某用自己的身份证在电信万州分公司办理了一部16G的黑色苹果5手机；
2.2013年4月26日，被告人熊某用宋某某的身份证在万州区高笋塘电信营业厅办理了一部16G的黑色苹果5手机；
3.2013年5月3日和次日，被告人熊某用汪某和汪某甲的身份证在万州区电信营业厅分别办理了一部三星SCH-N719手机和一部16G的白色苹果5手机；
4.2013年6月4日，被告人熊某用自己的身份证在万州区高笋塘电信营业厅办理了一部16G的黑色苹果5手机；
5.2013年6月10日，被告人熊某用自己的身份证在万州区高笋塘电信营业厅办理了一部三星SCH-N719手机和一部三星I959手机；
6.2013年6月12日，被告人熊某用宋某某的身份证办理了两部黑色三星I959手机；
7.2013年8月19日，被告人熊某用谭某的身份证办理了一部白色三星I959手机，后过户给其母亲陈某某；
8.2013年11月15日，被告人熊某用胡某的身份证办理了一部金色苹果5S手机；
9.2013年12月11日，被告人熊某用夏某某的身份证在万州区高笋塘电信营业厅办理了两部苹果5S手机。
2015年6月16日，被告人熊某主动到重庆市万州区公安局观音岩派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人熊某在本案审理过程中脱逃，后于2016年3月17日被江苏省盐城市公安局亭湖分局抓获归案。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、手机明细表、价格证明、情况说明、遗失证明、自首认定书、业务登记单及身份证复印件、被告人熊某的供述、证人谢某某、张某某、谭某甲、冉某某、程某某、宋某某、汪某、汪某甲、谭某、陈某某、张某甲、胡某、夏某某的证言、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年3月16日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人熊某退赔被害人中国电信股份有限公司万州分公司损失63808元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐合平
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 冉纯蜀
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓 伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初8900号
原告：张显禄，男，汉族，1955年6月2日出生，住重庆市合川区。
被告：曾庆友，男，汉族，1953年9月20日出生，住重庆市合川区。
原告张显禄与被告曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张显禄于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显禄在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告张显禄提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张显禄撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张显禄负担。
审判员 尹晓华
二〇一六年十月二十日
书记员 杨蕊绮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9482号
原告王莉敏，女，1981年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人葛冬平，上海易锦律师事务所律师。被告谢鹏，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告王莉敏与被告谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉敏的委托代理人葛冬平到庭参加诉讼。被告谢鹏因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莉敏诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月26日被告以装修装潢为由向原告借款人民币(以下币种同)200,000元，原告通过农业银行转账200,000元给被告，被告出具借条，约定2014年9月25日前还款，借款到期后经原告多次催讨无果，现原告起诉要求1、判令被告归还借款200,000元。2、被告支付借款逾期利息，本金以200,000元为基数，从2014年9月26日起至判决生效之日，按银行贷款利率计算。被告谢鹏未作答辩。经审理查明：2014年8月26日被告出具借条的主要内容为，今日2014年8月26日，谢鹏向王莉敏借款200,000元整，借款用于装修装潢，于2014年9月25日还款，逾期不还，本人谢鹏用自己的宝马车沪NKXX**抵押于王莉敏(包括牌照)等一切，借款人谢鹏，2014年8月26日。2014年8月26日原告通过农业银行转账200,000元给被告。审理中，原告表示，被告未归还任何借款，没有办理车辆抵押手续。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告通过转账交付被告借款，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立，被告理应按照约定时间归还借款。现原告以借款合同为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告谢鹏经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢鹏于本判决生效之日起十日内归还原告王莉敏借款200,000元。二、被告谢鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王莉敏借款逾期利息，本金以200,000元为基数，自2014年9月26日起至判决生效之日，按银行同期同类贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计4,300元，由被告谢鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1019号之一
原告：王其胜，男，1973年10月10日出生，汉族，经商，住长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律工作者。
被告：福建恒禹建设有限公司，住所地南平市延平区东山路2号金辉广场26层2608室，统一社会信用代码91350702056131958Y。
法定代表人：黄明亮，该公司执行董事。
原告王其胜与被告福建恒禹建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王其胜于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王其胜以其自行与福建恒禹建设有限公司庭外和解，没必要继续诉讼，要求撤回对福建恒禹建设有限公司起诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王其胜撤诉。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由王其胜负担。
审判员 罗利荣
二〇一八年六月七日
书记员 王龙华
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0422民初1123号
原告：张存厚。
被告：尚雷。
原告张存厚诉被告尚雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张存厚于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张存厚撤诉。
本案诉讼费3100元减半收取1550元，全部免交。
审判员 夏芳
二〇一八年六月七日
书记员 董佳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂10民终468号
上诉人（原审被告）：倪某，女，1954年3月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上诉人（原审被告）：邓培，男，1985年10月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上诉人（原审被告）：邓冕，男，1982年8月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。
监护人：倪某，女，1954年3月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。系被告邓冕的母亲。
三上诉人共同委托代理人：许治邦，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓有俊，男，1962年11月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上诉人倪某、邓培、邓冕因与被上诉人邓有俊房屋买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪某、邓培、邓冕上诉请求：一、撤销一审判决，判决倪某、邓培、邓冕与邓有俊签订的《协议书》无效；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、《协议书》当时是邓培手工书写的，没有邓有英签名，协议书最后没有“姑妈邓有英为证”的字样，因此《协议书》是篡改了的，我在一审申请鉴定未获准许；二、《协议书》没有邓冕签字，如果由倪某代签，应当署名“倪某代”的字样，且倪某代签的行为损害了被监护人邓冕的利益，属于无效；三、购房款没有支付完毕，我们只收到一万元。
邓有俊未进行答辩。
邓有俊一审诉讼请求：1、确认原、被告所签订的《协议书》合法有效，并判令被告协助原告办理诉争房屋的过户手续；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
一审认定，案外人邓云和（已故）与案外人刘世英（已故）是夫妻关系，生前生育四个子女，分别为邓有福（2005年4月9日死亡）、邓有寿、邓有英、邓有俊（本案原告）。邓有福（已故）与本案被告倪某是夫妻关系，生育本案被告邓培、邓冕（智力贰级残疾）。
1996年10月3日位于沙市区××号的房屋办理了房屋所有权证，产权登记人为邓有福，房产证号为荆房权私第02087**号。因被告邓培读书需要资金，2005年8月，经协商，被告倪某决定将房屋（位于沙市区××号，产权登记人邓有福，房产证号：荆房权私字第××号）以两万元人民币出售给原告邓有俊。原告于2005年8月29日支付房款壹万元，被告倪某、邓培向原告出具内容为“今收到邓有俊首期交付房款费10000元，壹萬元整。经办人倪某、邓培（签字并按手印）。”2006年7月，原告邓有俊与被告倪某、邓培签订《协议书》，协议内容为：“本人邓培上大学要交学费，由于母亲无法拿出这么多学费，与母倪某商议决定，将父邓有福在胜利街遗留下来的私房以两万元人民币卖给叔叔邓有俊，由于哥邓冕为精神残疾，在办理过户过程中，法律不予给本人办理过户手续。但由于暂无法交纳大学的学费，母倪某与本人商量决定，现以协议书形式决定将胜利街处私房卖给叔叔邓有俊。若以后房屋拆迁过程需办理各种手续，本人将出面给予解决。若故邓冕不在了，亦可申请办理过户及公证，房屋出售价格贰万元，姑妈邓有英为证人。协议人倪某、邓培、邓有英、邓有俊（予以签字及按手印）。”签订协议后，原告将余款壹万元支付给被告倪某、邓培。现原告邓有俊要求被告配合过户而发生诉争。
一审认为，位于沙市区××号的房屋产权登记人为邓有福，登记时间为1996年10月3日，2005年4月9日邓有福死亡后，该房屋根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被告倪某、邓培、邓冕均具有法定继承权。故被告倪某、邓培、邓冕是本案的适格被告。
2005年8月，因被告邓培上大学需要学费，由被告倪某、邓培与原告邓有俊协商，将房屋出卖给原告邓有俊并签订《协议书》。被告倪某、邓培签订的《协议书》因没有被告邓冕的签字是否具有效力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条的规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十二条的规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十三条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。因被告邓冕具有中国残疾人联合会颁发的残疾人证，残疾人证显示为智力贰级残疾，监护人为被告倪某，故被告倪某有权代理被监护人（被告邓冕）实施民事法律行为，被告倪某卖房屋的行为也是为了其子邓培能够完成学业，故被告倪某、邓培签订的《协议书》具有法律效力，被告倪某、邓培、邓冕应当协助原告邓有俊办理房屋过户手续。
被告对《协议书》的真伪提出异议及认为原告未支付完购房款，本院认为，因被告未当庭提出对《协议书》的真伪申请鉴定，也未提供相反证据予以证明《协议书》系伪造，故本院不予认可。对被告提出原告还有一万元未予以支付，本院向案外知情人邓有英（系协议书签订时的证人）予以调查，确认原告邓有俊已经支持完购房款20000元。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告未对自己的抗辩理由提供证据予以证明，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条、第二十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告邓有俊与被告倪某、邓培签订的《协议书》有效，被告倪某、邓培、邓冕应当在本判决生效之日起十日内协助原告邓有俊办理房屋（位于沙市区××号，产权登记人邓有福，房产证号：荆房权私字第××号）过户手续。
二审中双方当事人未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人称《协议书》是篡改了的，在一审申请鉴定未获准许，经查阅一审庭审记录，没有申请鉴定的事实，该庭审记录有双方当事人签名，结合二审中当事人对《协议书》签名的认可，本院对《协议书》的真实性予以确认。倪某是邓冕的监护人，有权代理邓冕进行民事行为，《协议书》中已经注意到了邓冕的存在，倪某签字同意卖房亦代理处分了邓冕的意思表示，无需另行签署“倪某代”的字样。房屋为倪某作为监护人管理邓冕财产的一部分，处分该房屋并不必然损害邓冕的利益，本案中没有证据显示房屋处分后导致邓冕生活陷入困境，且处分房屋是为了邓培完成学业，监护人倪某年老力衰之后可由受益人邓培照顾邓冕，处分房屋是对邓冕有益的行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3130元，由上诉人倪某、邓培、邓冕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 陶齐学
审判员 谢成勇
二〇一八年六月五日
书记员 程 瀛
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1821民初597号之二
原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540（1-1）。
法定代表人：鲍顺友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住郎溪县。
委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
被告：安徽皖宏建筑工程有限公司，住所地巢湖市银屛路与龟山交叉口翡翠华庭商业A区307铺，统一社会信用代码91340181573044115K。
法定代表人：孔刘明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：俞林，安徽格意律师事务所律师。
原告郎溪县金港商品混凝土有限公司诉被告高文龙、安徽皖宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年314日立案。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎溪县金港商品混凝土有限公司自愿向本院申请撤回诉讼，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郎溪县金港商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取为1680元，保全费1370元，合计3050元，由原告郎溪县金港商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 张 晓 武
人民陪审员 俞 婷 婷
人民陪审员 韦 爱 珍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李天明（代）
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉2406民初347号
原告：郑光春，男，1977年2月17日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延��市新兴街梅花委**组。
被告：韩昌宪，男，1971年4月30日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市安民街六道河社区**组，现下落不明。
被告：崔龙哲，男，1975年3月28日出生，朝鲜族，和龙市司法局工作人员，现住和龙市光明街绿圆社区29组。
原告郑光春与被告韩昌宪、崔龙哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告郑光春到庭参加诉讼，被告韩昌宪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告崔龙哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，被告韩昌宪、崔龙哲向原告郑光春借款50000元，双方签订借款合同，约定被告于同年11月2日归还本金及利息，但至今未偿还，原告多次主张还款，被告韩昌宪以各种理由推脱还款时间，因被告崔龙哲与韩昌宪朋友关系，所以担保人崔龙哲应当对上述债务成安连带责任。
被告韩昌宪、崔龙哲在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款协议书等证据，本院依职权调取和龙市司法局情况说明，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告韩昌宪以经营资金紧张为由向原告郑光春借款50000元，原告郑光春、被告韩昌宪签订了借款协议书，被告崔龙哲对该债务进行了连带责任保证，并在借款协议书中签字摁手印。双方约定��借款期限为二个月，月利息为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。原告郑光春向被告韩昌宪交付借款时在本金50000元中直接扣除了三个月利息7500元，庭审中原告要求被告偿还借款本金42500元及利息。在审理过程中，被告崔龙哲承认上述事实。
本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。签订协议后，借款人应按照约定偿还借款，本案中双方约定了还款期限，被告韩昌宪应按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金42500元及利息（本金42500元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2016年9月3日至付清本金日止）的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告崔龙哲对被告韩昌宪的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告崔龙哲自愿在原告郑光春与被告韩昌宪签订的借款协议书中同意提供连带责任保证，并签字摁手印，故本院认为被告崔龙哲应对上述债务承担连带清偿责任。
因被告韩昌宪、崔龙哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩昌宪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑光春借款本金42500元及利息（本金42500元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2016年9月3日至付清本金日止）；
二、被告崔龙哲对被告韩昌宪的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告韩昌宪、崔龙哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 曹昌玉
人民陪审员 张玉伟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 尤梦竹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��冀民申5741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口市宣化区崞村镇东寺沟村村民委员会，住所地张家口市宣化区崞村镇东寺沟村。
法定代表人：于虎，该村委会主任。
委托诉讼代理人：高晓卿，张家口市健达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于品龙，男，1962年6月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于品荣，女，1971年5月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
再审申请人张家口市宣化区崞村镇东寺沟村村民委员会（以下简称东寺沟村委会）因与被申请人于品龙、于品荣农村土地承包合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016)冀07民终143号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已��查终结。
东寺沟村委会申请人再审称，1、二审判决认定事实错误。五份调查笔录证明原村委会主任张国林所谓的“村民代表会议记录”是伪造的。该会议记录中没有当时的村委会领导班子成员于品水和于品明参加，对外承包完全是张国林的个人违法行为，当属无效。该记录没有落款具体日期，不符合会议记录的形式要件。会议记录中所谓的“村民代表”在申请人的调查笔录中已证实其并不是村民代表，对外发包土地也没有召开过村民代表会议，其签字也不是在村委会签的，该承包合同应属无效，但二审法院却对调查笔录不予采信。另外，会议记录中没有于品水、于品明的签字，镇政府也出具证明证实于品水、于品明是村委会领导班子成员及被申请人承包的土地未经镇政府批准。二审法院却以不能证明是镇长签字为由未予采信，该认定属于事实认定错误。2、二审法院适用法律错误。被申请人非法承包林地没有经镇政府批准，我国《农村土地承包法》第四十八条规定，对外承包土地需经镇政府批准，这是强制性规定。二审法院认为，法律没有明确规定镇政府不批准承包就是无效的，错误地理解法律强制性规定。被申请人承包的荒山荒坡实际是林地，是禁牧区，没有经过三分之二以上村民同意或三分之二以上村民代表同意，没有经镇政府批准，没有取得土地承包经营权证书，违反了土地承包法的强制性规定，应当依法撤销。3、被申请人承包的是林地，不是荒山荒坡。申请人提供的宣化区林业局的证明证实，在二被申请人承包前几年的荒山荒坡上，已经投资60万元进行人工造林，荒山荒坡已经变成林地禁牧区。现因承包被破坏，申请人已提供证据要求赔偿损失，二审法院未予支持。综上，二审法院事实认定和适用法律均存在错误，依法申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。从案涉承包合同的订立程序上看，申请人与被申请人在承包合同上均签字盖章，并且有经过三分之二以上村民代表签字同意的会议记录。因此，该承包合同系双方真实意思表示，合同订立符合民主议定程序，且承包合同已实际履行，合同应为有效。申请人东寺沟村委会主张会议记录中签字的村民并不是村民代表，但在一审时法院曾要求其在规定的时间内提交村民代表在有关单位备案登记的材料，其未能提交。东寺沟村委会就其主张未提供反驳证据，应承担举证��能的法律后果。申请人提供的调查笔录，虽签字的村民否认其是村民代表，也不认可会议记录签字的内容，但并未否认其签字的真实性，且被调查人作为完全民事行为能力人，应对会议记录的内容知悉，并对其签字内容负责。故申请人提供的调查笔录等证据不能充分证实其主张，对其关于会议记录是伪造的观点，本院不予采纳。另外，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条关于承包合同报批程序的规定只是管理性强制性规定，不是效力性强制性规定。案涉土地承包合同未经镇政府报批，不影响合同的效力。故东寺沟村委会请求确认案涉承包合同无效的观点不能成立，其主张的损失亦不能支持。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法���关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家口市宣化区崞村镇东寺沟村民委委员会的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1210号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张千，男，汉族，1991年12月29出生，户籍地湖北省监利县。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1250号起诉书指控被告人张千犯职务侵占罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张千到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张千任杭州万事利丝绸文化股份有限公司销售员期间，利用职务之便将收取的货款人民币19万余元截留占为己有。被告人张千案发后能自首并退清赃款。公诉机关认为被告人自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张千有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人张千对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，被告人张千于2015年至2017年6月间任杭州万事利丝绸文化股份有限公司（经营地为杭州市江干区天城路68号万事利科技大厦2幢501室）销售员，其利用职务之便将收取的货款人民币199593.58元截留占为己有。案发后，被告人张千于2017年7月17日主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且已退赔被害单位全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有证人王某、李某的证言，接受证据清单，劳动合同，发货与回款明细表，微信聊天截图，谅解书，杭州万事利丝绸文化股份有限公司出具的情况说明，营业执照，户籍证明，抓获经过及被告人张千的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张千犯职务侵占罪，具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张千自审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张千犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一八年一月十一日
书记员 刘佩文
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤13执恢7号之二
申请人执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒，总经理。
被执行人：邓爱娣，女，汉族，1950年11月26日出生，，住广东省惠州市惠城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与杨云辉（已故）、邓爱娣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，依法向辖区银行、国土、房产、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，其中被执行人杨云辉已故，被执行人邓爱娣名下暂无财产可供执行，本院已依法对被执行人邓爱娣采取限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤13执恢7号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯丹宁
审 判 员 唐荣平
审 判 员 丁晓鹏
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐春玲
书 记 员 张婉婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00871号
原告：曾新生,男,1979年10月16日出生,汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：张兵，男，1973年10月5日生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：张兴祥，男，1962年11月14日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告曾新生诉被告张兵、张兴祥民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审判。原告曾新生，被告张兵到庭参加诉讼，被告张兴祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾新生诉称：2013年4月18日，被告张兵出具借条从原告曾新生处借款50000元，2014年11月15日被告张兵由被告张兴祥担保又从原告曾新生处借款100000元，借条上均未约定借款期限。此后原告曾新生多次催要，被告张兵未有归还，被告张兴祥也未履行担保责任。故具状你院，请求判令被告张兵立即归还借款本金150000元，被告张兴祥承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告曾新生向本院提交被告张兵于2013年4月18日和2014年11月15日出具的借条原件两份，证明借款及担保事实。
被告张兵辩称：借款及担保事实，被告张兵向原告曾新生借款是购买车辆，现在被告张兵车辆经营不好，且车辆营运收入还要还车辆的按揭贷款，暂无力多还，请求分期分批还款。
被告张兵未提供证据以证明自己的主张。
被告张兴祥未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告曾新生提交的证据，结合原、被告的质证意见，因其符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以认证。
经审理查明：2013年4月18日，被告张兵出具借条从原告曾新生处借款50000元，2014年11月15日被告张兵由被告张兴祥担保又从原告曾新生处借款100000元，借条上均未约定借款期限。此后原告曾新生多次催要，被告张兵未有归还，被告张兴祥也未履行担保责任。2015年6月1日原告具状来院，请求判令被告张兵立即归还借款本金150000元，被告张兴祥承担连带清偿责任。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中被告张兵出具借条从原告曾新生处借款，其理应在原告曾新生主张还款时予以归还。现由于被告张兵没有归还借款，至原告曾新生具状来院，请求判令被告张兵归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条及被告张兵的自认陈述在卷佐证，足以认定，本院予以支持；对原告曾新生要求被告张兴祥因其在借条上签名担保，要求其承担连带清偿责任的主张，因被告张兴祥只在2014年11月15日借条上签名担保，故被告张兴祥的连带清偿责任仅限于其签名担保的100000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告张兵于本判决生效之日起三日内归还原告曾新生借款本金150000元。
二、被告张兴祥对被告张兵借款中的100000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告张兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年七月三日
书记员 潘 波
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国共国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执2576号
申请执行人甘卫华，女，1965年6月26日出生，汉族。
被执行人许文良，男，1962年4月17日出生，满族。
申请执行人甘卫华与被执行人许文良民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）京0113民初99号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许文良未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘卫华于2017年4月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人许文良名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）京0113民初99号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年七月十七日
书记员 王咏吉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初7112号
原告：丁1某，男，1970年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
委托代理人：丁2某，1973年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：屈某，女，1970年4月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：丁3某，男，1991年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告丁1某与被告屈某、丁3某分家析产纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁1某及其委托代理人陈亚娟、丁2某，被告屈某到庭参加诉讼。被告丁3某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审期间，原、被告进行庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决坐落于武清区的两间正房归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁1某与丁4某系兄弟关系，丁4某系被告屈某之夫，系被告丁3某之父。2008年丁4某去世。1990年8月31日原告与丁4某签订《分居协议书》，约定东头房五间归原告，旧房四间半与所有木料砖瓦分给丁4某另盖新房，由原告补给其兄现金1500元，原告按照协议约定补给其兄现金1500元，签订《分居协议书》后，双方均是按照协议约定履行，且原告居住在涉案房屋至今，而现原告所有的两间房屋在进行确权时，二被告不予配合，原告为此起诉。
被告屈某辩称，在开庭之前原告没有找本被告协商过诉争房屋的确权问题，并不是本被告不配合。本被告到任何时候都可以和原告去确权，但原告没有和本被告去协商过，本被告不同意给付诉讼费。诉争房屋正房两间与本被告没有关系。分家协议是原告和丁4某签订的，本被告也没有说过这两间房是本被告的。有正房两间登记在丁4某名下，但是哪两间本被告不清楚，因为是被告屈某和丁4某结婚之前盖的。
被告丁3某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告丁1某与被告屈某系叔嫂关系，与被告丁3某系叔侄关系，与屈某之夫、丁3某之父丁4某系兄弟关系。丁4某在天津市武清区有房屋[集体土地建设用地使用权证编号为武集建（1990）字第14-06284号]，居丁1某、丁4某父亲丁5某房屋西侧]。1990年8月31日，丁1某与丁4某签订分居协议书，约定内容为：“1.燕飞、燕强兄弟2人由父母主持分居，经兄弟2人及家兄与证明人再次协商同意，现将东头房五间确权给燕强，旧房四间半与所有木料及新木料砖瓦分给彦飞所有，另盖新房；由燕强补给其兄现金1500元规定在盖房时交齐，并由其父另外赞助1000元……”协议另就赡养老人事宜进行了约定。丁4某于2008年1月去世。原告与被告屈某对上述《分居协议书》均无异议。
本院认为，本案诉争的坐落于天津市武清区房屋[集体土地建设用地使用权证编号为武集建（1990）字第14-06284号]，虽登记于丁4某名下，但1990年8月31日原告与丁4某签订的《分居协议书》载明，丁4某已将该房屋确权给原告，该行为实质上属于丁4某依照民俗对原告的赠与行为。被告屈某对丁4某与原告签订的《分居协议书》及诉争房屋所有权属原告无异议，故本院认定该《分居协议书》合法有效。在该《分居协议书》中写明，诉争房屋确权给原告，故原告依法取得该房屋的所有权。被告丁3某未到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
坐落于天津市武清区房屋[集体土地建设用地使用权证编号为武集建（1990）字第14-06284号]的所有权归原告丁1某享有。
案件受理费80元，由原告丁1某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟树怀
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初963号
原告：刘某，女，1990年7月7日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。
被告：李某，男，1990年8月25日出生，汉族，住宝丰县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 畅鹏飞
人民陪审员 王延奇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐洋洋
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
(2018)兵07民终23号
上诉人（原审被告）：蒋华贵，男，1964年4月21日出生,汉族，无固定职业,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李仁君，男，1947年7月14日出生，汉族，无���定职业,住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人蒋华贵因与被上诉人李仁君租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，��定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701
民初117号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。
上诉人蒋华贵预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员张心慧
二Ｏ一八年四月十三日
书记员张甜瑞