广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1224民初1221号
原告:孔令梅，男，1983年12月20日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：梁建昌，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告:陈庆连，男，1952年9月16日出生，汉族,住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：黎永桥，男，广东桥法律师事务所律师。
被告：陈祥柱，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告孔令梅与被告陈庆连、陈祥柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔令梅的委托诉讼代理人梁建昌，陈庆连的委托诉讼代理人黎永桥到庭参加诉讼，被告陈祥柱经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔令梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庆连、陈祥柱赔偿原告各项损失70000.86元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月31日，原告孔令梅无证驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车，行经桥头镇岑元村委会石桥头村路段时，与被告陈庆连驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。怀集县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定原告孔令梅与被告陈庆连各负事故同等责任。事故发生后，原告孔令梅被送往怀集县人民医院抢救治疗，住院治疗6日后出院，临床出院，定期复查。2017年5月11日，怀集法院作出（2017）粤1224民初24号民事判决对各方已经发生的实际损失进行了判决并已发生了法律效力。原告于2016年11月15日和2017年3月7日分别到怀集县人民医院复查治疗，产生医疗费542元。原告的伤情经广东华杰法医临床司法鉴定所评定：原告孔令梅颅脑损伤，右眼视力0.2，为低视力1级，为X（十）级伤残。被告陈庆连驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车没有投保交强险，依法应承担交强险限额内赔偿原告各项损失69729.86元及赔偿超出交强险损失271元。被告陈祥柱作为粤Ｈ×××××号二轮摩托车所有人未按规定对车辆进行安全枝术检验，存在对车辆管理过错，也未依法投保交强险，依法在交强险限额由承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决，支持原告的诉求。
被告陈庆连辩称：原告并没有构成伤残，其提供的司法鉴定意见或鉴定机构是假的，该意见适用失效的鉴定标准鉴定。请人民法院对原告的恶意诉讼行为作出处罚同时驳回其诉请请求。
被告陈祥柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告陈庆连驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载陈永叶）沿桥头镇陈林村往桥头镇圩镇方向行驶，途径桥头镇石桥头村路段左转弯驶出道路时，与后方驶来由原告孔令梅驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载林元）发生碰撞，造成原告孔令梅、被告陈庆连、案外人林元、陈永叶受伤的交通事故。怀集县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定原告孔令梅与被告陈庆连各负事故同等责任。事故发生后，原告孔令梅被送往怀集县人民医院抢救治疗，住院治疗6日后出院，临床出院，定期复查。2017年5月11日，怀集法院作出（2017）粤1224民初24号民事判决对各方已经发生的实际损失进行了判决并已发生了法律效力。事故发生后，原告孔令梅被送往怀集县人民医院抢救治疗，住院治疗6日后出院，临床出院，定期复查，其伤情被诊断为：脑震荡、颅底骨折、右侧颧弓、上颌窦前、外侧骨壁、眼眶外侧骨壁骨折并右侧额部头皮血肿，右侧上颌窦积血等。原告孔令梅分别于2016年11月15日和2017年3月7日到怀集县人民医院复查治疗，产生医疗费542元。2017年7月24日，原告孔令梅遂诉至本院，请求本院判令两被告赔偿其损失。
另查明，陈庆连驾驶的肇事车辆粤Ｈ×××××号二轮摩托车的车主为陈祥柱，车辆没有购买交强险，且未按规定定期进行安全技术检验。原告孔令梅分别于2007年3月18日生育了长子孔德彬（从其定残之日即2017年5月计至年满十八周岁为94个月）、2008年4月5日生育了次女孔镘铧（从其定残之日即2017年5月计至年满十八周岁为107个月）。2017年5月11日，本院作出的（2017）粤1224民初24号民事判决对各方已经发生的实际损失进行了确定并已发生了法律效力，该判令确认原告孔令梅部分损失为：1、医疗费：11422.95元；2、误工费：28812元/年÷365天×(6天+30天)=2841.73元；3、住院伙食补助费：6天×100元/天=600元；4、护理费80元/天×6天×2人=960元,以上赔偿款合共15824.68元。
又查明，2017年5月27日，原告孔令梅的伤情经广东华杰法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.2.a评定为：孔令梅颅脑损伤，现其右眼视力0.2，为低视力1级，为X（十）级伤残。另外，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，该分级5.10.15规定，一眼中度视力损害构成十级伤残。
诉讼中，原告孔令梅向本院提出财产保全申请，要求对被告陈庆连、陈祥柱银行存款在30000元范围内及即将领取的执行款约20000元内予以冻结，本院经审查依法作出（2017）粤1224民初1221号民事裁定，对被告陈庆连、陈祥柱在本院的执行款、银行账户内的银行存款予以冻结。
本院认为，被告陈祥柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，公安交通管理部门依法认定陈庆连、孔令梅各负事故的同等责任，原、被告对此均无异议，其对该事故的责任认定准确，本院对此予以认可。
对于被告陈庆连提出认为被告孔令梅提供的司法鉴定意见或鉴定机构是假的，该意见适用失效的鉴定标准鉴定，被告孔令梅并没有构成伤残的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告陈庆连如果认为原告孔令梅自行委托鉴定机构作出的鉴定结论不合理，应当提供足以反驳的证据并向法院申请重新鉴定。但被告陈庆连仅对广东华杰司法鉴定所作出的《法医学司法鉴定意见书》提出质疑，并未提供足以反驳的证据予以佐证，也未向一审法院申请重新鉴定。同时鉴于依据《人体损伤致残程度分级》该分级5.10.15规定，一眼中度视力损害构成十级伤残，再结合本案中原告孔令梅颅脑损伤，现其右眼视力0.2为低视力1级的伤情，本院对被告陈庆连的该主张不予认可。
综上，原告孔令梅的损失，因同一交通事故的（2017）粤1224民初24号民事判决已发生法律效力，该案中已确定原告孔令梅的损失参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，所以本案也参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，本院依法确认原告孔令梅在本次事故责任故的损失包括如下：1、医疗费：542元，有相应发票佐证，本院予以认可；2、交通费：300元，原告孔令梅因就医、伤残鉴定等需要确实存在交通费用支出，本院酌定其交通费为300元；3、误工费：9472.44元，本院依原告孔令梅伤情（脑震荡、颅底骨折、右侧颧弓、上颌窦前、外侧骨壁、眼眶外侧骨壁骨折并右侧额部头皮血肿，右侧上颌窦积血等伤情）酌定为120日，按照从事农业国有同行业平均工资28812元/年的标准计算为：28812元/年÷365天×120天=9472.44元；4、伤残赔偿金36019.55元：①残疾赔偿金项下：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元；②被抚养人生活费项下：儿子孔德彬：11103元/年÷12个月÷2人×94个月×10%=4348.67元，女儿孔镘铧费：11103元/年÷12个月÷2人×107个月×10%=4950.08元；5、鉴定费1800元；6、精神抚慰金，结合原告孔令梅伤残等级及其在本次交通事故中的过错程度，本院酌定为4000元；以上赔偿款合共52133.99元。
被告陈祥柱作为被告陈庆连驾驶的肇事车辆粤Ｈ×××××号二轮摩托车的投保义务人未依法投保交强险，机动车交强险系法律强制性规定，具有社会保障性，是机动车必须投保的险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定可知，被告陈祥柱应先在交强险责任限额范围内对原告孔令梅予以赔偿，被告陈庆连在该范围内承担连带清偿责任。因此，对于原告孔令梅的52133.99元经济损失，应先由被告陈祥柱在交强险在死亡伤残赔偿责任限额内支付包括残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等费用在内的赔偿款51591.99元给原告陈庆连，被告陈庆连作为侵权人应对该51591.99元承担连带清偿责任。余下的542元赔偿款，因被告陈庆连负此事故的同等责任，被告陈庆连应承担50%的民事赔偿责任，即271元。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告陈祥柱作为粤Ｈ×××××号二轮摩托车的车主及管理人，未按规定对车辆定期进行安全技术检验，存在对车辆管理疏忽等过错，被告陈庆连在事故中也存在同等责任过错，依据以上法律、司法解释的规定，二被告应按各自的过错程度承担内部应承担的过错责任，结合本案实际，对于该271元，本院确认被告陈庆连承担80%责任即216.8元，被告陈祥柱承担20%责任即54.2元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆连应在本判决发生法律效力之日起十日内支付51591.99元赔偿款给原告孔令梅，被告陈祥柱对此承担连带清偿责任；
二、被告陈庆连还应在本判决发生法律效力之日起十日内支付216.8元赔偿款给原告孔令梅；
三、被告陈祥柱还应在本判决发生法律效力之日起十日内支付54.2元赔偿款给原告孔令梅；
四、驳回原告孔令梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，保全费520元，两项合共1295元，由原告孔令梅负担495元，被告陈祥柱、陈庆连负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 梁育珠
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘栩桢
书 记 员 李达荣