湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3515号
原告:张光定，男，1956年3月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人易晓如，株洲市基层法律服务工作者协会。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告:黄卓，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。
负责人文小亮，系公司总经理。
委托代理人刘林琳，系公司员工，女，1978年8月28日出生，汉族住湖南省攸县。代理权限为一般代理。
委托代理人宇萌，湖南国风德赛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认或变更诉讼请求、提起反诉或上诉。
原告张光定诉被告黄卓、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员喻苗担任审判长，人民陪审员范松柏、胡菊香参加的合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张光定及其委托代理人易晓如到庭参加诉讼，被告黄卓、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司经本院依法公告送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张光定向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失：1、医药费3070元（其余被告黄卓已垫付），2、伙食补助费70元/天×130天=9100元，3、营养费30元/天×130天=3900元，4、后续治疗费19000元；5、护理费110元/天×300天=33000元；6、误工费3500元/月×289天=33254元；7、交通费10元×130天=1220元+304元=1524元；8、残疾赔偿金33948元/年×20年×20%=135792元；9、精神损失费10000元；10、摩托车损失1000元；11、衣物损失300元；12鉴定费1500元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日18时30分，黄卓驾驶重型卸货车沿太子路由北往南行驶，张光定驾驶二轮摩托车沿太子路由北往南行驶，由于黄卓驾驶重型货车右转未确认后方来车，致使在上述路段发生人车相撞，造成张光定、罗保英受伤的交通事故。事后经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队《道路交通事故认定书》责任划分：黄卓驾驶重型货车违反了《湖南省实施<中华人民共和国交通法>办法》第21条进出道路未让行，在本次事故中承担全部责任，张光定不承担责任。原告受伤后，在株洲市中医伤科医院住院治疗，共住院130天，原告2017年8月22日出院，出院诊断：右胫平台骨粉粹性骨折；右腓骨上段骨折，多处软组织挫擦伤，B1、B2牙缺失。原告2017年12月5日经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定损失为：玖级伤残。经查被告黄卓驾驶牌照湘Ｃ×××××中型货车在中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司购买了机动车强制险和商业三责任险。基于上述事实，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄卓辩称：我已购买了交强险和商业三责险。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司辩称：事故发生时原告已年满61岁，伤残赔偿金应按照19年计算；误工费因有明确鉴定意见，应当按照鉴定意见计算误工时间；误工损失原告提交的证据中没有加盖单位公章，没有提供银行流水及领取记录，因此不能证明原告工资损失。鉴定费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、原告张光定提交的株枫溪司鉴所（2017）临鉴字第287号司法鉴定意见书复印件，证明原告的损伤构成伤残及误工等情况，被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提出异议，并申请了重新鉴定，本院对该证据的真实性予以认定；
2、原告张光定提交的合同书、职工一食堂餐厨劳务外包合同、健康证、证明2份、相片、湖南蓝天物业管理有限公司企业信息、工资奖金发放表，证明原告张光定在中国航空动力机械研究所食堂上班，每月工资3500元，居住在后勤服务部单身宿舍，被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司对证据的三性提出异议，认为以上证据不能证明原告张光定事发前一年在城市工作、生活，每月工资有3500元。结合原告提交的食堂人员信息栏照片、公示栏照片、餐饮服务许可证复印件、株洲608所科技有限公司生活服务企业部信息等其他证据本院认为：证据能够相互印证，具备真实性、合法性、关联性，均予以认定；
3、原告张光定提交的车票，证明原告去浏阳伤科医院看病产生的交通费，经中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司质证，认为其中两张公交扯票不是正规发票而不予认可，本院认为，该票据系原告去浏阳伤科医院就诊后回株洲乘坐交通工具时所购票据，具备真实性、合法性、关联性，本院均予以认定；
4、原告张光定提交的门诊发票，证明原告到浏阳骨伤科医院看病产生的门诊费2845元，经被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司质证对其真实性无异议，对费用产生的合理性及必要性提出异议，本院认为，该证据系原告因交通事故受伤后，住院期间去浏阳骨伤科医院看伤治疗所产生的必要费用，有医院出具的正规医疗费发票，具备真实性、合法性、关联性，均予以认定；
5、原告张光定提交门诊发票四张，证明原告张光定因重新鉴定产生的门诊费共计225元，经被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司质证对其中2018年3月22日的两张门诊票据共计110元有异议，原告张光定也自述该两张票据系其因事故受伤未逾而自行向株洲市中医伤科医院求医时产生的费用，本院对该份证据的真实性、合法性予以认定；
经审理查明，2017年4月14日18时30分，被告黄卓驾驶湘BC597**重型卸货车沿太子路由北往南行驶，原告张光定驾驶二轮摩托车沿太子路由北往南行驶，由于被告黄卓驾驶重型货车右转未确认后方来车，致使在上述路段发生人车相撞，造成原告张光定和罗保英受伤的交通事故。5月5日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告黄卓驾驶重型货车违反了《湖南省实施<中华人民共和国交通法>办法》第21条进出道路未让行，在本次事故中承担全部责任，原告张光定不承担责任。原告张光定事发后2017年4月14日至8月22日被送往株洲市中医伤科医院住院治疗，共住院130天，产生医疗费88724.52元均由被告黄卓垫付。出院诊断：右胫平台骨粉粹性骨折；右腓骨上段骨折，多处软组织挫擦伤，B1、B2牙缺失。住院期间原告张光定前往浏阳骨伤科医院治疗，产生医疗费用2845元，2018年3月22日原告张光定前往株洲市中医伤科医院检查，产生医疗费110元。2017年12月5日，株洲市枫溪司法鉴定所作出株枫溪司鉴所[2017]临鉴字第287号司法鉴定意见书，认定原告张光定的伤残程度已构成玖级伤残，伤后误工300日，住院期间护理1人，营养期120日，后续治疗费19000元。原告张光定支付鉴定费1500元。本案审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司申请对原告张光定的伤残等级、误工、护理、营养期间及后续治疗费进行重新鉴定，株洲市求实司法鉴定于2018年2月5日受理该申请，当日原告张光定支付挂号及检查等检定费用115元。2018年2月8日株求实司鉴所[2018]临鉴字第35号司法鉴定意见书认定：原告张光定的伤情已构成玖级伤残；建议伤后误工180天，住院期间陪护壹人，营养给予120元；后续治疗费壹万玖仟元（牙齿费用肆仟元，内固定取出费用壹万伍仟元）。
另查明，湘BC597**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司购买交强险及保险金额为100万元的机动车第三者责任保险，并购买了不计免赔，保险期间为2016年7月3日0时起至2017年7月2日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。
还查明，原告张光定在2013年7月15日进入由余银新承包的中国航空动力机械研究所食堂工作，月工资为3500元。
再查明，事故发生后，另一伤者罗保英与被告黄卓、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因成调解协议，由中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司向罗保英支付各项赔偿款共计12000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点：一、本次交通事故给原告张光定造成的具体损失有多少；二、该损失应如何分担。对此，本院评述如下：
一、原告的损失范围及数额。
根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：
1、医疗费：包括住院费、门诊费共91679.52元，除去被告黄卓垫付的医疗费88724.52元，余下2955元，有医疗票据为证，本院予以认定。原告张光定2018年2月5日因重新鉴定产生的检查费115元属于重新鉴定产生的费用，不应计算入医疗费项下；
2、住院伙食补助费：原告张光定主张9100元，本院酌情认定60元/天×130天=7800元；
3、营养费：原告张光定主张3900元，标准过高，根据原告的伤情，本院酌情认定20元/天×120天=2400元；
4、后续治疗费：原告张光定主张19000元，因有鉴定意见依据，本院予以确认；
5、护理费：原告张光定主张110元/天,标准过高，本院酌情认定80元/天，即80元/天×130天=10400元；
6、误工费：原告张光定主张误工费3500元/月×289天=33254元，原告张光定因伤致残，已获残疾赔偿金，残疾赔偿金本质是对未来收入减少的一种补偿，因此本案误工时间应依照其实际误工时间即鉴定意见中确定的120天计算。被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提出误工费应当按照鉴定意见计算误工时间的答辩意见本院予以采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提出误工损失原告提交的证据中没有加盖单位公章，没有提供银行流水及领取记录，因此不能证明原告工资损失，本院结合原告提交的合同书、食堂人员信息栏照片、餐饮服务许可证复印件、株洲608所科技有限公司生活服务企业部信息、中国航发湖南动力机械研究所后勤服务部的证明等一系列证据认为，证据之间已形成完整的证据链，足以认定原告张光定在城市工作生活一年以上，月平均工资为3500元，故对被告的该项答辩意见本院不予采纳。原告的误工损失为：3500元/月÷30天×180天=21000元
7、交通费：原告诉请的是1524元，本院根据原告的住院天数并结合原告提交的交通费票据，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；
8、伤残赔偿金：原告诉请的是33948元/年×20年×20%=135792元,标准过高，依据2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入为31284元。被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提出事故发生时原告已年满61岁，伤残赔偿金应按照19年计算的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。故被告伤残赔偿金的数额应为：31284元/年×19年×20%=118879.2元；
9、精神抚慰金：原告诉请的金额是10000元，符合相关规定，本院予以认定；
10、摩托车损失1000元和衣物损失300元，因原告未提交任何证据证明损失情况，故本院不予认定；
11、第一次鉴定费1800元，有鉴定费票据为证，本院予以认定；
以上原告张光定损失共计195758.2元（已扣除被告黄卓垫付的费用）。
二、原告的损失应如何分担。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。根据交警部门作出的责任划分，被告黄卓负此次事故全部责任，故原告的损失应由被告黄卓负责赔偿。本案中，被告黄卓驾驶的湘BC597**事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，结合原告张光定和罗保英的具体损失项目和金额，本院确认被告人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险和商业三者险限额内应支付给原告张光定机动车交通事故理赔款共计195758.2。被告黄卓垫付的医疗费用另行向中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司主张。
此外，根据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中原告张光定起诉前产生的鉴定费支出1800元属于这一性质，因此对保险公司提出不承担第一次鉴定费用的辩解意见，不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张光定支付机动车交通事故理赔款195758.2元（该费用已扣除被告黄卓垫付的医药费88724.52元）；
二、驳回原告张光定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4935元，鉴定费115元，合计5050元，由原告张光定负担720元，由被告黄卓负担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 喻 苗
人民陪审员 范松柏
人民陪审员 胡菊香
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈梦颖
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义','2018-10-03
02:56:37',0,'web',NULL),(36850570,'efc8b082-d2a2-4e69-8da9-a90e00f7c05f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"908\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）沪01民终3329号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"efc8b082-d2a2-4e69-8da9-a90e00f7c05f\",\"案件名称\":\"龚志龙诉徐森林房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人龚志龙、张菊芳与被上诉人徐森林因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初90648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530201600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"龚志龙诉徐森林房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"龚志龙诉徐森林房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书
（2018）沪01民终3329号\");$(\"#hidDocID\").val(\"efc8b082-d2a2-4e69-8da9-a90e00f7c05f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龚志龙诉徐森林房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪01民终3329号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"908\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"龚志龙,张菊芳,徐森林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龚志龙诉徐森林房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\