山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终930号
上诉人（原审原告）：曹德海，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李平，男，1981年9月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：枣庄路安物流有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东环路中段东侧，统一社会信用代码。
法定代表人：周升军，经理。
委托诉讼代理人：杨小亮，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴中路74号，统一社会信用代码。
主要负责人：刘玉柱，总经理。
委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。
上诉人曹德海因与被上诉人李平、枣庄路安物流有限公司（以下简称路安物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财险枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹德海上诉请求：撤销一审判决，依法改判；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，对曹德海的伤残赔偿标准及误工损失按照山东省农村人口收入计算标准错误，其伤残赔偿标准应当按照城镇人口标准计算，其误工损失应当按照其平均工资计算。一审中上诉人已提供其与单位签订的劳动合同（上诉人已在单位工作超过1年）、事故发生前三个月的工资明细、单位出具的误工证明、单位为员工缴纳团体意外伤害保险的保单复印件作为证据，能够形成完整的证据链，证明上诉人的稳定工作单位及收入情况，且上诉人在单位工作超过一年，伤残赔偿数额应按照城镇居民标准计算，误工费按照平均工资计算。
人寿财险枣庄公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李平提交书面答辩状称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回上诉。
路安物流公司提交书面答辩状称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
曹德海向一审法院起诉请求：判决李平、路安物流公司、人寿财险枣庄公司赔偿曹德海各项损失共计257449元；诉讼费由李平、路安物流公司、人寿财险枣庄公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月31日3时许，李平驾驶鲁Ｄ×××××/DAD10挂号牌重型半挂牵引车沿204国道由南向北行驶至G204线与钢城大道路口交叉口处时，与由东向西行驶的相明东驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车发生交通事故，致相明东及鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车乘车人曹德海受伤，车辆损坏。日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故认定书，认定李平承担事故的全部责任。
相明东持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车登记在其妻子丁海娥名下，该车系夫妻共同财产。李平持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Ｄ×××××/DAD10挂号牌重型半挂牵引车系其本人实际所有，挂靠登记在路安物流公司。该车在人寿财险枣庄公司投保交强险及商业三者险（限额为50万，并投保不计免赔）。事故发生后，李平为曹德海垫付了40000元医疗费。
事故发生后，曹德海于2017年1月31日至2017年3月18日入日照市岚山区人民医院住院治疗46天，被诊断为肋骨骨折（多发）、创伤性气胸、肺挫伤、纵膈气肿、锁骨骨折、肾损伤、骨盆骨折、头外伤反应、软组织损伤等。经曹德海申请，一审法院委托日照市第二人民医院法医司法鉴定所对曹德海的伤残等级、误工损失日、护理期限、护理人数、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2017年7月19日出具司法鉴定意见书，认定曹德海之多发肋骨骨折构成十级伤残，其骨盆损伤构成十级伤残，护理期为60日，护理人数在住院期间为1-2人，出院后为1人，营养期限为90日，误工期限为120日。经曹德海申请，一审法院委托日照市第二人民医院法医司法鉴定所对曹德海的后续治疗费进行鉴定。该鉴定所于2017年9月11日出具司法鉴定意见书，认定曹德海之锁骨骨折内固定取出费用约为6000-7000元，肋骨骨折内固定取出费用约为8000元。
曹德海因事故造成如下损失：1、医疗费64507元；2、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天，曹德海实际住院天数46天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费8480（80元/天×46天×2人+80元/天×14天，住院期间46天为2人护理）；5、误工费4587.62元（13954元/年/365天×120天，曹德海主张在日照市万邦工贸有限公司工作，但其提供的劳动合同及事故发生前三个月的工资明细均系后期补签，且未提供该公司职工完整的工资发放明细，无法证实其存在稳定的工资收入，故参照其农村户籍性质，按照2016年度山东省农民人均纯收入13954元/年计算误工费）；6、残疾赔偿金33489.60元（13954元/年×20年×12%）；7、后续治疗费15000元；8、交通费700元；9、鉴定费4004元；10、精神抚慰金1500元,曹德海要求由人寿财险枣庄公司在交强险内优先赔付，符合法律规定，一审法院予以支持；11、复印费60元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据、司法鉴定所鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。
案件诉讼前，经曹德海申请，一审法院作出（2017）鲁1103财保36号民事裁定书，裁定将李平驾驶的鲁Ｄ×××××/DAD10挂号牌重型半挂牵引车予以扣押，保全价值10万元。后李平向一审法院交纳10万元担保金解除了对该车的保全。
一审法院认为，李平与相明东发生涉案交通事故，致使乘车人曹德海受伤，李平承担事故的全部责任，李平驾驶的鲁Ｄ×××××/DAD10挂号牌重型半挂牵引车系其本人所有，挂靠登记在路安物流公司，曹德海因本次事故造成的损失应当由李平及路安物流公司承担连带赔偿责任。鲁Ｄ×××××/DAD10挂号牌重型半挂牵引车在人寿财险枣庄公司投保交强险及商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人寿财险枣庄公司应在交强险的责任限额内先向曹德海承担民事赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。涉案交通事故中另有被侵权人相明东亦在一审法院提起诉讼，故按照曹德海、相明东的损失比例确定交强险的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、在交强险责任限额内，人寿财险枣庄公司于判决生效之日起十日内赔偿曹德海医疗费8402.81元、护理费8480元、误工费4587.62元、精神抚慰金1500元、残疾赔偿金33489.60元，交通费700元，共计57160.03元；二、在商业三者险责任限额内，人寿财险枣庄公司于判决生效之日起十日内赔偿曹德海医疗费56104.19元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、法医鉴定费4004元、复印费60元，共计80168.19元；三、曹德海于判决生效之日起十日内返还李平为其垫付的40000元；四、驳回曹德海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，减半收取2581元，诉前保全申请费1020元，共计3601元，由曹德海负担1204元，由李平、路安物流公司共同负担2397元。
本院二审期间，上诉人曹德海申请刘某和姚某出庭作证，以证明上诉人在事故发生前已在日照市万邦工贸有限公司工作三年以上。刘某主要陈述内容如下：“我系日照市万邦工贸有限公司经理，与曹德海是同事，发生交通事故时，曹德海已在公司工作三年多。我于2006年9月开始上班，曹德海是2014年去的公司。曹德海在公司驾驶翻斗车，在钢厂拉灰。曹德海的工资是现金发放，每月3000多元，交了一份团体意外伤害险，没有五险一金。关于工人工资的发放程序，每个月10号到15号左右，我和会计一起去银行取钱，由我来发放给在我这开车的七、八个人。领工资的人在工资表上签字，工资表交给公司会计张伟。相明东也在公司上班，和曹德海的情况一样，归我管理。”
姚某主要陈述内容如下：“我是日照市万邦工贸公司司机，与曹德海是同事。曹德海发生交通事故以前，在万邦公司工作了大约两年以上。我是2015年4月份去公司工作的，曹德海比我早，具体什么时间记不清。一个班90元，曹德海每月发大约3000多元，我们都一样。发工资的时间不固定，基本是每个月10号左右发上个月的工资。工资是由刘某经理发现金。我们两个班，一个班大约有七、八个人。我们和公司有劳动合同，公司给我们交意外伤害险等。万邦公司工作地点在日钢厂区里。我与刘经理签订过劳动合同，我是经曹德海介绍到万邦公司上班的。考勤人姓毕，工资发放时在一个手写的明细条上签字，一个班一张表。相明东的情况和曹德海的情况一样。”
上诉人曹德海质证认为，两证人证言能够证明曹德海发生交通事故前在日照市万邦有限公司上班，其伤残赔偿金及误工损失应按城镇标准计算。被上诉人人寿财险枣庄公司质证认为，对刘某证言，证人未提供证据证明其身份情况，根据其陈述其与上诉人存在利害关系，其陈述有前后矛盾的情况，同时也不能证明上诉人居住在城镇，收入来源于城镇；对姚某证言，根据其陈述其与上诉人存在利害关系，不能证实上诉人居住在城镇，收入来源于城镇。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中提出：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。根据上述《复函》，按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件有两个，一为经常居住地在城镇，即在城镇居住一年以上；二为主要收入来源地为城市，即在城市有固定收入。《山东省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要》第三部分第五条规定，对于农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，可以按照城镇人口标准计算损害赔偿数额；对于实行城乡户口统一管理的地方，计算标准也可以统一适用城镇人口统计标准。
本案中，上诉人曹德海提交一份劳动合同、事故发生前三个月的工资发放表、证人刘某与姚某证言，以证明其在日照市万邦工贸有限公司工作，每月工资3600元。首先，其提供的劳动合同系后期补签；第二，2016年10月至12月工资发放表中仅有曹德海一人，未提供该公司完整的工资发放明细；第三，上诉人未提供证据证实刘某系日照市万邦工贸有限公司经理以及姚某系该公司职工，且两证人关于“由刘某发放给开车的七、八个人，领工资的人在工资表上签字”、“工资发放时在手写的明细条上签字，一个班一张表”的陈述，与上诉人提交的工资发放表明显不一致。故上诉人提供的上述证据不足以证明其在日照市万邦工贸有限公司工作及其工资数额，亦不能证明上诉人至起诉时其已在城镇住所地连续居住一年以上。故一审按照农村居民标准计算其残疾赔偿金及误工费并无不当。
综上所述，曹德海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2201元，由上诉人曹德海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁 虹