广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂11民终273号
上诉人（原审被告）：张代菓，男，1998年8月6日出生，汉族，住钟山县。
上诉人（原审被告）：谭建合，男，1993年1月6日出生，汉族，住钟山县。
上诉人委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
上诉人委托诉讼代理人：贝学志，广西覃华刚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何善仕，男，1978年11月3日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：钟少晚���广西宏民律师事务所律师。
上诉人张代菓、谭建合因与被上诉人何善仕机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2017）桂1122民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张代菓、谭建合上诉请求：撤销一审判决并依法予以改判。
事实和理由：一审判决中被上诉人单方委托鉴定，鉴定结论明显依据不足，一审法院没有审查该鉴定书的真实性、合法性、且没有采纳上诉人提出的重新鉴定的申请，判决事实不清，证据不足。二、一审判决按照城镇居民标准认定残疾赔偿金，不符合事实，也违反相关法律规定，请求二审法院予以纠正，按照农村居民标准予以认定。三、被上诉人所诉求的���续治疗费尚未发生，认定为10000元，缺乏依据。所认定的护理费过高，应按照61日计算。四、一审认定上诉人承担交通事故30%的民事赔偿责任明显过高。本案被上诉人驾驶无号牌，无保险车辆，未戴头盔且逆向行驶造成的，上诉人在本交通事故中几乎没有任何过错。
被上诉人何善仕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何善仕向一审法院起诉请求：判令原告总损失206182.20元（含医疗费50970.28元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3100元、营养费3630元、误工费41419.73元、护理费16705.96元、残疾赔偿金56648元、被扶养人生活费21858.23元、交通费300元、鉴定费1550元），由两被告在交强险责任限额范围内共同赔偿120000元，超出交强险责任限额的��分损失由两被告共同承担30%即25854.66元，两项共计145854.66元。
一审法院认定事实:（一）2016年12月23日，原告不戴头盔驾驶无号牌、无保险的二轮摩托车由平乐县往钟山县方向行驶，当日12时57分，行驶至国道323线782KM+40M处，在对向车辆临近时左转弯行驶过左侧车道的过程中，在其行驶方向的左侧车道内与对向行驶过来的由被告张代菓驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告何善仕、被告张代菓及桂Ｊ×××××号二轮摩托车上乘员即被告谭建合受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月23日，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告张代菓承担事故次要责任，原告何善仕承担事故主要责任，被告谭建合不承担事故责任。（二）原告受伤后即被送往钟山县卫生院医治伤情。因伤情严重，又于当日转至钟山县人民医院住院治疗，2017年1月23日出院，共住院31天，经诊断伤情为右股骨中段新鲜闭合性骨折、右侧第8和11肋骨及左侧第8肋骨骨折、下颌骨体部骨折、右足第2跖骨闭合性骨折等，需加强营养，住院期间及全休期间需1人护理，出院后需每月复查X光片，一年后取内固定物需10000元，需全休三个月。原告出院后遵医嘱多次前往钟山县人民医院复查。（三）2017年8月1日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致双下肢不等长构成十级伤残，支出鉴定费1550元。（四）被告张代菓系无证驾驶，其驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车所有人系被告谭建合，该车未投保交强险。（五）事故发生前，原告一直租用位于钟山县门面经营钟山县红日商店。
一审法院认为：被告张代菓由于违反交通法规，发生交通事故且负事故次要责任，��行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任。被告谭建合将未投保交强险的机动车交给无驾驶资格的被告张代菓驾驶，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告何善仕由于违反交通法规，发生交通事故且负事故主要责任，其行为有过错，应自担相应经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十九条的规定，由于桂Ｊ×××××号二轮摩托车未投保有交强险，原告的合理损失应由被告张代菓、谭建合在交强险责任限额范围内先行承担连带赔偿责任。原告的损失超出交强险部分，综合考虑各方当事人的过错程度，该院确认由原告自担70%的经济损失，由被告张代菓承担20%的民事赔偿责任，由被告谭建合承担10%的民事赔偿责任���该院依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照原告主张的2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，并结合本案的证据及当事人的陈述及承认，确认原告的合理损失为：医疗费50970.28元、后续治疗费10000元、营养费1830元、住院伙食补助费3100元、误工费16705.96元、护理费12620.13元、残疾赔偿金56648元、被扶养人生活费21851.78元、交通费300元，合计为174026.15元，其中属于交强险医疗费项下损失为65900.28元（含医疗费50970.28元、后续治疗费10000元、营养费1830元、住院伙食补助费3100元），属于交强险伤残项下损失为108125.87（含误工费16705.96元、护理费12620.13元、残疾赔偿金56648元、被扶养人生活费21851.78元、交通费300元）。根据上述确认的赔偿责任比例，原告的损失���由被告张代菓、谭建合在交强险责任限额范围内先行连带承担118125.87元（10000元+108125.87元）。原告超出交强险责任限额部分损失即55900.28元（174026.15元¬-118125.87元），由被告张代菓承担11180.06元（55900.28元×20%），由被告谭建合承担5590.03元（55900.28元×10%），由原告自担39130.20元（55900.28元×70%）。综上，一审判决：一、被告张代菓、谭建合应于本判决生效之日起十日内在交强责任限额范围内连带赔偿原告何善仕经济损失118125.87元；二、被告张代菓应于本判决生效之日起十日内在交强责任限额范围外赔偿原告何善仕经济损失11180.06元；三、被告谭建合应于本判决生效之日起十日内在交强责任限额范围外赔偿原告何善仕经济损失5590.03元；四、驳回原告何善仕的其他诉讼请求。案件受理费3218元，减半收取计1609元、鉴定费1550元，合计3159元（原告预交），由原告何善仕负担309元，被告张代菓负担1490元，被告谭建合负担1360元。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。被上诉人对一审认定的事实无异议，上诉人张代菓、谭建合对一审认定被上诉人在事故发生前经营钟山县红日商店有异议，对一审采信的《桂林市正城司法鉴定中心司法鉴定意见书》的真实性、客观性、科学性有异议。
综合诉辩双方的意见，并结合当事人提交的证据以及对案件事实的陈述，本院认为，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。对于上诉人提出对一审认定被上诉人在事故发生前经营钟山县红日商店的异议，本院认为，被上诉人何善仕一审提交的营业执照、钟山县张屋村委证明、张屋村委门面承包合同书、房租收据等证据能相互印证，形成有效证据链��充分证实被上诉人事故发生前经营钟山县红日商店的事实。对于上诉人提出，对一审采信的《桂林市正城司法鉴定中心司法鉴定意见书》的真实性、客观性、科学性有异议的意见，本院认为该鉴定意见书是由有资质的鉴定机构中具有鉴定资质的法医师，依据被上诉人何善仕的病历材料，并经过活体检查，依法依规作出的，鉴定程序合法，鉴定结论内容客观真实，与本案被上诉人何善仕的伤情亦相吻合。上诉人对该鉴定意见有异议，亦未能提出足以反驳的证据，因此，本院认为上诉人提出该异议不能成立。
本院认为，一、关于本案民事赔偿责任划分是否正确的问题。本案中，上诉人张代菓未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶在遇到紧急情况时采取避让措施不当，其行为是造成事故发生的次要原因，被上诉人何善仕在对向车辆临近时左转弯行驶，其行为是造成事故发生的主要原因，交警部门在勘察事故现场、充分调查取证的基础上，并结合相关检验经验，由专业人员依法作出《道路交通事故认定书》对本案事故成因及责任进行了认定，结论客观真实，程序合法，本院予以确认。一审在充分考虑事故各当事人的违法过错行为、事故发生的成因及事故车辆未投保交强险的情况的基础上，就本案民事责任承担，结合被上诉人的诉求确认超出交强险保险责任部分由被上诉人自行承担70%的经济损失，由上诉人张代菓承担20%的民事赔偿责任，由上诉人谭建合承担10%的民事赔偿责任，合理有据，本院予以确认。上诉人提出一审责任划分不当意见，本院不予采纳。
二、关于一审判定的残疾赔偿金、后续治疗费、护理费是否正确的问题。对于残疾赔偿金的问���，如本判决事实部分分析所述，《桂林市正城司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定结论内容客观真实，与本案被上诉人何善仕的伤情亦相吻合。一审根据被上诉人何善仕损伤致残程度及被上诉人何善仕受伤前从事的职业、收入来源情况，按照城镇居民标准计算确认本案残疾赔偿金为56648元，合理有据，本院予以确认，上诉人提出一审判定的残疾赔偿金有误的意见，本院不予采纳。对于后续治疗费的问题，一审根据钟山县人民医院疾病证明书的医嘱，在本案一并确认被上诉人何善仕取出骨折内固定物费用为10000元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，并无不当，本院予以确认，上诉人提出不应支持后续治疗费的意见于法无据，本院不予采纳。对于护理费，一审根据被上诉人受伤的部位及住院、出院情况，并按农业标准计算121天的护理费，合情合理，并不存在上诉人所主张一审支持的护理费过高的情形。综上，一审根据双方的责任，结合本案的实际情况和相关的票据，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定上诉人张代菓、谭建合所应承担的赔偿标准及数额，合理正确，本院予以确认。
上诉人张代菓、谭建合的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2998元，由上诉人张代菓、谭建合共同负担（��预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄献年
审 判 员 陈小坤
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年五月三日
法官助理 常国慧
书 记 员 白桂妹