江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开商初字第207号
原告江苏明宇菲凡国际货运代理有限公司，住所地苏州工业园区东环路1400号1幢901室D座。
法定代表人金志豪，总经理。
委托代理人周同，江苏南凯律师事务所律师。
委托代理人吕峰，江苏南凯律师事务所律师。
被告台表科技（苏州）电子有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区甘泉东路888号。
法定代表人伍开云，总经理。
委托代理人程钟，该公司职员。
原告江苏明宇菲凡国际货运代理有限公司（以下简称明宇菲凡公司）与被告台表科技（苏州）电子有限公司（以下简称台表公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员沈国全独任审判。因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2015年9月6日、11月11日、12月19日三次公开开庭进行了审理。原告明宇菲凡公司的委托代理人吕峰到庭参加了第一、二次庭审，原告明宇菲凡公司的委托代理人周同到庭参加了第二、三次庭审，被告台表公司的委托代理人程钟到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。
原告明宇菲凡公司诉称，2013年6月7日，原、被告就235820130583211852#报关单其项下的进口货物通关事宜签订了132535358#《委托报关协议》，由原告为被告在苏州工业园区办理一般贸易进出口征税单证的报关手续。因被告急需此票货物，为尽快作业原告代垫了此票作业中的进口关税530.64元和进口增值税23084.24元。同年7月原告又为被告就235820130583248780#报关单通关业务代垫了进口关税224.88元和进口增值税8486.89元。2013年12月3日原告收到了被告的“汇款同意书”，被告于当月支付了原告代垫的其他所有税金共9242.41元，而对原告代垫的23084.24元进口增值税款却至今未能支付。原告认为：一、被告返还原告代垫的进口增值税款，既是约定义务，也是法定义务。1、进口增值税是国家规定的税种，是货物进口时依法必须履行的纳税义务，因此被告在办理涉案报关单项下的进口货品在通关中只有缴纳了进口增值税和进口关税后海关方能放行货品。2、原、被告签订的《委托报关协议》在委托方责任中明确约定：委托方负责在报关企业办结海关手续后，及时、履约支付代理报关费用，支付垫支费用。故原告在为被告代办通关中为尽快办妥海关放行事宜、节省通关费用而代垫的进口增值税款，由被告返还系原被告约定之义务。3、《合同法》规定委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。故被告返还原告代垫税款、支付利息是被告法定之义务。二、被告提出“已逾申请退税的期限”的抗辩，没有任何事实上的理由和法律上的依据。国家税务总局《关于调整增值税扣税凭证抵扣期限有关问题的通知》（国税函[2009]617号）中规定：增值税一般纳税人取得2010年1月1日以后开具的增值税专用发票、……应在开具之日起180日内到税务机关办理认证，并在认证通过的次月申报期内，向主管税务机关申报抵扣进项税额。被告作为货物进口方，是进口增值税的纳税主体也是申办增值税认证和抵扣进项税额的主体；本案中涉及的进口增值税发票开具日期为2013年6月9日，被告办理认证的时间应为当年的12月9日前，并最晚在2014年1月期间向主管税务机关申报抵扣进项税额。而原告早在2013年6月14日就将进口增值税和进口关税发票原件交付其介绍人利耀公司，利耀公司也于2013年9月23日将发票原件寄交被告。因此被告有足够的时间去办理进口增值税抵扣进项税额事宜，故原告的代理行为丝毫没有妨碍被告对进口增值税抵扣的申办。此外，原告是基于被告同意承付代垫税金后才提供营业执照、账户信息等资料的，与被告应自行在法定的期限中申办进口增值税抵扣一事没有任何关联。因此被告关于原告提供营业执照、账户信息等资料已逾申请退税期限的抗辩，非但没有事实上和法律上的依据而不值得一驳，更显出被告进行狡辩的应诉态度，因此原告有必要根据《合同法》相关规定，要求被告支付逾期返还垫付税金期间给原告造成的所有利息损失。为此原告特提起诉讼。请求判令被告支付原告代垫增值税金23084.24元、支付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告台表公司辩称，1、被告向村田电子贸易（上海）有限公司（以下简称村田公司）采购电子零部件，村田公司指定货运代理商苏州利耀国际物流有限公司（以下简称利耀公司）操作本次货物进口事宜，利耀公司又委托原告作为报关行，操作进出口报关事宜。2、原告擅自缴纳税款，系属“无权代理”行为，应经被告追认。（1）未经追认的行为，由行为人承担民事责任。（2）、村田公司与被告约定，由被告支付进口关税及增值税等税款，故相应缴税事宜均由被告自行缴纳，绝未委由原告代缴。（3）、《委托报关协议》的委托事项上，只有勾选（A）填单申报、（B）辅助查验、（D）办理海关证明联等选项，并未勾选（C）垫付税款，显见被告并未委托原告代为支付任何税款。（4）、综上观之，原告“无权代理”被告支付任何税款，并且未经被告追认，其行为本应由原告自行承担责任，实无争议。3、被告拒绝追认上述无权代理的行为，原告应自行承担相应损失。（1）、因原告非被告指定的报关行，所以原告处理相关报关事宜均通过利耀公司转达，并未直接与被告联系，故本次纠纷系因原告与利耀公司间联系疏失，又未向被告查证所导致。（2）原告系以自己名义缴纳税款（税单抬头是“明宇菲凡公司”），显见系属其擅自决定代垫税款，与被告无关。（3）、事后原告为弥补其操作错误，故恳请被告追认代垫税款的效力，但被告对此“无权代理”之行为依法有权拒绝追认，但考虑到原告的立场，所以告知原告若能立即提供营业执照、账户信息等完整证明该公司资质等相关文件，就从宽考虑追认支付税款的效力。不料原告一再延宕交付时程，直到2014年12月初才提供完整的文件。当时已逾申请退税的期限，被告若承认代垫税款的效力，将遭受“无法退税”的损失，故被告拒绝追认前述无权代理之行为。（4）、基于上述理由，针对上述因原告“无权代理”的行为，系因其本身操作失误所造成，事后又未及时交付相应文件，故被告拒绝追认上述行为，参照民法通则第66条第1款规定，应由原告自行承担损失。4、原告所为根本无法避免被告遭受损失，被告更未因此获得任何利益，所以原告的主张，实无正当理由：（1）、纵使原告另行按民法通则第93条规定主张“无因管理”，辩称系为避免被告受损失，所以自行决定代垫税款。但原告本可自行缴纳税款并及时办理退税，根本“不会遭受任何损失”，原告所为也明显违反被告本身之意思，故上述主张不会成立之可能。（2）再者，倘若原告按民法通则第93条规定主张“不当得利”，惟本案因原告自己的操作失误导致被告无法及时申请退税，故被告也根本没有因此取得任何利益，故上述主张亦不成立。基于以上说明，可知原告主张并无理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月7日，明宇菲凡公司与台表公司签订代理报关委托书一份（编号为：00132535358），代理报关委托书载明“我单位现长期（A、逐票、B、长期）委托贵公司代理进出口报关等通关事宜。（A、填单申报B、辅助查验C、垫缴税款D、办理海关证明联E、审批手册F、核销手册G、申办减免税手续H、其他）详见《委托报关协议》。我单位保证遵守《海关法》和国家有关法规，保证所提供的情况真实、完整、单货相符，无侵犯他人知识产权的行为。否则，愿承担相关法律责任。本委托书有效期自签字之日起至2013年12月31日止”，台表公司在委托方加盖公章。代理报关委托书上A、填单申报B、辅助查验D、办理海关证明联三处打了勾。双方还签订委托报关协议一份（该委托报关协议与代理报关委托书在同一面上，背面系委托报关协议通用条款），协议约定委托方为台表公司、被委托方为明宇菲凡公司、主要货物名称为电流器，收到单证日期为2013年6月7日，原产地台湾，收到单证情况：发票、装箱清单，报关单编码235820131583211852，同时注明“背面所列通用条款是本协议不可分割的一部分，对本协议的签署构成了对背面通用条款的同意。委托报关协议通用条款约定委托方责任为“委托方应及时提供报关报检所须的全部单证，并对单证的真实性、准确性和完整性负责，并保证没有侵犯他人知识产权的行为。委托方负责在报关企业办结海关手续后，及时、履约支付代理报关费用，支付垫支费用、以及因委托方责任产生的滞报金、滞纳金和海关等执法单位依法处以的各种罚款…。”
2013年6月8日，明宇菲凡公司接受台表公司委托后完成了货物的海关进口报关手续，海关向明宇菲凡公司开具了海关编号为235820131583211852#的中华人民共和国海关进口货物报关单。明宇菲凡公司于2013年6月9日为台表公司垫付进口关税530.64元及进口增值税23084.24元。
2013年6月14日，明宇菲凡公司将进口关税凭证以及进口增值税凭证交付利耀公司，利耀公司于2013年9月23日将上述凭证通过鑫飞鸿快递公司邮寄给台表公司。同日，利耀公司将税单通过电子邮件发给台表公司关务朱吕琴。2013年12月3日，台表公司电子邮件回复利耀公司，答复：台表的付款资料见附件（附件为台表集团汇款同意书，汇款同意书上载明供应商公司资讯：公司名称为明宇菲凡公司，并注明了收款人银行及分行名称、受款人账户名称、收款账号、银行地址），还需要税务登记证、营业执照。
2013年12月30日，台表公司汇款给明宇菲凡公司9242.41元（该款项系明宇菲凡公司为台表公司代垫的税款，包括二笔关税，其中一笔进口关税530.64元、另一笔进口关税224.88元及进口增值税8486.89元），但本案讼争的23084.24元进口增值税台表公司未支付明宇菲凡公司。
2015年5月12日，利耀公司出具给明宇菲凡公司情况说明一份，上载明“2013年6月经我公司介绍，由明宇菲凡公司在苏州工业园区海关为台表公司办理一般贸易进出口征税单证的报关手续，明宇菲凡公司垫付了235820131583211852#报关单通关中的进口关税530.64元和进口增值税23084.24元。同月14日明宇菲凡公司将编号235820131583211852L04海关税收专用缴款书等正本交我司退给台表公司，我司遂于同年9月23日将此正本寄给台表公司的关务朱吕琴。同年12月3日台表公司关务朱吕琴又通过我公司给明宇菲凡公司转发了《汇款同意书》。对于台表公司未付款的上述进口增值税款23084.24元，我公司和明宇菲凡公司及台表公司均协商过，但无结果。特此说明。”
2015年12月4日，利耀公司出具给本院情况说明一份，上载明“我司利耀公司，为配合贵院调查明宇菲凡公司与台表公司合同纠纷一案，我司将四家公司描述如下:村田公司委托利耀公司为物流代理企业，台表公司为村田公司客户，我司受村田公司委托将货物配送至台表公司，利耀公司委托明宇菲凡公司报关报检事宜。”
庭审中，台表公司陈述：台表公司通过东方电子支付平台向海关支付进出口的税款，台表公司是企业自行电子支付。公司财务付款需要支付对象的资格，审核供应商的税务登记证及营业执照、汇款同意书带正本公章的，审核完之后才是台表公司的合格供应商，台表公司财务才能按照公司流程操作付款手续。12月3日12时5分，台表公司还没有收到明宇菲凡公司作为合格供应商的全部资料，台表公司没有办法在系统里建立合格供应商及付款。所以延误了台表公司向国税部门申请抵扣此笔税款，台表公司也就没有支付给明宇菲凡公司此笔税款。该报关是2013年6月8日发生的。这个延误是明宇菲凡公司造成的、还是利耀公司造成的，台表公司不清楚，明宇菲凡公司与台表公司之间的合作都是通过利耀公司的，明宇菲凡公司与台表公司不单独联系。台表公司认为第一笔进口增值税23084.24没有支付过错在明宇菲凡公司，因明宇菲凡公司的工作延误导致台表公司没有在国税规定的时间内申请正常抵扣，导致台表公司遭受损失，所以台表公司没有支付。第二笔进口增值税因还在国税可以抵扣的日期内，台表公司没有发生损失，所以台表公司就支付给明宇菲凡公司了。两笔进口关税是无法抵扣的，是台表公司的成本，所以台表公司支付给了明宇菲凡公司。
庭审中，原告明确利息计算方法：以23084.24元为基数，自2013年6月10日（垫付时间2013年6月9日的次日）至实际归还之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的代理报关委托书（附委托报关协议、委托报关协议通用条款）、情况说明、中华人民共和国海关进口货物报关单2份、南京海关海关进口增值税（进口关税）专用缴款书（电子支付平台预览版）、海关税费专用缴款书企业留存联签收清表、交易详细信息、传真、汇款同意书、中国农业银行苏州分行电子回单，本院调取的情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。另《委托报关协议》在委托方责任中明确约定：委托方负责在报关企业办结海关手续后，及时、履约支付代理报关费用，支付垫支费用。本案中，虽被告并未委托原告垫缴税款，但委托报关协议通用条款约定委托方支付垫支费用，现原告为被告垫缴进口增值税23084.24元，被告因此而受益，且被告对进口增值税抵扣的申办材料利耀公司已于2013年9月23日邮寄给了被告，因此被告有足够的时间去办理进口增值税抵扣进项税额事宜，故对原告要求被告支付代垫税款23084.24元的请求本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付自2013年6月10日起的逾期付款利息，无事实依据，应自原告起诉之日（即2015年5月25日）起算。被告辩称原告没有在规定时间内交付税务登记证和营业执照等资料，故原告不能作为被告合格供应商，影响了被告办理税费退费，因此被告有正当理由不支付垫缴税款，因被告明知在收到进口增值税发票等凭证后能办理税费退费手续，但未及时办理，以至于最后因逾期造成对进口增值税抵扣无法申办，引起本案纠纷的责任在被告，故对被告的辩称主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下：
被告台表科技（苏州）电子有限公司应支付原告江苏明宇菲凡国际货运代理有限公司垫付的税款23084.24元，支付逾期付款利息（以23084.24元为基数，自2015年5月25日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），二项合并于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告台表科技（苏州）电子有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付原告江苏明宇菲凡国际货运代理有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 韦舒虹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。