wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初357号
原告：刘学民，男，1970年2月15日生，汉族，农民。
原告：李英侠，女，1970年9月29日生，汉族，农民。
两原告共同委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人：陈根良，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第七村民小组。
诉讼代表人：刘峰，系该���组长。
原告刘学民、李英侠与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村委会）及被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第七村民小组（以下简称方家寨村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学民、李英侠及其两原告共同委托诉讼代理人冯佳珺到庭参加了诉讼，被告方家寨村委会及被告方家寨村七组经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学民、李英侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告独生子女户增加一人份的征地补偿款63000元；2.被告支付原告土地租用金4050元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告依法取得《独生子女证》。2017年11月被告向方家寨七组村民每人分配土地补偿款63000元，在2017年6月向每位村民发放2016年度土地租金4050元，但给原告未分配原告应享有的独生子女户增加一个人份的份额征地补偿款及土地租金。据此，请求法院支持原告的诉请。
被告方家寨村委会未作答辩。
被告方家寨村七组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据：1.原告户口本及结婚证，证明原告系夫妻关系并生育一个孩子；2.独生子女证，证明原告夫妻响应国家政策，只生育一个孩子，并于2004年2月16日依法取得该证；3.方家寨村七组的分配方案，证明小组制定的分配方案违反人口与计划生育法，及违反人口与计划条例损害原告的合法权益；4.方家寨村七组地款分配表及七组家庭成员名单，证明该小组每人分得征地款63000元，未落实独生子女户增加的征地款；5.征地土地协议、借款合同，证明被告村委会将其村土地在2016年9月26日征用给西安沣京工业园管理委员会，后被告村委会将土地征用款在2016年9月29日借给西安沣京创业投资有限公司使用，约定借款利率为年息6%；6.2017年七组租用地款发放表，证明该小组发放租地款每人发放为4050元，发放土地租地款的利息没有给原告发放独生子女户应多分的份额；7.鄠邑区五竹镇人民调解意见书，证明原、被告双方曾就独生子女户该增加的征地款及土地租用款进行过协商未达成一致。被告方家寨村委会、方家寨村七组经本院传票传唤未到庭进行质证。本院对两原告提交的上述证据的真实性、合法性均予以确认。
被告方家寨村委会未向法庭提交证据。
被告方家寨村七组未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘学民、李英侠系被告方家寨村七组村民，两人系夫妻关系。1996年3月3日生育一子刘某，2004年2月16日两原告办理了《独生子女证》。2016年9月份，被告方家寨村七组土地被征用，所得征地款由被告方家寨村委会借给了西安沣京创业投资有限公司，约定借款利率按照年息6%计算，西安沣京创业投资公司按照借款合同约定向被告方家寨村委会支付了借款利息，两被告向方家寨村七组村民每人支付土地租金4050元（即为所分得征地款外借后而产生的借款利息4050元）。2017年11月15日，被告方家寨村七组制定了征地款分配方案，并向符合分配方案的七组村民每人分得征地款63000元。两原告以两被告在分发该两笔款项时，未能按照国家计划生育政策向两原告给予独生子女奖励补偿一人份为由，向西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会申请调解落实独生子女户待遇问题，西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会于2017年12月20日作出调解意见书，双方未达成一致意见。两原告于2018年1月3日持前述诉请诉至本院。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。为了促进计划生育政策的落实，法律、法规明确规定对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款规定，获得《独生子父母女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八一款（五）项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个��份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组作为农村集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但已上报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例及单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。《陕西省人口与计划生育条例》为陕西省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，属广义的法律。故对两原告主张独生子女户奖励一个人份额的征地补偿款63000元及土地租金4050元，于法有据，应予支持。被告方家寨村委会管理被告方家寨村七组的征地款，故对被告方家寨村七组给付之款项应承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第七村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘学民、李英侠征地补偿奖励款63000元；
二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第七村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘学民、李英侠土地租金4050元；
三、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。
案件受理费1480元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第七村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年三月六日
书 记 员 张棉棉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2994号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
诉讼委托代理人：娄义民，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
诉讼委托代理人：封雅，上海锦天城(重庆)律师事务所实习律师。
被告：刘金婵，男，1988年6月4日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：翟停停，女，1991年11月22日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称北京恒元)与被告刘金婵、翟停停民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月23日受理。
原告北京恒元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金277171.18元，利息62106.46元及逾期利息(以本金为基数，自2016年3月11日起计算到实际支付日止，按年利率16.97%利算)；2.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年9月8日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，经珠海公司推荐，玖富平台（www.9fbank.com）撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款312275.20元用于资金周转。被告自愿用位于重庆市秀山县房产抵押。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下，经珠海公司推荐并经被告同意，由王进丰代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年9月11日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按协议约定还款，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给原告。
本院经审查认为，2015年9月8日，被告刘金婵为甲方，珠海公司为乙方，双方在互联网上签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》约定，甲方自愿申请成为乙方互联网会员，乙方通过互联网、客户服务中心等为甲方提供小微金融服务；甲方无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至甲方专用账户时，甲方与资金提供方之间建立借款法律关系。乙方完成资金提供方推荐后，甲方不可撤销地授权乙方以甲方名义代甲方签署确认借款协议等融资的最终版本；甲方指定其在中国工商银行账号为资金往来专用账户。同日，被告刘金婵签订《富友－玖富专用账户协议》注册成为富友－玖富专用账户的用户，协议中约定富友－玖富专用账户作为上海富友支付服务有限公司为北京玖富时代投资顾问有限公司及其客户(包括合作方珠海公司)指定的账户服务，并授权玖富公司可以从账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。同日，被告刘金婵在互联网上同时签订了《借款协议》、《抵押合同》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，其中《借款协议》第十一条第（5）项约定：本协议的签订地及履行地为重庆市巴南区，如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，则提交协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼。《抵押合同》中约定，被告自愿将其所有的位于重庆市秀山县房屋作借款抵押担保。之后，被告刘金婵通过富友－玖富专用账户，接收到相应的借款金额，并将抵押房屋办理了抵押登记。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，当事人在合同中进行约定管辖时，应当在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与双方争议有实际联系的地点中进行选择。根据原告提交的证据材料以及对原告的询问调查，本案包括《借款协议》在内的所有合同均系在互联网上签订，合同中的相对方、被告的收款帐户开户行、抵押标的物等均不在巴南区。因此，虽然原告提交的《借款协议》中有“在协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼”的管辖约定，但合同的签订地及履行地均不在巴南区，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，不具有法律效力，不应受到法律保护。鉴于被告住所地和抵押物均在同一地方，本案应由被告所在地重庆市秀山县人民法院管辖为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市秀山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 沈君
二〇一八年四月十九日
书记员代 柠霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7287号
上诉人（原审原告）:骆川富，男，汉族，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张春节，男，1955年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）:中冶建工集团有限公司。住所地重庆市大渡口区，组织机构代码79585469-0。
法定代表人:姚晋川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。
上诉人骆川富因与被上诉人中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初5369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人骆川富及其委托诉讼代理人张春节、被上诉人中冶建工公司委托诉讼代理人阳琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆川富上诉请求：撤销原裁定，作出新的裁定。事实和理由：1、一审裁定显失公平，被上诉人没有当庭举示上诉人与重庆市九龙坡区国土资源管理分局达成的和解协议，而一审法院认定该份和解协议有效。2、上诉人与重庆市九龙坡区国土资源管理分局就征收问题一直存在争议。
中冶建工公司答辩称，1、本案诉争土地已于2012年被征收，该部分集体土地已变为国有土地，上诉人已不享有诉争土地物权，在本案中不具有诉的利益，不是适格原告。2、被上诉人施工合法，一审裁定正确。
骆川富向一审法院起诉请求：停止对宅基地侵害。
一审法院查明，因实施城市规划建设农用地转用和土地征收，国家对包括骆川富在内的位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村14社集体土地实施征收。2013年3月20日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局对骆川富下达了九龙坡国土监[处理决定][2013]15号《行政处理决定书》，该决定书载明：“经重庆市人民政府渝府地[2011]421号、渝府地[2011]423号文件批准，重庆市九龙坡区人民政府于2012年5月13日启动了九龙坡区华岩镇集体，西站村集体及西站村1社、2社、6社、8社、9社、10社、14社集体土地征收工作程序并张贴了征地补偿等相关公告。你（户）位于华岩镇西站村X社的房屋在征地范围内。根据《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，我局对你（户）在征地范围内的财产进行了确认公示，在确认公示规定时限内你（户）未提出异议……本局决定如下：责令你（户）于2013年5月28日前自行拆除房屋交出土地……”。后重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请执行骆川富拆除房屋交出土地，本院于2013年11月27日作出（2013）九法非行审字第00199号非诉行政执行裁定书，载明：“准予强制执行重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2013年5月21日作出的九龙坡国土监[处理决定][2013]15号行政处理决定书中所确定的内容”。2013年12月9日，该院作出（2013）九法行非执字第00172号执行通知书，并于当日向骆川富进行了送达，该执行通知书载明：“……责令你于2013年12月12日前履行生效法律文书确定的义务，自行拆除位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村X社的房屋并交出土地……”。2013年12月30日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局在申请执行骆川富房屋拆迁一案中，向该院提交说明一份，该说明载明：“我单位申请执行骆川富房屋拆迁一案，现被执行人已与我单位达成和解协议，承诺自行搬迁。特此说明”。2013年4月16日，重庆九龙园高新产业集团有限公司作为发包人与作为承包人的被告中冶建工公司签订了施工合同，中冶建工公司承包了九龙园区B3区基础设施建设及河道工程项目。2016年，骆川富报警称：“其位于西站村X社的房子征地拆迁后，其宅基地还没赔付钱，中冶建工集团在其原宅基地位置施工，报警人不让施工人员施工，民警告知报警人可通过法院解决”。
诉讼中，骆川富陈述，中冶建工公司使用挖机在其宅基地施工，侵犯了其宅基地使用权。中冶建工公司则认为，骆川富诉称土地已被合法征收，无权要求排除妨害，且其施工行为合法，没有实施侵权行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，骆川富虽然于1998年12月16日取得了位于九龙坡区华岩镇西站村X社的集体建设用地使用权，但是因实施城市规划建设农用地转用和土地征收，国家对包括骆川富在内的重庆市九龙坡区华岩镇西站村X社集体土地实施了征收。重庆市九龙坡区国土资源管理分局也对骆川富下达了九龙坡国土监[处理决定][2013]15号《行政处理决定书》责令骆川富于2013年5月28日前自行拆除房屋交出土地，该《行政处理决定书》业经法院2013年11月27日的非诉行政执行裁定书予以确认，并进入法院的强制执行程序，故骆川富对其九龙坡区华岩镇西站村X社的集体建设用地使用权已经消灭，不再享有基于该物权的请求权，骆川富不能证明其与本案有直接利害关系，故依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告骆川富的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人提起诉讼应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，骆川富于1998年12月16日取得了位于九龙坡区华岩镇西站村X社的集体建设用地使用权，但是因实施城市规划建设农用地转用和土地征收，国家对包括骆川富在内的重庆市九龙坡区华岩镇西站村X社集体土地实施了征收，且该社已于2013年3月28日将该社全部集体土地交付给了重庆市九龙坡区征地办公室。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力”的规定，骆川富对其九龙坡区华岩镇西站村X社的集体建设用地使用权已经消灭，不再享有基于该物权的请求权，即骆川富与本案没有直接利害关系，故依法应予驳回其起诉。关于骆川富提出其与重庆市九龙坡区国土资源管理分局就征收问题一直存在争议及重庆市九龙坡区国土资源管理分局与其达成的和解协议虚假的问题，其可另寻其他合法途径解决，与本案没有直接的关联性，故对骆川富相关上诉理由不予支持。
综上，骆川富的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉崇高
代理审判员 陈 霞
代理审判员 张应洪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 魏 来
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初156号
原告：金秋棉，女，1963年10月6日生，住周至县。
委托诉讼代理人：耿世强，男，1981年10月1日生，住周至县。
委托诉讼代理人：杨周锋，男，1962年12月2日生，住周至县（系金秋棉之夫）。
被告：岳键朋，男，1979年10月5日生，住周至县。
委托诉讼代理人：汤智瑜，陕西博义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁周良，男，1966年10月17日生，住周至县。
本院在审理原告金秋棉与被告岳键朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金秋棉于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金秋棉撤回起诉。
案件受理费900元（原告已预交），减半收取450元，由原告金秋棉负担。
审 判 长 乔艳丽
代理审判员 庞 苗
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郭 方
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保144号
申请人成都创磊机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科西段159号。
法定代表人罗华龙。
被申请人成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。
法定代表人齐喜串。
本院在审理申请人成都创磊机械有限公司与被申请人成都西电蜀能电器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都创磊机械有限公司于2018年4月3日���本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值6980000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都创磊机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都西电蜀能电器有限责任公司6980000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都创磊机械有限公司提供担保的6980000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年四月四日
书记员 赵 寅
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0132刑初86号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人秦杰，男。2018年1月5日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局决定行政拘留十四日。其间，2018年1月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年1月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪经新津县人民检察院批准逮捕，同日由新津县公安局执行逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人秦杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员谢某出庭支持公诉，被告人秦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日22时许，被告人秦杰在新津县五津镇平岗路77号某茶楼楼上其租住的701号房间内，以人民币200元的价格将1小包重约0.6余克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某（一），并容留李某（一）、李某（二）、胡某3人在其房间内采取烘烤的方式将该包毒品吸食。
2018年1月4日22时许，新津县公安局民警在上述租住房内将被告人秦杰挡获，当场从秦杰的左腿裤兜内查获疑似毒品的白色晶体14包、在房间床头柜抽屉内查获疑似毒品的白色晶体1包，均已扣押；公安民警同时从秦杰处扣押吸毒工具1套（饮料瓶1个、锡箔纸3张、吸管3根）、电子秤2台、现金人民币5843元、VIVO牌金黄色手机1部等。经称量，查获的15包白色晶体共净重5.26克。经鉴定，从上述查获的15包白色晶体和饮料瓶内的液体、锡箔纸中均检出甲基苯丙胺成分；经甲基安非他明检测，被告人秦杰和李某（一）、李某（二）、胡某的尿液均呈阳性。
另查明，被告人秦杰于2018年1月4日因吸食毒品被公安机关挡获后，主动交待了尚未被公安机关掌握的贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人秦杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人李某（一）、李某（二）、胡某杨某1清的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、称量笔录、提取笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、辨认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书成某鉴（理化）字[2018]0383号检验报告，租房协议，被告人秦杰的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦杰违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺5.86克，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人秦杰在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人秦杰因吸食毒品被挡获后，主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人秦杰犯罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年11月17日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的被告人秦杰的违法所得人民币200元、吸毒工具1套、电子秤2台予以没收，上缴国库（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓岚
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 何 霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4584号之二
申请执行人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波。
被执行人:顾宗辉,男,1976年3月10日出生,汉族,住宿迁市宿城区
被执行人:纪凤,女,1982年1月12日出生,汉族,住宿迁市宿城区
被执行人:纪凯,男,1968年2月23日出生,汉族,住宿迁市宿城区
被执行人:纪雪峰,男,1983年4月25日出生,汉族,住宿迁市宿城区
被执行人:纪雪雷,男,1980年4月29日出生,汉族,住宿城区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与顾宗辉、纪凤、纪凯、纪雪峰、纪雪雷金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年11月21日轮候查封被执行人顾宗辉、纪凤所有的宿迁市宿城区苏苑花园39幢106室房屋、于2018年1月25日查封被执行人顾宗辉的所有的苏Ｎ×××××（车辆类型H31）、苏Ｎ×××××（车辆类型K39）、浙Ｂ×××××（车辆类型K33），上述车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡耀霆
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0382民初100号
原告吴永娟，女，1980年4月22日生，汉族，现住双辽市。
委托诉讼代理人张永睿，吉林至均律师事务所律师。
被告李洪志，男，1965年5月2日生，汉族，住双辽市。
原告吴永娟与被告李洪志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴永娟及其委托诉讼代理人张永睿到庭参加诉讼，被告李洪志经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴永娟诉称，2015年被告李洪志因承包工程缺钱，在我处借款50000元，后陆续借款至2017年2月29日给我重新出具了95000元的借据，被告未约定还款期限。借款到期后被告未按约付款并更换了手机号码无法联系。故诉至法院，要求被告偿还借款95000。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对下列事实予以确认：2015年被告李洪志因承包工程缺钱，在原告处借款50000元，后陆续借款至2017年2月29日给原告重新出具了95000元的借据，被告未约定还款期限。本案的调查重点为：原告要求被告给付50000元欠款的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告应立即偿还借款50000元。
庭审中，原告向法庭提交了1、被告于2017年2月29日出具的一份欠据；2、证人张立山出庭作证，证明被告在原告处借款并出具借据属实。被告出具的借据及证人出庭的证词，意思表达清楚，内容合法，能够认定被告在原告处借款之事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。
综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
被告李洪志于判决生效后立即偿还在原告处的借款95000元。
案件受理费2175元、保全费675元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭天成
二〇一八年四月三日
书记员 聂 萌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初4804号
原告:詹黎强，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：刘子钦、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告:许春辉，男，1967年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:薛建月，女，1979年10月28日出生，汉族，住址同上。
原告詹黎强与被告许春辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，根据原告的申请追加薛建月为本案的共同被告参与诉讼。原告诉请：1.判令被告许春辉、薛建月共同偿还原告詹黎强借款5万元并支付利息（自2016年7月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许春辉、薛建月于2000年4月24日结婚。2016年7月24日，被告许春辉向原告詹黎强借款5万元并约定：按月利率3%计息。借款后，被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许春辉、薛建月于判决生效后十日内偿还詹黎强借款5万元并支付利息（自2016年7月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由许春辉、薛建月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 曾祥亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0585执3214号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人谭照，男，1991年2月28日生，汉族，住湖南省。
被执行人兰海沅，男，1974年1月28日生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人王艳蓉，男，1981年9月11日生，汉族，住江西省安福县。
被执行人吴卫国，男，1972年7月12日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人王建鹏，男，1982年8月11日生，汉族，住陕西省城固县。
被执行人张志强，男，1984年10月24日生，汉族，住江西省余干县。
谭照、兰海沅、王艳蓉、吴卫国、王建鹏、张志强犯信用卡诈骗罪一案，本院(2016)苏0585刑初734号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，谭照犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2027年6月15日止）；兰海沅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2025年12月15日止）；王艳蓉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2023年12月27日止）；吴卫国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2024年6月9日止）；王建鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2023年7月10日止）；张志强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2023年7月4日止）；责令谭照、兰海沅、王艳蓉、吴卫国、王建鹏、张志强共同退出抵赃款人民币708451.86元；责令谭照、吴卫国共同退出抵赃款人民币202988元；责令谭照、王艳蓉共同退出抵赃款人民币715546元。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年7月18日立案受理，执行标的罚金490000元、抵赃款1626985.86元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，发现部分被执行人名下有存款、车辆，本院分别扣划了被执行人王艳蓉名下银行存款13478.04元、103971元，张志强名下银行存款11744.48元、3389.57元、3014.81元，兰海沅名下银行存款1187.44元，王建鹏名下银行存款1124.39元、97493.54元、3054.03元；分别查封了被执行人王艳蓉名下牌号为粤Ｂ×××××、晋Ａ×××××车辆，兰海沅名下牌号为粤Ｅ×××××、湘Ｆ×××××、粤Ｓ×××××车辆，张志强名下牌号为赣Ｍ×××××车辆，但车辆均未实际扣押到。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划、查封回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经扣划的银行存款及未实际扣押到的车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2016)苏0585刑初734号刑事判决书确定的罚金、剩余抵赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4408af2c-15c7-4f47-abbb-a8e700ab823c&imgId=NDQwOGFmMmMtMTVjNy00ZjQ3LWFiYmItYThlNzAwYWI4MjNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡缃雯
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0118民初370号
原告:康尔旗,男,1984年11月4日出生,满族，居民。
被告:咸阳朱雀实业有限公司
法定代表人：祝建，系该公司总经理。
本院在审理原告康尔旗与被告咸阳朱雀实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告康尔旗于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康尔旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告康尔旗负担。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 周丽坤
二〇一八年三月十五日
书记员 邢蓓蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7950号
原告：杨光,男,1981年2月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：姚峰,男,1984年12月18日出生,汉族,住绍兴市区。
原告杨光与被告姚峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加了诉讼，被告姚峰经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日，被告向原告借款人民币3万元，借期5天，在原告交付借款后，由被告出具借条。到期后，因被告至今未还，故请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币３万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚峰未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2016年6月27日，被告姚峰向原告借款3万元，并出具借条一份。约定借款期限自2016年6月27日至2016年7月1日止。因被告至今未能履行归还义务，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚峰归还原告杨光借款人民币3万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 滕颖瑶
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初4459号
原告：方令，男，1986年10月11日出生，土家族，住陕西省南郑县。
原告：唐俊杰，女，1986年4月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼。组织机构代码证69393877-0。
法定代表人：敖天宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
原告方令、唐俊杰诉被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告方令、唐俊杰的委托诉讼代理人高亚，被告城建公司的委托诉讼代理人陈江碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方令、唐俊杰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金9327.29元。事实与理由：2014年3月30日，原、被告签订《重庆市商房买卖合同》（以下简称《合同》）。该合同约定被告将其开发的位于X处房屋以358742.00元的价格出售给原告。被告于2015年6月27日将房屋交付原告。《合同》第十三条第二款约定了被告应当在商品房交付使用之日起60日内，向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，取得受理单。但被告于2016年5月12日才取得登记受理单，被告违约260天，应支付原告违约金9327.29元。
城建公司辩称，被告逾期取得土地房屋登记机构出具的申请办理房地产权证的登记受理单，未给原告造成任何损失，相应的违约金应调整为合同约定的60%。
本院认为，《合同》第十三条第二款约定被告应当在商品房交付使用之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的办理《房地产权证》的登记受理单。被告于2015年6月27日将房屋交付原告，于2016年5月12日取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证的登记受理单。被告共逾期260天取得登记受理单，并且原告已于交房前付清合同约定的购房款，按照《合同》第十三条第四款“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”的约定，被告应支付原告的违约金为358742.00元÷10000×260天＝9327.29元。被告应支付的迟延取得受理单的违约金是对被告怠于行使义务的惩罚，不应以原告方的具体损失来计算。故对被告方请求减少或免除违约金的抗辩理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告方令、唐俊杰逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金9327.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由石柱土家族自治县城市建设综合开发公司负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告方令、唐俊杰。
本判决为终审判决。
审判员 尹华正
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谭 媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初8955号
原告：陈芳,男,1976年10月1日出生,汉族,住贵州省毕节市。
被告：晋江汉通鞋业有限公司，住所地晋江市东石镇凉下工业区，统一社会信用代码91350582753117748W。
本院在审理陈芳与晋江汉通鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，陈芳于2017年9月1日以晋江汉通鞋业有限公司结欠的工资已由东石镇人民政府垫付为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，陈芳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈芳撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取计5元，由陈芳负担。
审判员 姚志阳
二〇一七年九月五日
书记员 苏秋萍
速录员 杨燕萍
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1011号
原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村。
法定代表人：邱敦甫。
破产管理人：四川省沫若律师事务所。
负责人：胡志伟。
委托诉讼代理人：谢茜，四川沫若律师事务所实习律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：邹虹，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
被告：焦作市奔龙皮业有限公司，住所地：河南省博爱县许良镇大新庄村。
法定代表人：孙福军。（未到庭）
原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）与被告焦作市奔龙皮业有限公司（以下简称奔龙皮业公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告中威公司委托诉讼代理人邹虹、谢茜到庭参加诉讼，被告奔龙皮业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中威公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告材料费100000元，并从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至款清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因公司经营需要购买皮革、里皮等原材料，原告从2015年5月11日至2015年9月28日多次向被告支付材料款共计11592344.88元，而被告实际只向原告交付了价值11492344.88元的原材料，尚欠100000元的材料未予交付，因此，余款应该退还给原告，并从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至款清之日止。为此，原告未维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所诉。
被告奔龙皮业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中威公司成立于2011年8月2日。2015年10月8日原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向峨眉山市人民法院申请进行破产清算，2015年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同时，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。
2016年9月30日，四川方略会计师事务所有限责任公司受原告中威公司管理人的委托，对原告截止至2015年10月10日的财务状况进行了审计，作出了川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》，该《报告书》虽然对中威公司的债权债务进行了记载，其中《资产负债明细表》中亦列明了涉及本案的材料款100000元，但又说明了中威公司存在财务管理混乱，会计核算极不规范，本次审计，中威公司提供的资料不完善等问题。原告管理人通过审计发现，原告中威公司因生产需要向被告奔龙皮业公司购买皮革、里皮等材料，于2015年5月11日至2015年9月28日，通过17次银行转账支付材料款共计11592344.88元，被告向原告开具了11492344.88元增值税发票，且《报告书》后附相应的转账凭证、合同金额共计11492344.88元的《购销合同》和增值税发票。《购销合同》约定合理损耗及计算方法以入库数量为准。原告认为，审计报告中显示，原告向被告支付了11592344.88元材料款，被告仅向原告交付11492344.88元的材料，剩余100000元材料未交付，遂向法院提起诉讼请求判决：1．判令被告返还原告材料费100000元，并从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至款清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告在庭审中称：在清理资产时和被告联系过，也派人去过被告公司，被告的公司员工称领导不在，无法进行核对，此后原告向被告邮寄过《催收函》，催收函上载明的内容为收到本通知之日起10日内进行清偿，逾期则起诉，对利息没有明确的催收。
本院认为，根据双方签订的《购销合同》，确认原告中威公司与被告奔龙皮业公司建立了买卖合同关系。根据川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》中资产负债明细表的应付款项名录，原告中威公司对奔龙皮业公司有一笔100000元的应付账款未支付。原告提交了转账凭证证明其向被告支付材料款11592344.88元，增值税发票证明被告仅交付了11492344.88元的材料，剩余100000元的材料未交付。双方签订的购销合同中约定合理损耗及计算方法以入库数量为准，被告收到原告的转账是事实，其应对收款10万元的合法性承担举证责任，因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据，理应承担举证不能的不利后果。因此，被告奔龙皮业公司应该返还原告中威公司材料款100000元。对于原告主张的资金占用利息，因原告在庭审中自认其在起诉前对资金占用利息没有进行过明确的催收，因此资金占用利息应该从起诉之日即2018年3月9日起计算至款请之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告焦作市奔龙皮业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告峨眉山市中威鞋业有限公司材料款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月9日计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告焦作市奔龙皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 李冬林
人民陪审员 郭永祥
二〇一八年四月十日
书 记 员 毛 霞
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川16刑终50号
原公诉机关四川省广安市前锋区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛大众，男，1990年12月9日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，务工，家住四川省广安市前锋区。因涉嫌强奸罪，2016年7月16日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，7月27日该分局决定对其取保候审，2016年11月16日经广安市前锋区人民检察院决定，由该分局对其执行取保候审。前锋区人民法院于2016年12月22日决定逮捕，次日由广安市公安局前锋区分局对其执行逮捕，现羁押于广安市看守所。
辩护人陈园园，四川虹永律师事务所律师。
四川省广安市前锋区人民法院审理四川省广安市前锋区人民检察院指控原审被告人辛大众犯强奸罪一案，于2016年12月23日作出（2016）川1603刑初83号刑事判决，原审被告人辛大众不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人辛大众，听取了辩护人陈园园的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月14日晚上7点多钟，被害人张某1（女，19岁）从代市镇街上送其姐姐张某2回其姐夫即被告人辛大众家中，当晚张某1留宿在辛大众家中二楼卧室内睡觉。次日凌晨3点多钟的时候，辛大众进入张某1睡觉的房间，喊醒张某1并坐在床边，向其述说因其姐姐（即辛大众妻子张某2）引了产，二个月不能同房，其姐姐每天晚上在床上乱动弄得其很难受，要张某1帮他一下，暗示与其发生性关系。被告人辛大众将双手撑在床上靠近张某1头部，张某1便双手交叉于胸前，并对被告人辛大众说叫其去洗冷水澡冷静一下，以表示拒绝辛大众的要求。被告人辛大众又对张某1说要亲一下，说完就朝张某1身上扑去，张某1趋势转身躲避拒绝，后辛大众就抱住张某1并捏摸其胸部，张某1双手撑起跪在床上挣扎反抗，被告人辛大众捏摸张某1的身体至其胯部时，张某1从床上跳到地上，跑出房间来到一楼躲避未再上楼睡觉。张某1在楼下呆到六点钟左右坐摩托车回到了自己家中向母亲等亲人哭诉而案发。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实公安机关接受报案和决定立案侦查的情况。
2、户籍证明。证实被告人辛大众的身份情况，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过说明。证实被告人辛大众被抓获的经过情况。
4、谅解书。证实被害人张某1表示谅解，请求从轻、减轻处罚。
5、被害人张某1的陈述。证实的事实与公诉机关指控的事实一致。
6、证人周某1、周某2、林某,4、陈某,4的证言。证实案发前、后所发生的与本案相关的事实。
7、被告人辛大众的供述和辩解。承认的事实与被害人张某1的陈述的事实一致。
8、现场勘查笔录、现场图和现场照片，证实案发的地理位置和周围环境状况。
9、现场指认笔录与照片。证实被告人辛大众对作案现场予以确认。
原判认为，被告人辛大众违背妇女意志，强行发生性关系，其行为侵犯了公民的人身权利和性自由权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。由于被告人辛大众意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人辛大众到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被害人张某1表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人辛大众的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七第三款的规定，判决：被告人辛大众犯强奸罪，判处有期徒刑一年零四个月。
上诉人辛大众上诉称：1.原判认定自己摸了被害人胯部不属实；2.自己的行为属于猥亵，不构成强奸罪；3.自己是主动放弃继续犯罪，不属于未遂。
上诉人辛大众的辩护人辩称：上诉人的行为构成猥亵妇女罪，请求减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）辛大众采取暴力手段，违背妇女意志，强行发生性关系，其行为侵犯了公民的人身权利和性自由权利，构成强奸罪，应依法惩处。上诉人辛大众已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人辛大众被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人张某1对上诉人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出其行为属于猥亵，不构成强奸罪的意见。经查，上诉人在被害人明确拒绝与其发生性关系后，采取暴力手段强行发生性关系，其行为符合强奸罪的犯罪构成要件，构成强奸罪。该上诉及辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 钧
审判员 陈爱华
审判员 王 佳
二〇一七年四月一日
书记员 朱 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13918号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人尹前林因与被上诉人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将尹前林与满庭芳公司之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。
满庭芳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。
一审法院认定以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01501420的发票对应的购买行为提起本案诉讼。一审另查明，2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。
一审法院认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，一审法院认为尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，一审法院认为应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在[（2016）川0107民初10175号]案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由满庭芳公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。对此本院认为，尹前林于2017年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，因交易双方主体相同、标的物种类相同，且交易时间具有持续性，故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次性消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 伟
审 判 员 毛 星
审 判 员 黄 强
二〇一七年十一月十五日
法官助理 卿 姣
书 记 员 陈代丽
庭审速录员樊浪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更199号
罪犯孙冬，男，1975年11月19日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）普中刑二初字第136号刑事判决，以被告人孙冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月7日被交付执行。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑四年零三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙冬减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月21日起至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1599号
上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人王玥明因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玥明于2018年3月1日向本院申请撤回一审起诉。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意上诉人王玥明撤回一审起诉。
本院认为，上诉人王玥明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33596号民事判决；
二、准许上诉人王玥明撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由上诉人王玥明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 帅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终176号
上诉人(原审被告)江苏理想阀门有限公司，住所地在阜宁县阜城镇通榆北路158号。
法定代表人李跃专，该公司董事长。
上诉人(原审被告)李跃专，男，汉族，1969年2月21日生，市民，住阜宁县。
上诉人(原审被告)唐春梅，女，汉族，1972年6月5日生，市民，住阜宁县。
被上诉人(原审原告)周桂，女，汉族，1947年8月24日生，市民，住阜宁县。
上诉人江苏理想阀门有限公司、李跃专、唐春梅因与被上诉人周桂民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏理想阀门有限公司、李跃专、唐春梅未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本���按上诉人江苏理想阀门有限公司、李跃专、唐春梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执恢44号之二
申请人:桐城市企发小额贷款有限公司,住安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼二楼，统一社会信用代码91340881592679722A（1-1）。
法定代表人：余鹏，该公司董事长。
被执行人:徐媛,女,1965年5月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:俞春正,男,1964年2月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人桐城市企发小额贷款有限公司与被执行人徐媛、俞春正借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民二初字第00483号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款926600元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费11666元，另被执行人徐媛承担诉讼费14939元。在本次执行过程中，依法执行到位金额40000元，现两被执行人尚欠执行款886600元及迟延履行期间的债务利息，执行费11666元，被执行人徐媛另欠诉讼费11666元。
执行过程中，2017年5月2日，本院依法每月扣划被执行人俞春正工资2000元，并查封了俞春正与其妻名下共同财产2013-73096号房产。同时本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，但未发现有其他可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申���执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年八月十五日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更754号
罪犯戈录江，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年12月9日作出（2011）通刑初字第879号刑事判决，以被告人戈录江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）二中刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第808号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯戈录江在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯戈录江在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯戈录江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月9日起至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2806号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长
被执行人：尤昌云，男,1972年2月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：徐才英，女,1973年6月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人尤昌云、徐才英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)苏0591民初7883号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告尤昌云、徐才英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金230973.06元，并赔付原告至2016年7月20日的罚息514.98元，以及自2016年7月21日起至实际支付之日止以本金230973.06元未还部分为基数按年利率17.55%计算的罚息；二、被告尤昌云、徐才英应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费10960元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，由被告尤昌云、徐才英负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年8月16日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，因“查无此人”退信。经阅卷，本案在审理期间因被执行人下落不明，判决书亦公告送达。本院前往被执行人尤昌云、徐才英的户籍所在地苏州市××区××家园××室进行实地调查，未能发现被执行人下落，本院依法张贴了执行材料。因被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人尤昌云、徐才英纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人仅有零星存款。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年12月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的247842.04元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 李爱华
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初655号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所地沐川县沐溪镇。
法定代表人：王海燕，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，该公司员工。
被告：袁英强，男，1967年3月15日出生，汉族，住沐川县。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告袁英强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月13日，原告乐山嘉佳物业服务有限公司以被告袁英强已付清所欠物管费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告乐山嘉佳物业服务有限公司是对自己诉讼权利的处分，符合我国法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 夏定华
二〇一八年六月十四日
书记员 许元琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1006号
申请人丁建成，男，汉族，1974年4月2日出生，户籍所在地郑州市管城回族区，现住郑州市高新区。
申请人代圆圆，女，汉族，1991年7月23日出生，户籍所在地河南省济源市，现住郑州市高新区。
委托代理人朱胜军，河南益仟律师事务所律师。
委托代理人潘忠明，河南益仟律师事务所实习律师。
被申请人姚素华，女，汉族，1980年12月14日出生，户籍所在地河南省商水县，现住郑州市高新技术开发区。
被申请人王晓东，男，汉族，1981年12月23日出生，住郑州市高新技术开发区。
申请人丁建成、代圆圆因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院���法冻结被申请人姚素华、王晓东银行存款548537元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚素华、王晓东银行存款五十四万八千五百三十七元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年五月十一日
书记员 张景歌
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0102执579号
申请人:胡忠平，男，1960年7月15日出生，汉族，熊猫电子电源公司职员，户籍地在南京市玄武区，现住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：余华（系胡忠平妻子），女，1959年9月27日出生，汉族，江南光学仪器厂退休职工，住南京市江宁区。
被执行人：过燕萍，女，1957年5月20日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
本院执行胡忠平与过燕萍民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金2万元及利息等。执行过程中，本院扣划了被执行人过燕萍的财付通账户存款。现经查，被执行人过燕萍无银行存款、房产等财产可供执行。本院冻结了其名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 沈 烈
审判员 牛利梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈筱杰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883民初1457号
原告：孟峰，男，1973年5月31日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：周文聪，男，1990年12月23日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告孟峰与被告周文聪返还原物纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审理。
原告孟峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告鲁HEN3**普通轿车一辆；2、判令被告赔偿原告相应损失（自扣车之日起每日300元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原、被告在邹城市东滩路桃李苑小区门口谈话期间，在原告不知情的情况下，被告拿走原告所有的鲁HEN3**轿车钥匙并把车开走。事后原告多次找被告要求其返还车辆，被告以各种理由推脱不予返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告孟峰并非涉案机动车实际权利人，与本案无法律上的利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟峰的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年四月十八日
书记员 王秀琪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0982民初3580号
原告：董合礼，男，1955年3月21日生，居民，住新泰市。
被告：刘全英，女，1968年5月17日生，居民住新泰市。
被告：李军锋，男，1987年6月26日生，住新泰市。
原告董合礼与被告刘全英、李军锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董合礼撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告董合礼负担。
审判员 李新迎
二〇一八年五月三日
书记员 赵 丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保195号之二
申请人：陈茂恒。
被申请人：王英旗。
被申请人：许胜华。
本院于2016年7月11日作出（2016）鲁1202财保195号之一民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因申请人逾期未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一六年八月十五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0703财保37号
申请人：童某某。
被申请人：刘某某。
申请人童某某于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某名下的位于常德市鼎城区武陵镇严加岗居委会的房产予以查封。申请人童某某以自己名下的位于成都经济技术开发区南山花园8幢7楼704号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘某某名下的位于常德市鼎城区武陵镇严加岗居委会的房产予以查封，期限三年。
申请费1520元，由申请人童某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏宜
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘祥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6372号
上诉人（原审原告）:熊安寿，女，1951年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄大明，男，1950年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区,系熊安寿之夫。
被上诉人（原审被告）:重庆前进化工有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：李武俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。
上诉人熊安寿因与被上诉人重庆前进化工有限公司（以下简称前化公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人熊安寿及其委托诉讼代理人黄大明、被上诉人前化公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊安寿上诉请求：撤销原裁定，发回审理。事实和理由：原裁定认定事实错误，适用法律不当。前化公司按照严格程序将母子室分配给熊安寿使用，该分配属于原始分房，有权终身使用，可以继承、处置、收益。1990年前化公司向熊安寿借用房屋，熊安寿体谅企业实际困难出借房屋，有当时行政科长廖代雄的借房说明书证实。前化公司辩称其系收回房屋，但未提供任何证据证实。在此次房屋征收补偿中，前化公司按原始分房档案确认补偿对象，将权利确认给原始分房人，熊安寿理应与其余35户职工享有同等补偿的权利。原裁定书将借用房屋错误认定为收回房屋，认为熊安寿与前化公司的房屋权属争议属于“单位分房、腾房引起的房地产纠纷”，是对《关于房地产案件受理问题的通知》相关规定的错误理解。
前化公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
熊安寿向一审法院起诉请求：前化公司按照母子室拆迁补偿标准补偿熊安寿32.4万元，诉讼费由前化公司负担。
一审法院认为，民事法律调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，熊安寿系前化公司员工，前化公司在1984年将诉争房屋分配给熊安寿使用，1990年将房屋收回调整给其他职工使用，是前化公司作为用人单位根据生产经营及职工的需求对其所有的房屋进行分配和调整的单位内部行政事务，在诉争房屋的分配和使用上，熊安寿与前化公司并不是作为平等的主体在协商、合意。依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，现熊安寿与前化公司因诉争房屋而产生的本案纠纷不属于人民法院受理范围，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十九条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回熊安寿的起诉。
本院经审查认为：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，上诉人熊安寿系被上诉人前化公司职工，前化公司曾于1984年分配一套“母子室”给熊安寿使用，熊安寿认为通过此次分配可终身使用该房屋并享有该房屋的收益权、处置权，前化公司对此不予认可。后前化公司根据生产经营及职工住房需求于1990年收回房屋调整给其他职工使用，熊安寿认为前化公司不是收回房屋而是借用房屋，但除廖代雄的书面证言外，未提供其他证据佐证。现讼争房屋已被征收，其补偿款已发放他人，熊安寿未取得讼争房屋的所有权证书，其要求前化公司给付补偿款，双方争议焦点：“分房”行为是公司给职工永久分配住房还是临时安排用房；“还房”行为是公司向职工临时借用房屋还是公司因工作需要收回房屋，其争议本质属于单位对其所有房屋进行分配和调整的内部行政事务，故本案实质是单位内部因分房引起的腾房房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，本案不属于人民法院的主管工作范围，熊安寿可以向有关部门申请解决。
综上，熊安寿的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉崇高
代理审判员 陈 霞
代理审判员 张应洪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘素馨
魏来
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1001号之二
申请执行人王元强，男，1972年10月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人蔡磊，男，1969年11月23日出生，汉族，住微山县。
被执行人宗锡敏，女，1970年11月7日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人王元强与被执行人蔡磊、宗锡敏民间借贷纠纷一案中，于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人蔡磊、宗锡敏邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，2017年10月13日，刘林英代被执行人宗锡敏签收上述法律文书。因被执行人蔡磊家中长期无人，邮寄的文书未签收。2018年3月15日，被执行人宗锡敏代替被执行人蔡磊签收执行通知书、报告财产令后，被执行人蔡磊、宗锡敏未实际履行。
本院于2017年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡磊、宗锡敏名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡磊、宗锡敏的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡磊、宗锡敏的车辆登记，未发现被执行人的车辆登记信息。
本院于2018年2月5日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地等登记信息。
本院于2018年3月27日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人王元强与被执行人宗锡敏当庭达成执行和解。宗锡敏计划2018年5月偿还王元强2万元，剩余案款于2018年6月起，每月最少偿还1万元，截止至2018年12月31日前还清全部案款。
在执行过程中，本院于2017年9月28日将被执行人蔡磊、宗锡敏纳入全国法院失信被执行人名单，本院于2018年1月29日对被执行人蔡磊、宗锡敏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人王元强的债权未受偿110200元及利息、迟延履行金。
中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案申请执行人王元强与被执行人宗锡敏达成执行和解协议且处于分期履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年四月二十五日
书记员 肖永吉
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1541号之二
申请执行人李华芳，女，1978年7月7日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县广饶街道十七村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ华，主任。
协助执行人：广饶县广饶街道农村合作经济组织经营管理服务站
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初2698号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的确定的义务。
现查明被执行人广饶县广饶街道十五村村民委员会在广饶县广饶街道农村合作经济组织经营管理服务站有代管资金且已扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广饶县广饶街道十七村村民委员会在广饶县广饶街道农村合作经济组织经营管理服务站设在广饶农村商业银行广饶支行账户90×××01的存款3975元至广饶县人民法院（开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年三月二十二日
书记员 燕英杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂28民终332号
上诉人（原审被告）：恩施倍全电子商务有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢1401号。
法定代表人：夏迪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋壮，湖北中利律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖康毕，男，生于1977年2月13日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，系恩施倍全电子商务有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：王兴英，女，生于1966年11月25日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
上诉人恩施倍全电子商务有限公司因与被上诉人王兴英劳动争议一案，恩施倍全电子商务有限公司不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施倍全电子商务有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恩施倍全电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恩施倍全电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人恩施倍全电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
审 判 员 覃恩洲
二〇一八年四月十日
法 官 助 理 谭学胜
书记员（兼） 谭学胜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执346号之一
申请执行人苏满怀，男，1967年5月6日出生，汉族，福建南安市人，个体工商户，住福建省南安市康美镇。
被执行人朱铁军，男，1960年5月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市天元区群丰镇，现住株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人苏满怀与被执行人朱铁军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年十月十七日
书记员 张婷彦
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1276号
原告：李应民农村土地承包经营户。
农户代表：杨清，女，1975年3月4日出生,汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心的指派提供法律援助。
被告：周旭东，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
原告李应民农村土地承包经营户与被告周旭东土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，原告李应民农村土地承包经营户于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事��利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告李应民农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李应民农村土地承包经营户负担。
审判员 杜长城
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4994号
原告：黎洋，男，1985年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：杜晨，男，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告黎洋与被告杜晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎洋到庭参加诉讼，被告杜晨下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、判令被告支付从借款之日起至借款付清之日止的利息，按年利率24%计���，暂计至起诉之日为12万元。事实和理由：2014年，杜晨因生意周转急需资金，向我借款30万元，我与杜晨签订《借款协议》，对借款利率、借款期限等进行了约定。借款到期，杜晨未偿还借款。
被告杜晨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年,杜晨以做生意需资金周转为由向黎洋提出借款,黎洋之妻龙婵娟通过中国民生银重庆江北支行账户分别于2014年6月30日向杜晨转账支付借款20万元,于2014年8月22日向杜晨转账支付借款10万元。2014年9月1日，黎洋（甲方/出借人）与杜晨（乙方/借款人）签订《借款协议》，约定：借款金额30万元；借款时间为2014年9月1日，还款期限为2015年9月1日；月利率2%。
另根据双方合同约定的借款时间2014年9月1日起开始计算利息，至起诉之日2016年5月6日止,以本金30万元为基数,按月利率2%计算,共计产生利息121000元。
以上事实，有《借款协议》、中国民生银行个人账户对账单、《收据》、结婚证以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告黎洋通过银行转账向被告杜晨支付借款，双方达成了借贷合意，之后双方补充签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务，黎洋已按约支付借款，杜晨未能按时履行合同义务，黎洋有权要求杜晨偿还借款本金并支付利息。现黎洋要求杜晨偿还借款本金30万元，并按年利率24%支付从借款之日起至借款付清之日止的利息（至起诉之日暂计12万元）的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第���百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晨于本判决生效之日起十日内偿还原告黎洋借款本金30万元；
二、被告杜晨于本判决生效之日起十日内支付原告黎洋利息（从2014年9月1日起计算至2016年5月6日的利息为12万元；从2016年5月7日起至借款付清时止，利息以未付本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，由被告杜晨负担。此款已由原告黎洋缴纳，被告杜晨在履行前述义务时一并支付原��黎洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 朱 浩
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何 伟
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2384号
原告:李某某，男，1962年3月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：黄某某，男，1977年2月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告李某某与被告黄某某健康权纠纷一案中，原告李某某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 马天宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 瑶
四川省营山县人民法院
支 付 令
(2017)川1322民督61号
申请人：罗小平，男，生于1981年9月28日，汉族，四川省蓬安县人，住四川省营山县。
申请人：李婷，女，生于1973年7月2日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被申请人：杨福碧，女，生于1958年5月18日，四川省营山县人，住营山县。
被申请人：李燕福，男，生于1951年6月12日，住福建省福州市晋安区。
申请人罗小平、李婷于2017年7月31日向本院申请
支付令。申请人罗小平、李婷称，2015年7月11日，杨福碧、李燕福夫妇向其借款50000元，并出具了借条一份，借款后申请人多次向被申请人催收借款无果，遂要求被申请人杨福碧、李燕福返还申请人罗小平、李婷借款本金50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人杨福碧、李燕福应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人罗小平、李婷借款本金50000元。
申请费350元，由被申请人杨福碧、李燕福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年八月二日
书记员 罗苑瑜
-1-
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3240号之一
申请执行人周二虎，男，汉族。
被执行人申东伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3979号民事调解书，在执行周二虎诉申东伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿102220元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人申东伟的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十二月十四日
书记员 李毅铭
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初375号
原告：王伦书，男，汉族，生于1973年1月8日，住四川省沐川县，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：胡希友，男，汉族，生于1986年4月5日，农民，户籍地：四川省沐川县，现住四川省成都市温江区。
被告：张其强，男，���族，生于1986年2月12日，农民，户籍地：重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告王伦书与被告胡希友、张其强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，被告张其强在答辩期内对管辖权提出异议认为：被告张其强的户籍地为重庆市南川区东城街道办事处三秀村1组100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由重庆市南川区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案被告张其强户籍地为重庆市南川区，被告胡希友经常居住地为四川省成都市温江区柳城柳浪湾南一街48号1栋6单元3楼4号，均不在沐川县人民法院辖区内。并且本案系劳务合同纠纷，合同的履行地也不在沐川县境内。故，被告张其强提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二��三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张其强对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一八年五月八日
书记员 吴杰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民终255号
上诉人（原审被告）：荆州市锦祥房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥路（沙市区委党校内）。
法定代表人：童建兵。
委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：谭春霞，女，汉族，1976年3月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司因与被上诉人谭春霞商品房销售合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司于2018年4月11日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈时中
审 判 员 韩秀士
审 判 员 谢成勇
二〇一八年四月十二日
法官助理 江 媛
书 记 员 程 瀛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初173号
原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
负责人：万利，该分店总经理。
委托代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告周开礼与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由周开礼负担。
(本页无正文)
代理审判员 杨军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 冯婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881财保70号之一
解除保全申请人：丁道银，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县高塘镇二堰村大圩组。公民身份号码3424231970********。
委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。
被申请人：牛明中，男，1957年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市裕安区。
丁道银与牛明中诉前财产保全一案，本院于2018年4月23日作出（2018）皖0881财保70号民事裁定书，冻结、查封被申请人牛明中银行存款或等值财产200000元。丁道银于2018年4月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，丁道银的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人牛明中银行存款或等值财产200000元的冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 林长泓
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6974号之一
解除保全申请人：佛山市常捷粉末冶金科技有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇马宁工业区1-1号之一，统一社会信用代码：91440606590136337Y。
法定代表人：张勍然，总经理。
委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。
被申请人：珠海三江源数控科技有限公司，住所地珠海市唐家湾镇创新一路1号3栋厂房西边第一、二层及1栋一层北边，统一社会信用代码：91440400794692474C。
法定代表人：谭立铭。
被申请人：珠海三江源精密五金有限公司，住所地珠海市唐家湾镇创新一路1号2栋厂房第二层西边，统一社会信用代码：914404007838518988。
法定代表人：邓群好。
两被告共同委托诉讼代理人：曾颜春，女，1980年10月16日出生，汉族，住珠海市香洲区，系两被告的员工。
本院在审理解除保全申请人佛山市常捷粉末冶金科技有限公司诉被申请人珠海三江源数控科技有限公司、珠海三江源精密五金有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月12日作出了（2017）粤0606民初6974号民事裁定书，依法冻结了被申请人珠海三江源精密五金有限公司的银行存款334895.96元，账户信息具体为：户名珠海三江源精密五金有限公司，开户银行为中国工商银行珠海市吉大支行，账号为20×××31。解除保全申请人佛山市常捷粉末冶金科技有限公司于2017年5月18日以与被告珠海三江源数控科技有限公司、珠海三江源精密五金有限公司达成和解为由向本院申请解除对被告珠海三江源精密五金有限公司的上述保全措施。
本院认为，佛山市常捷粉末冶金科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对户名为珠海三江源精密五金有限公司，开户银行为中国工商银行珠海市吉大支行，账号为20×××31，金额为334895.96元的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何霈锋
二〇一七年五月十九日
书记员 张丽华
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初324号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王益发，男，1982年4月28日出生于贵州省安顺市。2007年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2008年3月26日刑满释放。2011年8月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7500元，2014年12月1日刑满释放。2015年9月10日因吸食毒品海洛因被安顺市公安局西秀分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人王益发犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴登凤出庭支持公诉，被告人王益发到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控：
（一）2015年8月11日13时许，被告人王益发窜至安顺市西秀区中华西路红绿灯旁工地，将被害人赵某停放的一辆车牌号为贵GJXX**的宗申ZS200ZH-24三轮摩托车盗走，后以1600元的价格销赃。经鉴定，被盗三轮车价值11140元。
（二）2015年8月14日17时许，被告人王益发窜至安顺市西秀区劳务市场门口，将被害人洪某停放在的一辆车牌号为贵GJYY**的申仑SL250ZH三轮摩托车盗走，后以2100元的价格销赃。经鉴定，被盗三轮车价值3500元。
经审理查明，2015年8月14日17时许，被告人王益发窜至安顺市西秀区劳务市场门口，将被害人洪某停放于此的一辆车牌号为贵GJYY**的申仑SL250ZH正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值人民币3500元。
上述事实，公诉机关提供了相关物证、书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及辨认照片、估价意见等证据相互印证，足以证实。
被告人王益发提出公诉机关指控的第一起犯罪事实不是其所为的辩解。
本院认为，被告人王益发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王益发犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人王益发于2015年8月11日在安顺市西秀区中华西路红绿灯旁工地盗窃三轮摩托车一辆证据不足，本院不予确认。被告人王益发提出公诉机关指控的第一起盗窃不是其所为的辩解，本院予以采信。被告人王益发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人王益发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后一月内缴清）
二．责令被告人王益发退赔被害人洪某赃物折价款3500元。
三．作案工具自制钥匙3把、自制开锁工具1把和小刀1把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 段 平
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘志刚（代）