广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特118号
申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：深圳市鸿新源投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：张杰伟，该公司总经理。
委托代理人：程越峰，广东汇和律师事务所律师。
委托代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师实习人员。
被申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：深圳市新纪元投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：徐适荣，该公司董事长。
委托代理人：江海山，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师助理。
申请人深圳市鸿新源投资发展有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第48号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市鸿新源投资发展有限公司申请撤销裁决的理由为：1、被申请人隐瞒了原始的2006年度、2007年度利润表这两份证据，足以影响仲裁庭公正裁决；2、仲裁裁决强行处理了案外人的权益，违反仲裁法的规定。综上所述，请求法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第48号裁决。
被申请人深圳市新纪元投资发展有限公司答辩称：不同意申请人的申请请求，仲裁裁决合法。具体理由如下：1、裁决事项属于仲裁协议的范围，没有违反仲裁法的规定，合同效力的问题属于仲裁范围。仲裁庭审查案外人黄某的相关行为是为了查明案件事实，但裁决结果并未超过仲裁请求事项和范围，既没有处分黄某的任何权利，也没有处分案外人深圳市新纪元实业股份有限公司股东的利益。2、申请人申请撤销仲裁裁决的理由实际上是对仲裁裁决实体处理结果提出异议，不属于依法撤裁审查的范围。3、审计报告是有资质的第三方出具的，与2006-2007年的利润表相比，更能公正反映客观事实，而且也是依据原始财会凭证作出的，并且申请人在仲裁阶段对审计报告的真实性也是确认的，并不存在被申请人隐瞒利润表影响仲裁公证裁决的情形。综上，请求法院驳回申请人的撤裁申请。
本院审查查明，广州仲裁委员会于2015年1月27日受理深圳市鸿新源投资发展有限公司与深圳市新纪元投资发展有限公司承包经营合同纠纷一案，案号为（2015）穗仲案字第48号。深圳市新纪元投资发展有限公司于2015年1月26日提出反请求。广州仲裁委员会于2015年2月9日组成仲裁庭，并送达案件相关材料给双方当事人后，于2015年4月1日不公开开庭审理该案，于2015年8月6日作出仲裁裁决。
本院审查另查明，深圳市鸿新源投资发展有限公司在听证期间向本院提交如下证据：1、申请人的营业执照和组织机构代码证；2、被申请人登记信息；3、《承包经营合同》；4、《深圳市新纪元投资发展有限公司镜湖宾馆2006年度至2007年度利润表审计报告》；5、深圳市新纪元投资发展有限公司原财务经理陈某的证人证词；6、陈某的身份证复印件；7、《合资经营深圳新纪元实业股份有限公司合同（修正案）》；8、（2015）穗仲案字第48号案裁决书。
被申请人深圳市新纪元投资发展有限公司对申请人提交的证据发表质证意见如下：1、对证据一、证据二的三性均认可；2、认可证据三的真实性，但对其合法性有异议，《承包经营合同》是无效的；3、认可证据四的真实性，但对关联性有异议，该证据没有歪曲事实，是由有资质的第三方出具的审计报告，审计方法上还包括了查阅相关原始凭证，而且申请人在仲裁阶段已经质证该证据并认可其真实性；4、对证据五的真实性不认可，因为审计报告可以证明2006-2007年之间镜湖宾馆是盈利的；5、对证据六的真实性与合法性予以认可，关联性由法院判断；6、认可证据七的真实性，但对申请人主张要证明的内容有异议，该合同显示新纪元实业股份公司的股东，他们作为股东享有股权，但镜湖宾馆是否认定为国有资产不影响其权益。7、对证据八的真实性予以认可，但对申请人要证明的内容有异议，因为仲裁庭作出的裁决是合法的，认定事实无误。
本院再查明，深圳市鸿新源投资发展有限公司向广州仲裁委提出仲裁请求为：1、请求确认《承包经营合同》合法有效；2、裁决深圳市新纪元投资发展有限公司返还强占锦湖宾馆期间申请人已交的承包金22222元；3、裁决被申请人赔偿违约金1500万元；4、解除《承包经营合同》。深圳市新纪元投资发展有限公司向广州仲裁委提出反请求为：1、裁决《承包经营合同》无效；2、裁决由深圳市鸿新源投资发展有限公司向其赔偿锦湖宾馆经营利润损失1300万元。深圳市新纪元投资发展有限公司为此提交了《深圳市新纪元投资发展有限公司镜湖宾馆2006年度至2007年度利润表审计报告》，附表包括2006年度、2007年度利润表。深圳市鸿新源投资发展有限公司在仲裁期间质证确认上述报告的真实性，但认为该报告是对十年前的财务情况进行审计，并非真实反映锦湖宾馆的经营效益，有失公允和准确，应当根据税务局出具的纳税证明来认定。广州仲裁委员会作出裁决：（一）、确认双方于2008年4月30日签订的《承包经营合同》无效；（二）、驳回深圳市新纪元投资发展有限公司要求深圳市鸿新源投资发展有限公司赔偿1300万元的仲裁请求；（三）、对深圳市鸿新源投资发展有限公司的仲裁请求不予支持；（四）、本案请求仲裁费134111元由深圳市鸿新源投资发展有限公司承担，反请求仲裁费由深圳市鸿新源投资发展有限公司承担20332元，由深圳市新纪元投资发展有限公司承担99121元。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”
关于深圳市新纪元投资发展有限公司在仲裁期间是否存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。深圳市新纪元投资发展有限公司向广州仲裁委提交的《深圳市新纪元投资发展有限公司镜湖宾馆2006年度至2007年度利润表审计报告》中附表已经包含了2006年度及2007年度的利润表。深圳市鸿新源投资发展有限公司在质证过程中也确认了上述审计报告的真实性。因此，深圳市鸿新源投资发展有限公司认为本案存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项的情形缺乏依据，本院不予采信。
关于本案是否存在没有仲裁协议，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的问题。根据本院上述审查查明的事实，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第48号裁决并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）项、第（二）项所规定的情形，仲裁庭作出的裁决事项在当事人仲裁请求的范围内。深圳市鸿新源投资发展有限公司认为仲裁庭裁决审查的内容涉及到案外人的问题属于仲裁庭实体审查的范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定可以撤销仲裁裁决的情形。
综上所述，深圳市鸿新源投资发展有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市鸿新源投资发展有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第48号裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人深圳市鸿新源投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一六年十月十八日
书记员 曹 文
卓晓怡