wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢423号
本院作出的（2016）浙1126民特418号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人甘显余未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人甘显余履行了纠纷款人民币143366.9元。（2017）浙1126执恢423号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1091民初2253号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地在扬州市维扬路110号。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：周昌锐，江苏石立律师事务所实习律师。
被告：耿家广，男，汉族，1987年4月2日出生，户籍地河南省虞城县。
原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行（以下简称工行开发支行）与被告耿家广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告工行开发支行的委托代理人李江、周昌锐到庭参加诉讼。被告耿家广经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行开发支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿家广立即归还原告贷款余额450522.74元，积欠利息5006.05元，合计455528.79元（截止于2017年10月21日），并继续按合同约定支付利息、罚息至贷款本息全部还清之日，另承担本案律师服务费20000元(变更原主张的23000元);二、判令原告对被告耿家广抵押的位于扬州市康郡花园11-505室房产优先受偿上述款项;三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告耿家广签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：由原告贷款给被告耿家广46万元，用于购买扬州市康郡花园11-505室房地产，执行年利率为同期同档次中国人民银行基准利率下浮10%，逾期还款利息利率为合同利率加收50%，贷款期限为30年，按月等额本息还款。为确保原告对被告耿家广债权的实现，被告耿家广将购买的位于扬州市康郡花园11-505室房地产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2016年4月22日，原告依约履行放款义务。现被告耿家广逾期还款，根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，已严重违约，原告有权宣布贷款提前到期。现原告要求被告耿家广立即偿还全部贷款余额、利息罚息以及实现债权的费用等，并对被告耿家广抵押房地产优先受偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院予以支持。
原告工行开发支行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、《送达地址确认书》1份，证明被告确认个人送达地址及联系方式；
2、《个人购房借款/担保合同》1份，证明原告与被告耿家广之间存在借贷关系，借款金额46万元、贷款期限为30年等；
3、借款借据1份，证明原告依约发放了贷款；
4、《房地产抵押（按揭）合同》、《不动产登记证明》各1份，证明被告耿家广将位于扬州市康郡花园11-505室房地产抵押给了原告，并且办理了抵押登记；
5、贷款明细表1份，证明被告耿家广违约，以及没有偿还的贷款余额、利息等；
6、《委托代理合同》、律师服务费发票各1份，证明原告为维权产生律师费用，依据《个人购房借款/担保合同》的约定，该费用应当由被告承担。
被告耿家广未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院对工行开发支行所提供的证据经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明事实与工行开发支行诉称内容一致，本院予以确认。
另查明，工行开发支行（贷款人）与耿家广（借款人）签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条第14.1.L款中约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”则构成违约，第十四条第14.2（4）款中约定，借款人发生违约情形的，贷款人有权采取“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”等措施。该合同第十七条约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，工行开发支行为本次诉讼支付律师费20000元。
还查明，2016年4月18日，耿家广与工行开发支行签订《房地产抵押（按揭）合同》，将其坐落于扬州市康郡花园11-505室房地产抵押给工行开发支行，作为还清贷款的担保，并于2016年11月22日办理了抵押登记，取得《不动产登记证明》，登记证号为苏（2016）扬州市不动产证明第0130552号，担保的债权数额为46万元。
2016年4月22日，原告工行开发支行向《个人购房借款/担保合同》中约定的指定账户中发放贷款46万元，个人借款凭证中明确贷款到期日2046年4月22日，还款方式等额本息。自2017年8月耿家广未再归还贷款，截止2017年10月21日，耿家广尚欠工行开发支行贷款余额450522.74元，积欠利息5006.05元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。耿家广与工行开发支行所签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规，本院依法确认上述合同合法有效，合同的双方应按合同约定履行各自义务。工行开发支行按约向耿家广履行了付款46万元的义务，耿家广未按约还款，已构成违约，工行开发支行要求耿家广立即偿还所有欠款本息，并承担本次诉讼的律师费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告耿家广将其贷款所购买的扬州市康郡花园11-505室房地产抵押给工行开发支行，为上列债务提供抵押担保，双方签订了《房地产抵押（按揭）合同》并办理抵押登记，双方形成的抵押担保法律关系合法有效，现工行开发支行要求对被告耿家广提供的上述房产享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院依法确认工行开发支行在担保的债权数额46万元范围内享有优先受偿权。被告耿家广经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿家广于本判决生效之日起十日内在归还原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行贷款余额450522.74元，积欠利息5006.05元（该利息截止2017年10月21日），自2017年10月22日至实际还款之日的利息按合同约定计算，并承担律师费20000元；
二、原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行对被告耿家广提供的坐落于扬州市康郡花园11-505室房地产在担保的债权数额46万元范围内享有优先受偿权【他项权利证号：苏（2016）扬州市不动产证明第0130552号】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4239元，由被告耿家广负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审判员 梁星菊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 潋
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民初1363号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：占童丽，女，1976年11月12日出生，汉族，系原“市中区江南茶行”经营者。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）与被告占童丽侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙井茶协会委托诉讼代理人姚蕊到庭参加诉讼，被告占童丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙井茶协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告注册第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标，核定使用为第30类商品茶叶。该商标于2012年被认定为中国驰名商标。原告发现被告未经许可，在其销售的茶叶包装上，突出使用“西湖龙井”标识，侵害了原告的商标专用权。
被告占童丽未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告龙井茶协会经国家工商行政管理局商标局核准，于2011年6月28日取得第9129815号“西湖龙井”注册商标的专用权，注册有效期限至2021年6月27日。商标性质为地理标志证明商标，核定使用的商品为第30类：茶叶。龙井茶协会制定的“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则载明：“西湖龙井”地理标志证明商标用以证明具备“西湖龙井”该产品的原产地和特定品质。符合使用条件（包括商品特定生产地域范围即杭州市西湖西面东起虎跑、茅家埠，西至杨府庙、龙门坎、何家村，南起社井、浮山，北至老东岳、金鱼井的168平方公里的区域；商品特定外形、香气、滋味、汤色品质；商品特定采摘、加工工艺流程）的产品经营者可申请使用该商标；申请使用该商标的申请人应向龙井茶产业协会递交《西湖龙井地理标识证明商标使用申请书》等。
原告的上述注册商标经长期使用及各种方式的广泛宣传，已成为众所周知的知名品牌。该商标在2012年被国家工商行政管理局认定为中国驰名商标。
2.2015年4月17日，原告委托代理人与山东省济南市泉城公证处的公证人员来到山东省济南市文化西路的舜和茶城，花费500元购买了包装上标有“西湖龙井”字样的茶叶一盒（内含四罐）。现场取得盖有“市中区江南茶庄发票专用章”的收款收据一张、名片1张。公证人员对购买过程进行了公证，并对所购物品进行了拍照、封存，于2015年4月30日作出（2015）济泉城证经字第11248号公证书。经当庭拆封，公证保全的茶叶包装盒内含四罐茶叶，茶叶包装盒上标有“西湖龙井”文字标识。
3.占童丽系“市中区江南茶庄”经营者，该茶庄于2015年11月18日注销。
4.原告为本案支付公证费1000元。
上述事实，有涉案商标注册证、驰名商标证明、“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则、公证书及封存实物、被告的工商登记材料等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国商标法》第三条第三款规定，证明商标是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。原告龙井茶协会是第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标的注册人，该商标在有效期内，故龙井茶协会的商标权利依法应予保护。
《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。在本案中，被诉侵权茶叶包装盒上标有“西湖龙井”文字标识。这种使用并不是对茶文化的宣传和介绍，也不是对茶叶产地的描述性说明，而相关公众及普通消费者施以一般注意力会将该使用状态的标识认作商标，视为识别商品的来源和商品原产地等特定品质的标识。因此，这种使用状况属于商标法意义上的商标使用。
根据《中华人民共和国商标法实施条例》第四条第二款的规定，以地理标志作为证明商标注册的，其商品符合使用该地理标志条件的自然人、法人或者其他组织可以要求使用该证明商标，控制该证明商标的组织应当允许。根据上述法律规定及原告制定的《“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则》，涉案商标系由原告所控制并负责监督管理，用以证明西湖龙井茶叶的原产地。使用原告的证明商标，须同时满足以下两个条件：（1）该茶叶符合特定生产地域范围（如其管理规则载明）；商品特定外形、香气、滋味、汤色品质；商品特定采摘、加工工艺流程；本院称之为特定条件；（2）其必须向原告提出使用申请并经原告许可使用，本院称之为授权条件。缺少上述任一条件，擅自在相同或类似商品上，使用与原告注册商标相同或近似的商标的行为，均构成对原告注册商标专用权的侵害。
本案中，被告未提交证据证明其所销售的侵权产品的来源渠道，也就不可能证明该产品满足上述使用证明商标两个条件。被告未经原告许可，在茶叶产品上使用“西湖龙井”商标标识对外销售，不能提供合法来源，并且被告作为茶叶经营者，也没有对其销售商品所使用的商标是否经过授权尽到合理的注意义务，因此被告的销售行为侵害了原告的商标权，应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。关于赔偿金数额问题，鉴于原告因被侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利润以及涉案商标许可使用费均无证据证实，本院综合考虑涉案注册商标的注册时间与知名度，被告侵权的主观过错程度、侵权行为的性质、经营规模等因素，综合酌定赔偿数额为2万元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告占童丽立即停止销售侵犯原告杭州市西湖区龙井茶产业协会第9129815号“西湖龙井”注册商标专用权的产品的行为；
二、被告占童丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失2万元；
三、驳回原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担300元，由被告占童丽负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雪杨
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2362号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:李鉴，男，汉族，1983年12月23日出生，住四川省隆昌县。
被告：许梅，女，汉族，1987年1月11日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告李鉴、许梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告李鉴、许梅的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 霄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0105执异33号
案外人李秀虹
申请执行人白桂花
被执行人李立
本院在执行申请执行人白桂花与被执行人李立民间借贷纠纷一案执行裁定书中，案外人李秀虹对本院查封其个人名下银行账户的执行行为不服，于2018年2月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人李秀虹称，本院2018年2月11日查封了其个人名下银行账户，李秀虹虽与被执行人李立是夫妻关系，但已分居多年。李立在2014年9月22日及11月25日分两次转入其银行账户的72，000元钱用于偿还李立之前欠款、支付预算款、偿还贷款，并未用于家庭支出。本人的工资卡应为其个人所有，是其生活费用。本院的查封行为侵害了案外人的合法权益，故申请本院解除查封冻结手续。
本院查明，辽宁省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）辽民再25号终审民事判决书，判决被执行人李立偿还申请执行人白桂花借款1，389，000元及利息。判决生效后，申请执行人白桂花于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2018年2月11日查封了被执行人李立配偶李秀虹名下的银行账户。
本院认为，申请执行人白桂花与被执行人李立民间借贷纠纷一案已经法院生效法律文书确认，异议人李秀虹与被执行人李立系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务应视为共同债务。本院查封行为并无不当，案外人的异议申请于法无据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李秀虹的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 费铁平
审判员 白 山
二〇一八年三月一日
书记员 韩晓宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执655号
申请执行人:任城区人民法院刑事少年审判庭。
被执行人：韩冬。
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，经过本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执655号一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年五月六日
书记员 褚海
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1382刑初62号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人赵林林，男，1985年6月8日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人赵林林犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2018年3月8日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉，被告人赵林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2016年12月19日20时50分许，被告人赵林林醉酒后无驾驶证驾驶辽ND03**号小型轿车，由东向西行驶至凌源市北大桥路口路段时，与同方向于某驾驶的京AM16**重型仓栅式货车尾部相撞，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：赵林林血液中酒精含量为221.23mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：赵林林负此事故的全部责任，于某无责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人赵林林的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）之规定，对被告人赵林林判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵林林对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月19日20时50分许，被告人赵林林醉酒后无驾驶证驾驶辽ND03**号小型轿车，由东向西行驶至凌源市北大桥路口路段时，与同方向于某驾驶的京AM16**重型仓栅式货车尾部相撞，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：赵林林血液中酒精含量为221.23mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：赵林林负此事故的全部责任，于某无责任。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人于某证言，证实2016年12月19日20时50分许，在凌源市北大桥路口路段，我驾驶的京AM16**重型仓栅式货车尾部被一辆夏利车追尾了。司机被送医院了。
2、被告人赵林林供述，被告人赵林林供认其于2016年12月19日20时50分许，醉酒后驾驶机动车在凌源市北大桥路口路段发生交通事故，对其危险驾驶的犯罪事实全部供认。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人赵林林的驾驶证已被注销，案发时系无证驾驶。
4、凌源市公安局血液提取登记表、照片，证实公安机关对被告人赵林林进行血液提取的经过。
5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
6、交通事故车辆技术检验报告，证实被告人驾驶的机动车严重损坏无法检验的事实。
7、车辆痕迹检验记录，证实两车的痕迹系在凌源市北大桥路口路段相撞时形成的。
8、凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实赵林林负此事故的全部责任，于某无责任。
9、建平县医院法医司法鉴定所鉴定血液乙醇含量司法鉴定检验报告书建医法司【2016】法毒（酒）鉴字第680号，证明赵林林血液中乙醇含量为221.23mg/100ml。
10、公安机关出具的人口个人档，证明被告人赵林林主体身份适格。
11、抓捕经过，证明被告人赵林林在凌源市中心医院被公安机关抓获的归案情况。
本院认为，被告人赵林林违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵林林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵林林犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、认罪态度较好，酌定从轻处罚，2、无驾驶证驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚，3、发生交通事故且负事故的全部责任，酌定从重处罚，4、每100ml血液乙醇含量超过200mg,酌定从重处罚。综合评价被告人的量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现，对被告人依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵林林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民
币3000元（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年三月八日
书 记 员 安秋香
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1789号
罪犯宫明辉，男，汉族，1969年1月11日生，高中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年1月15日作出（2013）相刑初字第00362号刑事判决，以被告人宫明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金七十万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宫明辉确有悔改表现，于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宫明辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宫明辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励三次。
另查明，该犯有巨额财产性判项未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宫明辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的具体情节和生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫明辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年5月2日起至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更792号
罪犯邵光法，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省吴江区（原吴江市）人民法院于2010年1月11日作出(2010)吴江少刑初字第0001号刑事判决，以被告人邵光法犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以(2012)苏中刑执字第1973号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00739号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年11月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邵光法服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加刻字劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵光法在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵光法在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵光法减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年9月5日起至2016年11月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1103执264号
申请执行人：盘锦广田热电有限公司，住所地盘锦经济开发区。
法定代表人：石玉琢，该公司董事长。
被执行人：辽宁技星科技有限公司，住所地：盘锦市经济开发区。
法定代表人：陈君，该公司经理。
本院在执行盘锦广田热电有限公司与辽宁技星科技有限公司供用热力合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽1103执264号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 隋相辰
安徽省合肥���中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2306号
罪犯乔宏艳，女，汉族，1977年8月8日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2015年12月3日作出（2015）萧刑初字第00378号刑事判决，以被告人乔宏艳犯非法行医罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2018年6月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯乔宏艳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯乔宏艳在服刑期间确有悔改��现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯乔宏艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年1月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯乔宏艳在案发后已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解且已履行全部财产刑。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省女子监狱制作的《罪犯狱政奖励集中审批表》证实,罪犯乔宏艳至2018年1月获表扬奖励三次。
2、罪犯乔宏艳的陈述证实，罪犯乔宏艳在��刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省萧县司法局白土司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯乔宏艳所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省萧县人民法院（2015）萧刑初字第00378号刑事判决证实，罪犯乔宏艳在案发后已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解且已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯乔宏艳已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经乔宏艳居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好���故乔宏艳符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔宏艳予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑终121号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林泉，男，1991年4月7日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南平市延平区，现住地福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被取保候审。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人林泉犯危险驾驶罪一案，于2018年3月8日作出（2018）闽0702刑初69号刑事判决。宣判后，被告人林泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人林泉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月23日17时许，被告人林泉和郑某、罗某在南平市延平区建设巷“老牌牛肉店”用餐，席间林泉饮用一瓶多500毫升的“贝克”牌啤酒。用餐后，林泉（未取得驾驶资格）驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车途经延平区纺大厦门口路段时被民警当场抓获，经现场呼气式酒精测试，林泉呼出的气体中乙醇含量为100mg/100ml，随后林泉被民警带至中国人民解放军第九二医院抽取血样送检。经鉴定，被告人林泉血样中的乙醇含量为100.27mg/100ml。
上述事实，被告人林泉在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、罗某的证言、被告人林泉的辨认笔录及现场指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表及抽血照片、现场检查笔录及照片、福建行健司法鉴定所司某1健司某2所[2017]毒（血检）鉴字第H020436号司法鉴定意见书、公安机关出具的行政处罚决定书、到案经过及违法、犯罪查询记录表、被告人林泉的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人林泉违反道路交通运输管理法规，未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林泉案发后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，但其酒后无驾驶资格驾驶机动车，又具有酌定从重处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人林泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）林泉上诉称：原判量刑太重，请求二审从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人林泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据来源客观、真实，且均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。因上诉人林泉具有无证驾驶的从重处罚情节，其提出原判量刑过重及请求宣告缓刑的上诉意见依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴敏东
审 判 员 甘代兴
审 判 员 叶仲铭
二〇一八年五月二十三日
法官助理 唐新坤
书 记 员 陈慕伟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初646号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭风秦，男，1978年12月18日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告郭风秦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南到庭参加诉讼，被告郭风秦经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费841.60元、垃圾费35.5元、代缴水费83.5元、公摊电费30元等共990.60元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场5号楼204号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月18日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告郭风秦未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场5号楼204号房屋系郭风秦所有，该房屋建筑面积为94.81平方米。2013年4月18日安达物业公司（甲方）与郭风秦（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月18日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，郭风秦交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，郭风秦未交纳2014年4月18日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2016年12月6日，安达物业公司曾向本院起诉要求郭风秦支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告郭风秦有约束力，郭风秦作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求郭风秦支付2014年4月18日至2015年1月13日（270天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据郭风秦20**至2014年度缴费情况，郭风秦应交物业费数额为1137.7元/年÷365×270＝841.59元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故郭风秦应交垃圾费数额为48元/年÷365×270＝35.50元。以上两项共计877.09元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张郭风秦应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张郭风秦应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2016年12月6日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告郭风秦支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计877.09元及滞纳金（滞纳金自2016年12月6日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭风秦负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年四月十日
书记员 张玉双
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2953号
原告：鲁桂军，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：鲁桂良，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列二原告共同���托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：熊远辉，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告鲁桂军、鲁桂良与被告熊远辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告鲁桂良及鲁桂军、鲁桂良的共同委托诉讼代理人杜一国到庭参加诉讼，被告熊远辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁桂军、鲁桂良向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊远辉偿还借款100000元给鲁桂良，并从2012年10月25日起按月利率2%计算支付利息至清偿时止。事实和理由：鲁桂良与被告系同一单位职工。2012年10月24日，被告因承包工程差资金，于是向鲁桂良借款100000元，约定月利率3%。鲁桂良当即将该笔借款通过银行转账给被告，被告向鲁��良出具书面借条一份。被告借到此款后，一直未归还本金和利息，鲁桂良多次向被告追讨，被告承认归还，但均拖延。2016年10月30日，经双方对本金和利息结算，被告重新分别向鲁桂良和以鲁桂良的哥哥鲁桂军为出借人的名义出具借款金额分别为90000元、120000元的两张借条，约定在2016年底全部还清，原借条原件当场撕毁，可是被告在2016年底并未归还，鲁桂良多次追偿未果。鲁桂军实际未借钱给被告。请求支持原告的诉讼请求。
熊远辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，熊远辉向鲁桂良借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到鲁桂良现金100000元，月息叁分即壹拾万元本金一个月利息为叁仟元整，还本金时一并还息。”同日，鲁桂良通过银行转账的方式将100000元转入熊远辉账户。2016年10月30日，经双方对本金及利息结算，熊���辉分别重新出具了借款金额为90000元、120000元的两张借条，约定在2016年底全部还清。熊远辉至今未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条、对私客户对账单等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案借款事实清楚，权利义务关系明确，合法有效。被告熊远辉向原告鲁桂良借款100000元，原告鲁桂良通过银行转账的方式向被告熊远辉支付了借款，被告熊远辉应当按照约定的期限偿还借款，然其至今未还，故应当承担偿还借款的责任，原告鲁桂良请求判决被告熊远辉偿还借款本金100000元的主张成立，本院予以支持。原告鲁桂良与被告熊远辉在2012年出具的借条中约定了利息为月息3分，且根据2016年双方进行结算后重新出具的借条金额也能证明双方对借款约定了利息并超过月利率2%的标准，故原告鲁桂良请求被告熊远辉从2012年10月25日起按月利率2%计算支付利息至清偿时止的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊远辉在本判决发生法律效力后15日内偿还原告鲁桂良借款本金100000元及利息（自2012年10月25日起以未付本金为基数按照月利率2%计算至借款清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告熊远辉负担（原告鲁桂良已垫付，被告熊远辉在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 任 巍
二〇一七年九月二十八日
书记员 周娅娟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0302民初760号
原告：陈某。
被告：大连某某实业有限公司。
负责人：蒙某某。
被告：江苏某某能源有限公司。
负责人：宋某某。
原告陈某诉被告大连某某实业有限公司、江苏某某能源有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审 判 长 季 某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 朱某某
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴 某
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1606号
罪犯陈时娇，女，1960年1月29日出生，汉族，文盲，浙江省象山县人，现在浙江省。
浙江省宁海县人民法院于2017年2月10日作出（2016）浙0226刑初641号刑事判决，以被告人陈时娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人陈时娇不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2017年3月30日以（2017）浙02刑终159号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年5月3日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈时娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈时娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈时娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈时娇准予减刑二个月（刑期自2016年2月6日至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十八日
代书 记员 钱 佩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4180号
罪犯陈玉琼，男，1988年11月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中毕业，住江西省鄱阳县，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇〇八年五月十五日作出(2008)萧刑初字第724号刑事判决，以罪犯陈玉琼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈玉琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈玉琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈玉琼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉琼准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十日书记员王静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13826号
上诉人（原审被告）成都宏泰国际货运有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道航枢一路216号。
法定代表人：任毅，总经理。
委托诉讼代理人：周明龙，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石华荣，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宏平，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人成都宏泰国际货运有限公司（以下简称宏泰公司）因与石华荣、李宏平买卖合同���纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏泰公司上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：1、一审法院对借条、李宏平的说明、石华荣与上诉人的交易方式等证据视而不见，错误地将个人之间的民间借贷及小额买卖认定为上诉人与石华荣之间的大宗买卖。2、一审法院对欠款及轮胎的用处未加认证，错误认定买受人。3、一审法院对李宏平的行为是否是职务行为作出错误认定。
石华荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。在李宏平出具的承诺书中明确载明是宏泰公司欠石华荣货款，李宏平是宏泰公司的法定代表人，其行为是职务行为而非上诉人称的个人行为。
李宏平二审未发表意见。
石华荣向一审法院起诉请求：1、判令宏泰公司、李宏平按连带责任向石华荣支付货款82930元及资金占用利息（按中国人民银行同期借款利率的4倍计算，自2016年5月30日起至被告实际付清之日止）；2、判令宏泰公司、李宏平承担石华荣因实现债权所产生的律师代理费用10000元。
一审法院认定事实：2016年3月28日，李宏平出具欠条一张，载明：“今欠到石华荣轮胎货款80970元，此款定于2016年5月12日前还清。特别约定：……诉讼期间，因实现债权的产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费以及占用资金的资金利息由��款人全额支付，计算标准：时间从立案时间起至还清欠款为止，按银行同期借款利率4倍结息”。2016年5月14日的货款确认单载明：“本期合计1960元，前期欠款金额80970元”。2016年8月31日，李宏平出具《承诺书》，载明：“成都宏泰国际货运有限公司于2015年欠到石华荣轮胎货款80970元，因公司财务状况一直紧张，多次承诺都无法兑现，于2016年3月28日约定还清此笔欠款时间为5月12日。2016年5月14再次欠到石华荣轮胎款980元，累计欠款为82930元，至今还是无法正常履行还款义务，为保障石华荣的资金安全，本人作为成都宏泰国际货运有限公司法定代表人，再次承诺，自愿对成都宏泰国际货运有限公司欠到石华荣的轮胎货款，承担连带担保支付责任”。2017年4月7日，石华荣与北京市惠诚（成都）律师事务所律师���订了《民事委托代理合同》，约定委托该律师事务所指派执业律师担任代理人，为10000元，合同签订后，石华荣向该律师事务所支付了代理费10000元。中国人民银行一年期借款基准利率为4.35%。
一审法院认为，对于石华荣和宏泰公司之间是否具有买卖合同关系，石华荣、宏泰公司分别举出了证据，石华荣出具的证据是欠条、《货款确认单》、《承诺书》，宏泰公司出具的证据是李宏平的陈述和证人证言，李宏平系本案当事人，证人尹某系宏泰公司员工，此二人的陈述的证明力不及石华荣出具的欠条等证据，故对于宏泰公司关于欠条中有部分金额是李宏平个人借款的主张不予以采纳，根据石华荣出具的证据，应当认定石华荣与宏泰公司之间具有买卖合同关系。李宏平在出具欠条、《承诺书》时是宏泰公司的法定代表人，从其出具的欠条、《承诺书》的内容来看，也是与公司业务有关，应当认定该行为不是个人行为，是代表公司的行为，故宏泰公司应当按上述证据的内容来履行自己的义务，根据约定，宏泰公司应当支付货款和律师费、诉讼费、差旅费、误工费以及占用资金的资金利息（按银行同期借款利率4倍计算），故对于石华荣要求宏泰公司支付货款和律师费的诉讼请求予以支持。对于资金占用利息，双方的约定是按银行同期借款利率的4倍计算，经查，目前中国人民银行一年期借款基准利率为4.35%，故双方关于利率的约定并未超过法定标准，李宏平在欠条上明确还款时间为2016年5月12日，此后又于2016年5月14日产生了欠款980元，石华荣主张自2016年5月30日起计算资金占用利息属于合理要求，故一审法院对石华荣要求宏泰公司支付资金占用利息的请求予以支持。李宏平自愿对宏泰公司的上���债务承担连带担保责任，不违反法律规定，其应当对宏泰公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、用最高人民法院《关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、宏泰公司于判决生效之日起十日内向石华荣支付货款82930元及资金占用利息，资金付款利息的计算方式为：以82930元为本金，自2016年5月30日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至宏泰公司在判决确定的宽限期内的实际支付之日止，李宏平对上述债务承担连带清偿责任。二、宏泰公司于判决生效之日起十日内向石华荣支付代理费10000元，李宏平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由宏泰公司和李宏平负担。
二审中，宏泰公司提交新证据：送货清单（３份）、对账单,主要证明李宏平的行为是个人行为。石华荣认为这些均不是新证据，而且和本案没有关联性。本院认为该证据是一审中应该可以提交的，故不属于新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于案涉债务的主债务人如何确定。对此本院认为，李宏平向石华荣出具欠条时，虽未明确表明债务人为宏泰公司，但依据李宏平之后出具的《承诺书》载明内容并结合其出具《承诺书》的时间分析，李宏平在出具《承诺书》时仍系宏泰公司法定代表人，其以个人名义提供连带责任保证的同时，有权代表宏泰公司对宏泰公司是否欠付石华荣货款进行确认。故此，一审依据李宏平出具的《承诺书》，认定宏泰公司为主债务人并无不当。宏泰公司主张本案诉争欠款为李宏平的个人欠款，但未能举出有效证据证明，应承担举证不能的后果。
综上所述，宏泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2524元，由成都宏泰国际货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范伟
审判员 黄强
审判员 毛星
二〇一七年十二月十一日
书记员 段妙
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初169号
起诉人：顾宴蜻，女，1977年11月19日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人:陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:胡德勇，大英县法律援助中心律师。
起诉人顾宴蜻向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的商铺认购协议有效；2.判令被告立即为原告办理不动产登记证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告四川浩元恒达实业集团有限公司签订《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款办法、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记等相关事项作了明确约定，被告将涉案商铺已交付使用多年，但时至今日，也未能按约定为原告办理不动产登记证。
本院经审查认为，四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目某号楼部分涉案商铺出售给他人。同年3月，涉案商铺因权属纠纷被人民法院查封，至今未解除查封。四川浩元恒达实业集团有限公司在涉案商铺权属已发生争议的情况下，隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》，并收取了购房款，其行为涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，顾宴蜻的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对顾宴蜻的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘璐
二〇一八年四月九日
书记员 邓艳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执监72号
申请执行人：付伟,男,汉族,1988年2月16日生,住淮安市清浦区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码证913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
申请执行人付伟与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
付伟与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初1124号民事调解书］指定淮安市淮安区人民法院执行。
淮安市淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 薄士军
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0402民初178号
原告：张某1，男，2011年10月21日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。
法定代理人：顾某（系张某1母亲），女，1984年7月29日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。
被告：张某2，男，1983年6月16日出生，汉族，初中文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭��行了审理。原告张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但原告张某1的法定代理人顾某,被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告自起诉之日起每月给付抚养费增加到500元；2、判决被告支付医药费9540.11元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告的儿子，2013年经法院判决，原告的母亲与被告离婚，原告随母亲生活，被告每月应付抚育费260元至原告能独立生活。但判决生效后，被告未支付抚育费。由于原告的母亲无工作，无经济收入来源，原告正在上幼儿园，很快将上小学，抚养教育费用大幅增加，260元已无法满足原告生活教育所需，请求法院判决将抚育费增加到每月500元。原告在2016年11月28日因先天性甲状舌管囊肿住院，花费9540.11元，请求法院判决由被告负担。
被告辩称，不给抚养费的原因是原告的母亲顾某拒绝被告看望原告，被告每次去看原告，顾某就将原告打一次，后来被告担心原告受到伤害就未再去。被告愿意承担每月260元的抚养费，原告要求增加到500元，被告承担不起。医疗费用是2016年产生的，顾某也未找过被告，被告也不知道具体费用的花销，如果真是为孩子所花，被告愿意与顾某平摊，如果顾某负担较重，可以变更抚养权，被告愿意抚养原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的安徽省淮南市城乡居民医疗保险住院补偿结算单、安徽省新型农村合作医疗住院补偿结算单、安徽省医疗门诊收费票据各一张。证明小孩住院花费个人支付费用9540.11元。被告质证意见：有异议，认为原告母亲在2016年花费9540.11元，但票据是2017年的，日期不对。本院认证意见：安徽省新型农村合作医疗住院补偿结算单已载明原告入院日期为2016年11月28日，出院日期为2016年12月6日，安徽省淮南市城乡居民医疗保险住院补偿结算单显示原告入院日期为2017年1月6日，出院日期为2017年1月11日，安徽省医疗门诊收费票据显示的收款日期为2017年1月11日，该组证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，故对被告的质证意见不予采纳，对该三张单据证据予以确认其证明效力。
综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告的母亲顾某于2013年5月16日向本院起诉离婚，同年6月19日本院作出（2013）大民一初字第00417号民事判决，判决准许顾某与张某2离婚，婚生子张某1随顾某生活，张某2于判决生效后的次月起，于每月的25日前给付顾某抚育费260元……2018年11月28日，原告因患先天性甲状舌管囊肿入住安徽省儿童医院，至同年12月6日出院，其中个人自付医疗费金额8609.2元，2017年1月6日原告又因甲状舌管囊肿入住淮南市妇幼保健院，至同年1月11日出院，其中个人自付医疗费金额896.18元，同日在淮南市妇幼保健院支付医药费34.73元，三次合计支付医疗费用9540.11元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告请求法院判决被告每月支付抚养费由260元增加至500元，但被告仅同意增加至每月360元，由于原告并未能举证证明被告有固定收入或被告从事何种行业及其行业收入标准，参照安徽省2017年农村常住居民人均可支配收入11720元的标准，并依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中规定的比例，被告每月给付360元抚养费已达到标准，故原告要求被告每月支付抚养费500元无事实和法律依据。根据关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求的规定，原告要求被告支付因患病需要治疗所支出的费用9540.11元，属于合理要求，但原告的母亲依法也应与被告平等承担给付义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效的次月起，于每月的25日前给付原告张某1抚��费由260元增加至360元，至原告张某1能够独立生活时止；
二、被告张某2于本判决生效后十日内支付给原告张某1治疗费用4770.11元；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 熊 鹰
二〇一八年三月二十九日
书记员 张书尚
附相关法律条文：
《中华人民共��国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤08民终1299号
上诉人（原审被告）：卢锦平，男，1988年6月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行。住所地：湛江市赤坎区湾南路**号。
负责人：谢成信，行长。
原审被告：湛江市麻章区四鸿海水产经营部。住所地：湛江市麻章区麻海公路69号湛江市农副产品冷链物流中心第*幢***号。
经营者卢锦平，男，1988年6月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原审被告：李学文，男，1958年12月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原审被告：卢华斌，男，1970年9月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原审被告：庞志明，男，1991年8月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原审被告：张日红，男，1957年8月14日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原审被告：广东银信物流有限公司。住所地：湛江市麻章区麻海公路69号湛江市农副产品冷链物流中心。
法定代表人：万康才，董事长。
原审被告：万康才，男，1968年11月5日出生，汉族，住湛江市坡头区，现住湛江开发区。
原审第三人：梁康富，男，1979年10月21日出生，汉族，住湛江市坡头区。
上诉人卢锦平因与被上诉人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，原审被告湛江市麻章区四鸿海水产经营部、李学文、卢华斌、庞志明、张日红、广东银信物流有限公司、万康才，原审第三人梁康富金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢锦平已于2017年6月6日收到本院委托原审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书注明：自接到本通知书之次日起七日内按通知缴纳方式预交案件上诉费21544.18元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人卢锦平于6月12日向本院申请缓交上诉费，6月30日收到本院（2017）湛中法司字第26号《不准予缓交诉讼费用通知书》，逾期仍不交纳诉讼费用。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人卢锦平未在交费通知规定的期限内预交二审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卢锦平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 冯华祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更756号
罪犯林举速，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2016年7月13日作出(2016)粤1781刑初224号刑事判决，以被告人林举速犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月3日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林举速在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林举速在服刑考核期间，获得总分1840分，表扬3次，剩余考核分40分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林举速确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林举速减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执335号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所实习律师。
被执行人：陶方国
被执行人：丁俊霞
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人陶方国、丁俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的(2017)苏0591民初4964号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陶方国、丁俊霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金279507.15元，并赔付截止2017年7月20日止的欠息人民币49644.34元及自2017年7月21日起至实际给付之日止按年利率18.009%计算的罚息、复利；二、被告陶方国、丁俊霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币12399元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3176元，保全费人民币2205元，合计5381元，由被告陶方国、丁俊霞负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均因“原址查无此人，且电联无果”均退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。
2、2018年1月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈显示被执行人陶方国持有苏州安浩祥装饰工程有限公司100万元股权，此外，未发现其他可供执行财产。
3、2018年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人陶方国名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。本院于2018年3月2日查封上述车辆（查封期限为2018年3月2日至2020年3月1日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂无法处置。另，本案于诉讼期间，冻结了陶方国设立在中国民生银行62×××27账号337000元银行存款（冻结期限为2017年7月10日至2018年7月9日），实际冻结0元。
4、2018年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行财产线索。
5、2018年3月1日，本院委托安徽省枞阳县人民法院调查被执行人陶方国、丁俊霞名下的不动产信息，经查，二人在当地无不动产。
6、2018年3月6日，本院指挥中心工作人员赴苏州市姑苏区杨枝塘路（1）桥巷8-13号及苏州市城北西路1599号B6幢351室苏州安浩祥装饰工程有限公司住所地实地走访调查，未发现被执行人下落，被执行人陶方国所持有股权的苏州安浩祥装饰工程有限公司已不再实际经营。
7、2018年4月8日，本院查封了被执行人陶方国持有的苏州安浩祥装饰工程有限公司36万元股权（查封期限为2018年4月8日至2021年4月7日），但因苏州安浩祥装饰工程有限公司已不再实际经营，股权无实际价值，申请执行人也同意暂不处置上述股权。
8、2018年4月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人尚有多起作为债务人的案件涉及诉讼或执行，其中有多个案件因无可供执行财产以终结本次执行程序结案。
9、2018年4月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的346931.49元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行函等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 辉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初720号
原告山东聚能盛电力设备有限公司。住所地：山东省齐河县。
法定代表人：侯庆兵，总经理。
委托代理人田雨，山东平正大律师事务所律师。
被告东方电气集团东方锅炉股份有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：徐鹏。
原告山东聚能盛电力设备有限公司与被告东方电气集团东方锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，原告山东聚能盛电力设备有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东聚能盛电力设备有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聚能盛电力设备有限公司撤回对被告东方电气集团东方锅炉股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半后收取3,927.00元，由原告山东聚能盛电力设备有限公司负担。
审判员 汤 杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘人瑞
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初248号
原告张徐某，男，汉族。
委托诉讼代理人付某某（系张徐某岳父），男，汉族。
被告高某某，男，现年45岁，汉族。
被告马某某，男，现年44岁，汉族。
原告张徐某与被告高某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张徐某的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。被告高某某和被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款20000元及���息，利息自2017年3月26日起至实际还清之日止，月利率2%。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告高某某因装璜KTV急需资金向原告借款20000元，约定借款月利率为2%，半年还清。被告高某某向原告出具借款条据一张，被告马某某作为担保人在借条上签了名。借款期限届满后，经原告多次向被告催要未果故向法院提起诉讼。
被告高某某、被告马某某未到庭亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告高某某急需资金向原告张徐某借款20000元，约定借款期限半年，月利率为2%。被告高某某向原告出具借款条据一张，被告马某某作为担保人在借条上签了名。借款到期后，原告催要无果故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某某向原告张徐某借款20000元，并约定利息按月利率2%计算符合法律规定，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告高某某应当向原告返还借款本金并按约定支付利息。被告马某某在欠条上以保证人的名义签字，双方对保证方式及保证担保的范围并未约定，应认定为连带责任保证，故被告马某某对该笔债务应当承担连带责任。综上，对原告张徐某的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后十日内返还原告张徐某借款本金20000元并支付利息（利息从2017年3月26日起计算至付清之日止，月利率为2%，），被告马某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王美丽
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 江
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同��况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2917号
罪犯杨树美，女，1982年2月14日出生，苗族，云南省武定县人，小学毕业，住云南省楚雄彝族自治州武定县，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年二月十六日作出(2012)杭西刑初字第100号刑事判决，以罪犯杨树美犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。执行机关于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。2015年4月28日，执行机关又以罪犯杨树美在呈报减刑期间违规扣分，报请撤销该犯减刑呈报。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨树美于2015年4月5日因触碰红外线报警器，扣0.5分。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表，关于撤销罪犯杨树美减刑案件的报告等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨树美在呈报减刑期间，违反监规纪律，其行为不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款关于减刑的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树美暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月三十日书记员戴皖涢
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1920号
申请执行人:郑田活(又名郑田和)，男，1945年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：罗殿宣，男，1962年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人郑田活与被执行人罗殿宣为民间借贷纠纷一案，执行标的65090元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人罗殿宣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人罗殿宣长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询罗殿宣银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现其有一辆车牌号为皖Ｋ×××××轿车已被本院查封；经采取其他调查措施，也未发现罗殿宣其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将罗殿宣纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对罗殿宣进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人罗殿宣逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现罗殿宣，随时予以拘留。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年四月二十八日
书记员 缪 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初10013号
原告：浙江金旭汽车仪表有限公司,住所地绍兴市越城区袍江孙端镇。
法定代表人：金华彪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告：绍兴福兰特服装有限公司,住所地绍兴市越城区袍江越秀路以东（马山镇工业安置小区）。
法定代表人：阮连忠。
被告：阮连忠,男,1952年1月18日出生,汉族，住绍兴市越城区，
被告：阮慧芳,女,1977年9月13日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：朱立锋,男,1978年12月29日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告浙江金旭汽车仪表有限公司与被告绍兴福兰特服装有限公司、阮连忠、阮慧芳、朱立锋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员盛跃独任审理，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人韩刚亮到庭参加诉讼。被告绍兴福兰特服装有限公司、阮连忠、阮慧芳、朱立锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金旭汽车仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绍兴福兰特服装有限公司立即归还给原告担保追偿款人民币2000000元及自2016年3月31日起至实际还款日止的利息损失（该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年3月31日起至2017年8月25日的利息为人民币133260.274元）；2、被告阮连忠、被告阮慧芳、被告朱立锋对被告绍兴福兰特服装有限公司的上述款项不能清偿部分承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告绍兴福兰特服装有限公司向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款200万元，借款期限为2014年6月9日至2015年5月20日。绍兴同怡汽车仪表有限公司、金华彪、阮连忠、阮慧芳、朱立锋为绍兴福兰特服装有限公司的上述借款提供担保，并签订《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》各一份。后绍兴福兰特服装有限公司未履行还款义务，2016年3月31日，绍兴同怡汽车仪表有限公司代被告绍兴福兰特服装有限公司向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行归还了借款200万元。2016年4月1日，绍兴同怡汽车仪表有限公司将上述债权转让给原告，双方签订《债权转让协议》一份。2017年6月15日，绍兴同怡汽车仪表有限公司将《债权转让通知书》及《债权转让协议》送达给各被告。现各被告至今分文未还，故原告诉至法院。
被告绍兴福兰特服装有限公司、阮连忠、阮慧芳、朱立锋未到庭，亦未做答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告在庭审中明确不向保证人金华彪主张保证责任。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同复印件1份、最高额保证合同复印件1份、借款借据复印件1份、进账单2份、收贷收息凭证1份、债权转让协议1份、债权转让通知书1份、债权转让通知书回执1份及原告当庭陈述予以证实。被告绍兴福兰特服装有限公司、阮连忠、阮慧芳、朱立锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，因被告绍兴福兰特服装有限公司未按约还款，绍兴同怡汽车仪表有限公司履行担保责任代被告绍兴福兰特服装有限公司归还借款本息符合借款合同约定。绍兴同怡汽车仪表有限公司履行担保责任后可依法行使追偿权，因其已将该权利转让给本案原告，故原告浙江金旭汽车仪表有限公司据此要求被告绍兴福兰特服装有限公司支付绍兴同怡汽车仪表有限公司代其偿还的200万元及相应利息损失、被告阮连忠、阮慧芳、朱立锋对不能清偿部分承担连带清偿的诉请，本院予以支持。但被告阮连忠、阮慧芳、朱立锋与绍兴同怡汽车仪表有限公司、金华彪均系同一债务的保证人，各连带保证人应按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，该法律后果亦及于作为债权受让人的原告，故被告阮连忠、阮慧芳、朱立锋各自均只需对原告承担借款人未清偿部分1/5份额的责任。被告绍兴福兰特服装有限公司、阮连忠、阮慧芳、朱立锋经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告绍兴福兰特服装有限公司偿还原告浙江金旭汽车仪表有限公司代偿款200万元，并支付该款自2016年3月31日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告阮连忠、阮慧芳、朱立锋对被告绍兴福兰特服装有限公司的上述债务不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任；
三、驳回原告浙江金旭汽车仪表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11400元，由被告绍兴福兰特服装有限公司、阮连忠、阮慧芳、朱立锋共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 赵 飞
代书记员 唐明耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
-?PAGE?5?-
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保783号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人：张菲，��长。
委托诉讼代理人陈均，四川信和信律师事务所律师。
被申请人：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。
法定代表人：黄晋，经理。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆融鼎融资担保有限公司价值1630万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆融鼎融资担保有限公司价值1630万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限��一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴飞玲
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执66号之一
申请执行人：陈吉海，男，1957年8月28日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：赵彦林，男，1955年3月13日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：贾润庭，女，1955年8月3日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：李明千，男，1955年2月2日出生，汉族，现住井陉县。
本院在执行陈吉海与李明千、贾润庭、赵彦林民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李明千、贾润庭、赵彦林的银行存款35000元，现因双方达成执行和解协议，申请人请求解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李明千、贾润庭、赵彦林银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尹建忠
二〇一八年四月十三日
书记员 高五清
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执184号之一
申请执行人:北京芳盛博雅贸易有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1249A房间，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张增堂。
被执行人：北京中鼎立昌建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝里甲16号楼329室。
法定代表人：周波。
北京芳盛博雅贸易有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0058号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为175927.23元。本院于2018年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0058号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙恒昌
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审228号
申请执行人：蛟河市公安消防大队，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：姚建伟，教导员。
委托代理人：陈光，防火监督员。
委托代理人：张祥，防火监督员。
被执行人：蛟河市白石山镇社会福利服务中心，住所地吉林省蛟河市。
负责人：季振荣，主任。
申请执行人蛟河市公安消防大队向本院申请强制执行其作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0044号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月13日向被执行人进行了行政处罚告知，被执行人表示放弃陈述、申辩的权利，并表示不要求听证。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月21日对被执行人作出并送达了吉蛟公（消）行罚决字[2017]0044号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未经消防验收擅自投入使用，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款的规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人责令停产停业，并处罚款3万元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年9月21日向被执行人制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为，被执行人的行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人蛟河市公安消防大队对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蛟河市公安消防大队作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0044号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 陆 旸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3894号
罪犯巫勇亮，男，1988年10月8日出生，汉族，浙江省衢州市人，高中文化，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年五月十二日作出(2011)杭江刑初字第86号刑事判决，以罪犯巫勇亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巫勇亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯巫勇亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯巫勇亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯巫勇亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巫勇亮准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十四日书记员王静
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2653号之一
申请人：公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被执行人：侯云青，男，1973年6月16日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住丰县。
丰县人民检察院与候云青罚金一案，江苏省丰县人民法院于2014年12月01日作出(2014)丰刑初字第00535号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人侯云青犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人侯云青银行存款、车辆、房产等财产信息，依法冻结被执行人侯云青银行账户，并强制执行到位400元。另查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年五月十日
书记员 宋晓迪
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执恢71号
申请执行人：杨庆，男，汉族，1971年6月3日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人：成都市欧燊立基新能源科技有限公司，住所地崇州市崇阳街道同心6组。
法定代表人：胥洪武。
被执行人：胥洪武，男，汉族，1971年12月11日出生，住四川省盐亭县。
申请执行人杨庆申请执行被执行人成都市欧燊立基新能源科技有限公司、胥洪武借款纠纷一案，因被执行人成都市欧燊立基新能源科技有限公司、胥洪武未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初925号民事调解书确定的义务履行，权利人杨庆于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院依法向被执行人成都市欧燊立基新能源科技有限公司、胥洪武送达了《执行通知书》。执行中，因处置被执行人胥洪武的财产需相关依据，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行的标的2126618元及利息，已执行到位845005.66元，被执行人成都市欧燊立基新能源科技有限公司、胥洪武尚欠申请执行人2042612.34元及利息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初925号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王军
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执恢519号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）曹昕、金果立，系原告公司职员。
被执行人舟山恒远海运有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道食品厂路37号海力生花园5幢406室。
法定代表人吴连军。
被执行人吴连军，男，住舟山市普陀区。
被执行人倪文元，男，住舟山市普陀区。
被执行人应伟跃，男，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人舟山恒远海运有限公司、吴连军、倪文元、应伟跃金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初1260号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年10月9日申请执行，要求被执行人支付借款2166011.26元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,被执行人已向银行归还190万元，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年10月12日向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行撤回对被执行人舟山恒远海运有限公司、吴连军、倪文元、应伟跃强制执行的申请，终结(2017)浙0903执恢519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十月十二日
代书 记员 朱旭东
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初934号
原告柴如妥，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
被告刘润全，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
被告魏亚萍，女，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县，系刘润全之妻。
原告柴如妥诉被告刘润全、魏亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员马志承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴如妥到庭参加了诉讼，被告刘润全、魏亚萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴如妥诉称:被告刘润全因做生意需要资金于2013年1月29日在原告处借款人民币200000元，2013年6月9日在原告处借款人民币100000元，约定月利率均为20‰的，其中200000元的利息清至2014年1月28日。100000元的利息清至2014年5月8日，被告魏亚萍系被告刘润全之妻，应当与被告刘润共同承担给付责任。因多次索要未果，遂提起诉讼，请求二被告共同给付原告贷款本金人民币300000元及利息（本金200000元、100000元的利息分别从2014年1月29日和2014年5月9日起计至实际给付之日止，月利率均按20‰计），并负担案件诉讼费。
原告柴如妥向法庭提供如下证据：
1、借款条据两支，证明借款人刘润全于2013年1月29日在原告处借款人民币200000元，于2013年6月9日在原告处借款人民币100000元，约定月利率均为20‰的事实。其中200000元的利息清至2014年1月28日，100000元的利息清至2014年5月8日。
2、佳县民政局婚姻登记证明、佳县公安局户籍证明各一份，证明二被告系合法夫妻及身份信息。
被告刘润全、魏亚萍未向法庭提供书面答辩意见亦未提供证据，
本院对原告出示的证据，来源合法、真实有效，与本案相互关联，予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据查明如下事实：被告刘润全因做生意需要资金于2013年1月29日在原告处借款人民币200000元，于2013年6月9日在原告处借款人民币100000元，均约定月利率均为20‰的，未约定借款期限，其中200000元的利息清至2014年1月28日。100000元的利息清至2014年5月8日，被告魏亚萍系被告刘润全之妻。原告多次索要未果，遂诉来本院，请求二被告共同承担给付借款本金及利息的责任，并负担案件诉讼费。
本院认为，原告柴如妥与被告刘润全签订的借款合同属双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。原告经催告后，被告未能给付，现原告诉请被告给付本金及利息，依法应予支持。被告魏亚萍系被告刘润全之妻，债权人对夫妻关系存续期间的一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告请求魏亚萍共同承担给付责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<二>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘润全、魏亚萍于本判决生效之日起十日内给付原告柴如妥贷款本金人民币300000元及利息（其中本金200000元利息从2014年1月29日起计至实际履行之日止，本金100000元的利息从2014年5月9日起计至实际给付之日止，月利率均按20‰计算）。
如果被告刘润全、魏亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘润全、魏亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马志承
二〇一六年九月二十二日
书记员 李静静
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1350号
罪犯邵家虎，男，1980年8月7日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年9月14日作出（2016）浙1102刑初568号刑事判决，以被告人邵家虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年,责令退赔违法所得给被害单位。被告人邵家虎不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2016年10月18日以(2016)浙11刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵家虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邵家虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯邵家虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵家虎准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十日
代书 记员 钱 佩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7527号
罪犯黄伟德，男，1983年9月15日出生，汉族，浙江省文成县人，初中毕业，住浙江省文成县，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一一年十一月十一日作出(2011)杭江刑初字第229号刑事附带民事判决，以罪犯黄伟德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币27万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄伟德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄伟德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄伟德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟德准予减刑二年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年九月二日书记员戴皖涢
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执228号之二
申请人：席涛。
被执行人：李自舟。
本院在执行席涛申请执行李自舟建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人李自舟拒不履行法律生效文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封了被执行人李自舟在新津县XX镇XX村X组X栋X楼1号的住房（业务件号：农0XXXXX6）一套，及被执行人李自舟所有的牌照号为川AXXX**天籁轿车一辆。经查，该房屋为农村产权房，暂不宜处置，该车未实际控制，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现已对被执行人进行高消费限制。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2018）川0132执228号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年六月七日
书记员 杨正力
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1406号
原告周勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张婷，女，1986年8月29日出生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。被告上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人阳侃，总经理。委托代理人杨利平。原告周勇、张婷诉被告上海金地宝山房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇及其与原告张婷的共同委托代理人顾正强，被告上海金地宝山房地产发展有限公司的委托代理人杨利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇、张婷诉称，2011年7月13日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室全装修房屋。房屋交付后，原告发现该房屋所在项目未经环保验收，小区容积率突破行政许可，被告在对房屋竣工后的装修过程中，敲毁了原来凹陷的外墙，违章搭建了餐厅，存在安全隐患，没有经过验收，另外，房屋品质不合格，没有豪华大堂和立柱式门廊，原北进门改为南进门，地下一层没有电梯厅，电梯不能直达地下车库，电梯不能正常使用等等。而且该房屋还存在墙纸霉变脱落等各种质量问题，经过几十次报修都没有彻底修好。现在原告起诉，1、要求被告按照双方确定的修复方案对房屋实施修复；2、要求被告支付维修房屋而产生的租房费用50,000元；3、要求被告支付因配合修房而发生的搬迁费、误工费、交通费及因家具腾挪而造成的墙面、家具损失、维修期间水电费等合计3,000元；4、要求被告支付维修后保洁费用1,000元；5、要求被告参照其他案件处理情况，赔偿大理石破损的相关损失22,000元。被告上海金地宝山房地产发展有限公司辩称，对于房屋质量问题已经根据原告的报修及时给予修复，现在愿意继续根据实际情况继续承担修复责任。原告其他各类赔偿请求均无直接证据予以证明，均不能同意。经审理查明，2011年7月13日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室全装修房屋，建筑面积136.49平方米，总价2,708,644元。合同签订后，原告按约付款，被告亦按约交付房屋。由于房屋存在质量问题，原告反复报修。审理中，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司司法鉴定所对系争房屋质量问题进行现场踏勘。此后，原告又申请进行房屋质量鉴定。2016年3月10日，鉴定单位根据现场踏勘情况出具鉴定方案，明确鉴定内容为：1、对系争房屋室内墙体(墙纸)发霉情况进行检测；2、对系争房屋地面、窗台大理石损坏情况进行检测，调查损坏的部位、范围等情况；3、对系争房屋吊顶粉刷开裂、起皮情况进行检测；4、针对上述存在的质量问题，提出相应修复方案，估算修复费用。但原告并未预付鉴定费用，该鉴定工作未实际开展。以上事实，有商品房预售合同、司法鉴定方案及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据本案审理情况及鉴定单位经过现场踏勘后出具的司法鉴定方案，可以认定原告的房屋存在较为明显的质量问题，其主要表现为墙纸霉变、大理石破损、屋顶粉刷开裂三方面。由于原被告未有一致确认的修复方案，故本院认定被告应当针对上述三方面进行修复。鉴于该房屋质量问题已经过多次维修，再结合该小区内其他相关诉讼所涉事实，原告主张修复房屋期间对其造成租房损失、搬迁损失、误工损失等等具有一定的合理性，考虑到原告较难对某项具体损失进行充分举证，另考虑到本案房屋面积、修复内容等客观情况，本院酌情确定被告概括性赔偿因修复房屋而对原告产生的各类损失20,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起三十日内，对上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋墙纸霉变、大理石破损、屋顶粉刷开裂实施修复；二、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周勇、张婷支付因修复房屋质量问题而产生的各类损失共20,000元；三、原告周勇、张婷的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1,700元，由原告周勇、张婷负担1,400元，被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担300元；现场踏勘费1,000元，由被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
人民陪审员 陆伟群
人民陪审员 殷伶俐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。