上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第7840号
原告北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人沈建峰，该行行长。委托代理人石慧莉。委托代理人陈寅静。被告上海如尔意经贸有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王强，该公司总经理。被告上海泛华投资(集团)有限公司，住所地上海黄浦区河南南路XXX号XXX楼。法定代表人刘正军，该公司总经理。被告上海豫园大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘正军，该公司总经理。被告刘正军，男，1961年11月25日出生，汉族，户籍地北。京市左安漪园1楼3单元1001号。上述被告共同委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。被告李杰，女，1962年9月18日出生，汉族，户籍地北京。市左安漪园1楼3单元1001号。被告刘来达，男，1966年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省。被告刘丽绒，女，1970年10月7日出生，汉族，户籍地浙。江省宁海县西店镇溪头村8组44号。被告西藏泛华实业发展有限公司，住所地西藏自治区西藏拉萨市。法定代表人刘正军，该公司执行董事。原告北京银行股份有限公司上海分行(以下简称北京银行上海分行)与被告上海如尔意经贸有限公司(以下简称如尔意公司)、上海泛华投资(集团)有限公司(以下简称上海泛华)、上海豫园大酒店有限公司(以下简称豫园大酒店)、刘正军、李杰、刘来达、刘丽绒、西藏泛华实业发展有限公司(以下简称西藏泛华)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。被告刘正军在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其申请。刘正军不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民六(商)终字第464号“驳回上诉，维持原裁定”的民事裁定。于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告北京银行上海分行委托代理人石慧莉，被告如尔意公司、上海泛华、豫园大酒店、刘正军共同委托代理人陈善权到庭参加诉讼，被告李杰、西藏泛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告刘来达、刘丽绒因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行上海分行诉称：2013年9月25日，被告如尔意公司与原告签订了编号XXXXXXX的《综合授信合同》，约定：原告授予如尔意公司综合授信额度人民币4000万元(以下币种均同)。同日，如尔意公司与原告签订了编号XXXXXXX-
CD的《银行承兑额度协议》，授信项下由上海泛华与原告签署了编号XXXXXXX989-1的《最高额保证合同》；豫园大酒店与原告签署了编号XXXXXXX989-2的《最高额保证合同》；西藏泛华与原告签署了编号XXXXXXX989-5的《最高额保证合同》；由刘正军与原告签署了编号XXXXXXX989-3的《最高额保证合同》；由刘来达与原告签署了编号XXXXXXX989-4的《最高额保证合同》；由李杰提供连带责任保证担保，向原告出具了《同意担保函》；由刘丽绒提供连带责任保证担保，向原告出具了《同意担保函》。授信项下，2014年9月15日，原告向如尔意公司开立银行承兑汇票1张，金额为1400万元，汇票到期日为2015年3月15日；2014年9月17日，原告向如尔意公司开立银行承兑汇票1张，金额为1200万元，汇票到期日为2015年3月17日；2014年9月19日，原告向如尔意公司开立银行承兑汇票1张，金额为1400万元，汇票到期日为2015年3月19日。鉴于2015年3月15日如尔意公司未能按期足额偿付票款，构成与原告的《综合授信合同》项下违约，原告宣布《综合授信合同》项下全部债务立即到期。截止至2015年3月16日，如尔意公司尚欠原告银行承兑汇票本金4000万元，抵扣保证金后，所欠原告银行承兑汇票本金余额为2000万元。据此，原告请求判令：1、如尔意公司返还原告借款本金2000万元，并支付自2015年3月16日起按每日万分之五的利率计收逾期利息；2、上海泛华、豫园大酒店、刘正军、李杰、刘来达、刘丽绒、西藏泛华承担连带保证清偿责任；3、各被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉请1为：如尔意公司返还原告借款本金19,489,403.11元，并支付自2015年3月17日起至2015年7月2日的逾期利息(以本金6,890,715.33元为基数，按日利率万分之五计息)，及自2015年7月3日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金6,690,715.33元为基数，按日利率万分之五计息)，支付自2015年3月18日起至实际清偿日的逾期利息(以本金5,907,086.67元为基数，按日利率万分之五计息)，支付自2015年3月20日起至实际清偿日的逾期利息(以本金6,891,601.11元为基数，按日利率万分之五计息);其余诉请不变。原告北京银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《综合授信合同》，证明原告授予如尔意公司综合授信额度的事实；2、《最高额保证合同》，证明上海泛华为如尔意公司的承兑汇票提供连带保证担保的事实；3、《最高额保证合同》，证明豫园大酒店为如尔意公司的承兑汇票提供连带保证担保的事实；4、《最高额保证合同》，证明刘正军为如尔意公司的承兑汇票提供连带保证担保的事实；5、《同意担保函》，证明李杰为如尔意公司的承兑汇票提供连带保证担保的事实；6、《最高额保证合同》，证明刘来达为如尔意公司的承兑汇票提供连带保证担保的事实；7、《同意担保函》，证明刘丽绒为如尔意公司的承兑汇票提供连带保证担保的事实；8、《最高额保证合同》，证明西藏泛华公司为如尔意公司的承兑汇票提供连带保证担保的事实；9、《银行承兑额度协议》、汇票3张，证明原告根据如尔意公司的申请分别向其开具票面金额为1400万元、1200万元、1400万元承兑汇票的事实。被告如尔意公司、上海泛华、豫园大酒店、刘正军辩称：对原告诉请1无异议，如尔意公司没有收到原告提交的对账单，在确认2000万元保证金利息金额后，应予扣除；要求原告提交保证金利息扣款对账单，由如尔意公司财务确认；对承担保证责任无异议。被告如尔意公司、上海泛华、豫园大酒店、刘正军未提交证据材料。被告李杰、刘来达、刘丽绒、西藏泛华未作答辩，亦未提交证据材料。经质证，被告如尔意公司、上海泛华、豫园大酒店、刘正军对原告所有证据的真实性没有异议。鉴于被告如尔意公司、上海泛华、豫园大酒店、刘正军对原告起诉主张的事实并无异议，被告李杰、刘来达、刘丽绒、西藏泛华未到庭应诉，本院对原告北京银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：1、《综合授信合同》约定：原告为授信人，如尔意公司为受信人，原告对如尔意公司提供最高授信额度4000万元，额度有效期364天，可循环额度，用于购买粮油、玉米、小麦、棉花等大宗农产品和龙工的工程机械设备。特别约定：办理银行承兑汇票业务时须向原告交存不少于额度本金额50%的款项作为保证金，质押给原告作为本合同下的担保。受信人承诺在2014年7月20日之前办妥延长营业执照经营期限等工商登记手续并将有关证明文件提交至原告，否则原告有权视其为严重违约。具体业务合同：指受信人为使用本合同下的额度，与原告订立的、依法构成受信人与原告之间具体业务项下合同关系的法律文件(无论其名称如何)，包括但不限于书面、电子数据或其他有效形式的有关业务合同、协议、承诺、业务凭证等。受信人未能及时足额付款导致原告发生垫款，构成受信人违约。原告有权根据合同约定或法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括宣布本合同和具体业务合同下全部或部分债务立即到期……。2、原告与上海泛华、豫园大酒店、西藏泛华、刘正军、刘来达分别签订的《最高额保证合同》均约定：原告为债权人，上海泛华、豫园大酒店、西藏泛华、刘正军、刘来达为保证人，主债务人为如尔意公司。被担保的主合同为主债务人作为受信人的编号为XXXXXXX的《综合授信合同》，以及该授信合同项下的受信人及其申请人订立的全部具体业务合同。被担保债权(担保范围)为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金(最高限额为4000万元整)以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。本合同下保证人向原告提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因原告放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免；……。保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。主债务人未能按期足额偿还主合同债务，或者发生主合同项下的违约事件时，原告有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。保证人发生本合同下的违约事件时，原告有权根据本合同约定行使担保权益并要求赔偿损失以及偿付原告为实现债权的担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。西藏泛华签订的《最高额保证合同》中特别约定发生争议的管辖法院、送达地址确认等内容。3、李杰、刘丽绒分别向原告出具的《同意担保函》载明：为了确保债务人如尔意公司完全适当地履行该债务人与贵行(即本案原告)签订的编号为XXXXXXX的《综合授信合同》项下的全部债务，刘正军、刘来达作为保证人，向贵行提供连带责任保证担保，并与贵行签订了编号为XXXXXXX989-3、XXXXXXX989-4的《最高额保证合同》；本人确认已知晓并同意上述保证行为，并承诺作为保证人的配偶，享有和承担上述担保合同约定的保证人的权利义务，而无需另签保证合同。李杰为刘正军的配偶，刘丽绒为刘来达的配偶。4、2013年9月25日，原告与如尔意公司签订了编号为XXXXXXX-
CD的《银行承兑额度协议》，约定：原告为承兑人/授信人，如尔意公司为申请人，承兑额度4000万元(含保证金的票面额度)，额度有效期364天，可循环额度，承兑保证金：应不低于票面金额的50%。逾期票款按每日万分之五的利率计收利息(罚息)。申请人保证在汇票到期日前将汇票款项足额存放其在北京银行开立的结算账户或保证金账户，以便原告在到期日扣款兑付，完成原告的对外付款及申请人对原告的偿付；申请人未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务之外。还应按本协议G款约定的利率加付利息，并承担其他违约责任。申请人未能按期足额偿付票款，或未能完全适当地履行本协议下的承诺、保证、义务或责任，构成违约；除应纠正违约、实际履行以外，还应向原告承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用(包括但不限于诉讼/仲裁/鉴定/拍卖等处置费用及其他合理费用)及其他应付款项(如有)等责任；原告有权行使担保权益以保障或实现其债权。5、2014年9月15日，如尔意公司向原告出具了票面金额1400万元，保证金700万元，收款人中粮粮油厦门有限公司(含收款人账户号、收款人开户行)，出票日2014年9月15日，到期日2015年3月15日的承兑申请书。同日，原告向如尔意公司出具了汇票号码XXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期2014年9月15日，到期日2015年3月15日，出票金额1400万元，收款人中粮粮油厦门有限公司的承兑汇票1张。同月17日，如尔意公司向原告出具了票面金额1200万元，保证金600万元，收款人中粮粮油厦门有限公司(含收款人账户号、收款人开户行)，出票日2014年9月17日，到期日2015年3月17日的承兑申请书。同日，原告向如尔意公司出具了汇票号码XXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期2014年9月17日，到期日2015年3月17日，出票金额1200万元，收款人中粮粮油厦门有限公司的承兑汇票1张。同月19日，如尔意公司向原告出具了票面金额1400万元，保证金700万元，收款人中粮粮油厦门有限公司，出票日2014年，到期日2015年的承兑申请书。同日，原告向如尔意公司出具了汇票号码XXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期2014年9月17日，到期日2015年3月19日，出票金额1400万元，收款人中粮粮油厦门有限公司的承兑汇票1张。6、2014年9月15日、17日、19日，如尔意公司向其在原告处开立的保证金账户先后缴存700万元、600万元、700万元。保证金均按照六个月定期存款年利率3.05%计息。7、2015年3月15日、17日、19日，上述承兑汇票先后到期。原告依约扣除三笔汇票到期当日保证金本金700万元、600万元、700万元，及保证金利息106,750元、91,500元、106,750元，并扣缴如尔意公司账户余额合计5,596.89元(三笔扣款金额为2,534.67元、1,413.33元、1,648.89元)，分别垫款6,890,715.33元、5,907,086.67元、6,891,601.11元。同年7月3日，如尔意公司归还原告20万元，至此如尔意公司尚欠原告垫款本金19,489,403.11元。本院认为，原告与如尔意公司签订的《综合授信合同》、《银行承兑额度协议》，与上海泛华、豫园大酒店、西藏泛华、刘正军、刘来达分别签订的《最高额保证合同》，李杰、刘丽绒向原告分别出具的《同意担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告根据合同约定，为如尔意公司办理了最高债权额度的授信业务，签发了银行承兑汇票并承兑。如尔意公司未在本案系争汇票到期日前向原告全额支付票据款项，导致原告对外垫款，并按约扣划如尔意公司保证金本金及产生的利息和该公司在银行账户中的余款。原告在垫付票款后按约要求如尔意公司归还垫款本金并依约支付垫款利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。上海泛华、豫园大酒店、刘正军、李杰、刘来达、刘丽绒、西藏泛华作为保证人，对如尔意公司在主合同项下发生的债务承担连带责任保证的方式、范围、期间等作了明确约定，故上海泛华、豫园大酒店、刘正军、李杰、刘来达、刘丽绒、西藏泛华理应依约承担连带责任保证。当然，各保证人在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证范围内向如尔意公司进行追偿。李杰、刘来达、刘丽绒、西藏泛华经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海如尔意经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行垫款本金人民币19,489,403.11元；二、被告上海如尔意经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行自2015年3月17日起至2015年7月2日的逾期利息(以人民币6,890,715.33元为计算基数，按《银行承兑额度协议》约定的每日万分之五的利率计息)，及自2015年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币6,690,715.33元为计算基数，按《银行承兑额度协议》约定的每日万分之五的利率计息)，支付自2015年3月18日起至实际清偿之日的逾期利息(以人民币5,907,086.67元为计算基数，按《银行承兑额度协议》约定的每日万分之五的利率计息)，支付自2015年3月20日起至实际清偿之日的逾期利息(以人民币6,891,601.11元为计算基数，按《银行承兑额度协议》约定的每日万分之五的利率计息);三、被告上海泛华投资(集团)有限公司、上海豫园大酒店有限公司、刘正军、李杰、刘来达、刘丽绒、西藏泛华实业发展有限公司对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海如尔意经贸有限公司强)的还款义务，向原告北京银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证范围内向被告上海如尔意经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138,736.42元，财产保全费人民币5,000元，两项合计人民币143,736.42元，由被告上海如尔意经贸有限公司、上海泛华投资(集团)有限公司、上海豫园大酒店有限公司、刘正军、李杰、刘来达、刘丽绒、西藏泛华实业发展有限公司共同负担；公告费人民币560元，由被告刘来达、刘丽绒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 周慧玲
人民陪审员 江素娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。