安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2795号
原告:王贵善，男，1979年10月25日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告:邓学民,男,1964年7月26日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
两原告共同委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：定远县农美建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇政务新区政务大楼，统一社会信用代码91341125059737648X。
法定代表人：许凯，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被告:滁州市诚信建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E（1-6）。
法定代表人：钟法明,总经理。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原告王贵善、邓学民与被告定远县农美建设投资有限公司（以下简称“农美公司”）、滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称“诚信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告邓学民以及王贵善和邓学民共同委托诉讼代理人方志华，被告农美公司的委托诉讼代理人刘进，被告诚信公司的法定代表人钟法明及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵善、邓学民向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求依法判令三被告支付原告工程款2368852.29元（5922130.73元×70%-1776639.22元)及利息;2、请求确认两原告享有对涉案工程款优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：定远县永康镇人民政府于2018年1月12日与被告滁州市诚信建筑安装有限公司签订合同将定远县美丽乡村建设一期项目永康镇村
庄环境综合治理工程03标发包给诚信公司，诚信公司又将该工程转包给两原告。后二被告与永康镇人民政府于2018年2月8日达成协议，将该工程的建设单位变为定远县农美建设投资有限公司，前期定远县永康镇人民政府办理的相关手续，诚信公司和定远县农美建设投资有限公司予以承认，现该工程已由两原告施工完毕，且经竣工验收合格，按照约定被告应在验收合格后支付原告合同价的70%，而被告却在支付1776639.22元后就不再向原告支付下剩工程款。综上所述，被告的行为已严重影响了原告的合法权益，导致原告无法支付其他款项，扰乱了市场经济秩序，故原告根据相关法律规定特具此状，请求贵院依法支持原告的各项诉请。
定远县农美建设投资有限公司辩称，一、我方与两原告之间不存在合同关系，与诚信公司之间是建设工程的施工合同双方，我方仅对诚信公司有依据合同付款义务，对两原告无付款义务；一、我方没有付款是因为凤阳县人民法院向我公司下发了协助执行通知书，要求扣留诚信公司的工程款2094万元；三、我方在2018年春节前已将本工程总工程款中的30%的农民工资，即1776639.22元发放给诚信公司。四、两原告不是建设工程施工合同的当事人，其不享有合同法所规定的优先受偿权；基于上述答辩意见恳请法院驳回两原告对我方的诉讼请求。
滁州市诚信建筑安装有限公司辩称，一、原告现不符合领取工程款条件，我公司与永康人民政府签订了建设工程施工合同，其中03标段，有原告等人负责具体施工，双方签订了内部承包协议，现约定原告在本项目中独立核算自负盈亏，按照国家规定缴纳税收，向我公司缴纳工程总造价的2.5%的管理费，同时还应支付涉案工程的人农民工工资及材料费，并将有关票据交付给我公司，我公司才应支付工程款；现在原告对本案要求的工程款236万余元，尚没有开具有效发票，无法向农美公司要求支付工程款；协议中明确规定本项目未刻制任何冠以甲方名义的印章，单从原告提供的证据看，其私自刻制了甲方的印章，并以此印章与他人签订合同，说明双方已经不是挂靠关系，如果原告不支付这些费用，从法律上说我公司仍应支付，所以在原告未开具发票、未完全支付农民工工资和材料款，未缴纳管理费的情况下，依据双方合同约定其无权要求支付工程款；二、原告诉请标的数字错误，原告的诉请中没有扣除管理费、税金等项目，即使人民法院认为可以直接向原告支付工程款，也应扣除相应管理费、税金等项目费用。综上我们认为原告诉请不符合法律规定和合同约定及诉请金额错误，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：2018年1月12日，定远县永康镇人民政府将定远县美丽乡村建设一期项目永康村庄环境综合治理工程03标工程发包给诚信公司施工建设。为此，双方签订《建设工程施工合同》一份，该合同主要约定：签约合同价为5922130.73元，工期总日历天数40天。双方约定发包人支付进度款的期限：工程竣工验收合格后支付至合同价的70%，工程竣工审计结束支付结算审计价的95%，余款5%作为质量保修金。合同还就相关权利义务做出了约定。2018年1月24日，诚信公司（甲方）又与邓学民、杜雷和王贵善（乙方）签订一份《滁州市诚信建筑安装有限公司内部承包协议》，将其从定远县永康镇人民政府承接的上述定远县美丽乡村建设一期项目永康村庄环境综合治理工程03标工程交由邓学民、杜雷和王贵善施工建设，协议书其中约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，定远县美丽乡村建设一期项目永康村庄环境综合治理工程03标工程经甲乙双方充分协商达成如下协议，供双方共同信守：一、工程概况：工程名称、地点、造价、工作内容、承包范围等详见甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》、协议及相关附件材料。二、乙方已认真研究该工程具体承包条件及相关附加条件要求、乙方认可并愿意全面履行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》、协议及其奖罚协定，独立核算、自负盈亏，保证按质按量如期按合同完成施工任务，以维护甲方的利益和社会声誉。乙方也应自行做好技术资料和经济签证等，以维护自身的合法权益。三、乙方除应上交国家、地方税金，乙方应上交甲方工程管理费为工程总造价的2.5%，自工程款中扣除。如遇验收和其他情况需建造师人员出场，出场费用及相关费用由承包人承担。四、乙方实行工程价款全额承包，除上交税金和甲方工程管理费外，其余部分均由乙方支配使用在该工程上。但乙方在施工中对外发生的所有债权、债务（外欠材料款、人工工资、机械、模板购置或租赁费用等）均由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。乙方服从甲方的管理，建设单位拨付的工程款必须转入甲方指定的财务账户，甲方按比例扣除上缴的甲方工程管理费、税金后，余款付至乙方指定账户，该款必须使用在该工程上，不得挪作他用，建设单位如未按合同约定付款，乙方不得以任何理由要求甲方支付工程款，甲方应协助乙方向建设单位申请支付工程款（相关申领资料、签证、进度表等由乙方提供）。乙方应及时提供已支付的该工程的材料发票、人员工资表等以备核查，否则承担由此产生的一切责任。七、甲方有权对工程的工期、质量、安全、技术等进行督查和责令整改，有权对不能胜任本职工作、不服从管理的人员责令乙方进行调换，必要时甲方有权视情节轻重给予乙方应有的经济处罚。乙方应自觉接受甲方的管理和监督，独立承担因安全、质量事故造成的一切经济损失和法律责任。九、甲方在乙方付清甲方工程管理费和按实缴纳国家税收后，应及时给乙方办理工程款的拨付，由甲方监督乙方工程款使用途径，乙方应及时支付农民工工资和材料款，如乙方不按甲方要求提供工程款使用途径，造成暂停拨付产生的一切经济损失和法律责任均由乙方承担。后由本案原告实际施工完成了定远县美丽乡村建设一期项目永康村庄环境综合治理工程03标工程的施工建设，并取得了该项工程的竣工验收报告。2017年8月17日，因金艳申请执行诚信公司与时金林民间借贷一案，凤阳县人民法院向定远县美丽乡村办公室发出（2017）皖1126执937号民事裁定书及协助执行通知书各一份，要求定远县美丽乡村办公室协助将诚信公司承建的定远县2017年度美丽乡村建设乡镇驻地建成区七里塘乡后王路、新大街、仁黄路、灯塔路外立面改造工程等在定远县美丽乡村办公室处工程款汇入诚信公司的银行账户，上述款项以2094万元为限。定远县永康镇人民政府（甲方）、定远县农美建设投资有限公司（乙方）、诚信公司（丙方）三方达成协议，并签订协议书，主要内容为一、本工程建设方由甲方变更为乙方，前期甲方办理的相关手续，乙方和丙方予以承认；二、工程由乙方投资，乙方在本项目建设过程中承担项目业主职能，丙方予以认可。2018年春节前，由定远县农美建设投资有限公司发放涉案农民工工资计1776639.22元。
本院认为，合法的民事权利应受法律保护。内部承包协议注明杜雷与邓学民、王贵善系合伙人，但杜雷明确表示自已非涉案工程的实际施工人，故邓学民、王贵善作为本案原告诉讼主体适格。本案定远县永康镇人民政府将定远县美丽乡村建设一期项目永康村庄环境综合治理工程03标工程发包给诚信公司施工，后诚信公司与杜雷、邓学民和王贵善签订《滁州市诚信建筑安装有限公司内部承包协议》，又将涉案工程交由无施工资质的自然人邓学民和王贵善承建，实际系邓学民和王贵善借用诚信公司的资质进行施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。故杜雷、邓学民和王贵善与、诚信公司签订的内部承包协议属无效合同。虽诚信公司与杜雷、邓学民和王贵善签订的诚信公司内部承包协议应属无效，但是邓学民、王贵善已将涉案工程施工完毕，且该工程已经验收合格。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。诚信公司签订合同后，并未组织人员施工，也未对涉案工程进行投资。涉案工程实际由邓学民、王贵善组织人员进行施工、投资，系实际施工人。故邓学民、王贵善作为涉案工程的实际施工人有权主张相应的权利。因邓学民、王贵善系借用诚信公司资质施工，故邓学民、王贵善要求诚信承担本案支付工程款责任的请求，本院不予支持。定远县永康镇人民政府与诚信公司签订的建设工程施工合同约定，工程竣工验收合格后支付至合同价的70%，工程竣工审计结束支付结算审计价的95%，余款5%作为质量保修金。现该工程已经竣工并验收合格，按照上述合同支付合同价70%工程款的条件已经成就。另诚信公司与邓学民、王贵善签订的内部承包协议虽明确约定，建设单位如未按合同约定付款，乙方不得以任何理由要求甲方支付工程款，甲方应协助乙方向建设单位申请支付工程款（相关申领资料、签证、进度表等由乙方提供）。但由于诚信公司与金艳的债务纠纷，凤阳县人民法院对滁州市诚信建筑安装有限公司承建的定远县2017年度美丽乡村建设乡镇驻地建成区七里塘乡后王路、新大街、仁黄路、灯塔路外立面改造工程等在定远县美丽乡村办公室处工程款（以2094万元为限）采取了保全措施，并导致涉案工程款至今没有支付，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。对此，诚信公司具有过错,应当承担相应的责任。另通过两被告之间签订的协议，农美公司应当承担支付涉案工程款的责任，其应向本案实际施工人邓学民、王贵善直接支付涉案工程款2368852.29元（5922130.73元×70%-1776639.22元)。因涉案工程系定远县2017年度美丽乡村建设，该工程具体确定，且涉案工程的资金来源于政府财政资金，专项列支、专款专用。原告邓学民、王贵善作为涉案工程的实际施工人，应当享有该工程价款的优先受偿权。对于被告诚信公司认为，原告方应支付管理费和开具工程款发票后才能支付工程款的辩论主张，由于原告于诚信公司签订的《滁州市诚信建筑安装有限公司内部承包协议》属无效合同，故诚信公司依据无效合同来主张管理费，本院不予支持。对于开具发票义务，由于在建设工程施工合同中的主要义务就是一方完成合同项下的建设工程，另一方依约支付工程款项，可见，完成建设工程与支付工程款义务是建筑工程合同的主要义务，开具发票义务是附随义务，支付工程款与开发具发票，二者不具有对等关系，故对被告诚信公司该项辩论主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、定远县农美建设投资有限公司于本判决生效后十五日内向原告邓学民、王贵善支付工程款2368852.29元；
二、王贵善、邓学民对上述工程价款享有优先受偿权；
三、驳回原告邓学民、王贵善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25750元，由原告邓学民、王贵善负担5750元，由被告滁州市诚信建筑安装有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 胡成刚
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 管守珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期未支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。