wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
��2015）白民初字第188号
原告赵某某，现住内蒙古包头市。
委托代理人张兴华，系内蒙古包头市白云鄂博矿区兴华法律服务所法律工作者。
被告王某某，现住内蒙古包头市。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员徐建华适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告赵某某与被告王某某于2011年1月11日在内蒙古包头市达尔罕茂明安民政局登记结婚，婚后感情一般，2006年2月生育其子王昊冉，因被告王某某经常酗酒，双方时常发生吵闹，被告王某某曾经给原告赵某某立过保证书，保证今后不再饮酒，被告王某某也未能做到，导致夫妻感情破裂，原告赵某某认为无和好的可能，请求法院���法判决离婚，婚生子王昊冉由被告王某某抚养，夫妻共同财产按协议自行分割。
原告赵某某向法庭提交以下证据：
（1）结婚证原件。
（2）保证书原件。
被告王某某辩称，原告赵某某与被告王某某典礼后感情一直很好，近一年原告与我父母及哥哥闹矛盾后离家出走，我将其找回就常常闹别扭，我们之间没有大的矛盾，只是因为一些家庭矛盾和琐事，夫妻感情还是有的，而且我饮酒的毛病我能改掉，为了孩子我不同意离婚。
被告王某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2005年原告赵某某与被告王某某按照当地风俗举行了结婚仪式，2006年2月生育一子王昊冉，2010年1月11日原告赵某某与被告王某某在内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗民政局登记结婚。近年，因为家庭矛盾加之对原告赵某某不信任，被告王某某��常酗酒，影响了夫妻感情。原告赵某某于2015年12月3日诉至我院，要求与被告王某某离婚，其子王昊冉由被告王某某抚养，夫妻共同财产按协议自行分割。
以上事实有原告赵某某向法庭提交的结婚证原件、保证书原件以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，夫妻之间应相互理解、信任，珍惜已建立起的夫妻感情和家庭生活，妥善处理夫妻之间的矛盾纠纷。本案中，原告赵某某、被告王某某之间因生活琐事发生矛盾，虽在一定程度上影响了夫妻感情，但双方应通过沟通和交流，进而缓和矛盾，弥合裂痕，现原告没有证据证明双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐建华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姚 芳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0403执992号
本院在执行陆占锋与牛方美、魏红民间借贷一案中查明，被执行人有能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将牛方美、魏红纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十日
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初462号
原告：金瑞芬，女，1973年3月25日出生，汉族，职工，住江西省上饶市婺源县。
原告：程永忠，男，1968年10月10日出生，汉族，干部，住江西省上饶市婺源县。
被告：何春生，男，1969年3月18日出生，汉族，无业，住江西省上饶市婺源县。
原告金瑞芬、程永忠与被告何春生民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞芬、程永忠到庭参加了诉讼，被告何春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞芬、程永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70,000元；2.判令被告自2017年3月1日起按月利率2%支付原告借款利息直至借款全部清偿之日止，截至2018年2月28日止的利息为16,800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告与原告系亲戚关系。2014年底，被告因经营服装厂需要资金周转，于2014年12月29日向原告夫妻借款70,000元，并出具了借条，约定借款月利率为2%。原告借款后，被告却未按时支付利息，经原告多次催收，被告仅支付原告26个月的利息后便未再支付。原告催收期间，被告于2015年11月7日向原告出具还款承诺书，但其后来并未按承诺实际履行。为此，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何春生未作答辩，亦未提交证据。
原告金瑞芬、程永忠围绕诉讼请求向本院提交了借条、还款承诺书各一份，拟证明被告向原告借款以及作出还款承诺的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实、形式合法，且与本案待证事实有关联，应予采信。
本院经审理认定事实如下：原告金瑞芬、程永忠系夫妻关系。2014年12月29日，被告向两原告借款70,000元，约定利息按月利息2分计算，原告当天将借款70,000元交付给被告，被告向原告金瑞芬出具了借条一份。借款后，被告仅支付了原告部分利息。后经原告程永忠催收，被告于2015年11月7日向原告程永忠出具了还款承诺书一份，承诺如下：一、被告于2015年11月底归还10,000元（由被告姐姐何丽琴转交）；二、从2015年12月底开始，被告每个月月底至少归还3,000元，直至还清为止（均由何丽琴转交）。2015年11月底，被告归还原告借款本金10,000元，后又陆续归还借款本金累计25,500元，但从2017年2月起被告未再履行承诺，亦未支付利息。为此，原告向本院提起给付之诉。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的相关证据，可以认定被告与两原告之间形成了事实上的借贷关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告交付了借款,但被告却未依约归还全部借款本息，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款本金的数额，虽然被告未到庭应诉亦未提供证据，但是原告自认被告已归还其借款本金35,500元，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定支付利息，如未按照约定期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原、被告双方约定利息按月利率2%（即年利率24%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告主张逾期利息按月利率2%（即年利率24%）计算，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春生于本判决生效之日起十日内归还原告金瑞芬、程永忠借款本金34,500元及其利息（按年利率24%计算，从2017年3月1日起至清偿之日止）；
二、驳回原告金瑞芬、程永忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,970元，减半收取计985元（原告金瑞芬、程永忠已预交），由被告何春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（诉讼费专户名称：江西省上饶市中级人民法院，开户银行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从本文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚文杰
二〇一八年五月十八日
书记员 孙文美
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初484号
原告马瑞娥，女，1971年4月12日出生，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人赵燕，陕西加盟律师事务所律师。
被告朱宝文，男，汉族，1962年8月17日出生，汉中市汉台区人。
原告马瑞娥诉被告朱宝文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞娥的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告朱宝文经本院传票传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞娥诉称，原告与被告原系朋友关系，2013年8月初，被告朱宝文因临时资金周转需要，经原告介绍向沈海娥借款，2013年8月5日，沈海娥借给朱宝文现金5万元，朱宝文亲书借条一张。后因沈海娥看病急需用钱，而被告一时无法偿还，沈海娥便向原告提出还款要求，原告考虑是其介绍被告向沈海娥借款，便代替被告将借款5万元先行归还，沈海娥将借条原件交予原告，并在借条上备注“此款马瑞娥帮还”，之后，原告与沈海娥将原告代替被告还款之事告知被告，并要求被告直接向原告偿还借款5万元即可，被告应允，但其后，原告多次催要无果，现诉请被告归还借款本金5万元。
被告朱宝文未作答辩。
经审理查明，2013年8月初，被告朱宝文因临时资金周转需要经原告介绍向沈海娥借款，2013年8月5日，沈海娥借给朱宝文现金5万元，朱宝文亲书借条一张，借条载明：“今借到沈海娥现金伍万元整（50000.00元）借款人：朱宝文2013.8.5.”。后因沈海娥看病急需用钱，而被告一时无法偿还，沈海娥便向原告提出还款要求，原告考虑是其介绍被告向沈海娥借款，便代替被告将借款5万元先行归还，沈海娥将借条原件交予原告，并在借条上备注“此款马瑞娥帮还。沈海娥”，之后，原告与沈海娥将原告代替被告还款之事告知被告，并要求被告直接向原告偿还借款5万元即可，被告应允，但其后，原告多次催要无果，现诉请被告归还借款本金5万元。
以上事实，有朱宝文亲书借条一张，以及本院对朱宝文所作的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告朱宝文经原告介绍向沈海娥借款5万元，其后，原告代替被告将5万元借款先行归还给沈海娥事实清楚，原告代被告归还借款后，即享有向被告追偿的权利，原告诉请被告偿付借款5万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告朱宝文在本判决生效后15日内偿付原告马瑞娥债务5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1050元由被告朱宝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 尤建伟
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 薛兆瑞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初731号
原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代理人：张某，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达律师事务所律师。
原告陈胜与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈胜于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈胜申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈胜撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取计115元，由原告陈胜负担。
审判员 吴卫中
二〇一七年四月十七日
书记员 王珊珊
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初2264号
原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路*号。
负责人：张土木，任该联社龙门信用社主任。
委托诉讼代理人：谢怡平，男，系该信用社信贷员，住福建省安溪县。
被告：施嘉铖，男，1993年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：廖坤福，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告施嘉铖、廖坤福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社龙门信用社以与施嘉铖、廖坤福自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤诉。
案件受理费1,077元，减半收取计539元，由安溪县农村信用合作联社龙门信用社负担。
审判员 吴瑜虹
二〇一八年五月十一日
书记员 蔡洁如
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执645号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人王洋，男，1991年8月7日生，汉族，户籍所在地：吉林省德惠市。
本院（2016）吉0106刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行，本案现进入执行程序。执行中本院依法在长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市车辆管理所及全国网络银行查控系统对被执行人名下的房屋、土地、车辆、银行予以查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十二月六日
书记员 赵红飞
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保465号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道东1246号，组织机构代码62119358-9。
负责人：易勇。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，生于1972年12月30日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，生于1965年5月17日，住重庆市开州区。
被申请人:何功正,男,汉族,1978年4月15日出生,住重庆市开州区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人何功正之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人何功正价值106863.03元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1054元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年八月十一日
书记员 陈雪梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初433号
原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：何霞，总经理。
委托诉讼代理人：柏欢，女，1993年1月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司法务，特别授权。
被告：刘少南，女，1978年3月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：蒋德波，男，1976年9月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称尚赏居物业）与被告刘少南、蒋德波物业服务合同纠纷一案，原告尚赏居物业2017年1月22日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付2014年1月至2017年1月物业服务费4873.42元（119.74平方米×1.10元/月×37月），并从2014年2月15日起以所欠物业服务费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告刘少南辩称，欠交物业服务费时间、房屋面积、交费标准属实，不交纳物业服务费是因为房屋有质量问题，主卧室漏水，客厅及卧室墙体断裂，物管公司来看过现场后说上报，但一直未解决。我认为物业服务费应当按照套内面积进行计算，房屋内的监控设施、对讲系统从来未使用过，小区内公摊面积被私人占有，小区的广告费也未进行分摊，游泳池也从未对业主开放，物管公司未尽到其应尽的职责。对于原告请求的违约金不予认可。
被告蒋德波未到庭，亦为提交书面答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：物业服务协议、2014年3月7日上门拜访信息表、欠费催缴通知单以及当事人的陈述等。
关于原告举示的2014年3月11日及3月4日的上门拜访单，因3月11日的登记表业主签字处并非业主签字，3月4日的登记表签字笔迹明显与被告刘少南认可的那张笔迹不同，且该两份拜访单被告刘少南不予认可，其真实性本院无法核实，因此对原告尚赏居物业举示的该两份拜访单，本院依法不予采信。
关于被告刘少南举示的照片9张，因法庭无法核实其照片是否为被告房屋，且原告尚赏居物业对该照片的关联性不予认可，因此本院依法不予采信。
关于刘少南举示的书面反应情况单，因系其单方书写，并无原告的任何签字及盖章，且原告对此不予认可，因此其真实性无法核实，本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘少南系尚风名居小区X号房业主，该房屋建筑面积119.74平方米。2011年8月29日，尚赏居物业公司（乙方）与被告刘少南、蒋德波（甲方）签订了尚风名居物业服务协议，合同约定：第三条物业服务费用（一）本物业服务区域的物业服务费实行包干制方式，根据本物业服务区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准（按建筑面积计算）1.住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月·平方米；电梯房1.4元/月·平方米。（三）物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日3%0的标准向乙方支付滞纳金。尚赏居物业为被告刘少南、蒋德波提供了物业管理服务。
2014年3月7日，原告尚赏居物业上门拜访被告刘少南、蒋德波，双方就卫生间漏水的房屋质量问题未达成一致意见。
被告刘少南、蒋德波于2014年1月至2017年1月，一直未缴纳物业服务费。
从2014年1月至2017年1月，被告刘少南一直欠缴37个月的物业服务费，按合同约定按1.4元/月·㎡计算为6202.53元。但原告自认被告刘少南欠缴物业服务费4873.42元，自愿放弃多余部分。
该物业服务费，经尚赏居物业公司多次催收后，被告刘少南、蒋德波至今仍未交纳。
本院认为，尚赏居物业与刘少南、蒋德波签订的物业服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告刘少南作为该小区X号房屋的业主，有向尚赏居物业公司交纳物业服务费的义务。被告刘少南、蒋德波拒绝交纳2014年1月至2017年1月期间的物业服务费，应当承担违约责任。经查明被告于2014年1月至2017年1月期间共欠物业服务费6202.53元，原告尚赏居只主张4873.42元，其余部分自愿放弃，符合法律规定，本院依法予以主张。对尚赏居物业公司要求刘少南从欠缴物业服务费次月15日开始以当月累计欠缴的物业服务费为本金向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金至本金付清之日止的请求，因物业服务协议中约定了业主或者物业使用人应在每月15日之前履行物业管理费交纳义务，如未能按时交纳的，应按每日以3%0的标准向原告支付滞纳金，庭审过程中，原告自愿将违约金标准降低为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，综上，本院依法支持被告刘少南、蒋德波从欠缴物业服务费次月16日开始以当月累计欠缴的物业服务费为本金向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的违约金至本金付清之日止。
关于被告刘少南辩称因原告提供的物业服务不到位、小区游泳池未对业主开放而拒绝交纳物业费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采信。关于被告刘少南辩称物业服务费应当按照房屋套内面积进行计算的意见，双方签订的物业服务协议约定物业服务费按每户的建筑面积计算，因此被告的物业服务费应当按照建筑面积进行计算，对被告的该辩称本院不予采信。关于被告刘少南辩称房屋有质量问题、监控设施对讲系统未开通使用的意见，属于被告刘少南与开发商之间的问题，属于另一法律关系，被告刘少南可就该问题另行向法院提起诉讼，被告刘少南因该问题而拒绝交纳物业服务费的意见，本院依法不予采纳。关于被告刘少南辩称小区广告费未进行分摊的意见，也属于另一法律关系，被告刘少南不能以此为由拒绝交纳物业服务费，因此对被告的该辩称意见，本院依法不予采纳。
被告蒋德波未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘少南、蒋德波于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费4873.42元，并支付以当月累计未交纳的物业服务费为基数自2014年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘少南、蒋德波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡玉巧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 越
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄婷，女，1985年06月19日出生，汉族，住孝感市云梦县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告黄婷信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币6218元，减半收取人民币3109元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0687执1436号
申请执行人：姜常亭
被执行人：王晓庆
上述双方当事人因房屋买卖合同纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2015）海开民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月16日立案执行，执行标的总额为16万元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为16万元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0687执1436号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：叶春蓬
审判员 ：由彦明
二〇一六年九月十四日
书记员 ： 刘 程
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0983民初4769号
原告：聂振明，住河北省黄骅市。
被告：李金春，住河北省沧州市沧县。
被告：张书岭，河北省沧州市沧县。
原告聂振明与被告李金春、张书岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂振明到庭参加诉讼，被告李金春、张书岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告聂振明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金155000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告在做生意时认识，因资金周转困难，向原告借用工程款155000元，约定半个月还款，但是之后原告多次催要被告一直未还款，为此原告诉至法院，为证明原告的主张，提交借据一张。
被告李金春缺席无答辩。
被告张书岭缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借据结合原告陈述，本院认定以下事实，2017年6月1日被告李金春、张书岭向原告聂振明借款155000元，二被告向原告出具借据一张，内容为：李金春与张书岭今借聂振明现金155000元，如有纠纷在黄骅法院处理，借款人：张书岭、李金春。
本院认为,二被告因资金周转困难向原告聂振明借款，其借款合同内容没有违背法律及行政法规的强制性规定，民间借贷关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务，被告李金春作为借款人未按照合同约定履行还本付息义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案中即未约定借款期间逾期利率，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持；根据合同法相关规定，履行期限不明确的，债权人可以损失要求履行，但应给对方必要的准备时间，本院确定被告自原告起诉之日起按照6%的年利率标准向原告支付利息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金155000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金春、张书岭偿还原告聂振明借款本金155000元及利息（按照6%的年利率标准自2017年7月7日计算至付清之日）。
被告李金春、张书岭于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由被告李金春、张书岭承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 白丽红
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执1031号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，系中联重科股份有���公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司。
法定代表人：王国文，该公司董事长。
被执行人王国文，男，1978年11月1日出生。
被执行人吴艳，女，1989年5月9日出生。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、王国文、吴艳融资租赁合同纠纷一案中，双方已自行达成和解协议（长期）。经查，该协议符合有关法律规定，本院可依法裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0703执1031号案件的执行。
终结执行后，如上述被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效���。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年六月二十八日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初301号之一
原告：天柱县皇金万小额贷款有限责任公司，住所地天柱县凤城镇中心市场B8栋55号。
法定代表人：黄忠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨政祥，男，住天柱县凤城镇环城东路**号。
委托诉讼代理人：王靖铭，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：杨林义。
原告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司诉被告杨林义小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司及其委托代理人杨政祥、王靖铭无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨林义经公告送达，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司及其委托代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司负担。
审判长 杨 德 华
审判员 欧阳广福
审判员 张 远 雄
二〇一六年九月一日
书记员 陈 桂 婷
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233财保42号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号。
负责人：黄小京，该行行长。
被申请人：钟倩，女，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被申请人钟倩申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人名下价值所有的银行存款或者理财产品85万元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人财产采取保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
保全费4770元，由申请人先行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁金魁
二〇一七年三月二十二日
书记员 龙 山
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执181号
申请执行人：杨万宇，女，生于1983年7月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：张涛，男，生于1980年7月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。
杨万宇依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第983号民事判决书，于2016年4月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由张涛给付杨万宇人民币30000元并承担诉讼费550元。本院在执行过程中，查明张传超暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）犍为民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一六年五月二十三日
书记员 许华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初371号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。
负责人：徐冰，系该行行长。
委托代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师。
被告：吴正月生，男，1972年2月17日生，汉族，住赣州市会昌县，
原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称“工商银行”）诉被告吴正月生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗志强到庭参加诉讼，被告吴正月生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2014年1月22日，被告吴正月生向原告申请了一张工行信用卡，卡号62×××78，自2014年5月2日起开始逾期未还，截止到2016年11月15日欠款合计239016.08元（其中本金：176892元，利息：48752.74元，滞纳金13371.34元），特起诉，请求判令：一、被告吴正月生立即向原告清偿其名下信用卡62×××78欠款239016.08元（截止到2016年11月15日），其中本金：176892元，利息：48752.74元，滞纳金13371.34元；并按照约定利率向原告计付自2016年11月16日起至全部本息付清之日止的利息及滞纳金；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告工商银行提交了以下证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告主体身份有关情况；
证据二、被告吴正月生身份证复印件，证明被告吴正月生主体身份情况；
证据三、吴正月生向原告申请办理信用卡业务的申请书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书、（个人）安全用卡须知、交易明细，证明被告吴正月生应遵循信用卡协议等按时还款，但其违反该约定，拖欠透支本息，并证实信用卡纠纷案件由原告所在地法院管辖；
证据四、被告吴正月生欠透支本息清单及催收记录，证明截止2016年11月15日被告欠原告信用卡透支本息合计239016.08元及原告催收的事实。
被告吴正月生未答辩未提交证据。
经审理查明，2014年1月，被告吴正月生向原告申请办理信用卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定：“甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，……甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。此后，原告向被告核发了62×××78的贷记卡。现原告认为被告到期未归还贷记卡透支本息，提出如上之诉。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了滞纳金，但中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正月生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行欠款本金176892及利息（按日利率万分之五，自2014年5月2日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，不计算复利及滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，由被告吴正月生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一七年六月十二日
书记员 林 敏
速录员 谢露洁
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执1047号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，系中联重科股份有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人雷庆甜，男，1954年11月23日出生。
被执行人唐金华，女，1952年4月15日出生。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人雷庆甜、唐金华融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤销案件申请。经查，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0703执1047号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年六月三十日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涉县龙翔砖厂，住所地河北省邯郸市涉县西戌镇沙河村。
法定代表人：薛同牛，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国网河北省电力公司涉县供电分公司（原国网河北涉县供电公司），住所地河北省邯郸市涉县平安大街200号。
法定代表人：段建栋，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝怀柱，男，1962年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
再审申请人涉县龙翔砖厂（以下简称龙翔砖厂）因与被申请人国网河北省电力公司涉县供电分公司（以下简称涉县供电分公司）、郝怀柱供用电合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙翔砖厂申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定龙翔砖厂系给付欠缴电费的责任主体错误。涉县供电分公司在起诉书中主张龙翔砖厂没有对郝怀柱下欠电费尽到监督责任，其与郝怀柱之间形成供用电合同关系。涉县供电分公司提交的催缴电费通知单上是郝怀柱和其家人的签名，没有龙翔砖厂的人员签字，停电通知也是涉县供电分公司向郝怀柱下达的。龙翔砖厂与郝怀柱签订的承包合同约定由郝怀柱负责龙翔砖厂的电费事宜。在欠缴电费期间，涉县供电分公司与龙翔砖厂之间不存在供用电合同关系，龙翔砖厂并非供用电合同责任主体，依据合同的相对性原则，龙翔砖厂不应承担责任。2.涉县供电分公司起诉的欠缴电费数额缺乏证据证明。（二）原审判决依据合同法的有关规定，认定龙翔砖厂履行涉县供电分公司与郝怀柱之间的合同义务，属适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，郝怀柱在承包龙翔砖厂期间均是以龙翔砖厂的名义缴纳电费，且涉县供电分公司与龙翔砖厂在承包期间于2014年10月17日签订的《高压供用电合同》，能够证明涉县供电分公司与龙翔砖厂之间形成了供用电合同关系。郝怀柱与龙翔砖厂签订的《涉县龙翔砖厂只收固定资产折旧费承包协议》属于内部承包协议，不能作为龙翔砖厂拒绝向涉县供电分公司缴纳电费的抗辩事由。本案中，涉县供电分公司提供了相应的证据证明龙翔砖厂欠缴电费的数额，龙翔砖厂虽对欠缴数额提出异议，但并未提供相应的反驳证据予以证明。故原审判决依据该数额判决龙翔砖厂承担责任并无不当。综上，龙翔砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回涉县龙翔砖厂的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 洁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0204民初1700号
原告李孝阳，男，1958年5月21日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原齐齐哈尔市第二运输公司第三分公司，以下简称市三运一分公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。
原告李孝阳与被告市三运一分公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李孝阳到庭参加诉讼，被告市三运一分公司经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年8月9日与被告三运一分公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买三运一分公司综合楼东单元703室，但至今没有进户。经政府多年处理没有得到解决，为维护自己合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法判令市三运一分公司与其签订合同合法有效。
被告市三运一分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩及证据。
经审理查明，1999年8月9日，原告与被告以签订商品房交易合同的方式，购买被告筹建的综合楼东单元703室，房屋价款75,222.00元。双方在合同中约定1999年12月30日前将上述房屋交付原告使用，但至今没有办理房屋进户手续。
另查明，本案诉争房屋为市三运一分公司综合楼，筹建时拟定为集资楼，但不具备审批手续。2016年经齐齐哈尔市政府协调，将上述房屋确定为齐齐哈尔市铁锋区棚改项目，并要求国土、规划、消防、质检为上述房屋办理相关手续。
上述事实有原告向本院提交的房屋买卖合同为证及原告开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖协议是否有效应依据我国相关法律予以确认。依据《中华人民共和国城市管理法》第四十五条的规定，商品房预售应当符合下列规定，（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。从上述法律规定可知，预售商品房必须符合法律规定的交纳土地出让金并取得预售许可等条件后，买受人与出卖人签订的商品房买卖协议才具有法律效力。本案中合同项下之房屋起初以被告单位集资建房名义筹建，而销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分，虽订立有协议，但因该房屋不具备任何法律审批手续，故所签订的协议不具有法律效力。虽在本次诉讼前，政府有关部门已解决房屋合法性问题，办理了该房屋的相关审批手续，但所取得的法律许可系棚改房屋手续而非商品房审批手续，因棚改房屋土地性质为无偿划拨而非有偿转让，为国家政策特殊扶持，具有一定惠民性质，其在进入市场流通领域时会受到取得时间及需补交土地出让金等相关政策的限制，与商品房有着本质区别,故上述房屋虽取得合法手续但不等同于具备符合商品房进行交易的法定条件，故本院对原告请求确认双方商品房买卖协议合法有效的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李孝阳的诉讼请求。
案件受理费100.00元（实际交纳1,680.00元），由原告李孝阳负担，余款1,580.00元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 高峻
审判员 王睿
审判员 王昆
二〇一七年二月二十日
书记员 王莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13552号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄伟恩，女，员工。
被告：韦立军，男，1981年1月12日出生，汉族，身
份证住址广西柳江县流山镇广荣村上吉屯25号，公民身份号码4502211981********。
被告：邱起锋，男，1979年8月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县。
被告：覃昆，男，1984年11月13日出生，土家族，身份证住址江苏省苏州市沧浪区。
被告：李妹儿，女，1989年2月16日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告韦立军、邱起锋、覃昆、李妹儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告韦立军、邱起锋、覃昆、李妹儿已结清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费1460元，减半收取计730元，诉讼保全费684元，共计1414元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交1414元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 廖柳茹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初4208号
原告：姜同伟，男，1968年4月15日出生，汉族，住海阳市。
被告：李青林，男，1976年6月30日出生，汉族，住海阳市。
被告：李作明，男，1949年2月10日出生，汉族，住海阳市。
原告姜同伟与被告李青林、李作明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜同伟、被告李作明、被告李青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜同伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告签订的《转让转包协议》有效；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年7月30日，原告与二被告依法签订《转让转包协议》，约定由二被告将其承包的位于海阳市行村镇卧龙村约140亩的林地（将军顶）转让给原告，将其承包的位于海阳市行村镇卧龙村约360亩的荒山、耕地转包给原告，承包期限自2017年7月30日起至2030年1月1日止，承包费共计1115842元，因原告与被告李青林曾合伙从事钢架塑料大棚生产项目，原告于2017年7月19日退伙时被告李青林未退还原告退伙费1115842元，遂用退伙费1115842元抵扣转让费1115842元，原告已履行付款义务，但被告李作明以种种理由拒不交付上述承包地，为维护原告合法权益，特诉至法院。
李青林对原告诉称无异议，主张与原告签订的《转让转包协议》系双方真实真实意思表示。
李作明辩称：原告所诉的事实正确，但认为与原告之间签定的该协议明显不利于己方，故不同意给付，除非原告能再另行支付50000元承包费给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：李作明与李青林系父子关系。2000年1月1日，案外人姜福寿与原海阳市赵疃乡卧龙村村民委员会签订《承包大顶子、黄山合同书》，约定由村委将位于卧龙村的荒山400亩、耕地100亩承包给姜福寿，承包期限自2000年1月1日至2030年1月1日，承包费一次性付清；2012年1月10日，姜福寿与李作明、李青林签订《协议书》，约定由姜福寿将上述承包的土地使用权及土地附着物全部转包给李作明、李青林，承包金950000元，李作明、李青林于2012年10月10日将上述承包金付清，由姜福寿出具收条一张；2015年，李青林向卧龙村民委员会申请办理林权使用权证，2015年8月1日、2日，经村两委会讨论一致通过，2015年8月，行村镇政府审批通过，2015年10月16日，海阳市林业局下发海林证字（2015）第4号林权证，林地面积140亩，期限自2030年1月1日止；2016年，姜同伟与李青林合伙从事钢架塑料大棚生产项目，2017年7月19日，因双方之间经营理念存在分歧，双方签订《退伙协议》，约定姜同伟退伙，由李青林退还姜同伟投资款1115842元，姜同伟放弃在合伙期间应分得的利润；2017年7月30日，姜同伟（乙方）与李作明、李青林（甲方）签订《转让转包协议》，双方约定甲方自愿将其承包的位于海阳市行村镇卧龙村约140亩林地（将军顶）使用权及附着物转让给乙方，甲方自愿将其承包的位于海阳市行村镇卧龙村大顶子、黄山约360亩的荒山、耕地转包给乙方，承包期限自2017年7月30日起至2030年1月1日止，承包费共计1115842元，因姜同伟退伙时，李青林未退还姜同伟退伙费1115842元，遂用退伙费抵扣承包费。上述事实有当事人陈述、《承包大顶子、黄山合同书》、《协议书》、收到条、村委会议记录、林权证、《退伙协议》、《转让转包协议》在案为证，足以采信。
本案争议焦点是姜同伟与李青林、李作明签订的《转让转包协议》是否有效。姜同伟主张，《转让转包协议》系双方真实意思表示，其已按照协议约定支付了承包费，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，应为有效合同；李作明辩称，该协议的签订明显不利于我方，承包费是用李青林应退还给姜同伟的退伙费抵顶的，我没有得到任何好处，我要求姜同伟再支付给我50000元承包费。本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，案外人姜福寿自愿将涉案土地转包给李作明、李青林，并签订书面《协议书》，双方已按照协议书规定履行了义务，故李作明、李青林对涉案土地依法享有承包经营权，现李作明、李青林自愿将已获得林权证的140亩土地转让给姜同伟，将享有承包经营权的其余土地转包给姜同伟，且约定的承包期限未超过承包期的剩余期限，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，虽转包协议未报发包方备案，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，“承包方依法采取转包、出租、互换或其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”，即是否报发包方备案不影响合同的效力，故双方签订的《转让转包协议》应为有效合同，对双方具有法律效力。当事人应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李作明虽辩称该协议的签订不利于己方，但未提供证据证明，且其签订协议前就协议内容多次参与磋商，在签订协议时也不存在受胁迫、欺诈、乘人之危等情形，故对李作明的抗辩本院不予采信。
综上所述，姜同伟与李青林、李作明于2017年7月30日签订的《转让转包协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
原告姜同伟与被告李青林、李作明于2017年7月30日签订的《转让转包协议》有效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李青林、李作明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜同波
二〇一七年十一月十日
书记员 谢鑫磊
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初100号
原告刘文林,男,1949年8月20日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告刘文林要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告刘文林的起诉。
案件受理费50元,退还原告刘文林。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0205民初700号
原告石嘴山市就业创业贷款担保中心，组织机构代码45436118-5，住所地石嘴山市大武口区黄河西街248号。
法定代表人李宁华，系该中心主任。
委托代理人王海荣，男，回族，1971年11月25日出生，系石嘴山市就业创业贷款担保中心员工，住宁夏石嘴山市平罗��。特别授权代理。
被告王丽芳，女，汉族，1984年2月14日出生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告朱银鹏，男，汉族，1981年12月23日出生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告赵惠荣，女，汉族，1967年3月6日出生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告邵月琴，女，汉族，1964年1月25日出生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院在审理原告石嘴山市就业创业贷款担保中心与被告王丽芳、朱银鹏、赵惠荣、邵月琴借款合同纠纷一案中，原告石嘴山市就业创业贷款担保中心于2016年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王丽芳、朱银鹏、赵惠荣、邵月琴的起诉。
本院认为，当事人���权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市就业创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费211.3元，减半收取105.65元，由原告石嘴山市就业创业贷款担保中心负担。
审判员 潘素娟
二〇一六年六月十日
书记员 贾 立
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0924执263号
申请执行人龚某某，女，1983年12月8日生于陕西省紫阳县，汉族,住本县汉王镇.
被执行人罗某某，男，1984年10月17日生于陕西省紫阳县，汉族,住本县城关镇。
本院受理龚某某申请执行罗某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的[2015]紫民初字第00473号民事判决书，判决由罗某某偿还龚某某借款20万元，并承担案件受理费4300元。判决书生效后，龚某某向法院申请执行，本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人龚某某与被执行人罗某某自愿达成执行和解协议，被执行人罗某某欠申请执行人龚某某借款20万元，定于2016年9月30日前归还10000元，2016年农历12月20日前归还60000元，2017年农历6月20日前归还60000元，2017年农历12月20日前归还70000元。如被执行人罗某某2016年农历12月20日应给付的60000元不按时支付，由被执行人罗某某支付20000元借款利息，如2017年被执行人罗某某应履行的部分不按时支付，从2017年农历6月20日起，被执行人罗某某以21万元的本金，并按商业银行同期贷款利率计息，向申请执行人龚某某支付21万元本金和借款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的[2015]紫民初字第00473号民事判决书的本次执行程序。
执行费2900元予以免收。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢贤勇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终78号
上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):李光容，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原审被告：代兴成，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原审被告：华红波，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人重庆建工第九建设有限公司因与被上诉人李光容、原审被告代兴成、华红波买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院作出的（2018）渝0230民初898号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应当由上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，双方当事人未约定合同履行地。被上诉李光容提起诉讼，要求上诉人重庆建工第九建设有限公司和原审被告代兴成、华红波支付货款，被上诉李光容作为接收货币一方，其住所地重庆市丰都县应为合同履行地。另外，本案的另两个被告代兴成、华红波住所地均在丰都县。因此，被上诉人李光容向重庆市丰都县人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆建工第九建设有限公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年四月三日
书记员 陶明洪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00812号
原告薛徐，男，1987年9月16日生，住江苏省太仓市城厢镇。
委托代理人夏芙蓉，江苏金砖律师事务所律师。
被告昆山诺亚星光投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇纬一路北侧，组织机构代码57950680-0。
法定代表人汪静波，该公司执行董事。
委托代理人李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告薛徐与被告昆山诺亚星光投资管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏芙蓉到庭参加诉讼，被告委托代理人李晨飚、张觅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛徐诉称：原告原系被告公司员工，被告在2015年6月1日在没有任何事实依据的情况下，以发送邮件的方式向公司内的所有部门、子公司以及各区域分公司的所有员工，并先后两次通过电话和发送短信的方式向归属于原告名下的近200名客户和会员，发布了对原告予以除名的通告，捏造“原告为谋取个人利益向客户销售非被告公司的理财产品达数千万，甚至此类理财产品的签约是在被告公司内部完成等”虚假事实。被告的此种捏造虚假事实并广泛传播的行为已经使得原告在被告公司内部所有员工处和广大客户处的社会评价大大降低，给被告的名誉、职业声誉造成了严重损害，导致被告被迫承受不公正的社会压力和心理负担，精神上大受折磨，心理上受到创伤。被告捏造并散布损害原告名誉权的虚假事实，严重违反了《民法通则》第一百二十条、《侵权责任法》第二条之规定。为维护自身合法权益免受侵害，原告诉至法院，要求：1.判决被告停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉并恢复名誉；2.判决被告赔偿原告精神抚慰金40000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉请，提供以下证据：1.电子邮件（关于对员工薛徐予以除名的公告）及电子邮件截图，旨在证明被告公司声称原告为谋取个人利益向客户销售了非原告公司的理财产品，根据公司的相关规定将原告予以除名，并且在该邮件中谈到公司会向所有客户发送除名通知，事实上被告也这样做了；2.短信截屏，旨在证明被告公司的客户顾愈、陈前及其他客户收到的由被告公司署名为诺亚财富向其手机发送的短信，各客户收到的短信内容均相同，短信中载明原告薛徐为谋取个人利益私下向客户销售其他理财机构的产品，并留有被告公司工作人员（单鑫和武永辉）的联系方式，被告大范围地发送侵害原告名誉权的信息；3.微信聊天记录，证明被告公司内与原告不相熟悉的员工均收到了公司的开除通知并表示质疑；4.电话录音及书面整理记录，证明被告公司于2015年6月1日在没有任何事实依据的情况下向全体员工发送主要内容为将原告以严重违纪开除的邮件，运营总监王晓芳是认可的，并且也陈述公司对于双方劳动关系结束的性质以全员工的邮件为准，证明被告公司存在侵害原告名誉权的侵权行为；5.退工手续备案表，证明被告在2015年6月1日给原告办理了退工手续，但是解除合同类型当中勾选的是辞职，这与谈话录音当中原告提出的异议相吻合，被告公司一面向全体员工发送抹黑原告名誉的邮件，一面又以与事实不符的退工原因办理了退工手续，因此证明被告邮件中所述的为虚假捏造的情况。
被告昆山诺亚星光投资管理有限公司辩称：被告认为原告诉称的事实和理由不成立，主要是被告并没有实施原告在诉状中诉称的侵权事实，原告的证据材料也不足以支持原告的诉请，所以请求法院驳回原告的全部诉请。被告对原告提交的证据的质证意见如下：1.证据1的证据来源形式都不合法，除名的内容是涉及到企业人员内部管理，是属于劳动争议类的纠纷，并不属于名誉权的纠纷，按照最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释，企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。这个通告发布的主体并不是被告，原告诉称是由被告发出的通告不是事实；2.对于证据2的真实性合法性和关联性不予认可，这个信息的发布主体也不是被告，对于这个信息的原始载体没有出示，也没有进行公证，且即使这个信息是真实的，但其发件人是顾愈和陈前，并非本案的被告，就其内容来看，信息上显示的有诺亚财富字样，而没有显示被告的名称，从信息的结尾部分，原告诉称联系人叫单鑫和武永辉是被告的员工，这也不是事实；群发的信息也不知其收发件人，也不清楚发送时间。3.对于证据3的真实性合法性和关联性不予认可，而且从内容上讲，这个聊天记录就是简单的一句话一问一答，根本不可能造成很深的影响。4.证据4录音书面整理记录中，王晓芳的态度模糊，而且她一再强调只代表个人，不代表公司。5.对于证据5认为与本案无关，且该证据没有印章，不能证明原告所述事实。
经审理查明：原告系被告公司员工，2015年6月1日从被告公司辞职。原告提供的录音显示（其中“薛”为本案原告，“王”为被告公司运营总监）：“薛：就是因为当时不是六月一号嘛包括后来仲裁上，六月一号给全体发邮件，包括当时那个仲裁上面你们的提法是你们认为是把我除名什么的。王：对对，是除名，给全员发的嘛。薛：就是包括那个全员邮件上也是这样说的嘛，当然我是没邮箱了，但是我总归是有些渠道还能看到的，反正你也了解的，然后，邮件上说是把我除名……王：全员公布的上面是什么就是什么了……王：我跟你讲，是这样的，如果这涉及到公司方出具的东西，我跟你讲的只能代表我个人，我不能代表公司……”
上述事实有录音及录音整理记录、退工手续备案表及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告认为被告以向公司全体员工发邮件和公司客户发短信的形式将原告予以除名，而原告实际是以从被告处辞职的方式解除与被告的劳动合同，被告的此种行为损害了原告的名誉权；被告认为原告所称的除名邮件和短信并非其公司发布，原告所称并非事实；本院认为，原告提供的邮件和短信均为截屏形式，并没有说明该证据的来源，也没有提供短信的载体，虽然邮件和短信中有“诺亚”这类与被告公司名称相似的词语，但并不能以此证明为被告发布。关于原告提供的录音资料，原告认为运营总监王晓芳已经承认被告对原告作除名处理，但从录音谈话中可知，王晓芳强调其仅代表个人观点，不代表公司，本院认为，王晓芳的说法不能由此推测出被告承认其对原告作了除名处理。关于原告所称其在内部员工和广大客户处的社会评价降低和职业荣誉损害，但原告所提供的证据并不能证明此点。综上，对原告要求判决被告停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉并恢复名誉的诉讼请求以及赔偿原告精神抚慰金40000元的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛徐的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告薛徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 远
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执委字第10号之三
申请执行人：福建泉州青草明方生物科技有限公司，住所地福建省德化县鹏祥工业区。
法定代表人林联泉。
委托代理人梁红晓。
被执行人：福建青草明方化妆品有限公司，住所地福建省德化县鹏祥工业区。
法定代表人林联泉。
本院在执行福建泉州青草明方生物科技有限公司与福建青草明方化妆品有限公司债权纠纷一案中，依据上海市浦东新区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）浦民二（商）初字第2256号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币1200万元及利息，在执行过程中，被执行人福建青草明方化妆品有限公司将其所有的址在德化县鹏翔工业项目区编号为德国用（2008）第36637号及德国用（2008）第36638号两块土地作价1022.67万元，交付申请执行人福建泉州青草明方生物科技有限公司抵偿债务本金1022.67万元。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十月十七日
书记员 王礼源
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1088号
原告：郑登桂，女，生于1936年6月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：杨志强，男，生于1963年8月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告郑登桂诉被告杨志强民间借贷纠纷一案中，原告郑登桂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨志强名下银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供案外人杜滟洳名下牌照川Ｅ×××××号轿车作为担保。
本院认为，原告郑登桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封原告郑登桂提供担保的案外人杜滟洳名下牌照川Ｅ×××××号轿车；
二、冻结被告杨志强名下银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李熔钢
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁亚秋
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更616号
罪犯肖必振，男，1954年3月12日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2015年6月19日作出（2015）宾刑初字第88号刑事判决，以被告人肖必振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。本院于2016年8月18日裁定对该犯减去有期徒刑9个月。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖必振在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖必振在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯的罚金6000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖必振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖必振减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月3日起至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红
青海省门源回族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2221刑初５号
公诉机关门源回族自治县人民检察院。
被告人赵品章，男，1962年3月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地青海省门源县，住门源县，2017年7月7日因涉嫌非法占用农用地罪被门源县公安局取保候审，同年8月23日被门源县检察院取保候审，2018年1月23日被本院取保候审，无前科。
被告人谢占硕，男，1973年4月12日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，户籍所���地青海省门源县，现住门源县，2017年7月6日因涉嫌非法占用农用地罪被门源县公安局取保候审，同年8月23日被门源县检察院取保候审，2018年1月23日被本院取保候审，无前科。
被告人郭生明，男，1974年5月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍所在地青海省门源县，住门源县，2017年8月6日因涉嫌非法占用农用地罪被门源县公安局取保候审，同年8月23日被门源县检察院取保候审，2018年1月23日被本院取保候审，无前科。
门源县人民检察院以门检公诉刑诉字(2018)第5号起诉书指控被告人赵品章、谢占硕、郭生明犯非法占用农用地罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员董维秀、刘娅丽出庭支持公诉。被告人赵品章、谢占硕、郭生明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,2015年10月，因东川镇开始新���、改建城镇道路，由县发改委牵头与国土局、环保局等部门人员对铺设道路路基所需砂石料场进行实地踏勘，指定砂场的四至界限为东侧和北侧为田间道路，南侧为一个临时垃圾场，西侧为网围栏圈住的树园子。该树园为被告人赵品章和该村村民赵某于2010年4月承包的集体林地。2015年9月赵某将所承包的集体林地转让给被告人赵品章。
2015年10月,被告人郭生明在指定砂场范围内采砂，后因砂石量欠缺，被告人郭生明与赵品章签订采砂协议，在未取得相关部门审批征占林地的情况下，超出指定砂场范围，在被告人赵品章转��的林地内进行采砂作业，先后向被告人赵品章支付6万元费用。
2016年8月，被告人谢占硕与赵品章达成口头协议，在未取得相关部门审批征占林地的情况下，超出指定砂场范围，在被告人赵品章转让的林地和承包的林地内进行采砂作业。
经门源县森林调查规划设计队鉴定，采���挖毁面积达27.64亩，经鉴定人员GPS坐标定位及被告人赵品章、谢占硕辨认，被告人郭生明采砂挖毁的林地面积为7.14亩，被告人谢占硕采砂挖毁的林地面积为20.5亩。
另查明，被告人赵品章、谢占硕、郭生明对被毁坏的林地已进行恢复和治理。
上述事实，被告人赵品章、谢占��、郭生明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某、赵某、梁某、徐某、封某、王某、妥延军的证言，《林地拍卖合同》、《林权证》、《转让协议》，门源县国土局、环保和林业局出具的《东川镇城镇基础道路改扩建工程配置临时砂石料场情况说明》、《东川镇孔家庄村前河滩采砂挖毁情况的鉴定》，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵品章、谢占硕违反土地管理法规，非法占用防护林地20.5亩，被告人赵品章、郭生明违反土地管理法规，非法占用防护林地7.14亩，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施采砂、取土行为，造成林地植被和种植条件严重毁坏，三被告人的行为已构成非法占用农用地罪，鉴于被告人赵品章、谢占硕、郭生明在案发后能够如实供述犯罪事实，且对破坏的林地进行恢复治理，可依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵品章犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金５000元（已缴纳）；
被告人谢占硕犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金５000元（已缴纳）；
被告人郭生明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金５000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本六份。
审判长刘发荣
审判员车桂芳
审判员马海花
二0一八年三月二十八日
书记员董桑杰旦主
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初678号之一
原告：李海军，男，1975年11月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李伏磊，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：唐中正，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告：王利涛，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：张艳枝，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省浚县。
原告李海军与被告王利涛、张艳枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李海军于2018年7月2日向本院申请撤回对被告王利涛、张艳枝的起诉。
本院认为：原告李海军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海军撤回对被告王利涛、张艳枝的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海军负担。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一八年七月三日
书 记 员 岳静兴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终934号
上诉人（原审原告）：高永清，男，生于1966年1月23日，汉族，住所地：定边县定边镇
委托诉讼代理人：崔生军，男，生于1952年6月3日，住所地：定边县
被上诉人（原审被告）：石学金，男，生于1969年3月20日，汉族，住所地：定边县红柳沟镇。
上诉人高永清因与被上诉人石学金民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初1849号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高永清于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高永清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高永清撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 康 勇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）皖0321执1778号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人方春，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行方春罚金一案中，被执行人方春已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初356号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1778号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年八月三十日
书记员 李 杨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：董传丽，女，1969年09月01日出生，汉族，住十堰市张湾区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告董传丽信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币5614元，减半收取人民币2807元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初10864号
原告邢飞，男，1975年6月16日，汉族，住河南省滑县。
委托代理人李伟，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人张国超，河南迅迪律师事务所实习律师。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平，董事长。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司郑州分公司。
原告邢飞与被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司、湖南省衡南第五建筑工程有限公司郑州分公司合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司郑州分公司已注销登记，本案系没有明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李文广
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1276号
罪犯孙润波，男，1974年7月18日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）怀中刑一初字第53号刑事判决，以被告人孙润波犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50，000元。2011年12月22日交付执行。2014年8月28日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯孙润波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，成绩合格。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分163.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯孙润波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙润波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙润波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2032年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 唐俊虞
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执715号之一
申请人李亚平，男，生于1977年11月4日，住四川省达州市通川区。
被执行人达州市通川区金源燃料建材有限公司,住所地四川省达州市通川区。
法定代表人刘旭，总经理。
第三人重庆中集国际贸易有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李华强，总经理。
本院在执行申请人李亚平与被执行人达州市通川区金源燃料建材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月27日向第三人重庆中集国际贸易有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人重庆中集国际贸易有限公司���指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十五条之规定，裁定如下：
强制执行被执行人达州市通川区金源燃料建材有限公司对第三人重庆中集国际贸易有限公司的到期债权867112元。
本裁定立即执行。
审判长 黄立波
审判员 许宗贵
审判员 郝德钊
二〇一六年九月十八日
书记员 张珑馨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温苍金商初字第691号
原告：温州裕翔贸易有限公司。
法定代表人：朱秀梅。
委托代理人：陈国栋。
被告：陈德好。
本院在审理原告温州裕翔贸易有限公司诉被告陈德好买卖合同纠纷一案中，原告温州裕翔贸易有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州裕翔贸易有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州裕翔贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州裕翔贸易有限公司负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年七月六日
代书记员 兰海燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初1546号
原告：陈彩英。
委托诉讼代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
被告：金银川。
委托诉讼代理人：成峰，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
原告陈彩英与被告金银川健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理立案，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈彩英及其委托诉讼代理人徐亦兵，被告金银川及其委托诉讼代理人成峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩英向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告各项经济损失17608.16元；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年原告因家中建房，一直在家帮忙。同年7月16日下午，被告再一次到原告家来阻止原告建房，原告说自家建房合法审批，也未影响被告房屋，在理论中，被告就直接上前殴打原告，原告年老体弱，当场被被告打倒在地。被家人及时送医，诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处软组织挫伤，右侧5、6肋骨骨皮质扭曲（后确定第5肋骨骨折）。因家中建房，经济紧张，原告在医院只住了5天就回家休养了。2016年1月26日航埠派出所组织双方调解，但就损失赔偿未达成协议。2016年底，原告向法院起诉，但中途因需鉴定而撤回起诉。
被告金银川辩称，一、被告是在房屋受影响的情况下出面阻拦原告陈彩英家建房，并非无理由阻拦；二、被告在阻拦过程中受到原告的丈夫及儿子殴打，过程中原告自己摔倒受伤，原告主张被告直接殴打原告与事实不符；三、原告家建房是没有合法手续的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《治安调解协议书》，本院认为其内容并不能证明被告直接殴打原告的事实，且参考公安询问笔录后，本院认定不存在被告金银川直接殴打原告陈彩英的事实，但存在相互拉扯的行为；2、原告提供的柯城区人民政府回复，以此证明原告建房的合法性。本院认为，回复内容是允许原告及家人在原位置、原面积、原高度、原朝向的基础对房屋进行修缮，而不是重建，故对于原告称其建房合法的陈述，本院不予采纳；3、对于原告的医疗费发票4张、CT报告单1张、门诊病历2份，出院记录1份，费用清单3张，衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书1份，经本院审查，对上述证据的真实性予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系邻居。本案因原告及家人对2014年11月2日航埠镇人民政府“关于航埠村翁月华、翁岳峰建房意见”七部门听证会拟定（原基础、原面积、原高度、原朝向）报批的修缮方案持有不同看法，于2015年1月7日以来信来访形式向省长信箱反映，柯城区人民政府于2015年2月25日回复“允许你户在原面积、原高度、原朝向的基础上对原房屋进行修缮”后，原告及家人擅自将原房屋拆除，废除原基础，雇用大型挖掘机现场重新施工挖掘基础，被告不满并出于担心自家房屋遭受损害出面阻止挖掘机施工，原告及其丈夫、儿子相继出手强行将被告从施工现场拉扯至外围，在拉扯过程中原告摔倒受伤。本院经审查认定，政府只批准原告户对房屋进行修缮，不是重建，原告的重建房屋行为不具备合法性，在被告出面阻拦时原告及其丈夫、儿子采取强制手段，因此原告对自身损害的产生应当承担主要责任，本院认为该责任为原告合理总损失的90%为宜。冲突发生地是在原告的宅基地上，原告对该宅基地拥有使用权，被告仅凭主观想法，认为原告方建房对其房屋会造成损害，但并没有客观损害事实存在的前提下，没有通知相关政府部门，自己直接进入原告的宅基地范围阻拦挖机，因此与原告发生拉扯而致原告受伤，其行为也存在一定过错，故本院认为被告应承担原告合理总损失的10%的赔偿责任。因原告对损害产生自身存在重大过错，故对于原告要求被告方公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。本院认定原告医疗费损失共计4868.16元，住院伙食补助费150元，护理费2650元，交通费损失50元，营养费900元，鉴定费840元，误工费因原告事发时已年满60周岁，未能提供充分证据证明自己执业和收入，故对该部分不予支持，因此原告总损失合计9458.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下：
一、被告金银川限于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彩英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失合计946元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告金银川负担50元，原告陈彩英负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑延文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曹 振
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1557号
被执行人王海生，男，1979年6月9日出生。
被执行人王永明，男，1978年8月13日出生。
被执行人王海生、王永明罚金一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2017年8月31日申请强制执行，要求被执行人给付罚金款6600元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院分别于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款、证券、房产、车辆、工商等财产信息;
2、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
3、本院公开限制被执行人的高消费;
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执1557号案件的本次执行程序
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年二月十三日
书记员 侯高莉
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初108号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人何某，男，23岁。因本案，于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]67号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至7月期间，被告人何某谎称其认识公安局领导，编造能帮助安排工作、办理保险、驾照等理由，多次骗取被害人王某现金人民币9100元，用于个人开支。具体事实如下：
1、2016年2月的一天，被告人何某谎称与遂宁市公安局领导关系密切、有能力安排乘警工作为由，骗取被害人王某人民币1500元；
2、2016年3月27日，被告人何某又谎称请公安局领导吃饭喝酒、谈乘警工作为由，骗取被害人王某人民币1500元；
3、2016年7月1日，被告人何某继续谎称办理乘警工作的钱用尽，需要更多经费为由，骗取被害人王某人民币500元；
4、2016年3月13日，被告人何某谎称公安局领导车辆发生事故、需赔偿对方为由，骗取被害人王某人民币2000元；
5、2016年4月23日，被告人何某谎称为被害人王某办理保险为由，骗取王某人民币600元；
6、2016年5月的一天，被告人何某谎称有能力办理驾照为由，骗取被害人王某人民币3000元。
另查明，案侦中，被告人已赔偿被害人王某人民币10100元并取得其谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、银行取款单、赔偿、谅解书、挡获说明、谈话笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取虚构事实、编造理由的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十六款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（被告人何某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨佳丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执71号之一
申请执行人：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
被执行人：杨陵区某某街道办事处某某村民委员会。
法定代表人：朱某某，该村委会主任。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨陵区某某街道办事处某某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人杨陵区某某街道办事处某某村民委员会应履行的义务为向申请执行人刘某某支付芦某某土地补偿费11300元，并承担案件受理费40元、执行费70元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杨陵区某某街道办事处某某村民委员会账户上的存款11410元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初1695号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一七年二月十七日
书记员 朱育涛
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初1822号
原告吴琨，男，汉族，1991年5月17日出生，住广州市天河区，
委托代理人何伟雄、刘勇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告黄树强，男，汉族，1959年11月14日出生，住广州市天河区，
委托代理人麦超文，广东大篆律师事务所律师。
被告王凤梨，女，汉族，1962年3月12日出生，住广州市天河区，
委托代理人周石文，广东均桓律师事务所律师。
本院在审理原告吴琨诉被告黄树强、王凤梨民间委托理财合同纠纷一案中，原告吴琨以原告需另行协商处理本案为由于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴琨自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴琨撤回起诉。
案件受理费1154元由原告吴琨负担。
审判员 周智广
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄志伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1969号
上诉人（原审原告）:徐建元。
委托诉讼代理人：陈冬。
委托诉讼代理人：王洪磊。
被上诉人（原审被告）：淮安市清河区赛文俱乐部。
经营者：林阳。
委托诉讼代理人：季锐。
上诉人徐建元因与被上诉人淮安市清河区赛文俱乐部（以下简称赛文俱乐部）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院于2018年3月28日作出的（2017）苏0812民初8629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐建元提起上诉，请求二审改判支持其在一审提出的诉讼请求。主要理由是：上诉人在淮安市××北路××龙大厦××楼上班时，该地址的实际经营单位就是被上诉人，其经营者林阳在另案审理过程中当庭陈述其2016年和几个朋友重新装修��“花田里Sevenpub音乐餐厅酒吧”，Sevenpub意即赛文酒吧。而其主张的“花田里音乐餐吧”并未经工商登记，仅是对“花田里Sevenpub音乐餐厅酒吧”的简称，其实际也是以被上诉人的名义在经营。被上诉人主张2017年4月其将经营场所转让给罗阳经营，但在2017年7月安排员工参加食品安全管理培训时还是以被上诉人的名义安排、由被上诉人统一为员工办理健康证，虽然被上诉人的经营者林阳不经常实施直接的管理而是由罗阳负责酒吧的日常经营管理，但林阳偶尔也会查看经营情况，责令整改问题。综上，上诉人在淮安市××北路××龙大厦××楼上班期间，用人单位始终是被上诉人，其应当对上诉人承担用工主体责任。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐建元提起一审诉讼，请求判决：1、解除双方劳动关系；2、被告支付拖欠的劳动报酬10120元、加班费8356.5元。3、被告支付经济补偿金2500元、双倍工资10000元。
原审认定事实为：2007年4月，赛文俱乐部成立，性质为个体工商户，经营场所为淮安市淮海北路40号（九龙大厦二楼），经营者为林阳。
2014年3月19日，淮安市紫麒麟餐饮企业管理服务有限公司成立，法定代表人为林阳，经营范围为餐饮服务，住所地为淮安市××北路××楼。
2017年4月3日，印象淮安餐饮管理有限公司（以下简称印象淮安）设立，经营范围为餐饮管理服务、餐饮服务、食品销售，住所地为淮安经济技术开发区××路××号红豆国际商务城6号楼101室，法定代表人为罗阳。
另查明，2017年4月27日，林阳（甲方）与罗阳（乙方）签订《花田里音乐餐吧承包协议》，载明：“鉴于甲方为SEVEN花田里音乐餐吧法人代表，乙方为该门店原责任经理且拥有一定的经营管理经验……承包日期2017年4月27日至2019年4月30日……自承包之日起，所有经营权益与责任归乙方所有，2017年4月27日前甲方门店所有的债务，包括且不限于水电、煤气等能源费用、员工薪酬，供应商贷款等由甲方承担。……自承包日起，乙方可自行调整人员，对现有人员乙方可自主择优录取”。
在一审法院对花田里餐饮主管刘月霞作的谈话中，其陈述：“2016年4月来的，当时老板是林阳，后来转包给罗阳，罗阳从2017年4月开始经营，你们案子中的原告都是罗阳请的，罗阳从2017年8月开始拖欠工资，2017年9月15开始联系不上”。在一审法院(2017)苏0812民初8331号案件审理过程中，鲁玉璐陈述：“老板，就是罗阳。……之前是林阳付的，外包之后是罗阳付工资给我的。……（我）是厨师长，是罗阳把我留下来的。……我找的每一��厨师都是罗阳自己亲自试菜认可的”。林阳陈述：“2012年，赛文俱乐部停业之后我重新注册了一个紫麒麟餐饮公司，就在这个地址上开了紫麒麟自助餐厅，2014年倒闭，一直关闭在那里，因为对外一直没有转让出去，到2016年，我和几个朋友重新注资装修了一个餐厅，就是花田里餐厅，后来就承包给罗阳了，罗阳在承包协议上打成了花田里音乐餐吧，相应的设施就全部承包给罗阳了”。
本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
庭审中，原告徐建元陈述其于2017年6月，经朋友介绍应聘到“花田里音乐餐吧”从事厨师工作，工作地点在淮安市××北路××龙大厦××楼。由厨师长鲁玉璐负责考勤。但原告仅举证2017年8月与9月考勤记录。
庭审中，原告举证周洁食品安全管理人员培训证书1份，证明原、被告存在劳动关系，经质证，被告认为是原告单位或者原告盗用被告营业执照办理，该证并没有经过被告授权办理。原审认为，“花田里音乐餐吧”存在经营主体变更的情况，原告入职时已由罗阳经营，故该份证据并不能证明原、被告之间具有建立劳动关系的合意。
原审认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。原告陈述其于2017年6月开始在“花田里音乐餐吧”工作，其提供的考勤表名称亦为“花田里音乐餐吧”，其由鲁玉璐负责管理，而鲁玉璐明确陈述其老板是罗阳，因此，原告并无证据证明其系为被告赛文俱乐部提供劳动，并接受被告赛文俱乐部的管理。故原告主张与被告赛文俱乐部存在劳动关系的证据不足，对此不予认定。原告据此主张的工资、加班费、经济补偿金，亦无事实和法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决：驳回原告徐建元的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人当庭陈述：上诉人去上班的时候是和厨师长鲁玉璐个人商谈的，鲁玉璐没有以单位的名义商谈。
经双方当事人共同确认，本案二审争议焦点为：1、上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系；2、如果存在劳动关系，上诉人在原审中提出的诉讼请求是否有依据。
本院认为：劳动者向用人单位主张劳动者权益，应以双方存在劳动关系为前提。本案中，虽然上诉人���2017年8月开始在“花田里音乐餐吧”工作，但其由鲁玉璐招收录用，接收鲁玉璐的管理，而鲁玉璐明确陈述其老板是罗阳。虽然上诉人所在的工作场所淮安市××北路××龙大厦××楼因经营主体及经营者的变更，反映出被上诉人与该场所存在一定的关联，但上诉人并无证据证明其系为赛文俱乐部提供劳动，也无证据证明其系受赛文俱乐部的管理，因而上诉人主张与赛文俱乐部存在劳动关系的证据不足，原审对此未予认定并无不当，并进而对上诉人向被上诉人基于存在劳动关系而提出的主张未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，应由上诉人徐建元交纳，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初10985号
原告：张大学农村承包经营户，住所地重庆市万州区。
代表人：张大学，男，汉族，1940年2月23日出生，住重庆市万州区。
委托代理人邓智，男，九池司法所所长，重庆市万州区九池乡人民政府推荐，公民代理。
被告：文亮，男，汉族，1964年2月9日出生，住重庆市万州区。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师。
原告张大学农村承包经营户诉被告文亮土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张大学农村承包经营户于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告文亮的起诉。
本院认为，原告张大学农村承包经营户自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张大学农村承包经营户撤回对被告文亮的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 谭永志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蓝 伟