伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初3309号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人左会文。
被告：白玺。
被告：顾树清。
被告：鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人张时平，职务董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告白玺、顾树清、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由审判员孟令志担任审判长，与代理审判员乌云、人民陪审员杨平组成合议庭,于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人左会文到庭参加诉讼，被告白玺、顾树清、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉称，2011年11月8日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告白玺订个人贷款借款合同，并与被告顾树清签订共同还款承诺书，承诺作为共同还款人，承担连带还款责任，负责归还贷款本息，并承担一切经济和法律责任，合同约定，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告白玺发放300万元贷款，期限为120个月，贷款用途为购商业用房，借款利率为以中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮50%即年利率10.575%，还款方式为按月等额还本付息还款；若被告白玺、顾树清未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告白玺、顾树清不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告白玺、顾树清签订个人贷款抵押合同，合同约定，被告白玺、顾树清所有的（登记人为白玺）位于某处房屋抵押给原告；同日，原告与被告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司签订个人贷款不可撤销担保书，合同约定，鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司为上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告白玺发放了300万元贷款，但被告自2012年11月20日开始逾期，现原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉至本院，请求依法判令：一、判令被告白玺、顾树清共同向原告偿还借款本金2371804.1元及截至2016年5月5日的正常利息10419.7元、逾期利息246052.25元、本金逾期罚息28854.86元、利息逾期罚息23487.79元，本息合计2680618.7元；并支付从2016年5月6日起按合同执行利率基础上上浮50%计算本金逾期罚息及利息逾期罚息至借款本息实际履行完毕之日止；二、判令原告对被告白玺、顾树清所有的（登记人为白玺）位于某处房屋拍卖、变卖，就所得价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、被告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息、复息承担连带给付责任；四、判令三被告承担本案的一切诉讼费用。
被告白玺、顾树清、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司未做答辩。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供证据及被告质证情况：
第一组证据：被告白玺、顾树清的身份证、户口本、结婚证、被告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司营业执照各一份共十一页，证明被告白玺、顾树清、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司身份信息等的事实。
第二组证据：个人贷款申请表、个人贷款借款合同、共同还款承诺书、个人贷款不可撤销担保书各一份共十三页，证明被告于2011年9月11日向原告申请商用房贷款300万元，于2011年11月8日，原告与被告白玺签订个人贷款借款合同，合同约定被告借款金额为300万元，贷款用途购商业用房、贷款期限120个月、贷款利率浮动利率上浮50%计算、逾期罚息适用利率合同约定利率上浮50%、共同还款人为顾树清及担保人为被告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司、担保方式及连带责任保证、担保期限等事实。
第三组证据：个人贷款借款借据证一份共一页，证明原告按合同约定将贷款发放给白玺指定账户的事实。
第四组证据：个人贷款抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证各一份共十页，证明原告于2011年11月8日签订的个人贷款抵押合同，合同约定原告对被告白玺、顾树清所有的（登人为白玺）位于某处房屋享有抵押权的事实。
第五组证据：贷款已还款明细清单，逾期证明，违约证明各一份共五页。证明被告白玺、顾树清截至2016年5月5日共欠原告借款本金2371804.1元及正常利息10419.7元、逾期利息246052.25元、本金逾期罚息28854.86元、利息逾期罚息23487.79元，本息合计2680618.7元；被告于2012年11月20日开始违约的事实。
被告白玺、顾树清鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的五组证据，来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的五组证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年11月8日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告白玺订个人贷款借款合同，并与被告顾树清签订共同还款承诺书，承诺作为共同还款人，承担连带还款责任，负责归还贷款本息，并承担一切经济和法律责任，合同约定，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告白玺发放300万元贷款，期限为120个月，贷款用途为购商业用房，借款利率为以中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮50%即年利率10.575%，还款方式为按月等额还本付息还款；若被告白玺、顾树清未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告白玺、顾树清不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告白玺、顾树清签订个人贷款抵押合同，合同约定，被告白玺、顾树清所有的（登记人为白玺）位于某处房屋抵押给原告；同日，原告与被告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司签订个人贷款不可撤销担保书，合同约定，鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司为上述债务提供连带责任保证担保。保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2011年11月23日将300万元借款一次性划入被告白玺指定的账户。
另查明，被告截至2016年5月5日尚欠原告借款本金2371804.1元及正常利息10419.7元、逾期利息246052.25元、本金逾期罚息28854.86元、利息逾期罚息23487.79元，本息合计2680618.7元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告白玺、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司签订的个人贷款借款合同、个人贷款不可撤销担保书是双方的真实意思表示，故招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与白玺、顾树清、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司签订的上述合同及担保书合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定于2011年11月23日向被告白玺指定的鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司账户发放了300万元贷款，被告白玺、顾树清应按合同约定履行还款付息的义务。被告白玺、顾树清于2012年11月20日开始未按合同约定还本付息，截至2016年5月5日，被告白玺、顾树清尚欠原告借款本金2371804.1元及正常利息10419.7元、逾期利息246052.25元、本金逾期罚息28854.86元、利息逾期罚息23487.79元，本息合计2680618.7元，属违约行为。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告白玺、顾树清返还借款本金2371804.1元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告白玺、顾树清给付利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
在招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与白玺、顾树清签订的个人贷款抵押合同中约定：”白玺、顾树清所有的（登人为白玺）位于某处房屋进行抵押担保，如白玺、顾树清违反合同约定的还款付息的义务，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权按合同规定以合法的形式对抵押财产进行处分，并获得抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。”本案中，因被告白玺、顾树清从2012年11月20日始未按照合同约定返还剩余借款本金及利息，已构成违约。应承担相应的违约责任。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司于2011年11月8日所签订的个人贷款不可撤销担保书约定，”本保证人承担保证责任为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贵行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间为借款合同履行期限届满后另加两年。”故原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司在本案中对被告白玺的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司承担保证责任后，有权向被告白玺追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白玺自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金2371804.1元及截至2016年5月5日的正常利息10419.7元、逾期利息246052.25元、本金逾期罚息28854.86元、利息逾期罚息23487.79元，本息合计2680618.7元；并支付从2016年5月6日起按合同执行利率基础上上浮50%计算本金逾期罚息及利息逾期罚息至借款本息实际履行完毕之日止。
二、若被告白玺、顾树清未在本判决第一项确定的期限内返还上述第一项确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依法有权折价或拍卖、变卖被告白玺、顾树清所有的（登记人为白玺）位于某处房屋，并就所得价款优先受偿。
三、被告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司对上述第一项债务负担连带清偿责任。
四、被告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告白玺、顾树清追偿，被告白玺、顾树清应于被告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费28246元，公告费600元，由被告白玺、顾树清、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 闫 茜