四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终382号
上诉人（原审被告）：谢九林，男，汉族，1953年9月30日出生，住四川省营山县。
上诉人（原审被告）：谢小红，女，汉族，1975年9月12日出生，住四川省营山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨立冬，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊小村，男，汉族，1970年1月13日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何冬碧，女，汉族，1962年10月23日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：邱娟，女，汉族，1986年2月17日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：邱婷，女，汉族，1988年3月1日出生，住四川省营山县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
上诉人谢九林、谢小红因与被上诉人熊小村、何冬碧、邱娟、邱婷民间借贷纠纷一案，营山县人民法院于2016年6月10日作出（2016）川1322民初536号民事判决。谢九林、谢小红不服提出上诉，本院于2017年3月31日作出（2016）川13民终1626号民事裁定，对本案发回重审。营山县人民法院另行组成合议庭审理后，于2017年12月15日作出（2017）川1322民初1221号民事判决。谢九林、谢小红向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢九林、谢小红上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：熊小村在一审中自认没有实际支付2011年12月19日谢九林两张借条的借款，一审判决明显多计谢九林借款本金11.8万元；利息约定不明不应计付利息；熊小村对2011年5月14日谢九林、邱长清共同借款10万元的债权已过诉讼时效，一审判决支持熊小村的诉请不当；应由邱长清偿还的借款份额无法求偿的责任应由熊小村自行承担，一审判决没有终结对该借款份额的审理，程序违法。
熊小村辩称，有证据证明11.8万元是谢九林的单独借款；熊小村对款项进行了催收，本案不存在诉讼时效的问题，一审中谢九林、谢小红也没有提出诉讼时效的抗辩；谢九林与邱长清的共同借款应由二人共同偿还。
何冬碧、邱娟、邱婷辩称，邱长清借款前已和何冬碧离婚，何冬碧不是本案的诉讼主体；邱长清未留下遗产，邱娟、邱婷对借款不清楚且表示放弃继承邱长清的遗产，邱娟、邱婷不应承担责任。
熊小村向一审法院起诉请求：谢九林向其偿还借款318,000元并支付月利率2%的逾期资金利息；谢小红对谢九林的借款承担连带偿还责任；本案诉讼费用由谢九林、谢小红承担。
一审法院认定事实：2011年5月14日，邱长清与谢九林向熊小村出具借条“今借到熊小村现金100000元，大写壹拾万元”，谢九林认可熊小村支付现金10万元。2011年6月30日，谢九林向熊小村出具借条“今借到熊小村现金100000元，大写壹拾万元属实”，谢小红在该借条上写明：“此款到时不还由我归还”。谢九林认可熊小村支付现金10万元。2011年12月19日，谢九林向熊小村出具两张借条“今借到熊小村现金4.8万元，大写肆万捌仟元。此款1个月内还清”、“今借到熊小村现金7万元，大写柒万元。此款1个月内还清”。谢九林称没有收到钱。2012年5月22日，谢九林向熊小村出具保证一份：“我保证借支熊小村的人民币在六月份底还清，在6月16号还拾万元”，谢小红在该保证上写明：“此款到时不还，由子女谢小红还清”，谢小红在该保证上签字、捺印。2013年2月8日，李明出具收条：“今收到谢九林还熊小村人民币4000.00元，大写肆仟元正”；2013年7月9日，2013年8月19日、9月16日、10月23日，熊小村分别向谢小红出具收条：“今收到谢小红担保款2万元正（大写贰万元正）”。谢小红除上述向熊小村支付的款项外，另于2013年12月向熊小村支付1万元，于2016年春节向熊小村支付1000元，熊小村没有出具收据。以上共计9.5万元。另查明，邱长清与何冬碧原系夫妻关系，生育子女邱娟、邱婷，现均已成年，独立生活。邱长清与何冬碧于2008年8月11日在营山县人民法院协议离婚，邱长清于2015年农历7月初3因病死亡，现无证据证明邱长清留有遗产，邱娟、邱婷书面表示放弃继承邱长清的遗产。
一审法院认为，熊小村与邱长清、谢九林之间有借款借据为凭，并在借条上签名、捺印予以了确认，熊小村与邱长清、谢九林之间构成民间借贷关系。本案争议焦点如下：
第一、关于谢九林称2011年12月19日，向熊小村出具两张借条，没有收到钱的问题。谢九林此次借款所写借条与2011年5月14日、6月30日向熊小村出具的借条相比较，形式、写法一样，前两次额度较大都收到了现金，本次额度较小，没有收到现金，又没有证据佐证，且履行还款义务时，没有提出异议，因此谢九林的该辩称不成立。
第二、关于借款利息的问题。借据中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对熊小村请求谢九林按月利率2%承担资金利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，谢九林应当承担资金占用期间利息。
第三、关于邱长清、谢九林共同借款的问题。2011年5月14日，邱长清与谢九林在借条上借款人处均签名、捺印，应认定为共同借款，应当由邱长清与谢九林共同偿还。由于邱长清已经死亡，本应用邱长清的遗产清偿，但现有证据不能证明邱长清有遗产，且邱娟、邱婷放弃继承遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，邱娟、邱婷对该笔借款不承担偿还责任；何冬碧在邱长清借款前就与邱长清离婚，何冬碧对该笔借款亦不承担偿还责任，故该笔借款由谢九林偿还，谢九林偿还后，若发现了邱长清的遗产，可依法追偿。
第四、关于谢小红担保的问题。①2011年6月30日，谢小红在谢九林向熊小村出具的借条上注明“此款到时不还，由我归还”。2012年5月22日，谢九林向熊小村出具保证，保证在6月16日前还10万元，在2012年6月底前还清所有在熊小村处的借款，谢小红在该保证上亦注明“此款到时不还由谢小红还清”，谢小红应对谢九林在熊小村处的三次单独借款21.8万元承担保证责任。②根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，谢小红应当对谢九林在熊小村处的借款承担一般保证责任。③谢小红当庭陈述最后一次履行担保责任支付熊小村款项时间为2016年春节，熊小村对此予以认可，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，谢小红因履行担保责任适用诉讼时效中断的规定，谢小红的担保未过诉讼时效。④根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，谢小红应对谢九林在熊小村处的借款承担一般保证责任，谢小红承担保证责任后，有权向谢九林追偿。⑤谢九林个人单独向熊小村共计借款21.8万元，谢小红已经偿还9.5万元，对下余的12.3万元承担一般保证责任。⑥邱长清与谢九林于2011年5月14日向熊小村共同借款10万元，谢小红不承担保证责任。
经营山县人民法院审判委员会讨论决定，遂判决：一、谢九林于本判决生效之日起二十日内偿还单独在熊小村处的下欠借款本金12.3万元，并支付资金利息，利息计算方法为：借款本金12.3万元为基数，从2016年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。二、谢小红对谢九林单独在熊小村处的下欠借款本金12.3万元及利息，承担一般保证责任，谢小红承担保证责任后，有权向谢九林追偿。三、谢九林于本判决生效之日起二十日内偿还与邱长清在熊小村处的共同借款本金10万元，并支付资金利息，利息计算方法为：借款本金10万元为基数，从2016年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；谢九林偿还后，若发现了邱长清的遗产，可依法追偿；何冬碧、邱娟、邱婷不承担偿还责任。四、驳回熊小村的其他诉讼请求。案件受理费3035元，公告费400元，缓交1517元，由熊小村负担2045元，谢九林负担1390元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议的焦点为谢九林与邱长清共同向熊小村借款10万元应由谁偿还及是否超过诉讼时效；4.8万元和7万元是否属于借款本金。
关于谢九林与邱长清共同向熊小村借款10万元应由谁偿还及是否超过诉讼时效的问题。谢九林主张己方应承担一半的还款责任，但未举证证明该借款系按份之债，谢九林与邱长清均在借条上签字，谢九林与邱长清是共同借款人，应承担连带偿还责任。尽管邱长清已死亡，但该债务不可分割，若邱长清有遗产，谢九林可以在承担还款后向遗产保管人或继承人主张权利。2012年5月22日，谢九林向熊小村出具保证，谢九林表示将在六月底还清在熊小村处的全部借款并且在6月16号要归还10万元。从文字上可以看出，谢九林所欠熊小村的款项不止10万元。同时，谢小红已在谢九林单独借款10万元的借条上作为担保人签字，如果谢小红仅为谢九林的单独借款10万元担保，则不必在谢九林出具的保证上签字。因此，谢小红在保证上签署担保还款意思的行为，表明谢小红自愿为谢九林在熊小村处的全部借款承担保证责任。虽然谢九林对其与邱长清共同借款10万元承诺还款期限为2012年六月底，应从此时计算该笔借款的诉讼时效，但由于谢小红作为担保人持续还款，且最后一次还款时间为2016年春节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条关于诉讼时效的规定，由于权利人熊小村向义务人提出了履行请求，本案诉讼时效中断，应从2016年春节重新计算，故本案超过诉讼时效。
关于熊小村是否支付11.8万元借款的问题。在营山县人民法院（2016）川1322民初536号判决中载明“原告（熊小村）当庭陈述2011年12月9日出具的借条是前两笔借款利息计入借款本金出具的借条，对该事实，本院予以确认”，经查阅该案卷宗，熊小村在庭审笔录第页认可“”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，应当人熊小村未向谢九林支付11.8万元，11.8万元系熊小村因谢九林、邱长清共同借款10万元和谢九林单独借款10万元计算的利息。
关于4.8万元和7万元是否属于借款本金的问题。谢九林称两笔借款并未实际出借，而是20万元本金产生的利息，因无钱给付而出具的借条。经查，在（2016）川1322民初536号案件的第一次庭审中，熊小村陈述“2011年12月19日的7万元，这个是这两笔款的利息，他没有就给我打的条子是利息转的本金，48000元这个条子，也是利息转的本金，打的条子”。熊小村对这两张借条自认是利息，与谢九林的陈述一致，本院对谢九林的主张予以支持。一审法院将两笔共计11.8万元认定为谢九林的借款本金不当。
在（2016）川1322民初536号案件的第一次庭审中，熊小村双方约定了利息，并称按利息转本的借条推算，两个10万元的月息分别为10%、8%；谢九林陈述2011年5月14日借10万元约定的月息为12%，2011年6月30日借10万元约定的月息为15%。再结合谢九林因利息出具的借条，可以认定熊小村与谢九林约定了利息，且年利率均远高于36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，应当对案涉20万元按照年利率24%计息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对逾期利率亦认可年利率24%。按照前述标准计算，2011年5月14日借款10万元，计算至2016年3月16日起诉时的利息为11.6万元；2011年6月30日借款10万元，计算至2016年3月16日起诉时的利息为11.3万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院对谢小红偿还的9.5万元，应认定为利息。经依法计算并品迭，谢九林参与借款的20万元未偿还，至熊小村起诉前还欠利息13.4万元，故谢九林应对本息共计33.4万元应承担偿还责任。而一审判决谢九林仅对参与借款的22.3万元承担责任，明显未加重谢九林的责任。而熊小村未对一审判决提出上诉，本院由此对一审判决应予维持。
综上所述，一审判决虽认定事实部分错误，但判决结果未加重上诉人谢九林的责任，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,660元，由上诉人谢九林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年四月二十八日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬