江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1853号
上诉人（原审原告）：淮安市佳裕物流有限公司，住所地淮安市清河区西安路。
委托代理人：李艳、方晓峰��江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈刚。
委托代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人淮安市佳裕物流有限公司（以下简称佳裕物流）因与被上诉人陈刚确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭于2016年8月18日开庭进行了审理。佳裕物流的委托代理人李艳，陈刚的委托代理人陈天平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人佳裕物流上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判当事人之间不存在劳动关系；2、陈刚承担本案诉讼费。事实和理由：1、陈刚无驾驶涉案车辆的资质，上诉人不会聘用无资质的驾驶员，且上诉人处并无“副驾驶员”的岗位，一审法院仅凭涉案车辆发生交通事故时，陈刚在涉案车辆上以及具有利害关系的黄祥的妻子的证人证言，认定双方具有劳动关系，属于事实认定错误。2、在交通事故的纠纷中，陈刚已经起诉上诉人要求赔偿，陈刚的起诉系基于同一事实，其要求重复赔偿无法律依据。
被上诉人陈刚辩称，双方之间存在劳动关系。被上诉人受上诉人管理，上诉人支付劳动报酬，请求驳回。
陈刚向一审法院起诉请求：确认双方当事人之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年9月，案外人黄祥到佳裕物流从事驾驶员工作，系苏N×××××（主）苏N×××××（挂）号重型半挂货车主驾，双方未签订劳动合同。2014年9月14日开始，陈刚和黄祥一起驾驶上述车辆到外地送货。2014年10月15日，黄祥驾驶上述货车到安徽送货，途径滁州市来安县时发生交通事故，黄祥当场死亡，陈刚乘坐在该车上受伤。2015��2月16日，黄祥生前妻子吴某到被告处领取工资，并出具收条一份，载明：“今收到孙正华工资款（含副驾）人民币壹万零陆佰元整（￥10600元）。收款人：吴某，2015年2月16日。”陈刚准驾车型为A2D型车辆，未取得驾驶涉案车辆的资质。2015年9月14日，陈刚到淮安市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与佳裕物流存在劳动关系。2015年10月14日，该委以陈刚未提供初始证据为由，决定不予受理。
一审审理中，陈刚为支持其主张，申请黄祥生前的妻子吴某出庭作证，吴某陈述：陈刚和黄祥是朋友关系。被告在网上发布招聘信息，黄祥前去应聘，黄祥回来说，被告单位说一辆车需要两名驾驶员，问有没有认识的人能去，黄祥就介绍陈刚去了。出事后，我和陈刚一起去领工资的，会计要把1万多元一起发，我要求会计把钱分开发，后来会计就把钱分开��我们两人的，两个人一起签字，我在收款人处签字的，陈刚是否签字记不清了，我们在公司就领过这一次钱。陈刚是给被告打工的，他是副驾。陈刚对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可；佳裕物流对证人证言的真实性不予认可。
被告佳裕物流否认其与陈刚存在劳动关系，提交以下证据：1、2014年8月至同年10月的花名册，载明公司车辆的驾驶员仅有主驾的名字，9月、10月的花名册中有黄祥的名字及联系方式，未显示陈刚的名字，证明不是公司的员工；2、2014年9月至2015年2月工资表，主张黄祥月工资为9500元，黄祥于2014年9月9日上车，故当月工资为6650元，次月10月15日发生交通事故，当月工资为4430元，工资表中未显示原告陈刚的名字。陈刚质证认为：1、对花名册的真实性无法确认，花名册显示每辆车上只有一名主驾，可能每辆车的副驾都没有计入花名���中；2、对工资表的真实性无法确认，原告仅工作一个多月，没显示在工资表中也正常。
一审庭审中，原告陈刚主张工资款收条的内容是其本人所写，收款人名字是吴某签的，自己当时忘记签名了。
一审法院认为，劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，工作内容是用人单位业务组成部分，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。本案中，本院认定陈刚与佳裕物流存在劳动关系，理由如下：一、案外人黄祥根据佳裕物流的安排从事货物运输，接受被告的管理，被告发放其工资，双方形成劳动关系。陈刚与黄祥驾驶同一辆半挂重型货车，从事与黄某的工作，工作内容也是被告的业务组成部分，故与被告的关系应与黄祥一致；二、从佳裕物流提交的工资收条看，载明吴某领取的10600元包含了副驾即陈刚的工资，被告收取该条据时未提出异议，说明默认原告系其公司的副驾驶员；三、证人吴某的证言，其内容与原告陈刚的陈述及收条等证据相吻合，本院予以采信，说明原告陈刚系涉案车辆的副驾；四、根据常理，驾驶重型半挂货车从事长途运输，只安排一名驾驶员不符合常情，故陈刚主张其系副驾的事实更为可信。综上，上述证据形成证据锁链，足以印证原、被告构成劳动关系。佳裕物流主张系黄祥个人让陈刚工作的，与公司不存在劳动关系。一审法院认为，黄祥个人并无用人资质，原告的工作内容系被告业务组成部分，且根据工作需要，被告理应为涉案车辆安排副驾，故即使黄祥直接安排原告工作，亦是为了完成被告运输工作任务，陈刚仍与被告构成劳动关系。被告提供的花名册上仅显示主驾名单，与客观事实不符，属规避行为，故认定被告没有提供完整的花名册，对其主张陈刚不是其员工的观点不予支持。同时，被告主张黄祥月工资9500元，但不排除该款包含副驾的工资，由主驾代为领取后直接支付给副驾。综上，一审法院认定陈刚与佳裕物流存在劳动关系，对被告否认其与原告陈刚构成劳动关系的观点不予采信。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：确认原告陈刚与被告淮安市佳裕物流有限公司存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告陈刚承担。
本院二审期间，佳裕物流围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、清浦区人民法院（2015）浦民初字第04087号民事判决书一份；2、淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1942号判决书一份。上述证据证明陈刚以交通事故为由向佳裕物流索赔，佳裕物流已替黄祥承担雇主责任赔偿陈刚各项损失118841.12元，本案属于重复索赔。
被上诉人陈刚质证意见为：对两份判决书的真实性无异议，但与本案无关联性。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对两份判决书的真实性、合法性予以确认。但两份判决书并未对陈刚与佳裕物流之间的关系进行确认，只是对交通事故索赔事宜进行处理，因为本案系确认劳动关系纠纷，故佳裕物流提供的上述证据与本案关联性，本院不予采信。二审中，佳裕物流没有提供新证据。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本案的争议焦点为：双方当事人是否存在事实劳动关系。
本院认为，在确认劳动关系纠纷中，劳动者应当就其与用人单位之间存在��动关系负有初步举证的责任。本案中，陈刚为证明其与佳裕物流之间存在劳动关系，在一审中提供了收条和吴某的证人证言。收条中载明：“今收到孙玉华工资款（含副驾）人民币壹万零陆佰元正（￥10600）。收款人吴某2015年2月16日”。吴某的证人证言证明陈刚系与黄某，系佳裕物流聘用，陈刚系副驾驶。且陈刚在肇事现场车辆上。据此可以认定陈刚与佳裕物流之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对陈刚提供的上述证据，二审庭审中，本院问及佳裕物流：“上诉人，你方对被上诉人提供的证据持有异议，是否有相反的证据予以证明你方观点？佳裕物流回答：“没有”。故佳裕物流应当承担举证不能的法律后果，故佳裕物流主张的双方不存在劳动关系的事实不能成立。由于本案处理的是双方之间是否构成劳动关系，并不涉及赔偿问题，故对佳裕物流主张的重复赔偿的理由不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮安市佳裕物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵 骏 飞
代理审判员 孙 志 丹
二〇一六年七月十七日
书 记 员 ��小捷