河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终598号
上诉人（原审原告）：周哲，男，1982年8月11日出生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：刘慧艳，女，1983年7月18日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：鞠哲、芦甲，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，组织机构代码66724387-9。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人周哲因与被上诉人刘慧艳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周哲、被上诉人刘慧艳的委托诉讼代理人芦甲、被上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周哲上诉请求：1、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初687号民事判决；2、改判被上诉人人寿财险郑州支公司在刘慧艳赔偿责任范围内支付上诉人停运损失9000元；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案事故责任认定书和赔偿凭证显示，上诉人与韩君达成赔偿协议，韩君赔偿了上诉人医疗费等共计15000元，该调解书第二条协议由韩君承担车损，但刘慧艳未赔偿上诉人任何损失，停运损失9000元应由刘慧艳承担；2、一审将双方自愿协商赔偿的15000元人身损害赔偿金冲抵刘艳慧应承担的9000元出租车停运损失错误，该费用应由人寿财险郑州支公司最终承担；4、一审判决被上诉人只承担一半诉讼费、鉴定费错误。
被上诉人刘慧艳答辩称：一审法院判决适当，适用法律正确，争议焦点系和解协议书的认识问题。若认定包含停运损失，则刘慧艳支付了15000元，扣除停运损失，其余由保险公司直接返还适当；若认定不包含停运损失，则停运损失由保险公司承担，同时医疗费不返还刘慧艳，则上诉人构成不当得利，况且15000元协议约定凭票支付。故请求维持原判。
被上诉人人寿财险郑州支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。停运损失为间接损失，保险公司不应当承担。
周哲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失43900元，案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月16日23时10分，韩君驾驶刘慧艳所有的豫Ｒ×××××号的小型客车，沿邓州市古城路行驶至古城路骨伤医院东时，与周哲驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××号的小型客车发生碰撞，致使上述两车受损，周哲受伤，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队第4113815201502214号道路交通事故认定书认定，韩君负事故全责，周哲无责任。原告受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗6天，期间1人护理，支付医疗费4256.9元及部分交通费。原告周哲维修车辆支付维修费13700元，邓州市衡通二手车鉴定评估所出具了邓评（2016）第061号报告书评定，豫Ｒ×××××号车因维修停运62天，平均每天停运损失为450元，该车辆停运损失评估为27900元。该评估公司评估师陈大伟到庭说明每天停运损失定位450元，是根据市场调查、出租车公司出具的证明材料，该出租车发生事故时间是春运期间，出租车在此期间平均每天利润为400元-500元，故确定标的车合理停运损失为每天450元。被告保险司不服此鉴定，申请重新鉴定。南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出南众司鉴定评估字（2016）第144号司法鉴定意见书，认定该事故车辆此次事故后必要的维修时间应为20天左右。诉讼中，原告撤回要求被告韩君承担赔偿责任的诉讼请求。另查明，豫Ｒ×××××号小型客车系邓州市云龙出租车有限公司车辆，周哲系该车辆承租人和实际营运人；该车在被告保险公司投有交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（限额1000000元，且不计免赔率）。事故发生时，车辆处于保险期间。事故发生后，经交警部门调解被告已支付原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等费用共计15000元。
一审法院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。韩君驾驶车辆将原告周哲撞伤，车辆受损，该事故经交警部门认定，韩君负事故全部责任，原告周哲无责任。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故原告损失首先由保险公司在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业第三者责任险中按责任比例承担。经审查，原告周哲在此事故中的损失应按下列范围和标准计算：1、医疗费4256.9元；2、误工费420元，住院6天，每天70元；3、护理费420元，住院6天，1人护理，每天70元；4、住院伙食补助费180元，住院6天，每天30元；5、营养费180元，住院6天，每天30元；6、交通费酌定为200元；7、车辆维修费13700元。以上七项共计19356.9元。因韩君负事故全责，故被告保险公司在保险限额内赔付原告的损失。原告的停运损失按20天计算，每天450元，计款9000元。该款应该由被告刘慧艳负担，被告刘慧艳实际应支付原告周哲5656.9元，其多支付的9343.1元原告应予返还。在折抵被告应承担原告停运损失9000元后，原告应实际返还被告343.1元。鉴于被告刘慧艳垫付原告周哲费用5656.9元，被告保险公司实际应赔付原告周哲赔偿款13700元，直接赔付被告刘慧艳垫支款5656.90元。原告的鉴定费、评估费应由被告刘慧艳承担。诉讼中原告撤回对被告韩君的起诉，不违反法律禁止性规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内在保险限额内赔付原告周哲各项损失13700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付被告刘慧艳垫支款5656.9元；三、原告周哲于本判决生效后二十日退还被告刘慧艳垫支款343.1元；四、驳回原告周哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、鉴定费1300元，共计1600元，由原告周哲、被告刘慧艳各负担800元。
二审中当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，首先，被上诉人刘慧艳通过其司机韩君已就周哲的人身损害赔偿问题支付完毕，系当事人真实意思表示，依法应予以确认。据实计算，刘慧艳实际应支付周哲人身损害赔偿费用5656.9元，该部分费用依法应由人寿财险郑州支公司承担，并直接返还给刘慧艳，刘慧艳多付的部分系其自愿行为；其次，关于周哲的车损问题，刘慧艳及其司机韩君均未赔付，其中周哲的车辆维修费13700元，有票据为证，依法应由人寿财险郑州支公司直接赔付周哲。周哲的停运损失9000元，由南阳众义达机动车鉴定评估有限公司的司法鉴定意见书为证，足以认定，依照保险合同约定，该损失人寿财险郑州支公司不应承担，应由刘慧艳承担。综上，人寿财险郑州支公司应赔付周哲车辆维修费13700元，为减少讼累，人寿财险郑州支公司返还给刘慧艳的人身损害赔偿费用5656.9元可直接支付给周哲以冲抵刘慧艳赔付周哲的部分停运损失，剩余3343.1元停运损失（9000元-5656.9元）由刘慧艳赔付周哲。原审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邓州市人民法院（2016）豫1381民初687号民事判决第一、四项；
二、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初687号民事判决第二、三项；
三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内直接支付上诉人周哲5656.9元（冲抵刘慧艳应负担的部分停运损失）；
四、被上诉人刘慧艳于本判决生效后二十日内赔付上诉人周哲剩余停运损失3343.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费300元、鉴定费1300元，共计1600元，由上诉人周哲、被上诉人刘慧艳各负担800元；二审案件受理费50元，由被上诉人刘慧艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一七年四月十七日
书记员 张宵汉