重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初308号
原告陈东帝，男，汉族，1986年3月14日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人王艳琛，云南明快律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ万，男，汉族，1962年11月1日出生，住重庆市。
被告向春晓，女，汉族，1982年3月27日出生，住重庆市万州区。
委托代理人邹鹏，重庆远沐律师事务所律师。
原告陈东帝与被告向春晓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东帝及委托代理人王艳琛、ＸＸ万、被告向春晓的委托代理人邹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东帝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还属于第三人赔偿原告交通事故医疗费119545.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2011年4月20日，原告因交通事故受伤住院，在住院期间，肇事方通过转账方式给被告在建设银行的账户存入287550元。原告在云南省第二人民医院花费医疗费共计309664.87元，而被告仅向云南省第二人民医院支付了168004.87元，原告的父亲ＸＸ万垫付了61660元，刘长学垫付了70000元，被告从原告的银行卡转账支付10000元，被告手里还有119545.13元医疗费，该款是交通肇方赔偿给原告的医疗费，属于原告的个人财产，不是夫妻共同财产，被告占为己有，已构成对原告财产所有权的侵害。
被告向春晓辩称，被告收到了交通肇事方287550元是事实，原告在云南省第二人民医院住院医疗费共计309664.87元，被告提供了云南省第二人民医院的住院医疗费收款收据4张，编号分别为27157274、27160725、27164546、26634170，这4张收据是被告从云南省第二人民医院复印的，加盖了云南省第二人民医院的财务收费章，同时云南省第二人民医院出具了情况说明，证实是被告向云南省第二人民医院缴纳的医疗费。被告还支付了其他医院的医疗费等费用，被告支付的金额已经超过了肇事方支付的金额，原告的主张无事实依据和法律依据，被告不应返还原告医疗费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年2月13日登记结婚，2010年7月30日生育一子陈相喆。2011年4月20日17时许，谢兴明驾驶贵号江铃牌轻型普通货车与原告陈东帝驾驶云号丰田牌轿车尾随相撞，经交警部门认定谢兴明负事故全部责任，陈东帝无责任。原告陈东帝在交通事故中受伤，先后在安顺市人民医院、云南省第二人民医院、第三军医大学第一附属医院、重庆市垫江县人民医院住院治疗，分别被诊断为颈3椎体骨折并四肢瘫；特重型颅脑损伤后遗症期、原发性脑干损伤、闭合性双肺挫伤、胸积液、左第3、4、5肋骨骨折、左眼视神经损伤、肺部感染、尿路感染；脑外伤后遗左侧偏瘫、双髁关节功能障碍；重度颅脑损伤后遗症。原告经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定颅脑损伤致左侧肢体偏瘫属四级伤残。谢兴明驾驶的号江铃牌轻型货车为贵州省平坝果树园艺场纸箱厂所有，原告受伤后，贵州省平坝果树园艺场纸箱厂自2011年5月5日至2011年11月28日给被告向春晓在中国建设银行6227003861020094772账户转账支付原告陈东帝的医疗费287550元。2014年11月25日，原告陈东帝与被告向春晓经垫江县人民法院调解离婚。原告于2016年9月14日向昆明市五华人民法院起诉，请求判令被告向春晓返还属于第三人赔偿原告交通事故医疗费109545.13元。因被告向春晓提出管辖异议，2016年10月26日，昆明市五华人民法院裁定将案件移送本院审理。在本院审理中，原告变更诉讼请求为119545.13元。
原、被告对贵州省平坝果树园艺场纸箱厂给被告向春晓在中国建设银行6227003861020094772账户转账支付原告陈东帝的医疗费287550元的事实无异议，现在争议的在于被告向春晓是否将收到的医疗费287550元全部用于原告的治疗？
原告主张自2011年5月4日至2012年1月22日在云南省第二人民医院四次住院治疗，共用去医疗费309664.87元，其中有原告父亲ＸＸ万垫付61660元、被告从原告的中国农业银行卡转账支付10000元、刘长学垫付70000元，被告只支付了168004.87元，尚有119545.13元未用于支付原告的医疗费，交通肇事方支付给原告的医疗费不是夫妻共同财产，系原告的个人财产，被告占有原告的医疗费119545.13元，构成对原告财产的侵害，被告应将占有的原告的医疗费119545.13元返还给原告。原告为证明自己的主张向本院提交了中国建设银行存款凭条22张、项建的证明二份、陈贤兵、包建瑜、刘长学的证明各一份、住院费用清单4份、云南省第二人民医院缴费记录1份、刘长学、包建瑜的证人证言各1份、云南省第二人民医院预缴款收据23张、中国农业银行个人业务申请书、中国农业银行收费凭证。被告质证对中国建设银行存款凭条22张、住院费用清单的真实性认可，但认为不能达到原告的证明目的。对证人证言的真实性不予认可。中国农业银行个人业务申请书、中国农业银行收费凭证是否支付不认可。云南省第二人民医院预缴款收据23张不认可，认为不能证明原告的缴费情况。
被告为反驳回原告的主张提供了云南省第二人民医院住院医疗收费收据4张，其中编号为27157274收据为复印件，加盖了云南省第二人民医院财务科的章，编号为27160725、27164546、29634170三张收据为原件。云南省急救中心门诊收费收据1张、证明1份、云南省第二人民医院营养科证明、云南省红十字会医院营养食堂收款收据7张、昆明医学院第一附属医院门诊收费收据4张、中国农业银行消费凭证、中国银行消费凭证、陪护协议、交通、住宿发票、云南省第二人民医院情况说明等。被告质证对医疗费收据不认可，认为不是发票，被告从医院财务科复印出来的收据，原告也有从财务科复印的收据，不能证明是被告缴的全部费用，被告在前期缴了一部分医疗费是事实，但自2011年6月22日后就没有缴过费用了，由原告及其父亲、朋友在垫付医疗费，缴款时医院是出具了预缴款收据的，最后肇事方和被告在办理出院手续时，原告将预缴收据交给了被告和肇事方的，由被告和肇事方办理的出院的。原告对营养液收据的真实性认可，门诊收据6月22日前的认可，贵州的医疗费与红十字会医院医疗费无关。被告的住宿费和交通费不认可，不是医疗费的范围。被告为原告购买生活用品及药品发票不认可，不是被告购买，是原告的父亲、妹妹购买的。
本院对原、被告的举证认证如下：原告提供的中国建设银行转账凭证22张、住院费用清单、中国农业银行个人业务申请书、中国农业银行收费凭证的真实性予以确认。对原提供的刘长学、陈贤兵、包建瑜的证明，因被告对真实性不予认可，证人未到庭，本院对3份证明不予认可。对刘长学、包建瑜的证人证言，被告对真实性不认可，且该二份证人证言出自昆明市五华人民法院，在昆明市五华人民法院(2015)五法民二初字第673号民事判决书对该2份证人证言未予确认，本院亦不予确认。对原告提供的项建的证明2份，原告要求本院通知项建出庭作证，本院也按原告提供的电话与项建联系了，项建明确表示不愿意到庭作证，原告也未在本院规定的时间内提供项建准确的送达本院通知的地址，本院无法通知项建到庭作证，对项建的证明2份的真实性不予确认。原告提供的23张云南省第二人民医院预缴款收据系复印件，原告指出其划钩的系由原告预缴的医疗费，被告对真实性不认可，原告无其它证据证明系原告预缴的医疗费，本院不予确认。被告提供的云南省第二人民医院编号为27157274收款收据，本院在庭审中责令被告提供原件，被告也向本院申请律师函去收集原件的，因原告发生交通事故涉及肇事方、保险公司的赔偿，无法提供原件，该收据虽为复印件，但加盖了云南省第二人民医院财产科章的，原告也认可原告在云南省第二人民医院财务科复印过相同的收款收据。被告提供的云南省第二人民医院编号为27160725、27164546、29634170三张收据为原件，本院对真实性予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原告在云南省第二人民医院4次住院治疗共用去医疗费309664.87元，其中有原告及原告父亲、朋友缴款141660元，被告收到交通肇事方支付原告的医疗费287550元，只支付原告的医疗费168004.87元，尚有119545.13元，未用于原告的治疗，侵害了原告的财产，应予返还。原告方当庭陈述，原告方向云南省第二人民医院预缴的医疗费收款收据全部交给交通肇事方和被告去办理出院结算手续的，原告在将预缴款收据交给肇事方和被告时未要求他们出具收条，而原告提交的项建的证明是在2013年5月4日、7月22日才出具的，并不是在收到收据时出具的。而被告方提供的云南省第二人民医院编号为的27157274、27160725、27164546、29634170四张收费收据、昆明医学院第一附属医院门诊收费收据4张、云南省急救中心门诊收费收据等证据证明，被告支付原告的医疗费已起过287550元。因此，原告提供的证据不能证明其主张，其在本案中请求判决被告返还医疗费119545.13元不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈东帝在本案中的诉讼请求。
案件受理费2491元，由原告陈东帝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 谭超梅
书 记 员 李仲干