江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏02行终6号
上诉人（原审原告）苏州七彩电线电缆有限公司，住所地江苏省苏州市官渎路272号。
法定代表人钱继光，经理。
委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托代理人封雨婷，江苏杨鸥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）苏州市物价局，住所地江苏省苏州市阊胥路115号。
法定代表人阙明清，局长。
委托代理人周俊、高阳，江苏新开利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省物价局，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路24号。
法定代表人张卫东，局长。
委托代理人赵婧，该局工作人员。
委托代理人文龙，该局工作人员。
上诉人苏州七彩电线电缆有限公司（以下简称七彩公司）因与被上诉人苏州市物价局物价行政监督、江苏省物价局行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508行初424号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年7月13日，苏州市吴中区人民法院（以下简称吴��法院）就原告蒋开先诉被告浦晓东、苏州子恒网络科技有限公司、姜斌、七彩公司民间借贷纠纷一案作出（2014）吴民初字第998号民事判决，根据该判决，由七彩公司对被告浦晓东债务不能清偿部分承担50%的赔偿责任，案件受理费16066元，七彩公司负担1200元。七彩公司不服，提出上诉，并申请缓交上诉费。2015年9月1日，吴中法院通知七彩公司缴纳上诉费16066元及公告费300元，该公司未缴纳。2016年1月18日，江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）向七彩公司发出《催交上诉案件受理费用通知》，不同意其上诉费缓交申请，并通知其预交上诉案件受理费16066元，逾期按自动撤回上诉处理，七彩公司于同年1月26日交纳了1200元上诉费。2016年3月7日，苏州中院再次发出上诉费催交通知，后因七彩公司未按该通知足额缴纳，该院于同年3月17日裁定按该公司自动撤回上诉处理。2016年3月22日，七彩公司向苏州市物价局书面举报称，苏州中院违反标准、要求当事人预交超额上诉案件受理费且不退还已缴纳的上诉费1200元。同年3月28日，苏州市物价局受理了上述举报并向原审原告进行了书面通知。经向苏州中院进行调查，苏州市物价局于同年5月23日作出“价格举报处理结果告知书”，告知书载明:“你公司未按苏州中院认定的金额缴纳上诉案件受理费，你公司已缴纳的上诉案件受理费1200元，苏州中院已于2016年3月24日退还。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，你公司对苏州中院决定诉讼费用的计算存在异议，可以向苏州中院请求复核。”原审原告不服，申请行政复议。同年9月21日，江苏省物价局作出[2016]苏价行复第15号行政复议决定，维持苏州市物价局作出的“价格举报受理告知书”。原审原告仍不服，诉至法院。
���审法院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第五十四条的规定，价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。苏州市物价局具有对价格违法进行查处的职能，对案件当事人举报的辖区内法院违法收取诉讼费问题负有监督管理职责，是本案适格原被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关决定维持原行政行为的，复议机关为共同被告。江苏省物价局作为苏州市物价局的上一级行政机关，对不服苏州市物价局举报答复行为的复议申请进行审查并作出复议维持决定，系本案适格共同被告。
本案争议焦点在于原审被告苏州市物价局是否履行了价格监管法定职责，针对原审原告的价格举报所作答复是否合法。事实方面，本案原审原告的价格举报针对两个事项，一是苏州中院要求其全额缴纳上诉案件受理费16066元违反法定标准，二是在其已缴纳1200元上诉费的情况下，苏州中院作出撤诉裁定且不予退还该笔上诉费用。关于举报事项一，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，对诉讼费用的决定或者计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。经查，苏州中院书面通知原审原告预交的上诉案件受理费为16066元，原审原告认为苏州中院计算标准错误，应按部分上诉交纳1200元。根据规定，其上述异议可向苏州中院请求复核，即应通过司法程序而非价格举报的方式解决，对此，原审被告苏州市物价局在举报答复中也向原审原告进行了说明。关于举报事项二，原审被告苏州市物价局经调查确认，苏州中院已于2016年3月24日将1200元上诉费退还原审原告，原审原告对该事实亦不持异议，可见被举报人苏州中院并不存在原审原告所反映的“不退还上诉费”问题。程序方面，原审被告苏州市物价局经立案受理、调查核实形成调查报告，并将最终举报处理结果以书面方式告知原审原告，保障了原审原告的知情权，符合《价格违法行为举报处理规定》的程序要求。综上，经对被诉行政行为全面审查，原审被告苏州市物价局对原审原告的价格举报所作答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，履行了价格主管部门法定监管职责；原审被告江苏省物价局经复议维持该举报答复，依据正确，符合法定程序。原审原告要求撤销苏州市物价局价格举报处理结果告知书及江苏省物价局[2016]苏价行复第15号行政复议决定，并判令原审被告苏州市物价局重作处理的诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告七彩公司的诉讼请求。
上诉人七彩公司上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误，一审法院存在严重超期判决，程序明显违法，本案应当指定其他法院审理。苏州市物价局认定事实错误，致使作出的答复错误，原审法院剥夺了上诉人价格举报的权利义务。我们认为苏州中院收费应当按照1200元收不能按照16066元收取。因为我们是部分上诉，而且我们已经将1200元交到苏州中院账户。根据《诉讼费用缴纳办法》第五十四条的规定，价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。苏州市物价局是价格问题的主管部门，对法院乱收费行为应进行管理和监督。一审法院认为应通过司法程序���决，剥夺了上诉人的合法权益。为此，请求二审法院撤销一审判决，指定其他法院审理并依法改判。
被上诉人苏州市物价局答辩称，我局已经依照法律法规履行了自己的职责，对上诉人的举报依法作出了处理，处理的过程程序合法，事实清楚，使用法律法规正确，原审判决所作出的认定符合本案的客观事实，驳回原审原告的诉讼请求是完全正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人江苏省物价局答辩称，我们对被诉的复议决定有法定权限，我们作出复议决定程序合法，我们认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提交的证据已在一审判决书中列明，并随卷移送本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。
本院认为，���诉讼费用交纳办法》第五十四条的规定，价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。第四十三条的规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，对诉讼费用的决定或者计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。根据该办法的规定，苏州市物价局对诉讼费用有权进行管理和监督，对乱收费的行为具有查处职责。对诉讼费用的决定或计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。针对七彩公司的举报，苏州市物价局立案受理、调查核实。对于举报中反映的“不退还已缴纳的上诉费1200元”的问题，苏州市物价局查明苏州中院已于2016年3月24日退还；对于举报中反映的“苏州中院违反标准，要求当事人预交超额上诉案件受理费”问题，苏州市物价局答复“可以向苏州中院申请复核”。苏州市物价局作出的告知书并无不当。江苏省物价局在收到七彩公司的行政复议申请后依法受理，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行审查，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达，行政复议行为合法。
综上，原审判决结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人七彩公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学雁
审判员 何 薇
审判员 马 云
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 莉