wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1224民初1396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：徐靖，男，住址庆安县。
被告：韩广文，男，住址庆安县。
被告：曲振霞（系韩广文妻子），女，住址庆安县。
被告：么凤玲，女，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告韩广文、曲振霞、么凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖、韩广文、曲振霞到庭参加了诉讼。被告么凤玲经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告韩广文及其妻子曲振霞立即偿还借款本金5万元及2017年9月25日之前的利息22980.76元并按约定支付2017年9月26日之后的利息；2.要求被告么凤玲立即偿还借款本金5万元及2017年9月25日之前的利息28760.96元并按约定支付2017年9月26日之后的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，被告韩广文及其妻子曲振霞、被告么凤玲及其丈夫张群（已故）均以承包土地为由，分别在原告处借款本金5万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，三被告只偿还了部分利息。截至2017年9月25日，被告韩广文及其妻子曲振霞尚欠原告借款本金5万元及2017年9月25日之前的利息22980.76元。被告么凤玲尚欠原告借款本金5万元及2017年9月25日之前的利息28760.96元。
被告韩广文辩称，原告所诉属实，确实在原告处借款本金5万元用于种地，因种地赔了而没能偿还原告借款，现对原告起诉的尚欠本金及利息的数额没有异议。
被告曲振霞辩称，曲振霞与韩广文系夫妻关系。原告所诉属实，确实在原告处借款本金5万元用于种地，因种地赔了而没能偿还原告借款，现对原告起诉的尚欠本金及利息的数额没有异议。
被告么凤玲经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2014年3月14日，被告韩广文及其妻子曲振霞、被告么凤玲及其丈夫张群（已故）均以承包土地为由，分别在原告处借款本金5万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）等。同时被告韩广文及其妻子曲振霞、被告被告么凤玲及其丈夫张群（已故）共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。合同签订后，被告韩广文及么凤玲丈夫张群分别向原告提供了身份证号并办理了存款折，原告将借款分别存入韩广文、张群的存款折内。借款逾期后，被告只偿还了部分利息。截至2017年9月25日，被告韩广文及其妻子曲振霞尚欠原告借款本金5万元及2017年9月25日之前的利息22980.76元。被告么凤玲尚欠原告借款本金5万元及2017年9月25日之前的利息28760.96元。
另查明，被告么凤玲丈夫张群向原告借款后，于20167月年因交通事故死亡。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。原告与三被告签订的借款合同及原告与被告三被告签订的联保协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且分别给原告出具了借据。被告么风铃经合法传唤没有到庭应诉，应认定其是对原告全部诉讼请求的认可。被告韩广文、曲振霞对原告所举证据均表示无异议。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同、联保协议及被告出具的借据合法有效，并予以采信。因被告么凤玲向原告借款系发生在么凤玲与张群婚姻关系存续期间，且用于家庭承包土地，应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。由此可见，夫妻共同债务的连带清偿责任是无条件的，只要是婚姻关系存续期间的共同债务，生存一方均有义务承担清偿责任。本案中，被告么凤玲应当对此笔借款本金及利息承担清偿责任。三被告借款后应按约定履行还款义务，没有按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定，三被告应当对上述全部借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩广文及其妻子曲振霞于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金5万元及2017年9月25日之前的利息22980.76元。并按约定支付2017年9月26日之后的利息至执行完毕止。
二、被告么凤玲于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金5万元及2017年9月25日之前的利息28760.96元，并按约定支付2017年9月26日之后的利息至执行完毕止。
三、被告韩广文、曲振霞、么凤玲对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230.00元，被告韩广文及其妻子曲振霞负担1615.00元。被告么凤玲负担1615.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 赵裕坤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 冰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1960号之一
申请执行人：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，福建省福清市人，住宜春市，
被执行人：游景松，男，1973年11月18日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：王萍，女，1978年6月8日出生，汉族，宜春市人，住址同上，系被告游景松妻子。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人游景松、王萍民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初1564号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 刘小涛
代理审判员 王建华
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 汤 俊
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢176号
申请执行人：周红梅。
被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。
本院执行周红梅与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向周红梅足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢176号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋 丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5379号
上诉人（原审被告）：杨利霞，女，汉族，1975年10月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：张永钢，河南诚然律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：高智立，男，汉族，1975年11月18日生，户籍登记地为河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李高克，男，汉族，1988年8月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。一般代理。
原审被告：高灿京，男，汉族，1974年9月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人杨利霞因与被上诉人高智立、原审被告高灿京民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
杨利霞上诉请求：撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初521号民事判决，驳回被上诉人高智立对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与高灿京不是夫妻关系，更不存在合法有效的婚姻关系。上诉人与高灿京共同生活，但没有结婚登记，双方不存在合法有效的婚姻关系或事实婚姻，共同生活期间双方也没有表明系夫妻关系。孩子出生后，为方便孩子入户和生活，高灿京与上诉人为夫妻将孩子入户。一审法院根据公安机关的户口登记认定为夫妻，属认定事实错误。上诉人与高灿京不是夫妻关系，对高灿京和被上诉人高智立之间的借贷关系不知情、不知悉，与高灿京同居生活期间更没有将该笔借款共同支配或使用，上诉人对该笔借款承担共同偿还的责任没有法律依据。
高智立辩称，一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
高智立向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还原告借款25万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月31日，被告高灿京向原告出具借条一张，载明：“2015年2月7日借高智立玖拾伍万元整，2015年2月17日还40万元，月息3分，2015年3月9日还30万元。余贰拾伍万元整。高灿京，2015年8月31日。”原告于2015年2月6日通过银行向被告高灿京转账95万元。后被告分二次向原告共计还款70万元，余款25万元未予偿还。二被告系夫妻关系。因被告未向原告偿还借款及利息，原告遂诉至法院。原审另查明，原被告之间的借贷关系实际发生在2015年2月份，被告高灿京于2015年8月31日向原告出具借条。
一审法院认为：债务应当清偿,原告持被告出具的借条为据，主张被告偿还借款本息，于法有据，法院予以支持。关于利息，原告主张从2015年2月7日开始计算，被告高灿京则认为应当从出具借据之日2015年8月31日开始计算，法院认为，原告的实际出借转款日期为2015年2月6日，被告亦予以认可，故原告要求从2015年2月7日起计算利息的诉求，法院予以支持。但双方约定月息3分过高，法院予以调整，按年息24%的标准计算从2015年2月7日起至实际付清之日止。被告高灿京与杨利霞系夫妻关系，二被告应共同承担还款责任。被告杨利霞经法院合法传唤未到庭，视为放弃其民事抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高灿京、杨利霞于判决生效之日起十日内共同偿还原告高智立借款本金25万元及利息（利息按年息24%计算，从2015年2月7日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元、保全费2520元共计7570元，由被告高灿京、杨利霞负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：1、上诉人杨利霞二审庭审中称，1994年3月经人介绍认识高灿京并在一起生活，二人分别于1996年4月13日、1999年10月26日、2013年8月23日生育三子女。2、一审庭审时杨利霞未到庭参加诉讼，高灿京对借款的事实予以认可，并称其与杨利霞系夫妻，借钱用于偿还银行借款本金，其本人是从事建筑的，借款是建筑工程所用。因为公司经营没有多余的钱给高智立，所以给高智立补上了借条。
本院认为，本案争执焦点为上诉人杨利霞是否对本案借款承担民事责任。从本案现有证据看，上诉人杨利霞与高灿京未办理结婚登记，双方同居生活，并自1996年始生育三个子女。涉案借款是高灿京从事生产经营所借，发生在杨利霞与高灿京同居期间，且杨利霞未提交相关证据证明高灿京从事经营的收入未用于家庭生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的意见》第11条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理，杨利霞应对本案借款承担清偿责任。上诉人杨利霞上诉称双方系同居关系，借款未共同使用，不应承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。一审适用法律不当，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人杨利霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年十一月一日
书记员 王 音
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执498号
申请执行人杨名腊，男，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人席慧兰，女，汉族，住高安市，
申请执行人杨名腊与被执行人席慧兰民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年11月10日作出的（2015）高民一初字第2624号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 王冬云
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执1053号
申请执行人单云龙。
被执行人黄海军。
申请执行人单云龙与被执行人黄海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初3579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄海军应给付申请执行人单云龙20900元；根据申请执行人单云龙的申请，本院于2017年4月14日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已对被执行人黄海军采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人黄海军所有的车辆已被本院档案查封，本院暂没有控制车辆，无法处置，经查询被执行人黄海军无其他财产可供执行；
4、本院对被执行人黄海军进行了查找，现去向不明。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3579号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年五月三十一日
书记员 谭 璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5684号之一
原告：无锡布达精密机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园区振胡北路91-1号。
法定代表人：张琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师。
被告：苏州和鑫电气股份有限公司，住所地苏州市相城经济开发区朝阳工业坊（A3号标准厂房）。
法定代表人：胡岗，该公司董事长。
原告无锡布达精密机械制造有限公司（以下简称布达公司）与被告苏州和鑫电气股份有限公司（以下简称和鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告布达公司诉称，其与被告为业务往来单位。2016年7月起，被告多次向原告发出采购订单及图纸，委托原告加工制作各类轴承产品。原告履行合同义务后，多次要求被告支付货款436146元，但被告以各种理由拒付。请求判令被告立即向原告支付货款436146元及逾期付款利息（自起诉之日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告和鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未明确约定合同管辖地，合同中亦无法确定合同履行地，本案被告的注册地和经营地均位于苏州市相城区，故应由苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方无关于约定合同履行地点的事实依据，故应根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。根据原告的诉讼请求，本案是因加工合同引起的要求被告支付货款纠纷，原告为接受货币一方，原告所在地应为合同履行地。原告所在地在本院所在辖区内，故本院对本案有管辖权，对被告提出的管辖异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回苏州和鑫电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告苏州和鑫电气股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谭登云
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱妍霏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初56号
原告：韩丙琴，女，1949年12月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：马树海，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市津南区咸水沽镇南洋村民委员会，住所地：天津市津南区咸水沽镇金浩园物业二楼。
法定代表人：朱连军，职务：主任。
委托诉讼代理人：王玉龙，男，1941年11月15日出生，汉族，该村委会监督委员会理财小组组长，住天津市津南区。
原告韩丙琴与被告天津市津南区咸水沽镇南洋村民委员会(以下简称南洋村委会)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丙琴及其委托诉讼代理人马树海、被告南洋村委会的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩丙琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照每月2050元的标准给付原告生活补助费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年，原告在被告所属的冲压件厂发生工伤致左右手残疾后，冲压件厂倒闭，所有债权债务归被告承担和享有（详细事实与理由庭审陈述）。在2008年4月1日原告诉至津南法院，贵院以（2008）南民一初字第716号民事判决书，确定被告每月给付原告生活补助费345元。现物价上涨，每月300多元不足以支付原告的生活费，经原告多次与被告协商，双方未能达成一致意见，为维护自身权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
南洋村委会辩称，2017年6、7月份田桂福等四人因为工伤起诉被告要求赔偿，当时田桂福诉请每月1500元赔偿，朱振建诉请每月860元赔偿，王树元诉请每月1000元赔偿，王连友诉请每月1000元赔偿；原告要求每月2050元赔偿没有法律依据。由于征收村里没有任何农副业，被告没有任何收入，无力给付原告补助费。如果赔偿就要动用村民的土地补偿费，但这是违法的，村民也不会同意，被告坚持终结8个人的伤残赔偿。根据工伤保险条例规定，所有受伤人员必须做劳动能力级别的鉴定，鉴定结果达到国家认可的残疾级别根据国家对残疾人的补偿实施,达不到补偿级别的不能享受赔偿。如果不接受劳动能力的鉴定,被告坚决拒绝赔偿。被告认为法院应当告知原告按工伤保险条例处理，否则被告绝不服判。被告要根据宪法和村民委员会组织法的权利，对此案进行公决，如果公决不同意继续赔偿，被告坚决服从民意，法院的任何判决都不执行。希望法院依据工伤保险条例处理此案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原南洋冲压件厂系被告开办的下属企业。原告原系该厂的工人。1988年1月3日，原告在工作期间发生事故，致左手残疾，未确定伤残等级。1988年南洋冲压件厂倒闭，该厂的债权债务均由被告承继。从1989年开始，被告每月给付原告伤残补助费30元。从2005年起，被告每月给付原告120元。2008年3月4日，原告向天津市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“不属本委受理范围”决定不予受理。原告于2008年4月1日向本院提起诉讼。本院作出（2008）南民一初字第716号民事判决书，判决被告自2008年6月开始每月给付原告生活补助费345元。被告按每月345元的标准给付原告生活补助费至2017年12月。2018年1月2日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉请。庭审中，原告要求法院支持原告的诉讼请求。被告称可以按每月550元的标准给付原告生活补助费，但是要经过村民公决。如果法院按每月550元的标准判决，经过村民公决同意就给；如果村民公决2600人以上不同意给，被告坚决不执行一切判决。
本院认为，原告与南洋冲压件厂建立劳动关系，在工作期间发生人身损害，南洋冲压件厂应依法予以赔偿。南洋冲压件厂注销后，其权利义务由开办该厂的被告承继。本院作出的已经发生法律效力的（2008）南民一初字第716号民事判决书确定了被告承担给付原告生活补助费的义务。现随着时间的推移，社会物价上涨及生活水平的不断提高，该判决确定的生活补助费标准不足以满足原告相应的生活需要，原告现主张提高给付标准于法有据，本院予以支持。结合当地生活水平状况、被告的给付能力及其当庭所做的意思表示等因素综合考虑，本院认为以每月550元为宜。原告主张每月按2050元标准给付数额过高，本院不予支持。被告的抗辩均于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告天津市津南区咸水沽镇南洋村民委员会自2018年1月起每月给付原告韩丙琴生活补助费550元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一八年二月二日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初3102号
原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被告：肖瑶，男，1989年6月30日出生，汉族，住沛县。
原告徐州风光物业服务有限公司与被告肖瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。
审判员 张 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 张盛楠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2091号
上诉人(原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）徐荣淼，男，1983年6月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人徐荣淼保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1793号
申请执行人：江津区罗洪水产品经营部，经营场所重庆市江津区双福国际农贸城冷链市场10区1-152号。
经营者：杜文珍。
被执行人：邓勇，男，汉族，1980年1月30日出生，住重庆市合川区。
关于江津区罗洪水产品经营部申请执行邓勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初427号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓勇逾期未履行义务，江津区罗洪水产品经营部向本院申请执行，申请执行标的为17829元。
本案在执行过程中，本院向被执行人邓勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对邓勇的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明被执行人邓勇名下无车辆、房屋、银行存款等财产可供执行。本院将邓勇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，并要求提供其他财产，江津区罗洪水产品经营部实际经营者杜文珍称邓勇已联系不上，并不知其他财产情况，申请法院将邓勇纳入失信被执行人名单，同意本案终结本次执行程序。截止2017年7月24日，被执行人邓勇尚欠申请执行人江津区罗洪水产品经营部本金人民币17829元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1793号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年七月二十四日
书记员 廖菁菁
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执205号
申请执行人：曾建容，女，1975年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：陈晓彤，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：袁金凤，女，1978年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行申请执行人曾建容与被执行人陈晓彤、袁金凤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为19,791.00元、执行费197.00元。本案在执行过程中，申请执行人曾建容与被执行人陈晓彤、袁金凤达成执行和解协议：被执行人陈晓彤从2017年10月起，每月30日前向申请执行人曾建容支付3，000.00元直至付清为止；若被执行人陈晓彤、袁金凤未按本执行和解协议按月给付，则余款视为全部到期，申请执行人可再次申请强制执行未付完部分，未付部分则按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至付清为止。申请执行人曾建容同意在履行执行和解协议期间不将被执行人陈晓彤、袁金凤纳入最高人民法院失信被执行人名单和发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1112民初5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 江
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初2876号
原告：许春香，女，1973年2月5日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：程清源，系许春香丈夫。
被告：许晓平，男，1971年9月21日出生，汉族，住繁昌县。
原告许春香与被告许晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春香委托诉讼代理人程清源到庭参加诉讼。被告许晓平经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许春香向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告归还原告借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起按银行同类贷款利率计至款项付清时止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：原被告双方为同乡熟人。2012年4月26日被告以生意经营需要资金周转为由向原告借款20万元现金，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
许晓平未到庭，也未提供书面证据材料。
本院经审理查明的事实如下：2012年4月26日，被告以生意经营需要资金周转为由，向原告借款20万元，由被告向原告出具借条一份。此后，原告多次向被告催要借款，被告未能归还，并与原告失去联系。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，原告申请对被告的财产进行了保全。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告之间的债权债务关系明确，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许晓平归还原告许春香借款人民币20万元及利息（从2017年9月13日开始至付清时止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元、保全费1570元、公告费560元，合计人民币6430元（原告已预交），由被告许晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 赵佳宏
人民陪审员 方齐顺
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王巧燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1688号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地：南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6号楼30店面。
负责人：瞿宜灼，总经理。
委托诉讼代理人：余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
被告：吴启勇，男，1985年6月23日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告吴启勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2018年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由福州��辉物业管理有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年四月二十七日
书记员 何佳曦
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终26号
上诉人（原审原告）：南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行，住所地南充市高坪区黄溪乡正街66号。
法定代表人：何巧梅，行长。
委托诉讼代理人：刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海英，四川锐思邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖先良，男，生于1957年6月26日，汉族，住四川省南充市高坪区。
上诉人南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行因与被上诉人廖先良借款合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行起诉主张廖先良于2011年8月31日向其借款28万元用于“借新还旧”，廖先良不予认可。经审查，一审中，南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行提供的于2008年2月29日签订的《信用借款合同》载明的“借款人”为“黄溪乡2村廖先良、唐洪杰、满昌富”，且该《信用借款合同》尾部的“借款人”处加盖的是“南充市高坪区黄溪乡黄岭沟村村民委员会”的印章，廖先良、满昌富、唐洪杰在“法定代表人（授权代理人）”处签字。据此，本院认为，一审判决漏列当事人，导致认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2443号民事判决；
二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。
上诉人南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行预缴的二审案件受理费5,500.00元予以退还。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年三月十三日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初3819号
原告潘连梅，市民。
被告吴绍年，市民。
被告梁于珍（系被告吴绍年之妻），市民。
本院在审理原告潘连梅与被告吴绍年、梁于珍民间借贷纠纷一案中，原告潘连梅于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘连梅提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金荣撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告潘连梅负担（原告潘连梅已预交）。
审判员 王 军
二〇一六年七月二十三日
书记员 田湘君
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0111民初1844号
原告：汪伟伟，女，1987年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。
被告：赵泉，男，1969年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告汪伟伟诉被告赵泉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪伟伟撤回起诉。
本案受理费2300元（预收13720元）,减半收取1150元，由原告汪伟伟负担。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月二十三日
代书记员 孙雪年
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1602民初1883号
原告：赵朝云，女，汉族，1980年10月26日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：张月月，系河南颖滨律师事务所律师。
被告：赵卫华，女，汉族，1980年6月17日出生，登记住址项城市。
原告赵朝云诉被告赵卫华侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝云及委托代理人张月月到庭参加诉讼。被告赵卫华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朝云诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计7995.75元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2017年1月7日20时左右，原、被告方发生口角，被告方将原告打伤。原告受伤后住院16天，支出医疗费3271.75元。被告未赔偿原告的损失。
被告赵卫华缺席未答辩。
原告赵朝云向本院提交下列证据材料：1、行政处罚决定书一份。证明被告赵卫华因殴打原告被周口市公安局荷花路分局罚款500元。2、诊断证明、病历及住院医疗费票据各一份，门诊医疗费票据三份。证明原告受伤后于1月8日到周口市中心医院检查及住院治疗，1月23日出院，住院15天，支出医疗费3271.75元。3、微信交易记录一份。证明原告在被告经营的翡翠店铺工作，每月平均工资2400元。
被告未向本院提交下列证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实，原告赵朝云于2016年9月份到被告赵卫华在周口一峰超市二楼经营的香港德观阁翡翠商铺工作，每月工资平均为2400元左右；2017年初因其在微信群中发布其他同类经营者的广告链接引起被告不满，1月7日20时左右在周口一峰超市二楼办公室被告将其打伤，受伤后原告赵朝云于1月8日到周口市中心医院检查治疗，支出门诊医疗费1911.95元；后住院治疗，1月23日出院，住院15天，支出住院医疗费1359.8元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告赵卫华未能冷静处理双方纠纷而动手将原告打伤，应当赔偿原告因此造成的损失。
对于原告请求的医疗费3272元，票据齐全合法，本院予以支持。请求的住院伙食补助费和营养费按每天50元计算过高，住院伙食补助费应当按照每天30元计算15天共450元（30×15）；营养费按每天20元计算15天共计300元（20×15）。请求的误工费按其平均工资计算15天共计1200元（2400÷30×15）。请求的交通费500元过高，本院酌情支持150元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫华于本判决书生效后七日内向原告赵朝云支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计5372元。
二、驳回原告赵朝云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一七年四月二十日
书记员 鲁 珊
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣1027民初629号
原告：吴新文
被告：曾智滨
原告吴新文诉被告曾智滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新文、被告曾智滨到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告轮胎款计人民币11350元及利息；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月6日，被告曾智滨驾驶车牌号为赣F567**的翻斗货车到原告处换新轮胎，共计人民币11350元，并当场向原告写下欠条一份。然而，原告多次向被告要求还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告曾智滨答辩称，欠原告轮胎款属实，但具体金额不记得。欠条是被告所写，但原告出售的轮胎存在质量问题，现在炸了的轮胎都还在原告处。另外，原告操作不当，造成螺丝脱落��对被告造成损失，故被告只同意给付9000元。
经本院审理认定事实如下：2012年间，被告曾智滨驾驶车牌号为赣F567**的翻斗货车到原告处换新轮胎，共计人民币11350元。2014年9月6日，被告曾智滨向原告出具欠条一份，内容为：今欠到吴新文轮胎款计人民币壹万壹仟叁佰伍拾元整(￥11350)，本人愿意在__天内归还，如逾期未归还，愿按2%滞纳金计算。车牌号：56736。具欠人曾智滨，2014年9月6日。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。另被告曾智滨主张原告提供的轮胎存在质量问题，造成其安装几天后便炸胎，而且安装操作不当，造成螺丝脱落，对被告造成损失。原告认为轮胎炸裂、螺丝脱落原因很多，不能直接认定属于产品质量问题。根据法律规定，买受人应在合理期间内对产品质量提出异议，当事人双方对产品质量存在争议时，可以委托产品质量检验机构对产品质量进行检验。本案中，原被告买卖关系成立于2012年，即便依照法律规定的两年最长合理期间，对产品质量异议应在2014年提出。另外，被告未向本院提供产品质量检验报告，故本院对被告主张轮胎存在质量问题不予采信。
本院认为，原告吴新文向被告曾智滨出售轮胎并附带安装，原被告之间形成买卖合同关系。原告在2012年已经履行完毕交付及安装轮胎的合同义务，被告曾智滨依法应及时履行给付货款的合同的义务。因被告未按约定支付货款，现原告诉至本院要求被告给付货款11350元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因当事人双方在欠条中未具体约定货款支付时间，逾期付款的违约金计算也约定不明，故本院仅支持按在中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%的利率标准，从原告起诉至本院之日���计算至被告全部还清货款之日的逾期损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告曾智滨在本判决生效之日起十日内向原告吴新文支付货款计人民币11350元及逾期损失款(逾期损失以货款11350元为本金，以在中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%为利率，从2016年6月15日计算至被告支付全部货款之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告曾智滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一六年八月二日
书记员 胡伦毓
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执504号
申请执行人陈昌荣，男，汉族。住达州市通川区。
被执行人陈在省，男，汉族。住达州市通川区。
陈昌荣申请执行陈在省民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通川民初字第3689号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈昌荣于2017年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：截止2017年8月10日，申请执行人陈昌荣尚未受偿本金12万元及利息。因被执行人陈在省下落不明，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)川1702执504号案的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权12万元及利息向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年八月二十五日
书记员 帅 林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281民初2780号
原告：周某，男，1998年1月1日生，汉族，住云南省临沧市。
委托诉讼代理人：常某。
被告：江阴某公司。
原告周某与被告江阴某公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告周某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由周某负担（已缴纳）。
审判员 高山
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡玥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9502号
原告张思遥，女，1987年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人宋科，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人陈茜，重庆静昇律师事务所律师。
被告彭其林,女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张思遥与被告彭其林民间借贷纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据规定，原告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告张思遥撤回起诉处理。
案件受理费1456元，减半交纳728元（原告已预交），由原告张思遥负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 袁守琴
崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执673号
申请执行人：崇州市人民法院,住崇州市崇庆北路410号
被执行人：成都神宇玻璃制品有限公司,住崇州市工业集中发展区；何德容,男,1970年4月2日出生,住四川省仪陇县；何婷,女,1992年2月6日出生,住四川省仪陇县；张旭,男,1989年2月5日出生,住四川省仪陇县；谭红芳,女,1972年12月30日出生,住四川省隆昌县.
本院在执行崇州市人民法院与成都神宇玻璃制品有限公司、何德容、何婷、张旭、谭红芳保证合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
执行员 王 军
二〇一七年十月三十日
书记员 杜文倩
结 案 通 知 书
申请人余水云与浙江城建建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，案号（2017）浙0104执3002号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月九日
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1219号
上诉人（原审原告）：孙先茂，男，汉族，1966年5月5日出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗微，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘宜斌，男，汉族，1956年5月15日出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：任芝涛，西充县晋城法律服务所法律工作者。
上诉人孙先茂因与被上诉人刘宜斌民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市西充县人民法院（2017）川1325民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙先茂于2018年4月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙先茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙先茂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人孙先茂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕元华
审 判 员 刘大轩
审 判 员 江春虹
二〇一八年四月二十四日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初3469号
原告:天津变焦广告传媒有限公司,住所地天津市河北区黄纬路三马路139号。
法定代表人:高长生,总经理。
委托诉讼代理人:杨华,天津韬鼎律师事务所律师。
被告:天津亚中房地产开发有限公司,住所地天津市和平区同庆后10号。
法定代表人:张适宜,总经理。
委托诉讼代理人:翟洪强,男,该单位经理。
第三人:杨爱民,男,1955年5月9日出生,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:孙大鹏,天津张盈律师事务所律师。
第三人:李敏卿,男,1968年1月15日出生,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:孙大鹏,天津张盈律师事务所律师。
原告天津变焦广告传媒有限公司与被告天津亚中房地产开发有限公司及第三人杨爱民、李敏卿房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月2日立案。2016年9月21日原告天津变焦广告传媒有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告天津变焦广告传媒有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定,裁定如下:
准许原告天津变焦广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费6565元,减半收取计3282.5元,由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 翠
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1658号
申请执行人：廖某某1，女，2009年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市。
法定代理人：郑某某，女，1988年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人：廖某某2，男，1988年1月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人廖某某1申请强制执行被执行人廖某某2抚养费纠纷一案中，申请执行人廖某某1于2017年11月29日自愿向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人廖某某1自愿撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初3435号民事判决书的强制执行。
申请执行人廖某某1可以自本次强制执行申请提起之日起两年内再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 寂
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1876号
上诉人(原审被告）:杨艳，女，1981年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人(原审原告）:戴玉国，男，1989年9月13日生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告:孙冬建，男，1979年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人杨艳因与被上诉人戴玉国、原审被告孙冬建买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨艳未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人杨艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑终297号
原公诉机关福建省浦城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某忠，男，1969年6月12日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，无业，住福建省浦城县。曾因犯盗窃罪分别于1991年12月10日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑五年；于2012年5月18日被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2014年2月8日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑七个月；于2014年11月7日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑八个月；于2016年6月3日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被浦城县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押在浦城县看守所。
福建省浦城县人民法院审理福建省浦城县人民检察院指控原审被告人黄某忠犯盗窃罪一案，于二○一七年十月十日作出（2017）闽0722刑初189号刑事判决:一、被告人黄某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元;二、继续追缴被告人黄某忠的违法所得，予以返还给各被害人。被告人黄某忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某忠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某忠以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某忠向本院申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某忠撤回上诉。
福建省浦城县人民法院（2017）闽0722刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 郑福晋
审 判 员 陈黎明
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 潘柳清
书 记 员 江德鹏
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终10941号
上诉人（原审原告）：李宏晨，男，1980年10月1日出生，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2、4、5、6室。
法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。
委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人李宏晨因与被上诉人苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宏晨上诉请求：裁定苹果公司经营的天猫商城苹果官方旗舰店上以店堂告示形式作出的解决争议的仲裁格式条款无效，撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审法院认定《销售与退款政策》17.1款“虽为苹果公司提供的格式条款，但内容系当事人对争议解决方式所做的约定”，认定事实错误。《销售与退款政策》17.1款完全是苹果公司单方面指定，不存在与李宏晨协商的过程，更不存在因与消费者协商做出改变的可能性。二、一审法院认定《销售与退款政策》17.1款“不存在为苹果公司免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的表述”，认定事实错误。通过民事诉讼维护自己的合法权益，是消费者的一项基本权利，《销售与退款政策》17.1款不仅单方面排除了消费者提起诉讼的权利，还规定消费者必须到苹果公司所在地由苹果公司指定的仲裁委员会仲裁，严重侵害了消费者最基本的法定权利。三、一审法院认定《销售与退款政策》17.1款“该条款未违反我国法律或行政法规的强制性规定”，认定事实错误。该条款直接违反了《消费者权益保护法》第二十六条，《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第三条、《合同违法行为监督处理办法》第十一条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条，自始无效。有《消费者权益保护法释义》、[欧盟93/13]号指令《消费者合同中的不公平条款》等作为参考。一审裁定适用《合同法》、《仲裁法》等属于适用法律错误，本案应当按照特别法优于一般法的原则适用《消费者权益保护法》第二十六条，认定仲裁格式条款无效。
苹果公司答辩称，《销售与退款政策》是双方买卖合同的一部分，其中的仲裁条款合法有效，对双方有约束力，一审裁定正确，应当予以维持。仲裁是我国法律法规明确允许的纠纷解决方式之一，也是消费者权益保护相关法律法规推荐的争议解决方式，仲裁方式并不会免除经营者的责任或者加重消费者的责任，仲裁与诉讼只是争议解决的方式不同，与当事人的实体权利义务责任无关，且苹果公司也以多种方式提醒消费者，对网上约定条款有异议的可以通过客服要求说明，因此仲裁条款合法有效。李宏晨引用的《消费者权益保护法》意指符合民事诉讼法条件提起的争议，引用的其他文件属于部门规章及部门规范性文件，不能作为合同无效的法律依据。
李宏晨向一审法院起诉请求：1.苹果公司赔偿43128元；2.苹果公司履行单方允诺义务，给予李宏晨最高标准服务，即对李宏晨所购手机延长一年整机保修；3.苹果公司将中国官网上的保修条款修改为整机保修二年。
一审法院认为，消费者通过天猫商城苹果官方旗舰店购买产品，需完成预定的操作流程。在购买页面《销售和退款政策》第一段载明：“请仔细阅读本政策，它是规范您在AppleStore官方旗舰店购买行为的销售条款，它明确了您及与您购买行为有关的权利和义务，包括重要的限制和排除，比如那些在苹果产品担保中的条款，您在AppleStore官方旗舰店订购，视为您同意本政策适用于您的订单，因此请在订购前确定您理解本政策”，在第17.1条记载：“本文适用中国法律。本文项下的争议应通过在北京有约束力的仲裁解决，该仲裁应依据在相关时间有效的中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁规则，由我们和您选定的一名仲裁员（若无约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定）主持进行。我们各方均有权在该仲裁程序中进行法律陈述。”
李宏晨向一审法院寄送了“关于仲裁格式条款无效的意见”，称：苹果公司以格式条款单方面排除了消费者提起诉讼的权利，对消费者不公平，应属无效。一审法院针对上述意见分别予以评述：
一、李宏晨自述其通过天猫商城苹果官方旗舰店购买了涉案产品，说明其已完成了在线商店设置的交易流程，完成了各个步骤的操作，应视为接受了《销售和退款政策》第17.1条的相关约定。
二、《销售和退款政策》第17.1条虽为苹果公司提供的格式条款，但内容系当事人对争议解决方式所做的约定，不存在为苹果公司免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的表述，且该条款未违反我国法律或行政法规的强制性规定，故一审法院对李宏晨的意见不予采信。
综上，本案不属于人民法院的受理范围，当事人有权向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第四条之规定，一审法院裁定：驳回李宏晨的起诉。
本院认为：本案的仲裁条款对仲裁事项和仲裁委员会约定明确，是有效的仲裁协议，其作为苹果公司和消费者之间的格式条款，并不存在《消费者权益保护法》第二十六条规定的“排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定”导致格式条款无效的情形，因此李宏晨就本案争议应当申请仲裁。李宏晨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩 玮
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初146号
原告徐作成，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
委托代理人田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告何贵敏，男，1964年4月4日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
被告由远成，男，1972年11月11日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
被告东港市四方建筑有限公司，住所地东港市大东区。
法定代表人王继旭，该公司经理。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐作成与被告何贵敏、由远成、东港市四方建筑有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告徐作成于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐作成撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一七年六月八日
书记员 唐晓飞
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执623号之一
申请执行人：邱克全
被执行人：刘明钊
申请人邱克全与被执行人刘明钊民间借贷纠纷一案,本院（2016）川0683民初1283号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘明钊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行,要求被执行人刘明钊偿还借款本金32000.00元及资金利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。同时根据申请人提供的财产线索，本院依法对被执行人刘明钊应收取的2018年及2019年的门面租金共计32000.00元予以冻结，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十月三十日
书记员 张 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初506号
原告：北京农村商业银行股份有限公司，住所地北京市西城区月坛南街1号院2号楼。
法定代表人：王金山，董事长。
委托诉讼代理人：艾渊源，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纪建，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告：中国城市建设控股集团有限公司，注册地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦，实际经营地北京市西城区鼓楼西大街150号。
法定代表人：徐瑞，董事长。
委托诉讼代理人：郝霞，女，1985年12月8日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司（以下简称北京农商行）与被告中国城市建设控股集团有限公司（以下简称中城建公司）公司债券交易纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
北京农商行诉讼请求：1、请求判令解除北京农商行与中城建公司基于中城建公司2012年度第一期中期票据(“12中城建MTN1”）所形成的公司债券交易合同关系；2、请求判令中城建公司向北京农商行返还“12中城建MTN1”债券的本金10000万元；3、请求判令中城建公司向北京农商行支付“12中城建MTN1”债券自2016年11月28日始至合同解除之日止的利息（以10000万元为计算基数，按票面年利率5.55％计算，暂计至2017年6月30日为人民币325.40万元，暂计214天）以及“12中城建MTN1”债券自合同解除之日始至本金实际返还之日止的资金占用费（以10000万元为计算基数，参照票面年利率5.55％计算）；4、请求判令中城建公司向北京农商行支付“12中城建MTN1”债券利息自2016年11月28日始至2016年11月30日止的延期支付违约金0.23万元（以555万元为计算基数，按日利率万分之二点一计算，共2天）；5、请求判令中城建公司向北京农商行支付北京农商行为实现债权所实际支付的律师费、财产保全费等费用（以实际发生金额为准）；6、请求判令中城建公司承担本案诉讼费用。（以上请求暂计人民币10325.63万元）。
事实和理由：
一、2012年11月27日，中城建公司发行中城建公司2012年度第一期中期票据（“12中城建MTN1”），根据《中国城市建设控股集团有限公司2012年度第一期中期票据募集说明书》（以下简称《“12中城建MTN1”募集说明书》)第三章发行条款之“一、本期中期票据的基本条款”规定，该债券的起息日为2012年11月28日，到期日为2017年11月28日，票面利率按薄记建档结果确定（年利率5.55％），付息日为中期票据存续期内每年的11月28日。《“12中城建MTN1”募集说明书》第十一章“违约责任和投资者保护”项下对“一、违约事件”界定如下：“……1、拖欠付款：拖欠……任何到期应付利息且拖欠行为持续15个工作日以上”；“二、违约责任：（一）本公司对本期中期票据投资人按时还本付息。如果本公司未能按期向中央结算公司指定的资本账户足额划付资金，中央结算公司将在本期中期票据付息日或兑付日，通过中国货币网和中国债券信息网及时向投资人公告本公司的违约事实。本公司延期支付本金和利息的，除进行本金利息支付外，还需按照延期支付金额以日利率万分之二点一（0.21%0）计算向债权人支付违约金。本公司到期未能偿还本期中期票据本息，投资者可依法提起诉讼。……”
北京农商行为“12中城建MTN1”债券债权人，持有“12中城建MTN1”债券共计10000万元。依照《“12中城建MTN1”募集说明书》规定,中城建公司应于2016年11月28日偿付的上一年度（即2015年11月28日-2016年11月21日期间）利息555万元，但中城建公司延迟至2016年11月30日支付，其已构成违约。
二、中城建公司在履行“12中城建MTN1”债券义务时拖欠到期应付利息且违约情形至今持续，有充分证据表明中城建公司已有不继续履行义务的意思表示，也丧失了继续履行义务的能力，合同目的已经不能实现。中城建公司企业性质由一家央企转变为民营企业，公司实际控制人及资产安排出现频繁的不合理变动，充分说明中城建公司已有不继续履行义务的意思表示，同时作出了转移公司偿债资产的行为。中城建公司在出现严重违约及履行能力丧失的情形下，拒绝执行债务融资工具持有人会议决议，以行为表明其不履行主要债务，合同目的已不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条以及九十七条之规定，北京农商行可以解除合同，要求中城建公司返还本金、偿付到期利息、依照约定支付违约金并支付合同解除后的资金占用费。同时，北京农商行为实现债权而实际支付的费用，包括但不限于律师费、财产保全费等费用应由中城建公司承担。
中城建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案系合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为北京农商行住所地，即北京市西城区月坛南街1号院2号楼。而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，本案被告中城建公司主要办事机构所在地为北京市西城区鼓楼西大街150号。综上，本案合同履行地及被告住所地均不在北京市第一中级人民法院辖区，北京农商行不应向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求本院将本案移送至中城建公司住所地有管辖权的北京市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，接收货币一方即北京农商行所在地为合同履行地，不属本院辖区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，中城建公司注册地虽为北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦，但中城建公司称其主要办事机构所在地为北京市西城区鼓楼西大街150号，且提供了相应证据。故本院认为，基于以上论述及中城建公司提供的证据，本案合同履行地与被告住所地均不属于本院管辖，均属于北京市第二中级人民法院辖区，故中城建公司提出的本案应移送北京市第二中级人民法院审理的主张依据充分，本院予以采信。
综上，中城建公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：
中国城市建设控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第二中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张辉
审判员 刘慧
审判员 邵普
二〇一七年九月八日
书记员 万晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执226号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：赵顺昌，男，1986年11月22日出生，瑶族，住江苏省淮安市淮安区，
被执行人：高云，女，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人赵顺昌、高云借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1635号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人赵顺昌、高云名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA246F0221363）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执226号执行决定书，将被执行人赵顺昌、高云纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人赵顺昌、高云名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1635号民事判决书的本次执行程序。
被执行人赵顺昌、高云应当继续履行(2016)鄂0191民初1635号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人赵顺昌、高云有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执1944号
申请执行人谢叔华，男。
被执行人谢晓兰，女。
本院在执行谢叔华与谢晓兰民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱祺峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12863号
原告：李玉立，女，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆善贤源商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路1号23号，统一社会信用代码91500107305143280B。
法定代表人刘梅，职务不详。
原告李玉立与被告重庆善贤源商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告李玉立诉称，请求法院判令被告支付拖欠的工资14000元，并支付拖欠工资25%的违约金3500元。原告于2016年7月10日入职被告处，任职商品主管，原、被告约定原告每月工资3500元，自2017年2月起，被告拖欠原告工资，故申请仲裁并诉至法院。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告陈述被告的经营地在重庆市江北区大石坝首创鸿恩一期6栋20-2，其也在该地址工作。但本院在该地址未找到被告，且原告也不能提供其他证据证明其在该地址工作。原告未能证明其劳动合同履行地位于重庆市江北区，亦未能证明被告的主要办事机构所在地位于重庆市江北区，故，根据前述规定，本院对本案无管辖权，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因被告的主要办事机构所在地不能确定，故，应以被告的工商登记地址即重庆市九龙坡区黄杨路1号23号作为被告的住所地,本案应移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年八月一日
书 记 员 盛清清
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执337号
申请执行人钱某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市高新区，
被执行人万某某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市高新区。
申请执行人钱某与被执行人万某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）鄂1202民初2102号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱某于2018年1月8日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人钱某与被执行人万某某达成了一致执行和解协议，且履行期限未到期，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成了一致执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1202民初2102号民事调解书书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初2102号民事调解书确定的义务中尚未履行的12376元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一八年五月十五日
书记员 王 明
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3002���
原告:沈玲，女，1968年2月6日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：周兵，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住东台市。
原告沈玲与被告周兵撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，适用简易程序于2017年6月2日、2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告沈玲及其诉讼代理人生宏华、被告周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈玲向本院提出诉讼请求：判决撤销东台市南沈灶镇人民调解委员会《人民调解协议书》（编号：东台南沈灶2017006）。事实和理由：沈玲早年丧偶，周兵单身，双方经人介绍相识，周兵于2008年到沈玲家同居生活，至2015年结束同居生活。后周兵经常到沈玲家骚扰，2017年4月27日下午，东台市南沈灶镇人民调解委员会组织��方进行调解，人民调解员要求沈玲“拿钱买平安”，采取一边倒的工作方法，匆忙叫沈玲签字。该调解书违反自愿、合法的原则，主要条款内容显失公平。沈玲存款合计120000元，且包含沈玲女儿三年的工资款40000元，调解要求沈玲给付110000元，明显损害沈玲母女的利益。故请求判决如前诉请。
周兵辩称，该调解协议合法有效，系东台政法委牵头，周兵、沈玲所在镇、村领导征求双方意见，做了大量调解工作，周兵作出让步才形成的，是双方当事人真实意思表示，沈玲要求撤销没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据事实，本院予以确认并在卷佐证。沈玲、周兵于2007年、2008年期间经人介绍相识，双方在沈玲家同居生活至2015年农历五月初八。2017年4月27日，东台市南沈灶镇、头灶镇人民调解委员会，南沈灶镇李灶村，头灶镇沈河村就沈玲、周兵双方共同生活期间家庭矛盾进行调解，并作出编号为东台南沈灶2017006号《人民调解协议书》，协议内容为：一、双方共同生活期间经济纠纷经协商，沈玲一次性给付周兵110000元（含已经给付的20000元在内）；二、双方解除同居关系，今后互不干涉对方生活；三、周兵经此调解后，放弃追究沈玲哥哥等人的人身伤害责任的权利，并承诺不再向任何机关和单位提出相关信访诉求；四、本纠纷一次性调解处结，双方再无任何纠葛，如有肇事行为，后果自负；五、本协议为当事人真实意思表示，当事人签字后生效。履行方式和时限：上述合计90000元协议款，沈玲于2017年5月4日前40000元、2017年12月31日前50000元，以现金方式送交头灶镇人民调解委员会，由头灶镇人民调解委员会转南沈灶镇人民调解委员会，通知��兵到时领取。沈玲、周兵均在人民调解协议书上签字并捺印。2017年4月28日，沈玲按约定的履行方式给付周兵40000元。
本院认为，本案是一起撤销人民调解协议纠纷。本案的争议焦点是：1、案涉人民调解协议书是否违反自愿、合法原则的问题；2、案涉人民调解协议书是否存在显失公平的问题。
关于焦点1，案涉人民调解协议书是否违反自愿、合法原则的问题。案涉人民调解协议是在依法设立的人民调解委员会主持调解下达成的，亦有双方所在村干部在场，程序合法，协议内容未违反法律、法规的强制性规定。调解是争议双方互谅互让的过程，沈玲对自身权利义务应明确清晰的，亦不存在违背其真实意思表示的情形。沈玲主张案涉人民调解协议违反自愿、合法的原则，本院不予采信。
关于焦点2，案涉人民调解协议书是否存在显失公平的��题。沈玲是一个具有完全民事行为能力人，其应当清楚人民调解协议书的性质、签字目的以及所应承担的风险。涉案调解协议是沈玲、周兵对同居关系、财产问题以及周兵与沈玲哥哥之间纠纷等自愿协商一致的结果。沈玲以存款只有120000元，调解要求给付周兵110000元显失公平为由，要求撤销《人民调解协议书》的意见本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”第六条规定，“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方���欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。”本案中沈玲未提供充分证据证明案涉人民调解协议书存在以上情形，且协议签订次日，沈玲已按案涉人民调解协议书履行部分款项，应认定调解协议内容合法、有效。沈玲要求撤销人民调解协议的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告沈玲的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告沈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周晶晶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 艳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执721号
申请执行人：大刚融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助三层234室。组织机构代码：32163333-5。
被执行人：杨世君，男，1977年8月10日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人大刚融资租赁（上海）有限公司与被执行人杨世君融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3860民事判决书，向被执行人杨世君发出执行通知书责令其履行生效法律文书的确定的义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨世君在金融机构的存款及在有关单位的收入5.2万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年七月二十七日
代书记员 谢 力
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0126民初715号
原告：高卫体，男，1962年5月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：袁平，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜有林，男，1955年2月23日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告高卫体与被告姜有林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告高卫体于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高卫体的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高卫体撤回起诉。
本案案件受理费4396.00元，减半收取2198.00元，由原告高卫体负担。
审判员 李翠芬
二〇一八年六月二十七日
书记员 高一梅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更314号
罪犯朱英儿，男，1967年3月11日出生于广东省惠来县，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月14日作出(2013)揭中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人朱英儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元（已履行）。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月19日作出(2013)粤高法刑三终字第303号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月11日作出（2016）粤13刑更404号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年1月24日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱英儿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱英儿在2016年1月21日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱英儿减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯朱英儿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分114分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱英儿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱英儿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1241号
上诉人(原审被告)：朱明生，男，1961年6月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路128号。
负责人：王恩福，该行行长。
上诉人朱明生因与被上诉人中国银行股份有限公司泰州分行信���卡纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初4683号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，朱明生收到法院催缴上诉案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱明生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年五月八日
书记员 鲁江霖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初531号
原告韩丽伟，女，1979年6月22日出生，汉族。
被告张孝新，男，1975年11月17日出生，汉族。
被告邓建芹，1973年12月18日出生，汉族。
原告韩丽伟诉被告张孝新、邓建芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽伟到庭参加诉讼，被告张孝新、邓建芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付沙款120070元;2、本案的一切费用由被告负担。事实和理由：被告张孝新与被告邓建芹是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，张孝新20**年-2016年在西店施工时，购买我价值82480元的沙子，其妻邓建芹于2016年10月11日给我出具欠条一张；张孝新在青州顺发绣品有限公司施工时购买我价值39590元的沙子，张孝新20**年8月7日给我出具证明条一张。以上共计122070元。该欠款经我多次催款，被告只给付2000元，尚欠120070元。请求法院依法维护原告的合法权益。
被告张孝新、邓建芹均未答辩。
原告韩丽伟围绕其诉讼请求提交了欠条一份、证明条一份、送货单六份。本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
被告张孝新与被告邓建芹系夫妻关系。2015年开始，两被告陆续自原告处购买沙子。2016年10月11日，被告邓建芹向原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠沙款82480元。邓建芹（签名）2016年10月11日。2016年10月11日以前所有的沙单子写的收款条作废。2017年10月4日付款2000元。张孝新（签名）”。2017年8月7日，被告张孝新又为原告出具证明条一份。该证明条载明：“2016年顺发绣品有限公司共拉沙子、石子12车，计款39590元（不包括拉料中间的料款，结算时扣除）。”对于该条，原告韩丽伟陈述称，沙子、石子均是被告张孝新在顺发绣品有限公司施工时购买的，与公司无关。以上两份欠条共计款项122070元，扣除已支付的2000元，两被告尚欠原告货款120070元。
本院认为,原告韩丽伟与被告张孝新、邓建芹之间订立的买卖合同，是在双方自愿的基础上签订的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。结合原告提供的欠条、证明条及当事人陈述，本院认定两被告尚欠原告货款120070元。两被告应及时将该款给付原告。因此，原告诉请判令两被告给付货款120070元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张孝新、邓建芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝新、邓建芹共同给付原告韩丽伟货款120070元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元（已减半），由被告张孝新、邓建芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交居民身份证复印件各两份，分别预交二审案件受理费2702元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一八年四月二十日
书记员 张凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9864号
原告：重庆市通远机电仪表有限责任公司，住所地重庆市渝中区华一坡32号5-2#，统一社会信用代码91500103202910723T。
法定代表人：罗大文，总经理。
被告：重庆市轩铭实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号，统一社会信用代码915001039790734657T。
法定代表人：吴桂芳。
本院受理原告重庆市通远机电仪表有限责任公司(以下简称通远公司)诉被告重庆市轩铭实业发展有限公司（以下简称轩铭公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告通远公司诉称，1998年5月，重庆城市建设开发有限公司与重庆红旗无线电厂签订《拆迁安置协议》。2000年，重庆红旗无线电厂改制为通远公司，2005年，重庆城市建设开发有限公司改制为重庆大西南城市建设开发有限公司，2006年，重庆大西南城市建设开发公司将《拆迁安置协议》涉及之项目转让给被告轩铭公司。2011年7月20日至2017年6月，原告以临时安置补助费、临时过渡门面补偿金等为诉求多次提起诉讼，均胜诉。根据《拆迁安置协议》的约定，被告应向原告提供664平方米的安置商业用房，但截至今日，被告仍未按合同约定履行义务。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判决：请求法院判决被告根据《拆迁安置协议》约定向原告提供664平方米的安置商业用房，无法提供则按同等地段的房屋价值计算房屋价款支付给原告(估价为3320万元)，并判决被告支付原告货币补偿补助费332万元、非住宅停产停业损失补助费1992000元、装饰装修补偿费332000元、提前签约奖励费796800元、搬迁补偿费26560元、提前搬迁特别奖励费30000元，合计39670360元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件……”本案中，原、被告住所地均位于重庆市辖区内，原告所提起的诉讼请求标的额已超过3000万元，根据上述规定，原告的诉讼标的额已超过本院级别管辖可受理案件的标的额范围，而本案被告住所地又位于本院辖区范围内，因此，本案应当移送至重庆市第五中级人民法院管辖处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李成玲
二〇一八年五月十一日
书记员 彭云青
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0702民初2181号
原告：董吉吉，男，1981年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱少平，男，1982年1月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告董吉吉与被告朱少平民间借贷纠纷一案，于2018年2月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.���告归还原告借款本金18200元，自2017年10月16日起按月利率2%计算至实际履行日止；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月16日，被告朱少平向原告董吉吉出具填空式《借条》及《收条》一张。《借条》载明：“出借人：身份证号（以下简称甲方）；借款人：朱少平，身份证号（以下简称乙方）……乙方因资金周转需要，向甲方借到人民币壹万捌仟贰佰元（小写18200元），借期10天，自2017年10月16日起至2017年月日止，借期满时，乙方必须按时间向甲方一次性清偿还本息，逾期未归还时，乙方自愿以每天按借款金额5%支付给甲方作为违约金，同时，甲方有权选择向甲方所管辖的人民法院起诉，其法院的诉讼费，律师代理费用等均由乙方承担……”《收条》载明：“今本人朱少平收到现金人民币壹万捌仟贰佰元整，（小写18200元整）”。现原告以被告未还本付息为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告朱少平向原告董吉吉借款18200元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告应按约还本付息。双方未明确约定利息，仅约定逾期未还时按每天5%计付违约金，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但本院酌定从起诉日起计付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》���六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱少平于本判决生效之日起十日内归还原告董吉吉借款本金18200元，并支付利息（按月利率2%从2018年2月11日起计算至实际付款日止。）
二、驳回原告董吉吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（已减半收取，原告已预交），由被告朱少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民���院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月十二日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5208号
罪犯宋小明，男，汉族，1991年7月30日生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2013年4月10日作出（2013）屯刑初字第00058号刑事判决，以被告人宋小明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年七个月。被告人宋小明不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2013年7月14日作出（2013）黄中法刑终字第00042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宋小明在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋小明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋小明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋小明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年11月14日起至2024年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执489号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。
负责人何宏，行长。
被执行人陈建文，男
被执行人冯蜀，女
被执行人李嘉，男
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与陈建文、冯蜀、李嘉金融借款合同纠纷一案中，已执行0元、未执行借款人民币75869.21元及利息、逾期罚息。因查封房产不具备处置条件，三被执行人无其它财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年八月二十四日
书记员 范 洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0202民初1239号
原告：齐齐哈尔居然之家家居市场有限公司
负责人：王治家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被告：宋国昌
原告齐齐哈尔居然之家家居市场有限公司与被告宋国昌合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔居然之家家居市场有限公司的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔居然之家家居市场有限公司撤诉。
案件受理费3623.00元，���半收取计1811.5.00元，由原告齐齐哈尔居然之家家居市场有限公司负担。
审判员 陈 冶
二〇一八年四月二十八日
书记员 范星璐
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初2953号
原告：恩施州三鑫物业服务有限责任公司，住所地：恩施市航空大道239号（江南欧逸佳苑）8幢1202室。
法定代表人：谭琴玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷，湖北施南律师事务所实习律师。
被告：雷启兵，男，1968年3月10日出生，汉族，住恩施市，
原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司诉被告雷启兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司以被告雷启兵已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年五月四日
书记员 杨佳丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2484号
原告:重庆海聚道路材料有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园38栋3单元7楼7-1号，统一社会信用代码91500112080154578R。
法定代表人:罗亚军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
被告:宏胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码9133078274412476X8。
法定代表人:龚红星，该公司执行董事。
原告重庆海聚道路材料有限公司诉被告宏胜建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆海聚道路材料有限公司的委托诉讼代理人朱传胜到庭参加了诉讼，被告宏胜建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海聚道路材料有限公司诉称，2016年12月12日，原被告双方签订了《抗滑薄层工程施工合同》，合同约定，被告将涪陵区X177杉涪路百胜场至小拱桥段的路面改造工程发包给原告施工，公路全长约7.46公里，路宽6米，抗滑薄层约1900平方米，单价为120元/平方米，抗滑薄层总造价约为228000元。合同签订后，原告按要求完成了工程施工任务，2017年1月18日，经双方结算，原告实际完成的抗滑薄层工程面积为1956.51平方米，工程总价款为234781.2元，该工程于2017年6月15日，经被告、监理单位重庆市涪陵区公路工程监理有限公司、设计单位珠海市交通勘察设计院有限公司和重庆市涪陵区公路局验收合格。结算后，被告于2017年1月26日支付了原告工程款140868元，尚欠93913元未付，经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决被告立即支付尚欠我公司的剩余工程款93913元，并支付从2017年1月18日起至付清之日时止按年利率6%计算的资金占用损失。
被告宏胜建设有限公司未作答辩。
经审理查明，被告宏胜建设有限公司原名义乌市宏胜市政工程有限公司，2017年8月18日经工商管理部门更名。
2016年12月12日，原、被告双方签订了《抗滑薄层工程施工合同》，合同约定，被告将涪陵区X177杉涪路百胜场至小拱桥段的路面改造工程发包给原告施工，公路全长约7.46公里，路宽6米，抗滑薄层约1900平方米，单价为120元/平方米，抗滑薄层总造价约为228000元（以实际完成工程量进行结算）。合同签订后，原告按要求完成了工程施工任务，2017年1月18日，经双方结算，原告实际完成的抗滑工程面积为1956.51平方米，工程总价款为234781.2元，该工程于2017年6月15日，经被告、监理单位重庆市涪陵区公路工程监理有限公司、设计单位珠海市交通勘察设计院有限公司及重庆市涪陵区公路局验收合格并交付使用。2017年1月26日，被告支付了原告工程款140868元，尚欠93913元未付，经原告多次催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《抗滑薄层工程施工合同》1份、《工程量结算表》1份、《工程分项情况表》1份、《公路工程竣工验收证书》1份、《付款的支票》1张等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《抗滑薄层工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，受法律保护。原告按合同履行了施工任务，并经验收合格，且经双方结算，被告未按时付清工程款的行为，属违约行为，依法应支付剩余工程款并承担资金占用损失的民事责任。原告主张从应付款之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用损失的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宏胜建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆海聚道路材料有限公司剩余工程款93913元，并支付从2017年1月18日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告宏胜建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈基斌
二〇一八年五月十日
法官助理 董 瑞
书 记 员 张 洋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保262号
申请人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人柏宏伟，该支行行长。
被申请人:黄权辉,男性,汉族,1987年12月30日出生,住福建省建阳市。
中国银行股份有限公司重庆大渡口支行因与黄权辉借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄权辉的银行存款8.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄权辉的银行存款8.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费870元，由被申请人黄权辉负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月二日
书记员 吴小娇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1773号之一
申请执行人：重庆孜绪物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼8号楼-211,统一社会信用代码915001040912267331。
法定代表人：沈绪伟，该公司总经理。
被执行人：重庆市海谦模具制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区金源路12号，注册号500381000400999。
法定代表人：卢有桂。
本院在执行申请执行人重庆孜绪物资有限公司申请强制执行被执行人重庆市海谦模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人货款53321元及违约金等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104民初366号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴来
二〇一八年一月十九日
书记员 石 寂
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初7577号
原告梅冰瑞，男，汉族。
被告赵为江，男，汉族。
原告梅冰瑞与被告赵为江民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梅冰瑞到庭参加诉讼，被告赵为江经合法传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年被告为给老家装修房屋，向其借款20万元，后被告陆续归还部分款项。2018年2月24日双方对借款进行结算，确认被告仍欠其本金12万元，约定以后每月25日前还款1万元，被告不承担利息，但2018年3月25日被告并未按约还款，现诉至法院请求依法判令：被告返还借款12万元，并给付至付清欠款之日的利息（至2018年4月25日已产生利息4000元）。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告梅冰瑞与被告赵为江相识，双方有借贷关系。2018年2月14日双方就借款数额进行了核算，赵为江出具了新的借条，借条载明：今借到梅冰瑞现金壹拾贰万元整（¥120000元整）。经双方协议条款如下：1、还款计划，每月按时还款壹万元整（¥10000元整），不产生任何利息。如果没按时还上就增加月息贰仟元整。2、每月二十五号前开始还款壹万元整。从二〇一八年三月份开始还款。赵为江在借款人处签字。并注明：以前双方所有手续全部作废。时间为2018年2月14日。因赵为江未按还款计划履行，梅冰瑞遂诉至法院，请求事项同前。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原被告之间的借贷关系明确，原告按借据要求被告偿还借款与法不悖，应予支持。但双方约定按月还款，从约定还款之日至法庭辩论终结前，产生到期债权为2万元，故应支持原告2万元的诉请，其余尚未到期没有相应证据支持，应承担举证不能的后果，故对原告要求偿还全部债权的诉请不予支持。关于双方约定利息符合法律规定，予以支持。被告拒不到庭进行诉讼活动，应承担不利后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵为江于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅冰瑞借款2万元及利息4000元。
二、驳回原告梅冰瑞其它诉讼请求。
案件受理费2780元（原告已预交），由原告梅冰瑞承担2000元，被告赵为江承担780元于上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
审 判 员 李 龙
人民陪审员 牛金香
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵珂楠
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执保11号
申请人:连云港市天豪基础工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇潘圩村310号国道南侧。
法定代表人：李起典，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄林冲，上海市建纬（南京）律师事务所律师。
被申请人:中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。
法定代表人：徐昌波，该公司总经理。
本院在执行中，本院对被保全人中建二局第一建筑工程有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人中建二局第一建筑工程有限公司在光大银行深圳西乡支行的存款在价值750000.00元以内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 仲
二〇一八年二月六日
（）
书记员 李锦秀
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初137号
原告：营山县鹏鑫装饰材料经营部，经营场所：营山县化育桥社区复兴路102号。
经营者：陶超，男，生于1979年7月12日，汉族，住营山县。
被告：漆发明，男，生于1984年4月28日，汉族，四川省营山县号。
本院受理原告营山县鹏鑫装饰材料经营部诉被告漆发明买卖合同纠纷一案，营山县鹏鑫装饰材料经营部应当预交案件受理费而未预交，书面通知后仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小江
二〇一八年一月十九日
书记员 廖 青