广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终6310号
上诉人(原审原告）：佛山市建进资产经营有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾镇街道魁奇二路2号内4号楼四层440室。
法定代表人：岑南盛。
委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座九楼C9-102a号商铺。
法定代表人：左鼐强。
委托诉讼代理人：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市泰汇物业发展有限公司，住所广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座九楼C9-301号商铺。
法定代表人：陈天成。
委托诉讼代理人：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份合作经济联合社，住所广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头村。
负责人：梁树伟。
委托代理人：谢文，广东禅正律师事务所律师。
委托代理人：谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。
上诉人佛山市建进资产经营有限公司（以下简称建进公司）诉被上诉人佛山（国际）家居博览城有限公司（以下简称家居博览城公司）、佛山市泰汇物业发展有限公司（以下简称泰汇公司）、佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份合作经济联合社（以下简称塘头经联社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年11月9日，塘头经联社、案外人沙岗东风经联社（甲方）、案外人龙洲公司（乙方）与案外人佛山市禅城区人民政府（见证人）共同签订《“中国家居博览城”项目合作协议书》，主要内容为：“一、项目合作的定义及合作方式1、基于法律的规定和本协议书的约定，甲方分别将其位于某段西侧约13.3万平米用地面积（详见附件图）的集体土地四十年的使用权注入共同组建的一项目公司，与乙方（或乙方授权的第三方）在上述土地上合作建设'中国家居博览城'项目。……3、甲方同意将项目公司租赁给乙方（或乙方授权的第三方）经营，乙方按本协议第二条的约定向甲方支付固定租金，租赁期限为自项目公司成立之日起计20年，20年期满后按本协议约定的条件顺延20年。顺延20年的租赁期满后，乙方投资的地上建筑物及配套设施全部归甲方所有（按甲方土地面积比例），但在同等的条件下乙方有优先续租权。……二、'固定租金'的概念1、自2008年8月1日起，乙方按总用地面积（包括该地块内的开路用地面积）每月每平米18元人民币计算缴交租金，先缴三个月租金后使用，每季度的第二个月25日前先缴下个季度的租金。前三年计租标准不变，从第四年开始每年按上期租金基数递增3%。……五、甲方出资土地概况甲方（佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份经济联合社）位于某片区，土地面积约120亩（约8万平方米）。……六、土地投资规划建设用途土地投资规划建设用途：建设'中国家居博览城'-A地块。……八、甲方责任：……2、地块范围内所有建筑物、附属物的拆迁工作以甲方名义进行，具体操作由乙方指定的第三方在约定的时间内负责拆迁完毕。……九、乙方责任……3、负责土地的测绘、评估、拆迁补偿、拆迁赔偿的有关费用。……”。
2008年1月16日，建进公司（甲方）、泰汇公司（乙方）、案外人龙洲公司（丙方）与案外人佛山市禅城区石湾镇街道办事处（见证方）共同签订《中国家居博览城项目合作合同书》，主要内容为：“鉴于：……4、经甲、乙、丙三方及见证方一致同意：丙方将其在'中国家居博览城'项目的全部权益转让予乙方，乙方承接丙方在该项目的全部权利义务，成为'中国家居博览城'项目的投资及运作主体。……第一条合作项目……2、合作项目用地范围及面积：本合同项下合作项目建设用地位于佛山市禅城区石湾镇街道，该建设用地共分两期，具体用地范围、土地四至详见本合同书附件《地块规划图》。具体如下：（1）第一期：土地使用权面积共约240亩，其中：①A地块：甲方拥有权属的位于佛山市禅城区石湾镇街道某段西侧的原绿化地，土地使用权面积约27000平方米（折合约40亩）；②根据佛山市禅城区石湾镇街塘头股份经济联合社、佛山市禅城区石湾镇街道沙岗东风股份经济合作社与丙方签订的《'中国家居博览城'项目合作协议书》，塘头股份社与沙岗股份社提供的塘头村约120亩（包括某集团的土地、某风机厂、某厂等）、沙岗东风村约80亩土地。……第二条合作内容及方式（一）甲方合作内容：1、甲方应自本合同书签订之日起全面推进本合同项下第一期A地块的拆迁安置补偿工作……第三条项目用地拆迁安置及补偿（一）拆迁范围：本合同项下甲方权属的A地块约40亩土地及塘头股份社、沙岗股份社200亩土地上所有须拆除的地上建筑物，包括中石化加油站（油库）、顺峰山庄、兆益大厦、塑料管批发市场、陶瓷市场、仓库、七间民宅及澜石一路。……”。
2009年5月21日，建进公司（甲方）、家居博览城公司（乙方）、泰汇公司（丙方）与案外人佛山市禅城区石湾镇街道办事处（见证方）共同签订《佛山国际家居博览城合作项目补充协议书（二）》，主要内容为：“鉴于：……2、2008年1月16日，甲、丙双方及见证方共同签订了《土地使用权租赁合同书》，约定：甲方将位于佛山市禅城区石湾镇街道某原绿化地约27000平方米（约合40亩）出租予丙方作为中国家居博览城项目建设用地。3、经甲、乙、丙三方及见证方一致同意：丙方将上述合作合同及补充协议、土地租赁合同项下权利义务及其在'中国家居博览城'项目的全部权益转让予乙方，乙方承接丙方在该项目的全部权利义务，变更项目名称为'佛山国际家居博览城'，依法成为该项目的投资及运作主体，专项负责合作项目的投资、策划及运营，并承担与本项目相关的经济及法律责任。……第一条合作项目……2、合作项目用地范围及面积：……（1）第1期：土地使用权面积共约220亩，其中：①A地块：根据佛山市国土资源局禅城分局初步的测量核实，甲方根据上述土地租赁合同以土地使用权租赁方式实际向乙方提供的位于佛山市禅城区石湾镇街道某段西侧的国有用地合共约13797.08平方米（折合约20.7亩），……②根据塘头股份社、沙岗股份社、龙洲公司与乙方签订的《中国家居博览城项目合作补充协议书》，塘头股份社与沙岗股份社以农村集体建设用地使用权流转方式向乙方提供的位于佛山市禅城区某段西侧某风机厂片区133228.864平方米（折合199.85亩）用地，其中：塘头股份社用地面积83997.619平方米（折合126亩）、沙岗股份社用地面积49231.245平方米（折合73.85亩）。③在上述的塘头股份社的83997.619平方米的集体建设用地中，包含已拆迁的原兆益大厦及七间私人房屋合共约1600平方米的农村集体用地，该用地的收益权归属于甲方，相关的协议由甲方与塘头股份社另行签定，相应的租金按集体建设用地的标准由乙方直接支付给甲方……”
2010年6月25日，家居博览城公司、泰汇公司共同向建进公司出具《承诺保证书》，要求建进公司尽快将原权属人为佛山市宝达信物业服务有限公司（原兆益大厦）、梁耀灶、陈兆明、梁伟伦、梁锦源、梁胜的相关土地证交区国土局，并载明：上述土地的权属及收益已在《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》上明确表述。上述土地证涉及应付建进公司的土地租金，家居博览城公司、泰汇公司承诺在与塘头村签订的租赁合同有效期内有义务积极协调塘头村履行相关约定，若塘头村2010年12月30日前不予履行，则由家居博览城公司、泰汇公司直接一次性补回塘头村欠建进公司的租金，并从2011年1月1日起按每月租金以先交后使用的方式直接支付给建进公司。
2010年7月5日，佛山市禅城区石湾镇街道资产管理委员会向建进公司发出石资委[2010]23号《关于佛山国际家居博览城项目部分土地问题处理的批复》，主要内容为：“……经资产委会议研究，同意你公司把通过拆迁补偿而获得八块塘头村民股份联合社集体用地的土地使用权出租给佛山（国际）家居博览城有限公司，土地面积合共1660.67平方米（详见附表），出租期限为40年。……”上述批复附《佛山国际家居博览城项目八块集体用地明细表》，载明所涉土地原所属人分别为梁胜、梁锦源、梁伟伦、陈兆明、梁耀灶、佛山市宝达信物业服务有限公司，占地面积合计1660.67平方米，建筑面积合计5510.29平方米。
诉讼中，建进公司及家居博览城公司、泰汇公司均提供《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》，该方案附《佛山国际家居博览城土地整合调地方案说明》，并载如下内容：“土地整合调地方案总用地面积（国有土地+集体土地）为148821.33平方米（折合223.232亩）。整合调整后用地红线范围面积为：130751.38平方米（折合196.127亩）（置换后为集体用地），其中：沙岗东风股份经济合作社的土地面积S1=49285.04平方米（折合73.928亩）；塘头股份经济联合社的土地面积S2=79901.59平方米（折合119.852亩）。建进公司的土地面积为16868.70平方米（折合25.303亩）分别由B1地块（13797.09平方米）、B3地块（1506.86平方米）、B5地块（577.08平方米）、E9地块（987.67平方米）组成。其中：B1地块由C2（原中国石化公司）=2766平方米、C3（原澜石一马路）=7786.48平方米、C4、C5、C6（原公用事业局三块绿地合3244.61平方米），共五个地块置换整合。B3地块由Z1、Z2（原公用事业局两块绿地）合1506.86平方米置换整合。E9地块权属人：佛山市宝达信物业服务有限公司（原兆益大厦）、土地证号：XXXXXXX、面积：987.67平方米（折合：1.481亩）（已拆除）即图中E9所示，权属性质：集体土地使用权（该宗地已由建进资产经营有限公司向佛山市宝达信物业服务有限公司一次性支付建筑物与地价款，其权属及收益属建进资产经营有限公司所有。）B5：分别由编号1至6号宅基地组成，用地面积共577.08平方米（折合：0.836亩）[已拆除]，已由建进资产经营有限公司支付房屋及土地补偿款给原权利人，其土地使用权及收益归建进资产经营有限公司所有【至本项目合同期（四十年）期满后归塘头股份经济联合社所有】1.权属人：梁耀灶、土地证号：XXXXXXX、面积：98.82平方米、权属性质：集体土地使用权；2.权属人：陈兆明、土地证号：XXXXXXX、面积97平方米、权属性质：集体土地使用权；3.权属人：梁伟伦、土地证号：XXXXXXX、面积：97.11平方米、权属性质：集体土地使用权；4.权属人：梁锦源、土地证号：XXXXXXX、面积97.69平方米、权属性质：集体土地使用权；5.权属人：梁耀灶、土地证号：XXXXXXX、面积：93.29平方米、权属性质：集体土地使用权；6.权属人：梁锦源、土地证号：XXXXXXX、面积：93.17平方米、权属性质：集体土地使用权。……”。上述方案及说明载于佛山市禅城区土地测绘所于2009年3月6日出具的测绘图纸上，由建进公司、塘头经联社、沙岗东风经济社、佛山市禅城区澜石供销社、佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区石湾镇街道办事处分别盖章出具“同意置换方案”的意见，但无盖章确认日期。
2011年3月17日，塘头经联社、沙岗东风经济社（甲方、出租方）与家居博览城公司（乙方、承租方）签订《集体建设用地使用权出租合同》，主要内容为：“一、出租范围及用途1、甲方出租予乙方的土地位于佛山市禅城区佛山大道以西，镇中路以北，土地面积约合129726.53平方米，土地使用权性质为集体建设用地使用权。……二、出租期限及土地交付1、本合同项下的土地使用权出租期为四十年，即自2011年4月1日起至2051年4月1日。……三、租金标准及缴纳方式1、本合同项下出租土地租金自2011年4月1日计收。租金平均单价为18元/平方米/月，合计每季度租金总额为7005232.62元；租金从2011年8月1日起按上期租金基数递增3%，以后每年的8月1日均同样按上期租金基数递增3%。2、本合同项下的土地租金按季度支付，乙方应于每季度第二个月的25日内将当季度租金以银行转账的方式支付予甲方，……四、双方权责1、甲方应对本合同项下出租土地使用权拥有排他的使用权，确保有权将该土地出租予乙方用于符合本合同约定的用途，本合同履行过程中若出现权属争议的，相关责任由甲方承担。……”。
2011年6月28日，塘头经联社、沙岗东风经济社（甲方、出租方）与家居博览城公司（乙方、承租方）及佛山市禅城区石湾镇街道办事处（见证方）就上述《集体建设用地使用权出租合同》签订《补充协议》，主要内容为：“一、根据集体土地使用权证记载，甲方向乙方出租的建设用地土地使用权面积合共129726.53平方米，其中：甲方塘头经联社的出租面积为80441.49平方米、甲方沙岗东风经济社的出租面积为49285.04平方米。二、租赁期限：自2008年8月1日起计20年，20年期满后按主合同及本协议约定的条件顺延20年。……五、甲、乙双方共同确认：主合同项下土地租金以本补充协议核定面积计，于2011年7月1日起按季度收。……”。
2014年1月1日，建进公司、佛山市新晟物业管理有限公司（下称新晟公司）及家居博览城公司签署《出租人变更协议书》，主要约定就建进公司于2008年1月16日与家居博览城公司签订的《项目合作合同书》中，建进公司在原租赁合同项下的权利和义务转让给新晟公司。
另查明一：2008年，案外人佛山市禅城区华盛建业经济发展有限公司分别与案外人梁锦源、梁伟伦、陈兆明、梁耀灶、梁胜、佛山市宝达信物业服务有限公司签订《佛山市房屋拆迁合同》，约定案外人佛山市禅城区华盛建业经济发展有限公司分别征拆上述被拆迁人所有的地上建筑物，登记土地使用权面积共计1660.67平方米。2014年9月30日，案外人佛山市禅城区华盛建业经济发展有限公司出具《证明》，主要内容为：“我司是佛山市建进资产经营有限公司的关联公司。2008年，我司受佛山市建进资产经营有限公司委托，负责佛山家博城项目部分地块拆迁工作，拆迁的建筑物包括佛山市宝达信物业服务有限公司所有的兆益大厦以及7间私人房屋（权属人分别为：梁耀灶2间、陈兆明1间、梁伟伦1间、梁锦源2间、梁胜1间）。”
另查明二，涉案座落于佛山市禅城区澜石沙岗东风村民小组土地，土地使用权人为家居博览城公司，土地所有权人为沙岗村东风村民小组农民，地号为XXXXXXX，使用权类型为集体租赁，使用权面积为49285.04平方米，终止日期为2051年4月1日，土地使用权证号为佛禅集用（2011）第XXXXXXX号，登记日期为2011年7月22日。涉案座落于佛山市禅城区佛山大道以西、镇中路以北土地，土地使用权人为家居博览城公司，土地所有权人为塘头村农民集体，地号为XXXXXXX，使用权类型为集体租赁，使用权面积为80441.49平方米，终止日期为2051年4月1日，土地使用权证号为佛禅集用（2011）第XXXXXXX号,登记日期为2011年7月22日。
另查明三：2015年7月3日，佛山市禅城区国土城建和水务局作出《佛山市禅城区国土城建和水务局关于（2014）佛城法民一初字第1011号调查函的复函》，主要内容为：“一、佛禅集用（2011）第XXXXXXX号土地使用证权属范围中包含《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》中E9地块的987.67平方米及B5地块中B5-1（土地证号：XXXXXXX）（见附图）宅基地的74.9平方米土地面积。二、权利人为梁胜、土地证号为XXXXXXX的宅基地未包含于塘头村佛禅集用（2011）第XXXXXXX号土地使用证权属范围中，且不属于《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》所列B5地块范围中。三、佛山国际家居博览城改造项目是2009年由佛山市禅城区石湾镇街道办事处负责牵头组织推进的我区重点三旧改造项目，《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》经改造范围内原土地使用权人协商一致，对项目内的用地进行调整置换。我局于2010年7月5日将该置换方案呈报禅城区人民政府，并于2010年7月12日取得区政府同意后在该调地方案上加盖公章。盖章时间以区政府同意该方案日期为准。”
另查明四：佛山市禅城区国土城建和水务局于2016年5月5日作出《佛山市禅城区国土城建和水务局关于佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1746号调查函的复函》，主要内容为：“一、来函所调查的地块位于佛山市禅城区佛山大道以西、镇中路以北，来函中所附的《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》（以下简称调地方案）是改造前意向性的方案，报区政府同意后执行，在执行过程中有些调整，因此各地块面积应以土地登记结果为准。佛禅集用（2011）第XXXXXXX号（下称XX号土证，详见附件1）地块由石湾镇街道塘头股份经济联合社经公开交易出租给佛山（国际）家居博览城有限公司（以下简称家博城），面积为80441.19平方米，原证号为佛禅集用（2011）第XXXXX号。原证号为佛禅集用（2011）第XXXXX号（详见附件2）地块由原11个地块组成，我局根据申请人提供的合法权属来源证明材料，经实地调查和权利人确认，无争议，于2011年确权发证，面积为80441.19平方米。由于以前的测绘技术和发证方式等原因，原发证之间的地块存在间隙，且其中有两宗地部分面积归回村使用，故现地块面积不能直接由原调地方案中各地块发证面积相加而成，所以会出现不相符的情况。1、关于S2地块，包含在XX号土地证所登记面积中，但因在执行过程中有所调整，与原调地方案无法对应。2、关于E9地块，包含在XX号土地证所登记面积中，原权利人为佛山市宝达信物业服务有限公司，地址为佛山市禅城区石湾镇街道塘头村广湛路段，权属性质为集体使用权，使用权类型
为出让，面积为987.67平方米，根据《关于塘头股份经济联合社收回佛山市禅城区石湾镇街道塘头村广湛路段（原兆益大厦）集体土地使用权的批复》（佛府土地（禅）字[2010]14号），收回作为“三旧”改造用地。原证已注销。3、关于B5编号1至6号宅基地，其中B5-1部分地块（74.9平方米）包含在XX号土证所登记面积中；B5-1另外部分、B5编号2至6号宅基地因土地调整转为国有土地，现使用权人为佛山市禅城区土地储备中心，不包含在XX号土地证所登记面积中。二、B1地块的13797.09平方米面积中包含梁胜土地证所载使用权面积96平方米（详见附件3）。三、B5编号1至6号地块，原权属人分别为梁耀灶、陈兆明、梁伟伦、梁锦源、梁耀灶，以上地块均为集体土地，原所有权人为石湾镇街道塘头股份经济联合社，现变更情况：B5-1部分地块（74.9平方米）所有权人不变仍为石湾镇街道塘头股份经济联合社，使用权人变更为家博城公司，包含在XX号土证所登记面积中；B5-1另外部分、B5-2、B5-3、B5-4、B5-5、B5-6地块因土地调整转为国有土地，使用权人为佛山市禅城区土地储备中心，包括在B1地块中（13797.09平方米，详见附件3）。原证均已注销。”据该复函附件1、2显示，XX号土证于2011年7月22日登记核发，所载土地面积80441.49平方米【原证号为佛禅集用（2011）第XXXXX号，原土地证于2011年1月31日核发】系由11个地块构成，其中包括原土地证号为XXXXXXX号佛山市宝达信物业服务有限公司（原兆益大厦）用地987.67平方米（及对应《佛山市国际家居博览城土地整合调地方案》的E9地块）；佛山市人民政府于2010年12月27日作出佛府土地（禅）字[2010]14号《关于塘头股份经济联合社收回佛山市禅城区石湾镇接到塘头村广湛路段（原兆益大厦）集体土地使用权的批复》，批准塘头经联社收回佛山市禅城区石湾镇街道塘头村广湛路段（原兆益大厦）集体土地使用权作为“三旧”改造用地。复函附件3显示，包含调地方案B1地块在内的土地已整体发证，证号：佛禅国用（2011）第XXXXX号，登记土地使用权人为佛山市禅城区土地储备中心，土地使用权面积为14863平方米。
在（2014）佛城法民一初字第1011号案审理过程中，建进公司与塘头经联社一致确认：除《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》外，双方未签订其他书面协议。建进公司与家居博览城公司、泰汇公司一致确认各方未就原权属人为梁胜的土地签订相关书面租赁协议。家居博览城公司、泰汇公司陈述：家居博览城公司、泰汇公司出具《承诺保证书》的原因系为推进项目进展，在石湾街道办确认可以促成建进公司与塘头经联社签订协议，且为方便家居博览城公司、泰汇公司向建进公司及塘头经联社分别缴纳租金的情形下，家居博览城公司、泰汇公司才签订该保证书，但后来建进公司并未与塘头经联社签订相关协议，三方也未签订有关转付租金予建进公司的书面协议。家居博览城公司及泰汇公司已依约向塘头经联社支付2008年8月至2014年12月的租金，其中2008年8月至2011年6月计租土地面积为83997.619平方米，为概略测算面积，租金单价为18元/月/平方米。2011年7月至2014年12月计租土地面积为80441.49平方米，2011年7月租金单价为18元/月/平方米，自2011年8月1日起每年租金单价按上一年租金基数递增3%。现涉案B5-2至B5-6地块及原权属人为梁胜的地块均由家居博览城公司使用。塘头经联社确认家居博览城公司已向其支付租金至2014年12月，但认为其收取的租金是以合同约定为准，塘头经联社并不清楚建进公司与家居博览城公司、泰汇公司签订的《补充协议二》中有关收益权的合同内容。
原审法院认为:建进公司在案中主张其享有收益权的地块共有八宗，分别为《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》所列的E9地块【原权属人为佛山市宝达信物业服务有限公司（原兆益大厦）】、B5编号1至6地块（原权属人分别为梁耀灶、陈兆明、梁伟伦、梁锦源、梁耀灶），以及调地方案未注明的梁胜土地证所载土地面积96平方米。综合双方诉辩，本案争议焦点在于建进公司对涉案八宗地块是否享有收益权，塘头经联社有无侵占应属建进公司的租金收益，家居博览城公司及泰汇公司应否担责。对此，原审法院作如下评判：
据原审法院查明事实显示，原由建进公司出租后为新晟公司受让相应权利义务的土地指向涉案调地方案中的B1地块。佛山市禅城区国土城建水务局《佛山市禅城区国土城建和水务局关于佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1746号调查函的复函》载明，梁胜土地证所载土地面积96平方米、B5-1另外部分（除74.9平方米外）、B5-2、B5-3、B5-4、B5-5、B5-6均已包含在目前由新晟公司出租收益的B1地块当中。可见，建进公司案中主张塘头经联社侵占B5-1另外部分（除74.9平方米外）、B5-2、B5-3、B5-4、B5-5、B5-6六宗地块（面积合计502.18平方米）租金并非事实。而梁胜土地证所载96平方米的土地，同样包含在B1地块面积范围内。建进公司、新晟公司与家居博览城公司共同签订的《出租人变更协议书》已约定建进公司作为出租方所享有的权益由新晟公司继受，故即使家居博览城公司未依约支付租金，相应请求权亦应由新晟公司主张，故建进公司案中就上述598.18平方米（96平方米+502.18平方米）土地主张收益，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
对于B5-1地块部分（即74.9平方米）及调地方案所列的E9地块【原权属人为佛山市宝达信物业服务有限公司（原兆益大厦），987.67平方米】的收益权是否归属于建进公司的问题。调地方案约定“E9地块权属人：佛山市宝达信物业服务有限公司（原兆益大厦）、土地证号：XXXXXXX、面积：987.67平方米（折合：1.481亩）（已拆除）即图中E9所示，权属性质：集体土地使用权（该宗地已由建进资产经营有限公司向佛山市宝达信物业服务有限公司一次性支付建筑物与地价款，其权属及收益属建进资产经营有限公司所有。）”，“B5：分别由编号1至6号宅基地组成，用地面积共577.08平方米（折合：0.836亩）[已拆除]，已由建进资产经营有限公司支付房屋及土地补偿款给原权利人，其土地使用权及收益归建进资产经营有限公司所有【至本项目合同期（四十年）期满后归塘头股份经济联合社所有】”。原审法院认为，调地方案所附的调地方案说明是该方案所涉当事人对相关地块调整后各方权属分配的初步合意。从该方案文义上解释，对E9地块系拟将土地性质从集体土地变更为国有土地，并登记至建进公司名下；对B5编号1至6的地块的土地性质系拟从宅基地变更为由建进公司使用及收益的集体土地，直至家居博览城公司租赁期限（40年租期）届满后再将相应权益由返还塘头经联社。但据《佛山市禅城区国土城建和水务局关于佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1746号调查函的复函》及相应附件所载，涉案调地方案只是改造前意向性方案，实际并未完全按该方案执行。譬如：B5-1另外部分（除74.9平方米外）、B5-2、B5-3、B5-4、B5-5、B5-6事实上已包含在B1地块内，且B1地块及相邻地块已整体发证，登记至佛山市禅城区土地储备中心名下【佛禅国用（2011）第XXXXX】；XX号土地证所载土地面积包括了“厂与厂之间的间隙”6948.76平方米，无法与调地方案的S2地块相对应等等。同样，E9地块并未按方案所载将相关权益归建进公司所有，而为佛山市人民政府出具佛府土地（禅）字[2010]14号文，由塘头经联社收回作为“三旧”改造用地并办理了相应产权登记。依据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，因E9地块最终登记至塘头经联社名下，故相应实体权益应认定由塘头经联社所享有。调地方案对E9地块的权益归属约定虽为方案当事人当时合意，但并不能产生物权实际变动的法律效果。需要特别指出的是，调地方案中对E9地块的收益权是与该地块的权属一并作出约定，此处的“权属”应理解为土地使用权，而不应割裂理解为即使使用权变更，收益权仍归建进公司。况且，本案亦无证据显示建进公司在XX号土地证核发后与塘头经联社单独就E9地块的收益另外达成合意。同理，B5-1地块部分（即74.9平方米）已并入XX号土地证所载范围，登记至塘头经联社名下并由塘头经联社整体出租予家居博览城公司，亦不应再按调地方案所载由建进公司使用收益。至于《佛山国际家居博览城合作项目补充协议书（二）》的关于“已拆迁的原兆益大厦及七间私人房屋合共约1600平方米的农村集体用地，该用地的收益权归属于”建进公司的约定，因该补充协议当事人并不包括塘头经联社，且塘头经联社对该协议内容亦不确认，故对塘头经联社不发生法律效力。故，就建进公司对B5-1地块部分（即74.9平方米）及调地方案所列的E9地块（987.67平方米）所主张的收益权，原审法院不予支持。
对于家居博览城公司与泰汇公司案中应否担责问题。虽家居博览城公司与泰汇公司于2010年6月25日共同向建进公司出具的《承诺保证书》，但两被告在保证书中所作出的意思表示系在涉案土地权属尚未设立或变更登记的情况下依据调地方案作出，如前所述，调地方案为意向性方案并无实际执行，涉案土地权属登记亦与调地方案约定不符，故家居博览城公司与泰汇公司担责前提并不成就，建进公司对该两被告的相关诉求缺乏依据，原审法院均予驳回。
至于建进公司已就佛山市宝达信物业服务有限公司（原兆益大厦）地块及B5-1地块部分（即74.9平方米）拆迁所支付的建筑物与地价款应否进行补偿及如何进行补偿，则属另外一个法律关系，不属本案评判范畴。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回建进公司的诉讼请求。
上诉人建进公司不服原判，提出上诉认为：一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求。理由如下：一、关于“佛山国际家居博览城”项目历史背景及相关合同的签订情况。2007年11月9日佛山市龙洲投资发展有限公司（以下简称“龙洲公司”）与被上诉人塘头经联社、佛山市禅城区石湾镇街沙岗东风股份经济合作社（以下简称“东风经联社”）、佛山市禅城区人民政府签订《中国家居博览城项目合作协议书》，约定由龙洲公司承租塘头经联社及东风经联社的集体建设土地用于开发建设“佛山国际家居博览城”，其中塘头经联社及东风经联社将约120亩集体土地40年的使用权注入共同组建的项目公司，与龙洲公司（或其指定第三方）合作建设“中国家居博览城”项目。塘头经联社及东风经联社将项目公司出租给龙洲公司，龙洲公司向该两经联社支付相应的租金。租金自2008年8月1日起至2011年7月31日期间按照每月18元/㎡标准计算，自2011年8月1日起的租金按上一期标准逐年递增3%。2008年1月16日，建进公司、家居博览城公司及龙洲公司签订《中国家居博览城项目合作合同书》，约定龙洲公司将其在“中国家居博览城”项目的全部权益转让给泰汇公司，合同还约定建进公司负责项目土地补偿安置工作，由于之前龙洲公司与塘头经联社区域内土地地上建筑物（其中包含原兆益大厦及七间民宅，土地面积为1660.75㎡）产权人未能达成拆迁补偿事宜，导致项目在办理土地整合与流转手续的过程中遭受阻碍，为促进该项目的顺利开展，建进公司负责处理上述地上物产权人的拆迁补偿事宜。建进公司通过多次谈判，于2008年8月前与原兆益大厦及七间民宅的地上建筑物产权人就拆迁补偿事宜达成一致意见并签订了拆迁补偿协议。建进公司按照该补偿协议的内容履行了补偿义务，原兆益大厦及七间民宅的地上建筑物产权人将土地使用证及房屋产权证交由建进公司予以注销。而后，建进公司将上述土地交由家居博览城项目开发使用。2009年5月21日，建进公司与家居博览城公司、泰汇公司及石湾镇街道办事处签订《佛山国际家居博览城合作项目补充协议书（二）》，约定泰汇公司将其在“中国家居博览城”项目的全部权益转让给家居博览城公司，并明确上述八块土地共计1660.75平方米包含在塘头经联社出租的集体建设用地中，该1660.75平方米的土地全部收益权归建进公司所有。2010年，建进公司与塘头经联社、佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区石湾镇街道办事处、佛山市禅城区澜石供销社、东风经联社共同签章确认《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》，明确该项目所在土地权属及收益情况，其中原兆益大厦及民宅土地由建进公司向原地上建筑物产权人一次性支付建筑物与地价款，其中：1）原兆益大厦土地的使用权及收益归建进公司所有，无使用年限限制，2）民宅土地使用权及收益权归建进公司所有，至本项目（即“中国家居博览城项目”）合同期期满后（40年），土地使用权及收益归塘头经联社所有。该调地方案建进公司和塘头经联社均已书面签字确认。2010年6月25日，家居博览城公司与泰汇公司联名向建进公司出具一份《承诺保证书》，明确已知悉原权属人为佛山市定达信物业服务有限公司（原兆益大厦）、梁耀灶、陈兆明、梁伟伦、梁锦源、梁胜的土地权属及收益归属情况，并承诺在租赁有效期内，若塘头经联社于2010年12月30日前不予履行，则家居博览城公司与泰汇公司直接一次性补回塘头经联社所欠租金，并于2011年1月1日起按先交租后使用的方式直接把租金支付给建进公司。在上述土地权益问题解决后，家居博览城公司与塘头经联社及东风经联社分别在2011年3月17日、2011年6月28日签订一份《集体建设用地使用权出租合同》以及《补充协议》，约定家居博览城公司向塘头经联社及东风经联社承租位于佛山大道以西、镇中路以北面积为12976.53平方米的集体建设用地，租赁期限为2008年8月1日起计算20年，20年期满后按合同条件顺延20年，即合同期限为40年。其后，家居博览城公司与两经联社办理了相应的集体土地使用证。综合上述各协议内容可知，家居博览城公司与塘头经联社及东风经联社签订的《集体建设用地使用权出租合同》以及《补充协议》，包括政府出具的相关文件，实际目的系为了办理“佛山国际家居博览城”项目用地的土地使用证，并非为了明确该三方之间的关于涉案地块的租赁关系，“佛山国际家居博览城”用地的组成以及各个组成地块的权属以及收益应按照建进公司、家居博览城公司及龙洲公司签订《中国家居博览城项目合作合同书》及《补充协议（二）》，以及建进公司与塘头经联社、佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区石湾镇街道办事处、佛山市禅城区澜石供销社、东风经联社共同签章确认《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》处理。二、一审法院认为使用权人与收益权人应当同时变更的观点显然错误，建进公司对涉案集体土地的收益权，不因土地权属（包括所有权及使用权）登记而消灭。《物权法》之规定，物权是包括了所有权、用益物权、担保物权三大项目，三者之间可共存，可分别独立行使，财产的所有权人与使用权人、收益权人可为不同的自然人或法人，相互之间不得干涉或损害对方。此外，依据《物权法》的规定，如《房地产权证》、《他项权证》等权属证书与房地产登记簿不一致的，除有证据证明房地产登记簿确有错误外，以房地产登记簿为准。换而言之，是否办理或何时办理房地产权属登记证，并不影响所有权人行使所有权，及设置用益物权，也不影响用益物权人行使用益物权。三、《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》依法有效，方案签署各方在未有其他书面合意的情况下，仍应当按照该方案履行义务。建进公司依法享有案涉集体土地1062.75平方米（包括E9地块及B5-1部分）自2008年8月1日起的收益权（其中民宅地块的使用权期限为40年）。首先，依据建进公司、家居博览城公司及龙洲公司在2009年5月21日签订《佛山国际家居博览城合作项目补充协议书（二）》第一条第2款第（1）项第③点约定：塘头股份社的83997.619平方米的集体建设用地中，包含已拆迁的原兆益大厦及七间私人住宅房屋共约1600平方米（该部分地块的面积其后经国土部门以及建进公司、塘头经联社确实为1660.75平方米）的农村集体用地，该用地的收益权归属于甲方（即建进公司），相关的协议由甲方与塘头股份社（即塘头经联社）另行签订，相应的租金按照集体建设用地的标准由乙方（即家居博览城公司）直接支付给甲方。其次，依据建进公司与塘头经联社、佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区石湾镇街道办事处、佛山市禅城区澜石供销社、东风经联社共同签章确认《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》中所述：1）E9（即原兆益大厦地块）的土地使用权及收益权因建进公司向原权属人支付了建筑物及地价款，故该土地的使用权及收益权归建进公司所有（注：该部分的土地使用期并无约定40年的限制，也视为建进公司享有永久使用及收益权）；2）B5地块（包括编号为1-6号宅基地）因建进公司向原地块登记权属人支付建筑物及土地补偿款，故土地使用权及收益权归建进公司所有，至本项目合同期（40年）期满后归塘头经联社所有。从国土部门作出的禅建函【2016】597号复函可知，调地方案系经各方确认的方案，且经区政府同意。虽然在实施过程中略有调整，但正如一审法院查明确定，建进公司与塘头经联社后续没有再签订其他书面的文件，故调地方案仍有法律效力，各方应当履行。再者，国土部门作出的禅建函【2016】597号复函所反映的主要为所有权的问题，但本案诉争权利为使用权及收益权。本案中，建进公司与塘头经联社、佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区石湾镇街道办事处、佛山市禅城区澜石供销社、东风经联社共同签订《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》，已确认涉案地块（包括原兆益大厦地块以及B5-1地块）的所有权人为塘头经联社，地块由家具博览城公司使用，各方对此权属情况均无异议。但如前所述，所有权、使用权、收益权是可以分离的，塘头经联社亦在涉案地块上设立了用益物权，即将涉案地块的使用权及收益权转让给建进公司，转让对价为建进公司向原地块的使用权人支付拆迁补偿。在客观上，建进公司已全额支付完毕全部的拆迁补偿款。因此，建进公司依法享有对涉案地块的用益物权，有权占有、使用和收益。家居博览城公司以及泰汇公司也是知情且同意，涉案地块的使用权及收益权归属建进公司，对此在家具博览城公司以及泰汇公司在2010年出具的《承诺保证书》也可反映。其后，各方仅为方便办理“中国家居博览城”项目用地报批手续等，故将涉案地块分拆、整合办理土地使用权证，并以直接家居博览城公司作为使用权人办理登记人，亦可视为建进公司将使用权转让给家居博览城公司，但该权属证所载情况并不能否认各方的合意。同时，须注意的是，截至本案提起上诉之日，建进公司也没有同意解除分别与塘头经联社、家具博览城公司、泰汇公司之间的调地方案及合作协议。最后，关于计算收益的土地面积。一审法院依职权向佛山市禅城区国土城建和水务局调查案件情况，根据国土部门作出的禅建函【2016】597号复函，E9地块（987.67㎡）、B5-1部分地块（74.9㎡）包含在佛禅集用（2011）第XXXXXXX号土地使用权证权属范围内中，由塘头经济社出租给家博城公司使用。因此，根据《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》及相关协议，建进公司依法享有案涉集体土地1062.75平方米（包括E9地块及B5-1部分）自2008年8月1日起的使用权及收益权（其中民宅地块的使用权期限为40年）。四、若法院判定建进公司无权主张案涉1062.75平方米集体土地的收益权，将导致国有资产的重大损失。建进公司为佛山市禅城区石湾镇街道资产管理委员会下属企业，于2000年8月23日成立，其经营范围为对委托的国有、集体资产进行管理。因此，建进公司名下全部资产（包括资金、不动产、动产）、所享有的权益（包括土地使用权、收益权、债权等）均属于国有资产。建进公司推进“佛山国际家博城”项目时，为整合项目用地支付拆除补偿款约1.3亿元，其中涉案地块（即原兆益大厦及七间民宅地块及地上建筑物）的拆迁补偿款约为3700万元。如前所述，建经公司以承担拆迁补偿款（该等款项属于国有资金）作为对价，取得涉案地块的使用权及收益权，建进公司同意承担项目用地的拆迁补偿款，也是看中该项目的日后利益，属于投资性质，预计土地租金收益填补成本之余可实现国有资产的增资，故涉案地块的使用权及收益权同样属于国有资产。现建进公司享有使用权及收益权的涉案土地已出租，建进公司依法依约可获取租金收益，但一审法院罔顾客观历史，仅以物权公示原则作判案标准，判定建进公司对原兆益大厦及七间民宅地块不享有40年的使用权及收益权，又不认定塘头经联社、家居博览城公司、泰汇公司存在违约或侵权行为，应承担相应的责任，造成建进公司在使用国有资金支付对价后，明知地块有租金收益，但也无法行使收取租金的权利，导致建进公司不仅不能获利，甚至连成本（即所支付的拆迁补偿）也不能填补，如贵院仍不结合历史客观事实情况，不考虑《合同法》的规定，如一审法院一般仅考虑物权公示原则，维持一审法院的判决，将导致国有资产在无正当理由的情况下严重流失，且严重影响合同的稳定性，影响法治社会的建设。综上所述，建进公司依法对案涉土地享有使用权及收益权，一审法院以塘头经联社对案涉集体土地办理了集体土地使用登记而终止建进公司对其享有的收益权存在错误，也将导致国有资产的重大损失。恳请二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决并依法改判。1.依法撤销（2016）粤0604民初1746号民事判决，并依法改判如下：（1）依法改判塘头经联社向建进公司返还其侵占的2008年8月1日至2014年12月31日期间的土地租金1505406.66元（计租面积为1062.57㎡）；（2）塘头经联社向建进公司支付资金占用费969937.78元（以侵占额为本金，按照银行同期贷款利率从2008年8月1日起至实际清偿之日止，暂计算至2016年5月31日；自2016年6月1日起至实际清偿日期间的按相同标准另行计算）；（3）依法改判家居博览城公司、泰汇公司对上述第1、2项支付义务承担补充清偿责任；（4）家居博览城公司、泰汇公司在清偿上述租金后，在余下的土地租赁期限内直接向建进公司支付租金，2015年1月1日至2016年7月31日按20.87元/㎡的标准（计租面积为1062.57㎡），之后每年在该标准的基础上逐年递增3%；2.一、二审诉讼费用由家居博览城公司、泰汇公司、塘头经联社承担。
被上诉人塘头经联社答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请维持一审判决。
被上诉人家居博览城公司答辩称：家居博览城公司已经支付了相应的租金。
被上诉人泰汇公司针对塘头经联社的上诉答辩称：与家居博览城公司的意见一致。
经查，2014年1月1日，建进公司、佛山市新晟物业管理有限公司及家居博览城签署的《出租人变更协议书》中约定，出租方自2014年1月1日起由建进公司变更为佛山市新晟物业管理有限公司。
另查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人建进公司、被上诉人家居博览城公司、泰汇公司、塘头经联社的诉辩意见，本案的争议焦点是：建进公司对塘头经联社所有的1062.57平方米的地块是否享有收益权；建进公司向家居博览城主张的96平方米的租金及利息应否支持；家居博览城公司、泰汇公司对上述支付义务应否承担补充清偿责任；泰汇公司对该96平方米的租金及利息债务是否承担连带责任。
关于建进公司对塘头经联社所有的1062.57平方米地块是否享有收益权。本案系为中国家居博览城项目建设用地事宜，家居博览城公司、泰汇公司，以及此前的案外人龙洲公司，与建进公司、塘头经联社、沙岗东风经济社等所订立的一系列合作协议、合作合同、合作项目补充协议、土地使用权租赁合同书、集体建设用地使用权出租合同及其补充协议、佛山国际家居博览城土地整合调地方案等文件，经核查，以上协议是各方当事人的真实意思表示，文件内容没有违反法律、法规的强制性规定，上述协议、合同、方案等文件均合法、有效，各方当事人均应严格履行协议、合同、方案等文件所设定的义务。根据《中华人民共和国物权法》第四十条之规定，所有权人根据法律和合同，可以将使用权转移给非所有权人行使，非所有权人取得、行使使用权必须依据法律与合同的约定进行。本案中，根据《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》以及佛山市禅城区国土城建和水务局于2016年5月5日作出的禅建函（2016）597号《禅建关于佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1746号调查函的复函》可知，建进公司经与塘头经联社置换整合土地后取得土地使用权及收益权的土地包含：E9(原权属人为佛山市宝达信物业服务有限公司，987.67平方米)和B5-1部分地块74.9平方米,两项共计1062.57平方米。这两块土地，虽已以证号为佛禅集用（2011）第XXXXXXX号的土地使用权证确认其所有权人为塘头经联社，但根据各方当事人在《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》的约定，建进公司以一次性支付E9(原权属人为佛山市宝达信物业服务有限公司，987.67平方米)的建筑款及地价款取得该地块的权属及收益；以向原产权人支付房屋和土地补偿款的方式取得B5-1部分地块（74.9平方米）40年的使用权和收益，40年期满后才完全归塘头经联社所有。但各方当事人就此土地的租金计算依据及起算时间均未另行签订相应的合同，根据《佛山国际家居博览城合作项目补充协议书（二）》约定，相应的租金按集体建设用地的标准由家居博览城公司直接支付给建进公司。因此应参照家居博览城公司与塘头经联社签订的《集体建设用地使用权出租合同》及《补充协议》约定的租金标准、家居博览城公司已就同一用地从2008年8月起向塘头经联社支付土地租金这一客观事实，酌定家居博览城公司从2008年8月起按实际向建进公司租用的土地面积，及其与塘头经联社在《集体建设用地使用权出租合同》及《补充协议》中约定的租金标准计付土地使用费。鉴于调地方案中已约定建进公司对涉案B5-1部分地块74.9平方米的使用权及收益为40年，故建进公司对该74.9平方米的地块的租金起算时间应从2008年8月计至2048年7月；涉案E9(原权属人为佛山市宝达信物业服务有限公司，987.67平方米)地块的租金应从2008年8月起算计。另在诉讼中，家居博览城公司、泰汇公司已举证并经塘头经联社确认，其已按约定向塘头经联社支付了2008年8月至2014年12月的租金，计租面积为80441.49m2中包含了上述属建进公司的E9地块987.67m2及B5地块中B5-1宅基地74.9m2。因此针对该两地块，家居博览城公司、泰汇公司无再另行支付之义务。根据《佛山国际家居博览城合作项目补充协议书（二）》约定，针对该两块土地的收益分配，建进公司应与塘头经联社另行签订协议，但建进公司与塘头经联社之间至今未形成有效的协议。塘头经联社已从家居博览城公司、泰汇公司收取了包含该两地块的租金，则其应将已实际收取的、收益应归建进公司所有的E9、B5-1的土地租金收入（具体数额详见附表）返还给建进公司。至此，建进公司主张塘头经联社返还涉案E9(原权属人为佛山市宝达信物业服务有限公司，987.67平方米)和B5-1部分地块（74.9平方米）的侵占租金以及资金占用费即利息有事实和法律依据，本院予以支持。
关于建进公司向家居博览城主张原梁胜96平方米的租金应否支持。建进公司主张原权属人为梁胜的土地使用权亦归建进公司所有，结合案外人佛山市禅城区华盛建业经济发展有限公司与案外人梁胜签订的《佛山市房屋拆迁合同》、案外人佛山市禅城区华盛建业经济发展有限公司出具的《证明》及佛山市禅城区石湾镇街道资产管理委员会于2010年7月5日发出的石资委[2010]23号《关于佛山国际家居博览城项目部分土地问题处理的批复》，均可证实建进公司已通过拆迁补偿方式取得了原权属人为梁胜的土地使用权及收益权，故建进公司应享有该地块的收益权。另核查，建进公司与家居博览城公司签订的《出租人变更协议书》中约定，出租方自2014年1月1日起由建进公司变更为佛山市新晟物业管理有限公司。故建进公司仅有权利主张2008年8月至2013年12月期间的租金，原审法院的处理有误，本院予以纠正。因双方就此土地的租金计算依据及','2018-10-03
09:10:28',0,'web',NULL),(37497677,'8095d1e5-4465-45d6-837b-a90e00320f34','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2296\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）桂0108民初2874号\",\"法院地市\":\"南宁市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8095d1e5-4465-45d6-837b-a90e00320f34\",\"案件名称\":\"南宁市永德汽车运输服务有限公司与陈华军挂靠经营合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"南宁市良庆区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"良庆区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告陈华军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告陈华军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530201600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"南宁市永德汽车运输服务有限公司与陈华军挂靠经营合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"南宁市永德汽车运输服务有限公司与陈华军挂靠经营合同纠纷一审民事判决书
（2017）桂0108民初2874号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8095d1e5-4465-45d6-837b-a90e00320f34\");$(\"#hidCaseName\").val(\"南宁市永德汽车运输服务有限公司与陈华军挂靠经营合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0108民初2874号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南宁市良庆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2296\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南宁市良庆区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"挂靠经营合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"南宁市永德汽车运输服务有限公司,陈华军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第九十一条\',法条内容:\' 第九十一条
有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"南宁市永德汽车运输服务有限公司与陈华军挂靠经营合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\