wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初202号
原告白梅，云南省建水县人，住建水县。
委托代理人陈勋，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周凡，云南省建水县人，住建水县。
被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司。
住所地：蒙自市双河小区富康路东侧商住楼*层。
负责人王连华，系该公司经理。
委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告白梅与被告周凡、鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“鼎和财保红河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员郭锦清适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告白梅及其委托代理人陈勋，被告周凡、被告鼎和财保红河支公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日凌晨2点左右，被告周凡驾驶×××号轻型货车沿永祯路由红运方向行驶，行至永祯路与广慈巷交岔路口左转时，与原告对向行驶的无号牌电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经建水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，周凡负此事故全部责任，白梅不承担此事故责任。肇事车辆的承保公司是被告鼎和财保红河支公司，投保险种为交强险和商业第三者责任险（限额为不计免赔30万元）。
原告伤后被送往建水县人民医院治疗，自2014年6月1日至2014年6月24日共住院23天，住院期间由1人陪护。伤情诊断为：右大腿外伤，右股骨骨折；胸部、下颌部外伤，皮肤软组织挫伤。经行右股骨骨折切开复位桥接组合固定系统内固定植骨术后出院，医嘱：注意休息，合理饮食；按时复诊；半年内严禁过早负重等。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告在此次事故中的损伤程度为轻伤二级。经云南红河公信司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤后期医疗费评估为12000元，误工期评定为300天，护理期评定为120天，营养期评定为90天。故原告因此次事故造成的损失为：医疗费38075元、误工费26000元（86.6元/天×300天）、护理费8400元（70元/天×120天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、鉴定费1200元、电动车修理费1000元、后期医疗费12000元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，以上共计119975元。被告周凡已垫付的医药费为36662.13元。对赔偿事宜，经建水县公安局交通警察大队调解，双方未能达成协议，故起诉要求被告鼎和财保红河支公司在交强险责任限额内先行赔偿原告上述损失，不足部份根据承保的商业第三者责任险赔偿，仍有不足的，由被告周凡赔偿。本案诉讼费由二被告承担。
被告周凡、鼎和财保红河支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿金额过高，其中：误工费、护理费的计算天数不合理；原告系农村户口，其打工的天使娱乐歌舞厅的证明不足以证实其是固定收入状况；原告主张的电动车修理费、交通费无相关证据证实，不应支持。
本院认为，被告周凡、鼎和财保红河支公司承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告白梅因本案交通事故造成的合理经济损失依法应该得到赔偿。本案中，被告周凡负事故全部责任，原告白梅不承担事故责任；被告周凡驾驶的×××号轻型货车在被告鼎和财保红河支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告白梅的经济损失应先由被告鼎和财保红河支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人予以赔偿。
原告主张的医疗费、伙食补助费、后期医疗费符合法律规定，本院予以支持。原告依司法鉴定主张的误工期、护理期、营养期本院不予支持，误工期按其住院治疗时间，结合其伤情及出院医嘱，本院确定为53天，因原告白梅系无固定收入的农业户口，其误工费应按每天80元的标准计算；护理期为原告住院治疗的期间计23天，护理费按每天70元的标准计算；鉴定费中的三期鉴定费600元本院不予支持；因原告的电动车在事故中严重受损，故其主张的修理费本院予以支持；交通费系因事故产生的合理支出，本院酌情支持500元；原告主张的精神抚慰金，因原告的损伤尚未构成伤残，故本院不予支持。原告白梅因事故造成的合理经济损失本院确定为：医疗费38075元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、护理费1610元（70元/天×23天）、误工费4240元（80元/天×53天）、后期治疗费12000元、鉴定费600元、车辆损失费1000元、交通费500元，合计60325元。
综上，原告白梅因事故造成的合理经济损失60325元，应由被告鼎和财保红河支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费1610元、交通费500元、误工费4240元、车辆损失费1000元，合计17350元；不足部分42975元，由被告周凡承担鉴定费600元，其余的42375元由被告鼎和财保红河支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告白梅17350元，在第三者责任商业保险范围内赔偿42375元，由被告周凡赔偿原告白梅鉴定费600元。
二、由原告白梅返还被告周凡垫付的医疗费36662.13元。
上述款项限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告周凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行被判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 郭 锦 清
二〇一六年三月十六日
书记员 陈浆（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4980号
罪犯杨立春，男，汉族，1969年11月24日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2003年12月12日作出（2003）亳刑初字第085号刑事判决，以被告人杨立春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2004年3月8日作出（2004）皖刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年07月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2011年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨立春在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨立春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨立春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立春减去自本裁定送达之日起至2018年5月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初120号
自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证17203889－X，住所地：叶县县城北水闸北路西。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人包国权，男，1969年11月9日出生，汉族，该社职工，住叶县。
被告人周某，男，1972年6月3日出生，汉族，住叶县。
自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司以被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，被告人周某按判决确定的义务履行完毕，自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙向辉
二〇一七年三月三十日
书记员 于顺利
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更336号
罪犯王蛇，男，汉族，1992年9月5日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年8月21日作出（2014）州刑初字第00166号刑事判决，以被告人王蛇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯王蛇在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月6日至2016年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王蛇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王蛇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王蛇减去自本裁定送达之日起至2017年3月1日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0521行审76号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地泸县福集。
法定代表人龙维平，局长。
被申请执行人陈晓波，男，汉族，生于1980年9月22日，住泸县。
被申请执行人刘华，女，汉族，生于1988年2月2日，住泸县。
申请执行人申请执行陈晓波、刘华行政征收一案，于2016年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，��审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡 宁
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)叶民金初字第233号
原告叶县农村信用合作联社。住所地：叶县北水闸。组织机构代码：17203889-X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人马红旗，男，1971年9月13日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。委托权限：特别授权。
被告黄松春，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告黄铁岭，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告范建成，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社与被告黄松春、黄铁岭、范建成借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告负担525元。
审判员 赵晓军
二〇一五年十二月十七日
书记员 范 芃
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1657号
原告：张安庆，男，出生于1970年12月2日，汉族，住四川省洪雅县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地眉山市东坡区。
负责人张晓虎，职务经理。
委托诉讼代理人：姚丽彬，女，出生于1984年6月28日，汉族，住四川省眉山市东坡区。（被告职工）一般授权。
原告张安庆与被告中国平安财产保险股份有限公司眉山支公司保险纠纷一案，本院依法受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决中国平安保险公司赔偿原告医疗费2012元和误工费2800元共计4812元。诉讼中原告明确其诉讼请求中的医疗费和误工费均包括其本人和张安华两人的费用。其误工费计算的误工天数共计28天。
被告辩称，对事故真实性无异议；原告索赔应当提供发票以及医学证明；原告损失，其提供发票扣除1000，扣除无责赔付后被告进行赔偿。
经审理认定以下法律事实，双方当事人无争议的事实为：2015年7月，原告就其所有的川Ｚ×××××号货车向被告购买了司机座位责任险（限额50000元）和乘客座位责任险（限额50000元）。该两份保险的保险期间均为自2015年7月23日起至2016年7月22日止。2015年12月7日5时许原告驾驶川Ｚ×××××号货车搭载张安华沿成雅高速公路往成都方向二绕入口处因故追尾前面行驶的机动车。原告及张安华在该交通事故中均受伤。当日两人被送往新津县中医医院就诊，经诊断原告右膝等处受伤，张安华头面部软组织等处受伤。2015年12月8日，新津县中医院为原告及其张安华出具的病情证明上均载明医嘱为：建议休息两周。双方有争议的事实为：被告对原告提交的门诊票据10张以非发票联为由不予认可。该10张门诊票据均为原告和张安华于2015年12月7日在新津县中医医院就诊所产生，其产生的时间与案涉交通事故时间为同一天仅相差两小时，故系案涉交通事故致原告及张安华受伤就诊所产生的具有很大可能性。并且该10张门诊票据虽然并非核算联但上面加盖了该医院的公章，本院对该10张门诊票据予以采信。原告及张安华因案涉交通事故受伤就医所产生的医疗费为原告899元，张安华1113.65元。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告就案涉司机座位责任险和乘客座位责任险的保险条款中的免责条款是否对原告生效；二、张安华就案涉交通事故产生的医疗费和误工费，原告是否有权请求被告向自己赔付。
关于一、案涉司机座位责任险和乘客座位责任险的保险条款系格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当就合同中免责条款向投保人提示并且明确说明。否则该条款不产生效力。本案证据不能证明案涉宝两份保险的保险条款系其投保单等保险凭证的组成部分。案涉两份保险的投保单或其他保险凭证并没有向原告提示案涉两份保险的保险条款中有免责条款。虽然原告认可其购买案涉两份保险时，被告向原告送达了一份《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》，并且认可合同条款末尾处的“免责条款声明”部分的“投保人签名或盖章”处签名“张安庆”是原告本人亲笔签名。但该“免责条款声明”内容为：“免责条款声明：1、本人确认已收到《平安机动车辆保险条款》，本条款为投保单附带条款，共四页，贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。2、本条款一式两份，保险合同双方各留存一份，具有同等效力。投保人签名或盖章：张安庆”。该份《平安机动车辆保险条款》中车上人员责任险部分的保险条款的黑体字部分条款有部分并非免责条款。原告签名确认的“免责条款声明”内容中没有向投保人或者被保险人提示保险合同条款中有免责条款。因此本案证据不足以证明被告就案涉两份保险的保险条款中的免责条款向原告作了提示。案涉两份保险的保险条款中的免责条款对原告不产生法律效力。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。又依照《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，案涉两份保险的保险条款中约定应有其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除的条款系免除保险人责任条款，依法无效。被告应当对原告在案涉交通事故中因受伤所致合法损失在保险范围内承担赔付责任。本案证据证明原告因案涉交通事故受伤误工14天，原告没有提交证据证明其有固定收入或者最近三年的平均收入，依照法律规定和法院所在地人均收入酌定原告误工费为1400元（14天×100元）。
关于二、被告认可张安华在案涉交通事故中受伤在新津县中医院门诊就诊全部医疗费用由张安庆垫付。被告应当在保险范围内向张安庆赔付1113.65元。但本案证据不能证明张安庆已经赔偿张安华的误工费。因此依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三项之规定对原告主张被告向自己赔付张安华的误工费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二项、第九十一条之规定判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张安庆3412.65元。
二、驳回原告张安庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，原告自愿负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄 逊
二〇一七年十一月六日
书记员 杨畅畅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6369号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告熊先容，女，1983-04-14出生，住湖北省洪湖市滨湖大口街道*组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊先容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊先容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33423.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33423.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终469号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员武建霞的财产损失赔偿款5000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款5000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款5000元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22499号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。
法定代表人康云，董事长。
被告林文礼。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告林文礼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗永兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2091号
申请执行人：新疆巨鑫混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市，企业代码68270440-X。
被执行人：新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区，企业代码79579850-2。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第398号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入623666.58元、执行费8636.67元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 王锡海
二〇一六年十二月十六日
书记员 游兰兰
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执97号之一
申请执行人李秀媛，女，1978年9月16日出生，住蒲城县城关镇东新巷**号。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
李秀媛申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）120号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款157213元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初83537号
原告天津市万洁物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区经济技术开发区泰祥路12号。统一社会信用代码:91120116239687473R。
被告陈国风,男,住天津市滨海新区。
本院于2016年9月2日立案受理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告陈国风物业服务合同纠纷一案,原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元,由原告负担。
审判员 张 红
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱杞鸿
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初287号
原告：丁荣，女，汉族，生于1969年9月3日，住平昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告：陈斌，男，汉族，生于1977年10月13日，户籍地：平昌县，居住地：平昌县。
被告：张莉琼，女，汉族，生于1977年3月13日，户籍地：平昌县，居住地：平昌县。
原告丁荣诉被告陈斌、张莉琼民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁荣的全权委托诉讼代理人杨朝君到庭参加了诉讼，被告陈斌、张莉琼经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丁荣诉称：二被告在2012年7月5日在原告处借款20万元用于在云台镇铺垭建房，并用二被告共同所有的房屋作抵押，约定月利率4%，到期后，二被告未予还本付息，于2014年3月5日立据续借，到期后，二被告仍未还本付息，于2015年11月3日再次承诺在“2016年2月1日之前偿还本息合计283000元”，后经催收，二被告拒不还本付息，请求判令二被告共同偿还借款283000元和相应利息。
被告陈斌、张莉琼未作答辩。
经审理查明：原告丁荣与被告陈斌、张莉琼夫妻俩系朋友关系，2012年7月5日，二被告以需用资金周转为由并以二被告共同所有的位于平昌县信义大道书香锦城B幢2单元8-6号房屋作抵押在原告丁荣处借款200000元，约定月利率4%，借款期限6个月；到期后，二被告未予还本付息，于2014年3月5日二被告书立借据续借6个月，逾期后，二被告仍未还本付息，于2015年11月3日书面承诺在2016年2月1日之前偿还本息合计283000元。后经原告丁荣催收无果，诉讼来院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告丁荣主张二被告偿还借款本息，提供了二被告出据均签名捺印的借款协议、借条及书面承诺，对原、被告双方约定83000元的利息（期间为：2012年7月5日至2016年2月1日），计入借款本金，未超过法律规定的年利率24%，本院予以确认。原告主张二被告自逾期还款之日（2016年2月1日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，因此，原告的主张符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈斌、张莉琼在本判决生效后十日内共同偿还原告丁荣借款283000元，并以283000元为基数从2016年2月2日起按年利率6%支付利息至本金偿清时止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费5545元，由被陈斌、张莉琼共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 丁东平
人民陪审员 陈明珍
人民陪审员 王心会
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈 文
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1127民初1056号
原告：彭国建,男，汉族，1958年4月26日出生，经商，江西省余干县人，住余干县。丨委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解，签收法律文书，提供证据，提起上诉、申请执行等。
被告李先荣，男，汉族，1964年10月28日出生，职工，江西省余干县人，住余干县。
原告彭国建诉被告李先荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章志能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国建的委托诉讼代理人与被告李先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告李先荣偿还借款本金12万元，并按月利率2%支付利息5万元直至款清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年6月3日，被告李先荣因做工程缺少资金向原告借款12万元，约定两年内归还，原告不收取被告利息。借款到期后，原告多次向被告催收，被告总是要求延期。时至现在将近四年都不还款，按照借据约定，超过两年未还，原告有权收取借款本息。鉴于被告至今无还款诚意，原告特具状起诉，望法院判如所请。
原告为支持其主张，提供下列证据证明：1.原告的身份证，以证明原告的身份信息及主体资格；2.借条一张，证明被告李先荣向原告借款的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2借据有异议，认为借款无异议，但借据上“逾期还款则按月利率2%支付利息”是原告后加上去的。
被告未提供书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年6月3日，被告李先荣向原告借款12万元，约定两年内归还不计息，被告开具了借据。借款到期后，被告未归还，因而成讼。
以上事实有原、被告的陈述和提供的证据证明、庭审笔录在卷，应予认定。
本院认为，被告李先荣向原告彭国建借款120000元并出具借据，事实清楚，证据确凿，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张约定被告逾期还款则按月利率2%支付利息，被告对此予以否认，原告缺乏证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可由被告从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
由被告李先荣归还原告彭国建借款120000元，并支付从2016年6月4日起至款清之日止以本金120000元按照年利率6%计算的利息，该款于判决生效后5日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李先荣负担，因原告已预交，该款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章志能
二〇一八年五月二十一日
书记员 程紫玲
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑终97号
原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1985年9月9日出生于四川省峨眉山市，汉族，硕士研究生文化，中共党员，城镇居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月28日被峨眉山市公安局取保候审，2016年3月7日被峨眉山市人民法院取保候审，2016年6月16日被本院取保候审。
四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2016年4月21日作出（2016）川1181刑初39号刑事判决，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处管制一年。被告人王某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某认罪服判，其申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏微颖
代理审判员 雷云霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 超
附：本案所适用的相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初154号
原告：宋敏，女，1983年8月29日出生，汉族，农民，户籍所在地武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北中核置业有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园凤凰路1号。
法定代表人：肖运龙，执行董事。
委托诉讼代理人：孙克弼，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢芬，女，湖北中核置业有限公司，代理权限为特别授权。
原告宋敏与被告湖北中核置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告宋敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告将坐落于武汉市蔡甸区蔡甸街红光村的中核世纪广场1层（111）号房屋的所有权转移登记至原告；2、判令被告支付逾期交房违约金2522.37元（277184元×91天×0.0001）；2、请求判令被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2771.84元（277184×0.01），共计违约金5294.21元。3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《武汉市商品房买卖合同》及补充协议，双方约定：买受人购买出卖人开发的中核·世纪广场商场1层（111）商号房，建筑面积为13.94平方米，总价为277184元；合同还约定了逾期交房违约金和逾期办理房产初始登记违约金的计算方式。但被告直到2015年12月31日才取得竣工备案证明，直到2017年10月才完成房屋的初始登记。
被告湖北中核置业有限公司辩称：1、原告在向被告补足房屋面积的差额款9147元后，被告可以为其办理房屋的登记手续；2、原告要求支付违约金的诉请已过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告向被告交纳了购房款277184元（预收购房款）。2014年2月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，双方约定，买受人购买出卖人开发的中核·世纪广场商场1层（111）商号房，建筑面积为13.94平方米，总价为277184元。合同第九条约定：出卖人应当在2014年7月30日前，将符合条件的商品房交付买受人；合同第十一条约定：出卖人逾期交房按时间分别处理（不作累加），……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日万分之二向买受人支付违约金；合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，办理完房产初始登记，因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。同日，原告还与武汉世纪尚德商业管理有限公司签定了委托经营管理协议书，委托该公司管理所购房屋，并向被告出具了关于同意从总房价款中扣减租金收益的承诺函，同意将所购房屋2014年8月1日后共五年的租金149253元从购房总价款426437元中予以扣减。2015年12月31日，被告取得了房屋竣工备案证明，2017年10月，被告完成了房屋的初始登记。
上述事实，有武汉市商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、委托经营管理协议书、承诺函，以及原被告双方的陈述所证实。
本院认为，1、原告与被告所签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律政策，应受法律保护。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已依约履行了付款义务，被告作为出卖人，应当按照约定期限交付房屋，为原告办理房产初始登记。2、被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因逾期交房违约金是以日为单位累计计算，该违约金属继续性债权，诉讼时效应逐日届满，故原告主张逾期交房违约金的请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款和《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定：“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原告将房屋委托他人经营管理并获取收益，应视为对房屋的接收。被告在房屋未办理竣工验收相关手续的情况下，即未达到法定交房条件的情况下将房屋交付给原告，虽然双方有交接房屋的合意，但双方的行为违反了以上法律禁止性规定，原告自愿接收不具备交付条件的房屋并获取了收益，从公平角度出发，应当酌情减轻被告的违约责任，本院酌定被告以购房款277184元为基数，按日万分之二减半，即按日万分之一计算自2014年7月31日起至2015年12月31日止，向原告支付逾期交房违约金2494.66元（277184元×0.0001×90天）；原被告于2014年2月20日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定在商品房交付使用之日起90日内，办理完房产初始登记，而被告于2015年12月31日取得了房屋竣工备案证明，故应以被告取得了房屋竣工备案证明时间（法定交房时间）后的90日为逾期办理房地产初始登记违约金诉讼时效的起算点，即应以2016年3月31日为起算点，故原告主张逾期办理房地产初始登记违约金的请求未超过诉讼时效。被告应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2771.84元（277184×0.01）。3、原告请求被告支付逾期交房违约金的数额，超出了被告应赔偿的数额，对于超出部分本院不予支持。4、被告主张原告应补足房屋面积的差额款9147元，未提起反诉，本院对其主张不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北中核置业有限公司于本判决生效之日起五日内，协助原告宋敏办理中核·世纪广场商场1层（111）商号房的转移登记手续。
二、被告湖北中核置业有限公司向原告宋敏支付逾期交房违约金2494.66元、逾期办理房地产初始登记违约金2771.84元，以上违约金合计5266.5元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告宋敏的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告湖北中核置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 何晴高
审 判 员 王北平
人民陪审员 黄义洲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱晓明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6276号
原告：孙晓辉，男，1989年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。
被告：张景艺，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告孙晓辉与被告张景艺返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告孙晓辉于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓辉自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晓辉撤诉。
审 判 长 孙桂萍
审 判 员 常春丽
人民陪审员 刘兰平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初6259号
原告：张某，女，1972年9月3日出生，汉族，公交公司职工。住所地：鞍山市铁东区工人街*栋*单元**层**号。身份证号码2103031972********。
被告：常某，男，1964年3月22日出生，汉族，公交公司职工。住所地：鞍山市铁东区工人街*栋*单元**层**号。身份证号码2103021964********。
原告张某因与被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员牟欢欢独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告张某、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年5月11日登记结婚，均系再婚，婚后生育女孩常某。婚后原、被告性格不和，经常因为生活琐事发生矛盾，2015年年底原告曾向法院提起诉讼，后被法院驳回起诉。后原、被告之间婚姻生活并未发生改变，仍处于分居状态。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每月给付500元抚养费；夫妻共同财产坐落于鞍山市铁东区工人街，价值18万元，由原、被告共同分劈；案件受理费由原、被告共同承担。
被告常某辩称，我认为跟原告还有夫妻感情，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月11日登记结婚，均系再婚，于2001年3月26日生育一女常某。原告张某于2015年12月22日起诉与被告常某离婚，本院于2016年3月17日作出（2015）鞍东民二初字第02881号民事判决，驳回原告张某与被告常某的离婚诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，再次要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一份、常住人口登记卡一张、民事判决书复印件1份、部分陈述；被告提供的证据有：部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的房产证复印件，因与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定：经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的视为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告系经人介绍相识恋爱，感情基础较好，原告经本院驳回其离婚诉讼请求后，再次诉至本院，以原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活为由要求与被告离婚，原告虽然主张自2015年7月在外地打工，与被告处于分居状态，但未提供证据证明二人是因感情不和而分居，也不是经人民法院判决不准离婚后，因感情不和又分居满一年，且被告表示不同意离婚，可见原、被告夫妻感情尚未破裂。只要原、被告在今后的生活中互敬互爱，遇事多沟通，相互体谅，多为家庭考虑，夫妻之间的矛盾是能够予以缓解的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告常某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 牟欢欢
二〇一七年一月十二日
书记员 巴玉新
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1724民初53号
原告：袁存财，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：赵刘安，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告袁存财诉被告赵刘安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告袁存财于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁存财撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁存财负担。
审判员 杨德山
二〇一七年一月十七日
书记员 刘凤玲
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1321执1024号
申请执行人朝阳县人民法院。
被执行人王立明，男，1961年2月9日出生，汉族，无业，住河北省保定市满城县大册营子镇下紫口村。
被执行人于河凤，男，1967年4月9日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市建昌县谷杖子乡退棚沟村
本院在执行申请执行人朝阳县人民法院与被执行人王立明、于河凤罚金纠纷一案中，查明被执行人王立明、于河凤在狱服刑，未查找到可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 郑兰国
代理审判员 齐建东
二〇一六年十月三十日
书 记 员 匡景峰
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执90号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，组织机构代码67101313-6。
负责人田红红，该行行长。
委托代理人陈晋夷，女，汉族，1988年11月21日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行职员，住重庆市九龙坡区��
被执行人刘美付，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李富和，女，1969年1月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行与被执行人刘美付、李富和借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日作出(2016)渝0109民初7011号具有行内容的民事案件生效判决书，应该执行案款533688元。被执行人刘美付、李富和逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行于2017年1月5日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，本院委托重庆汇融拍卖有限公司作为线下服务机构于2018年1月29日10时至2018年1月30日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人刘美付、李富和名下位于重庆市北碚区北温泉街道北泉路��屋，买受人曾程以401396元的最高价竞得上述房屋，本案已执行到位355927.77元。现经本院依法对被执行人名下的其他财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执90号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一八年三月十五日
书记员 李 涛
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初4389号之一
原告:何建华，男，1987年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：郭秋帆，男，1985年1月23日生，汉族，住四川省南部县，暂住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
第三人：苏州达铭担保有限公司，住江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大厦5420室。
法定代表人：吴晓明。
原告何建华与被告郭秋帆、第三人苏州达铭担保有限公司质押合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告何建华向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告何建华自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币3050元，由原告何建华负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓燕
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初134号之一
原告叶建华。
委托代理人刘继东。
被告申庆明。
委托代理人蒋庆东。
本院在审理原告叶建华与被告申庆明返还原物纠纷一案过程中，原告于2016年3月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶建华撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告叶建华负担。
审判员 栾红霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 金 翠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2292号
罪犯曾春文，男，1989年3月4日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省成都市新都区人民法院于2012年4月27日作出(2012)新都刑初字第230号刑事判决，以被告人曾春文犯强奸罪，判处有期徒刑4年；抢劫罪，判处有期徒刑7年；并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币4000元，刑期自2011年11月15日起至2025年11月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日、2016年7月5日分别作出（2014）成刑执字第4835号和（2016）川01刑更3151号裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、11个月。减刑后刑期至2024年4月14日止执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾春文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币4000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾春文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾春文减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特174号
申请人:胡洁，男，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：苏星，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贾媛媛，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被申请人：成都环境投资集团有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：李本文，董事长。
委托诉讼代理人：蔡泽文，四川凯越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。
申请人胡洁与被申请人成都环境投资集团有限公司（以下简称环境投资公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
胡洁称：1.环境投资公司在成都仲裁委员会审理过程隐瞒了“成都汇锦实业发展有限公司关于东较场55号2、3楼的有关议题的意见”以及“催费通知单”两项可以证明合同主体变更的证据。环境投资公司的上述行为属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形；2.环境投资公司隐瞒房屋租赁合同的实际使用人为闲人酒店，知晓胡洁签约系职务行为的事实；3.环境投资公司隐瞒闲人酒店成立后，双方认可签约承租人的权利义务已转至实际使用人闲人酒店名下的事实；4.环境投资公司隐瞒胡洁于2016年已退出酒店经营管理的事实，仍向胡洁申请仲裁主张权利是利益权衡后的择优之举而非实事求是的维护权益。故请求撤销成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1128号裁决。
环境投资公司称：“成都汇锦实业发展有限公司关于东较场55号2、3楼的有关议题的意见”以及“催费通知单”并非环境投资公司持有，胡洁也声称该两份证据材料从成都闲人酒店有限公司取得，环境投资公司并未隐瞒任何足以影响案件公正裁决的证据，故请求驳回胡洁的申请。
经审查查明，2018年4月12日，成都仲裁委员会作出（2017）成仲案字第1128号裁决:（一）解除环境投资公司与胡洁于2012年10月25日签订的《东较场街55号1幢1单元2层、3层物业租赁合同》。（二）胡洁向环境投资公司支付2016年2月1日至2017年1月31日的租金341003.07元，2017年2月1日至2018年1月31日的租金672975.71元，2018年2月1日至胡洁实际交还租赁房屋之日止应付的租金。（三）胡洁按每日万分之五的标准向环境投资公司支付迟延支付租金的违约金（以341003.07元为基数，自2016年2月11日起至胡洁实际交还房屋之日止的违约金102300.92元；以672975.71为基数，自2017年2月11日起至胡洁实际交还房屋之日止的违约金，最高不超过201892.71元；以2018年2月1日至实际交还房屋之日的应付未付租金为基数，自2018年2月11日起计算至实际交还房屋之日止的违约金，最高不超过该期间应付未付租金的30%）。（四）本案仲裁费42838元，由环境投资公司承担2141元，由胡洁承担40697元。
“成都汇锦实业发展有限公司关于东较场55号2、3楼的有关议题的意见”系成都汇锦实业发展有限公司向成都爱地阳光物业管理有限公司，胡杰（成都闲人酒店有限公司，筹）出具的书面意见，而“催费通知单”系成都爱地阳光物业管理有限公司、城市博客VC时代客户服务中心向闲人旅社出具的通知单。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案主要审查成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1128号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在前述法律规定的应予撤销的情形。
关于本案是否存在环境投资公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。胡洁主张环境投资公司在成都仲裁委员会审理过程隐瞒了“成都汇锦实业发展有限公司关于东较场55号2、3楼的有关议题的意见”以及“催费通知单”两项证据。因“成都汇锦实业发展有限公司关于东较场55号2、3楼的有关议题的意见”系成都汇锦实业发展有限公司向成都爱地阳光物业管理有限公司，胡杰（成都闲人酒店有限公司、筹）出具的书面意见，而“催费通知单”系成都爱地阳光物业管理有限公司、城市博客VC时代客户服务中心向闲人旅社出具的通知单；同时胡洁也声称上述两份证据材料来自于成都闲人酒店有限公司，且也没有其他证据佐证上述两份证据由环境投资公司持有。因此胡洁关于环境投资公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不成立。
胡洁关于环境投资公司隐瞒房屋租赁合同的实际使用人为闲人酒店，知晓胡洁签约系职务行为的事实，并隐瞒闲人酒店成立后，双方认可签约承租人的权利义务已转至实际使用人闲人酒店名下的事实，以及隐瞒胡洁于2016年已退出酒店经营管理的事实的主张均为案件事实认定的实体审查范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故本院对此不予审查。
综上所述，胡洁的请求不成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回胡洁的申请。
申请费400元，由申请人胡洁负担。
审判长 孙文宏
审判员 陈 红
审判员 王 敏
二〇一八年六月一日
书记员 唐 可
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔东执字第58号
申请执行人王某，女，苗族，1965年5月5日出生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县，身份证号码：。
申请执行人黄某，男，汉族，1936年4月26日出生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县，身份证号码：。
申请执行人吉某，女，苗族，1933年2月24日出生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县，身份证号码：。
申请执行人黄某1，女，苗族，1987年2月17日出生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县龙泉镇建设北路175号，身份证号码：522636198702170047。
申请执行人黄2，男，苗族，1995年11月20日出生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县，身份证号码：。
被执行人王3，男，苗族，1968年7月3日出生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县，现因故意伤害罪被判处有期徒刑十四年在凯里监狱服刑，身份证号码：。
本院在执行申请执行人王某、黄某、吉某、黄1、黄2与被执行人王3附带民事赔偿纠纷一案中，经调查被执行人王3的财产情况，发现其所有的一辆小型五菱牌面包车（车辆型号为，车牌号为），并及时将车辆扣押。2016年11月14日本院在淘宝网司法拍卖网络平台将车辆拍卖成交得款23160.00元，除去支付给评估公司的评估费用3000.00元，还剩余20160.00元。
2016年12月1日本院将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王某，并听取了她本人的意见，王某表示依照国家法律程序办理，并同意本院将案件终结本次执行程序。现已将20160.00元分配给申请执行人王某、黄某、吉某、黄1、黄2，本案未发现其他可供执行的财产。
本院执行该案件的执行标的为35000.00元，实现申请执行人债权20160.00元，还剩余14840.00元未执行，待发现被执行人王3有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴炳钢
审判员 杨 建
审判员 杨华敏
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 瑀
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：方炜，男，1979年06月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告方炜信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2118元，减半收取人民币1059元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初1865号
原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
住所地：昌吉市建国西路199号。
负责人：李晓毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆帅，系该公司职员。
被告：王吉军，男，汉族，1989年2月23日出生，现住玛纳斯。
本院在审理原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司诉被告王吉军商品房预售合同纠纷一案中，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于2017年6月12日以双方自愿庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司撤回起诉。
本案受理费856元（已减半收取），由原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司负担。
代理审判员 李岩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 葛君
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)双桥执字第746号
申请执行人王宏，女，1971年11月1日出生，回族，现住承德市丰宁满族自治县医药公司家属楼3单元502室，身份证号1308021971********。
被执行人李景民，男，1959年1月30日出生，汉族，现住承德市双桥区竹林寺***楼*单元***室，身份证号1308021959********。
本院在执行王宏与李景民离婚纠纷一案中，被执行人李景民无财产可供执行，申请人王宏自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人王宏可自本裁定送达之日起随时再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 范海泉
审判员 王恩伟
二〇一六年八月九日
书记员 范 博
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0826执1号
申请执行人王海君
被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人王海君与被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司保险纠纷一案,丰宁满族自治县人民法院作出的(2016)冀0826执2701号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了(2016)冀0826执2701号民事调解书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的(2016)冀0826执2701号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邹 凤 和
二〇一七年一月十日
书记员 高 峰
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0424执字第173-1号
被执行人张某某，男，汉族，住山西省潞城市中华东街，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0424刑初字第62号刑事判决书，于2017年3月21日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某十日内自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人张某某至今未履行。现查明被执行人张某某在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某所有在你行的存款5050元(其中包含案件执行费50元)
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：李向军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：王健玉
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1302号之二
申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇望景路184-186号。
负责人：谷勇，行长。
被执行人：张杰，男，1988年4月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈静，女，1982年11月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与张杰、陈静金融借款合同纠纷一案中，除划拨被执行人陈静银行存款7757.64元外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾 兵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初1216号
原告：傅双双，女，1984年11月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
原告傅双双与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告傅双双于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅双双在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅双双撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由傅双双负担。
（此页无正文）
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月三十日
书记员 张俊丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6468号之一
原告：漳州盛新钢结构有限公司，住所地：漳州市芗城区石亭工业区新厝，统一社会信用代码：91350602751358249U。
法定代表人：胡丽君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许艺云，女，该公司工作人员。
被告：张世翔，男，1976年3月1日出生，汉族，住南靖县。
原告漳州盛新钢结构有限公司与被告张世翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告漳州盛新钢结构有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，申请撤回起诉，理由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州盛新钢结构有限公司撤诉。
案件受理费1073元，减半收取计536.5元，由原告漳州盛新钢结构有限公司负担。财产保全费529元，原告漳州盛新钢结构有限公司自愿负担。
审判员 黄东标
二〇一七年八月七日
书记员 刘巧玲
PAGE
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9376号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
被告：吕冬颖。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告吕冬颖物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服��有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年四月一日
见习书记员 张议文
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔方民初字第2072号
原告大方县农村信用合作联社，住所地：贵州省大方县。
法定代表人杨先林，大方县农村信用合作联社负责人。
委托代理人（特别授权）赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告陈锋，男，1980年8月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告贵州烽凌投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人李贵，贵州烽凌投资担保有限公司执行董事。
原告大方县农村信用合作联社（以下简称大方县联社）与被告陈锋、贵州烽凌投资担保有限公司（以下简称烽凌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告大方县联社委托代理人赵新春、被告陈锋到庭参加诉讼，被告烽凌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大方县联社诉称：2012年4月1日，以借款人陈锋为甲方，原告大方县联社为乙方，签订《个人借款合同》约定，甲方因装修酒店向乙方借款1000万元，借款期限为36个月，即从2012年4月1日起至2015年4月1日止，借款实行固定利率，为月利率8.31‰，贷款逾期的，逾期的罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，甲方未按时还清的利息按合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利，担保方式为保证。同日，被告烽凌公司与原告大方县联社签订《保证合同》，约定烽凌公司为被告陈锋与原告大方县联社形成的债务承担连带责任保证，保证范围为债权本金1000万元及利息（包括复利和罚息），保证期间为债务履行期满之日后两年。后，原告大方县联社于2012年4月1日向被告陈锋发放贷款494万元，同年4月28日发放416万元、6月6日发放90万元。贷款后，被告陈锋仅归还了原告至2015年6月20日的利息及672.4万元本金。截止2015年8月18日，尚欠原告大方县联社本金327.6万元，利息8.03095万元。现借款已逾期，经原告大方县联社多次催收未果。特提起诉讼，请求，一、判决被告陈锋立即清偿所欠原告大方县联社贷款本金327.6万元及截止2015年8月18日的利息8.03095万元，2015年8月19日至清偿完毕之日的利息、复利以327.6万元为基数按月利率12.456‰支付；二、被告烽凌公司对被告陈锋的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈锋辩称：借款是事实，但我们已经积极归还贷款，原告说多次催收不是事实，今年之前都没有逾期过，我愿意还款，但要求原告宽限一段时间，请求法庭进行调解，对我的房产进行处理。
原告大方县联社为支持自己的诉讼主张，提交了《个人借款合同》《保证合同》、借款借据（三份），银行流水单、利息清单等证据，被告陈锋对原告提交的证据均不持异议。
被告陈锋未提交证据。
被告烽凌公司未进行答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明：2012年4月1日，借款人被告陈锋为甲方，贷款人原告大方县联社为乙方，双方签订《个人借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款1000万元，借款用途为装修酒店，借款期限为36个月，即从2012年4月1日至2015年4月1日，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，即在基准利率水平上上浮50%，执行月利率8.31‰，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，甲方不能按期付息，则自次日起计收复利，担保方式为保证。同日，保证人被告烽凌公司作为甲方，债权人原告大方县联社作为乙方，双方签订《保证合同》，保证合同约定，为保证陈锋（债务人）与乙方签订的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为债权本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年。2012年4月1日、4月28日、6月26日，被告陈锋在原告大方县联社出具的贵州省农村信用合作社借款借据上签字，原告大方县联社分别向被告陈锋发放贷款494万元、416万元、90万元，上述借据上载明贷款到期日均为2015年4月1日，借款利率为8.31‰，还款方式为按季结息分期还本。贷款后，被告陈锋陆续归还了原告大方县联社借款本金672.4万元及至2015年6月20日前的利息。截止2015年8月18日，尚欠原告大方县联社本金327.6万元、利息8.03095万元未偿还。原告大方县联社遂诉来本院。
本院认为：被告陈锋与原告大方县联社签订的《个人借款合同》、借款借据，被告烽凌公司与原告大方县联社签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应约定履行自己的义务。原告大方县联社向被告陈锋发放了借款合同约定的贷款，被告陈锋应当按约定期限返还借款并支付约定利息，被告烽凌公司也应按约定承担连带保证责任。贷款到期后，被告陈锋未完全偿还原告大方县联社贷款本金及利息，被告烽凌公司未履行保证责任，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告大方县联社请求判决被告陈锋立即清偿所欠贷款本金327.6万元及截止2015年8月18日的利息8.03095万元，2015年8月19日至清偿完毕之日的利息、复利以327.6万元为基数按月利率12.456‰支付，被告烽凌公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告烽凌公司作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，如被告烽凌公司承担了保证责任，有权向被告陈锋进行追偿。被告烽凌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效后三十日内偿还原告大方县农村信用合作联社贷款本金327.6万元及至2015年8月18日的利息8.03095万元，2015年8月19日至清偿完毕之日的利息、复利以327.6万元为基数按月利率12.456‰支付；
二、被告贵州烽凌投资担保有限公司对被告陈锋的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贵州烽凌投资担保有限公司承担了保证责任后，可以向被告陈锋追偿。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.365万元，保全费0.5万元，由被告陈锋、贵州烽凌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡桂海
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张卫红
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初887号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蒋锋，男，1978年3月22日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，务工，住江苏省丹阳市。曾因犯聚众斗殴罪于2004年5月20日被本院判处有期徒刑一年，2004年9月24日刑满释放。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年12月18日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）859号起诉书指控被告人蒋锋犯非法经营罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人蒋锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至2017年1月，被告人蒋锋在未取得国家烟草专卖许可证的情况下，多次从网上分别以280元/条、380元/条的价格购买假软盒中华牌香烟140条、假黄金叶（天叶）牌香烟30条后，冒充真烟分别以565元/条、765元/条的价格销售给他人，非法经营数额人民币102000元，赚取非法所得人民币51450元。后他人发现假烟后又将假黄金叶（天叶）牌香烟30条退还给了被害人。
另查明，被告人蒋锋以4400元的价格欲从他人处购买20条假苏烟（软金沙）进行销售，对方将20条假苏烟（五星红杉树）发给了被告人。2017年6月2日，上述20条假苏烟（五星红杉树）和30条假黄金叶（天叶）牌香烟被公安机关查获。经鉴定，上述查获的香烟均假冒注册商标且系伪劣香烟。
被告人蒋锋归案后如实供述了非法经营的事实并退赔被害人经济损失人民币40300元，取得了被害人谅解。
以上事实，被告人蒋锋在庭审过程中供述无异议，并有被害人陆某的陈述，证人眭某、苗某、朱某、杨某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过，辨认笔录及照片，江苏省质量技术监督烟草产品质量检测站鉴定意见，丹阳市烟草专卖局核价表，扣押发还物品清单等证据予以证实。证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋锋违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了非法经营的犯罪事实，可从轻处罚。被告人案发后退赔被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会正常秩序，打击刑事犯罪活动，本院根据被告人犯罪的具体事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋锋犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年7月13日止），并处罚金人民币七万元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣的20条假苏烟（五星红杉树）和30条假黄金叶（天叶）牌香烟，予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终275号
上诉人（原审原告）：江阴宏博石油机械有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇新杨路东面，统一社会信用代码913202812503415881。
法定代表人：王金忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵贞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵振惠，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）:重庆龙海石化有限公司，住所地重庆市涪陵区石沱镇宛平路235号，统一社会信用代码500102000013670。
法定代表人：陈克明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖晓军，男，该公司工作人员。
上诉人江阴宏博石油机械有限公司（以下简称宏博公司）因与被上诉人重庆龙海石化有限公司（以下简称龙海公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏博公司上诉请求：一审判决认定事实不清，程序错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院在第二次庭审时未组织双方当事人对其举示的证据进行当庭质证，实质上剥夺了其诉讼权利，致使案件事实无法查清；2.上诉人为履行案涉合同采购了相关材料，履行了制作设备的义务，现被上诉人明确表明不履行合同，已给上诉人造成了损失，应承担相应的赔偿责任。
龙海公司辩称，一是宏博公司认可本案合同已解除，且上诉人参与了合同解除后的重新招投标；二是案涉合同宏博公司未举示充分证据证明其损失发生，应承担举证不能的法律后果。
宏博公司向一审法院起诉请求：请求判令龙海公司继续履行合同，支付预付款1164000元。在一审程序第一次庭审中，由于龙海公司明确表示不愿意继续再履行该合同，宏博公司遂变更了诉讼请求，即要求龙海公司赔偿因解除合同造成的损失2212624元。
一审法院认定事实：宏博公司、龙海公司于2015年3月18日共同签订了《重庆龙海石化有限公司100万吨/年重油深加工项目——原料预处理加热炉F3001/3002炉管及配件买卖合同》。该合同约定了宏博公司向龙海公司供应原料预处理加热炉F3001/3002炉管及配件，其合同总价为388万元。其中的3.1条款约定，本合同经双方签署后，在买方收到卖方提供的下列文件并核查无误后，买方向卖方支付合同总价的30%作为预付款（即1164000元）。（1）卖方提供为本合同产品制造拟采购的原材料品牌、分供应商清单以及非标件图纸，并得到买方确认。（2）与预付款等额的财务收据。4.1条约定交货期：即合同签订后，产品交货期为75天（日历天），具体以买方支付预付款日为基准日。9.1条约定，合同生效后，未经对方同意，另一方不得以任何理由对合同条款做出任何修改。该合同另附供货清单一份。
另查明，2016年5月8日至2016年5月25日期间，龙海公司曾经发函给宏博公司，称其因设计变更，要求调整合同价格，案外人江苏焱鑫科技股份有限公司（以下简称焱鑫公司）替宏博公司向龙海公司作出了相应的回复。但宏博公司、龙海公司并未就价格问题达成一致意见。
一审法院认为，依法成立生效的买卖合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。宏博公司、龙海公司在签订合同之后，由于价格的问题产生了争议，本可以通过友好协商予以解决。然而，龙海公司在庭审中已经明确表示不愿意继续履行合同，对于宏博公司来说，这明显已经达到了合同法定解除的条件。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。就本案而言，宏博公司根据龙海公司的抗辩陈述，变更了诉讼请求（即请求赔偿损失）。为了证明损失的存在，两次庭审中，宏博公司向法庭举示了自己购进货物的货款发票和相关货物的照片等，并称其损失就是所有向外购进的货物的总价。但这一损失金额的主张并不符合常识常理，宏博公司也没有提供事实上的依据，且明显超过了龙海公司所能预见的损失范围。该院曾在庭审中向宏博公司释明是否针对损失进行鉴定的问题，但宏博公司最终放弃鉴定。因此，对于宏博公司要求赔偿损失的主张，由于缺乏充分的证据予以证明，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回江阴宏博石油机械有限公司的诉讼请求。案件受理费24500元,由江阴宏博石油机械有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案上诉人宏博公司所主张的损失赔偿是否应得到支持。对此，本院作以下评判。宏博公司现主张要求龙海公司赔偿因解除合同造成的损失2212624元，并举示了其以焱鑫公司等名义向第三方采购材料的相关证据。但是，宏博公司现举示的证据，不能充分证明因案涉合同不继续履行而造成了实际损失，也即不能充分证明其向第三方采购的相关材料因是用于且只能用于本案案涉合同标的而产生了实际损失，加之宏博公司放弃对其所主张的损失申请鉴定，双方所签订的合同也未明确约定合同终止时的违约金金额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故根据现有证据，对宏博公司要求龙海公司赔偿因解除合同造成2212624元损失的主张不予支持。此外，对于宏博公司上诉所称的其提交的证据未当庭质证的问题，本院审查一审庭审笔录后认为该问题并不存在，且二审时双方当事人均认可对一审在卷的所有证据在一审时均进行了质证，故一审审理程序并无错误和违法之处。
综上所述，宏博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24500元，由江阴宏博石油机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年五月三日
书 记 员 敖 艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1842号
原告：奇台县鑫昌物业管理有限公司
住所地：新疆昌吉州奇台县城健康西路
法定代表人：于生刚，系该公司经理。
委托代理人：于生刚，系该公司经理。
被告：何晓甜，女，汉族，出生日期及其他信息不详，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县鑫昌物业管理有限公司与被告何晓甜物业服务合同纠纷一案中，原告奇台县鑫昌物业管理有限公司于2016年8月25日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县鑫昌物业管理有限公司撤回对被告何晓甜的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告奇台县鑫昌物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨 倩
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡晓飞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1292号
原告林某，农民。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
原告林某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年02月24日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。林某的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，林某和徐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：1985年原被告经媒人介绍相识，确立恋爱关系，于××××年××月××日在东海县民政办理结婚登记。婚后生育二子，长子徐亮，现年29岁，次子徐波亮，现年26岁。婚后被告未能尽一个做丈夫的义务，特别严重的是被告经常使用家庭暴力，给原告身体和精神带来诸多打击和损害。况且被告有赌博恶习，为此，原告曾于2012年9月23日、2014年12月23日二次提起离婚诉讼，当时未予批准，现再次提起诉讼。请求判令原被告离婚。
被告徐某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告林某与被告徐某1985年经人介绍相识并确立恋爱关系，1986年6月25日生长子徐亮，××××年××月××日领取结婚证，1990年11月10日生次子徐波亮。原被告婚后夫妻感情尚可，但因家庭琐事双方有时产生矛盾。林某曾于2012年9月23日、2014年12月23日向本院起诉要求与徐某离婚未被判准。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提交的本院（2015）连东双民初字第00051号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告林某与被告徐某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好。双方已结婚三十年，婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事有时产生矛盾，但原告林某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以林某要求与徐某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告徐某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 袁新所
二〇一六年五月十二日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)隆执字第1406号
罗建安、隆回县日日升货运店：
关于申请执行人罗建安与被执行人隆回县日日升货运店劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月22日立案执行。在执行过程中，双方当事人就（2014）隆民二初字第3号民事调解书的履行自行达成执行和解协议，被执行人己于年月日按该协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
二〇一五年十月二十二日
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执恢90号
申请执行人：赤壁市国强伟业小额贷款有限责任公司，住湖北省赤壁市，组织机构代码：59718001-5。
被执行人：赤壁市宝运通快递用品有限公司，住湖北省赤壁市，组织机构代码：59177780-3。
本院在执行申请执行人赤壁市国强伟业小额贷款有限责任公司与被执行人赤壁市宝运通快递用品有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人赤壁市宝运通快递用品有限公司进入破产程序，本院于2017年12月14日作出（2017）鄂1281民破（预）2号民事裁定书。故本案应依法予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1281执恢90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文斌
二〇一八年六月十二日
书记员 赵鳌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后,当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执37号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行
住所地：古田县
负责人：雷其才，行长。
被执行人：施义河，男，1982年10月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：李秀梅，女，1989年12月16日出生，汉族，屏南县人，住古田县。
被执行人：程贞国，男，1987年3月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：程秀兰，女，1993年10月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：戴承自，男，1980年5月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：陈细娟，女，1985年4月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被执行人施义河、李秀梅、程贞国、程秀兰、戴承自、陈细娟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初2368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费925.5元，执行费1130.82元。经本院查明被执行人程贞国、程秀兰名下共有的位于古田县的房产已被本院另案查封，正在处置中。
在执行过程中，1、本院于2017年1月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2018年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人施义河、李秀梅、程贞国、程秀兰、戴承自、陈细娟名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 王前绥
二〇一八年七月三日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初439号
自诉人乔正营。
被告人孙艺珊。
自诉人乔正营以被告人孙艺珊犯拒不执行判决罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解协议并已全部履行完毕，自诉人乔正营于2017年5月12日申请撤回自诉。
本院认为，自诉人乔正营的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人乔正营撤回自诉。
审判员 阔晓晖
二〇一七年五月十二日
书记员 王韵凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第900号
原告吴菽欢，男，1958年12月19日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
原告吴晓岚，女，1983年10月16日出生，汉族，住所地同原告吴菽欢。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人孟先中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告曹菊妹，女，1959年4月25日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告吴菽欢、吴晓岚与被告曹菊妹房屋买卖合同纠纷一案期间，原告吴菽欢、吴晓岚于2014年4月28日以原、被告双方自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴菽欢、吴晓岚撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年四月二十八日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初1598号
原告：马津川，男，1966年2月16日出生，住临湘市。
委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。
被告：李正华，男，1971年3月15日出生，住临湘市长安镇。
原告马津川与被告李正华民间���贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马津川及其委托诉讼代理人王安进到庭参加诉讼，李正华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马津川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并按月息2分的利率支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月22日，李正华以做生意需资金为由，向马津川借款10万元，约定借款期限为1年，年终付利息4万元。借款到期后，马津川多次催讨，李正华至今未偿还借款本息。
李正华未作答辩。
马津川围绕诉讼请求依法提交了借条、证人周四羊的证言等证据，李正华未予质证，经审查，该证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予��采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月22日，李正华向马津川借款10万元，并向马津川出具了1张内容为“今借到马金川现金币壹拾万元整（附年中付肆万元整）。作分红、一年期限。借款人：李正华09.9.22号”的借条，借条上的“马金川”实际上就是原告马津川。
本院认为，一、李正华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明马津川提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。
二、李正华应当偿还马津川借款本金10万元。马津川与李正华之间的借贷关系有李正华出具的借条为凭，符合法律规定，双���的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，马津川已实际履行出借10万元的义务，李正华理应完全履行还款义务，但李正华至今未还，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李正华应当继续履行偿还义务，故对马津川要求李正华偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
三、李正华应当按年利率24%的标准支付马津川利息。李正华向马津川出具的借条上约定“年中付肆万元”，庭审中马津川提出实际上是约定“年终付肆万元”，“分红”是指利息，并约定期限为1年，李正华未出庭，对马津川的陈述亦未提出反驳意见，故本院采信马津川的当庭陈述意见。由此可认定，马津川与李正华就借款10万元约定了年利息4万元，庭审中，马津川明确表示只要求李正华按月利率2%（即年利率24%）支付利息，系权利的自愿处分，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，故对马津川的此项请求，本院予以支持。
综上，对马津川的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李正华于本判决生效之日起十日内偿还马津川借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%自2009年9月22日计算至本判决所确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 胥出凤
人民陪审员 李武明
二〇一七年四月五日
书 记 员 方 瑶
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0921执363号
申请执行人勃利县古榨油专业合作社。
法定代表人聂广，理事长。
被执行人黑龙江省荣耀牧业有限公司。
法定代表人付荣耀，董事长。
本院在执行申请执行人勃利县古榨油专业合作社与被执行人黑龙江省荣耀牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人将案件款给付完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0921执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 洋
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执783号
申请执行人赵立达，住址抚松县。
被执行人刘雅欣，住址白山市。
申请执行人赵立达与被执行人刘雅欣民间借贷纠纷执行一案中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申执行人请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋 起 华
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 玉 山
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11884号之一
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
被告：陈洪奕，男，1976年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：王少蓉，女，1979年9月14日出生，住广东省湛江市坡头区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈洪奕、王少蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行于2017年10月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司佛山分行以被告陈洪奕结清本案贷款为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司佛山分行撤诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为637元，财产保全费609元，合计1246元，由广发银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 王 思
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴凤侠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4110号
罪犯鲍某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年3月14日作出(2014)金义刑初字第650号刑事判决，以被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲍某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲍某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍某准予减刑八个月（刑期自2013年11月19日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱勤超
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)甘0721执135号
申请执行人韩某某，男，汉族，系甘肃省肃南县人。
申请执行人宋某某，男，汉族，系甘肃省肃南县人。
被执行人李某，男，系甘肃省肃南县人。
本院在执行申请人韩某某、宋某某与被执行人李某追偿权纠纷一案中，因申请执行人韩某某、宋某某与被申请执行人李某达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)甘0721执135号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 槟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初4413号
原告张德勤，男,现住通辽市科尔沁区。
被告张玉平，男，现住通辽市。
被告李田利，女，现住通辽市。
被告张成文，男，现住通辽市。
被告韩美生（曾用名韩利友），男，现住通辽市。
原告张德勤诉被告张玉平、李田利、张成文、韩美生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德勤到庭参加诉讼，被告张玉平、李田利、张成文、韩美生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德勤诉称，2016年1月31日，被告张玉平、李田利、张成文在我处借款30200元，双方约定借款月利率为2%，并由被告韩美生提供担保，双方约定短时间内还款，但至今被告迟迟未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告张玉平、李田利、张成文偿还原告借款30200元，支付利息3483元，共计33683元；被告韩美生承担连带责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告张玉平、李田利、张成文、韩美生未作答辩。
经审理查明，2016年1月31日，被告张玉平、李田利、张成文向原告借款30200元，双方约定借款月利率为2%，被告韩美生为此笔借款的保证人。于同日被告张玉平、李田利、张成文向原告出具欠据一枚，被告韩美生在担保人处签字。此笔借款至今未偿还。另查明，原告主张的利息3483元（本金30200元，按月利率2%计算，从2016年1月31日到2016年7月21日），在法律规定的范围内。
上述事实，有原告的陈述记录在卷及原告出具的借据一枚予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告张德勤与被告张玉平、李田利、张成文之间的民间借贷关系合法有效，被告张玉平、李田利、张成文应向原告张德勤履行偿还借款并支付利息的义务。故原告张德勤要求被告张玉平、李田利、张成文偿还借款30200元，支付利息3483元，共计33683元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告韩美生与原告之间的保证合同关系亦合法有效，双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告韩美生应对上述款项承担连带保证责任。故原告要求被告韩美生承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张玉平、李田利、张成文、韩美生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉平、李田利、张成文偿还原告张德勤借款30200元，支付利息3483元，共计33683元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告韩美生对被告张玉平、李田利、张成文所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取329元，由被告张玉平、李田利、张成文、韩美生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年九月一日
书记员 付俊峰