新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民终775号
上诉人(原审被告)：新疆浦曌科技发展有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街108号。
法定代表人：齐文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜忠泽,男，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：乌鲁木齐新果小额贷款有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市高新区新市区北区57-1号。
法定代表人：苑振延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩鹭忆,女，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：袁屹,新疆新屹盛律师事务所���师；
原审被告：乌鲁木齐汇天富商贸有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1171号A座6层04号房。
法定代表人：李新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜忠泽,男，新疆浦曌科技发展有限公司职员。
原审被告：乌鲁木齐昌河融资担保有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦1栋901室。
法定代表人：郭雷，该公司董事长及总经理。
委托诉讼代理人：施金杙,男，该公司总经理助理。
原审被告：齐文,女,1968年8月11日出生,汉族,新疆浦曌科技发展有限公司董事长，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杜忠泽,男，新疆浦曌科技发展有限公司职员。
原审被告：李新才,男,1960年4月20日出生,回族,住新疆乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：杜忠泽,��，新疆浦曌科技发展有限公司职员。
原审被告：阿孜古丽,女,1963年2月10日出生,维吾尔族,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：杜忠泽,男，新疆浦曌科技发展有限公司职员。
上诉人新疆浦曌科技发展有限公司（以下简称浦曌公司）因与被上诉人乌鲁木齐新果小额贷款有限公司（以下简称新果公司）、原审被告乌鲁木齐汇天富商贸有限公司（以下简称汇天富公司）、乌鲁木齐昌河融资担保有限公司（以下简称昌河公司）、齐文、李新才、阿孜古丽借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浦曌公司的委托诉讼代理人、被上诉人新果公司的委托诉讼代理人袁屹和韩鹭忆、原审被告汇天富公司、齐文、李新才、阿孜古丽的共同委托诉讼代理人杜忠泽、原审被告昌河公司的委托诉讼代理人施金杙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦曌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司在本金4106860元、利息845428.81元范围内承担保证责任。事实和理由：一审法院认定汇天富公司向新果公司偿还本金500万元、利息65016.16元承担连带清偿责任不正确。汇天富公司与新果公司签订的《借款合同》中明确约定，对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款或者法律、法规另有规定的贷款，甲方的还款应当按照先还本后还息的原则偿还。基于上述约定，在汇天富公司违反合同约定的还款期限超过90天后，汇天富公司继续向新果公司还款金额均应计算为对借款本金的归还，而不应计算为利息的归还。一审法院否定该条约定，将��天富公司在逾期90天后偿付的款项仍认定为归还的借款利息，该认定有误，请二审法院查明事实给予纠正。
新果公司辩称，各方当事人就借款合同还本付息的履行过程及相关事实足以证明即使在逾期90天后债务人及部分担保人亦是按本金和利息分别清偿债务，并未合同第七条的约定履行还款义务。由此说明，各方当事人对合同条款已进行变更，且我公司起诉后，各方当事人并未提出异议。请求维持原判。
汇天富公司述称，齐文、李新才、阿孜古丽述称，同意浦曌公司的上诉意见。同意浦曌公司的上诉意见。
昌河公司述称，对浦曌公司的上诉不发表意见。
新果公司向一审法院起诉请求：1.判令汇天富公司偿还借款本金500万元、利息1206823.33元，违约金380996元、律师费5万元，合计6637819.33元；2.判令昌河公司、浦瞾公司、齐文、李��才、阿孜古丽对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院查明事实：2015年3月20日，汇天富公司与新果公司签订一份《借款合同》。合同中约定，由汇天富公司向新果公司借款1000万元，借款期限为三个月，自2015年3月20日至2015年6月19日。合同借款月利率为17.83‰，并约定还款原则“乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后因按照先还本后还息的原则偿还。”另约定，违约责任包含“四、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；…���、甲方未按合同约定按期支付利息的，对甲方未按时还清的借款利息，除正常收取利息外，自逾期之日起至拖欠利息全部清偿之日止每日处以0.8‰的违约金；七、借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），正常收取利息外，自逾期之日起至本息全部清偿之日止每日处以0.8‰的违约金。”另有费用承担的约定“本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、支付结算手续费等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。”
借款合同签订后，新果公司又与昌河公司、浦瞾公司、齐文、李新才、阿孜古丽签订两份《保证合同》。合同中约定由昌河公司、浦瞾公司、齐文、李新才、阿孜古丽为汇天富公司向新果公司的借款承担无限连带责任保证。保证期间为“本合同保证担保的期间自本合同签订之日起至‘在借款合同下的全部债务履行期（还款期）届满之日起两年后期满’止。”但两份《保证合同》中约定存在差异。其中昌河公司的《保证合同》中约定，“乙方、丙方协议变更借款合同相关条款，需征得甲方书面同意。”担保范围为“丙方依照借款合同应履行的全部债务（包括但不限于：欠款本金、年息12%、逾期还款违约金），以及依照借款合同的约定乙方向丙方追偿一切费用等。（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等）”。浦瞾公司、齐文、李新才、阿孜古丽的《保证合同》中约定，“甲方确认，乙方、丙方协议变更借款合同等文件相关条款的，视为已征得甲方同意，甲方担保责任不因此而减免。”担保范围为“丙方依照借款合同应履行的全部债务（包括但不限于：欠款本金、利息、逾期还款违约金），以及依照借款合同的约定乙方向丙方追偿一切费用等。（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等）”。
合同签订后，汇天富公司向新果公司陆续偿还本金500万元、利息1944183.84元。剩余款项未支付，新果公司遂诉至一审法院。
一审法院认为：本案中各方当事人之间签订的合同合法、有效，各方均应按照合同约定认真履行。新果公司在合同签订后于2015年3月23日向汇天富公司放款1000万元，则汇天富公司应当按照合同约定还本付息，未及时还本付息的应当承担违约金。因双方合同中对违约金的约定超过了《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故此，新果公司主张的违约金及利息合计不应超过整个借款期限内按照年利率24%计算所得之和。而新果公司并未获得金融许可证，也并非按照金融机构的规定接受相关部门管理，故其放贷行为应受《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的制约。综上，汇天富公司应支付未付欠款500万元及利息、违约金等费用。昌河融公司因其《保证合同》中约定的保证范围为“年息12%”，故对利息部分，其应当按照年息12%承担保证责任。具体详见下表：
乌鲁木齐汇天富商贸有限公司还本付息计算表
计算时间
天数
还本日期
还本金额
尚欠本金
应收利息（17.83‰月息）
本金违约金（0.8‰日息）
法定最高额（24%年息）
昌河公司利息（12‰月息）
2015-3-23（放款）
2015-6-23（借期）
92天
10000000元
546786.67元
604900元
368000元
2015-6-23（逾期）
2015-7-23
30天
10000000元
178300元
240000元
197250元
120000元
2015-7-23
2015-7-30
7天
2015-7-23
500000元
9500000元
39523.17元
53200元
43723.75元
26600元
2015-7-30
2015-10-27
89天
2015-7-30
1000000元
8500000元
449613.17元
605200元
497398.75元
302600元
2015-10-27
2015-10-30
3天
2015-10-27
500000元
8000000元
14264元
19200元
15780元
9600元
2015-10-30
2016-1-11
73天
2015-10-30
1000000元
7000000元
303704.33元
408800元
335982.5元
204400元
2016-1-11
2017-5-14
489天
2016-1-11
2000000元
5000000元
1453145元
1986000元
1607587.5元
978000元
合计
2985336.34元
3312400元
3302622.5元
2009200元
备注：《��款合同》第四条第二款约定“贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日息=月利率/30。”
根据上表计算，汇天富公司应支付新果公司截止2017年5月14日的利息1041152.5元（2985336.34元-1944183.84元）。违约金按照新果公司当庭陈述，其亦认为双方《借款合同》中违约金约定过高，主动调整，按照最高年利率24%计算减去《借款合同》约定利息月息17.83‰计算所得差额主张，故应计算为（截止2017年5月14日）3302622.5元（按年利率24%计算）-2985336.34元=317286.16元。一审法院对新果公司主张汇天富公司支付的利息及违约金按照上述金额予以支持。
对于新果公司主张汇天富公司支付律师费5万元，一审法院认为：双方《借款合同》中明确约定“本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公���、税务、技术、环保、支付结算手续费等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。”现新果公司已就律师费的实际支出提供律师费发票及进账单予以作证，且其律师费收取也符合相关规定，故对新果公司的该项诉讼请求予以支持。
汇天富公司辩称，根据《借款合同》中的约定，对于逾期付款九十日后的还款应优先冲抵本金。对此，一审法院认为，新果公司与汇天富公司举证的业务付款回单及财务凭证、付息发票均可以证实汇天富公司在付款过程中明确注明款项用途，将偿还本金和利息的款项进行了明确区分，并没有将逾期九十日后偿付的款项冲抵本金。新果公司也按照汇天富公司付款载明的用途开具了发票。该行为应视为新果公司与汇天富公司在《借款合同》履行过程中协议变更了合同约定，故对汇天富公司的该项抗辩意见不予采信。
综上所述，对于新果公司主张汇天富公司支付欠款本金500万元、利息1206823.33元、违约金380996元、律师费5万元的诉讼请求，一审法院按照汇天富公司支付欠款本金500万元、利息1041152.5元、违约金317286元、律师费5万元为限予以支持。
新果公司主张昌河公司、浦瞾公司、齐文、李新才、阿孜古丽对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院认为：
首先，浦瞾公司、齐文、李新才、阿孜古丽与新果公司签订的《保证合同》中明确约定“甲方确认，乙方、丙方协议变更借款合同等文件相关条款的，视为已征得甲方同意，甲方担保责任不因此而减免。”担保范围为“丙方依照借款合同应履���的全部债务（包括但不限于：欠款本金、利息、逾期还款违约金），以及依照借款合同的约定乙方向丙方追偿一切费用等。（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等。）”故按照上述约定，新果公司与汇天富公司变更《借款合同》约定，无需征得保证人的同意，上述保证人依据《保证合同》仍应按照变更后的合同约定承担担保责任。而上述保证人的担保范围并无特殊约定，新果公司主张权利也未超过保证期间，故浦瞾公司、齐文、李新才、阿孜古丽应对上述汇天富公司应付债务承担连带清偿责任。
其次，李新才、阿孜古丽辩称，其在《保证合同》中签字系代表公司履行职务行为，不应承担担保责任。对此一审法院认为，李新才、阿孜古丽在《保证合同》中系作为单独的保证人签字捺印，而并非作为任何一方委托代理人的身份签名捺印，且《保证合同》首页中也是将李新才、阿孜古丽作为保证人单独列明，故对李新才、阿孜古丽的该项抗辩意见不予采信。
再次，昌河公司辩称，按照《借款合同》约定，汇天富公司逾期还款九十日后所付款项应先本后息，优先用于冲抵欠款本金。一审法院认为，因昌河公司与新果公司、汇天富公司之间的《保证合同》中约定“乙方、丙方协议变更借款合同相关条款，需征得甲方书面同意。”庭审中，新果公司出具的2016年6月27日履行担保责任通知书及2017年3月1日履行担保责任通知书中已载明尚欠的本金及利息金额，昌河限公司也加盖印鉴对其进行确认，故应当认为新果公司与汇天富公司协议变更合同约定的行为已征得昌河公司同意。昌河公司应按照《借款合同》变更后的约定承担担保责任，其上述抗辩意见不能成立。
最后，昌河公司��新果公司签订的《保证合同》中，明确限制了保证责任的范围为“丙方依照借款合同应履行的全部债务（包括但不限于：欠款本金、年息12%、逾期还款违约金），以及依照借款合同的约定乙方向丙方追偿一切费用等。（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等。）”故昌河公司应对汇天富公司欠付的本金500万元承担连带清偿责任；对汇天富公司应付利息部分的保证责任，应以12%年息为限，即（截止2017年5月14日）2009200元-1944183.84元=65016.16元承担连带清偿责任；对汇天富公司应付违约金（截止2017年5月14日）317286元。一审法院认为，因《保证合同》系从合同，保证人的保证责任范围不应超过主债务人应承担的责任范围，故昌河公司应以违约金317286元为限承担连带清偿责任；对汇天富公司应付的律师费5万元，昌河公司应承担连带清偿责��。
上述昌河限公司、浦瞾公司、齐文、李新才、阿孜古丽为汇天富公司承担保证责任后，有权向汇天富商贸有限公司追偿。据此，一审法院遂判决：一、乌鲁木齐汇天富商贸有限公司给付乌鲁木齐新果小额贷款有限公司欠款本金500万元；二、乌鲁木齐汇天富商贸有限公司给付乌鲁木齐新果小额贷款有限公司（截止2017年5月14日）欠款利息1041152.5元；三、乌鲁木齐汇天富商贸有限公司给付乌鲁木齐新果小额贷款有限公司（截止2017年5月14日）违约金317286元；四、乌鲁木齐汇天富商贸有限公司给付乌鲁木齐新果小额贷款有限公司律师代理费5万元；五、新疆浦瞾科技发展有限公司、齐文、李新才、阿孜古丽对上述乌鲁木齐汇天富商贸有限公司应付款项承担连带清偿责任；六、乌鲁木齐昌河融资担保有限公司在乌鲁木齐汇天富商贸有限公司应付乌鲁木齐新果小额贷���有限公司欠款本金500万元、利息65016.16元、违约金317286元、律师代理费5万元的范围内承担连带清偿责任。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，围绕浦曌公司的上诉请求、新果公司的答辩意见以及各位原审被告的陈述意见，结合本案的证据，本院认定意见如下：
本案的焦点问题是汇天富公司在逾期九十日后向新果公司归还的款项应认定为是归还借款本金还是借款利息的问题。对此本院认为，汇天富公司逾期九十日后向新果公司归还的款项应当认定为归还借款利息。理由如下：首先，新果公司与汇天富公司在借款合同中虽约定本金、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，汇天富公司的还款在偿还上述费用后应先还本后还息的原则偿还。但在合同实际履行过程中，汇天富公司向新果公司的每笔还款均注明是用于归还借款本金还得��款利息。可见，双方在实际履行时，并未按《借款合同》中的上述约定执行。由此，可以认定是对合同条款进行了变更。其次，浦曌公司与新果公司、汇天富公司签订的《保证合同》中明确约定，浦曌公司确认新果公司与汇天富公司协议变更《借款合同》等文件相关条款的，视为已征得浦曌公司同意，浦曌公司的担保责任不因此而减免。鉴于该条款的约定，本院认为，汇天富公司在履行《借款合同》过程中，对合同条款所作的变更无需征得浦曌公司的同意，且不影响浦曌公司承担保证责任。鉴于上述两点理由，本院认为浦曌公司的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，浦曌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下���
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费14599.77元，由浦曌公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 蒋欣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 唐龙