广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初1149号
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码：914419006788927869。
负责人李卉，系该银行行长。
委托代理人杨德江，系广东法仕律师事务所律师。
委托代理人陈运发，系广东法仕律师事务所律师。
被告黄梅花，女，1980年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告赵剑凯，男，1977年6月20日出生，住福建省莆田市秀屿区，
被告蒋开付，男，1964年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告张亚珍，女，1977年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告赵玉陈，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告黄梅花、赵剑凯、蒋开付、张亚珍、赵玉陈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈运发到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄梅花向原告偿还欠款本金450000元及利息5913.5元、罚息、复利（暂计至2016年10月20日，罚息为0元，复利为38.84元；后续罚息按照固定年利率11.745%对逾期本金计收，复利按照前述利率对逾期利息计收；罚息、复利应计至全部贷款本息清偿之日止）；2.判令被告黄梅花向原告支付违约金136785.7元；暂计至2016年10月20日，以上本息合计592738.04元；3.判令被告赵剑凯、蒋开付、张亚珍、赵玉陈对前述第1、2项诉求确定的债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告黄梅花账户（账号：50×××21）内的60000元、被告赵玉陈账户（账号：50×××28）内的100000元、被告蒋开付账户（账号：50×××50）内的100000元、被告张亚珍账户（账号：50×××04）内的100000元资金享有质权,有权从上述保证金账户中直接扣收；5.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告黄梅花、蒋开付、张亚珍、赵玉陈签订《联保体授信合同》（编号：X201673061），约定：被告黄梅花可向原告申请使用的最高授信额度为500000元整；授信额度期限为12个月；授信用途为借新还旧；额度项下具体金额、利率及调整方式、还款方式、支付方式以具体业务申请书为准。合同还约定：若任一笔贷款发生逾期的，原告有权要求被告黄梅花提前清偿全部或者部分贷款本息；原告有权要求被告黄梅花赔偿为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费、律师费、评估费、公告费、差旅费等）；被告黄梅花应当按债权金额的30%向原告支付违约金；被告黄梅花还应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对逾期本金，按逾期利率计收罚息；对逾期利息及罚息，按逾期利率计收复利。合同同时约定，被告蒋开付、张亚珍、赵玉陈同意为被告黄梅花的借款承担最高额500000元的连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年；保证的范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费等）。且被告黄梅花、蒋开付、张亚珍、赵玉陈同意在原告处开立联体保证金账户，并按约定比例存入合计360000元的保证金，如有任一被告不履行还款义务，原告有权从上述保证金账户中直接扣收。同日，四被告依合同约定将各自的保证金存入上述账户。2015年12月30日，被告赵剑凯与原告签订《最高额担保合同》（编号：X201673061-4），约定：被告赵剑凯同意为被告黄梅花的借款承担最高额500000元的连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年；保证的范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费等）。2015年12月30日，被告黄梅花依据授信合同向原告申请借款450000元。原告于同月31日批准被告黄梅花的该笔借款，并核准贷款期限为1年(自2015年12月31日至2016年12月30日)，利率为7.83%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。被告黄梅花对原告核准的内容予以签名确认。但被告黄梅花未能依约还本付息，截至2016年10月20日，被告黄梅花累积拖欠原告贷款本息455952.34元。被告赵剑凯为被告黄梅花配偶，前述债务发生在被告黄梅花、被告赵剑凯夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告赵剑凯同时也是被告黄梅花案涉债务的保证人，被告赵剑凯对被告黄梅花的债务依法应承担共同清偿责任，但被告赵剑凯也未承担共同清偿的责任。原告认为，被告的行为已构成违约，原告依据《综合授信额度合同》第41条管辖权的约定，遂诉至法院。
五被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月30日，原告（作为乙方，即授信人）与被告黄梅花、蒋开付、张亚珍、赵玉陈（作为甲方，即联保体成员）签订《联保体授信合同》（编号：X201673061），该合同约定：第2条“乙方给予合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为2900000元。”，第3条“本合同第2条约定的授信额度（包括联保体整体额度和成员额度）的使用期限为12月，自2015年12月30日至2016年12月30日（即额度期限）。上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。”，第10条“甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，并按本合同第二部分第五章的约定为主债权设定最高额质押。……保证金总额为360000元。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。额度期限内任一时点，任一联保体成员保证金不符合本条约定比例及/或联保体全部保证金总额不符合本条约定金额时，乙方可要求甲方其他任一成员予以补足，被要求补足的成员在乙方要求后在五个工作日内履行。”，第11条“违约金11.1授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的30%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。”，第12条“具体业务项下的罚息12.1单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率：任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。”，第15条“各方约定的其他事项：甲方任一主体均可使用授信额度并共同承担还款责任，甲方任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方所有主体将共同承担连带还款责任。”，第24条“24.3罚息与复利24.3.1逾期、违约罚息的适用情形具体如下：逾期罚息及复利：到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。”，第32条“授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（3）有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费……律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失；）”，第33条“33.2甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享用的主债权承担最高额连带共同保证责任。”，第35条“担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”，第36条“最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。”。被告黄梅花在其账户（账号：50×××21）内存入了保证金60000元，被告赵玉陈在其账户（账号：50×××28）内存入了保证金100000元、被告蒋开付在其账户（账号：50×××50）内存入了保证金100000元、被告张亚珍在其账户（账号：50×××04）内存入了保证金100000元，上述保证金到期日均为2017年12月24日。
2015年12月30日，被告赵剑凯与原告签订《最高额担保合同》（编号：X201673061-4），约定：被告赵剑凯同意为被告黄梅花的借款承担最高额为500000元的连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年；保证的范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费等）。原告主张2015年12月30日，被告黄梅花依据授信合同向原告申请借款450000元，并提交借款支用申请书（显示：利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日）佐证；原告于2015年12月31日批准被告黄梅花的该笔借款并向被告黄梅花发放了贷款450000元，并提交借款凭证（显示：核准贷款期限为1年自2015年12月31日至2016年12月30日，利率为7.83%，）佐证。
原告主张被告黄梅花在上述借款到期后未能依约还本付息，截至2016年10月20日，被告黄梅花尚欠原告借款本金450000元，欠利息5913.5元，复利38.84元。被告黄梅花与被告赵剑凯于2004年2月19日登记结婚。由于《联保体授信合同》约定逾期还款同时计付罚息和违约金，经本院询问，原告选择主张适用罚息条款。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黄梅花、赵剑凯、蒋开付、张亚珍、赵玉陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告黄梅花、蒋开付、张亚珍、赵玉陈签订的《联保体授信合同》及原告与被告黄梅花签署的《借款支用申请书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。
关于欠款本金、利息、罚息、复利。原告依约发放了贷款，但被告黄梅花未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权请求收回全部贷款本息，且被告黄梅花应对逾期贷款本金、利息按约定的贷款利率水平加收50%计付罚息、复利。故原告诉请被告黄梅花偿还贷款本金450000元、利息5913.5元、后续罚息（按年利率11.745%对逾期本金计收，从2016年10月21日计至贷款本金实际清偿之日止），复利（暂计至2016年10月20日复利为38.84元，从2016年10月21日起以未付利息5913.5元为基数，按照罚息利率对逾期利息计收至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
关于蒋开付、张亚珍、赵玉陈的责任承担。根据《联保体授信合同》的约定，被告蒋开付、张亚珍、赵玉陈应对被告黄梅花的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期限内，且案涉借款本金未超过合同约定的被告黄梅花的成员授信额度，故被告蒋开付、张亚珍、赵玉陈应对被告黄梅花的案涉债务承担连带清偿责任。
关于赵剑凯的责任承担。被告黄梅花与赵剑凯为夫妻关系，有原告提供的结婚证复印件为据，且被告赵剑凯在《最高额担保合同》中承诺为被告黄梅花在《联保体授信合同》中约定的债权承担连带担保责任，故本院对原告要求被告赵剑凯对被告黄梅花的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
关于保证金的质权。根据《联保体授信合同》的约定，被告黄梅花、蒋开付、张亚珍、赵玉陈已授权原告在任一授信提用人不履行还款义务时有权从案涉保证金账户中直接扣收。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，原告的该诉求于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄梅花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金450000元、利息5913.5元、复利（暂计至2016年10月20日复利为38.84元，复利按照罚息利率对逾期利息计收，从2016年10月21日计至款项实际清偿之日止）、后续罚息（按年利率11.745%对逾期本金计收，从2016年10月21日计至贷款本金实际清偿之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司东莞分行就上述债权对黄梅花账户（账号：50×××21）内的60000元、被告赵玉陈账户（账号：50×××28）内的100000元、被告蒋开付账户（账号：50×××50）内的100000元、被告张亚珍账户（账号：50×××04）内的100000元资金享有质权，若被告黄梅花到期不能履行上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司东莞分行有权就该金钱优先受偿；
三、被告赵剑凯、蒋开付、张亚珍、赵玉陈对第一判项中的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9727.38元（原告已预交），由被告黄梅花、赵剑凯、蒋开付、张亚珍、赵玉陈共同负担9727.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘海昕