上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第1879号
原告上海同净渣土运输有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李家梅，经理。委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告上海禾宝金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈丽琳，经理。委托代理人孙田灿。原告上海同净渣土运输有限公司与被告上海禾宝金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈心德、曾梦华到庭参加诉讼。被告上海禾宝金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海同净渣土运输有限公司诉称：2015年3月23日，原告向被告订购钢材，双方签订了合同，对钢材规格、材质、数量、重量、价格、产地等都做了明确约定。原告依约支付被告预付款人民币371,000元。但被告不仅延期交货，所供钢材的尺寸都超出了合同约定。原告在收到当日即电话通知被告负责人，要求被告进行更换，被告不同意，要求原告继续使用，并表示赔偿原告三、四千元，原告未同意，之后双方也未达成一致。原告购买该批钢材，是为运输至工地现场作铺垫用，现长宽尺寸超出规格，原告没有相应车辆进行运输，导致合同目的无法实现。且被告理应在2015年3月30日前送货，现其无法按期交付符合约定的钢材，也应支付违约金。故原告请求判令：1、解除原、被告于2015年3月23日签订的钢材购销合同；2、被告归还原告预付款371,000元；3、被告支付原告以402,800元为基数(按被告未能交货金额计算)，自2015年3月31日起至本判决生效之日止，按每日万分之七计算的违约金；4、原告向被告返还20mm高的Q235B的中板钢材25张，总计42.45吨(由被告至原告处自取)。被告上海禾宝金属材料有限公司辩称：被告的确向原告供应过一批钢板，一共是25块，具体尺寸确如原告相应证据所载，高度符合约定规格，但是长度和宽度比合同约定的规格要大。原告反映后，被告派人和钢厂的人一起到原告处查看了，被告提出每吨补贴原告一定金额，但双方因补贴数额有争议而未达成一致。被告认为双方当时说好是供应毛边钢板，所以尺寸大也是正常的，被告没有违约，故不同意原告所有诉请。经审理查明：2015年3月23日，原、被告签订了一份钢材买卖合同，约定：原告向被告购买Q235B材质、20*1,800*5,500规格的中板152吨；含税单价为2,650元/吨，总金额为402,800元；备注：4毛边、过磅；以上为锁定价格，全款(先预付371,000元)交货价，余款货到付清，订货一周到货；按厂里过磅重量计算(需方复验，国家允许偏差千分之三)偏差验收，外在质量的检验期限为卸货前，内在质量的异议期限为需方提货或签收后7日之内，需方若在前述期限内未提出异议的，则视为产品合格；在质量异议期限内，需方若发现质量问题应提出书面正式异议，供方将配合钢厂进行处理，但前提是货物商品标签等证货物身份的相关资料保存完好，且货物不得投入使用及物理加工，否则供方有权拒绝受理；供方不能交货，需方中退退货/不按期付款，每逾期一天，均按不能交货或退货/延期付款涉及金额的5‰向对方赔偿违约金等。合同签订后，原告于当日向被告支付了371,000元。2015年4月16日，被告向原告供应了指定材质的钢板25张，总计42.45吨(净重)。上述25张钢板，长度自5,620mm至6,300mm不等、宽度自1,850mm至1,880mm不等。卸货前，原告并未对上述钢板进行测量或抽检，卸货后才对钢材进行了测量，发现上述长宽尺寸不符合约定的问题。原告经办人李家梅遂于当日向被告法定代表人陈丽琳电话反映了上述尺寸问题，要求被告前来处理。其后，被告的陈丽琳及孙田灿至原告，但双方未能就解决方案达成一致。2015年5月5日，被告向原告发函，函中提到：原告曾向被告反映过尺寸不对，被告向其供货商长达钢厂反映情况后，钢厂确认属正常四毛边板，原告不同意该种说法也不同意被告继续送货，故被告要求原告于2015年5月6日前提走剩余钢材并支付尾款，否则要求原告承担由此产生的仓储费、出库费及运输费等。审理中，被告确认：系因被告供应商钢厂原因导致送货迟延；合同项下尚未供货部分的钢材也存在上述长宽超出约定尺寸的情况；被告并表示同意原告主张的违约金计算方式。以上事实由买卖合同、磅码单、银行转账、称重单、明细表、通知函及双方的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：系争买卖合同系双方真实意思表示，合法有效、本院予以确认。系争合同对钢材的长宽等尺寸已作明确约定，被告理应按照该约定进行供货，同时，原告也应在合同约定的异议期限内按双方合同约定标准对货物进行验收。系争合同明确约定，原告应当在卸货前对包括钢材尺寸在内的外在质量问题进行检验并提出异议；现原告未能按约及时进行检验，按照双方约定应视为被告已供货部分钢材合格。再者，按照法律规定，检验期间经过后，买受人主张标的物数量或质量不符合约定的，人民法院不应支持。故对于被告已供货部分的钢材，应视为符合双方约定的质量标准，原告就此部分再向被告主张退货退款并要求其承担违约责任，本院不予支持。至于就该批货物被告延期交货一节，鉴于双方对该种情形下的违约责任未予明确，而原告也未举证证明被告延期交货造成其经济损失，故本案中不予处理。关于合同项下尚未供货部分，因审理中被告已明确该部分亦存在尺寸不符合约定的情况，且时至今日被告亦未举证证明在原告拒绝提货后其按合同约定对钢材外观尺寸进行了相应的调整并重新通知原告提货，故本院认为，就系争合同项下尚未供货部分，被告已构成根本违约，原告有权主张解除系争尚未履行部分的合同。合同解除后，不影响合同的结算和清理。本案中，合同约定总价为402,800元，被告已供货42.45吨，按照约定的2,650元/吨计，已供货部分货值112,492.5元，被告未能交货部分货值为290,307.5元；而原告预付款为371,000元，就已供的112,492.5元钢材，超出了258,507.5元；故原告仅有权要求被告返还上述258,507.5元并支付未能交货部分290,307.5元所对应的违约金，对于原告的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百五十八条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海同净渣土运输有限公司与被告上海禾宝金属材料有限公司于2015年3月23日达成的钢材购销合同关系；二、被告上海禾宝金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海同净渣土运输有限公司返还预付款258,507.5元；三、被告上海禾宝金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海同净渣土运输有限公司支付以290,307.5元为基数，自2015年3月31日起至本判决生效之日止，按每日万分之七计算的违约金；四、对原告上海同净渣土运输有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,348元，由原告上海同净渣土运输有限公司负担780元、被告上海禾宝金属材料有限公司负担6,568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 王经珍
人民陪审员 唐 艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
……
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。