广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1207号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李亚凤。
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑阳瑞。
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑艳娟。
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑振贵。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：冯飞雪，广东粤海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑志辉。
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡阳贵。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亚群。
被上诉人（原审被告）：钟华钊。
被上诉人（原审被告）：郑伟艳。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
上诉人李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵及上诉人郑志辉、蔡阳贵因与被上诉人李亚群、钟华钊、郑伟艳健康权纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员陈春丽、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员尤成东担任记录。上诉人李亚凤、郑艳娟、郑振贵及李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵的共同委托诉讼代理人冯飞雪，上诉人郑志辉、蔡阳贵及被上诉人李亚群、钟华钊、郑伟艳的共同委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月4日晚上，李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵在黄坡镇民乐村李亚凤家门口和李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵发生纠纷，郑志辉殴打郑振贵，致郑振贵受伤，伤情达轻微伤。郑振贵于2015年9月4日被送往吴川市人民医院进行治疗，临床诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫擦伤。用去医疗费4156.69元。2015年9月8日，吴川市公安司法鉴定中心对郑振贵进行人体损伤程度鉴定，作出粤吴公（司）鉴（活）字〈2015〉1022号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定郑振贵的损伤程度为轻微伤。2015年9月9日，郑振贵自行到湛江市中心医院进行治疗，至2015年9月18日出院，用去医疗费11584.59元。该院诊断为：颅脑外伤：1、左侧颅前窝骨折，2、脑震荡，3、左眼挫伤，4、枕部头皮挫伤，5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。2016年11月11日，吴川市公安局作出湛吴公（黄坡）行罚决字[2016]00053号《行政处罚决定书》，对郑志辉处以行政拘留十日的处罚，郑志辉未提出复议或行政诉讼。
李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵向原审法院起诉请求：一、判决郑志辉、蔡阳贵、李亚群、钟华钊、郑伟艳连带赔偿李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费等各项损失共计50131.77元（李亚凤鉴定费300元、医疗费343.33元、护理费498元、伙食费300元、营养费150元、误工费120元；郑阳瑞鉴定费300元、护理费2324元、伙食费1400元、营养费700元、误工费560元；郑艳娟鉴定费300元、医疗费409.41元、护理费1328元、伙食费800元、营养费400元、误工费320元；郑振贵鉴定费300元、医疗费16064.78元、护理费2324元、伙食费1400元、营养费700元误工费560元；交通费共5000元；手机维修费260元；购买新机费959元；精神损失费10000元。）；二、判决郑志辉、蔡阳贵、李亚群、钟华钊、郑伟艳承担案件的诉讼费用。
蔡阳贵向原审法院反诉请求：一、判决李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵向蔡阳贵赔偿人民币4116.24元（医疗费1740元；住院伙食补助费500元、营养费250元、交通费300元、护理费750元、误工费576.24元）；二、判决李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵承担案件的诉讼费用。
原审法院审理认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。郑志辉在黄坡镇民乐村李亚凤家门口与李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵发生纠纷过程中，殴打郑振贵，致郑振贵受伤，伤情达轻微伤，郑振贵提供了吴川市公安局作出湛吴公（黄坡）行罚决字[2016]00053号《行政处罚决定书》予以证明，应予以认可，鉴于郑振贵没有过错，故郑志辉应承担全部责任。但其损失费以核准为限。郑振贵的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”和参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》计算。1、医疗费。郑振贵起诉称于2015年9月4日至2015年9月9日在吴川市人民医院用去医疗费4156.69元，于2015年9月9日至2015年9月18日在湛江市中心医院用去医疗费11584.59元。郑振贵提供了吴川市人民医院的医疗发票和湛江市中心医院的医疗发票予以佐证，郑振贵请求16064.78元（4156.69元＋11584.59元）有理，予以支持；2、住院伙食补助费。郑振贵自2015年9月4日至2015年9月18日住院治疗，住院14天，每天伙食补助费100元/天，即住院伙食补助费为1400元（14天×100元/天）。3、营养费。根据郑振贵提供的病历资料，医嘱并未注明需加强营养，故对郑振贵此请求不予支持。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合郑振贵的伤情，认定护理人员为一人，但郑振贵请求每天护理费为166元/天过高，依照本地护工的工资标准，予以调整为100元/天。综上，护理费为1400元（100元/天×14天）。5、误工费。由于郑振贵自称为在校学生，故其请求误工费赔偿缺乏事实依据，不予支持。6、法医活体损失鉴定费300元，郑振贵提供了正式的发票，予以认可。综上，郑振贵上述各项损失共为19164.78元（16064.78元＋1400元＋1400元＋300元），故郑志辉应赔偿给郑振贵191**.78元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟提供的证据均不足以证实李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵存在侵害李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟的人身健康事实，故李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟应承担举证不能的法律后果。同理，蔡阳贵提供的证据亦未能证实李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵存在侵害其人身健康的事实，故也应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款和参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》的规定，判决：一、限郑志辉于判决书生效之日起十日内向郑振贵支付赔偿款19164.78元；二、驳回李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟的诉讼请求；三、驳回蔡阳贵的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件本诉受理费1053.29元，由郑志辉负担100元，李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵负担953.29元；反诉受理费50元，由蔡阳贵负担。
上诉人李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。2015年9月4日晚上8点多，李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵在李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵门口及冲进家中对李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵殴打，导致李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵共四人包括两个六十周岁老人、一名怀孕七个月孕妇受伤住院。原审法院没有认定当晚冲突的地点是在李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵家中，只认定是在李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵家门口，是事实认定错误。二、原审法院对于李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟所受的伤认为不能证明是由李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵造成的，因此，对于李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟的主张不予支持，不符合常理。李亚凤、郑阳瑞是六十周岁的老人，郑艳娟是怀孕七个月的孕妇。李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟在2015年9月4日晚上8点多的冲突中所受的伤不可能是自己造成的。李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟与李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵的人数及年龄、身体状况都存在着明显的差距，李亚群47岁、钟华钊23岁、郑志辉22岁、郑伟艳28岁、蔡阳贵27岁，都是年轻力壮的年轻人，在与李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵冲突中很明显是处于优势。原审法院不应忽略这些重要、基本事实，应对于李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟因本次事件受的伤进行调查及作出由李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵赔偿的合理认定。三、原审法院应支持李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵关于手机维修费及购买新机费的主张。请求二审法院：一、改判李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵对李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟的损害进行赔偿；二、改判由李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵对郑振贵的损害承担连带赔偿责任；三、判决本案一、二审的诉讼费用由李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵共同负担。
上诉人郑志辉、蔡阳贵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对事实认定错误，郑振贵应承担其自己损失的主要责任或者全部责任。李亚群家与李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵家两家系相邻关系，李亚群的房屋在里面，李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵的房屋在外面，李亚群一家出入必须经过李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵的家门口，这是唯一的通道。但李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵长期在该通道上堆放沙包及其它杂物，严重影响李亚群一家的通行。李亚群为此事曾多次要求村里、村委会及黄坡镇驻村工作队进行处理，但李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵依然我行我素，不肯搬走杂物。2015年9月4日晚上，李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵在通道上停放了一辆手推车，造成蔡阳贵的摩托车无法通过。为了让蔡阳贵骑摩托车通过，郑志辉前来把该手推车推放在一旁。就在此时，李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵一家人气势汹汹从家里冲出来，不容郑志辉辩解，就大骂郑志辉并推搡郑志辉。在整件事情中，是李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵先殴打郑志辉，主要过错在李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵一方，应由其承担80%的主要责任或者全部责任。原审法院对赔偿项目的认定及计算是错误的。郑振贵在湛江中心人民医院住院治疗的一切费用都不应给予赔偿，因为郑振贵受的是轻微伤，在吴川市人民医院治疗康复完全没问题，无需转院治疗，没有继续住院治疗的必要性。但在吴川市人民医院治疗结束后，为了医疗费达到1万元，公安机关就可以对郑志辉予以治安拘留的目的，郑振贵故意到湛江中心人民医院住院治疗，实际上属于恶意扩大损失。关于是否需要护理，医院的医嘱上没有注明，不应支持。并且郑振贵受的是轻微伤，根本就不需要护理。二、从法院调取公安机关处理此事的卷宗中可以看出，蔡阳贵的伤情完全是由李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵的加害行为造成的，李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵属于侵权人，理应承担赔偿责任。综上，请求二审法院：一、改判李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵向蔡阳贵承担连带赔偿责任；二、对原审法院确定郑志辉承担赔偿责任的不合理部分予以改判；三、判决一、二审案件受理费由李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵负担。
被上诉人李亚群、钟华钊、郑伟艳答辩称：同意郑志辉、蔡阳贵的上诉意见。
本案各当事人在本案二审中均未提供证据。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：在吴川市公安局黄坡派出所对蔡阳贵的《询问笔录》中记录有以下内容：“问：你方有几个参与打架？答：我方也有四人参与打架，分别是我，我细舅郑志辉、我老婆郑伟艳、李华辉、钟华钊。……问：郑阳瑞方伤了几个人？答：郑阳瑞方也伤了四个人”；在吴川市公安局黄坡派出所对郑志辉的《询问笔录》中记录有以下内容：“问：你将当晚情况详细说清楚？答：……他们（指李亚凤和蔡阳贵）两人在地上翻滚，导致双方身上都有多处擦伤。……我们双方都围在一起吵闹，互相都有推撞，……后来，我们双方都有互打……问：李亚凤等人的伤情时如何造成的？答：他们和我们发生冲突，他们的伤是我们一方造成的，至于具体是谁打到谁，因为当时场面混乱，我就不清楚了，我只是打了几拳郑振贵，但我也被他打到”；在吴川市公安局黄坡派出所对李土弟的《询问笔录》中记录有以下内容：“……这时我见到李亚凤站在李群弟的大女婿（指蔡阳贵）身后，手中不知道什么时候捡了一块砖头拿在手里，之后用手中的砖头打了一下他的颈部，大女婿就跌倒睡在地上，后来他们双方就一拥而上，互相推打。……”；在吴川市公安局黄坡派出所对郑伟艳的《询问笔录》中记录有以下内容：“问：你再具体说一下你们双方发生打斗的人员？答：李亚凤用砖头打到蔡阳贵，蔡阳贵和郑振贵对打，郑阳瑞和钟华钊互相拉扯，在拉扯过程中，郑阳瑞的颈部被钟华钊的指甲刮流血”；在吴川市公安局黄坡派出所对李阳英的《询问笔录》中记录有以下内容：“问：你将你所见到的事情说一遍。答：2015年9月4日晚上，……我走出屋外一看，见到李亚凤、郑阳瑞、郑振贵和郑志辉、蔡阳贵、钟华钊在一起扭打”。
再查明：吴川市公安局黄坡派出所于2015年9月7日委托吴川市公安局司法鉴定中心对李亚凤的伤情进行鉴定，吴川市公安局司法鉴定中心于2015年9月29日作出粤吴公（司）鉴（活）字（2015）1019号《法医学人体损伤程度鉴定书》，内容为：案情摘要：2015年9月4日20时许，李亚凤在吴川市黄坡镇民乐村自家门口被人打伤头部、胸部、背部等处。鉴定意见为李亚凤的损伤程度为轻微伤。鉴定费用为300元。
吴川市公安局黄坡派出所于2015年9月7日委托吴川市公安局司法鉴定中心对郑阳瑞的伤情进行鉴定，吴川市公安局司法鉴定中心于2015年9月28日作出粤吴公（司）鉴（活）字（2015）1018号《法医学人体损伤程度鉴定书》，内容为：案情摘要：2015年9月4日20时许，郑阳瑞在吴川市黄坡镇民乐村自家门口被人打伤左面部。鉴定意见为郑阳瑞的损伤程度为轻微伤。鉴定费用为300元。
吴川市公安局黄坡派出所于2015年9月7日委托吴川市公安局司法鉴定中心对郑艳娟的伤情进行鉴定，吴川市公安局司法鉴定中心于2015年9月28日作出粤吴公（司）鉴（活）字（2015）1019号《法医学人体损伤程度鉴定书》，内容为：案情摘要：2015年9月4日20时许，郑艳娟在吴川市黄坡镇民乐村自家门口被人打伤左手臂、胸部等处。鉴定意见为郑艳娟的损伤程度为轻微伤。鉴定费用为300元。
吴川市公安局黄坡派出所于2015年9月6日委托吴川市公安局司法鉴定中心对蔡阳贵的伤情进行鉴定，吴川市公安局司法鉴定中心于2015年9月14日作出粤吴公（司）鉴（活）字（2015）1006号《法医学人体损伤程度鉴定书》，内容为：案情摘要：2015年9月4日20时许，蔡阳贵在吴川市黄坡镇民乐西村被人打伤头部、胸部等处。鉴定意见为蔡阳贵的损伤程度为轻微伤。鉴定费用为300元。
又查明：李亚凤于2015年9月6日至2015年9月8日在吴川市黄坡镇中心卫生院住院共3天，入院诊断为：全身多处软组织挫伤。花费医疗费343.33元。
郑阳瑞于2015年9月5日至2015年9月19日在吴川市黄坡镇中心卫生院住院共14天，入院诊断为：1、左下颌皮肤刮伤；2、全身多处软组织挫伤。花费医疗费2011.25元。
郑艳娟于2015年9月5日至2015年9月13日在吴川市黄坡镇中心卫生院住院共8天，入院诊断为：全身多处软组织挫伤。花费医疗费409.41元。
蔡阳贵于2015年9月5日至2015年9月9日在吴川市人民医院住院，吴川市人民医院《出院记录》记载住院天数为4天，入院诊断为：1、脑振荡；2、头枕部头皮血肿；3、左肘、胸部软组织挫伤。出院诊断为：1、脑振荡；2、头枕部头皮血肿；3、左肘、胸部软组织刮擦伤。上述治疗花费医疗费1740.56元。
还查明：李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵、蔡阳贵均为农村居民。
本院认为：本案属健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵、郑志辉、蔡阳贵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵、郑志辉、蔡阳贵的上诉请求及李亚群、钟华钊、郑伟艳的陈述意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：
一、关于李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵、蔡阳贵的健康权是否受到侵害以及侵权人应如何确定的问题。本案中，李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵为一方，李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵为一方，双方因为琐事发生争执，进而发展为互相动手打架，根据吴川市公安局黄坡派出所作出的《行政处罚决定书》和对本案当事人及事发当时在场人员的《询问笔录》内容可见，双方的人员均参与了打架，且无法区分具体是谁打伤了谁，根据李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵、蔡阳贵的《法医学人体损伤程度鉴定书》以及医疗单据，可见李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵、蔡阳贵在打架中均有不同程度的受伤。根据本案的事实与证据，应认为李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵、蔡阳贵的受伤与双方互相打架的行为存在因果关系。本案中，李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵作为一家人，因相邻关系与对方发生冲突，在争吵、打架的过程中利益一致，所打击的对象一致，主观上有共同侵权的意思联络，客观上共同造成李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵受伤的损害后果，故李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵对李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵构成共同侵权；李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵一方作为一家人，因相邻关系与对方发生冲突，在争吵、打架的过程中利益一致，所打击的对象一致，主观上有共同侵权的意思联络，客观上共同造成蔡阳贵受伤的损害后果，故李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵对蔡阳贵亦构成共同侵权。原审法院未充分考虑本案的事实与证据，仅认为郑志辉对郑振贵构成侵权不当，本院予以纠正。
二、关于造成李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵、蔡阳贵损害的责任应如何分担的问题。本案中，李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵一方与李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵一方均参与了争吵和打架，对于争吵、打架的起因双方各执一词，对打架过程中具体谁打到谁无法明确区分，李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵、蔡阳贵的伤情具体是由谁造成的无法确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，考虑本案双方当事人在处理相邻关系的过程中均未能妥善控制自己的行为，均未能采取理性的途径解决纠纷，而是积极参与争吵和打架，导致损害结果的发生，应认为无论是实施侵权行为的一方当事人还是受伤的当事人，对损害结果的发生均有过错。综上所述，本院认为，李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵对造成李亚凤的损失应承担50%的责任、对造成郑阳瑞的损失应承担50%的责任、对造成郑艳娟的损失应承担50%的责任、对造成郑振贵的损失应承担50%的责任；李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵对造成蔡阳贵的损失亦应承担50%的责任。原审法院未充分考虑本案双方的过错程度，认为郑志辉应对郑振贵承担全部侵权责任不当，本院予以纠正。
三、关于李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵、蔡阳贵的损失数额应如何确定的问题。根据本案已经查明的事实以及李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵、蔡阳贵的诉讼请求，对李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵、蔡阳贵的损失数额计算如下：
李亚凤的损失数额：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李亚凤提供了吴川市黄坡镇中心卫生院的《广东省医疗收费票据》证明医疗费为343.33元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李亚凤提供了吴川市黄坡镇中心卫生院的医疗记录证明住院时间为3天，伙食补助费按100元/天计算，即住院伙食补助费为300元。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。李亚凤未提供证据证明需要加强营养，本院对李亚凤关于营养费的请求不予支持。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合李亚凤的伤情，本院认定护理人员为一人，护理费按照当地护工的工资计算为100元/天，即护理费为300元，对于李亚凤超过该范围的请求，本院不予支持。5、误工费。因李亚凤已经年满55岁，已年届被扶养人的年龄，其亦未提供证据证明其存在误工及收入减少的事实，故对李亚凤的误工费请求，本院不予支持。6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。考虑李亚凤治疗期间交通费的发生确属必须，虽然李亚凤并未提供交通费的单据，但结合本案实际情况，考虑合理交通路程内使用合理交通工具的必要费用，酌情确定交通费为60元，对于李亚凤超过该范围的请求，本院不予支持。7、法医学人体损伤程度鉴定费。李亚凤提供了《广东省地方税收通用发票》证明鉴定费为300元，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。李亚凤的伤情经鉴定仅为轻微伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，虽然李亚凤遭受损害，但并未构成严重后果，故本院对李亚凤关于精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，李亚凤的损失数额共计1303.33元，李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵应承担50%责任，即应赔偿给李亚凤651.67元。
郑阳瑞的损失数额：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。郑阳瑞提供了吴川市黄坡镇中心卫生院的《广东省医疗收费票据》证明医疗费为2011.25元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。郑阳瑞提供了吴川市黄坡镇中心卫生院的医疗记录证明住院时间为14天，伙食补助费按100元/天计算，即住院伙食补助费为1400元。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。郑阳瑞未提供证据证明需要加强营养，本院对郑阳瑞关于营养费的请求不予支持。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合郑阳瑞的伤情，本院认定护理人员为一人，护理费按照当地护工的工资计算为100元/天，即护理费为1400元，对于郑阳瑞超过该范围的请求，本院不予支持。5、误工费。因郑阳瑞已经年满60岁，已年届被扶养人的年龄，其亦未提供证据证明其存在误工及收入减少的事实，故对郑阳瑞的误工费请求，本院不予支持。6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。考虑李亚凤治疗期间交通费的发生确属必须，虽然郑阳瑞并未提供交通费的单据，但结合本案实际情况，考虑合理交通路程内使用合理交通工具的必要费用，酌情确定交通费为280元，对于郑阳瑞超过该范围的请求，本院不予支持。7、法医学人体损伤程度鉴定费。郑阳瑞提供了《广东省地方税收通用发票》证明鉴定费为300元，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。郑阳瑞的伤情经鉴定仅为轻微伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，虽然郑阳瑞遭受损害，但并未构成严重后果，故本院对郑阳瑞关于精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，郑阳瑞的损失数额共计5391.25元，李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵应承担50%责任，即应赔偿给郑阳瑞2695.63元。
郑艳娟的损失数额：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。郑艳娟提供了吴川市黄坡镇中心卫生院的《广东省医疗收费票据》证明医疗费为409.41元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。郑艳娟提供了吴川市黄坡镇中心卫生院的医疗记录证明住院时间为8天，伙食补助费按100元/天计算，即住院伙食补助费为800元。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。郑艳娟未提供证据证明需要加强营养，本院对郑艳娟关于营养费的请求不予支持。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合郑艳娟的伤情，本院认定护理人员为一人，护理费按照当地护工的工资计算为100元/天，郑艳娟住院时间为8天，即护理费为800元，对于郑艳娟超过该范围的请求，本院不予支持。5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第三十五条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因郑艳娟为农村居民，其未提供证据证明其收入状况，本案一审法庭辩论终结时间为2017年1月20日，郑艳娟的误工费应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，数额为292.83元（13360.4元/年÷365天/年×8天），对于郑艳娟超过该范围的请求，本院不予支持。6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。考虑郑艳娟治疗期间交通费的发生确属必须，虽然郑艳娟并未提供交通费的单据，但结合本案实际情况，考虑合理交通路程内使用合理交通工具的必要费用，酌情确定交通费为160元，对于郑艳娟超过该范围的请求，本院不予支持。7、法医学人体损伤程度鉴定费。郑艳娟提供了《广东省地方税收通用发票》证明鉴定费为300元，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。郑艳娟的伤情经鉴定仅为轻微伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，虽然郑艳娟遭受损害，但并未构成严重后果，故本院对郑艳娟关于精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，郑艳娟的损失数额共计2762.24元，李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵应承担50%责任，即应赔偿给郑艳娟1381.12元。
郑振贵的损失数额：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。郑振贵提供了吴川市人民医院及湛江市中心人民医院的《广东省医疗收费票据》证明医疗费共16064.78元，原审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵上诉主张郑振贵转院缺乏必要性，属于扩大损失，但并未提供足够证据予以证明，本院不予支持。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。郑振贵提供了吴川市人民医院及湛江市中心人民医院的医疗记录证明住院时间为14天，伙食补助费按100元/天计算，原审法院确定住院伙食补助费为1400元，并无不当，本院予以确认。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。郑振贵未提供证据证明需要加强营养，原审法院对郑振贵关于营养费的请求不予支持，并无不当，本院予以确认。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合郑振贵的伤情，原审法院认定护理人员为一人，护理费按照当地护工的工资计算为100元/天，郑振贵住院时间为14天，即护理费为1400元，并无不当，本院予以确认。5、误工费。因郑振贵为在校学生，其未提供证据证明其存在误工及收入减少的事实，故原审法院对郑振贵的误工费请求不予支持，并无不当，本院予以确认。6、交通费。原审法院对郑振贵所主张的交通费未予以支持，郑振贵对此亦未提出上诉，属于对其民事权利的处分，本院予以照准。7、法医学人体损伤程度鉴定费。郑振贵提供了《广东省地方税收通用发票》证明鉴定费为300元，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。8、精神损害抚慰金。郑振贵的伤情经鉴定仅为轻微伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，虽然郑振贵遭受损害，但并未构成严重后果，故原审法院对郑振贵关于精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。综上，原审法院确定郑振贵的损失数额共计19164.78元，并无不当，本院予以确认。李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵应承担50%责任，即应赔偿给郑振贵95**.39元。
蔡阳贵的损失数额：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。蔡阳贵提供了吴川市人民医院的《广东省医疗收费票据》证明医疗费为1740.56元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。蔡阳贵提供了吴川市人民医院的《出院记录》记载住院时间为4天，伙食补助费按100元/天计算，即住院伙食补助费为400元，对于蔡阳贵超过该范围的请求，本院不予支持。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。蔡阳贵未提供证据证明需要加强营养，本院对蔡阳贵关于营养费的请求不予支持。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合蔡阳贵的伤情，本院认定护理人员为一人，护理费按照当地护工的工资计算为100元/天，蔡阳贵住院时间为4天，即护理费为400元，对于蔡阳贵超过该范围的请求，本院不予支持。5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第三十五条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因蔡阳贵为农村居民，其未提供证据证明其收入状况，本案一审法庭辩论终结时间为2017年1月20日，蔡阳贵的误工费应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，数额为146.42元（13360.4元/年÷365天/年×4天），对于蔡阳贵超过该范围的请求，本院不予支持。6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。考虑蔡阳贵治疗期间交通费的发生确属必须，虽然蔡阳贵并未提供交通费的单据，但结合本案实际情况，考虑合理交通路程内使用合理交通工具的必要费用，酌情确定交通费为80元，对于蔡阳贵超过该范围的请求，本院不予支持。7、法医学人体损伤程度鉴定费。蔡阳贵提供了《广东省地方税收通用发票》证明鉴定费为300元，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。蔡阳贵的伤情经鉴定仅为轻微伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，虽然蔡阳贵遭受损害，但并未构成严重后果，故本院对蔡阳贵关于精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，蔡阳贵的损失数额共计3066.98元，李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵应承担50%责任，即应赔偿给蔡阳贵15**.49元。
李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵主张李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵应赔偿手机维修费260元及购买新手机费959元，但并未提供足够的证据证明其手机的损坏与李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵的侵权行为之间存在因果关系，亦未提供足够证据证明手机损失的金额为其主张的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵未能完成举证责任，应承担不利的后果，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，实体处理有误，应予纠正。对李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵、郑志辉、蔡阳贵上诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1874号民事判决；
二、限李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付651.67元赔偿款给李亚凤；
三、限李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付2695.63元赔偿款给郑阳瑞；
四、限李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付1381.12元赔偿款给郑艳娟；
五、限李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付9582.39元赔偿款给郑振贵；
六、限李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付1533.49元赔偿款给蔡阳贵；
七、驳回李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵的其他诉讼请求；
八、驳回蔡阳贵的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费1053.29元，由李亚群、钟华钊、郑志辉、郑伟艳、蔡阳贵负担500元，由李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵负担553.29元；一审反诉案件受理费50元，由李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵负担45元，由蔡阳贵负担5元；二审案件受理费150元，由李亚凤、郑阳瑞、郑艳娟、郑振贵负担100元，由郑志辉、蔡阳贵负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 陈春丽
代理审判员 林 竹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 尤成东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律','2018-10-02
20:58:45',0,'web',NULL),(36295349,'3d482713-1e84-4406-abde-a907011519ec','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"361\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"2018晋0823执159号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"运城市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3d482713-1e84-4406-abde-a907011519ec\",\"案件名称\":\"申请执行人常川元与被执行人罗玉虎为民间借贷纠纷一案执行决定书\",\"法院名称\":\"闻喜县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"闻喜县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人常川元与被执行人罗玉虎为民间借贷纠纷一案中\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529596800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人常川元与被执行人罗玉虎为民间借贷纠纷一案执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人常川元与被执行人罗玉虎为民间借贷纠纷一案执行决定书
2018晋0823执159号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3d482713-1e84-4406-abde-a907011519ec\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人常川元与被执行人罗玉虎为民间借贷纠纷一案执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"2018晋0823执159号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"闻喜县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"361\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"闻喜县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"常川元,罗玉虎\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人常川元与被执行人罗玉虎为民间借贷纠纷一案执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-22\\\\\",\\\\\