wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执35号之一
申请执行人：怀宁润达投资咨询有限公司
法定代表人：石林，该公司经理。
被执行人：徐辉，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第01611号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规，裁定如下：
冻结被执行人徐辉之妻熊英银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 鲁日新
二〇一六年三月十日
书记员 韩丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第41684号
原告徐根宝，男，1955年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐金伟，男，1980年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人ＸＸ艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告沈根宝，男，1957年6月9日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告徐根宝、徐金伟与被告沈根宝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告沈根宝名下位于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 婉
二〇一五年十一月十四日
书记员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1321民初2370号
原告：郝某，农民。
被告:王某，农民。
原告郝某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郝某诉称:原、被告经人介绍认识，2011年12月27日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长女ＸＸ曦，××××年××月××日生育次女ＸＸ诺。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方性格差异较大，常因生活琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力。无法共同生活。故提起诉讼，要求离婚，抚养孩子，分割财产，诉讼费由被告承担。
王某辩称：原告提出离婚，被告不同意。结婚多年，生育了两个孩子，夫妻感情一直很好，请求法院判决不离婚。
审理查明:原、被告经人介绍认识，2011年12月27日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长女ＸＸ曦，××××年××月××日生育次女ＸＸ诺。因生活琐事夫妻之间发生矛盾。原告提出离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原告提出离婚，被告不同意，原、被告婚后生育了两个孩子，且原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据，应不准双方离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告郝某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 尚 志
二〇一六年八月二十九日
书记员 欧阳乾坤
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执619号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司、张倩、张蕊、张铧
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月五日审结。该案(2015)济民初字第119号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)济民初字第119号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月五日
书记员 张令忠
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执11号
申请执行人：陈升龙，男，1985年2月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人:重庆众遐迩户外用品有限公司。
法定代表人：谭广宇，总经理。
本院在执行邹华君与重庆众遐迩户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额2719元。本院作出(2016)渝0153执2334号执行裁定，已查封被执行人重庆众遐迩户外用品有限公司所有车辆一辆，已查封被执行人设备、半成品等（另案正在处置）。依法查询被执行人银行存款，房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。本案未执行到位2719元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执11号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
审 判 员 徐厚荣
二〇一七年三月二十七日
书记员代 思 雨
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初1422号
原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行。
负责人：赵训，职务行长。
委托诉讼代理人：何川，该行职员。
被告：张园园，女，1986年10月9日出生，汉族。
被告：张锦，女，1981年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：权景云，女，1963年6月27日出生。
被告：张顺利，男，1981年3月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称农业银行砀山支行）与被告张园园、张锦、张顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行砀山支行的委托诉讼代理人何川、被告张园园、张顺利以及被告张锦的委托诉讼代理人权景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行砀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令张园园、张锦、张顺利偿还所欠农业银行砀山支行的贷款余额本金90000元及利息9175.41元，合计99175.41元（暂计算至2018年4月10日，后期产生利息顺延计算）；2.由张园园、张锦、张顺利承担本案产生的一切费用。事实和理由：张园园、张锦、张顺利于2016年11月18日和农业银行砀山支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定贷款本金100000元，期限12个月，到期日2017年11月17日，年利率执行5.9225%，逾期执行利率8.88375%，还款方式为一次性利随本清。张园园承贷，张锦、张顺利提供保证担保。合同签订当日，农业银行砀山支行向张园园发放了农户小额贷款100000元，张园园于2018年3月2日还款10000元，贷款余额90000元。农业银行砀山支行多次向张园园、张锦、张顺利主张债权，催要贷款本息，张园园、张锦、张顺利拒不履行合同约定义务。截至2018年4月10日，已产生贷款余额本金90000元及利息9175.41元，合计99175.41元。
张园园辩称：贷款情况属实，对涉案贷款本息没有异议。因没有能力一次性偿还全部贷款本息，希望分期偿还农业银行砀山支行的贷款。
张锦辩称：为张园园的涉案贷款提供担保是事实，由于张锦在2015年养鸡生意失败，亏损40多万元，经过这两年偿还尚欠30多万元，现张锦没有能力来承担担保责任。
张顺利辩称：为张园园的涉案贷款提供担保是事实，但张顺利现在没有能力偿还这笔贷款，因张顺利每月要偿还车贷房贷合计7400元左右，工资才3000余元，确实没有能力承担担保责任。
经审理，本院查明如下案件事实：2016年11月18日，张园园与农业银行砀山支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元，借款期限为一年，借款到期后，借款人一次性归还借款本息。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同由张锦、张顺利提供保证担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用，以及农业银行砀山支行为实现债权和担保权而支出的一切费用，张锦、张顺利在《农户贷款借款合同》上签字确认。同日，农业银行砀山支行向张园园发放借款100000元，借款期限从2016年11月18日至2017年11月17日，年利率执行5.9225%，逾期执行利率8.88375%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，张园园未按合同约定履行还款义务，经农业银行砀山支行多次催要，张园园于2018年3月2日还款10000元。截至2018年4月10日，张园园尚拖欠借款本金及利息、罚息共计99175.41元未还。张锦、张顺利也未履行保证责任。
以上事实，有《农户贷款借款合同》、农户小额贷款申请表、当事人陈述等张锦在案佐证，本院予以确认。
本院认为，张园园、张锦、张顺利承认农业银行砀山支行在本案中主张的事实，故对农业银行砀山支行所主张的事实本院予以确认。农业银行砀山支行与张园园、张锦、张顺利签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。农业银行砀山支行依照合同约定向张园园发放贷款，张园园理应按照约定按期偿还借款本金及利息，其未按期偿还借款本金及利息的行为，侵犯了农业银行砀山支行的合法权益，构成违约，依法应当承担偿还农业银行砀山支行借款本金及利息、罚息的违约责任。张锦、张顺利在《农户借款贷款合同》签字，为该笔借款提供连带责任保证，张锦、张顺利的担保责任未超出保证期间，依照约定应对张园园的涉案债务承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张园园于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司砀山县支行借款本金90000元及利息9175.41元，合计99175.41元利（利息、罚息已计算至2018年4月10日，后段按照合同约定的逾期还款利率标准即年利率8.88375%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、张锦、张顺利对上述判项确定的债务承担连带清偿责任，张锦、张顺利承担保证责任后有权向张园园追偿。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由张园园、张锦、张顺利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 彭 岩
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更615号
罪犯袁荣菲，女，1974年3月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2010年1月29日作出(2010)武刑初字第6号刑事判决，认定被告人袁荣菲犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2010年4月8日作出(2010)鄂刑三终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2014年10月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2016年7月19日减去有期徒��一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁荣菲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯袁荣菲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁荣菲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办���会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁荣菲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁荣菲的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年5月20日起至2021年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0114民初286号
原告：杨培兰，女，1961年2月10日出生，汉族，西安市阎良区前进西路农行1栋8号。
被告：汤小荣，女，1965年10月10日出生，汉族，西安市阎良区凤凰北路信用联社家北楼1单元5楼1号。
本院在审理原告杨培兰诉被告汤小荣民间借贷纠纷一案中，原告杨培兰于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨培兰申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨培兰撤回起诉。
本案案件受理费1288元，减半收取，即644元，原告杨培兰自愿负担。
审判员 刘 路
二〇一八年二月十六日
书记员 付海鹏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0981民初1251号
原告：水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾工业园振业街北二巷**号。
经营者：张丽清，女，1988年9月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：郑应坤，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。
原告水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心与被告郑应坤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心的委托诉讼代理人胡夏梅及被告郑应坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心向本院提出诉讼请求：请求判令郑应坤支付水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心货款88625元及违约金（违约金以88625元为本金计算，按同期银行贷款利率计算，期间从2015年10月22日起至款项还清之日至）。事实与理由：水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心自2012年开始向郑应坤供应灯具，2015年10月22日经双方对账，郑应坤尚欠水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心货款共计113625元，郑应坤出具一张欠条给水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心收执。出具欠条后，郑应坤分别于2015年11月5日向水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心（张丽清）还款1万元、2015年11月28日还款1万元、2016年4月6日还款5000元。此后，郑应坤一直未再还款，经多次催讨无果，至起诉前郑应坤仍结欠水磨沟区湾工业园佛山照明运营中心货款88625元。为此，水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心提起本案诉讼。
郑应坤承认水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心在本案中主张的事实，但认为经济困难无力还款，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年开始，水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心向郑应坤供应灯具，2015年10月22日经双方对账结算，郑应坤尚结欠水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心货款113625元并出具一张欠条给张丽清收执。此后，郑应坤陆续还款2.5万元，尚欠88625元未还。
上述事实有水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心提供的证据在卷佐证，本院给予确认。
本院认为，郑应坤承认水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心在本案中主张的事实，故对水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心主张的事实予以确认。郑应坤未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出卖人可主张逾期付款损失。故水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心主张以88625元为本金从2015年10月22日起按同期银行贷款利率计算违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
郑应坤应在本判决生效之日起十日内返还水磨沟区七道湾工业园佛山照明运营中心货款88625万元及逾期付款损失（逾期付款损失以88625元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月22日起至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1008元,由郑应坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林劲松
二〇一八年四月二十六日
书记员 王世江
附页
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9130号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:邢志,男,该支行客户经理。
被告:王柏志,男,1957年1月26日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:王江,男,出生日期不详,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王柏志、王江金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 李晨明
二〇一六年十一月七日
书记员 于骏华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终295号
原公诉机关四川省成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈跃，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地：四川省金堂县。2008年9月26日因犯贩卖毒品罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年,2009年7月30日刑满释放；2015年7月20日因犯容留他人吸毒罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月13日刑满释放；2015年12月4日因吸毒被成都市青白江区公安局行政拘留五日。2017年5月18日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人夏立，北京大成（成都）律师事务所律师。
四川省成都市成华区人民法院审理四川省成都市成华区人民检察院指控原审被告人陈跃犯运输毒品罪一案，于二〇一七年十二月十九日做出（2017）川0108刑初799号刑事判决。宣判后，原审被告人陈跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月16日23时许，被告人陈跃以拼车的方式搭乘“滴滴”顺风车（车牌号：川Ａ×××××）从成都市青白江区到成都市区，次日0时3分许至成都市成华区城北高速公路收费站进城方向遇民警盘查，在民警的示意下，坐后排位置的被告人陈跃、坐副驾驶位置的刘某及司机余某下车接受例行检查。于0时18分许，民警在车辆后排坐垫下发现一袋透明塑料袋包装的白色晶体（后经称量，重23.12克；经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）。即重点锁定坐于后排位置的被告人陈跃，并对三人进行了现场盘问，三人均予以否认。期间民警在被告人陈跃的手机上，发现了其同“小小廖”的微信聊天记录。后民警将三人带往白莲池派出所作进一步审查，被告人陈跃在派出所等候调查时吞下圆形金属螺丝帽欲自残，民警即将其送往医院救治，经成都城北医院诊断后得出“异物可自行排除体外，无手术和医治必要”的结论。同日16时50分许民警对被告人陈跃进行尿液现场检测，检测结果呈冰毒阳性。
另查明，1、民警对司机余某及同车人员刘某进行尿液现场检测，检测结果均呈阴性。2、被告人陈跃于2017年5月17日及5月18日均两次稳定供述其从“小小廖”处购买毒品并携带从青白江区回成都市区的事实。3、公安民警于被告人陈跃坐垫下查获的一袋透明塑料袋包装的白色晶体及黑色小米手机一部均依法扣押在案。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人陈跃的身份材料及前科材料，指认笔录及指认照片、指认微信截图，检查笔录、扣押笔录、决定书、清单，现场勘验笔录、现场方位图、平面图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，提取笔录、称量笔录及照片、抽样笔录，接受证据材料清单（驾驶证及车辆相关书证），鉴定意见，检测样本提取笔录、现场检测报告书，入所健康体检表，医院体检材料，情况说明，证人余某、刘某的证言及辨认，被告人陈跃的供述及辩解，视听资料，办案民警马某某的当庭陈述等在案证据予以证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人陈跃明知是毒品甲基苯丙胺23.12克，而搭乘车辆予以运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人陈跃在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈跃曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。扣押在案的黑色小米手机一部，由公安机关自行处置。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人陈跃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。二、对涉案的毒品23.12克予以没收。
宣判后，原审被告人陈跃不服，提出上诉。其上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、一审认定上诉人陈跃构成运输毒品罪证据不足；2、一审采信的侦查阶段供述系上诉人陈跃在神智不清状态并受恐吓情况所作，不具有真实性；3、一审未为陈跃指定法律援助律师进行辩护，程序不当。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈跃违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其运输毒品数量为23.12克，毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪。上诉人陈跃在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人陈跃曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人陈跃及其辩护人所提一审认定上诉人陈跃构成运输毒品罪证据不足的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，首先，到案经过、证人余某、刘某、现场勘验笔录、扣押笔录等证据证实，查获的甲基苯丙胺放置于川Ａ×××××车辆后排坐垫下的隐蔽位置，上诉人陈跃被挡获时一人坐于车辆后排。其次，上诉人陈跃的有罪供述、指认微信截图、检查笔录、指认照片、扣押笔录等证据在细节上相互印证证实，陈跃以微信转账的方式从“小小廖”处以1400元的价格购买甲基苯丙胺的事实。第三、陈跃辩解与“小小廖”在微信里谈的“开拓成都市场”、“质量要保证”是关于装修的事，该辩解与陈跃的职业状况、职业经历不符，亦无相关证据印证。第四、陈跃辩解微信转给“小小廖”的1400元系还的借款，该辩解无证据印证。结合陈跃运输毒品的时间选择在凌晨、陈跃尿液检测呈阳性、陈跃曾犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的前科情况，足以认定上诉人陈跃主观上明知是毒品甲基苯丙胺，而予以运输，其行为构成运输毒品罪。故上诉人陈跃及其辩护人该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈跃及其辩护人所提一审采信的侦查阶段供述系陈跃在神智不清状态并受恐吓情况所做，不具有真实性的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，公安机关对上诉人陈跃的讯问均为侦查人员二人，在合法的讯问场所实施讯问。2017年5月17日陈跃第一次讯问笔录供述有陈跃的签字捺印，有侦查人员的签名，其供述内容与在案的陈跃指认微信截图、检查笔录、指认照片、扣押笔录等证据相互印证证实陈跃运输毒品的犯罪事实。2017年5月18日、6月1日侦查机关对陈跃的第二次、第三次讯问笔录，陈跃拒绝签字，但其内容与第一次供述内容一致稳定。2017年6月21日侦查机关对陈跃所做第四次笔录，陈跃对购买并运输甲基苯丙胺的事实予以否认，陈跃拒绝签字。上诉人陈跃在一、二、三次讯问中供述稳定、清楚，准确、详细，且陈跃未提供受恐吓的任何线索，其有罪供述应予采信。故上诉人陈跃及其辩护人该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈跃的辩护人所提一审未为陈跃指定法律援助律师进行辩护，程序不当的辩护意见。本院经审查认为，根据上诉人陈跃的自身情况及陈跃犯运输毒品罪的事实、性质、情节，该案不属于根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条规定的必须指定辩护人的案件，故上诉人陈跃的辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 杨 承 庚
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：邓思攀
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执484号
申请执行人：王振湛，男，汉族，1987年3月2日出生，住广东省湛江市麻章区。
申请执行人：王斌，男，汉族，1984年1月21日出生，住广东省湛江市霞山区。
被执行人：秦利权，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行申请执行人王振湛、王斌与被执行人秦利权物权保护纠纷一案中，经查，被执行人秦利权名下有号牌为川QMG×××江淮牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人秦利权的川QMG×××江淮牌机动车，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一七年八月四日
书记员 钟黎
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4542号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。
被告：周爱兰，女，1957年7月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张会宾，男，1955年2月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：康延玲，女，1951年7月15日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告周爱兰、张会宾、康延玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第617号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金平区。
负责人汤懿晗，行长。
委托代理人林伟锋、杜绍宁，均系广东博尔律师事务所律师。
被执行人郭银池，男，汉族，1955年7月28日出生，住汕头市潮阳区。
被执行人张天然，男，汉族，1978年12月13日出生，住汕头市潮阳区。
被执行人郭爱娟，女，汉族，1976年1月27日出生，住汕头市潮阳区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与郭银池、张天然、郭爱娟借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民三初字第180号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人郭银池、张天然、郭爱娟对郭洪东，系被执行人郭银池的儿子，与被执行人张天然、郭爱娟同为联保小组成员）结欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行借款11418.74元及利息罚息复息2436.85元（暂计至2014年5月17日，自2014年5月18日起的逾期利息按借款年利率15.3%加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）、为实现债权的费用1000元承担共同清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月13日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、证券、房管、车管、工商等部门查询，均查无上述被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，上述被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第617号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈旭昇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉24民终123号
上诉人(一审被告)：胡宗祥，男，汉族，1972年12月25日生，粮农，现住吉林省汪清县罗子沟镇绥芬村**组。
被上诉人（一审原告）：吉林省汪清农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省汪清县汪清镇汪清街东271号。
法定代表人：宋光日，该行董事长。
委托诉讼代理人：王树明，该行职员。
委托诉讼代理人：鲁国金，该行职员。
上诉人胡宗祥因与被上诉人吉林省汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡宗祥上诉请求：撤销（2017）吉2424民初1107号民事判决；依法改判驳回农商行的诉请，并由其承担诉讼费用。事实与理由：一审中，农商行未提供贷款合同原件只提供了复印件进行质证，故上诉人对证据的真实性有异议，一审法院剥夺了上诉人的质证权利。农商行的诉请已经超过2年的诉讼时效，法院应予驳回其请求。涉案贷款本息上诉人已经偿还完毕。上诉人在2012年12月30日已经偿还利息1765.53元，应当予以扣除。合同约定的利率明显违反国家法律规定和央行规定利率的上限，应依法予以减免。
农商行辩称：胡宗祥主张其已偿还完贷款没有依据，其应提供相关的还款证明。本案贷款我们主张的利息是从2013年1月1日开始计算到还清本息之日为止，2013年1月1日之前的利息已经全部结清。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
农商行向一审法院诉讼请求：判令胡宗祥立即偿还贷款本金2.9万元及到还款日为止的全部利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2011年4月14日，原告农商行原汪清县农村信用合作联社罗子沟信用社与被告胡宗祥签订了一份《农户额度借款合同》，合同约定借款额度为29000.00元，有效期三年（2011年4月14日至2014年4月13日），贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。被告于合同签订当日在罗子沟信用社贷款1.5万元，后于2012年4月16日还清该笔贷款的本息共计15374.63元。2012年4月17日，被告在原告处取得支农再贷款29000.00元，月利率为7.106667%，用款期限一年，到期日为2013年4月16日。借款到期后，被告没有按期还款。庭审中，被告承认上述贷款的发生及尚未偿还贷款本息的事实，被告表示有能力时会偿还贷款本金，但表示因原告方信用社工作人员没有及时催促，导致利息增加，因此自己不应承担利息损失并承担本案的诉讼费用，且表示目前自己无还款能力。
一审法院认为：原、被告双方签订书面合同，约定被告胡宗祥向原告借款，到期时按双方的约定偿还借款本金并支付利息，根据法律规定，双方之间形成了借贷法律关系，该借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效。被告胡宗祥借款后应认真遵守诚实信用原则，如期履行还款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款付息义务，属于违约。关于被告认为因原告方工作人员没有及时催款导致本次贷款利息增加，致使自己负担加重，因此不应承担利息损失的主张，本院认为，本次贷款期限明确，利息增加的原因系被告胡宗祥怠于守约，没有及时履行合同义务，没有按时偿还贷款所致，因此，本院对其不应承担利息损失的主张不予采纳。现原告请求判令被告立即偿还借款本金并要求支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决：限被告胡宗祥于本判决生效后十日内，向原告一次性偿还贷款本金29000.00元及利息（利息从借款之日起按月利率7.106667%，并按合同约定的计息办法计算至款清之日止）。案件受理费263元，由被告胡宗祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。二审中，农商行明确其主张的贷款利息是2013年1月1日之后至还清之日的利息，在此之前的利息双方已结清。
本院认为：双方当事人签订的涉案金融借贷合同是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。胡宗祥借款后应按双方合同约定及时履行还款义务。一审中，胡宗祥承认本案贷款的发生及尚未偿还贷款本息的事实，现其又主张涉案贷款已偿还完毕，但未能提供相关证据证明其事实主张，故其上诉主张证据不足，本院不予支持。二审中，农商行明确其主张的贷款利息是2013年1月1日之后至还清之日的利息，在此之前的利息双方已结清。故胡宗祥主张应扣除2012年12月30日偿还的利息1765.53元的理由不能成立，本院不予支持。因胡宗祥在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故其在二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院亦不予支持。
综上，胡宗祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由胡宗祥负担。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 金 美
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初473号
原告：黄玉莲，女，1966年10月5日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：周方勇，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
被告：毕再德，男，1965年10月10日生，汉族，住赤壁市。
本院在审理原告黄玉莲诉被告毕再德民间借贷纠纷一案中，原告黄玉莲于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄玉莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄玉莲负担。
审判员 邵华斌
二〇一八年四月八日
书记员 陈 娟
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3431号
申请执行人张显定，男，汉族，1946年10月23日出生，住重庆市北碚区。
被执行人梁益兰，女，汉族，1961年2月19日出生，住重庆市北碚区。
被执行人蔡金华，女，汉族，1960年5月30日出生，住重庆市北碚区。
本院受理申请人张显定申请执行梁益兰、蔡金华民间借贷纠纷一案，由审判员甘玲承办，黄涛具体实施。本院作出的（2016）渝0109民初6372号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁益兰、蔡金华逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张显定向本院立案申请执行，申请执行被执行人梁益兰、蔡金华偿还借款本金30000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人梁益兰、蔡金华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”和“总对总”网络查控系统对被执行人的财产进行查询。双方在本院达成和解协议，被执行人蔡金华在2017年12月开始向申请人张显定每月支付1200元，在2018年2月底一次性再支付60000元，如果在2018年2月底未付清60000元，则每月分期支付1200元，直至付清案款。梁益兰承担连带责任。申请人张显定同意终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人达成和解，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3431号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈镜仿
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0326刑初101号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人闫麦伟，男，1970年6月12日出生于洛阳市伊川县，汉族，文盲，农民，住伊川县。曾因犯诈骗罪于2013年6月14日被襄城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（以下币种同），于2013年9月4日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2018年2月1日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2018年2月12日被汝阳县公安局逮捕。
辩护人张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人闫麦伟犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人闫麦伟及其辩护人张国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明：1.2017年4月17日上午，被告人闫麦伟伙同毛武军（已判刑）、温小平（已判刑）、闫龙超（已判刑）等人在汝阳发往洛阳的豫Ｃ×××××号客车上，以用“欧元”兑换人民币的形式骗取被害人李某1200元。
2.2017年4月21日上午，被告人闫麦伟伙同毛武军、温小平、闫龙超等人在洛阳发往白土的豫Ｃ×××××号客车上，以用“欧元”兑换人民币的形式骗取被害人白某4500元。
3.2017年5月12日上午，被告人闫麦伟伙同毛武军、温小平、闫龙超等人在洛阳发往栾川的客车上，以用“欧元”兑换人民币的形式骗取被害人高某11850元。
4.2017年6月19日上午，被告人闫麦伟伙同毛武军、温小平、闫龙超等人在汝阳发往洛阳的豫Ｃ×××××号客车上，以用“欧元”兑换人民币的形式骗取被害人申某1500元和一条价值4616元的黄金项链。
5.2017年7月5日上午，被告人闫麦伟伙同毛武军、温小平、闫龙超等人在洛阳发往汝阳的客车上，以用“欧元”兑换人民币的形式骗取被害人张某21000元。
6.2017年7月5日上午，被告人闫麦伟伙同毛武军、温小平、闫龙超等人在洛阳发往汝阳的客车上，以用“欧元”兑换人民币的形式骗取被害人赵某500元。
7.2017年7月7日上午，被告人闫麦伟伙同毛武军、温小平、闫龙超等人在洛阳发往汝阳的豫Ｃ×××××号客车上，以用“欧元”兑换人民币的形式骗取被害人申某2一条价值2093元的黄金项链。
8.2017年8月9日上午，被告人闫麦伟伙同毛武军、温小平等人在登封至洛阳的豫Ｃ×××××号客车上，以用“欧元”兑换人民币的形式骗取被害人高某2一部价值2752元的土豪金色iphone6PLUS手机。
9.2017年8月14日上午，被告人闫麦伟伙同毛武军、温小平等人在洛阳至襄县的豫Ｃ×××××号客车上，以用“欧元”兑换人民币的形式分别骗取被害人魏某一枚价值1344元的黄金戒指、冯某500元、王某2500元、王某11000元。
10.2017年8月19日上午，被告人闫麦伟伙同毛武军、温小平等人在洛阳至汝阳的客车上，以用“欧元”兑换人民币的形式骗取被害人宋某1000元、汪某1200元。
2018年2月1日，被告人闫麦伟到伊川县公安局电力派出所投案自首。
辩护人的辩护意见是，被告人闫麦伟能够投案自首，当庭自愿认罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人闫麦伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；同案犯闫龙超、温小平、毛武军的供述；证人吕某、张某1的证言；被害人李某、魏某、王某1、冯某、王某2、白某、郝某、高某1、申某1、张某2、赵某、申某2、高某2、宋某、汪某的陈述；汝阳县价格认证中心价格认证结论书；辨认笔录；购物凭证等资料、监控照片、刑事判决书、到案经过、被告人及同案犯户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫麦伟以非法占有为目的，多次伙同他人隐瞒真相，骗取他人财物，价值达24555元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人关于被告人闫麦伟能够投案自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚的意见，本院予以采纳。闫麦伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人闫麦伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人闫麦伟犯罪所得予以追缴，不能追缴部分，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宁念渠
二〇一八年五月四日
书记员 马汝涛
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0324民初1118号
原告：李明芝，女，1963年1月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：刘娟娟，女，1965年12月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告李明芝与被告刘娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李明芝、被告刘娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款300000元及利息99000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月6日、10月1日分三次从原告处借款共计300000元，出具借条三份，并约定了还款时间和利息。到期后，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由迟迟没有还款。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故具文起诉，请求依法支持原告的前列诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条三份，拟证明2016年5月6日被告向原告出具借条借款150000元，并约定利息为27000元，借款期限为半年。2016年10月1日，被告向原告分别出具借条借款50000元，约定利息为9000元，借款期限为半年和借款100000元，约定利息为18000元，借款期限为半年。
被告刘娟娟口头辩称，借款本金共计300000元是事实。但实际借款人是曾蓉，曾蓉向被告写有欠条，待曾蓉还给被告后，被告才能偿还原告的借款。且曾蓉没有到庭，对实际还款情况不清楚。
被告未向本院提供以支持其辩解理由的证据。
上述证据，经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为实际借款人系曾蓉，曾蓉向被告出具有欠条，待曾蓉还完欠款，被告才能偿还原告的欠款。本院认为，被告向原告借款，有借条为证，曾蓉向被告出具欠条属另一法律关系，故对原告提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年5月6日，被告向原告借款150000元，出具借条一份，约定，借款期限为半年，利息为月利率30‰。2016年4月，被告向原告借款150000元，双方结算利息后于2016年10月1日，被告又重新向原告分别出具了借款50000元和100000元两份借条，约定：借款期限为半年，利息为月利率30‰。此后，曾蓉向原告支付了10000元利息（原、被告均认可系支付被告向原告借款的利息），对尚欠款至今未付。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金300000元，并自重新出具借条之日起至2017年11月27日按年利率24%计算利息。
本院认为，原、被告之间形成的借贷合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，借贷合同关系合法有效。原告依约支付了借款，被告应当履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，双方约定的利率不符合法律规定，原告主张按年利率24%，自出具借条之日起至2017年11月27日计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。曾蓉向原告支付的利息应从尚欠利息中减除。被告提出实际借款人是曾蓉，待曾蓉偿还后才能偿还原告的借款的辩解理由，因曾蓉向被告出具欠条属另一法律关系，与本案无关联，故对其辩解理由，本院不予以采纳。被告主张2016年10月1日已向原告支付27000元利息，系支付2016年10月1日换借条以后的利息。对此次支付利息双方均无异议，原告认为是支付借条以前的利息。被告没有提供证据证明是提前支付借款的利息，故对其抗辩理由，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘娟娟应当偿还原告李明芝借款300000元，并支付利息（按年利率24%计算，其中150000元，自2016年5月6日至2017年11月27日止，150000元，自2016年10月1日至2017年11月27日止），尚欠利息中减除己付利息10000元。此款限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，由被告刘娟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 贺荣明
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 陈 兵
二〇一八年三月十九日
书 记 员 叶 红
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初162号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人祝小波，男，汉族，1988年4月26日出生，户籍地江西省广丰县。2006年5月31日因盗窃被行政拘留十五日；2007年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元；2008年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，与前罪所判刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万七千元；2014年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月12日刑满释放。因本案于2018年1月5日被刑事拘留,同月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人祝小波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：被告人祝小波于2018年1月3日晚，在杭州市江干区彭埠街道新和嘉苑14幢1单元门口，窃得被害人舒某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆，价值人民币2862元。被告人祝小波将所窃车辆予以销赃，通过手机支付宝取得销赃款人民币1400元。案发后，公安机关从销赃处追回赃物并发还被害人，被告人祝小波已退还全部销赃款。公诉机关认为被告人祝小波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人祝小波自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人祝小波拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人祝小波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人祝小波曾因盗窃受过刑事处罚，公诉机关指控被告人祝小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祝小波自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝小波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年6月4日止）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的OPPO手机一部，系被告人祝小波供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一八年二月十三日
书记员 刘佩文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终218号
上诉人（原审原告）：刘莹，女，1982年12月13日生，汉族，恩智浦（天津）有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张国良，河东区，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：倪宝萍，女，1956年10月27日生，汉族，天津市水泥厂退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：倪宝芬，女，1958年11月20日生，汉族，电力局汽车修理厂退休职工，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：倪正荣，男，1964年2月18日生，汉族，天津一汽华利汽车有限公司职工，住天津市河东区。
上诉人刘莹因与被上诉人倪宝萍、倪宝芬、倪正荣所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘莹上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人倪正荣承担。事实和理由：涉诉房屋系经济适用房，1%所有权登记在持有拆迁证崔淑兰名下，是房管部门所为，是房屋管理部门的规定，上诉人未曾作出过赠与持拆迁证人1%房屋所有权的意思表示，受赠人也未曾做出接受赠与的意思表示，因此，原审判决认定事实错误，为此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘莹向一审法院起诉请求：1.依法判令登记在崔淑兰名下坐落本市河东区%所有权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:三被告系姐弟关系，原告系被告倪宝萍之女，崔淑兰系三被告之母，于2010年10月28日死亡，其配偶倪成信于2004年4月11日死亡。2006年6月原告使用崔淑兰的拆迁证贷款购买了坐落本市河东区涉诉房屋，上述房屋的所有权登记在原告和崔淑兰二人名下，其中原告享有涉诉房屋99%的所有权，崔淑兰享有涉诉房屋1%的所有权。
一审法院认为，原告使用崔淑兰的拆迁证购买涉诉房屋，并自愿将涉诉房屋1%的所有权登记在崔淑兰名下，该行为系双方真实意思表示，是合法有效的。即使购房的全部出资由原告一人支付，上述行为仍然合法有效，应属于原告自愿的赠与行为。现原告要求确认登记在崔淑兰名下的1%所有权份额归其所有，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决：“驳回原告刘莹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘莹负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,不动产登记簿是物权归属和内容的根据,判断不动产权属的唯一依据是不动产管理机构的不动产登记簿。本案中，《天津市不动产登记簿查询证明》明确显示权利人为刘莹、崔淑兰，《天津市房地产共有权证》明确记载共有权人崔淑兰，共有权人所占份额为1%。涉诉房屋系经济适用房，拆迁证登记在崔淑兰名下，上诉人支付相应房款，崔淑兰出具拆迁证，拆迁证本身具有一定的经济价值，房屋权属证书记载上诉人和崔淑兰为共有权人，崔淑兰占有1%份额，系双方对涉诉房屋的归属达成的合意，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本案并未存在房产证记载的权利人与真实权利归属不一致的情形。按照法律规定，对不动产的权属进行登记是一种对不动产物权的公示，现上诉人未提供证据足以推翻房产证的记载，因此，一审法院判定驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王飞成
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第2961号
原告张全胜。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人姜威，该公司董事长。
委托代理人韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
原告张全胜与被告通力电梯有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张全胜及委托代理人曹俊杰、被告通力电梯有限公司委托代理人韩建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全胜诉称：2004年5月10日原告进入被告处从事操作工工作，双方签订了劳动合同。2015年5月26日被告无故对原告作出辞退处理。为此，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金137954元。
被告通力电梯有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2004年5月10日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。被告的《员工手册》规定，中级违纪：违反公司安全规章制度，情节较为严重者。不可容忍的行为（解除劳动合同）：触犯安全法规，安装、维保工艺流程或不服从上级指示，以致影响其他员工及客户的安全等情节严重的行为；醉酒、吸毒后上班，或在公司内持有、使用、收取、买卖含酒精饮料或毒品；违反公司各项规章制度，情节严重的其他行为。
2014年5月29日原告受被告指派至外地做前期运作指导工作，2014年7月8日原告与质量部员工应供应商之约去饭店吃饭，原告喝了四两白酒，饭后原告回仓库。原告没有穿安全鞋进入工作区域（被告有规定进入工作区域应当穿安全鞋），被叉车压伤了脚（骨折），并住院治疗。原告出院后休息一段时间。2014年7月27日原告出具情况说明，认可上述事实。
2015年5月20日被告作出纪律处分单，认为原告2014年7月8日外派工作时间，无视公司安全操作章程，未穿安全鞋进入工作区域，还公然在工作时间饮酒，以致产生较为严重的工伤事故，不仅对个人造成人身损害，也给公司造成一定损失，更对公司的管理带来极其严重的负面影响。根据《员工手册》相关规定，给予原告解除劳动合同处理。被告出具了解除劳动合同证明。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金137954元。该委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、情况说明、纪律处分单、员工手册、解除劳动合同证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告在外派工作期间，饮酒后上班，违反了公司安全规定，因原告的过错而发生了安全生产事故，从而导致了原告工伤，原告存在严重违纪行为，并造成了被告的损失（工伤）。原告认为其行为不构成规章制度解除之情形，而原告的上述行为为连续行为（性质严重），并导致原告工伤，也造成了被告损失，应当认定原告的上述行为违反被告规章制度规定的触犯安全法规，安装、维保工艺流程或不服从上级指示，以致影响其他员工及客户的安全等情节严重的行为；违反公司各项规章制度，情节严重的其他行为，应当认定被告解除劳动合同符合法律规定，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。原告认为被告于2015年5月解除劳动合同不合理，而被告认为事件发生涉及到安全生产事故，公司对此较为慎重，最终还是决定解除劳动合同，而原告又存在停工留薪期，且法律并没有规定作出解除劳动合同的时间，故原告上述抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张全胜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱晓明
人民陪审员 陈菊英
人民陪审员 贾青君
二〇一六年二月三日
书 记 员 袁晓霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1202民初565号
原告：曹细美，女，1962年7月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告:张玉珍，女，1972年1月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告:阚春红，女，1965年9月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区。-
原告曹细美与被告张玉珍、阚春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹细美及被告阚春红到庭参加诉讼。被告张玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹细美向本院提出诉讼请求：１．判令两被告偿还借款本金30000元；２．判令两被告承担利息4800元;3.判令两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，被告张玉珍向原告曹细美借款30000元,并出具了借条，被告阚春红在该借条上签字担保。双方约定利息为月利率6%,借款期限定于同年8月15日前一次性还清。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告张玉珍未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，称借款属实，其本人是实际使用款项人，与被告阚春红无关，由其独自承担还款责任。
被告张玉珍未向本院提交证据。
被告阚春红辩称,被告张玉珍欠原告借款属实,本人签字担保也属实。本人同意承担担保责任，但只负责还原告借款本金，利息不应承担责任。
被告阚春红未向本院提交证据。
经本院审查认为，被告张玉珍经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。原告曹细美所提供2份证据中的证据1原、被告身份证是行政职能部门所出具，该证据均真实、合法，且与本案具有关联性，可证实原、被告的身份情况，本院依法予以采信；证据2借条,该证据具有真实性和合法性,且与本案具有关联性，且被告阚春红对该借条上签字担保的事实也表示认可，故对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如��：
2017年5月7日，被告张玉珍向原告曹细美借款30000元,双方约定利息为月利率6%,借款期限定于同年8月15日前一次性还清，被告出具了借条，被告阚春红在该借条上以签字担保还款。但原告实际付款28200元，预先扣除了1800元利息。借款到期后，原告催讨还款未果。为此诉至法院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。本案中1.原告曹细美与被告张玉珍之间的借贷事实清楚，证据确凿，借贷关系成立。民间借贷合同是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庭审中称借条中的金额已包含提前扣除的一个月利息1800元，其向被告张玉珍实际给付借款金额为28200元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在���金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，确认原、被告之间借贷本金实为28200元。原、被告约定的借款利率为月利率6%，折算年利率为72%，超过了法律规定保护的年利率24%，对超出部分的利息请求，本院不予支持。因原告主张要求被告张玉珍支付4800利息的诉求，在依法计算的利息数额范围内，故对原告要求被告张玉珍偿还借款本息的诉求，本院予以支持。2.被告阚春红在借条上签字时，虽未表明其保证人身份或者承担保证责任，但庭审中被告阚春红已自认其是以保证人身份签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。故被告阚春红辩称���对利息不应承担担保责任的理由，不能成立。原告要求被告阚春红对被告张玉珍所欠原告债务承担连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉珍下欠原告曹细美借款本金28200元，利息4800元，合计33000元，此款限被告张玉珍在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告阚春红对被告张玉珍所欠原告的上述的款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告张玉珍、阚春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一八年四月十日
书记员 章 娜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不敏确定，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑终142号
原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭代和，男，汉族，1958年4月19日出生于安徽省潜山县，小学文化，农民，户籍所在地潜山县，现住。2017年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被潜山县公安局执行监视居住，2018年4月26日经潜山县人民法院决定逮捕，同年4月28日由潜山县公安局执行逮捕。现羁押于潜山县看守所。
辩护人林志耘，潜山县法律援助中心指派律师。
安徽省潜山县人民法院审理安徽省潜山县人民检察院指控原审被告人彭代和犯故意伤害罪一案，于二〇一八年四月二十三日作出（2018）皖0824刑初22号刑事判决。原审被告人彭代和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年6月24日21时，被告人彭代和、被害人林某1二人在常青居委会林某2住宅打麻将的过程中，由于被告人彭代和欠被害人林某115元钱未付，被害人林某1催要，相互发生争吵，后被害人林某1对被告人彭代和扇了一耳光，被在场人林某4在二人中间将被害人林某1拉住，被告人彭代和随手拿起旁边电视柜上麻将清洗剂的铁罐子砸向被害人林某1头部，击中被害人林某1左眼部位，造成林某1左眼受伤流血。案发当时林某2打电话报警，潜山县公安局官庄派出所民警接警后立即赶往案发现场，将被告人彭代和口头传唤至官庄派出所执法办案中心接受询问，后将该案移送潜山县公安局刑事侦查大队查处，2017年10月30日刑侦大队侦查员持传唤证至被告人彭代和家中对其进行传唤，其于2017年10月30日15时到潜山县公安局执法中心。被害人林某1受伤后被送往安庆、合肥等地接受治疗，治疗期间，被告人彭代和赔偿其医药费人民币4700元。2017年9月12日，经潜山县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人林某1的损伤程度属重伤二级，误工损失评定为120日。
原判依据被害人林某1的陈述，证人刘某、林某2、林某3、林某4等人的证言，户籍信息，立案决定书、归案经过说明，鉴定意见，诊疗证明、现场勘验检查笔录和照片，被告人彭代和的供述和辩解等证据证实上述事实。
一审法院认为，被告人彭代和故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人与被害人在打麻将过程中为付款问题发生争吵，被害人首先打了被告人一耳光，被在场的他人将被害人拉住后，被告人彭代和仍拿起一个铁罐子砸向被害人头部，至被害人左眼受伤，被告人的行为不符合正当防卫的特征，不能认定为防卫过当，辩护人的该辩护意见不予采纳。案发后，潜山县公安局官庄派出所接到群众报警后，立即赶赴案发现场，将被告人彭代和当即口头传唤至官庄派出所执法中心接受调查，被告人彭代和到案后如实交代了整个案件事实。因此，被告人彭代和的到案不属于主动投案，不应当认定被告人具有自首情节，辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人彭代和归案后对故意伤害林某1的主要犯罪事实能够如实供认，可以认定为坦白，可对其从轻处罚。被告人彭代和无犯罪前科，系初犯，被告人彭代和案发后赔偿了被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人不具备法定的减轻处罚情节，且未赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，因此辩护人提出的对被告人彭代和免予刑事处罚或在三年以下量刑并适用缓刑的量刑意见不予采纳。根据被告人彭代和的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第六十一条的规定，以被告人彭代和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，被告人彭代和以其二审期间愿意赔偿被害人的经济损失，且其妻子瘫痪多年，孙子无人抚养为由提出上诉，请求二审法院依法改判。其辩护人提出相同的辩护观点。
经审理查明，一审判决认定2016年6月24日晚，上诉人彭代和与被害人林某1二人在常青居委会林某2家打麻将的过程中发生纠纷，上诉人彭代和用铁罐子击中被害人林某1左眼部位，经鉴定，被害人林某1的损伤程度属重伤二级的事实有经过一审法院庭审质证并确认的证据证实，本院依法全面审查，对一审法院所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人彭代和故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。二审审理期间，上诉人彭代和的亲属虽与被害人协商赔偿，但双方并未达成协议，上诉人也未取得被害人的谅解，故本院对上诉人及其辩护人以二审期间自愿赔偿，并取得被害人谅解，请求二审法院从轻处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判鉴于上诉人彭代和有坦白情节，自愿认罪，已对其从轻处罚，现上诉人彭代和及其辩护人请求再次从轻处罚并适用非监禁刑的上诉理由和辩护意见无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪、量刑及适用法律均属准确适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪泽平
审判员 程 鸿
审判员 钱泽民
二〇一八年六月二十日
书记员 杨娟娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)内0402执239号之一
申请执行人:赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：袁丽红，经理。
被执行人：白广彦，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
本院在执行申请执行人赤峰东晨物业服务有限公司与被执行人白广彦物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人白广彦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白广彦未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人白广彦在赤峰市红山区人民法院其他执行案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
一、扣留被执行人白广彦在赤峰市红山区人民法院其他执行案件中的执行款。
二、提取被执行人白广彦在赤峰市红山区人民法院其他执行案件中的执行款。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一八年四月十九日
书记员 郑 凯
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云3123刑初8号
公诉机关：云南省盈江县人民检察院。
被告人：杨世在，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月12日被盈江县公安局刑事拘留，于同年6月11日被盈江县公安局取保候审，因涉嫌滥伐林木罪，同年10月20日被盈江县人民检察院继续取保候审。2018年1月9日本院继续对其采取取保候审。
盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人杨世在犯滥伐林木罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月5日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员贾琳出庭支持公诉，被告人杨世在到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2017年2月份，被告人杨世在向盈江县弄璋镇永保村委会麻茄一组村民余某、王某各购买得一片山林。2017年3月份，被告人杨世在在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人使用油锯、长刀等工具到其购买的林地内采伐林木，并将采伐的林木断成2.2、2.6、4.8米长的原木。后杨世在雇请岳某、郭兆良驾驶各自的车辆将木材从采伐现场将木材拉运至盈江县弄璋镇永保村委会户海村民小组寨子堆放。案发后，盈江县森林公安局将查获的木材依法予以扣押，并将扣押的木材作价变卖处理，所得款项人民币13416元暂扣于盈江县森林公安局涉案款项专用账户。经勘查，采伐现场位于盈江县弄璋镇永保村委会麻茄村民小组集体林，林班号为47林班12小班，遗留伐桩共计67株。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被采伐的林木树种为木荷、栎树、西南桦、水冬瓜和其他软阔叶，不属于国家、云南省重点保护植物，立木材积（蓄积）为48.1477立方米。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨世在滥伐林木数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；没收非法所得。
被告人杨世在对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，称指控属实，请求法庭予以从轻处罚。
经本院审理查明，2017年2月，被告人杨世在向盈江县弄璋镇永保村委会麻茄一组村民余某、王某各购买得一片山林。同年3月，被告人杨世在在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人使用油锯、长刀等工具到该林地内采伐林木，并将采伐的木材断成2.2、2.6、4.8米长的原木，后被告人杨世在雇请了岳某、郭兆良将木材从采伐现场拉运至盈江县弄璋镇永保村委会户海村民小组寨子堆放。案发后，盈江县森林公安局将查获的木材依法予以扣押，并将扣押的木材作价变卖处理，所得款项人民币13416元暂扣于盈江县森林公安局涉案款项专用账户。经勘查，采伐现场位于盈江县弄璋镇永保村委会麻茄村民小组集体林，林班号为47林班12小班，遗留伐桩共计67株。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被采伐的林木树种为木荷、栎树、西南桦、水冬瓜和其他软阔叶，不属于国家、云南省重点保护植物，立木材积（蓄积）为48.1477立方米。上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
一、书证类：
1.受案登记表、立案决定书。证实本案线索来源于侦查机关在工作中发现及立案情况。
2.被告人杨世在的正、侧面照片及户籍证明。证实被告人杨世在的身份情况，已达刑事责任年龄。
3.归案经过。证实被告人杨世在2017年7月4日的归案情况。
4.调取证据通知书、林木采伐许可证。证实被告人杨世在明知林木采伐需要办理采伐许可证，但却未办理。
5.扣押决定书、清单、笔录、扣押的木材照片及检尺记录。证实滥伐的数量经过测量及滥伐采用的工具。
6.情况说明、证明。证实被告人杨世在因涉嫌贩卖毒品被盈江县公安局弄璋派出所取保候审及被告人杨世在未办理过盈江县弄璋镇永保村委会麻茄一组集体林的采伐手续。
7.现场调查报告、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、原木检尺记录。证实滥伐现场的位置及勘查情况。
8.鉴定聘请书、委托书、意见书、许可证，鉴定人资质证书、鉴定意见通知书。证实滥伐林木的树种、保护级别和活立木积蓄。
二、证人证言。
证人余某、王某、曹某、岳某等人的证言。证实被告人杨世在滥伐林木及拉运的过程。
三、被告人杨世在的供述及辩解。证实被告人杨世在明知需要办理采伐许可证而在未办理的情况下指使工人曹某等人到盈江县弄璋镇永保村委会麻茄一组集体林进行采伐的犯罪事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人杨世在对指控其实施滥伐林木犯罪的证据无异议。
本院认为，被告人杨世在违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可的情况下，擅自采伐林木数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法予以处罚。公诉机关指控被告人杨世在犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨世在归案后能坦白认罪，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨世在的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨世在犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
二、盈江县森林公安局扣押的被告人杨世在非法采伐所得木材的变价款人民币13416元，予以没收，由盈江县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李建刚
人民陪审员 郑维伦
人民陪审员 思永强
二〇一八年三月十六日
书 记 员 方 芳
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)皖07执89号
申请执行人：汪志，男，汉族，1977年10月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：贾敏，男，汉族，1978年3月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：安徽金源塑管有限公司，住所地铜陵县金桥工业园，统一社会信用代码913407005901789754（1-1）。
法定代表人:贾敏，系该公司总经理。
被执行人：铜陵银基置业有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段3390号，统一社会信用代码91340700570425932X（1-1）。
法定代表人：贾敏，系该公司总经理。
本院在执行汪志申请执行贾敏、安徽金源塑管有限公司、铜陵银基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人贾敏、安徽金源塑管有限公司、铜陵银基置业有限公司价值壹亿叁仟肆佰壹拾万元的财产。
本裁定立即执行。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 钱韦玮
二〇一八年七月九日
书记员 付双全
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3009号之一
申请执行人凌得安,男,1981年10月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人李国华,男,1978年1月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告凌得安诉被告李国华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)绍越商初字第4604号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告李国华应于2015年12月30日前归还给原告凌得安借款本金20万元；本案案件受理费减半收取4732元，财产保全费2020元，合计6752元，由被告李国华负担，于本调解协议生效之日起七日内付清。因被告未按调解书履行，故原告于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候查封执行人李国华名下位于青甸湖小区塘湾坊40幢403室房产（权证号00××45）、查封被执行人李国华名下位于青甸湖小区塘湾坊28幢104房产（权证号00××60）及相应的国有土地使用权（绍市国用2010第30873号），上述房产皆暂时无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人凌得安于2016年12月26日向本院申请要求程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执3009号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ＸＸ宇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0521民初99号
原告：吴晓梅，女，49岁。
被告：曾祥吉，男，32岁。
被告：张庆艳，女，32岁。
原告吴晓梅与被告曾祥吉、张庆艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓梅到庭参加诉讼，被告曾祥吉、张庆艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥吉、张庆艳共同给付购车款8万元；并以8万元为本金，按年利率4.75%计算，自2016年11月20日至实际付清购车款之日止的逾期付款损失。2.由曾祥吉、张庆艳承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，曾祥吉与吴晓梅协商将登记在吴晓梅名下的海格皮卡小型汽车出售给曾祥吉，双方约定价格为8万元，三个月内付清购车款。当日，吴晓梅将车辆交付曾祥吉，曾祥吉出具借据一张，约定还款日期为2016年11月19日前。到期后，曾祥吉未能偿还购车款。法律依据：1.购买车辆时曾祥吉、张庆艳系夫妻关系，张庆艳应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任；2.依据买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定，要求按照2016年1至5年期人民银行贷款基准利率4.75%计算逾期付款损失。
原告吴晓梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2016年8月19日借据一张；2.吴晓梅机动车行驶证复印件；3.曾祥吉身份证复印件；4.曾祥吉、张庆艳婚姻关系证明。以上证据用以证明吴晓梅出卖车辆于曾祥吉，曾祥吉未支付购车款，曾祥吉购买车辆系发生在其与张庆艳婚姻关系存续期间。
曾祥吉、张庆艳既未到庭，亦未提交书面答辩及质证意见，视其放弃答辩及举证、质证权利。
吴晓梅提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定事实如下：2016年8月19日，原告吴晓梅与被告曾祥吉协商，将登记在吴晓梅名下的大架号为LKLSAAS30DB628241的海格牌轻型普通货车出售给曾祥吉，双方约定价格为人民币8万元，还款日期为2016年11月19日前。当日，吴晓梅将车辆及机动车行驶证交付于曾祥吉，曾祥吉出具借据一张。到期后，曾祥吉未如约给付购车款。
另查明，曾祥吉与张庆艳于2012年5月3日登记结婚，2017年5月22日登记离婚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴晓梅与被告曾祥吉之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效。吴晓梅交付车辆后，曾祥吉未按约定给付购车款，其行为构成违约，应承担违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”曾祥吉购买车辆的行为发生于曾祥吉和张庆艳夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，吴晓梅诉请曾祥吉、张庆艳共同给付购车款，符合法律规定，予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。案涉买卖合同发生于2016年，2016年中国人民银行1至5年期人民币贷款基准利率为4.75%。原告吴晓梅主张曾祥吉、张庆艳按年利率4.75%赔偿逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥吉、张庆艳于本判决生效后十日内共同给付原告吴晓梅购车款人民币8万元；并以此为本金，按年利率4.75%计算，一并给付自2016年11月20日至给付完毕之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元（原告吴晓梅已预交），由被告曾祥吉、张庆艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 瑜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初589号
原告：何奎，男，汉族，生于1949年6月20日，住四川省广元市利州区。
被告：广元市人民政府重点建设项目领导小组办公室，住所地广元市利州区南河滨河南路19号。
法定代理人：王友仁，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：李洪清，男，汉族，生于1970年4月4日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：郑林，系四川广府律师事务所律师。
原告何奎与被告广元市人民政府重点建设项目领导小组办公室（以下简称广元市重点办）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何奎及被告广元市重点办的委托诉讼代理人李洪清、郑林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告赔偿各项经济损失400000元（每平方1000元ⅹ400平方米）。
事实及理由：1996年，原告经政府批准合法建房100平方米，四层共计400平方米，为板砖结构，建筑质量差，已使用21年。后因“5.12”地震房屋受损严重，经检测为B级危房。2014年，兰渝路冉家浩隧道施工放炮，把该房屋震松，对该房屋造成了致命性破坏。拆迁户刘义成至今未按要求搬迁，造成铁路没有打安全防护桩，造成整个地基下沉，该房门前公路有3公分宽的裂口，墙脚有4-6公分的裂口，一到雨季，原告房屋存在安全隐患。2017年10月，原告为维护其生命财产安全找到广元市住房建设局建筑质检科。经委托“中创公司”对房屋进行安全检测，建筑结构不符合国家标准，经地震、放炮、没有打桩等原因，有滑坡的可能，建议异地重建。
原告认为其房屋虽然建筑质量差和地震受损等原因，但仍能勉强居住几十年，现由于施工放炮、没有打桩、没有做旁沟造成的致命性破坏，重点办没有协调好，出现安全隐患。为维护其合法权益，请求被告承担赔偿责任。
被告广元市重点办辩称，1、原告陈述房屋受损是因兰渝铁路冉家浩隧道施工放炮将房屋震松而造成。该路段施工，本单位不是业主建设单位，亦不是工程施工单位。故，在诉讼程序上，本单位不是该财产损害赔偿案件适格的诉讼参与主体；在实体上，本单位未实施损害行为，与损害事实及损害结果没有任何牵连，本单位不应承担赔偿责任。即使如原告所诉本单位没有尽到协调的责任，未履行法定职责，应该提起行政诉讼，非本案所涉民事诉讼。2、原告应当基于客观存在的损害事实和结果，依据法律的相关规定，请求实际的损害行为实施人予以赔偿。3、负责征地拆迁的主体是县级人民政府，即本案如涉拆迁事宜系利州区重点办的工作职责，亦不属于本单位。故此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
1、原告房屋安全性鉴定报告及照片，拟证明原告房屋受损的事实。
2、广元市人民政府信访回复件，拟证明市政府要求被告协调解决房屋受损事宜。
被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，鉴定报告称房屋存在缺陷，主要诱因是隧道施工爆破造成的，与原告要求被告赔偿没有关联性。对证据2的真实性无异议，原告因房屋受损到市政府上访，市政府批示本单位协调处理，本单位履行了法定义务，进行了协调。故，该证据与本案要求被告赔偿没有关联性。
被告未出示证据。
经庭审举证、质证，本院对原告方提供证据材料认证如下：证据1、2质证方对真实性无异议，亦符合合法性，本院予以采信。对于这些证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。
经审理查明，1996年，原告经批准修建了位于广元市利州区皇泽寺社区二组板砖结构住房一套，在“5.12”地震中房屋部分受损。2014年，兰渝路冉家浩隧道施工放炮，对该房屋造成一定影响。2017年10月，经原告委托四川中创建设工程质量检测鉴定有限公司鉴定，该房屋安全性等级为Csu级并建议异地重建。
另查明，被告广元市人民政府重点建设项目领导小组办公室常被简称为广元市政府重点建设办公室。本案中，原告所诉被告的全称为广元市人民政府重点建设项目领导小组办公室。
本院认为，本案争议的焦点为原告的损失是否应该由被告承担。
据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，原告要求被告承担损害赔偿责任须举证证明:1、被告实施了某一加害行为；2、被告行为时存在过错；3、原告受有损害；4、被告的加害行为与原告的损害之间存在因果关系。本案中，原告所提交的证据不能证明被告实施了任何加害于原告财产的侵权行为。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告举证证实其财产受损，但该损失并非被告行为所致，其诉请被告承担该损失的赔偿责任，缺乏事实依据。故此，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何奎的诉讼请求。
案件受理费减半收取1250元，由原告何奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何启蓉
二〇一八年三月二十六日
书记员 奉 俐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27322号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
被告：廖小伟，男，1983年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告长安汽车金融有限公司诉被告廖小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审 判 员 陈丽蔚
二〇一八年三月六日
法官助理 蒋思斯
书 记 员 陶 艳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初1177号
原告：天津市交换空间装饰设计有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘家伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
被告：葛其顺，男，1979年8月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：苍曼，北京德和衡（天津）律师事务所律师。
原告天津市交换空间装饰设计有限公司与被告葛其顺公司证照返还纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告天津市交换空间装饰设计有限公司的委托诉讼代理人王静、韩炳浩，被告葛其顺及委托诉讼代理人苍曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市交换空间装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还《天津市交换空间装饰设计有限公司》行政公章一枚，《天津市交换空间装饰设计有限公司营业执照》正本、副本各一本，劳动和社会保障正本、副本各一本，机构信用代码，银行开户许可证；2.判令被告配合原告到天津市东丽区新立派出所保管的公司财务公章及发票专用章；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市交换空间装饰设计有限公司成立于2008年3月，法定代表人为刘家伟，公司主要从事室内外装饰设计、施工；园林绿化工程；装饰材料批发兼零售等相关业务。自2016年11月20日起，为了业务操作方便，原告将公司的行政公章、营业执照正副本、银行开户许可证、劳动和社会保障正副本、机构信用代码证均交给被告保管使用。由于被告在保管期间，违规使用公司的公章及执照等行为，给公司造成了巨大损失。公司多次催促被告返还上述公章及证照，被告拒不交回，且行为相当恶劣。为了充分维护原告公司的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，现向法院提起诉讼。
被告辩称不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求第一项所述的东西均不在被告处，所以被告无能力返还；对原告第二项诉讼请求，被告认为该公司的财务公章及发票章之所以留在天津市东丽区新立派出所保管，并非被告造成，被告没有义务配合原告取回；对第三项诉讼请求也不同意。原告在诉状中陈述的被告保管上述证照并违规使用公司证照，给公司造成巨大损失一事，不属实，原告陈述为业务操作方便将上述物品放在被告处保管，不符合常理。
原告向本院提交如下证据：
证据一、三份证人证言，证明了原告的证照交由被告保管，其中证人刘东雷为公司财务，在天津市东丽区新立派出所该人员也经过民警的询问，并做了相关笔录；
证据二、申请本院从天津市东丽区新立派出所调取的原告财务章发票专用章，由该派出所保管的记录。证明了被告因与原告发生争执，原告的财务章发票专用章由该派出所暂时保管；
证据三、授权委托书，证明了原告委托被告领取原告营业执照和有关文书。
经庭审质证，被告葛其顺认为证据一、三份证人证言的证据形式不符合法律规定，证人证言应当由证人出庭作证，本案经原告陈述与2017年5月5日已立案，且经过被告提出管辖权异议，最终经红桥法院于2018年2月通知被告开庭参加庭审，原通知时间为2018年3月5日，但因被告出差，红桥法院院开庭时间改为2018年3月12日，在历经如此之长的时间内，原告本应在本次开庭中申请证人出庭作证，但其怠于行使权力，且三份证人证言中仅有疑似三位证人的签字及手印，其他均为打印件，对该证据真实性和合法性不予认可；对证据二本身的真实性认可，但是不认可其证明目的，在该证据中并无显示报警人，未显示双方因发生争执才由派出所暂时保管的公司财务章和发票章，对于原告在调取证据书中陈述的被告抢夺发票专用章的事实不予认可；对于原告提交的证据三，对真实性认可，但是不认可证明目的，原告在庭审过程中陈述原告于2016年11月20日将公司全部证照交由被告保管，现在又提交证据证明原告委托被告领取相关证照，前后矛盾，不符合常理，所以对于该证据的证明目的不予认可。
被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据认证如下：
关于原告提交的证据一，因证人刘某1、刘某2、王某均未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳；关于原告提交的证据二保管记录，虽为复印件，但被告认可其真实性，可以证明天津市交换空间装饰设计有限公司的财务章及发票专用章现存于天津市东丽区新立派出所，本院予以采纳；关于原告提交的证据三授权委托书，能够证明原告于2017年1月13日委托被告领取营业执照和有关文书，指定或者委托的有效期：自2017年1月13日至2017年2月13日，本院予以采纳。
被告于2017年5月16日上午11时在宝坻区人民法院问话笔录时称天津市交换空间装饰设计有限公司的公章、营业执照正副本、机构代码证及银行基本户的开户许可证在被告处，与庭审中称上述物品未在被告处，前后陈述不一致，应承担不利的法律后果，本院认定上述物品现在被告处，由被告保管。
经审理查明，被告葛其顺为原告天津市交换空间装饰设计有限公司的股东。从2017年5月5日原告提起诉讼至今，该公司的公章、营业执照（正副本）、组织代码证、银行开户许可证均由被告保管，公司财务章及发票专用章现存于天津市东丽区新立派出所。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案所涉争议为公司证照返还纠纷，而公司证照对外代表着公司的意志，是公司的表象，公司当然拥有上述证照的所有权。一般情况下，公司的证照一般由其授权的自然人掌管和占有，为有权掌管和占有。本案中，被告在庭审中陈述没有得到原告公司授权保管该公司的公章、营业执照（正副本）、组织代码证、银行开户许可证等相关文件，故原告起诉被告返还《天津市交换空间装饰设计有限公司》行政公章一枚，《天津市交换空间装饰设计有限公司营业执照》正本、副本各一本，机构信用代码，银行开户许可证，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告返还公司劳动和社会保障正本、副本各一本的诉讼请求，因原告未提交证据证明上述材料现由被告保管，故本院不予支持。
关于原告要求被告配合原告到天津市东丽区新立派出所领取保管的公司财务公章及发票专用章的诉讼请求，并非被告义务，可自行领取。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告葛其顺于本判决生效之日起十日内向原告天津市交换空间装饰设计有限公司返还天津市交换空间装饰设计有限公司公章、营业执照正本、副本，机构信用代码证，银行开户许可证；
二、驳回原告天津市交换空间装饰设计有限公司其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告葛其顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周姗姗
二〇一八年五月十四日
法官 助理 孙 琪
书 记 员 李晓蓓
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执640号
申请执行人:牛彩叶，女，1981年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:孟凡峰，男，1975年4月17日出生，汉族，工作单位不详，住山东省单县。
被执行人:许昌正通运输有限公司，住所地许昌县。
法定代表人：温建伟，总经理。
被执行人:郭祥海，男，1969年12月25日出生，汉族，个体工商户，住河南省信阳市。
本院在执行牛彩叶与孟凡峰、郭祥海、许昌正通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孟凡峰、郭祥海、许昌正通运输有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人孟凡峰、郭祥海、许昌正通运输有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 田 杨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终469号
上诉人（原审被告）：李彦超，男，1980年6月30日，汉族,住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：南通正筑房地产营销策划有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：吴毅飞，该公司执行董事。
原审被告：上海钰鹤企业营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李彦超。
原审被告：淮安盛元房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。
法定代表人：刘长明。
上诉人李彦超因与被上诉人南通正筑房地产营销策划有限公司（以下简称正筑公司）、原审被告上海钰鹤企业营销策划有限公司、淮安盛元房地产开发有限公司（以下简称盛元公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0621民初5302号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李彦超上诉请求：依法撤销一审裁定。事实与理由:1.其收到的证据目录中仅有一份租赁合同，无法判断正筑公司的真实住所地。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。该规定与本案没有关联性。本案损害公司利益责任纠纷属于侵权纠纷。3.侵权纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案侵权行为地在江苏省淮安县，各被告住所地也均不在一审法院辖区，故一审法院无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条虽然使用“等”字作了不完全列举，但所列明的纠纷均为公司内部纠纷，不涉及公司之外他人，而钰鹤公司、盛元公司与正筑公司并无内部关系，其纠纷不适用第二十六条规定的公司纠纷管辖规则，而是应当适用第二十八规定的侵权纠纷管辖规则，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。但正筑公司作为受害方，公司利益受到损害，其公司所在地系侵权结果发生地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，也属于侵权行为地。正筑公司登记住所地在江苏省海安县，其还向一审法院提供了备案于工商登记部门的《房屋租赁合同》作为佐证，应认定其住所地在江苏省海安县境内，故一审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保82号
申请人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，社会统一信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：赵先海，董事长。
委托诉讼代理人：郎寅婧，女，该公司员工。
被申请人：重庆市璧山区恒鹏机械有限公司，住所地重庆市璧山区恒鹏青杠街道三溪街，统一社会信用代码91500227793531337D。
法定代表人：曾维陵，职务不详。
被申请人：重庆渝信融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地立丹苑1号2幢2单元5-1#，统一社会信用代码91500113673376504C。
法定代表人：张远洪，职务不详。
被申请人：曾维陵，男，1957年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人：林春霞，女，1979年5月5日，汉族，住重庆市璧山县。
申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人重庆市璧山区恒鹏机械有限公司、重庆渝信融资担保有限公司、曾维陵、林春霞名下价值60万元的财产。
本院认为，申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的保全申请。
申请费3520元，由申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初317号之二
原告：邹平海牧生物科技有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人：于勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：薛宝，邹平城中法律服务所法律工作者。
被告：刘小斌，男，1996年1月26日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
被告：唐玉光，男，1985年5月14日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
原告邹平海牧生物科技有限公司与被告刘小斌、唐玉光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告邹平海牧生物科技有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平海牧生物科技有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹平海牧生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2388元，减半收取1194元，财产保全费1055元，共计2249元，由原告邹平海牧生物科技有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 徐 玲
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月九日
书 记 员 潘新萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保47号
申请人：邓亚岚，女，1967年7月20日生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘兴远，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。
被申请人：重庆华驰模具加工有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路298号2幢1-4，统一社会信用代码91500112080173517Q。
被申请人：许彦生，男，1966年7月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人邓亚岚与被申请人重庆华驰模具加工有限公司、许彦生财产保全一案，申请人邓亚岚于2018年1月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆华驰模具加工有限公司、许彦生名下价值2483733.333元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人邓亚岚签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邓亚岚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人邓亚岚的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人邓亚岚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲