wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民撤4号
起诉人：扬州奥房实业有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区明发路1号（明发商业广场）7－001号。
法定代表人：陈殿海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李烁，该公司法务。
委托诉讼代理人：李新民，北京市京师律师事务所律师。
本院于2018年4月10日收到扬州奥房实业有限公司（以下简称扬州奥房公司）的起诉状。起诉人扬州奥房公司对明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发扬州公司）、上海启天房地产开发有限公司（以下简称上海启天公司）提起第三人撤销之诉称，2014年1月24日，上海启天公司实际控制人章权利用扬州奥房公司委托其招标土地的便利条件，擅自将扬州奥房公司的土地竞拍款向明发扬州公司转出，而扬州奥房公司与明发扬州公司之间并无任何业务往来，也没有债权债务纠纷。后明发扬州公司与上海启天公司进行诉讼，相应判决已经生效。扬州奥房公司后了解到，该笔投资款为明发扬州公司与上海启天公司之间合作协议约定，且内容明确为扬州奥房公司所投资。因此，江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民初字第0068号民事判决部分内容错误并遗漏当事人，而该案已被江苏省高级人民法院二审维持原判。请求：1、撤销扬州市中级人民法院（2014）扬民初字第0068号民事判决和江苏省高级人民法院（2017）苏民终1406号民事判决。2、诉讼费用由明发扬州公司、上海启天公司承担。
本院于2018年4月11日向扬州奥房公司送达补正通知书，告知其根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条的规定，需补充提供如下材料：一、扬州奥房公司系上述案件的第三人的证据材料。二、因不能归责于本人的事由未参加上述案件诉讼的证据材料。三、上述案件判决主文全部或部分存在错误的证据材料。四、上述案件判决主文存在的错误损害了扬州奥房公司民事权益的证据材料。五、提交的诉状抬头表述不正确，应当是“民事起诉状”。诉讼请求不明确，请明确要撤销上述案件哪几项判决主文。六、诉状中列明的委托诉讼代理人有两名，但提交的授权委托材料只有委托诉讼代理人李烁一人的材料。补充提交另一名委托诉讼代理人的授权委托材料或修改诉状内容。
2018年5月11日，本院收到扬州奥房公司的补正材料如下：一、民事起诉状。被告一为上海启天公司，被告二为明发扬州公司；诉讼请求变更为：1、撤销江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民初字第0068号民事判决第二项判决内容；2、本案诉讼费由上海启天公司、明发扬州公司承担。事实与理由部分文字表述有所不同，将起诉事实明确为：扬州奥房公司在扬州市广陵区人民法院通过与明发扬州公司进行追偿权纠纷的诉讼时了解到，上海启天公司、明发扬州公司在业务合作之中的保证金实际是由扬州奥房公司所出缴，并且双方对此做过明确约定，该投资确为扬州奥房公司所投。二、江苏银行对公账户对帐单、扬州市同城票据交换补充报单、江苏银行转账支票，证明2014年1月24日，扬州奥房公司账户向明发扬州公司账户汇入900万元保证金。三、第三人参加诉讼申请书，证明2017年8月28日，扬州奥房公司向江苏省高级人民法院提出要求参加该案审理，未获准许。四、江苏省扬州市广陵区人民法院庭审笔录，证明扬州市广陵区人民法院（2014）扬民初字第0068号案件判决确系遗漏了扬州奥房公司，判决第二项关于保证金的内容损害了扬州奥房公司的合法利益，该保证金900万元应为扬州奥房公司的合法利益。五、委托诉讼代理人李新民的授权委托材料。
经审查查明，2017年5月8日，江苏省扬州市中级人民法院对原告（反诉被告）上海启天公司与被告（反诉原告）明发扬州公司、第三人江苏扬州广陵经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋租赁合同纠纷一案，作出(2014)扬民初字第0068号民事判决：一、上海启天公司与明发扬州公司于2013年12月2日签订的《扬州明发商业广场房屋租赁正式合同》于2015年4月16日解除；二、明发扬州公司于本判决生效之日起十日内向上海启天公司返还租金和风险保证金14887500元，赔偿损失552771.53元，支付律师费用203875元；三、上海启天公司于本判决生效之日起十日内向明发扬州公司赔偿损失880104.68元；四、驳回上海启天公司的其他诉讼请求；五、驳回明发扬州公司的其他反诉请求。
明发扬州公司不服，向本院提起上诉。2018年2月1日，本院作出（2017）苏民终1406号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是原案件的第三人，即对原案件当事人双方的诉讼标的，有独立请求权的或者没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，扬州奥房公司要求撤销的江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民初字第0068号案件的诉讼标的是房屋租赁合同，合同双方是上海启天公司和明发扬州公司，扬州奥房公司并非该合同的当事人，不能对该合同提出独立的请求权。其在本案中提出的900万元虽系上海启天公司依房屋租赁合同约定向明发扬州公司交纳的1000万元保证金款项的组成部分，但这仅是事实上的牵连关系，两者并非同一法律关系。上海启天公司与明发扬州公司之间房屋租赁合同纠纷的案件处理结果与扬州奥房公司之间不具有法律上的利害关系。因此，扬州奥房公司不是上海启天公司与明发扬州公司房屋租赁合同纠纷案件的第三人，故不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其提起的第三人撤销之诉，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对扬州奥房实业有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋晶晶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执1124号
申请执行人：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地，黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人：赵国华，系公司经理。
被执行人：吴水安，男，1965年2月8日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人湖北康佰利物业服务有限公司与被执行人吴水安物业服务合同纠纷一案中，被执行人吴水安履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初2748号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年五月二十三日
书记员 柯力克
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更333号
罪犯何四德，男，汉族，1975年9月1日生，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省九成监狱泊湖监区第十四监区服刑。
安徽省东至县人民法院于2013年12月13日作出（2013）东刑初字第00144号刑事判决书，以被告人何四德犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年9月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省九成监狱管理分局于2018年4月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年5月10日在本院第二法庭公开开庭审理了本案。九成坂人民检察院指派检察员出庭履行监督职责，执行机关指派干警到庭履行职务，罪犯何四德、证人等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯何四德在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
九成坂人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯何四德提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯何四德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯财产刑已履行。至2018年1月获计分考核表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2018年1月获表扬奖励三次。
2、罪犯何四德的陈述及证人证言证实，罪犯何四德在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省东至县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯何四德所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，具备社区矫正条件。
4、安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08刑更1899号刑事裁定书证实，罪犯何四德没收财产30000元已缴纳。
本院认为，罪犯何四德已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经何四德居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其具备监管、帮教条件。故罪犯何四德符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何四德予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年五月十四日
书记员 张 航
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2167号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：周小琴，女，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下���称三福公司）与被告周小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼；被告周小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年4月至10月期间的物业服务费737元、公摊费70元，合计807元。事实和理由：2017年10月23日，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订《智永·西城上元小区物业服务的终止协议》，双方确认原告于2017年4月至10月期间为该小区提供物业服务，电梯房按照建筑面积每月每平方米1元计费，能源公摊费每月每户10元。2017年4月1日，原告实际为该小区提供物业服务。被告系该小区的业主，房屋建筑面积105.29平方米，2017年4月起未交纳物业服务费。
周小琴未提供答辩意见。
本院认为，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订的《智永·西城上元小区物业服务的终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原告和业主均有约束力。原告按约提供物业服务后，被告也应按约定足额向原告交纳物业服务等费用，现原告要求被告支付2017年4月至10月期间物业服务费737元和能源公摊费70元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告周小琴于本判决生效后三���内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2017年4月至2017年10月期间的物业服务费737元、能源公摊费70元，合计807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周小琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年四月四日
书记员 李瑞雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初119号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人葛某某，男，1969年2月17日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区，户籍地扬州市广陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2018年1月3日被该分局取保候审，2018年2月24日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年12月25日14时许，被告人葛某某在扬州市广陵区曲江小商品市场停车场，乘隙窃得被害人蒋某停放于此处的和平者电动车1辆。经估价认定，被盗电车价值人民币2028.88元。
案发后，被告人葛某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗窃电动车已被公安机关扣押并发还被害人蒋某。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人蒋某的陈述笔录，辨认笔录及照片，物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，收据、合格证复印件，视听资料说明书，户籍资料，抓获经过，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人葛某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人葛某某的犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人葛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一八年三月十五日
书记员 钱 程
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3130号
罪犯刘向勇，男，1982年11月25日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在浙江省。
浙江省永嘉县人民法院于2012年3月23日作出(2012)温永刑初字第223号刑事判决，以被告人刘向勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币21000元；责令共同退赔赃款人民币190000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘向勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘向勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯刘向勇已履行生效判决所判处的罚金人民币21000元及退出赃款人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘向勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向勇准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 何晓慧
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1349号
原告：向卓宁，男，1989年8月12日出生，汉族，资中县人，居民，住四川省资中县。
委托代理人：向杰（系原告向卓宁之父），男，1964年3月28日出生，居民，住四川省资中县。
被告：程礼东，男，1986年6月19日出生，汉族，隆昌市人，住四川隆昌市。
原告向卓宁诉被告程礼东合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告向卓宁的委托代理人向杰到庭参加诉讼、被告程礼东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向卓宁向本院提出诉讼请求：判令被告程礼东偿还原告向卓宁垫付的赔偿款64000元并从起诉之日至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用利息。
事实与理由：2016年12月，被告承接了原告租赁的位于内江市市中区甜城大道999号红星美凯龙内江甜城商场店铺（店铺展位号：……）的装修承包业务。被告在装修的过程中因操作不当破坏了内江甜城商场的喷淋漏水设备，造成原告租赁的……店铺隔壁的商家鸿信御木堂105000元的经济损失。经原告与被告商量，原告考虑到被告是在帮原告租赁的店铺装修过程中造成了隔壁商家的经济损失，主动承担了其中的41000元，考虑到当时被告无现款赔偿能力，代被告垫付了应当由被告赔偿损失64000元。被告承诺在2017年12月31日之前向原告归还，但至今未还。
被告程礼东未作答辩。
经审理查明：2016年10月16日，原、被告签订装饰装修合同一份，约定被告程礼东为原告装修展厅。被告程礼东在装修过程中损坏了展厅所在商城的喷淋管道造成他人损失。2016年12月7日，双方重新签订承包合同一份，对于所造成的损失的分担进行了约定。因原告向卓宁代被告程礼东垫付了赔偿款及维修费用共计64000元，被告程礼东于2017年9月11日向原告向卓宁出具了欠条一份，载明欠原告向卓宁垫付的赔偿款64000元，并约定于2017年12月31日前归还，但被告向卓宁至今未付该款。
上述事实有原告陈述，双方签署的协议复印件两份份、欠条一份、收条复印件一份在卷证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告对于因装修所造成的损失达成的分担协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告程礼东应当按照欠条所约定的时间履行还款义务，没有履行的，原告向卓宁有权请求被告程礼东继续履行并赔偿损失。现原告向卓宁请求被告支付其垫付的赔偿款64000元并按照年利率6%给付自2018年4月10日起至付清欠款时止的利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。被告程礼东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定承担缺席审判的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程礼东于本判决生效之日起五日内支付原告向卓宁垫付的赔偿费64000元及并自2018年4月10日起按年利率6%计付利息至还清垫付款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，诉讼保全费660元，共计1360元，由被告程礼东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一八年五月十八日
书记员 刘秋月
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新29刑更332号
罪犯卓佳洪，男，1996年8月8日出生，汉族，重庆市人。现在阿克苏监狱服刑。
2015年10月20日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出(2015)阿市刑初字第947号刑事判决，认定卓佳洪犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。于2015年11月25日子送阿克苏监狱服刑改造。余刑至二○二○年四月八日。
执行机关阿克苏监狱以罪犯卓佳洪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯卓佳洪在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长的指派检察员田采霞、何西国出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓佳洪能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯卓佳洪积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2017年1月20日获监狱改造积极分子共1次；2016年7月15日、2016年11月21日、2017年3月27日获季度表扬共3次的行政奖励。执行机关报请减刑九个月，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯卓佳洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓佳洪准予减刑九个月（余刑至二○一九年七月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 马依努尔·库尔班
二〇一八年一月十一日
书记员 侯 莹 莹
广东省仁化县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)粤0224民初242号
原告：朱小成，男，汉族，1971年3月1日出生，住湖南省汝城县，
被告：蒙南，男，汉族，1988年12月17日出生，住广东省仁化县，
被告：蒙克勤，男，汉族，1974年12月11日出生，住广东省仁化县，
原告朱小成与被告蒙南、蒙克勤承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告运费、挖机费、铲车费等共计50430元及拖欠期间（2016年8月20日至2018年3月26日）的保本利息19163元，合计69593元。事实与理由：2016年1月，被告蒙南、蒙克勤请原告在其位于恩村河道的工程进行开挖、装运沙石等，开挖了三个月，经结算后两被告尚欠原告挖机费、铲车费、运费款共计50430元，后经原告多次催讨要求两被告支付该款项，均被拒绝。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蒙南、蒙克勤共欠原告朱小成运输费50430元，被告蒙南、蒙克勤于2018年5月31日前共同支付原告朱小成20000元，余款30430元于2018年12月31日前共同付清原告；
二、案件受理费770元（此款原告已预交），由被告蒙南、蒙克勤共同负担，并于支付原告上述第一笔款项时一并迳付原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。
审判员 周远平
二〇一八年五月八日
书记员 闫 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初6306号
原告：张文瀚，男，汉族，1989年2月3日出生，住西安市碑林区，
委托代理人：何文青，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：刘坤浥，陕西众致律师事务所实习律师。
被告：西安华浙置业有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
本院在审理原告张文瀚与被告西安华浙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张文瀚于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文瀚撤回起诉。
本案案件受理费5322元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年四月十六日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0126刑初5号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人张玉锋，男，1991年10月11日出生，彝族，中专文化，户籍所在地云南省石林彝族自治县，家住石林彝族自治县,现住石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月20日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年8月30日石林彝族自治县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由石林彝族自治县公安局变更为取保候审。在取保候审期间，公安机关多次传讯均未到案，2017年10月27日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同年11月24日被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人张玉锋犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉，助理检察员冯元出庭支持公诉。被告人张玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年11月底的一天晚上，被告人张玉锋来到石林彝族自治县鹿阜街道办事处品客KTV二楼仓库内，将仓库保管员杨某放在仓库内的十八条香烟（其中玉溪和谐香烟4条，紫云香烟4条，软珍香烟10条）盗走。经石林彝族自治县发改局价格认证中心鉴定，被盗十八条香烟的鉴定价格为人民币3896元。案发后，被告人张玉锋家属代其赔偿了被害人全部经济损失。
针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1书证：（1）户籍证明；（2）行政处罚决定书；（3）收据两张；（4）价格认定结论；2.被害人陈述：被害人杨某的陈述;3.被告人的供述与辩解：被告人张玉锋的供述与辩解；4.证人证言：黄某的证言;5.勘验检查、辨认笔录及照片：（1）辨认笔录及照片；（2）现场勘验笔录及照片；6.鉴定意见：手印检验鉴定书及照片；7.其他证据：（1）受案登记表；（2）抓获经过；（3）收条及谅解书；（4）传讯通知书。公诉机关认为，被告人张玉锋以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张玉锋拘役，并处罚金。
被告人张玉锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经本院审理查明：
2015年11月底的一天晚上，被告人张玉锋来到石林彝族自治县鹿阜街道办事处品客KTV二楼仓库内，将仓库保管员杨某放在仓库内的十八条香烟（其中玉溪和谐香烟4条，紫云香烟4条，软珍香烟10条）盗走。经石林彝族自治县发展改革局价格认证中心鉴定，被盗十八条香烟的鉴定价格为人民币3896元。
另查明，被告人张玉锋曾因相互斗殴被石林彝族自治县公安局行政拘留五天。案发后，被告人张玉锋家属代其赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：1书证：户籍证明、行政处罚决定书、收据两张、价格认定结论；2.被害人陈述：被害人杨某的陈述;3.被告人的供述与辩解：被告人张玉锋的供述与辩解；4.证人黄某的证言；5.勘验检查、辨认笔录及照片：辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；6.鉴定意见：手印检验鉴定书及照片；7.其他证据：受案登记表、抓获经过、收条及谅解书、传讯通知书。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”本案中，被告人张玉锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张玉锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人张玉锋依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之间量刑。被告人张玉锋曾因斗殴被行政处罚；在取保候审期间违反取保候审的相关规定，可酌情从重处罚。其到案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。同时其认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人张玉锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张玉锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3800元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的11天，即自2017年11月24日起至2018年2月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一八年一月十五日
书记员 毕 琼
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更271号
罪犯戴军，男，汉族，1975年12月2日出生，大学本科文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2010年5月28日作出（2010）芜刑初字第80号刑事判决，以被告人戴军犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币40000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币40000元；被告人戴军受贿所得人民币17.8万元予以追缴，上缴国库（已退缴11.8万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月12日、2014年9月12日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑十一个月、十个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯戴军在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表旁听庭审。安徽省九成坂人民检察院检察员王军、蒯琛鹏出庭履行监督职责，安徽省九成监狱管理分局指派民警程玲、浦红霞出庭履行职务。罪犯戴军到庭参加庭审。现已审理终结。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯戴军提请减刑的程序符合规定；庭审程序合法；执行机关提交的证据真实、合法、有效，罪犯戴军符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯戴军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。2014年12月因违纪被扣2分。2017年4月5日，该犯亲属代其向原审法院退缴赃款人民币60000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴军减去自本裁定送达之日起至2018年11月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年五月十四日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1521号
原告:蔡平安,男,汉族,1970年2月1日出生,四川省资中县人,城镇居民，住资中县。
委托诉讼代理人：肖艳丽，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人：唐直元，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。
原告蔡平安与被告资中万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡平安及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中万鑫劳务有限公司委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告蔡平安与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2001年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时工人多，单位经济效益不好，不能按时足额发放工资，原告于2001年8月与被告解除了劳动关系。原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2001年8月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件84份、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月28日签订《劳动合同书》，其中第七条第一款约定，被告须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，按期足额缴纳社会保险费。原告个人缴纳部分，由被告在原告工资中代为扣缴。由于原、被告双方法律意识淡薄，并未严格执行该条规定，致使原告蔡平安从1996年1月至2001年8月期间的养老保险金未按规定缴纳。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2001年8月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告蔡平安主张与被告资中万鑫劳务有限公司于1996年1月至2001年8月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的《劳动合同书》、工资花名册、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中万鑫劳务有限公司承认原告蔡平安在本案中主张的事实，故对原告蔡平安主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》，且都认可双方具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其公司工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告蔡平安与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2001年8月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告蔡平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓燕群
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执82-1号
申请执行人:孙自炎,男性。
被执行人:张成美,女性,汉族。
本院依据已发生法律效力的(2014)宁陕民初字第00147号民事判决，于2018年3月9日向张成美发出执行通知书，责令张成美支付抚养费7350元，交纳执行费50元。但被执行人张成美未履行生效法律文书确定的义务，通过查询发现被执行人有存款可供执行，本院予以扣划，已支付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0923执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年五月十四日
书记员 李能华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执141号
申请执行人陶梅,女性,1965年7月28日出生,住威宁县。
被执行人谢康云,女性,1962年8月4日出生,住威宁县。
被执行人禄松,男性,1962年6月5日出生,住威宁县。
本院在执行申请执行人陶梅与被执行人谢康云、禄松借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，约定由威宁县人民法院出具法律文书每月扣留被执行人禄松的养老保险金3000.00元，直至案件履行完毕为止；执行费由被执行人承担。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0526执141号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳现
二〇一八年五月二十八日
书记员 余海
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕04执148号
申请执行人:华强方特（深圳）动漫有限公司,住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14号。组织机构代码91440300674836269E。法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨声、王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被执行人:杨凌好又多连锁超市有限公司,住所地：咸阳市西农路与康乐路交汇处。组织机构代码610424100004261。
法定代表人：周斌斌，经理。
委托诉讼代理人：王文涛，陕西至柔律师事务所律师。
本院在执行申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人杨凌好又多连锁超市有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，本院未采取强制执行，双方当事人自愿达成一致执行意见，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕04民初179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 杨振辉
审判员 田智会
二〇一八年五月三日
书记员 刘 珍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初7593号
原告：曹振。
被告：浙江中奥置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺州街718号。
法定代表人：余有昌。
原告曹振为与被告浙江中奥置业有限公司（以下简称中奥置业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告中奥置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告曹振起诉称：2014年6月8日，原、被告签��《金华市商品房买卖合同》一份，原告以578500元的价格买受被告开发的中奥·邑墅二期第55幢2单元601号房，面积为83.3平方。合同签订后，原告即依约缴纳了房款178500元，余款400000元未办理按揭。但现被告经营不善，造成项目未按期施工完成，同时原告发现被告未依法将原被告签订的《金华市商品房买卖合同》向房管部门备案。原告现请求：1.确认原、被告于2014年6月8日签订的《金华市商品房买卖合同》有效；2.被告逾期为原告办理房屋备案申请支付逾期违约金3712.8元（从2016年3月31日计算至履行之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为：当事人诉请人民法院予以解决和保护的权益，必须是受到他人侵犯或与他人发生争议的权益。而从本案查明的事实来看，至今尚未有人对合同效力提出异议，故原告的该项权益并未受到侵犯，也未与被告发生争议，原告的该项请求没有相应的争议事实和理由，不符合诉的基本特征，不具备起诉条件，也不属于法院受理范围，故依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹振的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年九月十二日
书记员 吴冰沁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜秀执字第00174号
申请执行人：刘道月,男,1967年6月22日出生，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：程国义，该公司董事长。
被执行人:程国义，安庆市××责任公司法定代表人。
被执行人：吴新梅，女，1962年11月12日出生，无固定职业，住址同上。
被执行人：程健，男，1989年8月9日出生，无固定职业，住址同上。
被执行人：安徽省丰城糖业储运有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴其泽，该公司董事长。
被执行人：吴其泽，男，1968年10月10日出生，汉族，安徽省丰城糖业储运有限公司法定代表人，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆大华建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张文华，该公司董事长。
被执行人：张文华，安庆××建材有限公司法定代表人。
被执行人：田载霞，女，1965年3月8日出生，无固定职业，住址同上。
被执行人：张凯，男，1986年6月21日出生，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：程壮，女，1987年6月4日出生，无固定职业，住址同上。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）宜民一初字第00212号民事调解书,于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被请执行人程健名下的位于瑶海区的房产一套；查封张凯名下的位于望江的房产一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一六年七月十一日
书记员 何宏春
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执572号之一
申请执行人张观琼，女，1949年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人王伦兵，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人刘祥莉，女，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人张观琼与被执行人王伦兵、刘祥莉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年4月2日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0235执572号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 张青春
审判员 覃仕斌
二〇一八年四月二日
书记员 邱美齐
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0781民初383号
原告：姚才业，男，1983年10月24日出生，汉族，住址：广东省廉江市。
被告：伍杏平，女，1986年10月12日出生，汉族，住址：广东省台山市。
原告姚才业与被告伍杏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚才业到庭参加诉讼，伍杏平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚才业向本院提出诉讼请求：1.要求伍杏平归还借款人民币20000元；2.本案诉讼费用由伍杏平承担。事实和理由：姚才业与伍杏平系朋友关系。伍杏平于2017年8月16日向姚才业借款人民币20000元，并言明于一个月后归还。但伍杏平不守信誉，至今没还。姚才业为此多次催讨，而伍杏平却一拖再拖，故意说话伤人，故此向法院提起诉讼。
伍杏平既没有答辩，也没有参加本院的庭审。
姚才业围绕诉讼请求提交的证据如下：1.姚才业的身份证和伍杏平的身份证复印件、拟证明双方当事人的诉讼主体资格；2.《借条》，拟证明姚才业和伍杏平存在借贷关系的事实。
伍杏平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。姚才业提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，伍杏平向姚才业借款20000元，并约定一个月后即2017年9月16日归还借款本金。同日，姚才业以现金方式将借款20000元交付给伍杏平，伍杏平写下《借条》予以确认并将其交给姚才业。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。伍杏平向姚才业借款20000元，有姚才业的陈述及其提供的证据证实，姚才业与伍杏平之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。伍杏平应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，债务应当清偿。伍杏平经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告伍杏平应于本判决生效之日起十日内向原告姚才业偿还借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告伍杏平负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 余雄民
二〇一八年三月十二日
法官助理 盘其然
书 记 员 陈小清
西安铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018)陕71执复2号
复议申请人（申请执行人）张兴旗，男，汉族。
被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管委会主任。
复议申请人张兴旗不服西安铁路运输法院（2018）陕7102执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张兴旗与陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）对西安铁路运输法院（以下简称西铁法院）执行异议裁定的复议一案，执行法院依法向被执行人沣东新城管委会送达了执行通知书等相关法律文书。执行过程中，被执行人沣东新城管委会依法缴纳了诉讼费和执行费共计75元，并提交了运单号为3101521088274的快递单，证明其于2017年12月25日作出的《沣东新城管委会关于三桥街道张兴旗申请事项的答复函》已通过邮寄方式于2018年1月6日交付申请人；执行法院于2018年3月13日将上述答复函再次交付申请人张兴旗并作出（2018）陕7102执32号执行裁定书，终结西铁法院（2017）陕7102行初1840号行政判决书的执行。张兴旗对该裁定不服，于2018年4月17日向西铁法院提出书面异议。
西铁法院查明，张兴旗与沣东新城管委会不履行法定职责一案，该院审理后于2017年12月7日作出的（2017）陕7102行初1840号行政判决书判令1、撤销沣东新城管委会于2017年8月8日作出的答复，2、沣东新城管委会对张兴旗的申请公开内容重新作出答复，该行政判决书生效后，张兴旗于2018年1月12日向该院申请执行。本案在执行过程中，被执行人沣东新城管委会提交了运单号为3101521088274的快递单，证明其于2017年12月25日作出的《沣东新城管委会关于三桥街道张兴旗申请事项的答复函》已通过邮寄方式交付申请人；被执行人沣东新城管委会已于立案前履行完毕并依法缴纳了诉讼费和执行费共计75元；该院于2018年3月13日将答复函再次交付申请人张兴旗；综上，该院作出了（2018）陕7102执32号执行裁定书，终结西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1840号行政判决书的执行。
西铁法院认为，本案在立案执行后，被执行人沣东新城管委会提交了运单号为3101521088274的快递单，证明其于2017年12月25日作出的《沣东新城管委会关于三桥街道张兴旗申请事项的答复函》已通过邮寄方式交付申请人。被执行人沣东新城管委会作出的两次答复分别为：2017年8月8日作出的答复内容为沣东新城管委会并未制作或保存三桥街老街蔬菜副食商场和三桥菜场家属院2.862亩土地旧房改造两块地皮的土地流转、转让、买卖、批书；2017年12月25日作出的答复内容为沣东新城管委会并未制作或保存三桥街老街蔬菜副食商场和三桥菜场家属院2.862亩土地旧房改造的土地征用流转拆迁安置相关记录保存信息，异议人张兴旗提出的两次答复内容一致的理由不成立；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”，该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项作出的原终结执行裁定符合相关法律规定；综上，异议人请求撤销原执行裁定，恢复案件执行程序的理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人张兴旗的异议。
复议申请人张兴旗向本院申请复议称，沣东新城管委会2017年8月8日以及12月25日对其作出的两份信息公开答复，内容完全一致，所以执行法院终结本案执行错误，故请求：撤销西铁法院（2018）陕7102执异1号执行裁定书和（2018）陕7102执23号执行裁定书，恢复对西铁法院（2017）陕7102行初1840号行政判决书的执行。
本院查明，张兴旗与沣东新城管委会不履行法定职责一案，西铁法院（2017）陕7102行初1840号行政判决书判决，一、撤销沣东新城管委会于2017年8月8日作出的《关于张兴旗同志申请公开三桥菜场拆迁相关信息的回复》中“关于申请人要求获取三桥街老街蔬菜副食商场和三桥菜厂家属院2.826亩土地旧房改造两块地皮的安置补偿内容、手续予以公开”的回复；二、责令沣东新城管委会于本判决生效之日起十五日内对张兴旗上述相关申请重新作出书面答复；三、驳回张兴旗的其他诉讼请求。异议裁定的查明事实中关于此节认定有误，本院予以指正，其余部分与本院认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为沣东新城管委会作出的两份答复内容是否一致。沣东新城管委会于2017年8月8日作出的答复中，对涉案两块地皮的安置补偿内容、手续予以公开，而该委于2017年12月25日所作答复称，西安市未央区三桥菜场在三桥街老街蔬菜副食商场及武警路口三桥菜场家属院2.826亩土地旧房改造的土地征用流转拆迁安置的相关记录保存信息，该委未制作或保存，以上信息不存在，故上述两份答复的内容存在明显的差异，关于张兴旗的复议意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被执行人沣东新城管委会依法缴纳了诉讼费和执行费共计75元，且将重新作出的答复通过邮寄方式交付申请人，故本案生效法律文书确定的义务已经履行完毕，异议裁定虽然认定的部分事实有误，但其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张兴旗的复议申请，维持西安铁路运输法院（2018）陕7102执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王茗仪
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3597号
罪犯董新态，男，1969年6月18日出生，汉族，大学文化，浙江省上虞市人，现在浙江省。
浙江省上虞市人民法院于2013年11月21日作出(2013)绍虞刑初字第319号刑事判决，以被告人董新态犯受贿罪，判处有期徒刑五年;犯罪所得赃款折合人民币42000元予以追缴,上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派助理检察员金光辉出庭履行职务，浙江省第五监狱指派民警王乐乐出庭执行职务，罪犯董新态到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董新态在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯董新态对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯董新态在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯董新态在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董新态在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董新态准予减刑八个月（刑期自2013年11月21日至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月七日
代书 记员 钱 佩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1804号
申请执行人姚某,女,1979年10月14日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人丁某1,男,1961年1月9日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人丁某2,女,1951年2月17日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人姚某与被执行人丁某1、丁某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月8日作出的(2016)苏0902民初5554号民事判决书载明：“一、盐城市亭湖区**巷*号房屋拆迁补偿款中，原告王卫东、王卫清、王卫群、王卫华各分得7996.35元，原告丁某2、丁德祥、姚某各分得104088.9元，被告丁某1分得191347.9元。二、盐城市亭湖区马桥巷19号房屋的拆迁安置房待遇归被告丁某1享有。三、驳回原告丁德祥的其他诉讼请求。案件受理费9156元，财产保全申请费1470元，合计10626元，由原告王卫东、王卫清、王卫群、王卫华各负担258元，原告姚某、丁某2、丁某1、被告丁德祥各负担2398.5元。”因被执行人姚某未履行上述义务，申请执行人姚某向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
本院认为，申请人申请执行的事项应当符合法律规定。本案中，申请执行人作为执行依据的判决书只是确认案涉拆迁款的分享所得数额，诉讼费用分担数额，但两被执行人并无给付义务。故申请人申请事项不符合法律规定的执行案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终1271号
上诉人（原审原告）：贾龙。
被上诉人（原审被告）：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码91500105781570654F。
法定代表人：曾梅泉，经理。
委托诉讼代理人：罗玉石。
上诉人贾龙因与被上诉人重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贾龙上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人退还货款2204元，并十倍赔偿22040元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实及证据关联性混乱，判决不当。涉案产品被重庆市食品药品监督管理局渝北区分局认定为不符合食品安全标准的食品，上诉人认为涉案产品未经检验检疫。
被上诉人重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路答辩：涉案产品经过检��检疫，被重庆市食品药品监督管理局渝北区分局处罚原因是因贴的中文标示与备案标签不一致，涉案产品并无质量问题。请求维持原审判决。
贾龙在一审法院起诉请求：要求重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店退回货款2204元并十倍赔偿22040元，并承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明事实：贾龙于2016年11月20日在重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店花费2204元购买了经销商为广州牧丝坦贸易有限公司经销的奥薇兰葵花籽油76瓶，每瓶单价29元，涉案产品标注为，配料：100%葵花籽油，贮藏
方式：常温、避光，原产国：西班牙，生产日期：2016年2月
22日，保质期至：2017年9月21日，进口商：广州牧丝坦贸易有限公司，经销商：广州牧丝坦贸易有限公司。“营养信息（每100毫升）”栏标注：热量3700千焦、脂肪100g、不饱和脂肪12g、碳水化合物0g、蛋白质0g、钠0g；容量：2公升。重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店提交了出入境检验检疫报检企业备案表、对外贸易经营者备案登记表、海关进口货物报关单及2016年5月13日的中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明，该证明载明：“广州牧丝坦贸易有限公司在2016年4月7日进口了奥薇兰葵花籽油2L×6规格产品共计1540箱，生产日期为2016年2月22日，保质期为2017年9月21日。上述货物业经检验检疫监督管理，准予进口”。该产品经广州出入境检验检疫局综合检测中心检测，奥薇兰葵花籽油的检测项目：蛋白质0.01g/100g、钠6.11g/100g、能量3691kj/100g脂肪99.6g/100g、总碳水化合物0.3g/100g。以上证据拟证明涉案产品是经过有进口资质的经销公司通过正规渠道进口的，进口时获得了相关检验检疫证明，涉案产品是合格产品。贾龙质证认为，对重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店举示的证据的真实性无异议，但是认为与本案无关，本案涉案产品是虚假标注了营养信息，没有标注营养成分表，对于涉案产品的计量单位也不符合我国法律规定。诉讼过程中，贾龙向重庆市食品药品监督管理局江北区分局举报重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店销售的奥薇兰葵花籽油违法，后该案移送至重庆市食品药品监督管理局渝北区分局处理，重庆市食品药品监督管理局渝北区分局于2017年7月31日作出行政处罚决定书，处罚决定为：“没收中文标签不符合食品安全法的奥薇兰葵花籽油19桶；2、没收违法所得5896元；3、罚款133650元；4、罚没款合计：139546元”。
审理中，贾龙陈述对于购买的涉案产品76瓶，已经食用了74瓶，目前仅剩余2瓶，剩余的两瓶实物在贾龙处保管。
一审法院认为，贾龙在重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店购买了涉案产品，重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店出具了购物小票及发票，对于双方的买卖合同关系，依法予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。涉案产品系进口食品，重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店举示了海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明及检测报告，该检验检疫证明上载明的奥薇兰葵花籽油在2016年4月7日通过广州牧丝坦贸易公司从广州出入境进口并经检测，产品的生产日期为2016年2月22日，保质期为2017年9月21日，检测报告的产品与贾龙购买的涉案产品是同一批次产品，该检验检疫证明载明上述产品经过检验检疫监督管理，准予进口，因此，涉案产品本身质量��存在影响食品安全的情况，关于贾龙举示的重庆市食品药品监督管理局渝北区分局于2017年7月31日作出的行政处罚决定书，处罚的原因是涉案食品的标签不符合我国食品安全法及相关法律规定，涉案产品标签存在瑕疵，贾龙要求退回货款的主张于法有据，但贾龙在庭审过程中陈述其已经食用了购买的涉案产品74瓶，其仅剩余2瓶未食用，其主张76瓶涉案产品全部退货款无事实依据，一审法院认可对剩余的2瓶退货款，即重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店向贾龙退回货款58元。庭审中，贾龙陈述已经食用了74瓶涉案产品，食用者目前并没有感觉不适或产生损害，贾龙也未举示证据证明涉案产品存在质量问题，影响食品安全，因此，贾龙主张十倍赔偿的证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条之规定，一审法院判决如下：一、被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店于本判决生效之日起十日内退回原告贾龙货款58元；二、驳回原告贾龙的其他诉讼请求。如被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆爱莲百货超市承担。
二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案产品系进口食品，根据双方陈述及举证，能够认定涉案产品经过了合格报关手续及检验检疫。重庆市食品药品监督管理局渝北区分局于2017年7月31日作出的行政处罚决定书，处罚的原因是涉案食品的中文标签标注内容与备案信息不一致，但该标签瑕疵并不存在影响食品安全，��龙也未举示涉案产品本身存在质量问题。故贾龙主张十倍赔偿无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，贾龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一八年三月二十二日
书记员 石 依
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5513号之一
申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处，住所地广东省广州市东风东路828-836号东峻广场1座32楼，组织机构代码：72246779-6。
负责人陈泽南。
被执行人广东华夏融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦1603室，组织机构代码：735015924。
法定代表人周成浩，总经理。
被执行人麦兆源，男，1962年12月22日出生，汉族，广东省住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区杏坛镇兆兴塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区83号，组织机构代码：555645742。
法定代表人麦兆源。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告广东华夏融资担保有限公司、佛山市顺德区杏坛镇兆兴塑料厂、麦兆源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法杏民初字第50号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二终字第620号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金3197804.01元及利息96323.62元（截止2013年11月20日），并承担案件受理费及财产保全费共计21576.5元。判决生效后，中国建设银行股份有限公司顺德分行将本案债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月17日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现三位被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明三位被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所及公安部查询登记，查明被执行人广东华夏融资担保有限公司有以下车辆:粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号，本院依法查封上述车辆，因上述车辆去向不明，暂不能处理，查封期限从2016年8月24日起至2018年8月23日止（申请执行人如需续封，请于上述期限届满前十五日向本院申请续封，逾期将自动解封）；另查明被执行人佛山市顺德区杏坛镇兆兴塑料厂、麦兆源在佛山市范围内无车辆登记。另外，其中粤Ａ×××××号小型汽车被广州市天河区人民法院查封并作变现处理中，本案已发出参与分配函待分配处理。本案未执行标的为债务3351261.13元（含执行费35557元）及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务3351261.13元（含执行费35557元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述不能处理的财产及待分配的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5513号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月九日
书记员 麦永祥
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0182执1178号
申请执行人郑天庆，男，1951年9月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈燕玉，女，1947年5月7日出生，汉族，户籍地长乐市。
本院在执行申请执行人郑天庆与被执行人陈燕玉借款合同纠纷一案中，查明，被执行人陈燕玉长期不���本村居住，在金融机构无存款记录，亦无其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人陈燕玉纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 阮 莎
��要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0203执74号
马白果:
本院已经立案执行姚秋红申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2018年3月9日前，按照本院(2017)豫0203民初665号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年三月六日
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初41号
原告：青岛花林实业有限公司。住所地，青岛市银川西路
法定代表人：李明林，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，女，1976年3月27日生，该公司职工。
被告：青岛灏印旅游文化有限公司，住所地，平度市人民路557号六楼620
法定代表人：刘振聚，经理。
被告：刘克平，男，1971年12月19日生，汉族，住平度市。
被告：袁萌，女，1989年5月28日生，汉族，住平度市。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。
原告青岛花木实业有限公司与被告青岛灏印旅游文化有限公司、被告刘克平、被告袁萌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛花木实业有限公司的委托诉讼代理人李欣，被告青岛灏印旅游文化有限公司、被告刘克平、被告袁萌的共同委托诉讼代理人焦秋和，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛花木实业有限公司诉称，2016年5月原告与被告青岛灏印旅游文化有限公司签订两髻山绿化施工合同，合同签订时原告支付被告施工保证金550万元。合同签订后，原告积极履行合同，组织人员进行施工。后因涉案的工程未办理相关手续，被停工。现请求被告返还原告保证金550万元，给付建设工程款500万元及利息。被告刘克平、被告袁萌对上述债务承担连带清偿责任。
被告青岛灏印旅游文化有限公司、被告刘克平、被告袁萌共同辩称，收取保证金属实，原告主张的工程款数额需经双方结算后确定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告青岛灏印旅游文化有限公司返还原告青岛花木实业有限公司施工保证金550万元，分别于2018年7月、8月、9月、10月、11月月底前一次性付清100万元，余款50万元于2018年12月30日前一次性付清。逾期其中的任何一笔，被告应当自2018年1月2日起按照中国人民银行公布的同期同类型贷款利率以550万元为基数计算利息。
被告刘克平、被告袁萌对上述债务承担连带清偿责任。
原告青岛花木实业有限公司放弃要求被告青岛灏印旅游文化有限公司支付工程款500万元的诉讼请求。
案件受理费50300元，减半收取25150元，保全费5000元，共计30150元，由原告青岛花木实业有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王美君
人民陪审员 雍绪栋
人民陪审员 张芳淑
二〇一八年六月十六日
书 记 员 马雪莲
申请执行的期限为履
行期届满二年内提出
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执恢118号
申请执行人雷皓显,男，汉族，农民。
被执行人韩反修，男，汉族，农民。
被执行人韩康吉，男，汉族，农民。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2017年3月9日作出的(2016)陕0502民初2298号民事判决书已发生法律效力。因韩康吉、韩反修未按生效判决书履行义务，申请执行人雷皓显依法向本院申请执行，执行标的为：109513元及利息、案件受理费2490元。执行中，双方当事人于2017年11月8日达成执行和解协议，本院依法终结执行。但协议后，被执行人韩反修、韩康吉未按和解协议履行，申请执行人雷皓显于2018年4月3日向本院申请恢复执行，执行标的为：109513元及利息、案件受理费2490元。
本案在恢复执行过程中，本院自被执行人韩康吉、韩反修处执行回案款90000元，并已全部兑付申请执行人雷皓显。下余部分案款，申请执行人雷皓显自愿全部放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定��试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初2298号民事判决号民事判决的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 周华锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3491号之一
申请执行人陈根兄,女,1968年8月3日生,住盐城市亭湖区。
被执行人左建昌,男,1964年8月9日生,住盐城市亭湖区。
被执行人巩翠凤（系左建昌之妻）,女,1962年9月18日生,住址同上。
申请执行人陈根兄与被执行人左建昌、巩翠凤民间借贷纠纷一案，已生效的(2015)亭民初字第00963号法律文书载明：“被告左建昌、巩翠凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈根兄借款10万元，并承担利息（利息计算时间和标准：从2015年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，公告费600元，共计3920元，由被告左建昌、巩翠凤负担。”因被执行人左建昌、巩翠凤未履行上述义务，申请执行人陈根兄向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，对被执行人左建昌名下坐落于盐城市区**巷*号附*号的房产进行了司法查封，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执3491号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 杨建彬
审判员 郑春水
审判员 蔡 锦
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊正露
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0192民初928号
起诉人：谭雄锐,男,1988年7月21日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
起诉人谭雄锐以钟书春为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年11月27日，在“飞速借款”平台与被起诉人钟书春签订了借款合同，并按照合同约定向钟书春支付了928元借款。然而被起诉人未按约定偿还借款及利息共计988元。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人钟书春返还起诉人本金及利息988元。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人谭雄锐与被起诉人钟书春之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对谭雄锐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月一日
书记员 孙哲敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2706号
原告：钟东，男，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郭缤韩，女，1990年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告钟东诉被告郭缤韩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告钟东于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郭缤韩的起诉。
本院认为，原告钟东提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟东撤回起诉。
案件受理费减半收取264.38元，由原告钟东负担。
审判员 郭麟
二〇一八年三月十三日
书记员 彭娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初7970号
原告曾春红，女，1965年1月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告吴国民，男，1961年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告朱爱华，女，1962年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告曾春红与被告吴国民、朱爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾春红及其委托代理人刘瑜飞、被告吴国民、朱爱华、证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曾春红诉称，2014年5月26日，被告吴国民向原告借款50万元，同年7月3日借款50万元，2015年2月4日借款100万元，双方约定月利率2%，吴国民向原告出具借条三份。借款利息支付到2015年3月份。被告吴国民、朱爱华系夫妻关系，三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。请求二被告连带偿还借款200万元及利息（自2015年4月1日起至支付之日）。
被告吴国民答辩称，他系驻马店市开发区德源实业有限公司（以下简称“德源实业公司”）法定代表人，因公司投资周口诗意江南项目期间资金周转困难，股东及公司工作人员向亲戚朋友借款，公司支付一定利息。他事先不知曾春红向公司打款，事后按照常规补办了德源实业公司的借款手续。公司支付利息至2015年4月份。其履行的是职务行为，该笔借款应由德源实业公司归还。他与被告朱爱华于2014年12月离婚，且其所借款项朱爱华不知，也未用于家庭生活。原告诉请借款已超过诉讼时效。请求驳回曾春红的诉讼。
被告朱爱华辩称，她与吴国民于2014年12月5日离婚，之前未参与德源实业公司的经营，对吴国民是否借款不知情，不应承担还款义务。
经审理查明，2014年5月26日，被告吴国民向曾春红借款50万元，并出具借条一份，载明“今借到曾春红现金50万元整，借款期限从2014年5月26日至2014年11月25日止。借款人：吴国民2014年7月3日”。2014年7月3日，吴国民向曾春红借款50万元并出具借条一份，载明“今借到曾春红现金50万元整，借款期限从2014年7月3日至2014年10月2日止。借款人：吴国民2014年7月3日”。2015年2月4日吴国民向曾春红借款100万元并出具借条一份，载明“今借到曾春红现金100万元整，借款期限从2015年2月4日至2015年5月3日止。借款人：吴国民2015年2月4日”。该三份借条上均有吴国民手书“利息从去年4月份至今未付。特此证明。吴国民2016年5月30日”。
另查明，上述三笔借款均由曾春红转账至时任德源实业公司会计王某个人账户。诉讼中，被告提交的德源实业公司财务记账凭证显示收到相应款项。德源实业公司保留曾春红向德源实业公司投资协议、投资函三份（未交付曾春红），投资协议所载明的投资金额、投资期限与吴国民向曾春红出具的三份借条所载明金额、时间一致。该协议另载明投资资金月利率为2.0%。后通过王某账户向曾春红支付利息至2015年3月19日，剩余利息及全部借款本金均未返还。为此，原告诉至本院。
另查明，被告吴国民、朱爱华原系夫妻，二人于2014年12月5日离婚，吴国民系德源实业公司法定代表人。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、银行转账凭证、被告提供的德源实业公司记账凭证、投资协议等在卷为据，经庭审质证属实，据以认定。
本院认为，原告曾春红主张被告吴国民借其200万元的事实，有原告提供的银行转账凭证及吴国民出具的借条为据，被告吴国民对借条不持异议，本院予以采信。原告曾春红与被告吴国民之间民间借贷关系成立。
关于原告主张被告朱爱华与被告吴国民承担连带还款责任问题，首先，原告提供的借条上未有朱爱华签字，其次，原告未提供证据证明该借款用于家庭共同生活、共同生产经营。依据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此原告主张吴国民、朱爱华承担连带还款责任证据不足，本院不予支持。
关于被告吴国民辩称，该借款用于德源实业公司经营，其出具借条系职务行为，不应承担还款责任问题，被告吴国民虽是德源实业公司法定代表人，但原告提供的三张借据均是吴国民个人出具，未加盖德源实业公司印章。其次，被告吴国民提供的投资协议、投资函未有原告签字，也未交付原告，该投资协议、投资函并不成立。第三，该借款虽均打入德源实业公司会计王某个人账户，但受被告吴国民指定，系原告作为出借人履行出借义务的行为，并不改变吴国民民间借贷人的实质。因此被告吴国民的主张不成立，本院不予支持。
关于被告吴国民主张本案超过诉讼时效问题，经查，吴国民向曾春红的借款时间分别为2014年5月26日、7月3日即2015年2月4日，但其在2016年5月30日在三份借款合同均签字认可支付利息期限，系其对借款行为的追认，属诉讼时效中断，因此本案不超诉讼时效，被告的答辩不能成立，不予采纳。
关于原告主张的利息，原告提供的借条上被告吴国民书写“利息从去年4月份至今未付。特此证明。吴国民2016年5月30日”。证明双方借款约定有利息，且按月利率2%世纪旅行到2015年3月，2015年4月之后未再支付利息。因此原告主张自2015年4月1日，按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一.限被告吴国民于判决生效后十日内返还原告曾春红借款200万元及利息（自2015年4月1日起至借款清偿完毕之日，按月利率2.0%计算）。
二、驳回原告曾春红的其他诉讼请求。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告吴国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 胡艳梅
审判员 王纪锋
审判员 殷长河
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 枫
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执589号之三
申请执行人宋桂艳，女，1969年8月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
被执行人杨祖仪，男，1981年5月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
关于宋桂艳与杨祖仪合同纠纷一案，本院（2017）云0502民初3754号民事调解书，已发生法律效力。申请人宋桂艳于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人杨祖仪归还诊断费、误工费、护理费等费用合计人民币10000元。本院于2018年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年5月10日依法向被执行杨祖仪送达执行通知书，责令被执行人杨祖仪归还申请人宋桂艳诊断费、误工费、护理费等费用合计人民币10000元，并交纳案件执行费50元。被执行人杨祖仪于2018年5月11日自动履行完法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初3754号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒋 斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6259号
原告沈红良，男，汉族，1973年3月27日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区）。
委托代理人（特别授权代理）陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）沈琦，浙江丰国律师事务所律师实习律师。
被告高娟，女，汉族，1981年10月16日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区）。
原告沈红良为与被告高娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请判令被告归还借款本金60万元、利息142800元（按月息1.7%从2016年6月12日暂计至2017年8月11日，要求计算至被告完全履行付款义务止）、违约金12000元（按借款总额的2%计）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告沈红良的委托代理���陈松涛到庭参加诉讼。被告高娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本案事实认定如下：
2008年6月11日，被告因资金周转需要向原告借款人民币60万元，约定月息1.7%，按月付息，借款期限一年。2008年6月11日和6月13日，原告分别转账支付给被告30万元。此后，双方每年续签借条。2016年6月12日，被告出具借条，称向原告借款人民币60万元，期限一年，从2016年6月12日起至2017年6月11日止，月利率1.7%。原告款已付给被告。被告从2016年6月15日起至2017年5月15日止每月15日向被原告支付月利息10200元，2017年6月11日归还本金60万元。逾期则被告必须向原告支付借款总额2%的违约滞纳金。
上述事实，有原告提交的��条、银行存款凭条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告出具的借条，意思表示真实，被告未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告未按约归还借款，应按约支付借款利息。原、被告未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在主张借款利息和资金占用期间利息的同时，还要求被告支付借款总额2%的违约金。根据相关规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告按月息1.7%即年息20.4%支付资金占用期间的利息，同时又要求被告按借款总额的2%支付逾期付款的违约金，故按年息折算后超过年息24%的部分本��不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国共和国》合同法第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高娟归还给原告沈红良借款人民币60万元。
被告高娟支付给原告沈红良借款利息人民币122400元（2016年6月12日至2017年6月11日，按月息1.7%计算）。
被告高娟支付给原告沈红良资金占用期间利息20400元（按年息20.4%自2017年6月12日暂计至2017年8月11日，此后另计）。
被告高娟应自2017年6月12日起至借款还款之日止，按年息3.6%支付给原告沈红良逾期付款违约金，但总金额不超过12000元。
驳回原告沈红良其他诉讼请求。
上述一、二、三、四四项款项，被告高娟应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5674元，由被告高娟负担应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11348元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁赛男
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔民辖监1号
原告：彭龙六，男，汉族，1976年11月27日出生，住重庆市云阳县。
被告：重庆祥建建设有限公司。住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第*幢*单元*层*号。
法定代表人：王真，公司总经理。
贵州省黔西县人民法院（以下简称黔西县法院）受理原告彭龙六诉诉被告重庆祥建建设有限公司（以下简称祥建公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月11日作出（2017）黔0522民初4194号民事裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院（以下简称大足区法院）处理。大足区法院认为黔西县法院移送管辖不当，遂层报至重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）。2018年2月6日，重庆高院出具（2018）渝民辖9号民事管辖协商函，与本院进行管辖协商。
本院经审查认为，2015年6月2日，祥建公司与彭龙六签订《协议书》，约定祥建公司通过施工方式取得黔西县沙井至民风通村水泥路项目承建权，现祥建公司已完成该项目油路部分的建设，该项目水泥路部分委托给彭龙六施工，同时对工程范围、价格、工期、质量标准、工程管理、工程款支付、工程奖励、违约责任等进行了约定。彭龙六与祥建公司因建设工程款、奖励金等发生纠纷，起诉至法院，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案依法应按不动产纠纷确定管辖。因涉案工程位于贵州省××县，且本案诉讼标的额为200余万元，黔西县法院对本案依法享有管辖权。黔西县法院以本案是承揽合同纠纷为由，移送大足区法院不当。本院遂于2018年3月27日，以(2018)黔民辖6号《民事管辖协商回函》函复重庆高院，同意本案应由黔西县法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初第4194号民事裁定；
二、本案由贵州省黔西县人民法院继续审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 毛政训
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 高华苑
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6628号
原告上海金地物业服务有限公司。法定代表人张威平。委托代理人熊青。委托代理人姚德云。被告王迪。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告王迪物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 秦 征
二〇一四年九月十一日
书记员 周晓琼
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初175号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：王秀芹，男，1958年5月7日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告王秀芹土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇，被告王秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1.判令被告将5亩土地返还原告并清理地上附着物；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告王秀芹答辩称原告所说的不是事实，老厂长叫我来带动分厂致富。
原、被告围绕着诉讼请求依法提交了证据，双方进行了当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
2006年以来，被告承租了原告位于二团九分场东北部的5亩土地用于生猪养殖，双方并未签订租赁合同，年租赁费2000元，被告交纳租赁费至2017年。后原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的要求，多次要求被告返还土地、搬迁离开、恢复土地原状，但双方协商未果。
上述事实由原告提交中国人民解放军资金往来结算票据1张、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片4张予以证实。
关于被告所占用的5亩土地是否应向原告返还并清理地上附着物，本院认为，被告自2006年承租原告济军基地土地5亩用于养殖，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况。双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务，庭审中原告未提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告清理地上附着物的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，对其要求清理地上附着物的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀芹于本判决生效之日起一个月内将5亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 马亚杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终611号
上诉人（原审原告）：郑维龙，男，1949年3月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 舒
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初934号
原告：周治全，男，1960年08月09日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：杜洪全，男，1963年07月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告周治全与被告杜洪全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年02月26日立案，原告周治全在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共��国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周治全撤回起诉处理。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 杨柳芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初438号
原告：顾某，女。
原告：袁某，男。
法定代理人：顾某（系袁某母亲）。
上列二原告共同委托诉讼代理人：顾连凤（特别授权），女，1961年2月1日生，汉族，住泰兴市。
被告：沈同领，男。
委托诉讼代理人：程红娟（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告顾某、袁某与被告沈同领民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某、袁某的共同委托诉讼代理人顾连凤、被告沈同领及其委托诉讼代理人程红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告向袁吕宏借款50000元，并出具借条，至今未还。后袁吕宏于2017年发生交通事故死亡，现袁吕宏的妻子顾某及其子袁某诉至法院。
被告沈同领辩称，借钱是事实，对借条的真实性无异议，但该借款被告已逐步以给付现金和货物抵算的方式予以偿还，目前仅欠7000元左右。
本院经审理认定事实如下：原告顾某与袁吕宏（红）系夫妻关系，二人婚后仅生育一子袁某，袁吕宏的父母已去世。被告沈同领经营水暖器材、家用电器店，租赁了袁吕宏的房屋，二人有经济往来。2015年3月27日，被告沈同领向袁吕宏出具借条1份，载明借款金额为50000元。后袁吕宏于2017年因交通事故死亡。二原告于2018年1月8日持上述诉称理由，诉来本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告沈同领出具借条即明确了其与袁吕宏之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告沈同领应当履行还款义务。因袁吕宏死亡，被告沈同领应向袁吕宏的第一顺序继承人即二原告清偿债务。被告沈同领辩称其已通过给付现金及货物抵算的方式偿还部分借款，并提交了其本人记录的明细，并申请证人周某前出庭作证，对此，原告不予认可，本院认为，被告提交的明细系其本人记录，并无袁吕宏的签字确认，即使袁吕宏生前确向被告购买了部分货物，但并不能排除双方没有其他经济往来。证人周某前的出庭证言也仅能证明其在袁吕宏家中装修时，曾陪同袁吕宏去被告店里拿家电，并向“沈同领拿了8000元现金买瓷砖”，但并不能证明上述现金和货物即是偿还的本案借款。故对被告沈同领的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈同领于本判决生效之日起15日内偿还原告顾某、袁某借款计人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈同领负担（此款二原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 刘宝功
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初4656号
原告：何军，男，1974年3月29日出生，汉族，住南部县。
被告：雍晓龙（曾用名雍小龙），男，1972年7月21日出生，汉族，住南部县。
原告何军与被告雍晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告雍晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及并按约承担利息及违约金。事实和理由：被告于2013年11月28日从原告处借款20万元，约定月息5%，并由被告亲笔书立借据。后经原告多次催收未果。
雍晓龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，在2013年11月23日向原告借款200000元，并书立《借条》一份。当天，原告通过银行转账和交付现金的方式，向被告交付了借款200000元。2016年5月26日，经双方结算后，被告���原告重新出具一份《借条》，内容为：“今借到何军名下现金人民币贰拾万元正（200000.00）元，月利息5%计息。借款人：雍晓龙5129221972072149132013.11.28承诺2016.6.10号左右付利息（2016年3月-5月共计3万元）诺雍晓龙钱一到位付清本金与利息贰拾叁万元正<230000.00元>。诺违约，违约金按本金和利息共计贰拾叁万元正的8%罚款。承诺人：雍晓龙2016.5.26.注：以前在何军名下一张借条贰拾万元正作废，时间2013.11.28.”。后经原告催收未果。在庭审中原告自认被告从借款之日至2016年3月1日前向其支付了利息6-7万元，在此期间按约应付而未付的利息，原告自愿放弃。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借���期限没有约定，属于不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。但案涉借款约定的利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，同时，依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对未支付的利息依法调整为年利率24%。但对已经支付的利息，我国相关司法解释规定年利率在24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预。经计算，被告从借款之日至2016年3月1日前向原告已支付了利息，未超过法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院��以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雍晓龙在本判决生效后十日内返还原告何军借款200000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2016年3月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告何军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告雍晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左琨
二〇一七年十二月十三日
书记员 张婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3658号之一
原告：许志鹏，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林岳聪，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告许志鹏与被告林岳聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。许志鹏于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许志鹏的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许志鹏负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一八年五月九日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终1079号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：甘宇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖某1，男，2008年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
法定代理人：肖某2（肖某1的父亲），男，住江西省赣州市宁都县。
原审被告：陈荣，男，1980年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人肖某1以及原审被告陈荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判；2.判令肖某1承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：本次事故中肖某1并未住院，不应支持其护理费。肖某1提供的医嘱说明肖某1需全休两个月，因此肖某1主张其父亲和亲属轮流请假护理而产生误工费。本案事故发生在2016年11月5日，但肖某1提交其父亲的银行流水显示，其父亲在2016年12月19日、2017年1月6日、2017年1月16日均有工资到账，故肖某1的父亲根本不存在误工损失。肖某1主张其亲属的误工费亦无相关证据证明，不应支持。
肖某1辩称，父亲肖某2在2016年11月的确是请假并产生误工费，人民保险公司应该承担该项损失。
陈荣在二审期间未陈述意见。
肖某1向一审法院起诉请求:1.判令陈荣赔偿肖某1因交通事故所产生的各项损失合计41058.09元；2.判令人民保险公司对陈荣的上述第一项请求承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由陈荣和人民保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月5日12时25分许，陈荣驾驶粤Ｙ×××××号轿车行驶至南海区里水镇沙涌红绿灯路口处，与行人肖某1发生碰撞，造成肖某1受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈荣承担事故的全部责任，肖某1不承担事故的责任。
事发后，肖某1分别到佛山市南海区第三人民医院、广州市正骨医院进行了21次的门诊治疗。2016年11月12日广州市正骨医院出具伤病证明，建议肖某1全休两个月。为此肖某1共产生了医疗费9759.49元，同时产生了购买拐杖费140元。肖某1全休期间由其父亲肖某2及亲戚各陪护一个月，其中肖某2事发前的平均月收入为3482.68元。肖某1没有提供证据证明陪护其的亲戚事发前的工作及收入情况。
肇事车辆粤Ｙ×××××号轿车的登记权人为陈荣。该车向人民保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的第三者商业责任险含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
在本案中，陈荣向肖某1垫付了款项2019.4元，人民保险公司没有向肖某1垫付过款项。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。
根据法院查明的事实，法院核定肖某1在本案中的损失为：第1-3项10059.49元；第4-6项5284.68元。（详见一审判决附表）
肖某1上述损失合共15344.17元，应由人民保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿15284.68元，超出部分59.49元，应由人民保险公司在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于陈荣已垫付了2019.4元，相抵扣后，肖某1在本案中尚应得赔偿款13324.77元应由人民保险公司予以赔偿。由于肖某1的损失已由人民保险公司赔偿完毕，故在本案中陈荣不需承担赔偿责任，陈荣垫付的款项可自行向人民保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失13324.77元予肖某1；二、驳回肖某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取413.23元（肖某1已预交），由肖某1负担279.23元，人民保险公司负担134元。人民保险公司负担的一审受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予肖某1，法院不另收退。
本院二审期间，人民保险公司、陈荣没有提交新的证据。肖某1围绕其答辩意见提交了证明一份。本院组织当事人进行了质证。上述证据，因有原件核对，且该证据内容与一审中肖某1提交的收入证明、借记卡账户历史明细清单能相互印证，故本院予以采信。
经审查，本院对一审法院查明中除“肖某2事发前的平均月收入为3482.68元”以外的事实均予以确认。
另查明，广州外联升文化传播有限公司出具肖某2的收入证明，证明肖某2于2016年5月6日入职，在该公司税后月均收入4000元。
广州外联升文化传播有限公司对肖某2在2016年11月到2017年1月的工资发放情况作出书面说明，即2016年11发放10月份工资3260.84元，2016年12月19日发放11月份的工资615.74元，2017年1月发放2016年12月份工资4995.97元、出差补贴经费2000元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点是肖某1请求的护理费应否支持的问题。肖某1提交的医院伤病证明已证实其因事故导致右足第1、2跖骨等部位挫伤，需全休两个月。肖某1受伤时只有8岁，尚未成年，其全休期间确需成年家人陪伴照顾。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”肖某1在本案中主张全休期间由其父亲与亲戚各照顾一个月，故肖某1诉请的护理费应为其家人的误工损失。根据肖某1提交的其父亲肖某2工作单位出具的证明以及银行流水显示，肖某1受伤当月即2016年11月，肖某2确因肖某1受伤请假而导致实际收入减少，产生了相应的误工费损失，一审法院据此支持肖某22016年11月的误工费数额并无明显不当，本院予以维持。肖某1受伤次月，主张由其亲戚照顾，但未能提交该亲戚的误工证明，一审法院参照佛山地区最低工资标准支持该亲戚的误工费亦相对合理，本院予以维持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁绮云
审判员 袁秋华
审判员 唐铭焕
二〇一八年四月九日
书记员 杨翠敏