wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00343号
罪犯许碧芳。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013)锡刑二初字第0002号刑事判决，认定被告人许碧芳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；三罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月4日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2015年5月26日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月3日报送本院审理。2015年6月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年7月6日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务；江苏省南京女子监狱指派警官陈兆琴、陈亮出庭履行职务；罪犯许碧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省南京女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许碧芳的改造表现予以全面考核，当庭举证后认为，罪犯许碧芳在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意江苏省南京女子监狱的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2015〕号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为，法庭审理程序合法，执行机关出示的证据材料真实有效。罪犯许碧芳的减刑起始时间符合规定，其表现符合减刑条件。执行机关提请减刑的程序符合规定。希望罪犯许碧芳珍惜本次减刑机会，努力改造，真心悔罪，早日回归社会。
经审理查明，罪犯许碧芳于2013年5月10日入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己的罪行给社会、家庭带来严重的后果，给自己的成长带来极其严重的后果。今后要深刻反省自己的罪行，用辛勤的劳动汗水洗刷自己的污垢。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月、2014年11月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯许碧芳的认罪悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及许碧芳改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，减刑是国家的权力，不是罪犯的权利。对于服刑的罪犯而言，服满刑事裁判确定的刑罚期限是常态，减刑是对服刑罪犯的特殊刑事奖励，不是所有的罪犯都可以获得减刑。本案中，罪犯许碧芳在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系主罪之外，另罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。江苏省南京女子监狱的减刑意见、江苏省人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯许碧芳的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年7月6日起至2037年1月5日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年七月六日
书 记 员 张海娇
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1781行初13号
原告孙怀江，女，汉族，1967年10月11日出生，住四川省开江县。
委托代理人孙登福，四川三护律师事务所律师。
被告开江县住房和城乡规划建设局。
住所地四川省开江县新宁镇新宁路**号。
法定代表人余耀明，局长。
出庭负责人何志见，副局长。
委托代理人张昌洪，开江县人民政府房屋征收与补偿办公室副主任。
委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
原告孙怀江诉被告开江县住房和城乡规划建设局房屋征收安置行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为：原告孙怀江与被告开江县住房和城乡规划建设局于2011年7月10日签订的房屋征收补偿安置协议，系双方当事人于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）修正前签订，不属于2015年5月1日施行的新《行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，故原告孙怀江之诉请不属于行政诉讼受案范围。原告孙怀江对该协议提出异议，可通过民事诉讼方式寻求司法救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙怀江的起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙怀江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 张文化
审 判 员 孟 超
人民陪审员 黄志兴
二〇一八年三月十六日
法官 助理 王浠臣
书 记 员 何欣亭
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执566号
自贡市不动产登记中心：
关于王敏与四川长隆实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2017年3月8日作出的(2017)川0302民初218号民事调解书已经发生法律效力。被执行人四川长隆实业（集团）有限公司未在法律文书确定的期限内完成指定的权属登记行为，申请执行人王敏申请强制执行，需办理所购房屋权属转移登记证手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条、第五百零三条的规定，请协助执行以下事项：
将坐落于自贡市汇东丹桂大街房屋（套内建筑面积共计31.5平方米）的权属登记到申请执行人王敏名下。
附：四川省自贡市自流井区人民法院2017年3月8日作出的(2017)川0302民初218号民事调解书一份。
联系人：黄龙、林玉，联系电话：0813-470****
申请执行人：王敏联系电话：1899001****。
二〇一八年五月七日
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执334号
申请执行人：王玉娇，女，住吉林省通榆县。
被执行人：王国范，男，住吉林省通榆县。
王玉娇与王国范继承纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执334号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 王艺清
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初141号
原告(被告)李显亮,男,汉族,1972年3月3日出生,住成都市崇州市。
委托诉讼代理人陈学梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告（原告）陈军,男,汉族,1982年9月4日出生,住成都市温江区。
委托诉讼代理人李欣，四川川达律师事务所律师，特别授权代理。
原告李显亮诉被告陈军以及原告陈军诉李显亮合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）李显亮及其委托诉讼代理人陈雪梅，被告（原告）陈军及其委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李显亮诉称，被告陈军于2017年9月6号20时20分驾车将我儿子李某撞伤后逃逸，于2017年9月20日被交警挡获，经陈军与李某家属父亲协商，被告陈军自愿赔付被害人家属李显亮80,000元整，于9月30日支付40,000元后，写欠条一张，欠原告40,000元于2017年10月8日前支付，但至今拒不支付。为维护其合法权益，诉至法院，请求：要求被告陈军支付欠条上的应还金额和本次法院所产生的一切费用和开支共计48,950元。庭审中，原告李显亮明确其他费用包括律师费6,000元及交通费、误工费等。
被告（原告）陈军辩称，欠条不存在借款关系。原告与原告之间达成调解协议是因未原告之子就只花费1万元余元，后续还要伤残鉴定，为了原告之子能尽快接受治疗才答应赔偿8万元，但事后原告之子仅花费医疗费6,000余元，伤情也未达到评残标准，实际损失明显低于赔偿金额，若履行协议，显示公平。
原告（被告）李显亮诉称，2017年9月6日，陈军驾驶川Ａ×××××号小轿车与李显亮之子李某骑行的自行车发生碰撞，事故造成两车受损，李某受伤。事故发生后，陈军驾车驶离现场。后交警大队认定陈军存在逃逸行为承担事故的全部责任并依法对陈军予以处罚。后李显亮多次找到陈军要求对受害人李某进行赔偿，在双方协商过程中，李显亮告知陈军其子在医院的医疗费已花费1万多元，医疗终结后还要进行伤残鉴定且伤残等级较高，仅伤残赔偿金就是七万左右。陈军要求李显亮提供相应医疗费发票及伤残报告，但被拒绝。因李显亮不断自扰，陈军为了妥善处理本次事故，在听信了李显亮承诺李某存在伤残和已产生一万多医疗费的前提下，同意赔偿受害人80,000元，并于9月30日支付了40,000元，后在李显亮的要求下出具了40,000元欠条。后经核实，李显亮的医疗费仅为6,000元左右，伤情也未达到评残标准，随即联系李显亮按照实际情况赔付并拒绝支付所欠40,000元，但李显亮拒绝接听电话。为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、依法撤销陈军与李显亮之间所签订的40,000元欠款协议；2、判令李显亮退还陈军已支付40,000元赔偿款中不合理部分（暂时预估不合理部分为20,000元）；3、本案诉讼费由被反诉人承担。
被告（原告）陈军辩称，协议达成地点为交警办公室，系真实意思表示，不存在欺骗胁迫的情形，应当赔偿。
经审理查明，2017年9月6日20时20分许，陈军驾驶车牌号为川Ａ×××××的吉利牌小型轿车，沿成都市温江区滨河路由北向南方向行驶，行至成都市温江区滨河路成温邛高速公路桥下路段时，未认真观察道路情况，与骑行自行车的李显亮之子李某发生碰撞，造成两车受损，李某受伤的道路交通事故。后成都市公安局温江区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定陈军的行为是造成本次道路交通事故的唯一原因和过错，陈军承担本次道路交通事故全部责任，李某不承担责任。后李某的父亲李显亮与陈军就李某受伤的赔偿问题进行协商，由陈军赔偿李显亮80,000元。2017年9月30日，陈军向李显亮支付了40,000元。同日，陈军在交警大队办公室向李显亮出具欠条，载明：本人陈军身份证号（51012319XXXXXXXXXX）欠李显亮人民币40,000元（肆万元整），于2017年10月8日前支付。
上述事实，有原被告的当庭陈述、双方当事人的身份信息、欠条、出院病情证明书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、急诊病例、证人李某证言等证据审核在卷，本院予以确认。
本院认为，关于陈军主张李显亮说后续治疗费用会很高，其基于错误才出具的欠条，属于可撤销合同的意见。陈军作为一名完全民事行为能力人，应当对交通事故所产生的损害后果作出基础判断，对于自己出具欠条的行为所产生的法律效力和后果，具有认识和辨别能力。本案中，陈军并未提供充分证据证明其因重大误解或受到欺诈而出具欠条，本院对于陈军的上述主张不予支持，陈军应当承担出具欠条所产生的相应法律责任，按照欠条的内容履行义务。综上，对于李显亮主张陈军支付剩余40,000元赔偿款的请求，本院予以支持。对李显亮主张的其他律师费、交通费、误工费等费用，因双方并无相关约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈军在本判决生效之日起十日内支付李显亮40,000元；
二、驳回李显亮的其他诉讼请求；
三、驳回陈军的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取512元，由李显亮承担94元，陈军承担418元；反诉案件受理费减半收取350元，由陈军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一八年三月三十一日
书记员 周杰红
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执966号
申请执行人郭小平，男，汉族，住江西省高安市，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞东城区东源路9号，统一社会信用代码91441900707836565X。
负责人王焱辉，该公司经理
申请执行人郭小平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1413号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1413号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月二十三日
书记员 王冬云
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执1022-8号
申请执行人：杨汝琼，女，1955年11月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：胡云清，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：杜淑华，女，1963年11月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行杨汝琼与胡云清、杜淑华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杜淑华、胡云清的银行存款、车产、房产等进行调查，未查到被执行人杜淑华、胡云清有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1621执1022号案的本次执行程序。
申请执行人杨汝琼发现被执行人杜淑华、胡云清有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一八年四月八日
书记员 胡 刚
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执587号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号，统一社会信用代码91360983161080953K。
负责人严洁，该行行长。
被执行人甘冬，男，1992年10月10日出生，汉族，住高安市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行和与被执行人甘冬信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初4436号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现申请执行人向本院申请撤回该案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017)赣0983民初4436号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月二十五日
书记员 王冬云
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2518号
原告：徐吉,男,1993年9月27日出生,汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告：潘平,男,1987年7月4日出生,汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被告：方丽娟,女,1987年12月11日出生,汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所���律工作者。
委托诉讼代理人：杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务引法律工作者。
本院在审理原告徐吉诉被告潘平、方丽娟民间借贷纠纷一案中，原告徐吉于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐吉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐吉撤回起诉。
案件受理费减半收取1854元，由原告徐吉负担。
代理审判员 杨柳
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b0d0213-5862-4504-a868-a90b00de87fb&imgId=OWIwZDAyMTMtNTg2Mi00NTA0LWE4NjgtYTkwYjAwZGU4N2ZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员顾颖颖
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执844号之三
申请执行人：梁赞宏，女，汉族，1965年2月28日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被执行人：江西绿亚竹木业有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码68349371-2。
被执行人曾强，男，汉族，1977年12月4日出生，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县，
被执行人彭武英，女，1978年11月16日生，汉族，江西省奉新县人，住江西省南昌市青山湖区，
本院执行的梁赞宏与江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英民间借贷纠纷一案,江西省抚州市临川区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）赣1002民初724号民事判决书。由于被执行人江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁赞宏于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英向申请执行人归还借款本金60万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中��本院依法对被执行人江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英的财产进行了四查，发现被执行人江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁赞宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初724号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人梁赞宏可持本裁定向本��重新申请强制执行余款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 龚 涛
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初108号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任化章，四川蓥山律师事务所律师。
被告：贺宗平，男，1961年7月29日生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：叶于平，女，1963年10月9日生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：贺宗华，男，1966年11月4日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下“农商行”）与被告贺宗平、叶于平、贺宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任华章到庭参加诉讼，原告的法定代表人邹光建、被告贺宗华经本院传票传唤，被告贺宗平、叶于平经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告贺宗平、叶于平共同偿还借款本金34万元及利息、复息和罚息；2、被告贺宗华承担连带清偿责任。事实及理由：2015年2月6日，华蓥市农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与贺宗平签订《个人借款合同》，合同约定：1、贺宗平向信用联社借款34万元；2、借款期限2年；3、按季结息，分期还本；4、贺宗华为贺宗平向信用联社借款提供连带责任保证。合同签订后，信用联社于2013年2月6日向贺宗平发放了34万元借款。贺宗平借款后，向信用联社支付利息至2015年9月21日止，下欠借款本金34万元及2015年9月21日后的利息。
被告贺宗平、叶于平、贺宗华未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的《中国银监会四川监管局关于四川华蓥农村商业银行股份有限公司开业批复》、四川华蓥农村商业银行股份有限公司分支机构名录、农商银行的营业执照、贺宗平、叶于平、贺宗华的身份证、结婚证、个人借款申请书、共同声明、《个人借款合同》、借款借据、保证合同、贷款业务系统清单、贺宗平历史交易流水清单、业务凭证（填单）、业务凭证（签单）、贷款支付委托书、还款明细的真实性，诉讼中，被告贺宗平、叶于平、贺宗华未提出异议，亦未举证反驳，本院认定。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：1、贺宗平于2015年2月6日向信用联社借款34万元；2、借款期限2年；3、借款利率在基准利率的水平上浮100％；4、借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50％；5、按季结息，固定还本；6、对借款人未按时还清的借款本息（包括被出借人宣布全部或部分到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算计收利息和复利；7、被告叶于平与贺宗平系夫妻关系，双方共同书面声明：贺宗平向信用联社申请的借款系夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任；8、贺宗华为贺宗平向信用联社借款提供连带责任保证；9、贺宗平借款后，利息支付至2015年9月21日止，下欠本金34万元及利息未偿还；10、华蓥市农村信用合作联社的名称现已变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。上述事实和借款金额以及欠款金额，有原告的陈述及《中国银监会四川监管局关于四川华蓥农村商业银行股份有限公司开业批复》、农商银行的营业执照、《个人借款合同》、结婚证、共同声明、借款借据、《保证合同》、贷款业务系统清单、贺宗平历史交易流水清单、业务凭证（填单）、业务凭证（签单）、贷款支付委托书、还款明细等证据佐证，诉讼中，被告贺宗平、叶于平、贺宗华未提出异议，亦未举证反驳，本院认定。
本院认为，信用联社与被告贺宗平签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性的效力性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。信用联社向被告贺宗平履行了出借款项的义务，被告贺宗平依法应按照约定向信用联社履行返还借款本息的义务。华蓥市农村信用合作联社的名称变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司，其所为民事行为的法律后果依法应由四川华蓥农村商业银行股份有限公司享有和承担。因此，原告要求被告贺宗平返还借款本金34万元的请求，本院支持。
《个人借款合同》约定：1、借款利率在基准利率的水平上浮100％；2、借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50％；5、按季结息，固定还本；3、对借款人未按时还清的借款本息（包括被出借人宣布全部或部分到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算计收利息和复利。被告贺宗平借款后，仅支付至2015年9月21日止的利息，其余利息未支付，其行为构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告贺宗平支付尚未支付的利息和合同约定的复息、罚息。因此，原告要求被告贺宗平按《个人借款合同》约定的计算标准支付从2015年9月22日起的利息、复息、罚息的请求，本院支持。
由于被告贺宗平所欠原告的上述债务系贺宗平与叶于平的夫妻共同债务，原告要求二被告贺宗平、叶于平共同偿还上述债务的请求本院支持。
《中国人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”贺宗华为贺宗平向信用联社借款提供连带责任保证，依法应对被告贺宗平、叶于平所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”因此，被告贺宗华对被告贺宗平、叶于平所欠原告的上述债务承担保证责任后，有权向被告贺宗平、叶于平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》四十二条的规定的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告贺宗平、叶于平共同向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金34万元及利息、复息及罚息（从2015年9月22日起，按《个人借款合同》约定的利息、复息、罚息的计算标准计算至付清日止）；
二、被告贺宗华对被告贺宗平、叶于平所欠原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贺宗华承担保证责任后，有权向被告贺宗平、叶于平追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、公告费700元由被告贺宗平、叶于平、贺宗华共同负担。公告费700元已由原告垫交，由被告在履行义务时，被告一并将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 陈德明
二〇一七年六月六日
书 记 员 程 宇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
���2015）原民初字第796号
原告：河南省合力建筑工程有限公司。法定代表人：黄勇，任董事长。
住所地：郑州市永平路**号*号楼*层。
委托代理人：王自强，该公司员工。
被告：张新明，（又名张小明）。
原告河南省合力建筑工程有限公司诉被告张新明追偿权纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵志远、刘春玲、刘敏组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长并主审本案，书记员王金字出庭担任记录，于2015年9月1日在本院公开开庭进行了审理，原告河南省合力建筑工程有限公司的委托代理人王自强到庭参加诉讼，被告张新明经本院公告送达，被告无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年张新明承包原阳县葛埠口乡一中办公楼、教学楼建筑工程期间，下欠王超等7位农民工工资15900元，农民工提起仲裁，后原告提起诉讼，原阳县人民法院做出（2014）原民初字第484民事判决书，判决张新明支付7名农民工工资15900元，张某和原告承担连带责任。判决生效后张新明拒不付款，7名农民工申请法院强制执行。2015年3月4日，原阳县法院做出（2015）原民执字第184号执行裁定书，冻结并扣划了原告17000元的银行存款，实际支付法院执行款16388元。原告认为原告已经把工程款支付给张某，张某又把工程款及工资支付给张新明，但张新明拒不支付农民工工资，导致原告承担连带责任，依法请求被告偿还原告代为支付的资金16388元及利息。
被告未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、张某2015年8月31日出具的证明，兹证明原告已经将农民工工资交付给张某，张某已经支付给张新明，但张新明未支付给农民工。2、两张收条，2012年8月30日张小明收到15000元工资，2012年9月6日，张新明收到42000元工程款，注明工程款已清。3、原阳县法院（2014）原民初字第484号民事判决书，证明原告和张某及张新明之间的关系。4、2015年4月29日原告缴纳执行款票据。5、证人张某，证明工程款已经给张新明的事实。6、原告打款给张某的凭据原告的拨付申请表及张某的收到条3张。
被告未到庭亦未提交证据。
依据证据认证规则，本院对原告证据分析认定如下：对证据1和证据2、5、6相互印证，能够证明被告张新明从张某处收到工程款及工资款的事实。对证据3是法院生效判决予以认定。对证据4能证明执行款数额予以认定。原告提供的上述证据与本案有关联性，本院予以认定。
结合上述认证的证据和庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2012年6月，原告承建了原阳县葛埠口乡一中教学楼工程，原告将该工程承包给张某施工，张某又将部分工程承包给张新明施工。张新明找了王超等七人干活。工程结束后，原告将工程款打到张某的账户，张某又将工程款及工资支付给了张新明。张新明一直未支付农民工工资，后农民工起诉张新明、张某和合力建筑工程有限公司，原阳县法院作出（2014）原民初字第484号民事判决书，判决被告张新明在判决生效后十日内支付被告王超等七人工资15900元，被告张某和原告河南省合力建筑工程有限公司承担连带责任，在规定期间被告张新明未履行判决确定的义务，王���等七人申请法院强制执行，法院扣划了原告16388元（包含工资15900元及利息和执行费）。
本院认为：原告河南省合力建筑工程有限公司在原阳县葛埠口一中办公楼、教学楼建筑工程完工后，已经将工程款支付给张某，张某将农民工工资及工程款支付给张新明，张新明给张某出具有收到工资及工程款的收条，张新明收到款后并未向农民工支付。农民工起诉原告拖欠工程款，判决生效后张新明未履行判决义务，原阳县法院执行局扣划了原告农民工工资款及利息和执行费。原告重复支付了农民工工资，给原告造成了损失，张新明收到农民工工资未支付，将该款项占为己有构成不当得利，张新明应将工资款及利息返还给原告，执行费不予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通���》若干问题的意见（试行）131、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张新明于本判决生效后十五日内返还原告河南省合力建筑工程有限公司15900元及利息（利息从2015年4月29日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费210元，由被告张新明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 刘 敏
二〇一五年十月十日
书记员 王金字
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初150号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人肖勇，男，1990年4月13日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区(户籍地：贵州省湄潭县)。2014年6月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年8月21日，因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2017年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)124号起诉书指控被告人肖勇犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要于2018年3月13日决定转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年12月11日18时44分许，被告人肖勇在重庆市永川区渝西大道中段永川汽车总站对面的生煎包食品店前，趁被害人陈某某不备，使用镊子将陈某某上衣口袋内的一部价值1620元的VIVO牌X6型手机盗走。
指控上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书，监控视频，证人凌某、唐某、阳某某的证言，被告人肖勇的供述，涉案财物价格鉴定意见书等。公诉机关据此认为被告人肖勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖勇对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月11日18时44分许，被告人肖勇在重庆市永川区渝西大道中段永川汽车总站对面的生煎包食品店前，趁被害人陈某某不备，使用镊子将陈某某上衣口袋内的一部价值1620元的VIVO牌X6型手机盗走。
2017年11月13日，公安民警在重庆市荣昌区看守所将刑满释放的肖勇抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明，监控视频，证人凌某、唐某、阳某某、余某某的证言，被告人肖勇的供述，涉案财物价格鉴定意见书证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人肖勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，且犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人肖勇归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人肖勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；合并前罪有期徒刑十个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年4月13日止。)
二、责令被告人肖勇退赔被害人陈某某经济损失1620元(限判决生效后3日内支付)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 蒋文长
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 健
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初6918号
原告东莞市速远自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓桥蛟中路178号B栋1楼C。
法定代表人田方成，总经理。
委托代理人邓宜容，四川西华律师事务所律师。
委托代理人黄维，四川西华律师事务所律师助理。
被告东莞市联翔物流有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇振兴围商业城振国楼1号。
法定代表人陈章彬。
原告东莞市速远自动化设备有限公司诉被告东莞市联翔物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓宜容到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市速远自动化设备有限公司诉称，原告与被告在2015年中旬开始建立合作关系，即由原告委托被告送货到原告客户处，双方合作基本顺利。2015年10月15日，原告委托被告将一批新险极车及度合金铀配单以及其配件（俗称小飞机）送到河北省秦皇岛市X区X路X号的宏啓胜精密电子（秦皇岛）有限公司（以下简称宏啓胜公司），该货物价值91556元，该批货物的运费为1560元，被告在提取货物时向原告出具了被告制作好的格式货运单。随后被告并没有依据约定将货物送到指定地点，而是将货物遗失。依据《合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定，被告应赔偿原告的损失。综上所述，原告与被告之间建立了运输合同关系，而被告确并未依据合同约定履行承运人的义务，其属于违约的行为，应当承担其因违约行为给原告造成的损失。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告货物损失91556元；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市联翔物流有限公司没有向本院提交书面的答辩状及证据材料。
经审理查明，原告向本院提交了东莞市联翔物流有限公司单号为8XX3的物流单，物流单载明寄件人为速远，地址为东莞塘厦镇石鼓桥蛟中路，收件人公司名称为宏启胜，地址为河北省秦皇岛市X区X路X号，日期为10.25，件数为1件，货品名称为小飞机，并手写载明“签回单共1560元”收件人签收处签了“黄”字。原告称1560元系物流费用，该批货物是宏啓胜公司的订货，原告主张宏啓胜公司通过电子邮件的方式向原告订货，原告向本院提交了抬头为宏啓胜精密电子（秦皇岛）有限公司的采购订单（网页打印件），载明采购的名称为：行车定位载动片，200个，总价6556元；后处理槽同步皮带，100米，总价10000元；新阴极车30套，总价75000元，因为被告没有送到，原告针对该订单又重新做了一批货，委托天地华宇公司送货给宏啓胜公司。原告称在被告从原告处收件时，原告公司的物控人员会开具物品放行条，原告向本院提交的物品放行条上载明放行物品名称为：1、小飞机30PCS(SY1XXX2宏啓胜订购件)，2、弹弓片200片(SY1XXX4宏啓胜订购件)，3、同步皮带200m（SY1XXX5宏啓胜订购件），携物人为联祥，日期为2015年10月15日。原告称物品放行条上小飞机就是采购订单上载明新阴极车、弹弓片就是行车定位载动片、同步皮带就是后处理槽同步皮带，因为皮带是配料，有时候会多给一些给客户。
原告主张原被告有长期的合作，并向本院提交其他东莞市联翔物流有限公司的物流单，收件人签收处均仅签了“黄”字，原告称此人即为被告的收件人员，被告在将货物送丢之后，只愿意退运费，但不愿意赔偿，后来就联系不上被告。
以上事实，有物流单、物品放行条、采购订单及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告东莞市联翔物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告向本院提交的物流单，多份物流单的收件人签收处均签了“黄”字，故本院确认原告的陈述，确认该人即为被告公司的收件人，单号为8XX3的物流单所涉的货物系由被告签收，原被告之间有运输合同关系。原告主张单号为8XX3的物流单所涉的货物被告未送达至原告的客户处，被告未提出异议，本院亦确认原告的陈述。原告向本院提交的物流单、物品放行条、采购订单能予以印证，本院确认8XX3的物流单由被告承运的系原告的客户宏啓胜公司采购的产品，关于产品的价值原告向本院提交了宏啓胜公司的采购订单，虽然该采购订单为网页打印件，但在商事交易中，为了追求效率，交易双方通过电子邮件的方式下采购订单也很常见，被告也未对原告主张的承运产品的价值提出异议，依法应当由其承担不利的后果，故本院确认单号为8XX3的物流单原告交由被告承运的产品的价值为采购订单上载明的产品价值91556元。被告未将原告交由其承运的货物安全运输到约定地点，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”之规定，被告理应对原告的损失进行赔偿，故本院对原告要求被告赔偿货物损失91556元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市联翔物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市速远自动化设备有限公司赔偿货物损失91556元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2088.90元，由被告东莞市联翔物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龙诗雨
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初4号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人李顺，男，1968年2月5日出生于河南省焦作市，汉族，中专文化，农民，住焦作市解放区。因犯容留他人吸毒罪于2016年8月9日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月9日被武陟县公安局抓获，9月10日被刑事拘留，9月23日被执行逮捕。
指定辩护人赵倩，河南龙源律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人李顺犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌、朱廷磊出庭支持公诉，被告人李顺及其辩护人赵倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月份左右的一天，被告人李顺在焦作市烈士陵园附近，以200元的价格卖给张某一小袋约0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年9月9日16时许，被告人李顺在焦作市解放区新华街中段以350元的价格贩卖一小袋甲基苯丙胺（冰毒）时，被民警抓获，并将冰毒缴获。通过称量，缴获毒品净重0.6克。
上述事实，被告人李顺在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人张某、王某的证言、搜查笔录及照片、扣押清单、称重笔录、物证检验鉴定报告、现场检测报告、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李顺于2017年9月9日被抓武陟县公安局抓获，有抓获证明证实。
本院认为，被告人李顺非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。河南省武陟县人民检察院对被告人李顺犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人李顺到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人李顺的辩护人提出的被告人李顺具有坦白的从轻情节，本院予以采纳。被告人李顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年9月8日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 庞 雯
二〇一八年三月八日
书 记 员 周 鑫
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑南执字第02771号
申请执行人王冬，女，1992年5月17日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被执行人张贤龙，男，1989年8月31日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区，现住址沈阳市浑南新区。
本院在执行申请执行人王冬与被执行人张贤龙财产诉讼纠纷执行一案过程中，经四查，未发现张贤龙可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)浑南执字第02771号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖 理
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3225号
申请执行人刘衡华，女，1951年5月20日生，汉族。
被执行人江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司），组织机构代码71408769-7，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。
法定代表人曾宪政，宏飞公司董事长。
原告刘衡华诉被告宏飞公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出(2015)江宁江民初字第1074号民事判决书，依上述民事判决书：一、宏飞公司于本判决法律效力之日起10日内向刘衡华归还认购款46800元及利息（以46800元为计息基数，计算至2015年4月30日为14820元，自2015年5月1日起至2015年11月30日，按月利率1.13%计算）；二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取885元，由宏飞公司负担。上述民事判决书于2016年6月6日发生法律效力后，逾期，宏飞公司未按民事判决书履行，刘衡华向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案执行。
执行过程中，本院于2016年12月30日冻结被执行人宏飞公司在南京银行水西门支行的01×××78帐户（实际冻结金额为50.87元）。2016年7月1日，本院决定将宏飞公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。另，本院依法对宏飞公司的财产进行了调查，但未发现宏飞公司有其他可供执行的财产。2017年2月23日，双方自愿协商达成如下执行和解协议：宏飞公司于2017年4月30日前一次性还清欠刘衡华的全部涉案债务，担保人中房老龄产业发展江苏有限公司为宏飞公司的全部涉案债务承担连带清偿责任。
本院将上述执行情况告知申请执行人刘衡华，要求其向本院提供被执行人宏飞公司的可供执行财产线索。刘衡华表示暂无法提供宏飞公司的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结了被执行人宏飞公司的银行帐户，另依职权对宏飞公司的财产进行了调查，未发现宏飞公司有可供执行的财产。现双方已达成执行和解协议，刘衡华同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁江民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 王庆辉
审 判 员 刘建民
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 唐 凯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执357号
申请执行人杨世孝,男,1970年1月2日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
被执行人齐齐哈尔一重房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路。
本院在执行申请执行人杨世孝与被执行人齐齐哈尔一重房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，杨世孝于2016年6月14日依据本院[2016]黑02**民初55号民事调解书，向本院提出申请执行，要求齐齐哈尔一重房地产开发有限公司给付工程尾款140000.00元,案件受理费1550.00元,合计141550.00元。本院在执行过程中，杨世孝向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初55号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘亚轩
审判员 姜圣智
审判员 王宏伟
二〇一六年十月十八日
书记员 刘广富
江苏省东海县人民法���
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00008号
原告：周希君。
被告：赣榆县欢墩镇圣录砖厂，住所地赣榆县欢墩镇爱国村。
负责人：范圣录，厂长。
被告：范圣录，
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告周希君于2015年1月19日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周希君撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担
审判员 朱江
二〇一五年一月十九日
书记员 李晓
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执异22号
案外人:成都米萝家纺有限公司，住所地彭州市。
法定代表人:周智,总经理。
委托诉讼代理人周茂梅，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
申请执行人:成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司，住所地四川省彭州市。
法定代表人：尹显建，董事长。
委托诉讼代理人：杨先国，成都英贤律师事务所律师。
被执行人：成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地四川省彭州市。
法定代表人：雷昌代，总经理。
委托诉讼代理人：彭春和，系该公司员工。
在本院执行申请执行人成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司（以下简称龙洋公司）与被执行人成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称鸿业公司）借款合同纠纷一案中，案外人成都米萝家纺有限公司（以下简称米萝公司）于2018年5月2日对执行被执行人鸿业公司享有土地使用权的位于彭州市致和镇护贤南路50号3栋1号房屋及对应的土地的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人米萝公司称，案外人于2012年11月1日与鸿业公司签订房屋买卖合同，购买位于彭州市致和镇护贤南路50号3栋1号房屋，并按合同约定交纳全部房款11024576.5元，鸿业公司向案外人开具了《销售不动产统一发票》。完成买卖交易手续后，双方办理了房屋交接，案外人收房后，结清全部房款，完成房屋交付。综上，案外人购买了该房屋并占有和使用，故请求人民法院依法解除彭州市致和镇护贤南路50号3栋1号房屋及对应的土地使用权的查封。
本院查明，龙洋公司与鸿业公司借款合同纠纷一案，起诉后，本院依据龙洋公司的诉讼财产保全申请，于2016年8月30日作出（2016）川0182民初2662号民事裁定书对被申请人鸿业公司享有土地使用权的位于彭州市工业开发区的土地（土地使用权证号：彭国用【2010】字第11400号）面积为6660平方米的土地在1300000元限额内予以查封。审理后，本院于2017年7月31日作出（2016）川0182民初2662号民事判决。由于被告未履行判决书上确定的义务，故龙洋公司向本院申请执行。（2016）川0182民初2662号民事裁定书在进入执行程序后自动转为执行中的查封。在执行中，案外人向本院提出执行异议，认为该案涉土地上修建的位于彭州市致和镇护贤南路50号3栋1号房屋已于2012年11月1日与鸿业公司签订房屋买卖合同，于2015年12月11日完成交付，并支付全部房款，故请求解除位于彭州市致和镇护贤南路50号3栋1号房屋对应的土地使用权的查封。另查明，1、在查封该土地时，土地使用权人为鸿业公司，土地上已修建彭州市致和镇护贤南路50号3栋1号房屋。2、案外人于2012年11月1日与鸿业公司签订标准化厂房购买合同，2015年12月11日完成房屋签收，于2016年5月26日取得销售不动产统一发票，完税金额为11024567.5元。3、案外人于2015年11月24日与罗昌敏签订《房屋租赁合同》将案涉房屋出租，罗昌敏分别于2016年4月12日、10月1日、2017年4月6日支付了物业费。4、案件审查期间，申请执行人龙洋公司、被执行人鸿业公司未向本院答辩，也未提交证据。
上述事实，有本院作出的（2016）川0182民初2662号民事裁定书、（2016）川0182民初2662号民事判决书，案外人与被执行人鸿业公司签订的《标准化厂房购买合同》、销售不动产统一发票、鸿业公司案涉土地使用权证、鸿业公司于2018年3月20日出具的情况说明，房屋签收单、案外人与罗昌敏签订的《房屋租赁合同》、物业费收据3张、龙洋家纺D区门牌标号对应表、龙洋公司股东会决议等证据材料证明。
本院认为，查封位于彭州市工业开发区鸿业公司享有土地使用权的土地时已修建地上建筑物彭州市致和镇护贤南路50号3栋1号房屋。案涉土地查封前，案外人已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同购买了案涉房屋并支付了全部价款，根据房屋签收单查明房屋交付时间在2015年12月11日，案外人将案涉房屋租赁给罗昌敏实际使用，罗昌敏在使用期间缴纳了物业费的事实，可以认定该房屋在本院查封前已完成交付。根据《城市房地产管理法》第三十二条的规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。案外人实际已经购买并占有了彭州市致和镇护贤南路50号3栋1号房屋及该房屋占用范围的土地使用权。虽然本院查封土地时，被查封的土地登记在被执行人鸿业公司名下，但彭州市致和镇护贤南路50号3栋1号房屋占用范围的土地使用权在查封前就已经因案外人购买房屋而转让给案外人，案外人是该土地使用权的权利主体。因此案外人提出的异议请求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人提出解除彭州市致和镇护贤南路50号3栋1号房屋及其占用范围的土地使用权的查封的理由成立。据此，依照《城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于彭州市致和镇护贤南路50号3栋1号房屋及其占用范围的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 杨 攀
人民陪审员 杨思思
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭绪霏
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执596号
申请执行人赵术敏，男，1954年4月20日出生，甘肃省环县人。
被执行人虎建林，男，1984年3月6日出生，甘肃省环县人。
本院在执行赵术敏与虎建林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议私下分期给付，现申请人赵术敏自愿撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执596号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月八日
书记员 汪金霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1439号
上诉人（原审被告）:宁波豪味达团膳服务管理有限公司,住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区湖滨西路31号。
法定代表人：陈向阳。
被上诉人(原审原告)：毛海军，男，1977年2月25日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
上诉人宁波豪味达团膳服务管理有限公司因与被上诉人毛海军合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2450号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波豪味达团膳服务管理有限公司上诉称，本案系合同纠纷而非房屋租赁合同，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而毛海军并未向宁波豪味达团膳服务管理有限公司提供证据证明其已在杭州市江干区江语海阁7幢1单元1501室连续居住一年以上的证据，故一审法院对本案不具有管辖权，本案管辖法院应为被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司住所地宁波市鄞州区人民法院。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案未有证据证明双方当事人明确书面约定合同履行地，一审原告毛海军诉请要求依约返还保证金等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，毛海军作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据毛海军一审提供的杭州市公安局白杨派出所出具的流动人口登记表所载，可证明毛海军的经常居住地位于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，宁波豪味达团膳服务管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十四日
书记员 林一冲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1711号
原告：刘金虎，男，汉族，1962年12月9日出生，住所地成都市新都区。
被告：赵梅英，女，汉族，1966年10月30日出生，住所地成都市锦江区。
原告刘金虎与被告赵梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈远东组成合议庭，于2017年8月7日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘金虎到庭参加诉讼，被告赵梅英经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金虎诉称，被告赵梅英于2015年4月、5月期间陆续向原告刘金虎借款200000元，并于2016年2月28日向原告刘金虎出具还款承诺书，承诺书出具后，被告赵梅英并未按照承诺书约定归还借款，后经原告刘金虎多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告赵梅英归还原告刘金虎借款200000元及利息（利息从2015年4月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告赵梅英承担。
被告赵梅英未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月、5月期间被告赵梅英陆续向原告刘金虎借款，并出具了借条。2016年2月28日被告赵梅英向原告刘金虎出具承诺，载明：“因我于2015年4月-5月在刘金虎处借现金200000元，2016年3月底还一部分，2016年4月底还一部分，2016年5月底金额还完，（注：在刘金虎之前的借条作废），承诺人被告赵梅英。2016年2月28日。”经原告刘金虎多次催收未果，特诉至人民法院要求解决。
另查，2015年4月-5月期间的借条原件原告刘金虎已遗失。原告刘金虎当庭陈述该借款是通过现金给付的。
以上事实，有原告刘金虎的当庭陈述以及原告刘金虎提供的原、被告的主体身份信息、承诺等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告赵梅英向原告刘金虎出具的承诺系被告赵梅英的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告赵梅英应按照约定归还借款。关于逾期利息问题，承诺书载明的还款时间是分段归还，但分段还款数额不明确，本院无法确认分段还款的数额，故本院认为应从最后一期还款时间开始计算逾期利息，以本金200000元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清为止时。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵梅英于本判决生效之日起十日内向原告刘金虎归还借款人民币200000元及逾期利息（以200000元为基数，从2016年6月1日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘金虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵梅英负担（此款原告刘金虎已垫付，被告赵梅英在本判决生效后十日内向原告刘金虎结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李向东
审 判 员 陈善元
人民陪审员 陈远东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁萍萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初2097号
原告：陆翠华，女，1987年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：张臣，男，1985年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张东东，男，1990年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：方三（方雷雷），男，1988年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张希亮，男，1961年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。
原告陆翠华诉被告张臣、张东东、方雷雷健康权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告陆翠华及其委托诉讼代理人刘丰；被告张臣、张东东、方雷雷的共同委托诉讼代理人张希亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、交通费等损失合计9301元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月14日，在邳州市邳城医院院内，原告丈夫邓超和被告张臣因为倒车碰撞发生纠纷，后张臣纠结被告张东东、方雷雷对邓超进行殴打。原告为了制止事态进一步发展，对三被告进行劝说，但三被告失去理智，对原告进行拳打脚踢，造成原告当场昏迷。原告受伤后被送至邳州市东大医院治疗，对原告的损失三被告拒不赔偿。
被告张臣、张东东、方雷雷共同辩称，派出所询问原告时，原告没有提到三被告打她。四人发生争执时，原告去护她对象，当时她就晕倒了。现在原告起诉说被告打她是不属实的。原告是因为什么住院，现在不清楚，不能证明原告是因为此次事件致伤住院的。三被告不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告受伤确系原告在阻止原告配偶与三被告打架的时候所致。在原告配偶邓超与被告张臣打架时，原告居中调和，邓超与被告张臣均与原告有肢体接触，且动作幅度很大；张臣、张东东、方雷雷三人殴打邓超时，原告趴在邓超身上护邓超，三被告与邓超与原告再次肢体接触。
本院经审理查明，2018年1月14日，在邳州市邳城医院院内，原告丈夫邓超和被告张臣因为倒车碰撞发生纠纷，打架。后张臣纠结被告张东东、方雷雷对邓超进行殴打。原告在阻止双方打架的过程中受伤。受伤后在邳州市东大医院住院治疗7天，花费医疗费3722.78元。另入院前门诊检查花费医疗费1717元。出院医嘱为休息三周。
另查明，本案纠纷发生后，邳州市公安局邳城派出所对邓超处以拘留七日并处罚款叁佰元；对张臣处以拘留十二日并处罚款柒佰元；对张东东处以拘留十日并处罚款伍佰元；对方雷雷处以拘留八日并处罚款叁佰元。
以上事实有病案材料、询问笔录、行政处罚决定书、录像、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。公民应维护团结和睦的社会秩序，产生纠纷后要通过正当途径解决。被告张臣、张东东、方雷雷在与原告陆翠华配偶争执过程中致原告受伤，对原告的损失负有赔偿责任。原告配偶邓超在冲突过程中也存在不当的行为，对损伤后果也应承担一定的责任。考虑到原告配偶的过错行为，本院酌情由被告张臣、张东东、方雷雷承担原告60%的赔偿责任。原告的各项损失确定为：1.医疗费5439元。2.营养费按照34元/天的标准计算7天为238元。原告主张21天，没有依据，不予支持。3.住院伙食补助费按照50元/天的标准计算7天为350元。4、误工费，按农村户籍标准计算21天为1013元。5、交通费105元。6、护理费按80元/天计算7天为560元。原告主张护理21天，没有依据，不予支持。上述各项损失合计7705元。被告承担60%的赔偿责任即是4623元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张臣、张东东、方雷雷赔偿原告陆翠华医疗费等各项损失合计4623元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陆翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张臣、张东东、方雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵红亮
二〇一八年五月五日
书记员 周玉佩
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初125号
原告：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧，董事长。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开毅，四川维尊律师事务所实习律师。
被告:陈寒梅,女,1963年9月5日出生,汉族,住武胜县。
原告武胜城市投资有限公司与被告陈寒梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告武胜城市投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《租赁协议》，责令被告退还租赁房屋。2、判决被告向原告支付违约金。事实和理由：2012年1月12日，原被告签订了《武胜县租赁住二期租赁协议》，房屋位置：武胜县沿口镇，租期为一年。2017年，经审查，被告在成都拥有1套成品住宅，位于锦江区，面积为75.07平方米。但被告未如实申报该住房状况。根据原被告签订的《租赁协议》第十四条第二款的约定，原告有单方解除合同的权利。依据《合同法》的规定和《租赁合同》的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。请求法院依法裁判。
本院经审查认为，廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的租赁合同关系，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过审查与符合廉租房租赁条件的城镇居民签订的廉租房租赁合同，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。本案的原、被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而是廉租房管理部门与符合廉租条件的被管理人之间签订的附条件的行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议；”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”的规定，本案的廉租房租赁合同纠纷不属于法院民事审判的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合民事案件起诉条件，应当裁定驳回。本案的行政协议纠纷可由廉租房管理行政机关依行政职权作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈兴全
二〇一八年三月十五日
书记员 秦 翠
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初221号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人孙连祥，男，1968年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市滨海新区。2018年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人孙连祥犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2018年2月8日20时40分许，被告人孙连祥饮酒后驾驶牌照号为JXXXXX的小型普通客车拉乘李某天津市宁河区芦台镇滨玉公路由北向南行驶至滨玉公路与光明路交口北侧时被交警查获。经鉴定，被告人孙连祥血液中酒精含量为128.3mg／100m1。
2018年4月19日，被告人孙连祥被公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源、到案经过等书证。
2、证人证言。
3、被告人的供述和辩解
4、鉴定意见。
5、视听资料。
本院认为，被告人孙连祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙连祥犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙连祥犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙连祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :靳加伏
二〇一八年五月九日
书记员 : 孟 玥
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0103行初22号
原告：王小五，男，汉族，1973年1月30日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。
被告：郑州市公安局十八里河分局，住所地郑州市新郑路与南三环交叉口向南500米路东。
法定代表人：刘丛德，局长。
被告：郑州市公安局，住所地郑州市二七路110号。
法定代表人：马义中，局长。
本院于2018年3月13日立案受理了原告王小五诉被告郑州市公安局十八里河分局、郑州市公安局撤销强制隔离戒毒决定一案。在本院审理期间，原告王小五于2018年4月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王小五撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小五负担，余额退还原告。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 刘巧风
二〇一八年四月一日
书 记 员 孙慧敏
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1079号
原告：峨眉山市绥山镇幸福小区业主委员会，住所地峨眉山市绥山镇劝业场幸福小区。
负责人：罗锡珍，该业委会主任。
委托诉讼代理人：范惠莲，该业委会副主任
被告：周建红，女，生于1974年6月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：刘勇，男，生于1962年7月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市绥山镇幸福小区业主委员会（以下简称：幸福小区业主委员会）诉被告周建红、刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸福小区业主委员会的负责人罗锡珍及其委托诉讼代理人范惠莲，被告周建红、刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告幸福小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、支付2018年度物业管理费300元；2、承担因诉讼产生的交通费，打印费252元；3、承担本案诉讼用。事实和理由：按照幸福小区业主讨论，幸福小区每户业主应缴纳2018年物管费300元。小区所有业主均在2018年元月缴清，但二被告至今拒交，也未提出任何正当理由，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘勇、周建红辩称：我们认可2018年应缴纳的物管费300元，但原告应将2014年我家被盗及门被打坏这两个问题处理好才缴。
本院经审理认定如下事实：二被告未按幸福小区业主共同决定在2018年1月1日至15日向原告交纳当年物管费300元。经原告在其居住的门上张贴催缴物业管理费通知后，二被告仍未交缴。现原告诉本院请求依法判决。
另查明：已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初535号民事判决认定：2016年6月6日，峨眉山市绥山镇劝业场幸福小区成立小区业主委员会，因经费原因未聘请物业管理公司管理小区，经小区全体业主决定，并制定管理规约，管理规约补充条例规定：暂由业主委员会代为管理幸福小区的物业管理的收入和支出，并定期在小区内进行公示；每年收取物业管理费按照全年的支出平摊到每户，从2017年1月1-15日收取物管费，第二年3月份用大白纸写好每年的收入开支现金，进行张榜公示收取明细，每年如此。具体内容如下：1、看守本小区门卫的工资；2、打扫本小区公共场所所使用的工具；3、公共地段的照明灯泡；4、少量的笔、墨、纸张、粉笔。根据以上的开支情况来收取本小区各位业主每年应缴费用，来维持小区的正常开展，如有余额将转入下年的资金总额中进行计算，每年如此。
本院认为：原告幸福小区业主委员会经小区全体业主共同决定对小区实行自行管理，通过管理规约，约定缴纳物管费的方式、时间等，该规约对小区全体业主具有法律约束力，二被告应当遵守，并按照小区管理规约缴纳相应的物业管理费用。被告提出抗辩理由不属于本案审理的范围，不能成立。原告进行书面催收后，要求二被告缴纳物管费的请求，符合法律规定，依法予以支持；对原告因诉讼产生的交通费、打印费承担，因双方并无约定，故原告要求二被告承担的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告周建红、刘勇支付拖欠原告峨眉山市绥山镇幸福小区业主委员会物业管理费300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费用减半收取为25元，由被告周建红、刘勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邹传英
二〇一八年五月十日
书记员 薛 浩
附：本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5922号之一
原告：张晓昆，男，1978年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：詹天月，女，1983年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王景春，重庆渝一律师事务所律师。
被告：朱波，男，1984年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张晓昆诉被告詹天月、朱波民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓昆撤回起诉。
案件受理费9420元，减半收取4710元，由原告张晓昆负担。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 鑫
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初215号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人王志卫，男，1967年5月20日出生，汉族,初中文化，群众，天津广恒达机械有限公司法定代表人，住天津市宁河区。2017年7月28日因涉嫌持有伪造的发票罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月27日被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年3月29日被天津市宁河区人民检察院取保候审。2018年5月2日因涉嫌持有伪造的发票罪被天津市宁河区人民法院取保候审，现居住地候审。
辩护人杜庆芳，上海融孚（天津）律师事务所律师。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人王志卫犯持有伪造的发票罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理本案。宁河区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人王志卫及辩护人杜庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2010年4月，天津广某机械有限公司与天津渤海化工有限责任公司天津碱厂、天津纺织机械有限公司拟共同出资成立天津永利宇轩机械设备有限公司。被告人王志卫作为天津广某机械有限公司法定代表人，在用机械设备出资过程中，将伪造的由天津一汽夏利股份有限公司内燃机分公司开具给天津广某机械有限公司的增值税专用发票三张（票号为00070613、00070614、00070615，价税金额合计1992万元）提供给天津国信资产评估有限公司，用于评估确定权属。2011年5月10日，天津国信资产评估有限公司将天津广某机械设备有限公司出资设备评估价值1891.63万元。经国税稽查局增值税专用发票认证发票查询，票号为00070613、00070614、00070615的三张增值税专用发票的购方企业名称为天津新安特金属材料有限公司和天津金洹源丰传动部件有限公司，价税金额合计927864.76元。
2017年7月28日，被告人王志卫到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，指控被告人王志卫犯持有伪造的发票罪，建议判处王志卫有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人王志卫对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。其辩护人认为：1、被告人有自首情节，2、被告人系初犯，3、被告人伪造的发票并非直接受益人，且天津广某机械有限公司补交了税款，4、被告人对自己的行为认罪悔罪，请求对被告人免除处罚，愿意交纳罚金。
经审理查明，2010年4月，天津广某机械有限公司与天津渤海化工有限责任公司天津碱厂、天津纺织机械有限公司拟共同出资成立天津永利宇轩机械设备有限公司。被告人王志卫作为天津广某机械有限公司法定代表人，在用机械设备出资过程中，将伪造的由天津一汽夏利股份有限公司内燃机分公司开具给天津广某机械有限公司的增值税专用发票三张（票号为00070613、00070614、00070615，价税金额合计1992万元）提供给天津国信资产评估有限公司，用于评估确定权属。2011年5月10日，天津国信资产评估有限公司将天津广某机械设备有限公司出资设备评估价值1891.63万元。经国税稽查局增值税专用发票认证发票查询，票号为00070613、00070614、00070615的三张增值税专用发票的购方企业名称为天津新安特金属材料有限公司和天津金洹源丰传动部件有限公司，价税金额合计927864.76元。
2017年7月28日，被告人王志卫到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、居民信息表、增值税专用发票、资产评估报告等书证，证人蔡某某、施某、郑某等人的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王志卫明知是伪造的发票而持有，数额较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王志卫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且补缴税款，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人因有自首情节，系初犯，认罪悔罪，且补交了税款应免除处罚、愿意交纳罚金的辩护意见，因被告人持有伪造的发票数额达1992万元，远远超过追诉的标准，故免除处罚的辩护意见不符合法律的相关规定，于法无据，本院不予采纳；对辩护人提出的其他意见本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条的规定判决如下：
被告人王志卫犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金30000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹铁
二〇一八年五月十一日
书记员 李朔
附：判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执恢238号
申请执行人王振朋，男，1960年11月8日生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人天津市宝矿来金属制品有限公司，住所地天津市北辰区刘安庄外环线西侧。
法定代表人韩晓洪，该公司经理。
本院在执行申请执行人王振朋与被执行人天津市宝矿来金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查询了被执行人天津市宝矿来金属制品在银行、房管、车管部门、公司信息的财产状况，其名下无财产可供执行。申请执行人向法院申请终结本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 吕正才
审判员 康柏林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1600号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行。
负责人：董小平，主任。
被告：龙光荣，男，汉族，生于1973年5月20日，住四川省岳池县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告龙光荣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 湛
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁小贤
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执1425号之一
申请执行人：孙素芝，女，1970年3月8日生，汉族，居民，住丰县。
被执行人：张莉，女，1967年11月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
孙素芝与张莉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏0321民初339号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙素芝于2017年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人张莉支付人民币40400元。被执行人依法应承担执行费506元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已执行到位案款9200元，已发还申请执行人，未发现可他供执行财产信息。3、本院通过徐州法院办案系统查询了被执行人张莉的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人张莉纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张莉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人张莉的行踪。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款9200元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人张莉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙素芝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘保壮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1498号
申请人:韩飞，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:李伟，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在韩飞与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。2017年5月10日本院与申请人韩飞谈话了解到被执行人名下暂无可供执行财产线索。2017年7月5日本院与申请人韩飞电话了解到被执行人李伟长期在外地生活行踪不定。2017年8月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产线索，本院与申请人了解到被执行人在外地生活行踪不定，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年九月一日
书 记 员 吕修庆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初2140号
原告：重庆银盾广告有限公司，统一社会信用代码91500102572133570X，住所地重庆市涪陵区兴华中路48号4幢1-1-1号。
法定代表人周国辉，重庆银盾广告有限公司执行董事。
委托诉讼代理人周国强，男，1963男5月19日出生，汉族，重庆银盾广告有限公司经理，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司，统一社会信用代码915001022085082178，住所地重庆市涪陵区马鞍街道中环路5号。
法定代表人任春燕，重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司董事长。
原告重庆银盾广告有限公司与被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。2018年3月19日，原告重庆银盾广告有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银盾广告有限公司在诉讼中与被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司达成和解协议，自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆银盾广告有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告重庆银盾广告有限公司负担。
审判员 张 国
二〇一八年三月十九日
书记员 邓娟娟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执944号
申请执行人江西省高安市汽运集团杨盛汽运有限公司，住所地：高安市杨圩镇，统一社会信用代码：91360983837384828U。
法定代表人胡克明，该公司经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道中科汇金谷二街19号二楼，统一社会信用代码：91440101890455911C。
负责人李旭东，该公司经理。
申请执行人江西省高安市汽运集团杨盛汽运有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初4428号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初4428号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月二十日
书记员 王冬云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初159号
公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吉玉明，男，曾因流氓，分别于2002年9月被治安拘留七日、十五日；曾因吸毒，分别于2007年5月11日、2018年4月4日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日、行政拘留十五日；曾因嫖娼，于2013年5月7日被盐城市公安局亭湖分局罚款五百元；曾因寻衅滋事，于2010年4月29日被劳动教养一年；曾因犯敲诈勒索罪，于2003年9月被本院判处有期徒刑八个月。���涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被盐城市公安局直属分局取保候审。2018年3月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。于2018年4月24日经本院决定由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人吉玉明犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长严某出庭支持公诉，被告人吉玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年4月19日12时50分左右，被告人吉玉明酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，在盐城市机场路民航新村村部北侧根连商店门前倒车时，与被害人浦某1停放此处的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致两车轻微损坏，事故发生后被告人吉玉明驾车逃离现场。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吉玉明体内每百毫升血液中乙醇含量为116毫克；盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人吉玉明负事故全部责任。
被告人吉玉明被抓获归案后如实供述了上述事实，并取得被害人浦某1的谅解。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、查获经过、物证检验报告、事故责任认定书、行驶证和驾驶证复印件、劳动教养决定书、行政处罚决定书、视听资料等证据，公诉机关据此认为，被告人吉玉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吉玉明虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人吉玉明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人吉玉明于2017年4月19日12时50分左右，酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，在盐城市机场路民航新村村部北侧根连商店门前倒车时，与被害人浦某1停放此处的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致两车轻微损坏，事故发生后被告人吉玉明驾车逃离现场。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吉玉明体内每百毫升血液中乙醇含量为116毫克；盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人吉玉明负事故全部责任。
被告人吉玉明被抓获归案后如实供述了上述事实，并取得被害人浦某1的���解。
上述事实，被告人吉玉明当庭供认不讳，并有证人王某1证言、被害人浦某1陈述、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的查获经过、道路交通事故认定书、被告人吉玉明的户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验鉴定意见、劳动教养决定书、行政处罚决定书、谅解书、视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人吉玉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人吉玉明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉玉明虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪名，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）��、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉玉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日（羁押之日）起至2018年6月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何露露
人民陪审员 薛晓静
人民陪审员 周红霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两���规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第3572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：加多宝（中国）饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街2号。
法定代表人：张树容，该公司总经理。
委托代理人：刘扬，北京市众明律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆加多宝饮料有限公司。住所地：重庆市万州区永佳路297号。
法定代表人：赵鹏涛，该公司总经理。
委托代理人：王丽丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：王安民，男，1982年7月19日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇向阳小区1栋543号。
再审申请人加多宝（中国）饮料有限公司、重庆加多宝饮料有限公司因仿冒纠纷一案，均不服重庆市高级人民法院(2015)渝高法民终字第00176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2016年1月12日对双方当事人进行了询问。加多宝（中国）饮料有限公司的委托代理人刘扬及重庆加多宝饮料有限公司的委托代理人王丽丽到庭参加了询问。本案现已审查终结。
本院认为，加多宝（中国）饮料有限公司的部分再审申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 杜微科
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 凯
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��1726民初1684号
原告：杨向阳。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：李琳，（又名李音音）。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
原告杨向阳与被告李琳返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨向阳的委托代理人袁涛，被告李琳及其委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨向阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告限期返还原告房屋；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，2003年原告与丈夫离婚时，经法院主持调解达成协议，被告由原告抚养，婚后共同集资的楼房一套归原告所有，债务由原告偿还。离婚后原告带着被告一同生活，现被告李琳已经成家立业，但��占着原告的房屋拒不归还，致使原告无法居住。原告认为，原告位于泌阳县××中段东侧南壹的房屋一套，是合法取得的，并颁发了驻房权证泌字第××号《房屋所有权证》，属原告单独所有。被告占有房屋拒不归还的行为，已经侵害了原告的合法权益，为此具文起诉。
被告李琳辩称，被告所占有的房屋，是原告给付的，并不是侵占的，因为原、被告是母女关系，且有证据证明原告给付的行为，因此应该驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原、被告系母女关系。争议房屋原系原告与其前夫李建的夫妻共同财产，2003年，原告与李建经泌阳县人民法院调解离婚，争议房屋归原告所有。2005年11月12日，泌阳县住房和城乡建设管理局为李建办理了该争议房屋的房产证，房权证号为：房权证泌字第××号；房屋所有权人：李建；房屋坐落：泌阳县××中段东���南壹；产别：私有房产；房屋总层数：5；所在层数：2；建筑面积：108.34平方米。2012年11月15日，原告杨向阳以泌阳县人民法院已经生效的民事调解书，办理了争议房屋的所有权转移登记手续，取得了驻房权证泌字第××号房屋所有权证书，证书载明：所有权人：杨向阳；共有情况：单独所有；房屋坐落：泌阳县××中段东侧南壹；建筑楼层：5-2；规划用途：住宅；建筑面积：108.30平方米。李建原申请登记的房权证泌字第××号房权证被注销。2016年8月15日，原告杨向阳以房权证丢失为由，补办了驻房权证泌字第××号房屋所有权证书。因该房屋由被告李琳占有使用，原告提起了本次诉讼。本案在审理过程中，李建于2017年11月1日以杨向阳侵犯其合法权益为由，向驻马店市驿城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销登记在杨向阳名下的房屋所有权证书。驻马店市驿城区人民法院审理后，于2017年12月18日作出（2017）豫1702行初181号行政判决书，判决：驳回李建的诉讼请求。李建不服该判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）豫17行终64号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立依法登记后即发生公示效力、具有排他性，权属证书即为权利人享有该不动产物权的有效证明。在本案中，涉案房屋登记在原告杨向阳的名下，原告杨向阳拥有涉案房屋的所有权证书。物权具有排他性，被告无故占有原告的房屋，原告有权请求返还原物或者排除妨害。故原告请求被告返还原告房屋的理由成立，本院予以支持。关于被告辩称争议的房屋是原告给付赠与的，并不是侵占的问题，被告并没有充��的证据予以证明该房屋系原告赠与给其所有，且权属证书是权利人享有该不动产物权的有效证明，即使原告曾将该争议房屋赠与了被告，但原、被告之间在未进行房屋所有权变更登记前，原告撤销赠与亦符合法律规定。综上所述，被告该辩称理由不足，本院不予采信。
综上所述，原告杨向阳请求被告李琳返还原物的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李琳于本判决生效后三十日内腾退并返还原告杨向阳位于泌阳县人民路中段东侧南壹（房屋所有权证号：驻房权证泌字第××号）的房屋。
案件受理费100元，由被告李琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 史松玖
人民陪审员 王生祥
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 静
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初515号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙某某，1951年8月14日出生，系松桃松江物业服务有限公司员工。特别授权。
被告：田某某，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年5月7日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 熊启林
二〇一八年五月七日
法官助理 李光霞
书 记 员 龙 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1582号
原告河南欣泰药业有限公司。住所地：驻马店市风光路*号。统一社会信用代码91411700728677284G。
法定代表人林锋，董事长。
委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱阳市。
被告叶思文，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业公司）与被告叶思文劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欣泰药业公司的委托代理人马君琴，被告叶思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰药业公司诉称，被告为原告销售部员工，原告自2013年初开始停止生产进行车间改造，但是仓库剩余库存产品需要销售，2013年1月18日原告下发《销售部临时销售政策》，规定销售部人员月销售基本任务为3000元，工资按完成月销售基本任务的比例计算实发工资。之后在被告有销售业绩的月份原告也为其计发了工资。因此，按照2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》，在被告没有销售业绩时原告不应支付被告工资。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2017]373-1号裁决不符合原告《销售部临时销售政策》规定。请求依法判决按被告2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》不予支付被告工资。
被告叶思文辩称，1、临时销售政策不认可，没有通过正当的程序告知被告。根据劳动法规定，销售部政策违反国家规定。2、2015年9月17日与原告签订的协议是有有效期的，现已经过了有效期。当时约定2013年3月至2015年10底每月按照1000元发放，虽然有异议，但因仲裁裁决认定了协议的有效性，对此我们现在也认可劳动仲裁的结果。3、要求按照劳动仲裁结果执行，并由原告承担诉讼费用。
经审理查明，叶思文系欣泰药业公司职工，从事销售岗工作。2013年3月，欣泰药业公司因经营问题，叶思文放假待岗，欣泰药业公司不再向叶思文支付工资。2015年9月17日，欣泰药业公司与叶思文就工资问题达成“关于销售部工资的协议”，协议约定：“1、从2013年3月份开始，乙方（被告）月工资按照驻马店市最低工资标准的80%，即1000元/月发放，但须扣除已按2013年1月18日下发的销售政策发放的部分工资（工资表附后）。2、乙方的待遇、保险及住房公积金随甲方（原告）全体员工一同解决。3、甲方支付乙方协议约定工资的期限为2015年10月底”。协议所附工资表显示叶思文实际领取的工资为0元。欣泰药业公司没有为叶思文缴纳2013年6月至2017年11月的养老、失业保险费及2015年6月至2017年11月的医疗保险费。
还查明，欣泰药业公司与叶思文因工资及社会保险纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、欣泰药业公司支付叶思文2013年3月至2017年9月的工资；2、欣泰药业公司为叶思文补缴住房公积金。2017年12月13日，该委作出驻劳人仲案字[2017]373-1号仲裁裁决书，裁决：欣泰药业公司支付叶思文2013年3月至2017年9月的工资55000元。后欣泰药业公司对驻劳人仲案字[2017]373-1号仲裁裁决书不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告叶思文系原告欣泰药业公司销售部员工，因原告欣泰药业公司经营出现问题造成被告叶思文放假待岗，双方于2015年9月17日就2013年3月之后的工资达成的“关于销售部工资的协议”不违反法律规定，对双方具有约束力，原告应当依照协议规定支付被告叶思文2013年3月至2015年10月的工资，数额为32000元。原告欣泰药业公司在仲裁审理时对叶思文请求的欠发工资期间没有异议，现其又提出根据2013年1月18日下发的销售部临时销售政策不应支付被告工资，该主张于法相悖，本院不予采信。另根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，因原告经营问题导致被告放假待岗，原告应当支付放假待岗期间的工资，标准为最低工资标准的80%。因2015年7月本统筹地区最低工资标准调整为1450元/月，根据被告的仲裁请求，故原告应当支付被告2015年11月至2017年9月期间的工资数额为23000元。以上，原告应当支付被告2013年3月至2017年9月的工资合计为55000元（32000元+23000元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告叶思文2013年3月至2017年9月期间的工资55000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王继伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 范艳敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15257号
原告:成都市公共资源交易服务中心，住所地：成都市高新区天府大道北段***号天府国际金融中心*号楼。
法定代表人：刘学。
委托诉讼代理人：张利锋，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：邓永嘉，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告:刘琳，女，1984年9月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院于2017年11月30日受理原告成都市公共资源交易服务中心诉被告刘琳劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告刘琳收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2091号仲裁裁决书后，也不服该裁决，于2017年10月25日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2017年11月30日提起诉讼，故本案被告刘琳已起诉在前，本案原告成都市公共资源交易服务中心起诉在后。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。同时，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二条第三款之规定：非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。在前案裁决文书中，应对合并审理的情形予以叙明。故本案应并入起诉在前的被告刘琳诉原告成都市公共资源交易服务中心劳动争议一案合并审理，且本案终结诉讼。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入刘琳诉成都市公共资源交易服务中心劳动争议纠纷一案合并审理。
审判员 欧 麟
二〇一七年十一月七日
书记员 汤安克
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2630号之九
申请执行人：周洋，男，汉族，1986年7月13日出生，住湖南省邵阳县。
被执行人：何钰宇，男，汉族，1991年4月30日出生，住广东省德庆县。
关于申请执行人周洋与被执行人何钰宇机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0605民初19514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人何钰宇应赔偿10683.67元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费33.55元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人何钰宇所有的粤Ｙ×××××小型汽车一辆进行评估、拍卖，上述车辆经过两次拍卖、一次变卖均未能成交，且本案的申请执行人不同意以物抵债，故暂无法处理。此外，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，本院依法将被执行人何钰宇纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
案经执行。被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2630号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 杜展媚
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 钰