江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初812号
原告黄琳，女，1999年4月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，
委托代理人陈高平，江西玉臬律师事务所律师。
被告夏伏良，男，1973年5月26日出生，江西省余江县人，司机，住江西省余江县，
被告余江县长运有限公司（以下简称长运公司），住所地余江县邓埠镇冠锦城，统一社会信用代码913606220910677790。
法定代表人朱克正，该公司总经理。
委托代理人吴国东，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称保险公司），住所地鹰潭市林荫东路129号，统一社会信用代码统一社会信用代码91360600860004001N。
负责人熊东升，该公司总经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
被告陈志云，男，2003年2月26日出生，江西省余江县人，司机，住江西省余江县，
法定代理人陈某（系被告陈志云父亲）、陈绿梅（系被告陈志云母亲）。
被告陈某，男，1970年1月12日出生，江西省余江县人，农民，住江西省余江县，系被告陈志云父亲。
被告陈绿梅，女，1972年5月6日出生，江西省余江县人，农民，住江西省余江县，系被告陈志云母亲。
原告黄琳诉被告夏伏良、长运公司、保险公司、陈志云、陈某、陈绿梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄琳及其委托代理人陈高平、长运公司委托代理人吴国东、保险公司委托代理人高珍、被告陈志云的法定代理人陈某、陈绿梅、被告陈某、陈绿梅到庭参加诉讼，被告夏伏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄琳诉称，2016年9月29日下午，被告陈志云骑乘二轮自行车从余江县邓埠镇老派出所往余江县实验初中方向逆向骑行，当骑行至余江县电信局门口时，与原告骑行的由余江县十字街方向往余江县人民医院方向电动车发生碰撞，导致原告摔倒倒地，后原告又被由被告夏伏亮驾驶的赣Ｌ×××××号大客车碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往余江县人民医院救治，因伤势严重，当日转至南昌大学第一附属医院住院治疗，原告的伤情为：开发性足损伤、开放性特指耻骨骨折、多发性肌腱伤势、趾关节脱位。原告先后在余江县人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗9次，于2017年5月11日出院，共花费医疗费13万余元，医疗费用全部由被告长运公司和被告保险公司垫付。原告住院期间，一直由母亲护理。2017年6月15日，经鹰潭市鑫明司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成伤残九级，后续治疗费为10000元，误工期、护理期、营养期分别为229天、180天、150天。2017年10月11日，余江县公安局交通警察大队作出（2017）公交认字第207号道路交通事故认定书，认定被告夏伏良负本起事故主要责任、原告黄琳负本起事故次要责任。经查，事故车辆归被告长运公司所有，在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险和第三者责任险保险责任限额内承担责任。原告陈志云系限制民事行为能力人，被告陈某、陈绿梅为被告陈志云父母，被告陈某、陈绿梅应承担责任。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，请求判令：1、六被告赔偿原告黄琳住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院期间陪护费、交通费、鉴定费、财产损失等共计人民币198267元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿义务；3、本案案件受理费由六被告负担。
被告长运公司辩称：1、我公司在被告保险公司投保了交强险和500000元(不计免赔)的第三者责任险，被告保险公司应承担赔偿责任；2、被告夏伏良是我公司聘请的员工，发生事故是在其履行职务期间。
被告陈志云辩称，我是限制民事行为能力人，赔偿责任应由我父母承担；2、对余江县公安局交通警察大队余公交认字（2016）第207号道路交通事故认定书不服，划分我责任过重。-
被告陈某、陈绿梅辨称，1、我们是被告陈志云的父母，被告陈志云是限制民事行为能力人，我们愿意替被告陈志云承担责任；2、对余江县公安局交通警察大队余公交认字（2016）第207号道路交通事故认定书不服，划分被告陈志云责任过重。
被告保险公司辩称：1、我司核实事故车辆在我公司投保了交强险和500000元(不计免赔)的第三者责任险是事实，我公司愿在保险责任范围内依法承担责任；2、原告医药费中含非医保用药，应按20%的比例剔除；3、我公司预先支付了原告医疗费10000元，应在赔偿款中扣除；4、案件受理费、鉴定费不是投保范围，我公司不负担；5、原告提供鉴定的伤残等级、误工损失日、护理期限、营养期过高，我公司申请了重新鉴定；6、原告住院存在挂床现象，应按实际住院天数计算原告住院天数；7、原告诉请的伤残赔偿金、精神损害抚慰金过高，原告伤残赔偿金的适用标准应按原告户籍性质确定；8、原告住院陪护费不属于理赔范围；9、原告主张的交通费不应超过3人，由法院酌定、财产损失未提供正式发票和确切证据。
被告夏伏良在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告黄琳为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期内向本院提供了如下证据材料：1、原告身份证、户口本，为证实原告的诉讼主体资格；2、被告夏伏良驾驶证、被告陈志云、陈某、陈绿梅人口信息全项查询、被告长运公司、保险公司企业信息查询，为证明被告夏伏良、被告陈志云、陈某、陈绿梅、被告长运公司、保险公司诉讼主体资格；3、事故车辆行驶证、被告夏伏良驾驶证、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2016）第207号道路交通事故认定书、保单2份，为证明被告夏伏良负本起事故主要责任、原告黄琳负本起事故次要责任、事故车辆归被告长运公司所有、具有行驶资格、被告夏伏良具有驾驶资格、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元的第三者责任险（不计免赔）；4、余江县人民医院疾病诊断证明书4份、出院记录4份、医疗费发票、用药清单、南昌大学第一附属医院出院记录8份、出院证明书4份、用药清单，为证明原告住院治疗经过、住院时间、用药情况；5、鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心（2017）法临鉴字第191号司法鉴定意见书、鉴定费发票，为证明本次事故造成原告黄琳因本次交通事故造成开发性足损伤、开放性特指耻骨骨折（左）、多发性肌腱伤势（左）、趾关节脱位，五耻活动功能全丧失，伤残程度评定为九级伤残，后续治疗费为10000元，误工期、护理期、营养期分别为229天、180天、150天，原告花费鉴定费1900元；6、陪护费发票、交通费发票，为证明原告花费交通费3000元；7、绿凤专卖店收款收据，为证明因此次交通事故造成电动车损失1500元；8、余江县爱平大饼房证明，为证明事故发生一年前至事故发生日止，原告黄琳一直在余江县爱平大饼房从事面包制作工作。
被告保险公司在本院规定的举证期内向本院提供了如下证据材料：1、保险代抄单，为证明事故车辆在其公司投保了交强险和500000元的第三者责任险（不计免赔）；2、银行回单，为证明保险公司预先支付了原告黄琳医疗费10000元；3、申请本院调取的原告黄琳住院长期医嘱、临时医嘱、体温单，为证明原告黄琳住院期间有体温单记载（测体温、拒测）的住院天数为40天；4、申请对原告伤残等级、误工损失日、护理期限、营养期限进行重新鉴定，经贵溪市公众司法鉴定中心重新鉴定：原告黄琳左足损伤，伤残等级评定为十级伤残、原告黄琳误工损失日、护理期限、营养期限限于治疗期间265天。
被告夏伏良、长运公司、陈志云、陈某、陈绿梅在本院规定的举证期内未向本院提供了证据材料。
被告保险公司对原告黄琳提供的证据1、2没有异议；对证据3中保单有异议，认为保单是事故发生时下一年的保单，证据3中的其他证据五异议；对证据4有异议，认为应以法院调取的被告黄琳住院体温单记载的天数作为原告的实际住院天数；对证据5有异议，认为鉴定结论应应重新鉴定的结论来定；对证据6有异议，认为原告未提供需要二人护理的证明、交通费不应超过三人；对证据7有异议，认为购买电动收据不能证明原告的财产损失情况；对证据8有异议，认为原告未提供劳务合同、完税证明、银行流水等材料，不应确认。
被告长运公司对原告黄琳提供的证据1、2、3、4、5没有异议，其他同被告保险公司质证意见一致。
被告陈志云、陈某、陈绿梅对原告黄琳提供的证据1、2、3、4、5没有异议，其他同被告保险公司质证意见一致。
原告黄琳对被告保险公司提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为此组证据不属于法院调查取证的范围；对证据4有异议，认为对重新鉴定结论不认可，还应申请再次重新鉴定。
被告长运公司、陈志云、陈某、陈绿梅对被告保险公司提供的证据提供的证据材料无异议。
被告夏伏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的诉讼权利。
经原、被告各方质证，本院对以下事实予以确认：2016年9月29日下午，被告陈志云骑乘二轮自行车从余江县邓埠镇老派出所往余江县实验初中方向逆向骑行，当骑行至余江县电信局门口时，与原告骑行的由余江县十字街方向往余江县人民医院方向的电动车发生碰撞，导致原告摔倒在地，后原告又被由被告夏伏亮驾驶的被告长运公司所有的赣Ｌ×××××号大客车碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往余江县人民医院救治，因伤势严重，当日转至南昌大学第一附属医院住院治疗，原告的伤情为：开发性足损伤、开放性特指耻骨骨折、多发性肌腱伤势、趾关节脱位。原告先后在余江县人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗8次，于2017年5月11日出院，原告住院期间有体温单记载（测体温、拒测）的住院天数为104天（40天+64天），原告住院期间，被告保险公司给付原告医疗费10000元，其余医疗费用全部由被告长运公司垫付。原告住院期间，一直由原告母亲护理。2016年10月11日，余江县公安局交通警察大队作出（2017）公交认字第207号道路交通事故认定书，认定被告夏伏良负本起事故主要责任、原告黄琳负本起事故次要责任。事故车辆归被告长运公司所有，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元的第三者责任险（不计免赔），保险期从2015年12月29日至2016年12月28日。2017年6月15日，经鹰潭市鑫明司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成伤残九级，后续治疗费为10000元，误工期、护理期、营养期分别为229天、180天、150天。2017年10月30日，经贵溪公众司法鉴定中心重新鉴定，鉴定原告黄琳左足损伤，伤残等级评定为十级伤残、原告黄琳误工损失日、护理期限、营养期限限于治疗期间265天。被告陈志云系限制民事行为能力人，被告陈某、陈绿梅为被告陈志云父母，被告陈志云监护人为被告陈某、陈绿梅。
原告黄琳于1999年4月13日出生，属居民家庭户口，居住在余江县站前南路××号。事故发生一年前至事故发生日止，原告黄琳一直在余江县爱平大饼房从事面包制作工作。
上述事实有1、原告身份证、户口本、被告夏伏良驾驶证、被告陈志云、陈某、陈绿梅人口信息全项查询、被告长运公司、保险公司企业信息查询、事故车辆行驶证、被告夏伏良驾驶证、余江县交通警察大队余公交认字（2016）第207号道路交通事故认定书、保单2份、余江县人民医院疾病诊断证明书4份、出院记录4份、医疗费发票、用药清单、长期医嘱、临时医嘱、体温单、南昌大学第一附属医院出院记录4份、出院证明书4份、医疗费发票、用药清单、鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心（2017）法临鉴字第91号司法鉴定意见书、鉴定费发票、贵溪市公众司法鉴定中心贵公众司鉴（2017）临鉴字260号司法鉴定意见书、余江县爱平大饼房证明、陪护费发票以及原告黄琳、被告长运公司、陈志云、陈某、陈绿梅、保险公司的陈述等证据予以证实。
本院认为余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字（2016）第207号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告夏伏良本起事故的主要责任，被告陈志云负本起事故次要责任。对于本起事故造成原告黄琳的损失，被告夏伏良应承担70%的责任，被告陈志云应承担30%的责任。事故车辆在被告保险公司办理了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），被告保险公司作为事故车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内代替被告夏伏良承担赔偿责任。被告陈志云属限制民事行为能力人，应由被告陈志云的父母陈某、陈绿梅承担责任。原告黄琳提出再次申请重新鉴定，因原告黄琳未提供足以反驳的证据，故不予支持。被告保险公司提出不承担案件受理费、鉴定费，符合法律规定和保险合同的约定，予以支持。被告保险公司提出不承担案件受理费、鉴定费，符合法律规定和保险合同的约定，予以支持。被告保险公司提出原告黄琳医药费中含非医保用药，应按20%的比例剔除，应原告黄琳未对医疗费用提出起诉，本院在本案中不作处理。被告保险公司提出原告未提供劳务合同、完税证明、银行流水等材料，不应确认原告误工费，因原告诉请的误工标准未超出同行业就业人员平均工资，故对被告保险公司此主张不予支持。被告陈志云、陈某、陈绿梅提出对余江县公安局交通警察大队余公交认字（2016）第207号道路交通事故认定书不服，划分被告陈志云责任过重，却未在法定期限内向上级公安管理部门申请复核，故不予支持。鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定的原告误工期、护理期、营养期分别为229天、180天、150天，符合贵溪公众司法鉴定中心重新鉴定的原告黄琳误工损失日、护理期限、营养期限限于治疗期间265天。本院确认原告黄琳的误工损失日、护理期、营养期分别为229天、180天、150天。
原告诉请赔偿的误工费27480元（120元/天×229天）、护理费19800元（110元/天×180天）、陪护费495元、鉴定费1900元，符合或未超出相关法律、法规的规定，本院予以确认；原告诉请赔偿的住院伙食补助费10400元（50元/天×208天+100元/天×64天）过高，应确定为4400元（30元/天×40天+50元/天×64天）；原告诉请赔偿的营养费4500元（30元/天×150天）过高，应确定为3000元（20元/天×150天）；原告诉请赔偿的残疾赔偿金114692（28673元/年×20年×20%）过高，应确定为57346元（28673元/年×20年×10%），原告诉请赔偿的精神损害赔偿金10000元过高，应确定为3000元；原告诉请赔偿的交通费3000元过高，依据原告的伤情以及原告家庭到医院的距离，确定为1000元。原告诉请赔偿的财产损失1500元，仅向本院提供了绿风专卖店的收款收据，证据不足，不予支持。
原告黄琳的各项损失共计116521元，交强险医疗费用赔偿限额内的7400元（住院伙食补助费＋营养费），未超出交强险医疗费用赔偿限额范围，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告黄琳7400元。交强险伤残赔偿项下的109121元（误工费+护理费+交通费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+陪护费），未超出交强险伤残赔偿项限额范围，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告黄琳109121元。鉴定费1900元，被告长运公司赔付原告黄琳1330元（1900元×70%）、被告陈某、陈绿梅赔偿原告黄琳570元（1900元×30%）。
上述款项，被告保险公司应赔偿原告黄琳各项费用116521元，因被告保险公司扣除被告保险公司预先支付原告黄琳的10000元，被告保险公司还应赔偿原告黄琳106521元。被告长运公司赔付原告黄琳1330元、被告陈某、陈绿梅赔偿原告黄琳570元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告黄琳住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、陪护费、交通费共计人民币106521元。
二、被告余江县长运有限公司在本判决生效后十五日内支付赔偿原告黄琳人民币1330元。
三、被告陈某、陈绿梅赔偿原告黄琳人民币570元。
四、驳回原告黄琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265.34元，原告黄琳负担1758.34元，被告余江县长运有限公司负担1755元，被告陈某、陈绿梅负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 江美芳
人民陪审员 倪志芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 熊淑芳