wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0423民初179号
原告张雨东。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
被告周树成。
委托代理人苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
原告张雨东诉被告周树成买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员魏天刚适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案案情复杂，遂裁定转为普通程序。依法由审判员李健担任审判长，与代理审判员魏天刚、人民陪审员尚可新组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理.原告张雨东委托代理人董洛、被告周树成委托代理人苟伟彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日，原告与被告周树成签订购车协议。约定原告以18.5万元的价格购买被告周树成所属的一辆甘D240**号北奔牌前四后八罐车。签订协议时，被告承诺买卖的车辆产权清晰，不存在抵押、质押、租赁的情形，并承担车辆来源及不合法引起的法律责任。2015年3月30日，甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司因与周武成、孙元翠、赵仁高追偿权纠纷一案，申请景泰县人民法院扣押了原告从被告周树成处购买的标的车辆。被告的违约行为已致使双方的买卖合同无法实际履行。为此，依法起诉，请求判令解除原、被告于2012年1月8日签订的购车协议，由被告返还原告购车款18.5万元，并赔偿原告2015年3月30日至2015年12月31日的停运损失（以鉴定结论为准），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。被告提出解除合同，无事实和法律依据。涉案车辆权属明确清晰，是周武成从甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司按揭购买，挂靠在白银海天运贸有限公司汽车服务分公司名下，实际车主及所有人是周武成。2011年12月20日，周武成与被告周树成签订车辆买卖协议，将涉案车辆以38万元的价格出卖并交付给被告使用经营，双方的车辆买卖合同合法有效。2012年1月8日，被告与原告就涉案车辆签订购车协议，将车辆以18万元的价格有出卖给原告。现原告已实际经营使用车辆三年多，双方以全面履行了合同的权利义务，车辆的所有权已转移为原告所有。原告请求解除购车协议，返还车款并赔偿停运损失，毫无根据。二、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司申请执行周武成是基于追偿权纠纷，是金钱债权债务纠纷，与车辆所有权发生转移无关，亦不影响购车协议的效力，原告请求解除购车协议明显无依据。三、景泰县人民法院将涉案车辆查封、扣押后，原告作为案外人提出执行异议，认可其运营该车辆已三年，每年的保险由原告购买。景泰县人民法院作出（2015）景执异字第2号执行裁定书驳回原告的案外人执行异议后，告知其自收到裁定书后十五日提出执行异议之诉，但原告放弃行驶其权利。因此，不能实现合同目的的行为是原告未行使权利及申请执行人甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司造成的，与被告无关。四、原告要求解除合同依据不当，依据合同法相关规定，主张解除合同应当通知对方。原告从未通知被告，现已履行完毕三年多，原告已无权解除。现申请法院解除，程序违法，无根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月18日，原、被告签订购车协议，约定被告将其所属的一辆甘D240**号北奔牌前四后八罐车以18.5万元的价格转让给原告，被告必须保证此车合法拥有，并承担该车来源及不合法引起的法律责任。协议签订后，被告将车辆交付于原告经营，截止起诉之日起，原告已实际占有车辆并经营四年有余。经营期间，原告每年为车辆购买保险并通过代办为车辆办理年检。
另查明，涉案车辆为2009年5月9日由周武成、孙元翠在甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司按揭购买，登记在白银海天运贸有限公司汽车服务分公司名下。2011年12月20日，周武成与本案被告周树成达成买卖车辆协议，周武成以38万元的价格将该车辆出售给被告周树成。
再查明，2015年4月25日，景泰县人民法院以（2015）景执字第149号执行裁定书，扣押了涉案车辆，本案原告张雨东提出案外人执行异议，被景泰县人民法院以案外人对该车不享有足以排除强制执行的权益为由，驳回异议。
原告为证实其主张，向法庭提交三组证据。第一组证据：购车协议1份，证明原、被告双方于2012年1月8日签订购车协议，被告保证车辆合法拥有，车款为18.5万元，被告认可，无异议。第二组证据：（2015）景执字第149号执行裁定书及查封财产清单1份，证明涉案车辆被景泰县人民法院查封、扣押，原告的合同目的无法实现。第三组证据：（2015）景执异字第2号执行裁定书，证明被告向原告交付的车辆权属存在瑕疵，导致原告合同目的无法实现。对上述第二、三组证据，被告均认为，车辆已交付于原告，与其没有关系。
被告为证实车辆为其合法所有，向法庭提交买卖车辆协议1份，证明周武成于2011年12月20日将车辆向其出售。原告质证认为，双方买卖车辆的时候被告没有提交，对该份协议不清楚。
经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。解除权性质上属于形成权，虽然现行法律没有明确规定该项权利的行使期限，但为维护交易安全和稳定经济秩序，该权利应当在一定合理期间内行驶。本案涉案车辆为按揭车辆，所有权属于甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司。（2015）景执异字第2号执行裁定书案外人称一节表述，“当时经案外人张雨东了解，该车所有权人为周树成，挂靠在白银海天运贸有限公司汽车服务分公司”,且原告经营车辆期间一直办理年检并购买保险，表明原告张雨东明知车辆所有权人不是被告周树成，仍默示被告周树成无处分权而与之进行交易。从买卖车辆之日至涉案车辆被法院查封、扣押之日原告已实际占有、使用车辆三年有余，此时若允许原告行使解除权将导致已趋稳定的法律关系遭到破坏，并极易产生显示公平的后果。因此，原告请求解除合同的合理期间已过，其诉请不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，判决如下：
驳回原告张雨东的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2000元，，由原告张雨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 尚可新
二〇一六年七月四日
书 记 员 肖生鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
皖12**民初3459号
原告：张某，男，1989年8月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：闫某，女，1989年1月2日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍恋爱相识，2012年农历10月16日举行结婚仪式，后补办结婚证。婚后生育一女孩“张美睿”（2013年11月24日生）。因婚前相互缺乏了解，婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
闫某未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱相识，2012年农历10月16日举行结婚仪式，后补办结婚证。婚后生育一女孩“张美睿”（2013年11月24日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2016年8月1日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述、身份证、结婚证等证据在卷证实。
本院认为：原告张某与被告闫某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹 淼
二〇一六年八月二十六日
书记员 李建彬
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终453号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游×，男，32岁,因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月8日被羁押，同年5月12日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李坡，北京广进律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人游×犯诈骗罪一案，于2016年7月15日作出（2016）京0105刑初1124号刑事判决书。宣判后，原审被告人游×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人游×，并听取了游×的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2013年7月至11月间，被告人游×在北京市朝阳区、海淀区等地，谎称能帮助被害人高×（男，30岁）、金×（男，41岁）、杨×（男，34岁）办理北京工作五年的纳税证明，以此骗取高×人民币5万元、金×人民币2.5万元、杨×人民币2.5万元。赃款被其挥霍。
2016年4月8日，被告人游×到公安机关投案。现所骗款项已赔偿被害人，得到谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人高×、金×、杨×的陈述、银行账户交易明细、辨认笔录、谅解书、收条、被告人游×的供述及公安机关出具的到案经过等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人游×目无国法，虚构事实骗取公民钱财，且诈骗数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成诈骗罪，应予惩处。被告人游×虽系主动投案，但在公安机关前期的讯问中，其未能如实供述所犯罪行，不能认定其具有自首情节。鉴于被告人游×当庭自愿认罪，有悔罪表现，所骗钱款已退还并得到被害人的谅解，对其酌予从轻处罚。故判决：被告人游×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
上诉人游×的上诉理由是：其没有向被害人虚构事实或隐瞒真相，其行为不构成诈骗罪；原判认定的犯罪数额有误，杨×给其的2.5万元其已经在2013年退还给杨×；其向公安机关自动投案，应当认定为自首；原判对其量刑过重。
上诉人游×的辩护人的辩护意见是：原判认定游×不构成自首有误，希望二审法院依法改判并对游×适用缓刑或减轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人游×及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人游×所提其没有向被害人虚构事实或隐瞒真相，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，游×虚构有能力为他人办理北京工作五年纳税证明的能力，骗取被害人钱款，后将钱款予以挥霍，上述事实不仅有被害人高×、金×、杨×的陈述、银行账户交易明细、辨认笔录等证据予以证实，被告人游×在侦查期间亦对上述犯罪事实及犯罪过程予以供认，根据上述事实及证据，游×的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故游×所提此节上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人游×所提原判认定的犯罪数额有误，杨×给其的2.5万元其已经在2013年退还给杨×的上诉理由，经查，在案被害人杨×的陈述详细讲述了游×骗取其钱款的经过及具体数据，上诉人游×亦在侦查后期供述中对此犯罪事实予以供认，能够与杨×陈述的上述内容相互印证，上述证据内容真实，取证方式合法，依法可以作为定案依据予以采信，故游×所提此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人游×及其辩护人所提游×向公安机关自动投案，应当认定为自首的上诉理由及辩护意见，经查，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己罪行两个法定条件，游×虽向公安机关自动投案，但其到案后否认实施诈骗的犯罪事实，辩称钱款系被害人给×的借款，不符合到案后如实供述自己罪行的法定条件，依法不能认定为自首，故游×及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
对于上诉人游×所提原判对其量刑过重的上诉理由及其辩护人所提希望二审法院依法改判并对游×适用缓刑或减轻处罚的辩护意见，经查，原判对游×裁量刑罚时，已经充分考虑游×的犯罪事实，犯罪的性质、情节及其社会危害性等情况及游×具有主动投案、当庭自愿认罪、赃款已经退还并取得被害人谅解、有悔罪表现等法定和酌定情节，依法在法定刑幅度内对游×予以从轻处罚，量刑并无不当，二审期间，游×无新的法定或酌定从宽处罚情节，故游×及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人游×以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据游×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回游×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 袁 冰
代理审判员 王海广
二〇一六年八月十日
书 记 员 富 军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6762号之一
申请执行人刘步先，男，1955年5月4日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
被执行人杜耀吉，男，1977年1月6日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
申请执行人刘步先与被执行人杜耀吉附带民事赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2016年8月3日作出（2016）苏0382刑初448号刑事附带民事判决书：被告人杜耀吉赔偿附带民事诉讼原告人刘步先医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计人民币19227.04元，于判决生效后二十日内付清。
因被执行人毛广华未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月20日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询房产被执行人无房产信息，查询车辆无车辆信息。
因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二○二○一七年五月二十日
书记员 张苗苗
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初89号
原告罗永新,男,1974年12月29日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区。
被告李治军，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告周娓,女,1973年5月31日出生,汉族，住四川省邛崃市。
原告罗永新与被告李治军、周娓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员梁兵适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告罗永新及被告李治军到庭参加诉讼，被告周娓经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永新诉称，2016年3月31日被告李治军向原告借款500000元，原告同意,并要求被告填写好汇款申请书,并在汇款申请书上注明该汇款是借款。为此,被告李治军在汇款申请书上注明是借款后,原告将借款50万元汇入被告帐户。被告借款后未归还，原告向被告催讨未果。二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，二被告应共同返还借款。为保护公民合法权益，向贵院起诉，请求判令二被告共同归还原告借款500000元，并支付利息（利息以50万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至实际还请之日止）。
被告李治军辩称，对原告陈述的借款事实、借款金额无异议，被告因经营沙场，暂无能力归还借款。二被告原系夫妻关系，2017年1月4日双方办理了离婚登记。
被告周娓未答辩。
经审理查明:2016年3月31日被告李治军向原告借款500000元，原告同意后,被告李治军在汇款申请书上注明该汇款是借款后。原告将借款500000元汇入被告李治军帐户。被告借款后经原告催收，至今未归还原告借款。
另查明,被告李治军与被告周娓于1996年10月23日登记结婚,2017年1月4日双方办理了离婚登记。
上述事实,有原告及被告李治军的陈述,原告及二被告的身份信息，中国银行个人客户境内人民币汇款申请书及跨行支付系统往账凭证,二被告的结婚登记申请书和离婚证。经庭审质证，本院予认确认。
本院认为,原、被告之间的借贷关系清楚明确,且合法有效,被告李治军作为债务人,有义务归还原告借款。根据《中华人民共和国合同法>》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告在借条上未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。根据最高人民法院关于适用<<中华人民共和国婚姻法>>若干问题的解释(二)第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周娓与被告李治军虽己离婚，但被告李治军向原告借款时，二被告系夫妻关系，即该借款系二被告在夫妻关系存续期间因借款而产生的债务，属二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告与被告李治军在借款时未约定利息和还款期限，原告要求被告以50万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至实际还请之日止的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求二被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用<<中华人民共和国婚姻法>>若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李治军、周娓在本判决生效后二十日内偿还原告罗永新借款500000元；
二、驳回原告罗永新的其他诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，申请保全费1255元，计5655元由被告李治军、周娓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 周金龙
云南省马关县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)云2625行初15号
原告侯行传，男，1978年9月25日生，云南省马关县人。
被告马关县社会保险事业管理局。
组织机构代码证：43235507-5。
法定代表人温录聪，职务：局长。
住所：马关县马白镇石兴路**号。
原告侯行传不服被告马关县社会保险事业管理局工伤保险待遇给付一案，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告侯行传、被告马关县社会保险事业管理局法定代表人温录聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告马关县社会保险事业管理局依原告侯行传申请，于2016年7月13日作出《关于侯行传申请支付工伤一次性伤残待遇的审核意见》，认为侯行传应获得工伤保险资金支付工伤一次性伤残补助金30402元，但根据云政发〔2011〕255号文件第四十六条的规定：用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补助相应的工伤保险待遇。经审核，第三方赔偿侯行传的残疾赔偿金48598元已超过工伤保险一次性伤残补助金30402元，所以工伤保险基金不再支付侯行传一次性伤残补助金30402元。
原告侯行传诉称，2015年6月，原告在南捞乡人民政府工作，6月17日19时30分，原告下乡返回乡政府途中，所乘车辆行至南捞至塘房K2+300m处与货车相撞造成原告受伤，原告受伤后到马关县人民医院治疗。经马关县人民医院医生诊断为：1．右肱骨骨折；2．左膝部软组织挫伤。分两次在马关县人民医院住院治疗19天，出院后医生建议门诊随诊，继续休养，避免患肢负重。2015年9月18日，文山州人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告属工伤。2016年6月15日文山州劳动能力鉴定委员会以文劳鉴第167号初次鉴定结论书，鉴定原告为九级伤残。现原告患肢术后留下后遗症，行动不便，仍需大量资金康复。依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》有关规定，被告应向原告支付一次性伤残补助金30402元，经与被告协商，被告拒绝支付。为此，根据《工伤保险条例》和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，特向法院提起行政诉讼，请求判令被告支付原告工伤保险一次性伤残补助金30402元，诉讼费由被告承担。
被告马关县社会保险事业管理局辩称，原告侯行传属工伤并构成九级伤残属实，但是根据云南省人民政府云政发〔2011〕255号文件规定，原告已经获得侵权方的赔偿，并且赔偿金额已经超过工伤保险一次性伤残补助金的赔偿标准。
原告侯行传针对其诉讼主张，向本院提供下列证据：
第一组文人社工认字〔2015〕第220号《认定工伤决定书》1份；第二组文劳鉴第167号《初次鉴定结论书》1份；第三组马关县社会保险事业管理局作出的《关于侯行传申请支付工伤一次性伤残待遇的审核意见》1份；第四组马关县医疗保险病情证明书2份，以此证明原告构成工伤并鉴定为九级伤残，被告拒绝支付原告工伤保险一次性伤残补助金30402元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述四组证据的真实性和证明观点均无异议。
通过对上述证据的质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的四组证据的真实性、合法性、关联性和证明观点无异议，本院均予以采信。
经审理查明：原告侯行传原系南捞乡人民政府工作人员，2015年6月17日19时30分，下乡返回乡政府途中，所乘车辆行至南捞至塘房K2+300m处与货车相撞造成原告受伤，受伤后到马关县人民医院治疗。2015年9月18日，经文山州人力资源和社会保障局认定原告属工伤。2016年6月15日经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。因原告向被告申请工伤保险待遇后，被告于2016年7月13日作出《关于侯行传申请支付工伤一次性伤残待遇的审核意见》，认为侯行传应该获得工伤保险资金支付工伤一次性伤残补助金30402元，但根据云政发〔2011〕255号文件第四十六条的规定：“用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。”经审核，第三方赔偿侯行传的残疾赔偿金48598元已超过工伤保险一次性伤残补助金30402元，故不再支付侯行传工伤保险一次性伤残补助金。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告支付原告工伤保险一次性伤残补助金30402元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款的规定，马关县社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，具有提供社会保险服务、负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，被告主体适格。工伤保险请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，二者的权利基础及归责原则均不同。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述规定，因第三人的原因造成的工伤，除第三人已经支付的医疗费外，其他工伤保险待遇都可以要求社会保险经办机构支付，与第三人是否已经赔偿无关，不能从工伤保险待遇中扣减第三人已经赔付的金额。工伤保险待遇与第三人的侵权赔偿系不同的法律关系，二者不具有相互替代补充的作用，二者目前在法律上是并行不悖的。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资”的规定，原告经文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局认定为工伤，文山州劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告请求被告给付工伤保险一次性伤残补助金30402元符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告马关县社会保险事业管理局于本判决生效之日起7日内给付原告侯行传工伤保险一次性伤残补助金人民币30402元。
案件受理费50元，由被告马关县社会保险事业管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陶朝堂
审判员 张 军
审判员 赵苑清
二〇一六年九月二十三日
书记员 余相功
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执595号之二
申请执行人：丁某。
被执行人：付某。
本院在执行申请执行丁某与被执行人付某买卖合同纠纷一案过程中，于2017年10月6日作出（2017）赣1027执595号执行裁定书，查封了被执行人付某所有的车牌号为赣F****五菱牌小型汽车一辆。现因被执行人付某已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人付某所有的车牌号为赣F****五菱牌小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 付全球
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪 仁
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1282执620号
申请执行人杨兰英，女，1934年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人张建华，男，1961年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人,
申请执行人杨兰英申请执行被执行人张建华不当得利纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2017）皖1282民初1484号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还拆迁补偿款108411元，并承担案件受理费1134元，执行费1556元，诉讼保全费870元。被执行人张建华未在确定期间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张建华在金融机构的存款111971元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一七年八月十五日
书记员 张冰冰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1697号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人刘某某，男，1983年10月21日出生，汉族，农民。
被执行人周某某，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁黄人口征字(2014)第X3259号征收社会抚养费决定书，于2016年6月7日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审287号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47676元，申请执行费615元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审287号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 蒋军明
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执121号之三
申请执行人胡上高，男，1957年2月1日生，汉族，住吉水县。
被执行人张忠涛，男，1967年11月24日生，汉族，住吉水县。
本院在执行申请人胡上高与被执行人张忠涛合伙协议纠纷一中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
中止本院（2016）赣08民终415号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 刘文彪
代理审判员 胡 敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 婕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执恢484号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。
负责人黄学军,该分行行长。
委托代理人刘凯，男，陕西锦路律师事务所律师。
被执行人高彩琴，女。
委托代理人高志斌，男。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人高彩琴借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第04874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行于2017年4月25日向本院申请恢复执行，执行标的借款本金1103891.19元及利息43565.06元并支付罚息、案件受理费15127元、公告费800元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程：将被执行人高彩琴名下位于西安市曲江新区曲江池北路金地湖城大镜5号地第8幢2单元7层20703号房屋评估、拍卖，买受人王懿玄以最高价1906800元得，扣除案件执行费14033元，案款本息共计1429729.33元已向申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行发还，剩余453131.27元已向被执行高彩琴退还。现申请执行人申请终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0104执恢484号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 蔷
审判员 邓永锋
审判员 刘文皓
二〇一八年四月二日
书记员 李 林
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执831号之一
申请执行人株洲庆丰混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市县。
法定代表人谭志雄。
被执行人湖南云华岩土工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人廖鹏。
本院执行申请执行人株洲庆丰混凝土有限公司与被执行人湖南云华岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一八年二月一日
书记员 段 倩
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执258号
申请执行人凤翔县城关镇处礼村十三组。
住所地凤翔县城关镇。
被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司，
住所地山西省太原市。
法定代表人乔文禄,任公司董事长。
本院执行的（2015）凤翔民初字第01053号原告凤翔县城关镇处礼村十三组诉中铁六局集团太原铁路建设有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行人凤翔县城关镇处礼村十三组要求被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司支付取土款18920元，案件受理费386元。本案在执行过程中，被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司已支付法律文书确定的义务19486元（含执行费180元），现该案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 王 宇
二〇一六年五月二十三日
书记员 马 杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3629号之一
申请执行人：赵辉，男，1978年7月19日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：吴立峰，男，1984年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王萍萍，女，1984年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行赵辉与吴立峰、王萍萍民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月11日立案强制执行。在执行过程中，本院已向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最���人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜亚钦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更45号
罪犯周连锋，男，1980年11月22日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，2007年11月8日因盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2008年5月6日刑满释放。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
福建省建阳市人民法院于2012年7月3日作出（2012）潭刑初字第151号刑事判决，以被告人周连锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元；并对其犯罪所得赃款赃物予以继续追缴。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2011年12月5日起至2023年6月4日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周连锋在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年7月因推搡罪犯林勇被扣40分,经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2012年8月至2017年10月累计获考核分3626分,获6次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现，适当扣减减刑幅度，且其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周连锋减去有期徒刑七个月十五天。
（刑期自2011年12月5日至2022年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
审 判 员 孙建忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终2875号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市金都花园1号商业楼17号商品房。
负责人：姜玲，经理。
委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨凯森，男，1993年2月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司招远支公司因与被上诉人杨凯森保险合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判第一项，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以鉴定报告是公安机关委托做出，不允许上诉人重新鉴定，按鉴定报告判被上诉人车辆损失于法无据。一、《价格鉴定结论书》虽是招远市交警大队委托的，但公估机构的选择及公估过程并未通知上诉人参加，程序不合法，上诉人有权申请重新鉴定。二、《价格鉴定结论书》鉴定结论依据不足。基准日处为空白，无法证明该评估的损失系本次事故的车辆损失。车辆维修项目过多且无相应证据佐证全部损失的存在。鉴定结论书中记载的更换、维修项目是否真实存在及是否存在更换必要，从鉴定结论书上照片无法看出。同时鉴定结论书中的维修项目与杨凯森提交的汽车维修厂的维修清单不符，所以评估的损失不能证明全部是由本次事故造成的。车辆损失单项更换、修复价值认定过高。鉴定结论书无法体现被上诉人因维修车辆而实际支出的维修费用。
被上诉人辩称，1、上诉人所称的价格结论书是没有任何利害关系的第三方，即招远市交通警察大队委托并且评估机构具有鉴定资质，所以该结论书程序合法，结论正确，应当依法予以采纳。2、上诉人所称的基准日处为空白一说，在一审时鉴定机构已经对此作出了合理说明。3、对于上诉人所称保险责任条款的规定，是上诉人单方意思，该被上诉人买保险及事故发生后，上诉人也没有告知被上诉人他们的这些各项条款。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审依法维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、拖车费等72065元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月19日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号客车在215省道玲珑镇口子南与马路过护栏相刮,致车损,事后经招远市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保强制保险及商业保险。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的事故损失鉴定报告提出异议，认为其鉴定价格过高，但该鉴定报告由公安机关委托做出，本院予以认定。
原审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告的车损由公安机关委托经评估机构鉴定，损失为68665元，评估费2800元，其损失共计71465元。其要求拖车费没有提供证据，不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失，在保险合同约定的范围内，被告应予以赔偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后10日内赔偿原告杨凯森车辆修理费68665元、评估费2800元，共计各项损失71465元。二、驳回原告杨凯森的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取801元，由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。
上诉人主张事故发生后进行了定损，因为被上诉人不认可，然后上诉人就不清楚了。被上诉人主张当时上诉人定损的价格过低，然后被上诉人通知上诉人去交警大队进行鉴定，之后上诉人为什么没有去被上诉人不清楚。
本院认为，本案事故发生后上诉人对事故车辆进行了定损，但被上诉人对定损结果不认可，在此情况下，招远市交警大队委托鉴定机构对涉案车辆损失进行价值鉴定不违反法律规定，上诉人主张鉴定程序不合法，但未提交证据证明鉴定机构或鉴定人员没有资质，上诉人仅以其未参加鉴定即主张鉴定程序不合法理由不当；上诉人主张鉴定的损失过高，不能证明鉴定的损失系本次事故的车辆损失，但对此上诉人亦未提交证据予以反驳，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司招远支公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 李学泉
审判员 董玉新
二〇一七年九月十二日
书记员 孙小倩
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1586号
申请人焦彦强，男，1988年1月15日出生。
被执行人杜顺利，男，1988年8月28日出生。
申请执行人焦彦强与杜顺利刑事附带民事赔偿纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2013）博刑初字第245号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杜顺利向申请人支付16.43万元及利息。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月12日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令并向被执行人送达。
2、本院于2017年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2017年11月10日将被执行人杜顺利公开限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月11日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月十二日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年2月12日15时30分至15时40分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
书记员：葛琳琳
评议焦彦强与杜顺利刑事附带民事赔偿纠纷一案。
记录如下：
贺晓燕：本院在执行申请人焦彦强与杜顺利刑事附带民事赔偿纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，终结本次执行程序、将被执行人杜顺利公开限制其高消费。
黄四庆：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人杜顺利公开限制其高消费。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3097号
罪犯王罘生，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2016年6月24日作出（2016）鲁0282刑初字第416号刑事判决，认定被告人王罘生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。现已执行刑期十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯王罘生假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王罘生确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王罘生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王罘生现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王罘生准予假释（假释考验期限至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16105号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：朱大庆，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：张选英，女，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市开县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告朱大庆、张选英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告朱大庆、张选英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱大庆归还原告兴业银行重庆分行借款本金80794.58元；2.被告朱大庆支付原告兴业银行重庆分行截至2017年11月17日的罚息10613.98元，并从2017年11月18日起至本息还清之日止以尚欠借款本金80794.58元为基数，按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、罚息、复利按借款年利率9%上浮50%计收复利；3.被告朱大庆支付原告兴业银行重庆分行律师服务费损失4000元；4.被告张选英对被告朱大庆的上述1、2、3项债务承担共同还款责任。事实和理由：朱大庆与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，朱大庆因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向朱大庆发放了10万元借款，但朱大庆未按时还本付息。朱大庆与张选英系夫妻关系，张选英为共同债务人。
被告朱大庆、张选英未作答辩。
本院经审理查明，2013年12月27日，朱大庆与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予朱大庆最高本金10万元的旅游贷款额度授信，授信有效期为36个月，自2013年12月27日起至2016年12月27日止。同日，朱大庆（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月27日至2016年11月27日止，借款利率为固定利率，年利率为9%，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款支付方式为债务人自主支付；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷，债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）由债务人承担。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年1月21日依约向朱大庆发放贷款10万元，《借款借据》载明，借款期限自2014年1月21日起至2016年12月21日止。朱大庆结清了借款期内的利息及复利，并于2016年12月21日归还本金19205.42元，之后再无还款。
另查明，朱大庆与张选英系夫妻关系，结婚登记日期为1996年4月1日。兴业银行重庆分行因本案诉讼支付重庆睿通律师事务所律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、结婚登记审查处理表、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与朱大庆签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，朱大庆未按约定支付利息、返还借款本金，兴业银行重庆分行有权要求朱大庆返还尚欠借款本金，支付尚欠利息、罚息及利息逾期支付产生的复利。兴业银行重庆分行与朱大庆订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息和复利计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息和复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求朱大庆赔偿律师服务费损失4000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行提供证据证明该笔贷款发生于朱大庆与张选英夫妻关系存续期间，故兴业银行重庆分行要求张选英对朱大庆的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱大庆、张选英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金80794.58元；
二、被告朱大庆、张选英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行从2016年12月22日起至还清借款之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金80794.58元为基数，按照借款年利率9%上浮50%计算；
三、被告朱大庆、张选英自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2078元，由被告朱大庆、张选英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李佳芮
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1518号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：余成辉，男，汉族，1984年12月29日出生，住重庆市大足区。
被执行人：肖玲玲，女，汉族，1987年6月28日出生，住重庆市荣昌区。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人肖玲玲,余成辉借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年3月21日作出的(2016)渝0104民初4689号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人肖玲玲,余成辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017-07-07向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，轮候查封被执行人房屋一套，被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初4689号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李传兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 苟建伟
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘07行初46号
原告桃源县牛车河镇柿子坪居民委员会大付峪组。
负责人田高，组长。
被告桃源县人民政府，住所地桃源县漳江镇文昌东路004号。
法定代表人庞波，县长。
本院在审理原告桃源县牛车河镇柿子坪居民委员会大付峪组（以下简称大付峪组）诉被告桃源县人民政府不履行法定职责一案中，大付峪组以桃源县人民政府已向其作出受理通知为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大付峪组申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告桃源县牛车河镇柿子坪居民委员会大付峪组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桃源县牛车河镇柿子坪居民委员会大付峪组负担。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 胡 林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杜 玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5921号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告:龚万强，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告龚万强物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年四月八日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0105民初318号
原告：吉林省天茂特种水泥有限公司，住所：吉林省梨树县郭家店镇工业开发区。
法定代表人：王中山，执行董事。
委托代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人：任明，公司员工。
被告：吉林省裕晟商品混凝土有限公司，住所：长春市二道区和平村（吉林省中大建材市场院内）。
法定代表人：张树杰，总经理。
原告吉林省天茂特种水泥有限公司（以下简称天茂公司）诉被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司（以下简称裕晟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天茂公司委托诉讼代理人苑海森、任明到庭参加诉讼，被告裕晟公司经本院依法传唤未到庭。现本案已审理终结。
天茂公司向本院提起诉讼：1.判决裕晟公司给付拖欠货款590094元及利息（时间自2015年5月24日至货款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决裕晟公司给付拖欠货款590094元违约金（从2015年5月24日起至还清之日止，每日按1%的标准支付）3、诉讼费由裕晟公司负担。事实及理由：裕晟公司急需水泥，约定从天茂公司处购买水泥2000吨，并于2015年4月23日给原告出具欠据一张。并约定了于2015年5月23日将货款全部付清，如到期未付，每日按1%承担违约金。但裕晟公司没有全部履行约定，尚欠590094元货款未结清。2016年7月5日，裕晟公司给天茂公司出具一份承诺书，承诺2016年9月底前偿还。但裕晟公司至今未支付所欠货款，故诉至法院。
裕晟公司未到庭且未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：裕晟公司与天茂公司有业务往来，从天茂公司处购买水泥。2016年7月5日，裕晟公司为天茂公司出具《还款协议》一份，内容：“经过核对账目，我公司（吉林省裕晟商品混凝土有限公司）尚欠吉林省天茂特种水泥有限公司P042.5散装水泥款人民币590094.00元。我公司承诺欠贵公司的上述款项于2016年9月底前以现金或房屋抵账方式全部偿还。”。2017年8月31日，裕晟公司在天茂公司的《往来账项询证函》上加盖裕晟公司的财务专用章，确定了裕晟公司截止到2017年8月31日尚欠天茂公司的货款为590094元。另外，因裕晟公司未出庭，办案人通过电话询问裕晟公司的法定代表人张树杰，对天茂公司的诉讼请求、事实及理由有什么意见，张树杰认可天茂公司的诉请，并承认《还款协议》及《往来账项询证函》中的内容及欠款数额。
本院认为，天茂公司与裕晟公司之间有业务往来，其所签订的《还款协议》及《往来账项询证函》均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。裕晟公司应该按照约定履行给付货款的义务，逾期未付应承当违约责任。故天茂公司的主张给付货款及利息的请求予以支持。关于天茂公司主张利息及违约金的问题。庭审中，天茂公司出具了一份欠据的复印件，并依据复印件中约定的违约金来主张逾期付款的违约金。因裕晟公司未到庭，且天茂公司未能提供该欠据的原件，故本院无法确定该欠据的真实性，那么对于天茂公司诉请违约金的请求不予支持。但对于天茂公司请求的利息问题，虽然双方没有约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。”本院对其主张的利息部分予以支持。利息的起诉点自出具《还款协议》的时间即2016年7月5日之次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林省裕晟商品混凝土有限公司于本判决生效之日立即向吉林省天茂特种水泥有限公司支付货款590094元及利息（利息自2016年7月6日起至货款还清之日止，以尚欠货款数额为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9701元,减半收取4850元，由吉林省裕晟商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一八年四月十八日
书记员 董 塔
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民初2744号
原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社。
住所地：濮阳县梁庄乡肖堌堆村（采油四厂）。
法定代表人：肖学义。
委托代理人:孙相文，办公室主任。
委托代理人:牛静静，合作社会计。
被告：王仁松，男，1988年9月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘慧霞，女，1994年10月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：胡亚康，男，1991年2月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张振平，男，1989年4月24日出生，汉族，住濮阳市。
被告：王元东，男，1958年2月18日出生，汉族，住濮阳市。
被告：王光彪，男，1990年5月22日出生，汉族，住濮阳市。
关于原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉被告王仁松、刘慧霞、胡亚康、张振平、王元东、王光彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月17日立案受理。原告于2018年4月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告濮阳县万帮种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县万帮种植农民专业合作社承担。
审 判 员 杨 琳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李月伟
书 记 员 王振东
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1270号
申请执行人：重庆你好广告传媒有限公司，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住重庆市大渡口区。
本院在申请执行人重庆你好广告传媒有限公司与被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司广告合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年7月22日作出的(2016)渝0104民初1019号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆你好广告传媒有限公司于2017-06-13向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初1019号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十月十六日
书记员 苟建伟
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖10民终207号
上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团黄山有限公司，住所地安徽黄山经济开发区梅林大道56号202，统一社会信用代码91341000096550110N。
法定代表人：陈松，公司董事长。
委托诉讼代理人：高延，公司员工。
委托诉讼代理人：徐翔，公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽省光信建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇,统一社会信用代码913401227728282891。
法定代表人：费贤春,公司总经理。
委托诉讼代理人：李发明,安徽。
上诉人卓达新材料科技集团黄山有限公司（以下简称卓达黄山公司）因与被上诉人安徽省光信建设工程有限公司（以下简称光信建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年12月29日作出的(2017)皖1002民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人卓达黄山公司的委托诉讼代理人高延，被上诉人光信建设公司的委托诉讼代理人李发明到庭参加了诉讼。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销黄山市屯溪区人民法院(2017)皖1002民初2464号民事判决；
二、本案发回黄山市屯溪区人民法院重审。
二审案件受理费9451元，退还上诉人卓达新材料科技集团黄山有限公司。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执1057号之一
申请执行人:张道英,女,1974年4月22日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:王大礼,男,1972年7月15日出生,汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。
被执行人:泗县奥翔汽车运输有限公司,住所地安徽省宿州市泗县西二环荣辉国际花园二期12#107铺,统一社会信用代码91341324090761021C(1-1)。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初751号民事判决书，向被执行人泗县奥翔汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泗县奥翔汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泗县奥翔汽车运输有限公司在中国工商银行13×××32账户内存款人民币76330.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 童中兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(20146)陕0830民初739号
原告：贺某某，男，1980年9月15日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民。
被告：王某某，男，1978年1月1日出生，汉族。
被告：刘某，男，1986年1月10日出生，汉族。
原告贺某某与被告王某某、刘某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告王某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告承担保证责任立即替刘峰向原告偿还借款20万元，从2016年4月2日起按照月利率3％计算利息至实际偿还之日；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，刘峰以修建为由向原告贺峰贺某某借款人民币200000元，约定月利率3％，立有借据，当日原告向刘峰提供了全部借款，二被告作为担保人在借据上签名捺印。后原告贺峰贺某某向刘峰催要该笔借款，同时要求二被告承担保证责任均未果。
被告王某某辩称，被告只是该笔借款的担保人，不是实际用款人，不应该由被告承担还款的责任，如果法律规定要由被告来承担的话，被告尊重法律的规定。
被告刘某辩称，被告是该笔借款的担保人，对于借款本金被告愿意承担，但对于利息被告认为不应该由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两份证据，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未向法庭提交证据。
本院认为，借款人刘峰与原告贺某某签订的借款合同系双方的真实意思表示，为有效的借款合同。而被告王小波王某某、刘洁刘某自愿在该借款条据中以担保人的身份签字捺印，与原告贺峰贺某某之间形成了保证合同关系，该保证合同主体适格，形式、内容均合法，为有效的保证合同。对原告的由二被告替刘峰向原告偿还借款本金200000元及其利息的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而原告贺峰贺某某提出的利息按月利率3％计算，超出了上述规定，对于超出部分依法不予支持。对于二被告辩称的该款项不应由其偿还，因不符合法律的有关规定，依法不予支持。在本案中，原、被告未约定保证方式，二被告应承担连带保证责任，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第110条规定，保证人为二人以上的，相互之间负连带保证责任。但是保证人与债权人约定按份承担保证责任的除外。本案在审理过程中，原告贺峰贺某某与二被告达成协议，对于刘峰在原告贺峰贺某某处的200000元借款及利息由二被告各承担50％的清偿责任，即二被告按份各自向原告贺峰贺某某清偿借款本金100000元及其利息，对于借款人刘峰已经清偿的5000元利息，也在二被告将要清偿的利息中各扣除2500元，二被告不再互负连带责任。同时，原告贺峰贺某某与被告刘洁刘某就双方约定的由刘洁刘某承担的100000元本金及其利息的清偿时间及清偿方式达成协议，本院已作出（2016）陕0830民初739号民事调解书予以调解。，但对于被告王小波王某某应当承担的100000元本金及利息没有异议，的但对于清偿时间及清偿方式因其与原告贺峰贺某某未能形成一致意见，调解未果，故本院依法予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第110条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王小波王某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贺峰贺某某借款人民币100000元及利息（利息按月利率20‰从2016年4月2日起计算至兑现之日止，已付2500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费已由原被告调解分担。
案件受理费4574元，由原告贺某某负担1143元，由被告王某某负担2287元，由被告刘某负担1144元，保全费2000元，二被告各负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 惠 潇
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郝文圆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2529号
原告王远辉，男，1971年8月18日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
被告蔡庆亮，男，1984年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告王远辉诉被告蔡庆亮租赁合同纠纷一案中，原告王远辉于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远辉申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王远辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王远辉负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程乃善
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民特13号
申请人：黄达琼，女，1969年10月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被申请人：上海捷欣酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号6239室。
法定代表人：董学霖，董事长。
委托诉讼代理人：刘捷，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
申请人黄达琼与被申请人上海捷欣酒店管理有限公司（以下简称捷欣公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审查，现已审查终结。
黄达琼申请称，这是一起精心设计的目的在于非法侵占本人财产的合同诈骗案,属于刑事案件，不适合仲裁。且仲裁裁决的证据内容有一部分是虚假的，也是采用欺诈的手段获取的，因此，仲裁裁决依据的证据是错误的。仲裁裁决引用的法律是错误的，这是一起合同诈骗案，不适合仲裁规则来仲裁。仲裁的裁决结果明显鼓励假借合同实施诈骗的行为，因此损害了社会公共利益。故请法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京（沪）裁字第156号仲裁裁决。
被申请人捷欣公司答辩称，1.仲裁裁决不存在仲裁法及民事诉讼法规定的撤销或不予执行的法定事由。在《股权转让协议》中，双方约定了合法有效的仲裁条款，约定由中国国际贸易仲裁委员会仲裁。2.《股权转让协议》明显属于民事合同纠纷，不属于刑事案件的范畴。双方签订的《股权转让协议》、《补充条款》（一）均是在自愿平等的前提下签订，是一系列合法有效的法律文件，双方形成的是民事合同法律关系。故不存在撤销仲裁裁决的法定情形，请求法院驳回黄达琼的申请。
经审理查明：2017年6月19日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京（沪）裁字第156号裁决：（一）确认解除捷欣公司与黄达琼于2015年6月30日签订的《股权转让协议》以及《补充条款》（一）；（二）黄达琼向捷欣公司支付违约金人民币50万元；（三）黄达琼承担捷欣公司因本案发生的律师费用人民币23340.8元；（四）本案仲裁费用共计人民币68646元，由捷欣公司承担65%，即人民币44619.9元，由黄达琼承担35%，即人民币24026.1元。（五）驳回捷欣公司其他仲裁请求。裁决书载明：2015年12月15日，仲裁委员会仲裁院致函双方当事人，鉴于捷欣公司与黄达琼签订的《股权转让协议》中已明确约定将争议提交仲裁委员会仲裁，因此本案仲裁程序继续进行。2015年12月20日，仲裁委员会仲裁院收到黄达琼提交的“关于12月14日来函本人回复对方及仲裁委员会”函，黄达琼称“坚决不同意仲裁”。经审理，仲裁庭认为《股权转让协议》及《补充条款》（一）是双方当事人真实意思表示，并经双方正式签字盖章，不存在法定的无效或可撤销的情形，合法有效。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
关于黄达琼认为本案不应进行仲裁，应移送刑事的申请理由，因双方是由于《股权转让协议》及《补充条款》（一）产生的纠纷，系平等民事主体间发生的合同纠纷，且双方亦约定若发生纠纷应由中国国际经济贸易仲裁委员会进行审理。同时，黄达琼的此项申请理由亦不属于仲裁法五十八条规定的撤裁理由。故对于黄达琼的此项申请理由，本院不予采信。
关于黄达琼认为仲裁裁决违背社会公共利益的申请理由，所谓社会公共利益是指属于社会全体成员或大多数人的整体利益，本案中，捷欣公司与黄达琼是在履行《股权转让协议》及《补充条款》（一）过程中产生的纠纷，属于平等主体之间的普通合同，不涉及社会公共利益。故对于黄达琼的此项申请理由本院不予采信。
综上，黄达琼请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回黄达琼要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京（沪）裁字第156号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由黄达琼负担。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王 宇
书 记 员 崔亚楠
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执1051号
申请执行人：钱志刚，男，住赤峰市红山区。
被执行人：赵建华，男，住赤峰市松山区。
本院在执行钱志刚与赵建华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵建华名下有汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵建华所有的汽车一辆,期限为二年。
二、查封被执行人赵建华所有的汽车一辆,期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一八年四月十六日
书记员 张贝贝
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3136号之一
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李胜祖，董事长。
被执行人：张学顺，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：陶广荣，女，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：张兵，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与张学顺、陶广荣、张兵追偿权纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 潘德丽
审判员 万斌红
二〇一八年三月三十日
书记员 李永洁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终277号
上诉人（原审被告）：绵阳市金叶实业有限公司，住所地:四川省绵阳高新区永兴镇玉龙院村。
法定代表人：杨丽云，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：四川矿奇石材有限公司，住所地:四川省绵阳高新区松林山村。
法定代表人：唐刚，该公司执行董事。
上诉人绵阳市金叶实业有限公司因与被上诉人四川矿奇石材有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人绵阳市金叶实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人承揽合同成立，但双方履行合同的地点位于绵阳市涪城区，故请本案应由绵阳市涪城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同，属于合同纠纷范畴。根据双方当事人在签订的《石材代加工合同》中约定：双方在合同履行过程中出现异议，经沟通协商仍无法达成共识，双方均有权向有管辖权的人民法院提出诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被告金叶公司的住所地在四川省绵阳高新技术产业开发区辖区内，故四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 邱 倩
审 判 员 殷亚男
二〇一七年十二月六日
法官助理 王 欢
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初2094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大东区。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告邵云波，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
被告王连艳，女，1967年11月4日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
被告邵云禄，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
被告郑守华，女，1972年2月6日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
被告崔国军，男，1962年8月29日出生，满族，农民，现住东港市长安镇。
被告邵云清，女，1966年2月16日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告邵云波、王连艳、邵云禄、郑守华、崔国军、邵云清金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王艺潼
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐晓飞
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执192号
申请执行人吕鹏，男，1983年5月9日生，汉族。
被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。
负责人吕建平，该小组组长。
申请执行人吕鹏与被执行人吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）陕0202民初440号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吕家崖村民小组未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕鹏于2016年7月25日向本院申请执行，申请执行标的25690元。
本院于2016年8月3日依法立案，于2016年8月11日向被执行人吕家崖村民小组发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人吕鹏支付集体经济组织收益分配款25590元，承担案件诉讼费100元，向本院缴纳执行费285元。在执行过程中，查明吕家崖村民小组财务由铜川市王益区黄堡镇人民政府统一管理，本院遂于2016年8月16日向铜川市王益区黄堡镇人民政府发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其将吕家崖村民小组的集体经济组织收益分配款25590元，案件诉讼费100元，执行费285元，共计25975元转至本院账户，但其在规定时间内未主动履行。现已将铜川市王益区黄堡镇人民政府银行账户中吕家崖村民小组收益分配款及其他费用25975元划拨至王益区人民法院执行款账户。现该款项已由吕鹏领取，本院向吕家崖村民小组开具285元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2016）陕0202民初440号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 文 柔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2430号
原告：张智能，女，1997年10月10日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：无锡巨浪健身管理有限公司，住所地无锡市滨湖区天鹅湖花园A区100-23。
本院在审理原告张智能诉被告无锡巨浪健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告张智能以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告张智能向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张智能撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张智能负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 熙
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执恢50号
申请执行人：张旭华，男，汉族，1959年11月22日出生，居民，住安丘市。
被执行人：安丘市兴安街道新华村村民委员会，住所地，安丘市兴安街道孙家小庄村。
法定代表人：李法
申请执行人张旭华与被执行人安丘市兴安街道新华村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据申请执行人张旭华申请,于2018年1月15日依本院作出的并生效的（2016）鲁0784民初4563号民事判决立案执行。
在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，偿还申请人张旭华40363元。但被执行人全部未履行，至今尚欠申请执行人40363元。
本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动。
本院认为，因被执行人安丘市兴安街道新华村村民委员会暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 浩
审判员 于德江
审判员 李 凯
二〇一八年四月十八日
书记员 刘海龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12945号
原告：陈志方，男,1963年5月6日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区，
被告：罗晋,男,1989年2月12日出生,汉族，住山西省介休市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
负责人：程海彦。
本院在审理原告陈志方诉被告罗晋、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志方撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 沈洁瑾
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 丹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执313号之一
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地广西河池市宜州区庆远镇。
法定代表人施胜健，该银行董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该银行职员。
被执行人兰某某，男，1965年8月15日出生，壮族，广西河池市宜州区。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人兰某某借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2017年6月8日作出的(2017)桂1281民初478号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人兰某某应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金6300.99元及利息1647.48元（利息计算至2016年4月15日止,之后的逾期利息按年利率6%上浮20%，执行年利率7.2%加罚50%计付至还清借款本息之日止，承担本案受理费50元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2018年2月5日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执313号。
本院在执行过程中，于2018年2月23日向被执行人兰某某发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行义务。
本院查明，被执行人兰某某有银行存款，为维护债权人的合法权益。2018年3月1日，本院作出（2018）桂1281执313号执行裁定书依法扣划被执行人兰某某的银行存款共计9100元（其中：案款本金6300元、利息及罚息2700元、受理费50元、执行费50元）。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂1281民初478号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦 懿
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执418号之二
申请执行人：于进峰，男，1970年7月6日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：姜东，男，1979年4月25日生，汉族，现服刑于山东省滕州监狱。
被执行人：姜磊，男，1979年10月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李亮，男，1980年2月15日生，汉族，住桓台县。
于进峰��姜东、姜磊、李亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0321民初3542号民事判决书已经发生法律效力。于进峰于2018年2月7日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初3542号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 王娟
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3434执27号
申请执行人：杨宇才，男。
被执行人：邓斯贤,男。
申请执行人杨宇才与被执行人邓斯贤劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）川3434民初370号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨宇才于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行，执行标的：56606元。
本院在执行中查明，被执行人邓斯贤现下落不明且无存款、房屋、土地、车辆、及其他可供执行的财产。申请执行人杨宇才于2018年4月4日向本院申请撤回本次执行程序，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人杨宇才有债权，即被执行人邓斯贤应当支付申请执行人杨宇才56606元工资未受偿；
二、本院于2017年3月15日作出的（2017）川3434民初370号民事调解书的本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇 刚
审判员 木出小杰
审判员 吉俄子哈
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 鸿
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1013号之一
申请执行人程桂林，男，1963年1月4日出生，汉族，住张家口市宣化区.
被执行人刘磊，男，1979年5月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行程桂林与刘磊买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初968号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 李 平
代理审判员 吕书羽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 岳 超
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2064号
申请执行人广东衣酷文化发展股份有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人周向辉，该司董事长。
委托代理人刘艳滨，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被执行人郑州爱心宝宝商贸有限公司，住所地郑州市金水区经五路。
法定代表人曹红星。
被执行人郑州臻豪鸿兴贸易有限公司，住所地郑州市航空港台湾科技园。
法定代表人谢运生。
被执行人谢运生，男，1975年12月3日出生，汉族，住郑州市。
申请执行人广东衣酷文化发展股份有限公司与被执行人郑州爱心宝宝商贸有限公司、郑州臻豪鸿兴贸易有限公司、谢运生买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初4264号民事判决书，要求被执行人支付货款、逾期逾期付款利息、迟延履行期间债务利息、受理费共暂计982351.59元及负担本案执行费12224元的义务。本院于2017年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院执行，依法对其进行轮候查封被执行人谢运生名下的郑州市航空港区金港大道68号27号楼2单元7层703号房屋，由于该房屋属于轮候查封，本院已经发函首封法院参与其对该房屋执行得款的分配。经查询车辆管理部门，本院依法查封被执行人谢运生名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车两辆，由于是上述车辆未能实际控制，故本院暂未能处理该财产。另外，查询银行、房屋管理部门及车辆管理部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人认可法院执行工作，且未能提供被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2064号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁瑞峰
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1411号之一
原告:烟台海德专用汽车有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。
法定代表人：宋宪礼，董事长。
委托诉讼代理人：宋宪滨、柳莹，山东乾元律师事务所律师。
被告：新疆天润弘光机械设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ军。
被告：梁红军，男，1974年11月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：ＸＸ军，男，1970年5月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：应鹏，男，1979年12月31日出生，汉族，住新疆石河子市。
原告烟台海德专用汽车有限公司与被告新疆天润弘光机械设备有限公司、梁红军、ＸＸ军、应鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告烟台海德专用汽车有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台海德专用汽车有限公司撤回对被告新疆天润弘光机械设备有限公司、梁红军、ＸＸ军、应鹏的起诉。
案件受理费21630元减半收取10815元、财产保全费5000元，均由原告负担。
审判员 孙艺忠
二〇一八年六月十二日
书记员 王鲁宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初475号
原告:许宝生，男，1962年9月3日出生，住北京市朝阳区。
被告:北京法源司法科学证据鉴定中心，住所地北京市东城区北花市大街*号旁门（法官之家）*层。
法定代表人:何颂跃，职务主任。
委托诉讼代理人:张晶，北京市法源司法科学证据鉴定中心鉴定助理。
委托诉讼代理人：孔令杰，北京市法源司法科学证据鉴定中心质量负责人。
原告许宝生与被告北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源中心）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院撤销（京）法源司鉴【2011】文鉴字第296号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我原与北京朝外某娱乐管理有限公司（以下简称某公司）产生劳动争议纠纷，后向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，审理该案中，仲裁委委托被告进行文书司法鉴定，后被告出具了鉴定意见书。我要求申请鉴定的是2011年8月31日第一次开庭时某公司提交的劳动合同原件，但当时并没有让我查看核实，被告即鉴定了第二次开庭时某公司提交的劳动合同原件，被告鉴定的检材不是仲裁委规定的检材，其不应该用仲裁委的开庭笔录做样本。对此，我曾向朝阳区劳动仲裁院院长、朝阳区人力资源和社会保障局纪检监察科、北京市司法局投诉反映，均未获得支持。我亦曾多次诉至朝阳区人民法院，并均不服一审判决提出上诉，二审法院均维持了一审原判。我又至东城法院起诉法源中心侵权纠纷，至朝阳法院起诉北京市司法局、中国司法部行政诉讼，均被驳回了诉讼请求，二审法院也维持了一审判决。综上，法源中心鉴定的检材不是仲裁委规定的检材，故我要求法院撤销该鉴定意见书。
本院经审查认为，司法鉴定程序通则规定，诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。司法鉴定事项完成后，司法鉴定机构对该项鉴定的实施是否符合规定等情况可以进行复核。委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，仅是诉讼证据之一，其不具有可诉性。当事人对鉴定意见存在异议，直接向人民法院提起诉讼请求确认鉴定意见无效的，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉。据此可见，劳动争议仲裁案中，被告对鉴定的劳动合同持有异议，应向委托鉴定人即仲裁委及时提出，或要求鉴定人出庭质询。被告出具鉴定意见书及仲裁委进行裁决后，原告也可按法律程序通过复议等渠道向司法局等部门行使和维护合法权利。现原告诉至本院要求撤销鉴定意见书，不符合法律程序规定，其所诉请求亦不属法院审理范围，本院对原告主张不予采纳和支持。
依照《司法鉴定程序通则》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告许宝生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘世云
二〇一七年三月二日
书记员 张亚兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初2823号
原告：合肥臻盛金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园亿川钢材交易中心内一楼铺面B区129号，统一社会信用代码913401006849602716。
法定代表人：秦举青，总经理。
委托诉讼代理人：王玉峰，安徽陈康律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：乔慧，安徽陈康律师事务所实习律师，特别授权。
被告：合肥天培商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场H222，统一社会信用代码91340100577083509U。
法定代表人：沈天培，总经理。
被告：沈光发，男，1960年4月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥臻盛金属材料有限公司与被告合肥天培商贸有限公司、沈光发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告合肥臻盛金属材料有限公司以被告已支付货款为由于2018年5月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告合肥臻盛金属材料有限公司撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告合肥臻盛金属材料有限公司负担。
审判员 阮兵
二〇一八年五月二日
书记员 刘聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20863号之一
原告：于擘，男，1980年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。
法定代表人：刘伸正。
原告于擘与被告启航（天津）体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于擘于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于擘撤诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告于擘负担（已交纳）。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 沈旭东
人民陪审员 胡乃园
二〇一八年三月八日
书 记 员 蔺安琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保33号
申请人：成都睿创房地产营销策划有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋15层8号。
法定代表人：闫凯，系该公司总经理。
被申请人：营山县中能置业有限公司，住所地：营山县朗池镇北门桥街31号2幢1层10号。
法定代表人：郑勉，系该公司执行董事。
本院受理申请人成都某创房地产营销策划有限责任公司与被申请人营山县中能置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人公司银行账户，本院依法作出（2017）川1322财保164号民事裁定书，冻结了被申请人在四川营山农村商业银行股份有限公司及四川天府银行股份有限公司的银行账户。现被申请人因经营需要申请解除上述两银行账户的查封，并以营山县朗润国际广场家居商业广场第一层1-5号房屋作担保。
经审查，本院认为：被申请人解除查封的请求符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人营山县中能置业有限公司在四川营山农村商业银行股份有限公司（城南支行）银行账户（账号为：50×××67）及存款的冻结；
二、解除对被申请人营山县中能置业有限公司在四川天府银行股份有限公司（营山正西街支行）银行账户（账号为：67×××70）及存款的冻结；
三、查封被申请人营山县中能置业有限公司所有的位于营山县朗池镇云凤山大桥东北侧朗润国际广场家居商业广场第一层1-5号门市一间；查封期限为三年；查封期间，查封房屋交由被申请人保管、使用，但不得买卖、赠与、抵押上述房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐洪国
二〇一八年一月十八日
法官助理 简小利
书 记 员 王小军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终3535号
上诉人（原审被告）：应胜隆，男，1981年8月31日生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：李超群，女，1979年9月20日生，汉族，住所地广东省大埔县。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路1238号。
主要负责人：郑炳，行长。
原审被告：江苏超群贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号1110室。
法定代表人：李超群。
上诉人应胜隆、李超群因与被上诉人中国民生银行股份有限公司昆山支行、原审被告江苏超群贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，均不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，应胜隆、李超群收到法院催交上诉案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人应胜隆、李超群自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 蕾
审 判 员 冯月青
代理审判员 杨俊生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民二字第01192-2号
原告：安徽省宁国市东坡紧固件有限公司，住所地宁国市经济技术开发区宁港路，组织机构代码77908229-9。
法定代表人：戴日明，董事长。
告：新余凤翔带钢有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区，组织机构代码07182491-2。
法定代表人：龚洪海，总经理。
被告：新余钢铁股份有限公司，住所地江西省新余市铁焦路，组织机构代码15830844-3。
法定代表人：熊小星，董事长。
本院在审理原告安徽省宁国市东坡紧固件有限公司与被告新余凤翔带钢有限公司、新余钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值360万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告新余凤翔带钢有限公司、新余钢铁股份有限公司所有的价值3600000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪严冰
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
(2015)宁民二字第01192-1号
原告：安徽省宁国市东坡紧固件有限公司，住所地宁国市经济技术开发区宁港路，组织机构代码77908229-9。
法定代表人：戴日明，董事长。
袁河经济开发区，组织机构代码07182491-2。法定代表人：龚洪海，总经理。被告：新余钢铁股份有。
法定代表人：龚洪海，总经理。
被告：新余钢铁股份有限公司，住所地江西省新余市铁焦路，组织机构代码15830844-3。
法定代表人：熊小星，董事长。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项》、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人陶萍、黄群、岑仙萍、李海九、陶象恒所有的价值3600000元部分的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长汪严冰
人民陪审员刘桂兰
人民陪审员沈宣宁
二0一五年十二月九日
书记员束建
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保444号
申请人:巴南区大山木业建材经营部,住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码500113600057916。
经营者李丽，女，汉族，1972年10月13日出生，该经营部经理。
被申请人:重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码91500103759262743E。
法定代表人李敏，该公司经理。
被申请人:邓勇,男性,汉族,1973年07月23日出生,住重庆市南岸区。
被申请人:李敏,女性,汉族,1970年07月11日出生,住重庆市大渡口区。
巴南区大山木业建材经营部因与重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司、邓勇、李敏买卖合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人梁杰以其所有并位于重庆市巴南区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人巴南区大山木业建材经营部提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司、邓勇、李敏的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人梁杰所有并位于重庆市巴南区的房屋。
本案申请费5000元，由三被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月一日
书记员 曾立生
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执2227号
申请执行人柳秀秀，女，1989年12月23日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被执行人魏欢欢，男，1986年12月6日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
申请执行人柳秀秀与被执行人魏欢欢民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)苏0311民初3616号民事判决书，依上述民事判决：被执行人魏欢欢应向申请人柳秀秀偿还借款共计73800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××大众牌、苏Ｃ×××××别克牌汽车两辆，因未能实际控制，暂无法执行。经本院调解，双方当事人达成和解协议，被执行人已按照和解协议，偿还申请人8000元，现因和解协议履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。本案实际执行到位8000元。
上述事实有回证、笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，双方当事人达成了和解协议，现因履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序，按照法律规定，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初3616号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人随时可以申请人民法院恢复强制执行。
定送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 岳 阳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执775号
申请执行人：胡兴付，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行胡兴付申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1218号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款12406.42元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星