重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初734号
原告：彭伟，男，1986年1月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨德智，重庆渝礼律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师，一般代理。
被告：彭建，男，1987年4月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：刘艳，女，1985年10月19日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。
原告彭伟与被告彭建、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭伟的委托诉讼代理人杨德智到庭参加了诉讼，被告彭建、刘艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认（2016）渝0151民初4583号民事判决书载明的债务系被告彭建、刘艳的夫妻共同债务；2、判决彭建、刘艳共同归还（2016）渝0151民初4583号民事判决书中未认可的2014年12月30日借条中本金41000元及从2014年12月30日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至借款还清之日止，2015年1月7日借条中本金12000元及从2015年1月7日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告彭建、刘艳承担。事实及理由：二被告于2014年11月13日登记结婚。2016年11月30日，铜梁区法院作出（2016）渝0151民初4583号民事判决书，认可被告彭建于2014年12月23日向原告彭伟借款30000元；2014年12月30日借条因未提供转账记录仅认可借款9000元，其余41000元不予认可；2015年1月7日借条因未充分举示转账记录仅认可借款本金38000元，其余12000元不予认可；2015年5月12日借款20000元。2016年12月27日，原告彭伟起诉蔡九群不当得利纠纷，庭审中，彭建微信出庭作证是认可彭伟转给蔡九群的35000元系2014年12月30日借条中的钱，系彭建指使彭建将钱转给蔡九群，该款实际系自己向彭伟的借款，另外6000元彭伟也向自己转账的，该笔借款共计50000元，自己全部收悉。原告为了维护自己的合法权益，特起诉来院望法院支持原告的诉请。
被告彭建、刘艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证：婚姻登记信息，民事判决书、民事证明书、工商银行转款凭证、彭建出具的证明，5649号案件庭审笔录、民事裁定书、借条收条复印件及当事人的陈述等。
经审理查明，被告彭建与被告刘艳于2014年11月13日登记结婚。
2014年12月23日，被告彭建向原告彭伟出具借条一张载明：“今向彭伟，身份证号码X，借款30000元人民币整，大写金额：叁万元整。并且约定本金于2015年1月22日归还。如未能按时归还，本人愿意支付本金额占用资金费每天1000元，并负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。特此为据。”被告彭建在该借条上签字捺印。同日，被告彭建向原告出具收条一张载明：“今收到彭伟，身份证号码X的现金人民币（大写伍仟肆佰元整）。转入本人银行卡账号为X，金额为（24600元），合计金额为（大写贰万肆仟陆佰元整）。特此为据。”被告彭建在该收条上签字捺印。其中合计金额贰万肆仟陆佰元整系笔误，实际合计金额为叁万元整。同日，原告彭伟工商银行账户有转账24600元的转账记录。
2014年12月30日，被告彭建向原告彭伟出具借条一张载明：“今向彭伟，身份证号码X，借款50000元人民币整，大写金额：伍万元整，约定利率为银行利息四倍，到期时一次性付清。并且约定本金于2015年1月29日归还。如未能按时归还，本人愿意支付本金额占用资金费每天1000元，并负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。特此为据。”被告彭建在该借条上签字捺印。同日，被告彭建向原告出具收条一张载明：“今收到彭伟，身份证号码X的现金人民币（大写玖仟元整）。转入本人银行卡金额为（肆万壹仟元正），合计金额为（大写肆万壹仟元整）。特此为据。”被告彭建在该收条上签字捺印。
2015年1月7日，被告彭建向原告彭伟出具借条一张载明：“今向彭伟，身份证号码X，借款50000元人民币整，大写金额：伍万元整，约定利率为银行利息四倍，到期时一次性付清。并且约定本金于2015年2月6日归还。如未能按时归还，本人愿意支付本金额占用资金费每天1000元，并负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。特此为据。”被告彭建在该借条上签字捺印。同日，被告彭建向原告出具收条一张载明：“今收到彭伟，身份证号码X的现金人民币（大写玖仟元整）。转入本人银行卡金额为（肆千壹百元正），合计金额为（大写伍万整）。特此为据。”被告彭建在该收条上签字捺印。该收条中的转账金额肆千壹百元正系笔误，实际转账金额系肆万壹仟元整。2015年1月8日，原告彭伟通过重庆农村商业银行向被告彭建转账19000元，2015年1月12日，原告彭伟通过重庆农村商业银行向被告彭建转账10000元。
2015年5月12日，被告彭建向原告彭伟出具借条一张载明：“今向彭伟，身份证号码X，借款20000元人民币整，大写金额：贰万元整，约定利率为1000.00，到期时一次性付清。并且约定本金于2015年6月12日归还。如未能按时归还，本人愿意支付本金额占用资金费每天1000元，并负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。特此为据。”被告彭建在该借条上签字捺印。同日，被告彭建向原告出具收条一张载明：“今收到彭伟，身份证号码X的现金人民币（大写壹万陆千元整）。转入本人银行卡账号为X金额为（4000.00），合计金额为（大写贰万元整）。特此为据。”被告彭建在该收条上签字捺印。2015年5月16日，原告彭伟工商银行账户有转账4000元的转账记录。
（2016）渝0151民初4583号民事判决书认定：2014年12月23日借款，收条载明5400系现金交付，另外24600元通过银行转账，有原告提供的借条、收条和银行转账记录为证，虽银行转账记录无收款人姓名及账号，但转账时间与转账金额均与收条相符，因此本院综合认定被告向原告借款30000元；关于该笔借款的利息，借条中未约定借款利息，约定了借款期限，因此关于原告请求以30000元为本金从借款之日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止的请求，本院依法支持以30000元为本金从借款逾期之日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。
2014年12月30日借款，收条载明现金交付9000元，转账41000元，但原告彭伟无法提供其转账41000元的记录，其工商银行近几日的转账记录中的转账金额均与收条中载明的转账金额不相符，借款当日虽被告有转款记录，但对账单中转账对象不明，因此本院仅认可被告彭建向原告彭伟借款9000元；关于该笔借款的利息，因借条中约定了借款利率和借款期限，原告请求以借款金额为本金从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至借款还清之日的请求，本院依法支持以9000元为本金从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至借款还清之日。
2015年1月7日借款，收条载明现金交付9000元，转账41000元，但被告提供的农商行对私客户对账单载明，2015年1月8日，原告向被告转款19000元，1月12日，原告向被告转款10000元，因此本院认可被告彭建向彭伟借款38000元；关于该笔借款的利息，因借条中约定了借款利率和借款期限，原告请求以借款金额为本金从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至借款还清之日的请求，本院依法支持其中9000元从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至借款还清之日，其中19000元从2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至借款还清之日，其中10000元从2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至借款还清之日。
2015年5月12日，被告彭建向原告彭伟借款20000元，收条载明现金交付16000元，转账4000元，原告提供的工商银行明细中，2015年5月16日原告有4000元的转款记录，与收条中的转款金额一致，虽无收款人账号和姓名，但结合2015年1月7日借款的情况，延后转款也符合交易习惯，因此本院综合认定，被告彭伟向原告彭建借款20000元；关于该笔借款的利息，因借条中约定了借款利率和借款期限，原告请求该笔借款从借款之日起按月利率2%给付利息至借款还清之日止的请求，本院支持其中16000元从借款之日起按月利率2%给付利息至借款还清之日止，其中4000元从2015年5月16日按月利率2%给付利息至借款还清之日止。
并判决被告彭建于本判决生效之日起十日内归还原告彭伟借款97000元，并支付从2015年1月23日起以30000元为本金按年利率6%计算的利息，从2014年12月30日起以9000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，从2015年1月7日起以9000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，从2015年1月8日日以19000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，从2015年1月12日以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，从2015年5月12日以16000元为本金按月利率2%计算的利息，从2015年5月16日以4000元为本金按月利率2%计算的利息至借款还清之日止。
该判决已于2016年12月19日发生法律效力。
2014年12月30日，原告彭伟向蔡九群转款35000元，基于该事实，原告彭伟以不当得利为由于2016年12月12日向本院提起诉讼。2016年12月27日，该案开庭审理过程中，彭建微信出庭作证，声明：“2016年12月30日的证明系自己亲笔书写，2014年12月30日自己向彭伟借款50000元属实，其中35000元系自己要求彭伟转至蔡九群账户，另外6000元转至自己账户。”该案原告彭伟当庭申请撤诉，我院作出（2016）渝0151民初5649号民事裁定书准许原告撤回起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，法律也规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
本案中，被告彭建向彭伟的四笔借款，均发生在双方夫妻关系存续期间，因此，原告要求认定（2016）渝0151民初4583号民事判决书载明的债务系夫妻共同债务的请求，本院依法予以支持。关于原告彭伟要求二被告共同偿还（2016）渝0151民初4583号民事判决书中未认定的2014年12月30日借款的本金41000元及从2014年12月30日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至借款还清之日止的请求，因出现新证据证明原告彭伟确实向被告彭建转款41000元，且被告彭建也予以认可，因此该请求本院依法予以支持。关于原告彭伟要求二被告共同偿还（2016）渝0151民初4583号民事判决书中未认定的2015年1月7日借款的本金12000元及从2015年1月7日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至借款还清之日止的请求，因原告彭伟并未举示该笔本金的转账记录，因此本院依法不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
一、（2016）渝0151民初4583号民事判决书判决被告彭建于本判决生效之日起十日内归还原告彭伟借款97000元，并支付从2015年1月23日起以30000元为本金按年利率6%计算的利息，从2014年12月30日起以9000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，从2015年1月7日起以9000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，从2015年1月8日日以19000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，从2015年1月12日以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，从2015年5月12日以16000元为本金按月利率2%计算的利息，从2015年5月16日以4000元为本金按月利率2%计算的利息至借款还清之日止的该笔债务系二被告的夫妻共同债务，被告刘艳对该笔债务负连带清偿责任。
二、被告彭建、刘艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告彭伟借款本金41000元，并支付从从2014年12月30日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至借款还清之日止。
三、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告彭伟负担120元，由被告彭建、刘艳负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡玉巧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 倩