福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终690号
上诉人（原审被告）：张美洪，女，1973年4月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人（原审被告）：林国权，男，1972年5月2日出生，汉族，居民，住仙游县。系上诉人张美洪丈夫。
二上诉人共同委托诉讼代理人刘飞进、翁国和，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林庆平，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：林莉仙，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师。
原审被告：陈秀桃，女，1958年03月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人张美洪、林国权与被上诉人林莉仙、林庆平、原审被告陈秀桃相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2017年3月10日作出中止裁定，现本案恢复审理。本院依法组成合议庭经过阅卷、询问上诉人张美洪、林国权及其委托诉讼代理人刘飞进、被上诉人林莉仙、林庆平及其委托诉讼代理人黄世腾，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
张美洪、林国权上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、本案争议卫生间在拍卖时的朝向是110、112号房产，并一直由110、112号房产的权利人使用，属于110、112号房产的附属部分，张美洪、林国权经过拍卖得到110、112号房产，故张美洪、林国权是讼争卫生间的所有权人，不存在侵占行为。2、仙游县房管中心没有进行现场勘查及对相邻权利人进行了解和确认就为林莉仙、林庆平办理了房屋所有权证，将讼争卫生间确认给林莉仙、林庆平，该行为是错误的。3、本案应以基础法律关系作为确定权属的依据，不能以办证来证明房屋买卖合同关系。4、张美洪、林国权是通过拍卖善意取得讼争卫生间，林莉仙、林庆平如果对此有异议应向原出让人仙游县国有资产投资运营中心主张权利，且本案应该将仙游县国有资产投资运营中心列为必要的共同诉讼人，原审没有追加当事人程序违法，原审认定事实错误，应予以纠正。
林莉仙、林庆平辩称：1、张美洪、林国权的上诉是无理的，林莉仙、林庆平依法取得座落于仙游县102号店面的所有权，并取得了房屋所有权证和国有土地使用权证。2、本案讼争的卫生间所在的位置是与原产权人仙游县国有资产投资营运中心于2015年3月3日领取的房产证记载的位置一致。原审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张美洪、林国权向一审法院起诉请求：依法判令张美洪、林国权、陈秀桃立即搬出并拆除占用林莉仙、林庆平房屋中的卫生间（即拆除墙体长1.37米，高2.1米）并恢复相邻墙体的原状（即堵塞卫生间的门位宽为0.66米、高度为1.96米，墙体宽度为24公分）。事实和理由：仙游县国有资产投资营运中心于2015年2月6日将坐落于仙游县102号店面（建筑面积38.7平方米）通过福建省定佳拍卖有限公司进行拍卖，林莉仙、林庆平以152万元的价格拍得该店面。林莉仙、林庆平与仙游县国有资产投资营运中心于2015年10月15日办理了房屋转移登记手续，林莉仙、林庆平于2015年10月23日领取到了仙游房权证鲤字第20153512-1和20153512-2房屋所有权证。由于张美洪、林国权也与林莉仙、林庆平同时向仙游县国有资产投资营运中心购得101号店面一坎（与林莉仙、林庆平店面相邻），该店面拍卖前是产权人出租他人并在林莉仙、林庆平购买的店中位置建造一间卫生间。事实上，仙游县国有资产投资营运中心出卖给张美洪、林国权的101号店面一坎是不包含卫生间的。然而，林莉仙、林庆平中标后，交清购房款后即向张美洪、林国权提出搬离并拆除卫生间，可是张美洪、林国权却以种种理由而不同意。林莉仙、林庆平也向仙游县国有资产投资营运中心提出按买卖合同约定履行，仙游县国有资产投资营运中心也叫张美洪、林国权搬离，张美洪、林国权仍不同意搬离。期间，张美洪、林国权又将购得的101号店面出租给陈秀桃使用。
一审法院认定事实：2015年2月6日，林莉仙、林庆平通过福建省定佳拍卖有限公司以152万元竞标拍到仙游县国有资产投资营运中心位于仙游县店面，建筑面积38.7平方米；张美洪、林国权以304万元竞标拍到仙游县国有资产投资营运中心位于仙游县两坎连体店面，建筑面积79.87平方米。双方店面相邻，110号、112号两坎连体店面的卫生间设置在102号店面内，该卫生间的门位宽度为0.66米、高度为1.96米、墙体宽度为0.24米，卫生间的墙体宽度为1.37米、高度为2.1米。林莉仙、林庆平与仙游县国有资产投资营运中心于2015年10月15日办理了房屋转移登记手续，林莉仙、林庆平于2015年10月23日领取仙游房权证鲤字第20153512-1和20153512-2房屋所有权证。该房权证载明建筑面积为38,7平方米，房屋分户平面图含讼争的卫生间。林莉仙、林庆平于2015年11月16日领取了仙国用（2015）第179307号国有土地使用权证。陈秀桃原租用位于仙游县两坎连体店面，现继续向张美洪、林国权租用上述店面经营服装生意。
一审法院认为，2015年2月6日，林莉仙、林庆平通过福建省定佳拍卖有限公司以152万元竞标拍到仙游县国有资产投资营运中心位于仙游县店面，建筑面积38.7平方米。同年10月15日，林莉仙、林庆平与仙游县国有资产投资营运中心办理了房屋转移登记手续，林莉仙、林庆平于2015年10月23日领取仙游房权证鲤字第20153512-1和20153512-2房屋所有权证。该房权证载明建筑面积为38.7平方米，房屋分户平面图含讼争的卫生间。林莉仙、林庆平于2015年11月16日领取了仙国用（2015）第179307号国有土地使用证。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。林莉仙、林庆平对上述房屋依法享有直接支配和排他的权利。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。林莉仙、林庆平取得涉案房屋的所有权后，张美洪、林国权继续让承租人陈秀桃使用讼争卫生间没有法律依据。对于林莉仙、林庆平请求张美洪、林国权、陈秀桃搬出占用林莉仙、林庆平房屋中的讼争卫生间的请求，本院予以支持。但讼争卫生间并非张美洪、林国权、陈秀桃搭建的，林莉仙、林庆平请求张美洪、林国权、陈秀桃立即拆除占用林莉仙、林庆平房屋中的卫生间（即拆除墙体长1.37米，高2.1米）并恢复相邻墙体的原状（即堵塞卫生间的门位宽为0.66米、高度为1.96米，墙体宽度为24公分）的诉讼请求无理，依法予以驳回。鉴于张美洪、林国权、陈秀桃使用状况，可以留出一定的时间予以自行解决，酌定为30日。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条第一款、第十四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张美洪、林国权、陈秀桃应在判决生效之日起三十日内搬出占用林莉仙、林庆平房屋中的卫生间。二、驳回林莉仙、林庆平其他的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院予以综合分析认定如下：
本院认为，林莉仙、林庆平通过福建省定佳拍卖有限公司以152万元竞标拍到仙游县国有资产投资营运中心位于仙游县店面，后与该店面原产权人仙游县国有资产投资营运中心办理了房屋转移登记手续，并领取仙游房权证鲤字第20153512-1和20153512-2房屋所有权证及仙国用（2015）第179307号国有土地使用证。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律的规定，林莉仙、林庆平取得涉案房屋的所有权后，张美洪、林国权继续让承租人陈秀桃使用讼争卫生间没有法律依据。张美洪、林国权认为仙游县国土局为林莉仙、林庆平办理《房屋所有权证》程序违法，侵犯了其合法权益，并提起行政诉讼，但是在莆田市荔城区人民法院作出的（2017）民0304行初18号行政判决中，判决驳回张美洪、林国权的诉讼请求，该判决已经生效。故张美洪、林国权对于讼争卫生间没有所有权和使用权。其关于本案争议卫生间属于110、112号房产的附属部分的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。张美洪、林国权、陈秀桃应当搬出占用林莉仙、林庆平房屋中的讼争卫生间，原审酌定30日时间搬出并由林莉仙、林庆平自行解决讼争卫生间的拆除符合实际情况，应予以维持。
综上所述，张美洪、林国权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张美洪、林国权负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。