wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第479号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陶某，系汾西矿务局高阳煤矿技术员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被太原市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第347号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年5月7日14时25分许，被告人陶某酒后无证驾驶晋J×××××号灰色现代牌轿车在本市��泽区文源巷由东向西行驶至大南关小学东侧200米处时被当场查获。经鉴定，被告人陶某血液中酒精含量为128.30mg／100ml。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人陶某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陶某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾车，应从重处罚。鉴于被告人陶某自愿认罪，如实供述自己的罪行���可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年六月十九日
书记员 刘艳霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第1144-2号
原告田某某，男，出生于1970年1月11日，汉族，。
委托代理人王奇标，丁杰，山东万舜律师事务所律师。
被告刘某某，男，出生于1985年9月24日，。
被告朱某某，女，出生于1981年10月14日，。
本院在审理原告田某某诉被告刘某某、朱某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭同忠
代理审判员 于 宁
代理审判员 项在亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈京营
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执818号
申请执行人王一新，男，生于1977年7月23日，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人三门峡中汇商贸有限公司。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。
本院在执行申请人王一新与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡中汇商贸有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩振江
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执1207号
安徽省冬之恋食品有限公司：
你（单位）与王泉颍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7622号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
（院印）
承办人：史昌俊书记员：王倩倩
电话：255****
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民终字第00364号
上诉人（原审起诉人）长治市华茂副食果品有限公司。
上诉人长治市华茂副食果品有限公司因与长治市杰昌房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2015）城民立初字第4号不予受理的民事裁定，以一审裁定认定事实错误和裁定不予受理违法并错误为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，起诉人起诉解除合同部分的标的为未履行商场面积1000平方米、独立店面1500平方米、住宅2165平方米，双方合同是否解除应通过诉讼途径解决，在未经审理前要求返还合同约定部分的财产不符合法律规定；起诉人要求返还的2451.20平方米土地按照同等地段的市场价值明显超过500万元，按照级别管辖的规定不属于该院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对长治市华茂副食果品有限公司的起诉不予受理。
本院经审查认为，长治市华茂副食果品有限公司于2014年9月19日就其与长治市杰昌房地产开发有限公司签订的《房地产合作开发协议书》、《拆迁安置协议》、《补充协议书》中的未履行部分作出解除合同通知书，山西省长治市长治公证处于2014年10月27日作出（2014）长证经字第304号公证书，证明该解除合同通知书已于2014年9月24日上午送达长治市杰昌房地产开发有限公司。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。”之规定，长治市华茂副食果品有限公司在长治市杰昌房地产开发有限公司收到其解除合同通知书且未提出异议的情况下，起诉请求返还未履行部分的二期合作项目中其投入的土地符合法律规定，属于人民法院受理范围。其次，依据《长治市人民政府关于公布长治市城市国有土地级别和基准地价的通知》（长政发[2011]110号），现有证据不能证明起诉人的请求超出基层法院受案范围，且其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的四个起诉要件，依法应予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城民立初字第14号民事裁定;
二、本案由长治市城区人民法院立案受理。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩 东
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初962号
原告吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人石磊，总经理。
委托代理人肖徐晨，男，1992年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系原告公司员工。
被告林聿开，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告詹紫英，女，1978年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告林聿开、詹紫英物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市锦宏物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司负担。
审判员 刘成文
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e81cb97-06f5-4352-91b5-a89300e9b963&imgId=NmU4MWNiOTctMDZmNS00MzUyLTkxYjUtYTg5MzAwZTliOTYzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李小菊
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1062号
申请执行人：吴高德，男，1970年1月26日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：陈月纹，女，1969年5月15日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人吴高德与被执行人陈月纹借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）古民初2018号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币55000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费569元，执行费725元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月31日依法向向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、申请执行人于2017年8月31日向本院表示暂不将被执行人纳入失信人员名单。
综上所述，因本案被执行人陈月纹名下暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请暂不将被执行人纳入失信人员名单，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10028号
原告:潘云箭,男,汉族,1988年12月21日出生,住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：贺宗美,女,汉族,1967年1月10日出生,住重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告潘云箭与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告潘云箭于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告潘云箭的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:
准许原告潘云箭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘云箭负担（免收）。
审判员 王向东
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 亚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
黑05**民初1685号
原告戚某某，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人关明明，黑龙江集英律师事务所律师。
被告丁某某，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告刘某某，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告戚某某与被告丁某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，戚某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
案件受理费8800元，由原告戚某某负担，减半收取。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李欣宇
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第646号
原告吉安快租汽车服务有限公司。
被告洪某某。
本院在审理原告吉安快租汽车服务有限公司与被告洪某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解为由，于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安快租汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取172元，由原告负担。
代理审判员 李 璇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尹贝芬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1859号
上诉人(原审被告)周湘杰。委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王坚。上诉人周湘杰因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民一(民)初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人周湘杰的委托代理人乔雨到庭参加诉讼。被上诉人王坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本院庭审中，上诉人周湘杰向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人周湘杰申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人周湘杰撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币2,400元，减半收取人民币1,200元，由上诉人周湘杰负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西民初字第2306号
原告：王燕仁，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告：邵秀娟，女，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：黄雪梅，女，1980年12月12日出生，汉族，户籍地四川省中江县。
委托代理人：王磊、刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
原告王燕仁、邵秀娟诉被告黄雪梅商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告王燕仁、邵秀娟到庭参加诉讼，被告黄雪梅未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年10月21日再次公开开庭进行了审理，原告王燕仁、邵秀娟，被告委托代理人王磊、刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月16日通过我爱我家房产经纪公司与被告签订了《购房意向合同》一份，向被告支付了购房意向定金550000元，购买杭州市上城区金色海岸3幢2单元1601室。但被告至今不履行签订正式购房合同的约定，已构成违约。经多次协调未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告退还购房定金550000元。二、被告支付违约金855000元。
原告提供了下列证据材料：
1、购房意向合同。证明原被告双方签订购房意向合同的事实。
2、收款收据。证明原告于2015年6月17日支付购房意向定金550000元。
3、杭州市房屋转让合同、经纪服务合同。证明原告、我爱我家中介公司已经签署了正式的房屋转让合同的事实。
被告辩称：一、本案事实是原告并无诚意签订正式房屋转让合同，恶意磋商，最终导致双方未能顺利签订本约。原告提供的正式房屋买卖合同文本对某些重要条款的约定发生了重大变化，明显有违诚实信用和公平原则，因此，在2015年6月25日签订正式房屋买卖合同时，被告要求双方再进行协商，对原告提供的明显对被告不公平的合同未予签订。二、原告构成违约。从原告提供的合同条款内容来看，原告并无缔结本约的诚意，原、被告在2015年6月25日当天的磋商也流于形式，意向合同书对交易的主要内容已约定相当明确，原告存在恶意磋商的违约行为。
综上，原告违约，被告有权没收定金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据材料：
1、购房意向合同。
2、杭州市房屋转让合同、经纪服务合同。
3、原被告短信内容照片。
4、告知函、EMS邮寄凭证。
5、录音。
证明被告对杭州市房屋转让合同中与购房意向合同约定不同的条款仍与原告进行协商，原告违约的事实。
经审查，本院认为，原、被告证据符合证据要求，证据效力均予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实如下：
2015年6月16日，原告因购买杭州市上城区金色海岸3幢2单元1601室房屋事宜，通过杭州我爱我家房地产经纪公司作居间方与被告签订了《购房意向合同》一份，约定：房屋转让总价8550000元；原告向被告支付意向金550000元；被告同意在首付款打入监管帐户后五个工作日内交房给原告；在意向合同签订后七日内通过居间方签订杭州市房屋转让合同；意向合同经双方签字后，如一方违约，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。意向合同签订后当日，原告向中介机构支付了购房意向金550000元，中介机构出具了收款收据，次日被告领取了该意向金，同时，被告将涉案房屋的三证交由中介机构保管，将涉案房屋的钥匙交与原告。此后，原、被告及中介机构口头商定于2015年6月23日在中介机构签订正式的杭州市房屋转让合同，但原、被告双方在签订房屋转让合同时，被告对杭州市房屋转让合同文本中第六条关于逾期交房的违约责任条款及第八条关于迁出户口条款有不同意见，与原告未能协商一致，当天双方未能签订房屋转让合同。此后，原、被告双方多次对合同条款进行协商，但均未能达成一致意见。同年6月25日，原、被告双方又在中介机构进行协商，仍未能达成一致，原告单方在杭州市房屋转让合同签字后离开，但被告仍未签字，并于6月26日向原告发送告知函一份，希望双方再进行协商解决，原告未予理会，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的购房意向合同系当事人间的真实意思表示，合法有效。本案双方争议焦点系双方未能签订房屋转让合同系哪方违约所致。首先，原、被告双方未能签订房屋转让合同，并非双方没有诚意买卖房屋，原告交付大额意向金，被告交付三证及房屋钥匙，以及双方多次进行协商等，均表明双方均有诚意进行买卖交易。其次，未能签订房屋转让合同系因对合同中逾期交房违约责任以及迁出户口时间与违约责任这两条款双方未能协商一致，而该两条款在购房意向合同上并未作明确约定，且又属于合同主要条款，因此，原、被告双方对此进行协商系合法合理行为，符合正常交易习惯，故最终双方未能协商一致，导致未能签订房屋转让合同，双方均不存在违约行为。最后，购房意向合同是预约合同，现双方已无协商签订房屋转让合同的交易合作基础，因此，原告要求返还购房意向金550000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持，而请求被告支付违约金的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、黄雪梅于本判决生效之日起十日内退还王燕仁、邵秀娟购房意向金550000元。
二、驳回王燕仁、邵秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17445元，由王燕仁、邵秀娟负10616元，由黄雪梅负担6829元，其中黄雪梅负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 陈建华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 慧
、
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初5342号
原告张某，个体工商户。
被告缪某，居民。
本院在审理原告张某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告张某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费280元，依法减半收取140元，由原告张某负担（已交）。
审判员 胡中全
二〇一六年十月二十七日
书记员 张伟璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初960号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆盛天宴夜商务娱乐城（个人独资企业），住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号附29号，统一社会信用代码91500113345922545K。
负责人：夏海。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆盛天宴夜商务娱乐城（以下简称宴夜娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐娇到庭参加了诉讼，被告宴夜娱乐城经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告作为保护著作权人合法权益的组织，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了音乐电视作品《雨衣》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《BYEBYE》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》的放映权。被告作为KTV的经营者，未经原告授权，擅自在其营业场所向消费者提供涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告合法权益，并给权利人造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告宴夜娱乐城未予答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，经本院组织当事人进行证据举示，以及本院证据审查，本院依法确认当事人提交证据均具证据资格并在卷佐证，对其证明力将结合全案予以认定。
经审理查明：2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）出具的《音像著作权授权合同》载明，授权人滚石公司将其依法拥有的音像节目放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托被授权人音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的以上权利，唯就广播权的部分，得不受本条款的限制。为有效管理滚石公司授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石公司于合理范围内有义务协助进行诉讼。滚石公司于本合同有效期内，应配合音集协的合理需要从事相关行为或提供并签署相关证明文件，以便音集协行使该滚石公司授予的权利。本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。该《音像著作权授权合同》由北京市东方公证处于2014年5月22日出具（2014）京东方内民证字第4726号《公证书》，证明复印件与原件相符。
2015年1月28日，滚石公司出具《声明》载明，根据前述《音像著作权授权合同》第九条约定，滚石公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。2015年2月2日，台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙对该《声明》出具了公证书（案号0797），经重庆市公证协会出具（2016）渝验证字第495号《比对查验证明》，证明该公证书（案号0797）与台湾财团法人海峡交流基金会寄给重庆市公证协会的公证书副本相符。
在中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典》第二辑DVD中收纳有《雨衣》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《BYEBYE》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》等涉案音乐电视作品，《流行歌曲经典》第二辑DVD的外包装和内置目录表，以及每张DVD光碟播放首页上均标注著作权人为滚石公司。
2016年7月24日，音集协的委托代理人与重庆市渝北公证处工作人员一起，来到被告位于重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号附29号的“盛天夜艳娱乐会所”，以普通消费者的身份进入809号包间消费，在该包房内操作点播机，点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像。消费活动结束后，音集协的委托代理人在该KTV服务台以刷银行卡的方式支付了相关费用，取得商户名称为“重庆盛天宴夜商务娱乐城”的银行卡小票一张和盖有“重庆盛天宴夜商务娱乐城”印章的收据一张，公证人员还进行了拍照。重庆市渝北公证处于2016年7月25日出具（2016）渝北证字第2276号《公证书》，对上述证据保全行为予以了公证。经庭审比对，公证书所附光盘播放的《雨衣》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《BYEBYE》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》九首音乐电视作品片段与《流行歌曲经典》第二辑中同名的音乐电视作品一致。
另查明：被告盛天宴夜商务娱乐城系个人独资企业，成立于2015年7月1日，经营范围为歌舞娱乐，KTV服务。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告音集协提交的《流行歌曲经典》第二辑中有涉案音乐电视作品，并载明版权所有人为滚石公司，在无相反证明的情况下，本院确认滚石公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据原告音集协举示的《音像著作权授权合同》和《声明》，权利人滚石公司将授权音像节目的放映权、复制权等权利授予音集协在卡拉OK经营场所行使，授权期限至2017年12月31日止，足以证明原告音集协对于在授权期间内发生的侵犯其相关权利的行为有权以自己的名义提起诉讼。
被告宴夜娱乐城未经权利人许可，在其经营场所内提供涉案音乐电视作品点播服务，该行为侵犯了原告音集协依据合同享有的放映权等合法权益，应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。至于原告经济损失的计算问题，由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的规模、性质、持续时间、后果等因素酌情确定被告宴夜娱乐城赔偿原告音集协经济损失6300元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆盛天宴夜商务娱乐城立即停止侵权，删除涉案的《雨衣》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《BYEBYE》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》九首音乐电视作品；
二、被告重庆盛天宴夜商务娱乐城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失6300元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆盛天宴夜商务娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
(此页无正文)
审判长 徐 华
审判员 黄 键
审判员 彭 浩
二〇一六年十二月十八日
书记员 杜东安
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2876号
申请执行人：傅金沛，男，1956年11月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：赵银柱，男，1980年1月8日出生，回族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行傅金沛与赵银柱追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人赵银柱的存款7000.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 春
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执892号之一
申请执行人：伊庆善，男，1945年1月10日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
被执行人：毕秀云，女，1971年5月2日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人伊庆善与被执行人毕秀云民间借贷纠纷一案中，申请标的48160.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人毕��云暂无财产可供执行。申请执行人伊庆善亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初3134号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年八月十九日
书记员 陈 帅
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行初97号
原告廖宇,男，1972年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局,所在地址重庆市合川区。
法定代表人杨永，局长。
被告重庆市合川区人民政府，所在地址重庆市合川区。
法定代表人徐万忠，区长。
委托代理人杨佰桦，区政府办公室工作人员。
第三人重庆市合川区盛城国有资产经营管理有限公司，所在地址重庆市合川区。
法定代表人桑小平，经理。
原告廖宇不服被告重庆市合川区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定及被告重庆市合川区人民政府行政复议决定一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，分别于2016年8月8日、8月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告廖宇向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告廖宇要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告廖宇撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告廖宇负担。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 周 沛
人民陪审员 龚思国
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 邱玉洁
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1747号
原告：刘快乐，男，汉族，陕西省三原县人，农民。
被告：张新元，男，汉族，铜川市人，居民。
原告刘快乐与被告张新元农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告刘快乐于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘快乐申请撤诉意思表示真实，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘快乐撤诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，予以司法救助免交。
审判员 成建军
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 荣
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1003号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2695号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2695号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1057号
原告：舒小琴，女，1989年8月19日出生，住重庆市武隆区。
被告：谭良，男，1989年9月16出生，住重庆市潼南区。
原告舒小琴与被告谭良承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告谭良对小额诉讼程序提出异议，本院依法转为简易程序，由审判员代霞独任审理，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告舒小琴到庭参加了诉讼，被告谭良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒小琴向本院提起诉讼请求：判决被告谭良立即支付原告舒小琴广告制作费合计6972元及违约金2000元，本案诉讼费由被告谭良承担。庭审后，原告舒小琴自愿撤回要求被告谭良支付2000元违约金的诉请。事实和理由：2015年9月1日至2016年6月30日期间，被告谭良在原告舒小琴经营的武隆县方升广告经营部设计制作广告，但没有支付完费用。2016年7月6日，经双方结算，被告谭良尚欠原告舒小琴广告制作费6972元，被告谭良出具了欠条并承诺在2016年8月份前付清，如不付清自愿承担违约金。到期后，被告谭良未按约支付且拒接电话，为维护原告舒小琴的合法权益，请求法院支持原告舒小琴的诉讼请求。
被告谭良书面辩称，其于2016年4月5日14:25通过微信支付原告舒小琴500元，又于2016年5月12日19:11再次通过微信支付1000元。被告谭良从一开始没有一次决绝接听原告舒小琴的电话，其不认可违约金2000元，还有被告谭良欠原告舒小琴的钱将会一分不少的支付，对法院适用小额诉讼程序有意见。
经审理查明，2015年9月1日至2016年6月30日期间，被告谭良在原告舒小琴经营的武隆县方升广告经营部制作广告，原告舒小琴按约进行了制作和安装。2016年4月和5月，被告谭良支付了原告舒小琴广告制作安装费共计1500元。2016年7月6日，经原告舒小琴与被告谭良进行结算，被告谭良向原告舒小琴出具一张《欠条》，载明：“今欠舒小琴广告费6972元整大写陆千九百二在2016.8月份前付清，逾期一天按100元计算。欠款人：谭良500223XXXXXXXXXX802016.7.6”。到期后，被告谭良未支付欠款。原告舒小琴于2017年3月8日向本院起诉，请求判决：被告谭良立即支付原告舒小琴广告制作费合计6972元及违约金2000元，本案诉讼费由被告谭良承担。庭审后，原告舒小琴自愿撤回要求被告谭良支付2000元违约金的诉请。
上述事实，有原告舒小琴的当庭陈述，被告谭良的书面答辩，原告舒小琴提交的《营业执照》、《欠条》、《2015年9月1日-2016年6月31日以前所有未结广告制作安装费》等证据在案为凭，被告谭良拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，以上证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告舒小琴与被告谭良之间构成广告制作承揽合同关系，该承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予以遵守。原告舒小琴已按约完成承揽工作，经双方结算确认，被告谭良尚欠原告舒小琴广告制作费6972元未付，嗣后，被告谭良未按承诺期限付款，已构成违约，现原告舒小琴要求被告谭良予以支付，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告舒小琴自愿撤回要求被告谭良支付2000元违约金的诉请系其对诉权的自由处分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭良在本判决生效后三日内支付原告舒小琴广告制作费6972元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谭良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代 霞
二〇一七年四月十八日
书记员 周雪棽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1142号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告沈水林。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告沈水林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)和执字第259号
申请人和顺县农村���用合作联社。
法定代表人薛永刚，任该社理事长。
被执行人王立军，男，1978年4月14日生，汉族，和顺县义兴镇邢村人，现住。
被执行人王文军。男，1980年4月20日生，汉族，和顺县邢村人，现住。
申请执行人和顺县农村信用合作联社与被执行人王立军、王文军金融借款合同纠纷一案，和顺县人民法院作出的(2015)和商初字第29号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立军、王文军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人和顺县农村信用合作联社于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人王立军、王文军偿还借款合同纠纷款70000元、执行费950元、受理案件费775元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王立军妻子韩萍在金融机账号为内的存款71725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永红
二〇一六年五月九日
书记员 高 莉
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1327民初10032号
申请人：刘建军，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人:韦庆洪，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
刘建军与韦庆洪租赁合同纠纷一案，申请人刘建军于2017年2月23日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人所有的价值180000元银行存款、车辆等财产予以查封。申请人刘建军已提供担保金20000元。
本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韦庆洪所有的在中国农业银行莒南支行账户15×××59上的存款至18万元。
保全费1420元，由申请人刘建军预缴。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 梅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初2199号
原告：葛忠良。
被告：沈才兴。
本院在审理原告葛忠良与被告沈才兴民间借贷纠纷一案中，因被告沈才兴无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 朱书
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周怡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终123号
上诉人（原审原告）：邵志成，男，1981年6月1日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏东恒（苏州）律师事务所，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道****号商旅大厦*********号。
负责人：胡林虎，该所主任。
委托诉讼代理人：孙秀梅，该所律师。
被上诉人（原审被告）：邵晓燕，女，1969年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
上诉人邵志成因与被上诉人江苏东恒（苏州）律师事务所（以下简称东恒所）、邵晓燕诉讼代理合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵志成上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1.邵志成与东恒所之间不存在委托代理合同关系，邵志成从未与东恒所签署任何委托代理合同、授权委托书委托东恒所作为代理人参加苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第0837号（以下简称（2015）相民初字第0837号）案件的诉讼。2.东恒所与邵晓燕共同实施侵权行为，伪造授权委托书，并由东恒所代理邵志成参加前述案件的调解，且在调解过程中，侵害了邵志成的合法权益，故本案属侵权责任纠纷，而非一审法院认定的代理合同纠纷。3.邵志成已向苏州法院就前述案件申请再审，但苏州法院仅口头答复不予立案。即使邵志成没有申请再审，本案也应当进行实体审理。
东恒所答辩称，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定，理由：1.邵志成一审的诉讼请求实质系主张生效调解书错误，应当按照审判监督程序申请再审，本案应当驳回起诉。2.（2015）相民初字第0837号案中邵志成的授权委托书系邵晓燕向东恒所提供，东恒所有理由相信邵晓燕提供的授权委托书系邵志成的真实意思表示，东恒所不存在伪造授权委托书的行为。3.（2015）相民初字第0837号案件的调解符合法律规定，且有效维护了委托人的合法权益，不存在越权、强迫、内容违法等情形。该案的调解结果能够最大程度减少邵晓燕、邵志成的损失。
邵志成向一审法院起诉请求：1.判令东恒所违法伪造授权委托书、代理邵志成参加（2015）相民初字第0837号案件的诉讼代理行为违法无效；2.判令东恒所代理邵志成签署的（2015）相民初字第0837号民事调解书主文第二项违反公平及公序良俗，违法无效；3.依法判令邵晓燕共同参与东恒所违法行为，与东恒所向邵志成共同承担30万元的赔偿责任。
一审法院认定事实：（2015）相民初字第0837号民事调解书载明：“苏州市金艺置业有限公司（以下简称金艺公司）与邵晓燕、邵志成、无锡金欧酒店管理有限公司（以下简称金欧公司）房屋租赁合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2015年5月28日受理，邵志成的委托代理人为东恒所律师臧道连，2015年7月22日臧道连代表邵志成参加诉讼并与金艺公司达成调解协议，确认：一、邵晓燕、邵志成、金欧公司结欠金艺公司至2015年10月29日的房屋租金2217375元，于2015年8月22日前支付；二、如该款足额、按时支付，金艺公司放弃滞纳金的请求；如该款未足额、按时支付，邵晓燕、邵志成、金欧公司需加付金艺公司滞纳金300万元，金艺公司可就未付部分及滞纳金一并申请执行；三、双方再无其他纠葛。”
一审法院询问邵志成，“是否认可东恒所在（2015）相民初字第0837号案件中代理邵志成进行诉讼的代理行为？是否认可（2015）相民初字第0837号民事调解书对邵志成的效力？”邵志成明确，“东恒所系违法代理，不认可其代理行为，同时亦不认可该调解书对邵志成的效力”。
一审法院认为，邵志成的本案诉讼请求实质上否定已生效的（2015）相民初字第0837号民事调解书的裁判结果，邵志成应当申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回邵志成的起诉。案件受理费5200元，邵志成已预交，予以退还。
本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，审查邵志成的各项诉讼请求，其第一项诉讼请求实质系否定已生效民事调解书中确认的邵志成与东恒所之间的委托代理关系；第二项诉请请求实质系否定已生效民事调解书确认的履行内容，以上两项诉请均应当通过审判监督程序进行处理。至于其第三项诉讼请求，需以前案再审的结果为依据，若前案再审认定东恒所系无权代理，邵志成可再行提起损害赔偿之诉。
综上，邵志成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 胡 伟
审 判 员 王俊梅
二〇一八年二月六日
法官助理 包梦丹
书 记 员 魏依雯
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0412执24号
申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司。住所地：衡阳市南岳区祝融***号。
法定代表人雷小洪，董事长。
被执行人李俊衡，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被执行人胡秋娟，女，1988年6月26日出生，汉族，住址同上（系李俊衡之妻）。
湖南南岳农村商业银行股份有限公司申请执行李俊衡、胡秋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）岳民二初字第44号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人湖南南岳农村���业银行股份有限公司于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李俊衡、胡秋娟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）岳民二初字第44号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，发现被执行人由可供执行财产的，本院将立即恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何 燕 民
执行员 刘 永 久
执行员 刘 秋 学
二〇一六年十月八日
书记员 ���唐倩
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���安白民初字第53号
原告：尹某某，女，汉族，海沟金矿工人，现住安图县两江镇。
被告：贾某某，男，汉族，无职业，现下落不明
本院在审理原告尹某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告尹某某负担。
审 判 长 李增明
代理审判员 林宇坤
人民陪审员 孙 毅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘凤武
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初12081号
申请人：黄在启。
申请人：齐德华。
被申请人：胡桂琴。
本院在审理原告黄在启、齐德华诉被告黄团结、胡桂琴执行异议之诉纠纷一案中，原告黄在启、齐德华于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人胡桂琴名下位于桐城市范岗镇红旗组4号13层房产或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄在启、齐德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
查封被申请人胡桂琴名下位于桐城市范岗镇红旗组13层房产或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文忠
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 邓 珂
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1505号
罪犯蒋运生，男，1984年10月23日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省明康监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年6月18日作出(2015)东二法刑初字第1002号刑事判决，以被告人蒋运生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月14日作出(2015)东中法刑二终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省明康监狱因罪犯蒋运生在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋运生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2017年3月获得表扬；2017年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋运生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋运生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4258号
原告：敖泽熙，男，1957年9月1日出生，汉族，住重庆市大足区
被告：重庆黔源房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225663599579W），住所地大足区棠香街道办事处南环路。
法定代表人：兰兴年，执行董事。
委托代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。
原告敖泽熙与被告重庆黔源房地产开发有限公司（以下简称黔源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年6月9日受理后，依法由审判员周学均独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告敖泽熙与被告重庆黔源房地产开发有限公司的委托代理人王坤建到庭参加诉讼，被告重庆黔源房地产开发有限公司法定代表人兰兴年经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告敖泽熙诉称：原告于2013年6月4日与被告黔源公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买黔源公司开发建设的大足区棠香街道二环南路718号蓝湖星宇小区19幢1-14号住房一套，原告已按约定支付了价款410988元；按照约定，黔源公司应于2013年12月31日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，商品房达到交付使用条件后，黔源公司应通知原告办理交付手续，之后被告交付房屋给原告使用。原告购房时，将办理商品房产权登记所需资料交于被告，还交了相关代收费用，但被告至今未按照约定办理产权登记手续，被告逾期办证行为，已构成违约，应承担违约金从2013年12月31日起计算至2017年6月11日止为49746元，至实际交付不动产权证之日止按约定计算。现原告起诉要求被告1、立即为原告办理不动产权证并发放原告；2、支付逾期办理房屋不动产权证违约金49746元；3、诉讼费用由被告承担。
被告黔源公司辩称：被告对双方签订房屋买卖合同事实无异议，由于被告资金原因，造成逾期办证，被告没有主观上不办证的故意，被告愿意按约定标准赔偿逾期办证违约金，但原告所诉超过诉讼时效，应以两年诉讼时效为限承担责任，超过部分不应支付，请法院依法判决。
经审理查明：2013年6月4日，原告敖泽熙与被告黔源公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：1、由敖泽熙以410988元的价格购买黔源公司开发建设的并已经取得商品房预售许可证明的大足区棠香街道二环南路718号蓝湖星宇小区19幢1-14号住房一套，原告通过支付首付及办理银行按揭按约定支付了价款410988元；2、黔源公司于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付敖泽熙使用；3、如果遭遇不可抗力，且黔源公司在发生之日起15日内告知的或者国家法律法规规定、市区（县）政府政策致使的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，黔源公司可据实予以延期交付房屋；4、商品房达到交付使用条件后，黔源公司应当书面通知敖泽熙办理交付手续，双方进行验收交接时，黔源公司应当出示《商品房竣工验收备案登记证》，签署房屋交接单，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，黔源公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，敖泽熙有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由黔源公司承担；5、逾期交付房屋不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，黔源公司按日向敖泽熙支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交付房屋超过90日后，敖泽熙要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，黔源公司按日向敖泽熙支付已交付房价款万分之一的违约金；6、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由黔源公司与敖泽熙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；7、如因黔源公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至黔源公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日向敖泽熙支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过180日的，敖泽熙有权解除合同。敖泽熙要求继续履行合同的，合同继续履行，至黔源公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日向敖泽熙支付已付房价款万分之一的违约金。黔源公司已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，并将房屋交付了原告使用。双方因对逾期办证违约金赔偿未能协商处理，原告便起诉来院，要求被告立即办理《房地产权证》，并支付逾期办证违约金49746元。
上述事实，有原告提供的身份证明、《重庆市商品房买卖合同》，双方陈述庭审笔录载卷，经举证质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告要求从2013年12月31日起计算违约金，被告以诉讼时效进行抗辩，而诉讼时效是指从权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，两年内应提出主张，至2017年6月9日起诉时止，因已超过一般诉讼时效2年规定，原告至迟应于2015年6月10日前提出违约损失主张，2013年12月31日至2015年6月9日期间已超过诉讼时效规定，不应再支持，被告以原告起诉超过诉讼时效最多同意支付两年时间内违约金的抗辩意见，予以支持。违约办证天数计算为2015年6月10日起至2017年6月9日止应为730天，按照合同约定，逾期办证违约金为410988元×0.0001×730天=30002元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆黔源房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告敖泽熙房屋提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；
二、由被告重庆黔源房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付给原告敖泽熙逾期办证违约金30002元；
三、驳回原告敖泽熙的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元（已减半），由原告敖泽熙负担179元，由被告重庆黔源房地产开发有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周学均
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 艺
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1002号之一
申请执行人洪娟，女，1983年10月12日出生，汉族。
被执行人湖南省泰和投资发展有限公司。
本院在执行申请执行人洪娟与被执行人湖南省泰和投资发展有限公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01525号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓-119号车位（权证号码：7110714**）、-109号车位（权证号码：7110714**）、-120号车位（权证号码：7110714**），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且长沙市雨花区体院路230号博雅公寓土地使用权因被执行人下落不明未办理分户，暂不能将国有土地使用权证办理至申请执行人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第01525号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪茂红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常民终字第204号
上诉人（原审被告）徐辉才。
被上诉人（原审原告）陈敖虎。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人徐辉才因与被上诉人陈敖虎买卖合同纠纷一案，不服金坛市人民法院(2014)坛民初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
陈敖虎诉称，陈敖虎经营金坛市华城永盛饲料批发部，向徐辉才供应饲料。至起诉时徐辉才共拖欠陈敖虎饲料款11048元。徐辉才未能及时依约付清款项，应按约定承担违约金。现要求判令徐辉才支付饲料款11048元，支付违约金8602元（计算至2014年9月13日），并支付至实际付清款项时的违约金；徐辉才承担本案诉讼费用。
徐辉才辩称，对欠陈敖虎饲料款11048元无异议，但陈敖虎的饲料有质量问题，导致徐辉才饲养的鹅出栏时间推迟，故不同意全部给付余欠货款，而且徐辉才收到饲料后逐渐向陈敖虎支付货款，只因陈敖虎交付的饲料有问题徐辉才才将余款拖欠至今，徐辉才不同意承担违约金。
一审经审理查明，陈敖虎和徐辉才自2011年起发生饲料买卖往来。2013年1月29日，徐辉才向陈敖虎出具货款结算单一份，载明欠款79745元；2013年2月3日，徐辉才向陈敖虎出具货款结算单1份，载明欠款人民币6303元，两次欠款均约定：所有款项60日内结清，如逾期则按每日3‰计算、支付违约金。两次欠款共计86048元，至2013年3月29日，徐辉才分三次共付款30000元，余款56048元未付；2013年6月14日徐辉才付款15000元、2013年9月15日徐辉才付款20000元、2014年1月11日徐辉才付款10000元，至今徐辉才尚欠陈敖虎货款11048元。此款经催要未果，陈敖虎遂诉至法院要求处理。
一审经审理认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，徐辉才就欠陈敖虎款项出具货款结算单交由陈敖虎收执，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，徐辉才应按照约定支付货款。徐辉才辩称陈敖虎所供饲料存在质量问题，使徐辉才遭受了一定的经济损失，故不同意全部给付货款，但其并无证据证明其主张，法院不予采信。陈敖虎、徐辉才就所欠货款约定了付款期限和逾期付款违约金，系双方真实意思表示，应属合法有效，该约定对双方均具有约束力。本案中，双方最后一次结算为2013年2月3日，付款期限为60日，徐辉才未完全按约支付货款，已构成违约，应按照约定承担违约责任。陈敖虎放弃以约定标准（3‰每日）要求徐辉才支付逾期付款违约金，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，系其对自身民事权利的自由处分，应予以尊重。故结合徐辉才的付款情况，法院将徐辉才应承担的逾期付款违约金计算并确认如下：
2013年4月5日起至2013年6月14日止，以余款56048元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金为2441.2元；
2013年6月15日起至2013年9月15日止，以余款41048元为基数，按相同标准计算违约金为2349.77元；
2013年9月16日起至2014年1月11日止，以余款21048元为基数，按相同标准计算违约金为1532.29元；
2014年1月12日起至2014年9月13日止，以11048元为基数，按相同标准计算违约金为1797.14元。
以上合计8120.40元。徐辉才并需承担自2014年9月14日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、徐辉才于判决生效之日起10日内支付陈敖虎货款11048元、支付逾期付款违约金8120.4元，合计19168.4元；并承担自2014年9月14日起至货款付清之日止，以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金；二、驳回陈敖虎其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.5元，由陈敖虎负担4元，徐辉才负担141.5元。
上诉人徐辉才不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。一、一审认定事实不清。一审对双方的结账事实认定有误，比如上诉人于2013年2月3日购买了饲料价值为6030元，但当场就给付了现金1万元，按照双方合同约定，该笔交易双方无需签名，只需要将上诉人多余支付的金额结算到之前的欠款中即可，而一审法院继续将该笔交易纳入逾期违约金的计算中，这样一来，就必然导致所有的逾期违约金的计算出现错误。二、一审适用法律不当。被上诉人交付的饲料有质量问题，上诉人不应支付违约金。另外，根据合同法的规定，如果当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构适当予以减少。一审中，被上诉人对原定的逾期违约金自愿提出变更，但同时又要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款违约金，在上诉人看来，双方的交易中，被上诉人已经享有了产品饲料的正常利润，后期又利用自身的优势地位想获取额外的非正常利润，这就明显不符合双方当初交易的真实意图，上诉人认为逾期违约金至多只能按中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈敖虎口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
基于二审中双方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为：一、关于饲料是否存在质量问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认为被上诉人交付的饲料存在质量问题，但未提供证据加以证明，故本院对其主张不予采纳。二、关于一审认定的违约金是否过高。本院认为，应由违约方对违约金约定过高的主张承担举证责任。本案双方约定的违约金标准为每日3‰，一审中被上诉人已自愿将违约金调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，低于双方的约定，上诉人认为此标准仍过高，未提供证据予以证明，故本院认定可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。三、关于一审计算的违约金是否错误。根据被上诉人一审提供的货款结算单和双方的陈述，2013年2月3日双方发生的往来为上诉人向被上诉人购买价值为6303元的饲料，并付款1万元。该日发生的所有往来，一审法院在结算欠款数额时已统计在内，最终确定的应计算逾期违约金的欠款数额并无错误。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人徐辉才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 房 敏
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0391执1006号
申请执行人：吴金珠。
被执行人：山东森帝伯管业有限公司。
法定代表人：李柏林，职务：总经理。
本院在执行吴金珠与被执行人山东森帝伯管业有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年10月19日立案执行，执行标的18551.72元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东森帝伯管业有限公司无财产可供执行，申请执行人吴金珠亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1168号
上诉人（原审原告）何兴良。
委托代理人刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区深沟煤业（集团）有限公司。
法定代表人魏长平，董事长。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
上诉人何兴良因劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9605号民事判决，向本院提起上诉。案件审理中，上诉人何兴良自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何兴良自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许何兴良撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何兴良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 封 蜜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初786号
原告成某某。
委托代理人蔡菊新，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告成某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人蔡菊新，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原、被告结婚三年来，一直分居两地，感情淡薄，被告不关心原告。原告曾要求被告一同外出共同生活，但被告以不适应为由拒绝前往。今年春节原告回家与被告协商离婚未果，故诉请法院判决原、被告离婚。
被告李某某辩称，原、被告经充分了解后结婚，具有深厚的感情基础，婚后双方一直和睦相处，生活上相互关心，精神上相系鼓励，夫妻感情一直非常好。原告仅是在北京工作，双方分居不是事实。被告愿意与原告加强沟通，不断完善自己、提高自己，以最大的诚意挽回婚姻，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年夏经人介绍相识恋爱，2011年农历腊月二十六按农村风俗举行婚礼，2012年2月8日领取结婚证，婚后没有生育。双方婚前及婚后初期感情尚可，因原告在北京工作，被告在海门，双方聚少离多，沟通交流较少，影响了夫妻感情。
上述事实，由原告提供的结婚证明材料、原告、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告婚前及结婚初期感情尚可，之后因原告在北京工作，双方沟通交流较少，致夫妻感情疏远。但双方毕竟结婚时间不长，夫妻感情的培养需要双方的共同努力。双方在日后生活中如能多加沟通，相互包容，改善自我，双方尚有和好可能。本院在综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等情形后，确认原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告成某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 韩朱锋
二〇一六年四月二十二日
书记员 丁 莹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保104号
申请人：褚思伟，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被申请人：冯昌涛，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被申请人：山东省嘉祥县双丰运输服务有限公司，住所地山东省嘉祥县卧龙山镇双凤村北（327国道路北）。
申请人褚思伟于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯昌涛驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HSL**挂重型自卸半挂车一辆进行扣押。申请人褚思伟提供相应担保。
本院经审查认为，申请人褚思伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯昌涛驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HSL**挂重型自卸半挂车一辆，期限为2018年4月16日至2020年4月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年四月十六日
书记员 王翠平
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初83号
原告：唐本凤，女，1954年6月11日出生，住陕西省白河县。
被告：白河县人民医院，组织机构代码43630096-0，住所地陕西省白河县城关镇书院北路18号。
法定代表人：胡明朝，该院院长。
原告唐本凤与被告白河县人民医院排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告于2018年1月23日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐本凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐本凤负担。
审判长 杨 敏
审判员 刘祖莉
审判员 陈 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 湉
河北省永年县人法院
结 案 通 知 书
(2016)冀0429执962号
申请执行人邯郸市盛凯汽车有限公司.
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司：
关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院做出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月20日向本院中请强制执行，请求被执行人偿还款155000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行法院生效法律文书。
本院认为，[邯郸市永年区人法院做出的(2015)永民初字第02428号][民事判决书]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照(最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
本案予以结案。
二〇一六年十月二十五日
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执恢字第35号之一
申请执行人：珠海汇金科技股份有限公司，住所地：广东省珠海市软件园路1号会展中心3﹟第三层。
法定代表人：陈喆，总经理。
被执行人：珠海众银科技有限公司，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西一路7号1号楼2楼西北面，组织机构代码：577868568。
法定代表人：闫卫东。
被执行人：甘宁，男，汉族，1978年11月13日出生，住广东省珠海市香洲区，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第68号民事判决书，受理了珠海汇金科技股份有限公司申请执行珠海众银科技有限公司、甘宁侵害商业秘密纠纷一案。该生效判决判令：珠海众银科技有限公司、甘宁共同连带赔偿珠海汇金科技股份有限公司经济损失人民币35万元；支付案件受理费及财产保全费共计人民币11900元。根据申请执行人申请，本院于2013年7月9日立案执行，案号为（2013）珠中法执第491号。
因两被执行人名下无财产可供执行，本院于2013年12月20日作出（2013）珠中法执第491号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人珠海汇金科技股份有限公司以两被执行人有财产可供执行为由申请恢复执行，本院予以立案，案号为:（2015）珠中法执恢字第35号。
2015年12月29日，本院以（2015）珠中法执恢字第35号执行裁定书冻结了被执行人甘宁在珠海银控智能科技有限公司75.5%的股权、冻结了被执行人甘宁在珠海爱家仕空调清洁技术服务有限公司33%的股权、冻结了被执行人甘宁在珠海亿净节能环保科技有限公司50%的股权，以上冻结期限均为三年。
2016年3月2日，本院以（2015）珠中法执恢字第35号执行裁定书查封了被执行人甘宁名下的粤Ｃ×××××号小型轿车，查封期限为两年。
在执行过程中，本院于2015年12月30日扣划了被执行人甘宁名下的中国建设银行股份有限公司珠海香洲支行62×××32账户内的银行存款人民币965元，并于2016年9月8日向申请执行人珠海汇金科技股份有限公司支付了执行款人民币965元。
现申请执行人珠海汇金科技股份有限公司向本院书面申请撤销对两被执行人【执行案号：（2015）珠中法执恢字第35号】案的强制执行申请。本院认为，申请执行人珠海汇金科技股份有限公司申请撤销本案，系其对诉讼权利的自行处分,本案应解除对被执行人名下财产的强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
一、终结广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第68号民事判决书的执行；
二、解除（2015）珠中法执恢字第35号执行裁定书对被执行人甘宁在珠海银控智能科技有限公司75.5%的股权的冻结；
三、解除（2015）珠中法执恢字第35号执行裁定书对被执行人甘宁在珠海爱家仕空调清洁技术服务有限公司33%的股权的冻结；
四、解除（2015）珠中法执恢字第35号执行裁定书对被执行人甘宁在珠海亿净节能环保科技有限公司50%的股权的冻结；
五、解除（2015）珠中法执恢字第35号执行裁定书对被执行人甘宁名下的粤Ｃ×××××号小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 魏春娜
二〇一七年三月二十日
书记员 欧惠娴
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1037号之一
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振���，该局工作人员。
委托代理人刘静，该局工作人员。
被执行人周剑朋，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈亚茹，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年7月16日作出的集卫计征决[2015]第210（杏林41）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区卫生和计划生育局于2016年6月3日向本院申请强制周剑朋、陈亚茹缴纳社会抚养费203017元。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人相关财产信息，但被执行人现暂无财产可供执行。2016年9月29日，申请执行人向本院说明暂无被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
代理审判员 李夏菲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谢正琰
速 录 员 陈荣强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20222号之一
申请执行人长城融资担保有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新叶路8号华联时代大厦A幢2702室.
被执行人中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3199号.
法定代表人程志强，总经理。
本院在执行长城融资担保有限公司浙江分公司与中铁十八局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷（2015）滨塘民初字第5895号民事判决一案中，因申请人与案外人之间有债权转让纠纷，待确定债权事宜。并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5985号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年六月二十二日
书记员 王喜玉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执749号
申请执行人：余姚万达广场投资有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：齐界，该××总经理。
被执行人：谢旭群。
申请执行人余姚万达广场投资有限公司与被执行人谢旭群追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁民初字第110号民事判决书已于2015年10月16日发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付担保代偿款1954705.79元，支付律师费36159元，支付以1990864.79元为基数自2015年5月28日起至判决确定的履行日止按日万分之五计算的违��金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下车辆暂时难以查获，无房产、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执749号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年五月六日
代书记员 徐虹玒
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1321民初681号
原告左某。
被告胡某甲，现在四川省汉王山监狱一监区服刑。
原告左某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾安林独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录；原告左某、被告胡某甲均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告左某诉称，2011年7月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，××××年××月××日原告生育女孩胡某乙；婚后三个多月，被告就因触犯法律被捕入狱，后被判处有期徒刑七年，严重伤害了夫妻感情，使本来脆弱的夫妻感情完全破裂，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
在本院指定的举证期限内，原告左某向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及户籍资料复印件，用以证明原、被告的身份的事实；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法婚姻的事实；
3、（2013）翠屏刑初字第92号刑事判决书一份，用以证明被告被判处有期徒刑七年的事实。
被告胡某甲未作书面答辨，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，已经庭审质证，本院认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”原则，予以认定。
经审理查明，2011年7月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，××××年××月××日原告生育女孩胡某乙（现随原告共同生活）；婚后，原告大多居住在娘家，被告在长沙打工；2012年5月9日，被告胡某甲因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留，2013年9月13日，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出了（2013）翠屏刑初字第92号刑事判决书，以被告胡某甲犯诈骗罪判处有期徒刑七年；在被告胡某甲服刑期间，原告带小孩对其进行过探视，但双方沟通很少；2016年3月10日原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告均未向本院提交有共同财产及共同债权、债务的证据。
在审理过程中，被告胡某甲之父胡世军向本院承诺，如原、被告离婚，胡世军愿意替被告胡某甲承担抚养女孩胡某乙的义务，并不要原告左某承担小孩胡某乙的抚养费。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否有和好的可能以及小孩的抚养问题。
本院认为，本案中，原、被告相识不久即登记结婚，是合法婚姻，其婚姻基础一般；婚初感情尚可，但三个多月后，被告胡某甲就因犯诈骗罪被判处长期徒刑，双方未能建立起真挚的夫妻感情，原告起诉后，被告不积极应对，现原告不愿和好，坚决要求离婚，可认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告左某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女孩胡某乙，原、被告都有抚养的权利和义务，但小孩出生以后，随原、被告及其父母均共同生活过，因被告被监禁，不宜直接抚养，而被告胡某甲之父胡世军向本院承诺，愿意替被告胡某甲承担抚养女孩胡某乙的义务，并不要原告左某承担抚养费，根据本案的实际情况，宜由被告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》11之规定，判决如下：
一、准许原告左某与被告胡某甲离婚；
二、原、被告的婚生女孩胡某乙，由被告胡某甲抚养成年，小孩成年后，随父、随母由其自择，原告左某不负担小孩抚养费，对小孩有探望权；
三、在婚姻关系存续期间，原、被告各自掌控的财产，归各自所有，各自经手的债权、债务，归经手人享有和偿还。
案件受理费200元，由原告左某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 曾安林
二〇一六年六月六日
书记员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》11一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第188号
申请执行人王妍，女，住所地石鼓区。
被执行人许剑波，地址石鼓区。
王妍与许剑波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,衡阳市石鼓区人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人许剑波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王妍于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人许剑波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王妍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许剑波新的财产线索，申请执行人王妍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗年福
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢 平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6201号
被执行人曹某，男，1980年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。
本院于2015年06月19日作出(2015)邳刑二初字第00160号刑事判决书：处被执行人曹某罚金5000.00元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于规定期限内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人银行无存款；通过不动产登记部门查询，被执行人有可供执行的不动产，由于此案标的过小不宜查封该房产；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月二十二日
书记员 张苗苗
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3309号
原告：重庆拓新控股集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：黄永中，该公司总经理。
被告：余永明，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理重庆拓新控股集团房地产开发有限公司与余永明劳动争议纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告余永明的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司撤回对被告余永明的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司负担。
审判员 蒋玉君
二〇一七年九月四日
书记员 周小意
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭新民初字第0431号
原告蒋福永，
委托代理人陈才林，江苏珠溪律师事务所律师。
被告刘浪。
被告赵小兰。
两被告共同委托代理人丁广书，盐城市亭湖区东城法律服务所法律服务工作者。
被告成云海。
原告蒋福永与被告刘浪、赵小兰、成云海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒋福永及其委托代理人陈才林，被告刘浪、赵小兰的共同委托代理人丁广书均到庭参加诉讼。被告成云海经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋福永诉称：2011年8月27日，被告刘浪、赵小兰立据向我借款人民币20万元，月利息3%。被告成云海签字担保。同日双方还签订了借款合同。虽然借款合同约定借期到2012年3月27日，但期间我曾多次向被告追索。本案的诉讼时效符合法律规定。请求法院判决被告刘浪、赵小兰偿还借款20万元及自2013年10月1日起至实际计付之日止的按月利率2%计算的利息，被告成云海承担连带清偿责任。
被告刘浪、赵小兰辩称：除借条外双方还签订过一份借款合同。约定借款期限到2012年3月27日。原告于2014年8月才申请调解，已经超过了诉讼时效期间。保证期间也已经超过二年，保证人免除保证责任。原告借款时扣取了当月利息6000元及其他费用1600元，实际借款数额192400元。请求法院依法处理。
被告成云海未答辩。
经审理查明：2011年8月27日，蒋福永（甲方）于刘浪、赵小兰（乙方）、成云海（丙方）签订一份借款合同，约定：乙方向甲方借款贰拾万元整，借款月利率3%，按月付息，借款期限从2011年8月27日至2012年3月27日，丙方成云海自愿为乙方提供合同借款及利息、违约金的连带责任担保，直至本息还清为止，甲乙丙三方如因合同发生争议，同意提交盐城市亭湖区人民法院处理。同日，刘浪、赵小兰出具一份借条，言明：现借到蒋福永人民币贰拾万元整，用于家庭及生产经营，按月利率3%支付利息，每月26日支付当月利息，逾期不付除正常利息外，另自愿从借款之日起按月3%承担违约金，并自愿承担债权人实现债权的一切费用。成云海在该借条上签字并注明：自愿对刘浪的上述借款本息及违约金承担连带担保责任，直至本息及一切费用还清为止。蒋福永扣取当月利息6000元，实际交付刘浪、赵小兰借款194000元。此后刘浪、赵晓兰按月支付利息至2013年9月。因借款人未按时还款，2014年8月蒋福永向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2015年5月，蒋福永诉至本院。该案经本院主持调解，双方当事人分歧较大，致调解无果。
本院认为：本案的争议焦点一是诉讼时效期间及保证期间是否已超过？二是被告应否承担民事责任？2011年8月27日原告与刘浪、赵小兰签订的借款合同、借条是双方真实意思表示，属有效合同，双方构成民间借贷法律关系。借款合同约定借款期限为“2011年8月27日-2012年3月27日”，期限届满后债务人未履行还款义务，债权受到侵害，因此诉讼时效期间应自届满之次日起算二年止，即至2014年3月27日止。被告按月支付利息至2013年9月，可以表明被告存在履行债务的行为，故诉讼时效中断，二年的时效期间重新计算，原告于2014年8月申请调解在诉讼时效期间内，被告辩称的本案诉讼时效已超过的理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，借款合同及借条上均约定成云海“提供借款及利息、违约金连带责任担保，直至本息还清为止”，该约定应视为约定不明，保证人的保证期间自借款合同履行期届满日即2012年3月27日起的二年以内，且保证期间不发生中断、中止、延长等法律后果，原告于2014年8月才向人民调解委员会申请调解，向保证人提出主张，此时已超过保证期间，故保证人成云海免除保证责任。关于第二个争点，原告与刘浪、赵小兰之间签订的借款合同及出具借条的行为，证明双方构成民间借贷法律关系，并且约定借款期限及利息。借款人负有按约偿还本息的义务。经查，原告实际交付的款项为194000元，故应确认借款本金为194000元。被告主张还扣取了其他费用1600元，并无证据证实，故本院不予采信，被告应承担偿还借款本息的民事责任。原告主张的月利率2%不违反法律规定。故本院对原告要求被告偿还194000元及2013年10月1日起至给付之日止月利率2%的利息的诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浪、赵小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋福永借款194000元及自2013年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告蒋福永的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5920元，由被告刘浪、赵小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5920元。
审判长 朱明华
审判员 邵海峰
审判员 周洪庆
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 斌
附录法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者因债务人履行债务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间遭遇或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执206号
申请执行人任洪学，现住扶余市。
被执行人孙维锐，现住松原市。
被执行人王雪，现住松原市社里乡丛家村。
申请执行人任洪学与被执行人孙维锐、王雪买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月8日作出（2015）扶民初字第2205号民事判决，判决如下：被告孙维锐、王雪于本判决生效后3日内给付原告任洪学货款人民币124600元，并自2015年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告孙维锐、王雪负担。该判决书发生法律效力后，二被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月19日立案执行，并于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2205号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年六月二十日
书记员 李欣铭
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5506号
申请执行人北京佳宏恒瑞商贸中心，经营场所北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场冷冻大厅**号。
经营者范国君，业主。
被执行人北京乐活酒店管理有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园南路9号。
法定代表人代勇，董事长。
北京佳宏恒瑞商贸中心与北京乐活酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案,北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初2583号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：北京乐活酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京佳宏恒瑞商贸中心贷款二万一千一百六十一元二角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十五元，由被告北京乐活酒店管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，现被执行人北京乐活酒店管理有限责任公司暂无其他可供立即执行财产，申请执行人北京佳宏恒瑞商贸中心亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京乐活酒店管理有限责任公司暂无其他可供立即执行财产，申请执行人北京佳宏恒瑞商贸中心亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执5506号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2498号
罪犯王兴华，男，1956年6月16日出生，汉族，山东省潍坊市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2000年11月2日作出(2000)塔刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人王兴华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2006年裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；经本院于2009年裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，2012年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年，2013年裁定减去有期徒刑一年、2014年裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2020年4月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月3日提出对罪犯王兴华的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王兴华在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬共四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王兴华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月、2016年7月获得监狱改造积极分子共二次；2015年3月、10月、2016年3月、8月季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯王兴华已全部履行财产刑。
本院认为，罪犯王兴华在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴华予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张炳蔚
审判员 叶春斌
审判员 张惠君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟庆艳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第5183号
原告天津市洋溢科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村津霸公路北侧。
法定代表人刘树祥，经理。
被告天津市昶通自行车有限公司，住所地北辰区双口镇双口一村。
法定代表人高学磊，总经理。
原告天津市洋溢科技发展有限公司与被告天津市昶通自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘树祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市洋溢科技发展有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，自2014年3月起，被告向原告购买钢管，双方约定货款一月一结。自2015年6月，被告开始拖欠货款，现累计欠原告货款816611.95元。原告经多次找催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款816611.95元；2、承担本案诉讼费。
被告天津市昶通自行车有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告系口头买卖合同关系，双方约定被告向原告购买钢管。后原告履约供货，货物由被告员工付顺路、张献华、常永召等人签收。至原告呈诉前，被告尚欠原告货款816611.95元。
另查，2014年6月30日，被告为原告开具一张上海浦东发展银行转账支票，票面金额为78496.95元，因被告银行存款不足，该支票未能兑付。
上述事实，有原告提供的《销售单》、转账支票、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。原告已依约履行了合同义务，但被告却未履约付款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。据此，原告要求被告给付货款816611.95元，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市昶通自行车有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市洋溢科技发展有限公司货款816611.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11966元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 杨玉惠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 刘银霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3890号
罪犯田维科，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年7月26日作出(2012)金婺刑初字第729号刑事判决，以被告人田维科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田维科在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田维科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田维科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田维科准予减刑九个月（刑期自2012年3月22日起至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 菁
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫04行初179号
原告马占芳，男，1958年8月14日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人马延奎，男，1982年11月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人王进，河南星烁律师事务所律师。
被告宝丰县人民政府，住所地宝丰县人民路西段。
法定代表人许红兵，县长。
委托代理人谢建辉，宝丰县国土资源局工作人员。
委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
第三人马广听，男，1968年11月25日出生，汉族，住宝丰县，
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。
原告马占芳诉被告宝丰县人民政府撤销为第三人马广听颁发的土地使用权证一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案受理后，于9月7日向被告宝丰县人民政府邮寄了起诉状副本及应诉通知书，于9月9日向第三人马广听送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。在本案审理过程中，原告马占芳于2016年12月12日以双方达成《农村土地互换协议书》并经宝丰县闹店镇马沟村民委员会同意为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马占芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马占芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马占芳负担。
审判长 赵 益
审判员 李新保
审判员 邹耀东
二〇一六年十二月十二日
书记员 王亚倩
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)船民管字第00024号
原告：刘帮江，男，住吉林省舒兰市白旗镇。
委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：栾海涛，男，住吉林市船营区。
被告：吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李洪志，经理。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市松江南路。
法定代表人：胡建承，董事长。
本院受理原告刘帮江与被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，请贵院依法裁定移送至我公司住所地即吉林省吉林市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司的住所地均在吉林市船营区，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司住所地在吉林省吉林市高新技术产业开发区，属于两个法院都有管辖权，原告先向吉林市船营区人民法院起诉，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款、最高人法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告吉林市第一建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王 哲
审判员 张志光
审判员 孙立伟
二〇一五年七月十日
书记员 侯宏达
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执748号
申请执行人：成都市温江区法院刑庭。
被执行人：刘文勇，男，羌族，1990年8月18日出生，住四川省汶川县。现羁押成都市温江区看守所。
申请执行人申请执行被执行人刑事罚金一案，本院（2016）川0115刑初53号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行，本院刑事审判庭移送执行。
执行中查明，被执行人刘文勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初53号刑事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 雷 雨