贵州省正安县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔0324行初39号
原告鲁仁敬，男，1958年10月1日出生，汉族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。
原告陈刚，男，1974年3月13日出生，汉族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。
原告徐万常，男，1975年7月15日出生，汉族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。
原告徐万方，男，1981年11月15日出生，汉族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。
被告务川仡佬族苗族自治县国土资源局（以下简称“务川县国土局”）。组织机构代码：00952672-X。地址：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇县人大政协大楼。
法定代表人卢晓锰，系务川县国土局局长。
委托代理人邹彬，系务川县国土局不动产登记中心副主任。
委托代理人宋文进，系务川县国土局政策法规股工作人员。
第三人贵州麒龙集团（务川）置业有限公司（以下简称“麒龙集团务川公司”）。住所地：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道杨村务星帝都*号楼1-604。统一社会信用代码：91520326MA6DNE1E4C（1-1）。
法定代表人赵哲旻，系麒龙集团务川公司执行董事。
委托代理人王光华，系麒龙集团务川公司总经理。
原告鲁仁敬等四人不服务川县国土局颁发给麒龙集团务川公司的黔（2018）务川县不动产权第0000112号《中华人民共和国不动产权证书》，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月17日向被告务川县国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。因麒龙集团务川公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告鲁仁敬、陈刚、徐万常、徐万方、被告务川县国土局的副职负责人李茂康（党组成员、执法监察大队大队长）、委托代理人邹彬和宋文进、第三人麒龙集团务川公司的委托代理人王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月26日，务川县国土局向麒龙集团务川公司颁发了黔（2018）务川县不动产权第0000112号《中华人民共和国不动产权证书》（以下简称“0000112号不动产权证”），将坐落在丹砂街道玉龙路麒龙广场三期的一宗面积20204.55平方米的土地（不动产单元号为520326205005GB00021W00000000，宗地四至界址为：东至杨村大道、西至第三小学、南至私人耕地、北至第三小学）登记给麒龙集团务川公司。登记的权利类型为：国有建设用地使用权；用途为：商服用地/城镇住宅用地。
鲁仁敬等四原告共同诉称：原告户籍在务川××自治县都××镇杨村村，原居住地位置在图书馆片区（现务川麒龙城市广场项目内）。2016年3月，务川自治县人民政府把原告所居住的房屋强拆，一直没有赔偿，也未签订房屋征收补偿协议，原告依然对原有房屋及土地享有权利。被告将原告的土地登记在麒龙集团务川公司名下没有任何法律依据，请求撤销0000112号不动产权证。
原告方为支持自己的主张，向法庭提交下列证据：
1号证据-（2016）黔03行初189号行政判决书。
2号证据-（2016）黔03行初176号行政判决书。
3号证据-（2016）黔03行初173号行政判决书。
4号证据-（2016）黔03行初179号行政判决书。
5号证据-陈孝发的务集建（1992）字第12号《集体土地建设用地使用证》。
6号证据-鲁仁进的务集建（1992）字第X号《集体土地建设用地使用证》。
7号证据-陈孝发的《土地承包经营权证》。
8号证据-鲁仁敬的《宅基地证》。
9号证据-鲁仁敬的《土地承包经营权证》。
10号证据-徐传录的《承包使用土地、水域存根》。
原告方用1-4号证据，拟证明政府强拆房屋是违法的；用5-10号证据，拟证明案涉土地的一部分，原告具有使用权。
被告务川县国土局辩称：一、被告颁证程序合法。麒龙集团务川公司于2018年1月9日向务川县国土局申请办理国有土地建设用地使用权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条、第三十四条的规定，务川县国土局对申请登记的材料进行了审查和实地查勘，并进行了公告。拟登记地块坐落于务川县丹砂街道××路，属于麒龙广场三期，宗地面积20204.55平方米，用途为商服用地/城镇住宅用地，系政府挂牌出让。提交的资料有国有建设用地使用权出让合同、成交确认书、地籍调查表、图书馆片区国有建设用地使用权补充协议、建设用地规划许可证、土地出让金交款凭证、宗地图及界址坐标、委托书、法人身份证明、申请报告、公司营业执照、机构代码等。该宗地手续齐全，符合国有建设用地使用权首次登记程序，于2018年1月9日依法受理登记，同年1月26日发证。二、颁证地块用地合法。颁证地块已经过贵州省人民政府农用地转用批复，批复文件为黔府用地函[2011]209号《省人民政府关于务川自治县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》和黔府用地函[2011]632号《省人民政府关于务川自治县2011年度第四批次城镇建设使用土地的批复》。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，务川县国土局颁证地块用地合法。三、原告诉讼主体不适格。原告诉状提到的务川县政府强拆其住房，一直没有进行赔偿，也未签订房屋征收补偿协议一事，系政府的行政行为，与务川县国土局无关。综上所述，建议驳回原告的诉讼请求。
被告务川县国土局于2018年4月28日向本院提交了下列证据：
第一组证据
1号证据-不动产登记申请书（实际为：《不动产登记申请表》；《不动产登记询问表》；《不动产登记审批表》）。
2号证据-
国有建设用地使用权权属来源证明材料（实际为：务国土挂[2016]11号《国有建设用地使用权出让合同》；土地出让金票据[包括《贵州省政府非税收入一般缴款书（存根）》]；《成交确认书》。
3号证据-权籍调查表（实际为：《地籍调查表》）。
4号证据-宗地图及界址点坐标（实际为：《宗地图》；《界址点成果表》）。
5号证据-《国有土地使用权出让合同》（实际为：务国土挂[2016]11号《国有建设用地使用权出让合同》，与被告2号证据中的证据相同）。
6号证据-批文附图[实际为：图书馆地块（三期）]。
7号证据-建设用地批准书（实际为：《图书馆片区国有建设用地使用权补充协议》）。
8号证据-出让金缴纳凭证（实际与被告2号证据中的证据相同）。
9号证据-交地确认书（实际与被告2号证据中的证据相同）。
10号证据-宗地图（实际与4号证据中的证据、6号证据相同）。
11号证据-《委托书》（实际为：《委托书》；何燊的《居民身份证》复印件）。
12号证据-申请人证明材料（实际为：《贵州麒龙集团（务川）置业有限公司法定代表人任职文件》；赵哲旻的《居民身份证》复印件）。
13号证据-地字第520000201621224号《建设用地规划许可证》。
14号证据-麒龙集团务川公司的《营业执照》。
第二组证据
15号证据-《务川县不动产登记事务中心关于贵州麒龙集团务川置业有限公司申请办理国有建设用地使用权首次登记的情况说明》。
第三组证据：
16号证据-
黔府用地函[2011]209号《省人民政府关于务川自治县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》；黔府用地函[2011]632号《省人民政府关于务川自治县2011年度第四批次城镇建设使用土地的批复》。
被告务川县国土局未向本院提交法律依据，其在庭审中表明，进行登记并颁发0000112号不动产权证，适用的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条、第三十四条。
第三人麒龙集团务川公司述称，案涉土地是该公司通过招、拍、挂，依法转让获取的，国有建设用地使用权是依法申请登记的。请求驳回原告诉讼请求。
第三人麒龙集团务川公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告方1-4号证据的真实性、合法性，被告方无异议，但认为与本案不具有关联性；对原告方5-10号证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有意见，认为案涉土地经政府批复，已经转为建设用地。第三人对原告方1-10号证据的真实性无异议，但认为不能达到原告方的证明目的。
原告方认为被告出示的证据均不具有合法性。对被告适用的法律法规无异议。
本院对上述证据认证如下：原告方的1-4号证据，系遵义市中级人民法院生效的法律文书，依法作为本案有效证据；原告方的5-10号证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。确认被告1-16号证据的真实性、合法性、关联性。
经审理查明，2011年8月10日、12月31日，贵州省人民政府先后作出黔府用地函[2011]209号《省人民政府关于务川自治县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》和黔府用地函[2011]632号《省人民政府关于务川自治县2011年度第四批次城镇建设使用土地的批复》，批准将务川自治县都濡镇东门社区居民委员会、杨村的集体农用地9.4667公顷（旱地6.6133公顷、园地0.0466公顷、其他农用地2.8068公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村（居）的集体建设用地2.4536公顷、集体未利用地4.5558公顷，共计16.4761公顷土地征为国有，作为务川自治县2011年度第一批次城镇建设用地；批准将务川自治县都濡镇东桥村和杨村集体建设用地27.0331公顷（农村居民点）征为国有，作为务川自治县2011年度第四批次城镇建设用地。
原告徐万常、鲁仁敬、徐万方、陈刚在原××××镇杨村村均修建有房屋，且在上述批复的征收范围内，亦在0000112号不动产权证登记的土地范围内。2016年4月5-6日，四原告在杨村修建的房屋，被务川仡佬族苗族自治县人民政府工程指挥部组织工作人员强制拆除。四原告不服该强制拆除行为，分别向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院于同年10月24日分别作出（2016）黔03行初173号、176号、179号、189号行政判决书，以务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法为由，判决确认务川仡佬族苗族自治县人民政府对陈刚、徐万常、徐万方、鲁仁敬房屋实施的强制拆除行为违法。
2016年12月29日，务川县国土局与麒龙集团务川公司签订务国土挂[2016]11号《国有建设用地使用权出让合同》，将坐落于图书馆片区、宗地编号为2016-图书馆A、面积为69993.60平方米的国有建设用地使用权，以110,000,000元价款出让给麒龙集团务川公司，用途为其他普通商品住房用地。2017年3月2日，双方签订《图书馆片区国有建设用地使用权补充协议》，约定麒龙集团务川公司对该宗地按三块分别进行开发：一期地块面积为37206.99平方米、二期地块面积为6494.31平方米、三期地块面积为20204.55平方米。麒龙集团务川公司已分期将价款全额支付完毕。
2018年1月9日，麒龙集团务川公司向务川县国土局提出不动产登记申请，要求对坐落在丹砂街道玉龙路麒龙广场三期的一宗面积为20204.55平方米的土地，进行国有建设用地使用权的首次登记。务川县国土局于同日受理该申请，后将该宗地（不动产单元号为520326205005GB00021W00000000）的国有建设用地使用权，以首次登记的类型登记给麒龙集团务川公司，并于同年1月26日向麒龙集团务川公司颁发了0000112号不动产权证。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，务川县国土局作为务川县域不动产所在地的不动产登记机构，依法具有不动产登记的行政职权。
鲁仁敬等四名原告的房屋，在贵州省人民政府批准征收集体土地的范围内，亦在0000112号不动产权证登记的土地范围内，被务川仡佬族苗族自治县人民政府强制拆除，该强制拆除行为因程序违法，被遵义市中级人民法院判决确认违法后，鲁仁敬等四名原告可根据各自不同的情况，依法通过行政补偿或行政赔偿的方式解决（原告方在庭审中表示，已向遵义市中级人民法院提起行政赔偿诉讼）。土地征收、补偿、国有建设用地使用权出让、强制拆除等行政行为，虽然与本案纠纷相关，但均非本案审理范围。
本案纠纷针对的具体事由是不动产的登记，但案涉土地已经贵州省人民政府批准征收为国有，作为务川仡佬族苗族自治县的城镇建设用地。第三人麒龙集团务川公司已于2016年12月29日通过国有建设用地使用权出让的方式，取得了案涉土地的使用权，并在2018年1月2日前，缴纳了110,000,000元的土地出让金，其土地权属来源清楚。因此，麒龙集团务川公司于2018年1月9日依法向务川县国土局提交申请，申请对案涉土地（第三期地块面积为20204.55平方米）进行首次登记，并提交了土地权属来源材料（务国土挂[2016]11号《国有建设用地使用权出让合同》）、地籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标、足额缴纳土地出让价款的票据，以及其他必要材料。务川县国土局收到麒龙集团务川公司的申请后，依法进行审查后（务川县国土局本身就是案涉国有建设用地使用权出让人），按照《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条、第三十四条的规定，将案涉国有建设用地使用权进行首次登记，登记给麒龙集团务川公司，其行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。故鲁仁敬等四原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告鲁仁敬、陈刚、徐万常、徐万方的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告鲁仁敬、陈刚、徐万常、徐万方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 张智涵
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡德生
书 记 员 胡德群