wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民二初字第1115号
原告：东莞市虹瑞机械五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋兴发北路西一街*号*楼。组织机构代码：66654769-4。
法定代表人：龚建平，该公司总经理。
委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：李志鹏，广东安国律师事务所律师。
被告：惠州市光子科技有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区平南电子产业区50号小区。
法定代表人：崔剑。
被告：惠州市光子科技有限公司潼侨分公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇康华路南面柏龙公司厂房一层。组织机构代码：39804254-1。
原告东莞市虹瑞机械五金有限公司诉被告惠州市光子科技有限公司（下称光子公司）、惠州市光子科技有限公司潼侨分公司（下称光子公司潼侨分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理本案，并依法由审判员陈莹适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李志鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，原告与被告光子公司签订对账单确认，原告向被告光子公司供应设备，被告光子公司于2014年4月28日支付了订金100000元，被告光子公司欠付原告货款1430000元。被告光子公司潼侨分公司发给原告的企业询证函显示被告光子公司潼侨分公司截至2015年9月30日欠付原告货款1430000元。原告已依约供应货物，但两被告没有按约定的时间向原告支付货款。据此，原告诉请法院判令两被告支付货款1430000元、逾期付款利息（部分货款765000元的逾期付款利息从2014年6月10日起、部分货款665000元的逾期付款利息从2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止，暂计逾期付款利息100000元）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的营业执照及组织机构代码证、两被告的组织机构代码证网络打印件、买卖合同、对账单、送货单6份、企业询证函复印件。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
被告光子公司潼侨分公司是被告光子公司开办的分公司。原告提交的买卖合同落款处加盖有被告光子公司名称字样的印章，原告主张该印章为被告光子公司的印章。原告提交的对账单“客户确认签字回传”栏加盖有两被告名称字样的印章，原告主张前述印章为两被告的印章。原告提交的6份送货单“客户签收”栏有人员署名，原告主张署名的人员是两被告的人员。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故原告提交的前述证据及原告的前述主张均应予采信。
2014年4月25日，原告与被告光子公司签订买卖合同，约定：被告光子公司向原告购买10台高速冲床；货物总价值合计1530000元；被告光子公司应于2014年4月28日前支付订金100000元，于“机到”支付总货款的50%（即765000元），从“交机当日”分6期每30天一期付清剩余货款（即665000元）；争议由原告所在地人民法院管辖等。原告提交的6份送货单“客户”栏均记明为被告光子公司。2014年5月6日至同年6月9日，原告分多次合计交付了高速冲床10台。2015年10月28日，原告向被告光子公司发出对账单。两被告在对账单上盖章确认：于2014年5月6日至同年6月9日收取原告交付的高速冲床10台；于2014年4月28日已支付订金100000元，欠付原告货款余额1430000元。原告主张其除收到订金100000元外没有受偿其余货款1430000元。尚没有证据显示原告已受偿其余货款1430000元。
以上事实，有原告的营业执照及组织机构代码证、两被告的组织机构代码证网络打印件、买卖合同、对账单、送货单6份及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
原告与被告光子公司形成的买卖合同关系合法有效。原告向被告光子公司供应了价值合计1530000元的货物，原告与被告光子公司约定付款时间为于2014年4月28日前支付订金100000元、于“机到”支付总货款的50%（即765000元），从“交机当日”分6期每30天一期付清剩余货款（即665000元），被告光子公司仅向原告支付了订金100000元、欠付原告货款1430000元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告光子公司支付货款1430000元、逾期付款利息（部分货款765000元的逾期付款利息从2014年6月10日起、部分货款665000元的逾期付款利息从2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止），本院依法予以支持。被告光子公司潼侨分公司与被告光子公司在对账单上一并盖章确认欠付原告货款1430000元，被告光子公司潼侨分公司此举应视为自愿承担对账单所列的被告光子公司欠付原告的债务，故原告主张被告光子公司潼侨分公司承担被告光子公司的前述债务，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光子科技有限公司、惠州市光子科技有限公司潼侨分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款1430000元、逾期付款利息（部分货款765000元的逾期付款利息从2014年6月10日起、部分货款665000元的逾期付款利息从2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告东莞市虹瑞机械五金有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9285元（已减半收取），由被告惠州市光子科技有限公司、惠州市光子科技有限公司潼侨分公司共同负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 董亚茹
王志峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1102民初1435号
原告：闫宗章，男，1945年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：闫丰谦，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：闫新颜，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：闫锦秀，女，1968年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上四原告的委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦，统一社会信用代码：91370600310386738C。
诉讼代表人：胡国栋，总经理。
委托诉讼代理人：许颖，该公司职工。
原告闫宗章、闫丰谦、闫新颜、闫锦秀诉被告华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫宗章、闫丰谦、闫新颜、闫锦秀的委托诉讼代理人高杰，被告华海财产保险股份有限公司营业总部（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人许颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫宗章、闫丰谦、闫新颜、闫锦秀向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，徐涛驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市望海路由西向东行驶至望海路与昭阳路路口西侧路段时，与前方顺行的陈长云所骑的自行车相撞，致陈长云死亡、车辆损坏。该事故经交警部门认定，徐涛承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：鲁Ｌ×××××号牌轿车在答辩人处投保交强险属实，在对事故及认定无争议的情况下，同意在交强险限额内履行相应的赔偿责任。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日15时20分许，徐涛无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市望海路由西向东行驶至望海路与昭阳路交汇路口西侧路段时，与停在路南侧路沿上的鲁Ｌ×××××号牌轿车、鲁Ｌ×××××号牌轿车、鲁Ｌ×××××号牌越野车相撞，鲁Ｈ×××××号牌轿车又与停在车前方的两辆二轮电动车相撞（二轮电动车主分别为林春秀和高立兰），后徐涛驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车又与前方顺行的陈长云所骑的自行车相撞，致陈长云死亡、车辆不同程度损坏。该事故经交警部门认定，徐涛承担事故的全部责任，陈长云无责任。
另查明：鲁Ｌ×××××号牌轿车的所有人为徐涛，该车在被告保险公司投保了交强险一份。本次事故发生在保险期内。
又查明：死者陈长云，女，1947年7月20日出生（公民身份号码，汉族，生前住日照市东港区河套村408号。原告闫宗章系陈长云之夫，原告闫锦秀系原告闫宗章与陈长云之女，原告闫丰谦系原告闫宗章与陈长云之长子，原告闫新颜系原告闫宗章与陈长云之次子。
对于此次事故，原告向被告保险公司主张医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、死亡证明、死亡注销户口证明、亲属关系证明、火化证明、用药明细、医疗费票据等在案为证。
本院认为，徐涛无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与停在路南侧路沿上的鲁Ｌ×××××号牌轿车、鲁Ｌ×××××号牌轿车、鲁Ｌ×××××号牌越野车相撞，鲁Ｈ×××××号牌轿车又与停在车前方的两辆二轮电动车相撞（二轮电动车主分别为林春秀和高立兰），后徐涛驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车又与前方顺行的陈长云所骑的自行车相撞，致陈长云死亡、车辆不同程度损坏属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，徐涛承担事故的全部责任，陈长云无责任。对于事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定和证据，可以确认陈长云存在医疗费损失16427.48元和超出110000元的死亡赔偿金。故原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金100000元，共计120000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司营业总部在交强险赔偿限额内赔偿原告闫宗章、闫丰谦、闫新颜、闫锦秀医疗费10000元、死亡赔偿金100000元，共计120000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告华海财产保险股份有限公司营业总部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3445号之一
申请执行人王恒宇，男，1986年4月10日出生，汉族。
被执行人楚源水电投资集团有限公司。
本院在执行申请执行人王恒宇与被执行人楚源水电投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初3865号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年三月十九日
书记员 谭松桦
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执1031号
申请执行人李某，男，1975年生，汉族，个体业者，住锦州市经济技术开发区。
被执行人李某某，男，1980年生，满族，住锦州市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人李某某无可供执行财产，申请人执行人也未提供财产线索，经通知申请执行人且申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 巍
审判员 刘敬东
审判员 陈 妍
二〇一八年四月十九日
书记员 王博宇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执1280号之一
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：赵平，男，1974年11月18日生，汉族，住张家港市。
被执行人：蒋飞东，男，1977年10月28日生，汉族，住张家港市。
被执行人：王荣，男，1967年4月17日生，汉族，住张家港市。
被执行人：王梅，女，1966年4月3日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港保税区福海机械制造有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦218A室。
法定代表人：王梅。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人赵平、蒋飞东、王荣、王梅、张家港保税区福海机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）苏0582民初7205号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、赵平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金90万元并偿付相应利息（含复利，截至2017年6月5日为175096.26元；2017年6月6日起至实际归还之日止按罚息利率9.825‰/月计算;二、赵平应于本判决发生法律效力起十日内偿付江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师费损失32100元；三、蒋飞东、王荣、王梅、张家港保税区福海机械制造有限公司应对赵平的本案债务承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费14764元，由赵平、蒋飞东、王荣、王梅、张家港保税区福海机械制造有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
2、2018年2月13日、5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款并由本院另案冻结，被执行人王梅名下的车牌号为苏Ｅ×××××雅阁汽车一辆，本院于2018年3月20日查封，查封到期日为2020年3月19日，由于未实际控制,暂无法进行处置。本院查封被执行人王荣所有的位于张家港市××村××室及××幢自行车库，由于该房屋系王荣与他人共有且另行设定抵押，暂无法进行处置，本院已对上述房屋查封，查封期限为2018年3月20日至2021年3月19日。被执行人王梅名下的位于张家港市杨舍镇花园城9幢汽车库17，系与他人共有且另行设定抵押，并由多家法院查封，本案系轮候查封，暂无法进行处置。
3、2018年5月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案未执行标的为1121960.26元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务.依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜家麒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2841号
罪犯秦明菊，女，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，四川省泸县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年4月4日作出(2013)金义刑初字第2605号刑事判决，以被告人秦明菊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币51000元。被告人秦明菊等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年6月17日以(2014)浙金刑一终字第162号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦明菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯秦明菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦明菊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦明菊准予减刑一年四个月（刑期自2013年3月31日至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年七月十五日
代书 记员 姚 晖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2286号
原告上海荣固实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱玉屏，该公司总经理。委托代理人施华。被告上海鼎新电气集团电源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈伯华。本院在审理原告上海荣固实业有限公司与被告上海鼎新电气集团电源科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海荣固实业有限公司于2014年12月1日以被告已付清款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海荣固实业有限公司撤回起诉。本案受理费859元，减半收取429.5元，财产保全费443元，合计诉讼费872.5元，由原告负担。
审判员 王筑慧
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2371号
原告：舒强林，男，1970年2月22日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
被告：盛美娇，女，1976年2月16日出生，汉族，现住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：13601198610929274。
原告舒强林诉被告盛美娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒强林，被告盛美娇及委托诉讼代理人刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒强林向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛美娇返还舒强林借款21000元人民币；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人与被告系一般朋友关系。2015年5月初，盛美娇以在景德镇开服装店，资金不够为由，向原告借款人民币20000元。原告先后共三次借给盛美娇人民币2万元。2015年5月12日当晚，在南昌工商银行顺外支付ATM取款18000元交给盛美娇；2015年5月12日当晚，在工行上海路支行ATM取款1000元人民币现金交给盛美娇；2015年5月14日，在工行解放路支付ATM转款1000元到盛美娇的银行卡上。盛美娇后又两次向本人借款：2015年5月25日盛美娇以开店要交物业费没钱为由，向本人借款500元，原告通过银行转账给被告；同年9月2日，盛美娇以在广州进货被盗为由向本人借款500元，原告通过银行转账给被告。前后五次被告向原告共借款21000元，后经双方口头约定，盛美娇答应在2016年春节（2月6日）全部归还。到期后，原告多次催收，被告一直在推托，期间要求被告出具借条，被告均以没钱还为由拒绝签写。嗣后，原告一直无法联系被告，原告为维护其合法的利益，起诉至法院，并提出上述诉请。
被告盛美娇辩称，原告要求被告返还21000元没有任何事实依据，且没有借条，其中分二次各打了500元给被告，是叫被告去买衣服及开房，被告没有向原告借款，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
原告舒强林为支持其诉讼请求提交了2015年5月12日银行交易记录、工商银行存款凭证、2016年5月11日电话录音、短信及微信聊天记录等证据。被告盛美娇未向法庭出示证据。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月初，被告以做生意需资金周转为由向原告借款。2015年5月12日，原告通过工商银行ATM机分别取款5000元、5000元、5000元、3000元、1000元，共计19000元交给被告。2015年5月14日，原告通过工商银行ATM机存款1000元至被告账户。2015年5月25日，原告通过工商银行转账500元给被告。2015年9月2日，原告再通过工商银行转账500元给被告。以上借款被告均未向原告出具借条，但原告在与被告的短信及微信联系中，原告均表示了要求被告归还借款21000元的意思，被告亦有还款的意思表示。在2016年3月原告与被告的电话录音中，原告向被告请求归还21000元借款，被告表示因脚受伤还钱有困难，要求原告宽限几个月，等脚伤恢复后再归还。因被告一直未能归还借款，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款21000元，被告虽然未出具借条，但原告提供的银行交易明细、短信记录、微信记录、电话录音能够相互佐证被告向原告借款的事实，对被告向原告借款21000元的事实予以认定。被告辩称不存在21000元的借款事实，但未提供证据予以反驳，不予采信。对原告要求被告盛美娇归还借款21000元的主张，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告盛美娇于本判决生效之日起五日内偿还原告舒强林借款人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告舒强林预交的案件受理费330元，由被告盛美娇承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 李孜靖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0722执11号
申请执行人李晓飞，男，汉族，1990年6月17日生，左权县人。
被执行人左权县太行星汽车贸易有限责任公司，住所地左权县城工商局宿舍2单元302室。
法定代表人李斌，该公司董事长。
本院在执行李晓飞与左权县太行星汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已主动履行6000元，通过网络查控对被执行人左权县太行星汽车贸易有限责任公司的存款、车辆、房产进行了查询，无可供执行财产。现双方当事人就剩余标的已达成执行和解协议，且申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0722执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 赵兰翔
人民陪审员 张丽芳
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 进
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初483号
原告：李禄海，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：徐进，成都天嘉专利事务所专利代理人。
被告：苍溪县鑫悦农机有限责任公司，住所地四川省广元市苍溪县陵江镇红军路中段449号。
法定代表人：马锐。
被告：重庆市田坡机械制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区A区。
法定代表人：苏功华。
原告李禄海诉被告苍溪县鑫悦农机有限责任公司、重庆市田坡机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告李禄海于2018年4月8日以双方达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告苍溪县鑫悦农机有限责任公司、重庆市田坡机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告李禄海可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告苍溪县鑫悦农机有限责任公司、重庆市田坡机械制造有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李禄海撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李禄海负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 卢志红
二〇一八年四月十日
书 记 员 唐 可
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7211号
原告：蒋文胜，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓菁，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：张良勇，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：牟曙，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘星胜，男，1965年出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘晓会，女，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市利昌农业发展有限公司，住所地重庆市秀山县平凯街道邓阳村陈家院组。
原告蒋文胜与被告张良勇、牟曙、刘星胜、刘晓会、重庆市利昌农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告蒋文胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋文胜撤回起诉处理。
审判员 杨 竞
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘歆琪
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0126执恢38号
申请执行人马战利，男，汉族，个体户，身份证号码2321261955********，住巴彦县红光乡建中村万宝山屯。
被执行人房令武，男，汉族，农民，身份证号码2321261965********，住巴彦县兴隆镇隆北村。
被执行人马广君，男，汉族，农民，身份证号码2301211952********，住呼兰区白奎镇朝阳村。
本院依法受理申请执行人马战利与被执行人房令武、马广君民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2004）巴民一初1499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人房令武、马广君未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人马广君自动偿还了全部欠款，申请人马战利来我院提交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2004）巴民一初1499号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王忠杰
审判员 孙彦龙
审判员 唐林祥
二〇一八年五月二十六日
书记员 卢思嘉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执恢139号
申请执行人钟燕,女,1985年2月9日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人楚男，男，1985年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人杨忠成,男,1985年11月5日出生,汉族,东北特钢集团北兴公司工人,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人王雷,女,1987年2月28日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人钟燕与被执行人杨忠成、王雷借贷纠纷一案中，钟燕于2016年8月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第510号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求杨忠成、王雷给付借款90000.00元,利息3360.00元，合计93360.00元，案件受理费2134.00元，保全费920.00,共计96414.00元。本院在执行过程中，经本院查明,因杨忠成、王雷现无履行能力,又无可供执行财产，鉴于上述情况,钟燕向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第510号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宿茂国
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初5043号
原告：高顺伦，男，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：地方国营秀山土家族苗族自治县溪口水银矿，经营场所秀山县溪口镇。
负责人：白昌祥。
被告：秀山土家族苗族自治县经济和信息化委员会，住所地秀山县中和街道渝秀大道行政中心二楼。
法定代表人：杨正宽，该委员会主任。
委托诉讼代理人：敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告高顺伦与被告地方国营秀山土家族苗族自治县溪口水银矿（以下简称溪口水银矿）、秀山土家族苗族自治县经济和信息化委员会（以下简称秀山县经信委）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高顺伦及其委托诉讼代理人刘彪，被告秀山县经信委的委托诉讼代理人敖朝生到庭参加诉讼，被告溪口水银矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高顺伦提出诉讼请求：1、二被告支付原告一次性伤残补助金117936元（21个月的本人工资，工资按照重庆市社平工资5616元计算）；2、二被告支付原告伤残津贴522288元（按照重庆市社平工资5616元的75%即4212元，计算124个月，从2017年6月至2027年9月）。事实和理由：1985年3月至2005年3月，原告受聘于被告溪口水银矿从事井下采汞矿工作20余年。2017年2月10日，重庆市职业病防治院作出渝职防诊字第（2016）3989号职业病诊断证明书，诊断原告伤害为职业性矽肺贰期。2017年3月28日，秀山县人力资源和社会保障局作出秀山人社伤险人字第（2017）20号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2017年5月15日，秀山县劳动能力鉴定委员会作出秀山劳初鉴字（2016）51号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告工伤构成肆级伤残。
被告溪口水银矿未到庭，无答辩意见。
被告秀山县经信委辩称，二被告不是承担本案工伤责任的主体。被告溪口水银矿已于2005年3月通过企业改制解除与包括原告高顺伦在内所有职工的劳动关系，也已缴纳了社会保险费，工伤保险待遇应由社保基金支付。被告秀山县经信委不是原告的用人单位，仅是被告溪口水银矿的行政主管单位，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告高顺伦于1985年3月至2005年3月在被告溪口水银矿工作。被告溪口水银矿已为原告高顺伦缴纳工伤保险费。2017年3月28日，秀山县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告高顺伦所受伤害为工伤。2017年5月15日，秀山县劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，认定原告高顺伦为伤残肆级，无生活护理障碍。2017年11月27日原告高顺伦向秀山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，原告高顺伦已缴纳工伤保险，应向工伤保险基金主张权利，本案二被告不是适格的被告，本院裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高顺伦的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退回原告高顺伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋佳委
二〇一七年十二月二十六日
书记员 文 雅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0305民初2305号
申请保全人：淄博诺立化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇经济开发区，统一社会信用代码：91370305752651834W。
法定代表人：赵成周，总经理。
被保全人：山东沂蒙博科新型建材有限公司，住所地：淄博市沂源县荆山路209号。统一社会信用代码：91370323665718500X。
法定代表人：张继伦，总经理。
本院在审理申请保全人淄博诺立化工有限公司诉被保全人山东沂蒙博科新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2018年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人山东沂蒙博科新型建材有限公司名下的财产在价值人民币84万元以内予以查封或冻结。
案外人太平财产保险有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人淄博诺立化工有限公司提供担保。
本院认为，申请保全人淄博诺立化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人山东沂蒙博科新型建材有限公司名下在银行的存款84万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地或债权予以查封，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 王小宁
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 边新杰
代理书记员 翟汝雪
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执369号
申请执行人：闫家琴。
被执行人：张延荣。
本院在执行闫家琴与被执行人张延荣服务合同纠纷一案中，申请人闫家琴向本院递交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1203执369号案件的执行。
审判长 周光亮
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2121号
罪犯魏金春，于四川省绵竹市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年1月11日作出了（2008）宁刑初字第24号刑事判决，以被告人魏金春犯非法买卖枪支、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏金春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏金春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱记功奖励，2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏金春在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏金春减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 陈维婵
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初5523号
原告：陈加林，男，1958年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告：顾三小，男，1970年8月21日出生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。
原告陈加林与被告顾三小健康权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告陈加林的委托诉讼代理人邰飞到庭参加诉讼，被告顾三小经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加林向本院提出诉讼请求：判令被告顾三小赔偿原告医疗费14547.51元、鉴定费1680元、误工费15000元、护理费7200元、营养费3000元、交通费200元，合计41627.51元。事实和理由：2016年6月17日上午，被告顾三小因琐事与原告发生争吵，并在太仓市洋商城对原告大打出手，导致原告受伤住院。事后，被告未对原告进行理赔。
被告顾三小未作答辩。
经审理查明：2016年6月17日上午，在太仓市××商场一家卖水泵商铺门口，原、被告因琐事发生口角争执，尔后被告顾三小用拳头殴打原告陈加林左眼角部位致原告受伤，经法医鉴定陈加林构成轻微伤。2016年7月13日，太仓市公安局对被告出具了《行政处罚决定书》，决定对被告顾三小处行政拘留五日。
原告陈加林于2016年6月17日至太仓市中医医院进行治疗，并于2016年7月5日出院，出院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折。苏州同济司法鉴定所于2016年9月19日对原告伤情进行鉴定，并于2016年9月30日出具鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人陈加林的误工期为3个月；护理期为1人护理2个月；营养期为2个月。
上述事实由原告提供的《行政处罚决定书》、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、本院调取的原、被告等人在太仓市公安局所作的询问笔录及原告当庭陈述等予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因被被告殴打遭受人身损害，有权要求被告承担赔偿责任。
本院对原告主张的各项损失认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费14547.51元有相应医疗费票据为证，本院予以认定。2.营养费。原告按照50元/天的标准计算符合法律规定，本院支持原告的主张，认定营养费为3000元。3.护理费。本案原告并未举证其护理费用的实际支出状况，本院根据原告伤情及鉴定意见，参考当地护工护理收费情况，确定护理费为4800元。4.交通费。原告未举证证明其交通费支出，结合原告的伤情及就医情况，原告主张交通费200元并无不妥，本院予以认定。5.误工费。根据《行政处罚决定书》及相关人员的询问笔录，可以确认原告在本次纠纷发生前从事三轮车拉货业务的事实，现原告主张的收入金额未超过同行业的平均收入水平，本院对原告的该主张予以支持，并根据鉴定意见认定误工费为15000元。6.鉴定费。该损失1680元有票据为证，且系为确定原告损失的必要费用，本院依法予以认定。综上，原告因被被告殴打所造成的损失包括医疗费14547.51元、营养费3000元、护理费4800元、交通费200元、误工费15000元、鉴定费1680元，合计39227.51元，该损失应由被告顾三小承担。被告顾三小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾三小于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈加林39227.51元，该款付至原告陈加林的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行太仓支行，账号：62×××41）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告陈加林负担12元，被告顾三小负担196元。该款原告已预交，本院不再退回，被告顾三小负担部分由其在本判决生效后10日内直接支付原告陈加林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
代理审判员 吴春辉
二〇一七年十一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18884906-01bd-4fd3-b0ec-a90e00f5cd62&imgId=MTg4ODQ5MDYtMDFiZC00ZmQzLWIwZWMtYTkwZTAwZjVjZDYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员于静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初1735号
原告：邓章元，男，生于1952年7月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：黄丽光，女，生于1970年9月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：廖忠明，男，生于1967年9月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告邓章元与被告黄丽光、廖忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓章元到庭参加了诉讼。被告黄丽光、廖忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邓章元诉称，黄丽光、廖忠明在修建门市两通住房三层两套，因资金周转困难，于2016年1月5日向其借50000元，同时出具借条一张。原告参与了被告义兴街道房屋的修建及被告承包的贫困户房屋的修建，工资8100元被告也没有给付，被告向原告出具欠条一张。被告至今没有偿还原告的借款及支付拖欠的工资，并找借口不在家或不接听电话，请求依法判令被告，1、立即清偿借款50000元及拖欠的工资8100元；50000元借款利息按年利率6%从2017年1月7日计付至还清时；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄丽光、廖忠明未有答辩。
经审理查明，被告黄光丽、廖忠明在广安市广安区场镇自建住房时，因资金周转困难，于2016年1月5日向原告邓章元借现金50000元，同时出具借条一张，该借条载明“今借到邓章元人民币伍万元正(50000元)，此款用于建房，此订于2017年元月6日归还，如2017年元月6日不归还，就拿黄光丽杨坪街上新房底压(抵押)。是实此据收款人：黄光丽、廖忠明(签名手印)2016年元月5日”。被告黄光丽、廖忠明在杨坪乡场镇自建房屋及在修建贫困户房屋时，原告邓章元在工地上做小工，累计工资8100元被告黄光丽、廖忠明未有支付，2017年5月10日向邓章元出具欠条一张，该欠条记载“今欠到邓章元修建义兴街道现住房及石坡村、江垭村工资捌仟壹佰元正(8100元)，是实。此据欠款人：黄光丽、廖忠明(签名手印)身份证号码2017.5.10”。被告黄光丽、廖忠明至今没有偿还原告邓章元的借款及支付拖欠的工资。
同时查明，黄光丽、廖忠明是夫妻关系，于2012年5月18日登记结婚。
认定上述事实有《借条》《欠条》、黄光丽及廖忠明户籍信息及结婚登记信息，足以认定。
本院认为，被告黄光丽、廖忠明所欠原告邓章元的借款及工资，有被告黄光丽、廖忠明向原告邓章元出具的借条及欠条，在举证期限内，被告黄光丽、廖忠明未有提交证据，也未有进行答辩并出庭参加诉讼予以说明，视为放弃举证及质证的权利，本院对借条及欠条的真实性予以确认。被告黄光丽、廖忠明应当按照双方约定的期限向原告邓章元偿还借款，并支付欠付邓章元的工资，但拖欠不付，应当承担相应的法律责任，故原告邓章元要求被告黄光丽、廖忠明偿还借款50000元及支付拖欠工资8100元的请求，本院予以支持。原告邓章元主张借款50000元从逾期偿还之日起按年利率6%计算利息到还清时此，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光丽、廖忠明于本判决生效后十日内偿还原告邓章元借款50000元及利息(利息从2017年1月7日起按年利率6%计算到还清时此);
二、被告黄光丽、廖忠明于本判决生效后十日内支付原告邓章元工资8100元。
本案受理费626元，由被告黄光丽、廖忠明承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 芹
二〇一八年五月九日
书记员 林雪兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过得息率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初503号
原告：四川祥悦物业服务有限公司，住址四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南1号恒源新城东方银座1栋2层2号，统一社会信用代码915116235904572297。
法定代表人：蒋博，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。
被告：任弘，男，生于1995年3月20日，汉族，住四川省武胜县。
原告四川祥悦物业服务有限公司与被告任弘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川祥悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川祥悦物业服务有限公司负担。
审判员 高 飞
二〇一八年三月十三日
书记员 张芯溢
1
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0431民初138号
原告:韩宏伟，男，汉族，生于1951年1月24日，住陕西省武功县大庄镇北韩村。
委托诉讼代理人：李玄博，男，陕西五功律师事务所律师。
被告:王晶晶，女，汉族，生于1983年11月11日，住陕西省武功县大庄镇桥寨村，村民。
本院在审理韩宏伟诉王晶晶民间借贷纠纷一案中，原告韩宏伟于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宏伟的撤诉申请符合法律规定,依法应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩宏伟撤回起诉。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由原告负担。
审判员 郭江
二〇一八年四月十二日
书记员 徐坤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初2941号
原告闫从敬，男，汉族，1982年8月13日出生，住濮阳市华龙区。
被告麻聚才，男，汉族，1965年9月8日出生，住濮阳市华龙区。
原告闫从敬诉被告麻聚才机动���交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫从敬，被告麻聚才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫从敬诉称，2016年11月27日19时30分，吕守磊驾驶原告闫从敬的豫Ｊ×××××号小型普通客车沿开州路由南向北行驶至石化路交叉口时，与麻聚才驾驶的电动四轮车沿石化路由东向西行驶时相撞，造成原告闫从敬的豫Ｊ×××××小型普通客车右侧门损坏的交通事故。事故发生后，经交警队调查，被告麻聚才属于无证驾驶电动四轮车，且该电动四轮车未投保险。原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆损失费9695元、评估费500元，共计10195元。
被告麻聚才辩称，原告的损失依法应由其赔偿的部分同意赔偿。
经审理查明，2016年11月27日19时30分许，吕守磊驾驶豫Ｊ×××××小型普通��车沿开州路由南向北行驶至石化路交叉口处时，与麻聚才驾驶的电动四轮车沿石化路由东向西行驶时相撞。2016年12月9日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对该交通事故作出濮公交证字[2016]第3550号道路交通事故证明一份显示：经多方调查，因双方当事人陈述不一致，事故发生时双方当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清。2016年12月9日，濮阳市天成鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｊ×××××号车辆作出天成濮价【2016】鉴字第TCZ110281号鉴定意见书，结论为：该车配件及工时费总计为9695元，被告未提出重新鉴定申请。原告支付评估费500元。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号行驶证显示车辆所有人为闫永飞。2015年11月26日濮阳市公安局大庆路派出所出具证明一份，内容为“证明我辖区居民闫永飞，曾用名闫从敬，1985年3月17日生，身份证号为，因重户口，按申请此户口于2015年11月份已注销，现本人使用的户口为闫从敬，1982年8月13日生，身份证号为。特此证明！大庆路派出所2015年11月26日”。2016年12月13日，濮阳市公安局交警支队事故处理大队出具证明一份，证明内容为“兹证明在2016年11月27日19时30分，在开州路××××路交叉口吕守磊驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车与麻聚才驾驶电动四轮车发生相撞，经询问麻聚才驾驶的电动四轮车是本人的，现没有提供发票和合格证书。”
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，濮阳市公安局大庆路派出所出具证明闫从敬与闫永飞系同一人，本案闫从敬系适格原告，被告麻聚才作为本案事故电动四轮车所有人亦为本案适格被告。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故证明，证明道路交通事故成因无法查清，原、被告均未提交其他证据证明事故发生成因，故酌定原、被告在本次事故中责任比例各50%。被告麻聚才驾驶机动车辆应投保但未投保交强险，仍应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，承担民事赔偿责任。不足部分，由被告按在本次事故中应承担的责任份额向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失车辆损失9695元、评估费500元，共计10195元，根据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。被告麻聚才首先在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，对于超出部分损失8195元，被告麻聚才应承担50%，即4097.5元，以上共计6097.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告麻聚才于判决生效后10日内赔偿原告闫从敬各项损失共计6097.5元；
二、驳回原告闫从敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由原告闫从敬负担22元，被告麻聚才负担33元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王国恩
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孔玲玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初497号
原告：泸州市恒一物业服务有限公司，住所：四川省泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码：91510503754746351N。
法定代表人：刘林，总经理。
委托诉讼代理人：何世德，男，生于1993年3月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区，公司员工。
被告：田宏乾，男，生于1985年7月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：杨春梅，女，生于1986年4月30日，汉族，住成都市青羊区。
原告泸州市恒一物业服务有限公司(以下简称恒一物业公司)与被告田宏乾、杨春梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒一物业公司的委托诉讼代理人何世德到庭参加了诉讼，被告田宏乾、杨春梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒一物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付所欠2015年9月1日至2017年12月31日的物业管理1488.76元（28月×53.17元/月<每月物业费>）及相应违约金431.74元（<1+2+……+26+27+28>×53.17元<每月物业费>×2%=431.74元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系纳溪紫阳首座的前期物业管理服务公司，两被告系夫妻，作为共有产权人购买了紫阳首座6号楼【幢】3单元6层3-6-11号房屋，与原告签订《前期物业管理协议》，二被告入住该房屋后向原告缴纳物管费至2015年8月31日，之后再未向原告缴纳。因多次催收未果，原告遂起诉至法院请求判如所请。
被告田宏乾、杨春梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告恒一物业公司系纳溪紫阳首座的前期物业管理服务公司。二被告系夫妻，2012年10月21日二被告与案外人四川恒正投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012001495），购买了紫阳首座6号楼【幢】3单元6楼11号房屋。该房建筑面积88.63平方米，系多层住宅。2014年8月21日，二被告与原告签订了《前期物业管理协议》，该协议约定了“物业管理服务费多层住宅为建筑面积0.6元/平方米/月，按月缴纳（每月25-30日交纳当月）；甲方（物管公司）未达到物业管理服务约定的质量标准的，乙方（业主）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方须承担相应违约责任；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所受费用和利息，并支付违约金；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，就其应交而未交的费用按每天3‰收取违约金”等内容。该《前期物业管理协议》签订后，二被告向原告缴纳了从2014年9月1日至2015年8月31日的物业管理服务费，从2015年9月1日起，二被告未再向原告缴纳物业管理服务费，截止至2017年12月31日，二被告共有28个月未向原告缴纳物业管理服务费，费用共计1488.76元。经原告多次催收，二被告仍拒不交纳所欠物管费，原告遂起诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、二被告身份证及结婚证复印件、二被告的《商品房买卖合同》（合同编号：2012001495）、二被告与原告签订的《前期物业管理协议》、二被告的缴费收据一份、短信催收通知打印件一份、张贴催收通知照片打印件一份在案为据，结合原告的当庭陈述，予以认定。
本院认为，依法成立并生效的合同，对合同的双方当事人均具有法律约束力，双方均应依法履行。原告与二被告签订的《前期物业管理协议》系双方自愿签订的合同，主体适格，意思表示真实，无法律规定的无效情形，故该协议成立并合法有效。二被告应当按双方协议约定向原告按期缴纳物业管理服务费。本案中，二被告从2015年9月1日起未向未向原告缴纳物业管理服务费，已构成违约，故对原告要求二被告支付截止至2017年12月31日，共计28个月的物业管理服务费1488.76元（28月×53.17元/月<每月物业费>）并支付违约金的诉讼主张，本院予以支持。对原告要求二被告以所欠物业管理服务费为基数，按月利率2%计算违约金431.74元（<1+2+……+26+27+28>×53.17元<每月物业费>×2%=431.74元）的诉讼主张，本院认为，原告与二被告签订的《前期物业管理协议》中明确约定，违约金以所欠物管费为基数，按每日千分之三计算，现原告主张以所欠物业管理服务费为基数，按月利率2%计算违约金，系其对其权利的处分，且不违反法律规定，故对原告要求违约金以所欠物业管理服务费为基数，按月利率2%计算431.74元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告田宏乾、杨春梅于本判决生效之日起十日内，向原告泸州市恒一物业服务有限公司支付截止到2017年12月31日的物业管理服务费1488.76元及违约金431.74元，共计1920.50元。
案件受理费10元，由被告田宏乾、杨春梅负担（原告已垫付，二被告在履行前述判项金额时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 曹琳娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 易念涛
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1559号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张丹，系该公司职工。
被告：谢建芳，女，汉族，生于1961年1月，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告谢建芳金融借款合同纠纷一案中，本院向原告四川营山农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单后，原告四川营山农村商业银行股份有限公司仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张翼秋
二〇一七年六月九日
书记员 简小利
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终422号
上诉人（原审被告）：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。
法定代表人：郑师明，总经理。
委托诉讼代理人：陈建，男，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：祝兴芬，女，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称泽京公司）因与被上诉人祝兴芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2018年1月25日、3月5日进行了询问，上诉人泽京公司的委托诉讼代理人陈建，被上诉人祝兴芬及其委托诉讼代理人欧德印参加了询问。现已审理终结。
上诉人泽京公司向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人祝兴芬陈述推定，做出一审判决认定协议“显失公平”属认定事实错误；被上诉人受伤与工作无关，双方于2017年5月9日签订的协议书是双方真实意思表示，不存在不公平。
被上诉人祝兴芬答辩：一审判决正确，符合法律规定，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审原告祝兴芬向一审法院提出诉讼请求：撤销祝兴芬与泽京公司于2017年5月9日签订的《协议书》；一���案件受理费，由泽京公司负担。
一审法院审理查明：祝兴芬系泽京公司雇请的保洁员。2016年5月29日，祝兴芬不慎被摔伤，经重庆市铜梁区中医院门诊诊断为：右桡骨远端骨折。门诊给予手法复位，小夹板外固定。泽京公司垫付医疗费1403.20元。祝兴芬提供的2016年6月1日诊断证明书载明：患者因“外伤致右腕部疼痛、活动受限1小时”于2016-05-29来我院就诊，初步诊断为：右桡骨远端骨折，门诊给予手法复位、小夹板外固定，现患者诉右腕部仍感疼痛，情况属实。建议：继续休息1月。2017年5月9日，泽京公司作为甲方，祝兴芬作为乙方达成《协议书》：乙方于2015年11月1日与甲方签订了期限2年的劳务协议，因乙方于2016年5月29日受伤，现双方经过协商一致，达成以下协议，以资共同遵守：一、乙方于2016年5月29日不慎摔伤导致右腕部受伤，被诊断为右桡骨远端骨折，乙方的此次受伤是因乙方自身原因导致，且与工作无关，甲方对乙方此次受伤不存在任何过错及责任，甲方已为乙方垫付了医疗费合计1403.2元。二、经双方协商一致，由甲方向乙方支付乙方此次受伤的补偿费用，合计￥2500元（大写：贰仟伍佰元整），甲方于2017年6月10日前一次性支付。三、甲乙双方确认，乙方不得以此次受伤为由再向甲方要求任何赔偿、补偿，甲乙双方签订的劳务协议进行履行。……重庆市铜梁司法鉴定所于2016年10月11日对祝兴芬的伤作出司法鉴定意见书：1、祝兴芬右上肢丧失功能10%以上（15%），评定为X级伤残（十级）。2、祝兴芬人体损伤（右桡骨骨折），需营养期捌拾日（80日）。
一审法院认为，根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的;(二)在订立合同时���示公平的。本案当事人于2017年5月9日签订的协议书虽系双方的意思表示，但祝兴芬的伤经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为十级，其损失费应当包含残疾赔偿金等，且该费用远大于双方达成的协议金额，应当认定双方订立的协议显示公平。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销原告祝兴芬与被告重庆泽京物业管理集团有限公司于2017年5月9日签订的协议书。本案受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
二审审理查明，2016年11月25日，被上诉人祝兴芬以2016年5月29日在清洁工作中受伤为由，向一审法院提起诉讼，要求泽京公司赔偿其损失，于同年12月8日申请撤诉，一审法院予以准许。2017年5月25日，被上诉人祝兴芬再次以同一事实和理由向一审法院起诉，要求泽京公司赔偿损失，同年9月11日，其申请撤诉，一审法院予以准许。另查明，祝兴芬与泽京公司在2017年5月9日签订的案涉协议中载明：“若乙方违反本协议任何约定的……按照前述全部费用的30%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失”。2017年6月2日，祝兴芬收到泽京公司支付的2500元。
上述事实有本院依法调取的重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初2543号、5516号二案的起诉状、民事裁定书等相关材料予以佐证，审理中，双方当事人对祝兴芬曾两次起诉后撤诉的事实予以认可。
本院查明的其他事实与一审法院认定一致。
二审审理中，被上诉人祝兴芬陈述其签订案涉协议后，泽京公司将协议交给公司负责人签字，因该司负责人未签字亦未支付约定的费用，祝兴芬才提起诉讼。上诉人泽京公司陈述祝兴芬受伤与工作无关，该司基于人道主义对祝���芬受伤进行补偿。
本院认为，本案的争议焦点为：当事人双方签订的案涉协议的效力问题。本案中，上诉人泽京公司称祝兴芬受伤与工作无关，案涉协议基于人道主义补偿，但双方在协议中约定的违约条款明显与补偿行为性质不符。反之，祝兴芬在受伤后即申请司法鉴定，并以同一事实和理由两次起诉泽京公司，在包括本案在内的三次诉讼中，祝兴芬未放弃对其受伤的救济行为，且其对受伤事实的陈述和权利主张一以贯之；祝兴芬在签订案涉协议后仍然提起诉讼，并在收到泽京公司支付的2500元后撤诉的行为，与其陈述“因该司负责人未签字亦未支付约定的费用，祝兴芬才提起诉讼”可以相互印证。因此，本院认为祝兴芬在工作中受伤的陈述更符合本案实际，故对上诉人关于祝兴芬受伤与工作无关的理由不予采纳。祝兴芬经鉴定为十级伤残，其损失后果��大于双方在补偿协议中约定的金额，该补偿协议约定的权利义务不对等，属明显失衡。故一审法院对于该协议效力问题的认定并无不妥，上诉人认为一审法院认定事实错误的理由本院不予采纳。
综上，上诉人泽京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
审 判 员 吴长渝
二〇一八年三月九日
法官助理 黄 琦
书 记 员 刘泽彪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1281民初8483号
原告：常荣后，男，1952年11月10日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市华通汽车运输有限公司，住所地兴化市垛田镇新联合村。
法定代表人：邰红彪，总经理。
原告常荣后与被告兴化市华通汽车运输有限公司承包经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟元圣
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年二月二十日
书 记 员 华 君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终329号
上诉人(原审被告)：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。
法定代表人：王光兵，执行董事。
被上诉人(原审原告)：重庆森翔新型建材有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北渡场121号2幢，统一社会信用代码91500222MA5U9C9TX7。
法定代表人：何望，执行董事。
上诉人重庆裕达房地产开发有限公司与被上诉人重庆森翔新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2018）渝0110民初1077号民事裁定，驳回重庆裕达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆裕达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆裕达房地产开发有限公司上诉称，其住所地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求支付货款，作为接受货币的一方，其住所地重庆市綦江区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 潘小美
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3610号
原告：重庆富力房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码91500000784203710H。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：杨振伟，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张炜琳，女，系该公司工作人员。
被告：尹怀荣，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理原告重庆富力房地产开发有限公司诉被告尹怀荣商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富力房地产开发有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆富力房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取11960元，由原告重庆富力房地产开发有限公司负担。
审 判 员 黄 静
二〇一八年三月二十日
法官助理 张成勇
书 记 员 蒋 红
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执3401号
申请执行人陈伟，男，1963年1月1日生，汉族。
委托代理人陈明东，男，1972年1月5日生，汉族。
被执行人殷召良，男，1963年9月13日生，汉族。
原告陈伟与被告殷召良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0115民初8187号民事判决书，依上述民事判决书：一、被告殷召良于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈伟归还借款53万元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费9100元、公告费560元，合计9660元，由被告殷召良负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，殷召良未按民事判决书履行，陈伟向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。
执行过程中，2017年9月21日，本院冻结被执行人殷召良名下所有的银行帐户，但均无足够余额。另，本院依法对殷召良的财产进行调查，但未发现殷召良的可供执行财产。本院依法决定将殷召良纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因殷召良下落不明，陈伟申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人陈伟，要求其向本院提供被执行人殷召良的可供执行财产线索，陈伟表示暂无法提供殷召良的可供执行财产。因殷召良下落不明，陈伟申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对殷召良的财产进行了调查，未发现殷召良有可供执行的财产，陈伟亦未能提供殷召良的可供执行财产，因殷召良现下落不明，陈伟申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓开明
审判员 成 林
审判员 安东东
二〇一八年四月二日
书记员 刘 蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）���0102刑初536号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，男，1993年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉万达亨通建筑装饰工程有限公司员工，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月16日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]537号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月8日20时34分许，被告人李某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色奥迪牌小型越野客车，沿武汉市江岸区塔子湖东路由北向南行驶，当车行至武汉市江岸区塔子湖东路地铁站附近时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人李某体内的酒精含量为185mg/100ml。经鉴定，被告人李某送检血��中的乙醇浓度为160.58mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币5,000元至6,000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁莎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初278号
原告：王肇化，男，1980年4月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：重庆赛特源汽车贸易有限公司，注册登记地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-3-18，主要办事机构所在地重庆市渝中区黄沙溪车站成渝线K502+132M下行右侧恒汇名车广场一楼展厅，统一社会信用代码91500000327723673G。
法定代表人：郭定琴，执行董事。
原告王肇化与被告重庆赛特源汽车贸易有限公司（以下简称赛特源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。
原告王肇化向本院提出诉讼请求：1.判令确认王肇化与赛特源公司在2016年8月3日签订的《重庆赛特源汽车贸易有限公司车辆订购合同》于2017年5月15日已解除；2.判令赛特源公司退还王肇化32万元购车款；3.判令赛特源公司向王肇化支付违约金（以32万元为基数，按3‰/天的标准，从2017年5月25日起计算至购车款付清之日止）。事实与理由：2016年8月3日，王肇化与赛特源公司签订了《重庆赛特源汽车贸易有限公司车辆订购合同》，同日，王肇化向赛特源公司支付定金10万元。2016年11月3日，王肇化又向赛特源公司支付购车款62万元，前后共计支付72万元。但赛特源公司并不具备销售进口汽车的资质，导致其不能在合同约定的期限内向王肇化交付车辆，经协商，双方于2017年5月15日签订《关于解除销售合同的协议》，双方协商一致解除《重庆赛特源汽车贸易有限公司车辆订购合同》，赛特源公司在2017年5月25日退还王肇化72万元，如未按时退款，赛特源须按3‰/天的标准向王肇化支付违约金。截止起诉之日，赛特源公司仅返还了40万元购车款，尚欠32万元购车款，故王肇化诉至法院。
被告赛特源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，当事人可以约定管辖法院，本案双方当事人在签订的《重庆赛特源汽车贸易有限公司车辆订购合同》中约定发生纠纷时由赛特源公司所在地人民法院管辖。虽然赛特源公司的注册登记地在重庆市江北区，但自2016年7月25起，赛特源公司就租用了重庆恒汇实业有限公司九滨路名车销售分公司位于重庆市渝中区黄沙溪车站成渝线K502+132M下行右侧恒汇名车广场一楼展厅的房屋，且双方也是在这个地点签订合同，故赛特源公司主要办事机构在重庆市渝中区，本案应在由重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案王肇化与赛特源公司在2016年8月签订的《重庆赛特源汽车贸易有限公司车辆订购合同》第七条第五款中约定由被告赛特源公司住所地人民法院管辖，赛特源公司主要办事机构所在地自2016年7月起就在重庆市渝中区黄沙溪车站成渝线K502+132M下行右侧恒汇名车广场一楼展厅，且双方签订合同的地点也在此地，故双方约定的管辖法院为重庆市是渝中区人民法院，赛特源公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告重庆赛特源汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李 蕊
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马 佳
书 记 员 朱若一
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3232号之一
申请执行人肖月娥，女，1967年12月23日出生，汉族。
申请执行人杨淑东，女，1938年9月14日出生，汉族。
申请执行人陶敬涵，男，1934年12月3日出生，汉族。
申请执行人陶炀，男，1992年10月1日出生，汉族。
被执行人冷水江市三和绿化苗木有限公司。
被执行人高旭辉，男，1986年10月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖月娥、杨淑东、陶敬涵、陶炀与被执行人冷水江市三和绿化苗木有限公司、高旭辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7997号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年三月十五日
书记员 谭松桦
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3416号
罪犯洪红忠，男，1977年7月11日出生，汉族，小学文化，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2014年6月27日作出(2014)衢常交刑初字第33号刑事判决，以被告人洪红忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪红忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪红忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪红忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪红忠准予减刑九个月（刑期自2014年2月10日至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 钱 佩
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0730执恢11号
申请执行人宁都县全鑫典当有限公司，法定代表人：黄勇，系该公司董事长。
被执行人宁都县晶晶矿业有限公司，法定代表，张三保。公司地址：宁都县水东工业园翠岗北路。
申请执行人宁都县全鑫典当有限公司与被执行人宁都县晶晶矿业有限公司实现担保物权纠纷一案中，查明被宁都县晶晶矿业有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年五月二十日
书记员 杨 健
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初711号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人文某，男，1974年2月28日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江津区。
辩护人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。
被告人江某，男，1974年11月21日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江津区。
辩护人施云，重庆智策律师事务所律师。
被告人谷某，男，1970年8月17日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市南川区。
辩护人张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
上列三被告人均因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月24日被刑事拘留，2016年4月1日被依法逮捕。现均羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕660号起诉书指控被告人文某、江某、谷某犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人郭ＸＸ、被告人江某及其辩护人施云、被告人谷某及其辩护人张异川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日9时许，被告人文某、江某、谷某与吴某（另案处理）、黄某（另案处理）共谋诈骗后，由江某驾驶车牌号为渝C9XX**的小型轿车搭载文某、吴某等人，来到重庆市渝北区龙兴镇天堡街，吴某、黄某冒充重庆爱尔麦格眼科医院的医生，谎称被害人秦某患有眼疾，不及时治疗会导致失明。随后，吴某、文某等人以治疗眼疾为名，搭载秦某到重庆市江北区鱼嘴镇，途中文某、江某、谷某相继劝说秦某在吴某处治疗，吴某以打针、滴眼药水等方式假装为秦某治疗眼疾。到达鱼嘴镇后，在文某、黄某的先后陪同下，秦某在重庆农村商业银行江北区鱼嘴支行分三次共计取款15000元，后全部交予吴某。事后，除去开销，文某、江某、谷某、吴某各分得3200元。
2016年2月23日，被告人文某、江某、谷某被公安机关捉获归案。案发后，文某、江某、谷某的亲属已代为退赔被害人秦某的全部经济损失并取得了谅解。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人文某、江某、谷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均已构成诈骗罪；江某、谷某均系从犯，提请对三被告人依法判处。
被告人文某、江某、谷某及三被告人的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。文某及其辩护人提出对文某从轻处罚并适用缓刑的辩解、辩护意见；江某的辩护人提出江某系从犯、对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见；谷某提出其有通过家属规劝同案犯罪嫌疑人吴某、黄某投案自首的立功表现的辩解意见；谷某的辩护人提出谷某系从犯、对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人文某、江某、谷某到案后如实供述了上述事实。另查明，吴某、黄某均未向公安机关投案自首。
上述事实，被告人文某、江某、谷某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人秦某的陈述、被告人文某、江某、谷某的供述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、监控视频截图、秦某银行账户交易明细、重庆爱尔麦格眼科医院有限公司出具的证明、在逃人员登记信息表、收条、谅解书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、江某、谷某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，共同骗取公民15000元财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
关于被告人江某、谷某是否系从犯，经查，被告人文某、江某、谷某等人在作案前进行共谋，作案时相互配合，所获赃款亦基本平分，在本案中所起的作用相当，依法不应区分主从犯，且在同一法定刑档次、幅度内对其可以分别科处罪刑相适应的刑罚。对控辩双方提出的江某、谷某均系从犯的相关意见不予采纳。
关于被告人谷某提出的其有通过家属规劝同案犯罪嫌疑人吴某、黄某投案自首的立功表现的辩解意见，经审理认为，吴某、黄某没有经规劝投案自首，谷某的行为依法不能认定为立功。对被告人谷某提出的其有立功表现的辩解意见不予采纳。
关于是否对被告人文某、江某适用缓刑的辩解、辩护意见，经审理认为，被告人文某、江某、谷某系伙同他人共同犯罪，结合本案案情，依法不宜对被告人文某、江某适用缓刑。对被告人文某及其辩护人、被告人江某的辩护人提出的相关辩解、辩护意见不予采纳。
被告人文某、江某、谷某到案后均能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的全部经济损失并取得了谅解，依法对三被告人从轻处罚。根据被告人文某、江某、谷某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人文某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月22日止。刑期折抵一日。）
二、被告人江某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月22日止。刑期折抵一日。）
三、被告人谷某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月22日止。刑期折抵一日。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 汪琳琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初451号
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。
负责人：常振华，该行行长。
委托诉讼代理人：宗菲、顾赛民（特别授权），该行员工。
被告：李清华，女。
第三人：张春林，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农行泰兴支行）与被告李清华、第三人张春林夫妻共有债务确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰兴支行之诉讼代理人宗菲、第三人张春林到庭参加诉讼。被告李清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李清华对（2017）苏1283民初8182号民事判决书中确认的张春林的义务承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，第三人张春林为购买哈佛牌小型轿车向原告申请贷记卡汽车分期贷款12万元。原告经过审批后向张春林发放了12万元，分期期数36期，分期手续费9%，该贷款以其所购买车辆抵押（车牌号为苏Ｍ×××××）。在贷款发放后，张春林多次未能按约还款，至2017年9月14日，张春林结欠101101.88元。其中本金99880.38元、利息及违约金1221.5元。后原告诉至法院，要求第三人张春林偿还所有的贷款本息。法院经审理作出（2017）苏1283民初8182号判决书，判决张春林偿还相关款项。该笔贷款发生于张春林与李清华夫妻关系存续期间，且用于共同生活，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权利，原告诉至法院。
被告李清华未作答辩亦未举证。
第三人张春林述称，借款合同上不是李清华本人签名。我是上的焦文才的当，是焦文才去提的车，车也被他开走了，借款合同也是焦文才的老婆去签的字。提车时我没有到场，上牌时我去的。
本院经审理认定事实如下：第三人张春林与被告李清华系夫妻关系。2016年9月20日，原告与第三人张春林签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定张春林向原告透支120000元用于购买汽车，分期手续费率为9%即10800元，分期期数为36期，并以所购汽车作为担保。次日，原告对汽车进行了抵押登记。第三人张春林支付了10800元的手续费，并偿还了部分款项后未能继续按期还款，截止2017年9月14日，尚欠原告本金99880.38元、利息及违约金1221.5元，合计101101.88元。原告多次催要未果，诉至本院。本院经审理作出（2017）苏1283民初8182号民事判决书，判决：“一、被告张春林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行欠款本金99880.38元、利息及违约金1221.5元（利息、违约金暂算至2017年9月14日），合计101101.88元，并按合同约定给付自2017年9月15日起算至债务清偿之日止的利息及违约金；二、被告张春林不履行上述债务时，原告有权以被告张春林所有的哈佛牌（车牌号为苏Ｍ×××××）轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行的其他诉讼请求。”因原告在上述案件中未提出确认夫妻共同债务的诉讼请求，故2018年1月8日，持上述诉称理由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告与第三人张春林的债权债务关系已由本院（2017）苏1283民初8182号民事判决书确认。第三人张春林庭审中称其系被焦文才所骗，车已被焦文才开走，合同上不是李清华本人签名等抗辩理由，其未提交相应证据予以证明，且即使合同上签名不是李清华本人所签，但该债务发生在张春林与被告李清华婚姻关系存续期间，被告李清华及第三人张春林均未举证证明原告与张春林就该借款明确约定为张春林的个人债务，又未举证证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故第三人向原告的借款仍应按夫妻共同债务处理，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清华为泰兴市人民法院（2017）苏1283民初8182号民事判决书主文所确定的清偿借款义务的共同债务人，与第三人张春林共同承担债务清偿责任。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告李清华负担（此款原告已预交，限被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2322元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2872号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路308号。
负责人：姜邗，该行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：曾齐伟，男，1982年11月8日出生，汉族，住镇江市。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告曾齐伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，于2017年1月16日向原告送达了《催交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内补交公告费606元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司镇江分行撤回起诉处理。
案件受理费1760元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司镇江分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 健
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民再1号
再审申请人：刘良仁，男，生于1950年2月8日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：朱红民，男，生于1974年1月31日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区总府路18号1栋1单元20层23号。
法定代表人：王斌，公司董事长。
被申请人：李小平，男，生于1970年9月11日，汉族，住四川省营山县。
原审被告：朱绍成，男，生于1974年2月10日，汉族，住四川省营山县。
原审被告：肖春涛，男，生于1975年4月25日，汉族，住四川省营山县。
再审申请人刘良仁因与被申请人朱红民、四川鑫宇建筑工程有限责任公司、李小平，原审被告朱绍成、肖春涛买卖合同纠纷一案,不服营山县人民法院（2017）川1322民初1587号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年11月24日作出（2017）川1322民申19号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭再审。
本院再审过程中，再审申请人刘良仁于2018年1月10日因主体资格不适格为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人刘良仁在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许再审申请人刘良仁撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 刘 苍
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年一月十日
法官 助理 李林艳
书 记 员 李 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初4314号
原告雷海云，男，1934年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙县，
委托诉讼代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。
被告雷树旗，男，1965年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告周玲，女，1967年8月8日，汉族，住湖南省长沙县，
原告雷海云与被告雷树旗、周玲侵权纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告雷海云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知规定在七日内补交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷海云撤回起诉处理。
本案收取受理费2150元，由原告雷海云负担。
审 判 员 陈力军
二〇一七年十月十三日
法 官 助 理 胡玲玲
书记员(兼) 胡玲玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执617号之一
申请执行人:王某某，男，汉族，生于1985年2月21日，住甘肃省金昌市金川区。
被执行人：吕某某，男，汉族，生于1988年2月10日，住甘肃省金昌市金川区。
本院在执行王某某申请执行吕某某民间借贷纠纷一案中，于2018年5月23日依法将被执行人吕某某的工资账户依法冻结，待本院分期扣划后，再支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1233号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖 忠
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初578号
原告吴某某,男,生于1995年1月18日,住洛南县。
被告李某1,女,生于1994年6月29日,住洛南县。
被告李某2,男,生于1968年9月27日，住洛南县。
本院在审理原告吴某某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案中，被告李某1因怀孕即将分娩，不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 齐世勇
二〇一八年五月八日
书记员 孙静茹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4936号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲,该行行长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：陈华平
被执行人：徐春花
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈华平、徐春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)苏0591民初7209号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈华平、徐春花于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金245591.33元，支付上述借款截止2017年9月18日的利息13859.96元，罚息924.34元，复利527.8元，以及自2017年9月19日起至实际清偿之日止按《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、被告陈华平、徐春花于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费15669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，减半收取为2683元，保全费2020元，合计4703元，由被告陈华平、徐春花负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年12月25日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院于2017年12月29日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。信件未签收，退回。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，本案依法系缺席审理。因被执行人逾期未履行债务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2.本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人陈华平持有苏州市行运包装材料有限公司股权，本院于2018年4月17日冻结人民币285394.43元范围内的股权【冻结期间2018年4月17日至2020年4月16日】，申请执行人确认该公司实际已不在经营，无处置意义。
3.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人徐春花名下持有卧龙电气股票200股，本院已冻结【冻结期间为2018年1月3日至2021年1月2日】，该股票价值低，暂无处置意义；被执行人徐春花名下有银行存款人民币14518.65元，被执行人陈华平名下有银行存款人民币1694.32元，上述款项本院已扣划，扣除本案执行费4119元后余款人民币12093.97元已发还申请执行人。
4.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产。
5.本院执行人员于2018年2月5日前往被执行人陈华平、徐春花住所地苏州市吴中区××号实地调查，经上门查找被执行人无着，申请执行人也确认被执行人下落不明。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
6.2018年5月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现执行到位人民币12093.97元，尚有人民币269181.46元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王灵楠
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵11民终129号
上诉人（一审起诉人）：任俊松，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人任俊松因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人任俊松上诉请求：请求撤销乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初114号民事裁定，指定由一审法院依法审理。事实和理由：上诉人认为，根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，新疆宏茂能源有限公司（以下简称宏茂公司）与河北建设集团有限公司（以下简称建设公司）签订的《天然气安装工程施工专业承包合同》第14条约定了双方发生争议依法向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼的条款，工程所在地属于一审法院辖区，故本案应由一审法院依法审理。
本院认为：宏茂公司与建设公司签订了《天然气安装工程施工专业承包合同》，合同约定自本合同签订后当日，由承包方建设公司向发包方宏茂公司交纳保证金100万元。上诉人任俊松依据该合同，代建设公司向宏茂公司交纳保证金100万元，该行为属于第三人向债权人履行债务的行为，第三人并不因此而成为合同的当事人。任俊松基于《天然气安装工程施工专业承包合同》请求宏茂公司返还保证金，因无直接利害关系，属于原告主体不适格。因此，一审法院认为任俊松并非本案当事人的意见有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人任俊松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 周 健
二〇一七年五月十九日
书记员 彭 悦
1
江苏省响水县人民法院
民 � � � 判 决 书
(2017)苏0921民初1262号
原告：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县大有镇中山路。
法定代表人：张汉书，该合作社主任。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘跃红，男，1968年3月5日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社（以下简称金桥合作社）诉被告周志军、刘跃红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告金桥合作社申请撤回对周志军的起诉，本院予以准许。2017年5月15日，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金桥合作社的���托诉讼代理人许可龙，被告刘跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6万元及利息、违约金；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，周志军因农用需要向原告金桥合作社借款6万元，双方签订借款合同书，约定：月资金使用费率为10.6‰，还款日期为2015年2月19日，逾期不还的支付每日千分之五的违约金。被告刘跃红为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告未能归还借款本息。在案件审理过程中，原告金桥合作社陈述：周志军最初借款本金为5万元，扣除社员证、利息后实际交付48490元，后两次转贷，在2014年8月19日以6万元为本金重新办理借款手续。
被告刘跃红辩称，借款金额是5万元，利息付过一回。
原告金桥合作社围绕诉讼请求依法提交了2014年8月19日的社员借款凭证（存根联）、借款合同书、承诺书。质证时，被告刘跃红对原告证据无异议。
被告刘跃红依法提交了2013年5月12日社员借款凭证、2013年11月5日归还借款结算凭证及5672元利息收条、2013年11月5日社员借款凭证、2014年8月19日归还借款结算凭证、2014年8月19日社员借款凭证（社员收执联）。质证时，原告对被告证据无异议。
本院认为，原、被告对对方证据均无异议，本院对原告证据及被告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，周志军向原告金桥合作社借款5万元，由被告刘跃红提供担保，约定：借款月使用费率9.9‰、逾期加费100%、还款日期为2013年9月12日。原告金桥合作社扣除社员证310元、利息1200元，实际交付借款48490元。
2013年11月5日，周志军向原告金桥合作社归还5672元。同日，周志军重新出具5万元借据，仍由被告刘跃红提供担保，约定：月使用费10.6‰、逾期加费100%、还款日期为2014年5月5日。
2014年8月19日，原告金桥合作社（甲方）、被告刘跃红（担保人）及周志军（乙方）就上述借款再次转据，签订借款合同书约定：甲方借给乙方6万元，资金使用费率10.6‰，还款日期为2015年2月19日；乙方如不按期归还所借本息，愿意继续承担资金使用费的100%，并自愿支付每日千分之五的违约金，承担甲方为实现债权的一切费���；担保人自愿对乙方的债务承担连带保证责任，担保人清偿义务包括本金、资金使用费、每日千分之五违约金以及甲方为实现债权所垫付的一切费用。同日，周志军向原告金桥合作社出具借款凭证，载明的借款金额、还款日期、月使用费率、逾期加费与借款合同书约定一致。被告刘跃红在借款凭证上担保人处签名、捺印，并出具书面承诺，自愿承担保证责任直至还清借款为止。借款到期后，周志军及被告刘跃红未归还借款。
在本案审理过程中，原告金桥合作社按实际交付的金额重新计算了利息：该笔借款至2014年8月19日最后一次转据前实欠本金46514元、利息6458元。原告金桥合作社主张此后的利息以46514元为基数，按2014年8月19日借款合同的约定计算，并放弃主张310元社员证。
本院认为，被告刘跃���自愿在借据、借款合同书上作为担保人签名，为周志军借款向原告金桥合作社提供保证，原、被告之间形成保证合同关系，保证方式约定为连带责任保证。借款人周志军未按约归还借款本息，原告金桥合作社可以要求被告刘跃红承担保证责任。
综上，对原告金桥合作社诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘跃红应于本判决生效之日起十日内向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社归还借款本金46514元、利息、违约金（2014年8月19日前的利息为6458元；2014年8月19日起至2015年2月19日止的利息以46514元为基数，按月利率10.6‰计算；2015年2月20日起至实际履行之日止的利息、违约金以46514元为基数利，按月利率2%计算）；
二、驳回原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），由原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社负担176元，被告刘跃红负担1124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 张文书
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高 诚
卢琴
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1722号之一
申请执行人厦门伟嘉兴丰商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人黄仁河。
被执行人泉州旷达服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人刘磊平。
申请执行人厦门伟嘉兴丰商贸有限公司与被执行人泉州旷达服装有限公司买卖合同纠纷一案,泉州市鲤城区人民法院于2017年3月1日作出的（2016）闽0502民初1658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人货款人民币1057940.4元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人泉州旷达服装有限公司纳入失信被执行人名单，并向泉州旷达服装有限公司的法定代表人刘磊平发出限制高消费令。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、证券互联网金融等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1658号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初1006号
原告：李广龙，男，1969年6月19日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：李献忠，男，1973年3月25日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2018年3月6日立案受理了原告李广龙诉被告李献忠民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员蒋新林独任审理。在审理过程中，原告李广龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告李广龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告李广龙负担。
审判员 蒋新林
二〇一八年四月二十三日
书记员 任秀娣