嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0411民初1397号
原告：浙江永联环境股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区东升西路****号嘉兴科技城*幢***室。统一社会信用代码：9133040071540106XT。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈忠华、林昌，浙江匠造律师事务所律师。
被告：嘉兴永欣建业有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号浙江老爷车大厦*楼***室。统一社会信用代码：91330400691263212H。
法定代表人：苗忠兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许胜、于荣顺，该公司员工。
被告:嘉兴永欣建业有限公司希尔顿逸林酒店管理分公司。住所地：嘉兴市秀洲区聚贤路***号。统一社会信用代码：91330400055510876X。
负责人:黄国基。
原告浙江永联环境股份有限公司(以下简称永联环境公司)诉被告嘉兴永欣建业有限公司（以下简称永欣建业公司）、嘉兴永欣建业有限公司希尔顿逸林酒店管理分公司（以下简称希尔顿逸林酒店管理分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由代理审判员章玉萍适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告永联环境公司的委托诉讼代理人林昌，被告永欣建业公司的委托诉讼代理人许胜、于荣顺到庭参加了诉讼。被告希尔顿逸林酒店管理分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月25日，原告与永欣建业公司签订了《嘉兴希尔顿逸林大酒店园林绿化养护工程合同》一份，合同约定，永欣建业公司将嘉兴希尔顿逸林大酒店园林绿化养护工程交由原告负责；合同期限自2014年7月1日起至2017年7月1日止，2016年1月1日起合同由永欣建业公司交由希尔顿逸林酒店管理分公司，由希尔顿逸林酒店管理分公司继续履行永欣建业公司义务，移交前二个月签订移交补充协议；合同价款为45万元/年（年包干价），每季度支付养护年包干价款的1/4，原告在每季度末向被告提交当季度台账及相应成本发票后，永欣建业公司在15个工作日内支付，合同还就双方的其他权利义务等进行了约定，并将《绿化养护方案》及《绿化养护管理情况表》作为合同的附件。希尔顿逸林酒店管理分公司为永欣建业公司设立的分公司，主要负责永欣建业公司开发建设的希尔顿酒店的经营管理业务，原告维护的绿化养护工程属于希尔顿逸林酒店管理分公司经营管理范围内的工程，系为希尔顿逸林酒店管理分公司酒店管理经营配套的绿化项目。合同签订后，原告按照约定于2014年7月1日组织人员进场开展养护工作，期间原告就养护过程中的工作内容、发现的问题及落实情况进行了记录，形成了《绿化养护管理情况表》。2015年12月中旬，原告要求按照养护合同第三条约定签订补充协议，但两被告未按约定与原告签订移交补充协议，同时永欣建业公司也未按合同约定支付养护款。为此，原告于2016年1月18日向永欣建业公司发函要求其履行合同义务。至2016年3月底，原告对希尔顿逸林酒店养护共计21个月，7个季度，永欣建业公司应当支付养护款共计78.75万元，但实际原告仅收到20万元，尚欠58.75万元未予支付，2016年3月原告再次向永欣建业公司发函催讨养护款。由于永欣建业公司未按合同约定支付养护款，至2016年3月底原告无法再履行合同约定的养护义务。同时,原告发现未经原告允许，已有其他人在对酒店的绿化进行养护。为此，原告与永欣建业公司交涉但未果。2016年6月6日，原告向永欣建业公司发出《养护款拖欠起诉通知函》，明确指出永欣建业公司的行为已构成违约，要求永欣建业公司支付养护款。涉案绿化养护工程合同由原告与永欣建业公司签订，永欣建业公司为合同相对方，但希尔顿逸林酒店管理分公司作为绿化养护的受益方，对相应养护费用也负有支付的义务。综上，请求判令：1、解除原告与永欣建业公司签订的《嘉兴希尔顿逸林大酒店园林绿化养护工程合同》；2、两被告向原告支付养护工程款587500元，并赔偿逾期付款利息损失（按照银行同期贷款利率，自2014年10月16日起计算至养护工程款实际支付完毕之日止，暂计至2017年1月20日计37859.25元）；3、案件诉讼费由两被告负担。
永欣建业公司答辩称，原告根本未履行养护义务，树木死掉很多，被告损失的金额远远超过养护费。正因如此，养护工程款没有支付给原告，永欣建业公司不应当支付养护款及利息。
希尔顿逸林酒店管理分公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、绿化养护合同一份及附件、养护方案绿化养护管理情况表一份，证明原告与被告签订合同的事实。合同约定养护期限为2014年7月1日—2017年7月1日，同时明确约定2016年1月1日起永欣建业公司将养护工程合同移交给希尔顿逸林酒店管理分公司。养护费用是年度包干总价45万/年，每季度付一次，每次付四分之一。具体付款时间为：每季度末向甲方提交发票后，被告在十五天内予以支付。同时合同附有养护的具体方案和绿化养护管理情况表。
2、绿化养护管理情况表（共84页），证明原告按照合同约定，在2014年7月1日至2016年7月1日期间已对绿化进行了养护，并作了详细记录。
3、签收单一份，证明2016年4月7日被告工作人员于荣顺签收了原告2015年10月至2016年3月的绿化养护台账。
4、现场照片8张，证明2016年3月16日原告仍在对希尔顿酒店的绿化进行养护。
5、2016年1月18日邮件、QQ邮箱截图各一份，证明原告向被告发出邮件，要求被告支付养护工程款475000元，并告知，被告未按合同约定签订补充协议及将合同主体移交给希尔顿逸林酒店管理分公司。
6、2016年3月28日养护款催款通知单及快递面单（共3页），证明原告向被告催讨养护工程款的事实。
7、2016年6月6日催款通知和快递面单，证明2016年6月原告再次向被告催讨养护工程款的事实。
8、银行收款通知、银行承兑汇票复印件一份，证明被告向原告支付养护工程款20万元。
9、增值税发票复印件一份，证明原告向被告开具了增值税发票，总金额为561250元。
经质证，永欣建业公司对原告提交的所有证据的真实性均无异议。对证据1的三性没有异议。对证据2的关联性有异议，原告台账做的好，并不代表合同义务履行的好，从台账看，原告进行了绿化养护，事实上并未尽到养护义务，被告很多名贵的树木都死了。对证据3、4、5、6、7、8的三性均无异议。对于证据9，原告开具的增值税发票的总金额为45万元。根据合同约定，发票开具后15天付款，原告发票并未开完，故未开发票的款项被告不应当支付。
永欣建业公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
2016年7月7日永欣建业公司向原告发送的函《关于酒店绿化养护的情况说明》及附件《酒店外围死亡树木汇总》一份、韵达快递面单一份、韵达快递的查询记录打印件一份，证明原告没有尽到绿化养护义务，导致很多树木死亡的事实，根据快递查询记录，原告已收到该函。
经质证，原告认可收到《关于酒店绿化养护的情况说明》的函件，但对永欣建业公司所称的附件养护汇总表有异议，被告并未收到这份附件。对证明目的和关联性有异议。永欣建业公司提及的树木价格及树木死亡的事宜，只是其单方陈述，不能作为定案依据。被告实际于2016年3月开始已将养护工程交由其他人负责。综上，仅凭永欣建业公司的证据，无法证明树木死亡是由原告造成的，也不能证明原告未尽到养护义务。
希尔顿逸林酒店管理分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行质证。
本院认证意见：原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据2、9，被告对真实性并未提出异议，该两组证据与本案也具有一定的关联性，故本院予以认定。被告提交的证据，原告认可已收到《关于酒店绿化养护的情况说明》的函件，仅对其中的附件《酒店外围死亡树木汇总》表示未收到，但原告认可收到的上述函件中已载明“附件：酒店运营方提供的外围树木死亡汇总表”，故本院对被告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年6月25日，原告与被告永欣建业公司签订了《嘉兴希尔顿逸林大酒店园林绿化养护工程合同》一份，合同约定，永欣建业公司将嘉兴希尔顿逸林大酒店园林绿化养护工程交由原告负责；合同期限自2014年7月1日起至2017年7月1日止，2016年1月1日起合同甲方（永欣建业公司）移交希尔顿酒店管理方
，希尔顿酒店管理方继续履行永欣建业公司的义务，移交前二个月签订移交补充协议；本合同范围内绿地养护及草花种植管理经费总计为45万元/年（年包干价），养护经费按季度核拨，每季度支付养护款额为养护年包干价款的1/4，原告在每季度末向被告提交当季度养护台账及相应成本发票后，永欣建业公司在15个工作日内支付，合同还就双方的其他权利义务等进行了约定。合同附件为《绿化养护方案》及《绿化养护管理情况表》。
合同签订后，原告按照约定于2014年7月1日组织人员进场开展养护工作，并制作了2014年7月1日至2016年3月31日的绿化养护台账。2016年4月7日，被告方人员于荣顺对2015年10月1日至2016年3月31日的绿化养护台账进行了签收。永欣建业公司共已向原告支付养护款20万元，原告催讨余款无果，遂成讼。
另查明，于荣顺自2011年7月左右入职永欣建业公司，担任监察部经理一职，于荣顺表示对绿化养护事宜清楚。
本院认为：本案原告与永欣建业公司签订的《嘉兴希尔顿逸林大酒店园林绿化养护工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
关于原告履行养护义务的情况,原告主张实际已履行了2014年7月1日至2016年3月31日期间的绿化养护义务,永欣建业公司则在庭审中陈述原告实际只履行到2015年7、8月。根据原告提供的《绿化养护管理情况表》记载，原告在2014年7月1日至2016年3月31日期间进行了绿化养护，同时据于荣顺签字确认的签收单，2015年10月1日至2016年3月31日止的绿化养护台账已确认签收。因此，根据现有证据，可以认定原告的主张成立。既然原告已履行2014年7月1日至2016年3月31日期间的绿化养护义务，被告应当按约支付相应的绿化养护款。根据合同约定，养护款的支付方式为，每季度支付11.25万元，在原告向被告提交当季度养护台账及相应成本发票后，被告应在15个工作日内支付。现根据原告与永欣建业公司的确认，原告已开具的增值税发票金额为562500元，同时本案审理过程中2017年7月11日原告又开具了金额为225000元的增值税发票，鉴于永欣建业公司已经支付原告20万元，原告现主张587500元，于法有据，应当予以支持。
关于逾期付款利息损失，因据合同约定，付款时间为每季度末原告向被告提交当季度养护台账及相应成本发票后15个工作日内。原告并未提交证据证明每季度都有向被告提交发票及台账，现有证据中唯一记载被告签收时间的即为原告提交的签收单，据该签收单记载，永欣建业公司签收全部台账之日为2016年4月7日，未付款362500元的逾期付款利息损失，应按银行同期贷款利率自15个工作日的次日即2016年4月30日起计算至判决确定的履行之日止。原告在本案审理过程中开具发票的养护款225000元，不应计算逾期付款利息损失。
关于希尔顿逸林酒店管理分公司应否承担付款责任，因希尔顿逸林酒店管理分公司与永欣建业公司系独立的主体，而与原告签订涉案合同的相对人系永欣建业公司，根据合同相对性原则，该合同对希尔顿逸林酒店管理分公司并无约束力。合同虽然约定了2016年1月1日起合同甲方主体移交希尔顿逸林酒店管理分公司，但同时约定了移交前二个月签订移交补充协议，而希尔顿逸林酒店管理分公司实际并未与原告签订移交补充协议，故不能认定合同的主体已由永欣建业公司变更为希尔顿逸林酒店管理分公司，原告要求希尔顿逸林酒店管理分公司承担付款责任，缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴永欣建业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永联环境股份有限公司养护工程款587500元，并支付逾期付款利息损失（以362500元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年4月30日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江永联环境股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5027元，由原告浙江永联环境股份有限公司负担1000元，由被告嘉兴永欣建业有限公司负担4027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
（本页无正文）
代理审判员 章玉萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑 莉
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?