wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽民终178号
上诉人（原审原告）：厦门特步投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务中心启动区A1地块2号楼23层。
法定代表人：丁水波，总经理。
委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽博奥体育用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区纬D路北B1幢。
法定代表人：张靖，总经理。
委托诉讼代理人：何钧生，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张靖，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：何钧生，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：计艳，女，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：何钧生，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。
上诉人厦门特步投资有限公司、安徽博奥体育用品有限公司、张靖因与被上诉人计艳买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民初359号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市中级人民法院重审。
上诉人厦门特步投资有限公司预交的二审案件受理费93800元，上诉人安徽博奥体育用品有限公司、张靖预交的二审案件受理费508779元，予以退回。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李秀英
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 余影梅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更435号
罪犯熊滔滔，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2016年6月6日作出(2016)粤1283刑初127号刑事判决，以被告人熊滔滔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月17日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯熊滔滔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯熊滔滔在服刑考核期间，获得总分1985分，表扬3次，剩余考核185分。该犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊滔滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯熊滔滔减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0112行初39号
原告：艾某。
原告：车某。
被告：成都市双流区人民政府九江��道办事处，住所地成都市双流区九江街道。
法定代表人何伟，主任。
诉请事由：要求被告立即给付二原告应分配的土地租金20000元。
裁定理由：原告所请求的给付土地租金义务明显不属于被告权限范围。
法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款。
裁定结果：驳回原告艾某、车某的起诉。
告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李明军
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 周德利
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄 仟
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初1933号
原告：云阳县齐发建筑材料租赁站，经营场所：重庆市云阳县双江镇爱国村6组，注册号：500235600114223。
经营者：张堂碧。
委托诉讼代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所律师，特别授权。
被告：杨素清，男，汉族，1964年10月30日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告云阳县齐发建筑材料租赁站诉被告杨素清建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告云阳县齐发建筑材料租赁站自愿于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云阳县齐发建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费852.00元，免收。
审 判 长 龚 箭
人民陪审员 侯燕明
人民陪审员 王小玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 解 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初236号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杜德勇，男，生于1973年4月9日，汉族，四川省三台县人，小学文化，务农，四川省三台县新德镇新林村三组44号。曾因犯盗窃罪，2002年12月25日被三台县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2013年5月7日被中江县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年4月26日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2017年1月17日被涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年6月4日刑满释放。因本案2017年12月6日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年12月21日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）191号起诉书指控被告人杜德勇犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人杜德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月4日12时许，被告人杜德勇在绵阳市涪城区小北街鼓楼市场外，趁人不备之机，将罗某（女，48岁，本案被害人）上衣口袋内价值人民币3484元的苹果牌手机一部盗走。后销赃耗用。破案后，追回被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人杜德勇在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、前科材料、户籍资料、扣押、发还清单等书证、证人尹某的证言、被害人罗某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场照片、被告人杜德勇的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人杜德勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人杜德勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杜德勇刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人杜德勇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月6日起至2018年8月5日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申1988号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨柳，女，汉族，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁万嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清原满族自治县椿焕印刷有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：于晶，该公司董事长。
委托代理人：张志君，该公司法律顾问。
委托代理人：沈民东，辽宁人民律师事务所律师。
再审申请人杨柳与被申请人清原满族自治县椿焕印刷有限公司（以下简称椿焕公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
杨柳申请再审称，1、本案判决结果与事实不符，2014年6月30日至2016年5月30日租金已交32万元，椿焕公司出具的专用收款收据为证。2、本案判决解除合同于法无据。3、本案系椿焕公司内部矛盾引起，其内部矛盾不应成为重复收取租金及解除合同的原因。杨柳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定，申请再审本案。
椿焕公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，1、杨柳提交的2014年6月30日至2016年5月30日专用收款收据及合同上的盖章，系椿焕公司已经作废的公章，且椿焕公司从未一年收取两年租金的情形。2、椿焕公司已经三次书面通知杨柳不能将租金交与公司无关的人员。杨柳提交的收据上的公章与椿焕公司2013年备案的公章不一致。3、杨柳在经椿焕公司多次催交租金后仍未交纳租金，已经构成违约，原审判决解除符合法律的规定。4、杨柳已于2017年6月15日停止营业。综上，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，杨柳承租案涉房屋经营清原镇新儒苑书店，椿焕公司提供的收取租金的凭证，证明杨柳承租的二楼书店已支付2012年12月30日至2013年12月30日租金，租金为每年160000元，并支付了2013年12月31日至2014年12月31日部分租金100000元，库房租金为每年7000元，杨柳已支付租金至2014年6月30日。2014年9月2日，椿焕公司向杨柳发出通知，告知“在董事会成立之前，请各位业主不要私自将房屋租金交给他人。如有擅自将租金交给他人者，所受损失自负，一旦发现，立即停止租赁合同，将房屋倒出”杨太东签收。2014年9月17日，椿焕公司向杨柳发出通知，告知“您的房租将于2014年12月31日到期，由于公司房屋需要整体改造，现提前通知您，到期后请将房屋腾出。如有疑问，请与公司财务人员徐红联系”，高凤兰签收。2016年1月10日，椿焕公司在杨柳承租的房屋处张贴通知“一、请你于本通知发布之日起5日内，向公司缴纳所欠房屋租金共人民币贰拾柒万陆仟捌佰捌拾（小写：276,888.00）元整。如有异议，立即与公司对账，结清所欠缴的房屋租金，否则视为拟自动终止房屋租赁合同”。原审时，杨柳未提交其已经交付2014年6月30日以后租金的证据材料，因此，原审判决杨柳给付2014年6月30日至2016年5月30日的租金总计300090元并无不当。
关于杨柳提交的2015年9月23日、2016年1月3日交款收据及2014年1月1日与杨文清为经手人的租赁合同的问题。经审查，杨文清与椿焕公司之间因债权确认纠纷一案，辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00310号民事判决及抚顺市中级人民法院(2015)抚中民终字第1626号民事判决，驳回杨文清确认为椿焕公司股东的诉讼请求，因此，杨文清无权代椿焕公司出租及收取租金。且椿焕公司已经三次书面通知杨柳不能将租金交与公司无关的人员。杨柳提交的收据及合同上的公章与椿焕公司2013年备案的公章明显不同，因此，杨柳提交的上述收据及合同本院不予采信，其再审申请不能成立。
关于杨柳主张原审判决解除合同无事实及法律依据的问题。经审查，杨柳在经椿焕公司催交租金后在合理期间仍未交纳租金，因此，其未交纳租金已构成违约，椿焕公司主张解除双方的租赁关系，符合法律的规定。因此，对杨柳此项申请再审的事由，本院不予支持。
综上，杨柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨柳的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 阎明章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔 涛
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0108刑初629号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李旭，男，汉族，1974年12月14日出生。因犯盗窃罪，于1991年7月20日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯放火罪，被撤销缓刑，数罪并罚，于1992年8月31日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑七年；因吸毒，于2005年6月9日被北京市公安局崇文分局治安拘留十五日；因吸毒，于2007年10月29日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。
辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2018]371号起诉书指控被告人李旭犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月18日15时许，买毒人在本市海淀区通过电话向被告人李旭约购毒品。当日18时许，被告人李旭在双方约定地点本市东城区某中学门前，以人民币1500元的价格向买毒人出售甲基苯丙胺（冰毒）共计4.32g。现涉案毒品已经鉴定并扣押在案，涉案毒资已发还。
公诉机关提出对被告人李旭判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人李旭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
辩护人的辩护意见为本案系控制下交付，且被告人到案后如实供述，请求法庭从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李旭有多次前科，本院酌予考虑；鉴于被告人李旭到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系控制下交付，毒品未流入社会，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对被告人李旭从轻处罚。辩护人的相关辩护意见,本院酌于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴扬传
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 争
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初2030号
原告：刘正远，男，1971年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：杨声军，男，1975年3月26日出生，苗族，住贵州省大方县。
被告：重庆祥恒运输有限公司永州分公司，住所地：重庆市永川区兴南路298号9号楼2层12号。
法定代表人：刘君良。
被告：重庆市中国太平洋财产保险股份有限公司永州分公司，住所地：重庆市永州区汇龙大道320号。
法定代表人：霍之军。
原告刘正远与被告杨声军、重庆祥恒运输有限公司永州分公司（以下简称：祥恒公司）及重庆市中国太平洋财产保险股份有限公司永州分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告太平洋公司赔偿原告被渝Ｃ×××××号货车撞坏的房屋直接损失维修费85640元；2.依法判决第一被告、第二被告共同赔偿渝Ｃ×××××号货车撞坏原告房屋，导致房屋开设的“四海农家乐”经营停止，从2017年12月10日至2018年4月26日的损失56213.3元；3.第一被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告杨声军2017年12月10日驾驶渝Ｃ×××××号货车在贵州省××县××泥塘镇××线××米××）鸡场社区北街组倒车时，因不慎撞上离黄望线10米处原告自建的“四海农家乐”餐饮旅馆三层（共计：792平方米）的柱子。经原告请建筑行业人员计算损失合计为85640元。经大方县公安局交通警察大队认定，被告杨声军承担此次事故全部责任。渝Ｃ×××××号货车在被告太平洋保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内。渝Ｃ×××××号货车所有人为被告祥恒公司。因房屋被撞坏导致“四海农家乐”餐饮旅馆从2017年12月10日至2018年4月26日停业，停业损失为56213.3元。为维护原告的合法权益，所以原告诉至法院，提出如诉请求。
本院经审查认为：原告在其民事起诉状上所列的第三被告为重庆市中国太平洋财产保险股份有限公司永州支公司，地址：重庆市永州区汇龙大道320号，但重庆市并无永州区，中国太平洋财产保险股份有限公司在重庆市也无永州支公司，所以原告所列被告重庆市中国太平洋财产保险股份有限公司永州支公司不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘正远的起诉。
原告刘正远预交的案件受理费1568元，退还原告刘正远。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李国顺
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1085号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月24日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月24日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年10月24日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0523刑初41号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人麻胡生，男，1970年7月16日出生于云南省龙陵县，傈僳族，文盲，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年12月27日被龙陵县公安局刑事拘留，2018年1月9日经龙陵县人民检察院批准，同日由龙陵县公安局执行逮捕。现羁押于龙陵县看守所。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人麻胡生犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶娟、邓有静出庭支持公诉，被告人麻胡生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日1时许，被告人麻胡生酒后使用余某1家的砍刀先后打砸了余某1家洗衣机盖子、房间窗户玻璃和云Ｎ×××××号汽车的前后挡风玻璃、尾翼、右前门把手、右后视镜，杨某1家养猪场工作人员住处的大门和云Ｎ×××××号汽车左侧两块车窗玻璃，后在其回家的途中，途经大硝河秧草窝山时将砍刀丢弃。当日10时30分，被告人麻胡生在龙陵县象达小米地村大硝河组杨某1养猪场被民警抓获。经龙��县价格认证中心鉴定，被告人余某1、杨某1的车辆被损毁部分价值共计人民币9784元，杨某1被损毁的养猪场住所门价值人民币750元。公诉机关认为被告人麻胡生酒后持凶器任意毁损他人价值人民币10534元的财物，情节严重，其行为已触犯刑律，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人麻胡生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人麻胡生有期徒刑一年六个月至二年六个。
上述事实，被告人麻胡生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人麻胡生的户口证明及正侧面照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施文书、入所健康检查表、车辆登记信息及情况说明；被害人余某1、杨某1的陈述；证人李某1、李某2、余某2、余某3、麻某的证言；被告人麻胡生的供述和辩解；龙陵县发展和改革局价格认证中心龙发改价认（2018）06号、88号价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及确认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻胡生任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人麻胡生犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人麻胡生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人麻胡生的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对被告人麻胡生从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判��如下：
被告人麻胡生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2019年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段生良
二〇一八年四月九日
书记员 王睿敏
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的���罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值2000元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00391号之三
申请执行人：扬州市金海科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江阳中路433号金天城大厦106、203室。
被执行人：扬州锦旺能源有限公司，住所地扬州市扬子江中路561号。
被执行人：陈建新，男，1978年11月30日生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：唐建国，男，1954年6月22日生，汉族，住靖江市。
被执行人：夏秀华，女，1957年3月8日生，汉族，住靖江市。
被执行人：陈立新，男，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
申请执行人扬州市金海科技小额贷款有限公司与被执行人扬州锦旺能源有限公司、陈建新、唐建国、夏秀华民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日作出的（2014）扬商初字第00191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月10日立案执行。
执行过程中，申请执行人扬州市金海科技小额贷款有限公司与被执行人唐建国自行达成和解协议且被执行人唐建国已履行，申请执行人不再向被执行人唐建国和夏秀华主张权利。第三人陈立新自愿分期偿还部分债务，本院依法裁定追加其为本案被执行人，但目前尚未到债务履行期。本院轮候查封的被执行人陈建新名下扬州市桂香苑15幢405的房地产上分别设有第一顺位、第二顺位、第三顺位抵押权，登记的抵押权利价值分别为17万元、35万元、60万元，该房地产目前正由扬州市广陵区人民法院进行处置。本院已向该院发函，若房地产变现清偿优先债权后仍有剩余价值，则依法参与分配。现申请执行人向本院提出书面申请，申请撤销对案件的执行。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第00191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于毅
审判员 阮骏
审判员 韩杰
二〇一七年十月十日
书记员 秦天
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初22号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈佳，女，1989年5月11日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，户籍地湖南省道县。因犯盗窃罪于2013年10月11日被浙江省建德市人民法院判处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年3月10日被杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年10月9日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月9日刑满释放。因本案于2016年12月1日被杭州市公安局江干区分局取保候审，于2017年12月1日被杭州市江干区人民检察院取保候审，现在家。
被告人何韩萍，女，1986年5月12日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，无业，户籍地湖南省道县。因犯盗窃罪于2012年3月9日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。因本案于2016年12月1日被杭州市公安局江干区分局取保候审，于2017年12月1日被杭州市江干区人民检察院取保候审，现在家
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人陈佳、何韩萍犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人陈佳、何韩萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日，被告人陈佳、何韩萍预谋由陈佳盗窃，由何韩萍望风共同实施盗窃。当时上午10时许，二被告人在杭州市江干区华贸鞋城B1511商铺内，窃得被害人王某2放置于鞋盒上的苹果牌IPHONE7PLUS型手机1部（价值人民币5922元）。当日下午15时许，二被告人在杭州市江干区杭州东站化妆品市场81号商铺内，窃得被害人唐某放在美容床上的背包1只，内有苹果牌IPHONE6型手机1部（价值人民币2646元）等物品。案发后，陈佳、何韩萍各退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人陈佳、何韩萍在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表，被害人王某2、唐某的陈述，搜查笔录附照片，扣押清单附照片，收款收据，价格认定结论书，辨认笔录附照片，监控视频及截图，户籍信息，前科材料，被告人陈佳、何韩萍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佳、何韩萍以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈佳、何韩萍归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本庭依法予以从轻处罚。根据被告人陈佳、何韩萍的犯罪事实、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何韩萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、现暂扣于本院的现金人民币6000元及杭州市公安局江干区分局的现金人民币2400元发还被害人王某2、唐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二○一八年一月十无
书记员 刘佩文
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1622民初1577号
原告：叶翠兰，女，1965年10月20日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：郑会强，男，1960年9月17日生，汉族，住西华县。
被告：郑广成，男，1987年7月16日生，汉族，住西华县。
原告叶翠兰与被告郑会强、郑广成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款60万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一家从事肉牛养殖，2014年9月4日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款60万元。原告遂分两笔将60万元转到郑广成的账户上，由于是亲戚关系，当时并没有让被告一家人出具收据。直到2017年3月5日，郑会强才向原告出具了证明和还款计划各一份，在被告约定的还款时间到期后，二被告不履行还款义务，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
本院经审查认为，依据原告诉状提供的二被告地址，不能通过邮寄或直接送达的方式向被告送达法律文书，原告又未提供证据证明被告下落不明，所以，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属被告不明确，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶翠兰的起诉。
案件受理费9800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 王冬梅
陪审员 侯江霞
二〇一八年四月十七日
书记员 张馨婕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0105民初4127号
原告石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人郜某某，系该公司总经理。
被告某某商城股份有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
本院在审理原告石家庄某某房地产开发有限公司与被告某某商城股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告某某商城股份有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二〇一七年九月八日
书记员 贾丽华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更689号
罪犯凃丽云，女，1966年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2009年11月18日作出(2009)武刑初字第270号刑事判决，认定被告人凃丽云犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年3月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2016年2月1日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯凃丽云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯凃丽云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯凃丽云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯凃丽云在服刑期间，��够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
凃丽云的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2028年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2040号
原告：刘金洪，男，汉族，生于1976年6月23日，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。（特别授权）
被告：郝志鹏，男，汉族，生于1991年9月24日，住黑龙江省绥化市绥棱县。
被告：廖威，男，汉族，生于1992年1月22日，住四川省峨眉山市。
被告：乐山滴滴乐汽车服务有限公司。住所：乐山市市中区九峰镇明月村*组***号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所：成都市青羊区锦里东路**号***楼。
被告：都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所：乐山市市中区茶坊街***号*幢*楼*号及*楼*号。
本院在审理原告刘金洪与被告郝志鹏、廖威、乐山滴滴乐汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司、都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘金洪于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金洪撤回起诉。
本案诉讼费减半收取200元，本院依法免于收取。
审判员 赵锦娟
二〇一七年九月十三日
书记员 曹 婕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第499号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人于某，男，1963年6月25日出生，汉族，住包头市昆都仑区；因本案于2015年6月16日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、麻俐出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年6月15日晚23时许，被告人于某酒后与其妻要某某在友谊大街某街坊7栋楼自行车棚门口因家中琐事发生争吵，二人随即扭打在一起，于某用随身携带的剔骨刀将要某某刺伤，后又将前来拉架的邻居郭某某腹部捅伤，经鉴定被害人郭某某伤情为重伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭出示的证据，有报案材料及被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书、到案情况说明、辨认笔录、常住人口基本信息及被告人供述。认为被告人于某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月15日23时许，在本市昆都仑区友谊大街某街坊7栋自行车车棚门口处，被告人于某酒后与其妻子要某某因家庭琐事发生争吵并厮打，被告人于某的邻居郭某某见状前来拉架，在拉架过程中，被告人于某用随身携带的剔骨刀将其妻子胳膊刺伤，将被害人郭某某腹部捅伤。当日，被害人郭某某被送至包钢医院治疗，经诊断，腹部刀刺伤，失血性休克，小肠破裂。经包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人郭某某伤及腹部，致腹腔内积血，量约1000m1，距Treitz韧带约50cm-150cm处小肠肠壁2处贯通伤、肠壁系膜侧2处贯通伤、小肠系膜2处贯通伤，已行手术治疗，其损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，被告人于某赔偿被害人郭某某（女，52周岁）医疗费等经济损失，计90000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：
1、报案材料及被害人郭某某陈述，证实2015年6月15日晚23时左右，在昆区友谊大街某街坊7栋自行车车棚门口，其邻居要某某因其丈夫于某喝酒发生争吵，后夫妻两人打在一起，其过去拉架，于某回手捅其一刀，将其腹部捅伤；
2、证人要某某证言，证实2015年6月15日23时左右，因其丈夫于某喝酒发生争吵，其到楼下自行车车棚取自行车回娘家，于某跟出来继续和其争吵，扭打，于某拿刀挥舞将其胳膊刺伤，邻居郭某某上来拉架，被于某手里的刀扎伤；
3、证人富某某证言，证实案发当日23时左右，在小区自行车车棚，有一夫妻两人打架，男子用刀捅那个女人，邻居姓郭的女人拉架被刀捅伤，其打电话报警；
4、证人裴某某证言，证实案发当日23时左右，有一男人和他妻子打架，邻居郭某某拉架被捅伤和另外一个女人（要某某）浑身是血，其出去叫出租车；
5、证人王某某证言，证实案发当日23时左右，在7栋楼下自行车棚门口，于某手里拿报纸卷着刀，因不让他妻子回娘家，夫妻两人打架，于某用刀扎他妻子，又把拉架的郭某某扎伤，其打出租车把于某的妻子和郭某某送到医院；
6、扣押物品清单，证实包头市公安局昆区分局刑侦三中队从被告人于某处扣押作案工具刀一把；
7、包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤程度鉴定书、证实被害人郭某某的损伤程度为重伤二级；
8、包头市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，证实对现场疑似血泊，可疑斑迹及现场皮鞋、裤子和刀面可疑斑迹提取情况；
9、常住人口基本信息，证实被告人于某的自然身份情况；
10、到案情况说明，证实2015年6月16日，被告人于某在包钢医院，被包头市公安局昆区分局刑侦三中队民警抓获；
11、辨认笔录，证实2015年8月4日，在包头市公安局刑侦三中队，由被害人郭某某对12张不同男性照片进行辨认，指认5号照片上的人是被告人于某在友谊大街18号街坊7栋自行车车棚门口用刀将其捅伤；
12、被告人于某的供述，与上述证据相互印证；
13、谅解书及收条，证实被告人于某与被害人郭某某达成赔偿协议，取得被害人王生茂谅解，赔偿款已履行。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人于某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人于某认罪态度较好，积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人于某的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具剔骨刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李世明
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 甘明星
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王久梁
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2018）冀02刑终102号
原公诉机关唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩吉波，男，1985年9月24日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地上海市杨浦区，现住北京市朝阳区，案发前系东方歌舞团有限公司财务总监。因涉嫌犯贪污罪，2015年8月28日被指定监所监视居住；2015年9月30日刑事拘留，同年10月16日被逮捕。2018年1月12日被取保候审。
河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指原审控被告人韩吉波犯贪污罪一案，于2016年12月21日作出（2016）冀0202刑初155号刑事判决。韩吉波不服，提出上诉。本院于2017年9月27日作出(2017）冀02刑终219号刑事裁定，以部分事实不清为由发还重审。发回后，唐山市路南区人民法院另行组成合议庭，于2017年12月26日作出（2017）冀0202刑初200号刑事判决：被告人韩吉波犯贪污罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二十万元。韩吉波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩吉波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）韩吉波犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人韩吉波撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩吉波撤回上诉。
河北省唐山市路南区人民法院(2017)冀0202刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王振峰
审判员陈凤丽
审判员曹留柱
{文书日期}
书记员陶晶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初1078号
原告：詹永红，女，1976年6月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：邵开元，男，1978年6月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原告詹永红与被告邵开元委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹永红、被告邵开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹永红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邵开元立即偿还欠款1万元及利息（自2017年2月18日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由邵开元承担。事实与理由：2015年，邵开元委托詹永红为苏Ｊ×××××号车辆投保保险。2017年2月18日，邵开元向詹永红出具欠条确认差欠保险费1万元，并承诺当年上半年结清，现邵开元未能还款，故请求法院依法判决。
邵开元辩称，欠条是我出具的，但詹永红代我投保的保单受益人是车辆挂靠公司，我是在不知道实际情形的情况下才打的欠条，所以我不承担还款责任，并要求詹永红退还已支付的5000元保费。
本院认为，邵开元委托詹永红为JK3971号车辆投保保险,双方构成委托合同关系。2017年2月18日，邵开元向詹永红出具欠条，确认差欠詹永红垫付保费1万元，其理应承担相应的还款责任。詹永红要求邵开元自2017年2月18日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息，其主张的利息标准，未超出法律规定范围，本院予以支持，但双方约定2017年上半年结清欠款，故邵开元应自逾期之日起承担利息，对詹永红主张的超出部分，本院不予支持。邵开元辩称其是在不知道实际情形的情况下出具欠条，无相关事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
邵开元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付詹永红垫付款1万元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半是收取25元，由邵开元负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙标
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王淑
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1608号之六
申请执行人梁正兰，女，1971年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人梁正兴，男，1972年05月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人吴厚伦，男，1962年03月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人梁正兰与被执行人梁正兴、吴厚伦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初7780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁正兴、吴厚伦未自动履行，申请执行人梁正兰于2017年7月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人梁正兴应偿还申请执行人梁正兰借款142500元，被执行人吴厚伦对该款承担连带保证责��。被执行人梁正兴、吴厚伦负担案件受理费3300元、公告费300元、保全费1270元。
在执行过程中，本院依法向被执行人梁正兴、吴厚伦发出执行通知书，被执行人吴厚伦主动向申请执行人梁正兰支付80000元，申请执行人梁正兰自愿放弃被执行人吴厚伦承担其余款项的债权。同时，本院依职权对被执行人梁正兴的财产进行了调查，扣划了被执行人梁正兴在银行的存款3700元支付给申请执行人梁正兰，查封了登记在被执行人梁正兴名下的渝GEXX**号车（未实际控制）。由于被执行人梁正兴目前尚无其他可供执行的财产清偿全部债务，申请执行人梁正兰也不能提供被执行人梁正兴有可供执行的财产，加之申请执行人梁正兰也不知道被执行人梁正兴的具体下落。现经申请执行人梁正兰同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第��款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执1608号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一七年九月十五日
书记员 夏 灵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周建雄，男，1966年2月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人:孙亚丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
再审申请人周建雄因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮储江阴支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
周建雄申请再审称，1、邮储江阴支行违反《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、三十七条规定，在没有审查借款人借款用途、偿还能力的情况下违法放贷，相关后果应由其自行承担。2、周建雄并未与银行签订书面借款合同，所谓借款合同是银行伪造的。3、贷款受托支付申请表、房屋装修合同、借据等注明日期与实际签署日期不符，签字也是受银行欺骗所签，内容也并非周建雄书写。邮储江阴支行将款项直接放给金鸿建筑装饰装潢有限公司（以下简称金鸿公司），周建雄并未使用借款，不应承担还款责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
邮储江阴支行在本院询问过程中表示，1、其在本案贷款业务过程中遵守相关法律规定，对周建雄提供的相关资料进行了审核，无违法或违约行为。2、本案相关材料上周建雄签名均为其本人所签。3、周建雄与金鸿公司的纠纷与本案无关。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回周建雄的再审申请。
本院经审查认为，关于周建雄申请再审提出的邮储江阴支行未审查借款用途、偿还能力，违法放贷，应自行承担贷款风险的问题。经查，周建雄在向邮储江阴支行申请贷款时，提交了身份证明、收入证明、房产证明，邮储江阴支行经审核后，与周建雄签订了借款合同及担保合同，注明借款用途为综合消费，并办理了房产抵押登记。可见，邮储江阴支行审查了借款用途及抵押担保，周建雄主张邮储江阴支行未审查贷款用途及借款人资信能力，违法放贷，与事实不符，该申请再审的理由不能成立。
关于周建雄申请再审主张未与邮储江阴支行签订书面借款合同，贷款受托支付申请表、借据等是受银行欺骗所签的问题。经查，邮储江阴支行在一审期间提供了其与周建雄签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，以及周建雄签名确认的《个人额度借款支用单》、《贷款受托支付申请书》。周建雄诉称上述签名并非其本人所签，据此，一审法院向周建雄释明，如果对签名真实性不予认可，可以申请司法鉴定，否则将对签名的真实性予以认定。对处，周建雄明确表示不申请鉴定。在申请再审阶段，周建雄又主张上述合同、借款支用单、支付申请书上的签名是受银行欺骗所签，但未能提供相关证据。本院认为，周建雄作为完全民事行为能力人，对自己在借款合同、借款支用单上签名的法律后果应当知晓。故上述借款合同、借款支用单、支付申请书的证明力应予认定。周建雄的该再审主张不予采信。
关于周建雄申请再审提出的其未收到借款、未实际使用借款，不应承担偿还借款责任的问题。经查，周建雄是以其房屋装修需借款并与金鸿公司之间签订了装修合同为由向邮储江阴支行申请贷款。周建雄签署的《个人额度借款支用单》、《贷款受托支付申请书》均明确载明贷款划入金鸿公司账户。实际履行中，邮储江阴支行于2015年1月15日向周建雄账户发放了31万元贷款，并依据周建雄的指令于1月21日将该款从周建雄账户转入金鸿公司账户。可见，邮储江阴支行上述行为符合约定，应认定邮储江阴支行已经按约履行了出借义务。本案争议所涉贷款划转至金鸿公司是当事人约定的结果，与周建雄申请贷款的事由及周建雄与金鸿公司签订的装修合同相吻合。至于金鸿公司未实际履行装修合同致使周建雄未使用到借款，周建雄已另案起诉金鸿公司，有关生效判决亦已判令金鸿公司将相应款项及利息支付给周建雄，周建雄亦已申请执行。因此，周建雄以未实际使用到贷款为由主张其不应对邮储江阴支行承担偿还贷款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，周建雄的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周建雄的再审申请。
审 判 长 谢国伟
审 判 员 李亚林
审 判 员 陈 丽
法官助理 闫 朋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 万丹丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终4254号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市五龙南路**号。
负责人：张建芳，经理。
委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘僡杰，女，1978年11月4日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人刘僡杰保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初867民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，发回重审改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人经济损失301251元证据不足。被上诉人提交的鉴定报告系其单方委托交警部门进行委托鉴定，上诉人未参与鉴定程序，损害了上诉人的合法权益。该鉴定报告不能作为定案依据，一审不准许重新鉴定剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人辩称，上诉人要求重新鉴定没有事实和法律依据。烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告是交警部门依职权委托作出的，鉴定程序无违法之处，交警部门与该评估公司都是中立的第三方，与本案无任何利害关系，评估机构和人员都有鉴定资质。因此评估报告应当做为认定损失的依据。上诉人要求重新鉴定没有依据。请求维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人支付被上诉人保险理赔款305251元；2、诉讼费由上诉人承担。庭审中，被上诉人将诉讼请求变更为301251元。
一审法院认定事实：2016年6月6日吴京涛将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保交强险及车辆损失险、不计免赔等商业险。保险期间为2016年6月7日零时起至2017年6月6日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为108924元、第三者责任保险的责任限额为500000元。2017年1月1日11时6分许，吴京涛驾驶投保车辆沿莱羊路由北向南行驶至29KM+710M处，与辛亭驾驶的由南北行的鲁Ｙ×××××车辆相撞，造成两车有损。莱阳市公安局交通警察大队认定，吴京涛负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认定，投保车辆鲁Ｙ×××××的修复价值为100582元、鉴定费为1500元；三者车辆鲁Ｙ×××××的修复价值为192469元、鉴定费为2800元。投保车辆拆检费为1200元、施救费为800元。三者车辆拆检费为1200元、施救费为800元。
另查明：事故发生后，吴京涛将投保车辆转让给了被上诉人刘僡杰，并同意本案保险索赔权益归刘僡杰所有。
原审法院认为：被上诉人所有的车辆在上诉人处投保交强险及商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，于法有据，本院予以支持。被上诉人主张其损失包括投保车辆损失100582元、鉴定费1500元、拆检费1200元、施救费800元、三者车辆损失192469元、鉴定费2800元、拆检费1200元、施救费800元，共计301351元，扣除三者车辆交强险无责范围内承担的100元，要求上诉人支付其保险理赔款301251元，理由正当，予以支持。上诉人辩称对投保车辆及三者车辆的价值认证书不予认可，定损金额已接近保险金额，车辆已无修复价值，申请重新鉴定。因被上诉人提交的关于投保车辆及三者车辆的价值认证书均是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对上诉人该辩解意见不予采信。上诉人辩称鉴定费、拆检费不予承担。因未提交证据证实，故对上诉人该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人刘僡杰保险理赔款301251元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被上诉人负担39元，上诉人负担2901元；速递费25元，由上诉人负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，关于本案事故车辆损失，被上诉人提交了莱阳市公安局交通警察大队委托烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告书，上诉人虽有异议，但无证据证明该评估事务所及评估人员没有资质、评估价值明显过高、或评估过程违法等事项，因此，上诉人申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2901元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 李学泉
审判员 董玉新
二〇一七年十二月八日
书记员 孙小倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执173号之一
申请执行人:范铁军，男，1976年1月23日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：杨永禄，男，汉族，1974年6月出生，职业不详，住甘肃省定西市定西区。
本院在执行申请执行人范铁军与被执行人杨永禄借款合同纠纷一案中，申请执行人范铁军与被申请执行人杨永禄协商履行方案，并于2017年11月23日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2015）新乌证内字第29022号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任 伟 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初6718号
原告：张伟，男，1967年5月30日出生，汉族，住沛县。
被告：瞿士平，男，1965年10月5日出生，汉族，住沛县。
原告张伟诉被告瞿士平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告瞿士平经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款期限内产生的利息11200元。（以80000元为本金，按照月息2分计算，自2013年12月4日至2014年7月4日期间的利息）；二、要求被告偿还逾期未偿还11200元所产生的利息（以11200元为基数，按照同期银行利率计算至还清为止）；三、请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告张伟放弃第二项诉讼请求。
事实与理由：2013年12月3日，被告向原告借款80000元，并出具欠条。2014年7月4日，被告偿还借款80000元，同日针对2013年12月4日至2014年7月4日之间的利息被告向原告出具欠条一张，但至今未曾清偿。请求法院支持上述诉讼请求。
被告瞿士平未答辩亦未到庭参加诉讼。
原告张伟围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了开庭审理，且庭审中原告张伟保证所提供证据的真实性。根据原告张伟提供的证据，本院认定如下：
被告瞿士平于2013年12月3日向原告张伟借款本金80000元。2014年7月4日，被告瞿士平返还给原告张伟借款本金80000元，借款期间内产生的利息11200元，被告瞿士平向原告张伟出具欠条一份，载明欠款的数额11200元并注明系2013年12月4日至2014年7月4日之间的利息。欠条中未注明还款时间。
本院认为，被告瞿士平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告瞿士平向原告张伟借款，应当按照双方的约定向原告张伟返还借款本金并支付利息。借款后，被告瞿士平仅返还给原告张伟借款本金，借款利息被告瞿士平在出具欠条后至今未付，依法应当承担向原告张伟支付借款利息的法律责任。综上，原告张伟要求被告瞿士平偿还借款利息11200元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告瞿士平于本判决生效后十五日内支付给原告张伟借款利息11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告瞿士平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 黄清兰
人民陪审员 马德锋
二〇一八年六月六日
书 记 员 张盛楠
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初字197号
原告:刘树鑫，男，1984年2月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。
被告：谢树贤，男，汉族，1952年2月20日出生，住潮州市湘桥区。
原告刘树鑫诉被告谢树贤民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日立案受理后，适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘树鑫的委托诉讼代理人陈燕丹、被告谢树贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树鑫诉称：被告因发展生意需要，于2013年9月30日向原告借款30000元，并立下借款单交原告存执。2016年7月15日被告再次向原告借款5000元，双方约定借款期限15天，被告立下借款单交原告存执。后原告多次要求被告归还借款，但被告均不理睬。现原告请求判令被告返还借款35000元及支付利息（第一笔借款30000元的利息自起诉之日起至还款之日止按年6%计；第二笔借款5000元的利息自2016年8月1日起至还款之日止按年利率6%支付）。
被告谢树贤答辩称：1、2013年9月30日向刘树鑫借款3万元，当时约定利息月15%，当月利息4500元先行收取，当天实收借款25500元。2、本被告自2013年10月至2016年6月共付还原告27个月的利息计121500元；因另有5个月没有准时付息，被罚500元。本被告至今共付还原告利息124000元。3、2016年7月15日欠条的借款5000元，是因当月的利息4500元没有按期付还后加上罚息500元累计形成的借据，实际上没有收到一分钱。4、为何自2016年7月后本被告没有付还利息和本金，一是本被告实在无法承付月15%的利息，多次向原告要求减息，原告的回复是还本时才同意减去当月的利息；二是刘树鑫及一些不明身份的人经常到本被告住家闹事、写大红字、打坏盆景等行为，本被告只有离家避开。5、请问月息15%利息是否符合民间借贷法规，请求法院按法规计息，多退少赔。6、请求法官明判，追回多付的利息。7、现原告诉请支付按年利率6%的利息是否符合法律规定。
经审理查明：2013年9月30日谢树贤向刘树鑫借款3万元，并出具《借款单》交刘树鑫存执。《借款单》内容“现有谢树贤因生意需要，借现金人民币￥30000.00元。（大写）叁万元整。立此据为证。借款人签名：谢树贤。电话：189××××9988借款日期：2013年9月30日”。谢树贤因前结欠刘树鑫借款5000元，其于2016年7月15日出具《借款单》交刘树鑫存执。《借款单》内容“现有谢树贤身份证号，因生意需要，借现金人民币￥5000.00元。（大写）伍仟元整。期限15天。立此据为证。借款人签名：谢树贤。电话：189××××9988借款日期：2016年7月15日”。上述两笔借款后，谢树贤均没有还款，至今尚欠刘树鑫借款35000元。刘树鑫遂于2017年2月17日诉至本院，请求处理。
以上事实，有刘树鑫、谢树贤陈述、身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、《借款单》原件等予以证实，可以认定。
本院认为：2013年9月30日谢树贤向刘树鑫借款3万元，并出具《借款单》交刘树鑫存执。借款事实清楚，应予认定。刘树鑫陈述前谢树贤曾向其借款一笔3万元，后仅付还部分借款，尚欠其5000元。2016年7月15日刘树鑫要求谢树贤重新立具《借款单》，确认结欠其借款5000元，原单据交还谢树贤。谢树贤辩称2016年7月15日《借款单》的借款5000元，是因当月的利息4500元没有按期付还后加上罚息500元累计形成的借据，实际上没有收到一分钱。从2016年7月15日《借款单》内容看，谢树贤向刘树鑫借款5000元，并约定期限，证明双方对尚欠该笔借款的事实不存在争议。双方对该笔款项的形成意见不一，刘树鑫对该笔款的形成已作合理解释，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。…”的规定，该份《借款单》所载明的金额5000元应作借款本金予以认定。现刘树鑫凭持有的《借款单》作为债权凭证向谢权贤主张权利，理由充分，应予支持；谢树贤没有提供相关的证据予以支持其抗辩意见，本院不予采信。谢树贤上述两笔借款至今没有还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘树鑫请求判令谢树贤付还借款35000元及支付按年利率6%计的利息，理由充分，应予支持。因2013年9月30日借款3万元，双方没有约定借款期限及利息，刘树鑫请求利息自起诉之日起计，理由充分，应予以支持；2016年7月15日借款5000元双方约定期限为15天，该款自2016年7月31日期届满，刘树鑫请求利息自逾期之日即2016年8月1日起计，理由充分，应予以支持。谢树贤辩称2013年9月30日借款3万元其实际收取25500元，双方约定月利率15%，且其已支付利息及罚款共124000元，对此，刘树鑫予以否认，且谢树贤没有提供相关的证据支持其抗辩意见，其抗辩意见不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告谢树贤应在本判决生效之日起十日内付还原告刘树鑫借款35000元及偿付该款利息（其中：借款30000元自2017年2月17日起计、借款5000元自2016年8月1日起计，计至判决确定还款之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告谢树贤负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢奕玫
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1121民初1277号
原告：陈思琳，男，1986年10月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：孟玉，女，1965年2月8日出生，汉族，大洼县粮食局退休职工，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：徐晓韩，男，1989年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告陈思琳为与被告徐晓韩租赁合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈思琳的委托代理人李丹、孟玉、被告徐晓韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思琳诉称:原、被告系朋友关系。2015年原告将自有雪弗兰轿车租赁给被告。被告在租车期间驾驶该车发生交通事故，共造成原告车辆损失45，000.00元，被告给原告出具欠条，承诺以自己的挖掘机作为保证。事后原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不给付。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告给付所欠车辆损失款人民币45，000.00元。
被告徐晓韩辩称：2011年，我通过大洼鑫祥达汽车租赁有限公司租用原告的汽车，当时我没有驾驶证，租车公司未检验我的驾驶资格，就将汽车租赁给我，所以我不应该承担全部的损失45，000.00元，应承担部分赔偿责任。
经审理查明：2014年3月份，被告徐晓韩从大洼鑫祥达汽车租赁有限公司租用陈思琳所有的辽L31**号雪弗兰牌轿车。租赁期间发生交通事故，被告将该车辆送至修理厂维修，一年后取回车辆交给原告陈思琳。经过双方商定，被告徐晓韩赔偿原告陈思琳车辆损失款45，000.00元，由被告徐晓韩于2015年7月22日出具欠条一份，并承诺以自己的挖掘机（0726）作为还款保证。上款经原告催要，被告一直未给付。现原告诉至本院，请求判令被告给付所欠车辆损失款人民币45，000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述及大洼鑫祥达汽车租赁有限公司证实、欠条在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告通过租赁公司租用原告的轿车，双方形成租赁合同关系。被告在租赁车辆期间发生交通事故，送去修理一年以上，双方就修理期间产生的相关损失已经商定了赔偿数额，且被告已向原告出具欠条予以确认，故对原告要求被告给付车辆损失款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条的规定，判决如下：
被告徐晓韩于本判决生效后七日内给付原告陈思琳车辆损失款人民币45，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元（原告已预交），减半收取462.50元，由被告徐晓韩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年七月七日
书记员 熊 枫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更569号
罪犯夏菊琴，女，1979年1月27日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年8月20日作出(2015)鄂茅箭刑初字第00304号刑事判决，认定被告人夏菊琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏菊琴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯夏菊琴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏菊琴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏菊琴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏菊琴的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年4月23日止起至2020年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0203民初4308号
原告孙光云。
委托代理人李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
被告孙金行。
委托代理人孙家睿，辽宁睿琛律师事务所律师。
原告孙光云与被告孙金行合同纠纷一案。本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告孙光云及委托代理人李文豪、被告孙金行及委托代理人孙家睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同胞兄弟关系，二人共同经营白山路119--
9号超市。2016年9月4日，原告从该超市中撤出投资，并同被告签署《证明》一份，约定由被告向原告返还投资款15万元，于2017年5月18日付清。但履约期已过，被告未支付原告任何款项，特提起诉讼，请求判令被告支付投资款150000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告已经偿还了原告5万元，原告出具了证明。2、原告在与被告共同经营超市时，用于购买的货款余额37616元未退回，要求从其中扣除。3、原告买房时向被告借款2万元，要求从其中扣除。综上所述，同意给付原告42384元。
经审理查明，原告孙光云与被告孙金行是兄弟关系。2015年开始，原告与被告共同投资成立沙河口区鑫百惠生鲜超市。该超市系个体工商户，经营者为被告孙金行。2016年9月4日，原告与被告共同书写一份《证明》，内容为：孙光云于2016年9月4日从白山路119-9号超市撤出，原告投资的15万元，于2017年5月18日还清欠孙光云全部投资款，过期不还一年涨5万元。2017年5月31日，原告向被告出具《证明》一份，内容为：孙光云于2017年5月31日收到孙金行还款5万元。原告向本院提供的与被告妻子录音光碟中记载：被告妻子知道被告给原告出具15万元证明，但是认为已经偿还原告5万元，原告与被告之间的账未算清。被告向本院提供了2016年6月23日至9月4日期间的账本及录音证据，拟证明原告尚欠被告购货余额37616元未退回。
本院所确认的上述事实有原告提供的证明、原告与被告妻子的通话录音光碟、被告提供的证明、账本及录音光碟等证据材料在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，结合原告与被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告应返还原告投资款多少。根据原、被告签字确认的《证明》内容分析，双方协商一致，被告同意原告退出合伙经营，被告认可返还原告投资款15万元。此后，因被告已经返还原告5万元，尚欠10万元未返还，原告该部分请求属于合理的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告购买货款未退回的意见，因被告提供的账本记载的时间发生在《证明》之前，双方签订《证明》时对此没有表述，表明原告退出合伙经营时，双方对此没有争议，现被告以此为由拒绝返还投资款，依据不足，本院不予采纳。关于被告辩称原告向被告借款2万元要求扣除的意见，因本案审理的法律关系为合伙经营关系，并非民间借贷，故被告的主张与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
被告孙金行于本判决生效之日起十日内返还原告孙光云投资款10万元。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元,由原告负担750元,由被告负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 王殿刚
二〇一七年十二月五日
书记员 张新传
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执189号
申请执行人：李德华，男，1953年10月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人李德华与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初19449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李德华依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：永外大街164号）木樨园世贸商业中心4层4166号房屋过户至李德华（身份证号×××）名下。
二、李德华（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年三月二十一日
书记员 熊志钢
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执9105号
申请人：张福江，男，1951年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人:北京国都学术书店，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼7B11。
法定代表人李铁，经理。
本院在执行张福江与北京国都学术书店合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京国都学术书店的银行存款、车辆、房产等进行调查，(现已发还申请人619元)未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年十二月十日
书记员 胡坚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4123号
原告：崔泓，男，1969年10月22日出生，汉族，天津市稻香村食品有限公司经理，住天津市和平区。
被告：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路*号。
法定代表人：刘爽，处长。
委托诉讼代理人：李文起，该处职工。
原告崔泓与被告天津市排水管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔泓、被告天津市排水管理处的委托诉讼代理人李文起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔泓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告汽车修理费78413.6元、拖车费300元，共计78713.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日凌晨四时左右，原告驾驶津Ｊ×××××轿车沿天津市河东区成林道由东向西行使至成林地道时，因地道内严重积水，造成原告车辆浸泡，内室进水、车座以上完全被污水浸泡。原告及时采取措施脱险。原告第一时间报警后交警卫国道大队出警，将车辆拖至日产津日维修站并出具交通事故证明。事发后，原告经多方咨询走访最终确定成林地道为被告工作管辖区域。当日在无暴雨的情况下造成地道内严重积水实属被告日常工作管理不善所致，且积水后无任何警示标示提示。综上所述，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
天津市排水管理处辩称，对于基本事实认可，事发过程认可。经过和领导协商，在合理合法、票据真实情况下，我们同意赔偿修车费和拖车费。
本院经审理认定事实如下：天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）载明：事故时间，2017年12月3日4时30分，事故地点，河东区成林地道，当事人，崔泓，机动车型号、牌号，津Ｊ×××××，交通事故事实及责任，崔泓驾驶牌照号为津Ｊ×××××轿车沿成林道由东向西行使至事故地点时，其车辆驶入水中被水浸泡，造成崔泓车辆受损的交通事故。…。加盖天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队交通事故处理专用章。
庭审中，原告认可被告垫付7万元，尚欠8713.6元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告车辆受损原因系被告管理的泵站设施异常导致。因被告管理的设施出现故障导致原告所有车辆受损，被告应当承担赔偿责任。对于原告主张修理费、拖车费，被告同意支付，本院予以照准。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市排水管理处赔偿原告崔泓修理费78413.6元、拖车费300元，共计78713.6元（已给付70000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1768元，减半收取884元，由被告天津市排水管理处负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一八年五月十一日
书记员 谷月
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1093号之一
申请执行人：尹大锋，男，1969年3月8日出生，汉族。
被执行人:张志刚，男，1976年2月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人尹大锋与被执行人张志刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4070号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 肖 晴
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2176号
原告：李大国，男，1970年8月16日出生，汉族，住沛县。
被告：陈敬虎，男，1968年4月5日出生，汉族，住沛县。
被告：袁天红，女，1967年10月13日出生，汉族，住沛县。
原告李大国与被告陈敬虎、袁天红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李大国于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大国申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李大国撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李大国承担。
审 判 员 张 斌
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孟 翠
书 记 员 张盛楠
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1358号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟港32号，统一社会信用代码91511100092978769T。
法定代表人：龚登林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：窦永珍，住峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告窦永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹传英
二〇一八年五月八日
法官助理 王雨婷
书 记 员 薛 浩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初500号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蔡某，男，1954年7月21日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省阜宁县，暂住江苏省张家港市。被告人蔡某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕489号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人蔡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年4月20日上午，被告人蔡某到张家港市杨舍镇五金机电广场12幢A1门店内，趁无人之机，窃得吴某放在桌上的“苹果”8plus手机1部（含手机壳）（手机价值人民币4950元，手机壳价值人民币25元），共计价值人民币4975元。案发后，该手机已被追缴并发还被害人。
被告人蔡某归案后如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被害人吴某自愿放弃其余损失。
以上事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人付某的证言、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、照片、发还清单、电话调查笔录、视听资料制作说明书、视听资料、接受证据材料清单、淘宝截图、价格鉴证意见书、被告人蔡某的供述、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某归案后如实供述了自己的犯罪事实，被害人的损失已得到挽回，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年六月十四日
书记员 陈莉
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1396号
申请人贵州银行股份有限公司赤水市支行，住所地：赤水市向阳路金威杰座8号。
法定代表人丁贵华，行长。
被执行人张如江，男，1967年1月24日出生，汉族，赤水市佳浩爆破工程有限责任公司总经理，住四川省合江县。
被执行人赤水市佳浩爆破工程有限责任公司,住赤水市富康大厦一楼。
法定代表人张如江，总经理。
被执行人赤水市个体私营经济协会，住所地：赤水市人民西路。
法定代表人何伟。
本院在执行贵州银行股份有限公司申请执行赤水市佳浩爆破工程有限责任公司、张如江、赤水市个体私营经济协会借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1613号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钟 华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3216号
原告：宋正轩，男，1945年11月11日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告宋正轩与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告宋正轩于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋正轩申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋正轩撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执451号
申请执行人沈建辉与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
沈建辉申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币59833.10元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币55405元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人沈建辉向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第4696号
原告：陈文丽，女，汉族，1969年3月15日出生，住淮南市田家庵区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告陈文丽诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告陈文丽在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初286号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人廖福明，男，汉族，1966年4月10日出生，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因吸毒于1997年10月18日被决定劳动教养二年。因吸毒于2004年9月24日被决定劳动教养三年。因吸毒于2008年被决定强制隔离戒毒六个月。因吸毒于2009年7月30日被决定强制隔离戒毒二年。因吸毒于2013年1月21日被处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，后因患严重疾病不宜继续执行，于2013年2月1日被责令社区戒毒三年。因犯盗窃罪于2013年11月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2017年4月18日被广西柳州市公安局鱼峰分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月4日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，2016年11月5日被取保候审，2017年11月6日经杭州市江干区人民检察院批准，于2018年3月13日被逮捕，2018年3月16日经杭州市公安局江干区。2018年3月29日经本院批准逮捕。现押于杭州市看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人廖福明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蔡某出庭，指控：2016年11月3日15时许，被告人廖福明在本市江干区笕桥街道同心社区笕桥大润发旁七辉服装店门口，窃得被害人高某1放于此处的婴儿车内的红色钱包1个（价值人民币15元），内有现金人民币1020元、金色苹果6手机1部（价值人民币1860元）及身份证、银行卡等物。案发后赃物及部分赃款已被追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人廖福明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人廖福明拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人廖福明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖福明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖福明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人廖福明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日；即自2018年3月29日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月二十九日
十九日
书记员 刘佩文
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1294号
原告：胡德春，男，1972年8月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈洁，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：海兰建设管理集团有限公司（原江苏省淮海建设集团有限公司），住所徐州市轻工路43号。
法定代表人：孙红雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永（该公司员工），男，1979年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告：韩某，女，1973年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李响，男，1998年3月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李某1，男，2001年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
法定代理人：韩某，女，1973年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李某2，女，2010年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
法定代理人：韩某，女，1973年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告：李锦先，男，1943年2月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：陈辉玲，女，1943年4月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
以上二被告共同委托代理人：李书鸿，男，1963年10月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：蒋拥军，男，1973年5月25日生，汉族，住江苏省如东县。
原告胡德春与被告海兰建设管理集团有限公司（以下简称海兰公司）、韩某、李响、李某1、李某2、李锦先、陈辉玲、蒋拥军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德春的委托诉讼代理人陈洁、耿海军，被告海兰公司的委托诉讼代理人袁均、董永，被告韩某、李响、李某1、李某2的委托诉讼代理人袁均、被告李锦先、陈辉玲的委托诉讼代理人李书鸿到庭参加诉讼，被告蒋拥军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋拥军支付原告工程款3万元及利息（按照同期银行贷款利率，自2013年9月11日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：高铁置业公司将徐州市下洪景园四标段工程项目发包给被告淮海建设公司，淮海建设公司将部分工程分包给李淑信施工。2012年3月2日，李淑信与被告蒋拥军签订建设施工协议，约定甲方将下洪景园四标段3#、5#、8#的内外粉、地坪、室外散水及屋面所有工程分包给被告蒋拥军施工。而被告蒋拥军又将下洪景园四标段3#、5#、外粉由原告施工。完工后，被告蒋拥军并未及时支付全部款项，被告蒋拥军告知原告剩余工资3万元待诉讼结束后付清。被告蒋拥军的诉讼案件在2015年5月18日已经结案，但被告蒋拥军未向原告支付上述款项。因被告淮海建设公司与李淑信、李淑信与被告蒋拥军之间的工程承包合同均为无效合同，故应承担连带责任。因李淑信去世，被告韩某、李响、李某1、李某2、李锦先、陈辉玲作为遗产继承人，应当在遗产继承范围内承担责任。
被告海兰公司、韩某、李响、李某1、李某2、李锦先、陈辉玲共同辩称，1、高铁置业将下洪四标段发包给海兰公司施工，海兰公司又将工程承包给李淑信施工，该工程海兰公司已经将工程款全部支付完毕，不拖欠李淑信工程款不应承担连带付款责任。2、本案的原告是与被告蒋拥军签订合同，存在合同关系，原告应向其合同相对人主张权利。被告海兰公司不拖欠工程款，因此，原告起诉主体错误。3、被告蒋拥军已经在2015年11月11日将本案其余被告诉至法院，以实际施工人的身份主张工程款，该工程款包含原告主张的工程款，原告在诉状中已明确被告蒋拥军在官司结束（2015云民初字第4344号）支付原告3万元工程款。该案已经调解结案，15万元工程款已全部支付完毕。原告仅为施工班组，不应以实际施工人的身份，向本案的被告海兰公司、韩某、李响、李某1、李某2、李锦先、陈辉玲主张工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述，原告提供的保证书、（2014）云民初字第0501号民事判决书，被告海兰公司、韩某、李响、李某1、李某2、李锦先、陈辉玲提供的（2015）云民初字第4344号民事调解书等证据，本院经审理认定事实如下：
2013年9月11日，被告蒋拥军向原告出具保证书一份，内容为：尚景园4标段3#、5#外粉剩余工资叁万元，官司完后由蒋拥军付清。
被告蒋拥军将江苏省淮海建设集团有限公司、韩某、李响、李某1、李某2、李锦先、陈辉玲诉至本院，要求支付工程款360657元。本院于2015年5月28日作出（2014）云民初字第0501号民事判决书，该案经上诉发回重审，发回重审案件案号为（2015）云民初字第4344号，本院于2016年4月15日作出民事调解书，被告韩某、李响、李某1、李某2、李锦先、陈辉玲支付蒋拥军工程款15万元。现该笔工程款已经支付完毕。
本院认为，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。包工头下属的施工班组、建筑工人不属于实际施工人范畴。本案中，被告蒋拥军向原告出具的保证书明确原告诉请的3万元为工资，而非工程款，且原告未提供证据证实其为涉案工程的实际施工人，故原告诉请的3万元，应由被告蒋拥军支付。
关于利息，被告蒋拥军向原告出具的保证书中，载明付款日期为“官司”结束后，原告认可该“官司”系被告蒋拥军与其他各被告之间的诉讼，其保证书所称的“结束”，应为案件裁判文书实际生效之日，而该诉讼经过二审发回重审，其裁判文书生效之日为2016年4月15日，故原告要求的利息起息日应为2016年4月16日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋拥军于本判决生效之日起七日内，支付原告胡德春3万元及逾期付款利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年4月16日计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告蒋拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 刘全美
人民陪审员 林 峰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 盖盛楠
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更468号
罪犯邓剑，男，1982年9月15日出生，汉族，出生地江西省南昌市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年9月27日作出(2011)珠香法刑初字第1174号刑事判决，以被告人邓剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月14日作出(2011)珠中法刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字1407号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字818号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月16日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓剑在服刑考核期间，获得总分2445分，表扬4次，剩余考核分45分。该犯缴纳罚金人民币1800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪,减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓剑减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初718号
原告：重庆进金物流有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路1号附2号3-4号1-1，统一社会信用代码：91500110MA5U791M2A。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：丁宗明，男，1959年6月5日出生，汉族，原告公司工作人员，住重庆市南岸区。
被告：朱州，男，1987年1月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告重庆进金物流有限公司诉被告朱州民间借贷纠纷一案，原告重庆进金物流有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱州的起诉。
本院认为，原告重庆进金物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆进金物流有限公司撤回对被告朱州的起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆进金物流有限公司承担。
审 判 员 沈君
二〇一八年二月二十七日
书记员代 柠霞