江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103民初227号
原告：吴翠兰，女，1951年5月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
被告：上饶市广丰区洋口镇人民政府，住所地：上饶市广丰区洋口镇通政路。
法定代表人：蒋小晖，该镇镇长。
委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。
原告吴翠兰与被告上饶市广丰区洋口镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴翠兰的委托诉讼代理人李康龙、被告的委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠兰对向本院提出诉讼请求：1、判定原、被告之间存在劳动关系，认定原告系原广丰区鹤山垦殖场农垦职工的身份；2、判决被告为原告购买养老保险并支付相关的费用。事实与理由：原告与被告因劳动争议纠纷一案，曾向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出广劳人仲字（2017）第60号裁决后，原告不服并向法院提起民事诉讼。原告认为，一、原裁决以国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》来推断原告如果是国营广丰县鹤山垦殖场农垦职工就应该在退休时办理相应的养老保险待遇或者领取退休费，并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年未向有关部门请求权利救济”而驳回原告的仲裁请求是错误的。2011年8月鹤山垦殖场改制时，鹤山垦殖场的其他六个生产队的职工全部被认定为“农垦职工”身份，并予以办理了养老保险，唯独鹤山垦殖场祝家墩生产一队的职工不能被认定为“农垦职工”身份、不能办理养老保险，这事原告是在2013年才知道，后经多方查找并向相关部门主张权利，终于在2015年11月10日才找到原告的职工身份档案。依据仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救治而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，所以本案系在有效的仲裁期间内。原告24人在鹤山垦殖场工作了几十年之久，是鹤山垦殖场的农垦职工，鹤山垦殖场改制时有关部门未将生产一队的工人档案提交给改制单位，原告不知情，即仲裁时效中断。被告是依据上级有关文件，如劳社部法（2003）15号文件《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》以及赣劳社养（2003）55号文件《关于江西省农垦企业职工参加基本养老保险有关问题的通知》等规定，才于2013年把其他六个生产队的职工办理了养老保险并支付相关费用等，其他六个生产队的职工同原告条件是一样的，大部分职工也于2013年前达到退休年龄。可见原仲裁以年龄退休事宜认定原告仲裁时效已过，是片面的、不合理、不公平的；二、原告24人是原广丰县鹤山垦殖场的职工，原告与被告具有劳动关系，事实清楚、法律依据充分。原告与被告存在劳动关系，原仲裁虽未明确认定，但原告有充分的查档等证据足以证明是鹤山垦殖场的职工。工资册档案有原告职工部分人的名字，也有其他生产六组成员的名单，可见原告与其他生产六组等已办理了养老保险具有一样的职工身份。未能办理是因被告工作的差错，如未通知，遗漏职工名册等，才导致了原告未享有国家给予的福利保险；三、国营广丰县鹤山垦殖场于2001年纳入洋口镇行政管辖、财政收支由洋口镇预算拨款，所以本案被告主体适格。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：身份证复印件、上饶市广丰区洋口镇祝家墩社区居民委员会出具的《证明》、上饶市广丰区铜钹山镇军潭村民委员会出具的《证明》复印件和上饶市广丰区档案局调取的《工资册》复印件、上饶市广丰区洋口镇人民政府出具的《证明》复印件、鹤山垦殖场在职职工花名册复印件、鹤山垦殖场退休职工花名册复印件、赣劳社养[2003]55号《关于江西省农垦企业职工参加基本养老保险有关问题的通知》复印件、赣府厅发﹝2007﹞74号《江西省人民政府关于转发省劳动保障厅省财政厅关于完善农垦企业职工参加基本养老保险意见的通知》复印件、广府字[2011]77号《关于同意国营广丰鹤山垦殖场垦殖改革与安置工作实施方案的批复》复印件、广人社信办复字﹝2015﹞65号《办理吴奀婻等同志信访事项答复意见书》复印件、广府信查不理告字﹝2016﹞4号《吴奀婻等信访事项复查不予受理告知书》复印件、（2016）赣1103行初23号行政裁定书复印件、（2017）赣1103行终34号行政裁定书复印件、上饶市广丰区人民法院吴义良法官2017年9月28日签收的民事起诉状复印件、仲裁裁决书。
被告上饶市广丰区洋口镇人民政府辩称：1、上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会就原告提起的劳动争议申请于2017年8月15日制作劳仲裁裁决书，并于2017年9月15日向原告的委托诉讼代理人送达。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案原告起诉状上的落款时间是2017年11月10日，至裁决书送达之日起已过了45天，明显超过起诉时间；2、依据劳动法等相关法律法规的规定，女职工年满50周岁，男职工年满55周岁是法定退休年龄。如果原告是职工，其到达法定退休年龄就依法应当享受养老保险待遇。由于当年鹤山垦殖场大部分都是职工，其改制时职工身份的认定和公示是轰轰烈烈的，故原告不管是在应该享受养老保险待遇时，还是在2011年改制的过程中，都应该知道自己的权利受到侵害了。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告应该过了仲裁时效。
被告为证明自己抗辩主张的事实，向本院提交了如下证据：上饶市广丰区仲裁委送达回执复印件、仲裁裁决书复印件、职工花名册复印件、广府字（2011）77号《关于同意国营广丰鹤山垦殖场垦殖改革与安置工作实施方案的批复》复印件。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”
本案原广丰县鹤山垦殖场是1957年1月开垦新建的国有农垦企业，根据原告提交的广丰县人民政府《关于同意国营广丰县鹤山垦殖场改革与安置工作实施方案的批复》（广府字[2011]77号），可以认定该垦殖场的改革与安置工作实施方案，是根据赣企改字【2010】9号《关于印发<关于推进全省国有农垦企业改革的指导意见>等七个指导意见的通知》、饶办发【2010】19号《关于深化七个系统国有企业改革的意见》、广发【2002】36号《关于深化县属国有企业改革的意见》、广府办发【2010】23号《广丰县深化七个系统国有企业改革的意见》等文件的精神制定的，且在报××七个系统国有企业改革工作领导小组审核、全场职工代表大会审议通过后，要报原广丰县人民政府批准后才能组织实施，在本场企业改革任务完成之后，将按照“农场变乡镇、农工变农民”的总体思路，建立“镇场合一”的管理体制，理顺企业干部人事关系等。为确保各项工作有序进行，该方案中成立了国营广丰县鹤山垦殖场企业改革工作领导小组，其组长为时任洋口镇人民政府的镇长林起伟。因此，本院认为，原国营广丰县鹤山垦殖场改革与安置工作是政府主导下的企业改制，而非企业自主改制。
根据《关于同意国营广丰鹤山垦殖场改革与安置工作实施方案的批复》，改革的对象是全场职工，改革的内容之一是改制企业与职工解除原有劳动关系，保障职工合法权益。具体的实施办法包括置换职工身份与不置换职工身份。对置换职工身份的，其置换方式有两种：一次性支付经济补偿金，解除劳动关系；单位代缴20%的养老保险费折抵经济补偿金，解除劳动关系。具体由职工自愿选择其中一种。不置换职工身份的，每月领取固定的生活费至法定退休月止，从2011年9月起至退休年的职工养老保险缴费，个人缴交8%，企业负责缴交20%。在改制中未参保正式职工，按赣府发（2007）74号文，经人保部门审核后准予参保。同时按规定将应补缴的基本养老保险费一次性补缴到位；对已参加养老保险的职工，在2011年8月31日前拖欠的养老保险费本金和利息予以一次性清欠，滞纳金予以免除。由职工个人代单位垫缴的单位缴费部分由企业予以偿还。
现原告以其系原国营广丰县鹤山垦殖场的职工，该垦殖场改革后，其未收到经济补偿金，也未被列为保留劳动关系的职工，而原广丰县鹤山垦殖场已纳入被告的行政管辖，财政收支由被告预算拨款等为由，起诉要求确认原、被告存在劳动关系，认定原告系原广丰区鹤山垦殖场农垦职工的身份，并要求被告为原告购买养老保险并支付相关的费用。本院认为，原告提出的两项诉讼请求均系原国营广丰县鹤山垦殖场改革与安置工作中的改制事项，故原告虽然未在2011年该垦殖场改革与安置工作过程中与该垦殖场发生劳动争议，但原告现在提起的本案诉讼，其实质上仍然属于原告不认可原国营广丰鹤山垦殖场改制工作结果，属于原国营广丰鹤山垦殖场改制过程中引起的争议。
综上，本院认为，本案原、被告的纠纷，属于在政府主导下企业改制过程中引起的纠纷，不属于企业自主改制过程中引起的纠纷，故不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴翠兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一八年四月三日
书记员 王 驰