四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5372号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：成都市一环路东五段***号。
负责人：张岚，行长。
委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李欢，男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号和平公建商业楼*层*号。
法定代表人：张世武。
上诉人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）因与被上诉人李欢、成都三方汽车销售有限公司（以下简称三方汽车公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行芷泉支行上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1222号民事判决；2.改判李欢偿还工行芷泉支行截止2017年9月15日信用卡透支本金81825.62元、滞纳金10906.84元、利息30156.89元及自2017年9月16日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡（个人卡）领用合约的约定计算）；3.改判三方汽车公司对李欢的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由李欢、三方汽车公司承担。事实及理由：工行芷泉支行向法院所提交的证据足以证明李欢申请购车分期付款是其真实意思表示，工行芷泉支行已按照合同约定向三方汽车公司的账户划款297000元，履行了放款义务，李欢应当按照合同约定归还贷款本息，三方汽车公司按约承担连带担保责任。
李欢、三方汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
工行芷泉支行向一审法院起诉请求：1.李欢立即偿还截止2017年9月15日信用卡透支本金81825.62元、利息30156.89元、滞纳金10906.84元及自2017年9月16日起至付清之日止的利息、违约金；2.三方汽车公司对李欢偿还上述款项承担连带保证担保责任。
一审法院认定事实：2012年11月29日，李欢向工行芷泉支行提交汽车分期付款业务申请，申请分期付款297000元用于购买三方汽车公司销售的汽车，手续费率12.83%，分期36期，每期还款9308.48元，三方汽车公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。李欢与工行芷泉支行签订分期付款合同，约定：李欢通过在工行芷泉支行申办购车专项分期付款业务向三方汽车公司购买汽车；李欢自付128000元，剩余购车款297000元由工行芷泉支行一次性划付给三方汽车公司，并由李欢通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行芷泉支行；同时，李欢还应按分期收取的方式向工行芷泉支行支付分期手续费38105.1元，期款应按月偿还。分期付款合同还约定，如果李欢没有按约定及时足额还款，工行芷泉支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向李欢收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。三方汽车公司向工行芷泉支行出具担保承诺函，为李欢向工行芷泉支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保。担保方式为：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。李欢还在牡丹汽车分期卡用卡须知和领卡签收清单上签名。2012年12月4日，卡号为62×××14的信用卡刷卡297000元。根据工行芷泉支行提交的交易明细，上述信用卡账户截止2017年9月15日尚有本金81825.62元、利息30156.89元、违约金10906.84元未清偿。一审法院另查明，案涉分期付款合同和担保承诺函上没有署时间；牡丹汽车分期卡用卡须知内容空白；领卡签收清单上没有领卡时间和领卡卡号、刷卡单上“持卡人签字”处空白。
一审法院认定上述事实的证据有：汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、担保承诺函、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细及工行芷泉支行的陈述在案佐证。
一审法院认为，李欢因向三方汽车公司购买汽车而向工行芷泉支行申请办理汽车分期付款业务，并签订分期付款合同，这是各方当事人意思自治的表现，工行芷泉支行提交的证据，能够证明各方当事人之间达成了合同合意。根据分期付款合同第二条，工行芷泉支行将透支款划付给汽车销售商的前提是李欢已经支付了首付款、已经办理了信用卡、已经使用该信用卡进行刷卡并签署签购单。但是，工行芷泉支行提交的领卡签收清单上没有领卡时间和卡号、刷卡单上没有刷卡人的签名，上述证据不足以证明李欢实际办理、领取并使用了相关信用卡，一审法院无法认定工行芷泉支行提交的账单确系李欢的信用卡账户，也无法认定该信用卡确由李欢实际持有并还款。同时，工行芷泉支行没有提交李欢已经支付了首付款或者实际提取了汽车的证据，一审法院无法认定李欢确实购买了汽车并应当归还购车款，工行芷泉支行要求李欢偿还相关款项并要求三方汽车公司承担连带清偿责任，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回工行芷泉支行的诉讼请求。案件受理费2662元及公告费由工行芷泉支行负担。
二审期间，工行芷泉支行为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1.购车合同及收据，拟证明李欢与三方汽车公司签订购车合同，李欢向三方汽车公司支付了12.8万元的购车首付款；2.机动车注册登记摘要信息栏；拟证明李欢实际购买了合同所约定的车辆，且该车辆已经登记在李欢名下并办理了抵押登记；3.工行银行明细；拟证明工行芷泉支行按照合同约定履行了放贷义务，且李欢按照合同约定归还了部分款项。本院认为，工行芷泉支行提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除与一审一致外。另查明，李欢作为乙方与作为甲方的三方汽车公司签订《购车合同》，约定李欢向三方汽车公司购买汽车一辆，品牌奔驰GLK300，价格42.5万元。2012年11月7日，李欢向三方汽车公司支付了汽车首付款12.8万元。
2013年2月20日，案涉奔驰牌小轿车登记在李欢名下。2013年8月16日，案涉奔驰牌小轿车办理了抵押登记，抵押权人为工行芷泉支行。
截至2017年9月15日，李欢尚欠工行芷泉支行本金81825.62元，利息30156.89元，滞纳金10906.84元。
本院认为，本案二审争议焦点为以下两点，现分别评析如下：
一、工行芷泉支行是否履行了合同约定的放款义务，李欢应否承担还款责任。李欢与工行芷泉支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方的真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效。李欢根据该合同约定与三方汽车公司签订了《购车合同》并支付了购车首付款。工行芷泉支行通过向李欢发放的信用卡POS机刷卡方式向合同指定的三方汽车公司账户支付297000元，系履行出借义务。李欢实际取得购买的奔驰牌小轿车并办理了抵押登记，其应当按照合同约定承担还款责任。李欢未按合同约定履行还款义务，对工行芷泉支行诉请的截止2017年9月15日的本金81825.62元，利息30156.89元，及2017年9月15日后以欠付金额为基数按日利率万分之五计算的利息予以支持。
关于滞纳金，工行芷泉支行诉请的违约金系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金。本院认为，首先《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定李欢承担多种违约金的责任形式，而本案李欢逾期还款的违约行为，给工行芷泉支行产生的损失主要为资金占用损失，工行芷泉支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因李欢违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行芷泉支行没有证据证明其与李欢已协议达成违约金的约定，故对工行芷泉支行主张的滞纳金，本院不予支持。
三方汽车公司的连带责任。三方汽车公司向工行芷泉支行出具了《担保承诺函》，自愿为李欢的案涉债务提供连带责任保证担保，三方汽车公司应当承担连带担保责任，三方汽车公司承担担保责任后有权向李欢追偿。
综上所述，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审中工行芷泉支行提交了新证据，导致一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1222号民事判决；
二、李欢于本判决生效之日起十日内向中国工行银行股份有限公司成都芷泉支行偿还借款本金81825.62元及截止2017年9月15日的利息30156.89元，2017年9月16日后利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算；
三、成都三方汽车销售有限公司对李欢的上述欠款承担连带担保责任，其承担保证责任后有权向李欢进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2662元，由李欢、成都三方汽车销售有限公司承担2362元，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行承担300元；二审案件受理费2662元，由李欢、成都三方汽车销售有限公司负担2362元，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 磊