wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终1187号
上诉人（原审被告）：文建贵，女，1965年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑江明，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上诉人文建贵因与被上诉人郑江明民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文建贵委托诉讼代理人周国锋、被上诉人郑江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文建贵上诉请求：撤销原判，改判上诉人不归还郑江明借款本金50000元及利息，并由郑江明承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）一审判决错误认定上诉人与案外人刘爱玲的协议与本案无关，该协议的实质是上诉人与刘爱玲在债权人（包括郑江明）的要求下，对还款时间附加了一个新的条件，应视为对原借款合同的实质性变更，一审法院未对该协议签订的过程、目的、本质等未进行审查，而草率地加以排除。（二）一审判决对郑江明已收到利息的总金额认定错误。上诉人不是实际借款人，不清楚利息的支付情况。一审庭审结束后，上诉人才找到证据证明郑江明不只收到一年的利息。由于郑江明一审中虚假陈述，导致一审判决事实认定错误。（三）上诉人与郑江明的借贷行为最终被认定为集资犯罪，人民法院应严格审查合同的效力，而一审法院未加审查，错误认定借贷关系成立。综上，一审判决认定事实错误，请求改判。
郑江明辩称，（一）一审判决认定刘爱玲与文建贵的协议是证明借款5万元的去向，该协议是上诉人、刘爱玲要求答辩人在协议上签字作为见证人，不是对借款合同的变更。故该协议与本案无关。（二）文建贵上诉称其已支付的利息与郑江明陈述的不一致，是由于文建贵一审中未对已付利息提供证据证明，故依法应承担不利后果。（三）双方之间民间借贷合同有效。文建贵认为自己是非法集资，依法应当投案自首，积极退赃并争取宽大处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郑江明向一审法院起诉请求：判令文建贵返还借款本金50000元整；从2014年8月14日起按照年利率18%支付利息至还清本息之日止（截止2017年5月12日利息22500元，本息合计为72500元）；并由文建贵承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实，借款发生前，郑江明与文建贵即熟悉。2013年8月14日，文建贵向郑江明借款5万元，借期1年，因到期后未能归还本金，2014年8月14日，文建贵重新向郑江明出具借条，确定文建贵向郑江明借款50000元，月利率1.5%，用款时间12个月。借条载明“今借到郑江明人民币现金伍万元整，小写50000元，月利率15‰，年利率18%，用款时间12个月，按月支付利息，每万元为150元利息，合同到期后还本”。到期后文建贵未归还借款本金、利息。一审中，文建贵没有提交支付郑江明利息的证据。一审法院认为：郑江明、文建贵之间的借贷关系成立且合法有效，对双方均有法律约束力。借条中对借款金额、归还时间，利息标准约定明确，双方均应按约定履行自己的义务。文建贵向郑江明借款50000元至今未归还的事实清楚，证据充分。文建贵没有提供证据证明自己向郑江明支付利息，应当依法承担相应的法律后果。文建贵举证仅证明文建贵借款后的资金用途，并不否定双方间的借贷关系。故郑江明的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：文建贵于判决生效之日起十日内归还郑江明借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，从2014年8月14日起按月利率1.5%计算至给付之日止）。一审案件受理费1612元，减半收取806元，由文建贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合郑江明的质证意见，经审查，对文建贵提交的眉山市彭山区公安分局《询问笔录》的真实性予以采信，但由于该笔录中郑江明陈述总共收到利息4.5万元，是针对转给案外人四川天民投资理财信息咨询有限公司的60万元（转款25万元、30万元，现金支付5万元），并不能证明郑江明就案涉借款收到利息及其具体金额，故对该证据的关联性不予采信。对代收条、借款合同、银行流水、申请，由于与本案没有关联性，不予采信。
二审中，郑江明自认收到案涉借款利息2250元。
二审中，郑江明未提交新证据。
本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.文建贵是否是案涉借款的借款人；2.文建贵是否就案涉借款支付利息及其金额。
关于第一个焦点。
文建贵上诉称，由于郑江明与刘爱玲签订的协议对还款时间附加了一个新条件，应视为对原借款合同的实质性变更。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，文建贵对其于2013年8月14日向郑江明借款5万元，因到期后未能归还本金，又于2014年8月14日重新出具借条的事实本身没有争议，而文建贵在二审中提交的证据不能有效证明其与刘爱玲签订的协议是对案涉借款的实质性变更，依法应承担举证不能的不利后果。因此，文建贵关于其与刘爱玲签订的协议是对原借款合同的实质性变更的上诉理由，没有事实依据。相反，郑江明提交的2014年8月14日《借条》对借款人文建贵、出借人郑江明、借款金额5万元以及利率、借款期限均有明确约定，同时结合其他证据以及双方当事人的陈述，足以认定双方关于案涉借款的借贷关系成立。因此，文建贵系案涉借款的借款人，故一审法院关于文建贵系案涉借款的借款人的认定，并无不当。
关于第二个焦点。
文建贵上诉称，一审判决对郑江明已收到利息的总金额认定错误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，文建贵虽上诉称一审判决对已收到利息的总金额认定错误，但始终未能陈述清楚其已经支付的利息，也未能就此提交相应证据证明。文建贵二审中提交的《询问笔录》，由于该笔录中郑江明陈述其总共收到利息4.5万元，是针对转给四川天民投资理财信息咨询有限公司的60万元，并不能证明郑江明就案涉借款已收到利息及其具体金额的情况，文建贵依法应承担举证不能的不利后果。故对文建贵的该项上诉理由，没有事实依据，不予采信。
另外，由于郑江明二审中自认收到了案涉借款利息2250元，本院依法对此予以确认。该利息2250元可在执行过程中予以扣减。
综上，文建贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决在认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，由文建贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 蹇 峰
审判员 陈晓梅
审判员 王 敏
二〇一七年十一月九日
书记员 余 娟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0104执4626号
申请执行人葛立军,女,汉族，1960年5月5日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人黄亚华,男,汉族，1972年4月27日出生，住浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初5545号民事判决书，责令被执行人黄亚华自动履行执行款人民币24700元，执行费人民币270元，合计人民币24970元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄亚华人民币24970元，若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿，毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ： 高 箭
二〇一七年四月十八日
代书记员 ：徐燕秋
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终682号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1141号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第362号答复书“属于就同一事项向同一行政机关重复提出信息公开申请”之政府信息公开答复违法。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法对起诉人宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，宋春有认为其没有重复起诉,一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第362号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有针对海淀区政府（2015）第362号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张铱婷
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初240号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄明浦（听力残疾）,男,1959年6月24日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，分别于2012年11月30日、2014年11月3日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑六个月；于2015年6月9日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；于2016年11月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被刑事拘留，2017年12月20日被监视居住，经本院决定，于2018年4月18日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
辩护人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号码15001201311565780。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]213号起诉书指控被告人黄明浦犯盗窃罪一案，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞出庭支持公诉，被告人黄明浦及其辩护人孟冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年12月1日7时40分许，被告人黄明浦在重庆市巴南区某某公交车站，趁被害人张某乘坐由巴南区李家沱开往鱼洞方向的公交车之机，在该公交车门处，将被害人张某放在外衣右侧口袋里的一部苹果6手机扒走。后被告人黄明浦乘坐其他公交车逃离现场，并将手机变卖。
经重庆市巴南区价格认定中心认定，上述苹果6手机价值2510元。
2017年12月8日，被告人黄明浦在巴南区党校公交车站被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄明浦在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、购买手机发票等书证；被害人张某的陈述；被告人黄明浦的供述和辩解；《价格认定结论书》；辨认现场笔录、指认现场笔录；监控视频截图、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明浦以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄明浦如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄明浦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人的辩护人提出，黄明浦本身有残疾，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄明浦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年10月4日止，已扣除先行羁押期限13日。）
二、责令被告人黄明浦退赔被害人张某损失2510元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 莹
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1133民初582号
原告：彭华军，男，汉族，1973年3月29日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：张德国，男，汉族，1965年8月16日出生，住重庆市双桥区。
被告：重庆葆霖物流有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办红岗山路109号2号门市，统一社会信用代码：91500117050373948W。
法定代表人：朱万植，该公司执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，营业场所：乐山市市中区嘉祥路1293号1楼5、6号、2楼。
负责人：鲍宇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：许俊林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
原告彭华军诉被告张德国、重庆葆霖物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告彭华军于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告彭华军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭华军撤回起诉。
案件受理费1459.00元（原告未预交），由原告彭华军承担。
审判员 王建蓉
二〇一七年十一月一日
书记员 胡 峻
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第783号
原告维仕担保有限公司。法定代表人廖世宏。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告陈文放。原告维仕担保有限公司诉被告陈文放追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年6月13日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月2,742.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计47,728.84元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务47,578.84元及违约金12,000元，并承担案件受理费。被告陈文放未到庭答辩。经审理查明，2013年6月13日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月3,302.22元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2,742.22元、服务费及担保费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年6月14日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计47,728.84元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务47,578.84元及支付违约金12,000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告陈文放自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币47,578.84元；???二、被告陈文放自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289元、公告费560元，计1,849元(原告已预缴)，由被告陈文放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。???
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初14386号
原告：江苏华都置业有限公司，住所地江阴市长江路201号1505室，统一社会信用代码91320281689612161M。
法定代表人：吴协东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：杨建成，男，1983年7月22日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住江阴市。
原告江苏华都置业有限公司（以下简称华都公司）与被告杨建成商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托代理人杨晓碧到庭参加诉讼，被告杨建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华都公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建成立即向华都公司支付购房款680188元，并承担该款自2015年10月10日起至实际付款之日止，按日万分之三计算的违约金；2.诉讼费用由杨建成承担。事实和理由：2015年10月9日，杨建成向他公司购买坐落于江阴市弘扬广场179号商品房，该房屋建筑面积为41.5平方米，单价16390.08元，房款总金额680188元，双方约定购房款在签订本合同当日一次性付清。同日，他公司将该商品房买卖合同在江阴市商品房买卖合同网上备案系统进行备案，合同备案号为201510090077，房屋代码为JYS006312371。之后，他公司向杨建成催讨购房款，但杨建成一直拒不支付。现华都公司诉至法院，请求判如所请。
被告杨建成未到庭答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：
江阴市不动产登记中心出具的住房查询证明载明，坐落于江阴市弘扬广场179号的商品房（房屋代码JYS006312371），已进行商品房合同备案，备案产权人为杨建成，备案号201510090077。
审理中，华都公司提交的涉案房屋的商品房买卖合同（备案号201510090077），载明买受人为杨建成，合同第二十三条载明“本合同自双方签订之日起生效”。该合同上未有华都公司、杨建成的签名或盖章。
上述事实，有商品房买卖合同、江阴市不动产登记中心住房查询证明及当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：华都公司与杨建成之间是否存在合法有效的商品房买卖合同。
本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式；当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式；当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；除法律、行政法规另有规定外，依法成立的合同，自成立时生效。
华都公司认为，虽然双方没有签订正式的商品房买卖合同，但房屋销售在相关房产部门网站进行了备案，网上备案时合同成立并生效，故双方之间存在真实的买卖关系，杨建成应支付购房款。
本院认为，双方之间不存在合法有效的商品房买卖关系，理由如下：第一，华都公司提供的商品房买卖合同上载明“本合同自双方签订之日起生效”，一般情况下，商品房买卖合同自双方签字时生效，但截至目前，华都公司与杨建成均没有在合同上签字或盖章，故合同没有生效；第二，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，在本案中，虽然涉案房屋已经进行了网上备案，载明备案产权人为杨建成，但杨建成一直没有在合同上签字，华都公司也未能提供证据证明杨建成对该房屋买卖合同进行追认，故可以视为杨建成不接受华都公司提出的双方之间存在买卖关系的主张。综上，华都公司没有提供证据证明双方之间存在合法有效的商品房买卖关系，故本院认定双方之间不存在成立并生效的商品房买卖关系。本院对华都公司要求杨建成支付购房款、承担违约金的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华都置业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5300元（江苏华都置业有限公司已预交），由江苏华都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 王伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执872号
申请执行人:张香玲,女性,汉族,1970年07月20日出生,住宝鸡市金台区。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被执行人陕西广汇建筑有限公司，住所地宝鸡市金台区革新巷24号。
法定代表人董广利，任经理。
委托代理人杨博，系该公司员工。
本院在执行张香玲与陕西广汇建筑有限公司劳务纠纷一案中，根据（2017）陕0303民初490号民事判决书确定，执行标的为被执行人应支付申请人劳务费28000元及逾期利息。负担诉讼费500元。执行中未查控到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可执行财产。经本院说服教育，被执行人表示企业经营困难并在多个法院涉及多起债务纠纷，多方筹借先行给付申请人2000元劳务费，剩余部分暂无力支付。鉴于被执行人无可供执行财产，确实在多个法院涉及多起债务纠纷情况，本案本次部分执行。剩余债权申请人若发现被执行人有财产执行时，在法律时效内可继续申请执行，本案终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0303执872号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十月十六日
书记员 常少妮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初4688号
原告：周本才，男，1971年5月4日生，汉族，住睢宁县。
被告：陈峰，男，1965年7月11日生，汉族，住睢宁县。
被告：张娟，女，1971年2月16日生，汉族，住址同上。
原告周本才与被告陈峰、张娟合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告周本才到庭参加诉讼，被告陈峰、张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款人民币65万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年3月22日、7月10日、9月10日，2016年12月30日分四次向我借款共计65万元，并分别于借款当日给我出具借据。后经原告多次催要，被告至今未有偿还。
被告陈峰、张娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告陈峰、张娟系夫妻关系。2015年3月22日，被告陈峰向原告周本才购买钢材，并于当日向原告出具欠据一张，载明欠款金额为15万元。2015年7月10日、9月10日，2016年12月30日，被告陈峰分别向原告周本才借款25万元、17万元、8万元，并分别出具借据。未约定借款期限及借款利息。后因催要未果，故原告诉讼来院，诉请如前。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据、欠据、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈峰与原告周本才之间的涉案合同关系成立并合法有效。该款项未约定偿还期限，原告可以在合理的期限内主张。被告陈峰在原告催要后未偿还欠款，应当依法承担相应的民事责任。被告陈峰、张娟系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。综上，原告周本才要求被告陈峰、张娟偿还欠款65万元的诉求成立，本院依法予以支持。关于本案利息部分，因原被告对此没有明确约定，视为没有利息。鉴于二被告在原告起诉催要后仍未及时偿还，应从立案之日起，按照年利率6%，支付逾期使用期间的利息。被告陈峰、张娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈峰、张娟于本判决生效后十日内偿还原告周本才欠款计人民币65万元及逾期利息（利息以65万元为本金，按照年利率6%，从2017年7月26日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，由被告陈峰、张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 陈晓红
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘海媚
书 记 员 朱晨晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执909号
申请执行人程金根，男，1964年1月1日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人赵璧，男，1964年8月17日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人仇玉珍，女，1965年12月3日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人苏晓俊，男，1969年8月21日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人王立华，女，1973年1月15日出生，汉族，住繁昌县。
繁昌县人民法院作出的（2016）皖0222民初69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2016）皖0222民初69号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一七年四月一日
书记员 梅养成
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第02956号
原告杨雪琳，女，1982年2月9日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人高定重，重庆驰源律师事务所律师。
被告杨四美，女，1963年3月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告杨雪琳诉被告杨四美借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。由审判员田慧担任审判长与人民陪审员严天计、田仕万组成合议庭于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨雪琳及其委托代理人高定重到庭参加诉讼，经本院依法传唤被告杨四美无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨雪琳诉称:2013年1月9日，被告杨四美因经营需要在原告杨雪琳处借款100000元整，并于当日向原告出具了借条，约定借款期限一年。为此，被告还将其位于重庆市秀山县东大街的“大卫门业”质押给原告。2014年1月8日借款到期后，经原告多次催告，被告一直拒绝偿还借款。因此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（按年利率6%计息，时间从2014年1月9日起至付清时止）；由被告承担本案诉讼费。
○200____________________________________________________________________________________________________________________________○105080066______________________________________________________________________________________________________________________被告杨四美未出庭，但向法庭邮寄答辩书一份，对原告请求的本金予以认可，并称暂时无偿还能力，愿意在明年年底前还上一部份。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：借条一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、身份证复印件。
被告杨四美未质证。
经开庭审理，由于被告杨四美未出庭，在举证期内未提交证据，视为放弃答辩、质证。原告向本院提交的证据，符合证据的特性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年1月9日，被告杨四美因经营需要在原告杨雪琳处借款100000元整，并于当日向原告出具了借条，约定借款期限一年。2014年1月8日借款到期后，经原告多次催告，被告一直未偿还借款。因此原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金100000元及逾期利息并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告杨雪琳借款给被告杨四美，并依约支付了借款。该借款合同已成立并生效，双方均应遵守合同约定。该笔借款到期后，经原告多次催收，杨四美均未偿还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告杨四美偿还借款本金100000元的请求本院予以支持。原、被告双方在签订借款合同时已约定借款期限，虽对逾期利率未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告支付逾期利息的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨四美在本判决生效后十五日内向原告杨雪琳偿还借款本金100000元及逾期利息（从2014年1月9日起，按照年利率6%计算，至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告杨四美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 慧
人民陪审员 严天计
人民陪审员 田仕万
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初12183号之一
原告：苏志彬，男，1974年11月1日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：郑岳军、黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。
被告：泉州景辉置业有限公司，住所地：晋江市西滨镇文体服务中心，统一社会信用代码：913505820622769934。
法定代表人：刘宏图，该公司总经理。
原告苏志彬诉被告泉州景辉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告不服向泉州市中级人民法院提起上诉。原告于二审审理期间2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方拟于庭外自行和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏志彬撤回起诉。
案件受理费4680元，减半收取计2340元，由原告苏志彬负担。
审判员 姚志阳
二〇一七年三月十日
书记员 黄鹤鹤
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初1156号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人：李琪，该联社理事长。
被告：刘道全，男，生于1965年7月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：陶代苹，女，生于1966年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告刘道全、陶代苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 易正平
二〇一七年六月七日
书记员 马 莉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更395号
罪犯岩康，男，1988年4月17日出生，傣族，云南省勐腊县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年3月11日作出（2013）腊刑初字第13号刑事判决，以被告人岩康犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人岩康不服，提出上诉。本院于2013年8月19日作出（2013）西刑终字第61号刑事判决，以被告人岩康犯盗窃罪，改判有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2013年10月11日被交付执行。本院于2016年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩康减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月28日起至2021年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 郭建地
人民陪审员 罗则二
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执771号
申请执行人：通化市德隆饲料厂
法定代表人：陈美娟，厂长
被执行人：刘汉有
本院于2016年7月13日立案执行申请执行人通化市德隆饲料厂与被执行人刘汉有买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初1767号民事调解书，被执行人刘汉有应给付申请执行人通化市德隆饲料厂饲料款181，000.00元及利息30，000.00元、案件受理费、保全费、执行费，共计人民币217，500.00元。本院已执行187，500.00元，尚有30，000.00元未执行，因被执行人刘汉有主动与申请执行人通化市德隆饲料厂达成执行和解协议，并申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502执771号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年九月五日
书记员 杨金波
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执434号
申请执行人李文康，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人司浩，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院在执行申请执行人李文康与被执行人司浩民间借贷纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初613号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李文康于2017年5月8日立案执行，本案执行标的为借款15000元及利息、执行费170元。经查被执行人司浩现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张晶
二〇一七年十一月二日
书记员 孙禹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0921民初2211号
原告石凤兰，农民。
委托代理人朱玉秀，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告孔庆明，城镇居民。
被告董杰，城镇居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼。
负责人刘军。
委托代理人刘国栋，公司职工。
本院在审理原告石凤兰与被告孔庆明、董杰、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石凤兰于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石凤兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告石凤兰负担。
代理审判员 胡丽娜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 坤
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更352号
罪犯商定银，男，1986年10月25日出生，四川省泸州市纳溪区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）泸刑初字第9号刑事判决，以被告人商定银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年3月26日起至2018年3月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯商定银在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯商定银在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯商定银在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商定银减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年7月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李聪颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）渝0103民初10770号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告郭莹，男，汉族，1981年4月24日出生，住重庆市永川区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告郭莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告郭莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，郭莹向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，郭莹尚欠光大银行重庆分行人民币本金299166元。经多次催收，郭莹仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告立即偿还原告截至2016年5月25日的信用卡欠款共计299166元，并承担2016年5月26日之日起至全部款项清偿之日止按照《光大银行信用卡领用合约》约定按每日万分之五计算透支利息；2、本案诉讼费用由郭莹承担。
被告郭莹未答辩。
经审理查明，郭莹向光大银行重庆分行提交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有郭莹亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守��用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《光大银行准贷记卡章程》，同时，在《中国光大银行准贷记卡领用合约》及《光大银行准贷记卡章程》中均载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，��大银行重庆分行经审查，向郭莹核发了信用卡。自2012年6月28日起，郭莹通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，郭莹尚欠透支本金299166元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《光大银行准贷记卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，郭莹在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《光大银行准贷记卡章程》的相关规定，要求郭莹偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭莹于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金299166元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金299166元为基数按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5788元，由被告郭莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕伊民初字第3437号
原告王金祥。
被告杨丽君。
被告郝建平。
原告王金祥与被告杨丽君、郝建平民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告王金祥，被告杨丽君、郝建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金祥诉称，2011年10月20日，被告杨丽君分两次向其借款14万元，约定月利率为3‰，郝建平为担保人。现要求被告杨丽君偿还借款11万元，被告郝建平承担连带责任保证。并由二被告承担案件受理费、保全费。
被告杨丽君辩称，2011年10月20日向原告王金祥出具两张借条，借款14万元是事实。
被告郝建平辩称，为上述借款提供担保是事实。
原告王金祥为证明其主张，向法庭提供了借款单原件2张，证明被告杨丽君于2011年10月20日分两次向其借款14万元，约定月利率3‰，郝建平为连带责任担保人。
被告杨丽君对借款单及要证明的问题没有提出异议，也未提供证据。
被告郝建平对借款单及要证明的问题没有提出异议，也未提供证据。
本院认为原告王金祥提供的借款单原件内容真实、来源合法，与案件有关联性，予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
经审理查明，2011年10月20日，被告杨丽君向原告王金祥分两次借款14万元，约定月利率3‰，被告郝建平为该笔借款连带责任保证人。现原告要求被告杨丽君返还借款11万元，由被告郝建平承担连带担保责任。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告杨丽君欠原告王金祥借款，被告郝建平承担连带担保责任，有借款单及当事人陈述证实，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郝建平承担保证责任后有权向债务人杨丽君追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨丽君（债务人）返还原告王金祥（债权人）借款本金11万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告郝建平（连带保证人）对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告郝建平（连带保证人）承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向债务人杨丽君（债务人）追偿。杨丽君（债务人）应于郝建平（连带保证人）履行上述债务后十日内，向郝建平（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，保全费1070元由被告杨丽君、郝建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 乌吉斯楞
二〇一五年九月二日
书记员 苏 德 拉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的民间借贷依法受到法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）阳城法民一初字第1567号
原告：王某某，男。
委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：林某，女。
原告王某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员凌远文独任审判公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张炳毅、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于1989年4月经人介绍相识，于1990年登记结婚，婚后于1991年10月19日生下儿子王某某，2002年3月16日生下女儿王某某。由于原被告双方相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，夫妻之间经常为家庭琐事发生矛盾并吵架，尽管生下一双儿女，但双方仍一直未能培养起真正的夫妻感情。现双方已互不履行夫妻义务，原告经再三考虑，觉得这样的生活��经毫无意义，离婚对双方都是最好的解脱。现请求判令原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告林某辩称：原被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1989年4月经人介绍相识，不久即确立恋爱关系，于1990年登记结婚，婚后于1991年10月19日生下儿子取名王某某，2002年3月16日生下女儿取名王某某。儿子王某某现已独立生活，女儿王某某仍在校读书。夫妻双方确认婚后添置了位于阳江市江城区房屋一间、阳江市市区房屋一间，但双方均未向本院提交相关产权证。近期，夫妻双方为家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为：原被告于1989年4月自由相识，经过了解后确立了恋爱关系，于1990年12月结为夫妻，双方已经过一年多时间的恋爱，已经有了一定的感情基础才结为夫妻���但近期，夫妻没有好好珍惜来之不易的夫妻感情，而是为家庭琐事产生矛盾，双方应各自对自己的行为和态度作深刻检讨。原被告结婚至今已达二十五年之久，育有二名子女，感情基础深厚，只要夫妻双方互相体谅和理解并互相关心和体贴，这一段婚姻可望挽救，为此，应给予双方一次冷静思考、破镜重圆的机会。因此，原告称夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚，理据不足，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告林某离婚。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏青梅
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0821民初591号
原告：河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地：修武县五里源乡李固村北。
法定代表人张健，负责人。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人陈文，男，1982年10月28日生，汉族，住焦作市解放区。
被告：孟腊荣，女，1973年1月14日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人赵春、程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
原告河南焦煤能源有限公司古汉山矿诉被告孟腊荣劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴跃军、陈文、被告及委托代理人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金23200元；2、判决原告不支付被告待岗生活费15360元；3、判决原告不支付被告失业损失30720元；4、判决原告不支付工资差额5600元；5、被告承担本案诉讼费用。
原告诉称，被告原是原告单位临时工。被告早就不干了，原被告之间再无劳动关系。被告的仲裁请求已经超过仲裁时效，原告不应向其支付各项费用。
被告辩称，原告所诉不符合事实，被告系原告要求回家待岗，双方劳动关系并没有解除，被告仲裁请求没有超过仲裁时效，请求驳回原告诉讼请求。并向本院提出请求：1、依法判决解除被告与原告之间的劳动关系；2、依法判决原告支付被告经济补偿金23200元；3、依法判决原告支付被告待岗期间生活费15360元；4、依法判决原告支付被告不足最低工资标准部分差额5600元；5、依法判决原告支付被告失业损失30720元。
本院经审理认定事实如下：双方共同认可原、被告之间曾存在劳动关系后被告未再给原告提供劳动，对此本院予以确认。双方的劳动争议产生于2012年。2016年被告向劳动部门提出劳动争议仲裁。
本院认为，被告提的劳动仲裁已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：
一、原告河南焦煤能源有限公司古汉山矿与被告孟腊荣已于2012年底前解除劳动合同关系。
二、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担，暂由原告垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一七年五月十八日
书记员 薛玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初7890号
原告：陈健宜，女，1975年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。
被告：郭建强，男，1975年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。
被告：何兆镜，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
原告陈健宜与被告郭建强、何兆镜确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告及被告何兆镜的委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼，被告郭建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告、被告郭建强及被告何兆镜的委托诉讼代理人周惠霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭建强将北滘镇林头社区居民委员会上涌街**号房屋抵押给被告何兆镜的行为无效；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年5月26日经法院调解，原告与被告离婚并分割北滘镇林头社区居民委员会上涌街**号房屋为共同拥有。原告见被告郭建强迟迟都不给房产加名，于2015年8月11日到法院申请执行，但被告郭建强单方在2015年9月去办理了抵押登记，侵害原告利益，原告于2016年6月30日被执行法官告知房产因办理了抵押登记而无法加名。原告为此起诉至法院。
被告郭建强辩称，抵押行为无效，被告郭建强实际没有借那么多钱。
被告何兆镜辩称，1.不动产物权登记具有公信力，在本案中涉案房产所有权人只显示郭建强一人，被告何兆镜有理由相信被告郭建强在涉案房产上设定抵押权是一种有权处分的行为，该抵押权是在法院查封之前经过房管所进行登记，无论是在实体上还是形式上，该抵押行为都是有效的；2.两被告之间的债权债务真实存在，而且尚未过诉讼时效，在设定抵押权之前被告何兆镜曾经要求被告郭建强到婚姻登记部门出具相关的证明，证明显示被告郭建强当时是没有婚姻登记记录，而且被告郭建强也出具了声明，保证其为唯一合法产权人，所以被告何兆镜已经尽了必要的谨慎注意义务，属于善意第三人；3.从原告提交的证据，没有显示原告曾经在执行阶段有加名的要求，即使有该部分要求，原告的实际权益也不会因为被告何兆镜设置抵押权的行为受到影响，日后房屋拍卖的时候也可以于执行阶段主张抵押权人只就房屋价值的一半优先受偿，假如本案判决合同无效，将会对被告何兆镜不公平。
本院经审理认定事实如下：原告曾于2015年5月18日向本院提起离婚诉讼，本院立案案号为（2015）佛顺法滘民初字第516号，该案经本院主持调解，原告与被告郭建强达成协议，其中第三条约定“位于佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会上涌街**号的房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号）归原告陈健宜及被告郭建强共同共有；该房屋的使用方式如下：房屋的楼梯及一层由双方共同使用，二层归被告郭建强使用；三、四层归原告陈健宜使用”。后被告郭建强未履行为房屋加名的义务，原告于2015年8月11日向本院申请强制执行。被告郭建强于2015年9月30日与何兆镜签订了《抵押借款合同》，约定被告郭建强向原告借款120000元，被告郭建强自愿提供佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会上涌街**号房屋作为抵押担保，被告郭建强与何兆镜已于2015年10月9日办理了抵押登记手续，被告何兆镜为他项权利人。2016年4月18日，被告郭建强又办理了抵押权登记，登记的被担保主债权的数额为70000元。原告认为被告郭建强单方办理抵押登记，损害其利益，为此于2017年5月24日向法院起诉。
另查明，2015年9月30日，被告郭建强向何兆镜出具了一份《收据》并在两份银行付款凭证上签名，确认收到被告何兆镜借款120000元。2016年4月19日，被告郭建强又向何兆镜出具了一份《收据》，确认收到被告何兆镜借款70000元，被告郭建强同时在收款照片上签名确认。
再查明，2015年10月4日，被告郭建强与何兆镜签订了一份《声明》，被告郭建强声明自愿以涉案房屋作为向何兆镜借款抵押并保证提供抵押担保的房产与他人没有产权纠纷，其是房产的唯一合法产权人，若产权纠纷被第三人提出异议或第三人通过诉讼撤销抵押关系无效的，一切法律责任及产生的所有费用由其承担，由此造成被告何兆镜损失的，被告郭建强愿意予以全部赔偿。
本院认为，本案中，虽然原告与被告郭建强在（2015）佛顺法滘民初字第516号案件中经法院主持调解确认位于佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会上涌街**号的房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号）归原告陈健宜及被告郭建强共同共有，但该房屋一直登记在被告郭建强名下。被告郭建强以上述房屋作为抵押物于2015年9月30日向被告何兆镜借款120000元，并于2015年10月9日办理了抵押登记手续，后又于2016年4月18日办理了抵押权登记并于2016年4月19日向被告何兆镜借款70000元。被告郭建强曾于2015年10月4日向何兆镜作出《声明》，声明自愿以涉案房屋作为向何兆镜借款抵押并保证提供抵押担保的房产与他人没有产权纠纷，被告郭建强是房产的唯一合法产权人。被告何兆镜向郭建强支付了借款，郭建强均出具《收据》予以确认。虽然被告郭建强在庭审中辩称实际没有借那么多钱，但是未提供足以推翻何兆镜提供的证据，原告及被告郭建强提供的报警回执均发生在2016年11月以后，距离最后一次办理抵押登记已近半年有余，也未能证明因何原因报警。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，被告何兆镜已善意取得了抵押权，原告有权向无处分权人即被告郭建强请求赔偿损失，但原告主张确认被告郭建强于2015年10月9日及2016年4月18日将涉案房屋抵押给被告何兆镜的行为无效没有依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈健宜的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告陈健宜已预交），由原告陈健宜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一七年八月十日
书记员 何铭娴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0207民初728号
原告：谷同起，男，1962年8月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告：姜茂保，男，1980年1月22日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：雍承跃，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告谷同起诉被告姜茂保、被告雍承跃居间合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员孙云程独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谷同起及其委托代理人尚家霖到庭参加诉讼。被告姜茂保、被告雍承跃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷同起诉称：原、被告经人介绍认识，因两被告在北京承包了工地需要农民工。2013年9月29日，原告在河南省为两被告组织33名农民工，自费将他们送到两被告承包的位于北京市大兴区宜庄印刷厂厂房工地上，并留在工地上对这33名农民工进行管理。工期自2013年9月29日起至2014年1月10日止。至于原告的报酬，原、被告口头约定，原告为被告招工，被告按每人每天10元计算，原告为被告招了33名农民工，工期共93天，被告应向原告支付30690（33×10×93）元。经原告多次催要，两被告拒不支付，遂诉至法院，请求判令：1、被告姜茂保、被告雍承跃支付原告中介劳务费30690元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、证人证言三份，证明原告替被告找人干活并进行监管，两被告应当按约定向原告支付劳务费。
3、考勤表，证明原告替被告找人并代被告管理33名农民工。
被告姜茂保未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。
被告雍承跃书面辩称：原告提供的考勤表系原告自己伪造的。原告在给被告工作的过程中罢工，给被告造成60000元经济损失。同时，原告违反合同约定，应当向被告支付20000元违约金。
被告雍承跃未向法庭提供证据。
本院经审核，对原告提交的证据的认定意见如下：
原告提供的证据1即身份证复印件，证据来源合法，具有合法性、客观性和关联性。
原告提供的证据2即证人证言，关于原、被告何时约定的中介费，三位证人的回答多有矛盾之处，至于中介费，证人王某也只是听原告所说，故对该证据的真实性及其对相关事实的证明效力，本院不予确认。
原告提供的证据3即考勤表，该考勤表并无两被告的签字确认，被告雍承跃也不予认可，且根据考勤表内容来看考勤时间系自2014年9月29日至2015年1月，而原告诉称工期系自2013年9月29日至2014年1月，二者不相一致，故对该证据本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求两被告支付中介费30690元，但对此没有提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷同起的诉讼请求。
案件受理费284元，由原告谷同起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 孙云程
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执恢28号
申请执行人申请执行人连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人:余尔新，男，1963年11月03日生，汉族，住永泰县。
申请执行人连城县人民法院与被执行人余尔新罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0825执1701号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余尔新应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余尔新应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人余尔新应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人余尔新的银行存款或财产以人民币2000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年三月七日
书记员 罗铭睿（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1717号
申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城路46号，组织机构代码：77581332-2。
负责人：朱桂龙，该行行长。
被执行人：姚富强，男，汉族，生于1973年3月21日，住四川省中江县。
被执行人：李红梅，女，汉族，生于1971年11月19日，住四川省中江县。
案由借款合同纠纷
本院受理中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2016）川绵州执字第008号执行证书一案，在执行过程中，被执行人姚富强、李红梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人姚富强、李红梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭心洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民辖终292号
上诉人（原审被告）：刘国强。
被上诉人（原审原告）：李兵，
原审被告：徐舜生。
原审被告：高原。
上诉人刘国强因与被上诉人李兵、原审被告徐舜生、高原民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初821号民事裁定，向本院提起上诉。
刘国强上诉称：李兵与徐舜生未约定管辖协议，即使存在约定也不能对抗上诉人，因为上诉人并未和被上诉人约定管辖协议，对上诉人不发生法律效力。公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为南京市鼓楼区，故本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人李兵未予答辩。
本院经审查认为：因本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年4月16日。李兵与徐舜生在对账单中明确约定发生争议由“淮安市清河区人民法院管辖。”上述内容表明李兵与徐舜生经过协商，达成向李兵所在地人民法院提起诉讼的协议，该条款对地域管辖的选择明确、有效，亦不违反相关法律规定。原审法院作为双方当事人约定的借款人所在地人民法院，对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼中几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，管辖区内的人民法院都有管辖权。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本条中，李兵以徐舜生、刘国强、高原为共同被告向原审法院提起诉讼。在原审法院与上诉人住所地法院均有管辖权的情况下，李兵选择向原审法院提起诉讼符合民事诉讼法的上述规定，上诉人主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘群英
代理审判员 岳 玥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 阮海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终724号
上诉人（原审原告）：沈阳浩宸装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街45号300室。
法定代表人：石方信，系公司经理。
被上诉人（原审被告）：宋凯，男，1982年6月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳浩宸装饰工程有限公司与被上诉人宋凯装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
浩宸公司上诉请求：撤销一审判决，改判宋凯向其支付维修费21400.53元，本案诉讼费由宋凯承担。理由：宋凯就案涉玻璃幕墙工程已向我方承诺由其负责维修，在案涉工程发生质量问题并由我方通知宋凯进行维修后，其拒绝履行相应的义务，故我方另行委托他人进行维修，为此支付维修费21400.53元，该笔款项应由宋凯承担。
宋凯答辩称，案涉工程系由案外人周景岗进行施工，工程完工后因其与浩宸公司就工程尾款产生纠纷，我作为案涉工程的介绍人参与了双方的调解工作，并承诺由我承担案涉工程的维修。浩宸公司虽主张其于2016年另委托他人进行维修，但浩宸公司既未事先通知我进行维修，同时物业公司亦在一审时证明2016年案涉工程没有维修的情况，故浩宸公司要求我向其给付维修费没有事实和法律依据。
浩宸公司向一审法院起诉请求：1、宋凯向浩宸公司支付维修费21400元；2、宋凯承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年，经宋凯介绍，案外人周景刚在浩宸公司处承揽于洪区广厦绿园1期21号售楼处玻璃幕墙工程。2014年11月30日，浩宸公司与周景刚进行了案涉工程结算，浩宸公司给付周景刚工程款15850元，未留存质保金，工程质保期为两年。同时，宋凯在结算单中作为担保人，承诺“本工程的一切维修及质量问题由宋凯负责”。2015年7月27日，案涉工程施工单位广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司向原告出具《联系单》，告知浩宸公司：“案涉工程玻璃雨棚不平整，存在漏水、兜水问题问题，相关责任由浩宸公司自行承担”。宋凯自认在看到《联系单》后，对案涉工程进行了简单的维修，浩宸公司未予以否认。2016年7月10日，施工单位广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司出具《雨棚整改情况说明》，陈述案涉工程已整改完毕，发生的费用由相关责任人自行承担。浩宸公司主张在2016年5月1日至2016年6月10日，将案涉工程委托蒋德祥维修，发生费用21400元，故促成此诉。
庭审过程中，经宋凯申请，一审法院至案涉工程地点广厦绿园1期21号售楼处，经核实物业公司及开发单位沈阳市明鸿地产有限公司得知，案涉工程确实存在质量问题，2015年对玻璃幕墙打过一次玻璃胶，2016年未发生任何维修维护工作。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。结合案情，案外人周景刚在浩宸公司处承揽玻璃幕墙工程，周景刚按照浩宸公司要求完成了工作成果，双方进行了验收结算。同时，双方同意宋凯对案涉工程质量予以担保维修。各方意思表示真实，不违反法律规定，真实有效。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。浩宸公司主张宋凯支付案涉工程维修费，并提供了维修费清单及收款收据，但是未能提供证据证明维修事实发生的具体过程，故一审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳浩宸装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告沈阳浩宸装饰工程有限公司承担。
本院二审期间，浩宸公司提交了《关于雨棚修整情况说明》，其主张该证据由沈阳明鸿地产开发有限公司（以下简称明鸿公司）出具，明鸿公司工程部人员宋利峰签字，欲证明浩宸公司于2016年对案涉工程进行过维修，但该证据并未加盖明鸿公司的印章，宋凯对该份证据亦不予认可，故对该份证据，本院不予采信。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，浩宸公司虽主张其于2016年委托蒋德祥对案涉工程进行过维修，并提供了《专用收款收据》等证据，但并未提交足以证明蒋德祥履行过维修工程的证据，且与案涉工程所在的物业公司以及开发公司陈述2016年案涉工程并未发生维修工作的陈述相悖，故一审法院未支持浩宸公司提出的诉讼请求正确，其所提出的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，浩宸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由沈阳浩宸装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 刚
审 判 员 孙菁蔓
审 判 员 刘 冬
二〇一八年一月二十七日
法官助理 吕志真
书 记 员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪义，男，1942年11月28日出生，汉族，营口老边区人，农民，现住营口市老边区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾福荣，女，1944年8月21日出生，汉族，营口老边区人，农民，住址同上。与李洪义系夫妻关系。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝环，女，1969年2月25日出生，汉族，无锡市人，现住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建红，女，1966年9月14日出生，汉族，营口老边区人，农民，现住营口市老边区。
一审第三人：李宝东，男，1967年9月26日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。
再审申请人李洪义、贾福荣、李宝环因与被申请人宋建红、第三人李宝东不当得利纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2016）辽08民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪义、贾福荣、李宝环申请再审称：一、原审法院认定事实不清。再审申请人有证据表明，本案所诉房屋回迁补偿款项在2012年8月，被申请人和第三人婚姻存续期间（2015年8月之前），动迁办将此款项付给李宝东，他到营口银行取走。并非宋建红所述四再审申请人“偷偷揣入腰包”。是他们夫妻取走的，再审申请人从未支取、占有该款项，没有任何过错，更没有责任归还。二、原审适用法律错误。李洪义与贾福荣本案中无过错，不应承担赔偿义务，也不应负担诉讼费；李宝环与本案无关，不应承担案件的受理费。三、程序不当。二审法院依职权调取相关取款证据，但当事人未进行质证。综上所述，李洪义、贾福荣、李宝环特提起再审申请。
本院经审查认为，本案所涉动迁款25743.12元系李宝东、宋建红共有房屋动迁安置而来，属于二人共有财产，李洪义收到此款后应交付给二人，其持有此款无法律依据，原审判决给付宋建红该款中其享有份额，并无不当。李洪义、贾福荣、李宝环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪义、贾福荣、李宝环的再审申请。
审判长 韩爱娟
审判员 张 宇
审判员 孙石平
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 帆
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执保62号
申请人：曹传堂,男,1973年4月8日出生,住济宁市兖州区，；
被申请人：高红新,男,1982年3月9日出生,住济宁市兖州区，
本院在执行申请人曹传堂与被申请人高红新建设工程合同纠纷一案中，因被申请人无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执保62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 宏
二〇一七年六月十五日
书记员 郭宁宁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第1230-6号
申请执行人：卞希君，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨春庆，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吴先英，女，成年人，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李宝禄，男，1950年2月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：冯明亮，男，1981年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：吴文斌，男，1963年10月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：张香云，男，1955年5月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：刘伟波，男，1969年5月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人卞希君与被执行人杨春庆、吴先英、李宝禄、冯明亮、吴文斌、张香云、刘伟波民间借贷纠纷一案，申请执行人卞希君以本院（2013）莱州民初字第3514号民事判决已经生法律效力、被执行人杨春庆、吴先英、李宝禄、冯明亮、吴文斌、张香云、刘伟波拒绝履行为由申请执行，本院已经受理并向以上被执行人发出执行通知，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。现查明，被执行人张香云有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人张香云所有的鲁FR83**号汽车一辆。
二、被执行人张香云负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 杰
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
〔2015〕鸡东刑初字第106号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男。
委托代理人白艳军，黑龙江鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人王某甲，女。
委托代理人白艳军，黑龙江省鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告人（既附带民事诉讼被告人）陈某某，男。2014年10月27日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局取保候审。2015年7月7日，经本院依法决定监视居住。
辩护人（附带民事诉讼委托代理人）苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉〔2015〕87号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人周某某、王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某某、王某甲及委托代理人白艳军、被告人陈某某及辩护人苏葆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年7月25日19时18分，被告人陈某某醉酒、无机动车驾驶证驾驶无号牌钱江125型两轮摩托车，沿东海煤矿向阳大街行驶至幸福路十字路口西侧时，将同方向行人王某乙、兰某某撞倒，造成王某乙当场死亡。经交警部门认定：陈某某负事故全部责任。案发后，被告人陈某某经公安机关传唤到案。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人陈某某的犯罪行为造成原告人亲属死亡的后果，被告人应当对此起交通事故负全部损害赔偿责任，要求被告人赔偿各项损失434488元。附带民事诉讼原告人为证明自己的主张，当庭提供了相关证据。
被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求未提出异议，同意赔偿全部损失。
辩护人的辩护意见，陈某某犯罪情节相对较轻，到案后，坦白认罪，积极赔偿原告人的经济损失，有较好的悔罪态度，同时，被告人本人的伤势也很严重，几乎不能生活自理，愿意对原告人进行积极赔偿，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、道路交通事故认定书、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、死亡证明、黑龙江省鸡西市殡仪馆火化遗体证明；证人兰某某、周某某、张某的证言材料；被告人陈某某的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的交通事故车辆痕迹检验鉴定、交通事故车辆安全性能检验鉴定、乙醇定量检验报告及鸡西市公安局刑事技术支队出具的法医学尸体检验报告书；鸡东县公安局出具的现场勘查笔录。
附带民事诉讼原告人提供的证据有，道路交通事故认定书、结婚证书、户籍证明及介绍信等。
综合分析本案全部证据，本院认为，以上证据来源合法，确实充分，被告人的供述与书证材料、证人证言以及鉴定意见等能够互相印证，同时还有公安机关出具的现场勘查笔录等证据证实，可以形成链条，符合有效证据的构成要件，以上证据成立，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。陈某某醉酒、无机动车驾驶证驾驶机动车，具有从重处罚的情节。陈某某当庭自愿认罪，并尽力赔偿部分损失，可以酌定从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年3月8日止。）
二、附带民事诉讼被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金452180元，丧葬费22018元、被扶养人生活费10290元，共计人民币484488元。已给付50000元，余款434488元，于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 郝忠英
人民陪审员 耿继文
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋连跃
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13742号之一
申请执行人：邱红君，男，1964年9月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人：王锋，男，1980年3月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告邱红君与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王锋应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告邱红君偿还借款27000元，并承担案件受理费245元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地湖北省荆门市屈家岭管理区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年3月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务27245元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13742号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 麦小霏
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初3076号
原告：李红文，男,1978年3月15日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：王艳，女，生于1962年4月10日，汉族，住弥勒市。
被告：赵锦雄，男，生于1987年5月27日，汉族，住弥勒市。
原告李红文与被告王艳、赵锦雄民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红文到庭参加诉讼，被告王艳、赵锦雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红文向本院提出诉讼请求：1.判决被告王艳立即归还尚欠原告的借款30000元。2.由被告赵锦雄对被告王艳所欠借款承担连带责任。2.本案的诉讼费由被告王艳承担。事实及理由：2014年8月26日，被告王艳以资金周转困难为由向我借款30000元。经协商，我们双方签订了借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为自2014年8月26日至2014年11月25日，借款的月利率为4‰。签订借款合同后，我将30000元现金交付给被告王艳。借款到期后，被告王艳没有按照合同约定归还借款，经我多次催讨，被告王艳至今仍然没有归还借款，我只得向法院起诉，请求法院依法判决。
王艳、赵锦雄未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条1份，本院依职权向章存福所作的调查笔录，庭审时进行了列举。原告提交的借条1份，能证实被告王艳向原告借款30000元，至今尚未还款的事实，予以采信；本院依职权调取的证据，能证实被告王艳、赵锦雄下落不明的事实，予以采信。被告王艳、赵锦雄未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，被告王艳系原告母亲的朋友。2014年8月26日，被告王艳因资金周转困难，经原告母亲介绍向原告借款30000元。当日，双方签订了借款合同，合同约定被告王艳向原告借款30000元，借款期限为2014年8月26日至2014年11月25日，借款月利率为5‰。被告赵锦雄在借款合同上签字对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告即将现金30000元交付给被告王艳。借款后，被告王艳一直未向原告偿还借款本金，但按照2000元/月的标准向原告支付了4个月的利息共8000元。
本院认为，原告与被告王艳自愿商定的借款事宜的行为符合民间借贷的法律特征，除双方约定的月利率超过36%外，其余部分约定未违反法律及行政法规的规定，原告将借款本金交付被告王艳后民间借贷合同就生效。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了将借款本金交付给被告的义务，被告王艳应按约履行如期偿还借款本金及支付利息的义务。现原告要求被告王艳偿还借款本金30000元，原告与被告王艳自愿签订的借款合同上约定的借款月利率为5‰，但被告王艳实际按照2000元/月的标准向原告支付了4个月的利息共计8000元，被告王艳实际交付的利息标准已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限，对原告已经实际交付并超过年利率36%的利息部分4400元（8000元-30000元×36%÷12个月×4个月），应当在被告王艳尚欠的借款本金中予以扣除，故依法支持由被告王艳向原告偿还借款本金25600元（30000元-4400元）。原告主张由被告赵锦雄对被告王艳尚欠的借款承担连带责任，被告赵锦雄自愿在原告与被告王艳签订的借款合同上签字，对被告王艳的借款承担连带保证责任；但在双方签订的借款合同中明确约定了保证期间为自借款届满之日起两年，即2014年11月26日至2016年11月25日，现原告的起诉已经超过了借款协议约定的保证期间，且原告未提供证据证实保证期间存在中止、中断的情形，原告要求被告赵锦雄承担连带保证责任的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王艳于判决生效之日起三日内一次性偿还尚欠原告李红文借款本金25600元。
二、驳回原告李红文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王艳负担469元，由原告李红文负担81元；公告费300元，由原告李红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李丽娜
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 杨 鹤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李海兰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1290号
申请执行人：江苏省联丰种业科技有限公司，住所地睢宁县睢城镇府前西街。
法定代表人：袁瑞华，该公司经理。
被执行人：夏高然，男，1967年2月9日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人与被执行人夏高然买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初6851号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告夏高然于本判决生效后十日内给付原告江苏省联丰种业科技有限公司货款38440元。因被执行人夏高然未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初6851号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 峰
审判员 温海亭
审判员 王共升
二〇一七年九月十二日
书记员 曹 宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初22456号
原告：广州市同达美建材有限公司，住所地：广州市萝岗区广汕公路长龙段138号103房。
法定代表人：廖志伟，该公司董事长。
委托代理人：娄宝林，广东鸿蒙律师事务所律师。
被告：东莞市骏达空调设备有限公司，住所地：东莞市东城区主山高田坊联动大厦三楼312号。
法定代表人：周景新。
原告广州市同达美建材有限公司诉被告东莞市骏达空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄宝林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日至7月8日，被告分三次购进原告产品，货款总计108288元，除支付20000元外，尚欠原告88288元（有被告签收的送货单为证）。因被告陷入无法经营的境地，于2015年9月15日即终止经营，并知会原告通过法律途径解决所欠原告货款问题，即明确表示不主动履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还货款88288元；2、被告赔偿损失按同期银行贷款利息计算（自2015年7月9日起至判决之日止）约12000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张被告向其购买彩钢夹芯板，其分别于2015年4月21日、2015年5月27日、2015年7月8日分三次向被告指定地点送货，货款总计108288元。送货单上收货经手人处有被告员工签名。双方口头约定货到付款，因被告资金困难，被告口头承诺第三次送货后一次性向原告支付货款。2015年7月8日，被告通过支票向原告支付20000元，至今尚欠88288元。被告于2015年9月15日向原告出具一份知会函，显示“本公司从本日起即终止经营，希各方通过法律途径解决。因此而造成各债权人损失的，本公司深表歉意”。
以上事实，有原告提交的送货单、知会函以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。
本案被告拖欠原告货款88288元的事实，有原告提交的送货单、知会函为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未能举证证明有约定付款时间，原告有权在被告收到货物的同时要求支付货款。被告未能举证证明其已向原告支付上述货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告诉求被告支付货款88288元，合法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，原告有权向被告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款的损失。原告在本案中主张被告赔偿损失，未超过上述限额，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市骏达空调设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市同达美建材有限公司支付货款88288元及损失赔偿（损失赔偿的数额以88288元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月9日起计至货款全部清偿之日止）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2305.76元、保全费为1020元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2767号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号，组织机构代码48994753-0。
被执行人：方红瑞，男，1954年5月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：吴艺明，男，1953年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：黄寸兴，男，1965年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人方红瑞、吴艺明、黄寸兴借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执2767号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初2604号
原告：徐广宏，男，1962年6月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：韩维申，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：沈志明，男，汉族，52岁，住沈阳市辽中区。
原告徐广宏与被告沈志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告徐广宏于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐广宏撤诉。
案件受理费减半收取550元，由徐广宏负担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 赵晓威
人民陪审员 郭万利
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初7807号
解除保全申请人：太仓市五洲轧辊有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园瓯江路。
法定代表人：朱丽菁，董事长。
委托诉讼代理人：邹叶，江苏广浩律师事务所律师。
被申请人：武义县三和工贸有限公司，住所地浙江省金华市武义县熟溪街道端村。
法定代表人：吕晓韵。
委托诉讼代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
原告太仓市五洲轧辊有限公司诉被告武义县三和工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出(2016)苏0585民初7807号财产保全的裁定，冻结了被申请人武义县三和工贸有限公司76000元存款。现保全申请人太仓市五洲轧辊有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因保全申请人太仓市五洲轧辊有限公司提出解封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人武义县三和工贸有限公司名下76000元存款的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘玉芳
人民陪审员 周文新
人民陪审员 吴雪荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邵 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1819号
申请执行人史秀娥，女，生于1972年1月5日，汉族，河南省人，初中文化，住河南省光山县。
被执行人绵阳市涪城区建奇建材厂，营业场所：绵阳市涪城区城郊乡下龙溪村三社。
经营者：钟家广。
案由买卖合同纠纷
本院受理史秀娥申请执行（2016）川0703民初1140号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市涪城区建奇建材厂的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年十一月四日
书记员 杨爽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4103号之十二
申请执行人江苏宇杰光电有限公司（以下简称宇杰公司），住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码71868437-6。
法定代表人钱君南，该公司董事长。
委托代理人王珊，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被执行人浙江赛雷特照明电器有限公司（以下简称赛雷特公司），住所地浙江省德清县武康镇长虹西街88号，组织机构代码78567179-4。
法定代表人潘晓燕，该公司董事长。
宇杰公司与赛雷特公司定作合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2016年7月11日作出的（2015）锡商再终字第00003号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：赛雷特公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向宇杰公司支付货款1107119.96元，一审案件受理费34504元，财产保全费5000元，合计39504元，由宇杰公司负担3137元，赛雷特公司负担36367元；二审案件受理费31368元，由赛雷特公司负担。因赛雷特公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人宇杰公司向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赛雷特公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人赛雷特公司签收后向本院报告了财产。本院依职权查询了被执行人赛雷特公司的财产情况，查明被执行人赛雷特公司在浙江省德清县武康镇长虹西街88号有房产五处及国有建设用地使用权一处，上述财产均抵押给中国工商银行股份有限公司德清支行，债权金额分别为3896万元、879万元。本院已对被执行人赛雷特公司所有的房产、土地使用权及银行账户采取了查封、冻结措施。本院已将被执行人赛雷特公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有的财产均设定有抵押，本案暂不宜处置。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 丁 平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 夏子宸
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2415号
申请执行人：戴金汝，男，生于1966年1月3日，汉族，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：绵阳格瑞斯科技有限公司，地址：绵阳科技城科创园区创业服务中心。
法定代表人：李小辉。
被执行人：田勇，男，生于1981年7月6日，住四川省盐亭县。
案由缔约过失责任纠纷
本院受理戴金汝申请执行（2016）川0703民初1976号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳格瑞斯科技有限公司、田勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡益鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖 宇