江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初340号
原告：印松青，男，1963年10月4日生,汉族，住张家港市。
原告：朱桂红，女，1966年3月2日生，汉族，住上海市普陀区。
两原告共同委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：季元平，男，1963年11月17日生，汉族，住张家港市。
被告：秦向村，女,1962年9月17日生,汉族,住张家港市。
被告:季秀萍,女,1968年5月8日生,汉族,住张家港市。
被告：季礼宾，男，1934年9月9日生，汉族，住张家港市。
四被告共同委托诉讼代理人：刘红，上海新沪律师事务所律师。
原告印松青、朱桂红诉被告季元平、秦向村、季秀萍、季礼宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告印松青、朱桂红的委托诉讼代理人朱慧、张宁，被告秦向村、季秀萍、季礼宾以及四被告的共同委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印松青、朱桂红向本院提出诉讼请求：1、要求被告季元平、秦向村共同归还借款本金100万元、并支付以本金100万元为基数自2015年11月11日起至本判决确定的归还之日止按年利率15%计算的利息；2、被告季秀萍对被告季元平、秦向村的上述债务承担连带保证责任；3、被告季礼宾在抵押物（张家港市××镇长××号的房产）价值范围内对被告季元平、秦向村的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：印松青、朱桂红系夫妻。2015年11月11日，季元平、秦向村向印松青、朱桂红提出借款100万元。同日，印松青、朱桂红向季元平转账100万元。季元平、秦向村向原告出具借条一份，约定利息为15%，借款期限为一年。借款到期后，季元平、秦向村未能按约还本付息。2017年9月3日，季元平、秦向村出具还款计划一份，承诺于2017年9月23日左右归还50万元，余款本息于10月份归还。到期后，被告季元平、秦向村又未能归还。为此，被告季元平、秦向村、季秀萍于2017年10月28日与原告签订还款计划书一份，协议约定被告季元平、秦向村于2017年11月15日前向原告归还50万元，11月30日前归还50万元，12月30日前还清利息。另外，季秀萍对季元平、秦向村的上述债务承担连带保证责任。2017年11月17日，因被告季元平、秦向村、季秀萍未能按约还款，季元平、季礼宾向原告出具承诺书一份，承诺于2017年11月底归还10万元，12月底前归还40万元，余款本息于2018年农历新年前归还，另外，季元平、季礼宾同意以其老家的房产作为抵押物担保。后被告仅支付了1万元利息，其余本息均未能支付，为此诉讼。
被告季元平、秦向村、季秀萍、季礼宾辩称，原告主张的100万元借款是被告季元平所借。2015年11月11日的借条借款人处的签名“季元平、秦向村”均是季元平所签署，借款由被告季元平一人所借，原告要求秦向村承担还款责任不能成立。关于原告主张被告季秀萍承担连带保证责任，由于原告采用了各种不法手段向被告季元平主张债务，并逼迫被告秦向村、季秀萍在相关文书上签名，上述签名并非被告秦向村、季秀萍的本意，被告秦向村、季秀萍不应承担还款和保证责任。被告季礼宾未承诺对任何债务承担该借款的担保责任，也未进行任何房产的抵押，因此季礼宾无需承担抵押担保责任。
本院经审理认定事实如下：印松青、朱桂红系夫妻，季元平、秦向村系夫妻。2015年11月11日，季元平向印松青、朱桂红出具借条一份，借条载明“借到朱桂红、印松清现金壹佰万元整，利息15%，借期一年，借款人季元平、秦向村”。同日，朱桂红向季元平账户转账100万元。借款到期后，季元平、秦向村未能按期归还。2017年9月3日，季元平、秦向村出具还款计划一份，该还款计划载明“经协商，所借款项分二期归还，9月20左右先归还50万元，余款本息10月份一次性还清”。后因季元平、秦向村又未能按约归还，季元平、秦向村、季秀萍于2017年10月28日与印松青签订还款计划书一份，协议主要内容为“鉴于2015年11月11日季元平、秦向村向朱桂红、印松青借款人民币100万元，借款年利率15%，借期一年。借款到期后，季元平、秦向村未能归还。后于2017年9月3日出具还款计划一份，即于2017年9月20日左右先归还50万元，余款本息10月份一次性还清。因季元平、秦向村未能按上述还款协议履行还款责任，现双方再次进行协商一致，由季元平、秦向村于2017年11月15日前归还50万元，2017年11月30日前归还50万元，2017年12月30日前归还清利息。如季元平、秦向村不履行前述协议，则以季秀萍家庭和个人财产作为担保”，季秀萍在协议落款担保人处签名。2017年11月17日，季元平出具承诺书一份，承诺于2017年11月底归还10万元，12月底前归还40万元，余款本息于年底（阴历）前还清，如违约用老家房产做抵押，季元平在落款承诺人处签名，季礼宾在承诺书的主文下方签字，下方还另有两名见证人的签字。
以上事实由借条、借记卡账户历史明细清单、还款计划、还款计划书、承诺书及本案庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。被告季元平、秦向村向原告印松青、朱桂红借款100万元的事实，由借条、借记卡账户历史明细清单、还款计划、还款计划书、承诺书为据，事实清楚，本院予以认定。关于被告秦向村认为2015年11月11日的借条借款人处“秦向村”的签名系被告季元平所签，其不应当承担还款责任的意见，本院认为即便2015年11月11日的借条借款人处“秦向村”系被告季元平所签，但季元平、秦向村系夫妻关系，秦向村之后在2017年9月3日的还款计划的借款承诺人处以及2017年10月28日的还款协议书借款人处均签字确认，系对2015年11月11日的借款事实进行了追认，故被告秦向村系案涉借款的借款人，其应当承担还款责任。关于被告认为其已归还的1万元系归还的本金的意见，本院认为，2017年9月3日的还款计划载明“9月20左右先归还50万元，余款本息10月份一次性还清”，2017年10月28日的还款计划书载明“于2017年11月15日前归还50万元，2017年11月30日前归还50万元，2017年12月30日前归还清利息”，2017年11月17日的承诺书载明“于2017年11月底归还10万元，12月底前归还40万元，余款本息于年底（阴历）前还清”，该三份还款计划均约定分期归还本金，余款利息最后结清，可以看出双方约定先归还本金、最后归还利息，故被告已经归还的1万元的性质应当认定为归还的本金，可从被告季元平、秦向村结欠原告的款项中予以扣除，故被告季元平、秦向村应当归还原告借款本金99万元。关于原告主张按照年利率15%计算利息的请求，本院认为2015年11月11日的借条上明确利息15%，且在2017年10月28日的还款协议书中双方明确了年利率15%，原告主张自借款之日即2015年11月11日起按照年利率15%计算利息不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告季秀萍在2017年10月28日的还款协议书上的保证人处签名，未注明保证方式，根据担保法的相关规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，视为承担连带保证责任，故被告季秀萍应承担连带保证责任。关于被告季秀萍认为其签字系被逼迫所签的意见，因其未能提供证据予以证明，本院难以采信。保证人季秀萍与债权人未约定保证期间，债权人现在主债务履行期届满之日起六个月内起诉要求保证人承担保证责任，保证人依法不能免责。被告季秀萍依法应对被告季元平、秦向村的上述债务承担连带的保证责任。如被告季秀萍承担保证责任的，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。关于原告认为被告季礼宾应当在抵押物范围内承担连带清偿责任的意见，对此本院认为季元平在承诺书中注明如违约用老家房产作抵押，但双方并未将抵押物进行明确并办理抵押登记，季礼宾虽在承诺书的下方签字，但并未表明其系担保人或承诺提供物的担保，故根据现有证据并不能表明季礼宾承诺以其名下的房产提供担保，故对原告的前述主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告季元平、秦向村应归还原告印松青、朱桂红借款99万元并支付以本金99万元为基数自2015年11月11日起至本判决确定的归还之日止按年利率15%计算的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，款项请汇入原告指定账户或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
二、被告季秀萍对被告季元平、秦向村的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告印松青、朱桂红的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8318元，保全费5000元，合计13318元，由原告负担15元，由被告季元平、秦向村、季秀萍负担13303元，被告负担部分原告已预交由被告在履行本判决的同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费16636元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 袁斌
二〇一八年三月二十四日
书记员 许燕