安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第01061号
原告：舒城县金城融资担保有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇古城路北街。
组织机构代码：66141228-0
法定代表人：陆琴，经理。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：谢家章，男，1972年4月17日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：陶云，女，1975年7月20日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：舒城县天成羽绒有限公司，住所地：舒城县城关镇七星村。组织机构代码75295449-9。
法定代表人：周圣文，总经理。
被告：合肥河沿商贸有限公司，住所地：合肥市炉桥路中段合福苑7栋502室。组织机构代码67092618-7。
法定代表人：吴基林，总经理。
委托代理人：吴华，男，1963年4月15日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。系该公司职工。
原告舒城县金城融资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告谢家章、陶云、舒城县天成羽绒有限公司、合肥河沿商贸有限公司担保追偿权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审判。原告担保公司委托代理人吕林森，被告谢家章、被告合肥河沿商贸有限公司委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告陶云、舒城县天成羽绒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2013年9月3日，被告谢家章、陶云因资金周转需要向安徽舒城农村合作银行干汊河支行借款2900000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款的使用期限为一年，年利率为10.8%。同日被告谢家章、陶云与原告担保公司签订《委托保证合同》，约定由原告担保公司对被告谢家章、陶云的上述借款提供担保。该委托保证合同约定的主要内容有：1、自原告代偿之日起，被告自愿承担按主合同贷款利率计算的代偿款利息；2、原告有权收取按代偿总额日万分之五计算的违约金；3、被告方有其他违约事实，原告有权按照担保金额的10%向被告收取违约金。此后原告担保公司与安徽舒城农村合作银行干汊河支行签订《担保合同》，为被告谢家章、陶云的上述借款提供连带保证责任。为规避风险，应原告担保公司要求和被告谢家章、陶云的请求被告舒城县天成羽绒有限公司和合肥河沿商贸有限公司为原告担保公司的担保提供反担保。2013年9月2日原告担保公司与舒城县天成羽绒有限公司和合肥河沿商贸有限公司分别签订《保证担保合同》，合同约定的主要内容为：1、保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年；2、担保范围为代偿或支付的主债权及相应利息、违约金；3、发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。借款到期后被告谢家章、陶云未有归还借款，2014年12月23日原告担保公司为被告谢家章、陶云代偿借款本金2520000元。原告担保公司认为：被告谢家章、陶云未归还到期借款至原告担保公司依据《担保合同》承担了代偿责任，现原告担保公司对被告谢家章、陶云享有追偿权，被告舒城县天成羽绒有限公司和合肥河沿商贸有限公司作为反担保人，应对被告谢家章、陶云的归还责任向原告承担连带清偿责任。故具状你院，请求判令被告谢家章、陶云归还原告担保公司代偿款本金2520000元及按月利率2%计算的利息；被告舒城县天成羽绒有限公司和合肥河沿商贸有限公司承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告担保公司向本院提交如下证据:证据一、原告单位营业执照、组织机构代码证，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、被告谢家章、陶云身份证复印件、结婚证复印件；被告舒城县天成羽绒有限公司和合肥河沿商贸有限公司营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；证据三、安徽舒城农村合作银行《个人借款合同》及《担保合同》，证明被告谢家章、陶云向安徽舒城农村合作银行干汊河支行借款事实及原告担保公司为被告谢家章、陶云提供担保的事实；证据四、《委托保证合同》、安徽舒城农村合作银行干汊河支行《收回贷款凭证》，证明原告担保公司与被告谢家章、陶云关于担保内容的约定，并证明原告担保公司为被告谢家章、陶云代偿借款本金2520000元；证据五、原告担保公司与被告舒城县天成羽绒有限公司和合肥河沿商贸有限公司分别签订的《保证担保合同》，证明原告担保公司与被告舒城县天成羽绒有限公司和合肥河沿商贸有限公司关于反担保内容的约定。
被告谢家章辩称：对原告诉请的部分事实被告谢家章有异议。被告谢家章、陶云从安徽舒城农村合作银行干汊河支行借款2900000元事实，但原告担保公司向我们收取380000元的保证金，并该借款的利息被告谢家章、陶云归还至2015年3月10日。
被告谢家章未提供证据以证明自己的主张。
被告陶云未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告舒城县天成羽绒有限公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告合肥河沿商贸有限公司辩称：本案借款的反担保人是两个单位，被告合肥河沿商贸有限公司认为该反担保责任应由两个担保人分担。
被告合肥河沿商贸有限公司未提供证据以证明自己的主张。
对原告担保公司提供的证据，被告谢家章、合肥河沿商贸有限公司没有异议。
对原告担保公司提供的证据，因符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院予以认证。
经审理查明：2013年9月2日被告谢家章、陶云与原告担保公司签订《委托保证合同》，约定由原告担保公司对被告谢家章、陶云拟向安徽舒城农村合作银行干汊河支行的借款提供担保，担保时原告担保公司要求被告被告谢家章、陶云提供担保保证金380000元。上述《委托保证合同》约定的主要内容有：1、自原告代偿之日起，被告自愿承担按主合同贷款利率计算的代偿款利息；2、原告有权收取按代偿总额日万分之五计算的违约金；3、被告方有其他违约事实，原告有权按照担保金额的10%向被告收取违约金。同日应原告要求和被告谢家章、陶云的请求被告舒城县天成羽绒有限公司和合肥河沿商贸有限公司为原告担保公司的担保提供反担保，双方分别签订了《保证担保合同》，合同约定的主要内容为：1、保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年；2、担保范围为代偿或支付的主债权及相应利息、违约金；3、发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。2013年9月3日，被告谢家章、陶云向安徽舒城农村合作银行干汊河支行借款2900000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款的使用期限为一年，年利率为10.8%。同日原告担保公司与安徽舒城农村合作银行干汊河支行签订《担保合同》，约定原告担保公司为被告谢家章、陶云的上述借款提供连带保证责任。借款到期后被告谢家章、陶云未有归还借款，2014年12月23日原告担保公司为被告谢家章、陶云代偿借款本金2900000元。2015年7月6日原告担保公司具状来院，请求判令被告谢家章、陶云归还原告担保公司代偿款本金2520000（扣除收取的保证金380000元）元及按月利率2%计算的利息；被告舒城县天成羽绒有限公司和合肥河沿商贸有限公司承担连带清偿责任。
本院认为：根据我国担保法的规定，保证人在承担保证责任后，有向债务人追偿的权利；同样保证人在承担保证责任后有权要求反担保人承担担保责任。本案中因被告谢家章、陶云未按合同约定的期限归还借款本息至原告担保公司依据《担保合同》的约定向安徽舒城农村合作银行干汊河支行承担了保证责任，代偿了借款本金，从而使得原告担保公司享有对被告谢家章、陶云的追偿权。因被告舒城县天成羽绒有限公司和合肥河沿商贸有限公司对原告担保公司的担保提供反担保，其应共同对被告谢家章、陶云归还义务承担连带保证责任。对原告担保公司请求按月利率2%计付利息问题，因双方在《委托保证合同》中约定了代偿金利息和违约金的计算方法，该约定的利息和违约金之和高于原告的请求，故本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告谢家章、陶云于本判决生效之日起十五日内归还原告舒城县金城融资担保有限公司代偿金2520000元，并自2014年12月23日起按月利率2%计付利息。
二、被告舒城县天成羽绒有限公司和合肥河沿商贸有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，由被告谢家章、陶云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
人民陪审员 张业久
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。