北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终12222号
上诉人（原审原告）：张小聪，女，1977年10月14日出生。
法定代理人：唐金龙（张小聪之夫），男，1969年8月18日出生。
委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人：曹承，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1980年5月4日出生。
上诉人张小聪因与被上诉人北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第68128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张小聪之委托诉讼代理人程明珠、被上诉人八方达公司之委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小聪上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判八方达公司支付张小聪自2014年9月11日至2016年6月30日住院期间护理费180840元（822天/220元*50%*2人），后期护理费1606000元（220元/天*20年*2人*50%）。2.本案诉讼费由八方达公司承担。事实和理由：一审判决未支持张小聪住院期间的护理费（2014年9月11日至2016年6月30日）180840元及后期护理费1606000元是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款及第三十二条的规定，应支持张小聪关于护理费的诉讼请求。
八方达公司辩称，服从一审法院判决，不同意张小聪的上诉请求，请求维持原判。
张小聪向一审法院起诉请求：八方达公司赔偿张小聪医疗费204981.1元、营养费16425元、住院伙食补助费16425元、护理费180840元、辅助器具费1428.15元、交通费1451元、外购药品166.75元、后期护理费1606000元，上述费用已按照50%比例进行核算。
一审法院认定事实：2012年9月19日5时40分，在朝阳区平乐园路口，张小聪骑行电动自行车后乘祝×与丁×驾驶的八方达公司×××路公交车发生交通事故，导致祝×送院抢救无效死亡，张小聪受伤。交通事故认定书上载明因无法确定张小聪通过路口时信号灯状态，故事故成因无法查清，故未认定事故责任。根据监控录像表明，丁×驾驶的公交车通过路口时，该方向信号灯为绿灯，因该路段项目施工遮挡，导致监控录像无法看到张小聪通过方向的信号灯状态。经道路交通管理部门检测，丁×驾驶的公交车通过路口时速度低于59.3公里/小时，张小聪驾驶的电动自行车通过路口时速度高于16公里/小时。事故发生当时，丁×驾驶八方达公司公交车进行运营是职务行为。事故发生后，张小聪前往朝阳医院住院治疗，住院时间为2012年9月19日至2012年10月29日，经诊断为：急性内开放性颅脑损伤（特重型）；脑挫裂伤；弥漫性轴索损伤；脑干损伤；脑疝；创伤性蛛网膜下腔出血；硬膜外血肿（右额）；硬膜下血肿；颅骨骨折；颅底骨折；耳漏；颅内积气；头皮血肿；胸部闭合伤；锁骨骨折；肋骨骨折；肝功能不全；肺部感染；低蛋白血症；中性粒细胞减少待查。从朝阳医院出院后，张小聪被转往北京水利医院，住院时间为2012年10月30日。张小聪称不能支付北京水利医院相关住院费用，故无法提供该院住院病案、住院费票据等相关证据。2015年3月30日至2016年6月30日，张小聪在北京密云延生残疾人托养扶助中心住院治疗，张小聪提供托养费合计409962.22元、外购药品333.5元、护理品票据若干、救护车票据1040元、一卡通票据若干。
本次交通事故发生后，张小聪曾诉至法院要求赔偿，庭审中，经八方达公司申请，一审法院委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、是否需要辅助营养、营养补助期限、护理等级、护理期进行鉴定。2014年8月4日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张小聪的伤残等级为Ⅰ级（一级），赔偿指数为100%。被鉴定人张小聪的损伤，营养补助期限及护理期限建议为24个月。被鉴定人张小聪的护理等级无相关依据不予评定。2015年1月16日，一审法院以（2014）朝民初字第12985号民事判决书，认定双方负事故同等责任，判决：一、北京八方达客运有限责任公司于判决生效后十日内赔偿张小聪住院伙食补助费一万八千零二十五元、营养费一万元、护理费四百六十元、残疾赔偿金四十万三千二百一十元、被扶养人生活费十一万三千三百七十五元、交通费三百元、精神损害抚慰金五万元、残疾辅助器具费三千元、住宿费二千元。二、驳回张小聪其他诉讼请求。经询，双方均认可该判决已履行完毕。
一审法院认为，侵权人应承担赔偿责任。在本次交通事故发生时，丁×驾驶公交车与张小聪发生交通事故，虽然交通管理部门无法确定张小聪通过路口时信号灯状态，事故成因无法查清，故未认定事故责任，但根据监控录像表明，丁×驾驶的公交车通过路口时，该方向信号灯为绿灯，因该路段项目施工遮挡，导致监控录像无法看到张小聪通过方向的信号灯状态。经道路交通管理部门检测，丁×驾驶的公交车通过路口时速度低于59.3公里/小时，张小聪驾驶的电动自行车通过路口时速度高于16公里/小时，一审法院认为在本次交通事故中，张小聪超速且带人行驶，丁×通过路口未尽到注意义务减速慢行，故双方均有过错，且应负事故同等责任。因事故发生当时丁×驾驶八方达公司公交车进行运营是职务行为，故八方达公司应按照事故同等责任比例向张小聪承担赔偿责任。
张小聪主张的医疗费，提供托养费票据，一审法院予以支持。张小聪主张的外购药品，并无医院医嘱，一审法院不予支持。张小聪主张的住院伙食补助费，一审法院按照其住院天数计算。张小聪主张的营养费，数额过高，一审法院予以酌定。张小聪主张的护理费及后期护理费，根据上次诉讼一审法院委托鉴定机构做出的鉴定结论已做出相关判决，故一审法院对该诉讼请求不予支持。张小聪主张的交通费，一审法院只考虑救护车费用。张小聪主张的辅助器具费，提供相关证据予以佐证，一审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、北京八方达客运有限责任公司于判决生效后十日内赔偿张小聪医疗费二十万四千九百八十一元一角、住院伙食补助费一万六千四百二十五元、营养费一万元、交通费五百二十元、残疾辅助器具费一千四百二十八元；二、驳回张小聪其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张小聪、八方达公司对一审法院关于八方达公司应支付张小聪医疗费204981.1元、住院伙食补助费16425元、营养费10000元、交通费520元及残疾辅助器具费1428元的认定均不持异议，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：八方达公司应否支付张小聪护理费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。
虽然前案中鉴定意见书建议的护理期限为24个月，但由查明事实可知，张小聪的伤残等级为一级，处于植物生存状态，未能恢复生活自理能力，属于前述法律规定之情形。因此，一审法院不予支持张小聪护理费请求的处理不当，本院予以纠正。张小聪确需继续护理，八方达公司应当支付护理费。根据前述法律规定及本案实际情况，本院酌情确定护理期限为五年。张小聪所主张的护理费过高，本院对其中合理部分予以支持，具体数额由本院根据护理期限、相关护理费标准及同等责任比例核算。
综上所述，张小聪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第68128号民事判决第一项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第68128号民事判决第二项；
三、北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿张小聪护理费二十一万七千八百五十元；
四、驳回张小聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23022元，由张小聪负担14954元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由北京八方达客运有限责任公司负担8068元（已交纳）。
二审案件受理费20882元，由张小聪负担16314元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由北京八方达客运有限责任公司负担4568元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗雅竺
书记员 张 弛