安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初350号
原告：梁正媛，女，1933年2月28日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：李明，系原告梁正媛女儿，住合肥市。
被告：王仕和，男，1952年8月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。
原告梁正媛诉被告王仕和民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后,依法由审判员谢静筠适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告梁正媛、被告王仕和委托诉讼代理人方廷昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正媛诉称：2006年初（因年代久远，具体时间已经记不清楚，下同），被告王仕和从原告处借走人民币10万元（约定按月息一分五计息）；2009年春节后，被告王仕和又从原告处借走人民币20万元（约定按月息一分五计息）；2012年春节后，被告王仕和再次从原告处借走20万元（约定按年息20%计息）。2013年初，与被告王仕和结算，自2006年初开始，截止到2013年1月，被告王仕和共从原告处借款50万元，应付利息10万元，共计60万元。在原告多次催促下，被告2014年1月31日，在儿子儿媳家中写下借款人民币60万元的借条（包括本金50万元，利息10万元，是2014年全年的利息），约定按年息20%计息，写明于2015年1月31日归还借款。至今，被告承诺的还款日期已经超过将近两年，原告和其儿媳、女儿多次向被告王仕和催要借款，被告一直以各种理由拖延不还，近几个月不接听电话，发信息给他也不予回复，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告王仕和作为债务人，有义务向债权人偿还借款。请求判令：1、被告偿还借款60万元及逾期两年利息24万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告梁正媛为支持其诉讼请求向本院提交证据1、借条，证明：借款数额、归还日期系借款人本人所写。证据2、授权委托书，证明：委托人与被委托人母女关系证明。证据3、催还借款短信，证明：多次催还借款。
被告王仕和辩称：一、本案原告的诉讼主体不完整。从本案的最关键证据“借据”来看，债权人应为李松家和梁正媛两人，李松家或其继承人应与梁正媛共同作为原告参加诉讼，仅有梁正媛作为原告无法反映完整的债权债务关系。二、原告的举证不足以证明其与被告之间构成合法有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条等相关规定，仅依据借据主张借贷关系，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等因素进行综合判断。本案案涉款项高达数十万元，按照一般交易习惯和常理，不可能用现金进行交易，但原告未提交银行转账记录、收条等证据证明其向被告实际出借该笔款项。因此，原、被告双方的借贷关系并不成立。三、原告主张利息并无依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告书写的借据并未约定利息，实际也未支付利息，根据上述司法解释的规定，利息部分的诉请没有法律依据。
经审理查明：2014年1月31日，被告王仕和向李松家、梁正媛出具借条一张，载明：今借到李松家、梁正媛两位老人家人民币陆拾万元整，到2015年1月31日归还。
借款到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还。
原告陈述2006年初、2009年初、2012年初被告王仕和分别向原告借款10万元、20万元、20万元，约定利息分别为月利率1.5%、月利率1.5%、年利率20%，三笔借款均系在银行门口现金支付给被告。2013年初原、被告双方经过结算，上述三笔借款利息合计31万元，扣除被告已经支付的2006年初借款10万元三年的利息5.4万元，被告尚应支付原告利息25.6万元，被告在此次结算中支付原告利息20万元（系向原告儿媳妇赵小明借款支付），原、被告确认2012年底之前的利息均已结清。2013年的借款利息10万元，被告向原告儿媳妇赵小明借款支付并于2014年1月31日向原告出具60万元的借条，其中包含借款本金50万元及50万元借款2014年1月31日至2015年1月31日的利息10万元。
被告代理人对原告陈述的借款及支付利息情况表示不清楚。被告未按本院要求到庭对本案事实予以说明。
另查明：梁正媛、李松家于1952年登记结婚，李松家于2015年3月2日去世。原告退休前系中国农业银行安徽省分行财务科科长；李松家生前系中国农业银行安徽省分行稽核处处长，后转至中国农业发展银行安徽省分行。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据1、3在卷证实，本院予以确认。
原告提供的证据2系原告委托其女儿李明作为诉讼代理人参加诉讼的授权委托书，不能作为证据使用。
本院认为：被告王仕和向梁正媛、李松家出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。梁正媛陈述借条载明的60万元中50万元的借款本金系现金支付，被告代理人虽不予认可，但对被告出具60万元借条未作出合理说明，被告亦未按本院要求到庭陈述事实，综合梁正媛、李松家的经济能力、老人的交易习惯等因素，本院确认梁正媛、李松家与被告之间借贷关系成立。被告所借款系在梁正媛与李松家夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权，现李松家已去世，梁正媛有权要求被告偿还借款本息。被告2014年1月31日出具的借条，将2014年1月31日至2015年1月31日的借款利息10万元预先计入本金，不符合法律规定，故被告应偿还原告的借款本金为50万元，原告要求被告偿还借款本金60万元，超出部分，本院不予支持。被告应自2014年1月31日起至2017年1月31日止按年利率20%支付原告借款期限内的利息10万元及逾期利息20万元，原告要求被告支付2015年1月31日至2017年1月31日的逾期利息24万元，超出20万元的部分，本院不予支持。被告提出应由李松家或其继承人与梁正媛共同作为原告参加诉讼，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仕和于本判决生效之日起10日内偿还原告梁正媛借款本金50万元；
二、被告王仕和于本判决生效之日起10日内支付原告梁正媛2014年1月31日至2017年1月31日的利息30万元；
三、驳回原告梁正媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元，减半收取计6100元，由原告梁正媛负担200元，被告王仕和负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一七年四月五日
书记员 刘素馨
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十条：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。