四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1625号
原告林朝丰，男，1956年8月22日出生，汉族，福建省尤溪县人，退休干部，大专文化（未到庭）。
委托代理人王学进，广东华盈律师事务所律师（特别授权）。
被告郑德，男，1987年9月16日出生，汉族，福建省仙游县人，经商，小学文化。
原告林朝丰诉被告郑德股权转让纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后,依法由审判员杨林适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朝丰诉称,2013年10月16日，原、被告签订了股权转让协议，协议的主要内容：“被告将持有会东县亿德矿业有限责任公司20%股权转让给原告，股权转让价格为人民币418万元，原告于协议签订之日先支付转让款30万元，余下388万元原告承诺在协议签订后两个月内付清。股权转让之前公司的债权债务由被告自行承担。原告支付股权转让款后，被告负责到工商部门办理股权转让手续，办理时间为原告支付最后尾款的日期。原告必须按时支付所有股份转让款，若原告不按双方的时间支付完剩余股权转让款，双方的股份就不产生效力且被告之前所收取的30万元转让款不予退还。若被告违约，不履行合同项下的约定，除退还原告已交的30万元转让款外，支付30万元违约金。”
在协议签订之后，原告指令第三人将30万元股权转让款支付至被告的账户。原告介入会东县亿德矿业有限责任公司后发现，被告在转让过程中故意隐瞒了会东县亿德矿业有限公司在收购会东县富民石材有限责任公司红砂岩采矿权过程与富民石材的股东存在严重冲突，同时被告也隐瞒了刘超国、罗江海主张对会东县柏岩乡狮子山石材加工厂享有所有权的事实。经过原告的了解，会东县公安局嘎吉派出所和会东县柏岩乡人民政府均介入该事件的处理，会东县国土资源局也对该采石场下达停止开采的通知。上述事件对原告投资入股产生严重的影响。原告得知上述情况后便与被告进行交涉，2013年11月29日，双方协商口头一致同意解除双方签订的转让协议，被告同意将原告支付的30万元股权款退还给原告，因被告资金不足，被告通过银行转账的方式退还8万元，被告承诺余款22万元在一个月内全部退还，到期之后，原告多次通过电话向被告索要，被告均以各种借口拖延。2015年11月16日，原告诉至会东县人民法院：1、判令被告立即向原告返还股权转让款22万元及利息24986.5元（从2013年12月30日至2015年10月10日），之后利息计算至实际还款之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
为支持自己的主张，原告林朝丰向法庭举出以下证据：
1、股权转让协议1份（复印件），拟证明原被告双方签订股权转让协议的事实。
2、转账汇款指令详细信息单1份（复印件）、蒋清出具证明1份，拟证明原告指令第三人通过转账汇款的方式将股权转让款30万元汇入被告账户的事实。
3、转让协议1份（复印件）、采矿权转让合同1份（复印件）、收条复印件1份，拟证明会东县富民石材有限公司与会东县亿德矿业有限责任公司在装让采矿权过程中，支付采矿权转让款存在问题引起冲突的事实。
4、会东县柏岩乡至会东县国土资源局的情况报告复印件1份、会东县公安局嘎吉派出所致国土资源局的汇报书面材料1份（复印件）、会东县国土资源局停止开采通知书面材料1份（复印件）、刘超国情况汇报书面材料1份（复印件）、罗江海情况汇报书面材料1份（复印件），拟证明会东县富民石材有限责任公司与会东县亿德矿业有限责任公司在装让采矿权过程中，存在原股权的权益争议以及存在其他承包人，投资人主张权益争议的事实。
5、活期历史明细清单1份（复印件），拟证明2013年11月29日，被告通过银行汇款的方式退还原告8万元股权转让款的事实。
被告郑德辩称,被告与会东县富民石材有限责任公司协商一致将富民石材公司取得的会东县柏岩乡乌龟塘村狮子山0.0228平方公里红砂岩矿的股权转让给了会东县亿德矿业有限责任公司，亿德矿业有限责任公司缴清转让价款并在会东县国土资源局进行登记，由会东县国土资源局公示公告后按相关程序合法办理了转让手续，会东县亿德矿业有限责任公司合法取得该矿山的开采权。
由于矿山的开采需要的资金投入较大，会东县亿德矿业有限责任公司在办理矿山转让过程已经投入大量资金，亿德矿业公司正在解决资金问题的时候，原告主动找到被告愿意投资合作开发该项目。经双方协商一致，原告愿意以418万元购买该项目20%的股权，并以30万元作为保证金。被告在支付所有股份转让款后，原告负责到工商局办理股权转让登记，从此原告拥有该矿山20%的股权。原告转入30万元的资金后，原告说他办事需要借钱，被告借8万元钱给原告，原告陈述以后打款的时候一并转入。被告为矿山前期开发已经就绪，在解决开采过程中，原告同意短期内付清资金费用。由于原告不按股权转让协议办事，迟迟未将款项转入被告账户，致使矿山开发的难度越来越大，矛盾越来越突出，使得矿山开发成为泡影。原告不讲诚信，违反双方约定，给被告造成经济损失，应由原告承担相应的责任。
原告声称是由于矿山发生了冲突才终止后续资金德转入，这是站不住脚的，矿山在一定程度上都存在矛盾，亿德矿业公司也拥有了矿山的开采权，原告已经存在违约，原告还应退还被告8万元的借款。
为支持自己的主张，被告郑德向法庭举出以下证据：
采矿许可证1份、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、税务登记证1份，拟证明会东县亿德矿业有限责任公司已经合法取得了采矿权。
在庭审过程中，法庭对原、被告所举证据进行了质证，原、被告双方充分发表了各自的质证意见，现对本案证据作如下认证：
1、对原告所举第1组证据，被告无异议，经审核，该证据双方均以认可，客观真实，本院予以采信。
2、对原告所举第2组证据，被告认为汇款指令详细信息单不清晰，也无公章，不予认可。经审核，结合庭审中查明被告确认收到原告转来的300000元的事实，本院对该组证据予以采信。
3、对原告所举的第3组证据，被告认为转让协议时2012签订的，其与原告签协议的时候原告知道亿德公司的经济困难，原告应该按照合同约定继续履行合同。经审核，该组证据与本案无关，本院不予采信。
4、对原告所举的第4组证据，被告认为该组证据属于复印件，不予认可。经审核，该组证据与本案无关，本院不予采信。
5、对原告所举的第5组证据，被告认为该组证据系复印件，不予认可。经审核，该组证据虽然系复印件，但是庭审中被告也认可2013年11月29日向原告汇款80000元的事实，本院予以采信。
6、对被告所举的证据，原告无异议。经审核，该组证据是国家相关部分所颁发的有效证件，本院予以采信。
综合分析本案采信的证据材料结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
会东县亿德矿业有限责任公司成立于2011年10月14日，郑德为该公司法定代表人，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），此外，另查明原告林朝丰并不是该公司股东。2013年10月16日，原告林朝丰与被告郑德签订《股权转让协议》，合同主要内容为被告郑德将其持有会东县亿德矿业有限责任公司20%的股权转让给原告林朝丰，股权转让费用为4180000元，由原告林朝丰预先支付300000元的转让费。2013年10月16日，原告林朝丰指令第三人向被告郑德转账汇款300000元，2013年11月29日，被告郑德向原告林朝丰转账汇款80000元。2015年11月16日，原告诉至本院：1、判令被告立即向原告返还股权转让款22万元及利息24986.5元（从2013年12月30日至2015年10月10日），之后利息计算至实际还款之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为,根据《公司法》的相关规定，有限责任公司的股东将其股权转让给股东之外的第三人的程序首先应当经全体股东过半数同意，然后由公司股东会作出决议。会东县亿德矿业有限责任公司的营业执照记载该公司类型为有限责任公司，并非一人有限责任公司，故被告郑德向第三人林朝丰转让会东县亿德矿业有限责任公司股权，需要会东县亿德矿业有限责任公司全体股东过半数同意，然后形成公司股东会决议。本案中，原、被告间转让股权的行为缺乏股东会决议这一要件，故双方之间股权交易行为并未完成，对于原告林朝丰以“股权转让款”的形式向被告郑德支付的300000元，被告郑德应该予以退还。被告虽辩称其支付给原告的80000元钱属于借款，但其并未向本院出示有效的证据予以支持自己的观点，本院将这80000元认定为被告郑德退还原告林朝丰的转让款，被告郑德还应退还原告林朝丰220000元。原告林朝丰要求被告支付利息的诉讼请求不合理，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国公司法》六十条、第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告郑德于本判决生效后15日向原告退还资金220000元。
二、驳回原告林朝丰的其他诉讼请求。
本案案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告交纳（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时径直支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一六年三月四日
书记员 靳雅心
附：本案适用法律
《中华人民共和国公司法》
第六十条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。