辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行终字第352号
上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苗拴明，男，系该局局长。
委托代理人：王铎，男，系该局工作人员。
委托代理人：刁晨航，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳绿嘉泓舍农业观光园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵国富，男，系该公司总经理。
委托代理人：王新阳，男，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，女，系辽宁辉弘律师事务所律师。
上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局因被上诉人沈阳绿嘉泓舍农业观光园有限公司诉国土资源行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2014]沈高开行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局的委托代理人王铎、刁晨航，被上诉人沈阳绿嘉泓舍农业观光园有限公司的委托代理人王新阳、杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年1月9日曹某某与沈阳某食品有限公司（原告的法定代表人赵国富投资设立的个人独资公司）签订协议书，将其承包的镇政府鱼池转让给沈阳金厨食品有限公司，2003年1月20日，沈阳金厨食品有限公司与沈阳市于洪区某镇人民政府签署承包合同，承包了房天鱼池。2012年8月18日，沈阳某食品有限公司向某镇人民政府提出改造某食品厂区的申请，请求政府同意其建设一个以养鱼为主的观赏性农业现代化园区，某镇政府答复将上报审批。2013年8月15日，赵某某出资成立了本案原告，在涉案土地上进行现代化观光园区的建设，原告在开发此项目期间未取得相应建设审批手续。被告认为原告在未取得审批手续的情况下，擅自在高花街道某村占地建设的行为违法，于2013年12月25日做出沈规国土罚决字[2013]11044号《行政处罚决定书》对原告做出“沈阳绿嘉泓舍农业观光园有限公司（赵某某）”，处罚内容为：1、没收非法占用的土地上新建的建筑物。2、以30元/平方米的标准，处罚款418,630.50元。”原告于此决定书做出后的次日即缴纳了罚款。后被告发现此处罚决定书有遗漏，遂重新更正了处罚决定，内容为：“1、责令退还非法占用土地。2、没收非法占用的土地上新建的建筑物。3、以30元/平方米的标准，处罚款418,630.50元。”，但更正后的处罚决定未向原告送达。在送达回证上的签名虽为赵某某所签，但签字日期为被告工作人员补签。原告认为被告作出的处罚决定认定事实错误，程序违法，不服此处罚决定，诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条、《辽宁省人民政府关于调整沈阳市和平区等城区行政区划的批复》之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第（一）（二）（三）项的规定，“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应载明下列事项：（一）当事人的姓名或名称、地址；（二）违反法律、法规或规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和依据”。被告作出的处罚决定中对处罚当事人的表述为“沈阳绿嘉泓舍农业观光园有限公司（赵国富）”，属于当事人的姓名或名称不明确。被告认定的事实是原告自2011年9月起在未取得审批手续的情况下，擅自在高花街道某村占地建设，但事实上原告是于2013年8月15日新成立的公司，被告对擅自占地建设行为的实施主体认定不准确。被告做出的处罚决定的内容为：“2、没收非法占用的土地上新建的建筑物。”对建筑物的处罚应明确建筑物的地址，面积等具体信息，而不应以时间点为限，且被告当庭陈述没收范围包括凉亭、道路等设施，已经超出了“建筑物”的范围，被告的处罚内容不明确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”被告向原告送达处罚决定的送达回证上的日期为被告工作人员填写，不能证明具体送达时间，且被告制作的两份处罚决定书虽案号相同但内容不同，后制作的处罚决定亦未向原告送达，被告程序违法。综上，被告做出行政处罚认定事实不清，证据不足，程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局做出的沈规国土罚决字[2013]11044号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局上诉称，原审并未针对被上诉人是否超期问题进行认定，存在认定事实不清的错误，应予纠正。原审认定上诉人作出的处罚决定对处罚当事人的表述为“沈阳绿嘉泓舍农业观光园有限公司（赵某某）”，属于当事人的姓名或名称不明确系事实错误。原审关于“对建筑物的处罚应明确建筑物的地址，面积等具体信息，而不应以时间点为限，且被告当庭陈述没收范围包括凉亭、道路等设施，已经超出了“建筑物”的范围，被告的处罚内容不明确”系认定事实错误。被上诉人于2013年12月26日履行了罚款的义务，表明被上诉人知道《行政处罚决定书》的内容且收到了该文书，原审认定未送达文书系事实错误。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求本院予以改判或发回重审。
被上诉人沈阳绿嘉泓舍农业观光园有限公司未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、法律文书送达回证（编号：201311044-4）、个人业务凭证、辽宁省罚没款收据,证明被告已于2013年12月25日向原告送达了行政处罚决定书，原告超过起诉期限；2、行政执法现场检查通知书、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、占地测量回执、农村土地利用现状以及分类面积汇总表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证，证明被告认定原告违法事实清楚准确，做出行政处罚的程序符合法律规定。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、关于调节高花乡知青农场土地权属纠纷讨论的会议纪要、关于对高花乡知情农场土地权属纠纷讨论的会议纪要处理意见，证明高花镇政府依法有偿获得涉案地块的占用权；2、协议书、承包合同，证明沈阳金厨食品有限公司分别于2003年1月9日、2003年1月20日与涉案地块原承包经营者曹福彪、原占用人高花镇政府签订《承包协议》，通过流转方式取得涉案地块使用权；3、申请书，证明2012年8月18日沈阳金厨食品有限公司就建设现代化农业观光园区向高花街道办事处提出过申请，且该街道办事处书面确认，同意进行逐级上报；4、行政处罚决定书，证明被告于2013年12月25日做出行政处罚决定书，该决定书上记载“没收在非法占用的土地上新建的建筑物及罚款418,630.5元”，该决定书未于当日送达；5、会议纪要，证明本案被告在向原告下发罚款的处罚决定后，在本案工作人员的参与下，专门召开会议，商讨为原告完善手续事宜；6、营业执照，证明原告企业是合法企业，原告建设的项目是合法的附属设施项目；7、告知书，证明被告通知原告搬走，原告没同意。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原告提供的证据予以确认。对被告提供的证据因原告不认可且不能实现其证明目的，不予采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条之规定，上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局作为法定行使土地监督检查职权的机关，对土地违法行为进行查处应严格履行法定程序。本案中，上诉人认定被上诉人在未取得审批手续的情况下擅自占地建设的行为违法，进而作出行政处罚决定。经审查，被诉行政处罚决定存在处罚当事人的名称不明确、处罚内容不明确、送达程序不合法等诸多问题，明显不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，且上诉人在调查处理过程中随意填写送达时间，处罚结果擅自变动，有失依法行政的严肃性，故上诉人关于被上诉人超期起诉的主张，本院不予支持。原审判决认定上诉人作出的沈规国土罚决字[2013]11044号《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足、程序违法并予以撤销，符合法律规定。综上，本院对上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局要求改判或发回重审的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；