wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第184号
罪犯朱金桥，男，1969年10月29日出生于安徽省宿松县，汉族，小学毕业，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月9日作出了(2009)甬慈刑初字第965号刑事判决，以被告人朱金桥犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱金桥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱金桥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱金桥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金桥减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月十三日
代书记员 陈维婵
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00941-3号
申请执行人：王英春，男，1965年1月2０日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：崔承欢，男，1967年6月1日出生，汉族，户籍地岳西县，现住岳西县。
被执行人：崔琼琼，女，1988年1月25日出生，汉族，户籍地岳西县，现住岳西县。
被执行人：储根梅，女，1956年10月4日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人王英春申请执行被执行人崔承欢、崔琼琼、储根梅民间借贷纠纷一案中，查明崔承欢、崔琼琼目前不在家，除崔承欢所有的位于岳西县天堂镇城南滨河大道的三处房产均被抵押、查封外，暂无其他财产可供执行；储根梅与王英春达成了和解协议并已履行，王英春同意放弃储根梅连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省安庆市中级人民法院作出的（2015）宜民一终字第00383号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初10161号之一
原告：林伟，男，1977年8月8日生，汉族，住姜堰市。
原告：王杰，男，1976年4月21日生，汉族，住姜堰市。
委托诉讼代理人：倪建波、苏晓婷（实习）（特别授权），江苏恒桥律师事务所律师。
被告：泰兴市瑞丰汽车零部件有限公司，住所地：泰兴市黄桥工业园区通站路。
法定代表人：殷玉兰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李健（特别授权），公司员工。
被告：泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，住所地：泰兴市姚王镇泰姚南路38号。
法定代表人：葛然，该公司负责人。
被告：江苏润佑建设项目管理有限公司，住所地：泰兴市大庆东路49号院内。
法定代表人：王和平，该公司负责人。
上述三被告共同委托诉讼代理人：叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：泰州市鑫华特种构件制造有限公司，住所地姜堰经济开发区新河村。
委托诉讼代理人：李国平、陈书锋（特别授权），公司员工。
原告林伟、王杰与被告泰兴市瑞丰汽车零部件有限公司、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司、江苏润佑建设项目管理有限公司、泰州市鑫华特种构件制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告垫付的赔偿款36万元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告林伟、王杰是姜堰区伟鸿装卸服务部的实际经营者。2015年12月7日，原告林伟驾驶吊车在被告一的工地上进行屋面双T版吊装时发生事故，导致马某死亡。2015年12月13日，泰兴市安全生产监督管理局委托鉴定人出具事故原因鉴定书，认定三被告在本次事故中均负有责任。2015年12月13日，原告在泰兴市人民调解委员会的组织下与马某的家属达成和解协议书和补充协议书，总计赔偿90万元，原告已全额支付。后原被告多次协商无果。现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，有字号的个体工商户应以字号为当事人参加诉讼。本案林伟系个体工商户，姜堰区伟鸿装卸服务部的经营者，在与泰州市鑫华特种构件制造有限公司签定合同及处理马某事故中均以字号姜堰区伟鸿装卸服务部作为当事人参加。故林伟、王杰不是适格的当事人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林伟、王杰的起诉。
案件受理费6700元,于本裁定生效后退给原告林伟、王杰（原告已交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6700元。
审 判 长 周贵龙
人民陪审员 李江梅
人民陪审员 周春桃
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄 凯
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2895号
罪犯杨智，于湖北省房县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年10月23日作出了(2008)宁刑初字第559号刑事判决，以被告人杨智犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨智在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨智在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨智在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨智减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 陈维婵
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执994号之一
申请执行人：镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人:缪其国，该局局长。
委托诉讼代理人:张茂林、李迎春，该局干部。
被执行人:江苏凯力德科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人:戴建平，该公司总经理。
申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局与被执行人江苏凯力德科技有限公司劳动和社会保障一案，本院（2017）苏1112行审91号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局申请执行的镇徒人社察理字〔2016〕第71号行政处理决定书中要求被执行人江苏凯力德科技有限公司支付拖欠的职工工资及赔偿金共241500元的行政处理决定。本院于2017年7月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，轮候查封了被执行人名下位于镇江市××区辛丰镇××、××、××、××房产及土地（已设定抵押），此外，未发现被执行人有可供执行财产，另查，被执行人所负债务巨大，有多起作为被执行人案件进入法院执行程序未能执结。本院依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现案件申请执行标的241500元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人申请执行的行政处理决定能否得到执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的本院无法处置财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112行审91号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一八年四月二日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6794号
原告邓某甲。原告邓某乙。法定代理人邓某甲。上列原告共同委托代理人吕庆喜，上海华浦律师事务所律师。被告邓某丙。本院在审理原告邓某甲、邓某乙与被告邓某丙分家析产纠纷一案中，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 秦 征
二〇一四年十月二十日
书记员 周晓琼
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初3481号
原告：宁家林，男，1971年11月30日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。
被告：刘湘军，男，1975年12月25日出生，汉族，住桂平市。
原告宁家林与被告刘湘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案后因被告去向不明，依法裁定转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告宁家林及其委托诉讼代理人梁冠兴到庭参加诉讼；被告刘湘军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁家林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款149000元给原告；2.判令被告从逾期之日即2017年3月2日起按年利率6%支付利息给原告。事实与理由：被告刘湘军于2011年至2012年间，因做生意资金不足，断断续续，多次向原告借钱。因为当时原、被告是连襟关系，所以都没写有借据。后来因被告夫妻之间闹离婚，被告才在2013年3月1日向原告立下《借条》明确借款金额是149000元，并承诺于2017年3月1日前一次性偿还清上述借款给原告。被告在其夫妻离婚协议中有约定：“各人名下债务由各人负责偿还”。借款期满，原告多次催促，被告都没有还款意愿，原告遂向法院提起诉讼。
被告刘湘军既没有作出答辩，也没有提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金困难，曾多次向原告借款，2014年3月1日，被告立写《借条》给原告收执，《借条》载明被告借到原告149000元，定于2017年3月1日前一次性还清。被告借款后未向原告归还过借款。
本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《借条》及其陈述可以证实被告刘湘军向原告借款的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任。被告借款后未按约定归还借款，已构成违约。故原告主张被告返还149000元借款，于理有据，本院依法予以支持。
原、被告在《借条》中约定了借款期限至2017年3月1日，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告自2017年3月2日起，按年利率6%计付利息给原告，本院依法予以支持。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘湘军应返还借款149000元给原告宁家林；
二、被告刘湘军应支付借款利息（以借款149000元为基数，自2017年3月2日起至还清借款时止，按年利率6%计付）给原告宁家林。
案件受理费3280元，公告费700元，合计3980元(原告已预交)，由被告刘湘军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3280元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 剑
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 李达球
二〇一八年一月三十日
代书 记员 陈丽虹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初7091号之一
原告：刘念学，男，1970年2月2日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺律师事务所律师。
被告：李治祥，男，1990年4月17日出生，汉族，住沛县。
被告：常以平，男，1990年7月29日出生，汉族，住丰县。
原告刘念学与被告李治祥、常以平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告刘念学于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘念学申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘念学撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘念学承担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 黄清兰
人民陪审员 马德锋
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张盛楠
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）字执字第1976号之三
申请执行人：杨子晗。
被执行人：刘觉宾。
被执行人：刘静。
本院在执行申请执行人杨子晗与被执行人刘觉宾、刘静民间借贷纠纷一案中，于2015年9月22日以(2015)安民一初字第3247号裁定查封了刘觉宾在中国工商银行股份有限公司安丘市支行存款、刘静在山东安丘农村商业银行股份有限公司南郊支行存款，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人刘静在山东安丘农村商业银行股份有限公司南郊支行90716帐户内存款40000.00元。
二、继续冻结被执行人刘觉宾在中国工商银行股份有限公司安丘市支行6257帐户内存款70000.00元，
冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一六年八月二十九日
书记员 李士廷
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初82号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张振杰，男，1968年4月30日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月4日被登封市公安局刑事拘留，同年12月17日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人张振杰犯拒不执行判决罪、危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人张振杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、拒不执行判决
2016年8月5日，郑州市中级人民法院对何净诉康红玲、张振杰民间借贷纠纷一案作出终审判决，判决被告人张振杰对康红玲欠何净141万元债务承担连带偿还责任。被告人张振杰在判决生效并进入执行程序后，有经济收入及固定资产，具有一定偿还能力，但拒不配合人民法院执行工作，逃避偿还责任，拒不履行判决。
二、危险驾驶
2016年12月3日22时许，被告人张振杰在登封市中岳办事处韩村朋友家饮酒后，驾驶豫Ａ×××××轿车在登封市区洧河路由西向东行驶至谷路街路口时，被交警当场查获。经检验，张振杰血醇含量为116.61mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人张振杰的供述；证人李某、康某、徐某1等人证言；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为被告人张振杰对人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重；在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拒不执行判决罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张振杰对公诉机关指控的危险驾驶罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、拒不执行判决
2016年8月5日，郑州市中级人民法院对何净诉康红玲、张振杰民间借贷纠纷一案作出终审判决，判决被告人张振杰对康红玲欠何净141万元债务承担连带偿还责任。被告人张振杰在判决生效并进入执行程序后，有经济收入及固定资产，具有一定偿还能力，但拒不配合人民法院执行工作，逃避偿还责任，拒不履行判决。
二、危险驾驶
2016年12月3日22时许，被告人张振杰在登封市中岳办事处韩村朋友家饮酒后，驾驶豫Ａ×××××轿车在登封市区洧河路由西向东行驶至谷路街路口时，被交警当场查获。经检验，张振杰血醇含量为116.61mg/100ml。
上述事实，被告人张振杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、康某、徐某2等人证言；登封市一网情深网吧有限公司、登封市大金店镇红玲服装店企业基本信息；登封市民政局婚姻登记情况；登封市房地产开发管理服务中心证明及房屋登记薄；车辆管理所车辆登记信息；中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所账户交易明细；中国农业银行银行卡交易明细清单；本院移交公安机关侦查函；本院民事裁定书；本院拘留决定书；执行案件立案审批表；强制执行申请书；生效证明；民事判决书；送达回证；协助执行通知书；本院财产查询反馈汇总表；本院执行裁定书；视听资料；协议书、保证书、谅解书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；公诉机关出具的被告人张振杰的户籍证明、无前科证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张振杰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成拒不执行判决罪、危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人张振杰犯拒不执行判决罪、危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯拒不执行判决罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人张振杰应按其所犯之罪在上述幅度内分别予以量刑，并依法实行并罚。被告人张振杰归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且自愿认罪，又与申请执行人达成协议并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人张振杰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王瑞霞
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执56号之二
申请执行人杨永东，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人李红，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人温亚均，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人单玉瑶，女，1978年7月30日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1351号民事调解书，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留并提取被执行人温亚均在珙县征地拆迁服务中心应领取的补偿款130000元；
二、此款请转入：珙县人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司珙县支行，账号：XXXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩学军
二〇一八年四月十六日
书记员 舒玉强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2794号
原告：彭维，男，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。
被告：重庆优客一家房地产咨询有限公司，住所重庆市渝北区东湖南路333号1幢9-19号，统一社会信用代码91500000331565372H。
法定代表人：朱震希，总经理。
本院受理的原告彭维与被告重庆优客一家房地产咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告彭维于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭维的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告彭维撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭维负担。
审 判 员 吴克坤
二〇一八年二月七日
法官助理 王 丹
书 记 员 沈丹婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第165号
原告上海蓝弓贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘天琴，该公司总经理。委托代理人韦某。被告上海贵仕餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张燮。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日以被告已经支付货款人民币2309.14元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蓝弓贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 杨磊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陶晔
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初515号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周正军，男，1977年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，居住地四川省资中县。因犯盗窃罪于2014年10月10日被判处有期徒刑六个月，2015年2月28日刑满释放。因本案于2018年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检执检刑诉[2018]474号起诉书指控，2018年3月30日10时许，被告人周正军在重庆市渝中区朝天门屋顶花园商场平街层附近，趁被害人游某某不备之机，从其背包内扒走价值433元的vivo牌V3Max手机一部;2018年4月15日11时许，被告人周正军在重庆市渝中区朝天门屋顶花园商场临街通道处，趁被害人胡某不备之机，扒窃胡某放在双肩包内的钱夹一个，内有现金204元。2018年4月18日，被告人周正军在重庆市九龙坡区被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周正军的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人周正军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人周正军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年11月17日止）
二、被告人周正军应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人游某某经济损失433元；退赔被害人胡某经济损失204元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 青
二〇一八年六月四日
书记员 鲁成诚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初921号
原告：郑州人和新天地投资管理有限公司，住所地：郑州市二七区大同路93号格林兰大酒店4楼。
法定代表人：于占河，总经理。
委托诉讼代理人：唐金华，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕团，男，系该公司员工。
被告：谢斌，男，1986年2月14日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州人和新天地投资管理有限公司诉被告谢斌合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州人和新天地投资管理有限公司委托诉讼代理人唐金华和吕团到庭参加诉讼。被告谢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州人和新天地投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借61782元；2.判令被告支付原告讨债所花的电话费、车旅费等500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告属被告单位任职行政主管岗，2016年7月-2016年12月，被告在财务频繁借款，以各种因工作申请费用，前后共计借出费用61782元，在年度财务平账时，问题暴露，且很多账目只进行了借款并无进行发票报销的手续办理，因考虑公司企业文化，决定再给员工一次改过的机会，当时双方协商一周内被告将钱款归还公司，一周后该被告人员“消失”，打电话请不接，期间接了两次，被告都以各种理由搪塞，公司多次派人去家里和现工作单位找，无结果，原告为维护自己的权益而提起诉讼。
谢斌未到庭、未答辩、未举证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郑州人和新天地投资管理有限公司提供的证据，谢斌未到庭质证，本院予以确认并记录在卷。根据当事人提供并经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：郑州人和新天地投资管理有限公司与谢斌签订《劳动合同书》和《员工保密协议》。劳动合同期限为固定期限，自2016年6月13日起2019年6月13日止。劳动合同期间，谢斌担任稽核岗位工作。2016年9月29日至2016年12月5日期间，谢斌多次向单位借款，其中2016年9月29日当天，分别以招待费为由两次分别借款5000元（共计10000元）、以加油费为由借款1500元、以车辆维修费用为由借款16400元；2016年11月15日，以大食堂物料采购为由借款15000元；2016年11月23日以行政备用金为由借款2000元；2016年12月5日，以通讯费为由借款3500元。以上共计借款48400元。郑州人和新天地投资管理有限公司以谢斌自动离职但未偿还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者基于履行劳动合同而借款挂账，在劳动关系终止或解除后，双方应当清算，如劳动者不能证明借款已实际用于工作，且已按照财务制度销账，则用人单位有权向劳动者主张返还。郑州人和新天地投资管理有限公司作为用人单位，有证据证明劳动者谢斌向单位借款挂账，而谢斌未能提供证据证明已按照单位的财务制度核销账款，郑州人和新天地投资管理有限公司主张谢斌返还借款48400元，合法有据，本院予以支持。超出该金额的主张，包括电话费、车旅费，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢斌应于本判决生效之日起十日内返还原告郑州人和新天地投资管理有限公司借款48400元；
二、驳回原告郑州人和新天地投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1357元，减半收取678.50元，由原告郑州人和新天地投资管理有限公司负担151.50元，被告谢斌负担527元（该费用原告郑州人和新天地投资管理有限公司已垫付，被告谢斌应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州人和新天地投资管理有限公司）。剩余678.50元，退回原告郑州人和新天地投资管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 员 王蕾
二〇一八年一月二十六日
法官助理 徐娜
书 记 员 李源
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初1691号
原告：刘俊杰，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：尹增尊，河南仟问律师事务所律师。
被告：马琳，女，1979年2月1日出生，回族，住河南省新郑市。
被告：郑付昌，男，1958年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告刘俊杰诉被告马琳、郑付昌借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托诉讼代理人尹增尊到庭参加诉讼，被告马琳、郑付昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金250000元及利息45000元（利息按月息2%，利息计算期限暂为2017年3月30日至2017年12月31日，剩余利息计算至本息全部结清为止），本息合计295000元；2.依法判令被告承担诉讼费、诉前保全费、律师费、交通费等。主张的事实和理由：双方于2017年3月30日签订《借款合同》一份，《借款合同》甲方：（××）刘俊杰，乙方：（借款人）马琳、（借款人）郑付昌。第一条、借款币种及金额，乙方向甲方借款的金额为人民币大写贰拾伍万元整（小写￥250000.00/元）；第二条、借款期限，本合同的借款期限为1个月，自2017年3月30日起至2017年4月29日止。乙方收到借款后应当出具借条，乙方所出具的借条为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第三条、借款利息，甲乙双方约定的借款利息为月利息2%，从收到借款之日起计息，按月支付。乙方应当按时向甲方支付约定利息，直到乙方将全部本金偿还完毕为止。2017年3月30日，被告向原告借款250000元，被告收到借款后出具《借条》一份，载明“今借到刘俊杰（身份证号）人民币大写贰拾伍万元（小写￥250000.00/元），借款期限自2017年3月30日起至2017年4月29日止，利息为2.0%/月。借款人：郑付昌、马琳，2017年3月30日”。上述借款到期后，被告拒不归还借款，原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告马琳、郑付昌未到庭、未作答辩、未举证。
刘俊杰围绕诉讼请求提交了《借款合同》一份、《借条》一份、《收据》一份、中信银行业务/客户回单一份、河南仟问律师事务所委托代理合同及增值税发票一份作为证据。马琳、郑付昌未提供任何证据对刘俊杰的证据进行反驳。对刘俊杰提供的证据本院予以确认并记录在卷。
根据刘俊杰陈述并经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：刘俊杰作为××，马琳、郑付昌作为借款人签订《借款合同》一份。借款合同约定借款金额为250000元，借款期限为1个月，自2017年3月30日起至2017年4月29日止。借款利息为月利息2%，从收到借款之日起计息，按月支付。借款合同第四条有关借款人违约及处理中约定：1、本合同生效后，甲、乙双方均应当履行本合同约定的义务，任何一方不履行或者不完全履行本合同约定的义务，应当承担违约责任。2、乙方违约，致使甲方采取催收、仲裁、诉讼等手段实现债权的，乙方除支付借款本金及利息外，还应当赔偿甲方的经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费、文印费、交通费等其它实现债权的一切费用。郑付昌、马琳于2017年3月30日向刘俊杰出具《借条》一份，载明“今借到刘俊杰（身份证号）人民币大写贰拾伍万元（小写￥250000.00/元），借款期限自2017年3月30日起至2017年4月29日止，利息为2.0%/月。借款人：郑付昌、马琳，2017年3月30日”。当日，郑付昌、马琳又向刘俊杰出具《收据》一份，载明“今收到（××）刘俊杰转账人民币（大写）贰拾伍万元整（小写：￥250000.00/元），合计人民币（大写）贰拾伍万元整（小写：￥250000.00/元）。收款人郑付昌、马琳，2017年3月30日”。刘俊杰按照本案的《借款合同》约定金额于2017年3月30日通过其名下中信银行账户分5笔向马琳转款共计250000元。
另查明，刘俊杰与河南仟问律师事务所签订《委托代理合同》，刘俊杰委托河南仟问律师事务所代为处理本案的纠纷，双方约定代理费为12000元。2018年3月9日，河南仟问律师事务所向刘俊杰出具律师代理费增值税普通发票，金额总计为12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘俊杰、马琳、郑付昌签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘俊杰已按照合同约定向郑付昌、马琳履行了合同项下的转款义务，现其提起诉讼主张马琳、郑付昌清偿借款本金250000元，而马琳、郑付昌对借款本金的数额未提出异议，故对刘俊杰的主张，本院予以支持。对于原告刘俊杰主张以250000元为基数，按月息2%计算自2017年3月30日至借款本金清偿之日止的利息，符合法律规定，且现有证据不能证明郑付昌、马琳曾按约定支付过利息，故对该主张本院予以支持。刘俊杰为本案支付律师费12000元，证据确实充分，按照合同约定有权向马琳、郑付昌主张该费用，本院对此主张予以支持。关于原告主张的交通费，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马琳、郑付昌于本判决生效之日起十日内清偿原告刘俊杰借款本金250000元，并支付以借款本金250000元为基数，按照月利率2%的标准计算的自2017年3月30日起至本金清偿之日止的利息；
二、被告马琳、郑付昌于本判决生效之日起十日内向原告刘俊杰支付律师费12000元；
三、驳回原告的其他诉请请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，保全费2020元，共计4882.5元，由被告马琳、郑付昌承担（该费用原告刘俊杰已垫付，被告马琳、郑付昌应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告刘俊杰）。剩余2862.5元，退还原告刘俊杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 员 王蕾
二〇一八年四月十一日
法官助理 徐娜
书 记 员 李源
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1086号
罪犯周武杨，于贵州省毕节市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年4月7日作出了(2008)甬鄞刑初字第330号刑事判决，以被告人周武杨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周武杨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周武杨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周武杨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周武杨减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十一日
代书记员 陈维婵
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初509号
原告于桂文，住吉林省舒兰市。
被告王凤臣，住吉林省舒兰市。
被告谭希发（曾用名谭喜发），住吉林省舒兰市。
委托代理人胡永财，舒兰市中心法律服务所律师。
原告于桂文诉被告王凤臣、谭希发民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于桂文、被告王凤臣到庭参加诉讼，被告谭希发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月1日，被告因资金周转从原告处借的人民币9500元，并当场向原告写下（借条）一份。但是借款到期后只在2012年付过一次4000元钱，在2016年2月份付过一次1000元钱，剩下的钱以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，协商不果，所以上诉。
综上所诉，在借款合同中双方依法负有按约履行的义务，原告已经按约履行完义务，但被告拒不履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。责令被告偿还借据中的自1997年4月1日起所欠的9500元钱至2018年2月5日之间所产生的利息和本金。依法要求经济担保人谭希发、赵立彬已故其妻子栾桂芬承担连带责任。注：此钱是在赵立彬与妻子栾桂芬夫妻关系存续期间所借的，即赵立彬健在时，判令被告承担本案全部诉讼费（对栾桂芬的诉讼请求原告已自愿撤回起诉，本院准许）。
被告王凤臣辩称：原告知道已经和我无关，98年我就破产还债了，谭希发是担保人。我把房子交给谭希发了，破产还债。
被告谭希发缺席提供辩称：1997年王凤臣在于桂文手中借款九千伍百元，由谭希发为中间人，赵立彬为担保人，因王凤臣无能力还款，以手扶偿还于桂文，不好意思要，后期谭希发主张起诉于桂文也不好意思，结果以房子抵债，房子作二万一千元，陈风林一万，于桂文一万，谭希发垫付一千元，结果房子降价，房子作了八千元，归陈风林所属，陈风林付给于桂文四千元，到了2016年于桂文来谭家要钱经过协商转给于桂文一千元，这事情就算终结，双方都已同意，吃完饭就走了，不料一纸诉状把于桂文告到小城法庭，法官大人于桂文作为男人说了不算还是人吗？难道他的嘴还是嘴吗？还是别的东西吗？请求法院公正处理。
根据原告告诉和被告答辩，本案争议焦点是原、被告之间存在何种法律关系，原告的诉讼请求有无法律依据。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、户口本复印件一份，2、97年4月1日借据一枚。
被告王凤臣质证意见：真实性没意见，证明问题有意见。欠据已经无效，我已经还完，担保人谭希发没给原告钱，所以欠据没有要回。我认为与我无关。
被告谭希发缺席无质证意见。
被告王凤臣、谭希发未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举证据真实性被告王凤臣无异议，因被告谭希发无正当理由未出庭参加诉讼，系被告谭希发主动放弃庭审中对原告证据质证的权利，经本院调查核实上述证据具有客观、真实性，有证明力，本院对上述证据的真实性确认。
本院经审理查明事实如下：被告王凤臣、谭希发、赵立彬于1997年4月1日给原告出具借据一枚，借据内容为：人民币：玖仟伍佰元整，￥9,500.00元，上款系：王凤臣借于桂文现金，每千元付月息20.00元，计月息190.00元整，自97年4月1日起息，到结账时年息一次付清，此款用财产车八马力手扶拖拉机抵押。借款人：王凤臣，经济担保人：谭喜发，赵立彬。庭审中原告自认被告谭希发于1998年偿还原告4000.00元，于2015年偿还原告1000.00元。
另查明担保人赵立彬已死亡，庭审中原告自愿撤回对其妻子栾桂芬的起诉，本院准许。
本院认为，被告王凤臣向原告于桂文借款属实，被告谭希发对该借款承担担保责任，三方的借款合同和担保合同成立并生效，现被告王凤臣、谭希发未按照约定偿还全部借款，应承担违约责任。被告谭希发经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告诉求的抗辩权。本院对原告要求被告王凤臣偿还借款本金4500.00元及1997年4月1日起至借款付清时止的合理利息请求及要求谭希发承担担保责任的请求予以支持，原告主张按月利二分支付利息标准过高。本院酌定调整按年利1.5分支持利息。王凤臣主张98年把房子交给担保人谭希发了，自己破产还债，由谭希发偿还该债务，自己不承担还款责任，但是未提供证据证明其主张，对其主张不支持。被告谭希发提供书面答辩意见称2016年于桂文来谭家要钱经过协商转给于桂文一千元，这事情就算终结，但是未出庭提供原告放弃索要剩余欠款的证据，对其主张不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王凤臣偿还原告于桂文借款本金4500.00元并自1997年4月1日起至1998年4月1日止按年利息1.5分向原告支付借款本金9500.00元的利息，自1998年4月2日起至2015年4月1日止按年利息1.5分向原告支付借款本金5500.00元的利息，自2015年4月2日起至实际给付之日止按年利息1.5分向原告支付借款本金4500.00元的利息。
二、被告谭希发对判决第一项承担连带担保责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费25元由被告王凤臣、谭希发承担。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 韩冬梅
人民陪审员 赵阿芳
二〇一八年六月一日
书 记 员 张程瑶
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初4006号
原告：陈桂珍，女，1974年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑清作，男，1961年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏明芬，女，1965年7月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈桂珍与被告郑清作、苏明芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂珍到庭参加诉讼，被告郑清作、苏明芬经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求郑清作、苏明芬共同偿还借款35000元及利息（自2016年3月11日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息为14700元）；2.由郑清作、苏明芬承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日、11月10日，郑清作因经商缺乏周转资金，分别向本人借款15000元、20000元，约定按月利率2%计付利息，并由郑清作出具借条二份交本人收执。后经本人催讨，郑清作只支付至2016年3月10日前的利息。因该借款发生在郑清作与苏明芬夫妻关系存续期间，故应由郑清作与苏明芬共同偿还。
郑清作、苏明芬均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日、11月10日，郑清作以经商缺乏资金为由，分别向陈桂珍借款15000元、20000元，约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限，并在借款的当日由郑清作各出具借条一份交陈桂珍收执，陈桂珍收取借条后，均先行扣取当月利息300元、400元，共只支付给郑清作借款34300元。嗣后，经陈桂珍催讨，郑清作只支付至2016年3月10日前的利息。
另查明，郑清作与苏明芬于1985年2月10日办理结婚登记。庭审中，陈桂珍自愿放弃要求苏明芬承担共同偿还责任的诉讼请求。
本院认为，郑清作分二次共向陈桂珍借款34300元，至今未能偿还，有郑清作出具给陈桂珍的借条二份及陈桂珍在法庭上的陈述为据，事实清楚，郑清作应当偿还。陈桂珍主张郑清作向其借款35000元，因陈桂珍在郑清作向其借款时先行扣取利息700元，其先行扣取的利息700元不能作为本金计算利息，因此，陈桂珍主张借款金额为35000元中不符合法律规定部分的，本院不予支持。郑清作向陈桂珍借款时，双方约定按月利率2%计付利息，其约定的利率并没有超过年利率24%，故陈桂珍要求郑清作支付自2016年3月11日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈桂珍自愿放弃要求苏明芬承担共同偿还责任是其对自己民事权利的处分，其处分符合法律规定，本院予准许。郑清作、苏明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈桂珍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑清作应于本判决生效后十五日内偿还陈桂珍借款34300元及利息（自2016年3月11日起至还款日止，按月利率2%计算）。
二、驳回陈桂珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由郑清作负担1023元、陈桂珍负担20元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初88号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：武侯区亿佳卫浴经营部，住所地四川省成都市武侯区金履二路。
经营者：林勇。
委托诉讼代理人：刘乃豪，四川法也律师事务所律师。
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）诉被告武侯区亿佳卫浴经营部（以下简称亿佳经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告九牧公司于2018年5月9日自愿向本院申请撤回对被告亿佳经营部的起诉。
本院认为，原告九牧公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告亿佳经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 尹新路
二〇一八年五月十日
书 记 员 唐 可
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终420号
上诉人（原审被告）：江苏高歌机电有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双马路168号。
法定代表人：余建鸥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江锐信建设工程公司，住所地浙江省温州市瓯海雪山路勤奋小区1幢205室。
法定代表人：陈光明，该公司总经理。
原审被告：江苏智至宝电子工业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双马路168号8号房。
上诉人江苏高歌机电有限公司因与被上诉人浙江锐信建设工程有限公司、原审被告江苏至宝电子工业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初第14049号民事裁定，向本院提起上诉。江苏高歌机电有限公司上诉称：公司虽然登记注册在昆山市××山湖镇，但实际办公场所在浙江省乐清市北白象镇交通东路367号（温州高歌进出口有限公司内），本案应由浙江省乐清市人民法院受理。
本院经审查认为：浙江锐信建设工程有限公司向江苏高歌机电有限公司主张工程款，双方系建设工程合同关系。根据法律规定，本案属不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖。涉案工程位于江苏省昆山市，一审法院据此受理本案并无不当。江苏高歌机电有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年四月四日
书记员 沈华君
四川省若尔盖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3232民初23号
原告：敏某某，男,1968年10月出生，回族，文盲，甘肃省临潭县人，现住若尔盖县。
委托诉讼代理人：达某某，四川省某某律师事务所律师。
被告：谭某某，男，1972年4月出生，汉族，小学文化，四川省射洪县人，现住若尔盖县。
原告敏某某与被告谭某某装饰装修同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敏某某及委托诉讼代理人达某某、被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行防水、水和电的维修义务；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年9月签订了宾馆装修合同，2016年6月20日被告完成部分装修。2017年5月开始原告投入使用，使用一个月后，水、电开始出现下水道发臭，电路烧电，防水漏水等问题。原告多次要求被告履行维修义务，但是被告称法院已经判决给付了工程款，从此以后不会再履行维修义务。防水、水和电投入使用后出现严重质量问题，目前已经无法正常使用，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院公正判决被告履行维修义务。
被告谭某某辩称：原告与被告于2015年9月达成装修原告园丁街若馨宾馆合同一份，在被告给原告装修宾馆期间，由于原告违约造成原告宾馆未完工即解除合同，该案已经由若尔盖县人民法院受理，于2017年9月6日按照国家有关法律法规对该工程进行实测试量，按被告施工现场未完工程合理进行判决，有判决为证。原告所提出宾馆要求被告维修事项，被告拒不认可。原告在工程未作结算、交接的情况下，擅自找别的施工队完成剩余工程。现工程出现问题不该由我负责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、装修合同，拟证明双方就装修宾馆达成协议，防水、水、电是由被告完成的；
2、付款表，拟证明原告已向被告支付了相应的价款；
3、若尔盖县人民法院（2017）川3232民初68号民事判决书，拟证明案涉工程的承包方式为包工包料；
4、照片，拟证明宾馆存在卫生间漏水，房间没有电等质量问题。
被告对原告提交的证据1无异议，但是对其证明目的不予认可，该工程是未完工程，没有做任何交接手续。对该组证据本院予以确认。
被告对证据2的真实性予以认可，但对其证明目的不认可。对该组证据本院予以确认。
被告对证据3无异议。本院予以确认。
被告对证据4的关联性有异议，认为这与被告无关。本院不予确认。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、录音（内存卡），拟证明工程未交接是原告自身的原因，原告擅自找人做完剩余的工程；
2、民事裁定书，拟证明被告撤诉的时间是2016年11月14日。
原告对被告提交的证据1、证据2无异议，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2015年9月15日，原告敏某某与被告谭某某签订《宾馆装修合同》，2016年7月4日，谭某某向本院起诉，要求敏某某对已完工程进行结算并支付所欠工程款。2016年10月，谭某某、敏某某协商后，一致同意委托福钦建设工程公司对已完工程进行造价鉴定。双方协同福钦建设工程公司的工作人员将已完工程收量后，敏某某拒绝签字，导致鉴定无法进行。
2016年11月14日，谭某某撤回起诉。
2017年7月12日，谭某某再次向法院起诉，法院判决：原告敏某某在判决生效之日起十五日内，支付被告谭某某工程款本金81692.36元、资金利息1500元。
2018年3月13日，敏某某向法院起诉要求被告履行防水、水和电的维修义务。
本院认为：原告敏某某未经验收、结算，即将未完工程交由他人完成施工，应视为已将未完工程交付使用。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此对本案原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告敏某某要求被告谭某某履行防水、水、电的维修义务的诉讼请求。
案件受理费50元由原告敏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 李小春
二〇一八年五月十一日
书记员 舒 曼
附：本案相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初5372号
原告：朱樊，男，1992年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市宏缘乡。
委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：路琳，女，1972年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告朱樊与被告路琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱樊及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼，因被告路琳下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，路琳无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱樊向本院提出诉讼请求：1.判令路琳归还朱樊借款共计
1125000元；2.判令路琳支付朱樊自2016年10月29日起至借款全部清偿日止以1125000元为基数按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费及相关费用由路琳承担。事实与理由：2016年10月29日，路琳向朱樊出具《借条》，确认自2015年11月27日至2016年10月29日向朱樊借款共计1125000元。朱樊多次要求路琳偿还借款，路琳以各种理由拒绝。为维护自身的合法权益，朱樊特向人民法院提起诉讼。
路琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：路琳先后四次向朱樊借款。（一）2015年7月20日，路琳（甲方）与朱樊（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币600000元用于公司周转，借款期限自2015年7月20日至2015年10月19日止，路琳应于2015年10月19日前还清借款；借款利息自支用贷款之日起，按照实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%等内容。同日，朱樊通过工商银行向路琳转款563450元。（二）2015年11月27日，路琳（甲方）与朱樊（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币250000元用于公司周转，借款期限自2015年11月27日至2016年2月26日止，路琳应于2016年2月26日前还清借款；借款利息自支用贷款之日起，按照实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%等内容。同日，朱樊通过工商银行向路琳转款236950元。（三）2015年12月18日，路琳（甲方）与朱樊（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款250000元用于公司周转，借款期限自2015年12月18日至2016年3月17日止，路琳应于2016年3月17日前还清借款；借款利息自支用贷款之日起，按照实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%等内容。同日，朱樊通过工商银行分两笔向路琳转款250000元。（四）2016年1月20日，路琳（甲方）与朱樊（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款300000元用于公司周转，借款期限自2016年1月20日至2016年4月20日止，路琳应于2016年4月20日前还清借款；借款利息自支用贷款之日起，按照实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%等内容。同日，朱樊通过工商银行向路琳转款197000元。朱樊在上述四次借款过程中，向路琳转款共计1247400元。
上述事实有当事人身份证复印件、借款合同、借记卡账户历史明细清单中国工商银行个人业务凭证等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱樊与路琳签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应义务。朱樊向路琳支付借款共计1247400元，但朱樊仅向路琳主张1125000元，朱樊的请求不违反相关法律的规定，本院对朱樊要求路琳偿还借款本金1125000元的诉讼请求，依法予以支持。根据路琳和朱樊签订的《借款合同》，双方对借款利息问题有所表述，但并未明确约定借款利息的支付标准，且对逾期利息约定也不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，朱樊要求路琳按照月利率2%支付利息无法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，路琳应当从2016年10月29日起按照年利率6%向朱樊支付逾期利息，双方约定的还款期限于2016年4月20日全部届满，朱樊要求路琳从2016年10月29日支付逾期利息符合法律规定。路琳经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。
综上，对朱樊提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、路琳于本判决生效之日起十日内向朱樊支付借款本金共计1125000元；
二、路琳于本判决生效之日起十日内向朱樊支付逾期利息，计算方式为：以本金1125000元为基数，从2016年10月29日按照年利率6%计算至付清之日止；
三、驳回朱樊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由路琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 韩顺德
人民陪审员 刘德斌
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执16号
申请执行人：开原市某某农资经贸处。
负责人:左某某。
被执行人：开原市某某农资购销中心。
法定代表人：宁某某。
本院在执行申请执行人开原某某农资经贸处与被执行人开原市某某农资购销中心买卖合同纠纷一案中，经查被执行人开原市某某农资购销中心无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋永强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18039号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李起满,男，1966年9月3日生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李起满信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李起满系其行信用卡持卡人。截至2015年11月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,534.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,534.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初2899号
原告：蒋玉胜。
被告:孟德凤。
被告:王燕,女。
本院在审理原告蒋玉胜与被告孟德凤、王燕关于买卖合同纠纷一案中，原告蒋玉胜于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉胜以原、被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许蒋玉胜撤回起诉。
诉讼费用2050元，由原告负担。
审判员 舒君义
二〇一八年四月二十六日
法官助理王春晓
书记员李梦鸽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d9a2dfd-11da-48f5-b19e-a90e00918d8f&imgId=M2Q5YTJkZmQtMTFkYS00OGY1LWIxOWUtYTkwZTAwOTE4ZDhmMC5qcGVn01lydyh01)
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更548号
罪犯高文荣，男，1965年3月14日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年3月5日作出(2007)一中刑初字第148号刑事判决，以被告人高文荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯高文荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高文荣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯高文荣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2009年获得上半年监狱级表扬、2009年获得下半年监狱级表扬、2014年获得上半年监狱级表扬、2008年获得第四季度季度奖、2011年获得第四季度季度奖、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高文荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币2万元不变。（刑期自2007年4月2日起至2021年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年三月七日
书记员 韩 冰
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执767号之一
申请执行人刘某某，男，汉族，1991年1月12日生，住河南省西华县。
被执行人刘某某1，女，汉族，1991年10月5日生，住河南省西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第197号民事判决书，在执行刘某某申请执行刘某某1婚姻财产纠纷一案中，申请执行人刘某某以和被执行人刘某某1协商履行为由，申请撤销对被执行人刘某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高进军
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0921民初1410号
原告：卢学东，男。
委托诉讼代理人：王阳，甘肃金章律师事务所律师。
被告：陆长忠，男。
被告：王玉梅，女，系陆长忠妻子，身份证号码:×××
共同委托诉讼代理人：许兆彦，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
原告卢学东与被告陆长忠、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢学东及委托诉讼代理人王阳、被告陆长忠、王玉梅共同委托诉讼代理人许兆彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢学东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款33200元，并支付利息39228.76元（暂计至2017年11月10日，实际以借款还清之日至）；2.请求依法判令被告偿还原告13081.18元，并支付利息31996元（暂计至2017年11月10日，实际借款还清之日止）；3.由被告承担诉讼费用。事实及理由：1997年12月4日，被告向原告借款43200元，用以资金周转，约定1998年3月4日前还清，1998年3月5日被告偿还现金10000元，下欠33200元，后经原告多次催要，被告于1998年8月1日、11月16日分别向原告出具了两份还款保证书后，均以无钱为由不予偿还。原告现根据法律规定以年息6%从1998年3月5日计算利息至2017年11月10日。2004年6月16日起，被告下欠金塔县信用社贷款本息13081.18元，由原告代为偿还，被告至今不予还款。原告依据贷款合同约定利率日息万分之五，计算利息31996元，从2004年6月16日计算至2017年11月10日，上述两笔债权，原告至今索要未果，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
陆长忠、王玉梅辩称，1.原告的诉讼请求已经超过了法律规定的时效；2.被告陆长忠已于1999年向本案原告还清了借款；3.原告要求被告偿还信用社代扣原告工资偿还了金鑫加油站贷款本息的请求，诉讼主体不当，与本案也不是同一法律关系，不能合并审理。
本院经审理认定事实如下：1997年12月4日，被告陆长忠向原告卢学东借款43200元，约定1998年3月4日前还清，1998年3月5日被告偿还现金10000元，下欠33200元，被告于1998年8月1日给原告出具保证书，约定于1998年8月15日还清，至今未偿还；2004年6月16日、2005年8月17日金塔县金塔信用合作社扣发卢学东工资13081.18元，偿还金鑫加油站、王玉梅贷款本息。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，约定履行期限的债，自履行期限届满之次日开始计算。1997年12月4日，被告陆长忠向原告卢学东借款43200元，约定1998年3月4日前偿还，被告于1998年3月5日偿还10000元，下欠33200元，被告于1998年8月1日给原告出具保证书，约定于1998���8月15日偿还。自1998年8月16日起计算诉讼时效，至2001年8月14日诉讼时效届满。原告请求被告偿还原告借款33200元、承担利息39228.76元的请求，被告辩解借款已于1999年向原告还清了借款，但未提供证据，本院不予采信，被告抗辩原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的辩解理由，本院予以采信；原告请求被告偿还原告13081.18元，并支付利息31996元的请求，被告辩解诉讼主体不当，与本案也不是同一法律关系，不能合并审理的辩解理由本院予以采信。故原告请求被告偿还信用社代扣原告工资偿还了金鑫加油站贷款本息的请求，本案不做处理。
综���所述，原告卢学东要求被告陆长忠、王玉梅偿还借款本金33200元，并承担利息39228.76元的请求，因原告未在法定诉讼时效期间内向人民法院请求保护民事权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢学东的诉讼请求
案件受理费1269元，已减半收取，由原告卢学东承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李新
二〇一八年二月六日
书记员蔺长磊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1602号
罪犯赵良兵，男，1985年12月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2010年9月8日作出（2010）义刑初字第379号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。总和刑期十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。同案上诉后，经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）兴刑终字第317号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2013年12月至2016年2月先后二次经本院裁定减刑三十二个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年2月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年3月至2017年2月周期内被核准为改造积极分子转换为三个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵良兵准予减刑七个月(刑期自2009年9月14日起至2023年6月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初1526号
原告：新疆光华电力工程有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
负责人：马艳，该公司总经理。
委托代理人：李萍，住乌鲁木齐市。
被告：伊犁赣商投资有限责任公司，住所地新疆伊犁州。
法定代表人：杨炳华，该公司总经理。
原告新疆光华电力工程有限公司伊犁分公司（以下简称光华电力伊犁分公司）诉被告伊犁赣商投资有限责任公司（以下简称赣商投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光华电力伊犁分公司委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告赣商投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光华电力伊犁分公司诉称：2016年8月19日，原、被告在平等自愿的基础上，签订了《供电工程施工合同》，合同明确约定了工程承包范围、工期、质量标准、合同价款为24万元、承包结算方式及双方的权利义务等，合同生效后，原告积极履行合同，按时完成验收合格即送电，被告多次承诺确不能按期给付工程款，经原告多次索要工程款无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠工程款24万元；2、被告承担违约金4.8万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赣商投资公司未到庭答辩。
经审理查明，2016年8月19日，原告光华电力伊犁分公司作为承包方与被告赣商投资公司作为发包方签订了《供电工程施工合同》，合同约定，原告包工包料承包被告发包的供电工程，合同价款采用固定价款为240000元，工程付款约定，工程竣工验收合格之后，于2016年9月30日前，被告向原告预付合同价款的50%，计120000元。2016年10月30日前，被告必须严格按照合同价款一次性支付原告方合同总价款的50%，计120000元。若逾期未付清，被告需向原告支付合同价款的20%违约金。合同签订后，原告完成了施工，2016年12月9日，原、被告对双方经济往来账进行了核对，原告未收款余额为240000元，被告对核对的数额合同总价：240000元签字盖章确认。2016年12月30日，被告给原告出具承诺书载明”我公司委托你公司实施的伊犁赣商投资有限公司250KVA变压器、环网柜等设备安装以及电力电缆敷设电力施工项目，签订的合同价为贰拾肆万元整（人民币240000元），你公司已按照合同内容于2016年8月施工完并已正常用电，但于我公司原因至今未付款，现我公司做出如下承诺：我公司将于2017年1月5日支付部分工程款拾万元整（人民币100000元），于2017年1月15日支付剩余部分工程款肆万元整（人民币40000元），于2017年6月1日前支付剩余尾款拾万元整（人民币100000元）。如我公司不能按照以上承诺的工程款进度支付，同意你公司进行断电、设备拆除或者法院上诉等方式来解决，我公司无任何异议。”现被告因未按其承诺履行支付工程给付义务，原告诉至法院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告尚欠原告工程款240000元，有供电工程施工合同、住来对账函、承诺书及原告陈述相互印证，本院予以确认。被告应当支付原告工程款240000元。对原告主张违约金48000元的诉讼请求，被告未按合同约定的时间支付工程款，其行为已构成违约，应当按合同约定承担违约金48000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁赣商投资有限责任公司于本判决书生效之日起三日内支付原告新疆光华电力工程有限公司伊犁分公司工程款240000元；
二、被告伊犁赣商投资有限责任公司于本判决书生效之日起三日内支付原告新疆光华电力工程有限公司伊犁分公司违约金48000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告伊犁赣商投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马 丽
二〇一七年四月十日
书记员 董玉娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5618号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：张云素，女，1964年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告张云素物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何琳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
结 案 通 知 书
被执行人张才金：
申请执行人单茂洪依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5225号民事判决书，向本院申请执行被执行人张才金合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢881号，原执行案号（2016）浙0783执5343号，已于2018年2月13日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月十三日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16109号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：周虹艳，女，1960年9月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：陈文元，男，1955年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周虹艳、陈文元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告周虹艳、陈文元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告周虹艳归还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元；2.被告周虹艳支付原告兴业银行重庆分行截至2017年11月17日的利息711.11元，罚息和复利共计38415.19元，并从2017年11月18日起至本息还清之日止以尚欠借款本金10万元为基数，按借款年利率8%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、罚息、复利按借款年利率8%上浮50%计收复利；3.被告周虹艳支付原告兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元；4.被告陈文元对被告周虹艳的上述1、2、3项债务承担共同还款责任。事实和理由：周虹艳、陈文元与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，周虹艳、陈文元因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周虹艳、陈文元发放了10万元借款，但周虹艳、陈文元未按约定还本付息。
被告周虹艳、陈文元未作答辩。
本院经审理查明，2013年10月18日，周虹艳（主债务人）、陈文元（共同债务人）与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予周虹艳、陈文元最高本金20万元的旅游贷款额度授信，授信有效期为36个月，自2013年10月18日起至2016年10月18日止。同日，周虹艳（主债务人）、陈文元（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年10月18日至2014年10月18日止，借款利率为固定利率，年利率为8%，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款支付方式为债务人自主支付；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷，债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）由债务人承担。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日依约向周虹艳发放贷款10万元，《借款借据》载明，借款期限自2013年10月21日起至2014年10月21日止。周虹艳结清了截止2014年8月19日的利息及复利，之后于2014年9月24日归还利息690.04元，此后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付重庆睿通律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与周虹艳、陈文元签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，周虹艳、陈文元未按约定支付利息、返还借款本金，兴业银行重庆分行有权要求周虹艳、陈文元返还尚欠借款本金，支付尚欠利息、罚息及利息逾期支付产生的复利。兴业银行重庆分行与周虹艳、陈文元订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息和复利计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息和复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求周虹艳、陈文元赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周虹艳、陈文元于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告周虹艳、陈文元于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2014年10月21日的利息711.11元；并从2014年10月22日起至还清借款之日止计收罚息和复利，罚息以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率8%上浮50%计算，复利以尚欠利息711.11元为基数，按照借款年利率8%上浮50%计算；
三、被告周虹艳、陈文元自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3044元，由被告周虹艳、陈文元共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李佳芮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初6055号
原告:周超，男，1978年10月23日出生，汉族，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。
被告：严清，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：孟苗苗，女，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告周超与被告严清、孟苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼，被告严清、孟苗苗经本院公告送达出庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
周超向本院提出诉讼请求：1、严清立即归还原告借款本金45000元及逾期银行同期贷款利息(按年利率8.5%自2016年12月16日计算至本金归还之日)；2、孟苗苗对上述债务中45000元承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月16日严清因家庭装潢需要资金向原告借款45000元，口头约定于2017年5月16日前归还。期限届满后，经原告多次催要，被告始终拒绝还款。
周超围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于严清、孟苗苗未到庭应诉，本院对周超的陈述及提供的证据进行审查。经审理查明，周超提供借条原件真实合法，与本案具有关联性，与其陈述基本一致，能够支持其诉讼请求，可以作为定案依据。本案基本事实为：2016年12月16日，严清向周超提供借款45000元并出具借条一份，孟苗苗在借条上签字注明“债务还清担保人解除责任”。
本院认为：周超与严清、孟苗苗之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定返还借款期限，周超可以随时要求返还。故周超要求严清返还借款本金之诉请，本院予以支持。周超关于双方约定还款日期为2017年5月16日的主张，无证据证实，本院不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方未约定利息与还款期限，利息从起诉之日开始为宜。孟苗苗与周超对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。周超要求孟苗苗对借款本金承担连带偿还责任之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严清于本判决生效之日起十日内支付原告周超借款45000元及利息(按年利率6%，从2017年11月17日起计算至本金实际返还之日止)；
二、被告孟苗苗对上述借款本金45000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元、公告费560元，由被告严清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐志红
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 伍维胜
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 霏
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执54号之二
申请执行人：自贡市和鑫贸易有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：王云梦。
被执行人：邹永宏，男，1967年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院于2018年4月16日以（2018）川0302执54号之一执行裁定书查封了被执行人邹永宏所有的位于自流井区汇东新区白果居委会xx组xxx号的营业用房，并责令其履行生效四川省自贡市自流井区人民法院的(2016)川0302民初942号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹永宏所有的位于自流井区汇东新区白果居委会xx组xxx号的营业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 罗 莉
审 判 员 李辛玉
二〇一八年四月十七日
法官助理 郭礼平
书 记 员 詹曦芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初2115号
原告：胥洪友，男，汉族，生于1971年2月14日。
委托诉讼代理人：陈仕伟，四川省绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：四川合力鸿瑞置业有限公司，住所地：绵阳市游仙区民福路98号。
法定代表人：王益，总经理。
被告：遂宁市永佳建筑工程有限责任公司，住所地：四川省遂宁市永丰街46号。
法定代表人：黄朝伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨芬贤，副经理。
原告胥洪友诉被告四川合力鸿瑞置业有限公司（以下简称“合力置业公司”）、被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司（以下简称“永佳建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，由审判员奂思宇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥洪友及其委托诉讼代理人陈仕伟、被告四川合力鸿瑞置业有限公司的法定代表人王益，被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司之委托诉讼代理人杨芬贤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胥洪友向本院提出诉讼请求：1.请求依��确认原、被告双方于2014年11月14日签订的《劳务合同》无效；2、判令被告连带返还原告已缴纳的劳务保证金200000元，并赔偿原告违约金60000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司签订了《劳务合同》。原告按照被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司的项目经理李先俊的要求汇入被告合力置业公司劳务保证金200000元，因被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司将其承包的全部建设工程转包给胥洪友，其转包行为非法无效，且合同未实际履行。原告多次要求被告退还已缴纳的劳务保证金200000元整，但被告均以各种理由予以搪塞，为维护原告的合法权益，诉请至人民法院。
被告四川合力鸿瑞置业有限公司辩称：1.原告当初交付保证金时，担心交给李先俊个人缺乏安全感，而我方作为这件事的知情人，与原告又比较熟悉，介于此，原告要求该款由我公司代收，并由我公司出具收据，这就是我本人及公司与原告《劳务合同》毫不沾边，却向原告出具收据的原因；2.出于相互信任，汇款与收据手续同步进行，但我方出具收据后发现20万保证金并未汇入我公司及我个人账户，而是由原告汇入了李先俊个人账户，这一事实，原告提供的汇款凭证可以充分证明，我本人及公司自始至终未使用或变相使用过该款；3.我方发现保证金实际汇给李先俊后，当即要求原告退还我方出具的收据，但原告以20万元保证金已付出为由，至今不予退还；4.原告明知此种工程转包行为违法，却故意为之，同时不按约定将保证金汇入本公司而私自汇给李先俊个人，原告在该事件中存在重大过失。综上，我方出具的20万收据无效。
被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司辩称：1.李先俊与原告签订的全部工程转包合同与我公司没有关系；2.公司转包的工程在签订合同时按照规定都要加盖公司的印章，如果特殊情况由公司法人出具委托书；3.我公司没收李先俊20万元，原告与李先俊签订的合同属于个人行为，与我公司没有关系，李先俊如果要对外签订合同需要公司授权，所以李先俊与原告不存在劳务关系。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，遂宁市永佳房地产开发有限公司与被告永佳建筑公司签订了《建设工程施工合同》，约定遂宁市永佳房地产开发有限公司将遂宁市安居区拦江镇一品华府1#、2#、3#楼修建工程发包给被告永佳建筑公司，工程内容是施工设计图纸全部工程内容，工程造价暂定人民币3000万元。该合同上有被告永佳建筑公司的印章及李先俊作为委托代理人签字。被告永佳建筑公司对��合同真实性予以确认。
原告出具《劳务合同》一份，拟证明2014年11月14日，被告永佳建筑公司（使用劳务单位、甲方）与原告胥洪友（提供劳务单位、乙方）签订《劳务合同》，约定将遂宁市安居区拦江镇一品华府1#、2#、3#楼全部工程设计所示（散水以内及散水沟）和有关图集、最新抗震要求规定、规范规定要求的全部工程的劳务人工费发包给原告胥洪友。开工日期为以监理签发工程开工通知时间为准，竣工日期以甲方要求为准。该合同上李先俊代表发包方签字。原告当庭陈述当时因李先俊持有遂宁市永佳房地产开发有限公司与被告永佳建筑公司签订的《建设工程施工合同》原件，上面写的法定代表人李先俊，就相信他与他签订了《劳务合同》，李先俊现在还在被告永佳建筑公司做事，但是无法找到。被告永佳建筑公司质证意见为公司并未授权给李先俊，该合同属于李先俊个人行为，与公司无关。被告举出法人授权委托书一份，上有李先俊个人签字及被告永佳建筑公司拦江《天润菁华》项目部专用章拟证明李先俊经常以个人行为在外面开展业务，是李先俊自己伪造的法人授权，并陈述李先俊经常以工程转让的方式在外收取保证金，我公司就李先俊个人行为冒充公司名义还涉及其他诉讼，我公司的法人授权委托需要法人的签字和公司的印章。原告认为该份授权委托书能证明李先俊系被告永佳建筑公司的工作人员。
庭审中，原告出具收据一张，载明“2014年11月14日收到胥洪友遂宁安居区拦江镇一品华府工程劳务保证金200000元”，上有经手人“李先俊”签字及盖有被告合力置业公司财务专用章。原告当庭陈述因为该工程系被告合力置业公司向其介绍，因为李先俊不会写收据所以请���告合力置业公司帮忙出具，于签订合同当日原告胥洪友通过中国农业银行账户向李先俊个人账户转款20万元，并出具了交易明细单一份予以佐证。被告合力置业公司对原告当庭陈述及证据无异议，并陈述该款李先俊转给了被告永佳建筑公司廖总，具体金额不知。被告永佳建筑公司质证意见为该收据加盖了被告合力置业公司公章，收款的不是我公司员工，该收据以公司名义写收到保证金属于侵权行为，并当庭陈述廖总叫廖术，只是我公司挂靠人员，系天润项目部的经理。
原告主张根据《劳务合同》双方约定的单价375元×24000㎡计算劳务总价为90万元，依据合同第十二条规定谁违约按照合同总额10%赔偿，原告方只主张6万元违约金。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、组织机构代码、《建设工程施工合同》、《劳务合同》、收据、银行明细、法人授权委托书复印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为李先俊与原告签订《劳务合同》是否构成代理或表见代理：被告永佳建筑公司委托李先俊与遂宁市永佳房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，原告胥洪友基于李先俊持有的该合同，认为李先俊系被告永佳建筑公司的委托代理人而与其签订了《劳务合同》，被告永佳建筑公司并不认可李先俊转包劳务的行为，原告未提供证据证明李先俊具有法人授权委托，也无其他证据显示在《劳务合同》上签字的李先俊具有被告永佳建筑公司的相应授权，《劳务合同》上亦没有被告永佳建筑公司的任何签章，不宜认定原告在订立及履行案涉合同时善意无过失，不构成代理或表见代理，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告永佳建筑公司不应承担责任。被告合力置业公司虽出具了收据，但原告胥洪友认可20万元保证金实际支付给了李先俊，收据上显示经手人也是李先俊，被告合力置业公司实际上并未收取20万元劳务保证金，因此被告合力置业公司不应承担责任。
综上，判决如下：
驳回原告胥洪友的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费2600元，由原告胥洪友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本���上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奂思宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 廖伊小
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初1605号
原告：东莞市大朗大清翰林毛行，住所地：东莞市大朗镇巷头社区银康街**号*楼*号铺。统一社会信用代码：92441900MA4W51BP8P。
经营者：蒋光明，男，1972年2月27日出生，汉族，浙江省人，住广西横县，
委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被告：东莞市盈斌服装有限公司，住所地：东莞市大朗镇大井头社区永顺南区一街66号。统一社会信用代码：91441900094504081A。
法定代表人：唐文斌。
原告东莞市大朗大清翰林毛行诉被告东莞市盈斌服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日向原告东莞市大朗大清翰林毛行依法送达预交纳诉讼费通知单，但原告东莞市大朗大清翰林毛行在规定期限内没有向本院预交案件受理费。
本院认为，原告东莞市大朗大清翰林毛行逾期预交案件受理费，且未向本院提出缓交、减交或免交申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市大朗大清翰林毛行撤回起诉处理。
审判员 王伟锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶银章
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕0824民初507号
原告：刘某某，男，1968年9月13日出生，汉族，住靖边县
被告：郭某某（又名郭某某），男，1972年7月8日出生，汉族，住靖边县
被告：白某某，男，1953年9月14日出生，汉族，靖边县
原告刘某某与被告郭某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告白某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2012年4月9日起计算至执行之日止）；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告郭某某于2012年4月9日向原告贷款20000元，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限，由被告白某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。后原告多次向二被告索要借款本金及利息未果,故涉诉本院。
被告郭某某未作答辩。
被告白某某答辩：担保是事实，借款人有能力偿还，应先由贷款人偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件及户口本复印件各一份、贷款条据1支。本院组织当事人进行了质证，被告白某某对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某某于2012年4月9日向原告贷款20000元，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限，由被告白某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。被告郭某某清偿借款利息5000元后，原告多次向二被告索要借款本金及利息未果,故涉诉本院。
本院认为，被告郭某某向原告刘某某贷款，由被告白某某提供担保，有原告刘某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证合同关系，依法可以确认。对于原告刘某某要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请按月利率20‰来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已清偿借款利息5000元，在执行中予以扣除。被告白某某提供保证时，未约定保证方式和保证范围，视为连带责任，由被告白某某承担连带清偿责任。被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某贷款本金20000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2012年4月9日起计算至实际清偿之日止，已清偿借款利息5000元在执行中予以扣除），被告白某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年五月十五日
书 记 员 折小兵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27701号
原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层，统一社会信用代码9150000090285585XK。
负责人：程劼，行长。
被告：张敏，女，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：禹贵强，男，1970年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告华夏银行股份有限公司重庆分行与被告张敏、禹贵强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告华夏银行股份有限公司重庆分行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华夏银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 郭雪妍
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一八年四月十七日
法官 助理 陈宏亮
书 记 员 陈 瑶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保316-2号
申请人湖南五新隧道智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区盼盼路18-1号。
法定代表人王祥军。
被申请人彭坤，男，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被申请人黎智，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县，
本院在审理原告湖南五新隧道智能装备股份有限公司与被告彭坤、黎智建筑设备租赁合同纠纷一案中，现因原告的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对彭坤、黎智的银行存款50000元的冻结或价值相当的其他财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈航
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初271号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人朱正华，男，1966年1月16日出生，汉族，文盲，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2017年1月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月17日变更强制措施为取保候审。
被告人王本英，女，1956年12月1日出生，汉族，文盲，户籍地河南省固始县。因本案于2017年1月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月17日变更强制措施为取保候审。
被告人周治珍，女，1962年2月13日出生，汉族，文盲，户籍地河南省固始县。因本案于2017年3月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］258号起诉书指控被告人朱正华、王本英、周治珍犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人朱正华、王本英、周治珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月的一天凌晨，被告人朱正华、王本英、周治珍结伙至江苏省吴江市盛泽镇盛塘新村12号被害人焦某1住房附近，窃得放养鸡5只、放养鸭6只。
2、2016年11月15日凌晨，被告人朱正华、王本英结伙至嘉兴秀洲区新塍镇小金港村计长桥4号王某1住房附近，窃得放养鸡8只。后被告人朱正华、王本英又至嘉兴秀洲区新塍镇小金港村计长桥2号李某1住房附近，窃得放养鸡5只。
3、2016年12月8日左右的一天凌晨，被告人朱正华、王本英结伙至江苏省吴江市盛泽镇幸福村南斯港32号徐某1住房附近，窃得山羊1只。
4、2016年12月14日，被告人朱正华、王本英、周治珍结伙至嘉兴秀洲区王江泾镇虹北小区1号唐某住房附近，窃得山羊2只、放养鸭13只、放养鸡5只。
5、2017年1月8日，被告人朱正华、王本英、周治珍结伙至嘉兴秀洲区王江泾镇虹北村塔上26号徐某2及其大儿子住房附近，窃得放养鸡17只。后三被告人又至嘉兴秀洲区王江泾镇虹北村塔上29号邬某1住房附近，窃得放养鸡3只。
另查明：2017年1月13日，被告人王本英至公安机关投案；同年3月17日，被告人周治珍至公安机关投案。案发后，被告人朱正华家属、王本英家属已退赔各被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人朱正华、王本英、周治珍在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的退赔清单、发还清单、谅解书、扣押决定书及清单等书证，证人陈某证言，被害人焦某1、王某1、李某1、徐某1、唐某、徐某2、邬某1陈述，现场笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片，视频分析报告，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱正华、王本英、周治珍以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王本英、周治珍有自首情节，可从轻处罚。被告人朱正华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱正华、王本英已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱正华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人王本英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人周治珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金6000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈丽黎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5630号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：刘显彬，男，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区鱼嘴镇石岭村2组，公民身份号码510224197309274573。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告刘显彬物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年三月二十九日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜