wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1952号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：张建弢。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。
负责人：李卓生。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第246号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实与适用法律错误。对于本案的争议，上诉人与吕学鹏之间存在协议管辖条款。上诉人及www.amazon.cn网站是由全球最大的电子商务公司亚马逊在中国投资设立的，作为一个提供在线购物的电子商务网站，消费者的购物行为均在上诉人的官方网站上完成。根据网站上的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在网站上申请注册会员，在注册之后，即可登录会员平台对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的产品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码，然后再继续下一步操作。随后的流程是：“选择送货地址”-“选择送货方式”-“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示检查订单声明“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明“争议”条款标题及紧跟标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人已在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击‘订单确认’按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品己发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。被上诉人吕学鹏诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业己收货，显然，吕学鹏通过上诉人的网站向上诉人提交了订单，在其提交订单行为完成时也即表示接受并且同意上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因而，其与上诉人之间的合同己然成立生效。吕学鹏与上诉人既己于书面合同约定由北京市有管辖权的法院管辖，且北京市正是上诉人所在地，即被告所在地，根据《民事诉讼法》“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖”规定，该约定管辖有效。本案管辖地的确定应依照双方书面合同的约定，交由北京市有管辖权的法院即上诉人所在地的法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定；将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款属于格式条款，首先，该争议解决条款夹在大量繁琐资讯中，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”规定，不能认定上诉人已经采取合理方式提请被上诉人注意，或者已经按照被上诉人要求对约定管辖的条款予以说明，其次，该争议解决条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重上诉人在管辖方面的负担。因为网上购物商品往往价格不高，消费者住所地或者合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该争议解决条款的规定，可能使得网站所在地以外的消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故该争议解决条款应视为对被上诉人无效的格式条款。原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司住所地在广州市黄埔区护林路1199号1号楼，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十二日
书记员 梁碧莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3490号
罪犯朱瑛，女，1963年10月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年3月26日作出(2013)新刑初字第133号刑事判决，认定被告人朱瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元，追缴赃款302240元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2018年10月11日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯朱瑛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯朱瑛在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬共四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱瑛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得监狱改造积极分子一次，2015年2月、7月、11月、2016年3月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱瑛在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱瑛予以减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 庆 艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2055号
上诉人(原审被告)：重庆丽云装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号B栋4—5，统一社会信用代码9150010568622848XK。
法定代表人：程卓，总经理。
被上诉人(原审原告)：周兴全，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人重庆丽云装饰工程有限公司与被上诉人周兴全装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初14231号民事裁定，驳回重庆丽云装饰工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆丽云装饰工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆丽云装饰工程有限公司上诉称，本案系普通合同纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案装修工程项目位于重庆市南岸区，属重庆市南岸区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更95号
罪犯韦书店(何建族)，男，1985年12月12日出生，壮族，广西省武宣县人，小学文化程度。曾因犯抢夺罪于2005年8月19日被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金1000元，2006年11月1日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年1月27日作出(2011)温刑初字第47号刑事判决，认定韦书店犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币10000元。刑期自2010年10月8日起至2022年10月7日止。判决生效后，于2011年3月16日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年6月10日对韦书店减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯韦书店上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月至10月期间，该犯伙同他人驾驶摩托车至孟州市、禹州市、潼关市、泽州市等地作案6起，共抢夺项链、金佛，价值32896元。案发后，赃物已追回发还被害人。该犯系累犯。2016年12月26日缴纳罚金10000元。
罪犯韦书店服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年6月、2016年1月、2016年7月、2016年12月分别获得表扬；2015年1月获得记功；2017年1月被评为监狱级改造积极分子。自2014年上半年至2016年下半年每半年的改造评审鉴定分别为：优秀、较差、优秀、较差、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦书店本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦书店减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 珂
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8094号
罪犯石翊成，男，汉族，大专文化，1995年7月17日出生于江苏省常州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年4月23日作出(2013)武少刑初字第39号刑事判决，以被告人石翊成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年8月29日止），并处罚金人民币五千元。被告人石翊成不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2013年6月7日作出(2013)常少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）宁少刑执字第69号刑事裁定,对罪犯石翊成减去有期徒刑十个月(刑期至2019年10月29日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯石翊成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯石翊成在服刑期间曾被评为监狱改造积极分子一次；罚金已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市武进区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯石翊成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石翊成减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 帆
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第2149号
原告许德林，男，1958年10月26日生，汉族。
委托代理人章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告窦群宝，男，1978年2月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称保险公司），住所地在江苏省淮安市淮安区淮城镇淮楼东路78号。
代表人崔桂荣，保险公司经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告许德林与被告窦群宝、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许德林及其委托代理人章利剑到庭参加诉讼。被告窦群宝、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德林诉称，窦群宝驾驶苏M×××××号三轮汽车与其所骑电动三轮车相撞，致其受伤及两车损坏。交警部门认定其与窦群宝各负事故同等责任。其因本次交通事故损失16565.8元（其中医疗费4884.8元、住院伙食补助费600元、营养费900元、护理费4921元、误工费3260元、交通费2000元），现要求两被告赔偿。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实、责任认定、机动车驾驶证、行驶证无异议；苏M×××××号三轮汽车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；对门诊病历、出院记录、住院费用清单、诊断证明单真实性无异议，但许德林应提供相应的住院期间的医疗费发票，以证明实际医疗费用，且未获得其他补偿；部分医疗费发票应提供相应的出院记录以证明与本案具有关联性；医疗费应扣除20%的非医保用药；认可住院23天，按每天18元标准计算住院伙食补助费；认可营养期限23天，按每天10元计算营养费；认可护理期限23天，按每天50元标准计算护理费，许德林提交的护理费发票与本案不具有关联性，不能证明是护理费用；许德林未提供证据证明误工费，故不予认可；对交通费不予认可。
被告窦群宝未应诉。
经审理查明，2014年12月25日11时30分许，窦群宝驾驶苏M×××××号三轮汽车沿104国道线由东向西行驶至南京市江宁区土桥街道土桥菜场路段时，与沿该路段由南向北横过道路许德林驾驶的电动三轮车相撞，造成许德林受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定许德林与窦群宝各负事故同等责任。苏M×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告许德林受伤后至南京市第一医院、南京市江宁医院治疗，医院诊断为右侧枕顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、多处软组织损伤、肠系膜血管损伤伴周围血肿形成、脾脏血肿。许德林伤后用去医疗费4884.8元、交通费500元，损失住院期间伙食补助费600元（住院30天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费4771元（其中住院23天的护理费为3421元；剩余27天，每天50元）、误工费1320元（参照2014年南京市江宁区居民每月最低生活保障标准660元计算2个月）。审理中，因被告窦群宝、保险公司未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、疾病诊断证明单、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本次事故中，被告窦群宝负同等责任，原告许德林因交通事故造成的合理损失未超出交强险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。被告保险公司对原告许德林的医疗费要求扣除20%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。许德林主张住院23天的护理费为3421元，并提交护理费发票予以证实，符合法律规定，本院予以支持；考虑其伤情，本院确定按每天50元标准计算其余下27天的护理费为1350元。原告许德林受伤后，造成其他家庭成员负担过重，本院酌情参照2014年南京市江宁区居民每月最低生活保障标准660元确定其误工损失为1320元。经本院审核，原告许德林因本次交通事故造成损失12975.8元（其中医疗费4884.8元、住院期间伙食补助费600元、营养费900元、护理费4771元、误工费1320元、交通费500元），全部由被告保险公司赔偿。被告窦群宝、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告许德林损失12975.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告许德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 孙自亮
代理审判员 左 树
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民再41号
原审原告：邵伟，男，汉族，1985年12月12日出生，住址：延吉市。
原审被告：尹立秋，男，汉族，1979年8月11日出生。
原审被告：延吉圣园经贸有限公司，地址：延吉市依兰镇。
法定代表人：尹立秋，该公司董事长。
原审原告邵伟诉原审被告尹立秋、延吉圣园经贸有限公司（以下简称圣园公司）民间借贷纠纷一案，本院审理后，于2015年7月28日作出（2015）延民初字第1596号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年2月3日作出（2016）吉2401民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
2015年3月26日原审原告邵伟诉称：2014年10月9日，尹立秋和圣园公司共同向邵伟借款200万元，并出具借条一份。现要求圣园公司偿还借款200万元及利息（月利息3%，从2014年10月9日起计算至全部借款本金清偿之日止），尹立秋承担连带责任，因仅有150万元的转账记录，现仅要求尹立秋和圣园公司共同偿还150万元的借款本息。
经审查本院认为：尹立秋以非法占有为目的，采用虚假事实、隐瞒真相的方法伙同徐立荣、邵伟、邓亮等人伪造借款协议，严重妨害司法机关正常诉讼活动，涉嫌妨害作证罪。尹立秋于2016年1月23日被延边朝鲜族自治州公安局刑事拘留，2016年3月1日延边朝鲜族自治州人民检察院批准逮捕。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。根据上述规定，本案不属于民事受案范围。原审认定事实错误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一．撤销本院（2015）延民初字第1596号民事调解书；
二．驳回原审原告邵伟的起诉。
案件受理费11400元（原审原告邵伟已预交22800元，已减半退11400元），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一六年五月三十一日
书记员 许莲姬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第14166号
原告王昌陵，男，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告田祥锋。
被告重庆新乐每家实业有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。
本院在审理原告王昌陵诉被告田祥锋、重庆新乐每家实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王昌陵于2015年12月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告王昌陵要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王昌陵撤回起诉。
本案件受理费460元，由原告王昌陵承担。
审判员 谢明光
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘 莹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1025号
罪犯郑东杰，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年10月28日作出(2010)江中法刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人郑东杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事原告人经济损失人民币89030.10元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月11日作出(2011)粤高法刑一终字第10号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑东杰在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2021年5月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑东杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑东杰获得嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑东杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑东杰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1025民初55号
原告姜某某。
被告张某某。
本院在审理原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下:
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告姜某某负担。
代理审判员 常鸣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闫萌
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜民三初字第00038号
原告阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司（下称君悦公司），住所地阜蒙县。
法定代表人朱君，总经理。
委托代理人姜玉林，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告大连金羽翔冷暖科技有限公司（下称金羽翔公司），住所地大连市中山区。
法定代表人郭守富，董事长。
被告大连长海金翔水产有限公司（下称金翔水产公司），住所地辽宁省长海县。
法定代表人毕美娜，董事长。
被告付闽涛。
原告君悦公司诉被告金羽翔公司、金翔水产公司、付闽涛借款合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由民三庭审判员常广俊担任审判长并主审，审判员李殿忠、代理审判员郭茸参加评议，于2014年10月14日开庭审理了本案。原告委托代理人姜玉林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告金羽翔公司于2013年5月15日签订借款合同，金额730万元，约定借款时间为2013年5月17日，还款时间为2013年6月15日，月利率3%。被告金翔水产公司、付闽涛提供连带责任保证。原告按约定履行了提供借款的义务，但被告违约，逾期拒绝还款。故请求判令三被告连带偿还借款本金730万元及利息。
经审理查明：原告君悦公司与被告金羽翔公司于2013年5月15日签订一份《借款合同》，借款金额730万元，借款期限为2013年5月17日至2013年6月15日，月利率3%。被告金翔水产公司为该笔借款承担连带保证责任；被告付闽涛与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了提供借款的义务，但被告金羽翔公司严重违约，逾期拒绝还款。
上述事实，有原告方提供的《借款合同》、《保证合同》、“电汇凭证”等证据，有当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为：原被告双方签订的《借款合同》及《保证合同》合法有效。被告金羽翔公司逾期不还借款，构成违约，理应承担偿还借款本金并按法律规定幅度支付利息之义务。被告金翔水产公司和被告付闽涛应承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连金羽翔冷暖科技有限公司自本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司借款730万元及利息（利息自2014年5月17日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）。
二、被告大连长海金翔水产有限公司、被告付闽涛对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82244元，由被告大连金羽翔冷暖科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 常广俊
审 判 员 李殿忠
代理审判员 郭 茸
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 吉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）任商初字第2212号
原告魏绍勤。
委托代理人魏艳国。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，村主任。
委托代理人王福祥。
原告魏绍勤诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）租赁合同纠纷一案，原告魏绍勤于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭审理。原告魏绍勤的委托代理人魏艳国，被告孙杨田村委会的法定代表人田圣广及其委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏绍勤诉称，2007年10月1日，原告和被告签订鱼池租赁合同，租赁期限自2007年10月1日至2019年10月1日止，原告向被告一次性支付租赁费共计人民币20000.00元。2009年10月1日，经被告与许庄街道办事处商议，原告将具有合法使用权的鱼池包给许庄街道办事处使用。因本村的所有鱼池系整体发包给许庄街道办事处，为方便租赁费的支付，由被告代表原告及其他村民代收每年的鱼池租赁费。2009年至2013年，被告均按时将租赁费支付给原告。至2014年，许庄街道办事处按照约定将该年的租赁费支付给被告，但被告以各种理由拒不向原告支付。原告魏绍勤现诉至本院，要求判令被告孙杨田村委会继续履行鱼池租赁合同，支付鱼池租赁费29816元。
被告孙杨田村委会辩称，1、该租赁合同已履行完毕，原告要求继续履行无事实和法律依据。原告与被告双方签订了农用地鱼池的租赁合同，2009年10月前，双方已按照约定履行了本合同。2009年10月起，因政府建设规划需要，涉案的土地已被北湖新区规划为景区或新建社区使用，致使合同在客观上不能实际履行，即合同已��终止。根据承租合同“第九条：承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地使用费归甲方，地表以上的树木、房屋等补偿费归乙方。第十条如国家征用时，鱼池不到承包期限，缺少的年限甲方退给乙方相应的承包费。”的约定，村委会已将补偿款项分发给原告，原告要求继续履行无事实和法律依据。2、原告诉称被告协商后同意转租与事实不符。被告出租给原告的农用地是本村村集体的土地，由本案合同当届村委会出租给被告使用，未曾允诺再租给其他人或由他人转租。2009年10月因北湖新区开发建设，新区使用本村土地，建设成为景区或社区，新区向被告村委会支付每年每亩2200元的使用费作为补偿，实质上即使新区征用了本村的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定集体土地补偿的费用归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗���偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告是租赁合同的承租方，依法不享有土地补偿款的分配权。2009年虽然村委发放了一定的补偿费用，但该费用是地上附着物的补偿费用，至于被告多支付的部分，被告享有追回的权利。不存在村集体将农用地出租给原告而由原告出租给街道办的事实。3、该案本质上是原告要求分配土地补偿款的纠纷，不属于租赁合同的范围。根据该案的客观情况，被告的集体土地也即本案涉及的农用地，自2009年10月起已被北湖新区划归建设景区和社区使用，北湖新区按照每亩每年2200元补偿给村委会，该款的使用属于村民自治解决事项，不会无故分发给他人，原告要求的款项不需要经过诉讼解决，而应当经过村民自治解决处理。即本案属于不平等的主体之间的诉讼，不属于人民法院民事案件管辖的范围。综上请求法院驳回原告的诉讼请求或��回其起诉。
经审理本院认定，2007年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《鱼池承包合同书》一份，合同约定：甲方将其所有的原河东可开发鱼池承包给乙方；合同承包期限为十年，从2007年10月1日起至2017年10月1日止；承包费为20000元，乙方应在签订合同之日前一次性向甲方交清十年的总承包费；在承包期内，若果遇到不可抗拒的自然灾害，给乙方确实造成了重大经济损失，甲方可根据具体情况，延长最多不超过两年的承包期限作为补偿；承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地费用归甲方，地表以上的树木、房屋等补偿费归乙方；如国家征用时，鱼池不到承包期限，缺少的年限甲方退给乙方相应的承包费（每年每亩200元）。2007年10月1日，原告将20000元的土地承包费交付给被告，被告向原告出具了济宁市任城区村级财务收款收据，该收据载明：��交款人五户（个人交）、收费项目名称鱼池承包款、金额51600元”。2009年10月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订土地租用协议，协议约定，因济宁市政府重点工程南二环清淤，占用乙方土地15.518亩，双方达成了每年的土地租用费2200元／亩，从2009年10月1日起直到征地完成为止，甲方每年按时拨付给乙方土地租用费34139.6元。被告支付给原告土地租用费至2013年度后，拒绝支付该项费用。原告魏绍勤为此诉至本院，要求被告孙杨田村委会继续履行鱼池租赁合同，支付鱼池租赁费29816元。
以上事实，有当事人出庭人员陈述以及原告提供的鱼池承包合同、鱼池承包费单据、土地租用协议；被告孙杨田村委会提供的济宁北湖新型社区建设指挥部于2015年11月2日出具的证明、孙杨田村民大会决议等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所���鱼池承包土地已经被政府租用，原、被告签订的《鱼池承包合同》已经失去履行的可能，合同目的已不能实现，属可以解除的合同，原告要求继续履行鱼池承包合同，于法无据，本院依法不予支持。原告提供的鱼池承包合同、鱼池承包费单据载明的鱼池亩数为10亩，而土地租用协议载明的土地亩数为15.518亩，三份证据相互矛盾，不能形成完整的证据锁链，与本案缺乏关联性。原告依据土地租用协议确认补偿数额，要求被告支付鱼池租赁费29816元，证据不足，本院不予支持。待证据充分时，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏绍勤的诉讼请求。
案件受理费453元，减半收取227元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 马忠艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2225号
原告陈如桂，男，1974年5月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告胡文良，男，1964年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海君御实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人胡文良。
本院在审理原告陈如桂与被告胡文良、上海君御实业有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告陈如桂于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡文良、上海君御实业有限公司的银行存款人民币278万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告陈如桂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告胡文良、上海君御实业有限公司的银行存款人民币278万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年二月七日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执473号
申请执行人：通化茂祥制药有限公司
被执行人：何英博
本院在执行申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人何英博委托合同纠纷一案中，被执行人何英博于2017年5月15日向申请执行人通化茂祥制药有限公司履行了（2016）吉0502民初2473号民事判决书所确定的义务，该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执473号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 林
二〇一七年五月十七日
书记员 邱振全
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第114号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号。
负责人：林士强，行长。
委托代理人：金樑，浙江红船律师事务所律师。
被告：闻洁璐。
被告：嘉兴鼎丰担保有限公司,住所地：嘉兴市南湖区环城东路333号5F。
负责人：蔡顺利。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告闻洁璐、嘉兴鼎丰担保有限公司（以下简称鼎丰公司）信用卡纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金樑到庭参加诉讼。被告闻洁璐、鼎丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月8日,原告与被告闻洁璐签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定：被告闻洁璐在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××91），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为182000元；被告闻洁璐使用牡丹购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为5740元，以后每期偿还的金额为5686元；被告闻洁璐每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告闻洁璐还应按分期支付的方式及12.5%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费22750元；如被告闻洁璐没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告闻洁璐应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告闻洁璐累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告闻洁璐立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等。同日，原告与被告闻洁璐签订了《抵押合同》一份，其中约定：被告闻洁璐以其所有的发动机号为5ZR5810807的雷克萨斯汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用等。同日，原告与被告鼎丰公司签订了《保证合同》一份，其中约定：被告鼎丰公司对被告闻洁璐的债务承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现债权的费用等。上述合同签订后，被告闻洁璐透支了182000元，但被告闻洁璐至今仅归还透支本金50570元，尚欠原告透支本金131430元，截止2014年12月29日的手续费、利息、滞纳金等共计19204.13元，且还款逾期，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为9000元。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告闻洁璐归还原告透支本金131430元、手续费、利息、滞纳金等19204.13元（暂计至2014年12月29日，此后按合同约定计算至实际清偿日止），共计150634.13元；二、被告闻洁璐向原告支付实现债权的律师费9000元；三、原告对被告闻洁璐提供的抵押车辆享有优先受偿权；四、被告鼎丰公司对上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费由两被告负担。
被告闻洁璐、鼎丰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.信用卡申请表及章程、领用合约各一份，证明被告闻洁璐向原告申办信用卡及信用卡章程、领用合约的约定。
2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、保证合同各一份，证明被告闻洁璐向原告借款、被告闻洁璐提供抵押担保以及被告嘉兴鼎丰担保有限公司提供保证担保的事实。
3.特种转账凭证、牡丹卡签购单各一份，证明原告向发放被告闻洁璐透支款182000元。
4.机动车行驶证及登记证各一份，证明抵押物的权属情况及已依法办理登记的事实。
5.信用卡交易明细一份，证明被告闻洁璐违约的事实及拖欠本息的金额。
7.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师费9000元。
被告闻洁璐、鼎丰公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
本院经审理，对本案事实认定与原告诉称一致。另查明，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》第七条约定，如被告闻洁璐没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告闻洁璐收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。透支利息按每日万分之五支付透支款项从银行记账日起至还款日止，并约定若未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付逾期利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合同第十三条还约定，《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。另外，《保证合同》第6.2条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告鼎丰公司先承担保证责任，被告鼎丰公司承诺不因此而提出抗辩。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告闻洁璐发放了透支款，被告闻洁璐连续数期未按期归还透支款本息及手续费，已构成违约，原告有权要求被告闻洁璐立即归还透支款本息并承担实现债权的费用。关于原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告闻洁璐以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告鼎丰公司作为保证人，也应对被告闻洁璐的上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻洁璐于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金131430元及利息、手续费、滞纳金等费用（暂计至2014年12月29日为19204.13元，之后按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告闻洁璐于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权费用9000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述一、二项债权对抵押物雷克萨斯牌小型轿车（发动机号为5ZR5810807、号牌为浙F×××××）享有优先受偿权；
四、被告嘉兴鼎丰担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1746元，保全申请费1370元。由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李丹妮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16189号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告钟志宇，男，1993年10月19日出生，住山东省济南市。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告钟志宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告钟志宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月9日肖海琪与钟志宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化1%，借款期限29天，自2016年4月9日至2016年5月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟志宇于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金三千元；
二、钟志宇于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以三千元为本金，自二○一六年四月十日借款次日起至二○一六年五月九日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；
三、钟志宇于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以三千元为本金，自二○一六年五月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钟志宇负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由钟志宇负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1580号
原告：刘奔，男，汉族，1986年4月19日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
被告：张秀珍，女，1986年12月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：何荣，神木市“148”法律服务所法律工作者。
原告刘奔与被告张秀珍离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日第一次不公开开庭进行了审理，原告刘奔及其委托诉讼代理人贺春旺、被告张秀珍及其委托诉讼代理人何荣到庭参加了诉讼；于2018年4月16日第二次不公开开庭进行了审理，原告刘奔及其委托诉讼代理人贺春旺、被告张秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奔向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月经人介绍相识，2015年12月9日在神木市民政局登记结婚。婚后原、被告感情淡薄，被告不管家庭，多次离家外出、长期不在家居住，双方于2017年10月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故原告提起诉讼，请求判如申请。
被告张秀珍辩称：原告所述被告不管家庭、经常外出、长期不在家居住等不实，双方因家庭琐事发生矛盾，被告为了防止矛盾激化暂时与原告分开，夫妻感情尚好，并未破裂，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院依法予以采信，并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的2015年12月7日刘正国给被告转账的10万元的汇款凭证一份、2017年1月8日刘正国在陕西鑫阳房地产开发有限公司的银联商务签购单一份、2017年1月25日刘正国向刘奔转账的转账汇款凭证一份、2017年2月12日刘正国的取款凭条和刘奔的存款凭条各一份、2017年2月13日原被告微信聊天记录、陕西鑫阳房地产开发有限公司于2017年2月14日、5月22日出具的收据各一支、2017年5月15日神木农商银行打款凭证和记账凭证五支、2017年11月20日神木农商银行取款凭证一份和汇款回单四份，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的在本案中不予认定；2.原告提供的2017年7月12日微信聊天记录、婚内财产协议书因被告有异议，原告再无其他证据佐证，本案中不予认定；3.被告提交的第一组证据神木市第二中学的证明因无出具人员签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信；4.被告提交的第二组证据报警记录能够证明原、被告因家庭矛盾发生纠纷的事实，但不能证明原告损害被告名誉的事实；5.被告提交的第三组证据房屋登记信息的真实性原告无异议，本院予以采信；6.被告提交的第四组证据合影图片无其他证据佐证，故在本案中不予认定；7.被告提交的第五组、第八组证据的真实性原告无异议，但原告对款项用途有异议，故对该证据在本案中不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告刘奔与被告张秀珍于2015年10月经人介绍相识，2015年12月9日在神木市民政局登记结婚。婚后未生育子女，双方因家庭琐事发生矛盾并于2017年9至10月分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告相识后经过一段时间了解自愿登记结婚，婚前已建立起一定感情基础。婚后因家庭琐事发生矛盾未能很好沟通，致使夫妻关系恶化，但并不至于导致夫妻感情破裂，且被告不同意离婚，原告亦无充足的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
不准原告刘奔与被告张秀珍离婚。
案件受理费300元，由原告刘奔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一八年五月七日
书记员 苏美霞
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更807号
罪犯师磊，男，1981年11月17日生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）兰法刑二初字第42号刑事判决，认定被告人师磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金5000元。2012年4月20日本院作出(2012)定中刑执字第150号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2014年8月29日本院作出(2014)定中刑执字第333号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩94分，并取得焊工初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事缝纫劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分236分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子，2014年被评为优秀学员。罚金5000元，本次缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师磊减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4028号
原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼，统一社会信用代码91500224771778048B。
法定代表人：何霞，总经理。
被告：刘定华，男，1986年8月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司诉被告刘定华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈玉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 伍玥
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执398号之一
申请执行人张英姿,女，1970年4月2日出生,住所地辽宁省盘锦市兴隆台。
被执行人纪福章,男,1963年4月28日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人杨惠,女,1980年3月8日出生，住所地辽宁省锦州市北宁市。
辽宁省盘山县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）辽1122民初371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张英姿据此向本院申请强制执行被执行人纪福章、杨惠民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币160万元及利息、案件受理费9600元、执行费18496元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 松
执行员 赵 瑞
执行员 于志刚
二〇一六年八月一日
书记员 崔 强
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执818号
申请执行人：白晓艳，现住洮南市。
被执行人：张有文，现住洮南市。
本院在执行申请执行人白晓艳与被执行人张有文买卖合同一案中，本院（2017）吉0881民初1075号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白晓艳向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，已执行被执行人张有文1589元，此款已交付给申请执行人白晓艳。申请执行人白晓艳自愿撤销本案执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执818号案件的执行。
终结本院本裁定送达后立即生效。
审判员 王久慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 何秋毅
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00067-1号
申请人孟让。
被申请人吕胜贤。
本院于2015年6月4日作出（2015）赵民保字第00067号财产保全的裁定。现因申请人没有在裁定书送达后三十日内向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人吕胜贤的冀A×××××号捷达牌轿车的扣押。
审判员 刘建芬
二〇一五年七月七日
书记员 王少辉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初4038号
原告：福建建诚置业有限公司,住所地福建省石狮市。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉、曾庆伟，该公司员工。
被告：龚知识，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行,住所地福建省石狮市。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告龚知识、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告福建建诚置业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建建诚置业有限公司负担。
审 判 员 李少雄
二〇一八年七月十二日
法官助理 王情娟
书 记 员 郑莹莹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2115号
原告：张庆义，男，1951年5月15日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告：梁淑，女，1976年2月23日出生，汉族，住址天津市。
被告：薛臣刚，男，1965年3月22日出生，汉族，住址天津市。
原告张庆义与被告梁淑、薛臣刚房屋租赁纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庆义撤诉。
本案诉讼受理费1080元，减半收取540元，由原告张庆义自行负担。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙袁园
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：熊斌，男，1976年03月08日出生，汉族，住孝感市云梦区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告熊斌信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2380元，减半收取人民币1190元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
��东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终607号
上诉人（原审起诉人）：广州市南沙区横沥镇七一村第四村民小组，住所地广州市南沙区。
负责人：郭桂生，该组小组长。
委托代理人：吕绍启，广东向日葵律师事务所律师。
上诉人广州市南沙区横沥镇七一村第四村民小组因合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法立民初字第56号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、上诉人与本案有直接的利害关系。首先，1996年6月27日，上诉人与被上诉人广州市南沙区横沥镇七一经济联合社在原番禺市灵山镇法律服务所见证下签订了《土地的补偿协议》与《补充协议》，上述协议明确上诉人与被上诉人是协议的双方当事人，并约定上诉人在1996年4月1日将土地给被上诉人使用，被上诉人将房屋补偿款支付给上诉人。其次，被上诉人自1996年至2008年4月1日一直按照协议的约定履行权利义务。最后，上诉人在2014年9月18日召开户代表会议，讨论96年房屋拆迁补偿费用的有关事项，经与会村民代表讨论，上诉人同意就上述事宜到法院起诉解决纠纷，充分表明上诉人是代表第四小组全体村民的利益，与本案有直接的利害关系。二、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体要件的审查。上诉人、被上诉人作为《土地的补偿协议》与《补充协议》的合同当事人，足以证明上诉人是适格的诉讼主体。三、上诉人与被上诉人之间是合同纠纷。案涉《土地的补偿协议》与《补充协议》是双方在真实意愿以及协商一致的基础上订立的。按照《中华人民共和国合同法》的规定，上诉人与被上诉人均是适格的合同主体，《土地的补偿协议》与《补充协议》也符合合同法的规定，协议中约定的被上诉人支付上诉人房屋补偿款的行为是合同的标的。上诉人为维护自己的合法权益，依照上述协议以及合同法的规定起诉至南沙区法院，原审法院不予受理的做法违法合同法的精神。四、南沙区法院违法剥夺了上诉人的诉权。南沙区人民法院应受理本案，既符合法律和事实证据，也不会剥夺当事人的诉权的情况，不会不当增加对上诉人的诉累。据此，上诉请求：撤销原审裁定，指令广州市南沙区人民法院受理本案。
本院经审查认为：首先，根据当事人诉称及现有证据显示，上诉人提起本案诉讼的依据是其与被上诉人签订的《土地的补偿协议》与《补充协议》，双方因履行上述协议发生纠纷而引起本案诉讼。上诉人作为合同的一方当事人，起诉要求被上诉人继续履��上述协议，由此可见，上诉人与本案有直接的利害关系。其次，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人的住所地位于广东省广州市南沙区横沥镇七一村，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。据此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院依法应予受理。综上所述，原审裁定处理有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法立民初字第56号民事裁定；
二、本案由广东省广州市南沙区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄靖琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初15470号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，行长。
委托代理人刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告王小波，男，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市长寿区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人徐娇到庭参加了诉讼，被告王小波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与王小波签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、王小波偿还平安银行重庆分行贷款本金509000元及截至2016年7月19日的利息和罚息87450.25元、复利6745.08元；2、王小波偿还自2016年7月20日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金509000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息3、王小波偿还自2016年7月20日起至本息付清之日止，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利；4、本案案件受理费9832元、公告费50元由王小波承担。
被告王小波未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：王小波。
贷款本金：509000元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.84%。
逾期利息标准：年利率15.84%的基础上上浮50%即年利率23.76%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率23.76%计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：截至2016年7月19日，王小波尚欠借款本金509000元、利息和罚息87450.25元、复利6745.08元。
另，根据平安银行重庆分行的诉讼请求，其要求王小波偿还截至2016年7月19日止的透支本金509000元、利息和罚息87450.25元、复利6745.08元外，还需按照合同约定支付自2016年7月20日起至本息付清之日止，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利。但对于未偿还利息的具体金额并未明确。审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未偿还的利息具体金额不能明确。
本院认为，平安银行重庆分行与王小波签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王小波没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求王小波立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、复利。
关于平安银行重庆分行请求王小波支付自2016年7月20日起至本息付清之日止，以未偿还利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未偿还利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行请求王小波支付自2016年7月20日起至本息付清之日止，以未偿还利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的诉讼请求予以驳回。
被告王小波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金509000元，截至2016年7月19日的利息和罚息87450.25元、复利6745.08元；并支付自2016年7月20日起至付清时止，以本金509000元为基数，按年利率23.76%计收的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9832元、公告费50元，由被告王小波共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲 兴 华
人民陪审员 ���爱萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 简 燕
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���双执字第432号
申请执行人任维成，男，1959年1月21生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人刘会武，男，1959年9月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行过程中，因被执行人暂时没有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第432号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年十一月二十日
书记员 钟 诚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6156号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告王艳菊。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王艳菊物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年十一月七日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e0c8d2f-3f90-4b1c-90b9-ee0a9a4449e1&imgId=MmUwYzhkMmYtM2Y5MC00YjFjLTkwYjktZWUwYTlhNDQ0OWUxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青商初字第362号
原告李允亮。
原告李允庆。
两原告的委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告黄国明。
被告张永铭。
两被告的委托代理人李仲，青州益都法律服务所法律工作者。
原告李允亮、李允庆诉被告黄国明、张永铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人孙新琦，被告黄国明及两被告的委托代理人李仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系兄弟关系，自2007年开始共同经营沙石料车运输业务。被告黄国明与张永铭2007年合伙修乡镇公路，两被告多次自原告处购买石料，并分别写下欠条。后来两被告支付了部分款项，现余欠货款36120元至今未还。请求人民法院依法判决两被告共同支付两原告货款36120元及利息（利息从起诉日2015年2月10日按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）。
被告黄国明、张永铭共同辩称：我们是欠原告的钱，但我们是2007年出具的欠条，原告起诉已超两年诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李允亮、李允庆系兄弟关系，自2007年开始共同经营沙石料车运输业务。2007年，被告黄国明、张永铭合伙修建乡镇公路时，多次自两原告处购买石料。2007年12月3日，两被告向原告出具欠条一份，载明欠原告29100元，并承诺于2008年1月30日前归还。2007年12月12日，被告另出具欠条一份，载明欠原告石料款40127元。以上欠款共计69227元。此后，两被告给付原告货款33107元，尚欠原告货款36120元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可见，依约或依照法律规定及时给付货款是买受人应当履行的主要合同义务。本案中，原告李允亮、李允庆与被告黄国明、张永铭之间口头买卖合同是在双方自愿的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。结合原告提交的欠条及双方当事人的陈述，可以认定被告黄国明、张永铭欠原告李允亮、李允庆货款36120元，两被告应及时将该款给付两原告。
关于两被告所持的原告起诉已超过两年的诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，两被告就涉案债务分别向原告出具了两份欠条，其中，2007年12月3日的欠条载明欠款29100元于2008年1月30日前归还，2007年12月12日的欠条未载明给付货款40127元的时间。两被告出具欠条后，累计给付两原告货款33107元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定精神，两被告已经给付的33107元，应当首先抵充其于2007年12月3日出具欠条所载明的货款数额29100元，余额部分再抵充2007年12月12日的欠条所载明货款的相应数额。另外，两被告未提交证据证实其在原告向其索要货款时，其明确表示不履行债务的情形存在。因此，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的最长诉讼时效期间。被告所持的诉讼时效抗辩，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告就彼此之间的买卖石料业务没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告以买受人违约为由，要求两被告承担所欠货款36120元自起诉之日（2015年2月10日）起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算利息损失至本院判决确定的给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告黄国明、张永铭共同给付原告李允亮、李允庆货款36120元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄国明、张永铭共同赔偿原告李允亮、李允庆利息损失（以本金36120元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准，自2015年2月10日计算至本判决确定的给付之日止），与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，财产保全费420元，均由被告黄国明、张永铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交二审案件受理费703元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郇 蕾
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初4533号
原告：泗县荣鑫置业有限公司，住所地泗城镇经济园区农贸城。
法定代表人：韩琦衡，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：周辽原，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告泗县荣鑫置业有限公司与被告周辽原商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗县荣鑫置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告泗县荣鑫置业有限公司撤回对周辽原的起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告负担。
审判员 丁克武
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙凤楠
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6921号
原告陈秀芳，女，土家族，生于1985年8月18日，住重庆市黔江区。
被告王调章，男，汉族，生于1941年4月26日，住重庆市黔江区。
被告吴学珍，女，生于1942年5月26日，住重庆市黔江区。
被告王成利，男，具体身份不详，住重庆市黔江区。
被告向业轩，男，苗族，生于1955年2月8日，因放火罪被判处无期徒刑。
被告张永和，男，苗族，生于1954年9月28日，住重庆市黔江区。
被告肖素梅，女，民族不详，生于1964年3月4日，住重庆市黔江区。
被告滕守兴，男，苗族，生于1961年8月19日，住重庆市黔江区。
被告金红雨，男，汉族，生于1947年6月3日，住重庆市黔江区。
本院原告陈秀英诉被告王调章、吴学珍、王成利、向业轩、张永和、肖素梅、滕守兴、金红雨健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日通知原告交诉讼费，至11月1日，原告仍未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第22条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张远义
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4867号
罪犯郑克海，男，1978年10月26日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市从化区人民法院于2015年8月24日作出(2015)穗从法刑初字第361号刑事判决，以被告人郑克海犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月18日作出(2015)穗中法刑二终字第972号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年2月24日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月17日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郑克海在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑克海在服刑考核期间（2016年2月24日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2028分，其中1200考核分于2017年9月29日折换成表扬2次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分228分。裁判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑克海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑克海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初2947号
原告:胡建峰，男，1969年1月15日出生，汉族，住蒙城县，
被告:单兵兵，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告胡建峰与被告单兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭,于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡建峰到庭参加诉讼，被告单兵兵经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告胡建峰诉称:1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告人民币50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
被告因急需用钱，于2014年7月27日立据向原告借款50000元，口头约定利息为五分，后原告向被告多次催要，被告依种种理由未付，并且也不接听原告的电话。为此，原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明主张提供证据如下：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告单兵兵未答辩、未举证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2014年7月27日单兵兵立据向胡建峰借款50000元，没有书面约定借款利息，后胡建峰催要,单兵兵没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告单兵兵借原告胡建峰人民币50000元，事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。由于双方没有书面约定借款利息，应视为没有利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告应自原告胡建峰起诉之日起按年息6%计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单兵兵于判决生效后10日内偿还原告胡建峰人民币50000元及利息（自2017年4月6日起算至还清款之日止，利息按年利率6%计算）；
二、驳回原告胡建峰的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告单兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方蕴瑜
审 判 员 刘素云
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00090号
原告蔡补生。
委托代理人蔡琦。
原告蔡琦。
原告蔡瑛。
被告周秋红。
被告王海忠。
原告蔡补生、蔡琦、蔡瑛与被告周秋红、王海忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡补生的委托代理人蔡琦、原告蔡琦、原告蔡瑛到庭参加诉讼，被告周秋红、王海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡补生、蔡琦、蔡瑛诉称：周秋红与王海忠夫妻关系存续期间，周秋红曾向吴惠仙借款6次，累计人民币361000元，至今未向吴慧仙清偿。现吴惠仙去世，吴惠仙与蔡补生是夫妻，育有儿子蔡琦、女儿蔡瑛。吴惠仙的父母已亡故。请求判令周秋红与王海忠立即向蔡补生、蔡琦、蔡瑛清偿该借款及利息（利息以361000元为本金，自起诉之日至实际支付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告周秋红、王海忠未答辩。
经审理查明：周秋红与王海忠于1992年4月21日登记结婚。周秋红与吴惠仙系朋友关系。周秋红分别于2009年7月15日、10月15日向吴惠仙借款85000元、20000元；又于2010年1月24日、1月26日、1月29日向吴惠仙借款6000元、20000元、20000元��还于2011年4月16日向吴惠仙借款210000元。借款共计6次，总金额为361000元，周秋红每次均出具相应借条，借条未约定期限及利息。借款后，周秋红、王海忠至今未清偿。
另查明：吴惠仙（女，1950年8月30日生）于2014年8月17日亡故，其父亲吴阿正、母亲沈福英已分别于1974年、2003年亡故。吴惠仙生前与蔡补生系夫妻关系，育有儿子蔡琦、女儿蔡瑛。蔡补生、蔡琦、蔡瑛于2014年12月30日持上述6张借条以周秋红与王海忠未还款为由诉至法院，成讼。
上述事实，有借条原件、户籍信息证明、死亡医学证明书、结婚登记证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。以金钱为标的的借条原件是证明出借人与借款人之间存在借贷法律关系的凭证，是出借人向借款人或其他相关义务人主张债权的直接证据。周秋红向吴惠仙借款361000元的事实有周秋红出具的借条予以证明，周秋红经合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭举证该债务已向吴惠仙清偿，周秋红应承担举证不能的不利后果，故本院对周秋红结欠吴惠仙借款361000元未清偿的事实予以确认。
遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括履行标的物为财物的债权。现吴惠仙已亡故，蔡补生系吴惠仙配偶，蔡琦、蔡瑛系吴惠仙子女，吴惠仙的父母已先于吴惠仙死亡，蔡补生、蔡琦、蔡瑛三人系吴惠仙的第一顺序继承人，故吴惠仙的上述债权应转由蔡补生、蔡琦、蔡瑛继受。现三人凭收执的周秋红借条向周秋红请求清偿上述债务361000元于法有据，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在周秋红与王海忠夫妻关系存续期间，王海忠经合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭举证证明吴惠仙与周秋红已将该债务约定为周秋红个人债务，未举证证明吴惠仙出借时知道或者应当知道借款并非用于家庭生产经营或共同生活，王海忠应承担举证不能的不利后果。故蔡补生、蔡琦、蔡瑛以夫妻共同债务基础法律关系将王海忠列为本案共同被告提起诉讼，请求王海忠共同清偿上述债务符合法律规定，本院予以采纳。
周秋红与吴惠仙就上述借款虽未约定期限、利息，但蔡补生、蔡琦、蔡瑛起诉后，周秋红与王海忠仍未清偿，此必然会给蔡补生、蔡琦、蔡瑛造成经济损失，故蔡补生、蔡琦、蔡瑛请求周秋红、王海忠以361000元为本金，支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院亦予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条第三款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告周秋红、王海忠应于本判决生效后立即向原告蔡补生、蔡琦、蔡瑛归还借款人民币361000元及利息（以361000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告周秋红、王海忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7735元，公告费560元，合计8295元，由被告周秋红、王海忠承担（该款已由原告蔡补生、蔡琦、蔡瑛垫付，被告周秋红、王海忠应于本判决生效后立即支付给原告蔡补生、蔡琦、蔡瑛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 肖锦秀
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》：
继承从被继承人死亡时开始。
第三条第（七）项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。
第十条第三款遗产按照下列顺序继承：继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可��途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼﹥的解释》：
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0123民初844号
申请人：王秀锦，女，1960年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：林欣，福建臻虹律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所兼职律师。
被申请人：张幼惠，女，1959年10月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：陈忠，男，1959年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人王秀锦与被申请人张幼惠、陈忠及陈杰樯民间借贷纠纷一案，申请人王秀锦于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张幼惠、陈忠在法院执行系统可查控范围内的银行存款70万元予以冻结，不足部分对被申请人张幼惠名下位于罗源县凤山镇学前新村5#楼0××号房产（产权证号LY权16006267）及被申请人陈忠名下位于罗源县凤山镇闽星佳园31#楼12号车库（产权证号凤FS11301**）予以查封。担保人董锦明以其名下位于罗源县凤山镇司前新村10#楼503单元及附属间的房产（产权证号：凤房权证ＦＳ字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王秀锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张幼惠、陈忠的银行存款70万元，不足部分查封被申请人张幼惠名下位于罗源县凤山镇学前新村5#楼0××号房产（产权证号LY权16006267）及被申请人陈忠名下位于罗源县凤山镇闽星佳园31#楼12号车库（产权证号凤FS11301**）；
二、查封董锦明名下位于罗源县凤山××＃楼××单元及附属间房产（产权证号：凤房权证ＦＳ字第××号）；
三、上述银行存款、房产在查封、冻结期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移查封、冻结财产的所有权（其中银行存款的冻结期限为一年，房产的查封期限为三年）。
案件申请费4020元，由申请人王秀锦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈婉
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈芳
附：本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
PAGE
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12209号
原告：昆山苏驰物流有限公司，住所地江苏省昆山开发区玫瑰露999号，统一社会信用代码91320583078250771Y。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永华，江苏朋德律师事务所律师。
被告：袁占勇，男，1981年7月21日出生，住陕西省兴平市。
原告昆山苏驰物流有限公司与被告袁占勇劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山苏驰物流有限公司委托诉讼代理人胡永华、被告袁占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山苏驰物流有限公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，理由如下：原告与李更红之间签订了挂靠车辆服务合同，约定李更红所招聘人员均与原告没有劳动关系，被告工作内容、工作时间等均不由原告规定，被告工资也由李更红放发。为此，要求不支付被告任何费用。
被告袁占勇辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2015年7月21日进入原告处从事货运司机工作，双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。工资由李更红发放。2016年5月31日被告下班时，原告法定代表人要求被告交出车钥匙，被告要求结算工资，双方发生争执。被告报警，在民警协调下，被告交还了汽车钥匙，原告法定代表人支付了被告当月工资4500元。被告的解除劳动关系前平均工资为3273元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年7月21日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额36017.99元、违法解除劳动合同赔偿金9000元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告2015年8月21日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额34325.99元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金6546元；三、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由银行对帐明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告为运输企业，车辆运输经营为原告的主营业务。原告认为李更红挂靠其经营，车辆实际所有人为李更红。被告则认为进入公司时由原告法定代表人与被告谈工资，工资是由李更红支付（李更红为财务），原告法定代表人说工资及报销找李更红，李更红挂靠原告经营，被告并不知情，但原告上述主张仅提供挂靠合同，并没有提供其他证据予以印证，且通知被告解除劳动关系也由原告法定代表人通知，本院对原告上述主张不予认定，被告驾驶原告车辆从事货运工作，应当认定原告与被告存在劳动关系。被告进入原告处工作，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告二倍工资差额，即2015年8月21日至2016年5月31日，按被告工资计算。在审理中，原告对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额34325.99元，不持异议，本院予以认定，原告应当支付。
在劳动关系期间，原告法定代表人口头通知被告解除劳动关系，仲裁时认为被告不服从调度工作安排，并威胁调度，且与装卸工打架，但未提供证据予以证明，在审理中也没有提供证据证明，应当认定原告违法解除劳动关系，依法应当支付被告二倍赔偿金，自用工之日起计算，为2个月被告本人平均工资，计6546元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告昆山苏驰物流有限公司支付被告袁占勇未签订劳动合同二倍工资差额34325.99元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山苏驰物流有限公司支付被告袁占勇违法解除劳动关系二倍赔偿金6546元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山苏驰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年九月二日
书记员 张海焱
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘2926刑初141号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1989年12月5日，东乡族，文盲，农民。无前科。2017年7月21日因涉嫌故意伤害罪向东乡县公安局投案自首，同日被东乡县公安局取保候审。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉并提交了相���证据。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。东乡县检察院副检察长周维杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日14时许，被告人刘某某一方与被害人马某某一方因树木归属问题在本县关卜乡草滩村六社一耕地中发生争吵，继而发生打架。期间，被告人刘某某用拳脚将被害人马某某致伤。
经临夏州公安局司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字（2016）329号《人体损伤程度鉴定书》鉴定：马某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案发生后经人调解，被告人刘某某与被害人马某某一方达成调解协议并履行完毕，被害人马某某对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中供认不讳，且有现场勘查笔录及照片，证人证言，被告人供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，刑事谅解书，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某投案自首，且在庭审中自愿认罪，民事部分已赔偿并获得谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 正 龙
人民陪审员 杨一得勒
人民陪审员 马 有 德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 麟
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2918号
原告：黎春仙，女，1963年5月15日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：黄平方，资中县法律援助中心法律工作者，系资中县法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。
被告：资中县永丰矸石机砖厂，住所地资中县双河镇上马门村四社。
法定代表人：冯伟，厂长。
原告黎春仙与被告资中县永丰矸石机砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎春仙的委托诉讼代理人黄平方、杨春和被告资中县永丰矸石机砖厂法定代表人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎春仙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1993年1月���1998年12月原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年1月至1998年12月在被告资中县永丰矸石机砖厂工作，但被告未与其签订书面劳动合同，也未为原告参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年9月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由而不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县永丰矸石机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县永丰矸石机砖厂承认原告黎春仙在本案中主张的事实，故对原告黎春仙主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告系具有用工主体资格的合法企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1993年1月至1998年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告黎春仙与被告资中县永丰矸石机砖厂在1993年1月至1998年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告黎春仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡 朗
二〇一七年十月二十日
书记员 陈娇敏（代）
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初636号
原告黄某某（曾用名黄某甲），女，1973年5月21日出生，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人杨映俊，系南郑县高台法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1959年2月22日出生，汉族，陕西省南郑县人。
原告黄某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人杨映俊到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚可。2009年，双方为修建房屋发生纠纷，被告遂离家外出打工至今不归，对家庭和孩子不尽任何义务，夫妻已分居生活七年之久。现夫妻感情破裂，无法继续共同生活，向法院起诉坚决要求与被告离婚，婚后共同财产归被告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原被告于1990年下半年经人介绍相识谈婚，1991年1月6日登记结婚，1993年1月4日婚生一子蒋某甲现已成年，随原告一起生活。原、被告婚后一度时期夫妻关系尚可。2009年10月，双方因修建房屋意见分歧发生矛盾，被告遂离家外出打工至今不归。2013年7月，因孩子有病急需治疗，被告给原告了部分医疗费以后就不管不问。自此以后被告和家人失去了联系，至今杳无音讯。被告外出后原告也带上孩子在外打工谋生，双方互不往来，并分居生活至今。现原告向法院起诉，坚决要求与被告离婚，婚后共同财产归被告所有，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的当庭陈述，结婚证、户口簿、马鞍山村委会证明以及证人赵某某、蒋某乙、邱某某证人证言载卷。上述证据经当庭举证质证，经合议庭评议均作为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告系自愿谈婚结婚，婚后一度时期夫妻关系尚好，双方自2009年10月发生矛盾后，被告离家外出打工至今不归，杳无音讯，导致夫妻分居生活长达七年之久，其夫妻感情确已破裂。现原告向法院起诉，坚决要求与被告离婚，其请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃对婚后共有财产的分割，其主张亦符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条判决如下：
准予原告黄某某与被告蒋某某离婚；
二、婚后共同财产：修房用机砖5万块、楼板39张、檩条50根、康佳电视一台、125型摩托车一辆、六门柜一套、写字台一张、被子三床、席梦思床一副归蒋某某所有。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 文永清
人民陪审员 唐汉林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李建文
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终27号
上诉人(原审被告)：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
法定代表人：何从，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：许松岭，男，1989年5月23日生，汉族，住连云港市连云区。
上诉人连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）因与被上诉人许松岭商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3840号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人景力公司上诉称,本案中的标的物虽然是不动产，但是本案系商品房销售合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定不动产纠纷，不应适用关于专属管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于一般地域管辖的规定。依据一般地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，本案被告实际经营地址在福州市鼓楼区，因此本案应当移送福州市鼓楼区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院处理，被上诉人承担本案上诉费用。
本院经审查后认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在连云港市连云区，且景力公司在工商登记机关登记的住所地仍为连云港市连云区，故连云港市连云区人民法院对本案行使管辖权并无不当。
综上，上诉人景力公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3525号
原告：汉口银行股份有限公司,住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：范曙光，男，1986年8月16日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司与被告范曙光信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 江小武
审 判 员 李 丽
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年十月十日
书 记 员 段 铭
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执199号
申请执行人刘顺和，男，汉族，1971年7月20日出生，住四川省蒲江县大兴镇。
被执行人吴家敏，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省简阳市养马镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初194号民事判决书，于2017年2月8日立案受理申请执行人刘顺和申请执行吴家敏追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴家敏送达了执行通知书、报告财产令，责令吴家敏立即履行生效法律文书确定的义务，但吴家敏一直未履行义务。本院现未发现吴家敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供吴家敏有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月十日
书记员 冉佩迪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3366号
原告：李菊华，女，1970年9月24日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
法定代表人钟国恩，负责人。
原告李菊华与被告资中县张家甑子坝装卸队（以下简称“张家装卸队”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李菊华的委托诉讼代理人张勋和被告张家装卸队的法定代表人钟国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李菊华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2008年2月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2008年2月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张家装卸队承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张家装卸队承认原告李菊华在本案中主张的事实，故对原告李菊华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告李菊华与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2008年2月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李菊华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄雪琴（代）