wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初2570号
原告：刘爱灵，女，1965年5月8日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张刚军，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告刘爱灵与被告张刚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱灵的委托诉讼代理人刘中华到庭参加了诉讼，被告张刚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱灵向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告各项费用共计20855.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日11时许，被告驾驶浙Ｊ×××××号小轿车沿211省道太康县转楼由北向南行驶，行至太康县××姜庄桥时，与原告骑行的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。经太康县交警大队认定：被告负此次事故的主要责任、原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告依法向人民法院提起民事诉讼，人民法院依法作出公正判决，现原告为了取出体内钢板所产生后续治疗费，为维护原告的合法权益，再次诉至法院，要求判如所请。
被告张刚军未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日11时许，被告张刚军驾驶浙Ｊ×××××号小轿车沿211省道太康县转楼由北向南行驶，行至太康县××姜庄桥时与原告刘爱灵驾驶的由北向南行驶的两轮电动车发生交通事故，结果造成原告刘爱灵受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告于2017年1月21日入住郑州大学第一附属医院住院治疗，于2017年1月26日出院，共住院5天，花费医疗费61253.52���。对该次交通事故，太康县公安交通警察大队于2017年2月1日作出太公交认字[2017]第000044号道路交通事故认定书，认定被告张刚军负该事故的主要责任、原告刘爱灵负该事故的次要责任。2017年7月29日，周口三川法医临床司法鉴定所出具司法鉴定书，原告刘爱灵伤残程度评定为十级伤残，鉴定费1080元。被告张刚军所驾驶的浙Ｊ×××××号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司投保有交强险，且该次交通事故发生在保险期间内。2017年2月6日，原告刘爱灵起诉本案被告张刚军及阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，要求赔偿因此次交通事故所产生的相关损失。2017年8月24日，本院作出（2017）预1627民初496号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告刘爱灵47945.98元；被告张刚军赔偿原告刘爱灵36157.46元；驳回原告刘爱灵的其他诉讼请求。2018年3月20日，原告刘爱灵因此次交通事故造成身体损伤所作“胸腰椎压缩骨折内固定术”后取出内置骨钉入住郑州大学第一附属医院治疗。该院为原告行“胸椎内固定取出术、筋膜组织成形术”，经治疗原告于2018年3月31日出院。共住院11天，花去医疗费25390.44元。
上述事实有病历、诊断证明、出院证、票据、民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。被告张刚军驾车与原告刘爱灵发生交通事故的事实、事故的责任划分及原、被告双方对损失承担的赔偿份额已经本院判决予以确定。故本案在赔偿标准、责任划分、赔偿份额等依据原判决的内容予以确定。原告因此次医疗所产生的损失依法核定为医疗费25390.44元、误工费352.5元（2016年度农村居民人均纯收入11696.74元÷365天×11天）、护理费1020元（2016年度居民服务业平均工资33857元÷365天×11天）、住院伙食补助费550元（50元×11天）、营养费为330元（30元×11天）、交通费结合病情、路程酌情认定400元，总计28042.94元。对上述损失，被告张刚军承担70%的责任即赔偿19630.06元，下余8412.88元由原告自己承担。原告的其他诉讼请求，因未能证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张刚军于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘爱灵各项损失总计19630.06元；
二、驳回原告刘爱灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.50元，由原告负担50元，被告张刚军负担110.50元。
本判决为终审判决。
审判员 王向阳
二〇一八年六月十一日
书记员 叶志军
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初912号
原告：刘维平，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司，住重庆市綦江区文龙街道龙角路，统一社会信用代码9150022278420684X0。
法定代表人：ＸＸ勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周吉雷，男，该公司员工。
原告刘维平诉被告重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司（以下简称富安建筑劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员赵红媚适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘维平，被告富安建筑劳务公司的委托诉讼代理人周吉雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维平向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付劳务费及补贴165692.23元，并支付资金占用损失，该损失从2015年7月22日起，以本金165692.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订劳务分包合同。2015年7月22日，双方签订解除劳动合同关系通知书并同时对原告的劳务费用及补贴进行验收结算，通过验收合格结算，双方签字认可并确定被告应向原告支付劳务费用及补贴共计2630718.88元，后被告先后多次向原告支付2465026.65元，尚欠165692.23元未支付。经原告多次催促返还未果起诉来院。
被告富安建筑劳务公司辩称：原、被告建立劳务分包合同属实，在履行过程中，因原告在工程质量上出现问题，要求原告中途退场，退场后，按原告的工作量结算的金额属实，被告现尚欠165692.23元属实，但原告退场后其施工的泥水工程有返工，被告处理后产生了费用，返工费用应当由原告承担，我方将另案起诉，故导致所欠的劳务费及补贴未及时支付，因工程并未经验收，故不同意支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月25日，原、被告签订了《劳务分包合同》，约定被告将东原蔡家一期三组团工程劳务人工费承包给原告施工，工程范围为东原嘉阅湾36#-41#栋工程施工图及图纸会审、设计更改、技术变更洽商单范围内的所有土建装饰装修等范围。该合同第十一条安全质量保证金及付款方式第二款约定：本工程付款按每月月底25日前申报实际完成进度工程量，并经被告验收合格达到优质标准，被告审核后，于次日20日前按合同组成单价支付80%并扣除所有借支，三个月内支付到人工总价的98%，留2%作保证金，从竣工验收合格之日起六个月后被告支付给原告1%保证金，质保期为2年，质保期满三个月内支付所有余款，质保金不计利息。合同还约定了工作内容、双方权利义务、质量和安全要求、违约责任等条款。
合同签订后，原告进场施工。2015年7月22日，双方签订《解除劳务合同关系通知书》，该通知书约定：被告与原告劳务班组签订的《东原北碚蔡家1-2期样板楼（泥水劳务分包合同）》、《东原北碚蔡家1期三组团36-41#楼（泥水劳务分包合同）》关系，由于国家政策方面原因，现根据相关规定和项目部的有关决定，协议决定自2015年7月22日起，解除被告与原告班组的劳动合同关系，结算工资及补贴为2630718.88元。其中，三组团为2235718.88元，1-2期为395000元。
庭审中，双方均认可解除劳务承包关系后，被告共计支付工程款2465026.65元，尚欠165692.23元。原被告双方均认可本案所涉工程已于2015年9月14日竣工验收。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义的；……本案中，原告与被告签订的《劳务分包合同》，因原告系自然人，不具有劳务施工资质，不能承包涉案工程进行施工，故其与被告签订的《劳务分包合同》因违反了相关法律的强制性规定，应为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现因涉案工程已于2017年9月14日竣工验收，被告应按合同约定支付原告工程款。原被告双方于2015年7月22日协议解除合同时，对原告已施工部分进行了结算，确定了结算工资及补贴为2630718.88元。后被告支付了部分款项，尚欠165692.23元未支付。原告起诉要求支付尚欠工程款165692.23元，本院予以支持。
至于原告要求的计算资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告没有对工程价款利息进行约定，故利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据双方签订的《劳务分包合同》第十一条的约定：工程款留2%作保证金，从竣工验收合格之日起六个月后被告支付给原告1%保证金，质保期为2年，质保期满三个月内支付所有余款，质保金不计利息。故本案中，依照双方的结算金额2630718.88元，其中应留2%款项作为保证金即52614.38元，该保证金被告应于2016年3月13日后支付1%即26307.19元，2017年12月13日前支付剩余的26307.19元，且支付期届满前不计利息。同时，涉案工程于2015年9月14日竣工验收。故本院认为，被告应支付的资金占用损失应从2015年9月15日起至2016年3月13日止，以113077.85元（165692.23元-52614.38元）为基数；从2016年3月14日至2017年12月13日止，以139385.04元（165692.23元-26307.19元）为基数；2017年12月14日至付清为止，以165692.23元为基数计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司于本判决生效起10内支付原告刘维平工程款165692.23元及按中国人民银行同期贷款利率计的资金占用损失（从2015年9月15日起至2016年3月13日止，以113077.85元为基数；从2016年3月14日起至2017年12月13日止，以139385.04元为基数；从2017年12月14日起至付清时止，以165692.23元为基数）；
二、驳回原告刘维平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由被告重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8390号
申请人施学良,男,1969年9月24日出生,48岁,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆亚英,女,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州恒隆源典当有限公司,住苏州市吴江区松陵镇江厍路8号,机构代码：77965835-8。
法定代表人陆亚英。
被执行人姚宏斌,男,1970年1月6日出生,47岁,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州博融创业投资管理有限公司,住苏州高新区狮山路35号1幢1609室,机构代码：75895444-9。
法定代表人陆亚英。
申请执行人施学良与被执行人陆亚英、苏州恒隆源典当有限公司、姚宏斌、苏州博融创业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初11397号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告陆亚英于2017年10月9日前一次性归还施学良借款本金2000万元及相应利息（从2013年1月4日到2017年9月5日期间为8213151元，自2017年9月6日至实际付款之日止，以未归还的本金数额为本金，按年利率8%计算）；二、被告陆亚英于2017年10月9日前一次性支付施学良律师费10000元；三、苏州恒隆源典当有限公司、姚宏斌、苏州博融创业投资管理有限公司对陆亚英的上述还款义务承担连带保证责任。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人施学良于2017年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为28468033元，执行费为95868元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人苏州博融创业投资管理有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外以及姚宏斌名下位于松陵镇××商业街××楼××、××、××、××西区××室的房产外，未发现被执行人有可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已至车辆管理部门查封了上述车辆（查封期限于2019年11月2日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述车辆去向不明，本案暂无法处置。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11397号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63ac7d36-8a93-46e7-b6b9-a8d900f7533c&imgId=NjNhYzdkMzYtOGE5My00NmU3LWI2YjktYThkOTAwZjc1MzNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
浙09**执1989号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区滨港路268号。
负责人陈辉，行长。
委托代理人胡光、谢杰（特别授权），系中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行职员。
被执行人舟山市海联石油销售有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门滨港路50号6楼。
法定代表人刘海明。
被执行人舟山永翔海运有限公司，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路22号。
法定代表人刘安康。
被执行人刘海明，男，1962年8月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人蔡海滨，男，1961年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王舟红，女，1973年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人舟山市海联石油销售有限公司、舟山永翔海运有限公司、刘海明、蔡海滨、王舟红金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1417号民事判决书于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款13400000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月25日向本院申请撤回本案执行。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1989号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 林美芝
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初3414号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：廖兴亚，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安洲，重庆炜林律师事务所律师。
被告：双流县龙湖副食经营部，经营场所四川省成都市双流区九江街道办蛟龙工业港龙湖公寓32号。
经营者：范志权。
委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
原告上海家化联合股份有限公司与被告双流县龙湖副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
1、判令被告停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失15000元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元。事实与理由：被告未经许可，销售侵害第1116603号注册商标专用权的假冒“六神”牌沐浴露。
被告辩称，其在进货的时候无法辨别商品的真伪，主观上不存在侵权故意；已停止销售被诉侵权商品；被诉侵权商品具有合法来源。
经审理，本院查明并认为：
第一、关于权利归属
根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因
注册商标证证明第1116603号注册商标在有效期内，商标注册人为上海家化联合股份有限公司。
第二、关于侵权认定
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“沐浴露”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品沐浴露外包装正面的文字和图形有很强的凹凸感，被诉侵权产品外包装正面的文字和图形无凹凸感。上海家化联合股份有限公司出具了《产品鉴定书》，证明该被诉侵权商品与真品不符。
被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因
（2017）渝寿证字第2816号公证书能够证明被告在成都市双流区九江街道蛟龙工业港商场路6号标有“龙湖副食经营部”字号的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证书所附商户名称与被告字号一致且被告当庭予以认可。
被告辩称被诉侵权商品具有合法来源，并提交了案外人成都印正贸易有限公司（以下简称印正公司）的营业执照和销售单，该销售单上盖有印正公司的公章，明确记载了被诉侵权商品的国际条码、名称、数量、价格等信息，录单时间为2016年8月22日，早于公证购买时间。该国际条码与被控侵权商品上的条码一致，能够证明被控侵权商品系从印正公司处购得，且被告在进货时尽到了一定注意义务，故本院认为被告的合法来源抗辩成立。
第三、关于侵权责任承担
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款之规定，被告的合法来源抗辩成立，故不应当承担赔偿损失的责任。被告主张其已经停止侵权，并举出了其店铺货柜的照片，但该照片系被告单方出具，无其他证据予以佐证，本院对被告已经停止侵权的抗辩理由不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告双流县龙湖副食经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1116603号注册商标专用权的商品；
二、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告双流县龙湖副食经营部未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告双流县龙湖副食经营部负担150元,由原告上海家化联合股份有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 濮家蔚
二〇一八年三月五日
书 记 员 宋可心
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0721民初1060号
原告成志坚，男，汉族，1978年4月18日生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市赣县区。
被告程忠，男，汉族，1963年10月8日生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市。
原告成志坚与被告程忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案,本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告成志坚自动撤诉处理。
审 判 员 赖虔国
二〇一八年六月十四日
代理书记员 易 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16472号之一
原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号世纪英皇北塔14层9号，统一社会信用代码315000006608958901。
负责人：何余，主任。
委托诉讼代理人：骆高建，该单位员工。
被告：周建华，女，1956年9月30日出生，汉族，住重庆市合川市。
本院在审理原告重庆天宸律师事务所与被告周建华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆天宸律师事务所于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周建华的起诉。
本院认为，原告重庆天宸律师事务所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉。
案件受理费98.76元，减半收取计49.38元，由原告重庆天宸律师事务所负担。
审 判 员 李桂红
二〇一八年三月七日
法官助理 吴梦琪
书 记 员 涂俊宏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0283民初1120号
原告：朱敏香，女，1968年3月2日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：唐志科，山东北峰律师事务所律师。
被告：万洪文，男，1985年6月20日生，汉族，住山东省平度市。
原告朱敏香与被告万洪文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱敏香及其委托诉讼代理人唐志科，被告万洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失34117.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日下午，原告因保险理赔事项到被告家中理论。期间，被告万洪文不仅不信守承承诺给付原告报酬款，反而对原告恶语相向，言语侮辱致使原告在被告的刺激下在被告家中喝下农药。在此过程中被告非但不加阻止，反而进一步言语刺激原告，最终导致本案损失的发生。为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。
被告万洪文辩称，原告朱敏香以前系平安保险公司业务员，被告姐姐通过原告在保险公司入保险，被告姐姐去世后，原告告诉被告其姐姐有保险可以理赔，原告可以提供帮助，但需要相关费用，为了顺利办完理赔，被告称可以支付相关合理费用。但在办理理赔过程中，原告仅陪被告去了一次保险公司，其他都系被告自己办理的相关手续，理赔款办完，存入了被告父母的账户。后原告到被告家跟被告要办理保险理赔的费用。原告第一次在被告家喝药时，被被告拦住并把农药瓶打碎，紧接着原告第二次来到被告家门口，又拿了一瓶农药喝下，期间有邻居拦着原告。看到原告喝下农药后，被告便及时报警，及拨打急救电话。事发后原告与被告协商过处理该事件，也通过本村的调解组织调解过，并初步达成协议，但因为协议的文字如何表述，双方没有达成一致意见。
原告朱敏香为证明其诉讼请求所依据的事实，提交以下证据：证据1、平度市人民医院的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、平度市人民医院的《病假证明书》一份，证明原告住院治疗22天花销医药费62018.46元、门诊费150元以及医院建议原告休息14天的事实；证据2、村委证明一份，调解协议一份，证明事后原、被告所在村委调解委员会给双方调解过该事情。被告万洪文对原告提交的上述证据质证后对真实性均无异议。
被告万洪文庭审时称有视频证据可以提交，但未提交。
原告朱敏香申请本院调取平度市公安局兰底派出所调查笔录，本院调取了兰底派出所因为该事件所调查被告万洪文、万洪文妻子万丽及案外人楚万爱的笔录。原告质证后没有异议，第二次开庭时被告万洪文未到庭参加诉讼，未对该证据予以质证。
本院经开庭审理查明，原告朱敏香与被告万洪文系同村村民，原告曾在保险公司从事过保险销售工作，被告万洪文姐姐生前通过原告购买过保险产品，后被告姐姐因故去世。原告告知被告其姐姐购买过保险，原告可以帮助办理理赔事宜，但需要相关费用及支付原告相关费用，被告万洪文同意，双方对此进行协商并达成一致。此后原告协助过被告到保险公司办理理赔业务，相关理赔款保险公司已经赔付。理赔结束后朱敏香向万洪文索要相关费用，万洪文拒绝给付。2016年12月25日原告朱敏香携带农药到被告万洪文家中再次索要相关费用，被告拒绝后，原告欲在被告家中喝农药，被被告及时打落农药瓶。原告返回家中又拿一瓶农药，因此时被告已经将大门关闭，原告到被告家门口将农药喝下。原告在喝农药过程中同村村民进行过劝阻，被告及其妻子报过警，并拨打过急救电话。原告朱敏香被送往平度市人民医院进行治疗，住院22天花销医疗费62168.46元，出院时医生建议原告休息14天。原告出院后，双方就相关事宜通过其村委调解组织进行过调解，并达成初步意见，但因为调解内容如何表述，双方产生争执，导致调解未成功。本案在审理过程中工作人员亦多次给双方做调解工作，双方也达成调解意向，但同样因调解内容如何表述，双方分歧较大，调解不成。
本院认为，原告朱敏香与被告万洪文就为其姐姐办理保险理赔事宜达成合意，原告协助被告办理保险理赔，被告给予原告一定报酬，但理赔结束后双方就支付报酬问题产生纠纷。为解决该纠纷原告多次找被告，在双方协商未果的情况下，原告采取到被告家喝农药的方式要求被告支付报酬。当事人解决纠纷应当采取合理合法的方式，原告朱敏香作为成年人，应当意识到其采取喝农药的过激方式向被告索要报酬可能产生的后果，在第一次喝农药被被告制止的情况下，又第二次到被告家门口喝农药，并且同村村民对其进行了劝阻，但原告没有听劝阻，喝下农药导致身体受到损害，原告对其自身损害存在较大过错，应当承担相应责任。被告万洪文未履行相关承诺，也是导致事件发生的因素，虽然在原告第一次喝农药时予以制止，但发现原告第二次要喝农药时未及时有效制止，存在一定过错。综合考虑原、被告的过错程度，以及事发后双方在其村委调解组织调解下的调解意见，本院酌定原告承担80%责任，被告承担20%的责任。
原告主张医疗费62168.46元，护理费1679.04（76.32元×22天）元，住院伙食补助440（20元×22天）元，于法有据予以支持。原告主张误工费按照住院22天，休息14天共计36天，按照每天76.32元计算，于法有据予以支持，原告的误工费为2747.52（76.32元×36天）元。关于原告主张的交通费1200元，由于原告未提交相关证据，但交通费为原告必要的花销费用，因此考虑到原告的病情、住院时间、距离远近等因素，本院酌定800元，原告的上述损失为67835.02元。
综上所述，被告万洪文对原告朱敏香的身体受伤损害存在一定过错，应当承担相应责任，原告要求被告予以赔偿的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万洪文于本院生效后十日内给付原告朱敏香13567元（67835.02×20%）；
驳回原告朱敏香的其他诉讼请求。
案件受理费653元，由被告万洪文负担260元，由原告朱敏香自行承担393元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐建军
审判员 卢修军
审判员 于端尧
二〇一八年五月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 谢美洁
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3768号之一
申请执行人申请执行人梁汝添，男，汉族，1969年10月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
被执行人邓铁辉，男，汉族，1966年4月6日出生，住所地广东省佛山市三水区。
被执行人刘佩芬，女，汉族，1963年9月8日出生，住所地广东省佛山市三水区。
关于梁汝添申请执行邓铁辉、刘佩芬民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告邓铁辉应向原告梁汝添偿还借款本金7642500元及利息并承担案件受理费。被告刘佩芬对邓铁辉本判决债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费合计77929元。
在执行过程中，经查发现佛山市南海区人民法院正在处理被执行人刘佩芬名下位于佛山市三水区西南街道张边路9号“三水广场”三座801、921号房产及位于佛山市三水区西南街道园林路2号一座之105房，本院已经发函向佛山市南海区人民法院参与分配。除此外，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。
本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未能提供新的财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3768号案件终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭进杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保78号
申请人：宋延昌，男，1976年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人：高秀霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：卢玉凤，女，1965年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：杨培显，男，1976年4月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请人宋延昌、高秀霞与被申请人卢玉凤、杨培显房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢玉凤、杨培显银行存款80万元或查封、扣押其相应价值财产。安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初632号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢玉凤、杨培显银行存款80万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年一月十六日
书记员 胡婷婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢444号之一
申请执行人谢继乐，男,汉族,1963年11月10日出生,住河南省孟津县。
被执行人陕西隆发筑路工程有限公司，住所地西安市高新区科技七路副3号C座621室。
法定代表人郭峰,该公总司经理。
申请执行人谢继乐与被执行人陕西隆发筑路工程有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案[2013]146号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限主动履行相关法律义务，申请执行人谢继乐于2016年7月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法向被执行人陕西隆发筑路工程有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人有银行开户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况，发现被执行人无互联网银行注册信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院调取了被执行人的工商登记信息未发现有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人陕西隆发筑路工程有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人谢继乐在本案中应受偿金额为444500元及利息，未受偿金额为444500元及利息。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢444号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王艳艳
合议笔录
时间：2017年6月23日
地点：本院执行局
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
主持人：郭宝平
承办人：侯鑫鑫
案由：劳动争议纠纷
记录人：王艳艳
郭：现在合议由侯鑫鑫同志承办的申请执行人谢继乐与被执行人陕西隆发筑路工程有限公司劳动争议纠纷一案，请承办人汇报案情。
侯：申请执行人谢继乐与被执行人陕西隆发筑路工程有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案[2013]146号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限主动履行相关法律义务，申请执行人谢继乐于2016年7月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法向被执行人陕西隆发筑路工程有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人有银行开户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况，发现被执行人无互联网银行注册信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院调取了被执行人的工商登记信息未发现有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人陕西隆发筑路工程有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人谢继乐在本案中应受偿金额为444500元及利息，未受偿金额为444500元及利息。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，现提请合议庭合议是否裁定终结本案本次执行程序。
郭：请合议庭成员发表各自意见。
侯：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2016）陕0113执恢444号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
张：同意承办人意见，裁定本院（2016）陕0113执恢444号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
郭：同意二位同志意见，报领导审批。
合议庭决议
本院（2016）陕0113执恢444号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404民初265号
原告：李某1，女，1987年1月20日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
被告：李某2，男，1982年6月15出生，汉族，住平顶山市石龙区。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李某1于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许李某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
审判员 孙延辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟亚苹
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初886号
原告：王国铭，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。
被告：王在寿，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王国铭与被告王在寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国铭及委托诉讼代理人刘经礼到庭参加诉讼，被告王在寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国铭向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告赔偿原告各种经济损失58712元，诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年2月28日开始，被告在原告处从事机械加工工作，月工资4200元。2017年4月13日，原告在工作时右手被机器挤伤。伤后原告至莱州市和平医院治疗，被告垫付了医疗费。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。现原告就其各项损失诉至法院。
被告王在寿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证人卞悦斌证言，原告及其父亲王新洪、王盛龙、被告王在寿四人的谈话录音，莱州市和平医院出具的住院病历、医疗费单据，烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费单据，护理人孙秀香的户口索引表，经当庭出示上述证据，被告王在寿经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。
本院认为，根据原告提交的证人卞悦斌证言，原告及其父亲王新洪、王盛龙、被告王在寿四人的谈话录音能够认定原告在给被告打工时受伤的事实。
原告主张医疗费188.64元,提供了莱州市和平医院出具的住院病历、医疗费单据,能够证明原告医疗费的花费情况,应予支持。
原告主张伤残赔偿金30236元（2017年山东省农村居民人均可支配收15118元/年×20年×10%），提供了烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告伤情符合伤残十级，原告支付鉴定费2080元。故对原告主张的伤残赔偿金、鉴定费应予支持。
原告主张误工费25200元，仅提供了证人卞悦斌的证言未能提供其他证据证明其月收入情况，故对原告主张的月收入情况不予支持，原告系农村居民，应按照农村居民人均可支配收15118元/年计算其误工费，即15118元/年÷12个月×（180日÷30日/月），得款7559元。
原告主张伤后由其母亲护理，护理费按农村居民人均可支配收15118元/年计算60日，得款2485元，应予支持。
原告主张住院伙食补助费390元应予支持。
原告主张交通费500元，根据原告住院天数、复查次数及原告的伤情，交通费确定为300元为宜。
综上，原告要求被告赔偿其各项损失共计42848.64元，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王在寿缺席，判决如下：
被告王在寿赔偿原告王国铭各项损失共计42848.64元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267.8元，减半收取633.9元，由原告负担171.28元（已交纳），由被告负担462.62元（限判决生效后七日内交纳本院）；诉讼保全费607.12元由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼保全费607.12元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕怡晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1368号之一
申请执行人：长沙千兆广告有限公司。
法定代表人：周玉龙。
被执行人：浙江释静文化传播有限公司。
法定代表人：李国志。
本院在执行申请执行人长沙千兆广告有限公司与被执行人浙江释静文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2950号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 辉
审 判 员 杨眺宇
代理审判员 欧 云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 婧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初741号
原告：莱州贵旋石业有限公司，住所地莱州市沙河镇佛台子村。
法定代表人：王同军，董事长。
委托诉讼代理人：刘耿均，莱州宏义法律服务所法律工作者。
被告：山东省装饰集团有限公司，住所地济南市历下区朝山街7号楼。
法定代表人：王海涛，董事长。
原告莱州贵旋石业有限公司与被告山东省装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州贵旋石业有限公司的委托诉讼代理人刘耿均到庭参加诉讼，被告山东省装饰集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州贵旋石业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款168929.01元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，原、被告签订石材购销合同，对材料、质量标准、付款方式、违约责任等事项作出明确约定。工程现已全部完工，经双方核实工程量后，被告仍欠原告168929.01元未给付。原告多次催要，被告拒不履行付款义务。
被告山东省装饰集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，山东省装饰集团总公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订石材购销合同，约定乙方向甲方提供白玫瑰米黄、欧亚米黄、电梯间门套线等材料，供货值达到40
--
50万元，由甲方于两工作日内付清本批次货款，甲方单位名称盖有山东省装饰集团总公司项目专用章，被告项目部工作人员沈岳在该合同上签名，乙方单位名称盖有莱州贵旋石业有限公司印章，原告的法定代表人王同军在该合同上签名。此后原告与山东省装饰集团总公司陆续发生业务。2015年2月15日，双方进行对账，山东省装饰集团总公司的工作人员沈岳在原告提供的《山东省装饰集团总公司石材采购清单》（清单上载明未付款为1844632.63元）上注明“以上金额为2015年2月15日前工程数”，并签名确认。原告主张后山东省装饰集团总公司向原告支付了1675703.62元，尚欠168929.01元未付。另查,2018年1月15日，山东省装饰集团总公司因企业改制变更名称为山东省装饰集团有限公司，并由山东省装饰集团有限公司承担山东省装饰集团总公司改制前的债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了石材购销合同、中国人民银行支付系统专用凭证、石材采购清单、工商登记材料各一份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。
本院认为，原告提供的石材购销合同能够证实原告与山东省装饰集团总公司之间存在石材买卖合同关系。原告提供的有山东省装饰集团总公司的工作人员沈岳签字的石材采购清单，能够证实截止2015年2月15日山东省装饰集团总公司尚欠原告石材款1844632.63元未付的事实，扣除原告自认山东省装饰集团总公司又给付的1675703.62元，余欠款168929.01元应由山东省装饰集团总公司承担。因山东省装饰集团总公司因企业改制更名为被告，由被告承担山东省装饰集团总公司更名前的债务，因此原告要求被告给付该欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告山东省装饰集团有限公司缺席，判决如下：
被告山东省装饰集团有限公司给付原告莱州贵旋石业有限公司石材款168929.01元，限判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678.58元，减半收取计1839.29元，诉讼保全费1364.65元，合计3203.94元，由被告山东省装饰集团有限公司负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应负担的3203.94直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 静
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初977号
原告：刘美宏，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：黄之琼，女,1985年9月5日出生，汉族，住四川省珙县。
原告刘美宏与被告黄之琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告刘美宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘美宏撤回起诉处理。
审判员 胡泽华
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 杰
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执268号
申请执行人:徐方伟，男，1959年3月3日生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：张建萍，女，汉族，1967年5月3日生，无职业，住靖宇县靖宇镇。
在申请执行人徐方伟与被执行人张建萍房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人徐方伟于二Ｏ一八年四月十一日，向本院申请执行已经发生法律效力的由靖宇县人民法院作出的（2013）靖民二初字第114号民事调解书。本院于二Ｏ一八年四月十一日立案执行。被执行人张建萍于2018年5月7日对本院依据（2013）靖民二初字第114号民事调解书强制执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。经本院执行合议庭审查，于二0一八年五月九日作出（2018）吉0622执异12号执行裁定：异议人张建萍的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
现申请执行人未在法律规定的复议期内申请复议，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第二十条，《人民法院办理执行案件规范》第320条、第507条、第919条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐方伟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常连才
二〇一八年六月二日
书记员 尹 航
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2428号
原告于玲。
委托代理人��兵兵，江苏江太律师事务所律师。
被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇大东村8组。
法定代表人唐玲，总经理。
原告于玲与被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告于玲的委托代理人侯兵兵到庭参加诉讼，被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玲诉称：被告于2013年向原告借款300万元，约定借期自2013年7月21日起至2013年12月31日止，并约定了利息及违约责任等。2015年5月20日，双方进行结账，被告确认结欠借款300万元、利息99万元。现要求判令：1、被告返还借款300万元，并支付利息（截止2015年5月20日为99万元，以��金300万元自2015年5月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月2日，由于玲银行账户转入唐玲银行账户77.6万元；2013年3月19日，由于玲银行账户转入苏州曼琳斯迪纺织有限公司（其法定代表人为唐玲）银行账户150万元，以上共计227.6万元。于玲提供的2013年的《借款合同》，右上角写有“以前的借款合同作废，以此合同为准”的字样，该合同抬头载明的借款人为吴江欣宁纺织有限公司（2014年2月8日经苏州市吴江工商行政管理局准予变更登记为苏州欣宁卫生用品科技有限公司），约定借款金额为300万元，借期自2013年7月21日起至2013年12月31日止，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。合同落款处，借款人栏中加盖有吴江欣宁纺织有限公司公章，唐玲在法定代表人栏处签名。2014年4月30日，唐玲以借款人身份出具的《结账单》载明：“截止2014年4月30日借款人唐玲结欠出借人于玲借款本金叁佰万元，利息贰拾柒万元正（利息至2014年5月20日止）。上述借款，借款人承担借款利息，仍按银行贷款基准利率的四倍计算，从签订本协议之日起至还清全部借款止。注：除此结算凭证外，双方原有往来凭证全部作废。”上述《结账单》落款处，借款人栏中有唐玲的签名捺印，落款日期为2014年4月30日，落款日期下方加盖有苏州欣宁卫生用品科技有限公司公章。上述《结账单》落款处的左侧写有“至2015年5月20日经双方确认唐玲欠于玲本金300万元正、利息共99万元正，期间未支付过本息，确认签字”字样，唐玲在其右下方签名捺印，落款日期为2015年5月20日，在上述文字左侧加盖有苏州欣��卫生用品科技有限公司公章。现于玲以其转给唐玲、苏州曼琳斯迪纺织有限公司的227.6万元加上《借款合同》签订后交付的汇票及转账款共计300万元作为上述《借款合同》项下的出借款项，截止2015年5月20日，苏州欣宁卫生用品科技有限公司尚欠借款本金300万元、利息99万元为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的银行个人业务回单、《借款合同》、《结账单》、企业信息及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：对原告提供的《借款合同》，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告承担。从该《借款合同》右上角所写“以前的借款合同作废，以此合同为准”可以看出，在该《借款合同》之前还有与之相关的借款合同，因此，原告在该《借款合同》之前转入被告法定代表人唐玲银行账户及唐玲任法定代表人的苏州曼琳斯迪纺织有限公司银行账户的227.6万元，可认定系该300万元《借款合同》项下的部分出借款项；2014年4月30日的《结账单》，虽然唐玲以借款人身份确认结欠原告借款本金300万元及截止2014年5月20日的利息款27万元，并于2015年5月20日再次确认结欠原告借款本金300万元及截止2015年5月20日的利息款99万元，但由于该《结账单》上同时加盖有被告公司公章，因此，该《结账单》既印证了上述《借款合同》所涉300万元借款事实成立，又证实了唐玲系该300万元借款的共同借款人。原告提供的证据能相互印证，本院认定截止2015年5月20日被告及唐玲结欠原告借款本金为300万元。至于利息，虽然唐玲所确认的2014年5月21日至2015年5月20日期间的利息款72万元超出约定的按银行同期贷款基准利息4倍计算的利息，但唐玲认可的利息款其年利率并未超过24%，故本院予以采纳。现原告要求被告返还借���300万元，并支付利息、逾期利息（截止2015年5月20日为99万元，以本金300万元自2015年5月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告于玲借款3000000元，并支付利息、逾期利息（截止2015年5月20日为990000元，以本金3000000元自2015年5月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基��利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告于玲指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21528元，由被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告于玲，原告于玲已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件���理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一六年五月十三日
书记员 蔡洁
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初287号
原告：宋云亭，女，1959年5月10日出生，汉族，住宝丰县。
被告：路高亮，男，45岁，汉族，住宝丰县。
原告宋云亭与被告路高亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告宋云亭于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋云亭申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋云亭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋云亭负担。
审判员 王 刚
二〇一八年二月二十二日
书记员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0702民初1227号
原告：王雪，女，1994年1月19日出生，汉族，现住张家口市经开区。
委托诉讼代理人：向阳升、刘艳霞，河北国器律师事务所律师。
被告：李刚，男，1986年6月26日出生，汉族，现住不祥。
被告：郝凯，男，1989年8月29日出生，汉族，现住不祥。
原告王雪与被告李刚、郝凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人向阳升、刘艳霞到庭参加诉讼。被告李刚、郝凯经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项损失348668.28元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，被告李刚驾驶冀Ｇ×××××号轿车沿桥东区钻石路由南向北行驶至龙山水郡小区路段时，将原告撞成重伤。事故经张家口市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称交警一大队）认定被告李刚负主要责任。冀Ｇ×××××号车辆的车主系被告郝凯，该车辆未年检无强险。事故给原告造成了重大损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告李刚未答辩。
被告郝凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日晚被告李刚与其朋友张宝轩在被告郝凯家打牌，3月25日凌晨0时至1时期间，被告李刚拿上被告郝凯放在桌子上的车钥匙，开车离开。2017年3月25日3时36分，被告李刚驾驶冀Ｇ×××××号车辆，沿桥东区钻石中路由南向北行驶至龙山水郡小区路段时，与蹲在此路段机动车道内的原告王雪相撞，造成王雪重伤二级，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告李刚驾驶逃逸，目前已被公安机关上网通缉。冀Ｇ×××××号车辆的所有权人为被告郝凯，该车辆检验有效期至2016年11月30日，强制保险至2016年1月1日，事故发生时，车辆处于未年检无强险状态。经交警一大队认定，被告李刚负事故的主要责任，原告王雪负事故的次要责任。原告在受伤后，被送往中国人民解放军第二五一医院（以下简称二五一医院）住院治疗至2017年5月6日出院，共住院42日，花费医药费172618.64元。原告申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托张家口市法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，原告王雪9级伤残；至鉴定受理之日（2018年1月29日）医疗终结；护理期120日（1人），营养期120日；二次手术费用15000元。原告为证明上述事实提供了：事故认定书、二五一医院住院病历及费用收据、鉴定意见书、交警一大队询问笔录、上网追逃信息。被告未质证，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实本院予以确认。
另，原告主张其受伤期间误工费为39266.7元，并提供了张家口市华威物业服务有限公司的证明以及法人营业执照。对于其提供的证据的真实性本院予以确认，但未能提供事发前三个月的工资证明，对其关联性、合法性本院不予认定。原告主张其伤残赔偿金，应按照城镇居民标准予以支持，并提供了户藉证明一份，证明其系家庭户；南营坊派出所及社区证明各一份，证明王雪在2015年6月3日至2017年6月3日期间在桥西区居住。原告主张交通费1652元，并提供了票据，原告提供的票据不能证明票据中产生的费用与交通事故的关联性，对其关联性本院不予认定。
综上原告王雪的各项损失为358263.64元，其中医疗费172618.64元、住院伙食补助费1260元、营养费3600元，护理费12000元，误工费30380元、残疾赔偿金112996元、精神抚慰金6000元、交通费200元、鉴定费3481元、残疾器械费728元、后续治疗费15000元。
本院认为，原告王雪在与被告李刚、郝凯之间的交通事故中受伤，经交警一大队认定，原告王雪负事故的次要责任，被告李刚负事故的主要责任，故李刚应当对给王雪造成的损失承担相应的赔偿责任。被告郝凯系事故车辆的所有权人，明知自己的车辆未年检无强险仍然允许被告李刚驾驶车辆，对于事故的发生具有一定过错，就对给原告王雪造成的损失共同承担赔偿责任。因冀Ｇ×××××号车辆未投保交强险，故二被告应当在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，超过强险部分，按照事故认定书认定的责任比例，由二被告进行赔偿。对于原告主张的医疗费以医疗机构出具的票据为准。对于原告主张的住院伙食补助费支持其住院期间的，标准为每日30元；对于其主张的营养费按照鉴定结论予以支持，标准为每日30元；对于其主张的护理费，按照鉴定结论予以支持，每日为100元。对于原告主张的误工费，其提供的证据不能确实、充分的证明其误工情况，本院依据2017年河北省居民服务业社平工资标准按照鉴定结论出具的期间予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金，其提供的证据能够证明其事发前一年在城镇居住的事实，故对于伤残赔偿金标准结合鉴定结论出具的伤残等级，按照城镇标准予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，结合其伤残等级，酌情支持6000元。对于原告主张的交通费，酌情支持200元。对于原告主张的医疗器械费用中的助行器、防褥疮气垫、坐便椅共计728元，与原告的伤情及本次事故有关联性，本院予以支持。对于原告主张的财产损失，因其未能提供证据，本院不予支持。原告的损失共计358263.64元，其中交强险范围内应赔偿的医疗费用部分10000元；伤残部分110000元，合计120000元，由二被告负担。超出强险的医疗费用部分182478.64元，伤残部分55785元，合计238263.64元，按照事故责任比例，二被告承担80%的赔偿责任，即190610元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚、郝凯于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内一次性赔偿原告王雪各项损失共计120000元，一次性赔偿原告王雪剩余各项损失共计190610元，合计310610元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6530元，依法减半收取3265元，由二被告负担，案件保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 孙雪艳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 倩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第271号
罪犯杨晓刚，男，1992年4月18日生，彝族，初中文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市大屯镇红土坡村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2011年10月26日作出(2011)蒙刑初字第140号刑事判决，以被告人杨晓刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力��交付执行。2013年8月30日、2014年12月17日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨晓刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯杨晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓刚减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月29日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13428号
原告：郭如土,男,1963年12月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：陈金标,男,1959年11月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：和秀英,女,1965年11月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告郭如土与被告陈金标、和秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭如土撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘宏华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 滕颖瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第20243号
原告许贵芝，女，1973年6月21日生，汉族，住山东省。被告上海中科后勤服务有限公司浦东汽车修理厂，注册地上海市浦东新区。法定代表人郑亮。本院受理原告许贵芝与被告上海中科后勤服务有限公司浦东汽车修理厂劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告上海中科后勤服务有限公司浦东汽车修理厂下落不明，以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其需采用公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告许贵芝与被告上海中科后勤服务有限公司浦东汽车修理厂劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 丁 婧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初695号
原告：彭兴奎，男，1956年6月6日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：彭玉启，男，1980年3月6日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
被告：北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村。
法定代表人：彭兴思，乡长。
委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。
原告彭兴奎与被告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府（以下简称喇叭沟门乡政府）劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴奎及其委托诉讼代理人彭玉启、被告喇叭沟门乡政府委托诉讼代理人石云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭兴奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告1999年2月至2008年8月期间的养老保险损失费共计9.6万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年2月，原告受聘入职被告单位工作，工作岗位为后勤，双方签订劳动合同，自1999年2月起至2017年11月，原告一直在被告处工作，被告未给原告缴纳1999年2月至2008年8月期间的社会保险。2018年1月5日，原告申请仲裁，仲裁委以原告主体不适格为由不予受理，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
喇叭沟门乡政府辩称：原告所述不属实，原告是从1999年2月开始在乡政府打零工，当时的事实情况是乡政府如果有活他就来，如果没有活的他就不来，原告在乡政府提供临时性的劳务，工作时间没有持续性，工作内容也仅是接受乡政府的临时安排，而不是原告所说按月支付给原告工资。2000年9月21日乡政府与原告签订了一份临时的劳务用工协议，约定了乡政府同意从2001年4月30日开始接受原告为临时的勤杂工，并且也明确了约定原告实行日工资制，来一天有一天的钱，双方只是临时的劳务用工关系，而非劳动关系。从2005年1月开始，乡政府招用的临时工基本固定，为他们按月发放工资，但是原告是从2007年的12月到2008年的5月，在乡政府上班，按月领取工资。2008年的6、7、8的三个月，原告都没有来上班，所以在乡政府给临时的这些用工人员发放工资表也就没有原告的工资情况，从2008年的6月开始，原告与乡政府之间也不存在劳动合同关系。2008年的9月份，原告又开始到乡政府上班，被告在2008年的9月开始给原告缴纳社保，一直到原告在2016年达到法定退休年龄，乡政府一直严格按照法律规定给原告缴纳了社会保险。2008年1月至2008年5月份的保险损失同意支付，其余时间段的费用没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：1999年2月开始，原告在被告处从事保洁、烧锅炉等工作。2000年9月21日，喇叭沟门乡政府（甲方）与彭兴奎（乙方）签订了一份《喇叭沟门满族乡人民政府用工协议书》，约定，甲方招收乙方为政府勤杂工（属临时工性质，实行日工资）。……乙方从2001年4月30日起负责乡机关卫生。乙方工作职责直接由办公室人员负责，如果不履行职责，办公室一次提出警告，二次扣除月雇金30元，三次取消临时工资格。
2008年1月1日，原、被告签订一份劳动合同书，约定合同期限为2008年1月1日至2008年4月30日，原告担任锅炉工。
2009年1月1日，双方签订一份劳动合同书，合同期限为2009年1月1日至2009年12月31日，担任保洁员工作。
2010年1月1日，双方签订一份劳动合同书，合同期限为2010年1月1日至2010年12月31日，担任保洁员工作，后原告在被告处工作至法定退休年龄。
2008年9年至2016年6月，被告为原告缴纳了社会保险。
本案在审理中，原告提交了两份录音材料，其中一份录音中，原告之子彭玉启与彭兴双通话中，彭玉启询问彭兴双：彭兴奎是否从1999年2月开始上班，直到退休，一直没有离开过乡政府，彭兴双表示：应该是。另一份录音中，原告之子彭玉启与姜国霞通话中，姜国霞表示其自2006年从喇叭沟乡政府调至汤河口镇政府前，彭兴奎一直在喇叭门乡政府工作。被告对上述录音证据不予认可。证人袁某出庭证明，袁某系喇叭沟门乡政府司机，1982年到该单位上班，自1999年开始能经常看到原告在单位工作，还看到过原告的工资条，被告对证人证言不予认可。原告提交了一份工资卡明细，显示2007年12月开始，被告通过银行发放工资，对该证据真实性被告不持异议。
审理中，被告提交了若干份彭兴奎的收据及临时工工资表，收据记载原告从被告领取了打扫卫生费用、给草木浇水费用、安装水泵费用等，工资表显示自2007年12月开始给原告发放工资，期间2008年的6、7、8的三个月无工资发放记录，2008年9月开始又发放工资，根据工资表显示，临时工工资为下发薪。原告对收据不持异议，对工资表不予认可，表示2008年6、7、8月一直在单位上班。
2018年1月，原告申请劳动仲裁，仲裁委未予受理，2018年1月10日，原告持上述请求及理由诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽原告自1999年2月开始为被告提供劳动，从事烧锅炉、卫生保洁等工作。被告将此期间工作性质认定为打零工的辩称意见不予采纳，本院认定双方自1999年2月已形成劳动关系。2000年9月21日起，双方签订了书面合同，约定被告自2001年4月30日起雇佣原告从事保洁工作。关于2000年9月21日至2001年4月30日期间，该期间正值供暖季，根据原告提供的相关证人证言、录音证据及前期工作情况等，可以认定原告也为被告提供了劳动，该合同未明确终止时间，被告未提供充足证据证明合同实际终止时间，且2008年起双方又陆续签订数份劳动合同，故本院认定自1999年2月至2016年6月原、被告之间存在劳动关系。因原告系农业户口，自1999年6月1日起至2008年8月，被告未按照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》及《北京市农民工养老保险暂行办法》的规定为原告缴纳养老保险，被告应赔偿原告未缴纳养老保险的损失。原告要求1999年2月至1999年5月期间的损失没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府给付彭兴奎1999年6月至2008年8月一次性养老保险待遇损失共计11872元（于本判决生效后七日内给付）。
二、驳回彭兴奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一八年四月八日
书记员 李 雪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执152号
申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司。
地址：固原市政府街尚溪大厦。
法定代表人：马强，系该公司董事长。
被执行人袁宝银，男，汉族，生于1981年6月18日，初中文化，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。
被执行人狄淑红，女，汉族，生于1975年2月12日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马瑞珠，男，回族，生于1980年10月18日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司与袁宝银、狄淑红、马瑞珠小额借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000元及利息，诉讼费275元，执行费350元，以上标的均未执行。在执行过程中，依法对被执行人袁宝银采取拘留措施。另查明，被执行人狄淑红外出务工，无法找到。被执行人马瑞珠工资收入已被法院另案冻结，三人名下均无房产、证券、银行存款信息等财产信息，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人袁宝银、狄淑红、马瑞珠纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马行健
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0811民初1380号
原告焦作市天成一商贸有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区。
法定代表人董森林，该公司经理。
委托诉讼代理人梁红军、韩知晓，河南纳圣律师师事务所律师。
被告千沙沙，女，住焦作市。
原告焦作市天成一商贸有限公司与被告千沙沙租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告焦作市天成一商贸有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市天成一商贸有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市天成一商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为137元，由原告焦作市天成一商贸有限公司负担。
审判员 郭明光
二〇一八年五月七日
书记员 牛志华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民初1619号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市光州东路98号。
负责人：聂永茂，行长，未到庭。
委托诉讼代理人：杨杉、王超山东乾元律师事务所律师。
被告：马鲁波，男，1976年12月7日出生，汉族，住莱州市.
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告马鲁波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。审理中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在向本院提起民事诉讼后，现申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王培盛
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 静
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2291号
原告：东莞冠威绿之宝实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：叶仲伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所实习律师。
被告：上海八唯贸易有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：胡越男，该公司总经理。
被告：微远（上海）贸易有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周辰霈，该公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江新平律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴壁，广东君厚律师事务所律师。
原告东莞冠威绿之宝实业有限公司诉被告上海八唯贸易有限公司、微远（上海）贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，东莞冠威绿之宝实业有限公司于2018年3月15日向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，东莞冠威绿之宝实业有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许东莞冠威绿之宝实业有限公司撤回起诉。
受理费4300元，减半收取2150元，由东莞冠威绿之宝实业有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 谭海华
审 判 员 姚勇刚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
书 记 员 郑志豪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初103号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。
法定代表人张映龙，总经理。
委托代理人姚杰（特别授权），男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。
被告王晓明，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告王晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，因被告王晓明下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告王晓明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2013年5月15日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中一路4号1幢1单元25-13号房屋出租与被告居住使用，租赁期限自2013年5月15日至2018年5月14日；月租金267.57元，被告应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2015年1月起一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2015年7月28日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，并对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金1872.99元，截至合同解除之日拖欠违约金92.44元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金1872.99元、违约金92.44元。
被告王晓明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中一路4号1幢1单元25-13号房屋的承租权。
2013年5月15日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中一路4号1幢1单元25-13号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积29.73平方米，户型为单间配套。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，2013年5月15日起至2018年5月14日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金267.57元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金802.71元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。
被告使用房屋后，按约交纳租金至2014年12月，之后，被告未再交纳租金。原告依合同约定被告发出《房租欠费告知》，告知被告要及时交纳房租。后被告一直未交纳房租。被告拖欠租金6个月后，原告依据合同约定于2015年7月28日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，收回房屋另行配租，并对被告承租房屋作清退处理。
上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金1872.99元的理由成立，本院予以支持。
关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为92.44元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
限被告王晓明于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金1872.99元及违约金92.44元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告王晓明负担（此款已由原告垫付，限被告王晓明于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何福根
代理审判员 范阿峰
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭海波
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2071号
上诉人(原审被告）盐城市恒业石油机械有限公司，住所地在建湖县民营科技创业园二号路36号。
法定代表人顾学超，该公司总经理。
上诉人(原审被告）顾学超，男，1971年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人(原审被告）江苏皓悦石油机械有限公司，住所地在建湖县建阳镇民营创业园陈堡路1号。
法定代表人张志良，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司，住所地在建湖县近湖街道明珠西路民营科技创业园办公楼一楼。
法定代表人吴重言，该公司董事长。
被上诉人(原审被告）江苏润鑫石油机械有限公司，住所地在建湖县高新技术经济区航空路666号。
法定代表人姜启华，该公司总经理。
被上诉人(原审被告）姜启华，男，1963年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人(原审被告）李秀梅，女，1968年3月22日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人盐城市恒业石油机械有限公司、顾学超、江苏皓悦石油机械有限公司因与被上诉人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司、江苏润鑫石油机械有限公司、姜启华、李秀梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盐城市恒业石油机械有限公司、顾学超、江苏皓悦石油机械有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人盐城市恒业石油机械有限公司、顾学超、江苏皓悦石油机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更610号
罪犯金犇，男，1983年7月13日出生，汉族，安徽省阜阳市人，高中毕业，住安徽省阜阳市颍东区，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于二〇一〇年八月十九日作出(2010)甬镇刑初字第271号刑事判决，以罪犯金犇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金犇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金犇在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金犇提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金犇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 戴皖涢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖中玉，女，1949年10月13日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高芳，女，1957年12月10日出生，住重庆市江津区。
再审申请人廖中玉因与被申请人高芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖中玉申请再审称，廖中玉向高芳的借款，已通过银行转账及支付现金方式全部归还，且还款金额大大超出廖中���实际借款金额，二审法院认定廖中玉还需归还高芳的借款本金金额为224万元，证据不足。廖中玉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，在2012年12月至2014年4月期间，廖中玉多次向高芳借款，根据借条的记载，共有18笔借款未清偿或未全部清偿，该18笔借款未清偿金额共计224万元。高芳以其持有的该18笔借款的借条原件向一审法院提起诉讼，请求判令廖中玉偿还该18笔借款未清偿金额共计224万元并支付相应利息。
本院经审查认为，本案中，对高芳关于其与廖中玉之间存在民间借贷关系的主张，有廖中玉向高芳出具的借条、高芳向廖中玉转款的银行转账凭证为据，双方当事人对双方之间存在民间借贷关系亦不持异议，对此，本院予以确认。结合本案案情，针对廖中玉的再审申请理由，本案再审审查争议焦点为，廖中玉是否已经偿还完毕所借高芳款项。
本案中，高芳除举示了廖中玉向其出具的前述18笔借款借条原件外，还举示了其他25笔借款的借条原件，即共举示了43笔借款的借条原件，43笔借款借条原件载明的借款金额共计412万元，只是另25笔借款借条原件均被划掉，并注明着废。而这43笔借款中，最早一笔借款借条出具日期为2013年1月5日，借款金额为11万元，廖中玉批注“减1万元”。而2013年1月3日，廖中玉向高芳转款3笔，金额总计为33万元。廖中玉与高芳均认可，双方之间除了民间借贷关系外，无其他经济往来，廖中玉于2013年1月3日向高芳转款3笔金额合计为33万元的款项，系廖中玉偿还高芳的借款。根据常理，偿还借款应当在出借款项之后。故前述证据足以认定，双方间除前述43笔借款借条载明的借款关系外，还存在其他借款关系。高芳举示的其提起本案诉讼所依据的18笔借款借条原件中，2014年6月22日的借款5万元，廖中玉注明“一个月归还.本月利息已付出”，足以认定双方之间的借款并非全部为无息借款。双方均认可，双方之间的经济往来，既有通过银行转账完成，也有现金交易。高芳陈述，双方之间陆续借款，陆续还款，双方之间的借款实际上并不只有这43笔，还有部分借款，廖中玉还款后，高芳便将借条原件还给廖中玉或廖中玉将借条原件划掉并注明“着废”或廖中玉在借条原件中注明扣减相应金额。依据前述事实，结合本案双方之间存在的多份借条、双方之间频繁的资金往来、当事人的陈述及每一笔借款、还款和借条不能全部一一对应等，足以认定，双方之间存在廖中玉在借款归还后，将相应金额的借条原件销毁或廖中玉在该借条原件中划掉借条内容并标注“着废”字样或廖中玉在借条原件中注明扣减相应金额的交易习惯。亦即廖中玉通过银行转账或现金支付等方式还款后，高芳持有的相应借条原件被销毁或廖中玉在该借条原件中划掉借条内容并标注“着废”字样，则该借条体现的双方民间借贷关系因廖中玉全额归还款项，该债务已经按照双方约定履行完毕而终止，高芳持有的其他借条原件（包括廖中玉注明扣减相应金额后的借条原件），仍然作为高芳的债权凭证，高芳享有依据该债权凭证请求廖中玉偿还相应借款的权利，廖中玉相应负有依据该债权凭证向高芳偿还借款的义务。因此，本案中，虽然廖中玉举示了其转款给高芳的转款凭证，但该转款凭证载明的款项应当认定为系偿还其与高芳之间存在的其他借款，不能用以抵充本案所涉借款。廖中玉未能举示证据证明其已将本案所涉借条原件载明的18笔借款归还，应承担相应的不利法律后果，二审法院认定廖中玉还需归还高芳的��款本金金额为224万元并无不当。廖中玉的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖中玉的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 锶
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初954号
原告：曹燕，女，1972年11月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：詹久富，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。
原告曹燕与被告詹久富物权确认纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕到庭参加诉讼，被告詹久富经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹燕向本院提出诉讼请求：确认原告与江安县土地收购储备交易中心签订的《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》上载明的安置住宅房一套、以优惠价购买的门市房一间的所有权归属原告个人所有。审理中，将诉讼请求变更为住房、门市相关的权利由原告个人享有。事实和理由：原告与王永昌于1999年2月2日结婚，婚后在江安县修建了建筑面积为455.23平方米的住宅房屋，双方于2007年7月5日协议离婚时王永昌自愿放弃对上述房屋的分割。因此，上述房产系原告的个人财产。2011年3月14日，原告与被告詹久富在江安县民政局办理结婚登记手续。2012年的3月12日，原告与江安县土地收购储备交易中心签订了一份《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》（以下简称拆迁安置合同），为原告安置住房一套、门市一间。2012年3月29日，原告与詹久富在江安县民政局协议离婚，对夫妻关系存续期间仅有的夫妻共同财产三轮车一辆约定归詹久富所有。此后，原告到江安县不动产登记中心办理不动产产权证书，该中心要求久富签字确认，否则不予办理。原告要求詹久富配合办理，遭到拒绝。现原告为维护自身的合法权益诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
被告詹久富辩称，若拆迁安置合同涉及其个人利益，则要求分得应有份额，若不涉及则安置的住房、门市与被告无关。
本院经审理查明，原告曹燕与王永昌于2007年7月5日协议离婚，离婚协议载明：双方于1999年2月2日江安县镇人民政府登记结婚；于1996年4月23日生育一男孩王昌俊；有住房两套330平方米，坐落在建设路124号，王永昌一概不要，给小孩王昌俊110平方米其余住房220平方米及家具全部归女方曹燕所有。2011年3月14日，原告曹燕与被告詹久富结婚。2012年3月12日，原告曹燕与江安县土地收购储备交易中心签订拆迁安置合同，合同第九条约定为原告提供安置住房一套、优惠门市一间。2012年3月29日，原告曹燕与被告詹久富在江安县民政局协议离婚，约定：财产分割有三轮车一辆，归男方所有，未提及其他夫妻共同财产。2018年1月31日，房地产管理局向原告出具了江安房交转字第2018000441号房屋所有权交易确认书。2018年2月6日，江安县不动产登记中心受理了原告提交的房地转移登记，审查后以可能涉及詹久富的权益为由未予办理登记。现原告为维护合法权益诉至本院，提出如上诉讼请求。
审理中，原告曹燕与王永昌之子王昌俊向本院作出书面的情况说明：对原告曹燕与王永昌于2007年7月5日离婚协议约定给予王昌俊110平方米的房屋，同意原告曹燕与江安县土地收购储备交易中心签订的拆迁安置合同，涉及的门市及住房归曹燕所有，同意不动产登记在曹燕名下。
本案争议的事实是，拆迁安置合同是否涉及被告詹久富的个人权益。该合同内容为，合同：叁号。拆迁人：江安县土地收购储备交易中心（以下简称甲方）。被拆迁人：曹燕（以下简称乙方）。按照县委、县府关于加快县城新区建设的工作要求，征地拆迁工作己依法按程序全面开展并落实。现将涉及建设工程中被拆迁的建、构筑物及附着物等，经甲、乙双方协商一致，达成拆迁补偿安置合同条款如下：一、乙方人口情况，载明仅有曹燕一人。二、乙方被拆迁房屋坐落在，该户换房及补偿情况如下：1、乙方现有房屋总面积455.23平方米……2、乙方根据政策应享受换房建筑面积50平方米……三、甲方支付乙方随房屋的各项构筑物补偿资金13961元。四、甲方对乙方被征收土地红线内（含部分红线外）的地面附着物，甲方一次性补偿乙方附着物各项费用/元。（计算见附表）五、乙方交出房屋后，甲方先按12月计发房屋过渡费给乙方……六、甲方一次件支付乙方搬家费1000元。七、甲方对乙方的建筑物进行残值收购，收购价为……八、乙方自愿选择以房换房、领取社会保障费的安置方式，应享受社会保障补贴壹人，标准30000,00元……。九、甲方将乙方住房安置在江安县县城48亩宗地1、申请安置房壹套：总面积120平方米，乙方应享受换房面积为50平方米……2、乙方超出享受人均换房面积为70平方米……3、乙方自愿申请预购位于江安县县城规划区内政府提供的优惠门市（商铺）一间，预购门市（商铺〕面积约40平方米,价格按1800元每平方米计算,合计金额72000元……十、甲方按照本拆迁补偿安置合同二条3款、三、四、五、六、七、八条的约定总金额扣除第九条补差总金额后，甲方应支付给乙方各项费用共计金额45814元……十一、安置房及门市（商铺〕的分配方式，按照签订协议时间的先后顺序确定，实行先签先选的原则……十二、本合同签订后，任何一方不得违约，如违约违约方应承担相应的违约责任和经济损失。本合同从双方签字之日起生效，至本合同履行完毕终止。十三、本合同一式四份，甲方两份、乙方一份，其余交有关部门存查。该拆迁安置合同涉及人口利益的人数为1人，即原告曹燕，故不存在涉及詹久富个人权益的问题。
本院认为，本案系物权确认纠纷。原告曹燕与江安县土地收购储备交易中心于2012年3月20日签订的拆迁安置合同第九条约定为原告提供安置住房一套、优惠门市一间，双方已在合同书上签章。该约定符合《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”之规定，合法有效。关于本案拆迁安置合同涉及的拆迁房屋归属问题。原告曹燕与王永昌协议离婚时，约定110平方米的房产给王昌俊，其余房产归曹燕所有；审理中，王昌俊已出具书面说明，自愿将拆迁安置合同涉及的住房、门市归曹燕所有，其不动产登记在曹燕名下。由于拆迁安置合同条文未涉及詹久富的权益，故拆迁安置合同所涉住房、门市的相关权益应由原告曹燕个人享有。
被告詹久富经本院传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曹燕与江安县土地收购储备交易中心于2012年3月12日签订的《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》第九条涉及的住房一套、门市一间的相关权利由原告曹燕个人享有。
案件受理费50元（已减半收取），由原告曹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一八年六月六日
书记员 谢 莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执484-1号
申请执行人：莱州瑞德金服企业管理咨询有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：李海龙，经理。
被执行人：莱州宇通国际物流有限公司，住所地莱州市。
被执行人：刘忠楠，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住莱州市。
申请执行人莱州瑞德金服企业管理咨询有限公司与被执行人莱州宇通国际物流有限公司、刘忠楠民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州瑞德金服企业管理咨询有限公司以本院（2017）鲁0683民初1496号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州宇通国际物流有限公司、刘忠楠拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州宇通国际物流有限公司在本院有执行款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人莱州宇通国际物流有限公司在本院（2018）鲁0683执1575号案件中的执行款72554.42元。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一八年六月九日
书记员 李洪舜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1348号之一
原告：佟帅，男，汉族，1982年1月12日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张梦曦，男，汉族，1985年11月6日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。
原告佟帅与被告张梦曦借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告佟帅于2018年6月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟帅撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，与保全费5000元，共计7150元，由原告佟帅负担。
代理审判员 李 津
二〇一八年六月十五日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 吕艳玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2018)甘0823行审21号
申请执行人：崇信县国土资源局。
住址：崇信县滨河西区。
法定代表人：范某，该局局长。
委托诉讼代理人：陈某，该局职工。
被执行人:刘某，个体工商户，住崇信县。
申请执行人崇信县国土资源局于2018年4月13日向本院申请强制执行崇国土罚字[2017]15号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员李福祥、关月琴、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，崇信县国土资源局于2017年7月25日作出了崇国土罚字[2017]15号行政处罚决定书，该处罚决定书以刘某未经批准，擅自占用崇信县工业集中区庙台村土地2349.78平方米修建办公用房、安装筛沙设备，堆放砂石料的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定为由对刘某进行了行政处罚。另查明，刘某为崇信县兴源砂石厂的经营者，该砂石厂的类型为个体工商户。
本院认为，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，并根据查明的事实，对于确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚。行政机关依法作出行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，崇信县国土资源局对刘某的违法行为作出了行政处罚决定，刘某在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，崇信县国土资源局在法律规定的期限内向本院申请强制执行符合法律规定。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。本案中，刘某经营的崇信县兴源砂石厂为个体工商户，且有自己的字号，依据以上法律规定，崇信县国土资源局的行政处罚对象应为崇信县兴源砂石厂，其对刘某作出行政处罚决定系处罚对象错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十八条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行崇信县国土资源局作出的崇国土罚字[2017]15号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。
审判长李福祥
审判员关月琴
人民陪审员王红英
二〇一八年五月七日
书记员朱琛
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初654号
原告：西安祥隆物流有限公司，地址：西安市临潼区银桥大道100号。
法定代表人：王亮，系该公司经理。
委托代理人：张雷，男，汉族，1983年3月17日出生，现住西安市临潼区油槐镇康贺村。
原告：张雷，男，汉族，1983年3月17日出生，住址陕西省西安市临潼区油槐镇康贺村西张组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市临潼区银桥大道华清池小区15栋19号。
法定代表人：呼延维，系该公司经理。
委托代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商贸大厦第四层。
法定代表人：张永桂，系该公司总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市仲景北路长安一号B座17层。
法定代表人：尹清亮，系该公司总经理。
委托代理人：王世嘉，河南问鼎律师事务所律师。
原告西安祥隆物流有限公司（以下简称祥隆公司）、张雷与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥隆公司、张雷，被告平安保险公司的委托代理人郭一杰、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人王世嘉到庭参加诉讼，被告人寿保险公司提交答辩状一份，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的路产损失34400元，车辆维修费25000元、施救费5800元，共计65200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日18时15分，李朝芳驾驶豫RD22**号（豫RQ1**挂）号汽车由北向南行驶至包茂高速公路524km+700m处时与前方张广全驾驶的陕A528**号中型厢式货车追尾相撞，致豫RD22**（豫RQ1**挂）号车辆驾驶人李朝芳死亡、路产及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经延安市公安局交通警察大队高速公路大队认定：李朝芳负此次事故的主责任，张广全负此次事故的次要责任。因此，李朝芳应就原告损失在过错范围之内承担相应的赔偿责任，而张广全驾驶的陕A528**号重型厢式货车属原告张雷所有。事故发生后，原告因车辆施救及修理支出车辆修理费25000元、施救费5800元、路产损失34400元，合计65200元。
被告平安保险公司辩称：该公司在承保范围内予以赔偿，但施救费过高，诉讼费、鉴定费不应由该公司承担。
被告人寿保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：1、事故发生在承保期间，符合保险理赔条件且无免赔事由情形下，对于原告因此次交通事故造成的合理、合法的损失，被告同意先由主车交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例由被告与主车商业险承保公司按保险额比例承担赔付责任；2、原告的部分诉求过高，过高的部分不应支持；3、诉讼费、鉴定费等间接费用，被告不承担。
英大泰和公司辩称：1、事故发生属实，被告同意先由事故两车的交强险进行赔付，超出部分按事故责任比例在商业险额内进行理赔；2、原告主体不适格，应以行驶证显示的车主为准；3、原告的部分请求过高，应结合相关证据以实际损失为准；4、被告不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告提交了以下证据：
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份；2、道路交通事故认定书1份；3、车辆挂靠合同及委托书各1份；4、路产修复告知单、路产损坏清单、收款收据各1份；5、维修票据3份、施救费票据1份；6、保险合同2份；7、民事判决书1份；8、司法鉴定意见书1份；9、情况说明1份。经质证被告平安保险公司对以上证据的真实性没有异议，但提出原告车辆负次要责任，保险公司应按责任大小进行理赔；被告英大泰和保险公司同意平安保险公司的质证意见。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，上述证据形式合法，与本案具有关联，且内容真实，故依法予以采信。
本院认为，张广全驾驶陕A528**号中型厢式货车与李朝芳驾驶豫RD22**号（豫RQ1**挂）号汽车相撞，致陕A528**号货车损坏、路产受损的事实，经延安市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书认定李朝芳负事故的主要责任、张广全负次要责任，该道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。双方应按照交警部门的责任划分各自承担责任。因属主次责任，故负主要责任的李朝芳承担70%的责任、张广全承担30%责任为宜。本案中，原告西安祥隆物流有限公司主张的经济损失共计65200元，因豫RD22**号半挂牵引车在被告英大泰和保险公司投保了的交强险，故应先由被告英大泰和保险公司在交强险限额内予以赔付。其余部分，因李朝芳驾驶的豫RD22**号半挂牵引车在被告英大泰和保险公司投保了商业三者险1500000元，豫RQ1**号半挂车在人寿保险公司投保了商业三者险50000元，故应由被告英大泰和保险公司与被告人寿保险公司在商业三者险限额内按照责任比例后再按照保险额比例进行赔付。原告张雷所有的陕A528**号中型厢式货车在被告平安保险公司投保机动车损失保险，应由被告平安保险公司在该险限额内按照责任比例进行赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付原告西安祥隆物流有限公司经济损失共计44542元（其中在交强险财产损失限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付42542元），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司商业三者险限额内赔付赔付原告西安祥隆物流有限公司经济损失共计1418元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临潼支公司在机动车损失险内赔付原告西安祥隆物流有限公司经济损失18840元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710，由原告西安祥隆物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 周海龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 洁
`江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5389号之一
原告：金海良，男，1954年8月3日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托代理人：薛文甫（系金海良表兄），男，1954年1月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人：范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告：冯再兴，男，1968年2月3日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告金海良与被告冯再兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告金海良于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现金海良向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金海良撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，公告费560元，合计4585元，由金海良负担。
审 判 长 颜建江
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 钱 杰