四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终935号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人：代慧，董事长。
委托诉讼代理人：何松林，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文泰，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广元市利州区群力发建筑材料租赁部。住所地：四川省广元市利州区。
经营者：邬宗荣。
委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐杨，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区，身份证号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：四川阔达建筑劳务有限公司，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人：赵龙，执行董事。
委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿建工集团公司）因与被上诉人广元市利州区群力发建筑材料租赁部（以下简称广元群力发租赁部）、徐杨、四川阔达建筑劳务有限公司（以下简称四川阔达劳务公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理本案。上诉人中鸿建工集团公司的委托诉讼代理人何松林、张文泰，被上诉人广元群力发租赁部的经营者邬宗荣及委托诉讼代理人王清泉、被上诉人徐杨、被上诉人四川阔达劳务公司的委托诉讼代理人董文果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中鸿建工集团公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，并依法改判；2、上诉人承担相应的保证责任后，有向债务人追偿的权利；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决认定事实错误。本案中出租方与承租方并没有对租赁费进行结算，而一审认定“双方的结算单显示截至2016年1月18日最后累计的结算欠款金额为252881元”，属于事实认定错误。同时，出租方与承租方将定期合同变更为不定期租赁合同，并未经保证人书面同意。二、原审判决适用法律错误。1、原审认定保证人的保证期间适用法律错误。因原租赁合同中的租赁期间进行了变更，并未取得上诉人书面同意。因此，上诉人不应当对2015年5月30日以后的债务承担保证责任。2、原审判决认定上诉人对已过诉讼时效的债务承担连带保证责任，属适用法律错误。本案是由12笔独立的租金债务组成，而不是“同一债务分期履行”。因此，每一笔债务的诉讼时效都应从其期限届满之日起计算。由于上诉人仅对2014年5月29日至2015年5月30日期间产生的12笔租金承担保证责任，而债权人主张权利是2016年5月9日，因此，这期间只有一笔租金（2015年5月份租金）债务未过诉讼时效，上诉人仅应当对这一个月的租金承担连带保证责任。综上，请求二审法院依法改判。
广元群力发租赁部辩称，租赁合同中约定合同期限为2014年5月29日至2015年5月30日，本案中债权人与主债务人并没有就履行期限协议变更延长。租赁部提供的租赁物都是在2014年6月8日至2014年9月3日期间，其租金债权是基于合同期限内提供的租赁物而产生的，并不是合同期限到期后提供的租赁物产生的。保证人也是工程的承建方，租赁物也是使用在该工程项目上的。同时，欠付租金在结算时，也是对已付部分进行了扣减，对欠付的部分进行累加。上诉人以十二笔结算为独立的租金债务组成，已超过诉讼时效的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
徐杨辩称，本案所涉材料是由我租赁的，并用于了工程项目上。但在项目中途我就退场了，后续工程及租赁材料的使用、归还等事宜都是中鸿建工集团公司在负责。至今中鸿建工集团公司也未与我进行结算。作为中鸿建工集团公司应当承担连带保证责任。
四川阔达劳务公司辩称，案涉租赁合同是徐杨与广元群力发租赁部签订的，徐杨签订租赁合同的行为不是职务行为，也不构成表见代理，案涉租赁费与我公司无关，不应当判令我公司承担相应责任。综上，请求撤销一审判决关于要求我公司承担租赁费的部分。
广元群力发租赁部向一审法院起诉请求：1、徐杨、四川阔达劳务公司支付租金、维修费合计252881元，并按合同约定支付违约金；2、由徐杨、四川阔达劳务公司归还原告钢管2003.1米、扣件2144套，如不能归还则按合同约定赔偿钢管价款30046.50元、扣件价款12864元，合计42910.50元。3、中鸿建工集团公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定的事实：眉山市鸿运建筑有限公司于2014年12月1日经工商行政管理部门变更为中鸿国际建工集团有限公司即本案被告之一。
2014年3月13日，四川阔达劳务公司向眉山市鸿运建筑有限公司出具《委托书》一份，其内容“我公司为四川阔达建筑劳务有限公司，兹委托我公司徐杨（项目负责人，性别：男，四川省苍溪县，身份证号码：×××××××××××××××××××）作为我公司代表及责任人，全权负责处理一切关于“广元竹园经济开发区庄子上拆迁安置房建设工程”项目劳务分包相关事宜。同日，徐杨向四川阔达劳务公司出具书面承诺，承诺全部承担四川阔达劳务公司与中鸿建工集团公司约定的劳务承包合同中所有约定的事项，工程中所有的责任、事故、纠纷、税务等均与被告阔达建筑劳务公司无关，相关法律责任、经济责任均由本人负责等。
2014年5月29日，原告（甲方）与徐杨（乙方）签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定“一、乙方租赁甲方建筑周转材料，其租赁物的费用计算标准为：1.钢管0.008元/米/天、维护费0.1元/米、赔偿费15元/米。扣件0.007元/套/天、维护费0.2元/套、6元/套。顶托0.03元/套/天、维护费15元/套。扣件螺丝0.7元/套。顶托帽3元/套。二、实际租用数量以出库单、入库单为准；租金计算时间为租赁物资料出库之日起至所有租赁物资归还入库之日止；如乙方将租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿为止。三、租赁物的使用：1.工程名称为青川竹园开发区庄子上拆迁安置房工程；2.位于竹园经济开发区梁沙坝；四、合同期限自2014年5月29日至2015年5月30日止，租赁时间不得少于两月，不足两月的按两月计算，超过两月的按实际租用天数计算。五、租赁物的交付：1、合同履行地：甲方仓库；2.乙方指定徐杨、徐光义、严林为合同经办人，负责收退货、结算等事宜；3.租赁物运输由乙方自理，交付时，上下车堆码费用由乙方承担，上下车堆码费各15元/吨（钢管260米为一吨、扣件1000套为一吨、顶托400套为一吨）；4.租赁物出库时，由乙方进行清点和验收，经验收后在出库单上签字视乙方对租赁物质量表示认可，其风险由乙方承担。5.租赁物使用完毕后，乙方应及时将租赁物进行清退回入库，甲方应及时清点验收并向乙方出具入库单；6.乙方退回租赁物。经甲方验收后入库，因甲方原因导致租赁物延迟入库的期间不计算租金；7.租赁物若有缺失，乙方应按本合同约定的价格向甲方支付赔偿。六、租金结算及支付：1.从租赁物出库之日，双方于每月月底依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算；2.乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一月未付，甲方有权力解除协议。七、租赁物在乙方使用过程中的保管、保养及清理由乙方负责，并按合同约定向甲方支付维护费；八、违约责任：乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金；九、担保方愿为乙方在合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在合同项下的全部债务。保证期间自主债务履行期限届满之日起算，共两年。”合同中双方还对争议解决及其他事宜进行了约定。在该合同的尾部，由眉山市鸿运建筑有限公司即中鸿建工集团公司在担保方处加盖公司印章。该租赁合同签订后，原告按合同约定交付了租赁物，徐杨在合同中指定的人员徐杨、徐光义、严林在《建筑周转材料发货码单》上签名确认。使用之后又陆续归还部分租赁物，并签订了《建筑周转材料还货码单》，在该还码单上有徐杨在合同中指定的人员徐光义、严林及还租赁物人员卢林签名确认。
经双方结算，签订了12张《广元群力发租赁服务部租金计算清单》，清单上仍有徐杨、徐光义及还租赁物人员卢林签名确认，该清单显示从2014年6月2日起至2016年1月18日，徐杨应支付原告租金247627.06元，未还的租赁物赔偿费1959.3元、维修费8264元、卸车费4598.53元、装车费4746.25元、清理费5693.20元，合计272888.34元。已支付2万元外，下欠原告租金252888.34元，因原告计算差异与其起诉金额差7.34元，原告放弃7.34元，要求按起诉金额252881元主张权利。此外，经核实《建筑周转材料发货码单》和《建筑周转材料还货码单》，其租赁物钢管有2003.1米、扣件有2144套未还，按合同约定钢管赔偿费为30046.50元（2003.1米×15元/米）、扣件赔偿费为12864元（2144套×6元/套），合计赔偿款为：42910.50元（30046.50元+12864元）。
一审法院认为，被告徐杨因施工需要在原告租赁部租赁建筑周转材料，并与原告签订了《建筑材料租赁合同》，该合同系双方当事人合意，未违反相关法律规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告发放了租赁物，并由被告徐杨指定的人员在发货单及还货单上签名确认其租赁物的收货及还货数量，经结算，被告徐杨拖欠原告租赁费及丢失赔偿费、维修费、卸车费、装车费、清理费合计252881元应向原告支付。至于原告诉请的租赁物未返还赔偿问题，被告租赁原告租赁物使用后，应当如数返还，对未返还的租赁物即钢管2003.1米、扣件2144套，被告徐杨未返还原告的情况下应按合同约定的价款赔偿原告损失42910.50元。故对原告要求被告徐杨支付及赔偿上述款项的诉请予以支持。对原告主张的违约金，应按拖欠的租金额247627.06元计算违约金，因对违约金合同约定较高，应适当调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从原告起诉之日即2016年5月17日起计息至租金清偿日止。
关于被告四川阔达劳务公司是否承担支付责任问题，因该公司委托被告徐杨全权负责处理一切关于“广元竹园经济开发区庄子上拆迁安置房建设工程”项目劳务分包相关事宜，被告徐杨系该项目负责人，租赁原告的租赁物系该项建设工程劳务分包所使用，该公司应对被告徐杨的经营活动承担民事责任，对被告徐杨所欠款项及未返还的租赁物赔偿费被告阔达建筑劳务公司应承担支付责任。
关于被告中鸿建工集团公司是否承担担保责任问题，因双方所签订的《建筑材料租赁合同》约定了：“担保方愿为被告徐杨在合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和原告实现债权的费用等所有被告徐杨在合同项下的全部债务。保证期间自主债务履行期限届满之日起算，共两年时间。”因该合同履行期限届满时间是2015年5月30日，原告起诉主张权利的时间是2016年5月17日，双方的结算单显示截止2016年1月18日最后累计结算欠款金额为252881元，原告的主张并未过诉讼时效，被告中鸿建工集团公司应承担连带保证担保责任，对原告要求该公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百二十六条、第二百二十二条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、限被告徐杨、被告四川阔达建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告广元市利州区群力发建筑材料租赁部租赁费247627.06元及利息（利息从原告起诉之日即2016年5月17日起计息至租金清偿日止）；二、限被告徐杨、被告四川阔达建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告广元市利州区群力发建筑材料租赁部未还的租赁物赔偿费1959.30元、维修费8264元、卸车费4598.53元、装车费4746.25元、清理费5693.20元及赔偿原告租赁物损失42910.50元，合计68164.44元(已扣减原告放弃的7.34元)；三、被告中鸿国际建工集团有限公司对本判决上述第一、二项的款项及利息承担连带清偿责任。
二审期间，双方当事人未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，虽《建筑材料租赁合同》约定“……租金支付：乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议”，其租金支付方式为分期履行，各期租金的支付具备一定的独立性，但不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而在双方合同履行期内频繁的主张权利，不利于双方合同的正常履行。案涉租金12次的结算均是将已付租金进行扣减，未付租金累计至下月，符合社会经济交往的习惯，不能认定为债权人放弃该期间的租金，故上诉人认为12笔租金应从其期限届满之日起计算诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。同时，上诉人作为案涉租金的保证人，在《建筑材料租赁合同》中明确约定了“保证期间自主债务履行期限届满之日起算，共两年”。而合同履行期限届满时间为2015年5月30日，债权人于2016年5月17日起诉，其要求上诉人承担连带保证担保责任并未超过诉讼时效，故上诉人应当承担保证责任，在其承担了保证责任后有权向债务人进行追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6037元，由上诉人中鸿国际建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一七年十月十日
书记员 王汇锋