四川省苍溪县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)苍溪行初字第21号
原告：罗中益，男，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍县白桥镇。
被告：苍溪县公安局
法定代表人：张家和，局长
委托代理人：侯文龙，男，汉族，四川省苍溪县人，公安局法制大队教导员，住苍溪县，一般代理。
委托代理人：孙黎，男，汉族，四川省苍溪县人，公安局法制大队行政执法监督中队中队长，住苍溪县陵江镇，一般代理。
原告罗中益不服被告苍溪县公安局行政治安拘留于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告苍溪县公安局于2015年8月29日作出苍公（青）行罚决字（2015）274号行政处罚决定书，认定违法行为人罗中益2015年8月3日带着关于其父亲罗体中历史问题和其女儿罗春梅事故中司法腐败问题的材料乘车到北京天安门地区采取自残方式进行信访扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对违法行为人罗中益处行政拘留七日。
原告诉称：被告在原告正常上访回到家之后事隔二十三天，在原告没有任何扰乱天安门广场公共秩序的行为且在对我作出处罚前没有给我陈述申辩的权利，将原告违法进行拘留，被告是滥用职权、是故意徇私舞弊、故意借题发挥、执法扭曲法规。给原告造成了极大的精神伤害和心灵恐惧，使我多年的胃病突发，请求法院依法撤销苍溪县公安局所作的苍公（青）行罚决字（2015）274号行政处罚决定书；给我赔礼道歉；并承担本案的诉讼费。
为证明自己的诉讼主张原告在庭审中向本院提供以下证据。
退职人员登记表，退职人员证明书存根、退职人员证明书。
2、中共中央组织部关于印发《党委组织部门信访工作暂行规定》的通知（2006年6月27日）。
以上证据均系复印件，原告拟证明其信访合法有据。
被告辩称：一、罗中益信访诉求及解决处理情况。罗中益之父罗体中的信访事项，省委组织部已于2012年7月7日作出结论：不符合现行政策的规定，中共广元市委组织部的复查意见予以维持。关于其女罗春梅的信访事项，苍溪县法院、广元市中级人民法院曾分别做过判决，2015年3月2日，广元市中级人民法院还组织过调解，苍溪县白桥卫生院已按中院调解又支付人民币40000元，不包括之前的24000元。2006年1月2日，罗中益向苍溪县委、县人民政府，县公安局书面保证息诉停访。2006年11月20日四川省公安厅对罗中益反映其女罗春梅的事项作出复核决定，息诉停访。但事后罗中益不履行承诺，出尔反尔。二、我局对罗中益作出行政处罚符合《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第1款的规定。2015年8月6日罗中益被白桥镇人民政府接回苍溪后，2015年8月29日白桥镇人民政府向公安机关报案称罗中益的行为扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第77条、第78条的规定进行立案查处，是依法进行的，没有徇私舞弊、滥用职权。三、罗中益的行为构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为，罗中益明知所反映的信访事项已经终结，仍然在天安门广场地区采取走访，并且自残的方式进行信访，其行为具有一定的危害性，已构成违反治安管理的扰乱公共场所秩序行为，应该受到治安管理处罚。四、认定罗中益违法事实的证据有北京市公安局天安门地区分局的训诫书、统一送返告知书、四川省公安厅驻京信访工作组的询问笔录、省委组织部的复核意见、苍溪县人民法院、广元市中级人民法院的裁定书、判决书、调解书、白桥镇人民政府的情况说明、罗中益的上访材料、罗中益指认其割手背的照片等证据，罗中益本人对违法事实亦供认不讳，并不是罗中益所申辩的公安机关只有其本人的陈述就对其作出处罚。综上所述，我局对违法行为人罗中益作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，请求苍溪县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供以下证据：
1、行政处罚决定书，拟证明公安机关按一般程序对罗中益作出处罚。
2、审批报告，拟证明对罗中益作出处罚已经内部严格审核批准。
3、受案登记表，拟证明案件来源。
4、受案回执，拟证明将受案情况告知白桥镇人民政府。
5、传唤证、传唤通知书、传唤报告各一份，拟证明依法对罗中益实施传唤。
6、罗中益的两次询问笔录，拟证明罗中益对违法事实供认不讳。
7、行政处罚告知笔录，拟证明在对罗中益作出处罚前依法履行了告知义务。
8、照片，拟证明罗中益自残。
9、接受证据清单，拟证明部分证据来源。
10、书证，拟证明各级部门对原告信访事项的处理决定，罗中益系非法上访。
11、执行回执，拟证明苍溪县拘留所执行对罗中益的拘留。
12、拘留通知书，拟证明通知罗中益的家属告知罗中益被拘留的事实。
13、人口信息，拟证明罗中益的身份信息。
以上证据均系复印件。
在庭审中原告对被告的证据发表如下质证意见：
白桥镇政府报案的证据不实，内容是假的。自残的照片不实，手背上的伤是我在家干农活时不小心弄伤的，我只是揉了揉把血揉出来了，目的是引起警察注意。违法信访的事实不实，信访工作没有终结这一项。继续信访是因为我查出了一些新的证据，原来省上下来调查时，苍溪县组织部和档案局隐藏了一些资料。我到省委组织部，让我到中央组织部去，中央组织部的人说历史问题要到国家信访局，说给我解决问题，只给我口头答复，不给我书面答复，我为了答复八次进京，我依理依法信访，他们应给我答复，我没有违法信访。
在庭审中被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
原告提供的证据不是新的证据，原告的信访已终结。且原告的证据不是在举证规则规定的举证期间内提出的，不予认可。
本院对原、被告的证据作如下认定：
原告提供的证据，已过举证期，本院不予确认，被告所提供的证据均符合证据三性，本院予以确认。
本院根据以上有效证据和庭审记录，查明如下案件事实：
原告罗中益于2015年8月3日带着反映其父罗体中（已故）、其女罗春梅（已故）的信访材料，到天安门地区，采取割伤其手背的方式走访，11时5分，当场被北京市公安局天安门地区分局治安大队的民警查获并予以训诫：天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上诉规定，不听劝阻，情节严重的公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。原告罗中益拒绝在该训诫书上签字。随后原告罗中益被移交四川省公安厅驻京办。8月4日10时30分至11时0分四川省公安厅驻京办信访工作处置组的工作人员对原告罗中益进行了询问，告知其行为属于非正常上访。之后被统一送反。8月6日9时东青镇综治干事王显斌与东青派出所李林在成都火车站与送反人员对罗中益及相关材料进行了移交。8月29日10时许苍溪县东青镇人民政府向东青派出所报案称2015年8月3日，罗中益带着反映其父罗体中、其女罗春梅问题的材料，到北京天安门广场以自残方式进行走访，扰乱了天安门地区公共秩序，要求公安机关查处。同日公安机关受理并传唤了原告罗中益，对原告罗中益进行了询问，收集了原告罗中益手臂有伤的照片等资料，进行了处罚告知。2015年8月29日苍溪县公安局以违法行为人罗中益于2015年8月3日带着关于其父罗体中历史问题和女儿罗春梅医疗事故中司法腐败问题的材料乘车到北京市天门地区采取自残方式进行信访，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，作出对违法行为人罗中益处行政拘留七日的（2015）苍公（青）行罚决字274号行政处罚决定书。同时将原告罗中益交苍溪县公安局拘留所进行了执行。
同时查明：原告罗中益反映的其父罗体中应落实干部政策的问题，中共四川省委组织部已于2012年7月2日作出：罗中益、罗柽益你们要求为父亲罗体中落实干部政策的诉求，不符合现行政策规定，中共广元市委组织部的复查意见应于维持。按照《信访条例》等文件规定，复核意见为信访终结意见。经过我部复核后，如果你们对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出申诉请求的，我部将不再受理。
原告罗中益所反映的其女罗春梅医疗事故致死案，已经苍溪人民法院、广元市中级人民法院两审终审。罗中益不服提出申诉，2005年经广元市中级人民法院决定再审，再审中经调解达成了调解协议。事后罗中益仍上访不断经多方做工作，2006年1月2日罗中益向苍溪县委、苍溪县政府、苍溪县公安局保证从即日起息诉停访。
综上所诉，本院认为：原告罗中益为了自己的亲人反复多次向相关部门寻求解决救济其情可悯，但作为中华人民共和国的公民在其实施特定行为时应该遵守相关法律法规，不得违反法律的相关规定。本案原告罗中益所反映的两个方面的问题都已经信访终结，在其没有新的事实和证据时，仍然不停的上访，不但于事无补还会浪费自己的时间和钱财。甚至在2015年8月3日还到北京的天安门地区采用自残方式走访，其行为扰乱了首都的公共秩序，其行为应该受到制裁。被告苍溪县公安局在接到苍溪县东青镇人民政府的报案后根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，有权对居住在苍溪县东青镇的原告罗中益的治安案件受案处理。原告罗中益还称事隔二十三天，才对他作出处罚，被告是滥用职权的辩称理由，因被告对其所作处罚并未超过法律规定的追诉时效，其理由本院不予采纳。被告苍溪县公安机关对其作出的处罚予法有据。故此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定判决如下：
驳回原告罗中益的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邓 君 国
人民陪审员 徐 培 珍
人民陪审员 肖 星 富
二〇一五年十二月一日
书 记 员 向晓娟（代）