wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初180号
原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人徐小军，总经理。
委托诉讼代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工,住四川省宜宾市翠屏区。
被告姜登兰，女，1930年4月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告姜登兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员张志兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人龙盛英到庭参加了诉讼，被告姜登兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江新区物业公司诉称：被告系重庆市北碚区某号房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2013年4月至2017年10月拖欠物业管理费2519元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用2519元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告姜登兰未答辩。
经审理查明：原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2012年9月签订了和欣家园（一期）前期物业服务合同。于2017年1月签订了和欣家园（一期）物业服务合同，物业服务合同约定由两江新区物业公司对和欣家园（一期）物业小区提供物业服务，物业服务收费标准为住宅业主每月0.5元/㎡。该物业服务合同签订后，原告两江新区物业公司按约为和欣家园的物业提供了物业服务。被告姜登兰系重庆市北碚区某号房业主，该户业主房屋建筑面积为91.67平方米，被告从2013年4月至2017年10月尚欠物业服务费2519元。
综上所述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、欠费明细、催收通知以及原告两江新区物业公司在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的和欣家园（一期）前期物业服务合同、和欣家园（一期）物业服务合同，均合法有效。该物业服务合同对和欣家园（一期）的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按物业服务约定提供了物业服务，要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜登兰现应向原告两江新区物业公司缴纳重庆市北碚区某号房屋从2013年4月至2017年10月所欠的物业服务费共计2519元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜登兰于本判决生效之日起五日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业服务费2519元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜登兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 邹巧莉
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3382号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。
负责人：方天勇，系该行行长。
委托代理人：段道熬，男，生于1969年8月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平。
委托代理人：杨再君，男，生于1981年6月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：邓贤峰，男，生于1986年3月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行（以下简称：农业银行梁平支行）诉被告邓贤峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员吕欢担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员冯宗元组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行梁平支行的委托代理人段道熬、杨再君到庭参加诉讼，被告邓贤峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行梁平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓贤峰偿还原告暂计算至2017年5月4日的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等共计金额12531.80元（其中透支本金9776.02元、利息2126.29元、违约金574.49元、手续费55.00元）；2、自2017年5月5日起按照合同约定计算利息、违约金、手续费至清偿之日为止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月6日，被告邓贤峰向原告农业银行梁平支行申请办理金穗信用卡，经原告审查审批，为被告办理信用卡，信用额度为1万元。被告邓贤峰办卡成功后多次使用该卡消费，截止2017年5月4日，被告透支本金为9776.02元、利息2126.29元、违约金574.49元、手续费55.00元，合计12531.80元。被告邓贤峰至今未偿还该信用卡透支本金及相应利息、违约金、手续费等费用，原告经催收未果遂提起诉讼。
被告邓贤峰经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月6日，被告邓贤峰向原告农业银行梁平支行申请办理金穗信用卡，经原告审查审批，为被告邓贤峰办理信用卡，信用额度为1万元。被告邓贤峰办卡成功后多次使用该卡消费。截止2017年5月4日，被告邓贤峰透支本金为9776.02元，利息2126.29元，违约金574.49元、手续费55.00元，合计12531.80元。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告至今未偿还该信用卡透支款及相应利息、违约金等费用，原告经催收未果，遂诉至本院,请求依法判令被告邓贤峰偿还其暂计算至2017年5月4日的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等共计金额12531.80元（其中透支本金9776.02元、利息2126.29元、违约金574.49元、手续费55.00元）；自2017年5月5日起按照合同约定计算利息、违约金、手续费至清偿之日为止；案件受理费由被告邓贤峰负担。
以上事实有原告举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、被告邓贤峰身份证复印件、中国农业银行重庆分行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、信用卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告自愿向作为金融机构的原告申请办理信用卡（贷记卡），充分了解了信用卡使用的权利义务，并多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告邓贤峰没有按期足额偿还，因此对原告主张由被告邓贤峰偿还其信用卡透支本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、违约金和手续费，因在信用卡章程及贷记卡领用合约中有约定，该约定也没有违反法律、法规的强制性规定，且原告对已产生的部分利息、违约金、手续费的计算符合约定，本院予以确认并对原告该部分请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓贤峰在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行计算至2017年5月4日止的本息、违约金及手续费合计12531.80元（其中借款本金9776.02元、利息2126.29元、违约金579.49元、手续费55.00元）；
二、对第一项确定的借款本金9776.02元按照双方合同约定的标准从2017年5月5日起计算利息、违约金、手续费至本息清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.30元，由被告邓贤峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 冯宗元
二〇一七年十一月七日
书 记 员 汤 曾
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初3019号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，该支行工作人员。
被告：冯玲虹，女，1995年12月10日出生，汉族，住临海市。
被告：林伟，男，1984年8月14日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告冯玲虹、林伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请：被告冯玲虹立即归还原告借款本金99987.93元，并支付利息（截止2018年3月19日3526.13元，2018年3月20日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；被告林伟对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年1月，被告冯玲虹以购化肥为由向原告提出借贷申请，由被告林伟提供保证担保。经原告审查同意并与二被告签订浙民泰商银保借字第DK021717000081号保证借款合同，合同约定借款金额为100000元，期限自2017年1月10日起至2018年1月1日止，借款期内利率为月利率8.34‰，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，计息方式为按季结息，利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。根据合同约定，原告于2017年1月10日向被告冯玲虹发放贷款100000元。截止2018年1月1日合同期满至今，被告冯玲虹于2018年1月1日还贷12.07元，还息至2017年12月20日，剩余本金及利息至今未归还，被告林伟也未负连带保证责任。截止2018年3月19日，被告冯玲虹尚欠原告本金99987.93元，各项利息3526.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玲虹于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金99987.93元，并支付各项利息（截止2018年3月19日为3526.13元，2018年3月20日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），上述各项利息合计以月2%为限；被告林伟在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元（已减半），保全申请费1038元，合计2223元，由被告冯玲虹、林伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月十三日
代书记员 金媚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初4787号
原告:北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路嘉和广场10号楼首层首开物业。
统一社会信用代码：91130802050979229Y。
法定代表人：傅国强，职务：经理。
委托诉讼代理人：周文佳，女，1985年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘春英，女，1980年11月22日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
被告：陈强，男，住河北省承德市双桥区。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 静
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1715号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：李莎莎，女，1987年2月20日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告李莎莎信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告李莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金17999.33元、利息3017.01元、滞纳金1612.20元，合计22628.54元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告李莎莎未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年8月15日，被告李莎莎向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为17999元的信用卡。原告经审核，为被告李莎莎办理了卡号为62×××97的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2017年9月12日后，被告李莎莎未再还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金17999.33元、利息3017.01元、滞纳金1612.20元，合计22628.54元。
二、原告建行九江市分行向被告李莎莎发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）钱不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告李莎莎发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告李莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李莎莎与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李莎莎使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莎莎于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金17999.33元，支付截止2017年12月31日的利息3017.01元、滞纳金1612.20元，合计22628.54元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金17999.33元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元（已减半收取），由被告李莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初11433号之二
原告：成都瑞铭宝文化用品有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人：张乐。
委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
被告：深圳森木广告设计有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赤石岗小区21栋1楼。
法定代表人：陈美清。
被告：义乌市芬菲文化用品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季六区98栋2号。
法定代表人：夏远杰。
二被告共同委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
原告成都瑞铭宝文化用品有限公司与被告深圳森木广告设计有限公司、义乌市芬菲文化用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告成都瑞铭宝文化用品有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑞铭宝文化用品有限公司申请撤回对被告深圳森木广告设计有限公司、义乌市芬菲文化用品有限公司的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都瑞铭宝文化用品有限公司撤诉。
案件受理费650元，由原告成都瑞铭宝文化用品有限公司负担。
审 判 长 余存江
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 于广华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 廖 丹
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执647号
自贡市不动产登记中心：
关于申请执行人殷克评与被执行人四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2017年12月24日作出的(2017)川0302民初3263号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人殷克评需办理所购买房屋权属登记证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，请协助执行以下事项：
将坐落于自贡市自流井区的房屋一套的不动产权证登记为申请执行人殷克评。
附：四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初3263号民事判决书一份。
二〇一八年四月二十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初194号
原告：泸州天立物业有限公司，统一社会信用代码：915105047298103231，法定代表人：李朝伟。住所地：泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：周力，四川恒智达律师事务所律师。
被告：周锡琼，女，汉族，1965年12月8日出生，住四川省泸县。
被告：王建林，男，汉族，1964年4月19日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告周锡琼、王建林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州天立物业有限公司负担。
审判员 吴霞
二〇一八年三月六日
书记员 陈远
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15360号之一
申请执行人：佛山市浦钿电子有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路弼塘西一街二楼之一，统一信用社会代码：914406046770657114。
法定代表人：杜平欢。
被执行人：佛山市瑞芯工业电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区东区6路1号之二厂房，统一信用社会代码：914406056633992783。
法定代表人：张福宝。
关于申请执行人佛山市浦钿电子有限公司与被执行人佛山市瑞芯工业电子有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0605民初11722号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市瑞芯工业电子有限公司应支付货款15754.62元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市瑞芯工业电子有限公司所有的银行存款6251.28元，该款扣除执行费139.46元后，剩余6111.82元已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人佛山市瑞芯工业电子有限公司纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人的高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
案经执行，申请执行人已执行得款6111.82元。现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15360号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 杜展媚
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 钰
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初85号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人闫某，男，汉族。
辩护人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人闫某犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于2018年4月16日依法适用简易程序程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、王雅洁出庭支持公诉，被告人闫某及辩护人金柱到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日21时许，被告人闫某在呼和浩特市绿华宾馆315房间内给布仁贺希格贩卖两包毒品疑似物，共计5.72克。在被告人闫某身上查获毒资1000元人民币及吸食毒品时所需的工具。经鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实公诉机关当庭提供了相关证据，并认为，被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见。
辩护人提出，被告人具有坦白情节，且属初犯、偶犯，当庭有悔罪表现，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在案查获的毒品及毒资由公安机关依法处理。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人归案情况说明、证人证言、辨认笔录、微信聊天记录、扣押决定书、扣押笔录及清单、扣押物品照片、毒品称量笔录、毒品取样笔录、尿样提取笔录、现场检测报告书、检验鉴定报告、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人闫某明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺5.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月12日起至2019年8月11日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年四月十六日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3941号之一
申请执行人：陈国新，女，1958年6月25日出生，汉族。
被执行人：曾红梅，女，1970年10月4日出生，汉族。
被执行人：杨方斌，男，1979年9月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈国新与被执行人曾红梅、杨方斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9013号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；另本院查询了被执行人的银行、房产等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 婧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审73号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜某。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人许志妹，该公司总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX行政处理决定，即直接支付单位员工曲某2017年5月及6月份工资共计2085.75元。
本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年6月27日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司未支付单位员工曲某2017年5月及6月份工资共计2085.75元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第XXX-
XXX限期改正指令书。2017年7月19日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工曲某2017年5月及6月份工资共计2085.75元。2018年1月20日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第XXX-
XXX行政处罚（处理）决定履行催告书。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司在法定期限内既未陈述和申辩，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-XXX行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 思
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终103号
上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海兰，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：彭晓乐，男，1977年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：熊现乐，男，1968年1O月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：梁兴敏，女，1968年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳亿和置业有限公司因与被上诉人彭晓乐，原审被告熊现乐、梁兴敏借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初5286号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告彭晓乐(甲方)与被告熊现乐、梁兴敏(乙方)签订的《借款合同》中约定：“因本合同发生的纠纷，合同各方应积极协商解决。协商不成的，若通过诉讼方式，由甲方住所地人民法院管辖”。本案原告彭晓乐的住所地在洛阳市××西区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳亿和置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳亿和置业有限公司上诉称，原审裁定所依据的证据缺乏真实性、合法性及关联性，裁定内容缺乏事实依据。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案系彭晓乐主张要求熊现乐、梁兴敏偿还借款本金及利息，并要求洛阳亿和置业有限公司承担连带清偿责任等所产生的争议，该争议为借款合同纠纷，应依照借款关系确定管辖。本案所涉彭晓乐（甲方、出借人）与熊现乐、梁兴敏（乙方、借款人）签订的借款合同（合同编号：20130718）第九条约定：“因本合同发生的纠纷，合同各方应积极协商解决。协商不成的，若通过诉讼方式，由甲方住所地人民法院管辖”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定，故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十六日
书记员 马晓青
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初1309号
原告：潘飞飞，男，1987年9月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：卞泽黄，男，1988年2月15日生，汉族，住明光市。
本院在适用简易程序审理原告潘飞飞诉被告卞泽黄民间借贷纠纷一案中，原告潘飞飞于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘飞飞向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘飞飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘飞飞承担。
审判员 王 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 许杨杨
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永法民初字第07942号
原告罗福金，男，1963年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告太平财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民大道299号。
负责人唐中禄。
被告邹强，男，1975年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告罗福金与被告太平财产保险股份有限公司永川支公司、邹强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗福金于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗福金撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗福金负担。
审判员 郭晓华
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 昀
#
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初123号
原告：刘明锋，男，1982年3月5日生，汉族，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。
负责人：车洪尧，总经理。
委托诉讼代理人：于海成，男，系该公司员工。
原告刘明锋与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2018年1月2日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告刘明锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔付5451元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车与王涛驾驶的鲁Ｂ×××××轻型货车发生交通事故，经平度市公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，王涛负主要责任。原告在被告处投保交强险和商业保险。事故发生后，经被告评估经济损失为5469元，实际花费维修费5451元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，按照保险合同约定依法赔偿，本次事故原告承担次要责任，我公司应按照次要责任比例进行赔偿，若我公司按全部损失赔付原告后，原告应提交第三者王涛身份信息及投保情况，以便我公司行使法定的追偿权，诉讼费不予承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司付给原告刘明锋保险金5451元，于2018年2月15日前直接付至原告刘明锋中国农业银行平度支行62×××60账户。
如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李晓峰
二〇一八年一月二十三日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1444号
申请执行人:张金涛，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被执行人：蒋学西，男，1980年12月26日出生，汉族，住宿城区。
本院在执行张金涛与蒋学西民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋学西未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4926号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张金涛向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，2018年1月26日本院查封被执行人多个银行帐户，余额不足，无财产可供执行，申请执行人张金涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月八日
书 记 员 江 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2785号
罪犯秦中虎，男，1976年1月17日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌苏市人，1996年12月3日因犯故意伤害罪（致人死亡），被判处���期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2001年4月2日作出(2001)伊州刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人秦中虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前罪余刑十年六个月合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；经本院2007年裁定减去有期徒刑一年十个月，2009年裁定减去有期徒刑一年八个月，2011年裁定减去有期徒刑一年，2013年裁定减去有期徒刑一年八个月，2015年裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2017年10月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯秦中虎的减刑建议书，报��本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯秦中虎在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子三次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯秦中虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年1月、7月获得改造积极分子三次；2015年6月、9月，2016年1月、4月获得表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦中虎在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦中虎减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1126执819号
申请执行人吴鸳平，男，汉族，1971年9月27日出生，住庆元县。
被执行人吴增荣，男，汉族，1972年1月19日出生，住庆元县。
被执行人吴樟英，女，汉族，1974年4月19日出生，住庆元县。
关于申请执行人吴鸳平与被执行人吴增荣、吴樟英民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初223号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴增荣、吴樟英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴鸳平于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币710000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人吴增荣、吴樟英的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明并采取了以下执行措施，查明本院在执行（2016）浙1126执616号案件中查封了被执行人吴增荣、吴樟英共有的坐落于福建省政和县熊山西大街15号鑫诚大厦B1幢8层801室的房产；在执行（2016）浙1126执753号案件中，查封了被执行人吴增荣、吴樟英共有的坐落于福建省政和县熊山西大街15号鑫诚大厦B1幢房号为715、716、788号的房产和该大厦地下室编号为-007至-011号的车位，以及被执行人吴增荣所有的坐落于庆元县竹口镇××桥下××号的房产和土地；查明本院在执行（2017）浙1126执873号案件中启动了对被执行人吴增荣、吴樟英共有的坐落于福建省政和县熊山西大街15号鑫诚大厦B1幢房号为715号抵押房产的司法处置程序，尚未处置完毕；本院于2017年9月30日依法拍卖了被执行人吴增荣、吴樟英共有的坐落于福建省政和县熊山西大街15号鑫诚大厦B1幢房号为716号的抵押房产，拍卖款尚不足以支付抵押权人林长兴的优先债权。除上述财产情况外，未发现被执行人有其它可供执行的收入或财产。申请执行人向本院提出暂不处置被执行人名下位于福建政和县的其余房产，而位于庆元县竹口镇××桥下××号的房产属于农村集体土地自建房，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，截止2017年10月13日，被执行人未履行纠纷款人民币710000元。因被执行人的房产一时无法处置完毕，又无其它可供执行的财产，申请执行人于2017年10月13日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年十月十三日
书记员 吴瑞梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初1588号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：孙浩，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：杜庆新，男，1973年4月22日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杜庆新信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼，被告杜庆新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金89308.61元(截止2016年11月30日)；2.利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月27日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币89308.61元，被告于原告签订的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3或港币30元”，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特想贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告杜庆新未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及公安信息，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××26。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。”。合约第五条对账和还款约定：“……6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。同时约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元。
被告消费后未能及时归还欠款，截至2016年11月30日被告尚欠原告本金89308.61元，原告经催要未果，诉至本院。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。之后，中信银行发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，拟于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，增加违约金收费，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币或2美元或2欧元或20港币。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告签订中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆新于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××26的信用卡截止至2016年11月30日欠款本金89308.61元；
二、被告杜庆新于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××26的信用卡欠款本金89308.61元至2016年12月31日产生的利息、滞纳金等其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算；自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》等中违约金收取标准计算；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，公告费400元，由被告杜庆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨舒平
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初821号
原告：吴月娥，女，1954年10月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被告：刘家顺，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：饶美华，女，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：饶美华，女，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告吴月娥与被告刘家顺、饶美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吴月娥于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，吴月娥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴月娥撤诉。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告吴月娥负担。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 许毅龙
二〇一八年六月四日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执33号
申请执行人陆振学。
被执行人白山市江源区万达煤矿，住址白山市江源区。
法定代表人李树森，系该矿负责人。
本院在执行申请执行人陆振学与被执行人白山市江源区万达煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付劳动报酬5000元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。因双方自行达成和解协议，申请执行人于2018年3月19日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初1656号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一八年三月十九日
书记员 邱晓巍
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初344号
原告：梁光全，男，汉族，1970年10月14日出生，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：黄斐、邱小烨，四川泸杰律师事务所律师。
被告：魏家龙，男，汉族，1969年9月21日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川丰硕园林建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91510521314526718N。
法定代表人：屈彦。
住所地：四川省泸县。
原告梁光全与被告魏家龙、四川丰硕园林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告梁光全在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁光全撤回起诉处理。
审判员 吴霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈远
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更578号
罪犯陈福文，男，1979年7月19日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省永安市人民法院于2016年7月27日作出(2016)闽0481刑初326号刑事判决，以被告人陈福文犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付建阳监狱执行改造（刑期自2016年4月25日起至2018年7月24日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈福文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年8月至2017年12月累计获考核积分1401分，获2次表扬。2018年4月16日向本院缴交300元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈福文减去自本裁定送达之日起至2018年7月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年四月二十日
书记员 郑姗姗
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁1323民初1044号
原告:张安军，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘庆磊，男，汉族，居民，住沂水县。
原告张安军与被告刘庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2018��3月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告张安军到庭参加诉讼，被告刘庆磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法调解或判决被告立即归还原告借款28000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告借原告现金30000元，于2017年9月28日给原告出具借条一份交原告持有。经原告多次索要，被告2018年1月份偿还原告现金2000元，余款28000元至今未还，为此原告诉至法院，请求依法处理。
被告收到起诉状等应诉手续后未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条一份。经庭审调查询问，本院认为，原告提交的证据对本案事实具有证明力，应依法确认其���有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年原告干了个机房工程，工程款需要打到对公账户。经原被告沟通，被告同意将原告的工程款打到其账户上，该款到达被告账户后让被告花了。2017年9月28日，被告书写借条一份交原告持有。后经原告多次索要，被告于2018年1月偿还原告2000元，余款28000元至今未还。原告因此诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中被告刘庆磊至今尚欠原告张安军28000元的事实清楚，证据充分，被告刘庆磊应当归还。鉴于原被告未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第��十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告刘庆磊于本判决生效后十日内归还原告张安军现金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张传文
法官助理 袁中红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张聪聪
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1124民初781号
原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路110号四季莱茵A1幢106门面。
负责人：王玮玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：唐圆圆，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司（以下简称明珠物业公司）诉被告唐圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告明珠物业公司委托诉讼代理人韩金聪、欧鹏到庭参加诉讼；被告唐圆圆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明珠物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐圆圆支付截至2017年8月物业费2483元；2、唐圆圆承担本案的诉讼费用。
事实和理由：明珠物业公司2015年9月份进入天都四季莱茵小区提供物业管理服务并与小区业主委员会签订了《全椒四季莱茵小区物业服务合同》，约定物业管理服务费按照每平方米建筑面积0.45元收取，公摊水电费按照每年60元收取，以业主收房之日起算，每年缴纳一次。并与前期物业池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司签订了物业转让协议，约定四季莱茵小区业主所有拖欠的物业费转由明珠物业公司收取。唐圆圆系天都四季莱茵小区业主，入住天都四季莱茵小区X幢X单元X室，建筑面积106.88平方米。唐圆圆自2013年8月开始，一直没有交纳物业管理费和公摊水电费，截至2017年8月，唐圆圆欠缴物业管理费和公摊电费共2483元。明珠物业公司多次向唐圆圆催告协商此事并于2017年9月向全椒县人民法院提起诉讼，后撤诉。但唐圆圆拖延支付。
本院认为，天都四季莱茵业主委员会与明珠物业公司签订的《全椒四季莱茵小区物业服务合同》、唐圆圆与池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司签订的《前期物业服务合同补充协议》及池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司与明珠物业公司签订的《物业转让协议》合法有效，具有法律约束力。明珠物业公司及前期物业公司为唐圆圆所住的小区提供了物业管理服务，唐圆圆应履行交纳物业服务费的义务。唐圆圆未能按照合同约定交纳物业服务费用构成违约，应当承担支付物业服务费责任。唐圆圆未到庭应诉，视为放弃质证权利和承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告唐圆圆于本判决生效之日起三日内支付原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司截至2017年8月物业服务费2483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐圆圆负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文全
二〇一八年三月三十日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2322刑初291号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人罗建玉，男，1975年10月20日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，贵州天瑞民族生态产业有限责任公司投资人，住兴义市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月27日被兴仁县公安局取保候审，同年8月18日被兴仁县人民检察院继续取保候审，12月8日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人罗建玉犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人罗建玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日，被告人罗建玉注册成立贵州天瑞民族生态产业有限责任公司（以下简称“天瑞公司”），注册资本500万元，由罗某2担任法定代表人。2017年2月15日，天瑞公司工人彭某2、杨某2等到兴仁县人力资源和社会保障局（以下简称“兴仁县社保局”）反映天瑞公司拖欠民工工资74974元。同日，兴仁县社保局拨打罗建玉电话，其未接听。同年2月16日，兴仁县社保局对天瑞公司立案调查，罗建玉承诺3月底付清工人工资。4月10日，工人再次到兴仁县社保局反映天瑞公司未支付所欠工人工资。4月17日，兴仁县社保局对罗建玉下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于4月24日前付清所欠工资，否则将对其处予5万元以上10万元以下罚款。但罗建玉仍未支付所欠工人工资。5月5日，兴仁县社保局将该案移送兴仁县公安局。兴仁县公安局于5月12日对该案立案侦查。
本案在审理过程中，被告人罗建玉于2017年12月26日将所欠工资74974元交由本院兑现给所欠工人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证营业执照、《劳动保障监察责令改正决定书》、户籍证明、到案经过、工资清册、兴仁县社保局移送案件材料、工资兑现表、证人刘某1、饶某、曹某、杨某1、胡某、龙某、彭某1、杨某2、罗某1、郭某、付某1、付某2、马某、刘某2、包某、罗某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建玉有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。罗建玉归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节；所欠工人工资已全部付清，考虑符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币三千至五千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、第四条第一款、第六条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人罗建玉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张甜甜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0281民初1043号
原告：王欣宇，男，1989年2月18日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：吉林嘉吉粮油有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：郭长武，经理。
委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：郭长文，男，1976年10月8日出生，住吉林省蛟河市。
被告：班筱浬，女，1977年5月12日出生，住吉林省蛟河市。
原告王欣宇与被告吉林嘉吉粮油有限责任公司、郭长文、班筱浬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣宇及其委托代理人曲迎越，被告吉林嘉吉粮油有限责任公司的委托代理人周大力到庭参加诉讼。被告郭长文、班筱浬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欣宇向本院提出诉讼请求：1.吉林嘉吉粮油有限责任公司、郭长文、班筱浬立即共同给付玉米款1024277元；2.本案诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：郭长文原系吉林嘉吉粮油有限责任公司法定代表人，后于2013年12月4日将法定代表人变更登记为其弟弟郭长武，但郭长文仍然实际经营该公司，郭长武不参与公司任何经营管理。班筱浬系吉林嘉吉粮油有限责任公司监事。王欣宇于2017年11月20日起陆续向吉林嘉吉粮油有限责任公司出售玉米。经双方结算，截至2018年3月19日，吉林嘉吉粮油有限责任公司尚欠王欣宇玉米款1024277元。郭长文、班筱浬向王欣宇出具书面欠条一份。经王欣宇后多次索要，三被告均未偿还欠款。
吉林嘉吉粮油有限责任公司辩称：吉林嘉吉粮油有限责任公司非本案买卖合同主体，不应当承担偿还责任。2017年4月15日前，吉林嘉吉粮油有限责任公司曾雇佣郭长文管理公司，郭长文作为雇员是以吉林嘉吉粮油有限责任公司的名义开展进行经营；2017年4月15日，吉林嘉吉粮油有限责任公司将公司粮食烘干设备及场地租赁给郭长文，郭长文以其自己名义从事经营活动。班筱浬与郭长文系夫妻关系，郭长文、班筱浬向王欣宇结算价款的行为不应当认定为职务行为。吉林嘉吉粮油有限责任公司未与王欣宇签订收购合同，亦未出具任何欠据，故非本案适格责任主体，请求驳回王欣宇对吉林嘉吉粮油有限责任公司的诉讼请求。
郭长文、班筱浬未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。
本院经审理认定如下案件事实：郭长文与班筱浬系夫妻关系。郭长文于2017年11月20日起收购王欣宇玉米，尚欠王欣宇玉米款1024277元未付。2018年3月19日，郭长文、班筱浬为王欣宇出具一份欠据，载明：“欠条：欠王欣宇人民币壹佰零贰万肆仟贰佰柒拾柒元（1024277元），2018年3月19日，郭长文、班筱浬。”经王欣宇多次索要，郭长文、班筱浬未偿还欠款。另查明：吉林嘉吉粮油有限责任公司员法定代表人为郭长文，2013年12月4日变更为郭长武。
认定上述事实的证据有：欠条、企业登记信息、企业变更登记附表及当事人陈述等。
本院认为，郭长文在王欣宇处收购玉米，并为王欣宇出具了欠据，应认定王欣宇与郭长文之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，郭长文作为买受人应当支付约定价款，故王欣宇请求郭长文立即给付欠款1024277元的诉讼请求，本院予以支持。班筱浬与郭长文系夫妻关系，欠款发生在两人夫妻关系存续期间，且班筱浬亦在欠据上共同签字，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，班筱浬应与郭长文共同偿还。王欣宇庭审中未能提供郭长文、班筱浬实际经营吉林嘉吉粮油有限责任公司，并以吉林嘉吉粮油有限责任公司名义收购其玉米的证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，王欣宇主张由吉林嘉吉粮油有限责任公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭长文、班筱浬于本判决生效后立即共同给付原告王欣宇玉米款1024277元。
二、驳回原告王欣宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7009元、保全费3370元，合计10379元，由被告郭长文、班筱浬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆旸
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初16894号
原告：蒋桂英，女，1942年5月10日生，汉族，居民身份证号码32********，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告：蒋利群，女，1962年10月21日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：凌云峰，江苏海联海律师事务所律师。
原告蒋桂英与被告蒋利群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序,并于2018年1月24日、2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告蒋桂英的委托诉讼代理人张伟、被告蒋利群的委托诉讼代理人凌云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂英向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋利群归还原告借款230000元并承担逾期还款利息至全部归还之日止（其中100000元自2017年6月1日起计算；130000元自2018年1月1日起算，均按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告向原告借款250000元，原告与当日银行转账支付其指定账号，被告出具借条；同年10月31日，被告再次向原告借款，原告自银行支取100000元现金借给被告，被告出具借条，二次借款合计本金350000元。至2017年4月6日，被告累计分两次归还原告120000元，收回原有借条并撕毁，重新出具借条一张，确认借原告230000元，借期自2017年12月31日止，同日出具还款计划一份，承诺于2017年5月底归还原告100000元，余款130000元至2017年12月31日还清。但被告未按约还款，原告为此提起诉讼。
被告蒋利群辩称：被告从未收到过原告的借款，双方借贷关系未生效；原告提供的证据无法证明款项已交付被告，且与该借条注明的借款时间、金额相矛盾。请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告蒋利群向原告蒋桂英出具借条，载明“借蒋桂英230000元，贰拾叁万元整，借期2017年4月6日至2017年12月31日”。同日，被告蒋利群出具还款计划，载明“承诺至2017年5月底归还蒋桂英借款壹拾万元整，余下壹拾叁万元至2017年底（12月31号）还清”。
原告提供银行账户流水单，显示其于2015年7月20日向案外人陈某汇款250000元，2015年10月31日在银行支取现金100000元；2016年8月5日，案外人谢澄平向原告账户转存100000元，2017年1月27日被告蒋利群向原告账户转存20000元。原告据此主张上述两笔借款均为被告所借，合计350000元，其中250000元系经被告指定转账交付给案外人陈某，后被告通过其子谢澄平归还100000元，被告另归还20000元，余230000元借款由被告出具前述借条和还款计划。
被告蒋利群对原告的上述主张不予认可，并申请证人陈某出庭作证，陈某陈述：其通过被告认识原告，并向原告借款250000元用于投资，由原告转账支付该借款，但因其与原告不相识，原告要求被告出具借条；借款约定每月利息2分，借款利息均通过被告支付，但证人不清楚具体支付利息的情况，自2016年开始没有再支付原告借款利息；后来被告向原告归还120000元，但证人不清楚被告为何向原告出具230000元的借条，为此证人亦向被告出具120000元的借条；谢澄平系被告的儿子。
此外，被告蒋利群于2016年9月20日通过银行转账方式向原告汇款4000元；于2016年11月21日向通过银行转账方式向原告汇款4000元。关于该款，原告陈述系被告支付的借款利息，出具借条时，此前的利息已经结算清楚。而被告主张该款系被告代案外人陈某归还原告的借款。
上述事实，有借条、还款计划、农行交易明细、回单、支取凭证、证人证言以及当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该按时偿还借款。在借贷关系中，借款人与用款人不一致的情况并不影响借款合同的相对性和有效性，本案中被告主张实际借款人为陈某，根据陈某的证人证言，其经被告介绍与原告相识，但因原告与证人不熟悉，故原告要求被告出具借款凭证。被告作为具有完全民事行为能力的主体，其应能够充分理解向原告出具借款凭证的法律责任，被告出具借款凭证的行为既为其默认借款主体身份，并应承担相应的还款责任，对于被告与陈某之间的法律关系，由双方另行处理，与原告无涉。对于被告抗辩未收到原告交付的借款，原告提供银行账户流水单，结合证人陈某的证言及被告出具的借款凭证，能够佐证原告已完成借款交付义务，被告对其抗辩理由尚无充分证据佐证，故本院不予采信。
被告于2017年4月6日重新出具借条和还款计划，应为双方对尚欠借款金额的结算，且根据证人陈某的证言，双方执行的借款利息为月息2分，即年利率24%，不违反法律的规定，故被告于2016年9月20日、2016年11月21日向原告转账合计8000元，应为原、被告结算前的还款部分，不应在本案中进行扣除，故被告应归还原告借款230000元，并承担利息损失。
关于利息，还款计划确认2017年5月底归还蒋桂英借款100000元，2017年年底还清余款，原告要求被告以100000元为本金，自2017年6月1日起计算利息，以130000元为本金自2018年1月1日起计算利息，不违反法律规定，本院依法予以认可，上述利息应计算至被告实际还款之日，计息标准应为中国人民银行公布的同期贷款基准利率。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋利群于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋桂英借款本金230000元及逾期还款利息（以100000元为本金，自2017年6月1日起计算至实际还款之日止；以130000元为本金，自2018年1月1日起计算至实际还款之日止，计息标准应为中国人民银行公布的同期贷款基准利率）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全措施申请费1720元，公告费300元，合计6770元，由被告蒋利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 饶明路
人民陪审员 金 秀
二〇一八年四月十九日
法官 助理 张 颖
书 记 员 徐丹丹
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初102号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人何君飞，男，1987年11月19日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被古蔺县公安局取保候审，于2018年5月10日被古蔺县人民检察院取保候审，于2018年5月17日被本院取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人何君飞犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年5月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员��军出庭支持公诉，被告人何君飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2018年2月25日20时许，被告人何君飞酒后驾驶其自有的无牌二轮摩托车沿古蔺县古蔺镇金兰大道行至交警大队路段时，被设卡检察的侦查人员发现。随后，侦查人员将其带至古蔺县中医药提取血样送检。
经鉴定，何君飞血液中的乙醇含量为134.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何君飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人何君飞如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人何君飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审文书，被告人何君飞的身份信息，涉案人员案前信息登记表，现场检测报告书，呼气酒精含量检测记录表，现场查获、酒精呼吸测试照片，提取血液现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，收缴物品清单，证人穆某的证言，被告人何君飞的供述和辩解，血液提取登记表，鉴定聘请书，鉴定委托书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，送达回执，光碟制作及保存说明，到案经过，何君飞驾驶证、车辆信息核查、保险信息，移送审查起诉告知书，传唤证，���问通知书等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人何君飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人何君飞酒后驾驶无牌机动车，应从重处罚；被告人何君飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人何君飞从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何��飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 曾方
二〇一八年五月二十一日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处���。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告��刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为���判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初117号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人潘学礼，男，1975年7月14日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体，住扬州市广陵区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月2日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人潘学礼犯妨害公务罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员赵翠翠、被告人潘学礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2017年10月2日12时许，被告人潘学礼的妻子宋某在扬州市邗江区京华城与他人发生纠纷，公安机关至现场处警。在警察欲将宋楠楠传唤至扬州市公安局邗江分局新盛派出所接受询问时，被告人潘学礼先推搡新盛派出所民警张某1，后击打张某1面部。
归案后，被告人潘学礼如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘学礼在开庭审理过程中无异议，且有证人张某1、张某2、徐某、宋某、陈某等人的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的查获经过、伤情照片及情况说明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘学礼以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘学礼犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一八年三月十五日
书记员 丁 婧
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初593号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：卢明贤，男，汉族，住四川省井研县。
被告：胡秀英，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告卢明贤、胡秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一八年五月二日
书记员 何 琴
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初244号
原告：唐春阳，男，生于1987年2月2日，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。
被告：达州市建设工程质量检测中心。
住所地：达州市西外华泰花园*栋**号。
统一社会信用代码：12511400731622487D。
法定代表人：王璇，主任。
委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
原告唐春阳诉被告达州市建设工程质量检测中心（以下简称市建工质检中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春阳及其委托诉讼代理人张友国，被告市建工质检中心的委托诉讼代理人刘登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动合同经济补偿金53582元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告工资、加班工资，补贴、休息日及法定节假日补偿费、经济补偿金、失业保险金等全部费用共计53582元。事实和理由：原告在被告处工作了11年，由于被告单位改制，被告的主管单位达州市住建局于2016年11月18日开会研究决定对被告单位的聘用人员先解聘，经过达州市政府研究同意后，于2016年12月13下发了《解除劳动合同告知书》，并于2016年12月31日解除了原、被告双方的劳动合同关系。被告仅同意向原告支付工资、加班工资，补贴、休息日及法定节假日补偿费、经济补偿金、失业保险金等全部费用共计53582元。原告积极配合支持被告改制，原、被告双方于2017年6月28日就解除劳动合同的相关赔偿费用事宜达成协议，并签订了协议书，但至今为止，被告都未向原告支付相关费用故诉至法院。
原告唐春阳所举证据如下：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件；2、《关于解决市建设工程质量检测中心人员经费的请示达州市人民政府领导批示通知单》复印件；3、《2016年检测中心编外聘用人员经济补偿清算表》复印件、《2016年检测中心编外聘用人员失业补偿清算表》复印件；4、《协议书》复印件；5、《达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》复印件。
被告市建工质检中心承认原告唐春阳提出的全部诉讼请求。
被告市建工质检中心所举证据如下：1、《关于达州市建设工程质量检测中心解聘编外聘用人员补偿资金拨付的报告》复印件；2、《2016年检测中心编外聘用人员经济补偿清算表》复印件。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告达州市建设工程质量检测中心在本判决生效后十日内支付原告唐春阳各项费用共计53582元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告达州市建设工程质量检测中心负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄 娟
二〇一八年二月十二日
书记员 杨斯淇
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执78号
申请执行人：张宪法，男，1968年3月16日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：丛元忠，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人张宪法与被执行人丛元忠租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人丛元忠的银行存款、机动车辆、土地、房产等的财产情况，发现被执行人丛元忠银行存款4273.15元（已扣划），丛元忠名下所有一辆京Ｎ×××××轩逸牌汽车（已查封）但无法确定车辆下落，未发现其他被执行人有可供执行的财产。被执行人丛元忠已被纳入失信被执行人名单。本案执行标的金额20000元及诉讼费150元，已执行4273.15元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一七年七月六日
书记员 刘春宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第596号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第596-2号原告上海国佳包装纸品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人傅荣华，该公司董事长。委托代理人傅瑾。被告上海永智企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱文宝。本院在审理原告上海国佳包装纸品有限公司与被告上海永智企业发展有限公司间定作合同纠纷一案中，原告以被告付清了价款为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国佳包装纸品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.5元；财产保全费人民币270元，合计诉讼费人民币482.50元，由原告负担。审判员张莲二○一四年四月九日书记员朱洁
审判员 张莲
二〇一四年四月十七日
书记员 朱洁
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0702民初3210号
原告：虎明，男，1977年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文国，系甘肃金都律师事务所实习律师。
被告：王晓伟，男，1979年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区新建街东沙巷**号。身份证号：×××。
原告虎明与被告王晓伟合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告虎明在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告虎明撤回起诉处理。
代理审判员 徐 毅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李维佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初4633号之四
原告：陈雁，男，汉族，1959年5月12日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：黄浩勇，男，汉族，1978年11月17日出生，住成都市武侯区。
被告：司惠，女，汉族，1976年8月13日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黄浩勇（司惠之夫），住成都市武侯区。
原告陈雁与被告黄浩勇、司惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告陈雁于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雁申请撤回对被告黄浩勇、司惠的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雁撤诉。
案件受理费577元，由原告陈雁负担。
审 判 长 余存江
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 常忠人
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 廖 丹
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1024民初259号
原告：唐晓芳，女，1976年11月5日出生，汉族，华银铝职工，住广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街*号，现住广西壮族自治区德保县。
委托代理人：兰民雄，德保县法律服务所法律工作者。
被告：罗远飞，男，1979年5月3日出生，汉族，华银铝职工，住贵州省金沙县岚头镇下坝村*组**号。现住广西壮族自治区德保县。
委托代理人：黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
原告唐晓芳与被告罗远飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判，书记员农碧珠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告唐晓芳及其委托代理人兰民雄，被告罗远飞及其委托代理人黄光林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系华银铝职工，2016年6月20日，被告因资金周转，向原告借款人民币100000元，原告分两次借给被告，被告也出具借条两张，借期2个月，已经逾期一年零七个月。月利息给了3次。之后被告没有支付利息，也没有偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金100000元及按银行利率支付利息30000元。
被告辩称，一、被告已经偿还借款本息57400元，原告诉请被告偿还借款本金100000元没有事实依据。2016年3月10日，原告借给被告100000元（原告要求被告出具的借条是2016年6月20日和29日），并口头约定月利息8%，借款期限2个月，从2016年4月10日起至2018年2月12日，被告通过微信支付方式向原告支付借款本息43400元。被告分两次向原告各借款50000元，原告每次都从本金中扣除利息4000元，共计8000元，被告实际刚收到本金92000元。2017年原告从其保管被告的工资卡里取走6000元，被告实际已经支付本息57400元。二、本案借贷行为是高利贷的违法行为，依法不受国家法律保护。两年间被告还款年利率达28.7%，已超过国家规定的标准。现被告已经偿还57400元，还应偿还42600元。
本案的争议焦点为：1、本案的借款本金实际多少？2、原告要求被告支付利息是否有事实和法律依据？
原告向法庭提供如下证据：1.原告身份证（拟证明原告的身份情况）；2.借条，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为实际借款是2016年3月10日，2016年6月20日才补写借条。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告向法庭提供如下证据：1.被告身份证（拟证明被告的身份情况）；2.微信支付单（拟证明被告已经通过微信支付给原告43400元的事实）；3.通话录音（拟证明原告承认月利率8分，并且从借款本金中先扣除利息的事实）。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3的录音有异议。因该录音的谈话内容涉及到双方的借贷关系，该录音本院予以确认。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月10日起，被告罗远飞多次向原告唐晓芳借款，并口头约定月利率八分，2016年6月20日和29日，被告向原告出具两张借条，内容为“今借到唐晓芳人民币现金50000元，借款期限2个月”。两张借条共计100000元，原告出借时，已经预先在本金中扣除利息8000元，实际出借的金额为92000元。借款到期后，被告通过微信转账支付给原告43400元。其余款项被告没有偿还，经原告多次催讨未果。为此，原告向本院起诉，要求被告支付借款本金100000元及利息30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗远飞向原告唐晓芳借款100000元。但原告在出借时，预先在本金中扣除利息8000元，实际借款本金92000元。借款到期后，被告通过微信转账支付给原告43400元。根据双方口头约定的利息，已经超出民间借贷年利率24%，因此，超过部分本院不予支持。本案从借款期限届满时起至原告起诉时止，已经逾期19个月，按年利率24%计算，利息为34960元。被告已经支付43400元，扣除利息后，实际尚欠借款本金83560元。因此，原告请求被告支付借款本金100000元的主张与本案已经查明的事实不符，应按实际欠款数额予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，由于双方约定的利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告罗远飞偿还原告唐晓芳借款本金人民币83560元。
二、驳回原告唐晓芳的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告唐晓芳负担450元，被告罗远飞负担1000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 农碧珠
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初166号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人胡伟，男，1968年9月5日出生，汉族，大学文化，户籍地重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于1987年7月被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1997年12月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2001年11月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元；因犯盗窃罪，于2010年9月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2016年3月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，于2016年9月27日刑满释放。因盗窃，于2015年3月被桐乡市公安局行政拘留十二日。因本案，于2016年12月24日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，于2017年1月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月19日中午，被告人胡伟采用技术开锁的手段进入嘉兴市城南街道百妙公寓24幢204室被害人周某家中，窃得苹果牌笔记本电脑1台，价值5900元。公安机关从被告人胡伟处查获并扣押赃款367元、作案工具等，现赃款已发还被害人。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、发还清单、电脑包装盒复印件、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、被害人周某陈述、价格认定结论书、扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片、现场勘查材料、视频分析报告及截图、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值5900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡伟系累犯，应从重处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。）
二、扣押在案的作案工具等，由扣押机关依法予以没收；责令被告人胡伟退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王业剑
二〇一七年四月六日
代理书记员 潘玟燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2635号
原告卞某某。委托代理人季桂凤，上海虹法律师事务所律师。被告陶某某。本院在审理原告卞某某与被告陶某某分家析产、法定继承纠纷一案中，因卞某某收到缴纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告卞某某自动撤诉处理。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。四、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1658号之一
申请执行人张景珍。
被执行人芶上开，台湾地区居民。
原告张景珍与被告芶上开民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商外初字第239号民事调解书，已发生法律效力。权利人张景珍于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年3月11日，被执行人芶上开还应支付借款本金人民币3400000元及利息人民币37742.47元，案件受理费人民币28660元，执行费人民币37064元，上述款项合计人民币3503466.47元。
本案在执行过程中，查明被执行人芶上开目前暂无财产可供执行，申请执行人张景珍同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1658号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年三月十一日
书记员 来 宏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更558号
罪犯钟吓海，男，1982年10月3日出生于福建省福鼎市，畲族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2016年4月22日作出（2016）闽0921刑初116号刑事判决，以被告人钟吓海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金25000元。继续追缴违法所得的摩托车6辆，分别返还被害人。判决发生法律效力后，于2016年6月12日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年11月29日起至2018年8月26日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年3月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯钟吓海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年6月至2017年12月累计获考核分1230分，获2次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟吓海减去有期徒刑四个月十五天。
（刑期自2015年11月29日至2018年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑姗姗
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1127号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：王波，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
原告王波与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告王波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王波撤回起诉处理。
审判员 刘学武
二〇一八年三月十六日
书记员 李国芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初13210号之三
原告：成都迈思创智科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园7号楼301室。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：梁扬，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
被告：黄伟，男，汉族，1981年10月21日出生，住成都市武侯区。
被告：成都宸钰信息技术服务有限公司，住所地成都高新区吉泰二路266号18栋1单元13层1301号。
法定代表人：黄容。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨澎，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告成都迈思创智科技有限公司与被告黄伟、成都宸钰信息技术服务有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告成都迈思创智科技有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都迈思创智科技有限公司申请撤回对被告黄伟、成都宸钰信息技术服务有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都迈思创智科技有限公司撤诉。
案件受理费10500元，由原告成都迈思创智科技有限公司负担。
审判员 余存江
二〇一八年三月十三日
书记员 廖 丹
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初851号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王洪，男，1986年1月4日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人王洪因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年5月2日被刑事拘留（5月1日被传唤），同年5月16日被取保候审，同年6月4日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕811号起诉书指控被告人王洪犯寻衅滋事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年5月1日14时许，被告人王洪在苏州市吴江区金家坝周湖线九曲港附近，酒后无故砸、踹由朱某驾驶的捷豹牌轿车，并无故殴打被害人朱某、左某。经鉴定，被害人朱某的车辆损失为人民币5714元。
案发后，被告人王洪赔偿被害人左某人民币6万元，并得到谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王洪任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人王洪在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、情况说明、门诊病历、检查报告、维修单、谅解书、收据、证人陈某、庞某的证言、被害人朱某、左某的陈述、价格认定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、人身检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人王洪自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王洪赔偿了被害人的损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人王洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年2月15日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年六月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=417a57b0-ea10-4f4c-adaf-a90c00c794a2&imgId=NDE3YTU3YjAtZWExMC00ZjRjLWFkYWYtYTkwYzAwYzc5NGEyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员屠晓燕
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2502执54号
申请执行人：王翠华，女，1955年生，汉族，住云南省开远市。
被执行人：刘虹，女，1968年生，汉族，住云南省开远市。
本院在执行申请执行人王翠华与被执行人刘虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人王翠华依据生效的（2018）云2502民初5号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。本案在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，后申请执行人王翠华自愿向本院提出撤回执行申请，要求撤回对（2018）云2502执54号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）云2502执54号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一八年四月十三日
书记员 李初晨