重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初7366号
原告：璧山区金致建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区大路街道北街122号，组织机构代码L8082601-5。
负责人：周均，璧山区金致建筑设备租赁站业主。
委托诉讼代理人：李伦，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。
被告：任智，男，1979年9月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：杜冬，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：舒兵，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告璧山区金致建筑设备租赁站（以下简称金致租赁站）与被告任智、杜冬、舒兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告金致租赁站的诉讼代理人龚政同，李伦，被告任智的委托代理人刘瑛到庭参加诉讼。审理中，被告任智提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年5月24日作出（2017）渝0106民初7366号民事裁定，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，重庆市第一中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）渝01民辖终1323号民事裁定，维持原裁定。审理中，经原告申请，本院依法对被告任智、杜冬、舒兵的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告金致租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告任智签订的《物资租赁合同》；2、判令被告任智支付租赁费用366102.76元；3、判令被告任智支付违约金36843.90元（暂计算至2016年2月29日）；4、判令被告任智支付滞纳金61660元（自2016年3月1日起暂计算至2017年4月30日，并按合同约定以未付租赁费用366102.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，计算滞纳金至实际付清之日止）；5、判令被告任智支付律师费28000元；6、判令被告杜冬、舒兵承担连带清偿责任。事实及理由：被告任智因工程项目需要，于2015年6月8日与原告以重庆渝财建筑劳务有限公司名义签订《物资租赁合同》，向原告租赁钢管、扣件、T型扣、顶托等物资，用于弹子石洋人街华润弹子石工程项目。合同约定，租赁费用结算方式为月结，如逾期给付，每逾期一日，按所欠金额为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付滞纳金。合同还对租金计算标准、维修费、赔偿费、律师费进行了约定。合同约定，被告负责人及指定并在该合同签字的经办人对合同义务承担连带责任。合同签订后，原告向实际承租人即被告任智适当履行了合同义务。被告任智与原告于2016年8月22日办理了结算，双方确认，截至2016年5月22日，被告任智尚欠租赁费用366102.76元，滞纳金36843.90元（截至到2016年2月29日）。由于被告拒不支付租赁费用，自2016年3月1日起至2017年4月止继续产生滞纳金61660元。原告向沙坪坝区人民法院起诉（（2017）渝0106民初3862号）重庆渝财建筑劳务有限公司及三被告，本案被告任智委托律师到法院提起管辖异议并作了笔录，笔录显示物资租赁合同上重庆渝财建筑劳务有限公司的公章不真实，在租赁过程中，重庆渝财建筑劳务有限公司未参与，重庆渝财建筑劳务有限公司也未委托别人参与，故本案被告任智是实际承租人。现原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告任智辩称，任智并未与原告签订物资租赁合同，也未租赁原告任何物资。原告要求解除与任智签订的物资租赁合同及要求任智支付租赁费、滞纳金等请求不成立，请求驳回原告诉讼请求。
被告杜冬、舒兵未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，原告作为甲方及出租方与抬头为重庆渝财建筑劳务有限公司的承租方（乙方）签订《物资租赁合同》，被告任智在乙方负责人处签字，被告杜冬、舒兵在经办人处签字，审理中，原告陈述乙方重庆渝财建筑劳务有限公司的公章为虚假的，被告任智亦认可该公章为虚假，认可其签字的真实性。《物资租赁合同》，约定一、租赁物资用于华润弹子石项目，二、钢管租金0.007元/米（套）*天，赔偿费市场价，扣件（金飞、12mm*72mm、1公斤/套）租金0.004元/米（套）*天，维修费0.1元/米（套），赔偿费4.5元/米（套），旧扣件租金0.003元/米（套）*天，维修费0.1元/米（套），赔偿费市场价，顶托租金0.012元/米（套）*天，维修费0.25米（套），赔偿费15元/米（套），套筒（5-30）租金0.01元/米（套）*天，赔偿费5.5元/米（套）。三、租赁期限自乙方第一次提取租赁物资（开具第一张《发料单》）之日起至乙方工程实际完工之日止。四、租金的交纳期限及结算方式：1、租金计算期限从乙方第一次提取物资之日起至全部物资归还完毕之日止。双方每月根据收发料单填写《租金结算表》结算一次。乙方每月月底根据《租金结算表》向甲方给付租金、维修费和赔偿费等。如逾期给付，每逾期一日，乙方以所欠金额为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准给付甲方滞纳金。乙方逾期付款，甲方有权单方面解除合同并收回所租物资，所产生的费用由乙方承担。六、租赁物资的维修、赔偿及禁止转租，1、乙方不得改变租赁物资的规格，如有钢管由长改短，按赔偿费的40%进行赔偿（最短不得少于1.5米，否则按遗失进行赔偿）。租用1.5米钢管必须同时租用一个以上扣件，归还一个扣件必须归还1.5米以上钢管。租赁物资如有损坏或遗失，按合同第二条约定赔偿；赔偿金未支付完毕前，应赔偿物资继续计算支付租金。乙方擅自将租赁物转租、转借或用于其他工地，甲方有权解除合同，收回租赁物，并要求乙方支付违约金。不得转租物资，否则转租期的租金单价按本合同第二条约定的双倍计算。乙方指定舒兵、杜冬为合同经办人，负责收退货、结算等事宜。乙方负责人和经办人对合同中义务负连带责任。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。被告杜冬、舒兵在乙方经办人处签字。
合同签订后，原告按约交付了建筑设备租赁物资。被告杜冬、舒兵在租金结算表上签字确认。2016年8月22日，被告舒兵在租金结算表中签字确认，欠租金合计286688.26元，赔偿费合计79414.50元，截止到2016年2月29日的违约金36843.90元。
2017年1月23日，任智以委托单位重庆渝财建筑劳务有限公司的名义出具，向中建五局第三建设有限公司重庆分公司出具委托付款函，但未加盖重庆渝财建筑劳务有限公司的公章，该函载明“中建五局第三建设有限公司重庆分公司：我司重庆渝财建筑劳务有限公司因承建重庆洋人街-
华润凯旋天地项目而租用璧山区金致设备租赁站的钢管，扣件等物资。截止到2016年10月31日，我司尚欠璧山区金致设备租赁站租金和赔偿共计人民币402946.66元。现由于我司资金困难，无力支付璧山区金致设备租赁站租金。现经三方友好协商（即中国建筑第五工程局有限公司，重庆渝财建筑劳务有限公司，璧山区金致设备租赁站），我司委托由贵司代为支付璧山区金致设备租赁站部分租金和赔偿款共计：366102.76元，此费用从我司与贵司的结算款中扣除。
2017年，原告起诉重庆渝财建筑劳务有限公司、任智、杜冬、舒兵租赁合同纠纷一案，在该案中，任智的委托代理人向法院陈述《物资租赁合同》加盖的渝财公司的印章不真实，渝财公司并没有在合同加盖印章，2017年4月17日，原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
另查明，原告为实现债权，委托重庆金码律师事务所处理本案并支付了律师费28000元。
2017年5月12日，我院向被告任智送达了起诉状副本等相关法律文书。
审理中，被告任智坚持认为其并未与原告签订物资租赁合同，并举示外架班组劳务承包合同，舒兵向渝财公司出具的收据，舒兵向凯旋天地项目出具的委托书、收据、借条，杜冬与张海林签订的协议、舒兵、杜冬、张军、张栋某签订的合作协议等证据证明舒兵系重庆华润弹子石项目外架工程的实际施工人，该工程所需钢管扣件等的租赁费由舒兵承担，舒兵与重庆渝财建筑劳务有限公司就重庆华润弹子石项目外架工程办理了结算且舒兵已领取完了该工程的全部工程款，原告对上述证据的真实性不清楚，且与原告无关。
上述事实，有双方当事人的陈述，由原告提供的物资租赁合同、租金费用结算表及租金费用计算单、法律事务委托合同及律师费发票、委托付款函，（2017）渝0106民初3862号民事裁定书，笔录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告举示的《物资租赁合同》上虽然乙方为重庆渝财建筑劳务有限公司，且加盖有重庆渝财建筑劳务有限公司的公章，但该公章不真实，原告与重庆渝财建筑劳务有限公司之间并未建立物资租赁合同关系。被告任智在负责人处签字，该签字应为其真实意思表示，内容亦不违反国家法律行政法规的强制性规定，应为有效，本案物资租赁合同的相对方应为原告与被告任智。对于被告提出的其未与原告建立物资租赁合同关系的抗辩意见，其举示的证据材料为舒兵等人与涉案项目的关系，不能以此否定原告与被告任智之间的租赁合同关系，故对该抗辩意见本院不予采信。原告在与被告任智签订合同后，按照约定提供的钢管扣件等的租赁，任智应按照合同约定支付相应的款项，被告任智逾期付款，原告有权按照合同约定解除合同，被告任智于2017年5月12日收到原告要求解除合同的起诉状，该合同已于当日解除。
被告舒兵作为经办人在双方的结算单上签字确认，且被告任智在以重庆渝财建筑劳务有限公司名义出具的委托付款函中对该金额进行了确认，应为双方对租赁费用的金额及违约金等进行了结算，故对原告要求被告任智支付物资租赁费（包含物资租赁费及赔偿费）共计366102.76元的诉讼请求，本院予以支持。
被告任智逾期支付租金、维修费和赔偿费等，应按合同约定支付滞纳金，该滞纳金应为违约金，对于原告主张的支付截止2016年2月29日的违约金36843.90元的诉讼请求，因双方已在结算单中确认，本院予以支持。对于要求从2016年3月1日起计算至租赁款项实际付清之日止，按照合同约定以所欠金额为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准支付违约金的诉讼请求，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担，因此本院对原告要求被告任智支付28000元律师费的诉讼请求予以支持。被告杜冬、舒兵作为物资租赁合同的经办人按照合同约定对被告任智所负上述债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告杜冬、舒兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告璧山区金致建筑设备租赁站与被告任智签订的《物资租赁合同》于2017年5月12日解除。
二、被告任智于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告璧山区金致建筑设备租赁站租赁费用366102.76元。
三、被告任智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告璧山区金致建筑设备租赁站支付违约金36843.90元（截止到2016年2月29日）。
四、被告任智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告璧山区金致建筑设备租赁站支付从2016年3月1日起至实际付清之日止的违约金，该违约金以所欠租赁费用为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准。
五、被告任智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告璧山区金致建筑设备租赁站支付律师费28000元。
六、被告杜冬、舒兵对上述债务承担连带清偿责任。
七、驳回原告璧山区金致建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，减半收取4345元，诉讼财产保全费3020元，共计7365元（原告已预交），被告任智、杜冬、舒兵负担，此款由三被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告璧山区金致建筑设备租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 罗燕
二〇一七年八月十七日
书记员 龙洪