江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏12行终49号
上诉人（原审原告）周宝芳，女，1952年5月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人葛亮（系周宝芳之子），男，1976年5月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区房屋征收管理办公室，住所地泰州市姜堰区人民路***号。
法定代表人蒋华，主任。
委托代理人丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
原审第三人王庆华，女，1929年8月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人周宝芳因征收行政协议一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年8月23日，泰州市姜堰区人民政府作出了《区政府关于幸福村五组及周边地块国有土地上房屋征收的决定》，并发布了《区政府关于幸福村五组及周边地块国有土地上房屋征收决定的公告》，对讼争协议所指向的工人新村187号房屋在内的相关范围进行了征收。泰州市姜堰区房屋征收管理办公室（以下简称姜堰征收办）是本次项目的房屋征收部门，泰州市姜堰区城建房屋征收服务中心（以下简称征收服务中心）是征收实施单位。2017年9月9日，姜堰征收办、征收服务中心与王庆华签订了“泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议”（以下简称征补协议），协议被征收人为“王庆华（周锦成）”。同日，王庆华出具具结书，载明工人新村187号房屋由王庆华代表全家签订协议，若家庭成员提出异议，由其本人承担经济和法律责任。周宝芳与王庆华因继承纠纷曾于2016年10月26日诉至法院，2016年11月29日泰州市姜堰区人民法院作出（2016）苏1204民初6424号民事调解书，确认周宝芳有权继承登记在周锦成名下位于姜堰区××街道工人新村××号房屋份额的十二分之一。2017年9月18日该案进入执行程序，在执行过程中，泰州市姜堰区人民法院作出了执行裁定书，冻结了姜堰区××街道工人新村××号房屋拆迁补偿款总额十二分之一。2017年9月13日周宝芳再次提起继承纠纷之诉，要求根据民事调解书的内容享受拆迁款的十二分之一，该案尚未审结。现周宝芳诉至法院，请求撤销姜堰征收办与王庆华签订的涉案征补协议。
原审法院认为，本案的争议焦点为：王庆华与姜堰征收办签订的2017年9月9日的征补协议是否合法，是否具有可撤销情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条规定，“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”也就是说，除按份共有人之间另有约定外，处分共有物应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。在我国物权法上设置这一规定的目的是要促进对共有物的及时有效利用。允许按份共有人根据多数决规则处分共有物，其实质是授予多数按份共有人不经少数按份共有人同意而处分后者的共有份额的权利。故周宝芳作为涉案不动产十二分之一的权利人，仅仅是少数按份共有人。王庆华作为争议房屋的共有人，对其享有权利的共有部分有处分权，但其对周宝芳享有权利的共有部分的处分系无权处分。本案中尽管王庆华对争议房屋不享有完全处分权，也不必然导致合同无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，涉案协议签订前，对于涉案的幸福村五组及周边地块旧城改造项目，泰州市姜堰区人民政府按程序发布了国有土地上房屋征收决定公告等内容，并对涉案房屋情况进行了调查、认定、处理、委托评估，在与王庆华协商一致的基础上，签订了涉案协议，并由王庆华出具承诺书。故涉案补偿安置协议是双方在平等协商基础上的真实意思表示，姜堰征收办作为征收部门与代表多数按份共有人的王庆华签订了征补协议，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按协议履行。姜堰征收办与王庆华签订的协议所确认的补偿数额均基于职能部门出具的评估表，应当认定为合理的价格。周宝芳认为协议价格有误，但并未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，周宝芳并非涉案协议的一方当事人，其提起撤销之诉是基于涉案不动产十二分之一的权利人的身份，且周宝芳并未提交证据证明涉案协议存在上述可撤销情形，故对其要求撤销涉案协议的诉讼请求，依法不予支持。目前，周宝芳已申请人民法院冻结了姜堰区××街道工人新村××号房屋拆迁补偿款总额十二分之一，业已提起继承纠纷之诉，要求根据民事调解书的内容享受拆迁款的十二分之一，其合法权益实际并未受到侵害。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周宝芳的诉讼请求。案件受理费50元，由周宝芳负担。
周宝芳不服，向本院提出上诉称，1、被上诉人在原审中没有提交证据证明被上诉人与王庆华签订的征补协议是合法有效的，也没有证据证明上诉人参与了拆迁安置的协商，上诉人从没有放弃参与安置补偿协商的权利。2、有证据显示，被上诉人征收涉案房屋时，对其房屋的面积确认有误；原审法院也未查清上诉人及王庆华占有涉案房屋的具体份额。3、原审程序违法，遗漏了应当共同参加诉讼的第三人。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
姜堰征收办答辩称，1、生效的姜堰区人民法院的民事调解书已经明确上诉人占有涉案房屋的十二分之一，上诉人主张还有其他继承人享有涉案房屋的权利，并没有提交证据证明。2、上诉人认为被上诉人在征收涉案房屋时，确认面积错误，也无证据证明。3、本案在民事诉讼中，上诉人没有要求全部继承人到庭参加诉讼，现在行政诉讼中，要求全部继承人到庭参加诉讼，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审判决据此定案的相关证据已随案移送本院。经审查，原审判决认证正确，本院予以认可。
二审中，上诉人提交两份证据，一份是涉案房屋所有权证存根，一份是涉案房屋所有权调查测绘示意图，用以证明被上诉人在征收过程中，少计算了涉案房屋的面积，损害了上诉人的合法权益。被上诉人质证认为，该两份证据上诉人在一审中没有提交，不属于新的证据，不能证明被上诉人少计算了涉案房屋的面积。
本院认证意见为，上诉人在二审中提交的两份证据，不是一审判决之后形成的证据，因上诉人在一审中未提交，二审中不属新的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王庆华有无权利处分涉案房屋。
《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”该规定的目的是要促进对共有物的及时有效利用。允许按份共有人根据多数决规则处分共有物，其实质是授予多数按份共有人不经少数按份共有人同意而处分后者的共有份额的权利，从而达到保护占份额多数人的合法权益的目的。本案中，就涉案房产的份额，上诉人仅占其中的十二分之一，根据上诉人在二审中的陈述，涉案房屋的权利人，除了上诉人和王庆华外，另外还有王庆华的子女四人，共计六人对涉案房屋享有权利。至二审为止，除了上诉人对征补协议提出异议之外，其余五人，包括王庆华均未对涉案征补协议提出异议，如除王庆华之外的四人确实都对涉案房屋享有权利，则五人所占份额明显已超过了涉案房屋的三分之二，王庆华作为其余四人的母亲，在出具了“具结书”的情况下，被上诉人完全有理由相信王庆华有权代表其他人对涉案房屋进行处分，且其他四人至今确实也未提出异议，根据物权法的上述规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，王庆华与被上诉人签订的征补协议应当被确认为有效，上诉人关于涉案协议侵犯其合法权益，应当被撤销的意见无法律依据，本院不予采信。
关于上诉人认为一审遗漏共同诉讼参加人的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。这里规定是可以，而不是应当。故上诉人关于原审法院没有通知其他继承人参加诉讼，程序违法的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果均属正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周宝芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年四月十六日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；