常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2491号
原告李秀玲。
委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂。
投资人龚东留。
原告李秀玲诉被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂（以下简称贝斯特厂）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭影适用简易程序独任审判于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李秀玲及其委托代理人庄文明到庭参加了诉讼，被告贝斯特厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玲诉称，贝斯特厂的投资人龚东留经人介绍以需资金周转为由向原告一家借款。2013年2月1日，贝斯特厂向吴叶平借得现金10万元；2013年2月5日，贝斯特厂向吴叶平借得现金15万元；2013年2月7日，贝斯特厂向吴叶平借得现金17万元；2013年2月8日，贝斯特厂向吴叶平借得现金5万元；2013年2月12日，贝斯特厂向吴叶平借得现金10万元；2014年3月7日，贝斯特厂向吴叶平借得现金5万元；2014年9月30日，贝斯特厂向吴昊借得现金10万元。2015年5月12日，吴叶平、吴昊、潘锁粉、刘楚玉、黄国芳与贝斯特厂达成了《借款归还协议》。之后，贝斯特厂向吴叶平归还了借款10万元。2016年5月3日，吴叶平、吴昊将其对贝斯特厂享有的上述债权转让给原告，并书面通知了贝斯特厂。现原告得知贝斯特厂的厂房及设备因债务问题已被金坛区人民法院拍卖，贝斯特厂不可能也没有能力按照约定的还款计划返还剩余的借款。故诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本金63万元及利息（自2014年8月5日起至实际付清之日止以15万元为基数按月利率15‰计算；自2014年8月7日起至实际付清之日止以17万元为基数按月利率10‰计算；自2014年8月8日起至实际付清之日止以5万元为基数按月利率15‰计算；自2014年8月12日起至实际付清之日止以10万元为基数按月利率15‰计算；自2014年9月7日起至实际付清之日止以5万元为基数按月利率15‰计算；自2014年9月30日起至实际付清之日止以10万元为基数按月利率15‰计算）；诉讼费用由被告承担。
被告贝斯特厂未答辩也未举证。
经审理查明，2013年2月1日，贝斯特厂向吴叶平借款10万元；2013年2月5日，贝斯特厂向吴叶平借款15万元；2013年2月7日，贝斯特厂向吴叶平借款17万元；2013年2月8日，贝斯特厂向吴叶平借款5万元；2013年2月12日，贝斯特厂向吴叶平借款10万元；2014年3月7日，贝斯特厂向吴叶平借款5万元；2014年3月30日，贝斯特厂向吴昊借款10万元。贝斯特厂就上述7笔借款分别出具了借条交由出借人收执，除了17万元借款约定月利率为一分外，其他借款的月利率均为一分五厘，借款期限为半年或一年不等。2015年5月12日，吴叶平、吴昊、潘锁粉、刘楚玉、黄国芳与贝斯特厂达成了《借款归还协议》，其中载明：贝斯特厂借吴叶平、吴昊合计73万元，此款分四年归还，每年9月30日前归还182500元，2019年9月30日前还清。如贝斯特厂违约，债权人可重新追究其法律责任等内容。嗣后，贝斯特厂仅向吴叶平归还了10万元，尚欠吴叶平、吴昊借款共计63万元。2016年5月3日，吴叶平、吴昊将其对贝斯特厂享有的合计63万元债权转让给李秀玲并书面通知了贝斯特厂，贝斯特厂于同月5日签收。之后，贝斯特厂仍分文未还。
庭审中，原告表示，吴叶平、吴昊在与贝斯特厂签订借款归还协议时对借条中约定的利率标准及之前的利息予以放弃。
另查明，截至目前贝斯特厂作为被执行人的被执行案件有数十起，被执行标的额上千万元。其中，（2015）坛执字第01875号一案被执行标的额约680万余元，本院作出（2015）坛执字第01875号执行裁定书，裁定对被执行人贝斯特厂所有的位于常州市金坛区金城镇工业集中区红山支路26号房产及国有土地使用权予以拍卖、变卖。
又查明，原告李秀玲与吴叶平系夫妻关系，吴昊是其之子。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款归还协议、债权转让协议书、速运详情单、身份证复印件、常住人口登记表、（2015）坛执字第01847号、01875号、01983号、02388号、02426号、（2016）苏0482执251号、497号、533号、955号、1039号、1052号、1537号、1593号、1615号立案登记信息表、（2015）坛执字第01875号执行裁定书等材料在卷佐证。
本院认为，原告提供的借条、借款归还协议并结合其陈述，能够证明贝斯特厂欠吴叶平、吴昊合计73万元的事实，双方之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。之后，吴叶平、吴昊将其对贝斯特厂的合法剩余债权依法转让给原告，并已向贝斯特厂履行了通知义务，该转让已经发生法律效力，原告作为债权受让人取得相应债权，贝斯特厂应及时向原告履行还款义务。借款归还协议中明确约定了分期还款的时间及数额，截至目前原告的债权虽然未届清偿期限，但贝斯特厂另有多起欠款纠纷被诉至法院，之后贝斯特厂也未履行生效民事判决确定的给付金钱义务，多起案件进入强制执行程序且其产房及土地使用权已被司法拍卖，贝斯特厂虽然没有明确表示不履行本案诉争债务但以自己的行为或财产现状让原告有确切的证据和理由预见到其在履行期限届满时不履行或不能履行债务，因此原告起诉要求贝斯特厂立即返还所有借款及利息，贝斯特厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不但未对原告主张的预期违约提出异议，而且至今也未提供履约之适当保证，故原告主张贝斯特厂返还所有借款并在履行期限届满之前要求其承担违约责任，符合法律规定，本院应予支持。原告表示吴叶平、吴昊与贝斯特厂在2015年5月12日签订借款归还协议时对借条中约定的利率标准及之前的利息予以放弃，故其现主张的利息起算时间及相关利率标准，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方在借款归还协议中对借期内利息及逾期利息未作明确约定的情形下，原告可以在履行期限届满之前主张贝斯特厂自权利主张之日（即起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉请，除了利息的起算时间及部分计算标准本院予以调整外，其余部分，合法有据，理由正当，本院予以支持。被告贝斯特厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂于本判决生效之日起10日内返还原告李秀玲借款本金人民币63万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告李秀玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5050元，由被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 郭影
二〇一六年七月十七日
书记员 周莺
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。