江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终25号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市鼓楼区芦席营68号南汽商务大厦8楼。
负责人：夏传谦，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李宇，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于有贵，男，1951年11月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：于小芹，女，1975年6月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：于小燕，女，1980年2月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：于小利，女，1983年2月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱怀林，男，1961年10月10日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：夏玉钻，男，1989年12月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财保江苏公司）因与被上诉人于有贵、于小芹、于小燕、于小利、钱怀林、夏玉钻机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤了各方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。
上诉人信达财保江苏公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、受害人黄爱莲驾驶电动车闯红灯导致事故发生，应负事故全部责任，一审判决上诉人承担40%的赔偿责任不符合事实。2、受害人黄爱莲发生事故时已达法定退休年龄，根据司法实践应认定其丧失劳动能力而由其子女进行赡养，一审判决上诉人承担被抚养人生活费无法律和事实依据。
被上诉人于有贵、于小芹、于小燕、于小利辩称，1、一审法院判决上诉人保险公司承担40%的赔偿责任，符合法律规定，根据交警大队出具的事故认定书，受害人与被上诉人钱怀林负事故同等责任，因被上诉人钱怀林驾驶的为机动车，受害人驾驶的为非机动车，根据相关司法解释，受害人一方应当减轻10%-20%的责任。2、受害人黄爱莲虽然已经达到法定退休年龄，但其在发生事故前，有收入来源，受害人的丈夫于有贵已经年满60周岁，根据被上诉人在一审法院提交的村委会出具的证明，被上诉人于有贵已经丧失劳动能力，根据婚姻法相关规定以及《中国人民共和国老年人权益保障法》相关规定，夫妻之间有相互抚养的义务。一审法院事实认定清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人钱怀林、夏玉钻未答辩。
一审法院经审理查明以下事实：1、2017年8月14日14时41分左右，钱怀林驾驶苏Ｍ×××××号中型普通货车由北向南行驶至229省与泰州市姜堰区长江路交叉路口处，与由江向西行驶由黄爱莲驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损、黄爱莲经医院抢救无效死亡。黄爱莲尸体于同年8月17日火化。同年8月31日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出姜公交认字[2017]第00186号道路交通事故认定书，认定黄爱莲负事故的主要责任、钱怀林负事故次要责任。2、案涉机动车登记车主系夏玉钻，本起事故发生时苏Ｍ×××××号车辆在信达财保江苏公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔）并在保险有效期内。夏玉钻与钱怀林系雇用关系。3、受害人黄爱莲近亲属有丈夫于有贵，长女于小芹、次女于小燕、三女于小利。受害人自2015年12月1日起至2017年8月3日在江苏碧宇物业有限公司从事保洁工作，月平均工资为1500元。4、2017年8月16日，于有贵、于小芹、于小燕、于小利（甲方）与钱怀林（乙方）签订补偿协议书一份，主要内容：甲方因黄爱莲死亡所造成的损失赔偿由甲方诉讼乙方机动车所投保的保险公司理赔，保险公司在交强险和三责险范围内的所有赔偿款归甲方所有，超过保险范围的损失甲方不再向乙方主张；乙方一次性补偿甲方共计人民币22000元，该费用不在保险内扣除；乙方的车辆损失由自己承担，乙方不再承担任何费用；乙方须积极配合甲方进行诉讼赔偿，并提供相应的理赔手续；自此协议双方签字后，今后无涉；余无争议。上列事实，有于有贵、于小芹、于小燕、于小利提供的交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、火化证明、事故车辆交强险及商业三者险保险单、驾驶证、行驶证、泰州市大伦镇大伦村民委员会出具的并加盖大伦派出所户口专用章的证明、江苏碧宇物业有限公司出具的证明及该公司营业执照、受害人黄爱莲在长江商业银行账户明细，钱怀明提交的补偿协议书及当事人的陈述等在卷佐证，一审法院予以认定。
本案争议焦点：一、姜公交认字[2017]第00186号道路交通事故认定书能否作为于有贵、于小芹、于小燕、于小利起诉赔偿的依据；二、于有贵、于小芹、于小燕、于小利要求赔偿丧葬费等项目、标准、金额有无事实和法律依据；三、本起交通事故的赔偿责任如何承担。
关于争议焦点一，一审法院认为，事发后，交警部门及时勘查道路交通事故现场，拍摄现场照片，绘制现场图，提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录；固定、提取或者保全现场证据材料；查找当事人、证人进行询问，并制作询问笔录；对事故车辆进行技术检验、鉴定形成报告等，泰州市姜堰区公安局交通警察大队按照《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，分析双方当事人的过错、对事故形成的原因力的大小等，所作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。钱怀林、信达财保江苏公司对事故认定虽提出异议，但无相反证据推翻，姜公交认字[2017]第00186号道路交通事故认定书应当作为本案的有效证据，可以作为于有贵、于小芹、于小燕、于小利起诉要求赔偿的依据。
关于争议焦点二，一审法院认为，于有贵、于小芹、于小燕、于小利诉请的赔偿项目及数额应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定并结合当事人提交证据的证明力确定。
1、经审核，于有贵、于小芹、于小燕、于小利因受害人黄爱莲发生交通事故死亡引起的丧葬费为33600元、精神损害抚慰金酌定为20000元（于有贵、于小芹、于小燕、于小利主张50000元，按责40%计算）。
2、死亡赔偿金。于有贵、于小芹、于小燕、于小利主张521976元（2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元/年×13年），并提交江苏碧宇物业有限公司营业执照及该公司出具的证明、受害人银行账户明细等证据。信达财保江苏公司认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金。一审法院认为，于有贵、于小芹、于小燕、于小利所举证据足以证明其主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。一审法院确认于有贵、于小芹、于小燕、于小利主张的死亡赔偿金为521976元。关于于有贵、于小芹、于小燕、于小利于有贵主张的被扶养人生活费。于有贵、于小芹、于小燕、于小利主张99123元，并提交泰州市大埨镇大埨村民委员会出具的证明加以证明。信达财保江苏公司认为应按农村居民标准计算，年限为14年3个月。一审法院认为，因一审法庭辩论终结前受害人黄爱莲之夫于有贵已超过60周岁，应视为已丧失劳动能力，未提交于有贵有收入来源的相关证据，故于有贵依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十三条第一款“老年人与配偶有相互扶养的义务”的规定，主张被扶养人生活费符合法律规定，对其主张被扶养人生活费应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》要求，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将该被扶养人生活费计入死亡赔偿金，被扶养人于有贵有4个扶养人，故该费用计算方式为2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年×15年÷4计算为99123.75元。现于有贵、于小芹、于小燕、于小利仅主张99123元，不违反法律规定，一审法院照准。信达财保江苏公司辩称被扶养人生活费应按农村居民标准计算、计算年限为14年3个月的意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信。
综上，于有贵、于小芹、于小燕、于小利的各项损失合计为654699元（不含精神损害抚慰金20000元）。
关于争议焦点三，一审法院认为，于有贵、于小芹、于小燕、于小利因其近亲属黄爱莲发生交通事故死亡，依法有权获得赔偿。依照有关规定，信达财保江苏公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故于有贵、于小芹、于小燕、于小利的损失654699元，由信达财保江苏公司在交强险限额范围内赔偿于有贵、于小芹、于小燕、于小利110000元；超出部分544699元，按保险法和保险合同约定，由信达财保江苏公司在商业三者险范围内赔偿于有贵、于小芹、于小燕、于小利217879.60元（544699元×40%）。精神损害抚慰金20000元，由信达财保江苏公司在商业三者范围内赔偿给于有贵、于小芹、于小燕、于小利。于有贵、于小芹、于小燕、于小利其他损失按责由其自行承担。于有贵、于小芹、于小燕、于小利主张的损失未超出商业三者险赔偿范围，钱怀林、夏玉钻在本案中不承担赔偿责任（钱怀林自愿补偿于有贵、于小芹、于小燕、于小利20000元除外）。
钱怀林驾驶的机动车登记车主为夏玉钻，钱怀林持有B2、E证，可驾驶中型普通货车。
信达财保江苏公司辩称于有贵、于小芹、于小燕、于小利主张死亡赔偿金、扶养人生活费应按农村居民标准计算，与一审法院查明的事实不符，亦于法无据，一审法院不予采信。信达财保江苏公司其他辩称意见，均无事实和法律依据，一审法院均不采信。夏玉钻经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对于有贵、于小芹、于小燕、于小利的诉讼请求进行抗辩及证据进行质证的权利。
案经调解，因各方各执己见，致本案调解不成。
综上所述，于有贵、于小芹、于小燕、于小利要求信达财保江苏公司在交强险和商业三者险范围内应赔偿因受害人黄爱莲发生交通事故死亡造成的各项损失347879元，符合法律规定，一审法院予以支持；于有贵、于小芹、于小燕、于小利的其他诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院予以驳回。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、信达财保江苏公司于判决生效后十日内在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿于有贵、于小芹、于小燕、于小利因受害人黄爱莲发生交通事故死亡造成的各项损失合计347879元（该款项汇至于有贵、于小芹、于小燕、于小利指定账户，户名：于小芹，开户行：江苏长江商业银行姜堰支行，账号：62×××53）；二、驳回于有贵、于小芹、于小燕、于小利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由信达财保江苏公司负担1070元（于有贵、于小芹、于小燕、于小利同意其预交的案件受理费1070元，由信达财保江苏公司向其直接支付，一审法院不再退还，信达财保江苏公司于本判决生效后十日内直接向于有贵、于小芹、于小燕、于小利支付；于有贵、于小芹、于小燕、于小利多预交的案件受理费149元，由于有贵、于小芹、于小燕、于小利于判决生效后十日内向一审法院申请退还）。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，当事人对《道路交通事故认定书》提出异议，应当提供相反的证据或者理由，并承担相应的举证责任。如无相反证据或者足以推翻《道路交通事故认定书》结论的理由，《道路交通事故认定书》应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，上诉人信达财保江苏公司对案涉《道路交通事故认定书》提出异议，认为应由受害人黄爱莲承担事故全部责任，但所提理由并不足以推翻案涉《道路交通事故认定书》的结论，案涉《道路交通事故认定书》应当成为人民法院认定案件事实的依据。根据案涉《道路交通事故认定书》，受害人黄爱莲承担事故主要责任，钱怀林承担事故次要责任，一审法院据此判决上诉人信达财保江苏公司承担40%的赔偿责任，并无不当，应予维持。另，关于被抚养人生活费问题，本院认为，夫妻之间有相互抚养的义务。本案中，受害人黄爱莲生前从事保洁工作，有收入来源，其丈夫于有贵无收入来源，受害人黄爱莲对其丈夫有抚养的义务。一审法院据此判决上诉人信达财保江苏公司承担被抚养人生活费，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人信达财保江苏公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年二月十一日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡