贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终1610号
上诉人（原审被告）：卢洪，男，1972年8月23日出生，土家族���住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人（原审被告）：谢松，男，1975年2月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人（原审被告）：谢娅娟，女，1973年12月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨胜典，黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢勇军，男，汉族，1976年11月11日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人卢洪、谢松、谢娅娟因与被上诉人谢勇军义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2017)黔0627民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢洪上诉请求：改判卢洪不承担赔偿金额25712.44元，诉讼费由谢勇军承担。事实和理由：卢洪与谢松共同到谢娅娟处购买火炮，事后谢松通过卢洪的妻子将钱转交给谢娅娟，这是帮忙行为而非销售行为。事故的发生是因火炮存在质量问题。鉴定意见书未附鉴定机构资质、鉴定人资质。车票、住宿发票必须记载乘车区间、时间。一审法院对交通费、住宿费、被扶养人生活费、误工费计算存在问题。误工期认定180日是错误的。支持交通费、住宿费的理由未进行详细说明。被扶养人生活费最长不得超过11年。谢勇军扩大的损失，应当由其自行承担。火炮是从谢娅娟处购买，承担责任的主体应当是谢娅娟。卢洪没有销售火炮，也不是受益人，不应承担责任，一审判决卢洪承担20%责任，其责任比例划分不当。
谢松上诉请求：改判谢松不承担赔偿金额43424.88元，诉讼费由谢勇军承担。事实和理由：卢洪家办乔迁宴，谢勇军与谢松一同去吃酒，属于走亲访友，不存在义务帮工。事故的发生是因火炮存在质量问题。鉴定意见书未附鉴定机构资质、鉴定人资质。车票、住宿发票必须记载乘车区间、时间。一审法院对交通费、住宿费、被扶养人生活费、误工费计算存在问题。误工期认定180日是错误的。支持交通费、住宿费的理由未进行详细说明。被扶养人生活费最长不得超过11年。谢勇军扩大的损失，应当由其自行承担。火炮是从谢娅娟处购买，承担责任的主体应当是谢娅娟。一审判决谢松承担40%责任，其责任比例划分不当。
谢娅娟上诉请求：撤销（2017）黔0627民初1054号民事判决主文第一项中由谢娅娟赔偿谢勇军51424.88元的给付内容，改判谢娅娟不承担民事责任，谢勇军承担全部诉讼费用。事实和理由：谢勇军在帮工过程中受到伤害，谢娅娟不是被帮工人，不应承担责任。谢娅娟以购进价将土火炮转让给卢洪，未从中赚取商业利润，不应认定为出卖行为。卢洪再以相同的价格将部分土火炮转让给谢松，一审对卢洪的转让行为不作任何考量，明显不公正。谢勇军的伤害后果，谢松的原因力大于卢洪，卢洪的原因力大于谢娅娟，一审判决将谢娅娟的转让行为与被帮工人谢松的行为等同考量，有意漠视卢洪的转让行为及谢勇军本人存在的过错，其判决结果不公正。一审判决认定土火炮存在缺陷，没有任何事实根据。即使土火炮存在缺陷，几经转手，其缺陷究竟产生于哪一个环节并未查清。一审判决对谢勇军受到伤害的时间、地点、加害人以及是否为谢娅娟处转让出去的土火炮炸伤���基本事实并未查清。谢勇军提交的《鉴定意见书》，未附鉴定机构和鉴定人员的资质证书，其鉴定依据为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，不应采信。一审判决按八级伤残计算谢勇军的残疾赔偿金没有事实根据。
谢勇军未作二审答辩。
谢勇军向一审法院起诉请求：请求卢洪、谢松、谢娅娟连带赔偿谢勇军医疗费24908.48元、住院伙食补助费1000元、护理费930元、误工费67551.10元、交通费7098.50元、住宿费2500元、残疾赔偿金147477.84元、被扶养人生活费71039.64元、鉴定检查费700元、精神抚慰金20000元。
一审法院认定事实：2014年2月10日，谢松的内弟卢洪办喜事（办房子酒），卢洪到谢娅娟处购买土火炮，谢娅娟将存在缺陷的土火炮出卖给卢洪，该土火炮并��取得《烟花爆竹安全生产许可证》的企业所生产。谢松又从卢洪处购买土火炮，并喊谢勇军帮忙燃放，谢勇军在放鞭炮的过程中，不慎被鞭炮炸伤右眼。谢勇军于2014年2月10日受伤后，11日住进第三军医大学西南医院治疗，同月18日出院，住院7天，入院诊断：1.右眼球爆炸伤；2.右眼虹膜根部离断；3.右眼晶体脱位；4.右眼玻璃体混浊。出院医嘱：1.院外用药……；2.康复指导：……，一周后门诊复诊；3.眼科门诊随访。后谢勇军分别于2月27日－28日、3月7日－8日住进第三军医大学西南医院，在家人陪同下于2014年3月30日－4月3日、4月26日－28日、5月6日－8日、6月8日－9日、8月26日－28日、11月25日－27日、12月25日、2015年2月24日、3月11日－14日、7月28日、11月17日－20日到第三军医大学西南医院检查治疗，4月23日－24日到铜仁���查治疗，并多次到沿河县人民医院、印江县人民医院检查治疗，共花医药费25002.51元，交通费7003元。谢勇军的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，鉴定属八级伤残。谢勇军生有一子谢驰，一女谢震。谢勇军的母亲杨碧蓉已74周岁。
一审法院认为，谢勇军受伤是多个原因造成的，一是在帮工过程中，因帮工行为受到伤害，对此，被帮工人应当承担相应的赔偿责任；二是谢娅娟明知土火炮（存在缺陷）不能卖而卖给卢洪，违反了烟花爆竹销售的相关法律规定，导致存在缺陷的产品流入到谢松的手中，最终导致谢勇军在燃放时受伤，对此谢娅娟存在过错，对谢勇军的损失，应当承担相应的赔偿责任；三、存在缺陷的土火炮并非直接由谢娅娟而是通过卢洪流入到谢松手中，卢洪也存在一定过错，而且谢勇军与谢松的行为，是为卢洪贺喜，受益人是卢洪，因此，卢洪也应当承担相应的赔偿责任。谢勇军要求卢洪、谢松、谢娅娟承担连带赔偿责任的诉讼请求没有法律根据，予以驳回。谢勇军的损失，医药费25002.51元，交通费7003元，护理费930，住院伙食补助费1000元，住宿费2500元，鉴定费700元，误工费为23760元。谢勇军之子谢驰需计算生活费3年，谢勇军之女谢震需计算生活费11年，2个子女的生活费为12430元（7533.29元/年×14年×0.3÷2）。谢勇军的母亲杨碧蓉已74周岁，按6年计算生活费，金额为1695元（7533.29元/年×6年×0.3÷8），被扶养人生活费合计14125元。谢勇军八级伤残，残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入标准8090.28元/年计算为48541.68元。精神抚慰金酌情赔偿5000元。谢勇军提供的非正规发票的住宿费收据，不能作为认定住宿费支出的证据。谢勇军的各��损失合计128562.19元，谢勇军超出该金额的诉讼请求，应当予以驳回。根据卢洪、谢松、谢娅娟的过错程度，酌定由谢松、谢娅娟各承担40％的赔偿责任，由卢洪承担20％的赔偿责任，谢松已经支付的8000元应当予以扣除。谢松、谢娅娟认为谢勇军存在严重过错，应当承担相应责任的辩称理由，没有法律依据，不予采纳。
综上所述，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条第一款的规定，判决：一、由谢松赔偿谢勇军43424.88元，由谢娅娟赔偿谢勇军51424.88元，由卢洪赔偿谢勇军25712.44元；二、驳回谢勇军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取890元，���谢松、谢娅娟各负担356元，由卢洪负担178元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点：1、谢勇军与谢松之间是否属义务帮工关系；2、卢洪、谢松、谢娅娟是否应当承担谢勇军损失的赔偿责任，谢勇军本人是否应承担责任；3、一审判决认定谢勇军的各项损失是否正确。
关于谢勇军与谢松之间是否存在义务帮工关系的问题，根据卢洪、谢松及谢鹏飞在公安机关的陈述，可以认定卢洪家办立房酒席，谢松、谢勇军到卢洪家贺喜，谢松安排谢勇军为其放土火炮的事实，谢勇军为谢松放土火炮并未收取报酬，故一审认定谢勇军为谢松无偿帮工，双方系义务帮工��系并无不当，本院予以维持。
关于双方当事人是否承担责任的问题。《烟花爆竹安全管理条例》第三条规定，未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹。谢娅娟未能提供证据证明其出售给卢洪的鞭炮系合法的烟花爆竹企业生产的鞭炮，且各方当事人均认可系土火炮，谢娅娟明知土火炮不能出卖，仍出售土火炮给卢洪，无论是成本价还是嫌取了利润，并不能改变其出售土火炮的经营行为，谢勇军放土火炮受伤的后果与谢娅娟的经营行为存在因果关系，谢娅娟存在过错，应当承担相应的赔偿责任。卢洪明知谢娅娟出售土制火炮仍然予以购买，且将购买的土火炮转卖给谢松，卢洪的出售行为与谢勇军的伤害后果存在因果关系，卢洪存在过错，也应承担相应的赔偿责任。谢松从卢洪处购买土火炮，并安排谢勇军燃放，谢勇军为谢松无偿燃放土火炮，谢勇军系帮工人，谢松系被帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，谢勇军因帮工活动遭受人身损害，谢松应当承担赔偿责任。谢娅娟认为谢勇军本人存在过错，经查，谢松安排谢勇军燃放鞭炮，谢勇军作为帮工人对鞭炮的质量无审查义务，在燃放鞭炮上并无过错，谢勇军不应承担责任。一审法院根据查明的事实以及卢洪、谢松、谢娅娟对谢勇军受伤后果的过错责任大小，认定谢松、谢娅娟各承担40%的赔偿责任，卢洪承担20%的赔偿责任，其责任划分比例适当，本院予以维持。
关于谢勇军的各项损失认定问题。残疾赔偿金的计算，根据贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的法医临床鉴定意见，参照《人体损伤残疾程度鉴定标准》（试行）第2.8.8条规定，谢勇军眼部受伤属八级伤残，谢娅娟称鉴定依据为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》与查明的事实不符，该鉴定意见系沿河土家族自治县司法局法律援助中心委托鉴定机构作出的，程序合法，应当予以采信。谢勇军的残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算为48541.68元。谢勇军多次外出就医，产生的交通费和住宿费系合理的支出费用，谢勇军提交了车票和住宿费收据，应当予以采信。一审计算被扶养人生活费每年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，符合法律规定。一审根据谢勇军的治疗情况，参照人身损害误工期限评定规范酌情认定误工期180天并无不当，予以维持。一审认定谢勇军的各项损失共计128562.19元正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人卢洪、谢松、谢娅娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由卢洪负担442元，谢松负担885元，谢娅娟负担1085元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一七年十二月十二日
代书记员 倪庆飚