汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2165号
原告:汉中市新禹租赁有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区远东木材市场B区35号，组织机构代码9161070057782256XM。
法定代表人：林群辉，公司总经理。
委托代理人：刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人：王永刚，陕西兢业律师事务所实习律师。
被告:浙江宏成建设集团有限公司,住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号，统一社会信用代码：913307831475205370。
法定代表人：楼仲世，公司董事长。
被告:浙江宏成建设集团有限公司西安分公司,住所地：西安市莲湖区南二环西段丰登南路2号盛华大厦10904，统一社会信用代码：91610104693804326F。
负责人：何国平，分公司经理。
原告汉中市新禹租赁有限公司（以下简称：新禹公司）与被告浙江宏成建设集团有限公司（以下简称：浙江宏成公司）、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司（以下简称：浙江宏成公司西安分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新禹公司的法定代表人林群辉及其委托代理人刘卫国，王永刚到庭参加了诉讼；被告浙江宏成公司、浙江宏成公司西安分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告新禹公司诉称，被告浙江宏成公司2012年承建“汉中广厦东方明珠小区”项目工程，2013年1月日，浙江宏成公司西安分公司与原告签订《钢管租赁合同》，租用原告的钢管、扣件、丝杆用于该项目施工，合同约定租用钢管单价每米每天0.01元，扣件每套每天0.007元，丝杆每只每天0.025元；租赁期限按实际租赁时间计算；使用过程中短少或损失租赁物，按市场价赔偿。合同签订后，原告如约履行，截止2015年8月31日，双方经多次对账结算，共产生租金210万元，材料赔偿款34万元；被告先后付款共计192万元，2016年2月6日，通过建设方付款7.8万元后，仍有44.2万元至今未付，经多次催要未果提起诉讼，请求判令二被告清偿租赁费44.2万元并承担按年利率4.35%承担2015年8月5日至2017年8月5日期间的滞纳金。
原告为支持其主张提交以下证据证明：浙江宏成公司、浙江宏成公司西安分公司企业工商登记信息、双方签订的《汉中市新禹租赁有限公司钢管租赁合同》、双方对租金的结算清单，证明双方经多次对账，截止2015年8月5日，总计被告应付租金为210万元，材料赔款34万元；被告已付款60万元，以房抵款132万元；2016年2月6日建设单位代被告付款7.8万元，现被告尚欠租金44.2万元。
被告浙江宏成公司未到庭参加诉讼但提交书面答辩状称：1、我公司从未与原告签订任何协议，也未授权任何人或单位与原告签订协议。本案中，浙江宏成公司西安分公司在未得到总公司法人书面授权的情况下，无权与任何人或单位签订合同，其对外签订的合同无效，原告以无效合同主张滞纳金无事实和法律依据。2、浙江宏成公司承建了本案所涉项目即“汉中广厦东方明珠小区”项目，与原告之间有发生业务往来；但双方并未签订合同，也未进行结算。本案中，浙江宏成公司也未授权任何人或单位与原告进行结算，在无浙江宏成公司书面授权的情况下，对外签订的合同、进行结算的行为均无效。3、本案中，浙江宏成公司付给原告的款项金额为199.8万元，另有马俊刚名下的小轿车折抵了租金12.5万元给原告，共计支付租金212.3万元。原告称仅收到199.8万元，与事实不符。
被告浙江宏成公司西安分公司未参加诉讼也未进行答辩。
被告浙江宏成公司、浙江宏成公司西安分公司未提交证据。
经合议庭评议，原告提交的证据形式和来源合法，内容不违反法律规定，证据之间有关联性，具有证明效力。
根据当事人的一致陈述和经合议庭评议确认的证据，对事实作如下认定：被告浙江宏成公司西安分公司系被告浙江宏成公司注册成立的分公司。浙江宏成公司的经营范围：建筑工程总承包一级，建筑装饰装修工程专业承包一级，市政公用工程施工总承包二级，建筑机电安装工程专业承包二级，消防设施工程专业承包二级，地基基础工程专业承包三级，钢结构工程专业承包三级，土石方工程（不含爆破）、混凝土预制构件工程、电梯安装工程、金属门窗工程、预应力工程施工。浙江宏成公司西安分公司的经营范围：一般经营项目：房屋建筑工程、机电设备安装工程、市政公用工程施工、建筑装饰装修工程、地基与基础工程的施工。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
浙江宏成公司承建了所涉工程即“汉中广厦东方明珠小区”项目后，浙江宏成公司西安分公司和原告于2013年1月1日签订《汉中市新禹租赁有限公司钢管租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、丝杆用于该项目施工，租金结算方法：钢管每米0.01元/天，扣件每套0.007元/天，丝杆每只0.025元/天；租赁期限按实际租赁时间计算；使用过程中短少或损失租赁物，按市场价赔偿。合同签订后，原告如约履行了合同义务。合同履行过程中，双方多次对账结算，被告陆续支付了部分租金；截止2015年8月5日，双方最后一次对账结算，主要内容为：总租金210万元，钢管扣件赔偿款34万元，已付款60万元，抵房款132万元，余款52万元。2016年2月6日，建设方代付款7.8万元。结算后，被告对下欠租金44.2万元经原告催要未果提起诉讼。
审理中，浙江宏成公司提交书面答辩状，认可其在承建“汉中广厦东方明珠小区”项目中与原告发生业务往来的事实，同时认可公司已向原告支付租金共计199.8万元的事实。但认为分公司与原告签订合同并进行结算未经公司授权，应为无效；而对其分公司项目负责人与原告的对账结算单既不表示承认也未表示否认。另外其还辩称，用马俊刚名下的小轿车折抵了原告租金12.5万元，应从所欠租金中予以扣除；对此原告予以否认，被告对此抗辩也未提交证据支持。
本院根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）关于分公司对外签订的合同的效力问题；（二）关于与分公司签订的合同，公司是否承担责任的问题。
（一）关于分公司对外签订的合同的效力问题。本院认为，分公司为公司的分支机构，是公司给予财税和经营便利等原因，根据公司的意愿所设立的对外从事公司部分经营业务的机构，是公司的一个组成部分，虽然不具备法人资格，但经工商登记并领取营业执照的分公司可以在工商核准的营业范围内对外从事经营活动。其次，分公司的工商登记程序也可以说是公司对分公司的授权登记程序，即公司以工商登记的形式将其对分公司之授权范围予以对外公示。故分公司可以以自己的名义签订合同。本案原告与被告浙江宏成公司西安分公司签订的《汉中市新禹租赁有限公司钢管租赁合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，也没有超出浙江宏成公司和工商核准的营业范围，合法有效。
（二）关于与分公司签订的合同，公司是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释相关规定，分支机构具有独立的法律地位，可以自己名义从事与其法律地位相当的民事活动，承担相对应的责任。同时根据《公司法》有关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。因此对分公司在外签订的合同等民事行为所引起的相关民事责任，分公司自身有财产的先由分公司负担，分公司财产不足以承担民事责任的，由总公司负担。
综上，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告交付了租赁物，被告应支付相应的租赁费。对被告辩称用马俊刚名下的小轿车折抵租金12.5万元，证据不足，应承担举证不利的后果。原告诉请与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司在判决书生效后十五日内支付原告汉中市新禹租赁有限公司租赁费44.2万元，并按年利率4.35%承担2015年8月5日至2017年8月5日期间的滞纳金。
二、由被告浙江宏成建设集团有限公司对以上款项在浙江宏成建设集团有限公司西安分公司无力承担的情况下，承担补充清偿责任。
案件受理费8506元，由被告浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 展
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王德琴