陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终8号
上诉人（原审被告）：魏建国，男，1990年9月22日出生，汉族，现住陕西省榆林���横山区。
上诉人（原审被告）：呼小娟（原审写作胡小娟），女，1996年3月27日出生，汉族，现住陕西省榆林市横山区。
被上诉人（原审原告）：李利萍，女，1964年11月8日出生，汉族，现住陕西省榆林市横山区。
委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西海内律师事务所律师。
原审被告：白治有，男，1992年2日29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：牛利华，陕西乔鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，陕西乔鹏律师事务所实习律师。
原审被告：白晶晶，男，1990年2月22日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
原审被告：魏鹏飞，男，1992年6月4日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人魏建国、呼小娟因与被上诉人李利萍、原审被告白治有、白晶晶、魏鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏建国、呼小娟上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4994号民事判决书；2、依法改判上诉人免于承担赔偿费用；3、依法判令一、二审全部诉讼费用由被上诉人承��。事实和理由：1、一审法院事实认定错误致其判决结果错误。上诉人魏建国虽系宴请活动的组织者，但死者韩凯文系其主动加入酒场，并非上诉人魏建国邀请参与。2017年3月14日晚上，上诉人魏建国、胡小娟与白晶晶、魏鹏飞在一起唱歌喝酒，当晚十点多时，被上诉人之子韩凯文主动打电话要来上诉人喝酒的地方喝酒。2、原审法院认定各原审被告承担30%的赔偿责任缺乏法律、事实依据。韩凯文偷走上诉人车辆钥匙，擅自无证驾车发生交通事故死亡，非因喝酒导致死亡，不仅造成上诉人车辆损害，更导致了韩凯文的死亡。宴请与接受宴请本是社会活动中的一种正常交往行为，不能因为宴请者与被宴请者只要坐到酒桌上端起酒杯，相互之间就有了法律上的责任和义务，这显然不符合创设共同饮酒人安全保障义务的本意。因此原审法院判决与受害人韩文共同饮酒的十二人对受害人韩凯文死亡所遭受的各项经济损失共同承担30%的赔偿责任显然是错误的。3、上诉人呼小娟并未参与宴请，判决其承担赔偿责任错误。上诉人呼小娟既非宴请组织者，又非宴请参与者，依法不应当承担赔偿责任。在散场时，呼小娟再三劝说韩凯文不要开车，已经尽到了注意及管理义务。退一步而言，相对其他被告人承担的赔偿责任系数，上诉人呼小娟承担过高。4、韩凯文作为一个智力健全的成年人，应该对自己的行为有理性的判断，从而合理控制自己的饮酒量。而且，饮酒之后，也并未丧失意思能力，也不致丧失保护自己安全的意识，但是其在明知自己醉酒且没有驾驶证的情况下，依然执意私自开车，导致自己死亡是其自陷风险。一审法院因上诉人魏建国是请客之人且韩凯文是驾驶上诉人魏建国所有的车辆发生事故而判决上诉人魏建国、胡小娟各承担4.5%的赔偿责任是明显不符合情理的。
被上诉人李丽萍辩称，1、上诉人魏建国认为韩凯文是主动加入酒场，但没有证据证明，从一审中证据交警队的笔录可以证明是魏建国邀请的。2、一审法院判决各被告人承担30%的责任正确。上诉人魏建国认为韩凯文是无证驾驶车辆死亡是不符合事实的，车辆是魏建国的，钥匙也在其手上，其应对车辆进行妥善管理的。韩凯文虽然是交通事故致死，但酒后驾车与其死亡有必然关系。3、呼小娟虽然不是组织者，也没有饮酒，所以应当对韩凯文酒驾进行劝阻，不能让韩凯文开车。韩凯文醉酒的情况下驾车，没有劝阻，而且乘坐其驾驶的车辆回家，回家后继续让韩凯文驾驶其车辆离开自己家中，其应当承担责任，进行赔偿。
原审被告白治有述称，同意被上��人李丽萍的观点，胡小娟离开时是乘坐韩凯文驾驶的车辆回家，证明其已经默认了韩凯文驾驶车辆的行为。
原审被告魏鹏飞述称，对上诉没有意见。
原审被告白晶晶述称，对上诉没没有意见。
原审原告李利萍向一审法院起诉请求：1、被告共同承担受害人韩凯文的死亡赔偿金568800元，丧葬费341376元，被扶养人生活171360元，共计1081536元的50%的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。
2017年3月14日23时左右，原告之子韩凯文与被告魏建国、魏鹏飞、白晶晶及另外几人去榆林王朝KTV饮酒娱乐，由被告魏建国付款，被告胡小娟因怀孕未饮酒。2017年3月15日0时左右，被告魏建国的朋友魏鹏飞、白晶晶离开。被告白治有、韩焱于2017年3月15日1时左右来到KTV与其余人一同饮酒。2017年3月15日3时左右，大家散场离开。离开时，韩凯文驾驶被告魏建国所有的蒙A0X**号福克斯小型轿车先送被告魏建国、胡小娟回家。之后，韩凯文又驾驶该车送被告白治有、案外人韩焱、张志丕回家。途中，由南向北行驶至榆林市长城南路延伸线段东幅“沙河路来车方向”与“东环路来车方向”道路段处时，车辆撞于桥梁水泥护栏后发生仰翻，造成韩凯文死亡，韩焱受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2017年4月18日作出的榆公交榆横认字[2017]第0178号《道路交通事故认定书》认定，韩凯文承担此次事故全部责任，被告韩焱无责任。原告李利萍系韩凯文的母亲，其有子女二人。原告韩凯文的第一顺序继承人只有原告李利萍一��。上述事实，有原告的陈述、被告答辩、及原告提交的继承人生存及相关证明、原告及其子女户籍登记卡、公安机关询问韩焱、张志丕、被告魏建国、被告白治有的笔录，机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、本院调取的交通事故认定书各一份证明，本院对上述事实及证据依法予以确认。
一审法院判决认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。韩凯文作为完全民事行为能力人，应当具备保护自身安全的意识和能力。韩凯文未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，发生交通事故后经抢救无效死亡，经认定负交通事故的全部责任，故韩凯文死亡的主要原因为其自身有重大过错。被告魏建国、胡小娟、白治有、魏鹏飞、白晶晶等五被告对韩凯文饮酒以及酒后驾车，应尽到安全注意义务。而魏建国等被告未能采取有效措施，制止韩凯文饮酒及酒后驾驶机动车，具有过错，且该过错与韩凯文死亡的后果之间具有因果关系，所以应承担相应的赔偿责任。结合本案，与受害人韩凯文共同饮酒的十二人对原告李利萍因韩凯文死亡所遭受的各项经济损失承担30%的赔偿责任。被告魏建国系请客之人，其对参加吃饭人是否应当饮酒及酒后是否安全等事宜的注意义务应当高于其他参与饮酒的人，且受害人韩凯文驾驶被告魏建国所有的车辆发生事故，魏建国未对车辆尽到妥善的管理义务。被告魏建国的妻子被告胡小娟虽未饮酒，但其一直陪同，且其乘坐韩凯文驾驶的被告魏建国所有的车辆回家，亦未尽到注意及管理义务，因此被告魏建国及被告胡小娟承担的��偿责任应当大于其他共同饮酒人，因此，被告魏建国与被告胡小娟应当各负担4.5%的赔偿责任。案外人张志丕、韩焱、被告白治有、与韩凯文共同饮酒且在事故发生时乘坐韩凯文驾驶的汽车，未尽到注意义务，但应当承担的赔偿责任要大于其他共同饮酒人的责任，同时小于被告魏建国、胡小娟的责任，故张志丕、韩焱、被告白治有应当各承担3.5%的责任。被告魏鹏飞、白晶晶及其他共同饮酒人，因未与韩凯文一起离开，但作为共同饮酒人，其未尽到注意义务，应承担的赔偿责任相同，除魏建国、胡小娟、张志丕、韩焱、白治有外，其他七人每人负担1.5%的赔偿责任。本案审理前及审理中，原告李利萍与除五被告魏建国、胡小娟、白治有、魏鹏飞、白晶晶外的七人达成和解。韩凯文的户口本中记载的住所地为陕西省横山县党岔镇祁寺分场107号，非农业家庭户口。原告方要求赔偿的各项费用根据事实和相关规定计算如下：死亡赔偿金568800元，丧葬费为28448元（4741.33元/月×6个月），原告李利萍要求被告赔偿其被扶养人生活费之请求，因原告李利萍出生日期为1964年11月8日，未达到支付被扶养人生活费的年龄，且原告没有提供其他应当赔偿生活费的证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告李利萍的损失有：死亡赔偿金568800元，丧葬费28448元，合计597248元。本判决生效后五日内，由被告魏建国赔偿原告李利萍26876.16元，被告胡小娟赔偿原告26876.16元，被告白治有赔偿原告李利萍20903.68元，被告魏鹏飞赔偿原告8958.72元，被告白晶晶赔偿原告8958.72元。二、驳回原告李利萍的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原告李利萍负担3887元，被告魏建国、胡小娟各负担207元，被告白治有负担161元，被告魏建国、白晶晶各负担69元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
当事人对一审法院依据本案证据认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是一审判决魏建国、呼小娟承担相应赔偿责任是否正确的问题。本案中，韩凯文、魏建国等人于2017年3月14日晚上至2017年3月15日凌晨在王朝KTV共同饮酒以及呼小娟参与本次活动的事实清楚。活动结束后，韩凯文驾驶登记在魏建国名下且由其所有的蒙A0X**号福克斯小型轿车送魏建国、呼小娟回家。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，应当认定作为肇事车辆所有人或者管理人的魏建国对损害的发生有过错。上诉人呼小娟与魏建国系夫妻关系，且参与本次活动，在韩凯文送魏建国、呼小娟回家后，仍放任韩凯文继续驾驶其共同所有的蒙A0X**号车辆，致使途中发生事故，造成损害，魏建国、呼小娟理当承担相应责任。原审判决据此判决由魏建国、呼小娟承担韩凯文酒后驾驶车辆导致死亡产生的相应赔偿责任符合法律规定，并无不当。上诉人所持上诉请求无事实和法律依据，不能成立。当事人对一审法院其余判决未提出上诉，视为服判。
综上所述，上诉人魏建国、呼小娟所持上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人魏建国、呼小娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 安