四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终695号
上诉人（原审原告）:四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲菲，总经理。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云章，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
上诉人四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称“长城建筑公司”）因与被上诉人李云章劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人长城建筑公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付工伤保险待遇款112178.98元。事实与理由：《初次（复查）鉴定结论书》载明的伤残情况反映出被上诉人到涉案工地前已经受伤骨折且未完全痊愈。一审法院以该《初次（复查）鉴定结论书》作为计算被上诉人工伤保险待遇的依据与事实不符，有失公平。
被上诉人李云章答辩称：1.一审法院适用法律正确，请求维持；2.被上诉人的工伤待遇是按照法律规定计算；3.陈旧性骨折不是事实，被上诉人是在工地发生的工伤事故，通过了工伤和鉴定。故，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审原告长城建筑公司一审诉请：1.判决确认双方之间不存在劳动关系；2.判决不支付李云章相关工伤保险待遇；3.判决本案诉讼费由李云章承担。
一审法院经审理查明：（一）长城建筑公司系绵竹市酒城二期安置房C标段工程承建人，2013年12月15日，龙纪勇与付道国、马强签订分包合同将绵竹市酒城二期安置房C标段相关工程劳务分包给付道国、马强。2013年12月20日，付道国与江泽科签订分包合同，将上述工程的水电劳务分包给江泽科。2013年12月27日，江泽科与朱传寿签订清包合同，将上述工程的水电安装分包给朱传寿，李云章在上述工程工地中从事水电安装工作。2014年6月6日，李云章在施工时受伤，后被送至绵竹夏骡子骨伤专科医院住院治疗，住院43天、医嘱休息1月。李云章产生医疗费6406.70元，出院时医疗保险报销4955.11元、自费1451.59元。
（二）2015年6月9日，李云章之伤经德阳市人力资源和社会保障局作出德竹人社伤决字【2015】第115号《认定工伤决定书》：李云章受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定工伤。因长城建筑公司不服该工伤认定，遂提起行政一审、二审诉讼，终审判决维持对该工伤性质的认定，同时终审判决载明“第三人李云章确是在上诉人（长城建筑公司）承包的绵竹市酒城二期安置房C标段工程进行劳务施工时受伤，工伤认定部门及一审法院确定由上诉人承担用工主体责任并无不当。……本案中上诉人承担的是工伤保险责任，之后可以依照相关规定向相关组织单位和个人追偿。”2015年9月30日，李云章之伤经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、无生活自理障碍。
（三）2016年3月15日，李云章就工伤赔偿问题向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月17日，该委作出竹劳仲裁字[2016]157号《仲裁裁决书》，裁决主文为：“一、双方劳动关系解除；二、由被申请人四川长城建筑(集团)有限公司在本裁决书生效之日起15日内一次性支付申请人李云章以下费用：1.一次性伤残补助金：37800元；2.一次性医疗和就业补助金：58892元；3.医疗费：1451.59元；4.护理费：3299.39元；5.住院伙食补助费：516元；6.停工留薪期工资：10220.00元。以上款项合计112178.98元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
（四）长城建筑公司不服上述仲裁裁决结果，遂向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1.判决确认长城建筑公司、李云章之间不存在劳动关系；2.判决长城建筑公司不支付李云章相关工伤保险待遇；3.判决本案诉讼费由李云章承担。
一审法院认为：长城建筑公司、李云章之间的工伤保险待遇纠纷，受《工伤保险条例》等法律法规调整。针对本案争议焦点及长城建筑公司诉讼请求，综合分析认定如下：
（一）关于长城建筑公司要求确认双方之间不存在劳动关系的问题。
长城建筑公司认为，李云章系长城建筑公司承建的涉案工程水电安装劳务分包人朱传寿的合伙人，其与长城建筑公司之间是平等民事关系而非劳动关系；李云章认为，李云章在长城建筑公司所承建的涉案工程工地处受伤，且相关工作也是由长城建筑公司安排，双方之间已形成事实劳动关系。
一审法院认为，李云章之伤是否构成工伤，经过了行政工伤认定、行政诉讼等系列程序，最终法院维持对李云章之伤系工伤的认定结论。经过认定工伤并非表明双方一定存在劳动关系，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。现德阳市中级人民法院作出的（2016）川06行终78号《行政判决书》已明确认定长城建筑公司承担的是用工主体责任，其在向李云章承担工伤保险责任后可向相关组织和个人追偿。因此，应当认定长城建筑公司、李云章之间不存在劳动关系。现长城建筑公司要求通过判决形式确认双方不存在劳动关系，一审法院认为，本案处理的是长城建筑公司、李云章之间工伤保险赔偿问题而非确认劳动关系纠纷，因此，长城建筑公司此项确认之诉，一审法院将不在判决主文中予以表述。
（二）关于劳动能力鉴定结论是否采纳的问题
长城建筑公司诉称，李云章在工伤认定尚未生效时进行劳动能力鉴定，鉴定程序存在错误。另外，从鉴定结论反映，长城建筑公司在本次事故受伤前已经受伤且伤害未完全愈合。因此，上述鉴定结论不具有客观性和结论性，不应被采纳。一审法院认为，对《工伤认定决定书》不服，当事人申请行政复议、诉讼的，在行政复议、诉讼期间不影响具体行政行为的执行，劳动者可以依据《工伤认定决定书》向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。本案中，德阳市劳动能力鉴定委员会于2015年9月30日对李云章之伤作出《初次（复查）鉴定结论书》，该份鉴定结论书尾部明确载明“对本鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论书之日起15日内向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”，长城建筑公司在收到该份鉴定结论书后未提出异议，也未在法定期限内提出再次鉴定申请，应当视为其对自己的异议权利表示放弃，并对该份鉴定结论予以认可。综上，长城建筑公司就鉴定结论的异议理由不能成立，一审法院不予采纳，该份鉴定结论书具有效力，一审法院对其予以认定。
（三）关于工伤保险待遇具体赔付问题。
关于李云章的工资标准。长城建筑公司陈述李云章在朱传寿处的计付工资为140元/天，即月工资为4200元。这与李云章在仲裁裁决中主张的4200元/月能够相互印证。现李云章在庭审中又辩称其工资为150元/天，与其在仲裁阶段自认事实不符，且李云章也未提供相关证据推翻其之前自认事实。综上，应当认定李云章的工资水平为4200元/月。
关于一次性伤残补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条第一款：“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资……”本案中，李云章于2014年6月受伤，后被鉴定为九级伤残，其受伤前工资水平为4200元/月。因此，一次性伤残补助金为4200元/月×9个月=37800元。
关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条第二款规定“……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第三款规定，九级伤残标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为6个月，一次性伤残就业补助金标准为10个月。现李云章仅要求长城建筑公司按照仲裁关于该项目的裁决结果58892元（3680.75元/月×16个月）履行支付义务，低于相关标准，一审法院予以准许。
关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期待遇。虽然长城建筑公司的委托诉讼代理人在庭审中明确表示同意支付李云章上述费用，但因长城建筑公司的委托诉讼代理人代理权限并不包含承认、放弃、变更诉讼请求，因此，其陈述不能视为长城建筑公司对上述费用支付的当然认可。
关于停工留薪期待遇。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”停工留薪期间为住院天数43天加上休息天数30天，共计73天。即停工留薪期待遇为73天×140元/天=10220元。
关于医疗费。李云章产生医疗费6406.70元，除已通过医疗保险报销的部分费用外，李云章自费1451.59元，该费用应由长城建筑公司支付。
关于护理费、住院伙食补助费。李云章住院天数共计43天，现李云章主张上述两项费用分别按照仲裁裁决结果的76.73元/天、12元/天予以计算，低于相关标准，一审法院予以支持。该两笔费用分别为3299.39元、516元。
综上，具体赔偿费用为：一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金58892元、医疗费1451.59元、护理费3299.39元、住院伙食补助费516元、停工留薪期待遇10220元，以上合计112178.98元。
据此，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》(川府发［2011］28号)第二条第三款，依照《工伤保险条例》第三十条第一款和第四款、第三十三条第一款和第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告四川长城建筑（集团）有限公司应于本判决生效之日起30日内给付被告李云章工伤保险待遇款共计112178.98元；二、驳回原告四川长城建筑（集团）有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明，上诉人收到德阳市劳动能力鉴定委员会出具的《初次（复查）鉴定结论书》后，没有申请再次鉴定。
二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，德阳市劳动能力鉴定委员会出具的《初次（复查）鉴定结论书》（四川省德阳市劳鉴2015年617号）应否采纳。
上诉人主张，《初次（复查）鉴定结论书》载明的伤残情况反映出被上诉人到涉案工地前已经受伤骨折且未完全痊愈。一审法院以该《初次（复查）鉴定结论书》作为计算被上诉人工伤保险待遇的依据与事实不符，有失公平。被上诉人辨称陈旧性骨折不是事实，被上诉人是在工地发生的工伤事故，通过了工伤和鉴定。本院认为，根据查明的案件事实，上诉人在收到《初次（复查）鉴定结论书》后，并未在规定的期限内提出异议并申请重新鉴定，应当视为其认可《初次（复查）鉴定结论书》及其载明的鉴定结论即李云章的伤残等级为玖级，无生活自理障碍。上诉人也没有提交证据证明被上诉人存在到涉案工地前已经受伤骨折且未完全痊愈的情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。一审法院认定《初次（复查）鉴定结论书》的效力并以此为依据计算李云章的工伤保险待遇，并无不当。
综上，长城建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川长城建筑（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 魏红敏
审判员 李玉兰
二〇一七年六月一日
书记员 陈浩瑀