江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0591民初1719号
原告：周宾,男,1985年8月14日生,汉族,住苏州。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏恒鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：耐世特汽车系统（苏州）有限公司,统一社会信用代码91320594796523981N，住所地苏州工业园区凤里街72号。
法定代表人：李军,副总裁兼首席运营官。
委托诉讼代理人：付利平，女，公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，公司员工。
原告周宾诉被告耐世特汽车系统（苏州）有限公司（以下简称耐世特公司）经济补偿金、劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员陈建峰适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告周宾委托诉讼代理人陈龙，被告耐世特公司委托诉讼代理人付利平、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宾诉称：原告于2014年7月进入被告耐世特公司工作，离职前担任生产主管。2017年12月1日，被告向原告发送了解除劳动通知书，告知原告由于其擅自离开工作岗位超出60分钟，根据《员工手册》予以解除劳动合同。原告认为被告系违法解除合同，为维护自身合法权益，不服劳动仲裁裁决，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金103574.1元；2、判令被告支付原告2017年年终奖44388.93元；3、判令被告支付原告服务年资奖14796.3元。
被告耐世特公司辩称：原告于上班期间擅离岗位，《员工手册》规定“擅自离开工作岗位60分钟以上的属于严重违纪”，可予解除，被告是合法解除劳动合同，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告于2014年7月进入被告耐世特公司工作，离职前担任生产主管。2017年11月6日，原告上夜班，时间是从11月6日19：50到11月7日7：50。期间，原告从11月7日0：08离开厂门至1:24回到公司。原告认可该段时间不在工作岗位而是出厂区吃饭。原告陈述当天正常的食堂供餐时间应该在22:30，但是由于当时设备出现异常，导致原告无法正常吃饭。在机器运转正常后，食堂已停止工作餐，所以原告才离开公司外出用餐。原告为证实设备异常，提供一份交接班记录复印件，并未记载具体异常时间。被告对该份证据不认可，认为原告外出用餐并未告知上级主管并经批准，属于擅离职守。
另查明：《员工手册》第七章考勤规范中以表格式分三列分别列明轻微违纪（无故离开岗位5分钟以上30分钟以下的）、一般违纪（无故离开岗位30分钟以上60分钟以下的）、严重违纪的具体情况，其中规定“擅离职守，无故离开岗位60分钟以上；致使公司蒙受经济损失达5千元及以上”，属于严重违纪，解除劳动关系而没有任何经济赔偿。《员工手册》第四章薪酬和福利中第6.1.2条年度薪资中规定，年度薪资,如果员工于12月31日之前或12月31日当天离开公司，则不享受当年的绩效奖金。第四章附则第3条规定，公司给本地员工设立服务年资奖，在12月31日之前或12月31日当天离职的员工，将不享有服务年资奖。双方对公积金缴费基数没有异议，并一致认可年终奖数额为16612.25元、年资奖数额为7334.23元。
2017年12月1日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，告知原告因其擅自离岗超过60分钟，根据《员工手册第七章》解除劳动合同，并通知工会。原告不服劳动仲裁部门裁决遂诉至本院。
上述事实由当事人陈述、解除劳动合同通知书、退工手续备案表、公积金缴费明细、交接班记录、员工手册、裁决书等等在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点之一，原告离岗原因是否合理。
原告提供2017年11月6日、7日、8日交接单，证明2017年11月6日夜班存在机器异常情况，导致原告无法在正常的用餐时间用餐，在异常恢复，现场有其他同事值班且机器生产无异常后离厂用餐并非擅离职守。被告称对该交接单真实性无异议，但交接单记录及微信沟通记录均未显示当天夜班有设备异常情况。2017年11月6日夜班交接单显示的是11月6日晚上17:00的11月7日早上7:50的时间段，该交接单记载中没有任何异常的停机。庭审中，被告当庭与接班班长孙会宁电话核实，孙会宁称夜班交接单是以起点时间作为交接班的记录时间。
本院认为，根据被告当庭核实来看，夜班交接单是以起点时间作为交接班的记录时间，而11月6日夜班交接单为显示无任何机器故障，且原告既没有其他证据证实其由于设备异常导致错过就餐时间才离岗，离岗也未请示主管批准，故本院对原告离岗60分钟以上事实认定为擅自离岗行为。
本案争议焦点之二，关于《员工手册》第七章考勤规范规定“擅离职守，无故离开岗位60分钟以上；致使公司蒙受经济损失达5千元及以上”的，属于严重违纪，解除劳动关系而没有任何经济赔偿的理解争议。
原告认为分号存在多种解释的情况下，应该作有利于员工的解释，即代表的是“且”的意思，达到解除必须兼具离岗60分钟并且造成损失5000元及以上。原告并未造成任何损失，故被告是断章取义，解除并无依据。被告认为分号代表的是“或者”的意思，擅离职守无故离开岗位60分钟以上或者擅离职守致使公司蒙受经济损失达5千元以上均属于严重违纪。结合分号在《劳动合同法》中用以分隔项的作用，并参考《员工手册》第七章考勤规范中轻微违纪、一般违纪、严重违纪的条款规定的层层递进的关系。
本院认为，对于规章制度条文的释义理解，存在争议理解的情况下，应该作对员工有利的解释。就本案而言，规章制度中针对员工的离岗行为，在分类认定轻微违纪、一般违纪栏内中仅列明了离岗时间的时长差异，但未明确损失条款。而在严重违纪项下列明了更延长的时间以及以分号标注的损失条款，如对分号作并且之意解释，明显与设定考勤制度目的相悖，故应结合制定考勤规范的目的进行解释，该分号应该理解为转折概括之意，即从离岗导致损失程度作概括性规定。该《员工手册》经过法律规定的民主程序，原告也确认知晓，合法有效，原告应当恪守。
综上，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。原告擅离岗位60分钟以上事实清楚，已构成严重违纪，被告根据《员工手册》规定与其解除劳动合同并不违法。原告申请被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实与法律依据，本院不予支持。双方劳动关系于2017年12月1日解除，根据《员工手册》规定，无论是服务年资奖还是年终奖都需工作至当年12月31日之后，故原告诉请的服务年资奖和年终奖并无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周宾的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告周宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2063bf1-c72a-4f62-8e64-a911009f28b2&imgId=ZTIwNjNiZjEtYzcyYS00ZjYyLThlNjQtYTkxMTAwOWYyOGIyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 陈建峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2063bf1-c72a-4f62-8e64-a911009f28b2&imgId=ZTIwNjNiZjEtYzcyYS00ZjYyLThlNjQtYTkxMTAwOWYyOGIyMS5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年四月二十日
书记员 曹继红