广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初3506号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。
负责人：任奔滔,该分行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：何冬，男，1980年5月9日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区，
被告：陈爱芬，女，1982年9月15日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区,
委托诉讼代理人：何冬，系陈爱芬的丈夫。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）诉被告何冬、陈爱芬金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人童波，被告何冬（兼被告陈爱芬的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告何冬签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费283617.04元，及按合同约定计至实际清偿日的利息、滞纳金（利息按所欠本金及手续费的每日万分之五计算，滞纳金每月按当月总欠款的5%计算，其中截至2017年7月26日利息14192.79元、滞纳金36902.47元，合计334712.3元）；3、判令原告对抵押物粤Ｅ×××××小车享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月23日原告与被告何冬签订编号为2014年JKFQF字0877号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定：被告何冬向原告贷款62.8万元用于购车，还款期限为36个月，购车分期手续费为贷款额的11%，购车分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息及���纳金，并有权按本合同约定对抵押汽车行使抵押权。同日，原告与被告何冬还签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告将其贷款所购车辆粤Ｅ×××××玛莎拉蒂小车抵押给原告，用于担保贷款合同项下全部债务，并办理了抵押登记手续。合同签订时，两被告是夫妻关系，被告陈爱芬对贷款购买车辆是知情并同意的，且涉案车辆也是用于家庭自用，故该笔贷款属于两被告的夫妻共同债务。原告依约向被告发放了62.8万元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2016年5月26日，被告的信用卡账户已逾期超过90天，拖欠逾期本息334635.68元。原告多次催收均未果。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。诉讼期间，因被告偿还了1万元，故其所欠的本金已相应扣减。
被告何冬、陈爱芬辩称：同意解除合同，愿意偿还到期及未到期所有本息，但是认为滞纳金的计算标准过高，滞纳金应按每月总欠款额的3%计算可以接受。被告贷款62.8万元，原告要求还款29万多，但还款记录显示被告已经归还了47万了，剩余欠款的金额有误。2014年9月25日在被告还款账户被扣去的31400元是归还的贷款本金，而不是给中介公司的费用，被告不存在故意拖欠欠款的行为。
原告中行开发区分行围绕诉讼请求依法提供了《中银信用卡购车分期付款借款合同》《借款借据》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》《车辆抵押登记证书》《结婚证》（复印件）、《个人信用信息查询使用授权书》、还款流水单和明细表、《汽车贷款代理服务收费协议》《代收费入账证明》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法审查作出认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告中行开发区分行（经办行）与被告何冬（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：2014年JKFQF字0877号），其中约定，持卡人以其持有卡号为62×××66的中银信用卡向经办行申请分期付款借款购车，合同项下购车分期额度为628000元，本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；本合同项下的购车分期额度用途为持卡人支付其购买玛莎拉蒂汽车的款项，购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即手续费金额为69080元，购车分期手续费可一次性扣收以及在分期期限内逐月平均扣收两种方式，由借款人自行选择；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期���有欠款，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金等。该合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》中约定，持卡人未按期归还透支本金及手续费视为违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权等。该合同附件二《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》中约定，长城卡申请人为乙方、中国银行为甲方，乙方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日为准，如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则甲方自交易记账日���按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。
同日，原告中行开发区分行与被告何冬签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：2014年DKFQF字0877号），约定被告以其所有的粤Ｅ×××××玛莎拉蒂（发动机号为M156C246725）小型轿车为上述借款设立抵押担保，担保之主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。同年12月17日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，登记抵押权人为中行开发区分行。另，被告何冬、陈爱芬为夫妻关系，于2004年8月20日登记结婚。
根据原告中行开发区分行提交的涉案信用卡还款流水明细表显示，被告何冬于2014年9月18日向该信用卡汇款50000元，于同月25日被扣划31400元；原告于同年9月25日向被告何冬发放贷款628000元；被告何冬自2015年7月起出现逾期还款行为，之后陆续不足额还款，从逾期之日起产生利息、滞纳金；从2016年1月起拖欠应还款项，至本案诉讼期间还款10000元；截至2017年7月26日，被告何冬欠本金及手续费共283617.04元、利息14192.79元、滞纳金36902.47元（其中截至2016年12月31日的滞纳金为15749.24元）。原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉讼期间，上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》的期限于2017年9月25日届满。
对于被告何冬的信用卡于2014年9月25日被扣划的31400元，原告中行开发区分行主张是案外人广州市启航投资顾问有限公司因受被告何冬委托申请办理本笔汽车贷款而向何冬收取的代理服务收费，该公司委托授权原告代为扣划至指定账户，原告为此提供了该公司与被告何冬签订的《汽车贷款代理服务收费协议》、该公司出具的《代收费入账证明》《文件明细清单》、中国银行的《中国银行特种转账贷方传票》《中国银行汇兑支付往账凭证》。被告何冬否认其委托广州市启航投资顾问有限公司办理贷款事项的事实，不确定《汽车贷款代理服务收费协议》上“何冬”的签名是否其本人书写，但不申请笔迹鉴定。
自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和��准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”原告中行开发区分行提供了其于2016年9月27日在中国银行的官网对外发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知从2017年1月1日之后，将信用卡的滞纳金调整为还款违约金，收费标准按最低还款额未偿还部分的5%收取。
本院认为，原告中行开发区分行与被告何冬签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了628000元借款，被告何冬在合同履行期间，逾期还款并拖欠已到期借款本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还所欠的全部借款本金及手续费的主张，具有事实��法律依据，本院予以支持。因该合同期限在诉讼期间已经届满，该合同自然终止，原告主张解除合同已无必要。
根据《银行卡业务管理办法》的规定，对于透支部分按日利率万分之五计算利息；同时双方在《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》中明确约定原告有权就透支部分按月计收复利，日利率为万分之五；且若被告在还款期内没有交足最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。故原告要求被告清偿尚欠的利息、滞纳金，合法有据，本院予以支持。原告提供的证据足以证明被告何冬的信用卡中被扣划的31400元，是被告何冬向案外人支付的款项，并没有用于向原告偿还贷款；且原告提供的涉案信用卡还款流水明细表，详细清晰地记录了被告何冬的每笔还款时间、金额，逾期利息及滞纳金产生的时间与数额，故原告主张被告何冬���至2017年7月26日欠本金及手续费共283617.04元、利息14192.79元、滞纳金36902.47元（截至2016年12月31日的滞纳金为15749.24元），依据充分，本院予以确认。被告抗辩欠款金额有误、滞纳金计算标准过高，均依据不足，本院不予采纳。
因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》通知，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；而原告虽然主张其在中国银行官网公告了将滞纳金调整为还款违约金，计算标准与《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准一致，但原、被告双方并没有就上述变更事项签订书面协议或达成口头协议，原告的单方公告不能视为是原、被告的一致意思表示。故原告主张继续收取2017年1月1日起的滞纳金是无依据的，本院不予支持，被告只需向原告支付截至2016年12月31日的滞纳金15749.24元。
原告与被告何冬自愿签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，并依法办理了粤Ｅ×××××汽车的抵押登记，该抵押担保符合我国法律规定，依法有效。原告因被告何冬不履行债务，有权按该合同主张对抵押物粤Ｅ×××××汽车行使优先受偿权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
被告何冬、陈爱芬为夫妻关系，被告何冬的上述借款行为发生在两被告的夫妻关系存续期间，且该笔借款用于购买汽车，为夫妻共同生活支出，故该笔借款属于夫妻共同债务，原告主张陈爱芬与被告何冬共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十���条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
一、被告何冬、陈爱芬在本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费283617.04元、滞纳金15749.24元、利息（截至2017年7月26日，利息为14192.79元，自2017年7月27日起利息以所欠本金及手续费为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、被告何冬不履行上述第一项判决确定的义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告何冬所有的粤Ｅ×××××玛莎拉蒂汽车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担140元，被告何冬、陈爱芬共同负担3020元。上述款项已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 袁洁
二〇一七年九月二十八日
书记员 任静
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中��，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。