安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1228号
上诉人(原审被告):金胜波，女，1971年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):杭麟童，男，1950年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):韦正明，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原审被告：滁州市光明美家广告装饰有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇路建材大市场（木材公司内），统一社会信用代码91341102777364022B。
法定代表人：韦正明，该公司负责人。
上诉人金胜波因与被上诉人杭麟童、韦正明，原审被告滁州市光明美家广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初3387号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金胜波上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回杭麟童对金胜波的诉讼请求；2、判决杭麟童承担诉讼费。事实与理由：1、金胜波对韦正明借款34万元并不知情，事后也不认可。根据法律规定，此债务不属于夫妻共同债务，与金胜波无关。一审认定此债务属于夫妻共同债务系认定事实错误、适用法律错误。2、2013年7月26日韦正明向杭麟童借款20万元，借条上并没有约定利息；2014年5月2日韦正明借款14万，借条上也没有约定利息。故韦正明在2015年12月31日归还的15万元，2016年6月25日归还的5万元，均是归还的本金，韦正明仅欠杭麟童14万元本金。一审认定自2013年7月26日按年利率24%支付利息错误。3、金胜波与韦正明于2016年2月15日因夫妻感情不合离婚，离婚后，金胜波在南京照顾女儿，对韦正明的行为不知情。故韦正明在2017年2月10日、2017年5月28日、2017年6月6日向杭麟童出据的支付利息的承诺均与金胜波无关。
杭麟童答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，金胜波上诉理由不能成立，应当驳回金胜波的上诉请求。1、韦正明与金胜波共同出资成立了滁州市光明美家广告装饰有限公司，公司在2016年3月7日由金胜波将股份转让给金胜梅，此后再由金胜梅将股份转让给韦正明，韦正明向杭麟童所借的债务是2013年7月26日和2014年5月2日，借款用途为滁州市光明美家广告装饰有限公司经营，金胜波与韦正明在借款时为夫妻关系，广告公司又是金胜波与韦正明共同出资经营的公司，夫妻双方是共同利益，对夫妻之间所产生的债务也是明知的，金胜波说借款不知情，这不符合常理。2、金胜波与韦正明离婚时间是2016年2月15日，离债务发生时间至少是一年零九个月，因此夫妻之间共同债务不能因为双方离婚而对责任予以免除。金胜波称不应当承担责任，不符合法律规定。3、向韦正明及金胜波及滁州市光明美家广告装饰有限公司进行追讨已经多年了，并不是在2017年开始的，韦正明承诺支付利息，也是在2015年2月4日就承诺了，该承诺是在韦正明与金胜波离婚前一年出的。因此金胜波称韦正明与杭麟童恶意勾结坑害金胜波这一事实是不存在的。金胜波与韦正明离婚将家庭财产全部带走，婚姻期间的房子全部在金胜波名下，本案中受害的是杭麟童。
韦正明答辩称，1、借款用途不是公司经营，而是还高利贷的。2、金胜波对该款不知情，金胜波在2017年才知道这个借款。3、公司开始注册时是韦正明与朋友马兵一起注册的，后来马兵退出，韦正明在金胜波不知情的情况下拿金胜波的身份证重新办理了工商登记，工商登记上的签名都是韦正明一人签的。
滁州市光明美家广告装饰有限公司述称，同韦正明的答辩意见。
杭麟童向一审法院起诉请求：1、判决韦正明、金胜波偿还借款本金34万元，利息103546.73元，共计443546.73元（后附计算清单，之后每月按月利率2%计算直至被告韦正明、金胜波还清借款本息为止）；2、判决韦正明、金胜波承担本案的诉讼费用及原告委托律师支付的律师代理费17000元；3、滁州市光明美家广告装饰有限公司对上诉借款本息及案件诉讼费用承担连带清偿责任。
一审法院查明：韦正明和金胜波原系夫妻关系。韦正明因资金紧张，于2013年7月26日向杭麟童借款200000元并出具借条载明：“借条今借到杭麟童人民币贰拾万元整借款人：韦正明2013年7月26日”；于2014年5月2日向原告借款140000元也出具了借条载明：“借条今借到杭麟童人民币壹拾肆万元整韦正明2014年5月2日”。杭麟童将两笔借款通过银行转账到韦正明的账户。韦正明于2015年12月31日还款150000元，于2016年6月25日还款50000元。2017年2月10日，韦正明向杭麟童出具还款承诺书，承诺2017年4月30日前还人民币50000元，之后每月还人民币10000元直至还清，后韦正明没有按约还款，并于2017年5月28日再次出具承诺书，韦正明依旧没有履行承诺。2017年6月6日，杭麟童、韦正明、滁州市光明美家广告装饰有限公司三方协议，约定韦正明前期的还款优先冲抵借款利息，如若2017年8月滁州市光明美家广告装饰有限公司重组失败，韦正明则从2017年8月份每月还款20000元人民币，否则视为违约，滁州市光明美家广告装饰有限公司对韦正明承担的义务承担担保责任。后杭麟童催要借款未果，诉讼至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦正明向杭麟童借款出具借条，且有银行转款凭证，双方借贷事实清楚。韦正明抗辩其于于2015年12月31日还款150000元，于2016年6月25日还款50000元，合计200000元，应当从本金中扣除，不应计算利息的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条规定有明确的规定，该款项应当冲抵利息之后在抵充借款本金。对金胜波是否应当承担共同还款责任的问题，一审法院认为，该借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于滁州市光明美家广告装饰有限公司的生产经营，金胜波也曾系滁州市光明美家广告装饰有限公司的股东之一，故该欠款应认定其为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告韦正明、金胜波于本判决书生效之日起十日内支付原告杭麟童借款200000元及利息（自2013年7月26日起按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止，扣除韦正明已支付的150000元）；二、被告韦正明、金胜波于本判决书生效之日起十日内支付原告杭麟童借款140000元及利息（自2014年5月2日起按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止，扣除韦正明已支付的50000元）；三、被告滁州市光明美家广告装饰有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告杭麟童的其他诉讼请求。案件受理费8210元，保全费2820元，合计11030元，由原告杭麟童负担530元，韦正明、金胜波负担10500元。
各方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：金胜波是否应当对本案诉争的借款承担还款责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案诉争的借款发生在金胜波与韦正明夫妻关系存续期间，借款用途在2017年5月28日韦正明写给杭麟童的承诺书中明确注明“因公司经营资金短缺，在2013年、2014年先后借杭麟童人民币叁拾肆万元整”，韦正明主张借款是用于偿还高利贷未能提供证据证明。金胜波曾系滁州市光明美家广告装饰有限公司股东，在二审庭审中其也认可自2012年起在滁州市光明美家广告装饰有限公司工作直至离婚。根据上述事实，可以认定韦正明的借款系用于夫妻共同生产经营。因此金胜波应当对上述借款承担还款责任。关于利息一节，韦正明出具借条时虽未写明有利息，但其后韦正明出具给杭麟童的多份承诺书中认可月息二分，一审庭审后杭麟童向法院提交了一份韦正明于2015年2月4日出具的承诺还款中，其中也注明利息为2%。二审庭审中本院向韦正明、金胜波出示了该承诺还款书，韦正明对真实性认可，金胜波对真实性不认可但未能提供证据予以证明，且该承诺还款书的内容也能与杭麟童在一审中提交的其它承诺书内容相吻合。因此一审法院认定诉争借款约定有利息，韦正明的200000元还款应当先冲抵利息并无不当。金胜波应当对借款本息承担还款责任。
综上所述，金胜波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人金胜波负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一八年七月十九日
书记员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；