wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0824民初955号
原告：安徽潜山纸塑制品有限公司，住所地安徽省潜山县水吼镇割肚村，组织机构代码74678843-9。
法定代表人：黄结义，该公司经理。
委托代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
被告：黄结义，男，1964年4月22日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
被告：黄培，男，1987年3月24日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省潜山县。
被告：杨续兴，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：杨长流，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：唐善谋，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：杨祥苗，男，1951年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上列四被告共同委托代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山祝家河水电站有限公司，住所地安徽省潜山县水吼镇和平村杨排组，组织机构代码72852004-1。
法定代表人：黄结义，该公司总经理。
本院在审理原告安徽潜山纸塑制品有限公司诉被告黄结义、黄培、杨长流、杨续兴、唐善谋、杨祥苗、潜山祝家河水电站有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告安徽潜山纸塑制品有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽潜山纸塑制品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽潜山纸塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告安徽潜山纸塑制品有限公司负担。
审 判 长 黄皖成
审 判 员 杨友云
人民陪审员 高满应
二〇一七年四月十一日
书 记 员 熊小明
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初第2661号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：谢鹏鹏，男，汉族，1989年1月24日出生，无业，住陕西省富平县淡村镇淡村村三义组。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢鹏鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人徐秀明、赵向阳到庭参加了诉讼，被告谢鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2014年9月26日其与被告签订借款合同，约定由其向被告发放贷款360000元，用于被告购买房屋。为确保上述借款合同的履行，另与被告于同日签订了抵押合同，约定被告将上述房屋用作抵押担保，并取得了房屋他项权证。合同签订后，向被告发放贷款360000元。但截止2015年11月10日，被告尚有贷款本金353136.56元，利息7359.19元、罚息40.64元、复利89.45元（计算至2015年11月10日）总计360625.84元未归还。故请求判令：1.解除双方签订的借款合同；2.被告向原告支付未还贷款本金353136.56元，利息7359.19元、罚息40.64元、复利89.45元（计算至2015年11月10日）总计360625.84元，及2015年11月10日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用）；3.拍卖、变卖谢鹏鹏的抵押房产，并以所得价款优先清偿上述款项；4.本案诉讼费由被告承担。
被告谢鹏鹏未答辩。
经审理查明，2014年9月26日,原告与被告签订借款合同，约定原告向被告发放贷款360000元，用于被告购买西安市新城区公园北路71号第13幢2单元房屋。为确保上述借款合同的履行，原告与被告于同日签订了抵押合同，约定被告将上述房屋用作抵押担保；被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，请求被告立即归还借款本息及相关费用。2014年9月29日双方就上述房屋在西安市房产管理局办理了房屋他项权证。上述合同签订后，原告向被告发放贷款360000元，但被告未按时偿还借款本息。截止2015年11月10日尚有贷款本金353136.56元，利息7359.19元、罚息40.64元、复利89.45元（计算至2015年11月10日）总计360625.84元未归还。
上述事实，有借款担保合同、抵押合同、房屋他项权证、支付凭证、对账单和拖欠明细以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订借款担保合同、抵押合同，系合同当事人协商后自愿真实意思表示，内容合法，合同依法有效。合同当事人应按合同约定履行各自相应的合同义务。原告履行了向被告支付借款的义务，被告未按约还款付息，构成违约，应承担违约责任。原告依约请求解除贷款合同，判令被告偿还借款本金353136.56元，利息7359.19元、罚息40.64元、复利89.45元总计360625.84元及2015年11月10日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；判令原告对被告提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢鹏鹏签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告谢鹏鹏于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2015年11月10日借款本金353136.56元，利息7359.19元、罚息40.64元、复利89.45元，总计360625.84元及2015年11月10日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的其他费用按合同约定计算支付；
三、被告谢鹏鹏逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告谢鹏鹏用于借款抵押的位于西安市新城区公园北路71号第13幢2单元房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6709元、公告费800元，由被告谢鹏鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告应同上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷 梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初6957号
原告：韩士瑞，男，1987年1月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
委托诉讼代理人：王喜平、王丽，陕西天佑律师事务所律师。
被告：高卫正，男，1991年3月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
原告韩士瑞与被告高卫正民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日立案，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告韩士瑞及其委托的诉讼代理人王喜平、被告高卫正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩士瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元，并支付从起诉之日至款付清之日按月利率2%计算产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，当日给原告写下借据一支。借款后经原告多次催要未果。为此，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。
被告高卫正辩称，被告共向原告韩士瑞出具了12万元的借据，原告实际向被告借款6万元，约定月利率5%，预扣利息一个月，实际收到借款57000元，后向原告偿还3000元利息。之后，被告将个人所有的两辆车（其中一辆福田面包车，一辆桑塔纳3000）抵押给原告用于抵消债务，再不欠原告借款。
本院经审理认定如下事实：2015年6月22日，被告高卫正向原告韩士瑞借款6万元，口头约定了利息，未约定借款期限，担保人高辽辽，被告还向原告出具借据一支，载明：“借条今借到韩士瑞人民币陆万元整.（60000）担保人：高辽辽.高卫正2015.6.22”.借款本息均未偿还。审理中，原告自愿放弃对担保人高辽辽的起诉。
以上事实有当事人陈述及原告提供的借据佐证。
本院认为：被告高卫正立据向原告韩士瑞借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中未明确约定借款期限，债权人可随时主张权利，被告高卫正未能偿还原告韩士瑞借款本金及利息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未书面约定借款利息，口头约定借款利率，原告韩士瑞主张月利率为2%，被告高卫正自认借款月利率为5%，依法认定双方约定的月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告韩士瑞主张被告高卫正支付从起诉之日起至款付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告辩称原告韩士瑞预扣利息一个月，实际收到借款57000元，后向原告偿还3000元的利息。之后，再将个人所有的两辆车（其中一辆福田面包车，一辆桑塔纳3000）抵押给原告用于抵消债务，因未能提供证据加以证明，应当承担对其不利的法律后果。故对原告韩士瑞主张被告高卫正偿还原告借款本金6万元及从起诉之日起至款付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高卫正一次性偿还原告韩士瑞借款本金6万元及利息（从起诉之日即2017年6月6日起至款还清之日止，月利率以2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告高卫正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩伊宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0211刑初1204号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人方朋，男，1992年2月25日出生于河南省滑县，小学文化程度，户籍地河南省滑县，住山东省青岛市黄岛区，个体。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人刘超，山东海之源律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1215号起诉书指控被告人方朋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人方朋及其辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年4月21日3时40分许，被告人方朋饮酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿大洼村东西路由东向西行驶，适遇白某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿大洼村东西路由西向东行驶，两车相撞，致车辆损坏，白某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后方朋弃车逃逸，并回宿舍找其同事张某（已另案处理）到现场顶替，后方朋投案至公安机关。经鉴定，被害人白某系钝性外力致颅脑重度损伤合并大失血死亡。经认定，被告人方朋负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人方朋酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据予以证实。
被告人方朋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：第一、方朋系初犯、偶犯，系自首，主观恶性小；第二、被告人已与被害人亲属达成赔偿谅解协议。
经审理查明：2017年4月21日3时40分许，被告人方朋酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车行驶至山东省青岛市黄岛区大洼村附近，撞上白某驾驶的无牌二轮摩托车，致车辆损坏，被害人白某受伤，后被害人白某经抢救无效死亡。事故发生后被告人方朋让张某（已另案处理）顶替。经鉴定，被害人白某系钝性外力致颅脑重度损伤合并大失血死亡。经认定，被告人方朋负事故主要责任。2017年4月26日，经鉴定豫Ｅ×××××号小型普通客车事故时行驶速度为45-50km/h。
另查明，2017年4月21日4时左右，公安机关接到报警称在山东省青岛市黄岛区大洼村附近轿车与摩托车发生交通事故，有人受伤，要求出警勘查现场。公安机关现场勘验时，张某自称是豫Ｅ×××××号汽车的驾驶人，后民警带张某到医院抽血，随后将张某带至交警大队接受调查，经询问，张某供述系顶替，驾驶员方朋在逃。2017年4月22日，方朋至交警队投案自首，如实供述了其驾车肇事并逃逸的事实。
再查明，被告人方朋与被害人家属已经达成赔偿协议，被害人家属对被告人方朋表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、案件经过、接警单等证据一宗，证实本案的发生及被告人的到案情况。
2、人口信息查询表及身份证、被害人身份证等证据一宗，证实被告人方朋及被害人身份情况。
3、机动车、驾驶人信息、保险单查询、道路交通事故尸体处理通知书等证据一宗，证实涉案车辆及驾驶资格、被害人死亡等情况。
4、当事人血样提取登记表一宗，证实涉案当事人血样提取的情况。
5、和解协议、谅解书、收条、转账凭证等证据一宗，证实本案的赔偿谅解情况。
6、涉案照片一宗，证实案发情况。
（二）证人证言
1、证人张某证言证实，方朋发生交通事故后，方朋让张某顶替的事实。
2、证人方某证言证实，方朋发生事故后，张某至现场顶替方朋的事实。
3、证人罗某1、罗某2、闰建、王某证言证实，案发当晚方朋驾车与一辆摩托车发生了交通事故的事实。
4、证人范某证言证实，案发后其得知父亲白某发生事故，后其父亲经医院抢救无效死亡。
（三）被告人供述
被告人方朋的供述，证实案发当日其驾驶汽车撞上一辆摩托车，后让张某顶替的事实。
（四）勘验笔录、公开证据笔录
道路交通事故现场勘验笔录及事故现场图、照片一宗，证实案发现场的情况。
（五）鉴定意见
法医学尸体检验鉴定书一份，证实被害人白某符合钝性外力致颅脑重度损伤合并大失血死亡。
2、乙醇检验报告一宗，证实涉案检测情况。
3、机动车运行安全技术条件检测报告一份，证实涉案车辆的检测情况。
4、司法鉴定意见书一份，证实涉案车辆行驶速度等鉴定。
5、道路交通事故认定书一份，证实事故责任的划分情况。
6、现场检测报告书一份，证实被告人方朋检测样本经现场检测，结果呈阴性。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人方朋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。
关于辩护人提出方朋系初犯、偶犯、且构成自首的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持。关于辩护人提出被告人主观恶性较小的辩护意见，本院认为被告人方朋驾车致使一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，不宜认定为主观恶性较小，故该辩护意见，本院不予支持；关于辩护人提出被告人已与被害人亲属达成赔偿谅解协议的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持。
被告人方朋系自首，依法可以减轻处罚。被告人方朋与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人方朋犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人方朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 王德成
人民陪审员 秘明杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈梦晓
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2180号之二
原告谭小贵，男，汉族，1963年11月15日出生，住成都市武侯区。
原告张桂蓉，女，汉族，1961年6月20日出生，住成都市武侯区。
以上两名原告的委托代理人宋雯婷，四川公生明律师事务所律师。
以上两名原告的委托代理人李学政，四川公生明律师事务所律师。
被告苏兴元，男，汉族，1970年5月20日出生，住成都市青羊区。
被告陈凡，男，汉族，1971年4月26日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告谭小贵、张桂蓉与被告苏兴元、陈凡所有权确认纠纷一案中，原告谭小贵、张桂蓉于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏兴元、陈凡的起诉。
本院认为，原告谭小贵、张桂蓉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谭小贵、张桂蓉撤回起诉。
案件受理费6850元，因谭小贵、张桂蓉撤诉，减半收取3425元，保全费2370元，共计5795元，由谭小贵、张桂蓉负担。
审判员 陈伟
二〇一六年六月一日
书记员 廖蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初7441号
原告：赖银全，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：北京京瑞通安消防技术服务有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇小故现村二街23号。
法定代表人：杜凤云。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。
负责人：李剑。
原告赖银全与被告北京京瑞通安消防技术服务有限公司（以下简称京瑞通安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖银全及其委托诉讼代理人刘堂到庭参加了诉讼，被告京瑞通安公司、被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖银全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18294.60元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费9000元、误工费10500元、交通费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2016年12月29日18时，崔威威驾驶车辆（×××）由西向南行驶至北京市昌平区朱辛庄地铁南口东100米工地口处时，将乘坐电动车的原告撞伤，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管路局昌平交通支队沙河大队认定，崔威威负事故全部责任。此次事故造成原告左锁骨远端粉碎骨折、头部开放伤口等。本次事故已由法院作出（2017）京0114民初12688号民事判决书，该判决生效后，原告仍需进行二次手术及复查治疗，并产生了相应的损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告京瑞通安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状辩称，崔威威驾驶的车辆在我公司投保保险金额为100万元的商业第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在商业第三者责任保险限额内按比例赔偿合理的经济损失；原告所主张的各项费用应提供相应证据予以佐证，根据诊断证明书，误工期应当按照一个月计算，赔偿标准请法院酌定；营养费因病例中无需要加强营养的记载，不同意承担；护理费应按住院期间计算，赔偿标准请法院酌定；交通费我公司同意给付200元；医疗费按实际发生给付；诉讼费、鉴定费及其他损失不同意承担。
经本院审理查明：2016年12月29日18时，在北京市昌平区朱辛庄地铁南口东100米工地口处，崔威威驾驶车辆（×××）与兰光中驾驶的电动车（后乘赖银全）发生交通事故，造成赖银全、兰光中受伤，电动自行车损坏。经北京市公安局公安交通管路局昌平交通支队沙河大队认定，崔威威负事故全部责任，兰光中无责任。原告及兰光中均曾就本次交通事故起诉至本院，本院作出（2017）京0114民初12688号、（2017）京0114民初12687号民事判决书，判决崔威威驾驶的车辆的交强险承保公司在交强险医疗费用类及死亡伤残类全部赔偿限额内承担赔偿责任，并判决被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内共计赔偿二伤者103011.15元，该二判决已经发生法律效力。后原告为取出内固定物，于2017年8月21日入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗7天，医嘱建议其住院期间陪护一人，出院后休息至2017年10月25日。原告为此自行支付医疗费18294.60元、住院期间7天的护理费1050元。
另查，崔威威系京瑞通安公司雇佣的司机，系在履行职务过程中发生的交通事故。被告太平洋保险公司为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费18294.60元、住院伙食补助费700元（7天*100元/天）、营养费350元（7天*50元/天）、护理费1050元、误工费7583.33元（按照每月3500元计算至2017年10月25日）、交通费200元，共计28177.93元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的民事判决书、住院病案、诊断证明、检查报告单、医疗费发票及明细、护理费发票、护理协议等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，崔威威负事故全部责任，且交强险承保的保险公司已经在全部赔偿限额内承担了赔偿责任，原告的损失应当由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险剩余限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，因崔威威系在为京瑞通安公司工作过程中发生的交通事故，应当由被告京瑞通安公司承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院结合原告伤情按照住院期间每天50元的标准予以认定。原告主张的护理费过高，本院结合医嘱仅支持住院期间的护理费，具体金额以原告提交的发票为准，超出部分缺乏依据，本院不予支持。原告主张的误工费过高，本院结合医嘱以及本案实际情况，按照每月3500元的标准予以认定。原告主张的交通费过高，本院结合原告伤情及就诊需要酌情予以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告京瑞通安公司、被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业第三者责任保险限额内给付原告赖银全医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计28177.93元。
二、驳回原告赖银全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由原告赖银全负担179元，已交纳；由被告北京京瑞通安消防技术服务有限公司负担252元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一八年四月九日
书记员 刘志明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1602民初3725号
原告：王三丑，男，汉族，1965年10月23日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：孔记英，系河南明辩律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路中段**号。统一社会信用代码9141160735516518Q。
负责人：李旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊超，系该公司营运部经理。
原告王三丑与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三丑的委托诉讼代理人孔记英，被告保险公司委托诉讼代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三丑诉称：2015年6月8日，原告与被告保险公司签订了“金佑人生终身寿险附加重大××”人身保险合同，××保险金额为五万元。2015年9月7日原告突发脑梗死××，住院治疗支出了巨额费用。原告依据合同申请理赔时，被告拒不赔偿。请求法院判令被告赔偿保险金五万元，并承担诉讼费。
被告保险公司辩称：原告患病住院属实，但原告所患××；患病时距签订保险合同不满180天，依照合同仅可退还保险费，不赔偿保险金。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告王三丑围绕诉讼请求提供了以下证据并进行了质证:保险合同、住院病历、诊断证明各一份。以证明原告诉讼请求成立。
被告保险公司对原告提交证据的真实性无异议，认为原告所患××症状尚未达到保险合同约定的严重程度，患病时间不满180天，不具备保险合同约定的赔偿条件。
被告公司围绕答辩理由提交了以下证据并进行了质证：投保提示书、投保单、保险合同回执（复印件）各一份，证明被告保险公司通过电子合同的形式对合同内容尽到到了提示和说明义务，原告知晓合同内容并书写了风险语录，签名承诺本人已阅读保险条款，原告应遵守合同条款。
原告王三丑对被告保险公司提交证据的真实性无异议，认为原告本人是文盲，保险合同中的风险语录和签名不是本人书写，只有被告提供的保险合同回执中的签名是原告本人所书写。被告没有证据证明其就格式保险合同的免责条款向原告作出了明确解释和说明。
本院经审理查明：双方于2015年6月7日签订了人身保险附加重大××保险合同五份，每份保险金额一万元，共五万元。原告王三丑在被告保险公司“个人人身保险产品投保提示书”和“个人人身保险投保单”中的签名和风险语录，系由他人代笔事先书写于空白纸张上，然后由保险公司通过计算机文字处理系统将原告签名和风险语录的文字图像，复制在上述提示书和投保单尾部，形成保险公司所称的电子合同。2016年6月12日保险公司制作了完整的合同书，2016年6月17日制作了“客户权益保障确认书暨保险合同回执”。原告在该保险合同回执中的签名字迹具有初学写字的特征，与前述他人代笔签名的字迹明显不同。××的名称及相应定义，其中有“脑中风后遗症”。保险条款还规定，××保险金者，发病确诊时间应在合同签订后180日内，否则按投保人所交保险费数额支付保险金。
2015年9月7日原告突发脑缺血入住周口市中心医院，诊断为脑梗塞。原告经治疗出院时病历记载的症状与保险合同所列脑中风后遗症文字表述不尽一致。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，虽然电子签名与影像复制有本质的区别，但已得到原告自愿认可，并按约定缴纳了保险费，合同应为有效。由原告本人的签名笔迹可以判定原告为文盲或半文盲，合同签名亦由他人代笔，其没有能力对保险合同内容进行全面阅读和理解，保险公司也未提交有效证据，证明其就格式合同条款向原告履行了充分明确说明义务。对普通公众而言，脑中风等同于脑梗塞。至于原告脑梗塞后遗症的状况与保险公司赔偿条件的文字描述，含义是否一致，则需要专业机构和专业人员进行科学、权威评定，其专业水平超出了包括合同双方在内的非专业普通公众的认知和评价能力。对争议条款的理解应依法遵从社会普通公众的认知和有利于被保险人。故保险公司对原告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内，在人身保险合同限额内赔偿原告王三丑保险金五万元。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一六年九月三十日
书记员 鲁 珊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖0824执555号之一
申请执行人：安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司，地址安徽省潜山县梅城镇皖潜大道628号，组织机构代码58013833-9。
法定代表人：汪晓红，该公司董事长。
被执行人：万陈诚，女，1991年4月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县梅城镇。
被执行人：郑鹏，男，1990年9月16日出生，汉族，工人，住址同上，系万陈诚丈夫。
被执行人：安徽天柱置业集团有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，组织机构代码79010185-X。
法定代表人：杨云祥，该公司董事长。
被执行人：杨云祥，男，1971年4月12日出生，汉族，私营业主，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司与万陈诚等人借款合同纠纷一案中，于2016年3月15日查封了郑鹏名下位于安徽省潜山县梅城镇水岸江南B区4幢2单元403室房产（房产证号：潜梅城字434**号）。现因本院在执行该案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人万陈诚已按执行和解协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郑鹏名下位于安徽省潜山县梅城镇水岸江南B区4幢2单元403室房产（房产证号：潜梅城字434**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李政海
二〇一六年十二月十三日
（院印）
书记员 杨 俊
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1468号
申请执行人重庆市万州区城乡建设委员会，住所地重庆水务万州区。
法定代表人白波，主任。
被执行人重庆市捷浩建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区周家坝。
法定代表人王庆林，经理。
申请执行人重庆市万州区城乡建设委员会与被执行人重庆市捷浩建筑劳务有限公司行政处罚一案，万州区城乡建设委员会作出（万州）建罚字（2015）第2号行政处罚决定书，本院又作出（2015）万法刑非审字第00097号非诉行政执行裁定准予强制执行，申请执行标的为罚款55596.48元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。且未查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 李 渊
审判员 车兴秋
二〇一六年十二月十三日
书记员 张宏祥
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂民终字第01370号
上诉人（原审被告）高科祥，公民身份号码×××，现住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）磴口县宏杨建材有限公司，组织机构代码XXXX，住所地巴彦淖尔市。
法定代表人朱建军，系该公司总经理。
委托代理人张建海，系内蒙古德方律师事务所律师。
上诉人高科祥因与被上诉人磴口县宏杨建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第8605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，代理审判员郝蓉、脑敏达来组成合议庭，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。被上诉人磴口县宏杨建材有限公司的委托代理人张建海到庭参加了诉讼。上诉人高科祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月2日，高科祥与案外人石鑫作为承诺人向宏杨公司出具承诺书一份，承诺书的内容为：“学府花园33#楼砼浇筑一事，经双方协商与宏杨搅拌站达成协议：1、首层二段浇筑前33#楼第一次向宏杨搅拌站支付人民币壹拾万元。2、二层二段浇筑前33#楼第二次向宏杨搅拌站支付人民币壹拾万元。3、二层封顶一周内支付宏杨搅拌站欠款的70%”。2011年10月24日，高科祥向宏杨公司出具欠条一张，欠条内容为“学府花园33#楼欠宏杨商砼款1983690元。案外人石鑫在欠条中证明人处签字。
另查明，2010年8月15日，内蒙古天旗房地产开发有限公司作为发包方与承包方内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同一份，约定内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司承包磴口县学府花园住宅小区及ＸＸ川大酒店的建设工程。
本院在审理上诉人高科祥与被上诉人磴口县宏杨建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人高科祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费22654元，由上诉人高科祥负担。
审 判 长 王 燕
代理审判员 脑敏达来
代理审判员 郝 蓉
二〇一六年一月七日
书 记 员 胡 全 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0103刑初285号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人季某，男，1986年7月30日出生，汉族，大学文化，甘肃省兰州市人，户籍所在地兰州市西固区，现住兰州市西固区。2017年3月13日因涉嫌交通肇事罪被依法刑事拘留，同年3月28日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪一案。本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日15时30分许，被告人季某驾驶甘****75号牌的白色马自达小型越野车，沿兰州市七里河区南滨河路由东向西行驶至小西湖立交桥下时，将由北向南横过马路骑自行车的刘某撞倒致伤，2016年11月25日9时刘某因抢救无效死亡。经法医鉴定：刘某系交通事故致脑功能障碍、多脏器衰竭死亡。被告人季某犯罪后有自首情节且积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人家属的谅解。
被告人季某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人季某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人季某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张璐
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初2367号
原告:南通瑞安物业管理有限公司(统一社会信用代码：91320602562924686X),住所地：南通市崇川区龙王桥东路2号德诚翠湖湾21号楼103室
法定代表人：陆俊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄健，南通瑞安物业管理有限公司职员。
被告：崔科，男，1981年8月25日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：高莉，女，1983年8月22日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通瑞安物业管理有限公司与被告崔科、高莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月26日受理后，依法由审判员沈忠华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南通瑞安物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄健，被告崔科、高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通瑞安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令两被告支付原告德诚翰景园11幢1303室2015年1月至2016年12月期间欠缴的物业服务费1234元。
事实及理由：原告为德诚翰景园小区物业管理公司，两被告为德诚翰景园小区11幢1303室业主，该房屋建筑面积为134.58平方米。原、被告于2014年1月签订《商铺物业管理服务协议》，对相关物业服务事项做出如下约定：物业费住宅按建筑面积每月每平方米1.58元，公共能耗分摊费每月每平方米0.32元，合计1.9元每月每平方米。业主应于每年的12月底预交12个月的物业服务费，逾期按天加收应付金额万分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约履行了物业服务义务，被告欠缴2015年1月至2016年12月期间欠缴的物业服务费1234元，虽经原告催要，至今未予支付。
原告围绕其诉讼请求，提供了《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、《关于核定德诚翰景园住宅小区前期物业服务收费标准的通知》《公共能耗明细》等证据予以佐证。
被告崔科、高莉辩称，对原告诉称的上述物业费欠费事实及金额不持异议，但未缴物业费事出有因。1、两被告在2014年5月开工装修后不久即发现新房墙体出现较为严重的剥落，两被告通过原告找到开发公司进行维修，但开发公司提出的维修方案无法让人接受。原告未在维修过程中进行充分沟通、斡旋，却屡屡推诿，无奈两被告最终自费对墙面进行了重做，原告存在较为严重的失职。2、《前期物业管理服务协议》中明确约定：空置房连续空置6个月以上的，甲方应向业主收取不低于70%的空置期间物业费，案涉物业装修后，两被告因外派公干直至2016年底方才实际入驻，三年期间房间一直空置。故案涉物业在空置期间应按照70%计算应缴物业费。3、原告提供的物业服务存在瑕疵，物业服务质量与较高的物业收费不符，具体体现在：公共部位卫生打扫马虎，楼道照明损害严重无人修理。进出通道玻璃损害维修滞后，存在安全隐患。泳池、河边、地下车库等区域没有安全警示标志，体现原告的专业素质不高，与其他物业公司差距明显。4、利用小区电梯等公用部位进行广告投放所产生的收入被原告占为己有，损害了包括被告在内的全体业主的利益。综上，两被告要求按照物业费总额的70%缴纳空置期间的物业费，并要求原告对所反映的问题进行整改。
两被告为佐证其抗辩意见，提供照片一组，照片主要反映：1、案涉物业用水情况，表明房屋长期无人居住。2、小区内存在卫生打扫马虎，缺少安全警示标志等诸多问题。
经质证，两被告对原告提交的证据均不持异议。对于两被告的抗辩意见，原告回应称，案涉物业装修之后便不属于空置房屋，与是否实际入住无关。原告提供的物业质量符合约定，不存在瑕疵。
经审查，原告提供的证据形式完整，与待证事实存在直接关联，本院认可其证明效力。根据原告提供的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
另查明，关于空置房屋的物业服务费用的收取，合同第四条第三款约定如下：“空置房屋连续六个月以上空置的，需向甲方（原告）进行书面备案，甲方应向业主按国家规定收取不低于70%的空置期间物业费”。
本院认为，双方的争议焦点在于：1、案涉房屋是否应按照“空置房”收取物业费。2、原告提供的物业服务质量是否存在瑕疵。
关于第一个争议焦点，双方对“空置”的标准存在分歧，原告认为空置的标准为是否进行过装修。被告认为标准应以是否实际入住而定。本院认为，“空置”体现为一种客观状态，判断依据应为在一段时间内，房屋是否不间断处于无人居住的状态。从两被告提供的案涉物业用水量清单可见，在原告2014年3月拿房后，截至2016年8月，水表显示的用水存量一直为“15”，直至2016年10月起，水表读数方产生增量，并自此以后用水量增加并趋于稳定。用水量是房屋是否实际使用的重要参照指标。基于案涉物业长时间极低的用水存量，两被告关于房屋拿房后未实际居住的意见具有说服力，本院予以采信。据此，本院认定，对照原告主张的两被告欠缴物业服务费时间段，案涉物业在2015年1月至2016年8月期间处于空置状态，应按照合同约定处理该时间段的物业服务费。
关于第二个争议焦点，两被告拿房后房屋墙面起皮剥落，涉及到商品房质量问题，应由房屋出售一方即房产公司承担相应维修义务，原告作为物业服务公司在接到报修后协调维保人员入场即已尽到沟通、协调的职能。两被告对维修方案或结果不满意，可直接与房产公司沟通直至追责。对于两被告辩称的小区卫生保洁不力的意见，从两被告提供的照片看，未能看出有明显的卫生问题。两被告提供大量对比照片，反映原告在地下车库、河边等易发生安全隐患的场所，未设立安全警示提示牌，反映原告专业性不够，工作存在疏忽。对此，本院认为，设立语气温馨的提示牌，体现为一种人性化的服务，能让业主有更好的体验，是体现物业服务企业差异化的重要细节。但对照合同约定及法律规定，该举措并非为物业服务的标配，被告的相关举证可以反映原告的工作欠缺细致，但不能佐证其物业服务质量存在瑕疵。综合上述分析，本院对两被告有关原告物业服务质量存在瑕疵的抗辩意见不予支持。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务协议系双方真实意思表示，合同内容于法不悖，应为合法有效，双方均应恪守。原告依约履行了物业服务，被告应按照合同约定承担对应的缴费义务。案涉物业在2015年1月至2016年8月期间处于空置状态，根据合同约定，并参照南通地区物业服务行业的通行做法，本院对该时间段的物业服务费按70%计算，2016年8月之后产生的物业费收取全款。根据物业服务费收费标准及案涉物业的建筑面积，两被告在2015年1月至2016年8月期间欠缴的物业费金额为3579.83元（134.58*1.9*20*70%），2016年9月至2016年12月期间，两被告欠缴的物业服务费金额为1022.81元（134.58*1.9*4），2015年1月至2016年12月期间，两被告累计欠缴原告物业服务费4602.64元。
关于原告主张的违约金，被告欠缴物业费的起因在于于就空置房屋的认定与原告存在分歧，并非无故欠缴。原告要求被告承担违约责任有失公允，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业服务条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告崔科、高莉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通瑞安物业管理有限公司德诚瀚景园11幢1303室2015年1月至2016年12月期间的物业服务费人民币4602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广州粤华物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元(已减半)，由被告崔科、高莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈忠华
二〇一七年七月二十四日
书记员 余秋月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00055号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄勇武。
被告：朱文娟，女，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告朱文娟侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司有限公司于2012年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年七月二十六日
书记员 管国珺
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3590号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁。
被告：乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号。
法定代表人：朴世镐。
原告冯德林与被告乐天超市有限公司、被告乐天超市有限公司天津一号桥分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告冯德林于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯德林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯德林负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王子心
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0107执9702号之一
申请执行人：冯天麟，女。
被执行人：尹国林，男。
被执行人：重庆耀庆金属制品有限公司，统一社会信用代码：915001070772743179
法定代表人：尹国林，该公司总经理。
本院在执行冯天麟申请执行尹国林、重庆耀庆金属制品有限公司借款合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户、工商信息等，查封了登记在被执行人尹国林名下的车辆，但未实际控制，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2018年3月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金22.3万元及利息、诉讼费2450元，未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百���十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 粟伯春
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 王 东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李拥军，男，1969年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李拥军信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3936元，减半收取人民币1968元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0281民初120号
原告：焦安华，女，45岁。
被告：朱荣学，男，51岁。
本院在审理原告焦安华诉被告朱荣学离婚纠纷一案中，焦安华于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对朱荣学的起诉。
本院认为：焦安华自愿撤回对朱荣学的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦安华撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
代理审判员 任星潼
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王延升
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���乐柳民初字第364号
原告：郑某。
被告：毛某。
本院在审理原告郑某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告郑某以原、被告双方和好为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 王怡如
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 黄媛媛
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1525民初271号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：许鑫，公司员工。
被告：王瑞光，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘波，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：张安然，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘强，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：孔桂云，女，1982年8月4日出生，汉族，农民，住冠县。
原告与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年3月26日要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一八年三月二十六日
书记员 马雪莹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00538号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙浪涛，男，1983年11月8日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，司机，住蓝田县。2012年3月8日投案自首，同日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]334号起诉书指控被告人孙浪涛犯交通肇事罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员鲁鲁出庭支持公诉。被告人孙浪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月7日22时许，被告人孙浪涛驾驶不符合安全技术性能标准的陕Ａ×××××陕汽牌重型自卸货车沿西安市雁塔区雁环路由东向西行驶至雁环路加油站西侧约150米时，恰逢被害人沈某步行至此，因疏于观察，孙浪涛驾驶的车辆前部与沈某发生碰撞，致其当场死亡。事故发生后，孙浪涛驾车逃离现场。经鉴定，沈某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸脏器损伤而死亡。交通事故责任书认定：孙浪涛负事故全部责任。案发次日凌晨，被告人孙浪涛投案自首。
另查明，案发后肇事车辆车主已与被害人家属达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人孙浪涛在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的以下证据：1、接受刑事案件登记表、归案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、车辆信息、交通事故调查报告书、交通事故认定书、死亡证明、死亡交通事故简报、赔偿协议书、收条；2、证人颜某、陈某、景某、李某1、李某2、蒲某、张某、师某的证言；3、被告人孙浪涛的供述及辩解；4、交通事故血醇检验报告、法医毒物检验报告书、道路交通事故车辆性能技术鉴定书、交通事故车辆痕迹鉴定书、法医学尸体检验鉴定书；5、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人孙浪涛违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人孙浪涛在犯罪后自动投案，且如实供述自己罪行，应认定为自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，肇事车辆车主已与被害人家属达成民事赔偿协议，可对被告人酌情从轻处罚。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人孙浪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月8日起执行至2014年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 尹顺安
二〇一二年九月八日
书 记 员 张 锐
打印：相丽华校对：张锐年月日送达
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4649号
原告张宝珍，女，汉族，1951年2月10日出生，武汉市人，住武汉市硚口区。
被告蔡硕，男，汉族，1990年4月14日出生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被告周江正，男，汉族，1964年10月8日生，武汉市人，住湖北省黄梅县。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6/7层。
法定代表人:毕伟，系该公司总经理。
本院在审理原告张宝珍诉被告蔡硕、蔡雨轩、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张宝珍于10月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张宝珍撤诉。
案件受理费减半收取825原告张宝珍负担。
审判员 程庆元
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭晓桐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017湘10**民初453号之二
原告:段贤斌，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱细容，湖南民浩律师事务所律师。
被告:段一中，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贺仕剑，湖南醒龙律师事务所律师。
原告段贤斌与被告段一中合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告段贤斌于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段贤斌向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段贤斌撤诉。
案件受理费30410.32元，减半收取15205.16元，由原告段贤斌负担。
审 判 长 欧阳懿
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年九月十四日
法官 助理 邓 畅
书 记 员 王延松
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢第859号
申请执行人杨学明。
被执行人韩镇泽。
本院执行的杨学明申请执行韩镇泽合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2052号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿佳玉
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执919号
申请执行人：严记全。
被执行人：刘新兵。
本院在执行申请执行人严记全与被执行人刘新兵建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1127执919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一八年六月二十八日
书记员 鄢学斌
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执175号
申请执行人牛国献，男，1962年3月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人秦石杰，男，1975年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人崔强，男，1977年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人郭林杰，男，1978年10月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人牛国献与被执行人秦石杰、郭林杰、崔强合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第1787号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年五月三十日
书记员 李秀波
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执136号
被执行人：陈家强，男，汉族，1989年6月6日生，住淮安市洪泽区。
被执行人陈家强罚金一案，本院作出的（2016）苏0829刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人陈家强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年9月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。二、对被告人陈家强的犯罪所得继续予以追缴，并发还被害人。本院于2017年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令，责令被执行人报告财产；邮寄未送达后，2017年3月13日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料。
2、2017年3月6日并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年3月6日向被执行人公告送达执行决定书等材料。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无存款���车辆、不动产、有价证券登记信息。
4、2016年12月27日到洪泽区高良涧街道办事处杨码社区居委会走访调查，被执行人不在上述地址居住，不知其下落。
上述事实有查询回执、公告送达照片、调查笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0元，未执行标的为4740元。
本院认为，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、��六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区法院（2016）苏0829刑初142号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 金 杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4930号
原告：张琼琪，女，汉族，1996年4月26日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆正仑文化传媒公司。
原告张琼琪与被告重庆正仑文化传媒公司演出合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告张琼琪于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琼琪自愿撤回对被告重庆正仑文化传媒公司的起诉，经审查理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张琼琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琼琪负担。
审判员 严爱蓉
二〇一八年五月二十九日
书记员 张小霞
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执794号之一
申请人：陈某,女,1971年9月19日出生,汉族,号码320114197109190929,住南京市白下区。
被执行人：郭某,男,1971年2月28日出生,汉族,号码320829197102280895,住淮安市洪泽区。
申请执行人陈某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，南京市下白区人民法院于2009年9月9日作出(2009)白民一初字第715号民事调解书已发生法律效力。依上协议决，原告郭某自2009年9月9日起每月给付儿子陈晓伟生活费人民币300元，至陈晓伟独立生活时止。根据申请人陈某的申请，本院于2017年05月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令,责令被执行人报告财产。因被执行人郭某家中长期无人，邮寄于2017年5月25日被退回。
2、2017年5月25日向被执行人郭某公告送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令。2017年6月29日向被执行人郭某公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院决定2017年8月20日对被执行人罚款1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产、无股权等信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年10月24前往被执行人郭某住所地村委会（居委会、人民调解委员会、小区物业公司）实地调查走访，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行财产。
5、2017年10月24日本院已将其财产调查情况和执行措施邮寄告知了申请人。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2050元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结南京市下白区人民法院作出的(2009)白民一初字第715号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一七年十月三十一日
书记员 董业红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初12078号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司,住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。
被告周汝龙,男,1956年5月15日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司与被告周汝龙物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余浩
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十九日
书记员 王静
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执412号
申请执行人佳木斯方正家电经销有限公司。
被执行人宫照剑，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人佳木斯方正家电经销有限公司与被执行人宫照剑房屋租赁合同纠纷一案中，原执行案件申请再审，现撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一七年二月二十三日
书记员 李迎春
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101财保98号
申请人谭亚琴，女，汉族，生于1976年3月29日，住开县。
被申请人向科，男，汉族，生于1982年9月7日，住重庆市万州。
申请人谭亚琴与被申请人向科申请诉前财产保全一案，申请人谭亚琴于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人向科所有的渝x**车辆予以查封。申请人谭亚琴已提本人所有的渝x**车辆为本案保全提供担保。
本院认为，申请人谭亚琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以��收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张元青
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴小杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)佛南法罗执字第89-2号
申请执行人深圳琦富瑞电子有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道楼村鲤鱼河工业区振兴路5号。
法定代表人肖文华。
委托代理人王丽丽，女，1980年9月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人佛山市南海祥儒电子厂，住所地佛山市南海区罗村佛罗路*号宏兴置业厂房*座*号之一。
投资人汪家祥。
被执行人汪家祥，男，1969年9月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
申请执行人深圳琦富瑞电子有限公司与被执行人佛山市南海祥儒电子厂、汪家祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法罗民初字第57号民事判决已发生法律效力。依该判决被执行人佛山市南海祥儒电子厂于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清偿货款49535.05元；被执行人汪家祥对上述债务承担无限清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月21日立案执行。
本案在执行过程中与另案（2012）佛南法罗执字第145号合并执行，本院依法拍卖属被执行人佛山市南海祥儒电子厂所有的旧电子生产设备及办公设备一批，经拍卖机构两次拍卖均未能成交。经本院征询两案申请执行人的意见，上述两案申请执行人均同意以广州中南拍卖有限公司佛山分公司拍卖属被执行人佛山市南海祥儒电子厂所有的旧电子生产设备及办公设备一批最后一次拍卖的保留价15801.6元抵偿（2012）佛南法罗执字第145号申请执行人东莞日进电线有限公司相应份额的债务。另，本院在辖区内的银行、工商、房管等部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并表示本案可终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行符合终结情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第89号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年九月五日
书记员 李善新
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0242行初100号
原告田维军，男，土家族，1952年11月13日生，重庆市秀山县人，住该县。
被告秀山土家族苗族自治县公安局。
法定代表人郑平忠，局长。
委托代理人熊勇，该局副局长。
委托代理人李智，该局法制大队教导员。
委托代理人胡恒怡，该局中和派出所副所长。
原告田维军诉被告秀山土家族苗族自治县治安行政处罚一案，原告于2016年10月26日向秀山县人民法院提起诉讼，秀山县人民法院报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，2016年11月14日重庆市第四中级人民法院作出（2016）渝04行辖61号《行政裁定书》，裁定本案由酉阳县人民法院管辖，2016年11月29日本院受理此案，在审理过程中，原告田维军以本案错列被告为由于2016年12月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告田维军要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田维军自愿撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田维军负担。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 黄朝文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王玮琪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初339号
原告：黄海湖，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：欧高铭，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告黄海湖与被告欧高铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄海湖到庭参加诉讼。被告欧高铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海湖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付原告货款75530元；2.由被告支付本案诉讼费用。
被告欧高铭无答辩。
经审理查明，原、被告均系花炮厂的股东，各自经营花炮生意。被告经朋友骆水根介绍后分别于2016年11月29日、12月9日在原告处购买烟花产品，共计105622元，后被告仅于2016年12月3日支付原告货款30000元，剩余款项75530元未付。被告遂于2017年7月11日向原告出具欠条1份，内容为“今欠黄海湖老板货款陆万陆仟捌叁拾元（66830.0元）另：有捌仟柒佰元货炸筒没加上2017年7月11号欧高铭条”。后被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告在原告处购买烟花产品，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款。原告持被告出具的欠条起诉要求被告支付货款75530元，该份欠条中被告写明欠原告货款数额为66830元，对于8700元的货款被告未明确表示认可支付，原告亦未提交其他证据证明被告认可支付该笔货款，故被告应支付原告的货款数额为66830元，对于原告起诉要求被告支付货款75530元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欧高铭于本判决生效之日起五日内给付黄海湖货款66830元。
二、驳回黄海湖的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元，减半收取844元，由黄海湖负担44元，由欧高铭负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年二月七日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执448号
申请执行人：陈某，男,1997年6月25日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：管某1，女,2000年8月23日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：管某2，男,1963年11月2日生，汉族，住同上。
被执行人：杨某，女,1967年3月4日生，汉族，住同上。
本院在执行陈某与管某1、管某2、杨某婚约财产纠纷一案中，于2018年3月15日向管某1、管某2、杨某发送执行通知书、报告财产令；于2018年3月15日依法对被执行人管某1、管某2、杨某名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院查询过程中发现被执行人管某1、管某2、杨某暂无存款，于2018年6月13日将管某2、杨某纳入失信被执行人，于2018年7月12日对管某2、杨某发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执448号本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年七月十二日
书记员 车 飞
付法条：
《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2216号之一
申请执行人陈亚杰，。
被执行人张恒山。
申请执行人陈亚杰与被执行人张恒山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人张恒山于该判决生效之日起十日内偿付申请执行人陈亚杰货款307340元及利息（以307340元为基数，自2014年12月29日起至本判决确定偿还之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）；因被执行人张恒山未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人张恒山名下房产、银行、车辆等财产情况进行查控，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00035号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 路
代理审判员 宋晓光
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冯 年
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执372号
本院在执行利辛县城乡建设投资有限公司��王文斌房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王文斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将王文斌纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年八月三十日
书记员 李文军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1002号
上诉人（原审被告）：陈敏，女，1989年2月5日出生，回族,住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：李小燕，女,1989年5月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：王浩州，男，1989年10月13日出生，汉族,住四川省渠县。
案件由来：上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初421号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人之间不存在合同法律关系，本案应由上诉人住所地的宜宾市翠屏区人民法院管辖。
裁定理由：1.被上诉人起诉主张自己是案涉房产买卖合同的实际买受人，并诉请上诉人继续履行合同、将房屋过户登记至被上诉人名下、支付违约金等，故被上诉人是与本案有直接利害关系的人，符合法律规定的起诉条件；且本案讼争的法律关系为房屋买卖合同关系，应为房屋买卖合同纠纷。2.被上诉人的诉讼请求指向的是房屋出卖人负有的交付房屋的合同义务，即争议标的为交付不动产。因合同对履行地点未作明确约定，依法应以不动产所在地即案涉房屋所在地成都市温江区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年七月十六日
书记员 陈露茜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬仑商外初字第185号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（组织机构代码：66559626-7）。住所地：宁波市北仑区甬江路**号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
委托代理人：龙火星，该公司职员。
被告：陈建国，男，1969年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的委托代理人黄利生到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2011年4月6日，被告与原告签订了一份CHNB2011/0994《销售合同》及特别付款条款，约定：被告向原告购买注塑机两台，总价款为257000元，付款方式为：合同签订之日起支付定金10000元，机到工厂首付全部价款的60%（含定金10000元），余款机到6个月内分两次付清。原告按照合同约定交付了机器，但被告却未按时支付货款，至今还欠原告货款247000元。现要求：被告陈建国支付原告货款247000元，并赔偿原告截至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司提供了如下证据：
1.《销售合同》及特别付款条款各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及合法有效的事实；
2.《送货单》1份，用以证明原告已依约履行交货义务的事实。
被告陈建国未答辩,亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告陈建国未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年4月6日，原、被告签订编号为CHNB2011/0994《销售合同》及特别付款条款1份，约定被告向原告购买注塑机2台，合同还就货款、付款方式等其他内容作了约定。原告于同年4月12日交付了合同项下的机器，余款247000元被告至今未付。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告陈建国作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款247000元，正当合法，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准赔偿截至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持。被告陈建国经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈建国应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款247000元及自2011年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5199元，减半收取2599.5元，保全费1855元，合计4454.5元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 群
二〇一二年九月二十四日
代书 记员 陈凌霄
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1097号
罪犯肖明龙，男，1991年4月14日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2012年4月5日作出（2012）黔织刑初字第100号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，犯强奸罪，判处有期徒刑六年，总和刑期有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，继续追缴犯罪所得人民币590元、手机一部。判决发生法律效力后交付执行。
2016年4月29日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年4月期间一次核准为改造积极分子转换为三个表扬，2016年5月至2017年3月累计积分125.3分折算1065.05分转换为一个表扬，2017年4月至2017年5月期间获得一个表扬，共五个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖明龙准予减刑六个月(刑期自2011年11月09日至2024年6月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执5705号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼，统一社会信用代码：91331082667138841D。
被执行人：廖华娟，女，1974年6月21日出生，汉族，住临海市。
被执行人：董琴飞，女，1969年5月6日出生，汉族，住临海市。
被执行人：李来保，男，1976年3月7日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人廖华娟、董琴飞、李来保为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）浙1082民初4629号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2017年9月28日向本院申请执行，要求执行借款278447.24元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人廖华娟、董琴飞、李来保发出执行通知书及财产申报令，但被执行人廖华娟、董琴飞、李来保在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已对被执行人廖华娟、董琴飞、李来保采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人廖华娟、董琴飞、李来保进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人廖华娟、董琴飞、李来保的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，对登记在被执行人廖华娟、董琴飞、李来保名下的车牌号浙Ｊ×××××的奥迪牌黑色轿车进行了查封，并已委托公安机关协助扣押，但未查找到被执行人廖华娟、董琴飞、李来保有其他可供执行财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行在举证期限内亦未向本院提供被执行人廖华娟、董琴飞、李来保可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人廖华娟、董琴飞、李来保无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人廖华娟、董琴飞、李来保有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4964号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人廖华娟、董琴飞、李来保有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人廖华娟、董琴飞、李来保负有继续向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行履行未履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年二月六日
代书记员 孙仁永
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民初2756号
原告：湘潭市融兴商贸有限公司，住所地：湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场AB区主楼四层4102(昭山示范区）。
法定代表人徐伟，董事长。
委托诉讼代理人:尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨希，湖南潭州律师事务所律师。
被告：杨得强，男，1978年4月3日出生，汉族。
原告湘潭市融兴商贸有限公司与被告杨得强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告湘潭市融兴商贸有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市融兴商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭市融兴商贸有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由湘潭市融兴商贸有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 罗 葳
二〇一七年二月二十日
代理书记员 严紫嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢40号
申请执行人刘平,女，汉族,生于1965年11月22日，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人袁栓录,男，汉族,生于1967年9月28日，住金台区。
本院在执行刘平与袁栓录民间借贷纠纷一案中，依据本院（2010）金民初字第1295号民事调解书确定，执行总标的为2011年8月6日之前袁栓录归还刘平借款121000元、负担案件受理费1360元，2011年至本案立案之前本院已强制扣划被执行人银行存款85800元，尚有36560元及逾期迟延履行金未执行。本次又强制扣划了袁栓录银行存款13000元，已发放申请人。本院仍然冻结被执行人袁栓录银行收入账户，期限12个月（自2017年2月23日至2018年2月22日）请申请人在冻结期限届满之前30日向本院申请恢复立案继续执行。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结(2017)陕0303执恢40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审判员 杨 文
二〇一七年三月一日
书记员 常少妮
长宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1524执恢37号
杨金芬、曹安连：
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第1475号民事判决，在执行申请执行人杨金芬与被执行人曹安连人格权纠纷一案中，本案申请执行标的1563.85元，执行到位。该案执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月九日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2549号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程婷，该公司员工。
被告：樊晨毅，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告樊晨毅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人程婷到庭参加了诉讼。被告樊晨毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5,561.81元（其中商品借款金额3,800.00元，借款管理费1,761.81元）和利息265.75元（自2016年4月27日起至2016年12月23日止，利率按10%/年），共计5,827.56元；2．本案诉讼费由被告承担。
被告樊晨毅未作辩称。
经审理本院认定以下事实：2016年4月27日，被告樊晨毅向作为客户服务供应商的原告提交《个人借款申请表》，并由双方签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定被告通过原告及挖财平台向挖财平台注册投资用户（即出借人）申请一笔《个人借款申请表》中所列的借款，用于从绵阳城区XX通讯器材经营部购买苹果6SP（16G）手机，借款金额3,800元，分期12期还款，每期还款金额502元，每期还款金额中包括应支付出借人的本金、利息及应支付客户服务供应商客户服务费和相应的保险手续费，借款应以月等额本息还款方式偿还。原告向被告提供与该借款相关客户服务向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，借款管理费收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品金额46%。合同条款还约定如被告逾期履行本合同约定的还款义务时，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告追偿。
同日，被告樊晨毅与绵阳城区XX通讯器材经营部签订《商品交付确认书》，该确认书确认已将苹果6SP（16G）手机交付于被告。
2017年5月25日，杭州挖财互联网金融服务有限公司出具《证明》，载明樊晨毅于借款发放后并未按时履行还款义务，该笔借款由出借人通过公司平台宣布提前到期，挖财公司于2016年12月23日代出借人收到原告代樊晨毅偿还的商品借款金额、借款管理费、利息等，共计5,827.56元，其中借款金额3,800元及对应利息265.75元，借款管理费1,761.81元。原告为证明其实际履行代偿义务，向本院提交其中国农业银行账户交易明细回单复印件一份，用于证实其向杭州XX互联网金融服务有限公司支付代偿的案涉款项，该回单复印件显示交易日期为2016年12月26日交易用途记载“12.23-12.25垫付款”，交易金额为3,706,005.56元。
本院认为，原告并非向被告出借款项的实际出借人，仅系向挖财平台注册的投资用户即出借人推荐借款人的客户服务供应商，其主张被告支付其为被告代偿的费用，应当举证证明已为本案被告代偿案涉款项，本案中原告提交的农业银行账户交易明细回单系复印件，且该回单中记载的金额无法与本案案涉金额相对应，记载的交易日期与挖财公司出具的证明收款时间不一致，故本院认为原告提交证据无法充分证实其已为被告代偿案涉款项，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告理应自行承担不利的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 苏 鑫
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3328号
申请执行人：陈良才，男，汉族，1952年12月10日生，住重庆市云阳县。
被执行人：熊沁成，男，汉族，1958年12月18日生，住重庆市万州区。
本院在执行陈良才与熊沁成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渝02民初392号民事判决，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 睿
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 滏
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏07刑申7号
魏福俊、尚海燕：
你们因魏福俊受贿罪一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海刑初字第00262号刑事判决及本院（2015）连刑二终字第00030号刑事裁定，向本院申诉，请求撤销原一审判决和二审裁定，对该案再审，并依据事实作出判决。事实和理由：（一）原一、二审法院严重程序违法，回避并剥夺了被告人及辩护人的程序权利，针对被告人及辩护人提出的非法证据排除问题，没有任何说法和结论。（二）原审指控证据不足、事实不清，在出现诸多矛盾证据、逻辑错误的情况下，仅凭口供、证人书面证言定罪，没有形成完整的证据锁链。原审法院忽视了魏福俊并未依职权为行贿人提供便利或输送利益这一事实，导致判决错误。
本院经审查认为：关于申诉人提出原一、二审法院严重程序违法，回避并剥夺了被告人及辩护人的程序权利，对非法证据排除没有作出处理的申诉理由，经查，一审中魏福俊及其辩护人即已提出检察机关存在诱供及程序违法，要求进行非法证据排除的辩解辩护意见，一审法院启动了非法证据排除程序，经查无法证实检察机关在侦查期间存在违法或诱供行为，且魏福俊在庭审中对起诉书指控的犯罪事实予以供认，故该申诉理由不能成立。
关于申诉人提出原审指控证据不足、事实不清，在出现诸多矛盾证据、逻辑错误的情况下，仅凭口供、证人书面证言定罪，没有形成完整的证据锁链，魏福俊并未依职权为行贿人提供便利或输送利益，导致判决错误的申诉理由，经查，原一、二审认定犯罪事实的证据除了魏福俊的供述、证人证言外，还有相关书证和视听资料等证据证实，没有证据证实该案证人证言的取得存在违法情形，且相关证人证言没有出现反复，能够与魏福俊的供述以及在案其他证据相互印证，认定案件事实的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，足以认定魏福俊利用职务之便，收受他人财物并为他人谋取利益的事实。故申诉人的上述申诉理由不能成立。
综上，原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一六年三月二十三日
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初861号
原告凌月顺。
委托代理人周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告朱夕元。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问。
原告凌月顺诉被告朱夕元、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法由代理审判员沈月榕独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告凌月顺、被告朱夕元、被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌月顺诉称：2015年7月26日10时，被告朱夕元驾驶苏K×××××号牌小型轿车在江都××浦江东路亚威机床厂北门门口由南向北进入道路右转弯过程中，与由西向东行驶的原告凌月顺驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告凌月顺受伤、两车受损。本起事故经公安机关认定，原告凌月顺不负事故责任、被告朱夕元负事故全部责任。被告朱夕元驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险有效期内。原被告就赔偿未能达成一致意见，故原告诉请法院，要求被告赔偿损失28211.4元。
被告朱夕元辩称：被告朱夕元对本起事故发生事实、责任认定无异议。朱夕元驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，垫付原告的医疗费12133.9元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：被告保险公司对本起事故发生事实、责任认定无异议。被告朱夕元驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。对原告的损失，在质证时发表意见。
经审理查明：2015年7月26日10时，被告朱夕元驾驶其所有的苏K×××××号牌小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区浦江东路亚威机床厂北门门口处，在进入道路右转弯过程中，与由西向东原告凌月顺所驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告凌月顺受伤、两车受损。本起事故经公安机关认定，原告凌月顺不负事故责任、被告朱夕元负事故全部责任。苏K×××××号牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱夕元垫付原告的医疗费合计12133.9元。
另查明：原告凌月顺受伤后入住扬州市江都人民医院治疗12天，出院诊断为：右肩关节后脱位伴肱骨上端骨挫伤；右肩关节囊积液、右肩袖区损伤；右肩、右肘、右膝、右踝、腰背部外伤；右膝软组织挫裂伤；右股骨下段及胫骨上端骨挫伤、右膝关节囊积液、右膝内外侧半月板后角Ⅱ级信号；右肘皮肤擦伤等。出院医嘱建议：休息3个月，加强护理、加强营养等。原告所驾驶的车辆经扬州市江都区价格认证中心认定车损为485元，原告支付估价费50元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、朱夕元的驾驶证、苏K×××××号牌小型轿车的行驶证、保险单、扬州市江都人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、江苏捷凯电力器材有限公司营业执照、证明、扬州市江都区价格认证中心道路交通事故车损价格鉴定报告、估价费票据，被告朱夕元提供的医疗费票据、用药清单以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，原被告对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以认定，故被告朱夕元负事故全部责任、原告凌月顺不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的损失为：1、医疗费12606.3元，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，因未能提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳；2、住院伙食补助费12天×18元/天=216元；3、营养费，根据原告伤情，结合医嘱和相关标准，酌定原告的营养期限为50日，营养费为50天×10元/天=500元；4、护理费，根据原告伤情，结合医嘱和相关标准，原告住院期间护理期限12天，护理费为12天×60元/天=720元，原告出院后的护理期限酌定为30日，护理费为30天×40元/天=1200元，原告的护理费合计为1920元；5、误工费，根据原告伤情，结合医嘱和相关标准，酌定原告的误工期限为80天，原告提供的证据不足以证明其工作和收入情况，根据原告的工作实际，误工标准根据江苏省其他服务业在岗职工平均工资标准44286元/年计算，原告的误工费为9706.5元；6、交通费，根据原告处理交通事故和就医、鉴定的具体情况，酌定为300元；7、车损485元；8、估价费50元；上述合计25783.8元。对于原告的上述合法合理损失，因苏K×××××号牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失22461.5元。原告的剩余损失3322.3元，因被告朱夕元负事故全部责任，原告凌月顺不负事故责任，故由被告朱夕元赔偿。因苏K×××××号牌小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故本应由被告朱夕元承担的赔偿责任应由被告保险公司依照《保险合同法》的规定依法承担。被告朱夕元垫付的12133.9元，应从保险公司的赔偿款项中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告凌月顺损失25783.8元，其中给付原告凌月顺13649.9元，返还被告朱夕元12133.9元（此款直接汇入被告朱夕元的账户，账号：62×××74；开户行：中国工商银行江都分行；）；
二、驳回原告凌月顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元由被告朱夕元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 沈月榕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 媛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初2632号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
被告孟祥凤，女，1968年2月21日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告魏元贵，男，1968年3月18日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告齐登武，男，1962年9月15日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告魏元宝，男，1970年11月24日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告王庆会，男，1964年8月12日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告孟祥凤、魏元贵、齐登武、魏元宝、王庆会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名到庭参加诉讼。被告孟祥凤、魏元贵、齐登武、魏元宝、王庆会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求1、请求人民法院责令被告孟祥凤、魏元贵归还贷款本金498215.00元，截止2016年9月21日利息191902.39元及以后发生的利息；2、要求其他被告魏元宝、齐登武、王庆会承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月30日原告与被告借款人孟祥凤签订借款合同一份，约定由原告向被告孟祥凤提供借款500000.00元，借款期限2014年3月30日至2016年3月25日，并约定了其他权利义务，原告与被告担保人魏元宝、齐登武、王庆会承签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。同日，原告与被告魏元贵签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，原告
多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失,为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告孟祥凤、魏元贵、齐登武、魏元宝、王庆会未到庭提交答辩。
经审理查明：沂源县农村信用合作联社与被告孟祥凤于2014年3月30日签订了个人中期借款合同一份，合同号为（沂源农村信用合作联社）个借字（2014）年第3009号，合同约定：借款金额500000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年3月30日至2016年3月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人齐登武、魏元宝、王庆会等分别签订了（沂源县农村信用合作联社）保字（2014）年第3009号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期个人借款，本金数额为180000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月27日沂源县农村信用合作联社与被告孟祥凤之夫魏元贵签订共同还款责任承诺书，被告魏元贵自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年3月30日向孟祥凤贷款账号9030103414148080055212发放借款500000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2016年3月25日，利率为10.7625‰。至2016年9月21日止，被告共计拖欠原告借款本金498215.00元及利息191902.39元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东农村商业银行股份有限公司，并由山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、改制信息及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任；被告魏元贵作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人齐登武、魏元宝、王庆会的保证期限至2018年3月24日，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告齐登武、魏元宝、王庆会履行债务后有权向被告孟祥凤、魏元贵追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥凤、魏元贵支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金498215.00元。
二、被告孟祥凤、魏元贵支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年9月21日的利息191902.39元及以后发生的利息（自2016年9月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告齐登武、魏元宝、王庆会对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告齐登武、魏元宝、王庆会履行债务后有权向被告孟祥凤、魏元贵追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10701.00元，减半收取5350.50元，由被告孟祥凤、魏元贵、齐登武、魏元宝、王庆会等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何玉红