北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���怀民初字第06196号
原告：唐俊凤，女，1949年7月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。
被告：北京旺兴万佳园林绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人：王李杨，总经理。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
被告：王奎，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：胡胜国，北京中首律师事务所律师。
原告唐俊凤与被告北京旺兴万佳园林绿化工程有限公司（以下简称旺兴万佳公司）、王奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊凤及其委托诉讼代理人石金平、被告旺兴万佳公司���托诉讼代理人李春香、被告王奎委托诉讼代理人胡胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐俊凤向本院提出诉讼请求：1.判决旺兴万佳公司与王奎赔偿唐俊凤原房屋毁损的经济损失130300元；2.判决旺兴万佳公司与王奎按原有标准重建房屋或赔偿唐俊凤房屋再建的费用400000元；3.判决王奎承担连带责任；4.诉讼费由旺兴万佳公司与王奎承担。诉讼过程中，唐俊凤变更诉讼请求为：1.判决旺兴万佳公司与王奎赔偿唐俊凤原房屋毁损的经济损失130300元；2.判决旺兴万佳公司与王奎赔偿唐俊凤原有房屋修缮费用177200元；3.判决旺兴万佳公司与王奎承担连带赔偿责任；4.诉讼费由旺兴万佳公司与王奎承担。事实和理由：北京市怀柔区桥梓镇×村×号院落的集体土地建设用地使用证登记在唐志荣（唐俊凤之夫）名下。唐志荣去世后的合法继承人为唐俊凤及其女儿唐俪娜、���子唐兴然。两名子女均放弃继承×村×号所有权，唐志荣父母先于唐志荣去世。2010年1月28日，旺兴万佳公司与唐俊凤签订了《租赁协议》，租用唐俊凤位于北京市怀柔区桥梓镇×村×号整个院落，租期一年，租金为每年9000元。2010年3月1日整个院落交由旺兴万佳公司使用，包括家具、家电。旺兴万佳公司具体用于公司经营还是员工居住，唐俊凤没有干涉。合同到期，虽没有再签订租赁协议，但每年双方依照合同约定履行责任和义务。2013年依据市场价值，双方约定，房租提升至每年15000元，合同继续履行。2015年8月10日，居住在此房的旺兴万佳公司员工王奎等人，没有安全居住，发生了火灾，依据（2015）第002号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2015年8月10日09时00分左右；起火部位为院内北侧正房西北角房间内南侧沙发处；起火原因可以排除电气故障及生活用火不慎引发火灾的因素，不排除遗留火种引发火灾的因素。唐俊凤认为其与旺兴万佳公司签订了房屋租赁协议，现因旺兴万佳公司管理不善，发生火灾，应承担唐俊凤因此遭受的一切损失，包括房屋原家具、家电损失以及再建房屋的经济损失。唐俊凤所有权的房屋建于1993年，当时是钢混楼板精装的构造，建造时价格100000元。火灾发生后，整个院落都被烧毁，面目全非，不可能恢复原貌，只能重新再建。但事后旺兴万佳公司与王奎没有解决此事的态度，相互推卸责任。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，旺兴万佳公司与王奎对原告的损失应承担连带赔偿责任，故诉至法院。
旺兴万佳公司辩称，我们认为唐俊凤主体资格有问题。根据唐俊凤陈述，建设用地登记人是唐志荣，如果房屋产权人是唐志荣，对于唐志���和唐俊凤的关系没有相关证据。假如说唐志荣去世，应由他的所有继承人继承，我们认为应由所有继承人主张权利。不能由唐俊凤说放弃相关权利就放弃，应出具书面材料。我们公司与唐俊凤自始就不存在房屋租赁合同关系，对于唐俊凤遭受火灾相关损失与我公司无关，我公司不应当承担任何责任。我公司没有签过租赁协议，也没有向唐俊凤交纳过房租，且不认可公章，但不提起鉴定。
王奎辩称，唐俊凤主体资格有问题，应由所有继承人参加诉讼。事实方面，根据照片和现场发现几个问题：1、唐俊凤原来提供的照片中原有墙体是石灰粉，现在都是木板，事实与原来不一致；2、根据现场残留的痕迹，正房与西厢房之间小房的房顶在火灾中没有受损，唐俊凤对整个正房的屋顶进行修复不合理；3、正房和院子的地板，起火对原有地板不会有影响，不应全部更换，只需清洗就行。4、原来正房、厨房是玻璃结构，现在修复应该与原来一样，且存在折旧问题。5、票据都是手写的白条，无法核实真实性。唐俊凤主张屋内物品损失十三万多，屋里放着唐俊凤的贵重物品，管理方面应该由其自行保管，不应由王奎进行保管，起火位置房间由唐俊凤管理。责任方面，因为消防鉴定没有说是王奎导致，排除生活用火，房间归唐俊凤管理，责任由王奎承担没有事实与法律依据。且王奎不是旺兴万佳公司员工，唐俊凤要求王奎与旺兴万佳公司承担连带责任没有法律依据。
唐俊凤为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、《租凭协议》、2011年3月15日收条、2015年3月12日收据，证明唐俊凤与旺兴万佳公司存在租赁关系，并且由王奎每年支付房租。
2、火灾事故认定书，证明起火原因排除电气故障，排除了出租人的���任，起火原因与唐俊凤无关。
3、照片，证明火灾发生后整个院落现状和火灾给唐俊凤造成的损失。
4、收据及工程款明细，证明唐俊凤修复房屋的费用情况。
5、消防部门申报统计表，证明唐俊凤主张了130300元相关损失。
6、户口本复印件、身份证复印件、放弃继承声明书、注销户口证明、西茶坞村村民委员会证明，证明唐俊凤与唐志荣夫妻二人共生育两名子女，×村×号房产归唐俊凤所有，集体土地使用证登记在唐志荣名下。
旺兴万佳公司及王奎没有向法庭提交证据。
本院对双方当事人没有争议的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据，对于双方当事人有争议的证据，旺兴万佳公司对唐俊凤提供的证据2的真实性认可，对证明目的不认可。对其他证据均不予认可。王奎对唐俊凤提供的证据2、证据3的真实性认可，但不认可证明目的。对其他证据均不认可。
本院经审理认定事实如下：北京市怀柔区桥梓镇×村×号的集体土地建设用地使用证登记在唐志荣名下，其与唐俊凤系夫妻关系，婚后育有两名子女，之子唐兴然，子女唐俪娜。唐志荣于2004年10月18日死亡，其父唐守森、其母柏淑珍于2000年死亡。2010年1月28日，甲方唐俊凤与乙方旺兴万佳公司签订《租凭协议》，约定：1、甲方将位于北京怀柔区桥梓镇×村房屋租赁给乙方使用，使用面积整个大院。2、使用期限为壹年，甲方从2010年3月1日起将房屋交付乙方使用至2011年2月28日收回。3、租金每年9000元。4、协议期满乙方要将房屋完好归还甲方，如有人为损坏应负责修理或照价赔偿。……唐俊凤在甲方处签字，旺兴万佳公司关吉华在乙方处签字并在《租凭协议》中部及乙方签字处加盖公司合同专用章。2011年3月15日，唐俊凤为王奎出具收条，其上写明：今收到北京旺兴万佳园林绿化工程有限公司房租玖千元整（9000.00元），租期为一年。（2011年3月1日—2012年2月28日），收款人为唐俊凤签字，付款人为王奎签字。
2015年9月30日，北京市怀柔区公安消防支队出具怀公消火认字[2015]第0002号火灾事故认定书，载明：火灾事故基本情况：2015年8月10日09时23分（接警时间），北京市怀柔区桥梓镇×村×号民房发生火灾，民房院内北侧正房全部烧毁，……。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2015年8月10日09时00分左右；起火部位为院内北侧正房西北角房间内南侧沙发处；起火原因可以排除电气故障及生活用火不慎引发火灾的因素，不排除遗留火种引发火灾的因素。……2015年11月18日，北京市公安局消防局依王奎申请出具京公消火复字[2015]第0033号火灾事故认定复核决定书，载��：……经审查，作出以下复核决定：北京市怀柔区公安消防支队对本起火灾事故所作出的认定（认定书文号：怀公消火认字[2015]第0002号）主要事实清楚，起火原因认定正确，决定予以维持。后因损失赔偿问题产生争议，2015年11月3日，唐俊凤持诉称理由诉至本院，要求：1.判决旺兴万佳公司与王奎赔偿唐俊凤原房屋毁损的经济损失130300元；2.判决旺兴万佳公司与王奎按原有标准重建房屋或赔偿唐俊凤房屋再建的费用400000元；3.判决王奎承担连带责任；4.诉讼费由旺兴万佳公司与王奎承担。诉讼过程中，唐俊凤变更诉讼请求为：1.判决旺兴万佳公司与王奎赔偿唐俊凤原房屋毁损的经济损失130300元；2.判决旺兴万佳公司与王奎赔偿唐俊凤原有房屋修缮费用177200元；3.判决旺兴万佳公司与王奎承担连带赔偿责任；4.诉讼费由旺兴万佳公司与王奎承担。案件审理过程中，旺兴万佳公司与王奎持答辩意见，不同意唐俊凤的诉讼请求。
案件审理过程中，2015年12月14日，王奎向本院提出管辖权异议申请，2016年2月3日，北京市怀柔区人民法院出具（2015）怀民初字第06196号民事裁定书，裁定驳回王奎的管辖权异议。后，王奎不服一审裁定，上诉至北京市第三中级人民法院，2016年5月24日，北京市第三中级人民法院出具（2016）京03民辖终518号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后，唐俊凤向法院申请对涉案房屋毁损的经济损失及再建房屋的费用进行评估鉴定。2016年10月31日，北京大地盛业房地产土地评估有限公司向我院出具《关于“北京市怀柔区桥梓镇西坞村37号院的再建房屋费用”委托鉴定退回的函》，告知由于估价对象不存在，且重建规模和重建标准均不明确，本次鉴定需求实为进行工程造价预算，故将案件退回，待明确估价对象和���托鉴定类型后，再行委托该类型鉴定机构。2016年12月5日，唐俊凤重新提交鉴定申请，提出对位于北京市怀柔区桥梓镇×村×号院落毁损后再建房屋造价预算进行评估鉴定。2017年1月9日，北京泛华国金工程咨询有限公司向我院出具《关于“（2015）年怀民初字第06196号案”的情况汇报》，提出鉴定人无法确定该院落因火灾受损是否需再建或仅需局部修复，如需再建或修复，其再建或修复的方案无法确定，故建议对“（2015）年怀民初字第06196号案”进行质量鉴定并出具相应的方案以便我司开展下步工作。2017年3月6日，唐俊凤提交鉴定申请，提出要求对怀柔区桥梓镇×村×号烧毁房屋是否为危房及修复方案进行评估鉴定，经摇号未能选出鉴定机构。2017年6月19日，唐俊凤修改鉴定申请，提出对房屋是否为危房以及是否需要重建进行鉴定，并经法院组织双方当事人协商，最终确���由北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所进行相关鉴定。2017年7月14日，北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所向我院出具《关于（2017）京0116民初6196号财产损害赔偿纠纷案司法委托鉴定函的回复》，提出：1、鉴定申请人需要提供涉案房屋原结构现存设计及工程技术资料。2、针对委托鉴定函申请鉴定内容，我单位可就涉案房屋危险性等级进行鉴定。3、如需对涉案房屋受损成因进行鉴定，存在无法获得指向性结论的可能性。4、我司鉴定所将对委托鉴定函申请鉴定内容进行现场初堪，以确定委托鉴定项目的可行性及鉴定内容。现场初堪进行前，鉴定申请人需支付初堪费叁仟元整。委托项目如无可行性，初堪费将不予退回。如可行，初堪费将计入鉴定费用。5、本项目的司法鉴定费用不低于叁万元整，司法鉴定费将于现场初堪后以鉴定方案形式确定。2017年12月8，唐俊凤向法庭表示，考虑到鉴定费用过高，自身经济困难，且涉案房屋已经自行装修，没有鉴定条件，撤回对涉案房屋是否为危房以及是否需要重建进行鉴定的申请。2018年5月28日，北京泛华国金工程咨询有限公司出具《关于“（2015）年怀民初字第06196号”案退案的函》，退回了唐俊凤的评估。
2017年12月8日，法院组织双方进行现场勘察，经本院传票传唤，旺兴万佳公司无正当理由未按时到达现场，故本院组织唐俊凤及王奎的委托诉讼代理人进行现场勘察。经查，位于北京市怀柔区桥梓镇×村×号院现有北房三间，其中中间一间南侧有两个墙垛，房屋现所有墙壁及顶部均为桑拿板覆盖。房屋所有门窗为彩色铝材结构，门窗玻璃均为单层，房屋所有地板为大理石，屋顶防水重新制作，房屋现有开关、插座15个，吸顶灯7个。北房南侧外部有九���台阶，东西最宽处6.5米，最窄处3.95米，南北5.6米。台阶最高处1.44米，最低处0.77米，材质为大理石。北房顶部栏杆及南侧房檐的四个太阳能灯系唐俊凤后期新加装。经法庭质证，唐俊凤对笔录及现场照片予以认可。王奎在勘查笔录中提出不认可现场勘察内容，表示现场已经破坏，损失无法确定，房屋原来的残值和改造的关联性、适当性均需专业机构进行鉴定。王奎在庭审中又提出对笔录及现场照片均认可，照片跟火灾现场不一样，地板、墙面、屋顶不一样，原来玻璃状况与现状玻璃材质不一致。旺兴万佳公司认可勘查笔录及现场照片，其他与王奎意见一致，认为不需要重新看现场。
另查，1、法庭调取了北京市怀柔区公安消防支队有关此次火灾事故的卷宗材料，王奎在询问笔录中称：涉案房子是公司大概在2010年租的，由王奎及其家人使用。2、唐志荣与唐俊凤之女唐俪娜，之子唐兴然于庭审中表示放弃对北京市怀柔区桥梓镇×村×号院内房屋的继承权，同意由唐俊凤向旺兴万佳公司及王奎主张赔偿。3、庭审中，王奎提出反诉，要求唐俊凤赔偿相关经济损失，并当庭表示因经济困难无法交纳反诉费，也不能提交困难证明申请减免或缓交反诉费。后法庭向王奎邮寄反诉费缴费通知书，其在规定时间内未按时交纳反诉费。
上述事实，有当事人当庭陈述、租凭协议、火灾事故认定书、现场勘察笔录、村民委员会证明等相关证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人对自己提���的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐志荣的其他继承人均向法庭表示放弃涉案×村×号院内房屋的继承权，故唐俊凤作为唐志荣的继承人在本案中具备主体资格。根据《火灾事故认定书》认定的不排除遗留火种引发火灾的因素，唐俊凤作为房屋出租方，已尽到保障出租房屋正常使用的应尽义务，对于火灾事故的发生没有过错。王奎作为租赁房屋的实际使用人，其未能向法庭提供证据证明起火房屋不属于租赁范围，以及其在使用租赁房屋过程中尽到了注意义务和不存在过错。故王奎应对涉案房屋发生火灾后的经济损失承担赔偿责任。
唐俊凤主张旺兴万佳公司应与王奎共同承担赔偿责任，考虑唐俊凤与旺��万佳公司签订租凭协议并交纳租金后，王奎一直在租赁院内居住，并按期以旺兴万佳公司的名义向唐俊凤交纳租金，直至2015年8月10日火灾发生前，唐俊凤对此亦没有异议。可以认定该租凭协议在到期后，经出租人和承租人的实际履行行为，继续有效。现旺兴万佳公司虽辩称不认可该租凭协议，并否认王奎系其公司员工，但其在第一次开庭的庭审陈述中认可了租凭协议，鉴于旺兴万佳公司不申请对租凭协议上加盖的该公司公章的真实性进行司法鉴定，亦不能提供公司相关账目，故本院对旺兴万佳公司的该辩称意见不予采纳。旺兴万佳公司又称，不知王奎为何居住在该公司租赁的房屋内，王奎虽称不是旺兴万佳公司员工，却在租凭协议租赁期限内在租赁房屋内居住，并在该协议到期后至火灾发生前，以旺兴万佳公司员工名义支付房租并实际居住，旺兴万佳公司将租赁��屋交至他人的行为存在过错，亦应对涉案房屋发生火灾造成的经济损失承担赔偿责任。对于涉案房屋发生火灾造成的经济损失，鉴于唐俊凤经法庭释明，仍然不进行房屋安全等级、修复或重建方案及工程造价等鉴定评估，法院无法确定涉案过火房屋是否构成危险房屋，且在诉讼过程中唐俊凤私自将涉案房屋进行了装修和改造，鉴于唐俊凤表示房屋修复费由法院确定，故本院结合案件具体情况对上述房屋修复费予以酌定。至于唐俊凤主张的屋内物品的经济损失，本院参照火灾直接财产损失申报统计表中北京市怀柔区公安消防支队统计的损失，并结合案件情况予以酌定。另，因王奎未能按时交纳反诉费用，故本院对王奎的反诉请求按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六���、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，判决如下：
一、北京旺兴万佳园林绿化工程有限公司、王奎于本判决生效之日起七日内赔偿唐俊凤经济损失120000元；
二、驳回唐俊凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，由唐俊凤负担3213元（已交纳），由北京旺兴万佳园林绿化工程有限公司、王奎负担2700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 徐 红
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 于 燕
高佳曦
董立志