湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终第47号
上诉人（原审原告）陈仕元，男。
上诉人（原审原告）陈百秀，女，系上诉人陈仕元之妻。
上列两上诉人委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
上列两上诉人委托代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许坚，男。
被上诉人（原审被告）湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司（原湘潭华达出租服务有限公司）。
法定代表人殷建华，该公司经理。
委托代理人彭冀炜，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人傅先宏，该公司总经理。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
上诉人陈仕元、陈百秀因与被上诉人许坚、湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司（以下简称鸿鑫出租车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法楠民初字第57号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈仕元、陈百秀的委托代理人汪丁，被上诉人许坚、鸿鑫出租车公司的委托代理人彭冀炜、太平洋保险公司委托代理人李盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：
（一）2011年9月8日7时40分许，被告许坚驾驶湘CX24**号的士车沿湘潭九华示范区九华大道由南往北方向行驶，途径九华示范区九华大道鼎盛石油路口地段，遇原告陈仕元驾驶的两轮摩托车搭乘着原告陈百秀途径该路口由东往西方向行驶时，两车相碰撞，造成原告陈仕元、陈百秀两人受伤，两车受损的交通事故，两原告随后被送往湘潭市中心医院治疗6天，2011年9月14日转入湘潭市中医医院住院治疗107天，2011年12月30日出院，共计住院113天。被告许坚为陈仕元在湘潭市中心医院垫付住院医药费11183.72元、门诊医药费631.5元、在湘潭市中医医院垫付住院医药费53026.23元。被告许坚为陈百秀在湘潭市中心医院垫付住院医药费9375.15元、门诊医药费487.5元、在湘潭市中医医院垫付住院医药费45394.94元。被告许坚还为陈仕元、陈百秀支付了6200元护理费、7000元生活费。经湘潭公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定，被告许坚承担主要责任，原告陈仕元承担次要责任，原告陈百秀无责任。2012年8月10日，经湖南省湘雅司法鉴定中心（2012）临鉴字第875号《法医学鉴定意见书》鉴定，陈仕元T11、T12、L1椎体压缩性骨折，构成八级伤残；左裸关节活动受限构成十级伤残；后期医疗费用约需一万两千元左右，建议伤后休息十个月，需一人护理五个月。2012年8月10日，经湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴（2012）临鉴字874号《法医学鉴定意见书》，陈百秀目前情况构成十级伤残；后期医疗费用约需八千元；建议伤后休息六个月，需一人护理三个月。被告太平洋保险公司申请对陈仕元、陈百秀的伤残等级、后期医疗费、伤休误工时间、护理情况进行了重新鉴定。经湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法临鉴字第1092号《法医学鉴定意见书》鉴定，陈仕元第11、12胸椎及第1腰椎改变非2011年9月8日所致新鲜骨折，系陈旧性骨折或生理性改变，陈仕元左小腿损伤术后遗留左裸关节活动功能障碍，评定为十级伤残，后期医疗费约需6000元，伤休误工时间为1年左右，1人护理5个月左右。湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法临鉴字第909号《法医学鉴定意见书》鉴定，陈百秀评定为十级伤残，骨折已愈合、内固定已取出，后期无特殊治疗，伤后误工时间为5个月左右，1人护理4个月左右。事发时，陈仕元在湖南金海重工科技股份有限公司工作，陈百秀在湘潭华鹏包装有限公司工作，月平均工资1500元。陈仕元的父亲陈文端（1948年12月14日出生）、母亲梁长秀（1949年12月5日出生）需要被扶养，陈仕元有二个哥哥陈仕东、陈仕柏。陈百秀的父亲陈远生（1943年8月7日出生）、母亲阳长莲（1943年5月2日出生）需要被扶养，系农业家庭户口。2009年4月27日陈百秀与钟亨春离婚，育有钟丽（1997年1月1日出生）、钟伟（1999年11月11日出生）随陈百秀生活。2010年2月21日陈百秀与陈仕元结婚。因陈仕元负次要责任，陈百秀交强险外的损失属于陈仕元要负担的部分，陈百秀的代理人当庭放弃。
（二）另查明，湘CX24**号的士属于被告湘潭华达出租车服务公司所有，该公司在被告太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险，负主要责任15%的绝对免赔，根据保险合同的特别约定及太平洋保险公司的答辩意见，第二次出险加扣10%，2000元的绝对免赔额。
（三）对原告陈仕元所受损失，该院参照（2012-2013）年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，确认如下：
1、残疾赔偿金37688元（18844元／年×20年×10%）；
2、误工费33034.6元，按照制造业行业标准计算至第一次定残日前一天共计336天{336天×（35914元／年÷365天）}=33060.56元，但原告只诉请33034.6元，根据不告不理原则，该院予以认定；
3、护理费9748.34元，原告住院113天，按照居民服务和其他服务业计算（31488／年÷365天×113天）；
4、住院伙食补助费1356元（113天×12元／天）；
5、后续治疗费6000元，根据湖南省芙蓉司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》确定；
6、鉴定费1500元；
7、精神损害抚慰金，因陈仕元承担次要责任，酌情认定3000元；
8、被扶养人陈文端生活费2762.13元，原告诉请按64岁计算该院予以支持，根据农村居民人均年生活消费支出计算5179元／年×16年×10%÷3人=2762.13元；被扶养人梁长秀生活费2934.77元，原告诉请按63岁计算该院予以支持，根据农村居民人均年生活消费支出计算5179元／年×17年×10%÷3人=2934.77元；被扶养人钟丽生活费388.43元，其亲生父亲钟亨春要负担一半，陈仕元、陈百秀各负担四分之一，原告诉请按钟丽15岁计算该院予以支持，根据农村居民人均年生活消费支出计算5179元／年×3年×10%÷4=388.43元；被扶养人钟伟生活费647.38元，其亲生父亲钟亨春要负担一半，陈仕元、陈百秀各负担四分之一，原告诉请按钟伟13岁计算该院予以支持，根据农村居民人均年生活消费支出计算5179元／年×5年×10%÷4=647.38元。被扶养人生活费共计6732.71元；
9、医药费64841.45元（中心医院住院医药费11183.72元＋门诊医药费631.5元＋中医医院住院医药费53026.23元）。
以上损失合计163901.1元，其中被告许坚已支付医药费64841.45元、护理费3100元、其它费用3500元。
（四）对原告陈百秀所受损失，该院参照（2012-2013）年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，确认如下：
1、残疾赔偿金37688元（18844元／年×20年×10%）；
2、误工费16800元，陈百秀月平均工资1500元，计算至第一次定残日前一天共计336天{336天×（1500元÷30天）}=16800元；
3、护理费9748.34元，原告住院113天，按照居民服务和其他服务业计算（31488／年÷365天×113天）；
4、住院伙食补助费1356元（113天×12元／天）；
5、鉴定费1500元；
6、精神损害抚慰金，酌情认定5000元；
7、被扶养人陈远生生活费1294.7元，原告诉请按70岁计算该院予以支持，根据农村居民人均年生活消费支出计算5179元／年×10年×10%=5179元，但原告只诉请1294.7元，该院对1294.7元予以认定；被扶养人阳长莲生活费1294.7元，原告诉请按70岁计算该院予以支持，根据农村居民人均年生活消费支出计算5179元／年×10年×10%=5179元，但原告只诉请1294.7元，该院对1294.7元予以认定；被扶养人钟丽生活费388.43元，其亲生父亲钟亨春要负担一半，陈仕元、陈百秀各负担四分之一，原告诉请按钟丽15岁计算该院予以支持，根据农村居民人均年生活消费支出计算5179元／年×3年×10%÷4=388.43元；被扶养人钟伟生活费647.38元，其亲生父亲钟亨春要负担一半，陈仕元、陈百秀各负担四分之一，原告诉请按钟伟13岁计算该院予以支持，根据农村居民人均年生活消费支出计算5179元／年×5年×10%÷4=647.38元。被扶养人生活费共计3625.21元；
8、医药费55257.59元（中心医院垫付住院医药费9375.15元＋门诊医药费487.5元＋中医医院住院医药费45394.94元）
以上损失合计130975.14元，其中被告许坚已支付医药费55257.59元、护理费3100元、其它费用3500元。
陈百秀的后续治疗费，根据湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法临鉴字第909号《法医学鉴定意见书》鉴定，陈百秀骨折已愈合、内固定已取出，后期无特殊治疗，该院对其后续治疗费不予支持。
原审认为：被告许坚驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路上的来车先行，是造成此次交通事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；陈仕元未取得机动车驾驶证且驾驶未取得号牌的机动车上道路行驶是造成此次交通事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。交警部门的责任划分客观、公正，该院予以认定。承保湘CX24**号的士车交强险和商业第三者责任险的被告太平洋保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
根据陈仕元、陈百秀损失的情况，在交强险内陈仕元分配55%的金额，陈百秀分配45%的金额，故陈仕元在交强险伤残赔偿限额内获得60500元赔偿，在交强险医疗费赔偿限额内获得5500元赔偿，陈百秀在交强险伤残赔偿限额内获得49500元赔偿，在交强险医疗费赔偿限额内获得4500元赔偿。陈仕元在交强险外的损失为96401.1元（不含鉴定费1500元）根据主次责任按30%：70%由其自己和被告分别承担，据此其自己负担28920.33元（96401.1元×30%）。陈百秀交强险外的损失为75475.14元（不含鉴定费1500元）根据主次责任按30%：70%由其陈仕元和被告分别承担，据此陈仕元负担22642.54元（75475.14元×30%），陈百秀的代理人当庭表示放弃应由陈仕元承担的责任。陈仕元、陈百秀交强险外扣除陈仕元自负部分后的损失总金额为120313.37元（不含二人的鉴定费3000元），根据商业险条款，负主要责任免赔15%，保险公司主张第二次加扣10%及绝对免赔额2000元，故太平洋保险公司应在商业第三者责任险限额内承担88235.03元（120313.37元×75%-2000元），由被告许坚、华达出租车公司承担32078.34元。第一次的鉴定费共计3000元，由被告许坚、华达出租车公司承担2100元，陈仕元自负900元。故被告许坚、华达出租车公司共计承担34178.34元。被告许坚已垫付了133299.04元，在扣除其应承担的费用后，余款保险公司应直接返还给许坚。因重新鉴定降低了陈仕元的伤残等级、取消了陈百秀的后续治疗费，故太平洋保险公司垫付的重新鉴定费4300元应由陈仕元、陈百秀负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈仕元经济损失66000元，在交强险限额内赔偿原告陈百秀经济损失54000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈仕元经济损失49610.58元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈百秀经济损失38624.45元。以上共计208235.03元；二、被告许坚、湘潭华达出租服务有限公司连带赔偿原告陈仕元、陈百秀34178.34元；上述第一、二项，因被告许坚已垫付了133299.04元，在扣除其应赔偿的34178.34元及诉讼费3060元后，余款96060.7元中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应直接返还给许坚。中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的208235.03元理赔款在扣除重新鉴定费4300元及直接返还给许坚的96060.7元后，只需要支付给陈仕元、陈百秀107874.33元即可。上述赔偿款项限在本判决生效之日起十五日内一次性支付。三、驳回原告陈仕元、陈百秀的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，由被告许坚、湘潭华达出租服务有限公司负担3060元，原告陈仕元负担1309元。重新鉴定费4300元由原告陈仕元、陈百秀负担。
宣判后，陈仕元、陈百秀不服，上诉称：一、法医鉴定不采信湘雅司法鉴定中心的鉴定书认定错误；二、后续治疗费未计算取内固定费用；三、对误工、护理时间的认定不准确，对陈仕元的误工费按行业标准计算不当，应按实际收入计算；四、对残疾赔偿金等赔偿标准应按（2012-2013）年度标准计算，因该案申请重新鉴定使审理期限拖长，一审辩论终结为2013年10月，对伙食补助费应按30元每天计算；五、鉴定费用不应由上诉人承担；六、一审分配两个上诉人的交强险比例不当，陈百秀属无过错方，交强险部分应当优先让位于陈百秀。请求二审予以改判。
被上诉人许坚答辩：不同意上诉人的上诉理由。
被上诉人鸿鑫出租车公司答辩：不同意上诉人的上诉理由。
被上诉人太平洋保险公司答辩：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。二、一审采信其鉴定意见合法科学、准确；三、一审适用标准正确，符合上诉人的诉请、主张和相关法律规定。
二审审理中，上诉人陈百秀提交了一份医疗费收据，拟证明其第二次取内固定医疗费用为5400元。
鸿鑫出租车公司质证：没有意见。
太平洋保险公司质证：该证据未在举证期内提交，不应当作为二审认定事实的证据，不符合证据规则的规定，不属于新证据。
许坚质证：同意保险公司的意见。
本院认证意见：上诉人陈百秀提交的医疗费收据，对其真实性和合法性存在异议，且与本案缺乏关联性，不属于二审中的新证据，本院不予采信。
本院审理查明，因一审辩论终结于2013年10月31日，依据《2013-2014年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》，上诉人陈仕元、陈百秀各项损失计算如下：
一、陈仕元的各项损失：
1、伤残赔偿金42638元（21319×20×10%）；
2、误工费36991元（40184÷365×336天）
3、护理费11166元（36067÷365×113天）；
4、住院伙食补助费1356元（12×113天）；
5、后续治疗费6000元；
6、鉴定费1500元；
7、精神损害抚慰金3000元；
8、被抚养人生活费共计7629元：其中陈文端3130元（5870×16×10%÷3）、梁长秀3326元（5870×17×10%÷3）、钟丽440元（5870×3×10%÷3）、钟伟733元（5870×5×10%÷4）；
9、医疗费共计64841.45元。
合计总损失175121.45元。
二、陈百秀的各项损失：
1、伤残赔偿金42638元（21319×20×10%）；
2、误工费16800元（1500÷30×336天）；
3、护理费11166元（36067÷365×113天）；
4、住院伙食补助费1356元（12×113天）；
5、鉴定费1500元；
6、精神损害抚慰金5000元；
7、被抚养人生活费共计12913元，其中陈远生5870元（5870×10×10%）、阳长莲5870元（5870×10×10%）、钟丽440元（5870×3×10%÷4）、钟伟773元（5870×5×10%÷4）。
8、医疗费共计55257.59元。
合计总损失146630.59元。
另查明，原审被告湘潭华达出租车服务有限公司于2013年9月1日已变更为湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、对伤残鉴定的认定和赔偿标准的适用问题。上诉人陈仕元、陈百秀主张一审法院认为湖南省芙蓉司法鉴定中心关于上诉人陈仕元、陈百秀的（2013）法临鉴字第1092号鉴定意见书、909号鉴定意见书具有客观性、公正性、科学性，否认了湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴（2012）临鉴字第875号、874号鉴定意见书，属于认定事实错误。经查，原审在庭审时分别通知了湖南省芙蓉司法鉴定中心和湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定人员到庭接受质询后，确认湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定结论更具客观性、公正性、科学性，故上诉人的该上诉理由不能成立。因本案一审辩证终结于2013年10月31日，故本案赔偿标准应适用《2013-2014年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》，原审适用的标准有误，应予纠正。两上诉人关于一审适用赔偿标准有误的上诉理由成立，本院予以采纳。
二、原审对上诉人的误工、护理时间的认定是否妥当。经查，原审结合法医鉴定意见和上诉人的住院治疗情况及相关的赔偿标准认定两上诉人的误工费和护理费并无不当，同时，对住院伙食补助费按12元／天计算符合规定，两上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、原审对两上诉人的交强险赔偿比例划分是否正确。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原审依据陈仕元、陈百秀的损失情况，在交强险限额内陈仕元分配55%的份额，陈百秀分配45%的份额，两上诉人的剩余损失分别在商业三者险中按责任比例予以赔付。原审对交强险中的赔偿比例划分符合本案的实际情况和法律规定。上诉人陈仕元、陈百秀上诉提出交强险范围内分配责任赔偿比例错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
根据陈仕元、陈百秀损失的情况，在交强险内陈仕元分配55%的金额，陈百秀分配45%的金额，故陈仕元在交强险伤残赔偿限额内获得60500元赔偿，在交强险医疗费赔偿限额内获得5500元赔偿，陈百秀在交强险伤残赔偿限额内获得49500元赔偿，在交强险医疗费赔偿限额内获得4500元赔偿。陈仕元在交强险外的损失为107621.25元（不含鉴定费1500元）根据主次责任按30%：70%分别承担，据此其自己负担32286元（107621.25元×30%）。陈百秀交强险外的损失为91130.59元（不含鉴定费1500元）根据主次责任按30%：70%由陈仕元和被上诉人许坚、鸿鑫出租车公司分别承担，据此陈仕元负担30073元（91130.59元×30%），陈百秀已表示放弃应由陈仕元承担的责任。陈仕元、陈百秀交强险外扣除陈仕元自负部分后的损失总金额为136393.04元（不含二人的鉴定费3000元），根据商业险条款，负主要责任免赔率15%，保险公司主张第二次加扣10%及绝对免赔额2000元，故太平洋保险公司应在商业第三者责任险限额内承担100294元（136393.04元×75%-2000元），由许坚、鸿鑫出租车公司承担36099元。第一次的鉴定费共计3000元，由许坚、鸿鑫出租车公司承担2100元，陈仕元自负900元。故许坚、鸿鑫出租车公司共计承担38199元。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内赔偿上诉人陈仕元经济损失66000元，赔偿上诉人陈百秀经济损失54000元；在商业第三者险限额内赔偿上诉人陈仕元经济损失55501元，赔偿上诉人陈百秀经济损失44793元，以上共计220294元。因被上诉人许坚已垫付了133299.04元，在扣除其应赔偿的39199元及诉讼费3200元后，余款91900.04元由许坚直接向中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司主张。中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应承担的理赔款220294元加上诉讼费253元，扣除重新鉴定费4300元及应由许坚直接主张的91900.04元后，只需支付给陈仕元、陈百秀124343.96元。因重新鉴定降低了陈仕元的伤残等级、取消了陈百秀的后续治疗费，故太平洋保险公司垫付的重新鉴定费4300元应由陈仕元、陈百秀负担。
综上所述，原审判决认定事实清楚、但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法楠民初字第80号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿上诉人陈仕元、陈百秀各项经济损失共计124343.96元；
三、被上诉人许坚、湘潭鸿鑫出租汽车有限责任公司连带赔偿上诉人陈仕元、陈百秀38199元；
上述第二、三项给付内容，限在本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。
四、驳回上诉人陈仕元、陈百秀的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共6313元。由上诉人陈仕元、陈百秀负担2860元，由被上诉人许坚、湘潭鸿鑫汽车有限责任公司负担3200元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担253元，重新鉴定费4300元由上诉人陈仕元、陈百秀负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周次来
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邹梦月
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈红青与武钢焦化协力厂劳动争议一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-26\\\\\",\\\\\