四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川民再92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川剑宏律师事务所，住所地四川省广元市利州区利州东路三段百利城*楼。
法定代表人：杨德勇，主任。
委托诉讼代理人：罗斌，四川剑宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘菊香，女，1967年11月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲春蓉，女，1989年11月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲春宇，女，1995年4月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲奉连，男，1948年5月7日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡开兰，女，1946年10月6日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
再审申请人四川剑宏律师事务所（以下简称剑宏律师事务所）因与被上诉人刘菊香、蒲春蓉、蒲春宇、蒲奉连、胡开兰（以下简称刘菊香等5人）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服四川省广元中级人民法院（2016）川08民终608号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月27日作出（2017）川民申2181号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人剑宏律师事务所的委托诉讼代理人罗斌、被申请人刘菊香、蒲春蓉、蒲春宇到庭参加诉讼。被申请人蒲奉连、胡开兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
剑宏律师事务所申请再审称，1.二审法院认定剑宏律师事务所在与重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）处理蒲明生死亡纠纷中提供了部分服务，而不是全部服务错误。2.从双方签订的合同目的和真实性以及剑宏律师事务所在代理与巨能公司赔偿中，刘菊香等5人对剑宏律师事务所的代理行为均可认定双方之间协议的收费标准就是比照处理医疗纠纷的委托合同标准计付代理费，且增加巨能公司向刘菊香等5人赔偿，使刘菊香等5人获得高额的利益，应当按照双方签订的代理合同支付代理费。被申请人答辩称，其与剑宏律师事务所签订的合同只针对医疗纠纷，剑宏律师事务所未尽到受托人的职责，不积极与医院协商赔付之事，刘菊香等5人已多支付代理费5800元。剑宏律师事务所律师罗斌与巨能公司的谈判是本着一个律师应有的职责，了解事情的前因后果，为医疗纠纷合同一案收集相应���资料，不应收取代理费。
剑宏律师事务所向一审法院起诉请求：判令刘菊香等5人支付律师代理费39200元。
一审法院认定事实：2015年5月5日，刘菊香之夫蒲明生不慎从工地挖掘机上掉下，后被送入广元市第二人民医院治疗死亡。2015年5月6日，刘菊香等5人以甲方名义与剑宏律师事务所以乙方名义签订《委托代理合同》，约定：“乙方接受甲方的委托，指派罗斌律师为甲方与广元市第二人民医院纠纷案的非诉讼和诉讼代理人。根据律师收费标准规定，甲方应向乙方缴纳代理费人民币先支付10000元（壹万元），赔偿之后按赔偿金额的百分之六（6%）支付代理费，并承担律师实际发生的差旅费”。同日，刘菊香等5人出具书面授权委托书，委托罗斌律师代理与广元市第二人民��院医疗纠纷一案，代理权限为：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，上诉等。同日，刘菊香向剑宏律师事务所支付代理费1万元。2015年5月11日，刘菊香等5人以甲方名义与巨能公司以乙方名义签订《协议书》，约定由巨能公司赔偿因蒲明生死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人蒲奉连、胡开兰生活费、家庭困难补助等费用75万元，并定于当天一次性支付。剑宏律师事务所委托代理人罗斌以甲方代理人名义在该协议书上签字。2015年10月28日，广元市医患纠纷人民调解委员会出具调解协议书，约定由广元市第二人民医院一次性赔偿蒲明生亲属各项损失（包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、处理本次事故误工费等费用）7万元。2015年11月2日，一审法院作出（2015）广利州民初字第4265号民事调解书，对广元市医患纠���人民调解委员会出具的调解协议予以确认。事后，双方为支付代理费发生争议。
一审法院判决：驳回剑宏律师事务所的诉讼请求。
剑宏律师事务所不服一审判决，上诉请求：判令刘菊香等5人支付律师代理费39200元，并承担一、二审案件的诉讼费。
二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。
二审法院认为，刘菊香等5人对剑宏律师事务所在与巨能公司处理相关纠纷中提供了部分服务的事实予以认可。作为专门提供法律服务的组织，律师事务所在为委托人提供法律服务后，除非当事人之间另有约定，委托人应当向律师事务所支付服务费，本案也不例外。但委托人在支付服务费时，需按双方约定标准支付。之所以引起本案纠纷，系因双方未针对刘菊香等5人参与巨能公司处理相关纠纷事务达成委托协议。剑宏律师事务所主张参与巨能公司纠纷处理，系参与处理与广元市第二人民医院纠纷的自然延续，且处理结果对刘菊香等5人有利，应比照已签订的委托合同标准收取费用。但从双方所签协议内容看，所涉对象、处理事项明确，与巨能公司并无关联，且委托人与广元市第二人民医院、巨能公司之间纠纷所涉法律关系也不同，剑宏律师事务所的主张没有事实和法律依据，不予采纳。剑宏律师事务所作为专业提供法律服务的组织，在向当事人提供法律服务时，应当按照执业管理规范，与当事人之间签订书面委托合同，明确各自权利义务，特别是对收费项目及标准予以明确。按照剑宏律师事务所提交的《四川省物价局、四川省司法厅关于印发<四川省律师服务收费管理实施办法及标准>的通知》第四条、第五条的规定，律师事务所提供法律服务，除实行政府指导价之外，提供其他法律服务的收费，实行市场调节价。实行市场调节价的收费由律师事务所与委托人根据当地的经济发展状况，按照所代理法律事务的难易程度、耗费的工作时间、律师的工作水平以及当事人的承受能力等因素协商确定。在处理与巨能公司之间纠纷中，剑宏律师事务所并未提供属于实行政府指导价的服务项目。对本属于当事人之间协议的收费标准，剑宏律师事务所主张比照委托合同标准计付代理费，没有法律及合同依据。刘菊香等5人陈述，对按约定多支付的代理费部分自愿放弃，作为对剑宏律师事务所参与处理巨能公司纠纷的补偿，是其对自己民事权利的处分，予以准许。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的���实与一、二审法院认定事实一致。
本院再审认为，1.从死者蒲明生的尸检报告可以证明其死亡原因系巨能公司与广元市第二人民医院共同侵权所致，在刘菊香等5人提出赔偿的过程中，不仅只涉及广元市第二人民医院，更重要的还涉及巨能公司的赔偿问题。2.虽然剑宏律师事务所与刘菊香等人签订的《委托代理合同》第一条约定的内容只涉及委托剑宏律师事务所为刘菊香等5人与医院纠纷案的非诉讼及诉讼代理人，但该合同的第八条约定，本合同期限，应自签订之日起至本案审结为止（判决、调解、案外和解及撤诉）。如果赔偿问题达不成共识，自然会引起诉讼，必然会涉及共同侵害人巨能公司，原判认定双方的《委托代理合同》根本没有涉及巨能公司的赔偿问题确有不妥。3.剑宏律师事务所全程参与了与巨能公司谈判、协调工作，并促成刘菊香等5人与巨能公司达成赔偿《协议书》，在该协议书刘菊香等5人的代理人栏有剑宏律师事务所律师罗斌的签字，刘菊香等5人对剑宏律师事务所代理行为均无异议，可以认定是刘菊香等5人对剑宏律师事务所代理其与巨能公司协商赔付问题的追认。4.根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定条款的真实意思。”的规定，应当根据双方签订的代理合同的目的、双方认可的代理行为、对代理人的代理行为追认来确定签订合同的真实性。5.根据《四川省律师服务收费管理实施办法川价发(2008)246号》第四条规定“律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。实行市场调节价的律师服��费由律师事务所与委托人根据当地的经济发展状况，按照所代理法律事务的难易程度、耗费的工作时间、律师可能承担的风险和责任、律师的社会信誉和工作水平以及委托人的承受能力等因素协商确定”。从收费办法可以看出，律师事务所属有偿法律服务，如果需要无偿法律服务，需在法律援助中心提出申请。本案中，刘菊香等5人在剑宏律师事务所的帮助下获得了高额赔偿，双方并未约定不收取代理费，原判未就该部分的代理行为判决刘菊香等5人支付代理费，对剑宏律师事务所确有不公。
综上，剑宏律师事务所申请再审的理由成立。原判认定事实清楚，但适用法律确有不当，应依法改判。刘菊香等5人获得了广元市第二人民医院赔偿款7万元、巨能公司赔偿款75万元，应根据刘菊香等5人与剑宏律师事务所的合同约定支付剑宏律师事务所代理费，故刘菊香等5人应支付剑宏律师事务所代理费49200元，扣除已支付1万元，刘菊香等人还应支付39200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终608号民事判决及四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初646号民事判决；
二、刘菊香、蒲春蓉、蒲春宇、蒲奉连、胡开兰于本判决生效之日起十日内支付四川剑宏律师事务所代理费39200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费390元，二审案件受理费780元，共计1170元，由刘菊香、蒲春蓉、蒲春宇、蒲奉连、胡开兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 漆光碧
审判员 张蜀俊
审判员 张 忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 甜