wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初1999号
原告：覃永华，女，生于1972年1月1日，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张全科，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
被告：赵秦荣，男，生于1974年2月20日，汉族，住四川省南江县。
被告：桂娜（赵秦荣之妻），女，生于1979年2月28日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：赵旭荣，男，汉族，生于1977年2月21日，住成都市金牛区。
原告覃永华与被告赵秦荣、桂娜合同纠纷一案，本院2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开���进行了审理。原告覃永华的诉讼代理人张全科、被告桂娜的诉讼代理人赵旭荣到庭参加诉讼。被告赵秦荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退股资金50万元及利息（利息按照50万元为基数计算，其中2015年9月21日至2017年3月31日期间按照年息12%计算；2017年4月1日起至实际付清之日止按照年息24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月21日，被告找到原告，称其系北京星灿科技开发有限责任公司（以下简称北京星灿公司）的实际控制人，希望原告能够入股公司共同发展。当日原告将入股投资款转入被告指定的北京星灿公司账户，其后原告多次要求被告办理相关的入股工商登记手续，并要求被告尽快办理股权书面证���，但被告一直无法办理。2016年12月22日，经双方协商一致，被告向原告承诺，同意原告退股撤资，并同意由被告本人或者安排他人购买原告股份，股权转让费为50万元，款项的支付时间为2017年3月31日前。在承诺中被告同意2015年9月21日至2017年3月31日期间按照年化利率12%计算原告的入资利息，逾期未支付转让费及利息，加倍支付利息至付清之日止。2017年3月31日到期后，被告没有按照承诺履行付款义务，经原告多次催告，被告仍未履行付款义务。
被告桂娜辩称：原告的钱是汇给北京星灿公司的，应当起诉北京星灿公司退还，被告赵秦荣和桂娜不是该公司的人，不应该成为该案的诉讼主体。即使被告赵秦荣承诺向原告退款付息，被告桂娜也不应当承担给付责任。
被告赵秦荣未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告覃永华于2015年9月21日通过工商银行向北京星灿公司转款50万元。2016年12月22日被告赵秦荣向原告覃永华出具一份“退股还款承诺”载明：“本人赵秦荣（身份证号码：），系北京星灿科技开发有限责任公司的实际控制人。覃永华于2015年以50万元人民币投资入股北京星灿公司。现本人承诺：同意覃永华退股，并以本人或安排他人收购覃永华所持股份，于2017年3月31日前支付50万元股权转让费。同时，本人承诺按年化利率12%计算覃永华入资款的利息。如果到期未支付转让费及利息，则自逾期之日起，加倍计算利息，直至付清日止。本承诺一式三份，覃永华执一份，本人执一份，北京商伴律师事务所张斌律师处留存一份。承诺人：赵秦荣。2016年12月22日”。原告覃永华经催收无果，起诉来院。
上述事实，有工商银行的转款凭证及被告赵秦荣出具的退股还款承诺等证据在卷佐证。
本院认为：民事主体在民事活动中应当诚实信用。被告赵秦荣既已向原告覃永华作出退股还款承诺，就应当按承诺约定的期限履行给付义务。被告赵秦荣未按期履行给付义务，应当按承诺的利率支付利息。故，原告覃永华诉请被告赵秦荣支付退股资金本息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告覃永华系将50万元入股资金汇入北京星灿公司的账户，向覃永华承诺退股还款是被告赵秦荣的个人行为，应当由赵秦荣个人承担相应的民事法律后果。被告桂娜虽与被告赵秦荣是夫妻关系，但赵秦荣向覃永华承诺退还股金所产生的债务不属于夫妻共同债务，不应由夫妻共���偿还。故，原告覃永华要求被告桂娜承担支付义务不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秦荣在本判决生效后10日内向原告覃永华支付退股资金50万元及利息（利息以50万元为基数计算，其中2015年9月21日至2017年3月31日按年利率12%计算；2017年4月1日至本判决确定的给付之日按年利率24%计算）。
二、驳回原告覃永华要求被告桂娜承担支付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告赵秦荣负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 林亿云
二〇一七年十一月二十日
书记员 戴雨宏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初2815号
原告：北京首运物流有限责任公司，住所地北京市石景山区古城南路水屯。
法定代表人：张继州，经理。
委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志新，男，1963年4月16日出生，汉族，北京首运物流有限责任公司党委副书记。
被告：陈兆弟，男，1968年10月31日出生，住北京市石景山区。
原告北京首运物流有限责任公司（以下简称首运物流公司）与被告陈兆弟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京首运物流有限责任公司之委托诉讼代理人李凯、刘志新，被告陈兆弟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告首运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退其所占用的北京市石景山区京原路X号室，腾空二层楼房北侧自建房屋及所占用的场地；2.判令被告支付2017年11月16日至实际腾房之日的房屋使用费，按每月500元标准计算；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：北京市石景山区北京首运物流有限责任公司X室为原告建设，为原告合法财产。2011年初，被告借用涉案X室，但从未支付过房屋使用费及水电费。2017年11月原告要求其腾退，但被告拒不搬离，无任何合理事由。根据首钢集团有限公司部署，本案涉案房屋及土地属于腾退范围，经原告多次交涉被告仍拒不搬离。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，因此原告作为涉案房屋的权利人有权利要求被告腾房。
被告陈兆弟辩称，不同意原告诉讼请求，其本人是北京首运物流有限责任公司的职工，当时是分配给其的住房，其本人没有住房，单位也没有给福利房。因此不同意腾房。单位把3间房屋改成套间给其居住的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
坐落在石景山区京原路X号，所占用的国有土地使用权的权利人为首钢总公司，土地用途为工业用地，证号为京石国用（2014划）第00041号，使用权类型：划拨。使用权面积：97142.01平方米。
2016年11月25日，北京首钢集团有限责任公司（甲方）与首运物流公司（乙方）签署《土地使用协议》，载明：2014年甲方提供给乙方使用的土地7宗，总面积为158133平方米，其位置与四至范围如本协议附图或附表所示，附图或附表已经甲乙双方确认，以上土地权属合法清晰无争议。第三条土地有偿使用期限，本协议为补签协议，甲乙双方已于2016年6月份进行确认无误。本协议项下土地有偿使用期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止。2017年11月16日，双方再次签署《土地使用协议》，除使用期限变更为：本协议为补签协议，甲乙双方已于2017年4月份进行确认无误。本协议项下土地有偿使用期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。其余内容与前份协议内容一致。
陈兆弟系首运物流公司职工，2011年初，首运物流公司将其公司占有使用的X室（以下简称诉争房屋）装修后，无偿提供给陈兆弟居住使用，但并未签订书面的租赁合同或同意陈兆弟使用的其他合同文件。
2017年10月30日，首运物流公司向陈兆弟发出《告知书》，载明：现在京原路X号桥张仪村小站区域已经列入国家土地一级开发项目，按首钢总公司部署，在此区域内的首运公司及租赁户需要在2017年11月15日前全部搬离。你现在居住的首运公司房屋也在这次搬离范围内，需要你立即自行安排新的住址。
2018年4月20日，首钢集团有限公司资产管理中心不动产管理室出具《资产管理证明》，载明北京市石景山区首钢张仪村小站处土地（土地使用权证号石国用2014划第00041号）土地使用权人为首钢集团有限公司，上述土地现由北京首运物流有限责任公司管理使用。
另查，2007年8月2日首运物流公司的《新建、改建、拆迁、拆除物（构）筑物位置申请书》载明，名称办公基地，建筑物性质临时，目的：古南路改造，造成三队、七队搬迁，建立新的办公基地，墙砖混。2007年8月30日北京首钢设计院出具《北京首钢设计院总图室审核建筑物、构筑物通知书》，编号0701，批复意见：北京首运物流有限责任公司：经研究，同意你单位在莲石路南侧，张仪村小站北侧申请的办公基地总图位置，若遇首钢总公司规划实施需无条件拆除。具体尺寸以施工图设计为准，办公基地南侧距铁路外5米外设置安全护栏。
本案审理过程中，工作人员前往现场勘查，陈兆弟居住在首运物流公司X室西侧三间，包括两间卧室、餐厅厨房卫生间是一大间。2013年陈兆弟在原有X室的房屋北侧搭建出一个大厅，没有规划批示手续。
2013年6月25日,陈兆弟、刘金祥出具收条，今收到工程款7万元。
庭审中，首运物流公司主张X室扩建的门厅的工程款已经给付陈兆弟；陈兆弟认可收到首运物流公司的工程款，但其主张系第一次扩建时给付的工程款，后来不符合规定重新建的，后建的工程款没有给付。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先，根据查明的事实，诉争房屋系原告使用首钢总公司土地上的房屋，属于有权使用。其次，被告占有诉争房屋系经过原告同意，由原告装修后交付被告使用，且被告现仍系原告单位职工,并非无故占有诉争房屋。故对于原告要求被告腾退其所占有的X室及自建房屋及场地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付2017年11月16日至实际腾退之日的房屋使用费的诉讼请求，因被告系原告单位职工，且自2011年开始就在此居住，直至起诉期间原告并未主张过使用费或租金，原告亦认可自被告居住以来一直都是免费提供给其居住，因此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回北京首运物流有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费70元，由北京首运物流有限责任公司负担（已交纳35元，剩余35元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 孙 军
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 周炳旭
书 记 员 刘 曦
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执877号
申请执行人：高淳县永鑫农村小额贷款有限公司，组织机构代码证58944059-3，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路52号。
法定代表人：孔祥双，该公司执行董事。
被执行人：武兆虎，男，1973年11月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：陈香头，女，1972年5月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：徐建华，男，1965年6月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：邢光铭，男，1982年8月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请执行人高淳县永鑫农村小额贷款有限公司与被执行人武兆虎、陈香头、徐建华、邢光铭借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0118民初261号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，除查封被执行人房产和车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人房产和车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛蕴蕙
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执1033号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，系中联重科股份有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司。
法定代表人：王国文，该公司董事长。
被执行人王国文，男，1978年11月1日出生。
被执行人吴艳，女，1989年5月9日出生。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、王国文、吴艳融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤销案件申请。经查，在本院执行过程中，双方已自行达成和解协议，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0703执1033号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年六月二十日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）豫1221执864号
申请执行人三门峡市恒泰运输有限公司，法定代表人：刘小辉
住所地：三门峡市湖滨区交口乡文化综合楼。
被执行人周立锋，男，1969年11月12日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第965号民事判决书，在执行三门峡市恒泰运输有限公司申请执行
周立锋追偿权纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王���锋
审判员 赵 小 锁
审判员 邵 红 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 志 民
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0882执恢192号
申请人：丁团,男,1986年4月6日出生,汉族,住沁阳市。
被执行人：丁志康,男性,1990年12月14日出生,住沁阳市。
本院在执行丁团与丁志康为民间借贷纠纷一案中，责令被执行人于判决生效后十日内偿还原告丁团借款90000元及利息，但被执行人丁志康为履行生效的法律文书，本院于2016年12月12日作出的（2016）豫0882执1210号执行裁定书查封被执行人在沁阳市亚星盛世7号楼1单元5层西户（房产证号：14301015**）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁志康所有的沁阳市亚星盛世家园7号楼1单元5层西户（房产证号：1430101521131.86平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年七月二十二日
书记员 董永利
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢1005号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：洪勤金，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：詹玉珍，女，1979年1月2日出生，汉族，农民，住住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人洪勤金、詹玉珍征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）尤执审字第231号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 陈正生（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1232号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教镇常教伦常中路1号大福广场首层59-64号,二层208及210-223号商铺，统一社会信用代码×××87Ｗ。
法定代表人：张志勇。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费2300元，取证消费528元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《青藏高原》、《我的眼里只有你》、《快乐老家》、《辣妹子》、《中国娃》、《老乡》、《赞酒歌》、《偷一颗月亮照亮天》、《小桃红》、《阳光灿烂的日子》、《瀑布雨》共11音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重��。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确���无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五���四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初6714号
原告：黄某，女，1977年5月5日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。
被告：陈某，男，1962年10月2日出生，汉族，住苍南县。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员李正中适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王烈侯到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告均系再婚，经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女。双方婚后性格不和，经常争吵，被告平时有酗酒恶习，且殴打原告，原告无奈与被告于2013年下半年开始分居生活至今。现双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能。��此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证，证明原、被告婚姻关系；4.住院病历、出院记录、手术记录单，证明原告实施双侧输卵管切除术，现无生育能力的事实。
被告陈某庭前提交书面答辩状称：原告陈述的双方结婚时间属实。双方自认识以来就以夫妻名义同居生活，并共同购买了坐落于灵溪镇嘉恒家居14单元628室套房一间，婚前建立了较深的感情。被告婚后没有酗酒或殴打原告，双方也没有分居生活，感情上即使有摩擦，总体上夫妻感情也是和谐的。综上，不同意离婚，请驳回原告的诉讼请求。
被告陈某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，被告陈某未到庭应诉视为放弃质证权利，本院认为，原告的证据1-3均系国家相关职能部门颁发的证件或出具的证明材料，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告的证据4，系苍南县人民医院对原告于2013年2月1日至5日住院期间诊治经过的记录，能够证明原告被诊断为“异位妊娠，继发不孕”后住院接受“腹腔镜下双侧输卵管切除术”。
本院经审理，认定下列事实：原、被告均系再婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告曾于2013年2月1日住院接受“腹腔镜下双侧输卵管切除术”。现因夫妻感情纠葛，原告起诉请求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现���告起诉要求与被告离婚，但提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李正中
二〇一六年七月二十八日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可��有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执���的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4214号
原告：张奉九，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：周登勇，男，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张奉九与被告周登勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奉九的委托诉讼代理人何珊到庭参加诉讼，被告周登勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奉九向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付所欠工资8550元并支付资金占用损失（资金占用损失以8550元为基数按银行同期同类贷款利率从2018年2月15日计算至欠款清偿之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请到位于合川区草街龙潭安置房工程项目做涂料工，被告拖欠原告工资8550元未支付。经原告多次催收，被告拒不支付所欠工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
被告周登勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告周登勇承包了合川区草街街道办事处龙潭安置房工程中的部分工程项目，被告雇请原告张奉九从事该工程的涂料劳务，被告尚欠原告劳务费8550元未付，此事实有被告于2017年12月28日向原告等人出具“承诺书”为据。被告在其“承诺书”中载明于2018年2月15日前（春节前）支付结清劳务费，但被告逾期未支付，构成违约，故原告要求被告支付所欠劳务费8500元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方对资金占用损失标准没有约定，其损失计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算较适宜。被告逾期未支付劳务费，原告要求被告从2018年2月15日逾期之日起计算资金占用损失，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
限被告周登勇于本判决生效后十日内支付所欠原告张奉九劳务费8550元，并从2018年2月15日起，以本金8550元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清劳务费欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周登勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 严爱蓉
二〇一八年五月十八日
书记员 张小霞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1856号
原告祝梅花，女，1949年10月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人刘三福，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告曾驰宇，男，1990年8月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。
负责人刘智浩，该公司经理。
委托代理人高为超，该公司员工，特别授权代理。
原告祝梅花诉被告曾驰宇、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝梅花的委托代理人刘三福、被告曾驰宇、被告大地财保上饶支公司的委托代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝梅花诉称，2017年9月11日18时50分许，曾驰宇驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，从上饶县旭日街道办沿吉阳大道由西往东方向行驶，途经吉阳××××小区门口路段时，与行人祝梅花由北往南方向横过道路中发生碰撞，致使祝梅花受伤。本次事故经交警部门认定，曾驰宇负事故全部责任，祝梅花不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费合计131,348.65元。
被告曾驰宇辩称：垫付69,061.24元医疗费和122天护理费。
被告大地财保上饶支公司辩称：1、垫付10,000元医疗费；2、扣减15%非医保用药；3、误工费不予支持。
经审理查明，2017年9月11日18时50分许，曾驰宇驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，从上饶县旭日街道办沿吉阳大道由西往东方向行驶，途经吉阳××××小区门口路段时，与行人祝梅花由北往南方向横过道路中发生碰撞，致使祝梅花受伤。祝梅花受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝半月板损伤；3、左腓骨小头骨折；4、左肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，曾驰宇负事故全部责任，祝梅花不负责任。2018年3月1日，经司法鉴定机构鉴定原告祝梅花的伤情为十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于大地财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生后，被告曾驰宇垫付69,061.24元医疗费和120天护理费，保险公司垫付10,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、工资单、工作证明、辅助器具费发票、被扶养人关系证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，曾驰宇负事故全部责任，祝梅花不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
祝梅花的医疗费为84,813.79元（其中15%非医保医疗费为12,722.07元）、后续治疗费为9,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共170天，误工费为170天×159.60元/天=27,132元、护理费为120天×145.20元/天=17,424元、交通费为123天×10元/天=1,230元、住院伙食补助费为123天×20元/天=2,460元、营养费为120天×20元/天=2,400元、辅助器具费为1,070元、伤残赔偿金为31,198元×11年×10%=34,317.80元、精神损害抚慰金为4,000元、祝梅花的被扶养人为其母亲徐春香（生于1931年10月，有子女3人），被扶养人生活费为9,870元/年×5年×10%÷3=1645元、鉴定费为1,300元，对此，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告祝梅花赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、被抚养人生活费合计172,770.52元；
二、被告曾驰宇向原告祝梅花赔付非医保医疗费、鉴定费合计14,022.07元；
三、驳回原告祝梅花的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由大地财保上饶支公司向祝梅花支付90,307.35元（172,770.52+14,022.07-10,000保险预付款-69,061.24预付款-120×145.20元/天护理费），向曾驰宇返还预付款72,463.17元（69,061.24+120×145.20-14,022.07），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,926元，减半收取1,463元，由被告曾驰宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年六月十五日
代书记员 王逸芝
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1003号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人南京市江宁区皖峰运输队，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人楚登峰，该××主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年1月15日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28019号行政处罚决定，责令被申请人南京市江宁区皖峰运输队（苏A×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币9600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年9月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28019号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵丽丽
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0811刑初435号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人杨某甲，因涉嫌妨害公务罪于2016年3月5日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2016年4月14日被取保候审。现在家。
指定辩护人董烁，山东鲁济律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人杨某甲犯妨害公务罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年7月28日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人杨某甲及其指定辩护人董烁，到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年3月5日8时许，济宁市公安局市中区分局渔山派出所接到报警称：在济宁附属医院北边××孙家街有人拿着菜刀乱骂，派出所值班民警张某带领协警出警，到达现场后民警张某依法对杨某甲口头传唤，杨某甲拒不听从传唤，用手挠伤民警张某脸部，协警王某甲、尹某之的面部和手部，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人杨某甲，并当庭出示、宣读了下列证据：被告人杨某甲的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、户籍证明、到案经过、监控截图等书证；山东省涉案物品价格鉴定结论书；
公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，入室妨害公务他人财物，其行为构成妨害公务罪，到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，提请人民法院依法对被告人杨某甲定罪量刑。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪。被告人杨某甲的辩护人提出了以下辩护意见：1、案发原因是被告人唯一的“收入来源”遭到威胁，引起与他人发生争执，诱发了被告人病情。当天看到公安人员到达现场后原本就处于气愤之中的被告人更加紧张不安。在执法人员欲将其带离现场时被告人奋力挣脱，无意将执法人员的面部、手部划伤。虽然被告人对涉案执法人员造成了人身伤害，但伤情显著较轻，均为体表划伤。对此应酌定对被告人减轻处罚。2、被告人具有××，系限定刑事责任能力人员，且案发时患有双向情感障碍、躁狂发作，可以从轻或者减轻处罚。
3、被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法应当认定被告人具有坦白情节。且自愿认罪，积极寻求对本案被害人的赔偿途径并渴望得到谅解，悔罪态度较好，系初犯、偶犯，应酌情减轻处罚。4、根据被告人所在社区出具的证明均体现出被告人虽然常年患有××，但在其精神正常状态下极为乐观向上、乐于帮助他人、热衷公益服务。综上所述，被告人杨某甲虽然实施了犯罪行为，但其主观恶意不大、犯罪情节轻微，社会危害性小，依据“罪责刑相适应”的法律原则，并本着给予社会弱势群体更多人文关怀的心境对被告人从轻、减轻或免于处罚。
经审理查明，被告人杨某甲于2016年3月5日上午8许无故骂岳某一家人，并在济宁附属医院北边××家街中间××一矮凳子拿菜刀威胁。岳某的家人报警后，8点47分，渔山派出所接指挥中心的指令，值班民警张某带领协警立即出警，到达现场后民警张某依法对杨某甲口头传唤被告人杨某甲到派出所，杨某甲拒不听从传唤，拒绝配合，欲拿刀，民警立即阻挡，杨某甲用手挠伤民警张某脸部左侧，挣脱后，协警王某甲、尹某之上前控制被告人时，尹某之的面部、手部被抓伤，王某甲的手部被抓伤。
另查，案发当日被告人杨某甲被济宁市看守所羁押过程中不配合，并将民警胡某左手背、左手腕多处抓伤，胃部、腹部被踢伤。
2016年4月7日，山东安康医院××司法鉴定所出具鲁安康（2016）精鉴字第165号司法鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人杨某甲作案时患有双相情感障碍，作案时为躁狂发作；2、被鉴定人杨某甲在本案中具在限定刑事责任能力。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张幽桐、尹皓之、王振周的陈述、身份信息、济宁市公安局中区分局政工室证明及伤情照片；证人岳某、郭某、王某乙、王某丙、韩某、杨某乙、孙某的证言及身份信息；辨认笔录；视听资料、电子数据、录像说明；扣押清单及菜刀照片；接受证据材料清单、山东省济宁地区精神病防治院出院记录复印件、山东安康医院××司法鉴定所司法鉴定意见书；证人杨某乙恳请书；济宁市看守所情况说明及就医证明；济宁市公安局任城分局出具的出警经过、到案经过、情况说明、办案说明、110处警单、济宁市公安局接处警单、受理案件登记表、视听资料、被告人杨某甲基本情况、身份信息、等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲以暴力方法抗拒公安机关工作人员依法执行职务，致公安干警受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人杨某甲作案时患有双相情感障碍，作案时为躁狂发作，在本案中具在限定刑事责任能力，可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第二、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 史建华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 璐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民初3293号
原告：王永丽，女，汉族，1978年11月12日生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。
被告：河南择邻置业有限公司。住所地：郑州市金水区经三北路**号*号楼**层*********号。统一社会信用代码：9141010077510928XM。
法定代表人：刘芳礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。
原告王永丽诉被告河南择邻置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
原告王永丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将原告购买的商品房1190.47平方米交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2014年3月11日，原告以6005000元的价款购买被告位于周口市××区××南侧××商品房1190.47平方米。合同签订后，原告交款，被告出具了收款收据。但几年来，被告以种种理由不交付房屋，致使原告受到经济损失，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原、被告之间不存在真实的商品房买卖合同关系，河南择邻置业有限公司不具有本案被告主体资格，原告起诉依法应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王永丽的起诉。
案件受理费26900元，退还给原告王永丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一八年六月十四日
书记员 胡鹏成
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初2769号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司工作人员。
被告：谷冠军，男，1981年1月9日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈国文，女，1983年8月25日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈庆梅，女，1963年1月17日出生，汉族，住新沂市。
被告：施运梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告谷冠军、陈国文、陈庆梅、施运梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱新路到庭参加诉讼，被告谷冠军、陈国文、陈庆梅、施运梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谷冠军、陈国文偿还原告贷款本息合计84375.32元，其中本金44600元、利息39775.3元（利息计算至2017年2月16日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告陈庆梅、施运梅承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告谷冠军、陈国文于2014年12月31日在原告所属沭东支行贷款10万元，用于借新还旧，约定于2015年11月18日到期，由被告陈庆梅、施运梅及案外人张春光等3人提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，借款人谷冠军偿还本金12800元，案外人张春光偿还本金42600元，剩余贷款本金44600元及利息被告至今不还。特提起诉讼，请依法裁决。
被告谷冠军、陈国文、陈庆梅、施运梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告谷冠军、陈国文作为借款人于2014年5月1日向原告所属沭东支行申请贷款10万元，用于经营鲜花，由被告陈庆梅、施运梅及案外人张春光提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告谷冠军、陈国文、陈庆梅、施运梅及案外人张春光分别在上述保证借款合同上签名、捺印，被告陈庆梅、施运梅作为保证人自愿为借款人谷冠军、陈国文自2014年5月1日起至2016年5月1日止，在贷款人处办理的本金金额10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告以约向被告谷冠军发放贷款10万，利息结算方式为每季度月末21日结算一次。由于被告谷冠军、陈国文未按约定向原告支付利息，2015年12月29日，原告又向被告谷冠军发放贷款10万元，用于借新还旧，年利率13.8%，借款期限至2016年11月18日，被告谷冠军在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。在借款期限内，被告谷冠军于2015年12月31日、2016年6月8日各偿还本金2800元、1万元。借款期满后，被告谷冠军、陈国文未按合同约定履行还款义务，被告陈庆梅、施运梅及案外人张春光也未履行担保责任。经原告催要，案外人张春光作为担保人于2017年2月28日、2017年3月24日各偿还本金3万元、12600元。尚欠本金44600元及利息催要无果，因而引发诉争。
本院认为：原告与被告谷冠军、陈国文、陈庆梅、施运梅等签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告谷冠军、陈国文作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告陈庆梅、施运梅作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷冠军、陈国文于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金44600元及利息（利息计算至2017年2月16日为39775.3元，以后利息按合同约定年利率20.7%计算至实际给付之日）；
二、被告陈庆梅、施运梅对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告谷冠军、陈国文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，由被告谷冠军、陈国文、陈庆梅、施运梅负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邵永梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5521号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：李俊，男，住重庆市合川区，身份信息不详。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初4583号
原告：胡亦清，男，1963年1月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄昌明，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：陈积，男，1978年8月28日出生，汉族，住苍南县。
原告胡亦清诉被告陈积买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告陈积偿还原告货款54400元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈积多次向原告购买瓦楞，共欠货款55900元，由被告出具欠条予以确认。后经原告催讨，被告已支付1500元，余款54400元至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
陈积于判决生效后三日内偿还胡亦清货款54400元并赔偿利息损失（以54400元为基数，自2017年5月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，由陈积负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1185元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0522民初3586号
原告喻某敏，女。
被告王某华，男。
本院在审理原告喻某敏诉被告王某华离婚纠纷一案中,原告喻某敏于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某敏自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻某敏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某敏负担。
审判员 徐 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 王志凯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鸡冠执字第1130号
申请执行人金在胜，男，1961年6月8日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人芦元福，男，1963年3月21日出生，满族，农民，住黑龙江省鸡西市。
本院在执行金在胜申请执行芦元福民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款238000元，案件受理费4870元。经查被执行人芦元福名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条���规定，裁定如下：
查封芦元福所有的，位于鸡西市X乡X号楼X单元X的房屋，建筑面积71.43平方米。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 于佳原
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 帆
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0330执60号
申请执行人：闫雨晴。
法定代理人：闫芳芳。
被执行人：闫明玉。
闫雨晴与闫明玉抚养费纠纷一案，凤县人民法院（2016）陕0330民初18号民事调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款9000元，承担执行费50元，共计9050元。
执行中，本院于2017年2月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。经网络查询，被执行人无车辆信息，在凤县农商银行营业部账户有存款22263.21元，本院于2017年2月15日扣划被执行人该账户存款22200元（含另案案件款）。申请执行人于2017年2月22日领取案件款9000元，缴纳执行费50元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院作出的（2016）陕0330民初18号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭
二〇一七年二月二十二日
书记员 田青
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5635号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：左前云，男，住重庆市合川区，身份信息不详。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告左前云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一八年六月十二日
法官助理刘晴
书记员何秋鸿
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初2025号
原告：蒋廷芳，女，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城细阳北路13号101号。统一社会信用代码91341222672613125X（1-1）。
法定代表人：韩勇，该公司总经理。
委托代理人：桑传江，安徽凯安律师事务所律师。
原告蒋廷芳与被告太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员左轩翥独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告蒋廷芳的委托代理人邹庆贤及被告太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司的法定代表人韩勇及其委托代理人桑传江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋廷芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司返还原告蒋廷芳购房订金19000元；2、本案的诉讼费用由被告太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司承担。事实和理由：2017年7月份，原告蒋廷芳通过被告太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司求购二手房源。被告作为二手房屋中介，当时向原告提出的要求是：如果想要找到位置好且价格合理的房源，必须先支付购房订金19000元；如果找不到心仪房源，该笔订金可随时退还给原告。原告基于被告的承诺，于2017年7月22日向被告支付购房订金19000元，被告为原告出具收据一张。后来原告发现被告不能按照其要求提供合适的房源，于是要求被告退还订金，被告拒绝退还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告蒋廷芳提起诉讼。
太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司辩称：原告蒋廷芳所述与实际情况不符。我公司给原告提供了房源信息，原告对望和新城的两套房源表示了浓厚的兴趣，在我公司的安排下，原告及其亲友经过反复看房后，认定望和新城2号楼5层522号房屋是其心仪的房源，后双方达成购房意向。我公司向原告出示的房源地点位置明确，有确定的面积及价格，构成要约邀请。2017年7月22日，原告向我公司支付了购房订金19000元，即为同意接受我公司发布的要约。我公司及时将该笔订金其中的10000元交付给第三方张宝珠，张宝珠接收款项后同意按原先发布的房源信息进行房产交易。我公司与原告虽然没有签订书面的购房合同，但并不表示合同不存在，双方已达成明确的购房意向，原告的行为违背了双方的约定，给我公司造成了巨大的经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定的事实如下：蒋廷芳通过太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司，想求购一套心仪的房屋。在太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司的安排下，蒋廷芳去望和新城看了两套房源，于2017年7月22日向太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司支付购房订金19000元，双方并未签订书面的购房合同。后蒋廷芳对太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司提供的房源不满意，要求其退还购房订金19000元，太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司拒绝退还，双方协商未果，蒋廷芳诉至法院。
上述事实，有下列经庭审原告举证蒋廷芳的身份证复印件、太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司为蒋廷芳出具的购房订金收据一张、被告举证太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司的营业执照、当事人陈述及庭审笔录等证据证实,本院予以确认。
本院认为：原告蒋廷芳与被告太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司未签订书面的购房合同，仅就原告蒋廷芳支付订金的行为，不能视为合同已成立。且原告蒋廷芳与被告太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司未约定原告蒋廷芳支付的购房订金为定金性质，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条的规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”据此，对于蒋廷芳“请求依法判令被告太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司返还原告蒋廷芳购房订金19000元”的诉讼请求，理由正当、合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告蒋廷芳购房订金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 左轩翥
二〇一八年五月二十九日
书记员 高曼莉
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302财保21号之一
本院于二〇一七年四月十三日对申请人李英与被申请人宋俊国申请诉前财产保全一案作出的（2017）黑0302财保21号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0302财保21号民事裁定书中第二页“二、查封权利人为孔某某、坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区X办X委X、房权证号为鸡冠房字第X号、建筑面积63.88平方米的房屋的房籍档案。期限为三年。本裁定立即开始执行。”补正为“二、查封权利人为孔某某、坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区X办X委X、房权证号为鸡冠房字第X号、建筑面积63.88平方米的房屋的房籍档案。期限为三年。案件申请费1770元，由李英负担。上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。本裁定立即开始执行。”
审判员 荆恒祥
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 爽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第560号之二
原告上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人张玲娜，上海市协力律师事务所律师。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁志��，经理。
委托代理人易镁金，女。
委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。
被告北京百度糯米信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘骏，执行董事。
委托代理人耿磊，男。
委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。
本院在审理原告上海汉涛信息咨询有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司、北京百度糯米信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海汉涛信息咨询有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海汉涛信息咨询有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海���涛信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海汉涛信息咨询有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执555-1号
申请执行人：宋修章，男，1967年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人：张希良，男，1973年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张点庆，男，1965年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：聂文文，女，1984年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人宋修章、张希良与被执行人张点庆、聂文文劳务合同纠纷一案，申请执行人宋修章、张希良以本院（2016）鲁0683民初字4244号民事判决已经发生法律效力、被执行人张点庆、聂文文拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人张点庆有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张点庆名下的汽车一辆。
二、被执行人张点庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4559号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：康波，男，住重庆市合川区，身份信息不详。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告康波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初2391号
原告:李清菊，女，汉族，1982年6月2日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告:尤海洋，男，汉族，1968年9月14日出生，住河南省太康县。
原告李清菊与被告尤海洋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后，原告李清菊于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清菊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李清菊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 许战军
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9127号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王俊凡，男，1971年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告王俊凡信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1853元，减半收取人民币926.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8465号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张福涛，男，1964年07月20日出生，汉族，住孝感市孝昌县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告张福涛信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2415元，减半收取人民币1207.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执153号
申请执行人郭长友，男，1969年11月30日出生，汉族，初中文化，高唐县天马物业公司职工，住山东省高唐县水岸香榭小区。
被执行人高唐泰昇源医药有限责任公司，住所地：高唐县政通路西首。
法定代表人杨善志，该公司总经理。
被执行人付洪国，男，1977年1月12日出生，汉族，初中文化，高唐泰昇源医药有限责任公司职员，住山东省高唐县名仕苑小区。
申请执行人郭长友与被执行人高唐泰昇源医药有限责任公司、付洪国劳务合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年7月1日作出（2015）高民初字第826号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭长友于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人高唐泰昇源医药有限责任公司名下的土地使用权及该土地上的房产、被执行人付洪国所有的房产均已被聊城市中级人民法院拍卖，并在拍卖流拍后分别交付相应的申请执行人抵偿债务，被执行人高唐泰昇源医药有限责任公司、付洪国暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的69018元及利息，均��执行。如申请执行人发现被执行人高唐泰昇源医药有限责任公司、付洪国的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第826号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年七月十日
书记员 麻庆林
淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执31号
申请执行人：吴某，男，生于1993年3月23日，汉族，农民。
被执行人：范某某，男，生于1970年7月23日,汉族，农民。
本院在执行吴某与范某某农村建房施工合同纠纷一案中，本案范某某应赔偿吴某15000元。案件执行过程中，双方达成执行和解协议：由范某某应赔偿吴某13000元，剩余2000元吴某自愿放弃，案件受理费260元由吴某承担，现协议已履行完毕，款项申请执行人吴某已全部领取，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下：
终结淳化县人民法院(2017)陕0430执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
助理审判员 郗永华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 媛
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1820号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人涂婧（曾用名“涂后翠”），女，1984年1月19日出生，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省都匀市。因犯贩卖毒品罪，于2009年6月9日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月23日被本院判处有期徒刑二年二个月，2014年11月3日被本院决定暂予监外执行；因犯盗窃罪，于2015年11月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2017年8月17日刑满释放。因本案于2017年8月17日到案，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1830号起诉书指控，2015年4月16日19时许，被告人涂婧在重庆市渝中区石油路时代天街A馆寻常故事餐厅，趁被害人杨某某不备之机，盗走其放在座位旁边的一个大提包，包内有一部苹果6手机。
2015年4月17日19时许，被告人涂婧在重庆市渝中区石油路时代天街A馆四楼24号原味主张餐厅，趁被害人敬某某不备之机，盗走其一个PRADA手包，包内有现金3000余元。
2015年4月18日18时30分许，被告人涂婧在重庆市渝中区大坪正街140号巴将军火锅馆内，趁被害人查某某不备之机，盗走其放在座位后的一个单肩挎包，包内有现金800余元和一部价值1152元的苹果4S手机。
2015年4月18日20时许，被告人涂婧在重庆市渝中区石油路时代天街A馆3楼圆缘园餐厅，趁被害人周某某不备之机，盗走其一个女士挎包，包内有现金1600余元和一部华为3手机。
2017年7月公安机关经侦查，确定上列盗窃案的嫌疑人是涂婧，并于同年8月17日将被告人涂婧从重庆市九龙坡区女子监狱带回公安机关。被告人涂婧在公安机关出具证据后，于同月24日如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人涂婧的行为已构成盗窃罪，并表示认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人涂婧在前罪的判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人涂婧对此无异议。
另查明，被告人涂婧于2015年11月4日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，因判决执行前被羁押2日，折抵刑期2日，刑期自2015年8月20日起至2017年8月17日止。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂婧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；与其犯前罪所判处的刑罚有期徒刑二年合并执行，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2018年3月17日止）
二、被告人涂婧应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人杨某某苹果6手机一部，被害人敬某某三千元及PRADA手包一部，被害人查某某一千九百五十二元，被害人周某某一千六百元及华为3手机一部。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘至严
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8513号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：郑杜涛，男，1980年06月20日出生，汉族，住襄阳市南漳县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告郑杜涛信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支���向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1862元，减半收取人民币931元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执353号
申请执行人张万祥，男，1941年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
被执行人钱海亮，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人张万祥与被执行人钱海亮买卖合同纠纷一案中，申请人张万祥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初316号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 ： 王 瑞
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终758号
上诉人（一审起诉人）：罗海艳，女，1978年7月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人罗海艳因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗海艳上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初795号民事裁定书，裁定由四川省广安市广安区人民法院立案审理。事实和理由：四川省广安市广安区人民法院适用法律不当，上诉人罗海艳的起诉请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条规定，关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，介绍罗海艳借款的广安宏通投资理财咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，并移送遂宁市船山区公安局办理，实际使用借款的四川天宏实业集团有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月11日被遂宁市船山区人民检察院提起公诉，本案罗海艳及其起诉金额已包含在该刑事案件中，罗海艳的权利应首先通过刑事诉讼程序救济。故罗海艳现就同一事实向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的起诉条件，其上诉请求应予驳回。一审裁定不予受理罗海艳的起诉正确，本院应予维持。
综上，罗海艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张登贵
审 判 员 梁 成
二〇一八年五月二十三日
法官助理 唐 敏
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终55号
上诉人(原审被告)：保山奥亚房地产开发有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道建设路90号三楼。
法定代表人：赵丽华，董事长。
委托诉讼代理人：房后新，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：汤子云，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人保山奥亚房地产开发有限公司因与被上诉人汤子云民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。
保山奥亚房地产开发有限公司上诉称，汤子云是其公司职工，2014年1月进入公司，双方首次借贷是2014年4月，民间借贷发生在保山，汤子云离开公司后双方没有发生任何借贷关系；汤子云在云南省保山市隆阳区人民法院曾起诉过他公司，已经作出了一审、二审判决，就同一案件、同一时间、同一笔借款，不应再异地起诉。因此，请求撤销原裁定，将案件移交至保山市人民法院。
本院经审查认为，汤子云以保山奥亚房地产开发有限公司向其借款为由，起诉请求保山奥亚房地产开发有限公司偿还借款本息，按照汤子云的诉讼请求内容，本案系民间借贷纠纷。当事人未提出双方关于合同履行地有约定，而本案争议标的是给付货币，且是汤子云要求保山奥亚房地产开发有限公司偿还借款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同、交易行为地为合同履行地”的规定，本案接收货币的一方汤子云的住所地四川省岳池县为合同履行地，因此云南省保山市隆阳区人民法院、四川省岳池县人民法院都有管辖权。汤子云向四川省岳池县人民法院提起诉讼，该院有权管辖。汤子云起诉称曾借给保山奥亚房地产开发有限公司690万元，本案所请求的金额不包括在已经判决的借款范围，至于其诉讼请求是否是成立，应属于实体审理的范围，不影响管辖法院的确定。
综上，上诉人保山奥亚房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 平
审 判 员 杨昌礼
审 判 员 冯 文
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓 成
书 记 员 李小帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5491号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：张全涛，女，住重庆市合川区，身份信息不详。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张全涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执恢134号
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住安徽省桐城市文昌大道10号,机构代码：91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦,该行行长。
被执行人:汪俊高,男,1969年1月31日出生,汉族，住安徽省桐城市，
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人汪俊高金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民二初字第01472号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款124082.39元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2882元，申请执行费1761元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人汪俊高银行存款12875.39元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 魏小平
二〇一七年十月二十五日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执50号
申请���行人：陈正贵，男，1947年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：舒祖泽，男，1956年5月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行陈正贵与舒祖泽买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 凌 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初4796号
原告：樊鹏镇，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地陕西省延川县，现租住延安市宝塔区。
被告：李二强，男，汉族，1992年5月11日出生，户籍地陕西省子洲县，现住延安市宝塔区。
原告樊鹏镇与被告李二强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告樊鹏镇于2016年11月10日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊鹏镇的撤诉申请符合法律规定，应依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊鹏镇撤诉。
案件受理费621元，原告樊鹏镇已预交，减半收取计310.50元，由原告樊鹏镇负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月十日
书记员 张焕焕
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0830执恢131号
申请人：倪奎，男，1973年7月7日生，汉族，住X市X路X楼X门X号，X集团有限公司职工。
被执行人：山西光杰能源科技有限公司，住所地：山西省X路X号院X楼。
法定代表人：党思忠，该公司经理。
被执行人：党思忠，男，1947年7月12日生，汉族，住芮城县X镇X东街X家属区X号。
被执行人：姚世太，男，1975年3月26日生，汉族，住芮城县X镇X村X巷X号。
被执行人：王保民，男，1963年7月18日生，汉族，X市X镇X村第X组。
本院在执行申请人倪奎与被执行人山西光杰能源科技有限公司、党思忠、姚世太、王保民民间借贷纠纷一案中，申请人倪奎以双方已私下达成和解协议为由向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人山西光杰能源科技有限公司、党思忠、姚世太、王保民的执行。
本院认为，执行中，申请执行人向本院申请撤回执行，系申请人在权利范围内对自己的权利进行的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山西省芮城县人民法院（2014）芮商初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 郭 华
执行员 姚 健
二〇一七年五月十���日
书记员 董 培
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初2786号
原告：新疆蓝洋制冷设备有限公司，住所地乌鲁木齐市长江路168号。
法定代表人：马信臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李万鹏，男，1989年11月19日出生，汉族，该公司员工，住新疆昌吉市。
被告：吐鲁番市胡杨林农业发展有限公司（曾用名吐鲁番市胡杨林种苗经销有限公司），住所地新疆吐鲁番市高昌区火洲中路699号（港城园区）。
委托诉讼代理人：魏松，男，1977年8月1日出生，汉族，该公司监事，住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
原告新疆蓝洋制冷设备有限公司与被告吐鲁番市胡杨林农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆蓝洋制冷设备有限公司的委托诉讼代理人李万鹏、被告吐鲁番市胡杨林农业发展有限公司的委托诉讼代理人魏松、孟德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告新疆蓝洋制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款97000元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金421492元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实和理由：2015年7月4日、2015年8月16日，原告与被告签订了《销售合同书》两份，原告为乙方，被告为甲方，乙方为甲方提供制冷设备，被告支付相应的合同价款。合同约定，货物的品名为制冷设备。合同签订后，原告按照合同履行了合同义务，可被告拖欠合同款拒不支付，原告多次找被告协商未果，现诉至法院请求依法判决。
被告吐鲁番市胡杨林农业发展有限公司答辩称：1、原告诉求的货款数额无异议，同意支付97000元货款；2、原告主张的违约金数额过高且没有法律依据，被告愿意承担58437元违约金。
经审理查明，2015年7月4日、8月16日，原告新疆蓝洋制冷设备有限公司（乙方）与被告吐鲁番市胡杨林农业发展有限公司（甲方）签订合同编号为2015070423、2015081623的两份《销售合同书》。其中2015070423合同书中约定：乙方向甲方提供制冷设备共9台，合计合同总价为243000元，合同签定的同时甲方向乙方支付100000元，2015年10月30日前付清剩余143000元（如果未能按期付款从2015年11月1日起甲方按月利5%支付违约金。）；2015081623合同书中约定：乙方向甲方提供制冷设备共18台，合计合同总价为504000元，合同签订的同时甲方向乙方支付200000元，2015年10月30日前付清剩余304000元（如果未能按期付款从2015年11月1日起甲方按月利5%支付违约金。）
合同签订后，原告新疆蓝洋制冷设备有限公司依合同约定向被告提供了制冷设备，被告吐鲁番市胡杨林农业发展有限公司先后支付货款650000元，余款97000元未支付。
上述事实，有销售合同书、付款明细、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告新疆蓝洋制冷设备有限公司与被告吐鲁番市胡杨林农业发展有限公司订立了《销售合同书》，合同内容系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。原告已按合同约定履行了供货义务，而被告未依约定足额付清货款，致使原告收取货款的目的无法实现，故本院对原告新疆蓝洋制冷设备有限公司要求被告吐鲁番市胡杨林农业发展有限公司给付货款97000元的诉讼请求予以支付。被告未按期足额给付货款，违反了合同的相关规定，应当按照合同约定承担违约责任。双方签订的《销售合同书》中约定的按月利率5%支付违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，原告所主张的违约金过高，对违约金的数额应予以调整，被告提出愿意支付违约金58437元，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告吐鲁番市胡杨林农业发展有限公司支付原告新疆蓝洋制冷设备有限公司货款97000元；
二、被告吐鲁番市胡杨林农业发展有限公司支付原告新疆蓝洋制冷设备有限公司违约金58437元；
三、驳回原告新疆蓝洋制冷设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8984.82元，本院减半收取4492.46元（原告已预交），邮寄送达费40元，由被告吐鲁番市胡杨林农业发展有限公司负担。
以上被告吐鲁番市胡杨林农业发展有限公司支付原告新疆蓝洋制冷设备有限公司的款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 魏震
二〇一八年五月十一日
书记员 张波
咸阳市渭城区人民法院
� � 事 裁 定 书
(2017)陕0404民特3号
申请人：李某某，男。
被申请人：黄某某，女。
本院在审理李某某申请黄某某宣告公民死亡一案中，李某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准许李某某撤诉。
本案诉讼费减半后人民币50元由李某某承担。
审判员 赵云峰
二〇一七年九月十三日
书记员 熊一霖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23015号
原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高志明。
委托代理人张连英。
被告赵稚容，住上海市闵行区七莘路***弄***号***室。
本院在审理原告上海万泰物业管理有限公司与被告赵稚容物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回起诉并表示案件受理费不再缴纳。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执621号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：黄志辉，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
白福鹏与黄志辉保证合同纠��一案，本院作出的（2016）闽0421民初169号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用102.5元，由申请执行人白福鹏负担26.5元、被执行人黄志辉负担76元。因被执行人黄志辉至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月20日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人黄志辉名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人白福鹏依据发生法律效力的（2016）闽0421民初169号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0421执71号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0421执71号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执621号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭捷凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6395号
原告杜俊。
被告郑艺超。
原告杜俊与被告郑艺超民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金280000元及利息（借款利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理���定，原、被告曾系同事，朋友关系，2015年3月11日，被告郑艺超因资金周转需要，向原告杜俊借得人民币60000元。同年6月10日，被告郑艺超再次向原告杜俊借得人民币120000元。同年10月22日，原告为被告垫付利息100000元，被告向原告出具借条一张。原告多次向被告郑艺超催要上述280000元借款，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑艺超于本判决生效后十日内，归还原告杜俊借款本金280000元并支付利息（利息自2016年6月15日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元（已减半收取），由被告郑艺超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年七月二十一日
代书记员 叶晓盼
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初1347号
原告三门峡大唐物业服务有限公司。
住所地：三门峡市陕州区温塘卧龙街金色阳光小区。
法定代表人康海丰，总经理。
诉讼委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。
被告秦秀玲，女，汉族，生于1974年9月8日，住三门峡市陕州区。
原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告秦秀玲合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡大唐物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门峡大唐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡大唐物业服务有限公司承担。
代理审判员 兰群礼
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 荆美铃
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终2381号
上诉人（原审原告）刘锦胜。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人刘锦胜因与被上诉人常熟禧徕居生活广乐家场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第02023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年7月26日，原审原告与原审被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原审原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场一层C1056号商铺（建筑面积39.89平方米）交由原审被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由原审被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托原审被告经营，由原审被告统一对外招租、统一管理市场，原审被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原审原告（年终原审被告向原审原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原审原告自行承担依法应缴纳的税费，原审被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场一层C1056号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1158，房屋所有权人为原审原告。
2015年8月12日，原审原告以原审被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，向原审被告发出了解除《统一经营管理合同》的律师函，原审被告于2015年8月13日收到律师函。由于原、原审被告意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有身份证复印件、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告刘锦胜的诉讼请求为：请求依法确认原审原告与原审被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月18日解除。审理中，原审原告调整诉讼请求为请求依法确认原审原告与原审被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：原审原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原审原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的���制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原审原告提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，原审原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与原审被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原审原告、原审被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现原审原告仅以原审被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故原审原告请求依法确认原审原告与原审被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，法院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘锦胜的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由刘锦胜负担。
上诉人刘锦胜不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的统一经营管理合同是委托合同。二、禧徕乐公司提供的格式合同约定“商场培育期内和培育期满后，除拆迁征用等情形外，双方均无权提前解除本合同”是排除对方主要权利的格式条款，应确认其无法律效力。三、原审判决认定部分业主解除合同会对商场整体和善意第三人造成不利影响实际并无道理。四、刘锦胜要求解约的案件和追讨租金的案件均被原审法院驳回，导致业主走投无路。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人常熟禧徕居生活广乐家场经营管理有限公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审��决。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明：上诉人与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同第8-1条约定：甲、乙双方同意由下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。该合同第8-2条约定：甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同。该合同第10-4条明确：甲、乙双方在签署本合同时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同严格执行。
本院认为：上诉人与禧徕乐公司签订了统一经营管理合同，该合同第8-1条约定了双方同意解除合同的两种情形，并在合同第8-2条约定除上述条款外双方均无权提前解除本合同。上诉人上诉认为该格式条款排��了自己的主要权利，应认定为无效。对此本院认为，本案中双方当事人签订的统一经营管理合同，合同第8-1条约定了合同解除的条件，并约定除此外双方均无权提前解除合同，该条款内容清楚明确，且对上诉人与禧徕乐公司均同样有约束力，并非单方面排除上诉人的主要权利。同时根据合同第10-4条上诉人已经承诺签订合同时对自己的权利义务责任均清楚明白，因此上诉人认为该格式条款无效的理由不能成立。该条款应认定为双方真实意思表示，且合法有效，上诉人已经放弃了除合同第8-1条外以其他理由解除合同的权利。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人刘锦胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年六月一日
书记员 杨颖颖
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执580号
移送执行人：明溪县人民法院立案庭。
被执行人：肖先发，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
杨建明与肖先发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初321号民事调解书已发生法律效力，该案诉讼费用713.5元，由被执行人肖先发负担。因被执行人至今未主动交纳，本院立案庭于2017年9月19日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人肖先发名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人杨建明依据发生法律效力的（（2016）闽0421民初321号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0421执364号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0421执364号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执580号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十一日
书记员 张彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。