wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初338号
原告:王跟牢,男,1973年5月16日出生,汉族，农民。
委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告:西安市鄠邑区石井镇阿姑泉村村民委员会
法定代表人：郝杨，村委会主任。
原告王跟牢与被告西安市鄠邑区石井镇阿姑泉村村民委员会（以下简称阿姑泉村）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜凯丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跟牢及其委托代理人满守军到庭参加了诉讼；被告阿姑泉村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跟牢诉讼请求：一、依法判令被告给付工程款149000元并支付中国银行同期贷款4.9%利率计算至给付完毕时止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月5日，我与被告签订了村道路硬化施工协议，协议约定：“工程造价：每平方100元，共计2354平方米。另外村办公室门前水泥硬化24.3米Ｘ16.4米，每平方米60元，含二组路基处理。付款期限2011年10月底付清工程款”。协议签订后，我积极按照协议施工，于2011年6月20日完工。次日经双方结算，工程款总计289000元。被告初期仅支付部分工程款，最后一笔工程款给付时间为2015年3月25日，仍下欠149000元。村委会换届后，被告迟迟不予支付，无奈只有依法诉至人民法院。
被告阿姑泉村缺席无辩解意见。
原告王跟牢为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、施工协议；
2、结算单；
3、领条；
4、欠条一张。
被告阿姑泉村缺席无质证意见，无证据提交。
本院查明：2011年4月5日，原、被告签订了西安市鄠邑区石井镇阿姑泉村二、三组街道道路硬化工程施工协议。协议约定：“工程造价每平方100元，共计2354平方米。付款期限2011年10月底付清工程款......，另外村办公室门前水泥硬化24.3Ｘ16.4平方米，每平方米60元，含二组路基处理”。协议签订后，原告积极按照协议施工，并于2011年6月20日完工，次日经双方结算，工程款总计289000元，被告初期支付部分工程款。2016年9月17日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠王跟牢给村打路款，扣过上届付款，下欠壹拾肆万玖仟元￥149000.00元阿姑泉村村委会（公章）郝杨袁耀民签名”。后被告未支付，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告已按约定完成了道路硬化工程，双方已进行了结算，除已付部分工程款外仍下欠149000元工程款未付，并由被告出具欠条。因此，对原告要求被告给付工程款149000元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告西安市鄠邑区石井镇阿姑泉村村民委员会应予本判决生效后10日内给付原告王跟牢工程款149000元及该款自2016年9月17日起至给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4160元，由被告西安市鄠邑区石井镇阿姑泉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 卜凯丰
二〇一八年三月十三日
书记员 邢蓓蕾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终195号
上诉人(原审被告）林诗河，男，1966年9月17日生，汉族，居民，住盐城市迎宾南路89号国飞尚城Ａ区。
上诉人(原审被告）江苏威如房地产有限公司，住所地在淮安市清浦区人民南路110号312室。
法定代表人林诗河，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）陈峥嵘，男，1956年11月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审被告杨珍，女，1965年10月21日生，汉族，居民，住址。
原审被告友创投资江苏有限公司，住所地在盐城市亭湖区迎宾南路89号国飞尚城A区7B幢M208室。
法定代表人林诗河，该公司董事长。
上诉人林诗河、江苏威如房地产有限公司因与被上诉人陈峥嵘及原审被告杨珍、友创投资江苏有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林诗河、江苏威如房地产有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人林诗河、江苏威如房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5690号
罪犯宗军辉，男，1984年5月7日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年7月29日作出（2014）吴江刑二初字第0299号刑事判决，以被告人宗军辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2025年7月1日止），并处没收财产人民币十二万元，责令退赔犯罪所得。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯宗军辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯宗军辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯宗军辉在服刑期间于2016年6月、2017年2月、2017年7月获得监狱表扬三次，财产刑已履行，退赃退赔人民币1119541.64元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市吴江区人民法院出具的履行证明等证据证实。
本院认为，罪犯宗军辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宗军辉减去有期徒刑九个月（刑期至2024年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1687号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：翁作林，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师
被执行人：陈成德，男，1990年6月6日出生，汉族，住江门市新会区。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与陈成德借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)粤0191民初97号民事判决书，被执行人陈成德应履行判决书所确定的向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金148960元，并支付利息、滞纳金的义务，负担本案受理费3334元、财产保全费1278元。因陈成德未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费2245元由被执行人陈成德承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈成德送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法冻结被执行人陈成德名下银行存款；本院依法查封被执行人陈成德名下汽车的档案,因该车下落不明，故无法处置；本院依法轮候查封被执行人名下位于中山市南区X房，本院已向该房产的首次查封法院中山市第一人民法院发出参与分配函，除此以外，没有找到其他可供执行财产。本院采取限制被执行人陈成德消费的措施，并将陈成德纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，依据广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2016)粤0191民初97号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1687号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）粤0103刑初216号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人聂学营，男，1968年7月19日出生，汉族，文化程度小学，住河南省上蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人马艳敏，广东文领律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人聂学营犯妨害公务罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人聂学营及指定辩护人马艳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月13日21时许，被告人聂学营在本市荔湾区上下九路广场献血站旁醉酒闹事。广州市公安局荔湾区分局民警刘某2某等人接报后到现场对被告人聂学营进行劝阻，被告人聂学营使用言语辱骂并用拳头殴打的方式妨害民警执行公务。被告人聂学营被强行带离过程中，又用手抓伤民警刘某2某的面部（经鉴定，损伤程度属轻微伤）并将其佩戴的眼镜抓烂。后被告人聂学营当场被抓获。
公诉机关认为,被告人聂学营无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依法应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据本案具体情况，建议法院对被告人聂学营在有期徒刑一年以下量刑，提请法院依法判处。
被告人聂学营对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及罪名没有异议。
被告人聂学营的辩护人认为：被告人当庭自愿认罪，表示悔改；被告人主观恶性较小；被告人犯罪情节轻微，没有造成严重的后果，社会危害性较低；被告人是初犯、偶犯。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年11月13日21时许，被告人聂学营在本市荔湾区上下九路广场献血站旁醉酒闹事。广州市公安局荔湾区分局民警刘某1等人接报后到现场对被告人聂学营进行劝阻，被告人聂学营使用言语辱骂并用拳头殴打的方式妨害民警执行公务。被告人聂学营被强行带离过程中，又用手抓伤民警刘某1的面部（经鉴定，损伤程度属轻微伤）并将其佩戴的眼镜抓烂。后被告人聂学营当场被抓获。
上述事实，有涉案眼镜，公安机关提供的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、执勤民警的人民警察证、执勤经过、抓获经过、破案经过等材料，被害人刘某1的陈述及其辨认被告人聂学营照片的笔录，证人周某1、陈某1、匡某的证言及及其辨认被告人聂学营照片的笔录，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2017]临鉴字第L61197号司法鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片、伤情照片，录像视频及视频截图，被告人聂学营的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂学营以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人聂学营犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人聂学营在法庭上认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人聂学营犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 胡杰庄
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈仁兰
简绍辉
梁斯斯
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2729号
案外人：李保华，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，案外人李保华对该裁定查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”一期工程第10栋2单元7-3号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李保华称，李保华系案涉房屋的实际所有人，对案涉房屋享有的权利能够排除执行。请求法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，2015年3月，本院作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，其内容为：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲*金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋予以查封。案涉房屋在上述裁定查封范围内。
另查明，2014年6月13日，李保华与集洲公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，集洲公司将10栋2单元7层3号房屋出售与李保华，价格为268112元，并于2014年6月17日对《商品房买卖合同》进行备案登记，备案号为59664。李保华支付全款后，于2014年12月18日领取房屋钥匙。
蜀通公司与集洲公司、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月25日作出（2016）川01民再25号民事判决，其内容为：一、撤销本院（2014）成民初字第2617号民事调解书；二、由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司工程款及逾期利息、延期支付工程进度款的利息合计83685585元（并自2014年10月16日起按照1.5%的月息支付利息至前述款项付清之日止）；三、由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司律师代理费1500000元；四、由集洲房公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司评估费130000元；五、成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙对上述给付内容承担连带责任。六、驳回蜀通公司的其他诉讼请求。之后，蜀通公司向四川省高级人民提起上诉。四川省高级人民法院作出（2016）川民再541号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋之前，李保华与集洲公司已签订了合法有效的书面买卖合同并按合同约定支付了价款，且已合法占有案涉房屋，本案亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系李保华自身原因导致。李保华提出的异议符合上述司法解释规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对四川省金堂县赵镇金凤路558号10栋2单元7楼3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 伏 辽
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执恢98号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇东大道108号。组织机构代码：56730100-7。
被执行人郑素洪，男，1973年07月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡志芳，男，1975年06月29日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人郑素洪、蔡志芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人郑素洪、蔡志芳的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈勇
窗体底端
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1052号
原告：四川通用物业管理有限公司。住所地：成都市一环路南一段*号。
法定代表人：迟宁新，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：陈彦君，女，汉族，1979年7月13日出生，住成都市高新区。
原告四川通用物业管理有限公司与被告陈彦君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告四川通用物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川通用物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年一月十九日
书记员 韩金利
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1701号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：曹建桥，男，住河北省河间市。
被告：王友霞，女，住河北省廊坊市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曹建桥、王友霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方 萍
二〇一八年四月十八日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1081民初1143号
原告侯金棒，男，生于1987年11月1日，汉族，住禹州市。
被告郑广恒，男，生于1963年10月2日，汉族，住禹州市。
原告侯金棒诉被告郑广恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金棒到庭参加诉讼，被告郑广恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金56000元及利息（从2016年5月30日起按月息1.5分计息）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年1月，郭增民向原告借款56000元，未还。2016年1月3日，被告在借条上签名，同意到2016年5月30日前如果郭增民没有付清此笔借款，愿承担还款责任，并按月息1.5分付息。现郭增民和被告均未还款，故依法起诉。
被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据为：借条一份，证明郭增民借款56000元，被告愿承担还款责任。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：案外人郭增民于2015年1月14日向原告借款56000元，出具借条“今借侯金棒现金56000元整”，该款未还。2016年1月3日，被告在借条上注明“到2016年5月30日如果郭增民没有付清此笔借款，我承担此笔借款，利息：按1.5分/月，证明人郑广恒”。后郭增民和被告均未还款，原告遂将被告诉诸本院。
本院认为，案外人郭增民欠原告借款56000元，有其出具的借据为凭，该款应偿还原告；被告在该借据中注明由其承担还款责任，不违反法律规定，故原告要求被告偿还该笔借款本息的诉求，应予支持。原告要求被告按月息1.5分计息，符合法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑广恒于本判决生效后三日内偿还原告侯金棒借款56000元及利息（利息从2016年5月30日起按年利率18%支付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告郑广恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审判员 刘伯强
二〇一八年四月二十日
书记员 赵红艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4761号
罪犯陈明明，男，汉族，1986年10月19日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月10日作出（2012）埇刑初字第00654号刑事判决，以被告人陈明明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈明明在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯于2016年6月15日缴纳罚金三千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明明减去自本裁定送达之日起至2017年5月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执463号
申请人李亚飞，男，1986年9月2日出生。
被执行人孙文成，男，1969年12月6日出生。
申请执行人李亚飞与孙文成借款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字第2307号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人支付原告借款44.5万元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月5日、2017年10月14日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
2、本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人父亲于同日代收。
3、本院于2018年4月2日在法院内网上限制被执行人孙文成的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年4月2日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年四月二日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年4月2日8时20分至8时35分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
主审人：司文忠
书记员：葛琳琳
评议尚李亚飞与孙文成借款合同纠纷一案。
记录如下：
主审人：本院在执行申请人李亚飞与孙文成借款合同纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人孙文成限制其高消费。
贺晓燕：同意主审人意见。
黄四庆：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人孙文成限制其高消费。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初124号
原告：马某甲，女。
被告：王某甲，男。
原告马某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日、3月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告王某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月16日登记结婚，2009年7月14日生育女儿王某乙。夫妻存续期间无共同财产、债权、债务。因婚后被告对原告有家庭暴力，目前已分居7个月，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求法院判令：一、原、被告离婚。二、婚生女王某乙由原告抚养监护，由被告每月支付子女抚养费500元，直到子女能独立生活为止。三、由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2008年1月自由认识恋爱，2008年12月16日登记结婚，2009年7月14日生育女儿王某乙，现在六街街道办柏树小学读一年级。婚后原、被告与被告的父母共同生活。2015年10月20日，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾发生吵嚷后，原告带着女儿王某乙回娘家生活至今，原、被告分居。2016年2月22日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：离婚与否应以夫妻感情是否确已破裂为标准，原告以被告对其有家庭暴力及被告无家庭责任感等为由要求与被告离婚，原告对其所主张的事实有责任提交证据予以证明，根据原告提交的病历本、彩超诊断报告单、CT照片等，不足以证明被告打伤原告及对原告有家庭暴力的事实。本院认为原、被告间的感情虽产生一定裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，只要夫妻双方相互理解、体谅、沟通、包容，正确处理好夫妻间存在的问题，夫妻是能够和好的。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告马某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一六年四月十二日
书记员 李 勇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2780号
案外人：李家贵，男，汉族，1969年9月18日出生，住成都市武侯区。
被执行人：陈勇，男，汉族，1972年6月2日出生，原籍西藏自治区，因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪被判处有期徒刑十八年，并处罚金八十万元，现服刑。
被执行人：邱伟，男，汉族，1973年10月5日出生，原籍四川省成都市人，因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金三十五万元，现服刑。
被执行人：张春，男，汉族，1977年2月18日出生，原籍河南省开封市人，因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元，现服刑。
被执行人：周儒，男，汉族，1970年9月17日出生，原籍重庆市垫江县，因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元，现服刑。
被执行人：周刚，男，汉族，1971年12月29日出生，原籍四川省简阳市人，因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元，现服刑。
被执行人：吴军，男，汉族，1971年10月6日出生，原籍四川省资阳市人，因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金八万元，现服刑。
被执行人：杨洲，女，汉族，1983年11月20日出生，原籍四川省南江县人，因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元，现服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川刑终321号刑事裁定和本院（2015）成刑初字第17、59号刑事判决书，依法执行被执行人陈勇、邱伟、张春、周儒、周刚、吴军、杨洲犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪并处罚金一案，执行案号（2017）川01执2824号。执行过程中，案外人李家贵向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李家贵提出异议请求：解除对其建设银行成都体育场分理处账户62×××79的司法扣划措施，将账户内人民币2019230.55元返还。其事实与理由：其于2012年借款500万元给陈勇，根据双方签订的协议，陈勇对借款进行还本付息至李家贵持有的上述指定账户。而上述还款中的200万元在陈勇涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪被冻结并扣划至法院账户。但根据终审裁判结果，未认定该借款涉及陈勇等人的犯罪行为，故应返还给案外人。
经审查查明，本院于2016年4月13日作出（2015）成刑初字第17、59号刑事判决，以陈勇等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪分别判处其有期徒刑并处以罚金；对本案冻结、查封、扣押的违法所得款物（冻结、查封、扣押处理款物清单附后）依法追缴，发还本案被害人；对其余未追缴的违法所得继续追缴。同时，生效判决书载明，案发后公安机关冻结、查封、扣押以下款物（涉非法吸收公众存款）包括：“冻结犯罪嫌疑人李家贵的银行存款：截止2015年11月4日，冻结李家贵在建设银行成都体育场路分理处（尾号1279）账户存款20×××50.65”。本院（2015）成刑初字第17、59号刑事判决第八项载明：“对本案冻结、查封、扣押的违法所得款物（冻结、查封、扣押处理款物清单附后）依法追缴，发还本案被害人；对其余未追缴的违法所得继续追缴”。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题规定》第十五条的相关规定，对刑事案件中的涉案财物是否属于赃款赃物，不属于执行异议案件的审查范畴。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人李家贵的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年十二月二十日
书记员 严 辉
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初120号
原告：吴宇，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
被告：沐川县惠民农贸市场有限公司，住所地：四川省沐川县高笋乡街道，法定代表人：钟世荣。
被告：钟世荣，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：杨开群，女，1966年9月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告吴宇与被告沐川县惠民农贸市场有限公司（以下简称惠民公司）、钟世荣、杨开群居间合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2018年2月7日第一次庭审时原告吴宇、被告惠民公司法定代表人、被告钟世荣、杨开群均到庭参加诉讼，2018年4月11日第二次庭审时原告吴宇、被告惠民公司法定代表人、被告钟世荣到庭参加诉讼，被告杨开群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议兑现支付吴宇中介费800000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月，沐川县惠民农贸市场有限公司开发建设高笋乡惠民农贸市场项目。经中介方吴宇、徐洪金（已故）介绍被告钟世荣、杨开群介入项目开发建设，并于同年6月6日签订了《农贸市场项目开发协议》，并约定中介费提取支付比例。至此，居间人吴宇、徐洪金已促成当事人合同成立。2012年9月30日，原、被告双方及徐洪金、万全英等人经多次协商并签订补充协议，最终确定原告中介费为800000元。现在，因工程欠款等诉讼纠纷，沐川县人民法院公告对高笋农贸市场房屋进行登记清理，评估拍卖，房屋应视为全部销售完毕，被告应按约定全额兑现支付原告中介费。
被告惠民公司、钟世荣辩称：高笋农贸市场建设项目是吴宇和徐洪金给被告引荐过来的，被告因该项目坐牢又亏钱，没有支付能力，但是吴宇和徐洪金在工地上，被告已支付工资3万余元。当时吴宇和徐洪金的职责不仅仅是中介，还要负责运作，所以才给如此高的中介费。现在各种成本加大，工程中间停火两次，不断加大成本，导致工程不仅无利润，而且亏损，所以中介费不能支付。
被告杨开群辩称：无力支付。
本院经审理认定事实如下：2010年6月6日，万全英与钟世荣、吴宇、徐洪金签订《农贸市场项目合作开发协议》，约定万全英、钟世荣合作开发建设沐川县高笋乡农贸市场项目，吴宇、徐洪金按利润的10%提取中介费，在该项目开盘后15日内预支部分，销售收入优先支付的顺序为：1、协调费用，2、土地垫资费用；3、工程垫支费用；4、中介费用；5、利润。2012年9月30日，万全英、张萍（夫妻关系）与钟世荣、杨开群、吴宇、徐洪金签订《沐川县高笋乡农贸市场项目合作补充协议书》，将万全英、张萍的固定收益调整为240万元，吴宇800000元，徐洪金300000元。其中吴宇的固定收益以现金和实物兑现，实物以A、B、C户型住房各一套约面积346平方米兑现，剩余现金约210000元，在房屋销售到150套时支付100000元，销售到260套时支付60000元，在房屋剩余10套时结算剩余款项；徐洪金以现金方式兑现，在房屋销售到150套时支付150000元，销售到260套时支付100000元，销售到剩余10套时支付50000元。
在本院审理的原告周松柏与被告沐川县惠民农贸市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因惠民公司未付清工程款，周松柏向本院申请财产保全，本院对该工程1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼依法予以查封。该项目开发至今尚未取得商品房预售许可。
本院认为，原、被告与万全英签订的开发协议和补充协议均是各方的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。开发协议和补充协议符合《合同法》规定的居间合同特征,对该两份合同，本院认定为居间合同。协议约定了支付居间费的顺序,在协调费用、土地垫资费用、工程垫资费用之后,补充协议明确约定了支付居间费用的条件,现高笋农贸市场项目尚未完工,亦未取得商品房预售许可,本院在审案件涉及该项目的工程款也未付清，故合同和补充协议约定的付款条件尚未成就，原告要求被告支付居间费，应对自己的主张承担举证责任，本案中原告未就被告应当支付居间费提供充分的证据，故应担承担举证不能的不利后果。原告认为该项目的商品房被法院查封应视为销售完毕的观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴宇的诉讼请求。
本案案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告吴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一八年四月十一日
书记员 何 杰
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执519号
申请执行人陈卫如与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
陈卫如申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币8906.40元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币8247元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人陈卫如向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2703号
异议人（利害关系人）：成都天府水城房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县金中路53号底楼5号。
法定代表人：杨珩，董事长。
委托诉讼代理人：冯杰，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。
申请执行人：郫县兰心建材经营部，住所地四川省成都市郫都区安靖镇土地村七组。
负责人：王志兰，经营者。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：袁广河，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。
被执行人：四川勇军建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段60号3栋2单元3楼5号。
法定代表人：夏星，总经理。
被执行人：四川金源建设有限公司，住所地四川省新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，总经理。
本院在执行申请执行人郫县兰心建材经营部（以下简称兰心建材）、袁广河申请执行被执行人四川勇军建筑劳务有限公司（以下简称勇军公司）、四川金源建设有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案中，利害关系人成都天府水城房地产开发有限公司（以下简称天府水城公司）向本院提出书面异议。本院于2017年9月29日作出（2017）川01执异2113号执行裁定，天府水城公司不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2017年12月1日作出（2017）川执复194号执行裁定，撤销本院（2017）川01执异2113号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人天府水城公司称，1.其经过公证程序已与被执行人金源公司解除相关合同关系，其已经超付工程款，金源公司在案涉工程项目上已没有应收权益；2.异议人并未擅自代金源公司支付款项，案涉的两笔款项源于2016年1月应金堂县城乡建设局等相关部门的要求，由异议人向该局账户转款1.07亿元，该两笔款项直接从金堂县建设局的账户直接转账支付民工工资；3.异议人与金源公司就包含“成都金堂恒大御景半岛三期土建施工工程”在内的众多施工合同纠纷正在金堂县人民法院审理，异议人是否欠金源公司尚未经司法确认，2017年8月22日作出的（2016）川01执551号执行裁定属于“以执代审”。故请求撤销成都市中级人民法院2017年8月22日作出的（2016）川01执551号执行裁定。
申请执行人兰心建材、袁广河答辩称，异议人违法法律规定擅自支付人民法院冻结的款项，根据相关法律规定，应承担赔偿责任。
本院查明，1.2016年6月2日，本院向天府水城公司送达（2016）川01执551号执行裁定及（2016）川01执551-3号协助执行通知书，要求天府水城公司协助冻结“成都金堂恒大御景半岛三期土建施工工程”项目中应支付给金源公司工程款650万元。冻结期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止。
2.2017年8月22日，本院作出（2016）川01执551号执行裁定：天府水城公司应在裁定书送达之日起10日内向申请执行人兰心建材、袁广河在擅自支付款项未追回的650万元范围内承担赔偿责任。逾期履行的，本院将依法强制执行。
3.2016年1月29日，金堂县城乡建设局向天府水城公司发出“关于请恒大地产集团代四川金源建设有限公司支付金堂恒大*御景半岛民工工资事宜的函”，该函主要内容为：为保护农民工合法权益，维护社会稳定，请你公司务必代施工总承包企业金源公司妥善解决该项目农民工工资拖欠问题……现请你公司尽快将代四川金源建设有限公司支付的1.09亿元民工工资打入我局开立的监管代发账户……。
另查明，1.2016年9月26日，金堂县清理建设领域拖欠工程款及农民工工资领导小组办公室出具《情况说明》称：2016年8月25日，在我工作人员的监督下，天府水城公司代金源公司向勇军公司（恒大御景半岛79-81号楼项目）垫付前期拖欠农民工工资410万元。2017年3月8日，该办公室再次出具《情况说明》称：在我工作人员的监管下，2016年8月期间，天府水城公司代金源公司发放被拖欠民工工资8470028.30元。
2.2016年3月4日，天府水城公司向金源公司发出《关于解除〈恒大御景半岛三期主体及配套建设工程施工合同〉及补充合同的通知》，其中载明：“天府水城公司就三期范围内58-64#楼工程于2013年3月25日下发开工令，合同总工期400天，（金源公司）至今仍未完成竣工验收；55-57#楼、79-81#楼工程于2014年3月14日开工，合同总工期460天，至今仍未完成施工，截止发函之日工期已逾期超过261天……”
本院认为，根据本院查明的事实，天府水城公司就案涉工程代金源公司支付了本院冻结的工程款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”本案中，在本院冻结案涉工程款650万元期间，天府水城公司未经本院许可，擅自代被执行人支付案涉工程项目的工程款，本院2017年8月22日（2016）川01执551号执行裁定认定异议人擅自支付，认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回成都天府水城房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4773号
上诉人（原审原告）：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街53号。
法定代表人：张锦辉，董事长。
委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘建军，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：范叔燕，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司因与被上诉人潘建军、范叔燕劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定四川省锦辉建设工程有限责任公司与潘建军之间应当形成劳务关系，则潘建军在一审法院依法向其释明后仍不变更诉讼请求的情况下，一审便直接以其双方之间形成劳务关系而作出相应认定，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3836号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司的二审预缴纳案件受理费10元予以退回。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 涵
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初875号
原告刘中山，男，居民，住沂水县。
被告刘勋勋，男，居民，住沂水县。
被告刘硕，男，居民，住沂水县。
被告王京开,女，，住沂水县。
原告刘中山与被告刘勋勋、刘硕、王京开民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中山、被告刘勋勋到庭参加诉讼，被告刘硕、王京开经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告连带偿还原告借款本金5700元及利息；2.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年11月份被告以进货缺钱为由借原告现金5700元，借款当时被告承诺一月期满后归还，但是被告未按期归还，经原告催要，被告表示无钱归还，于2017年12月25日为原告出具借条并由被告刘硕、王京开担保，经原告不断催要，被告总以无钱为由推脱至今未付，为此，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款属实，同意偿还借款，也有能力偿还借款。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告刘硕、王京开系被告刘勋勋父母。2017年11月，被告刘勋勋因急需用钱进货，向原告刘中山借款5700元。2017年12月25日被告刘勋勋向原告刘中山出具借条一张，写明“借条为进货，现收到刘中山以现金出借的5700元（大写伍仟柒佰元整），借期为一个月，2018年1月25日到期时还清。立此为据。借款人：刘勋勋担保人：刘硕，王京开2017年12月25日”。该借条中担保人刘硕、王京开的签字均由借款人刘勋勋代签，但手印为刘硕、王京开本人所按,且借款人刘勋勋当时明确告知担保人刘硕与被告王京开该借条的内容。到期后原告向被告催要借款，三被告一直未偿还借款，遂致该纠纷。
本院认为，合法正当的债务受法律保护，债务应当清偿。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原被告双方对借条的真实性均无异议，该笔借款原告已经向被告实际交付，因此原被告之间的借贷关系属实且已经成立。被告刘硕、王京开在借条上的签字虽不是本人所签，但手印确系其本人所按，且其明知该借条的内容，故二人系被告刘勋勋的担保人，应对被告刘勋勋的借款行为承担连带责任。因借条中未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告在原告主张权利后仍未履行偿还义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。被告刘硕、王京开经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告要求三被告连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勋勋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘中山借款5700元及利息（利息计算：自2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘硕、王京开对上述借款承担连带责任，承担责任后有向被告刘勋勋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 宋文萍
二〇一八年五月十一日
书记员 林淑云
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6998号
原告：巫正雨，女，1987年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。
被告：张玉平，女，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告巫正雨与被告张玉平、王再全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王花共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告巫正雨当庭要求撤回对被告王再全的起诉，经合议庭合议，本院当庭裁定予以准许。原告巫正雨的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加诉讼。被告张玉平经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款51.6万元，并从2015年10月1日起至借款还清时止，按月利率3%支付借款利息；2、判决被告承担本案诉讼费用及原告的律师费。审理中，原告将第一项诉讼请求中利息计算标准变更为按月息2%计算，将第二项诉讼请求中的诉讼费用明确为诉讼费及保全费，放弃主张的律师费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款51.6万元，均到期未还。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告张玉平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍认识的朋友。2015年9月5日，被告张玉平作为借款人向原告出具借条一份，载明：“我借到巫正雨借款51.6万元，承诺在2015年9月底前偿还，如果未偿，则从2015年10月1日起按月息3分计付利息。特此承诺。”被告张玉平在借条借款人处签名。审理中，原告称上述借款系被告张玉平于2013年9月19日至2015年1月26日期间分七次向原告借款的合计，并举示了该期间的《借款协议》六份及借条一份，其中《借款协议》的签订时间及金额分别为2013年9月19日金额5万元、2013年10月10日金额5万元、2013年10月20日金额5万元、2014年6月26日金额3万元、2015年1月20日金额6万元、2015年1月26日金额9.6万元，上述《借款协议》均载明“甲、乙双方签订本协议时此借款甲方已经付给乙方(不需再出具收据)”，原告称上述借款均为现金支付；借条时间为2014年1月28日，金额18万元，当日原告向被告转帐支付7.1万元，余款原告称现金支付。审理中，原告称上述借款资金来源系马云龙、马文进、雷强以及原告巫正雨四家一起筹措，以本案原告巫正雨名义出借，由于金额不大，除2014年1月28日的借款部分系转帐支付外，其余均为现金支付；借款后，未收到过利息。2015年9月5日，马云龙、马文进、雷强等人因本案借款与被告张玉平发生纠纷，张玉平报警。在警方询问张玉平发生纠纷的原因时，张玉平称其欠马云龙等人的钱还不上，所以发生纠纷。
还查明，原告因本案借款于2017年9月26日申请诉前财产保全，并支付财产保全费3020元。
上述事实，有当事人陈述及《借款协议》、借条、对私客户对账单、重庆市璧山区公安局璧泉派出所询问笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告张玉平欠原告借款51.6万元的事实，有双方签订的《借款协议》以及被告出具的借条在案佐证，本院予以确认。现其承诺的还款时间即2015年9月底前已经届满，被告张玉平本应到庭对其支付利息以及归还借款的情况作出说明并举示相应证据，但其并未到庭，视为其放弃相应权利，应承担相应不利后果，故对原告要求被告归还借款本金51.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按月息2%支付利息，实为主张的逾期利息。因被告在2015年9月5日的借条中承诺有“在2015年9月底前偿还，如果未偿，则从2015年10月1日起按月息3分计付利息”，现被告未按约还款，原告主张逾期利息合法有据，且按月息2%的标准计算既在双方约定的利息标准范围内，也符合法律规定，本院予以支持。此外，原告自愿放弃律师费部分诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉平于本判决生效后十五日内向原告巫正雨归还借款本金51.6万元，并从2015年10月1日起、以尚欠借款本金为基数，按月息2%计付逾期利息至借款还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，保全费3020元，合计12480元，被告张玉平负担(案件受理费9460元限被告张玉平于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳；保全费3020元已由原告垫付，被告随案款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘青容
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更316号
罪犯李连红，男，1973年5月14日出生，汉族，初中文化，河南省确山县人，现在河南省监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二○一〇年五月二十日作出（2010）确刑初字第042号刑事判决，认定李连红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金50000元。因发现漏罪，河南省确山县人民法院于二〇一一年一月十一日作出（2011）确刑初字第007号刑事判决，认定李连红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金30000元，与原判有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金50000元，实行并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金80000元（已缴纳500元）。该犯刑期自二○〇九年十二月五日起至二○二四年十二月四日止。该犯于2011年1月27日交付执行。在服刑期间，于2013年2月6日被驻马店中级人民法院（2013）驻刑执字第0127号刑事裁定减去刑期九个月,于2014年8月27日被驻马店市中级人民法院（2014）驻刑执字第860号刑事裁定减去刑期十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年11月14日下午三四点钟，李连红伙同他人窜至漯河市交通路新玛特购物广场门前盗走豫Ｌ×××××黑色现代轿车一辆，价值77760元，该车已追回发还失主；2009年11月15日下午，李连红伙同他人窜至漯河市交通路新玛特购物广场门前盗走豫Ｌ×××××北京现代轿车一辆，价值86179元，该车已追回发还失主；2009年11月28日，李连红伙同他人在人民路金利来专卖店门前，盗走现代轿车一辆，价值63360元，该车已追回退还失主。李连红系累犯。
该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬8次、监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李连红减去刑期六个月，剥夺政治权利五年不变。
刑满日期：二○二二年十一月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初4988号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：代海玲，女，1989年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告代海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告代海玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告人民币金额10396.04元，其中本金10000元，利息（包含复利及罚息）396.04元（相关数据截至2017年5月10日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2011年3月23日，被告在原告处申办中国农业银行国家助学贷款，经原告核准于2011年6月17日向被告发放了国家助学贷款，合同号12020120110003718，该贷款发放金额10000元，被告承诺从2015年7月1日起开始按合同规定的日期偿还贷款本金及利息，并于2019年3月22日还清贷款本息。但被告在办理贷款后，并未如约履行还款义务，截至2017年5月10日被告共欠原告人民币金额10396.04元，其中本金10000元，利息及罚息396.04元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故原告诉至法院。
被告代海玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月23日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定借款金额10000元，借款用途为学费，借款期限自2011年3月23日至2019年3月22日，借款年利率6.6%，借款期间如遇利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同利率执行计息，借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政、高校补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。甲方要向乙方出具《国家助学贷款还款确认书》，制订还款计划。甲方毕业后自付利息，甲方毕业后至确认的开始归还贷款本金日的利息按季偿还，之后，甲方开始按月归还贷款本息，直至贷款全部清偿。未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。甲方未按本合同还本付息计划偿还借款本息，乙方可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息。
被告出具《国家助学贷款还款确认书》，承诺从2015年7月1日（以下称起始还款日）起开始偿还贷款本金及贷款利息，并采用等额本息还款法还款，并于起始还款日结清所有历欠利息，之后按月还款，还款日为每月的放款对应日，至2019年3月22日还清贷款本息。对于自毕业之日起至起始还款日止期限内贷款所产生的利息，本人承诺按季偿还，还款日为每季末月的20日。
原告于2011年6月17日依约向被告发放贷款10000元，但被告未按期偿还贷款本息，截至2017年12月14日尚欠本金10000元、利息610.32元、罚息110.10元。此外原告主张截至2017年12月14日被告尚欠复利34.07元。
本院认为，原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告如约向被告发放贷款，但被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，据此原告有权依照合同约定提前收回贷款，被告应向原告偿还所欠全部贷款本金、利息及罚息。因《国家助学贷款借款合同》并未约定复利，故原告要求被告支付复利的请求，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代海玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行借款本金10000元、利息610.32元、罚息110.10元（截至2017年12月14日），及自2017年12月15日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《国家助学贷款借款合同》的约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费560元，由被告代海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 王立新
人民陪审员 韩桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 静
速 录 员 张 颖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初1926号
原告：贺某志，男，汉族，1959年12月8日出生，住某某省某某县某某镇某某村某组某号。
原告：贺某轩，男，汉族，2014年9月10日出生，住某某省某某县某某镇某某村某组某号。
法定代理人：贺某妮，女，汉族，1998年5月16日出生，住某某省某某县某某镇某某村某组某号。系贺某轩之母。
委托诉讼代理人：郭某某，某某市某某区某某法律服务所法律工作者。
被告：安某，男，汉族，1988年10月13日出生，住某某省某某县某某镇某某村某组。系陕D0H060号车辆驾驶人。
被告：安某选，男，汉族，住某某省某某县某某镇某某村某组。系陕D0H060号车辆所有人。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司
住所地：某某市某某区某某东路某某号。
法定代表人：黎欣，系该公司负责人。
原告贺某志、贺某轩与被告安某、安某选、中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后依法进行审理。
贺某志、贺某轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在其各自责任范围内分别承担因交通事故给原告贺某志造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损失抚慰金、鉴定费等共计53428元；2.判令被告在其各自责任范围内分别承担因交通事故给原告贺某轩造成的医疗费2224.51元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日16时，李广平驾驶其所有双庆牌SQ110型普通两轮摩托车沿常宁镇龙子沟村由东向西上坡左某弯驶入常宁镇街道至北屋村通村公路时，与被告安某驾驶沿该公路由南向北行驶的陕D0H060号车相撞，造成车辆受损，乘员贺某志、贺某轩受伤的交通事故。某某县公安局交通警察大队永公交认字[2017]第082号道路交通事故认定书：李广平、安某负事故同等责任，原告贺某志、贺某轩无责任。为保障原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告贺某志、贺某轩起诉状未列明具体的诉讼请求，经本院释明后，其仍未提供具体的诉讼请求及事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回贺某志、贺某轩的起诉。
案件受理费1191元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某某省咸阳市中级人民法院。
审判员 卢睿
二〇一八年六月五日
书记员 余焕
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1955号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第一支行,住所地成都市东城根中街138号。
负责人：张希强。
被执行人：四川华立德科技有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区文光路199号。
法定代表人：徐江。
被执行人：四川盟宝实业有限公司，住所地成都市青羊区太升南路170号3楼。
法定代表人：黄连。
被执行人：长宁县竹海翡翠度假旅游有限责任公司，住所地长宁县万岭镇农林村二组。
法定代表人：黄连。
被执行人：高峰，女，1968年1月20日出生，住成都市武侯区。
被执行人：黄连，男，1964年7月5日出生，住成都市武侯区。
本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第2066号民事判决，受理中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案。申请执行标的115888055.81元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。因本案查封的被执行人财产涉及抵押等情况，暂不宜进行处置。
本院认为，因被执行人财产暂不宜进行处置，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的115888055.81元，四川华立德科技有限公司、四川盟宝实业有限公司、长宁县竹海翡翠度假旅游有限责任公司、高峰、黄连尚欠中国建设银行股份有限公司成都第一支行115888055.81元。
二、终结本院（2015）成民初字第2066号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，可以随时申请人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗宇
二〇一七年十月二十日
书记员 陈桦
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初��第00250-2号
原告某某县第一中学。
法定代表人任某某，系该校校长。
委托代理人田某某，陕西名州律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
第三人景某某，男，汉族。
本院在审理原告某某县第一中学与被告刘某及第三人景某某租赁合同纠纷一案中，某某县第一中学于2015年5月18日向本院提出先予执行申请，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
第三人景某某在10日内搬离某某县第一中学校门外沿街第五门市（即现在占有使用的门市），交归某某县第一中学。
审 判 长 张国禄
审 判 员 张小侠
人民陪审员 严炳源
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更651号
罪犯吴凤珍，女，1962年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年4月1日作出(2010)武刑初字第73号刑事判决，认定被告人吴凤珍犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2014年12月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2016年7月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴凤珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯吴凤珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴凤珍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴凤珍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴凤珍的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年10月15日起至2019年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初106号
原告丁慧玲，女。
委托代理人颜克值，男。代理权限为特别授权代理。
被告熊燕华，女。
被告刘彬，男。
被告张德胜，男。
被告熊燕华、张德胜的共同委托代理人刘彬，男。代理权限为特别授权代理。
被告常德湘盛日化有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区三星路。
原告丁慧玲与被告熊燕华、刘彬、张德胜、常德湘盛日化有限责任公司（以下简称湘盛日化）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁慧玲诉称：原告于2006年1月1日被招聘至被告张德胜所经营的武陵镇德寿日化店（以下简称德寿日化店）工作，德寿日化店与2002年2月6日成立的湘盛日化存在挂靠关系，原告的工作岗位是业务员，工作内容是销售日用化妆品，销售对象是常德市城区的10多个大型超市及营业点。张德胜将德寿日化店转卖给被告熊燕华后，2007年6月13日，德寿日化店注销，武陵镇新德寿日化经营部（以下简称德寿经营部）成立，业主为熊燕华，原告继续在德寿经营部工作，由用人单位考核工作业绩并按业绩计发工资。2009年原告月工资标准为底薪1350元，电话费补贴100元，每月只休3天，休息1天无奖，不休息发满勤奖50元。原告与上述用人单位建立劳动关系后，用人单位一直不与原告签订书面劳动合同，不为原告办理社会保险手续，不为原告缴纳社会保险费，甚至拖欠原告的基本工资、克扣原告加班工资。2009年10月7日，用人单位派遣被告刘彬向各营业点发布辞退原告的《函告》，单方违法解除了与原告的劳动合同。2014年5月19日，原告向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求德寿经营部向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10690.88元，为原告提供离职书面证明，补发拖欠和克扣原告的工资43379.3元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资14850元，赔偿原告失业保险待遇损失3897.6元，赔偿原告养老保险待遇损失20838元。常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的所有仲裁申请。原告不服，曾于2014年7月21日向鼎城区人民法院起诉德寿经营部，鼎城区人民法院于2014年9月9日作出（2014）常鼎民初字第1054号民事裁定书，以德寿经营部作为用工主体已被注销、德寿经营部已不具备诉讼主体资格、案件不符合受理条件为由，驳回了原告的起诉。现原告再次起诉，要求被告向原告：①支付违法解除劳动合同的经济补偿金10690.88元；②补发拖欠和克扣的基本工资和加班加点等工资42712.6元；③支付未依法与原告签订书面劳动合同的双倍工资（差额）14850元；④赔偿失业保险待遇损失3897.6元；⑤赔偿养老保险待遇损失22322.88元。上述金额共计94473.96元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”之规定，当事人之间发生劳动争议，向人民法院起诉前，必须先经过劳动仲裁程序，即劳动仲裁是当事人就劳动争议案件起诉的前置程序，当事人对仲裁裁决不服的，才可以在法定期间内向人民法院起诉。本案中，原告丁慧玲直接起诉的其与被告熊燕华、刘彬、张德胜之间的劳动争议未经劳动仲裁前置程序，且原告起诉的其与被告湘盛日化之间的劳动争议属同一案件事由再次起诉，故本案原告丁慧玲的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁决如下：
驳回原告丁慧玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 覃一平
审 判 员 冷德广
人民陪审员 周丽平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈敏爱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云07民终73号
上诉人（原审被告）：丽江巅峰投资管理服务有限公司。
法定代表人：何泽生，执行董事。
住所：云南省丽江市古城区七星街**号。
被上诉人（原审原告）：冼群丽，女，1983年7月1日生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州大姚县，
上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司（以下简称“巅峰公司”）因与被上诉人冼群丽房屋租赁合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017)云0702民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巅峰公司上诉请求：1、撤销原判决，在查明案件事实的基础上依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判令上诉人于2018年4月1日前退还押金将致使上诉人履行不能。上诉人欠被上诉人押金系事实，但在答辩过程中，上诉人提及因市场环境恶化，上诉人无法在短期内偿还被上诉人押金；除本案涉及的费用外，上诉人已有18个诉讼案件未履行，且商场内仍有近百家商户金额不等的押金需要退还。原审法院在事实认定和法律适用正确的情况下应适当考虑上诉人的实际履行情况并给予上诉人筹措资金的时间，以保证判决能够有效执行。同时，上诉人请求二审法院将与被上诉人有关的系列案件一并调解，以期在案结事了的同时保证各当事人的合法权益。
被上诉人冼群丽在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人冼群丽向一审法院起诉请求：1、判令被告于2018年4月1日前退还原告押金20000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告冼群丽承租被告公司位于丽江市古城区七星街18号淘宝城1楼公厕并向被告公司交了4000元押金，该商铺租赁合同于2016年12月30日到期。按照合同约定，商铺租期到期后，原告方无欠费或违约情形被告公司应当退还押金4000元。合同到期原告向被告提出退租申请，双方也办理了退租结算，原告尚欠被告公司水电费和管理费共计763元，但被告一直未支付应当返还给原告的押金款，原告诉至法院。
一审法院认为：原、被告双方之间存在合法的房屋租赁合同关系，租期到期被告应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务，故原告冼群丽在租期到期时尚欠763元水电费和管理费未支付给被告，原告缴纳的4000元押金扣除该款后，被告应退还原告3237元。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限被告丽江巅峰投资管理服务有限公司于2018年4月1日前退还原告冼群丽押金3237元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：冼群丽与巅峰公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，2016年12月30日租赁期满后巅峰公司应当依照约定履行退还押金的义务。冼群丽在合同届满后将涉案房屋腾退给巅峰公司，并向其提出了退租申请，巅峰公司也同意退租，并办理了退租结算，但一直未退还押金违反合同约定。一审法院判决巅峰公司退还冼群丽押金3237元符合法律规定，本院予以确认。巅峰公司无力支付的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人巅峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡强胜
审判员 张培贵
审判员 马 昕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈旭燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保196号
申请人:曾旭红，女，1962年11月26日生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人:刘玉刚，男，1960年8月21日生，汉族，住北京市西城区。
申请人曾旭红与被申请人刘玉刚财产保全一案中，申请人曾旭红于2018年4月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘玉刚名下价值226万元的财产采取保全措施。担保人谯思道自愿提供名下位于渝北区龙山街道余松路X号佳居花园X幢X-
X的房屋为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人曾旭红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人曾旭红的保全申请。
案件受理费5000元，由申请人曾旭红负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月二日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执414号
申请人穆贵州，居民。
被执行人秦赓光，居民。
被执行人牛洪涛，居民。
被执行人陈占飞，居民。
申请执行人穆贵州与秦赓光、牛洪涛、陈占飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第639号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:被告秦赓光于本判决生效之日起十日内偿还原告穆贵州借款20000元；被告牛洪涛、陈占飞承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并向被执行人邻居了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，在执行过程中双方达成和解协议，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张长俊
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年七月十三日
书记员 李朝阳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执1153号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富洲北路君留苑小区。统一社会信用代码：360981120000373。
被执行人:龚跃进，男，1958年3月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人:秦玉红，女，1965年1月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初1415号民事调解书，于2017年12月12日依法立案执行中国银行股份有限公司丰城支行诉龚跃进、秦玉红金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚跃进、秦玉红的银行存款297788元或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 袁 钦
二〇一八年一月十日
书记员 黄洪涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初67号
原告：郭国强，男，1974年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被告：郭国荣，男，1961年1月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：潘夏治，女，1964年5月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
共同委托诉讼代理人：黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
原告郭国强与被告郭国荣、潘夏治相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国强的委托诉讼代理人李瑞郁，被告郭国荣、潘夏治及其共同委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
郭国强向本院提出诉讼请求：1.判令郭国荣、潘夏治立即停止侵害，排除妨碍，恢复排水沟原状，并不得堵塞通道及排水沟；2.立即消除危险，加盖密封化粪池，防止恶臭散播；3.共同赔偿郭国强因地基及房屋受损而造成的经济损失暂计5万元。事实与理由：郭国强与郭国荣、潘夏治两家房屋相邻，两房屋中间隔着一条约2.3米宽的通道，在该通道的中界线上原设有一条排水沟，承担着两家房屋雨季滴水的部分排水功能。郭国荣、潘夏治在建房时，无视郭国强及周边邻居的正常生活环境，在紧临该通道处设置了两口化粪池，但至今拒不加盖密封，导致恶臭散播且严重危及通行安全。2011年11月初，郭国荣、潘夏治未经郭国强同意，擅自用土堆、石块等杂物堵塞该通道上约2米长的部分排水沟，并在靠郭国强房屋地基一侧另行私挖水沟，破坏郭国强房屋的部分地基危及危及房屋安全。
郭国荣、潘夏治辩称，郭国强的三点诉求不能成立，属于恶意诉讼，请求驳回郭国强的诉讼请求，具体理由如下：1.郭国荣、潘夏治没有对排水沟进行堵塞，是郭国强在自家排水过程中因地势较高将水排出对郭国荣、潘夏治造成侵害，对此其保留诉讼权利；2.化粪池位置处于郭国荣、潘夏治地界，没有对他人土地进行侵权，化粪池在郭国强建房之前就存在，对郭国强没有任何影响，且化粪池已用木板加盖不存在危险；3.本案是相邻权纠纷，第三点诉求属于土地侵权纠纷，与本案无关，应另行处理；涉案地界本案是郭国荣、潘夏治的位置，郭国强要拿自己土地与郭国荣、潘夏治对换，但是郭国强没有实际拿土地。郭国荣、潘夏治松动土地是为了确定双方土地界限，郭国荣、潘夏治的行为是正当的，没有对郭国强造成损害，且郭国强也没有任何举证证明其损失金额；从郭国强提供的证据审批表中可见，郭国强的房屋应离郭国荣、潘夏治房屋2.1米，但从实际来看已超过2.1米，郭国强的房子属于违法建筑。
郭国强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
郭国强身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体适格的事实。
秀屿区农村居民住宅用地和建设申请表、莆田市农村危房改造审批表各一份，欲证明郭国强与郭国荣、潘夏治之间房屋相邻；郭国强房屋的建设是经过法定程序审批，审批两家房屋间隔宽度是2米的事实。
照片、光盘各一份，欲证明郭国强与郭国荣、潘夏治房屋相邻的情况；郭国荣、潘夏治在房屋相邻的通道处设置2口未加盖密封的化粪池；郭国荣、潘夏治用杂物堵塞通道上的排水沟，并另行私挖水沟，破坏、危及郭国强房屋安全的事实。
经质证，郭国荣、潘夏治对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但认为从表中可见涉案地界属于郭国荣、潘夏治；对证据3真实性没有异议，对证明对象有异议，认为化粪池在郭国强建房前就有，且是在郭国荣、潘夏治地界，不是历史通道没有影响他人通行，其没有堵塞排水沟。
本院经审查认为，郭国强提供的上述证据1、2形式合法，内容明确，依法应予确认，郭国荣、潘夏治对证据3的真实性没有异议，依法予以认定。
郭国荣、潘夏治提交了2张现场图片，欲证明目前现场现状，结合郭国强提供的证据证实本案涉案地界属于郭国荣、潘夏治的事实。
经质证，郭国强对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为照片反应了郭国荣、潘夏治堵塞且私挖排水沟，不能证明地界属于郭国荣、潘夏治，且经现场勘查，两家房屋间隔超出审批2米的限制，郭国强建房没有侵害郭国荣、潘夏治的权利。
本院经审查认为，郭国强对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以认定。郭国强与郭国荣、潘夏治双方对本院的现场勘察照片及村支书笔录均无异议，应予确认。
根据当事人陈述、经审查确认的证据及实地勘察，本院认定事实如下：
郭国强与郭国荣、潘夏治系邻居关系。2014年2月6日，郭国强经审批翻建房屋，四至范围为东至空地，西至郭国荣厝2米，南至埕地，北至村道。郭国荣、潘夏治房屋系旧有住宅，建设在前。郭国强房屋地势较高，向两家相邻处排水，郭国荣在自家北侧置有两口化粪池，上加盖简易木板。郭国强建房时，双方私下进行土地置换，后引起纠纷，故诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。郭国强主张郭国荣、潘夏治应恢复排水沟原状，并不得堵塞通道及排水沟，但未能提供证据证明排水沟原状及该相邻处为历史通道，而根据郭国荣和潘夏治提供的证据及本院现场勘察，排水沟目前可以排水并未被堵塞，且两家之间并未存在通道，两家均另有道路通行，故郭国强该主张，证据不足，本院不予支持。郭国强主张郭国荣、潘夏治应加盖密封化粪池，防止恶臭散播，但化粪池位于郭国荣、潘夏治房屋后侧，且已经用木板加盖密封。郭国强还主张郭国荣、潘夏治赔偿其因地基及房屋受损造成的经济损失5万元，但其未提供证据证明，故对该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回郭国强的诉讼请求。
案件受理费1050元，由郭国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 林 坠
人民陪审员 黄志勇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈荔丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终31号
原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周长兵，绰号“周三”，男，1969年9月16日出生，汉族，文盲，无职业，家住广安市广安区。因犯绑架罪，于2005年被广安市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，于2013年1月4日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，于2016年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月27日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，2017年11月8日被该分局逮捕。现羁押于广安市看守所。
四川省广安市广安区人民法院审理四川省广安市广安区人民检察院指控原审被告人周长兵犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）川1602刑初326号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人周长兵有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；对被告人周长兵所盗窃的OPPO手机一部予以追退，按鉴定价值1094.7元发还给被害人刘某；从被告人周长兵身上搜出的银白色镊子一个、银色缝纫剪刀一个、黑色护腕一个由公安机关按照有关规定依法处理。原审被告人周长兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人周长兵自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人周长兵的真实意思表示。
本院认为，上诉人（原审被告人）周长兵以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人周长兵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，上诉人周长兵如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。上诉人周长兵对受害人许某进行了赔偿，可酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周长兵在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周长兵撤回上诉。
四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯剑辉
审判员 陈爱华
审判员 王 佳
二〇一八年三月一日
书记员 谭 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东���湖执字第01373号
申请执行人孙某某。
被执行人武汉XX酒店管理有限公司。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人武汉XX酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人武汉XX酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX酒店管理有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡琼
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执917号
申请执行人朱玉文，男，1973年4月24日生，汉族，山东省临沐县人，住山东省临沐县。
被执行人金沙县云海煤矿。
本院依据已发生法律效力的金沙县人事劳动争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字(2016)118号仲裁裁决书，受理了朱玉文申请执行金沙县云海煤矿工伤保险待遇纠纷一案。被执行人应支付朱玉文各项工伤保险待遇人民币139883.00元、负担执行费2000.00元，现金沙县云海煤矿生产不正常，案暂无执行条件，经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 孙迅二0一六年十二月九日
书记员 李 佩 娟
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执268号
申请执行人罗庆阁，男，1967年3月23日出生，汉族，大洼县榆树镇水利站工人，住辽宁省大洼县榆树镇拉拉村。
被执行人毛勋，男，1993年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县榆树镇马圈子村。
本院在执行大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01706号民事判决书，申请执行人罗庆阁与被执行人毛勋民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一六年二月十四日
书记员 张校语
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第822号
罪犯李儒道，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)珠中法刑初字第162号刑事判决，以被告人李儒道犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币43000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李儒道在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李儒道获得嘉奖20次；2015年2月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李儒道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李儒道减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐雪芬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申963号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):谢立院,男,1961年10月4日出生,汉族,住河北省定州市。
被申请人(一审被告、二审上诉人):曹丛杰,男,1983年9月6日出生,汉族,住河北省定州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):渠振杰,男,1965年12月25日出生,汉族,住河北省定州市。
再审申请人谢立院因与被申请人曹丛杰、渠振杰买卖合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5219号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
谢立院申请再审称,二审法院在没有任何证据支持的情况下,认定曹丛杰私自打欠条的行为是职务行为,是错误的,改判申请人承担还款责任,系认定事实不清,证据不足,适用法律不当,请求依法再审。
本院经审查认为,渠振杰给谢立院经营的砂石料厂拉过砂石料及曹丛杰打欠条时是谢立院砂石料厂工作人员的事实,各方均无异议。谢立院在诉讼中称其与渠振杰之间的款项早已结清,未提供充分证据证明;其虽不认可曹丛杰系其财务人员的身份,但亦未主张和提交证据证明曹丛杰与渠振杰个人之间存在其他交易关系,故二审法院认为曹丛杰打欠条是履行的职务行为,改判谢立院承担还款责任,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢立院的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年二月八日
书记员 张丽晓
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3425号
原告王某。
被告掌某。
原告王某与被告掌某离婚纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告王某于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李守刚
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执527号
申请执行人董秋峰与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
董秋峰申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币4873.20元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币4513元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人董秋峰向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执215号
申请执行人：日照盛隆建筑工程有限公司，住所地日照市东港区石臼海滨一路，统一社会信用代码91371102723268844L。
法定代表人：曹永洁，该公司经理。
被执行人：日照市东港区香河街道前五里河村民委员会，住所地日照市东港区香河街道前五里河村，组织机构代码K2343865-X。
法定代表人：吴超，该村委会主任。
申请执行人日照盛隆建筑工程有限公司与被执行人日照市东港区香河街道前五里河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2017年12月18日作出（2017）日仲字第500号调解书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人日照盛隆建筑工程有限公司于2018年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，被执行人日照市东港区香河街道前五里河村民委员会住所地和财产所在地均在日照市东港区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人日照盛隆建筑工程有限公司与被执行人日照市东港区香河街道前五里河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 钱守吉
审判员 山世增
审判员 张卫华
二〇一八年四月××日
书记员 张欣峰
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执470号
申请执行人赵林与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
赵林申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币32570.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币30160元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人赵林向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0804执2号之二
申请执行人：姚美群，女，1978年9月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：杨家干，男，1973年10月26日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人姚美群依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)桂0804民初493号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人杨家干未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人杨家干系贵港市覃塘区石卡镇方竹小学教职工，工资由贵港市覃塘区财政局财政统发工资中心按月核发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人杨家干的工资收入人民币1000元至本院账户（收款人户名：贵港市覃塘区人民法院，开户行：中国农业银行贵港分行覃塘分理处，帐号：62×××60），提取时间自2018年6月起至履行完毕本院(2017)桂0804民初493号民事调解书所确定的义务止（尚未履行4万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 方伟列
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄子鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4249号
原告：重庆正旺电气设备有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社，统一社会代码91500113MA5U3A5X9J。
法定代表人：唐正义。
被告：杨帅，男，1992午9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告重庆正旺电气设备有限公司诉被告杨帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆正旺电气设备有限公司法定代表人唐正义到庭参加了诉讼。被告杨帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆正旺电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨帅支付货款67378元以及利息（以未付货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2015年12月9日起至货款付清之日止）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告之系商业合作关系。2015年7月22日至2015年12月8日期间，被告杨帅在原告处购买配电箱一批，价值82378元。被告收到货后，却只支付了部分货款。尚余67378元货款未支付。2016年12月26日，被告向原告出具欠款证明一张，证明被告欠原告货款的事实。后经原告多次催收，被告拒不付款。
被告杨帅未到庭，亦未提交答辩意见。
原告重庆正旺电气设备有限公司围绕诉讼请求向本院举示了《产品销售合同》，《证明》、《销货清单》、《送货单》。
被告杨帅未到庭，亦未提交证据。
本院认为《产品销售合同》上有原告印章及被告杨帅签字；《证明》上有杨帅的签字及捺印，本院对《产品销售合同》与《证明》的三性予以确认。《销货清单》系《产品销售合同》附件，上有原告印章及被告杨帅签字，本院对其三性予以确认。《送货单》上载明内容能与《销货清单》的内容相互印证，并且大部分《送货单》中有被告杨帅签字，本院对其三性予以确认。
根据原告重庆正旺电气设备有限公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，原告重庆正旺电气设备有限公司与被告杨帅签订《产品销售合同》。约定被告杨帅向原告购买价值82378元配电箱，具体购货产品数量及单价详见《销货清单》。《产品销售合同》约定：“…交货时间：按需方合同后三个月内…付款方式：货到付款…”。截止原告最后一次送货日（2015年12月8日），原告依照《产品销售合同》的约定向被告交付了价值82378元的配电箱。被告杨帅仅支付了原告部分货款。2016年12月26日，被告杨帅向原告出具《证明》。《证明》载明：“兹有杨帅（购方）个人向重庆正旺电气设备有限公司（销方）采购的配电箱一批：从2015年7月22日-2015年12月8日止。共计人民币金额为：捌万贰仟叁佰柒拾捌整（82378）为不含税金额详见销货合同；购方已确认全部收货。已付款壹万伍仟元整，还剩陆万柒仟叁佰柒拾捌（67378）元整未付，特此证明购方签字：杨帅…”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告重庆正旺电气设备有限公司与被告杨帅在平等自愿，协商一致基础上签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告重庆正旺电气设备有限公司按合同约定向被告出售配电箱，被告杨帅则应按合同约定向原告支付货款。截止2015年12月8日，被告尚欠原告货款67378元未支付，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”之规定及《产品销售合同》中：“付款方式：货到付款”的约定，结合原告最后一次供货时间为2015年12月8日的事实，被告杨帅应于2015年12月8日付清所欠原告的全部货款。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。同时，被告杨帅未按约定付清货款，已构成违约，原告要求被告自2015年12月9日起，按人民银行同期同类贷款利息支付逾期付款损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。
被告杨帅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆正旺电气设备有限公司货款67378元及逾期付款损失（以未付货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2015年12月9日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告杨帅负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 解静静
书 记 员 朱俊吉