云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0322民初2231号
原告：马子加，男，1972年3月9日生，回族，住昆明市呈贡区，
委托诉讼代理人：陈义祥，云南隆云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，云南隆云律师事务所律师。
被告：申国忠，男，1965年9月15日生，汉族，大专文化，个体户，住陆良县，现住陆良县，
委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：卢泓竹，女，1977年3月21日生，汉族，住陆良县，现住陆良县，（未到庭。系被告申国忠之妻）
被告：黄志祥，男，1972年12月9日生，汉族，初中文化，住陆良县，
委托诉讼代理人：金杰，云南东新律师事务所律师。
原告马子加与被告申国忠、黄志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马子加及其委托诉讼代理人陈义祥、胡平，被告申国忠及其委托诉讼代理人伏月会，被告黄志祥及其委托诉讼代理人金杰到庭参加了诉讼，被告卢泓竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马子加向本院提出诉讼请求：1.请求判决由被告申国忠偿还借款本金100万元；2.判决被告申国忠向原告支付自2012年8月25日起至借款清偿之日止的借款利息。（2013年8月25日起至2016年12月26日止的利息共计130万元，扣除被告申国忠已支付的50万元，还应支付利息80万元）；3.判决被告黄志祥对上述债务承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告马子加经被告黄志祥介绍认识被告申国忠。2012年8月25日，申国忠向马子加借款1000000元，双方约定借款利率为月息2.5%，即“两分五的利”。后原告与被告申国忠、黄志祥共同约定，被告黄志祥对此笔借款及利息承担连带责任。当日，原告马子加以转账方式将借款100万元转给申国忠。被告申国忠于2013年8月3日按约定向马子加支付了利息30万元。2016年1月3日，经原告马子加再三催促，被告申国忠又向原告支付了利息20万元，截至起诉之日，被告申国忠仍未向原告马子加偿还借款本金及剩余利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告马子加以卢泓竹系被告申国忠的妻子，该债务系夫妻共同债务为由向本院申请追加卢泓竹为被告，并要求被告卢泓竹对被告申国忠所负债务承担连带清偿责任。
在诉讼中，原告还将原诉讼请求中的第二项变更为，由被告申国忠向原告支付自2013年8月26日起至一审判决作出之日止还未付的利息。（按月利率2.5%计算，自2013年8月26日起至2016年12月26日止的利息共计100万元，扣除被告申国忠2016年1月3日已支付的20万元，还应支付利息80万元）；
被告申国忠辩称，原告诉称的借款100万是事实，他分别于2013年8月31日、2014年9月2日、2015年9月1日、2016年1月6日分别偿还了原告30万元、30万元、30万元、20万元，共计110万元。他们没有约定过利息，他已还完了全部借款，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄志祥辩称，被告申国忠向原告借款100万元是事实，月利率2.5%也符合，当时约定的还款期限是一年。被告申国忠2013年8月31日偿还30万是事实，其它的要以还款凭证为准。被告申国忠愿意把房子抵给他，由他把房子卖掉后把钱还给马子加，后来借条被申国忠撕掉。另外，他的担保期限只是一年，并且还是一般担保。他的担保责任已届满，不应再承担责任。
当事人围绕诉讼请求或答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告马子加的身份证复印件、被告申国忠的户籍信息复印件、被告黄志祥的身份证复印件、马子加向申国忠的汇款凭证、马子加向申国忠汇款100万元的账户信息证明单、申国忠与卢泓竹的婚姻证明，被告申国忠及其妻子卢泓竹的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
被告黄志祥2016年7月18日在公安机关陈述，2012年8月
25日，他担保申国忠向马子加借款100万元，2013年8月25日、2014年8月申国忠分别付了30万利息给马子加。被告申国忠2016年7月19日在公安机关陈述，2012年8月30日，他做生意需要钱，通过黄志祥介绍向马子加借款100万元，到2013后8月30日还款，当时没有约定利息，黄志祥是担保人。2013年8月30日，黄志祥告诉他打点钱给马子加，黄志祥就和卢泓竹商量每年付30万的利息，到2015年8月30日，他共付利息90万元。被告卢泓竹2016年7月18日在公安机关陈述，2012年8月25日，黄志祥担保申国忠向马子加借款100万元，每年8月31日前付利息30万，2016年3月10日前，他家付给马子加利息115万元。证人黄某1在公安机关陈述，四年前，他爸爸黄志祥做担保，申国忠向马子加借款100万元，当时说好的是2分5的利，在后来几年申国忠把利息还了，但本金一直未还，马子加就向他爸爸要这100万元。证人黄某22016年7月16日在公安机关陈述，他第二个儿子黄志祥帮申国忠担保向昆明的一个叫马子加的人借款100万元，月利率2分5，钱借掉后，申国忠没有还钱，但一直还着利息，利息到现在也还掉100多万。到现在申国忠没有把本金还掉，说要走法律程序。证人卢某2016年7月18日在公安机关陈述，四年前，他儿子黄志祥为申国忠、卢泓竹夫妇担保借了100万，申国忠以他家位于陆良县城南门××小街的铺面房子作担保，并约定利率2分5，到今年3月，申国忠只还掉利息，本金还不出来。证人王某自书的情况说明及出庭陈述，他知道申国忠向马子加借款100万元，约定月利率2.5%，也就是用一年30万的利息，黄志祥是保证人。证人潘某自书的情况说明及出庭陈述，他们借款的年利率是30%，也就是100万一年30万的利息，黄志祥是保证人。
被告申国忠认为，黄志祥的陈述能够证明借款100万元的事实，但不能证明约定了利息。认为他们忙着去照顾小孩，因为当时心情着急，没有看笔录就在笔录上签字了，他也不知道笔录上写的什么，当是他们并没有说过借款月利率是2.5%。认为黄某1、黄某2、卢某、王某、潘某与原告有利害关系，证明力较低，并且这些证人都没有在借款现场，证人都是道听途说的。借款单上就没有约定过利息。被告黄志祥认为，他作为介绍人,担保期限和借款期限是一年，他们约定的利率2.5%是事实。本院认为，原告提交的公安机关的询问笔录系公安机关依职权取得，上面均有询问人、记录人的签名，被询问人也在笔录上签名并按指印，本院对其能相互印证的部分予以采信，证实原告与被告申国忠约定的借款年利率为30%。证人王某、潘某自书的情况说明及其当庭的证言均证实被告申国忠约定的借款年利率为30%，本院对证人王某、潘某所做证言亦予以采信。
被告申国忠提交的2013年8月31日、2014年9月2日、2015
年9月1日、2016年1月6日转款凭证各一份，分别证实被告申国忠分别向原告转账30万、30万、30万元、20万元，共计110万元的事实。原告认为，2014年9月2日的转账单没有银行的盖章，真实性，客观性不予认可；2015年9月1日的转账单，是复印件；认为其他转账单是支付的利息，并不是偿还的本金。被告黄志祥对前述证据均无异议。庭审后，经原告再次核实，原告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
3．被告黄志祥提交的房屋买卖合同、照片，原告及被告申国忠认为与本案无关。被告申国忠认为，这两份证据与本案无关，他们是签过房屋买卖合同，但黄志祥没有履行过。本院认为，照片与本案无关联，本院不予采信。被告黄志祥与申国忠签订的房屋买卖合同系另一法律关系，本院不做认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告申国忠经被告黄志祥介绍认识原告马子加。2012年8月25日，由被告黄志祥做担保，被告申国忠向马子加借款100万元，双方约定借款利率为月利率2.5%，即“两分五的利”；借款期限为一年。被告申国忠并向原告马子加出具了一份借条，被告黄志祥作为担保人也在借条上签了字。当日，原告马子加通过银行将借款100万元转给申国忠。借款到期后，被告申国忠没有按约向原告偿还借款。2013年8月31日、2014年9月2日、2015年9月1日、2016年1月6日，被告申国忠分别向原告支付30万、30万、30万元、20万元，共计110万元。2016年3月，被告申国忠与被告黄志祥协商出卖被告申国忠的房屋来偿还原告借款，后被告申国忠将原告马子加转给的借条撕掉。
另查明，被告申国忠与被告卢泓竹于2009年6月15日办理结婚登记手续。
本院认为，被告申国忠、黄志祥均认可被告申国忠向原
告马子加借款100万元的事实，故原告马子加与被告申国忠的民间借贷合同成立并生效。
关于双方是否有利息约定以及利息约定标准。首先，从双方的履行情况来看，本案中虽然借条已缺失，但原告提交的证据及证人证言均能证实约定的月利率为2.5%，故本院认定，涉案借款月利率为2.5%。被告申国忠认为涉案借款没有约定利率的抗辩意见，不予采纳。
关于被告申国忠偿还的110万元是算付本金还是利息?《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。本案中，没有证据表明是先支付本金还是先支付利息，故被告申国忠向原告支付的110万元，应当系先还利息，再抵充本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该条规定，对于年利率24%-36%之间约定的利息，当事人已经支付的，人民法院不予干预，未支付的，人民法院按年利率24%计算利息。对于利息约定超过36%的，超过部分无效。本案中，2012年8月25日，被告申国忠向原告马子加的借款，双方约定的月利率为2.5%(年利率30%)，对于2013年8月31日、2014年9月2日、2015年9月1日已支付的利息，共计90万元，本院不作干预。对于2015年8月25日以后未支付利息，按照年利率24%计算，计算至2016年12月24日止的利息为320219.18元(24%÷365×1000000×487），除去被告申国忠2016年1月3日已支付的200000元外，还应支付原告利息120219.18元。
被告卢泓竹是否应承担偿还责任？被告申国忠与被告卢泓竹系夫妻关系。对夫妻关系存续期间被告申国忠对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告卢泓竹应当与被告申国忠承担共同偿还责任。
被告黄志祥是否应承担连带责任？本案中，被告黄志祥本人在庭审中陈述，他是作为担保人在借条上签字的，故被告黄志祥的保证应属连带保证。借款到期后，原告马子加通过多种方式要求被告黄志祥承担保证责任，保证债务的诉讼时效已多次中断。2016年3月，被告黄志祥还与被告申国忠协商还款事项，故被告黄志祥的保证责任并未超过诉讼时效。被告黄志祥认为保证责任已满，不再承担责任的意见，不予采纳。
被告卢泓竹经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。
综上所述，原告马子加的诉讼请求部分产生并成立。依照
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告申国忠、卢泓竹于判决生效后三十日内共同偿还原告马子加借款本金100万元；
二、由被告申国忠、卢泓竹于判决生效后三十日内共同向原告马子加支付自2015年8月25日起至2016年12月24日止的利息120219.18元（已扣除被告申国忠已支付的20万元），2016年12月24日至债务清偿之日止的利息按月利率2%计算支付；
三、被告黄志祥对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告马子加其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由原告马子加负担7941元，被告申国忠、卢泓竹、黄志祥负担13059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 高吉林
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 李 辉
二〇一七年六月二日
书 记 员 伏剑华