山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终521号
上诉人（原审原告）：罗新霞，女，1968年6月10日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：孙光虎，山东祥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁敏，山东祥天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：济南含章印务有限公司济阳造纸厂，住所地济阳县索庙乡白杨店村南。
负责人：刘大庆，厂长。
被上诉人（原审被告）：济南含章印务有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘大庆，董事长。
被上诉人（原审被告）：济南灏源纸业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：孙忻，总经理。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人赵峰，山东科创律师事务所律师。
上诉人罗新霞因与被上诉人济南含章印务有限公司济阳造纸厂（以下简称济阳造纸厂）、济南含章印务有限公司（以下简称含章公司）、济南灏源纸业有限公司（以下简称灏源公司）劳动争议一���，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗新霞的委托诉讼代理人孙光虎、梁敏，被上诉人的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗新霞上诉请求：1.请求撤销（2017）鲁0125民初252号判决书，将案件发回重审或依法改判支持罗新霞的诉讼请求。2.诉讼费用由济阳造纸厂、含章公司、灏源公司承担。事实和理由：罗新霞自1999年9月至2016年3月在济阳造纸厂工作，双方未签订劳动合同，2016年3月11日济阳造纸厂通过报纸公告的方式向罗新霞通知其在规定的时间内到单位报到，逾期未到按自动离职处理。一、双方一直没有签订劳动合同，罗新霞要求支付2015年3月至2016年2月的双倍工资，符合法律规定。二、济阳造纸厂属于违��解除劳动合同，罗新霞提供了济阳造纸厂解除劳动合同所依据的《通告》，该通告能证明济阳造纸厂依据《劳动管理制度》解除劳动合同，属于违法解除，一审法院的举证责任分配错误，认定事实不清，适用法律错误。三、一审法院以罗新霞要求的补足待岗期间的生活费低于最低工资标准的差额，认定违反了仲裁的前置程序，该认定是错误的，一审法院对法律的理解过于片面，增加了当事人的诉累。四、一审法院认定罗新霞与灏源纸业不存在劳动关系是错误的，灏源纸业为罗新霞缴纳保险，应视为其主动承担含章公司的法律责任，三被上诉人应共同承担责任。
济阳造纸厂、含章公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗新霞的上诉请求。
灏源公司辩称，双方不存在劳动关系，不应承担法律责任，请求驳回罗新霞的上诉请求。
罗新霞向一审法院起诉请求：1.判令济阳造纸厂、含章公司、灏源公司向罗新霞支付因未签订劳动合同期间的11个月的双倍工资31900元；2.判令向罗新霞支付因违法解除劳动合同的双倍经济补偿金49300元；3.判令补足罗新霞在职期间工资低于最低工资标准的差额（依据工资发放明细计算）；4.本案诉讼费用由济阳造纸厂、含章公司、灏源公司承担。后罗新霞将第2、3项诉讼请求分别明确为：判令向罗新霞支付因违法解除劳动合同的赔偿金49300元；判令补足罗新霞待岗期间生活费低于最低标准的差额。
一审法院认定事实：罗新霞与济阳造纸厂之间存在劳动关系。罗新霞自1999年起在济阳造纸厂工作，双方的劳动关系一直存续。罗新霞自2010年起因济阳造��厂停产而开始待岗，根据罗新霞提供的工资表，2015年1月至2015年4月、6月期间，含章公司每月向罗新霞支付136.48元生活费，罗新霞主张生活费为139元。济阳造纸厂于2016年3月11日在济南日报刊登通告，要求罗新霞等人于2016年3月15日到济阳造纸厂报到，逾期未到者，按照《劳动合同法》及公司《劳动管理制度》的相关规定，均作为自动离职处理。罗新霞在该通告刊登后没有到济阳造纸厂报到，并主张双方劳动关系自2016年3月15日解除。2002年1月至2010年5月期间，由济阳造纸厂为罗新霞缴纳社会保险费；2010年6月至2016年3月期间，由灏源公司代济阳造纸厂为罗新霞缴纳社会保险费。济阳造纸厂是含章公司的分支机构，罗新霞工作及待岗期间，工资及生活费由含章公司发放。2016年8月29日，罗新霞向济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）提起仲裁申请，要求���阳造纸厂、含章公司、灏源公司共同向罗新霞支付因未签订劳动合同期间的11月的双倍工资31900元；共同向罗新霞支付因违法解除劳动合同双倍经济补偿金49300元；共同补足罗新霞在职期间工资低于最低工资标准的差额。2016年12月30日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案［2016］112号仲裁裁决书，裁决结果为：1.对罗新霞要求济阳造纸厂、含章公司、灏源公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求予以驳回；2.对罗新霞要求济阳造纸厂、含章公司、灏源公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求予以驳回；3.含章公司与济阳造纸厂共同支付罗新霞2015年9月至2016年4月期间生活费差额7008元。罗新霞对该裁决书不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、罗新霞主张的济阳造纸厂、含章公司、灏源公司的支付责任问题。一审法院认为，根据已查明的事实，罗新霞于1999年入职济阳造纸厂以来，一直在该单位提供劳动，双方劳动关系一直存续。虽然在2010年6月至2016年3月期间由灏源公司代为缴纳社会保险费，但罗新霞与济阳造纸厂之间的人身依附关系没有改变，因此，罗新霞与济阳造纸厂之间存在劳动关系，与灏源公司之间并不存在劳动关系；因济阳造纸厂系含章公司的分支机构，罗新霞主张的支付责任应由济阳造纸厂与含章公司共同承担。罗新霞并非灏源公司的员工，其要求灏源公司承担支付责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。二、罗新霞主张的因未签订书面劳动合同期间的11个月的双倍工资31900元的问题。一审法院认为，本案在庭审过程中，罗新霞认可其到济阳造纸厂工作的起始时间为1999年9月。因此，罗新霞主张未签订书面劳动合同期间的双倍工资自2015年3月至2016年2月没有法律依据。一审法院对罗新霞主张的应支付其未签订书面劳动合同双倍工资的请求不予支持。三、罗新霞主张的支付因违法解除劳动合同的赔偿金49300元的问题。一审法院认为，济阳造纸厂于2016年3月11日刊登通告，要求罗新霞等人于2016年3月15日到济阳造纸厂报到，同时说明逾期未报到的后果是作为自动离职处理。济阳造纸厂刊登通告的行为，一是通知罗新霞等人到厂报到，二是如果罗新霞逾期不报到，则作为罗新霞自动离职处理。该通告具有选择性，即如罗新霞到厂报到，双方劳动关系继续存续；如罗新霞逾期未报到，则作为自动离职处理，双方劳动关系解除。通告刊登后，罗新霞选择未到济阳造纸厂报到的行为，表明其选择了与济阳造纸厂解除劳动关系，且其主张双方劳动关系于2016年3月15日解除。据此，一审法院认定，双方系合意解除劳动关系。罗新霞主张济阳造��厂系违法解除劳动关系，但未提供证据证明，其应当承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，罗新霞要求济阳造纸厂、含章公司、灏源公司支付违法解除劳动关系赔偿金没有法律依据，一审法院不予支持。四、罗新霞主张的补足其待岗期间生活费低于最低标准的差额问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。对于劳动争议案件，仲裁委员会进行仲裁是当事人向人民法院提起诉讼的前置程序，未经仲裁，当事人直接向人民法院起诉的，不符合法律规定，人民法院不予审理。罗新霞在本案仲裁阶段提出的仲裁请求为要求补足罗新霞在职期间工资低于最低工资标准的差额，虽然济阳县仲裁委作出的裁决结果为含章公司与济阳造纸厂共同支付罗新霞2015年9月至2016年4月期间生活费差额7008元，但罗新霞在申请仲裁时并未主张生活费。因此，罗新霞在向一审法院起诉后，明确诉讼请求为要求补足罗新霞待岗期间生活费低于最低标准的差额，其该项诉讼请求并未经仲裁，其直接向一审法院提起诉讼，不符合法律规定，一审法院不予处理。综上所述，一审法院认为，罗新霞主张的未签订书面劳动合同的双倍工资不符合法律规定，一审法院不予支持；罗新霞主张的违法解除劳动关系赔偿金不符合法律规定，一审法院不予支持；罗新霞要求补足待岗期间生活费低于最低标准的差额，因其该项请求未经仲裁，其直接向法院提起诉讼不符合法律规定，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六��、第二十四条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第五条、第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、驳回原告罗新霞要求被告济南含章印务有限公司、济南含章印务有限公司济阳造纸厂支付因未签订书面劳动合同双倍工资差额31900元的诉讼请求；二、驳回原告罗新霞要求被告济南含章印务有限公司、济南含章印务有限公司济阳造纸厂支付因违法解除劳动关系赔偿金49300元的诉讼请求；三、驳回原告罗新霞要求被告济南灏源纸业有限公司承担支付责任的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗新霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另：罗新霞自1999年起在济阳造纸厂工作，自2010年���因济阳造纸厂停产而开始待岗，2016年3月11日在济南日报刊登通告，要求罗新霞等人于2016年3月15日到济阳造纸厂报到，罗新霞看到公告后于2016年3月15日到济阳造纸厂报到，被安排到唐王造纸厂工作，济阳造纸厂于2016年4月21日以罗新霞连续旷工超过15天为由，对其作出除名决定。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于灏源公司是否应承担责任的问题，罗新霞没有实际在灏源公司上班，灏源公司未向罗新霞发放工资，不接受灏源公司的劳动管理，灏源公司的相关规章制度不适用于罗新霞，灏源公司仅为罗新霞缴纳保险，但双方并不存在事实上的劳动关系，罗新霞要求灏源公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于是否应支付生活费差额的问题，罗新霞在一审��的诉讼请求是要求补足待岗期间的生活费的差额，在申请仲裁时主张的是补足在职期间工资低于最低工资标准的差额，其并未主张生活费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。罗新霞在诉讼中增加的诉讼请求与本案争议存在不可分性，另为减少当事人的诉累，本院予以一并处理。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；���过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”罗新霞的待岗期间为2010年6月至2016年3月，含章公司、济阳造纸厂应向罗新霞支付待岗期间2010年7月至2016年3月的生活费。根据罗新霞提供的工资表，2015年1月至2015年4月、6月期间，含章公司每月向罗新霞支付136.48元生活费，罗新霞主张生活费为139元，本院予以支持。2010年6月至2011年2月，济阳县最低工资标准为760元，应补足罗新霞2010年7月至2011年2月的生活费差额为3144元（760元×70%-139）×8；2011年3月至2012年2月，济阳县最低工资标准为950元，应补足生活费差额为6312元（950��×70%-139）×12;2012年3月至2013年2月，济阳县最低工资标准为1100元，应补足生活费差额为7572元（1100元×70%-139）×12；2013年3月至2014年2月，济阳县最低工资标准为1220元，应补足生活费差额为8580元（1220元×70%-139）×12；2014年3月至2015年2月济阳县最低工资标准为1350元，应补足生活费差额为9672元（1350元×70%-139）×12；2015年3月至2016年5月，济阳县最低工资标准为1450元，应补足罗新霞2015年3月至2016年3月生活费差额为11388元（1450元×70%-139）×12。含章公司、济阳造纸厂应支付生活费差额共计46668元。
关于二倍工资的问题，罗新霞自1999年9月入职济阳造纸厂工作，济阳造纸厂未与其签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，其可以主张2008年2月至2008年12月的二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定,双方一直未签订劳动合同，应当视为双方订立了无固定期限劳动合同，罗新霞无权要求济阳造纸厂支付2008年12月之后未签订书面劳动合同的二倍工资差额。罗新霞要求支付2015年3月至2016年2月的二倍工资没有法律依据，本院不予支持。
关于经济赔偿金的问题，本院认为济阳造纸厂与罗新霞属于违法解除劳动关系。理由如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题���解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，罗新霞自2010年起因济阳造纸厂不再生产而开始待岗，2016年3月份到唐王造纸厂工作，济阳造纸厂主张罗新霞2016年4月6日后连续旷工，遂于2016年4月21日以罗新霞无故连续旷工超过15天为由对其作出除名决定。因济阳造纸厂未能提供证据证明其上述主张，且罗新霞对其主张亦不予认可，因此济阳造纸厂应承担举证不能的不利后果，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。罗新霞主张自1999年9月起至双方解除劳动关系，按照济阳县最低工资标准每月1450��计算，违法解除赔偿金应为49300元（1450×17×2），符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，罗新霞的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济阳县人民法院（2017）鲁0125民初252号民事判决第二项及诉讼费负担；
二、维持济阳县人民法院（2017）鲁0125民初252号民事判决第一项、第三项；
三、被上诉人济南含章印务有限公司、济南含章印务有限公司济阳造纸厂于本判决生效之日起10日内支付上诉人罗新霞生活费差额46668元；
四、被上诉人济南含章印务有限公司、济南含章印务有限公司济阳造纸厂于本判决生效之日起10日内支付上诉人罗新霞经济赔偿金49300元；
五、驳回上诉人罗新霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人济南含章印务有限公司、济南含章印务有限公司济阳造纸厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙红岩
审判员 唐鸣亮
审判员 何菊红
二〇一八年三月十二日
书记员 郑香丽