wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云03民终1902号
上诉人（原审原告）：洪兴孺，男，1965年12月26日生，彝族，农民，高中文化，宣威市人，现住宣威市。
被上诉人（原审被告）：洪劲维，男，1973年10月11日生，彝族，农民，初中文化。宣威市人，现住宣威市。
上诉人洪兴孺因与被上诉人洪劲维返还原物纠纷一案，不服宣威市人民法院（2017）云0381民初2816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
洪兴孺的上诉请求：请求二审法院根据事实和法律，依法撤销宣威市人民法院(2016)云0381民初2816号民事裁定书，在查清本案事实的基础上予以改判。
事实和理由：一、本案所争议的四家村的土地与被上诉人母亲高秀兰自留山使用证的四家村土地并不是同一地块，被上诉人耕种上诉人的土地的行为侵犯上诉人的集体土地使用权。在一审法院的裁定书中，被上诉人诉称本案所争议的土地登记在被上诉人母亲高秀兰的名下，而高秀兰名下的四家村土地(存根N0．0063315号)四至是：东至李王埂子为界，南直水沟为界，西至王正全山边，北至水沟为界，上诉人的自留山证的四家村(存根N0．存根0063317号)四至是：东至洪绍瑶地埂，南至沟(现为路)，西至路，北至方家地埂洪绍统交界。本案中被上诉人强行耕种的土地就是上诉人自留山的土地，被上诉人根据1952年宣威市人民政府的土地房产所有证将四家村现在的水浇地的土地确权给被上诉人的爷爷洪文汉和父亲洪朝能的说法完全是脱离事实。l952年的土地房产所有权证并未将该土地确权给被上诉人的父亲，且该土地房产所有权证并不适用于现行的法律法规。1983年农村土地承包到户时所依据的都是国家现有的农村土地《中华人民共和国农村土地承包法》及《云南省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定。被上诉人依据已经无效的土地房产所有权证就将上诉人合法拥有的自留山抢占为己有的行为侵犯了上诉人对该土地的土地使用权。二、一审法院认为上诉人不是四家村土地的法定权利主体的判决错误。一审法院认为，上诉人的爷爷洪朝周去世后，父辈享有土地权属的人放弃对该土地享有的权益和放弃不参加诉讼、自己承继取得该片土地使用权的主张不符合法律规定，上诉人不具备本案原告的诉讼主体资格的判决错误，而根据该认识作出驳回上诉人洪兴孺的起诉的做法完全不符合法律的规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”之规定，本案四家村自留山在之前均是林地，后经上诉人及其家人开垦成自留山，上诉人作为四家村土地的承继人，在法律规定的范围内可以继续承包该土地，而原审法院仅根据自留山使用证的名称就将上诉人视为没有诉讼主体资格的说法完全是背离了《中华人民共和国农村土地承包法》的基本精神，而由此得出的裁定驳回上诉人起诉的判决没有事实和法律的依据。三、被上诉人诉称一直耕种四家村土地的说法不符合事实。l983年被上诉人之母高秀兰名下的四家村地块与上诉人耕种的地块四至并不相同，被上诉人家所有的土地并不是本案争议的地块，四家村只是一个较大地名的称谓而己，它包含的地块较多，涉及的土地面积较大，约有一百多亩，本案中上诉人要求其返还的土地自1990年就由上诉人耕种并开荒，截止到2008年止，上诉人耕种了接近二十年，并将土地由原来的四亩开垦到现在的八亩左右，二十年来该地块的权属一直都属于上诉人，上诉人并未与人进行置换。2008年被上诉人想尽办法来阻碍上诉人耕种该土地，从2008年起由于多种原因，该土地一种就处于未耕种状态。2017年3月份，被上诉人将上诉人打伤后就开始强行耕种该土地，被上诉人的强盗行为严重侵犯了上诉人的合法权利。根据我国关于现行农村土地的相关法律规定，被上诉人应当将该土地归还给上诉人耕种。
被上诉人洪劲维未进行二审答辩。
洪兴孺向一审法院提出诉讼请求：由被告洪劲维返还原告享有使用权的位于西泽乡迤那村委会四家村耕地4亩。
一审法院认为，原、被告双方所争议的土地地名为四家村，分别登记在1983年宣威市人民政府颁发给原告洪兴孺的爷爷洪朝周的自留山使用证和被告洪劲维的母亲高秀兰的自留山使用证上，原告洪兴孺与被告洪劲维均没有该片土地的使用权证书。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律上有规定的除外。本案中，集体经济组织内的村民的山林使用权属不属于可以不进行登记的例外情形，在山林权属发生法定变更事项时，应依法申请进行权属变更登记，依法取得山林使用权证书。因此，本案双方当事人均不属于该片土地的法定权利主体。原告洪兴孺主张自己的爷爷洪朝周去世后，父辈享有土地权属的人放弃对该土地享有的权益和放弃不参加诉讼、自己继承取得该片土地使用权的主张，不符合法律规定，洪兴孺不具备本案原告的诉讼主体资格。双方所争执的土地亩积为四亩，四至界限除了南至水沟相同之外，其余东、西、北三个方位的四至均不一致，双方当事人的纠纷实质上属于土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国森林法》规定对土地、林地使用权争议的，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，裁定：驳回原告洪兴孺的起诉。案件受理费人民币100元，予以免交。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院认为，本案双方争议林地经政府进行坡改水浇地后，已改变了原有的林地地貌，该地所有权属宣威市西泽乡迤那村民委员会。因该地使用权存在争议，林权制度改革时，未对该地块进行林地使用权登记，村委会也确认了该地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案双方对林地（土地）使用权的争议应由当地人民政府进行处理，不属人民法院民事受案范围。一审法院裁定驳回原审原告洪兴孺的起诉并无不当。上诉人洪兴孺的上诉请求不能成立。
综上所述，洪兴孺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币100元，免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟 少 杰
审判员 何 福 浩
审判员 李强明二○一七年十一月二十一日
书记员 贾 琼 丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初2777号
原告：泰兴市往事如衣服饰有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇二河新村25组。
法定代表人：翁海荣，董事长。
被告：肖金海，男。
原告泰兴市往事如衣服饰有限公司与被告肖金海不当得利纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市往事如衣服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告泰兴市往事如衣服饰有限公司负担（已缴）。
审判员 张宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 王辉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1140号
原告陈小兰，女，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县养鹿镇新林村*组**号。公民身份号码5112241975********。
被告杨德昌，男，1970年7月20日出生，汉族，住址同原告。公民身份号码5122251970********。
原告陈小兰与被告杨德昌离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈小兰、被告杨德昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年7月11日登记结婚。婚后生育女儿杨清青、儿子杨航，现均已成年。在婚姻关系存续期间，原、被告购买了位于云阳县养鹿镇中山村10组房屋1栋。被告婚后对家庭不负责任，对原告也从不关心和体贴，且猜疑心重，并对原告多次实施家庭暴力，导致夫妻关系恶化。从2012年10月开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、夫妻共同财产属于原告应分得的份额原告自愿赠与给杨航、杨清青。
被告杨德昌辩称，原告所诉不实，被告也没有对原告实施过家庭暴力，儿子读书的生活费全部是被告支付，被告尽到了家族责任。原、被告婚后夫妻感情没有达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年7月11日登记结婚，1995年10月7日生育女儿杨清青，现已出嫁，1997年8月5日生育儿子杨航，现已成年。上述事实，有原、被告陈述、户口证明、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举示的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求均系基于离婚前提下而主张，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈小兰的离婚诉讼请求。
二、驳回原告陈小兰的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 周海刚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0111民初2346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
负责人：于龙飞，男，职务行长。
委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：肖延君，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：李春艳，女，1978年1月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：雷云峰，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：曲秋敏，女，1976年5月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：闫洪启，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：孙广凤，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）与被告肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求肖延君、李春艳立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息16,287.60元；2.要求雷云峰、曲秋敏立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息16,287.60元；3.要求闫洪启、孙广凤立即偿还借款本金12,800.00元，利息及罚息15,665.40元，以上六被告本息合计151,042.60元（利息及罚息计算至2017年5月19日）；4.要求肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；5.要求肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤互负连带保证责任并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：肖延君、雷云峰、闫洪启以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收，被告仍有本金或利息未能偿还。
肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤未向本院提交答辩状及证据。
呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据及肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了发放贷款的义务,呼兰邮储银行提供的证据能形成完整的证据链，证明其与联保小组成员签订借款合同并按合同约定发放贷款的事实，对上述证据本院予以采信。本院认定事实如下：肖延君、李春艳系夫妻关系，雷云峰、曲秋敏系夫妻关系，闫洪启、孙广凤系夫妻关系。2014年3月20日，肖延君、雷云峰、闫洪启因农业生产急需资金以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用，李春艳、曲秋敏、孙广凤在“配偶”处签字按印。当日，肖延君向呼兰邮储银行贷款45,000.00元，雷云峰向呼兰邮储银行贷款45,000.00元，闫洪启向呼兰邮储银行贷款45,000.00元，并分别订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为13.50%，到期还款日为2015年3月20日，逾期加收逾期期间原借款利息的30%为罚息。借款到期后，肖延君、雷云峰、闫洪启未按照合同约定全面履行还款付息的义务。
本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定发放了贷款，但肖延君、雷云峰、闫洪启未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，且联保小组的成员按照小额贷款联保协议书的约定，应对未履行的债务互负连带责任。肖延君、雷云峰、闫洪启的配偶不是联保小组成员，不应承担连带责任。联保小组成员借款用于农业生产属夫妻之债，应由夫妻共同承担还款责任。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告肖延君、李春艳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000.00元及计算至2017年5月19日止的利息和罚息16,287.60元，自2017年5月20日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率13.50%×130%计算至实际给付之日止；
二、被告雷云峰、曲秋敏于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000.00元及计算至2017年5月19日止的利息和罚息16,287.60元，自2017年5月20日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率13.50%×130%计算至实际给付之日止；
三、被告闫洪启、孙广凤于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金12,800.00元及计算至2017年5月19日止的利息和罚息15,655.40元，自2017年5月20日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率13.50%×130%计算至实际给付之日止；
四、被告肖延君、雷云峰、闫洪启对本判决第一、第二、第三项还款义务互负连带责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,321.00元，由肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 王艳文
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄晓龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2174号
申请执行人丁古洲,男,1963年5月3日出生,住响水县。
被执行人赵燕燕,女,1986年7月14日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人丁古洲与被执行人赵燕燕民间借贷纠纷一案，已生效的(2015)亭东民初字第00611号法律文书载明：“一、被告赵燕燕差欠原告丁古洲款项70569元，此款于2016年4月30日前履行完毕。二、如被告赵燕燕未能如期履行，原告丁古洲可就剩余全部款项向法院申请强制执行。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人丁古洲向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵燕燕发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2174号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 杨建彬
审判员 蔡 锦
审判员 郑春水
二〇一七年十月十七日
书记员 熊正露
��苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初4064号
原告：钱正平，男，1965年8月2日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。
被告：陆德荣，男，1967年11月1日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告钱正平诉被告陆德荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱正平撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告钱正平负担。
代理审判员 刘春香
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐鸣杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执行裁定书
（2015）深龙法执字第2294号之二
申请执行人：刘某某。
被执行人：曹某某。
关于刘某某与曹某某租赁合同纠纷一案，江西省吉安市��级人民法院作出的（2015）吉中民三终字第89号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律确定的义务，申请执行人向江西省泰和县人民法院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人返还履约保证金人民币10000元、返还装修赞助费7917元、负担一审诉讼费1009元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，该院依法受理后予以立案执行，执行案号为2015年泰执字第00353号。该案执行期间，江西省泰和县人民法院以被执行人身份证住址及财产在本院辖区内为由将该案委托本院代为执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2015）深龙法执字第2294号。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳���规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除依法查封被执行人名下位于深圳市龙岗区某某镇一村某某花园16栋六单元322号房产（房产证号6000*****4）50%的份额外（因本案执行标的价值过低，且该房产本案被执行人仅占50%份额，以本案无处分的可能），未发现被执行人名下有可供执行财产。因此，本院依法决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进��，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗啟鹏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢26号之二
申请执行人：张国锋，男，1976年4月3日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人：陆德荣，男，1966年5月6日出生，汉族，金昌市金川区人。
被执行人：王永德，男，1972年2月28日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人张国锋、陆德荣与被执行人王永德责令退赔一案，本院于2013年2月22日作出的（2012）永刑初字第95号刑事判决书，已于2013年3月5日发生效力。申请执行人张国锋、陆德荣于2018年2月18日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托甘肃信诺房地产咨询估价有限公司对被执行人王永德实际所有的位于永昌县城关镇金泽庭院小区D组四号楼二口五楼左室的住宅及地下室（以上房产已由本院裁定查封）进行市场价值评估后，由本院于2018年4月27日在人民法院淘宝司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖。经拍卖，被执行人王永德实际所有的上述房产以179747.60元拍卖成交。对于剩余案件款77252.40元，申请执行人张国锋、陆德荣均表示予以放弃，不再要求法院执行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2012）永刑初字第95号刑事判决书中，关于被执行人王永德以买卖位于永昌县城关镇金泽庭院小区D组四号楼二口五楼左室的住宅及地下室为由，骗取申请执行人张国锋、陆德荣二人现金共计252000元的部分（其中骗取张国锋现金140000元、骗取陆德荣现金112000元）已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜治国
审判员 董奎德
审判员 寇文颉
二〇一八年六月二日
书记员 李 苑
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执保485号
申请保全人：山东凯日焊业有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路193号。统一社会信用代码：9137030505344238X4。
法定代表人：闫树栋，总经理。
被保全人：江苏巨宸重工有限公司，住所地：泰州市海陵区城东街道花园船舶园区南500米。统一社会信用代码：91321200MA1MKFQY23。
法定代表人：韩德圣，董事长。
被保全人：泰州恒瑞船厂，住所地：泰州市海陵区城东街道花园船舶园区南500米。统一社会信用代码：91321202703878515R。
法定代表人：洪米林，厂长。
本院在审理申请保全人山东凯日焊业有限公司诉被保全人江苏巨宸重工有限公司、泰州恒瑞船厂买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人江苏巨宸重工有限公司、泰州恒瑞船厂名下的财产在价值人民币245232以内予以查封或冻结。
案外人中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司自愿为申请保全人山东凯日焊业有限公司提供担保。
本院认为，申请保全人山东凯日焊业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人江苏巨宸重工有限公司、泰州恒瑞船厂名下在银行的存款245232元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地或债权予以查封，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 张晓晗
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6109号
原告：何永模，男，汉族，1971年7月11日出生，住重庆市江津区。
被告：江津区滨江新城管委会，住所地：江津区滨江新城清栖路599号。
本院在审理原告何永模与被告江津区滨江新城管委会相邻关系纠纷一案中，原告何永模于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永模向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何永模撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何永模负担。
审判员 谭逢路
二〇一六年六月二十九日
书记员 张珍桔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初500号
原告：李中蓉，女，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：江北区好姻缘婚介服务部，经营场所重庆市江北区建新北路一支路6号9-2，统一社会信用代码92500105MA5UBDTN1P。
经营者：李国庆。
原告李中蓉与被告江北区好姻缘婚介服务部合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额程序进行审理。
原告李中蓉向本院提出诉讼请求：判令被告退换原告咨询保证金5000元。事实和理由：2017年8月9日，原告到被告处办理征婚事宜，并向被告缴纳婚姻咨询保证金5000元，双方约定该保证金在介绍对象成功后退还，后原告发现被告已经办理注销登记不再经营。原告认为被告收取保证金后未按照约定向原告提供任何服务，且被告现已注销，无法履行婚介服务，故请求判如所请。
经审查，江北区好姻缘婚介服务部于2016年11月9日注册，并已于2017年9月20日注销。本院认为，起诉必须有明确的被告，原告向本院提起诉讼时，被告作为个体工商户的经营字号已经注销，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规之规定，裁定如下：
驳回原告李中蓉的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李桂红
二〇一八年一月二十五日
法官助理 吴梦琪
书 记 员 涂俊宏
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2418号
申请执行人陈昌金，男，汉族，农民。
被执行人张红，男，汉族，农民。
上列当事人劳务合同纠纷一案,本院2017年8月9日作出的(2017)陕0502民初4137号民事调解书已发生法律效力。因张红未按生效调解履行义务，申请执行人陈昌金依法向本院申请执行，执行标的为：10000元及案件受理费400元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张红发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张红未自觉履行。执行中，本院自被执行人处执行回案款10000元及案件受理费400元，并全部兑付申请执行人陈昌金。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0502民初4137号民事调解书的申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王利娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 毅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14457号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江（公司员工），男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李国红，女，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告李国红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何代宝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胥 丹
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民特1号
申请人盘文才。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
申请人赵大妹。
上述二申请人的共同委托代理人王天桥，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
申请人盘文才、赵大妹要求宣告被申请人盘金真失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人盘文才、赵大妹称，申请人盘文才、赵大妹系被申请人盘金真的父母。被申请人离家前与申请人共同生活。2012年2月，被申请人与李美仙（汉族，临昌县人）同居生活，2013年3月18日生育长女盘倩。李美仙于2013年6月5日外出打工至今未归，申请人盘金真于2013年8月1日以外出打工为由至今与家人无任何联系，音讯全无（被申请人盘金真生育的长女盘倩一直由申请人抚养生活）。因被申请人盘金真至今已下落不明满二年，根据相关法律之规定，特提起申请，请求人民法院依法宣告被申请人盘金真失踪。
经查，盘金真，男，1982年5月28日生，瑶族，原户籍所在地为金平苗族瑶族傣族自治县金河镇马鹿塘村委会新寨村民三组，系申请人盘文才、赵大妹之子。2013年8月1日，被申请人盘金真以外出打工为由至今与家人无任何联系，音讯全无。金平苗族瑶族傣族自治县金河镇马鹿塘村委会出具一份《证明》，金平县公安局城关边防派出所在该《证明》上注明情况属实并加盖公章，证实被申请人盘金真于2013年8月1日外出至今与家人无任何联系，音讯全无的事实。2016年3月17日，申请人盘文才、赵大妹向本院提出申请，要求宣告盘金真失踪。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月31日在《民主与法制时报》上发出寻找被申请人盘金真的公告。公告期间为三个月，现已届满，被申请人盘金真仍然下落不明。
本院认为，被申请人盘金真于2013年8月1日因外出打工下落不明至今，经本院依法公告寻找仍无音讯，申请人盘文才、赵大妹请求宣告被申请人盘金真失踪，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告盘金真失踪。
本判决为终审判决。
审判员 黄美萍
二〇一六年七月五日
书记员 黄占敏
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执627-1号
申请执行人刘凤，女，1985年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人王凤春，女，1957年4月27日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年11月22日作出的（2017）陕0502民初4108号民事判决书已发生法律效力。因王凤春未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人刘凤依法向本院申请执行，申请执行标的为：本金138180元、案件受理费4224元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王凤春发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人王凤春未履行。执行中，申请执行人刘凤向本院申请撤回对本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初4108号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
代理审判员 刘 通
人民陪审员 刘军孝
二〇一八年六月十四日
书 记 员 白永鹏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初6249号
原告：重庆厦工科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建雄路4号,统一社会信用代码91500104750091458F。
法定代表人：鞠泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁华，男，系该公司员工。
被告:张远重，男，汉族，1967年10月15日出生，户籍所在地西安市雁塔区。
被告：张先强，男，汉族，1968年11月17日出生，户籍所在地四川省遂宁市船山区。
原告重庆厦工科技发展有限公司诉被告张远重、张先强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁华到庭参加诉讼。被告张远重、张先强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张远重支付已到期货款47000元及计算至2016年11月28日止的违约金12270元，此后按欠款金额每日万分之五计算违约金至还清款项日止；2、被告张先强对被告张远重的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月22日，原告与被告张远重签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告张远重以分期付款方式从原告处购买厦工机械XG932H型装载机壹台，设备价款总计217000元。交货时，被告张远重应支付首付金60000元（含履约保证金6350元），余款于2014年11月20日至2015年10月20日每月支付13613元，合计163350元。被告张远重收到货物后，使用至今，除支付首付款60000元和部分货款110000元外，余款经原告多次催收，截止2016年11月28日仍拖欠原告货款47000元。被告张先强为被告张远重的上述债务提供连带责任保证担保。
被告张远重、张先强未到庭，未作答辩。
原告重庆厦工科技发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了《工程机械分期付款买卖合同》、工程机械设备交接验收单、还款计划表、担保承诺书、欠款及违约金明细计算表等证据。经本院审查，上述证据真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆厦工机械销售有限公司于2014年11月19日更名为重庆厦工科技发展有限公司。2014年10月22日，原告与被告张远重签订《工程机械分期付款买卖合同》约定：张远重以205000元的价格从原告处购买XG932H型装载机一台，加上手续费2400元及利息9600元，合计应付款项为217000元；在签订合同当日支付首付款51250元、手续费2400元、履约保证金6350元，共计60000元，余款从2014年11月起分12期在每个月的20日前支付13613元；未按合同约定时间及时足额偿还货款，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之八计算等等。被告张先强签订《担保承诺函》，承诺就上述原告与被告张远重的买卖事宜为被告张远重向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约将机械交付张远重使用。此后，被告张远重陆续支付各项款项，至2016年11月28日尚欠53350元，扣除履约保证金6350元后尚欠47000元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张远重未依双方合同之约定按时足额支付货款，已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任。现被告张远重所欠款项均已到期，原告请求被告张远重支付尚欠的货款47000元符合法律规定，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。根据《工程机械分期付款买卖合同》第九条之约定，被告未按合同约定及时偿还货款，应当支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的万分之八计算，原告请求的计算至2016年11月28日止的违约金12270元，并要求此后以尚欠款项为基数，按日万分之五计付违约金至欠款付清时止，实际是以已经到期的款项为基数按日万分之五的标准计算，远低于双方合同约定“按标的物货款总额的万分之八”的违约金计算标准，且不违背法律规定，本院亦予支持。
被告张先强承诺为被告张远重向原告购买工程机械提供连带责任保证担保，现被告张远重欠款未付，原告请求被告张先强对被告张远重的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远重于本判决生效后五日内支付原告重庆厦工科技发展有限公司欠款47000元及计算至2016年11月28日止的违约金12270元，并从2016年11月29日起以尚欠款项为基数，按日万分之五的标准计付违约金至欠款本金付清时止；
二、被告张先强对被告张远重的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取计641元，由张远重、张先强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年一月二十五日
书记员 马 兰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘31民终302号
上诉人（原审原告）：向学龙，男，苗族，1975年4月15日出生，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龙山县木材公司。
法定代表人：伍孝动。
委托诉讼代理人：向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。
上诉人向学龙与被上诉人龙山县木材公司房屋买卖合同纠纷一案，向学龙不服湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人向学龙的委托诉讼代理人张二平，被上诉人龙山县木材公司的法定代表人伍孝动及其委托诉讼代理人向德堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人向学龙于2018年4月16日书写了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人向学龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许向学龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人向学龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光福
审判员 李华华
审判员 曾浩恒
二〇一八年四月十六日
书记员 邓自彤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5965号之一
原告：邹建义，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律服务工作者。
被告：王心刚，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告邹建义与被告王心刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
原告邹建义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间口头达成的房屋租赁合同；2.请求被告腾退原告在大连金谷商厦有限公司享有135.46平方米使用权的房屋面积；3.暂请求被告给付拖欠的租金20万元；4.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告曾是瓦房店市粮食局职工，当时在粮食局下属企业金谷大厦（现已更名为大连金谷商厦有限公司）担任法定代表人，负责金谷大厦的经营管理。2003年粮食局进行改制，将粮食局在金谷大厦拥有面积为135.46平方米的房屋使用权经房屋所有权人瓦房店市房产管理处同意，以135460元的价格转让给了原告。原告将房屋使用权转让款付给粮食局后，粮食局将房屋的使用权交给了原告由原告予以使用，并且由原告向瓦房店市房产处缴纳房屋租金。2004年末，经瓦房店市政府研究决定同意粮食局下属企业金谷大厦将扣除原告具有面积为135.46平方米使用权外的房屋出售给被告。2005年1月1日开始金谷大厦（现更名为大连金谷商厦）一直由被告经营管理。因原告拥有房屋使用权的房屋和被告经营的金谷大厦同在一个整体当中，这样原、被告间就原告享有135.46平方米房屋使用权的房屋口头达成了租赁协议，约定原告将其拥有的面积为135.46平方米的房屋使用权以每年10万元的价格租给被告使用，每年5月给付租金。协议达成后原告履行约定义务将租赁房屋交给了被告使用，从2005年8月开始至2015年8月被告每年向原告交付房屋租金10万元。至今2016年8月至2017年8月被告拖欠两年租金20万元未给付。事后，原告曾多次向被告索要，但被告均以无款为由拖欠至今。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，原告对被告提出数项诉讼请求，但未提交任何证明被告与本案具有关联性的证据，故被告并非本案诉争法律关系的主体，原告的起诉显系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹建义的起诉。
案件受理费2150元，退还原告邹建义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李 蓓
审判员 张 娜
审判员 高兴利
二〇一八年五月九日
书记员 苍 茜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初2085号之一
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告尹武刚，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省伊川县，
被告张素锋，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省伊川县，
被告张俊贤，男，1969年10月13日出生，汉族，住河南省伊川县，
告张素勤，女，1969年10月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告尹武刚、张素锋、张俊贤、张素勤追偿权纠纷一案中，被告张俊贤、张素勤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告张俊贤、张素勤住所地河南省伊川县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中根据双方当事人签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十七条约定：“因本协议发生的争议，各方应友好协商；协商不成，由乙方（中发公司）所地在人民法院管辖。”据此，本案双方当事人在《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十七条中的约定符合民事诉讼法有关协议管辖的约定，应当认定有效并据以确定本案的管辖。原告中发公司的住所地位于长沙经济技术开发区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张俊贤、张素勤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋培滔
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执528-2号
申请执行人杨明利，男，汉族。
被执行人闵军军，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年12月6日作出的（2017）陕0502民初5682号民事判决书已发生法律效力。因闵军军未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨明利依法向本院申请执行，执行标的为：10000元及利息，案件受理费59元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人闵军军发出执行通知，责令自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闵军军未履行。执行中，本院自被执行人闵军军处执行回案款10859元，并已全部兑付申请执行人杨明利，下余案款申请执行人杨明利自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0502民初5682号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 毅
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0524执477号
申请执行人：李海英,女性,1964年9月13日出生,住柳河县柳河镇
被执行人：迟忠艳,女性,1964年6月19日出生,住柳河县柳河镇
本院在执行申请执行人李海英与被执行人迟忠艳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并制定了长期的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)吉0524执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一八年六月二十六日
书记员 遇聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1528号
申请执行人盐城市亭湖区新洋街道办事处袁庄村民委员会。
法定代表人袁树林，该村民委员会主任。
被执行人盐城市捷新机械有限公司。
法定代表人蔡玉江，该公司董事长。
申请执行人盐城市亭湖区新洋街道办事处袁庄村与被执行人盐城市捷新机械有限公司民间借贷纠纷一案，已生效的(2016)苏0902民初6891号法律文书载明：“被告盐城市捷新机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市亭湖区新洋街道办事处袁庄村民委员会支付垫付的土地出让金279290元、建设资金1522710元，合计1802000元，及利息（利息的计算方法：以1522710元为本金，从2014年1月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区新洋街道办事处袁庄村向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人盐城市捷新机械有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1528号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月七日
书 记 员 熊正露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7969号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：蒋伟，男，汉族，1991年2月23日出生，住四川省仁寿县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告蒋伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，因被告下落不明，于2017年7月26日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、安宁共同组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款82312.69元[暂计至2017年3月8日，本金63382.28元、零售利息6690.89元、分期手续费3572元、违约金5513.18元、滞纳金3154.34元，其中利息、违约金、滞纳金至付清止]；2、判令被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2013年10月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告蒋伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2013年10月16日，被告蒋伟向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡柜台确认申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：乙方未在免息期还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
中信银行对被告蒋伟的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××07的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本息，截止2017年10月14日，被告蒋伟欠原告本金63382.28元、零售利息15632.43元、分期手续费3572元、滞纳金3154.34元、违约金10995.77元（违约金金额系原告自2017年1月1日起参照滞纳金标准计算之金额）。
另查明，原告未提供证据证明与被告就分期手续费、违约金的收取标准进行明确约定。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》、催收历史等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因利息已经足够弥补原告的实际损失，且利息在一定程度上体现了对违约方的惩罚，故本院对滞纳金的请求不予支持。关于分期手续费、违约金的主张，因原告未提供证据证明相应标准已告知被告并经被告同意，故本院对其分期手续费、违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金63382.28元、利息15632.43元（上述利息计算至2017年10月14日，自2017年10月15日至实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1858元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担58元，由被告蒋伟负担1800元，公告费260元及后续公告费，由被告蒋伟负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗良华
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 安 宁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李俊才
书 记 员 孟莹莹
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执137号之一
申请执行人渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社，驻所地：蒲城县陈庄镇西陈村。
法定代表人周某某。
被执行人权小林,男,汉族。
本院在执行申请执行人渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社与被执行人权小林民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初1364号民事判决书已发生法律效力。本案被执行人权小林应履行案款20000元及利息，案件受理费550元，执行费200元。在执行中在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2018）陕0526执137号案件的执行。
若申请执行人发现被执行人线索或可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 田宏钢
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第03516号
申请执行人胡小干，男，1985年3月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋彦台，男，1985年7月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋庆建，男，1971年9月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人胡小干与被执行人蒋彦台、蒋庆建租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行，执行标的为18000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一六年七月十六日
书记员 周 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)新0104民初1930号
原告：新疆国盛元商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：曲国忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师.
委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师.
被告：巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司，住所地：新疆巴州。
法定代表人：王晓红，该公司总经理。
原告新疆国盛元商贸有限公司与被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司代理销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，审判员王国亮担任审判长，并于2017年4月5日开庭进行了审理。原告新疆国盛元商贸有限公司的委托代理人郭晓琴到庭参加诉讼。被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，本案现已审理终结。
原告新疆国盛元商贸有限公司诉请：1、被告支付拖欠原告汽车款141600元；2、被告给原告支付违约金4248元；3、被告给原告支付利息4248元；4、被告承担原告律师代理费7200元。
原、被告于2016年6月1日签订新疆国盛元二级网店协议书，协议书约定由被告经销原告汽车，一方违约，按总提车价款承担3%的违约责任，在销售过程中被告欠原告汽车款191600元，对于该款项被告给原告出具了欠条，被告并在欠条中承诺该款于2016年7月15日之前付清，该款项扣除50000元保证金后尚欠汽车款141600元，经原告多次索要，被告不予支付，现原告诉至法院，请求维护其合法权利。
原告为支持其诉请，提供证据如下：
一、二级网点协议书一份，证明：按照合同的约定，被告是原告的二级销售网点，销售原告的众泰汽车，被告需按照合同约定按时向原告支付车款，如发生违约需承担总车款3%的违约责任，如被告违约，被告向原告支付的5万元保证金原告可以不予退还，
二、欠条一份，证明：2016年6月28日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告两辆车款合计191600元，于2016年7月15日哦之前付清。
三、收据一份，证明：2016年6月1日签订合同当日，被告向原告支付5万元的保证金，由于我方考虑到被告的困难，故我方在欠条金额的基础上减去了这5万元的保证金，只主张141600元。
四、违约金及利息计算清单，证明：按照合同约定若一方违约需承担所有车款的3%的违约责任，141600元×3%，我方主张的利息是根据被告出具的欠条开始计算的，从2016年7月15日计算到2017年2月15日，按月息4.875‰计算，系4832元，我方只主张4248元。低于银行同期贷款利息，
五、律师费发票一份、代理合同一份、收费标准一份，证明：原告为了向被告主张权利，支付律师费7200元，律师代理费是在国家规定收取的范围内收取。
被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告出示的证据外在形式客观完整，内容真实无误，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司未提供证据。
经原告出示证据，本院组织庭审后，认定事实如下：
2016年6月1日，原告和被告签订销售协议书一份，约定原告给被告提供众泰汽车T600、Z700系列产品由被告作为原告的二级经销商对外销售原告提供的车辆，原告为被告提供车辆及特约授权销售资格，并为被告制定汽车的销售价格，对被告进行业务指导。被告应当按照双方协议和原告的指令，对外销售车辆，被告需按时支付车款。违约责任为：因一方违约，按照总提车价款承担3%的违约责任，合同的期限为：2016年6月1日至2017年5月30日，如双方同意延长，可在期满前续签合同，合同签订后，原告向被告提供两辆众泰车辆，由被告销售。
被告销售完毕后，于2016年6月28日，向原告出具欠条，载明：被告欠付原告车款两辆，金额191600元，承诺于2016年7月15日之前付清。合同签订时，被告向原告交付5万元保证金。
另，原告为主张权利，聘请律师，支出律师费7200元。
因被告未按照承诺支付车款，现原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，原告与被告成立代理销售合同关系。双方签订的销售协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议中已经明确，被告需按照原告的要求和指令及时支付车款，但被告在销售了原告提供的两辆众泰车辆后，并未按照协议及被告向原告出具的欠条承诺，向原告履行付款义务，被告已经构成违约。因欠条中载明车款数额为191600元，原告扣减被告支付的5万元保证金后，主张的余款141600元，事实清楚，数额准确，本院予以支持，因被告未按照协议履行还款义务，已构成违约，原告按照协议约定的未付车款的3%主张违约金，符合合同约定，计算标准，并无不当，本院予以支持。原告主张的利息，本院认为，因被告与原告之间，系以协议书的形式来规范双方的权利和义务，双方应当按照协议约定履行，被告应当按照协议约定向原告支付违约金即可，原告无需再按照被告出具的承诺计算利息，因此，原告计算的利息没有事实依据，本院不予支持，原告主张的律师费，本院认为，合同中明确约定，双方发生争议，应当协商解决，协商不成，则违约方应当承担为解决争议支付的律师代理费，因本案被告迟延履行，导致原告为索款进行诉讼，因此，被告应当承担原告支付的律师费。原告主张的律师费计算标准，符合法律规定，本院予以确认。因此，被告应当支付本案律师代理费7200元。被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，本院依法视为其放弃抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司支付原告新疆国盛元商贸有限公司车款141600元；
二、被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司支付原告新疆国盛元商贸有限公司违约金4248元；
三、被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司支付原告新疆国盛元商贸有限公司律师代理费7200元；
四、驳回原告新疆国盛元商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述应给付款项153048元，被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司应当在本判决生效之日起10日内支付原告，逾期未支付，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的153048元，占本案诉讼标的157296元的97.3%，本案案件受理费3445.92元，被告承担3352.88元，原告自行承担100.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 李 漫
二〇一七年四月五日
书 记 员 马天华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执871号之二
申请执行人：容汉铭，男，汉族，1998年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市晟世金利资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座7层02号，统一社会信用代码：91440605315194620J。
法定代表人：袁蓓。
关于申请执行人容汉铭与被执行人佛山市晟世金利资产管理有限公司仲裁一案，佛南劳人仲案字（2016）3076号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市晟世金利资产管理有限公司应支付劳动报酬3758.67元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经查，被执行人已停止营业。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执871号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 钰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初1846号
原告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人刘春发，系总经理。
委托代理人李庆辉，男，1984年2月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告高成山，男，1949年6月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人盖文韬，女，系辽宁同方律师事务所律师。
被告迟淑珍，女，1951年1月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人盖文韬，女，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳市政集团有限公司与被告高成山、迟淑珍土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由沈阳市浑南区人民法院审判员赵兴盛独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈阳市政集团有限公司的委托代理人李庆辉，被告高成山、迟淑珍的委托代理人盖文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市政集团有限公司诉称，原、被告于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份，约定租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元，租赁3.51亩土地，签订合同一个月内付清全款。合同签订后，原告按期支付租赁费70200元，被告签字确认收款。原告租赁该场地目的为经营沥青拌合公司，现因国家环保部门政策性禁止原告从事生产经营，致使原、被告间的合同无法继续履行，故现原告诉至法院要求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、被告返还剩余租金35100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高成山、迟淑珍辩称，原告承租二被告3.51亩土地。原、被告签订的土地租赁合同具备法律效力，协议中约定租赁期限为10年，用途为综合用地，现合同并未到期，而且不存在解除合同的法定及约定事由，更不存在环保部门政策性禁止经营的不可抗力；故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告沈阳市政集团有限公司提供如下证据：
证据1：土地租赁合同一份（复印件），用以证明原、被告约定土地租赁期限为2012年3月1日至2022年3月1日，租金70200元。
二被告对该份证据没有异议。
证据2：土地租赁发放明细表一份（复印件），用以证明被告收到原告的全部租赁费用70200元。
二被告对该份证据没有异议。
证据3：沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚决定书、沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚（事先）听证告知书、收据各一份（复印件），用以证明原告经营的厂区不符合环保规定，沈抚分局责令停业、罚款。
二被告对该份证据的真实性没有异议;但对原告证明的目的、解除合同的原因有异议，证明环保局对其处罚的原因是原告的建设项目未经环评审批，擅自建设投入使用，说明原告因为手续不全导致的处罚。
本案在审理过程中，二被告未提供任何证据。
经审理查明，原告沈阳市政集团有限公司与被告高成山、迟淑珍于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份。该合同约定：原告承租二被告3.51亩土地作为综合用地使用，
租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元。合同签订后，原告按期支付二被告租赁费70200元。原、被告间签订的土地流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。
沈阳市环境保护局沈抚新城分局于2015年12月21日作出沈环抚罚告（2015）0031号行政处罚（事先）听证告知书，内容为：该分局于2015年12月11日对原告进行了调查，发现原告实施了以下环评违法行为：1、建设项目未经环评审批，擅自建设并投入使用；2、有调查询问笔录、企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件等证据为凭；依据相关法律对原告处以十万元罚款。该分局于2016年1月5日作出沈环抚罚字（2015）第0031号行政处罚决定书，内容是：根据《行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限原告接到处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行和账号。原告于2016年1月11日将罚款10万元缴至上述分局指定银行账号内。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据加以证实，足以认证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”本案经庭审查明，原、被告间就3.51亩土地签订的流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。因此，原、被告间签订的《土地租赁合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告认为其租赁二被告3.51亩土地目的是为了经营沥青拌合公司，但因国家环保部门禁止其从事上述经营活动，故诉至法院要求解除原、被告间的《土地租赁合同》，并要求二被告返还剩余年限租金35100.00元。经庭审查明，原告承租二被告的3.51亩土地是作为综合用地使用，双方签订的《土地租赁合同》中没有约定合同的目的是原告为了经营沥青拌合公司。因此，原、被告间签订的土地流转合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张与二被告签订的《土地租赁合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效的规定，双方签订的合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告主张解除与二被告签订的《土地租赁合同》不符合该法律条款的规定，故本院对原告的各项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市政集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费678.00元，由原告沈阳市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费678.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 威
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1650号
原告浙江香蕉实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人程某，该公司经理。委托代理人方家伟，上海福一律师事务所律师。被告上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曾某，该公司董事长。委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告浙江香蕉实业有限公司与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司间联营合同纠纷一案中，原告浙江香蕉实业有限公司于2015年10月9日以被告已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告浙江香蕉实业有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江香蕉实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币690元，减半收取人民币345元，由原告浙江香蕉实业有限公司自行负担。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 陆志文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
1、第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
2、第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5074号
申请执行人：陈建国。
被执行人：蒋建法。
被执行人：郭菊芳。
申请执行人陈建国与被执行人蒋建法、郭菊芳民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二0一五年三月九日作出的(2014)丹后民初字第1477号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告蒋建法于本判决生效后10日内给付原告陈建国借款本金138000元以及相应的借款利息（自2014年8月28日起至借款实际给付之日为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告郭菊芳对上述债务承担共同偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，公告费560元，合计3620元，由被告��建法,郭菊芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为141620元，本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，本院于2016年11月2日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年12月2日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2017年7月11号决定对被执行人蒋建法、郭菊芳拘留15日，对蒋建法、郭菊芳罚款3000元。
2017年12月4日，本院至丹阳市不动产登记���心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年3月8日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供���行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹后民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 史鸿伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1503号
原告：张龙强，男，1954年9月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。
被告：刘玉平，男，1964年8月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
第三人：胡立菊，女，1970年8月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
第三人：贵州省凤冈县洪成金银花茶业有限公司。住所地：遵义市凤冈县龙泉镇三坝工业园区。统一社会信用代码91520327569222812M。
法定代表人：高洪成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高磊，该公司员工。
第三人：凤冈县龙泉镇柏梓村村民委员会，住所地：凤冈县龙泉镇柏梓村。统一社会信用代码54520327055039156T。
法定代表人：任廷伟，该村民委员会主任。
原告张龙强与被告刘玉平、第三人胡立菊、贵州省凤冈县洪成金银花茶业有限公司、凤冈县龙泉镇柏梓村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告张龙强于2018年6月20日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，张龙强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，张龙强基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张龙强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张龙强承担。
审 判 员 罗时友
二〇一八年六月二十日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初662号
原告：夏甫洪，男，汉族，1965年3月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告夏甫洪诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告夏甫洪在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执616号
申请执行人：李代艳。
被执行人：宣城市天艾食品加工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821民初928号民事调解书确定的义务，向被执行人宣城市天艾食品加工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宣城市天艾食品加工有限公司银行存款37745.00元；或扣留、提取被执行人宣城市天艾食品加工有限公司未支取的收入37745.00元；或查封、扣押被执行人宣城市天艾食品加工有限公司所有的价值37745.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年五月三十日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执550号
申请执行人:赵海彦,男。
被执行人:姚章录,男。
本院在执行赵海彦与姚章录民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2018）陕0526民初247号民事判决书，责令被执行人立即清偿借款及利息共计347600元、案件受理费3257元、执行费5114元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚章录银行存款355971元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成海
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩文跃
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1134号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：黎中华，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：李瑞芬，女，1977年9月30日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
原告黎中华、李瑞芬与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告黎中华、李瑞芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黎中华、李瑞芬撤回起诉处理。
审判员 刘学武
二〇一八年三月十六日
书记员 李国芬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)内0403行初29号
原告赤峰华安房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区五中街路南。
法定代表人王某1，总经理。
被告赤峰市元宝山区房产管理中心，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某2，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人郑某，赤峰市元宝山区房产管理中心产籍办主任。
第三人刘某1，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证号码：。
第三人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行，住所地：宁城县一肯中乡八肯中村。
法定代表人张某，行长。
委托代理人刘某2，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人曲某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰华安房地产开发有限公司（以下简称华安公司）不服被告赤峰市元宝山区房产管理中心、第三人刘某1、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行他项权利证行政登记一案,在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告赤峰华安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长于海军
审判员杨静
审判员刘晓文
二0一七年十二月二十八日
书记员王剑桥
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���黑12**执770号
申请执行人：芮广湛，男，1959年8月19日出生，汉族，住安达市。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行芮广湛与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
江苏��扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初3099号
原告：戴迎志，男，1979年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：李永生，男，1980年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告戴迎志与被告李永生股权转让纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告戴迎志于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴迎志的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴迎志撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告戴迎志负担。
审判员 杨进
二〇一八年六月六日
书记员 任静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4669号
原告：肖彩仙,女,1957年9月2日出生,汉族,住杭州市萧山区，
委托诉讼代理人缪宏森、谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告：浙江中成建工集团有限公司,住所地绍兴市袍江马山海南路68号。
法定代表人：王永泉。
委托诉讼代理人：俞潮军，男，1990年4月3日出生，汉族，住新昌县，系公司员工。
原告肖彩仙诉被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2016年6月17日、10月10日公开开庭进行了审理。原告肖彩仙及其委托诉讼代理人缪宏森，被告之委托诉讼代理人俞潮军参加诉讼。双方当事人申请庭外和解5个月。本案现已审理终结。
原告肖彩仙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因事故造成的损失151568.23元（医疗费25576.23元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、误工费16124元、护理费8700元、交通费1500元、残疾赔偿金87428元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月23日18时许，原告肖彩仙骑电动车至被告承建的越兴路（三江路至329国道）处不慎与路中间堆放物相撞，导致原告电动车摔倒原告受伤的事实，之后由路边群众报警求助。此事故造成原告人身损害共计151568.23元。
被告中成公司辩称，一、原告主张的事实与理由没有依据。原告无证据证明其受伤的第一现场具体位置以及该位置与被告承建工程的关系，被告有理由怀疑原告受伤的事故现场并非被告承建工地。原告无证据证明事故现场存在堆放物以及受伤是与堆放物相撞而造成。根据原告提交的证据表明原告自述为自己摔倒，并非与堆放物相撞。假设存在堆放物，原告亦无证据证明该堆放物属于被告或由被告控制管理。其受伤结果与被告承建工程之间的没有因果关系，并且原告承建工程的行为是根据袍委计（2014）5号发文，具有合法性。二、退一步讲，即便原告受伤结果与被告承建工程之间有因果关系，被告根据相关部门要求，在原告案发之前已经设立了警示标识和防护措施，具体包括绕行告知、禁止通行告知、反光导向、隔离栏杆、彩钢板维护、太阳能爆闪灯、橡胶警示桩、水马、锥形交通桶等。原告作为完全民事行为能力人，应当有自己的判断力，无视警示标识贪图方便，对损害结果应当由其自己承担。且原告于案发之前就有头晕目眩等临床症状，疲劳驾驶，应由其承担全责。三、原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金过高，已超过法定退休年龄，误工费不应支持，交通费过高且未提供相应票据，财务损失未提供相应证据。原告先到绍兴市人民医院就诊，萧山中医院的诊断证明可能为原告自己二次受伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交证据：1、110案件信息1份、出警照片1份，证明损害事实；2、检查报告单2份，证明受伤及治疗情况；3、出入院记录1组，证明住院天数；4、门诊收费收据1组、住院收费收据1组、用药清单1份，证明医疗费花费情况；5、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告伤残等级、误工、护理、营养期限和支付鉴定费。被告质证对证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告受伤与被告承建工程有因果关系，若原告如其陈述受伤，该事故应由交警部门处理，报警内容也显示是原告自己摔倒的，不是撞倒的；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，无法证明原告受伤结果与被告承建工程有因果关系，不能说明原告是撞到被告承建工程路上的堆放物而受伤，且该报告单中证据诊断结果是头晕目眩，说明原告在事故之前已经头晕目眩，可以相信原告案发时是疲劳驾驶。对萧山医院的报告单真实性、关联性有异议，有理由怀疑该诊断结果是原告二次受伤，无法证明原告受伤结果与被告承建工程有因果关系；对证据3、4、5的真实性、关联性均有异议，怀疑该诊断结果是原告二次受伤，无法证明原告受伤结果与被告承建工程有因果关系。本院认为，对原告提交上述证据的本身真实性予以确认，可以证实其于2014年11月23日在越兴路上骑电动自行车摔倒受伤并造成十级伤残和相应误工、护理、营养损失。
被告提交的证据：6、勘察报告1份，证明因道路改造，事发路段已经明确要改建不能通行，被告已经对其作了相关警示义务；7、2014年10月26日萧山医院MR检查诊断报告单1份，证明原告在案发前有头晕目眩情况，原告属于疲劳驾驶；8、情况说明1份、照片打印件2份，证明事发之前被告就涉案路段设立了相关标志。原告质证认为证据6只是袍江交警大队对被告施工的要求，上面明确维修采用全部封闭，但是被告所承建的道路并无相应措施和警示标志；证据7是在受伤后做的报告单，原告伤前并未去萧山医院就诊；对证据8中的情况说明证据“三性”有异议，根据相关法律规定，单位向法院提出的证明材料应该有相关人员签字加盖单位公章，这份情况说明没有制作人员签字，内容只写明承包单位确有设立标志，事故发生时间系2014年11月23日，被告需提供事故发生当天的视频监控佐证，与本案无关，照片系打印件，对证据“三性”有异议，与本案无关，事发当时车辆可以正常通行。本院对证据6、8的真实性予以确认，证据7系原告本人的诊断报告单，对真实性予以确认。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：绍兴市袍江新区越兴路（三江路-
洋江路）改造1标工程，由被告中成公司承包，并于2014年10月初实施全线改造。2014年11月23日18时许，原告肖彩仙骑电动自行车下班，途经上述路段时摔倒，原告受伤被送往医院治疗，后经鉴定，其伤势已构成十级伤残。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其骑电瓶车摔伤是因撞到被告施工路面的堆放物，但110报警内容中报警人称原告自己摔倒手跌断了要求帮忙，原告对于摔倒的具体原因未能提供有效证据证明，故不能认定原告损伤与被告存在直接关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖彩仙的诉讼请求。
案件受理费3332元，由原告肖彩仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年三月二十日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终25号
上诉人(原审原告)：韶关市铁友建设机械有限公司。住所地：广东省韶关市武江区科技工业园。
法定代表人：于海淀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊韡，广东宜方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司广州地铁项目经理部。住所地：广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西新世界花园北门对面中铁四局工地。
被上诉人(原审被告)：中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司。住所地：安徽省合肥市包河区宿松路****号中铁科技大楼*楼。
主要负责人：梁超，该公司总经理。
上诉人韶关市铁友建设机械有限公司（以下简称韶关铁友公司）与被上诉人中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司广州地铁项目经理部（以下简称四局广州项目部）、中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司（以下简称中铁四局分公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韶关铁友公司上诉称：一、本案为加工承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条：“加工承揽合同,以加工行为地为合同履行地。”的规定，就本案中加工行为地是韶关市武江区，因此，武江区人民法院具有管辖权。二、本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干��题的意见》第十八第二款：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案纠纷因四局广州项目部未履行付款义务所导致，即韶关铁友公司为接受货币的一方，现诉求四局广州项目部给付货币，韶关铁友公司所在地韶关市武江区为合同履行地，故韶关市武江区法院有当然的管辖权。三、韶关铁友公司与四局广州项目部签订合同，该合同是四局广州项目部提供的格式合同，四局广州项目部在广东省广州市，且项目工程和货物交付使用均在广东省广州市增城区新塘镇，而不在安徽省合肥市包河区，韶关铁友公司认为涉案管辖地在广东省广州市增城区新塘镇，因为合同签订地点在广州市增城区新塘镇，货物交付地点亦在广州市增城区新塘镇，而中铁四局工地位于广州市增城区新塘镇新塘大道西新世界花园北门对面，所以合同如明确注明四局广州项目部和合同纠纷管辖处理地均在安徽省合肥市包河区，韶关铁友公司将不会签订该合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。对于本案管辖地，按照韶关铁友公司的理解，发生争议应当由四局广州项目部所在的增城区人民法院管辖，而不是由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。第四，中铁四局分公司主张合同约定的管辖法院不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，因协议约定出现了两���以上的管辖法院，应属管辖约定不能确定，依法应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。四局广州项目部所在地是广州市增城区新塘镇，本案属于承揽合同，韶关市武江区是合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即韶关市武江区是合同履行地。第五，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四、三十、三十二条等相关规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。本案合同中的甲方所在地的广东法院管辖，究竟是中铁四局分公司所在地的广东法院管辖，还是合同签订当事人四局广州项目部所在地的广东法院管��，韶关铁友公司认为合同格式条款的约定对此管辖约定产生了歧义，该约定无法确定管辖法院，属于无效的约定管辖，也就是无论是合同签订的双方当事人、合同签订地，还是承揽货物交付地点，或者根据合同的履行地约定，都不在安徽省合肥市包河区，而在广东省广州市，故安徽省合肥市包河区人民法院没有管辖权。诉求二审法院撤销（2017）粤0203民初300号民事裁定，由具有管辖权的韶关市武江区人民法院审理或者移送广州市增城区人民法院审理本案。
中铁四局分公司和四局广州项目部没有提交答辩意见。
本院经审查认为,本案系承揽合同纠纷，一审法院对此定性正确，本院予以认同。四局广州项目部（甲方）与韶关铁友公司（乙方）签订的《二衬台车承揽合同》是双方的真实意思表示，约定的内容不违反现行法律规定，系有效合同。《二衬��车承揽合同》第十五条（纠纷解决方式）约定：“履行合同过程中发生纠纷时，双方应本着公平、合理的原则尽量协商解决。协商不妥，依法向甲方公司所在地有权管辖的人民法院起诉。”涉案合同的甲方为该四局广州项目部，而四局广州项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，随工程的接收而成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销，项目部对外代表施工单位，未办理工商登记，不具有民事法律行为能力。甲方公司应当指的是设立甲方的中铁四局分公司，该合同已明确由中铁四局分公司所在地的法院管辖。另外，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该管辖协议合法有效。根据该协议，中铁四局分公司住所地法院即安徽省合肥市包河区人民法院对本案具有管辖权，一审对本案不具有管辖权。一审法院裁定将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理并无不妥，本院予以支持。
综上所述，韶关铁友公司上诉的请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 韩文锋
二〇一七年五月十五日
书记员 张 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4015号
罪犯胡业文，男，1969年4月4日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在浙江省。
浙江省台州市中级人民法院于2008年3月10日作出(2008)台刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人胡业文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币162000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2008年6月10日以(2008)浙刑三复字第31号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡业文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡业文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡业文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡业文准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年1月22日至2031年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 何晓慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
皖11**执7-1号
申请执行人：张正兵，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：董帮余，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00629号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人董帮余发出执行通知书，责令被执行人董帮余立即支付给申请执行人张正兵货款人民币8700元，案件受理费人民币25元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人董帮余所有的车牌号为皖M×××××机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人董帮余所有的车牌号为皖M×××××机动车；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月十一日
书记员 章文博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初23228号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码：915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：王御楚。
原告重庆市重庆永景物业管理有限公司与被告王御楚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年11月29日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹燎
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执129号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
法定代表人：林仁德，该分行行长。
被执行人满军强，男，1979年8月6日出生，汉族,住南宁市江南区。
被执行人李冰，女，1979年2月1日出生，汉族,住南宁市江南区。
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人满军强、李冰金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初6744号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为56880.83元。
本院于2017年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，保全轮候查封的财产暂不具备处置条件,经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6744号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年六月二十七日
书记员 方夏玲
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执1127号
申请执行人王天财，男，汉族。
被执行人何坤贤，男，汉族。
本院在执行王天财与何坤贤公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人何坤贤与申请执行人王天财达成执行和解协议，申请执行人王天财自愿同意被执行人何坤贤分期履行生效法律文书义务。根据本案的实际情况，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苍溪民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李川
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6533号
原告狄某某，女，1976年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告秦某某，男，1976年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告狄某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告狄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告狄某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告狄某某负担。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12160号
原告：王利华，女，1987年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：金水火，男，1940年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：沈建明，男，1973年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王利华与被告金水火、沈建明因债权人代位纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王利华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王利华撤回起诉处理。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 娟
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终27号
上诉人(原审被告)：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。
法定代表人：唐保明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩倩，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：成都宏润电器成套设备有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港青羊园区东海路8座。
法定代表人：张大洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师。
上诉人北京城建十建设工程有限公司因与被上诉人成都宏润电器成套设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初614号民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建十建设工程有限公司上诉称，原审裁定没有法律依据，是错误的裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该案由北京市通州区人民法院管辖审理符合法律规定，合法有效，四川省成都市青羊区人民法院无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将该案移送至北京市通州区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案上诉人北京城建十建设工程有限公司的四川德阳滨湖之春项目经理部（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《配电箱购销合同》第十五条第二款约定：本合同如发生纠纷，……调解不成的向工程所在地人民法院起诉。虽然签订该合同的是项目经理部，但项目经理部不具有法人资格，被上诉人应对其项目经理部的民事活动承担民事责任，因此，该合同协议管辖条款的效力对上诉人具有约束力。涉案合同工程所在地在德阳市旌阳区，管辖协议的约定亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人依约定向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼并无不当。至于上诉人与被上诉人之间有无合同关系，有无直接的业务往来，最终需要通过实体审理来确定。原审裁定以法定管辖确定本案的管辖法院错误，应予撤销。综上，上诉人提出本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定确定管辖，四川省成都市青羊区人民法院无管辖权正确，但请求将该案移送北京市通州区人民法院管辖的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初614号民事裁定；
二、本案由德阳市旌阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年四月二十七日
书记员 林之一
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0121财保39-1号
申请人：郝长军，男，汉族，1982年9月28日生，现住：井陉县。
被申请人：焦昌生，男，汉族，1962年03月12日生，现住：井陉县。
申请人郝长军于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，后于2018年2月10日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回保全申请的要求。本院认为，申请人郝长军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
不再对被申请人焦昌生的财产采取保全措施。
保全费120元，不予收取。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李俊梅
二〇一八年二月十日
书记员 石晓靖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2381号
罪犯李姜，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年6月12日作出了(2008)余刑初字第482号刑事判决，以被告人李姜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李姜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李姜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子并受单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李姜在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李姜减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月十八日
代书记员 陈维婵
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初95号之一
原告：陈鹏飞，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。
被告:叶希庭，男，汉族，1991年1月29日出生，住福建省仙游县，
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：91110107318314368T。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
原告陈鹏飞与被告叶希庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法追加人人行科技股份有限公司为本案第三人，后因被告叶希庭具体住���不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达，本案转为普通程序，进行了审理。原告陈鹏飞于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏飞在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈鹏飞撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元（原告已预交），由原告陈鹏飞负担。
审 判 长 刘 锖
人民陪审员 蔡锦凌
人民陪审员 徐秀莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 蔡 川