安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初286号
原告：卢启好，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人:王俊，安徽宣一律师事务所律师。
被告：潘东，男，1985年12月14出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号，统一社会信用代码91420600879386169F。
负责人：方昌国，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙国生，湖北高见律师事务所律师。
原告卢启好诉被告潘东、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳支公司（以下简称“人财险襄阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢启好及其委托诉讼代理人王俊、被告人财险襄阳公司的委托诉讼代理人孙国生到庭参加了诉讼，被告潘东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢启好向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失147686元，其中：医疗费27839.21元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费840元(30元/天×28天)、营养费2700元(30元/天×90天)、护理费10935元(121.50元/天×90天)、误工费30060元[167元/天(61038元/年/365天)×180天]、伤残赔偿金58312元(29156元/年×20年×10%)、精神抚慰金10000元(交强险内优先赔付)、鉴定费3000元、交通费1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日19时01分许，潘东驾鄂Ｆ×××××9号车辆，行驶郎溪县镇“爱国”超市路段处，因观察疏忽与同向直行的原告驾驶的电动自行车(后载夏菲)发生碰撞，造成卢启好及乘坐人夏菲受伤，两车受损的交通事故，经郎溪县交警部门认定，潘东负事故全部责任。原告在事故发生后即被送往宣城和平医院治疗，被诊断为创伤性蛛网膜下出血、脑挫裂伤、右侧乳突骨折、右锁骨粉碎性骨折、右侧第3、7肋骨骨折、枕骨骨折、全身多处软组织挫裂伤，经住院治疗28天后出院休养，支付医疗费用27839.21元。后经司法鉴定，构成十级伤残，营养期90日，护理期90日，误工期180日。潘东驾驶鄂Ｆ×××××9号车辆在被告人财险襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院。
潘东未到庭，也未提供书面答辩意见。
人财险襄阳公司辩称：1、根据原告庭前提交的相关身份资料，公司认为原告的伤残赔偿金及其他计算标准错误，应当以原告农村户口的标准进行计算；2、原告所诉请的相关赔偿标准过高，违背相关法律，希望法院不予支持；3、公司同意在查清相关事实的基础上，依法承担相关赔偿责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷中佐证。对有争议的证据认定如下：1、关于《交通事故认定书》，该认定书表述事实较为清楚，适用法律适当，事实认定并无不当，具有证据的三性，且人财险襄阳公司未提交证据对其质证意见予以印证，故本院对该份证据的证明目的予以采信，对其申请对交通事故的责任进行重新认定的意见不予支持；2、电动车修理费票据，虽在形式要件上存在瑕疵，无付款人信息及维修费用附件，但能够证明交通事故发生后，卢启好所驾驶的电动自行车因损坏而进行了维修，故酌定维修费用为300元；3、对于《司法鉴定意见书》，人财险襄阳公司当庭提出重新鉴定申请，根据民事诉讼法及民事证据规则规定，重新鉴定应在举证期限届满前提出，且人财险襄阳公司未提交证据对该鉴定意见进行反证；经审查，该份鉴定意见书在鉴定程序、鉴定人员资质及鉴定意见等方面均未见不当，具有证据的三性，故本院对该份证据予以采信，对于人财险襄阳公司申请重新鉴定申请不予支持；4、对于居住证明、居住房屋土地使用权证、转让凭据、户口薄、结婚证、船员证、用电缴费票据，经审查，该组证据形成证据链，能够证明卢启好居住郎溪县镇集镇及其从事船舶运输的事实，具有证据的三性，故本院对该组证据的证明目的予以采信，对人财险襄阳公司的质证意见不予采纳；5、对于交通费用，因确为实际发生，结合卢启好的住院治疗时间酌定为600元。
另查明：2016年安徽省城镇常住居民人均可支配收入29159元，城镇常住人口人均消费性支出19606元，2016年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业年平均工资为44353元，交通运输、仓储和邮政业年平均工资为61038元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告潘东的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，原告卢启好及乘坐人夏菲无责任。故被告潘东应对损害事实的发生负有过错，因此，根据相关法律规定，应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。原告卢启好诉请的损失中：医疗费27839.21元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费840元(30元/天×28天)、营养费2700元(30元/天×90天)、护理费10935元(121.50元/天×90天)、误工费30060元[167元/天(61038元/年/365天)×180天]、伤残赔偿金58312元(29156元/年×20年×10%)、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元、车损300元、交通费600元，以上共计146586.21元，且符合法律规定。在该起交通事故发生后被告潘东垫付医疗费用5000元，原告卢启好在领取人财险襄阳公司赔付款后应予以返还。关于原告卢启好主张的误工费用，因未提交最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本案中原告卢启好从事船舶运输工作，故参照交通运输业计算其误工费用，误工时间确定为180日。关于被告人财险襄阳公司抗辩的扣除10%非医保用药的意见,但其未提交相应的证据予以印证,故本院对该抗辩意见不予采纳。由于被告潘东驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆在被告人财险襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且原告卢启好因该起交通事故产生的各项费用均在保险限额内，故被告人财险襄阳公司应在保险限额内按事故责任，对原告卢启好的各项损失予以赔偿。综上，被告人财险襄阳公司在其承保的交强险及商业三者险限额内赔付原告卢启好146586.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢启好各项损失合计146586.21元(含被告潘东垫付医疗费用5000元)；
二、驳回原告卢启好的其他诉讼请求。
（上述赔偿款由被告直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告卢启好负担50元，被告潘东负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一八年四月十日
书记员 罗成垠