四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5030号
上诉人（原审被告）：成都快客会餐饮有限公司，住所地：成都高新区吉泰路666号1幢－1楼173、174号。
法定代表人：何祥实，职务不详。
委托诉讼代理人：刘娟，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏勇，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：王良仲，四川雷蒙德律师事务所律师。
原审第三人：何祥实，男，1978年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。
上诉人成都快客会餐饮有限公司（以下简称快客公司）因与被上诉人夏勇以及原审第三人何详实买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人快客公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回夏勇的诉讼请求，并由夏勇承担本案全部诉讼费。主要事实和理由：2017年2月至2017年6月，快客公司法定代表人何详实通过微信向夏勇订购了保温桶、菜夹等厨房用品。夏勇提交的《厨房设备供货安装送货单》（以下简称《送货单》）上签字并非快客公司员工张彪所签，快客公司仅收到清单约定的部分货物，但一审法院却采信了夏勇所提交的送货单，认定快客公司应支付送货单对应货款。
夏勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回快客公司的上诉，维持原判。
何详实答辩称：何详实是快客公司法定代表人，其是代表公司向夏勇采购厨房用具，夏勇所提交单据上的签字并非张彪所签。
夏勇向一审法院起诉请求：判令快客公司支付货款104100元，并由快客公司承担本案诉讼费用。
一审判决认定的事实：2017年2月至2017年6月期间，何祥实（微信绑定手机号151××××5596）通过微信聊天方式向夏勇采购操作台、大灶锅铲、水瓢等厨房用品。2017年2月22日，何祥实向夏勇发送微信“夏总，你可能在忙着，没有接我电话。我和财务沟通过了，她们提出先按照总额的90%×0.83进行付款。就是43000×0.9×0.83=32100元，然后减去我付给你的1万元，先行付你22000元，请多多理解和支持。”。2017年2月24日，何祥实通过微信向夏勇转账16000元、2017年3月3日，何祥实通过微信向夏勇转账6000元。
2017年3月3日，夏勇通过微信向何祥实发送报价单，并告知何祥实“何总，附件为本次报价金额，备注栏厂制为我公司产品，定制为特殊产品需提前定制，外购为其他公司采购。请查阅并回复，谢谢。”。2017年3月9日，夏勇再次向何祥实发送报价单，报价单以列表形式载明了设备名称、规格型号、数量、单价。2017年3月13日，夏勇向何祥实发送微信“何总，我和老板沟通了，老板同意总金额九折优惠，定价不能变，因为涉及公司对政府采购后期操作，望你理解为谢!”。何祥实回复“请立马备货，这个星期要进入并且安装好，谢谢。”。2017年3月14日，夏勇向何祥实发送微信“那我就按照清单里明细备货了哈。结款方式还是和上次一样，预付款50%、23%货全部送完支付，10%为一个月质保金，17%开票时支付哈。”。何祥实回复“夏总，预付款1万，和上次一样。货品齐备后试用一周到10天没有问题，付剩余货款的73%（40000×0.73=29200），就按照3万来付嘛。其他的交货后一个月开发票付清尾款。务请这周内安装。”。2017年3月15日，何祥实向夏勇转款10000元。
2017年3月15日至2017年3月22日，何祥实通过微信新增订购双层餐车1台、1/2分数盆55个、灭蝇灯160个、推车1台、餐盘架6台、食品夹12个、双桶电加热保温台2个、送餐车4个、收餐车3个，共计22330元。2017年3月23日，何祥实再次向夏勇订购食品夹10个、打餐勺70个、周转箱10个、保温台加边4台、餐盘架8个、五格保温台2个、双桶电加热保温台3个、保温台加边6台、煮面炉2台、收餐车3台，金额30770元。
2017年3月22日，夏勇向何祥实发送新增设备明细以及已付款和未付款明细表。何祥实回复夏勇“麻烦你把清单内容发给张彪让他复核数量和品质，让他签上大名，财务需要。”。夏勇回复“好的，张彪处我给他一个验收单可以吗？叫他确认产品清单数量以及安装调试等并签字确认，你看这样可以吗？”。何祥实回复“他在用，他签名就可以，厨房用品都需要他签名。我不可能去数这个东西。我明天也给他说一说。”。
2017年6月24日，夏勇与案外人张彪共同在《厨房设备供货安装送货单》上签字，送货单以列表形式载明了设备名称、送货数量、收货数量，其中包括何祥实新增订购的全部货物。
一审庭审中，夏勇主张其供货金额共计146100元，其自认收到第三人何祥实支付的货款共计42000元，快客公司尚欠付104100元。
另查明，何祥实系快客公司的法定代表人，其向夏勇购买案涉货物用于快客公司的经营使用。
一审法院认为，夏勇与快客公司虽然未签订书面买卖合同，但何祥实通过微信聊天的方式向夏勇采购案涉货物，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”法定代表人是依法律或公司章程规定代表公司行使职权的负责人，公司法定代表人对外的职务行为即为法人行为，因此夏勇与快客公司间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为快客公司是否应当向夏勇支付货款及货款的具体金额。根据夏勇与何祥实微信聊天内容，夏勇向快客公司送货共分为三个阶段：第一阶段供货金额经何祥实确认为43000元；第二阶段供货金额为经夏勇与何祥实协商优惠后确定的50000元；第三阶段供货金额为后续新增供货53100元，则夏勇向快客公司的实际供货金额为146100元。根据夏勇提交的经张彪签字确认《供货安装送货单》，由于张彪是何祥实在微信中明确指定的验收人，故张彪签字确认的《供货安装送货单》可以证明夏勇已经向快客公司交付了全部设备，则快客公司应当支付全部货款。夏勇供货金额为146100元，夏勇自认快客公司已经支付货款42000元，快客公司尚欠夏勇货款104100元，故对夏勇要求快客公司支付剩余货款104100元的诉讼请求，一审法院予以支持。对何详实辩称夏勇未按照订购内容交付货物的答辩主张，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：成都快客会餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付夏勇货款104100元。
二审中，快客公司、夏勇、第三人何详实均未出示新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，快客公司与夏勇虽未签订书面的买卖合同，但何详实作为快客公司法定代表人通过微信聊天方式代表公司向夏勇采购货物，快客公司与夏勇已形成了事实上的买卖关系。快客公司主张未收到案涉《送货单》上供应的全部货物，其上签字的张彪与其无关，本院认为，从现有证据看，首先，何详实给夏勇的微信中明确说明由张彪核实、签收夏勇所供货物的数量和品质。夏勇出示的《送货单》上除夏勇签字外，尚有张彪等人签字对上述供货进行确认。快客公司虽不认可该张彪签字但从未申请对该签字进行鉴定。其次，快客公司在一审中否认其与夏勇间建立过买卖关系，在二审中又称其仅收到夏勇所供部分货物。但快客公司并未举出有夏勇、张彪签字的《送货单》等证据以证实其收到的货物与案涉《送货单》内容存在差异，因此应由快客公司承担举证不能的法律后果。综上所述，快客公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2382元，由成都快客会餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年五月七日
书记员 蔡 艳