湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0204刑初45号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人沈文联，男，1967年7月25日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人，原系株洲市石峰区井龙街道办事处茅太新村村支部书记，中共党员，住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年11月7日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2016年12月13日由株洲市公安局石峰分局执行逮捕，于2017年9月6日，经本院决定对被告人沈文联取保候审，现在家。
辩护人伍芳，湖南金厚律师事务所律师。
辩护人谭军，株洲市法学会法律服务中心工作人员。
被告人张胜利，男，1962年4月25日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人，原系株洲市石峰区井龙街道办事处茅太新村支委委员，中共党员，住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年11月21日经株洲市公安局石峰分局决定取保候审，于2017年1月19日经株洲市石峰区人民检察院决定取保候审，于2017年5月2日经本院决定取保候审，现在家。
被告人张彬玉，女，1992年1月8日出生，汉族，中专文化，在田心工业园工作，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年11月18日经株洲市公安局石峰分局决定取保候审，于2017年1月19日经株洲市石峰区人民检察院决定取保候审，于2017年5月2日经本院决定取保候审，现在家。
被告人ＸＸ，男，1981年2月22日出生，汉族，大专文化，湖南省株洲市人，系株洲市石峰区井龙街道办事处茅太新村张公塘组组长，中共党员，住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年11月18日经株洲市公安局石峰分局决定取保候审，于2017年1月19日经株洲市石峰区人民检察院决定取保候审，于2017年5月2日经本院决定取保候审，现在家。
辩护人肖洪日，湖南一星律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人沈文联犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，被告人张胜利、张彬玉、ＸＸ犯妨害公务罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员文米娜担任审判长，与审判员张凯、人民陪审员刘定平共同组成合议庭，于2017年6月19日、2017年9月1日两次在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员罗菡出庭支持公诉。被告人沈文联及其辩护人伍芳、谭军、被告人张胜利、被告人张彬玉、被告人ＸＸ及其辩护人肖洪日均到庭参加诉讼。株洲市石峰区人民检察院于2017年7月14日向本院申请延期审理本案，于2017年8月11日向本院申请恢复本案的审理。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
（一）妨害公务罪
2016年9月份，株洲市石峰区治理违法建设综合管理大队工作人员（以下简称城管人员）在日常巡查过程中，发现石峰区井龙街道办事处茅太新村石鸡头组村民刘某1在鱼塘旁私自搭建鱼棚。株洲市规划局以其未办理《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法法》第四十条、《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第二十八条规定，认定该鱼棚为违法建筑物，于2016年10月23日对其下达了限期拆除违法建筑告知书，限其在15日以内自行拆除。
2016年11月6日10时许，株洲市石峰区治理违法建设综合管理大队中队长李继伟带领城管人员彭曾、赵洪涛等六人到石峰区茅太新村石鸡头组村民刘某1搭建的鱼棚旁督促村民刘某1拆除违法建筑物鱼棚。李继伟等人依法向村民刘某1出示执法证件，要求其将搭建的违法建筑物鱼棚限期拆除。刘某1当即打电话将该事告知被告人沈文联。被告人沈文联电话纠集茅太新村的村干部被告人张胜利与张章等人到现场。被告人张胜利与张章等人到达现场后，就是否需要拆除违法建筑物鱼棚一事与拆违队员发生争执。被告人ＸＸ等人闻讯后陆续赶到鱼塘边。
当日11时许，被告人沈文联也赶到现场，用手拍打城管人员李浩手中的执法记录仪阻止其摄像，并辱骂城管人员、鼓动村民将城管人员和执法车辆围住，不准城管人员离开，扬言要暴力抗法。另外，被告人沈文联与城管人员李继伟相互推搡，李继伟险些调入鱼塘。同时，被告人ＸＸ将城管执法摩托车的轮胎气门芯子拆掉。
城管人员李继伟等人被困后打电话请示。之后，城管大队集合三十名左右城管人员身着城管制服驾驶摩托车前往茅太新村鸡头组进行支援。当城管人员驾驶摩托车行驶至鸡头组离鱼塘二百米左右距离时，城管人员驾驶的摩托车与被告人张彬玉行驶的轿车发生挤占，双方停车后，城管人员彭某告知被告人张彬玉城管大队正在执行公务，要求让道。被告人张彬玉拒绝让道，并与彭某发生争吵。另一名城管人员江某将被告人张彬玉带出路边，被告人张彬玉对路过的村民称自己被打，不久被告人张彬玉的父亲张胜利闻讯与被告人ＸＸ等数十名村民赶来。
被告人张胜利赶来后朝城管人员辱骂，并与城管人员赵某、刘某2、陈某等人相互推搡。在推搡的过程中，被告人张胜利掉入马路旁边的水沟，被告人张胜利站起身后发现自己左眼部出血，之后朝旁边的城管人员刘某2头部连续打了两拳。
被告人ＸＸ手持锄头朝城管人员挥舞，被告人ＸＸ手中的锄头被拦下后，被告人ＸＸ又与城管人员江某扭打掉入了水沟，被告人ＸＸ将江某压在地上并用手抱住江某的脖子，城管人员刘某2将被告人ＸＸ拉开，被告人ＸＸ爬出水沟后，从地上捡了一块砖头准备去打城管人员，被告人ＸＸ被拦下。被告人张彬玉用脚踢了刘某2的背部，还捡起一把长柄铁锹准备殴打城管人员，被告人张彬玉被拦下。此时，公安民警到场，双方才停止打斗。
被告人张胜利、ＸＸ、张彬玉主动投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1、户籍资料、查获经过、株洲市国土资源局株国土资【2009】36号授权书、石峰区治理违法大队对刘某1的违建房屋执法调查工作的经过材料、行政执法证及情况说明书等书证；
2、辨认笔录；
3、证人周金秀、周某1、彭某、赵某、陈某等人的证言；
4、被害人江某、刘某2等人的陈述；
5、被告人沈文联、张胜利、张彬玉、ＸＸ的供述与辩解。
二、寻衅滋事罪
2016年7月29日21时许，吴伟华驾驶湘Ｂ×××××越野车搭乘被告人沈文联在株洲市石峰区红旗北路由北往南行驶至链条厂路段时与被害人周某2驾驶的湘Ｂ×××××小车发生刮擦。被告人沈文联下车与被害人周某2发生口角，被告人沈文联继而又追打被害人周某2，被害人周某2多次躲开。此时，被害人周某2的妻子蒋某在湘Ｂ×××××小车后排持手机录像，被告人沈文联发现后朝被害人蒋某的脸上打了几巴掌，被害人周某2见状，用手打了被告人沈文联眼部一拳。之后，被告人沈文联打电话纠集沈文斌、龙某、汤某1过来帮忙打架。同时，被害人蒋某打电话喊被害人凌某帮忙，被害人凌某赶来后就与被告人沈文联发生扭打，沈文斌、龙某、汤某1相继赶来，三人又朝被害人凌某拳打脚踢一阵才停止。经鉴定，被害人周某2、蒋某、凌某伤情为轻微伤。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1、户籍资料、查获经过等书证；
2、辨认笔录；
3、证人沈文斌、龙某、汤某1等人的证言；
4、被害人周某2、蒋某、凌某的陈述；
5、被告人沈文联的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人沈文联、张胜利、张彬玉、ＸＸ以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人沈文联随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人沈文联、张胜利、张彬玉、ＸＸ系共同故意实施犯罪，在共同犯罪中，被告人沈文联起主要作用，系主犯，被告人张胜利、张彬玉、ＸＸ起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定。被告人沈文联犯数罪，依法应当数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人沈文联辩称：对起诉书中指控的两个罪名及犯罪事实均有异议。理由如下：1、被告人沈文联没有纠集他人，刘某1打电话通知被告人沈文联后，其从市委党校赶回来，作为村干部，被告人沈文联只能到现场协调；2、被告人沈文联并没有暴力抗法，也不是故意去拍打执法记录仪；3、被告人的汽车与被害人的汽车发生了刮擦，这属于交通事故，不是寻衅滋事，起诉书中指控的事实不属实，且被告人沈文联已经赔偿了被害人，并取得了对方谅解。
被告人沈文联的辩护人伍芳、谭军提出如下辩护意见：第一、对起诉书中指控被告人沈文联构成防害公务罪的事实不清，证据不足。理由如下：1、妨害公务罪侵犯的对象应当是国家机关工作人员依法执行公务的行为，而李继伟等人系临时工，并不是合格的执法主体，其行为不属于执行公务的行为；2、本案中被告人沈文联等人并未采取暴力或者威胁手段妨害公务，双方仅仅是在言语上略有冲突，并未造成严重后果，被告人沈文联的行为不符合妨害公务罪的客观构成要件；3、被告人沈文联作为村支部书记，李继伟等人在周末执行任务过程中未向被告人沈文联亮证，存在程序违法情形，城管队员存在一定过错；4、被告人沈文联作为村支部书记，其系出于维护村民权益才实施阻拦行为，主观恶性小。第二、被告人寻衅滋事的情节轻微，社会危害性小，且已经与被害人达成和解，不构成寻衅滋事罪。理由如下：1、被告人沈文联在冲突过程中情节轻微，主观恶性小；2、被告人沈文联及其家属积极赔偿被害人的损失，且已经获得被害人谅解。
被告人张胜利对起诉书中指控的罪名与犯罪事实均无异议。
被告人张彬玉对起诉书中指控的罪名及主要犯罪事实没有异议。
被告人ＸＸ对起诉书中指控的罪名及主要犯罪事实没有异议。
被告人ＸＸ的辩护人肖洪日提出如下辩护意见：被告人ＸＸ有自首情节，且系从犯，请求法院从轻处罚。
被告人沈文联的辩护人伍芳、谭军向本院提交如下证据：
1、荣誉证书、《关于请求释放我村支部书记沈文联的请示》；
2、被害人周某2出具的谅解书；
3、证人刘某1、李某、汤某2的证人证言。
被告人张胜利、张彬玉、ＸＸ及其辩护人肖洪日未向本院提交证据。
经本院审理查明：
一、被告人沈文联、张胜利、张彬玉、ＸＸ妨害公务罪犯罪事实：2016年9月份，株洲市石峰区治理违法建设综合管理大队工作人员（以下简称城管人员）在日常巡查过程中，发现石峰区井龙街道办事处茅太新村石鸡头组村民刘某1在鱼塘旁私自搭建鱼棚。株洲市规划局以刘某1未办理《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法法》第四十条、《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第二十八条规定，认定该鱼棚为违法建筑物，于2016年10月23日对刘某1下达了限期拆除违法建筑告知书，限其在15日以内自行拆除。
2016年11月6日10时许，株洲市石峰区治理违法建设综合管理大队中队长李继伟带领城管人员彭曾、赵洪涛、黄钢、李浩、周某2等人到株洲市石峰区茅太新村石鸡头组村民刘某1搭建的鱼棚旁督促村民刘某1拆除违法建筑物鱼棚。执法人员李浩、周某2等人依法向村民刘某1出示执法证件，要求其将搭建的违法建筑物鱼棚限期拆除。刘某1当即打电话将该事告知被告人沈文联。被告人沈文联随即电话通知茅太新村的村干部被告人张胜利、张章等人赶到现场。被告人张胜利、张章等人到达现场后，就是否需要拆除违法建筑物鱼棚一事与拆违队员发生争执。被告人ＸＸ等人闻讯后陆续赶到鱼塘边。
2016年11月6日上午11时许，被告人沈文联从市委党校赶到现场，随即被告人沈文联与城管人员发生了言语冲突，用手拍打城管人员李浩手中的执法记录仪阻止其摄像，并辱骂城管人员、鼓动村民将城管人员和执法车辆围住，不准城管人员离开，扬言要暴力抗法。另外，被告人沈文联与城管人员李继伟互相推搡，李继伟险些调入鱼塘。同时，被告人ＸＸ将城管执法摩托车的轮胎气门芯子拆掉。
城管人员李继伟等人被困茅太新村后，打电话向上级请示。此后，城管大队集合三十名左右城管人员身着城管制服驾驶摩托车前往石峰区井龙街道办事处茅太新村鸡头组进行增援。当城管人员驾驶摩托车行驶至鸡头组离鱼塘二百米左右距离时，城管人员驾驶的摩托车与被告人张彬玉行驶的轿车发生挤占，双方停车后，城管人员彭某告知被告人张彬玉城管大队正在执行公务，要求让道。被告人张彬玉拒绝让道，并与彭某发生争吵。另一名城管人员江某将被告人张彬玉带出路边，被告人张彬玉对路过的村民谎称自己被打，不久被告人张彬玉的父亲张胜利闻讯与被告人ＸＸ等数十名村民赶来。
被告人张胜利赶来后朝城管人员辱骂，并与城管人员赵某、刘某2、陈某等人相互推搡。在推搡的过程中，被告人张胜利掉入马路旁边的水沟，被告人张胜利站起身后发现自己左眼部出血，之后朝旁边的城管人员刘某2头部连续打了两拳。
被告人ＸＸ手持锄头朝城管人员挥舞，锄头被拦下后，被告人ＸＸ又与城管人员江某扭打掉入了水沟，被告人ＸＸ将江某压在地上并用手抱住江某的脖子，城管人员刘某2将被告人ＸＸ拉开，被告人ＸＸ爬出水沟后，从地上捡了一块砖头准备去打城管人员，被告人ＸＸ被拦下。被告人张彬玉用脚踢了刘某2的背部，还捡起一把长柄铁锹准备殴打城管人员，被告人张彬玉被拦下。此时，公安民警到场，双方才停止打斗。
被告人张胜利、ＸＸ、张彬玉主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、户籍资料、查获经过、株洲市国土资源局株国土资【2009】36号授权书、石峰区治理违法大队对刘某1的违建房屋执法调查工作的经过材料、行政执法证及情况说明书等书证；
2、辨认笔录；
3、证人周金秀、周某1、彭某、赵某、陈某等人的证言；
4、被害人江某、刘某2等人的陈述；
5、被告人沈文联、张胜利、张彬玉、ＸＸ的供述与辩解；
6、案发时，城管人员拍摄的执法记录仪视频资料。
二、被告人沈文联寻衅滋事罪犯罪事实：
2016年7月29日21时许，吴伟华驾驶湘Ｂ×××××越野车搭乘被告人沈文联在株洲市石峰区红旗北路由北往南行驶至链条厂路段时与被害人周某2驾驶的湘Ｂ×××××小车发生刮擦。被告人沈文联下车与被害人周某2发生口角，被告人沈文联继而又追打被害人周某2，被害人周某2多次躲开。此时，被害人周某2的妻子蒋某在湘Ｂ×××××小车后排持手机录像，被告人沈文联发现后朝被害人蒋某的脸上打了几巴掌，被害人周某2见状，用手打了被告人沈文联眼部一拳。之后，被告人沈文联打电话纠集沈文斌、龙某、汤某1过来帮忙打架。同时，被害人蒋某打电话喊被害人凌某帮忙，被害人凌某赶来后就与被告人沈文联发生扭打，沈文斌、龙某、汤某1相继赶来，三人又朝被害人凌某拳打脚踢一阵才停止。经鉴定，被害人周某2、蒋某、凌某伤情为轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、户籍资料、查获经过、办案说明、道路交通事故认定书（简易程序）、协议书、谅解书等书证；
2、辨认笔录；
3、证人沈文斌、龙某、汤某1等人的证言；
4、被害人周某2、蒋某、凌某的陈述；
5、被告人沈文联的供述与辩解；
6、湖南省株洲市公安局刑事科学技术研究所出具的对被害人周某2、蒋某、凌某法医学人体损伤程度鉴定书。
上述证据经庭审举证、质证属实，本院予以认定。
本院认为，妨害公务罪，是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。城管人员李继伟、彭曾、黄钢、李浩、赵洪涛、周某2等人系株洲市石峰区治理违法建设综合管理大队工作人员，隶属于株洲市石峰区城市和建设管理委员会。城管人员李继伟、彭曾、黄钢、李浩、赵洪涛、周某2等人有株洲市石峰区人民政府颁发的行政执法证，依法履行拆除辖区范围内违法建筑物的职责。2016年11月6日上午10时许，株洲市石峰区治理违法建设综合管理大队工作人员李继伟等人在村民刘某1的违法建筑物鱼棚处督促其自行拆除时，受到被告人沈文联、张胜利、张彬玉、ＸＸ以威胁、暴力的方法阻碍其依法执行职务，被告人沈文联、张胜利、张彬玉、ＸＸ的行为已构成妨害公务罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人沈文联、张胜利、张彬玉、ＸＸ犯妨害公务罪的罪名成立。被告人沈文联、张胜利、张彬玉、ＸＸ系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人沈文联起主要作用，系主犯；被告人张胜利、张彬玉、ＸＸ起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人张胜利、张彬玉、ＸＸ主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈文联随意殴打他人，造成被害人周某2、蒋某、凌某受轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人沈文联犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人沈文联在判决宣告前一人犯数罪，应当对其进行数罪并罚。案发后，被告人沈文联赔偿了被害人周某2的部份经济损失，并取得了被害人周某2的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人沈文联的辩护人伍芳、谭军提出的被告人沈文联在案发后积极赔偿被害人周某2的损失，且取得被害人周某2的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人伍芳、谭军提出的其他与事实、法律不符的辩护意见本院不予采纳。
被告人ＸＸ的辩护人肖洪日提出被告人ＸＸ系从犯、有自首情节，且积极认罪悔罪的辩护意见，本院予以采纳。辩护人肖洪日提出的其他与事实、法律不符的辩护意见本院不予采纳。
根据被告人张胜利、张彬玉、ＸＸ的犯罪情节、悔罪态度及居住地司法行政机关同意对被告人张胜利、张彬玉、ＸＸ实施社区矫正的意见，符合宣告缓刑的条件，依法对被告人张胜利、张彬玉、ＸＸ宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人沈文联依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第六十九条之规定；对被告人张胜利依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定；对被告人张彬玉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定；对被告人ＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人沈文联犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑十个月。
二、被告人张胜利犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
三、被告人张彬玉犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
四、被告人ＸＸ犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人沈文联的刑期从2016年11月7日起至2017年9月6日止。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 文米娜
审 判 员 张 凯
人民陪审员 刘定平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。