四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2253号
原告：李小蓉，女，1975年10月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：颜阳、钟鸿飞，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：何某，男，1974年7月10日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：何志才，男，1944年1月2日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：何梦园，女，1998年4月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：何楸钒，女，2008年10月15日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
法定监护人：何某，男，1974年7月10日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。系父女关系。
被告：何楸钥，女，2008年10月15日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
法定监护人：何某，男，1974年7月10日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。系父女关系。
原告李小蓉与被告何某、何志才、何梦园、何楸钒、何楸钥共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小蓉的委托诉讼代理人颜阳、钟鸿飞，被告何某、何志才及何楸钒、何楸钥的法定监护人何某到庭参加诉讼，被告何梦园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割家庭共有财产（位于泸州市龙马潭区房屋），同时由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李小蓉与被告何某于1996年结婚，婚后原告于1997年3月10日将户口迁入泸州市龙马潭区。后原告与被告何某于2016年7月19日离婚。在原告与被告何某婚姻存续期间，2007年在泸州市龙马潭区砖房，当时向安宁镇人民政府申请的建设规模为280平方米，但实际修建的房屋大概为700平方米左右，共八间房屋。此户头上现有原告和被告共计6人，上述房屋属于家庭共有财产，原告应分得属于自己那份财产。现请求法院依法分割上述家庭财产。
被告何某辩称：1、原告所称事实不能成立，原告所称家庭共有财产系婚前我父母与两个姐姐共建，我与原告1996年结婚后，2007年将原有瓦房拆来改建现有的砖混楼房；2、2007年更新房屋共花投资约6万元左右，都是我父亲何志才出的钱，李小蓉仅出了劳力，该房改建是在2012年才批下来的；3、李小蓉与我离婚时，调解协议内容为一是原告放弃财产分割要求，二是三个女儿全部归我抚养，李小蓉不出抚养费，协议明确载明原告放弃其他诉讼请求，现李小蓉出尔反尔，多次缠诉，一审二审均败诉，现再纠缠至家庭房屋，实属无理取闹。综上，请求驳回原告诉请。
被告何志才、何楸钒、何楸钥的答辩意见与被告何某一致。
被告何梦园未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何志才系被告何某的父亲。原告李小蓉与被告何某原系夫妻关系，并于1998年4月5日生育长女何梦园，2008年10月15日生育二女何楸钥和三女何楸钒。2016年6月14日，原告李小蓉向本院提起离婚纠纷，即（2016）川0504民初1934号案件，请求依法解除原告与被告何某的婚姻关系；婚生女何楸钒由原告抚养，婚生女何梦园、何楸钥由被告抚养，原、被告互不给抚养费；夫妻共同财产依法分割及由被告承担本案诉讼费用。后该案在本院主持下原告与被告何某自愿达成以下协议：1、原告李小蓉与被告何某自愿离婚；2、婚生女何楸钒、何楸钥由被告何某监护抚养；3、原告自愿放弃其他诉讼请求。该民事调解书已发生法律效力。
2017年1月4日，原告李小蓉向本院提起离婚后财产纠纷，即（2017）川0504民初57号案件，请求依法确认李小蓉对位于泸州市龙马潭区的房产具有二分之一的份额。该案经本院审理后依法作出民事判决书，判决书上载明“由于原房损毁严重，户主何某申请改建位于泸州市龙马潭区房屋，该房屋是将被告何某的父亲何志才原有的房屋拆除后，于2007年改建完成，直到2012年才完善改建房屋的相关报批手续，原、被告均认可是按家庭成员6个人的名额来报批改建房屋的手续。改建该房屋的呈报表载明：户主为何某，家庭人口为6人，原集体土地使用权证遗失”，同时审理认定“虽然本案诉争的房屋是在原、被告婚姻关系存续期间改建的，但是根据泸州市龙马潭区农村村民住宅建设用地呈报表、户籍信息、村民委员会证明、双方当事人的当庭陈述等证据，能够充分证明上述房屋是在原有的砖瓦房屋拆除后改建的，并且是按家庭成员6个人的名额来报批改建房屋的手续。因此，位于泸州市龙马潭区房屋应为家庭共有财产”，判决内容为驳回原告李小蓉的诉讼请求。后李小蓉在上诉期内提出上诉，诉至泸州市中级人民法院，即（2017）川05民终447号案件，该案经泸州市中级人民法院审理后依法作出民事判决书，判决书上载明“本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，由于本案房屋系家庭共有财产，涉及其他共有人的权利，属于夫妻共同财产的份额不明确，故一审法院不予支持李小蓉诉请确认其对位于泸州市龙马潭区房产拥有二分之一的份额，并划分李小蓉何某共同拥有的院坝的诉讼请求，并无不当，对家庭共有财产析产问题当事人可另案处理”，判决内容为驳回上诉，维持原判。现（2017）川0504民初57号民事判决书已生效。
同时查明，《泸州市龙马潭区农村村民住宅建设用地呈报表》是按家庭成员6个人的名额来报批改建房屋手续的，该呈报表上载明户主何某，家庭人口6人，家庭成员为李小蓉、何梦园、何楸钒、何楸钥。庭审中，原告称房屋为家庭共同出资，被告称房屋改建时由何志才出资修建，但均未提交证据予以证实。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、（2016）川0504民初1934号民事调解书复印件、《泸州市龙马潭区农村村民住宅建设用地呈报表》、（2017）川05民终447号民事判决书、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告何梦园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，本案系共有物分割纠纷，争议焦点为作为家庭共有财产的位于泸州市龙马潭区的房产，原告李小蓉有无请求分割的权利。本案诉争房产已经（2017）川0504民初57号、（2017）川05民终447号案件审理认定为家庭共有财产，双方对此并无争议。现根据《泸州市龙马潭区农村村民住宅建设用地呈报表》、户籍信息及双方当事人的当庭陈述等证据，能够充分证明上述房屋是在原、被告婚姻关系存续期间改建，按家庭成员6个人的名额来报批改建房屋手续的，且该家庭成员6人含有本案原告李小蓉。庭审中，被告虽称房屋由何志才出钱改建，但未提交证据予以佐证，故对该辩解本院不予采信，同时，被告亦称原告改建房屋提供了劳务，可见被告亦对原告参与改建房屋的事实予以认可。被告辩称该房屋应为其父母及姐姐共同共有，但与现有证据《泸州市龙马潭区农村村民住宅建设用地呈报表》上载明的户主及家庭成员信息不符，故对该辩解本院不予采信；被告何某辩称在与李小蓉离婚时，原告诉请分割了财产，但在调解协议内自愿放弃财产分割要求，故对本案争议房产无权请求分割。原告称被告该辩解与本案无关。本院认为，在（2016）川0504民初1934号案件中，原告李小蓉诉请分割的财产为夫妻共同财产，故原告自愿放弃的诉讼请求是对夫妻共同财产分割的诉请的放弃，但本案诉争财产为家庭共有财产，原告李小蓉作为诉争房屋改建时的成员之一，应对房屋享有请求分割的权利。现依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”、第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”之规定，结合本案查明事实，本案房屋共有人未对房屋约定共有方式，故应确定为按份共有，同时共有人亦未举证证实共有人的出资情况，故本院依法确定共有人对诉争房屋的共有份额为等额享有，即原告李小蓉对诉争房屋享有六分之一的份额。至于被告何某辩称原告李小蓉未支付抚养费，不应再分财产，因抚养费纠纷与本案共有物分割纠纷系不同法律关系，不可同案处理，故对该意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告李小蓉对位于泸州市龙马潭区的房产享有六分之一的份额。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 代春桃
二〇一七年十一月二十九日
书记员 舒 雨