河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终1245号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张猛，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊峰，男，1984年6月11日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈振超，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人：朱振洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁志伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：商丘市顺城运输有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路与民主路交叉口中原车城。
法定代表人：袁明亮，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）因与被上诉人刘俊峰、陈振超、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财保洛阳公司）、商丘市顺城运输有限公司（以下简称商丘顺城运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保郑州公司的委托诉讼代理人张猛、被上诉人刘俊峰的委托诉讼代理人祝卫东、被上诉人人寿财保洛阳公司的委托诉讼代理人丁志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保郑州公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案医疗费计算错误，原判决将被上诉人面部和牙齿的后续治疗费用一并计算处理超出其诉讼请求。即便有后续治疗，按被上诉人提交的鉴定报告，每13年一次，而被上诉人已治疗了一次，后续治疗应从13年后开始。被上诉人提交的鉴定书由于上诉人申请重新鉴定已经作废，不能再作为证据使用。被上诉人提交的部分门诊票据没有加盖医院公章，应予扣除。本案中刘俊峰相对无责任的豫Ｓ×××××号车辆是第三者，无责任的豫Ｓ×××××号车辆应在交强险范围内赔偿刘俊峰损失，原审判决没有扣除该部分明显不当。原审判决将住院期间的费用计算在“三期”费用内有误。
刘俊峰辩称，一审起诉时，答辩人就有明确的后期治疗费的诉求，一审判决有事实及法律依据；后期治疗费计算，被上诉人首次治疗就花费50700元，而一审对后期10颗牙3.2次的总治疗费仅支持64320元，被上诉人将保留另诉的权利。上诉人要求重新鉴定是针对“三期”，并未针对后期治疗费，门诊票据庭后已补加。对于无责车辆的交强险限额承担方面，答辩人有选择权向上诉人主张。一审判决支持“三期”鉴定期限加住院期间并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
陈振超、人寿财保洛阳公司、商丘顺城运输公司未提出答辩意见。
刘俊峰向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失暂定30万元，庭审中将第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告各项经济损失481948.84元；2.判令被告两家保险公司在承保险种责任限额内直接对原告承担理赔责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.判令被告承担本案相关诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘俊峰经营名为光山县吴明高速公路施救维修站，现住光山县××街道。2017年1月13日21时许，被告陈振超驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿大广高速公路由北向南行驶至2248公里+300米处，与李国军停驶于应急车道内的豫Ｓ×××××施救作业车辆接触相撞后，又将正在应急车道内执行施工作业的原告撞倒，致原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故经信阳高速公路公安交通警察支队出具信公高交认字[2017]第5001号道路交通事故认定书认定：“陈振超驾驶机动车在高速公路上行驶，未按照规范安全驾驶，非紧急情况时在应急车道行驶是造成事故的直接原因。陈振超负此次事故的全部责任，李国军、刘俊峰无责任。”事故发生后，原告立即被送到光山县人民医院急救，被诊断为：急性颅脑损伤。2017年1月23日出院。共计住院9天。出院诊断为：1.头皮挫裂伤；2.肩胛骨内下缘骨折；3.牙齿冠折。出院后转至许昌市××医院和许昌市立医院后续治疗，诊断为：1.右额面部挛缩性瘢痕；2.面部多处外伤性色素沉着，共花医疗费68541.63元。经信阳高速公路交通警察支队五大队委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所、信阳紫弦法医临床司法鉴定所分别对原告刘俊峰的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2017年4月16日，许昌红卫法医临床司法鉴定所许红司[2017]临鉴字第81号法医临床司法鉴定意见为：“被鉴定人刘俊峰其损伤伤残程度评定为IX（九）级伤残”。同时该鉴定书对刘俊峰面部疤痕、外伤色素沉着的治疗费用；牙齿的拔除种植，做烤瓷冠使用年限等作了说明：面部治疗（含后期）21000元，牙的治疗按最低标准每13年费用为18700元。2017年4月16日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所信紫弦司鉴所[2017]临鉴字第231号法医临床司法鉴定意见为：“被鉴定人刘俊峰的误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期为60日。”庭审中，被告人寿财保郑州公司申请对原告刘俊峰提交的伤残鉴定意见书和三期鉴定意见书重新鉴定。经本院委托，2017年10月13日，信阳德正法医临床司法鉴定所分别出具了信德正司法鉴定所[2017]临鉴字第359号、信德正司法鉴定所[2017]临鉴字第359B号司法鉴定鉴意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘俊峰额面部外伤伤残等级系九级；误工期限：60-120日、护理期限：30-60日、营养期限：30-60日（供参考）。”事故发生后，被告陈振超为原告垫付医疗费、车损、诉讼费及赔付车载设备共计38100元。另查明，原告父亲刘汉章1953年9月25日出生，共有包括原告在内子女共三人。原告与其妻子朱小红生育两个子女，其女儿刘舒涵2007年6月30日出生，其儿子刘浩涵2009年6月25日出生，均住在许昌县××组。被告陈振超驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车登记的车主是商丘顺城运输公司，该公司为肇事车辆在被告人寿财保洛阳公司投保交强险；在人寿财保郑州公司投保有商业第三者责任险。事故发生时，均在保险合同期内。一审法院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到赔偿。信阳高速公路公安交通警察大队关于事故的认定，双方当事人均无异议。因原告所居住的光山县商贸城，属于城区的规划范围内，生活消费范围均在城镇，故对该伤残赔偿金的计算标准按照城镇标准进行计算。对被扶养人生活费，因原告的父亲及子女系农村户口，故对该项的计算标准应按照农村人均生活消费支出计算。对原告的误工损失，参照河南省上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资52099元/年的标准计算。根据误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见书，结合原告的伤情情况，认定原告误工期为120日、营养期60日、护理期60日。因设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人及时得到救治，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内不予考虑医保用药与非医保药之别，而给予受害人全额赔偿。对原告主张的衣物损失500元，在庭审中原告明确表示对此项诉求予以放弃，不再处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并结合上述认定的事实，对原告刘俊峰的损失认定如下：1.医疗费153861.63元：医疗费68541.63元（光山县人民医院17841.63元+许昌中医院50700元）；面部治疗及后期费用共计21000元；牙齿治疗费用64320元{20100元/次（5500元×3次+800元+400元/颗×7）×3.2次[（男性平均寿命74岁-事故时原告实际年龄33岁）÷13年/次]}；2.住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3.营养费2070元[30元/天×(9天＋60天)]；4.误工费18413元[上一年度交通运输、仓储和邮政业为52099元/年÷365天×（120天＋9天）]；5.残疾赔偿金108931.68元（上一年度河南省城镇居民人均纯收入27232.92元/年×20年×20%）；6.被扶养人刘汉章生活费9159元（河南省上年度农村居民人均消费性支出8586.59元/年×16年÷3×20%）；7.被扶养人两个子女生活费15456元[河南省上年度农村居民人均消费性支出8586.59元/年×（8年+10年）×20%÷2人]；8.护理费6400元[居民服务业33857元/年÷365×（9天+60天）]；9.交通酌定800元；10.评估鉴定费及检查费2723.6元（1400+1323.6）；11.车辆维修费、施救费32400元（1500元+19000元+11900元），以上合计350664.91元。另应赔付原告精神抚慰金10000元；对原告的精神抚慰金10000元优先在交强险范围内进行赔偿。综上所述，被告人寿财保洛阳支公司在交强险责任范围内赔偿原告刘俊峰122000元（医疗费10000元＋精神抚慰金10000元＋伤残赔偿金100000元＋车损2000元）。原告刘俊峰其他损失235941.31元（350664.91元-2723.6元-10000元-100000元-2000元），由人寿财保郑州支公司在第三者责任险范围内承担。鉴定费用2723.6元由被告陈振超承担。被告陈振超为原告垫付医疗费、车损及诉讼费38100元，原告应在得到理赔后返还被告陈振超。对原告李俊峰过高的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘俊峰医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金等损失共计122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘俊峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等损失共计235941.31元；三、被告商丘市顺城运输有限公司不承担责任；四、被告陈振超在本判决生效后十日内给付原告刘俊峰鉴定费2723.6元；五、原告刘俊峰在收到上述赔偿后三日内给付被告陈振超垫付的款项38100元；六、驳回原告刘俊峰其他过高诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1.一审判决的医疗费及“三期”鉴定费用的计算有无错误；2.刘俊峰的损失是否应当扣除无责赔付部分的限额。对第一项争议，被上诉人刘俊峰在起诉时对后期治疗有明确的请求，一审依据伤残鉴定认定的修复次数予以判决，并无不当；上诉人人寿财保郑州公司申请重新鉴定的内容对象为“三期”鉴定，与后期治疗的鉴定内容没有冲突，并不发生相互间的否定作用；一审根据查明的案件事实，对“三期”费用的认定适当，符合法律规定。对第二项争议，因本案属连环相撞的交通事故，受害人刘俊峰对侵权的各方有选择主张的权利，故上诉人人寿财保郑州公司认为无责豫Ｓ×××××号车辆应在交强险范围内赔偿刘俊峰损失、没有扣除该部分的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4839元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邰本海
审判员 徐 宏
审判员 王 朗
二〇一八年四月十九日
书记员 杨晓雯