湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘12民终第149号
上诉人（原审原告）邓发长。
委托代理人陈延海（特别授权），湖南省沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）姚二甲。
委托代理人肖春英（特别授权）。
被上诉人（原审被告）张卓。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路30号长安大厦2楼。
负责人蒋鹏，该公司总经理。
委托代理人杨远波，该公司员工。
上诉人邓发长、姚二甲因与被上诉人张卓、中国天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院作出的（2015）沅民一初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人邓发长及其委托代理人陈延海、姚二甲及其委托代理人肖春英，被上诉人张卓、天安财产保险公司的委托代理人杨远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月8日6时30分许，张卓驾驶的湘N×××××号轻型普通货车从城南一品楼方向驶往望圣坡方向，在驶经××县××路金山明珠小区门口路段时，张卓将横过道路的邓发长撞倒在地，造成邓发长受伤，车辆受损的道路交通事故。事发当天，邓发长被送往沅陵中医医院住院治疗，并于2015年7月8日出院，共计住院150天，花费医疗费35106.02元。邓发长住院期间，姚二甲垫付医疗费15086元及其他费用4500元，张卓，天安财产保险公司未垫付相关费用。在沅陵中医医院诊断证明书中，医生建议邓发长住院第1个月需2人护理，住院期间及出院后1个月，需1人护理，且在住院期间及出院后需适当加强营养。另，肇事车辆湘N×××××号轻型普通货车在天安财产保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。该事故经沅陵县公安局交警大队作出了沅公交认字[2015]第23号道路交通事故认定书，认定张卓负本次事故的主要责任，邓发长负次要责任。2015年5月15日，邓发长经怀化市方正司法鉴定所鉴定，其损伤已经构成十级伤残；误工损失时间为150天，护理时间为150天，营养时间为180天（从受伤之日起计算），后期取内固定手术费7000元，术中加休一个月。因该案中肇事车辆湘N×××××号轻型普通货车的所有权人是姚二甲，张卓是姚二甲雇请的司机，故本案涉及机动车交通事故责任纠纷和雇佣关系两种法律关系。在庭审中，邓发长自愿选择机动车交通事故责任纠纷关系，且要求姚二甲对其损失进行赔偿。姚二甲当庭表示愿意替张卓承担在本次纠纷中应承担的赔偿责任。综上，邓发长的经济损失如下：医疗费35106元（包含被告姚二甲垫付的15086元医疗费及其他费用4500元）；误工费120元/天×150天（原告住院天数）=18000元；护理费110元/天×2人×30天+110元/天×1人×150天=23100元；住院伙食补助费50元/天×150天=7500元；营养费30元/天×180天=5400元；伤残赔偿金26570元/年×20年×10%=53140元；交通费550元；后续治疗费7000元；鉴定费1900元，合计151696元。
原判认为：该案系一起机动车交通事故责任纠纷。邓发长过马路未走人行横道应负本次交通事故的次要责任，即30%的责任，张卓驾驶的机动车在路上行驶未避让行人应负本次交通事故的主要责任，即70%的责任。该案肇事车辆在天安财产保险公司投保了交强险且本次交通事故发生在保险期内，根据法律规定，天安财产保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。邓发长主张的5000元精神抚慰金过高，本院认为酌定为3000元为宜。该案肇事车辆N46208号轻型普通货车的所有权人是姚二甲，张卓是其雇请的司机。在庭审中，邓发长要求姚二甲对其损失进行赔偿，且姚二甲当庭表示愿意代张卓承担该案的赔偿责任。综上，天安财产保险公司应按照保险合同约定赔偿邓发长医疗费10000元，伤残赔偿金94790元，医疗费超出部分，姚二甲自愿代替张卓承担赔偿金[55006元（邓发长医疗费总损失）-10000元（保险公司在交强险范围内应承担的医疗费限额）+1900元（鉴定费）]×70%=32834元（未扣除姚二甲垫付的15086元医疗费及其他费用4500元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邓发长经济损失107790元；二、限被告姚二甲在本判决生效后十日内赔偿原告邓发长经济损失13248元（已扣除被告姚二甲垫付的15086元医疗费及其他费用4500元）。案件受理费3781元，由原告邓发长负担787元，由被告姚二甲负担2994元。
上诉人邓发长不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定上诉人的误工时间为150天和误工收入为120元/天有失公允，误工时间应为司法鉴定意见评定的365天及术中加休一个月,共13个月计算，误工费标准应按照2014年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资48525元/年计算;2、原审法院认定上诉人住院伙食补助费标准50元/天于法无据，应按100元/天计算。综上所述，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计196764.77元并承担诉讼费用，支持上诉人的上诉请求。
上诉人姚二甲不服原审判决，向本院提出上诉称：原判决证据不足，适用法律错误。邓发长是农村户口，其伤残赔偿金不能参照城镇标准计算，应当按照农村标准计算,依法减少赔偿金额33020元,请求二审法院重新计算伤残赔偿金并不承担诉讼费用。
邓发长对姚二甲的上诉答辩称：邓发长确为农村户口，但其全家从2008年起在沅陵城生活,并在沅陵县城金山明珠小区已购买商品房，在发生交通事故前已居住1年以上，故应按城镇户口计算伤残赔偿金,请求不予支持姚二甲的上诉请求。
姚二甲对邓发长的上诉答辩称请求支持一审判决。
张卓对邓发长的上诉答辩称请求法院支持一审判决；对姚二甲的上诉答辩称对其上诉请求和理由无异议。
天安财产保险公司对邓发长的上诉答辩称：邓发长的伤残赔偿金不应按照城镇标准计算；对姚二甲的上诉答辩称对其上诉请求和理由无异议。
本院二审审理中，上诉人邓发长向本院提交新证据1份：沅陵中医医院复查结果2张，拟证明邓发长右股骨颈骨仍未愈合，已花费医疗费624.42元，一审判决认定误工时间150天错误，应为13个月。
上诉人姚二甲质证意见为：对证据的真实性无异议，但复查结果上医生的字迹潦草看不懂；被上诉人张卓质证意见为：对证据的真实性无异议，身体状况肯定与以前不一样；被上诉人天安财产保险公司质证意见为无异议。
本院认证认为，对该证据的真实性予以认定，但尚不能证实邓发长的证明目的。
上诉人姚二甲，被上诉人张卓与天安财产保险公司未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定“2015年5月15日，邓发长经怀化市方正司法鉴定所鉴定，其误工损失时间为150天”错误,根据该鉴定意见,邓发长的误工时间实为365天。
此外，原审判决认定的其他事实与本院二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：根据已查明的事实和诉讼请求,本案主要争议的焦点是:1、伤残补助金的计算标准；2、误工时间、误工费、住院伙食补助费的计算。
根据本案已查明事实,邓发长确系农村户口，但根据原审庭审中邓发长提交的《商品房买卖合同》、《物业服务合同》等证明,均已证实其在城镇居住已满一年以上，故原判决按照城镇居民人均收入标准计算邓发长的残疾赔偿金,并无不当，姚二甲提出的该上诉请求不能成立，本院不予以支持。
本案中，邓发长的误工时间虽经鉴定评定为365天并术中加休一个月，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”规定，误工时间应根据医疗机构出具的证明确定或计算至定残前一日，故原判决依据邓发长的实际住院天数150天确定其误工时间，符合法律规定,邓发长提出的该上诉请求不能成立，本院不予以支持。
同时,依据该解释第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定,邓发长上诉称其误工费应当按照2014年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资48525元/年(约133元/天)计算，根据其本人对在城镇务工情况的陈述并结合相关证据,其要求按城镇非私营单位在岗职工计算工资，与该法律依据不符,原判决以120元/天计算误工费，符合本案实际，故对邓发长提出的该上诉请求不能成立，本院不予以支持。
上诉人邓发长提出住院伙食补助费应当按照100元/天计算,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”,该条关于住院伙食补助费的规定,是可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，而不是应当参照，原判决根据邓发长所在地的生活标准及本案实际，酌定以50元/天计算住院伙食补助费，并无不当，故对邓发长提出的该上诉请求不能成立,本院不予支持。
综上，上诉人邓发长和上诉人姚二甲的各项上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人邓发长负担1694元，上诉人姚二甲负担626元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一六年四月十五日
代理书记员 杨雪琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；