北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终238号
上诉人(原审原告)：北京特佳圣鹰地板有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇河北村3排4号。
法定��表人：杜玉兰，经理。
委托诉讼代理人:王家利，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：北京联东金桥置业有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人：李立华，总经理。
委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生，该公司职员。
上诉人北京特佳圣鹰地板有限公司（以下简称特佳圣鹰公司）与被上诉人北京联东金桥置业有限责任公司（以下简称金桥置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初24959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人特佳圣鹰公司的法定代表人杜玉兰及其委托诉讼代理人王家利，被上诉人金桥置业公司的委托诉讼代理人宋兆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
特佳圣鹰公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或依法改判；2.改判金桥置业公司承担逾期交付房屋及逾期办理企业入住手续的违约损失7383402元；3.金桥置业公司承担全部诉讼费与律师代理费。事实和理由：双方于2010年6月10日签订厂房销售合同书，约定特佳圣鹰公司以7350元每平方米的价格购买涉案厂房，总价款11318633元，约定于2010年12月25日前交付具备条件、验收合格符合合同约定的厂房；逾期交房90日以上时，金桥置业公司按日承担房款万分之五的违约金。后特佳圣鹰公司付清了全部购房款。金桥置业公司在收款后迟迟未能如约交付厂房，经特佳圣鹰公司多次人催促，金桥置业公司称原因为该房屋手续存在问题正在解决，要求特佳圣鹰公司耐心等待。2014年3月，其向特佳圣鹰公司出具证明，该证明系其直接向特佳圣鹰公司承认其过错的直接证据，由于金桥置业公司的单方原因，导致特佳圣鹰公司2014年2月11日之前无法入住，产生巨额损失。2014年3月，特佳圣鹰公司办理入住手续时，金桥置业公司要求特佳圣鹰公司承担自2010年12月25月起的物业费，多次协商无果，2017年特佳圣鹰公司又要求交房入住时，金桥置业公司要求交付物业费63.9万元。特佳圣鹰公司认为，由于金桥置业公司的单方过错造成特佳圣鹰公司6年多不能入住，被迫另居他处发生巨额经济损失，其应给予补偿。一审法院始终没有查实金桥置业公司房产的竣工验收合同材料，该房屋何时达到合同约定的交付入住条件，金桥置业公司始终未举证。一审认定事实不清。再者，金桥置业公司2014年已通过出具证明的方式承认其单方过错，举证责任也应由其承担，一审法院认定特佳圣鹰公司举证不能系法律适用错误。综上，希���二审法院判令金桥置业公司承担相应赔偿责任。
金桥置业公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。
特佳圣鹰公司向一审法院起诉请求：1.金桥置业公司承担逾期交付房屋及逾期办理企业入住手续的违约损失7383402元；2.金桥置业公司承担诉讼费和律师费。
一审法院认定事实：2010年6月10日，金桥置业公司签订《厂房销售合同》，约定特佳圣鹰公司购买金桥置业公司开发的通州区环科中路17号的联东U谷项目西区6楼1、2、3层，编号为E2（E2-6B），预测建筑面积1539.95平方米厂房，每平方米7350元，总价款11318633元，金桥置业公司应在2010年12月25日前向特佳圣鹰公司交付该厂房，除不可抗力外，金桥置业公司如未按合同规定的期限将该房屋交付特佳圣鹰公司使用，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90日之内，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，金桥置业公司按日计算向特佳圣鹰公司支付已交付房价款万分之三的违约金，并与该厂房实际交付之日起15日内向特佳圣鹰公司支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，特佳圣鹰公司有权退房。特佳圣鹰公司要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，金桥置业公司按日计算向特佳圣鹰公司支付全部已付款万分之五的违约金，并于该厂房实际交付之日起30日内向特佳圣鹰公司支付违约金。厂房达到交付使用条件后，金桥置业公司应当书面通知特佳圣鹰公司办理交付手续。双方进行验收交接，并签署房屋交接单。房屋交付入住后，因该房屋而发生的物业管理费、采暖费、水电费等相关费用和国家或政府规定的相关税费由特佳圣鹰公司承担。由于特佳圣鹰公司原因，未能按期交付的，视为金桥置业公司已按期向特佳圣鹰公司交付房屋，自不能交付（属于特佳圣鹰公司原因发生）之日特佳圣鹰公司应承担与该房屋有关的风险毁损责任，并由特佳圣鹰公司承担因该房屋而发生的物业管理费、采暖费、水电费等相关费用和国家或政府规定的相关税费。
合同签订后，特佳圣鹰公司已支付全部购房款。2010年12月21日，金桥置业公司向特佳圣鹰公司邮寄《入住交费清单》、《入住通知书》，收件人地址与《厂房销售合同》写明的特佳圣鹰公司地址一致。依据金桥置业公司提交的快递查询单显示，特佳圣鹰公司已于2010年12月25日签收。特佳圣鹰公司对上述证据不予认可，称其并未收到邮件。在案件审理过程中，特佳圣鹰公司、金桥置业公司对涉案厂房已进行实际交接。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。根据查明的事实，特佳圣鹰公司、金桥置业公司签订的《厂房销售合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规，应为合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。依据合同约定及购房惯例，金桥置业公司已通过邮寄方式向特佳圣鹰公司在《厂房销售合同》预留的地址送达《入住交费清单》、《入住通知书》，特佳圣鹰公司虽对此不予认可，但其并未提供相反证据，故一审法院对于金桥置业公司提交的该证据予以采信。特佳圣鹰公司未按合同约定及《入住交费清单》载明的时间办理入住手续，依据合同约定，应视为金桥置业公司已按期交付房屋，故对于特佳圣鹰公司要求金桥置业公司承担逾期交房违约损失的诉讼请求，一审法院不予支持。关于逾期办理企业入住手续，双方对于企业入住手续的理解各不相同，合同亦未对此有详细约定，故对于特佳圣鹰公司所称的逾期办理企业入住手续���经济损失，依据不足，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回特佳圣鹰公司的诉讼请求。
本院二审期间，金桥置业公司提交竣工验收备案表和消防验收意见书，用以证明争议厂房具备验收条件，特佳圣鹰公司对金桥置业公司二审提交证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。特佳圣鹰公司主张金桥置业公司应承担因逾期交付房屋及逾期办理企业入住手续的违约损失，但金桥置业公司主张其已经于2010年12月21日以EMS形式向销售合同中特佳圣鹰公司的地址邮寄了《入住通知单》及《入住交费清单》，特佳圣鹰公司法定代表人杜玉兰于2010年12月25日签收该邮件，并提交了邮件详情单及邮件查询记录予以证明。特佳圣鹰公司虽不认可其收到邮件，但其未提供相应反证予以证明，本院对其相应主张不予采信。结合本案现有证据及《厂房销售合同》约定内容，在特佳圣鹰公司提供的现有证据不足以推翻金桥置业公司以上证据的情形下，本院对其相应上诉意见不予采信。
关于逾期办理企业入住手续一节，特佳圣鹰公司在上诉意见中主张金桥置业公司在证明中自认因其过错直接导致特佳圣鹰公司购买的厂房无法入住使用。根据金桥置业公司出具证明的内容显示，金桥置业公司认可系其原因导致两次现房合同注销，第三次现房签署日期为2014年2月17日，并且通过北京国家环保产业园区管理委员会（以下简称管委会）于2014年2月11日允许企业入住，由通州区房管局以此合同存档办理了产权转移登记。特佳圣鹰公司主张需管委会允许系其入住诉争厂房的前提，金桥置业公司系指办理产权证的前置程序。故关于办理企业入住手续的具体内容，双方对此各执一词，双方合同对此未进行详细约定，在特佳圣鹰公司未提供证据证明其系因管委会不通过导致其无法入住诉争厂房的情形下，其主张系金桥置业公司直接导致其无法入住诉争厂房，该主张缺乏充分依据，本院不予采信。
综上所述，特佳圣鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63484元，由北京特佳圣鹰地板有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一八年一月三日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕