wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初1933号
原告：陈富军，男，1975年11月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：华锦建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城新华路190号。
法定代表人：乐伟康，董事长。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
原告陈富军与被告华锦建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人干彩棠，被告委托诉讼代理人陈嘉诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈富军向本院提出诉讼请求：要求被告华锦建设集团股份有限公司支付工程价款300000元，并按同期银行贷款利率支付2016年4月17日起的逾期付款利息。事实与理由：2010年间，被告承包了“定海区双桥中低产田控制性治理工程”。2010年6月29日，原被告签订协议书，约定被告将上述工程中的天童村河道段开挖工程发包给原告施工，工程单价为14.4元每立方米。后原告按约完成施工，工程于2012年5月24日竣工，被告支付了部分工程款。2016年4月17日，原被告对工程款进行了结算，确认被告尚欠原告工程款350000元。后被告支付了工程款50000元，剩余工程款300000元一直未支付。
被告华锦建设集团股份有限公司辩称：2010年1月6日，被告承包了定海区中低产田控制性工程治理项目工程，同年2月4日，被告与朱召龙签订承包协议，被告将上述工程承包给朱召龙，约定由朱召龙自行解决材料和人工，与被告无涉。同时朱召龙还书面承诺遵守被告的规定，不将工程项目章用于对外经济往来及签订经济类合同之用。后朱召龙于2010年6月29日与原告陈富军签订协议书，被告对此毫不知情。工程完工后，被告已经按照与朱召龙的约定，将工程价款通过蒋永增交付朱召龙。2016年4月15日，在被告的监督下，原告与朱召龙对原告的工程价款进行结算，确认朱召龙尚欠原告工程价款350000元，原告在收取朱召龙出具的欠条后，向被告出具了工程款已经结清的证明。被告认为，原告知道本案所涉工程系朱召龙个人承包，朱召龙以被告工程项目部名义与原告签订协议，该协议未经被告确认，原告所得工程价款均系朱召龙支付，被告一直未向原告履行协议约定的义务，被告也未拖欠朱召龙工程价款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月31日，被告华锦建设集团股份有限公司中标建设单位舟山市定海区双桥镇人民政府的“定海双桥联勤新闸建造、中低产田控制性工程治理项目”工程。2010年2月4日，被告与案外人朱召龙（朱召龙非被告公司员工）签订《工程项目内部承包协议》，约定“甲方（被告）承接的'定海区双桥镇中低产田控制性工程治理项目'，现将该工程委托给乙方（朱召龙）全面负责施工管理，由乙方代表甲方履行甲方与业主签订该施工合同的全部条款”，“乙方交纳核定管理费和税金及有关行业主管部门的一切规定收费外，实行内部独立核算、自负盈亏、自担风险的承包方式”。同年2月10日，被告与朱召龙签订《项目部印章使用内部协议》，约定“甲方提供'华锦建设集团股份有限公司定海区双桥镇联勤新闸建造工程项目部'印章一枚，仅供项目部内部使用，如遇乙方与第三方发生一切经济、物资等法律纠纷中，不具有代表甲方的效力”。2010年6月29日，朱召龙以被告名义与原告陈富军签订协议书，约定将上述工程中的天童村河道段开挖工程分包给原告施工，工程单价为14.4元每立方米，等等。朱召龙在该协议落款“华锦建设集团股份有限公司经办人”处签名，加盖“华锦建设集团股份有限公司定海区双桥镇联勤新闸建造工程项目部”章印。后原告按约完成施工，被告中标工程的竣工决算审计于2012年5月24日完成。2016年4月15日，因原告未全部受偿工程价款，朱召龙向原告出具欠条，载明“今欠到陈富军人民币叁拾伍万元。欠款人朱召龙”。后朱召龙先后于2016年4月15日、5月11日支付原告工程价款20000元、30000元。
上述事实有原被告陈述及原告提供协议书、欠条、审计报告，被告提供中标通知书、工程项目内部承包协议、项目部印章使用内部协议、朱召龙出具的欠条等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为涉案河道开挖工程分包合同中原告陈富军的合同相对人的认定。本案所涉工程包含在案外人朱召龙向被告华锦建设集团股份有限公司承包的工程范围之内，将河道开挖工程分包给原告是朱召龙为了履行其与被告之间合同所需。在该分包合同落款处加盖的系“华锦建设集团股份有限公司定海区双桥镇联勤新闸建造工程项目部”章印，项目部仅是被告设立的临时机构，不具有独立的法人资格，在没有被告授权或事后追认以及朱召龙非被告公司员工、与被告无劳动关系、也非工程项目经理的情形下，项目部的行为不能被认定为被告的行为或朱召龙为行使被告公司事务的职务行为。从合同履行情况看，原告已得的工程价款均系朱召龙支付，并未直接向被告领取工程款，原告在与朱召龙结算后接受了朱召龙出具的欠条。综上，本院认定原告的合同相对人为朱召龙，原告与被告之间无合同关系，对原告要求被告支付工程价款等诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈富军要求被告华锦建设集团股份有限公司支付工程价款及利息的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一七年十一月六日
书记员 翁豪杰
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤5102民初509号
原告：潮州市恒新房地产开发有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路潮发花园A座写字楼306室。
法定代表人：刘子彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海疆，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹斌，该公司职员。
被告：柯清武，男，汉族，1970年4月12日出生，户口所在地潮州市潮安区，住潮州市枫溪区。
被告：柯映丽，女，汉族，1976年8月11日出生，户口所在地潮州市潮安区，住潮州市枫溪区。
原告潮州市恒新房地产开发有限公司诉被告柯清武、柯映丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原���潮州市恒新房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潮州市恒新房地产开发有限公司的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潮州市恒新房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4534元，减半收取计2267元，由原告潮州市恒新房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋佳瑜
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1526民初134号
原告：珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人：刘祥荣，董事长。
委托诉讼代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，四川丰宜律师事务所律师。
被告：饶金洪，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：马河花，明理法律服务所法律工作者。
原告珙县农村商业银行股份有限公司与被告饶金洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珙县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚永刚、被告饶金洪的委托诉讼代理人马河花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告珙县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告饶金洪偿还原告贷款本金5万元；2、依法判决被告立即支付原告2017年9月29日前利息（包括罚息、罚息复息、利息复息）共计56286.5元，并判决被告承担从2017年9月30日起至实际偿还贷款本金之日止的利息（以贷款本金5万元为基数，按13.44‰∕月的标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月22日，珙泉信用社与被告饶金洪签订《个人借款合同》（合同编号：珙泉信个借（2010）XXX号），合同约定珙县农村信用合作联社珙泉信用社向被告提供总额人民币5万元的贷款,用于购机碳，贷款期限从2010年11月22日起至2011年11月22日止，贷款利率按月利率8.96‰执行，如本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季付息到期还本。《个人借款合同》签订后，珙泉信用社按合同约定将5万元贷款发放给了被告，被告向珙泉信用社出具了贷款借据，珙泉信用社已全面履行了自己在《个人借款合同》项下的义务。贷款到期后，被告未按照合同约定归还贷款本金5万元，也未按合同约定支付贷款到期后的利息，截止2017年9月29日欠利息56286.5元。《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人双方应该按照《个人借款合同》的约定履行义务，被告未按时归还贷款本金及利息的行为已构成违约。原告作为珙县联社变更后的法人，承继了珙县联社及其分支机构珙泉信用社的债权债务，故原告有权向被告主张权利，
被告饶金洪辩称，向银行借款是事实，借款到期后，因经济困难，未按合同约定还本付息也系事实。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告饶金洪因购机炭，于2010年11月21日向珙县农村信用合作联社珙泉信用社申请个人借款。次日，被告饶金洪与珙县农村信用合作联社珙泉信用社签订了合同编号为珙泉信个借（2010）XXX号的《个人借款合同》，合同约定：借款额度为人民币伍万元(循环使用)；借款用途为借款人应将借款用于购机炭（未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途），借款额度支用有效期间自2010年11月22日至2012年11月22日止；该笔贷款固定月利率为8.96‰,在借款期限内，该利率保持不变；在本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日。该《个人借款合同》就借款的发放与支付及还款方式做出了约定。合同签订生效后，珙县农村信用合作联社珙泉信用社于2010年11月22日以银行转账支付的方式向被告饶金洪发放了借款5万元（饶金洪转款账号为8815XXX），借款期限届满后，被告饶金洪未按合同约定还本付息，截止2017年9月29日已欠利息56286.6元。原告分别于2013年11月12日、2015年10月15向被告饶金洪送达了《逾期贷款催收通知书》，被告均进行了签收，且原告珙县农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日在四川法制报，对未按时清偿借款本息的借款人进行了债权催收公告，本案被告饶金洪也在债权催收公告之列。
根据中国银会四川监管局川银监复（2014）519号文件关于四川珙县农村商业银行股份有限公司开业批复：四川珙县农村商业银行股份有限公司开业的同时，珙县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川珙县农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，珙县农村信用合作联社珙泉信用社与被告饶金洪签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同成立并生效。珙县农村信用合作联社珙泉信用社已依约定向被告饶金洪交付了借款5万元，饶金洪应依双方约定履行还本付息义务；但在合同履行期限届满后，被告饶金洪未按合同约定还本付息，截止2017年9月29日尚欠借款本金5万元及利息56286.5元的事实清楚、证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告饶金洪自本判决生效之日起十日内向原告珙县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元；
二、被告饶金洪在本判决生效之日起十日内向原告珙县农村商业银行股份有限公司支付算至2017年9月29日的利息56286.5元及2017年9月30以后的利息(2017年9月30日以后的利息计算方法为：以本金5万元为基数，算至本判决确定的本金给付之日止，以双方约定的逾期贷款月利率13.44‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告饶金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周中琼
二〇一八年四月二日
书记员 袁天仪
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1340号
原告郭某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告郭某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额1194元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月9日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了1194元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月二十五日
书记员 何 佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5576号
罪犯胡新成，男，1972年12月22日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年1月18日作出(2011)沛刑初字第480号刑事判决，以被告人胡新成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2020年6月8日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2012年2月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年11月4日、2015年4月3日作出(2013)宁刑执字第8758号、(2015)宁刑执字第2660号刑事裁定，对罪犯胡新成共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年9月8日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省��宁监狱以罪犯胡新成在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯胡新成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯胡新成在服刑期间于2015年8月、2016年6月、2017年4月获得监狱表扬三次，罚金人民币八千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡新成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二��第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡新成减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初29号
原告：李艳，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周智来，四川仙山律师事务所律师。
被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司，住所地四川省峨眉山市温泉大道1号，统一社会信用代码915111817090265154。
法定代表人：游铁鹰，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（分公司），住所地四川省峨眉山市峨眉山温泉度假区，统一社会信用代码915111810788699968。
负责人：游铁鹰。
委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
原告李艳与被告峨眉山温泉度假区投资有限公司（以下简称温泉公司）、峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（以下简称温泉大饭店）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告李艳提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2014-2016年度租金128601元及其违约金64300.5元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）在2008年2月2日签订了《物业租赁合同》，并在2010年12月19日补充签订了《租赁房屋交付使用确认书》。经双方约定将原告位于峨眉山天逸温泉休闲乡都温泉公寓2栋06-18号的所属房屋租赁给被告公司管理使用，租赁期限为15年，并约定每年租金4.2867万元，每年1月30日前结算上一年度租金。被告在2014年8月15日，迟延支付了上一年度的租金以后。在2014年-2016年度租金就再分文未付给原告，原告经多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
被告温泉公司针对原告的起诉，向本院提交了管辖异议申请书，认为双方在《物业长期租赁合同》中约定了仲裁协议，本案应由仲裁管辖，根据《中华人民共和国仲裁法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人不得再向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉。
原告李艳针对被告温泉公司提出的管辖异议发表两点意见：1、合同上约定的是由合同当地仲裁委员会仲裁，应该具体指的是峨眉山市，而峨眉山市没有设立仲裁委员会，所以这个仲裁协议是无效的；2、温泉大饭店是租赁合同的实际承租人，而温泉大饭店没有与我们之间签订任何仲裁条款，所以现在我们起诉了两个被告，根据牵连管辖，应当由法院来审理此案。
经查明，被告温泉大饭店系被告温泉公司的分支机构。原告于2008年2月2日与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）签订了《物业长期租赁合同》，其中约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意提交合同当地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
本院认为，现中心公司已由被告温泉公司吸收合并，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第八条：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效”之规定，合并后，应由被告温泉公司行使该合同的权利，履行该合同的义务。该仲裁协议对原告和被告温泉公司依法有效。
对原告提出第一个意见，本院不予采纳，理由如下：1、
双方在合同中约定由合同当地仲裁委员会仲裁，本案的合同签订地和履行地均系峨眉山市，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”之规定及峨眉山市属于乐山市下辖县级市的情况，本案可以明确当地仲裁委员会系指的是乐山仲裁委员会；2、再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，本院认为，双方的仲裁协议已约定了明确的仲裁委员会。
本院对原告的第二个意见亦不予采纳，理由如下：1、所谓牵连管辖是指对某个案件有管辖权的法院，可以一并管辖与该案有牵连的其他案件，适用牵连管辖的前提是两个案件都应当属于人民法院的受理范围，但因原告与被告温泉公司已有仲裁协议，且合同签订人和实际承租人不一致也不属于必要共同诉讼，法院不得以此为由而取得本应由仲裁处理的案件；2、根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告温泉公司与被告温泉大饭店实际上是总公司与分公司的关系，两者之间属于同一民事主体，不宜分离审理，故本院对原告的第二个意见亦不予采纳。
综上所述，本案受理后，被告温泉公司在首次开庭前，以与原告订立有仲裁协议为由提起异议，该仲裁协议合法有效，该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，约定了明确的仲裁委员会，原、被告均应遵照履行，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳的起诉。
案件受理费2079元，依法退还原告李艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一八年三月十四日
书记员 张文佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初3877号
原告平陆县华东汽贸有限公司，住所地山西省平陆县茅津经济开发区铝厂对面二楼。
法定代表人张永华，该公司总经理。
委托代理人孙晓明、唐溪，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告周代荣，男，1947年9月12日生，住盐城市亭湖区。
被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。
负责人马吉良，该公司总经理。
委托代理人茆长伟，该公司员工。
本院在审理原告平陆县华东汽贸有限公司诉被告周代荣、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平陆县华东汽贸有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告平陆县华东汽贸有限公司自愿撤回对被告周代荣、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平陆县华东汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取150元，由原告平陆县华东汽贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 李东生
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 春
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初644号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人严伟民，男，1972年10月19日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，下城叶青客运社驾驶员，户籍所在地浙江省淳安县。2010年3月4日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日、因赌博被行政罚款五百元；2012年11月13日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十三日，次日，被责令接受社区戒毒三年；2015年12月9日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年2月11日刑满释放。因本案于2016年5月5日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
被告人俞华锋，男，1976年2月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中文化程度，出租车驾驶员，户籍所在地浙江省诸暨市。因本案于2016年5月12日被拱墅区公安分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
辩护人汪德忠，北京安博（杭州）律师事务所律师。
被告人邵樟树娜，女，1970年12月22日出生，汉族，浙江省衢州市人，文盲，无业，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。因赌博于2016年3月19日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2016年5月12日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审，同年12月28日经本院决定被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）612号起诉书，指控被告人严伟民、俞华锋、邵樟树娜犯赌博罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉。被告人严伟民、俞华锋、邵樟树娜及辩护人汪德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年4月30日至2016年5月4日期间，被告人严伟民、俞华锋、邵樟树娜伙同张国华（另案处理）在本市下城区万家星城34幢商铺由胡建平（另案处理）经营的好运角棋牌室、拱墅区沈半路50号由唐岳明（另案处理）经营的久胜棋牌室内，组织多人利用“小九”进行赌博活动。其中，被告人严伟民负责抽头和联系场地、被告人俞华锋负责保管抽头款及分钱、被告人邵樟树娜负责监督抽头、张某负责打杂及望风。同时各被告人约定由被告人严伟民、俞华锋各分得四成获利，张某分得两成获利。具体事实如下：
1.4月30日下午，被告人严伟民、俞华锋、邵樟树娜伙同张某至好运角棋牌室内组织多人以扑克牌“小九”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币7000元左右。
2.5月1日下午，被告人严伟民、俞华锋、邵樟树娜伙同张某至好运角棋牌室内组织多人以扑克牌“小九”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币7000元左右。
3.5月3日下午，被告人严伟民、俞华锋、邵樟树娜伙同张某至久胜棋牌室内组织多人以扑克牌“小九”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币7500元左右。
4.5月4日下午，被告人严伟民伙同张某至久胜棋牌室内组织多人以扑克牌“小九”的方式进行赌博，后被民警当场查获该赌博活动，其中查获赌客13人，查获赌资合计人民币30885元。
2016年5月4日，被告人严伟民在久胜棋牌室被公安机关当场抓获，并从严伟民身上扣押赌资现金人民币2630元以及扑克牌一副。同月12日，被告人邵樟树娜、俞华锋在本市江干区机场路一巷74号2幢2单元301室被抓获。
上述事实，被告人严伟民、俞华锋、邵樟树娜在开庭审理过程中均无异议，并有证人余某1、方某、余某2、郑某2、王某、李某、洪某、童某、吴某、郑某3、童永丰、刘某等人的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，同案人员张某、胡某、唐某的供述和辩解，抓获经过、户籍证明，被告人严伟民、俞华锋、邵樟树娜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：被告人俞华锋文化程度较低，案发前一贯表现良好，归案后稳定供述自己的罪行，认罪态度好，涉案赌博行为持续的时间短、次数少，恳请法庭从轻处罚。
本院认为，被告人严伟民、俞华锋、邵樟树娜以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严伟民、俞华锋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人邵樟树娜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人严伟民在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人严伟民、俞华锋、邵樟树娜归案后如实供述，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。辩护人提交的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人严伟民犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人俞华锋犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人邵樟树娜犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年5月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
四、从被告人严伟民处扣押的赌资人民币2630元予以没收，上缴国库；其余非法所得向各被告人予以追缴；扣押在公安机关的扑克牌一副予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王建平
人民陪审员 周 超
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 张哲威
?PAGE?1?
?PAGE?5?
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1495号
原告:李玲，女，1978年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谭树容，女，1974年12月17日出生，汉族，四川省邻水县。
原告李玲与被告谭树容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告谭树容经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告支付原告借款本金人民币60,000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将“请人民法院依法判令被告支付原告借款本金人民币60,000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息”变更为“请人民法院依法判令被告支付原告借款本金人民币60,000.00元”。事实和理由：原被告以前系恒大人寿保险公司同事关系，2016年5月12日上午，被告以还车贷取车为由，向原告借钱，并承诺于2016年年底被告的工程款结算到位后归还，当日中午原告和其母亲一道到中国银行取款60,000.00元，后即到渝北区金港国际工商银行大厅将现金60,000.00元借给被告。到期后原告多次催被告还钱，但被告以各种理由拒付，甚至连人都难以见面，电话也不接。为维护自身合法权益，无奈之下诉至法院，依照《中华人民共和国合同法》第206条、207条之规定，请依法判令。
被告谭树容未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日下午，原告李玲把其母亲夏桂华从中国银行渝北支行取款的40,000.00元和家里20,000.00元现金共计60，000.00元现金一起，在渝北区金港国际的中国工商银行处将该60,000.00元现金借给被告谭树容，被告谭树容当场出具借条一张，其载明：“今借到李玲现金陆万元整，小写：（60000）万。借款人：谭树容，2016.5.12。”后原告李玲多次向被告谭树容催还，被告谭树容至今未偿还原告60,000.00元的借款。
以上事实，有原被告的身份证复印件、借条一张、中国银行渝北支行的交易明细、证人证言及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。被告谭树容经公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭树容因还车贷取车向原告李玲借款，属于民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款现金60,000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭树容自本判决生效后十日内偿还原告李玲借款60,000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谭树容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张 维
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 邓必全
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 刘 珊
书 记 员 潘彦余
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3216号
申请执行人：杜家云，男，1951年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司，组织机构代码91341125711700986Q。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
本院在执行杜家云与安徽凯源粮贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽凯源粮贸集团有限公司的存款3566571.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年十二月六日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2912号
申请执行人：张立，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：范维宝，男，1995年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：徐魏，男，1994年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行张立与范维宝、徐魏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人范维宝、徐魏的存款20000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢凯
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初398号
原告:杨燕红,女,1970年3月11日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。
被告：晏琳,女,1982年2月18日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被告：徐宋,男,1980年9月10日出生,汉族,四川省邛崃市组。
原告杨燕红与被告晏琳、徐宋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨燕红及其诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼，被告晏琳、徐宋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕红向本院提出诉讼请求：判令晏琳、徐宋共同偿还杨燕红借款人民币688700元并支付利息。利息按照年利率24%计算，从2017年12月22日起至实际偿还借款之日止。事实和理由：晏琳、徐宋系夫妻关系。从2016年10月起，晏琳以经济困难多次向杨燕红借款，每次借款均出具了借条。2017年2月22日，杨燕红与晏琳对前期借款进行结算，确认尚欠杨燕红借款688700元。同时双方约定从2017年12月22日起至实际还款之日止以688700元为基数，按照月息2%计算利息。借款结算后经杨燕红多次催收，晏琳均已无钱为由推诿。晏琳、徐宋系夫妻，该借款为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。为此，请求判决支持杨燕红的诉讼请求。
被告晏琳、徐宋未作答辩。
本案原告杨燕红围绕诉讼请求依法提交了证据，出示了当事人的个人身份信息、原告杨燕红结婚证及丈夫汪会开办歌城的营业执照、被告晏琳、徐宋结婚登记申请书、借款《结算清单》、借条六份、智慧柜台机业务回执、中国建设银行原告杨燕红个人活期账户交易明细、原告杨燕红丈夫汪会借记卡历史明细清单、原告杨燕红借款记账明细；被告晏琳、徐宋未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
晏琳、徐宋系夫妻关系。2016年10月至2017年12月间，晏琳以经济困难，承诺以自己房屋为担保，向杨燕红连续借款，并出具了多张借条。2017年12月22日，杨燕红与晏琳对前期连续发生的借款行为进行了结算，双方在《结算清单》签字捺印确认了总借款金额。《结算清单》载明，晏琳认可在2016年10月2日至2017年12月15日期间向杨燕红5笔借款总金额为688700元，即2016年10月2日借款40000元、2017年1月5日借款330000元、2017年10月18日，杨燕红代其偿还平安银行欠款142000元、2017年10月29日借款10000元、2017年12月15日借款166700元。双方约定以688700元为基数，按照月息2%计息，计息时间从2017年12月22日起至实际还款之日止。
另查明，杨燕红系邛崃电力公司职工，其丈夫汪会开办有歌城，夫妻有对外出借款项的经济能力。
本院认为，被告晏琳向原告杨燕红多次借款，出具了多份借条。后双方对前期借款金额进行了结算，经结算后确认被告晏琳所欠的借款金额为688700元事实清楚，证据确凿，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告晏琳借款后,就应履行还款义务。现原告杨燕红要求被告晏琳偿还借款688700元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在借款结算时对借期利息进行了约定，为年利率24%，不违反法律和相关司法解释之规定，本院予以认可。其次，对发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。被告晏琳、徐宋系夫妻关系，现原告杨燕红要求被告徐宋对此借款承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏琳、徐宋于本判决生效后十日内偿还原告杨燕红借款688700元并支付利息。利息以借款688700元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月22日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10687元，保全费4020元，共计14707元，由被告晏琳、徐宋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李红莉
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 谢 伟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周 淼
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1099号
申请执行人：李广银,男性,1958年5月8日出生,住范县。
被执行人：孙圣学,男性,1962年8月14日出生,住范县。
本院在执行李广银与孙圣学借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1431号民事调解书生效后，孙圣学未履行义务，李广银于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人孙圣学偿还借款18000元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石秀峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初4586号
原告叶某某。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告李某甲。
被告中国某某平安财产保险股份有限公司某县支公司。
负责人李某乙，经理。
委托代理人黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
本院在审理原告叶某某与被告李某甲、中国某某平安财产保险股份有限公司某县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，原告自愿负担。
审判员 殷月蔚
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 炎
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1552号
原告：吴群英，女，1990年6月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：金祥保险销售有限公司资阳分公司，住所地：资阳市雁江区松涛镇书台村五社1号，统一社会信用代码：91512002MA62K013X2。
负责人：何亮。
被告：金祥保险销售有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋13层1301号，统一社会信用代码：915101050866993848。
法定代表人：郭小龙。
被告：中英人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街99号华置中心写字楼11层04单元及22层2201-2205单元，统一社会信用代码：91510000765370222M。
负责人：王珏。
原告吴群英与被告金祥保险销售有限公司资阳分公司、金祥保险销售有限公司、中英人寿保险有限公司四川分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案。原告吴群英于2018年04月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴群英自愿撤回对被告金祥保险销售有限公司资阳分公司、金祥保险销售有限公司、中英人寿保险有限公司四川分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴群英撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由原告王丽方负担。
审判员 蒋凡
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱樵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0112民初801号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人杨义华。
委托诉讼代理人赵永松。
委托诉讼代理人徐金娥。
被告：张世忠。
被告：张然。
本院在审理原告千里马机械供应链股份有限公司诉被告张世忠、张然买卖合同纠纷一案中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2018年4月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告千里马机械供应链股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤回起诉。
案件受理费693元（已减半收取），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 匡颖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2374号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人张国柱，男，汉族，1976年9月2日出生。
被执行人陕西建隆置业有限公司。
法定代表人白光东，系该公司董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张国柱、陕西建隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1425号民事判决书已发生法律效力，被执行人张国柱、陕西建隆置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初1425号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张国柱、陕西建隆置业有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西建隆置业有限公司的银行存款1852161.69元，其中本案案款1831447.69元，本院案件执行费20714元，本案案款现已全部执行到案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2374号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭宗成
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0922民初264号
原告：徐继承，男，1972年7月1日出生，汉族，兽药商店业主，住彰武县。
被告：朱洪涛，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：聂飞飞，女，1989年9月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告徐继承与被告朱洪涛、聂飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继承、被告聂飞飞到庭参加诉讼，被告朱洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐继承向本院提出诉讼请求：1、要求朱洪涛、聂飞飞给付饲料款28000元，并从2015年10月23日起至还清之日止按月利率1.5%给付利息；2、诉讼费由朱洪涛、聂飞飞负担。事实和理由：朱洪涛与聂飞飞夫妻二人在我处多次购买饲料，双方于2015年10月23日出具欠据，欠饲料款28000元，口头约定月利率1.5%。经我多次催要，二人未还款。
聂飞飞辩称，徐继承所述情况属实，现无能力还款。
朱洪涛未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，对徐继承提供的欠据双方当事人均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：
朱洪涛与聂飞飞二人在徐继承处多次购买饲料，饲料款28000元未付，朱洪涛与聂飞飞于2015年10月23日出具欠据。双方口头约定月利率1.5%。此后，经徐继承催要，朱洪涛、聂飞飞未还。
朱洪涛与聂飞飞于2009年12月24日登记结婚，于2018年2月1日经本院调解离婚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朱洪涛、聂飞飞在徐继承达处购买饲料，双方间形成的买卖合同关系合法有效，对当事人具有法律约束力。买受人朱洪涛、聂飞飞应如约给付饲料款，未如约给付应负违约责任。朱洪涛、聂飞飞在夫妻关系存续期间所负的共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪涛、聂飞飞给付原告徐继承饲料款28000元，并从2015年10月23日至付清之日止，按月利率1.5%给付利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱洪涛、聂飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一八年三月十五日
书记员 李 平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5678号
罪犯宁士言，男，1966年6月20日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2013年6月18日作出(2013)东刑初字第0197号刑事判决，以被告人宁士言犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期至2019年6月24日止），并处罚金人民币十万元，退赔经济损失人民币二十七万元。被告人宁士言不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年10月17日作出(2013)连刑二终字第0088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)苏01刑更4593号刑事裁定，对罪犯宁士言减去有期徒刑九个月(刑期至2018年9月24日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯宁士言在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯宁士言在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯宁士言在服刑期间于2016年11月、2017年5月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宁士言在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宁士言减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2960号之一
原告：冯锦荣，男，1979年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：池礼焰，男，1969年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。
原告冯锦荣与被告池礼焰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告冯锦荣在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯锦荣撤诉处理。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，由原告冯锦荣负担。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初865号
原告：平顶山安达居业物业服务有限公司，住所地：平顶山市建设路与凌云路交叉口天湖苑小公寓五层507号（云顶灯饰城大门东侧），统一社会信用代码91410400054719037X。
法定代表人：李芙蓉，任公司经理。
委托诉讼代理人：黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，平顶山安达居业物业服务有限公司员工，住宝丰县。
被告：杨彬彬，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍所在地宝丰县，现住宝丰县。
原告平顶山安达居业物业服务有限公司与被告杨彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告平顶山安达居业物业服务有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山安达居业物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山安达居业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平顶山安达居业物业服务有限公司负担。
审判员 王 刚
二〇一八年三月二十日
书记员 徐洋洋
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3367号
原告:马引怀，男，汉族，生于1962年2月13日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告：王乖红，男，汉族，生于1975年12月8日，住宝鸡市金台区。
被告：董秀红，女，汉族，生于1977年10月8日，住址同王乖红，系王乖红之妻。
原告马引怀与被告董秀红、王乖红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马引怀及委托代理人何青云到庭参加诉讼，被告王乖红、被告董秀红经本院公告传唤，现公告期及举证期已满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马引怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，第一被告因建设工程资金短缺，向原告出具借条一张，以借款1000000元人民币，第二被告为此笔借款担保人。原告于2017年4月17日通过银行向第一被告账户转账770000元，剩余230000元借款以现金交付于第一被告。此后被告迟迟未归还原告借款，原告也多次向二被告催要但均无果。现原告状诉法院，请求依法裁判。
原告为证明诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借条，证明第一被告向原告借款100万元，第二被告担保。
2、中国邮政储蓄银行汇款支付凭证、中国工商银行现金支票存根，中国邮政储蓄银行汇款支付凭证证明原告通过银行转账向第一被告支付77万元，汇款人吴静是原告马引怀之妻；工商银行现金支票存根证明原告通过银行支取20万元现金支付给第一被告，原告向第一被告合计支付23万元现金。
3、原告户口本复印件及社区证明，证明原告马引怀和吴静是夫妻关系。
被告王乖红和被告董秀红经本院公告传唤未到庭应诉、未答辩、未提交证据。
原告的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告的证据予以采信。
经过对原告证据的举证、认证结合原告陈述，审理查明：
2017年4月17日，被告王乖红向原告马引怀出具借条一张，内容为：“今借马引怀现金人民币壹佰万元整，抵押房产证，于金台区联盟×号院×幢×层×号门面房抵押，到期不还有权过户。将陕×××路虎作抵押，有权扣车。身份证××××××电话××××借款人王乖红保人董秀红2017年4月17日”。同日，原告马引怀之妻吴静通过中国邮政储蓄银行向被告王乖红转款77万元，当日原告从中国工商银行支取20万元现金，之后又加了3万元现金支付给被告王乖红。此后由于被告王乖红未向原告归还借款，原告寻找二被告，二被告下落不明，致原告诉至本院。
本院认为，被告王乖红向原告马引怀借款事实清楚，被告王乖红未向原告还款，原告马引怀请求被告王乖红归还借款100万元，本院对原告的诉讼请求予以支持。第二被告董秀红在借条上以“保人”形式出现，没有写明担保方式，依据《担保法》第十九条之规定，被告董秀红应该对借款金额100万元承担连带清偿责任。依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第七条、一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王乖红于判决生效后十日内向原告马引怀清偿借款100万元整。
二、被告董秀红对以上100万元的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告董秀红,王乖红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 尚全奇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 烁
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1025执228号之一
申请执行人：芦勃，男，1966年4月6日出生，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：任志军，男，1984年12月14日出生，铁路工人，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2018）黑1025民初362号民事调解书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，本案在执行过程中已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院林口县人民法院（2018）黑1025民初362号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 昕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2260号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人康春林，该公司员工。
被告：汪冬，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告汪冬追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 郑轶川
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李梓萱
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第01646号
原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告张春红。
原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告张春红劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告张春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。
被告张春红辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。
经审理查明：2014年9月，张春红进入苏新公司工作，苏新公司未为张春红缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，张春红未再于苏新公司工作。2015年3月3日，张春红等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括张春红在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付张春红经济补偿金1551元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：张春红月平均工资为3103元，工龄为0.5年。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告张春红缴纳社会保险，现被告张春红以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告张春红月平均工资为3103元，工龄0.5年，其经济补偿金应为1551元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:
原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告张春红支付经济补偿金1551元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 昊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终626号
上诉人（原审原告）：魏景琴，女，1953年9月26日生，住兴城市。
委托诉讼代理人：周亚环，辽宁卢宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈连秋，女，1959年10月28日生，住兴城市。
委托诉讼代理人：王威力，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人魏景琴因与被上诉人沈连秋房屋买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏景琴及其委托诉讼代理人周亚环，被上诉人沈连秋及其委托诉讼代理人王威力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏景琴上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判由被上诉人向上诉人支付购房款及房屋租金。2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用及保全费用。事实与理由：一审判决以上诉人不能确定房屋价款为由驳回上诉人的上诉请求是没有法律依据的。一审在判决中引用的法律条款与其所作出的判决本身就自相矛盾，如果对房屋的价款不能确定，通过诉讼活动是完全可以解决的。一审判决中还认定是上诉人不对房屋价值进行评估导致无法确定房屋价款。庭审中，询问双方当事人谁能提供当时涉案房屋开发商销售房屋的价格，上诉人当庭回答其可以提供，所以，当问到是否要求鉴定时，上诉人认为，既然已经要求当事人提供当时房屋交易价格，按照相关法律规定就没有必要再进行鉴定，所以，上诉人才决定不进行鉴定的。现在一审判决却以上诉人没有要求鉴定判决驳回上诉人的上诉请求，对上诉人是不公平的。
沈连秋未做书面答辩，但庭审中口头答辩称，从诉讼的经济角度考虑，被上诉人也希望查明本案事实，依法作出裁判。经过几次法庭审理，即使不认定被上诉人主张每平方米3000元的房屋价格，从兴城法院调取的证据看，房屋的价格也是可以确定的。一审被上诉人提供的证据可以证明已经给付上诉人房屋价款20万，剩余房屋价款是可以确定。租金的产生是由上诉人自己的原因造成的，与被上诉人买卖房屋没有关联性。
魏景琴向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付买房款共计人民币428688.00元及逾期利息；2、被告给付原告房屋租金人民币60000元；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：魏景琴取得了位于兴城市兴海北路的温馨家园小区24号楼111室房屋一座，期房建筑面积89.31平方米。2014年1月14日，魏景琴将房屋卖给沈连秋，现沈连秋已经入住此房屋，并于2015年3月18日办理产权证书，房照号为兴城市房权证兴城字第SY000229**号，产权人为沈连秋。此前，魏景琴起诉沈连秋要求沈连秋将此房屋返还给魏景琴，经过几次诉讼，魏景琴撤回起诉。2017年10月20日，魏景琴起诉要求沈连秋给付房款，并主张房屋价格为一次性给付3700元一平方米，否则按照4180元一平方米给付。沈连秋对魏景琴主张的价格予以否认，称按照当时地税局团购价应当为3000元一平方米，沈连秋同意可以按照3200元一平方米计算房价，并主张已给付魏景琴购房款200000元，但魏景琴对此予以否认。在庭审时，魏景琴明确表示，不对房屋的价值进行评估鉴定。庭审中，魏景琴承认诉讼请求中房款数额的计算是按照4180元一平米计算的，实际数额应是378000元,而不是428688.00元。魏景琴要求沈连秋给付房屋租金人民币60000元，但没有提供证据。
一审法院认为：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。魏景琴与沈连秋对房屋买卖的价款没有进行协商，事后又不能达成补充协议，同时，魏景琴明确表示不对房屋的价值进行评估鉴定，无法确定房屋的价款，从而确定沈连秋应当给付魏景琴房屋价款数额，魏景琴应当承担举证不能的责任，魏景琴可在提供新的证据后，另行起诉。对于魏景琴要求沈连秋给付房屋租金人民币60000元的请求，魏景琴没有证据证明该请求，且于法无据，不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条规定，判决：驳回魏景琴的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元（已减半收取），保全费2665元，由魏景琴负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，魏景琴主张将涉案的房屋卖给沈连秋，如果沈连秋一次性给付价款就以每平方米3700元的价格卖给沈连秋，如果不能一次性给付价款则按照每平方米4180元卖给沈连秋。沈连秋辩称魏景琴卖给沈连秋的涉案房屋每平方米3000元，且已给付20万元房屋价款。双方未签订书面购房合同，导致魏景琴与沈连秋买卖房屋的价款存在争议，事后亦未能达成合意，魏景琴在一审庭审中明确表示对涉案的房屋价值不进行评估鉴定，故原审以涉案房屋的价款无法确定，进而无法确定沈连秋应当给付魏景琴房屋价款数额为由，驳回魏景琴的诉讼请求并无不妥之处。可待魏景琴在能够确定楼房价款后，再另行主张权利。
综上所述，上诉人魏景琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8630元，由上诉人魏景琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘晓畅
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1704民初74号
原告：杨开意，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地阳江市江城区。
委托诉讼代理人：林春燕，女，1977年3月6日出生，汉族，住阳江市江城区，系原告表姐。
被告：阳江市漠海工贸有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇工业园裕东一路。
法定代表人：陈先海，该公司总经理。
原告杨开意与被告阳江市漠海工贸有限公司（以下简称漠海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨开意的委托诉讼代理人林春燕到庭参加诉讼，被告漠海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
杨开意向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款122618.9元及逾期付款的利息损失（暂计自2016年3月1日至2017年12月5日利息损失为13181.53元，自2017年12月6日起至清偿之日按照年利率6%计算利息损失），暂计至2017年12月5日起诉标的为135800.43元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为阳江市阳东区嘉誉五金塑料制品厂(以下简称嘉誉厂)个体工商户的经营者。嘉誉厂于2017年11月2日因其他原因注销。因嘉誉厂己经注销，其仍享有的全部权利应由原告继受。嘉誉厂与被告长期有生意往来，嘉誉厂喷漆加工供货给被告，被告承诺收到货后付款。嘉誉厂与被告于2016年6月23日签订《货款支付协议》，该协议约定截止2016年2月29日，被告对嘉誉厂的应付货款总额为122618.9元，并约定了被告应在三年内支付完毕。第一年（2016年3月1日至-2017年2月28日止）被告应支付20%应付货款即24523.78元；第二年（2017年3月1日至-2018年2月28日止）被告应支付40%应付货款即49047.56元；第三年（2018年3月1日至-2019年2月28日止）被告应支付40%应付货款即49047.56元。其后，经嘉誉厂、原告多次催收，被告以各种借口拖欠，至今被告没有支付过任何货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定以及《货款支付协议》第三条第一款约定，被告己明显拒绝履行第一年的货款支付义务，并对第二年、第三年的支付货款义务构成预期违约，被告应在履行期限届满之前对原告承担违约责任，给原告造成经济损失的，应负责赔偿损失。且根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，被告己严重违约，原告有权要求被告自2016年3月1日起按照年利率6%承担原告122618.9元货款的利息损失，同时一次性支付货款总额122618.9元。
漠海公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
嘉誉厂是于2013年1月6日注册成立的个体工商户，经营者是杨开意，嘉誉厂于2017年11月2日注销。被告因生产需要，嘉誉厂为其加工刀具。2016年6月23日结算，双方签订一份《货款支付协议》，确定截止2016年2月29日被告欠嘉誉厂加工费122618.90元，约定2016年3月1日至2017年2月28日支付20%的货加工费24523.78元，在2017年3月1日至2018年2月28日支付40%的加工费49047.56元，在2018年3月1日至2019年2月28日支付40%的加工费49047.56元。
签订《货款支付协议》后，被告并没有按约定付款，原告因催收加工费未果遂诉至本院。
本院认为，嘉誉厂为被告加工刀具，双方形成了加工合同关系。被告漠海公司欠嘉誉厂加工费122618.90元，有双方签订的《货款支付协议》证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。因嘉誉厂已注销，经营者杨开意继受其债权债务。
被告没有按《货款支付协议》约定在2017年2月28日前支付20%的加工费24523.78元给原告，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，被告已构成根本性违约，现原告请求被告支付《货款支付协议》中所欠的全部加工费122618.90元，本院应予支持。
《货款支付协议》中约定了如被告不按期履行付款义务，应赔偿原告的经济损失。现被告已违约，原告请求因被告违约造成的加工费��利息损失，合法有理，本院应予支持。由于违约时间从2017年3月1日起算，故应从该时间起计算逾期付款的利息，原告请求从2016年3月1日起计算利息不妥，本院不予采纳。由于双方没有约定违约金及违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该规定的利率标准较年利率6%高，现原告请求按年利率6%计算逾期付款的利息，本院应予支持。
被告漠海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和放弃举证及质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳江市漠海工贸有限公司在本判决生效后七日内支付122618.90元加工费及逾期付款的利息（从2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）给原告杨开意。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元（已减半计收），由被告阳江市漠海工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一八年二月二十四日
书记员 李钊莹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2184号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人刘伟，女，1989年12月12日出生，住山东省聊城市。
申请执行人陈赓与被执行人刘伟民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2242号民事判决书已发生法律效力。因刘伟未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人刘伟偿还借款本金2000元、支付利息、公告费,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月20日立案执行。
立案后，本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人刘伟名下无房产、车辆，刘伟名下银行存款余额3600元我院已另案扣划发还申请人陈赓，现被执行人刘伟名下已无可供执行的财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落未果。申请执行人认可被执行人财产情况亦不能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2242号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 常娥
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1425号之一
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市交大路199号。
被执行人钟某某，男，汉族，1968年3月7日出生，住四川省简阳市石钟镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第161号刑事判决书，于2017年2月16日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行钟某某罚金一案,执行标的为30000元，执行费为350元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘建华
审判员 乐潮蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴金戈
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10989号之二
申请执行人：刘建，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
被执行人：肖绪兵，男，1968年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告刘建与被告肖绪兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初656号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，肖绪兵应于上述法律文书发生法律效力之日起十��内向刘建清偿货款75748元及利息（利息计算方法：以欠款75748元为基数，自2016年2月4日起，按照年利率6%计算至清偿日止，息随本付）。案件受理费1978.6元（原告刘建已预交），由肖绪兵负担。因债务人肖绪兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘建向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人肖绪兵财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人肖绪兵纳入失信人员名单并限制高���费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务85911.6元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10989号案终结本次执行程序。
申��执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年三月二十九日
书记员 周瑞鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终238号
上诉人（原审被告）：周伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏丰硕建材科技有限公司，住所地徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼村5组。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。
原审被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区新生街93-117号社区综合服务楼-202。
法定代表人：董浩，该公司总经理。
上诉人周伟因与被上诉人江苏丰硕建材科技有限公司、原审被告江苏中盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7487号之二民事裁定，向本院提起上诉。
周伟上诉称，被上诉人诉称上诉人于2013年6月以原审被告江苏中盛建设集团有限公司的名义与其建立买卖合同关系，直至2017年3月才补签了合同，且在合同履行、结算过程中一直没有出现载有江苏中盛建设集团有限公司公章的文书等材料。本案中有两个被告，上诉人与被上诉人之间的合同效力不应及于第三人，故合同约定的管辖条款不适用于江苏中盛建设集团有限公司。本案应由被告所在地的人民法院管辖，即由江苏中盛建设集团有限公司所在地的徐州市云龙区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人周伟以江苏中盛建设集团有限公司作为甲方的名义与乙方即被上诉人江苏丰硕建材科技有限公司签订了《产品销售合同》，且该合同第九条约定“争议的解决：甲乙双方在履行合同过程中如争议，应首先通过友好协商解决，如协议不成，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖约定有效。江苏丰硕建材科技有限公司作为原审原告，依照合同约定选择向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。至于原审被告江苏中盛建设集团有限公司与被上诉人江苏丰硕建材科技有限公司之间是否存在合同关系，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围。
综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人周伟提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭春涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初11265号
原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
负责人：孙小飞，行长。
被告：鞠昌华，男，1972年7月25日生，汉族，住如皋市。
被告：居爱妹，女，1971年11月27日生，汉族，住如皋市。
被告：南通市盛泰置业有限公司，住所地如皋市如城街道丹桂园益寿路1号营业房四楼。
法定代表人：杨小刚。
本院在审理原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告鞠昌华、居爱妹、南通市盛泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司如皋支行以需补充证据为由，于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司如皋支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司如皋支行撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告中国银行股份有限公司如皋支行负担。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 汪 平
二〇一七年五月十一日
见习书记员 钱照鸾
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0311民初310号
原告：冯德芬，女，1961年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。
被告：自贡市薪弘皮具加工厂（个体工商户），地址自贡市沿滩区。
经营者：舒仕英，女，1980年4月23日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告冯德芬与被告自贡市薪弘皮具加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德芬、被告自贡市薪弘皮具加工厂经营者舒仕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的劳动报酬3930元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告应聘到原告处从事皮具加工的台面工作。2018年1月10日，被告停产辞退原告，被告经营者舒仕英向原告出具工资欠条并约定，2018年2月3日支付1000元，其余部分每月支付200元，付清为止。但被告未按期履行，故诉至法院依法裁判。
被告自贡市薪弘皮具加工厂辩称：原告诉请的事实属实，欠款也是事实。被告已经变卖财产部分支付拖欠工人工资，被告通知原告领取未能通知到没有按欠条支付。现被告非常困难，仅能每月支付所欠工资100元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告应聘到被告处从事皮具加工的台面工作。2018年1月10日，被告停产停业并与原告协商确定所欠工资数额。同时，被告经营者舒仕英向原告出具工资欠条并约定，2018年2月3日支付1000元，其余部分每月支付200元，付清为止。因被告未按期支付所欠原告薪金，原告诉至本院请求被告支付。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告自贡市薪弘皮具加工厂应当及时支付拖欠原告冯德芬的劳动报酬。原告冯德芬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告自贡市薪弘皮具加工厂于本判决生效之日起30日内支付原告冯德芬劳动报酬3930元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告自贡市薪弘皮具加工厂负担（被告已直接支付原告冯德芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一八年三月二十日
书记员 范红艳
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初323号
原告：陈松华，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张振华，江苏众冠律师事务所律师。
被告：汪维艳，女，1979年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。
本院在审理原告陈松华与被告汪维艳所有权确认纠纷一案中，原告陈松华于2018年3月26日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告陈松华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈松华撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币5337元，由原告陈松华负担。
审 判 长 黄伟丰
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李方园
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初481号
原告：甘志荣，男，汉族，生于1967年7月4日，住四川省邻水县。
被告：冯平，男，汉族，生于1993年9月2日，住四川省邻水县。
本院在审理原告甘志荣诉被告冯平民间借贷纠纷一案中，原告甘志荣于2018年3月6日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告甘志荣撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘志荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘志荣负担。
审判员 刘丽
二〇一八年三月六日
书记员 陈源
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更810号
罪犯黄金波，男，1986年10月30日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2015年7月9日作出(2015)清中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人黄金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十三年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2015年9月18日交付监狱执行刑罚。刑期���行至2037年7月22日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄金波在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金波系累犯，且数罪并罚中两罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2015年9月18日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2700分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分300分。没收财产人民币30000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且数罪并罚中两罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2037年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华 明
审判员 李 应 富
审判员 赖 洁 华
二〇一八年三月三十日
书记员 ���郭志良
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1002民初1416-1号
申请人：商洛市融资担保有限公司，住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人：席建军，董事长。
委托诉讼代理人：雷鸣鸣，汉族，系商洛市融资担保有限公司职员。
被申请人：王炜，男，汉族，居民。
被申请人：赵贵梅，女，1汉族，居民。
本院在审理原告商洛市融资担保有限公司与被告王炜、赵贵梅保证合同纠纷一案，申请人商洛市融资担保有限公司于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王炜、赵贵梅所有的位于柞水县乾佑镇阳光花园小区B-2号房产予以查封。申请人已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人商洛市融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告王炜、赵贵梅所有的位于柞水县乾佑镇阳光花园小区B-2号房产，禁止转让、抵押、买卖等处分行为。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 辛 颖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）皖1323民初1694号
原告：马仁艾，男，1941年4月17日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：周峰，男，1985年3月9日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县保安服务有限公司，住所地灵璧县公安局110指挥中心1楼。
法定代表人：邵东风，该公司经理。
委托代理人：欧超，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵璧政务新区奥泰克中央广场奥泰克9栋9幢114、115、116商铺，统一社会信用代码9134132374487769XH（1-1）。
负责人：张琦，该公司经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
本院在审理原告马仁艾与被告周峰、灵璧县保安服务有限公司、中��平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出对被告周峰、灵璧县保安服务有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马仁艾撤回对被告周峰、灵璧县保安服务有限公司的起诉。
审判员 蒋 松
二〇一六年九月一日
书记员 尹振华
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3102号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司双流瑞升明院分场，住所地中华人民共和国四川省成都市双流区临港路二段33号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司双流瑞升明院分场、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司双流瑞升明院分场、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月七日
书 记 员 何美玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2380号之二
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，该分行行长。
被执行人乔玫，女，汉族，1969年3月21日出生，住西安市莲湖区，
被执行人黄红阳，男，汉族，1968年12月26日出生，住西安市莲湖区，
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人乔玫、黄红阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）陕0113民初1436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1436号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现有可供执行的财产。
在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。同时，已向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为1161188.78元，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2380号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初752号
原告：重庆盛缘汽车维修有限公司，住所地：重庆市万盛经开区。
法定代表人：朱启友，厂长。
委托诉讼代理人：朱昌丞，男，1993年4月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：赵永德，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆盛缘汽车维修有限公司与被告赵永德修理合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆盛缘汽车维修有限公司的法定代表人朱启友和委托诉讼代理人朱昌丞、被告赵永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆盛缘汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付渝BJ71**号汽车的维修费80元，并以80元为基数，从2017年4月22日起至付��时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：被告自称系渝BJ71**号货车实际车主。2017年4月21日，被告将渝BJ71**号货车交由原告维修，并签名确认维修费用为80元。原告多次催收该款，被告一直未付。现提起诉讼，请求判如所请。
被告赵永德辩称，被告在原告维修处维修渝BJ71**号货车属实，维修的结算金额也属实。但是被告曾经向原告支付5000元现金，应当用于抵扣渝BJ71**号货车的维修费。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的有限责任公司（自然人独资），其经营范围包括批发零售汽车配件、润滑油，二类汽车维修。被告系具有完全民事行为能力的自然人。
2017年4月21日，被告将渝BJ71**号货车交由原告维修。同日，原告维修完毕并将货车返还被告。同时，原告出具1份《维修结算清单》，载明送修人为被告，车牌号为渝BJ71**，维修费合计金额为80元，付款方式为挂账等内容。《维修结算清单》一式四联，分别为白色联、红色联、蓝色联和黄色联。《维修结算清单》中特别注明“红联结账”字样。被告以接车人的名义在《维修结算清单》上签名确认。之后，原告向被告催收维修欠款未果，遂向本院提起诉讼。
审理中，被告辩称其另外一辆渝BG69**号货车车祸报废后卖了1万元，除其中的5000元用于支付施救费用外，另外的5000元则用于向原告支付了本案所涉的渝BJ71**号货车的维修费用。原告则称该5000元系用于支付渝BG69**号货车的报废拆解相关费用，与本案无关。
另查明，本案原告向本院提起另案诉讼，要求本案被告支付其送修的渝BG69**号货车的维修费4万余元。2018年2月28日，经本院主持调解，双方就渝BG69**号货车的维修费用达成协议。随即，本院作出（2018）渝0110民初657号民事调解书，载明本案被告应当支付原告渝BG69**号货车的维修费1.7万元等内容。
上述事实，有《维修结算清单》等书证和当事人陈述笔录在卷佐证，经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告将渝BJ71**号货车送交原告进行维修，原告接收并予以维修，原、被告之间已达成口头修理合同。该口头修理合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成维修并返还货车后，被告应当支付相应的维修费用。双方已通过书面结算方式确定维修费用为80元，本院予以认定。
《维修结算清单》中特别备注的“红联结账”，可以证明《维修结算清单》中载有被告签名的结账联（红联）为结账依据，可作为维修费收据。根据交易习惯，被告付清维修费后应当取回结账联（红联），作为被告已向原告付款的凭据。现原告举示了《维修结算清单》中的结账联（红联），可以认定被告未能付清该笔维修费。因此，原告要求被告支付维修费80元，理由正当，本院予以支持。虽然被告辩称向原告支付了5000元，但未能提供充分证据证明该款系支付本案中渝BJ71**号货车的维修费用，本院对此不予采纳。
《维修结算清单》中载明的“付款方式：挂账”，可以证明双方约定被告接车时并不需要即时支付维修费。由于没有证据证明双方约定了维修费的支付期限，所以根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告有权要求被告随时履行付款义务，但应当给予被告必要的准备时间。被告经��收后仍不支付欠款，造成原告资金占用损失，应当承担相应的民事责任。现原告要求以所欠维修费为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付资金占用损失，理由正当，本院予以支持。由于原告未举证证明其催收欠款的时间，所以本院确定资金占用损失从起诉之日（即2018年1月16日）起计算至付清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵永德于本判决生效后立即向原告重庆盛缘汽车维修有限公司支付渝BJ71**号货车的维修费80元，并从2018年1月16日起至付��之日止，以80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵永德负担（受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王晋涵
二〇一八年三月十六日
法官助理 聂于翔
书 记 员 张雪娇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终230号
上诉人（原审被告）：南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇交通路19号。
法定代表人：刘克泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘德兵，男，1971年3月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：朱怀江，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，诉讼文书送达地址江苏省徐州市鼓楼区。
上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司因与被上诉人刘德兵、朱怀江劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。
南通五建金诚建筑安装工程有限公司上诉称，其未与被上诉人刘德兵签订任何劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为江苏省如东县，江苏省徐州市泉山区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省如东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人刘德兵提供劳务的地点即徐州和美佳苑小区为合同履行地，徐州和美佳苑小区属原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。至于上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司与被上诉人刘德兵之间是否存在劳务合同关系，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围。
综上，上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭春涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初48161号
原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行,住所地天津市滨海新区。
负责人:陈孟波,行长。
委托代理人:崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
委托代理人:杨广强,该行客户经理。
被告:白宗方,男,汉族,1982年1月7日出生,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告白宗方金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月22日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强、被告白宗方到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告白宗方偿还原告借款本金人民币99,500元,截至2016年6月20日的利息是139,228.71元及至判决确定给付之日所欠利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年11月14日,原告与被告白宗方签订了《保证担保借款合同》,被告白宗方借款100000元用于养虾,借款期限自2007年11月14日至2008年11月11日,借款利率为月息千分之9.72,逾期利率为日万分之4.86,该笔借款自2008年6月21日开始欠息。借款到期后,经原告多次催要,被告白宗方于2012年5月3日偿还借款本金500元,剩余借款本息至今未能偿还。原告为维护自身合法权益,诉至法院。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.津银监复字第387号文件,证明原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社的一切债权债务均由天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行承接,原告的主体资格合法有效。
2.保证担保借款合同,证明原告与被告签订的合同真实合法有效;
3.借款借据,证明原告依合同约定向被告白宗方发放借款的事实;
4.催收通知书,证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可;
5.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年6月20日结欠利息139,228.71元。
被告白宗方对原告起诉的借款事实以及原告的诉讼请求没有异议。
被告白宗方未向本院提交证据材料。
原告主张的事实与本院查明的事实一致,并由原告提交的证据以及原、被告的陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,被告白宗方在《保证担保借款合同》中签字真实,系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告白宗方发放贷款,被告白宗方应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定判决如下:
被告白宗方于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币99,500元,自2008年6月21日至2016年6月20日的利息139,228.71元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币99,500元为基数,按日万分之4.86计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2440元由被告白宗方负担,于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初26640号
原告：成都市青白江区富发新型建材有限公司，住所地四川省成都市青白江区褔洪乡幸福村四组。
法定代表人：张同祥，经理。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，董事长。
被告：中国建筑第二工程局有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6。
负责人：丁威，经理。
本院在审理原告成都市青白江区富发新型建材有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都市青白江区富发新型建材有限公司未按期预交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 文 莲
审 判 员 高 菲
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初718号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱培余，男，汉族，1966年8月22日出生。户籍所在地为山东省阳谷县。曾因醉酒后驾驶机动车，于2009年10月22日被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千八百元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月11日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)606号起诉书指控被告人朱培余犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人朱培余于2018年3月10日23时30分许，在北京市朝阳区高碑店某国际大厦前，酒后无证驾驶车牌号×××黑色比亚迪牌小型客车发生交通事故并负事故全责，被告人明知对方报警而在现场等待。经鉴定，其血液内酒精含量为289.8mg/100ml。
公诉机关根据被告人朱培余的犯罪事实、情节，建议判处被告人朱培余拘役三至六个月，并处罚金。
被告人朱培余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱培余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱培余犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期自2018年3月11日起至2018年8月10日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一八年四月四日
书记员 张荣容