wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1562号
申请人：潘若喜，男，1954年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李风雨，男，1966年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：山东玉禾田环境发展有限公司，住济宁市任城区金宇路北满意家园11号楼东2单元4楼西户。
法定代表人：周聪，执行董事兼经理。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市高新区金宇路北科苑路西。
法定代表人：赵辉，总经理。
申请人潘若喜与被申请人李风雨、山东玉禾田环境发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故纠纷一案，申请人于2017��12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李风雨、山东玉禾田环境发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人潘若喜向本院缴纳6000元现金为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11658号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李风雨、山东玉禾田环境发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡婷婷
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执269号之一
申请执行人：农某某，男，1970年4月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。
申请人执行人：周某某，女，1971年2月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。
被执行人:农某某，男，1982年9月16日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人:罗某某，女，1980���11月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人农某某、周某某与被执行人农某某、罗某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人农某某、罗某某欠申请执行人农某某、周某某赔偿金396654.93元、诉讼费3456元及执行费5902元，总计406012.93元。经查，被执行人农某某、罗某某现在外出打工，家里长期无人,暂无其他财产可供执行。因被执行人农某某、罗某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人农某某、周某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人���现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年十二月六日
书记员 周吕其炜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第12286号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人彭晓菲。
被告周燕红，女，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告周燕红物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一四年七月九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白商初字第00217号
原告韦庆山。
被告王维兵。
原告韦庆山诉被告王维兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员李怀胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦庆山、被告王维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦庆山诉称：被告赊购原告水泥制品用于建设，于2008年11月20日欠款10000元，2010年1月10日欠款3458元，合计13458元。分别立欠条交原告所有。此款经原告催要，被告一拖再拖已构成违约，侵害原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告偿还拖欠水泥制品款13458元，本案诉讼费由被告承担。
被告王维兵辩称：当时我是工地的材料员，我只是负责采购材料，接收东西。
经审理查明：2008年下半年至2009年，原告韦庆山向连云港赣榆星马游艇厂工地（小沙工地）供应水泥棒、走廊板、大梁、门过梁等水泥建材，用于建造星马游艇厂的宿舍和办公室。被告王维兵系该工地收料员，被告王维兵和工地会计杜维成于2008年11月20日出具欠条一张，内容为：“欠条欠韦庆山水泥预制厂现金10000元，￥壹万元正，小沙工地王维兵杜德成2008.11.20”。被告王维兵于2010年元月10日出具一张欠条给原告，内容为：“欠条欠韦庆山水泥制品厂材料款叁仟肆佰伍拾捌元正，￥3458.00元，此据小沙工地王维兵2010年元月10号”。对于欠条中所载明的“小沙工地”，原告韦庆山解释为“是小沙工地用我的材料”。庭审中，原告自认被告王维兵在工地从事的具体工作为收料子的材料员。
上述事实，在庭审中有原告举证的欠条、被告举证的工程量统计单、证明及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告并未提供相应的证据，以证明被告与其存在买卖合同关系，被告王维兵系赣榆星马游艇厂工地（小沙工地）的收料员，其在施工工地、在职责范围内接收原告供应的水泥制品、出具欠条的行为应视为履行职务行为。原告在本案中提供的证据材料，不能达到其要求被告给付货款的证明目的。故原告要求被告履行给付货款的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦庆山的诉讼请求。
案件受理费136元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费136元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐卫国
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2160号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住陕西省安康市汉滨区建民镇黄沟路1号。
法定代表人张磊，系公司经理。男，汉族，出生于1985年9月23日，住西安市周至县集贤镇北街村。
被告陈梅，女，住本区。
本院在审理西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与陈梅物业服务合同纠纷一案中，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回对被告陈梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市汉滨区康建物业管理有限公司承担。
审判员 贺茂芳
二〇一八年六月十四日
书记员 王 玥
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初28号
原告陕西盼丰农业科技有限公司。住所地陕西省杨凌示范区神农路**号创业大夏***室。
法定代表人潘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡某某，男，该公司员工。
被告汪某某，男。
原告陕西盼丰农业科技有限公司（以下简称盼丰公司）与被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盼丰公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼。原告盼丰公司法定代表人潘某某、被告汪某某经传票或公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盼丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款3847元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日被告汪某某从原告处购买种子，因无力支付种子款4847元，遂向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告于2015年2月15日向原告清偿1000元。剩余款项，至今未付。
被告汪某某未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供2014年7月4日被告汪某某署名的欠条一张、盼丰公司业务员与被告短信聊天记录、证人卫某某的证人证言。用于证明被告汪某某下欠原告种子款3847元的事实。
被告汪某某未提供证据。
被告汪某某经传唤未到庭，也未提供答辩及质证意见，应视为对自己质证权利的放弃。原告提供的证据之间能够相互印证，故对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，被告从原告处购买种子，双方之间形成买卖合同关系，且被告已以书面形式确认了双方之间的欠款数额，双方买卖关系明确，应予确认。被告汪某某在原告催要货款后未足额清偿欠款，已构成违约，依法应承担继续履行的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条等之规定，判决如下：
由被告汪某某清偿原告陕西盼丰农业科技有限公司种子款3847元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 魏 华
人民陪审员 雷 军
人民陪审员 贾 昕
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 ＸＸ勇
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终1039号
上诉人（原审被告）：河南省陈州酒业有限公司。住所地:河南省淮阳县产业集聚区三区*号。
法定代表人:宋云霄,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩鹏飞，男，汉族，1961年12月26日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人:李钢，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周口盛华实业集团有限公司。住所地:河南省周口市八一路南段。
法定代表人:刘亚楠,该公司总经理。
上诉人河南省陈州酒业有限公司因与被上诉人韩鹏飞、周口盛华实业集团有限公司借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省陈州酒业有限公司于2018年5月11日向法庭提交撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人河南省陈州酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南省陈州酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费8800元，减半收取4400元，由上诉人河南省陈州酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈阿辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安宝强，男，1956年6月26日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书志，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
再审申请人安宝强因与被申请人刘书志排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终9784号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安宝强申请再审称，原审对刘书志出具的承包协议没有明确质证，对申请人提交的证据材料没有进行登记回执，在调查过程中，在受害人没有参加的情况下，进行实地调查，严重违反法律程序。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,安宝强以刘书志擅自在其承包的土地内建造非法建筑为由，提起本案诉讼，请求判令刘书志拆除房屋并恢复地貌。刘书志对此不予认可，主张系在大队向其出租的泵房处修建房屋，故本案双方的纠纷涉及土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，土地使用权权属争议不属于人民法院受理民事诉讼范围，双方之间的争议，应由人民政府行政主管部门解决。安宝强的起诉尚不具备法定受理条件，原审驳回其起诉并无不当。经查，未发现原审存在违反法定程序的情形。原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人安宝强的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安宝强的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴莎莎
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异10号
案外人：杨守光，男性，1966年07月12日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：刘渊，重庆四方律师事务所律师。
申请执行人：陈术芬，女性，1974年08月20日出生，住重庆市开州区。
申请执行人：韩以建，男性，1973年08月21日出生，住重庆市开州区。
被执行人：谭祖秀，女性，1967年02月23日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：严善术，男，汉族，1967年7月3日出生，住重庆市开州区。
在本院执行申请执行人陈术芬、韩以建与被执行人袁宪国、谭祖秀借款合同纠纷一案中，案外人杨守光于2018年1月17日对保全被执行人谭祖秀名下位于重庆市开州区XX街道XX街XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人杨守光及其委托诉讼代理人刘渊，被执行人谭祖秀的委托诉讼代理人严善术到庭参加听证，申请执行人陈术芬、韩以建未到庭，本案现已审查终结。
案外人杨守光称，贵院在执行(2017)渝0154执296号之一、(2017)渝0154执1290号之一裁定书过程中，查封了重庆市开州区XX学府XX号房屋一套，该房屋系谭祖秀以按揭方式购买。2016年10月13日，谭祖秀通过中介方开县九隆置业经纪有限公司将该房以538800元的价格卖与案外人杨守光，并签订了《九隆置业·房屋买卖<居间合同>》，合同号：2010062。案外人于签订合同当日及次日按合同约定支付了房价款共计378951元，并从2016年11月8日开始归还谭祖秀下欠的按揭款本金109849元及相应的利息至2018年1月12日止，还有购房余款5万元在办理公证手续时才支付给谭祖秀。谭祖秀与2016年10月14日将房屋及按揭购房的相关资料一并交付给案外人杨守光，案外人杨守光随后对该房屋进行了装修使用。2017年2月24日，谭祖秀与袁宪国在重庆市开州区人民法院离婚时达成离婚协议：“二、XX学府房屋的相关过户等事宜由被告谭祖秀负责办理。”同日，重庆市开州区人民法院向双方送达了（2017）渝0154民初1651号民事调解书，该调解书早已生效。2018年1月12日，谭祖秀才取得该房屋的不动产权证。2018年1月13日，案外人杨守光与被执行人谭祖秀准备办理过户手续时，方知该房屋于2017年12月28日被贵院查封，故至今未能过户。因此，案外人杨守光虽未取得法律意义上的所有权，但已取得该房屋事实上的所有权，在贵院查封该房屋前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面合同，按合同约定支付了房价款，并对房屋进行了装修使用，已实际占有该房屋，未过户登记不是案外人的原因。案外人对房屋享有物权期待权，能够排除执行，应得到法律的保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，房屋未过户并不影响该房屋的权属。故贵院对该房屋的查封显属不当，为维护合法权益，特向贵院提出异议申请，望公正裁处，支持异议请求。
申请执行人陈术芬、韩以建未作答辩。
被执行人谭祖秀称，房屋买卖属实，请求法院依法审查。
本院查明，韩以建与谭祖秀、袁宪国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出(2016)渝0234民初1058号民事判决书，判决：“一、被告袁宪国、谭祖秀在本判决生效后十日内连带偿还原告韩以建借款本金150000元，并从2015年1月31日起按年利率6%支付逾期利息；”判决生效后，韩以建向本院申请强制执行，案号为(2017)渝0154执296号；陈术芬与谭祖秀、袁宪国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出(2016)渝0234民初5418号民事判决书，判决：“被告袁宪国、谭祖秀在本判决生效后十日内连带偿还原告陈术芬借款本金123000元，并从2016年3月1日起至还清款时止按年利率6%支付逾期利息。”判决生效后，陈术芬向本院申请强制执行，案号为（2017）渝0154执1290号。因上述两案，本院分别作出（2017）渝0154执296号之一执行裁定书、（2017）渝0154执1290号之一执行裁定书，于2017年12月28日查封谭祖秀所有的位于重庆市开州区XX街道XX街XX号【建筑面积94.95平方米、套内面积77.09平方米】房屋一套。
2016年10月13日，案外人杨守光与被执行人谭祖秀签订九隆置业·房屋买卖(居间)合同，购买谭祖秀名下位于重庆市开县(现开州区)XX学府XX号房屋，约定价格为538800元。杨守光于当日支付5万元，于次日按照谭祖秀的要求支付房款328900元至谭祖兰账户，之后，杨守光每月将按揭款转入谭祖秀的账号，继续以谭祖秀的名义支付按揭贷款。2017年12月25日，房管部门办理完成该房屋的产权证，证号为渝（2017）开州不动产权第XX号，2018年1月12日，杨守光支付完毕剩余的按揭贷款，至此，杨守光共支付房款495850元，剩余尾款按照合同约定待过户或公证时支付。杨守光在准备办理房屋过户时，发现该房屋被本院查封，遂提出执行异议。
另查明，袁宪国与谭祖秀原系夫妻关系，2017年2月24日，双方在本院协议离婚，提及该房屋已出售，但因尚未办理房屋的产权证，待产权证办理完毕后，由谭祖秀负责办理相关过户手续。
本院认为，根据异议人杨守光提交的证据，可以反映出案外人杨守光与被执行人谭祖秀已于2016年签订了合法有效的书面合同，购买了谭祖秀名下的位于重庆市开州区XX街道XX街号房屋，并支付了相应价款，剩余房款按照法律规定汇入本院指定账户。杨守光将房屋装修后入住至今，但是因为该房屋没有办理不动产权证导致一直没有过户，因此，异议人杨守光购房的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
中止(2017)渝0154执296号之一执行裁定书和(2017)渝0154执1290号之一执行裁定书中对重庆市开州区XX街道XX街号房屋的执行。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭启明
审判员 刘 勇
审判员 刘少辉
二〇一八年一月三十日
书记员 印卫平
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初377号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周军，男，1993年6月11日出生，汉族，小学文化程度，务工，群众，户籍所在地贵州省。因本案于2017年11月8日被抓获并刑事拘留，同月15日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人周军犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月14日，被告人周军通过冒险岛网络游戏平台发布卖装备的虚假信息，并通过冒充第三人“中间人”的身份获得被害人金某的信任，约定先由金某通过微信转账，再将装备给金某。后周军在收到4300元装备购买款后未将装备给付金某，并将其拉入黑名单，非法占有该笔钱款。
2017年11月8日，被告人周军被抓获归案，后如实供述自己的罪行。案发后，周军已退还被害人金某全部钱款4300元，并获谅解。
上述事实，被告人周军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、证人杨某,4的证言、接受证据材料清单、聊天记录、微信转账记录、谅解书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周军归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，故予从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周军犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、依法严惩电信网络诈骗犯罪
（一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值3000元以上、3万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
……
?PAGE?
?PAGE?2?
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执986-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行,住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道30号。
负责人陈亚，该行行长。
被执行人江苏超越重型机电装备有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇产业园内。
法定代表人梁永平，该公司董事长。
被执行人盐城市超越组合机床有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇龙乘路6号。
法定代表人梁永平，该公司董事长。
被执行人梁永平，男，1969年8月30日生，住盐城市城南新区。
被执行人徐书芳，女，1972年9月13日生。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人江苏超越重型机电装备有限公司、盐城市超越组合机床有限公司、梁永平、徐书芳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执986号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨 斌
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0591执2921号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人：姜晓龙。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人姜晓龙担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0591民初8643号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告姜晓龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款人民币49557.87元；二、被告姜晓龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司担保费人民币2193元;三、被告姜晓龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告维仕担保有限公司负担171元，由被告姜晓龙负担1469元，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付人民币1469元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年8月10日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人徐长伟纳入失信被执行人名单。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不���，判决书亦系公告送达。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年8月23日，本院委托无锡市滨湖区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有可供执行的财产反馈至本院。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的68219.87元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月七日
书记员 朱文峰
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0525刑初131号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人舒增勇，男，汉族，1972年10月24日出生于湖南省洞口县，小学文化，农民，住洞口县。1990年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，1994年1月刑满释放。2017年7月3日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人舒增勇犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人舒增勇认罪，且征得被告人舒增勇的同意，本案适用简易程序，由审判员谢丽华独任审判，公开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员罗恢海出庭支持公诉。被告人舒增勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月4日凌晨，同案人谢某（已判刑）伙同付某（已死亡）和被告人舒增勇驾驶三轮摩托车来到洞口县城红十字医院对面的振升铝材店，将该店内27捆铝材盗走。经估价鉴定，被盗铝材价值人民币14570元。
被告人舒增勇于2017年7月3日主动到洞口县公安局投案，并退赔了被害人的部分损失。
上述事实，被告人舒增勇在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人向某、许某的证言；洞口县公安局扣押清单、发还清单；（2013）洞刑初字第193号刑事判决书、（1990）洞刑初字第191号刑事判决书、洞价认鉴字（2013）56号估价鉴定结论；辨认笔录、到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒增勇以非法占有目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名已成立。被告人舒增勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人舒增勇主动至侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，对被告人舒增勇适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第三款，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人舒增勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年9月7日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 谢丽华
二〇一七年九月七日
代理书记员 李赛花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1102号
原告：孙和平，男，汉族。
原告：孙芳侠，女，汉族。
二原告委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第一村民小组（以下简称新农一组）。
负责人:孙彦学,系该组组长。
原告孙和平、孙芳侠与被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙和平、孙芳侠的委托诉讼代理人宁继芳到庭参加了诉讼，被告新农一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙和平、孙芳侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法给付原告2016年7月12日决定的土地征收分配款“独生子女光荣户”应享受的奖励优惠款人民币6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告于1992年12月5日登记结婚，婚后双方响应计划生育政策，终生生育一个孩子，并领取了独生子女父母光荣证。被告新农一组在2016年7月12日决定的土地征收分配款中，每人分配6000元，但对原告应享受独生子女光荣户增加一个人份的份额的奖励政策不予兑现，虽经韩城市新城街道办事处责令改正，被告仍未整改。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告新农一组未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告孙和平、孙芳侠系被告新农一组的集体经济组织成员，二原告婚后于1994年5月9日生育一个男孩，取名孙国辉，并于2014年1月27日在韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。2016年7月12日，被告新农一组制定了分配方案，按人口向本组村民每人分配了土地收益分配款6000元，但被告新农一组在分配时，未按照相关法律规定落实计划生育奖励政策给原告独生子女户增加一个人份的份额，且经韩城市新城街道办事处2018年4月19日下发了责令改正通知书，被告新农一组收到后仍未落实计生奖励政策，故二原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女父母光荣证、分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告孙和平与孙芳侠系被告新农一组的集体经济组织成员，婚后生育一个孩子，并于2014年1月27日领取了独生子女父母光荣证，系独生子女户，被告新农一组在2016年7月12日分配集体收益时，未给原告独生子女户增加一个人份的份额，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未给付，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付土地收益分配款6000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告孙和平、孙芳侠土地收益分配款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 秦 兴
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181民初7293号
原告：赵旭波，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王俊范，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘航舰，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵佳琳，女，1989年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市东区。
委托诉讼代理人：赵建波,河南星光律师事务所律师。
原告赵旭波与被告刘航舰、赵佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张永杰
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 李聚锋
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高 欣
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（解除扣留工资用）
(2016)鲁1402执237-2号
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1098号民事判决书，于2016年5月11日裁定扣留被执行人高福清自2016年6月1日起的每月工资收入除壹仟元整（¥1000元）以外的部分，直至扣足叁拾陆万壹仟捌佰壹拾伍元整（¥361815元）。在执行过程中，申请人王桂华与被执行人巩鲁霞、高福清达成执行和解协议，且已按协议按期执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定：
解除对被执行人高福清自2016年6月1日起的每月工资收入除壹仟元整（¥1000元）以外部分的扣留，原所扣金额叁拾陆万壹仟捌佰壹拾伍元整（¥361815元）不再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘玉平
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0632民初517号
原告梁某某，女，汉族。
原告王某1，男，汉族。
原告王某2，女，汉族。
原告王某3，男，汉族。
四原告共同委托代理人王某4，男，汉族。
原告王某4，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告梁某某、王凤奇、王某1、王某2、王某3诉被告刘某某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤奇及梁某某、王某1、王某2、王某3委托代理人王凤奇、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某、王凤奇、王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告亲属王罢子与被告刘某某签订的果园承包合同；2、依法判令被告承担违反合同所造成的损失59000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年2月6日，原告亲属王罢子与被告刘某某签订4亩苹果园承包合同，并经黄陵县公证处对该合同进行公证。合同约定，由被告刘某某承包原告亲属王罢子的四亩果园，其中有正在挂果的红富士果树共295棵，承包期限为10年，分五次缴纳承包费共计20000元，由被告于每年收获季给王罢子家苹果400斤，合同到期后果树如有损毁，按每棵200元赔偿。合同签订后，被告足额支付承包费，后因被告不作为及疏于管理造成果园内295棵红富士果树全部枯死，现原告诉至本院。
被告刘某某辩称，原告所述不属实，其不承担赔偿责任；双方签订的果园承包合同中权利义务关系约定明确，20000元承包费应分五次交清，其仅缴纳三次承包费，合同已经自然解除，原告主张无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第二组证据能够证明果园的现状，且其果园现状经被告认可，对其证明问题予以认定；2、被告提交的第二组证据，仅能证明被告向原告缴纳了三次承包费，不能证明其承包费是否缴纳完毕，对其证明问题不予认可；3、2007年2月6日，原告亲属王罢子（已故）与被告刘某某签订果园承包合同，双方约定由被告刘某某承包原告亲属王罢子（已故）的四亩果园，承包期限自2007年年初至2016年年底共十年，并对果树品种、交款方式、双方的权利义务及违约责任均作出约定。2007年2月8日，黄陵县公证处对上述果园承包合同进行公证。合同签订后，被告刘某某进入果园经营。2009年年底至今，被告刘某某再未对该果园进行经营管理，王罢子及其亲属亦未经营管理该果园。另查明，王罢子于2011年去世。现王罢子法定继承人原告梁某某、王凤奇、王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告亲属王罢子与被告刘某某签订的果园承包合同；2、依法判令被告承担违反合同所造成的损失59000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告亲属王罢子（已故）与被告刘某某订立果园承包合同系双方真实意思表示，且该果园承包合同经黄陵县公证处公证，双方应依约履行。原告负有监督、督促被告管理经营果园的义务，2009年年底，被告未再经营管理果园，双方均确认当时果园尚好、树木无损的情况，原告在明知被告未依约履行管理经营果园义务，未能及时行使单方解除权，亦未尽到监督、督促被告履行经营果园的义务，且未对该果园及时妥善管理经营，造成该果园果树损毁，对果园损失的扩大未尽到注意义务，应对果园损失承担相应的责任；被告未能按照合同约定履行继续经营果园的义务，且其未履行法定程序解除合同，其对果树损毁、果园荒废应承担相应的责任；双方签订的果园承包合同及黄陵县公证处谈话笔录对双方订立承包合同时果园的树木数量及价值做出明确约定，可以作为认定果园损失的依据；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零八条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2007年2月6日原告亲属王罢子（已故）与被告刘某某签订的果园承包合同予以解除；
二、被告刘某某于本判决生效后三十日内赔偿原告梁某某、王凤奇、王某1、王某2、王某3果园损失17700元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，原告梁某某、王凤奇、王某1、王某2、王某3负担893元；被告刘某某负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 方海燕
审 判 员 冯娅鸽
人民陪审员 宋 亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 常 琳
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执760号
申请执行人王宏。
申请执行人王琼。
被执行人王娥。
本院在执行申请执行人王宏、王琼与被执行人王娥法定继承纠纷一案中，已执行47645元，尚未执行171071元（含执行费3116元）。本院已依法查封被执行人王娥父亲王学德名下坐落于玉溪市葫田路3号（瑞鑫花园）的房屋。经查，被执行人王娥在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人王娥纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执760号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十一月十三日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终91号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路166号。
负责人孙学理，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)夏扣存，男，1978年1月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公��因与被上诉人夏扣存保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执919号之三
申请执行人：黄德宝，男，1961年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被执行人：黄金山，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人黄德宝与被执行人黄金山民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初1133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄德宝于2017年10月13日向本院申请执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。申请执行人黄德宝申请执行事项为：一、被执行人黄金山清偿还借款60万元及利息（自2014年5月14日起至2016年5月13日止，利息为28.8万元；自2017年5月4日起，以60万元为本金，按照年利率24%计算至还清之日止）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担诉讼费7044元及执行费8470元。
在执行过程中，2018年5月9日，申请执行人黄德宝与被执行人黄金山自愿达成和解协议：一、根据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初1133号民事判决书，被执行人黄金山应偿还申请执行人黄德宝借款本金60万元及利息（自2014年5月14日起至2016年5月13日止，利息为28.8万元；自2017年5月4日起，以60万元为本金，按照年利率24%计算至还清之日止）、诉讼费7044元；二、被执行人黄金山共计还款94万元，具体还款计划如下：被执行人黄金山于2018年12月28日前（农历）最少支付100000元，被执行人黄金山于2019年12月28日前（农历）最少支付300000元，剩余款项于2020年12月28日前（农历）全部付清，该款项直接支付给申请执行人黄德宝个人账户（户名：黄德宝，开户行：建行西安经济开发区支行，账号：62×××00）；三、执行费8470元由被执行人黄金山负担；四、本和解协议签订后，申请执行人黄德宝撤销该案的执行并同意删除被执行人黄金山失信人黑名单、解除对银行账户的冻结，如被执行人黄金山未按本协议全部履行，则恢复执行（2017）鄂0303民初1133号民事判决书全部本息，并可对被执行人黄金山采取拘留措施；四、黄娇、黄学文自愿用位于十堰市东山路××小区××单元××号的房屋为被执行人黄金山履行（2017）鄂0303民初1133号民事判决书所确定的义务提供抵押担保，该担保由被执行人黄金山向黄娇、黄学文协商另行出具担保函，担保期限起始时间自申请执行人黄德宝与被执行人黄金山约定的还款期限届满之日起计算。双方达成上述和解协议后，申请执行人黄德宝同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年五月十日
书记员 罗 琳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审112号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人胡忠林。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月19日作出义土资罚字[2017]第134号行政处罚决定书，认定：2007年3月，被执行人胡忠林未经依法审批，擅自在该村集体土地上动工建设住宅，至现场调查勘测时，建成一幢占地面积274.1平方米的6间4层房屋。具体四至：东靠路、南靠路、西靠胡杨林房屋、北靠山和胡凯房屋。该地块属邢宅村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令胡忠林退还非法占用的274.1平方米土地给原土地权属单位；二、责令胡忠林限期拆除在非法占用的274.1平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年7月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年2月2日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月19日作出义土资罚字[2017]第134号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年三月十四日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保18号
申请人：孙世建，男，汉族，1972年6月21日生，住重庆市万州区。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：胡云萍，重庆劲立律师事务所律师。
被申请人：李璐，女，汉族，1982年8月25日生，住重庆市南岸区。
被申请人：李祥彬，男，汉族，1974年9月28日生，住重庆市���岸区。
被申请人：李维，男，汉族，1954年4月26日生，住重庆市南岸区。
被申请人：郭西玲，女，汉族，1955年10月13日生，住重庆市南岸区。
申请人孙世建于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对李璐、李祥彬、李维、郭西玲名下价值1500000元财产进行保全，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人孙世建提供担保。
本院经审查认为，申请人孙世建的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人孙世建的申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李 好
二〇一八年一月十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3052号之一
申请执行人邓群光，男，1973年5月27日出生，汉族。
被执行人曾柒生，男，1962年10月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邓群光与被执行人曾柒生合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7202号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房产等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年二月二十二日
书记员 谭松桦
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1224民初535号
原告：郑金月，女，1970年12月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：宋芳忠，男，1969年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：宋卫辉，男，1971年10月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被告宋芳忠的胞弟。
原告郑金月与被告宋芳忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金月，被告宋芳忠的委托诉讼代理人宋卫辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（按月利率15‰标准，从2012年1月1日已计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月2日，被告因生意需要资金，向原告借款20000元，约定月利息为300元。被告仅偿还了2011年12月份之前的利息，对借款本金及之后的利息，均未偿还，原告催讨多次未果，诉至本院，请求判令所求。
被告辩称：借款属实，但只能偿还借款本金20000元。因为，原告向被告销售保险，在被告发生保险事故后，保险未足额赔偿，原告有责任。
庭审中，原告向法庭提交了原、被告的身份证明及借条等证据。被告对原告所提交的证据均无异议。
根据当事人陈述的事实和质证无异议的证据，法庭确认案件事实如下：
2010年7月2日，被告因生意需要资金，向原告借款20000元，约定月利息为300元（即月利率为15‰）。被告按约定偿还了2011年12月31日之前的利息，对下欠借款本金及利息，原告经多次催讨，未果，诉至本院，请求判令所求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法、有效，被告依法应履行还款责任。被告以原告向其销售保险，在发生保险事故后未获得足额赔偿为由，不同意继续按约定给付利息，因保险合同系另一法律关系，被告可另行主张权利，其以此为由拒付利息，无法律依据，不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宋芳忠于本判决生效后一个月内向原告郑金月给付下欠借款本金20000元及利息23100元（按月利率15‰，从2012年1月1日已计算至2018年5月31日，之后的利息亦按此标准计算到还清之日止），本息合计43100元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取438.50元，由被告宋芳忠、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 冷绪昌
二〇一八年六月四日
书记员 方俊淦
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1625号之一
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路2号国际大厦1楼0103室10楼1001室。
负责人：杨传东，该行行长。
被执行人：吴江众望纺织有限公司，住所地盛泽镇东方市场二市场。
法定代表人：沈金海。
被执行人：沈金海，男,1962年4月13日生，汉族，住吴江市。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人吴江众望纺织有限公司、沈金海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的(2013)园商初字第1706号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江众望纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金人民币144809.41元，并偿付至2013年4月28日的欠息计人民币2039.87元，及自2013年4月29日起至本息还清之日止按月利率1.792%计算的利息及按月利率2.688%计算的罚息和复利；二、被告吴江众望纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行偿付律师费用人民币6905元;三、被告沈金海对被告吴江众望纺织有限公司的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任，被告沈金海承担保证责任后，有权向被告吴江众望纺织有限公司追偿。案件受理费人民币3530元，公告费人民币600元，合计人民币4130元，由被告吴江众望纺织有限公司、沈金海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人渣打银行（中国）有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。
本案在审理过程中因被执行人下落不明，公告送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位157884.28元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月四日
书 记 员 李爱华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执43号之二
申请执行人：董迎春，女，1960年1月10日出生，汉族。
被执行人：张军涛，男，1976年2月9日出生，汉族。
被执行人：马振芳，女，1972年4月25日出生，回族。
被执行人：李广生，男，1967年7月14日出生，汉族。
被执行人：王梅，女，1976年9月10日出生，汉族。
被执行人：郄光玉，男，1959年12月30日出生，汉族。
被执行人：赵成刚，男，1956年8月25日出生，汉族。
被执行人：王兴梅，女，1955年12月3日出生，汉族。
申请执行人董迎春与被执行人张军涛、马振芳、李广生、王梅、郄光玉、赵成刚、王兴梅民间借贷纠纷一案的(2014)青法谭民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。经本院查明，在审理过程中本院以（2014）青法谭民初字第125号民事裁定书查封了被执行人李广生、王梅、郄光玉、赵成刚名下财产一宗。
在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金1000000元及相应利息，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月11日以（2017）鲁0781执43号拘留决定书对被执行人张军涛司法拘留15日。后经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下已无其他可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 冯瑛辉
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终65号
上诉人（原审被告）：四川巴山建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀金路1号。
法定代表人：万伦，总经理。
委托诉讼代理人：张中军（系该公司工作人员），男，生于1966年12月18日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审原告）：杨阳，男，生于1983年8月20日，汉族，农村居民，住四川省遂宁市蓬溪县。
委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李龙春，男，生于1976年12月13日，汉族，农村居民，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：南充市嘉陵区安福镇人民政府。住所地：南充市嘉陵区安福镇。
法定代表人：苏富，镇长。
上诉人四川巴山建设有限公司因与被上诉人杨阳、李龙春、原审被告南充市嘉陵区安福镇人民政府承揽合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四川巴山建设有限公司上诉请求：撤销原判第一项中上诉人承担连带责任的部分。事实与理由：1、原判认定基础法律关系错误，本案应当系建筑设备租赁合同纠纷。上诉人与张中军建立了劳务分包合同关系，张中军与李龙春建立了劳务分包合同关系，李龙春与杨阳建立了建筑设备租赁合同关系，各主体之间均分别形成平等主体之间的法律关系，而非隶属关系，管理与被管理的关系。2、根据合同的相对性，上诉人未与杨阳建立法律关系，上诉人不应当承担支付义务；原判决认定上诉人承担连带责任无法律依据。
杨阳辩称，答辩人为上诉人提供劳务属实，一审判决正确，请求维持。
李龙春未作答辩。
南充市嘉陵区安福镇人民政府未作陈述。
杨阳向一审法院起诉请求：判令给付劳务报酬21,520.00元，四川巴山建设有限公司与李龙春承担连带责任，南充市嘉陵区安福镇人民政府在欠付工程款限额内承担责任。
一审法院认定事实：南充市嘉陵区安福镇人民政府与四川巴山建设有限公司签订建设施工合同，对南充市嘉陵区安福镇到遂宁市蓬溪县蓬南镇公路进行改造。杨阳于2014年12月开始做公路的破碎、开挖等工作，到2015年1月完工。2016年6月21日，李龙春出具欠条一份，书立“兹有李龙春欠到杨阳南充市嘉陵区安福镇安蓬路及场镇挖机费，其中破碎8小时，开挖140小时，8小时×240=1920元，开挖140×140=19600元，合计21520元，贰万壹仟伍佰贰拾元正，本人定于2016年12月底付清。欠款人：李龙春。510902197612138478。2016.6.21”。
一审法院认为，四川巴山建设有限公司辩称其将劳务分包给案外人张中军，但是四川巴山建设有限公司没有提供其与张中军、李龙春及刘勇的合法有效的劳务分包合同，且南充市嘉陵区安福镇人民政府对四川巴山建设有限公司工程建设的监管、工程款的结算、打款等，都是由四川巴山建设有限公司委派的张中军等人进行。故视张中军为四川巴山建设有限公司的管理人员，张中军在安蓬公路上的行为为职务行为。根据一审法院对刘勇的调查、对安蓬公路上的施工员刘凡的电话询问、在安福镇人民政府的走访及庭审，认定李龙春在张中军手里分包了安蓬路路边的标牌、标志防护栏、路基保边等劳务，李龙春又找了刘勇进行管理，雇请了杨阳做公路的破碎、开挖等工作，杨阳与李龙春形成了雇佣关系，故杨阳等人要求李龙春支付劳务工资，符合法律规定，一审法院予以支持。杨阳要求四川巴山建设有限公司支付工资，因两者没有形成法律关系，故其请求没有法律依据，一审法院不予支持。杨阳要求四川巴山建设有限公司与李龙春承担连带责任，因李龙春无劳务分包资质，故四川巴山建设有限公司将劳务分包给李龙春属于违法分包。虽然四川巴山建设有限公司与杨阳没有形成直接的法律关系，但是却因违法分包行为而获得利益，且本案涉及到农民工工资，从国务院到地方各级政府都非常重视农民工工资问题，并出台了许多法规和政策文件，对建设单位或施工总承包企业违法发包、转包、分包应承担的相应后果进行了规定，虽然法律效力等级较低，但是均体现了法律的本质，对农民工合法权益的保护。综上，二者应当承担连带责任，故对杨阳的该项诉讼请求，一审法院予以支持。杨阳要求南充市嘉陵区安福镇人民政府在欠付工程款限额内承担连带责任，因杨阳不是实际施工人，故对其该项请求，一审法院不予支持。综上，判决：一、李龙春于本判决生效后10日内向杨阳支付劳务报酬21,520.00元，四川巴山建设有限公司对该笔款项承担连带责任；二、驳回杨阳的其他诉讼请求。一审案件受理费10.00元、公告费300.00元，由李龙春承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的基本案件事实与一审一致。
本院认为：关于本案的案由问题。从杨阳提供的李龙春出具的欠条所载明的内容及双方当事人陈述的内容来看，杨阳与李龙春之间的纠纷符合承揽合同纠纷的定义，一审法院认定本案案由为劳务合同纠纷错误，本院予以纠正。
关于四川巴山建设有限公司是否应当承担连带责任的问题。承担连带责任的前提是法律有规定或者当事人之间有约定。本案为承揽合同纠纷，应当依照合同法关于承揽合同的规定及相应的司法解释的规定认定双方当事人的权利义务。杨阳与李龙春之间的承揽合同关系具有相对性，不当然及于四川巴山建设有限公司，杨阳不能突破合同的相对性，直接向与其没有合同关系的四川巴山建设有限公司主张合同价款。同时，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条对农民工工资纠纷中总承包企业承担连带责任的情形作了规定，但是本案中杨阳与李龙春之间为承揽合同关系，杨阳所主张的费用也并不属于农民工工资，故不能适用该规定。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定判决如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2706号民事判决；
二、李龙春于本判决生效后10日内向杨阳支付21,520.00元；
三、驳回杨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费338.00元、公告费300.00元，由李龙春承担。
二审案件受理费338.00元，由杨阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 苟 豪
审 判 员 江春虹
二〇一八年二月二十二日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0902民初131号
原告：顾芝琴，女，1963年4月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：刘定法，男，1961年10月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告顾芝琴与被告刘定法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾芝琴、被告刘定法到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告顾芝琴向本院提出诉讼请求：要求被告刘定法返还借款70000元，并按月利率1.5%支付2017年11月10日起的利息。事实和理由：被告刘定法于2017年4月29日向原告顾芝琴借款50000元。2017年11月10日，双方对借款本息结算后，被告重新出具借条，记载借款金额70000元，同日被告支付1000元利息。后被告一直未按约归还上述借款及利息。
被告刘定法辩称：原告顾芝琴所述属实。要求延期分期归还借款。
根据原被告陈述及原告提供借条等证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告顾芝琴与被告刘定法于2017年11月10日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，计入本金的前期利息超出以最高人民法院规定的年利率24%计算的利息，超出部分利息以及该日被告支付的1000元利息，应在后期借款本金中剔除，本院认定后期借款本金为55433元。被告未返还借款，应依法承担继续履行、支付利息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告刘定法返还原告顾芝琴借款55433元，并按月利率15‰支付自2017年11月10日至判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起一日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，减半收取797元，由原告顾芝琴负担167元、被告刘定法负担630元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一八年一月十九日
书记员 翁豪杰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
辽01**执恢1号
申请执行人邢柏芝
被执行人张岩
申请执行人邢柏芝与被执行人张岩纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2008）皇民三初字第397号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人张岩存款人民币145000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽梅
二〇一六年一月十八日
书记员 刘芳芳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执653号之一
申请执行人：谢世清，男，1963年5月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：张慧，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人谢世清与被执行人张慧租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）0703执653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年六月二十一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1103民初3224号
原告：尤佳，女，1986年1月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：孟菊，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：刘明明，男，1984年6月12日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：中国工商银行盘隆支行，住所地盘锦市兴隆台区市府大街9号。
法定代表人：邢志会，该行行长。
委托诉讼代理人：李昊罡，该公司员工。
本院在审理原告尤佳诉被告刘明明、中国工商银行盘锦支行合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告刘明明送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尤佳的起诉。
案件受理费775元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 匡湘雯
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐 可
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣07民终3478号
上诉人(一审原告)：刘秀仔，女，1964年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被上诉人（一审被告）：张承燕，男，1964年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘秀仔因与被上诉人张承燕民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘秀仔的上诉请求：撤销一审判决，改判由张承燕向其偿还借款21000元及利息。一、二审诉讼费用由张承燕承担。
事实和理由：2015年9月30日，张承燕以投资做生意为由，向刘秀仔借款21000元，并承诺每月付利息，其实就是网络行骗，买一种叫做百川虚拟Q币的东西。当天刘秀仔通过丈夫的银行卡向张承燕的堂兄张先棕转账21000元，张先棕再转回给张承燕。40天后，张承燕付过一次利息，并承诺过年全部归还，但未果。
张承燕辩称，刘秀仔在上诉状中陈述的均不是事实，张承燕根本没有向刘秀仔借过钱，请求法院驳回刘秀仔的上诉，维持原判。
刘秀仔向一审法院起诉请求：判令张承燕向其返还21000元，赔偿其精神损失费5000元并赔礼道歉，本案诉讼费用由张承燕承担。
一审法院认定事实：2015年9月30日，案外人张爱明通过中国农业银行股份有限公司赣县支行向案外人张先棕的账户转入21000元。2017年3月2日，刘秀仔以该笔款项系张承燕向其所借为由，要求张承燕返还，张承燕拒绝，双方由此发生纠纷，张承燕将刘秀仔按倒在地，致使刘秀仔受伤。经鉴定，刘秀仔的损伤程度为轻微伤。经赣县区公安局江口派出所组织调解，双方达成调解协议。该协议约定，张承燕赔偿刘秀仔医疗费、营养费、误工费等4800元，此事就此了结。现张承燕已将该调解协议内容履行完毕。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘秀仔要求张承燕还款，应提供证据证明与张承燕之间存在民间借贷法律关系，但其提供的银行流水仅能证明案外人张爱明与张先棕之间存在经济往来，不能证明其与张承燕之间存在借贷关系，因此，对其要求张承燕还款的诉讼请求不予支持。刘秀仔与张承燕发生纠纷后，经公安机关组织调解，双方已达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。张承燕已将该协议内容全部履行完毕，刘秀仔却要求再次赔偿，无事实和法律依据，对此不予支持。判决：驳回刘秀仔的诉讼请求。
本院二审期间，刘秀仔提交以下证据：1、张承燕书写的A4纸一张；2、张先棕给刘秀仔发的三条信息以及张承燕给刘秀仔发的两条信息。欲证明张承燕欠刘秀仔21000元。张承燕质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。
根据刘秀仔的举证，结合张承燕的质证意见，本院对上述证据认定如下：因证据1没有张承燕的签名，且内容与本案没有关联性，故本院不予采信；对证据2，因刘秀仔没有提交该五条短信是张承燕或张先棕所发的相关证据，故对该份证据的真实性无法作出认定，且短信内容语意不明，在无其他相关证据相佐证的情况下，不能达到其证明目的，本院亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”在本案中，刘秀仔从一审到二审，既未提供张承燕向其出具的借条等债权凭证，也未提供其他能够证明其与张承燕之间存在借贷法律关系的有效证据。其在一审提供的案外人张爱明向案外人张先棕转账21000元的银行流水以及在二审提供的两份证据均不能证明本案借贷事实的成立，因此，刘秀仔要求张承燕归还借款21000元的诉讼请求及上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由刘秀仔负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月六日
书记员 黄娅男
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初728号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邓辉，男，1965年7月24日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，货车司机，家住安徽省亳州市涡阳县。因本案于2016年10月20日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
辩护人李萍，浙江振进律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕744号起诉书指控被告人邓辉犯包庇罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐源出庭支持公诉，被告人邓辉及辩护人李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年6月27日凌晨，邓盼盼驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型普通半挂车沿金华市湖海西路由东往西行驶，当车行驶至湖海西路与双龙南街交叉路口直行过路口时与沿双龙南街由北往南行驶到路口直行过路口的由陆静兰驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陆静兰重伤二级，两车损坏的道路交通事故。当交警接警后到达现场，被告人邓辉顶包自称是肇事驾驶员。经交通事故责任认定，邓盼盼负该事故全部责任。2016年10月13日本院因被告人邓盼盼犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓辉的行为已构成包庇罪。提请本院依法予以惩处。
被告人邓辉对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议。
辩护人李萍提出,被告人邓辉系初犯、偶犯，主观恶性不大，有坦白情节，且认罪、悔罪态度好，因其身体状态不好，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年6月27日凌晨，被告人邓辉之子邓盼盼驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型普通半挂车（无驾驶牵引车或半挂车资格且超载51.37%）沿金华市湖海西路由东往西行驶，被告人邓辉在后座睡觉，00时17分许，邓盼盼驾车行驶至湖海西路与双龙南街交叉路口直行过路口时与沿双龙南街由北往南行驶到路口直行过路口的由陆静兰驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陆静兰受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，邓盼盼以及邓辉下车查看，邓盼盼拨打110报警电话，在现场等候过程中，邓盼盼提出让邓辉顶包，邓辉表示同意，交警接警后到达现场，邓辉知道邓盼盼存在准驾不符的情况，在交警调查时主动陈述自己是肇事驾驶员。
2016年8月8日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陆静兰于2016年6月27日所受损伤程度为重伤二级。2016年10月12日，经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，邓盼盼承担事故的全部责任，陆静兰不承担事故责任。2016年10月13日，金华市公安局江南分局对邓盼盼涉嫌交通肇事案立案侦查。在刑事立案后，邓辉为帮助邓盼盼逃避刑事追究，仍坚称自己是肇事驾驶员。
2016年10月20日，被告人邓辉被传唤归案，归案后如实供述了罪行。经查，邓盼盼于2017年3月3日因犯交通肇事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，有证人许某、郭某、车某等8人的证言，视频监控以及分析报告，法医学文证审查鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，侦查实验笔录，委托书，检验（测）单，鉴定结论告知书及送达回执，道路交通事故认定书，酒精呼气测试检验单，诊治证明书，过磅单，驾驶证，车辆信息，归案经过，行政强制措施凭证，刑事判决书，人口信息，被告人邓辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓辉明知邓盼盼是犯罪的人而帮助邓盼盼作假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓辉归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓辉犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年八月二十八日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第1806号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行。
被告李勇林，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告李勇林信用卡纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于次年2月25日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行委托代理人成建祥到庭参加诉讼。被告李勇林经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2010年，被告在原告处办理了信用卡。至2015年7月27日，被告因透支积欠原告本金59968.86元、利息4620.92元、滞纳金1249.21元。原告多次催收未果，请求法院判令被告李勇林偿还原告信用卡透支本金59968.86元，截止2015年7月27日的利息4620.92元、滞纳金1249.21元，并支付自2015年7月28日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
被告李勇林未答辩。
经审理查明：李勇林于2010年10月14日向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为6228***6的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告李勇林在使用过程中，透支消费，至2015年7月27日，共透支积欠农行中汇支行本金59968.86元、利息4620.92元、滞纳金1249.21元。农行中汇支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告李勇林签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：被告李勇林在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，透支消费。经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告李勇林偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金59968.86元，截止2015年7月27日的利息4620.92元、滞纳金1249.21元，并承担自2015年7月28日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告李勇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一六年五月六日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省桐乡市人民法院
失 信 决 定 书
(2017)浙0483执3645号
本院在执行申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被执行人上海恒信包装有限公司买卖合同纠纷执行一案中查明，被执行人上海恒信包装有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第3款的规定，决定如下：
将上海恒信包装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初835号
原告：何玉贵，男，1949年11月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。
被告：刘文伟，男，1956年6月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：荣昌蓉，女，1956年6月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告何玉贵与被告刘文伟、荣昌蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后,依法适用简易程序进行了审理。
本院审理过程中，原告何玉贵收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何玉贵自动撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王保山
二〇一八年四月二十五日
法官助理 田又名
书 记 员 李佶桐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾玉莲，女，1964年5月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宗富，男，1952年4月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原审被告：黄翔，男，1962年11月17日生，蒙古族，住贵州省安顺市西秀区。
原审被告：安顺市华天房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市南山路*号。
法定代表人：黄翔。
再审申请人曾玉莲因与被申请人刘宗富及原审被告黄翔、安顺市华天房地产开发有限公司（以下简称华天公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾玉莲申请再审称，（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。1.2015年3月12日刘宗富、黄翔签署《对账单》才明确民间借贷关系，而曾玉莲、黄翔已于2013年7月10日办理离婚手续，曾玉莲对刘宗富与黄翔之间的借贷关系不知情。原判决认定案涉债务为夫妻共同债务缺乏证据证明。2.黄翔所借款项并未用于夫妻共同生活。黄翔实际将案涉借款借给了案外人陈明。黄翔取得借款后，与他人至境外消费、共同开发投资业务。且不排除刘宗富与黄翔通过恶意转账的形式，损害曾玉莲的合法权益。（二）原判决适用法律错误。1.《对账单》签订时间晚于曾玉莲与黄翔的离婚时间，刘宗富在明确债权时未告知曾玉莲，也未要求曾玉莲在《对账单》上签字确认债务，足以证明刘宗富与黄翔明确约定案涉借款为个人债务。《对账单》的内容亦显示黄翔系因经营困难而借款，所借款项用于公司周转。2.刘宗富作为一审原告，需到庭才能查清本案事实，但二审法院未依法对刘宗富进行传唤。（三）本案主体不适格，借款人应是华天公司。2013年11月8日，华天公司出具《借条》，黄翔作为法定代表人和保证人签字。综上，曾玉莲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案焦点问题有二：一是本案所涉债务是否为夫妻共同债务的问题；二是二审法院未传唤刘宗富到庭参加诉讼适用法律是否错误的问题。
（一）关于本案所涉债务是否为夫妻共同债务的问题
本案中，刘宗富分别于2012年2月9日和2012年3月1日向黄翔实际支付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，刘宗富与黄翔之间的借款合同于同一时间成立并生效。其后双方签订《对账单》是对已发生借款关系的确认，并未产生新的借贷事实。故曾玉莲关于2015年3月12日刘宗富、黄翔签署《对账单》才明确借贷关系的申请再审事由不能成立。
曾玉莲与黄翔于1986年3月4日登记结婚，于2013年7月10日离婚，本案所涉借贷关系发生于曾玉莲和黄翔婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在债权人刘宗富已提供相应证据的情形下，该债务原则上应推定为曾玉莲与黄翔的夫妻共同债务，除非曾玉莲能够举证证明刘宗富和黄翔明确约定案涉借款为黄翔的个人债务或者黄翔所借款项并未用于夫妻共同生活。
关于刘宗富和黄翔是否明确约定案涉借款为黄翔个人债务的问题。刘宗富与黄翔的民间借贷关系在刘宗富向黄翔实际支付案涉借款时即已成立，《对账单》并未产生新的借贷事实。另外，从《对账单》记载内容来看，黄翔借款是用于公司周转，而曾玉莲未举证证明公司经营收入是否用于夫妻共同生活。故曾玉莲关于刘宗富未要求其在《对账单》上签字确认债务，足以证实刘宗富与黄翔明确约定案涉借款为黄翔个人债务的申请再审事由不能成立。曾玉莲在刘宗富与黄翔的借贷关系成立后，于2013年5月19日向刘宗富还款40.4万元，故曾玉莲关于其对刘宗富与黄翔之间的借贷关系不知情的申请再审事由与事实不符，本院不予支持。
关于黄翔所借款项是否用于夫妻共同生活的问题。首先，曾玉莲提供的陈明出具的《借条》以及《公证书》等证据仅能证明黄翔借款给陈明的事实，并不能证明黄翔出借给陈明的款项系来自于刘宗富提供给黄翔的借款。其次，鉴于货币的种类物属性，曾玉莲提供的黄翔等人的出入境记录等证据，并不能证明黄翔与他人境外消费、共同开发投资业务的款项来自于案涉借款。故曾玉莲关于黄翔所借款项未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的申请再审事由不能成立。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条关于“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，曾玉莲主张刘宗富与黄翔通过恶意串通损害其合法权益，但未举示证据予以证明，因此不能认定该事实存在。综上，原判决认定本案所涉借款系黄翔与曾玉莲的夫妻共同债务并无不当。
（二）关于二审法院未传唤刘宗富到庭参加诉讼适用法律是否错误的问题
原审法院已经查明本案基本事实包括刘宗富与黄翔之间的借贷行为、借贷金额、借款支付方式、借款偿还等情况，刘宗富在一审、二审程序中也委托了律师作为其诉讼代理人参加诉讼。刘宗富本人是否到庭参加诉讼，并不影响本案审理，故曾玉莲关于原审法院未依法对刘宗富进行传唤，适用法律错误的申请再审事由不能成立。
此外，刘宗富基于2012年2月9日和2012年3月1日向黄翔支付借款以及双方签订《对账单》的事实，提起本案诉讼。曾玉莲称2013年11月8日华天公司出具《借条》，黄翔作为保证人签字的事由，与本案无关。故曾玉莲关于黄翔不是借款人，本案主体不适格的申请再审事由不能成立。
综上所述，曾玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾玉莲的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年十月三十一日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11539号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：易良美，女，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告易良美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告易良美经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告易良美于2012年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告易良美以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告易良美发放了一张卡号为x的信用卡，被告易良美遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月20日，被告易良美尚欠透支借款本金8297.61元、透支利息3995.48元、滞纳金10282.35元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告易良美归还透支借款本金8297.61元以及截至2016年9月20日的透支利息3995.48元、滞纳金10282.35元，并支付从2016年9月21日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金8297.61元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告易良美未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告易良美于2012年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告易良美向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月20日，被告易良美尚欠原告工行重庆分行透支借款本金8297.61元、透支利息3995.48元、滞纳金10282.35元。
被告易良美未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告易良美未举证。
本院经审理查明：被告易良美于2012年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告易良美）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告易良美在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告易良美发放了一张卡号为x的信用卡。被告易良美从其信用卡账户中透支，截至2016年9月20日，被告易良美尚欠透支借款本金8297.61元、透支利息3995.48元、滞纳金10282.35元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告易良美之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告易良美向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告易良美发放了信用卡后，被告易良美亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告易良美未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告易良美归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告易良美归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告易良美于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金8297.61元以及截至2016年9月20日的透支利息3995.48元、滞纳金10282.35元，并支付从2016年9月21日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金8297.61元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费364元，减半收取182元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交182元），由被告易良美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐新力
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初1244号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄敬悦，男，1981年11月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区宾阳县。2015年10月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元，于2015年11月18日在浙江省第五监狱投监服刑。
辩护人章文，金华市法律援助中心指派的浙江金正大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检监所刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人黄敬悦犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱瑜生出庭支持公诉，被告人黄敬悦及辩护人章文到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2017年6月10日晚，被告人黄敬悦与同监舍服刑的被害人狄某因监舍长明灯的亮度问题发生口角，狄某用拳头打了被告人黄敬悦，后其狄某被调离该监所。6月11日早上，被告人黄敬悦见已调离本小组的狄某回来取物品，趁机上前用拳头对狄某实施殴打，致其鼻骨折，该伤势经鉴定，构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄敬悦的行为已构成故意伤害罪。同时认定被告人具有坦白情节。提请本院依法予以惩处。
被告人黄敬悦对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议。
辩护人章文提出：对起诉书指控的被告人黄敬悦犯故意伤害罪的事实和罪名无异议。被告人黄敬悦有以下从轻处罚情节：被害人过错在先；归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现；已取得被害人谅解，被害人放弃民事赔偿请求。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月10日晚，被告人黄敬悦与同监舍被害人狄某因监舍长明灯的亮度问题发生口角，狄某用右手拳头打了黄敬悦背部7拳，但黄敬悦并未受伤，后来民警进行了处理。6月11日早上7时38分许，被告人黄敬悦看到已调离本小组的被害人狄某回小组取物品，存心报复，乘机上前用拳头对狄某实施殴打，致其鼻内腔出血，被送往医务分监区治疗，后因鼻骨骨折，被送往金华市中医院诊疗。2017年8月1日，经金华市公安司法鉴定中心以金公司鉴（伤）字（2017）361号鉴定文书认定，被害人狄某当日所受的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人黄敬悦如实供述了涉案事实。
2017年8月24日，被害人狄某出具谅解书，对被告人黄敬悦表示谅解，自愿放弃对被告人黄敬悦民事责任的追究。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的一列证据证实：被害人狄某的陈述，证人陈某,4、张某,王某,4的证言，金公司鉴（伤）字（2017）361号法医学人文证审查程度鉴定书及鉴定人伤检照片，现场勘验检查笔录，现场提取物痕迹登记表，现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片，狱内案件立案、结案表，罪犯档案资料，罪犯入监登记表，罪犯收监身体检查表、鉴定结论告知单、〔2015〕温平刑初字第1144号刑事判决书、金华市中医院门诊病历和医学影像检查报告的复印件、身份证复印件、谅解书，被告人黄敬悦的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄敬悦作为依法被关押的罪犯，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案引发上被害人有过错，被告人黄敬悦有坦白情节，已取得被害人谅解，均予以从轻处罚，采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。被告人黄敬悦在判决宣告以后刑罚执行完毕之前犯新罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄敬悦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪剩余刑期有期徒刑九年、剥夺政治权利三年并处罚金人民币四万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳（已缴纳的罚金予以扣除）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月16日至2027年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 田建平
二〇一八年一月十六日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初377号之一
原告：渝北区龙塔街道鹏达不锈钢门窗经营部，住所地渝北区龙塔街道黄龙路99号融锦华庭1-1-1号，统一社会信用代码92500112MA5ULXLYX2。
经营者：高雷，男，汉族，1974年10月28日出生，住四川省南部县。
被告：谢茂忠，男，汉族，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。
原告渝北区龙塔街道鹏达不锈钢门窗经营部与被告谢茂忠建设工程分包合同纠纷一案，原告渝北区龙塔街道鹏达不锈钢门窗经营部于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渝北区龙塔街道鹏达不锈钢门窗经营部撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告渝北区龙塔街道鹏达不锈钢门窗经营部撤回起诉。
审 判 员 吴克坤
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王 丹
书 记 员 沈丹婷
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0330民初247号
原告：何素琴。
被告：姚文军。
本院在审理何素琴与姚文军保证合同纠纷一案中，原告何素琴于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告何素琴撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何素琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何素琴承担。
审判员 门延伟
二〇一八年六月十九日
书记员 杨伟伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
**（2015）夏民初字第1130号**
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区丰登镇平伏桥村六队37号。
被告侯桂红，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告侯桂红物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以无法联系被告为由，于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员王小佳
二〇一五年六月三十日
书记员赵婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初1197号
原告：赵某。
委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 相 燕
人民陪审员 高 侠
人民陪审员 谢 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王彦彦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民终277号
上诉人(原审起诉人):天津世拓科技有限公司,住所地天津新技术产业园区华苑产业区环外02-16地块。
法定代表人:冯丽蓉,该公司董事长。
委托代理人:桑德喜,该公司职工。
委托代理人:宋志斌,该公司职工。
上诉人天津世拓科技有限公司因不服天津市第一中级人民法院作出的(2016)津01民初244号不予受理的民事裁定,向本院提起上诉。
天津世拓科技有限公司上诉称,其在之前的建设工程施工合同纠纷诉讼中仅要求浙江中联建设集团有限公司赔偿从2010年5月20日至2013年2月18日的违约损失,并未主张自2013年2月19日至2014年8月5日期间的损失。现天津世拓科技有限公司提起侵权之诉,要求浙江中联建设集团有限公司赔偿自2013年2月19日至2014年8月5日期间的经济损失5200597.50元。该起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定,不属于重复起诉。原审裁定认定事实不清,适用法律错误,请求撤销原审裁定并指令原审法院立案受理。
本院经审查认为:天津世拓科技有限公司诉请浙江中联建设集团有限公司赔偿自2013年2月19日至2014年8月5日期间的经济损失5200597.50元的侵权之诉,在立案审查阶段不能确定构成重复起诉。原审法院以重复起诉为由裁定不予受理不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第(二)项的规定,裁定如下:
一、撤销天津市第一中级人民法院(2016)津01民初244号民事裁定;
二、本案指令天津市第一中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎志飞
助理审判员 韩 涛
助理审判员 李阿鹏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王双伟