江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初687号
原告：龚林生，男，1957年12月23日生，汉族，住宁都县，
委托诉讼代理人：邓三保，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：邓轶能，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
被告：宋翠华，男，1962年12月10日生，汉族，住宁都县，
委托诉讼代理人：揭灯熠，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
原告龚林生与被告宋翠华保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚林生及其委托诉讼代理人邓三保、邓轶能和被告宋翠华委托诉讼代理人揭灯熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚林生向本院提出诉讼请求：1.责令被告宋翠华承担担保责任，偿还原告借款本金600000元，并自2014年2月20日起至还款之日止按月利率2%支付该借款利息；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，宋建华以做生意需周转资金为由，向原告借款60万元，约定月利率为2.5%，期限为6个月。同日，宋建华出具借条给原告，原告将60万元借款通过网银转入宋建华账户。借款到期后，宋建华无法还款，要求向原告续借。故原、被告、宋建华三方于2015年10月20日签订《借款、保证合同》。合同约定，宋建华续借60万元借款，续借期限为12个月，从2015年10月20日起至2016年10月19日止。被告宋翠华作为借款保证人在《借款、保证合同》里签字确认。该合同中对担保人责任有明确约定：“如债务人到期不履行债务，债权人可先行起诉担保人要求清偿债务，也可以先申请法院执行担保人所有的财产。”后原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：1.本案的款项实际出借人是郭小毛，而不是龚林生。原告龚林生与本案没有利害关系，不具有本案原告资格，请求人民法院裁定驳回起诉。2.本案实际借款人是宋建华，答辩人只是保证人，答辩人不在场，对本案基本事实不清楚，只有追加宋建华为本案共同被告才能查清本案基本事实，故申请追加宋建华为本案共同被告。3.借款到期后，宋建华无法还款，这也不是事实。2014年2月20日，宋建华收到58.2万元借款本金后，连续6个月每月还款1.8万元，即每月都偿还了部分借款本金。因此还款后的剩余借款本金肯定不到58.2万元。4.原告诉请答辩人“自2014年2月20日起至还款之日止按月利率2%付息”缺乏事实根据，更无有效证据证明。5.原告诉称宋建华借款用途为“做生意需资金周转”这也与事实有出入，实际借款用途是“购买山林产权”。综上，请求人民法院追加宋建华为本案共同被告，并驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于2015年10月20日签订的《借款、保证合同》及《借条》。被告辩称其收到的《借款、保证合同》与原告提供的不一致，原告在合同尾部没有签字、捺印，是原告加上去的。因被告未能提供证据证明，故对其抗辩意见不予支持。本院认为，该《借款、保证合同》及《借条》均能够反映案件事实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
2.关于郭小毛的银行转账凭证。被告对其合法性，关联性提出异议。本院认为，因原告在本院规定的期限内提供了中国农业银行对该转账凭证盖章的原件，故对其真实性，合法性予以确认，且按照原、被告之间的《借款、保证合同》第三条“甲方借给乙方的现金人民币由2014年2月20日郭小毛账户转入乙方宋建华的账户”的约定，故对该份证据的关联性亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋翠华系本案借款人宋建华之胞兄。2014年2月20日，宋建华以购买山林产权为由，向原告龚林生借款60万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为6个月，自2014年2月20日起至2014年7月19日止，以2.5%的月利率计付借款利息，被告在借条上“保证人”一栏签字并捺印。同日原告预先扣除了18000元利息后，将58.2万元通过郭小毛的中国农业银行宁都登峰分理处账户转入宋建华的银行账户。借款后，宋建华于2014年3月至5月每月的20日至23日期间分别向原告返还了15000元，共计45000元，后未再还本付息。
2015年10月20日，原告（甲方）与宋建华（乙方）、被告宋翠华（丙方）签订《借款、保证合同》，约定：1.乙方因购买山林产权向甲方借款周转，因资金周转困难，申请续借，需向甲方续借60万元，借款期限为12个月，自2015年10月20起至2016年10月19日止。借款以2.8%的月利率计付利息，乙方在每月20日前按月支付给甲方，如乙方逾期2个月未按时付息，甲方可提前要求乙方归还借款。乙方逾期1个月未归还借款，除承担利息外，应向甲方支付未偿还借款部分金额1%的违约金。2.乙方截止2015年10月20日，上期借款欠息29.7万元，甲方要求在6个月内还清。3.甲方借给乙方的现金人民币由2014年2月20日郭小毛农行账户转入乙方宋建华的账户。4.丙方自愿为乙方的上述借款本息、违约金承担连带保证责任。保证期限为借款之日至借款本息还清日。如乙方到期不履行债务，甲方可先行起诉丙方要求清偿债务，也可以先申请法院执行丙方所有的财产。5.借款的偿还方式为先支付违约金再利息，最后偿还本金。同日，宋建华向原告出具借条一份，载明：“因购买山林产权用途。借到龚林生现金人民币陆拾万元整（￥600000.00），双方约定按月利率2.8%付息。借款期限12个月，自2015年10月20日起至2016年10月19日止。按月付息、到期还本。逾期未偿还，按借款本金1%支付违约金。”该借条还载明：“保证人承诺：自愿承担借款人宋建华2015年10月20日起至借款人借款本息还清日止的上述借款本金、利息、违约金连带清偿责任！”宋建华在“借款人（签字）”一栏中签字和捺印，被告宋翠华在“保证人（签字）”一栏中签字并捺印。借款后，被告未还本付息。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告宋翠华是不是本案适格被告，是否应追加涉案借款人宋建华为本案被告；2.被告宋翠华应否承担连带还款责任，如需承担，应向原告偿还多少金额借款本息。
关于争议焦点1。2015年10月20日，原、被告及借款人宋翠华签订的《借款、保证合同》和《借条》均约定了被告宋翠华对借款本息应承担连带清偿责任，故为连带责任保证。该《借款、保证合同》约定，如借款人宋建华到期不履行债务，原告可先行起诉被告要求清偿债务，也可以先申请法院执行丙方所有的财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”原告有权选择起诉借款人或担保人，故被告宋翠华为本案适格的被告，不需追加涉案借款人宋建华为本案被告。
关于争议焦点2。因被告宋翠华为连带责任保证人，故应承担还款责任。被告应向原告偿还借款本息的金额应等同于借款人宋建华向原告偿还的借款本息。因涉案借款系2014年2月20日借款的续借。2014年2月20日，宋建华向原告的借款约定借款本金为60万元，但原告通过郭小毛中国农业银行宁都登峰分理处账户转给宋建华银行账户的金额为58.2万元，预先扣除了18000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应确定此次借款本金应为58.2万元。借款后，宋建华于2014年3月至5月，每月的20日至23日期间分别向原告返还了15000元，共计45000元。按照当时约定以2.5%的月利率计付利息，可以确定2014年3月的利息应为14550元，剩余450元属于向原告偿还的借款本金，故截止2014年3月，宋建华尚欠原告借款本金581550元。以此类推，2014年4月的利息为14538.75元，尚欠的本金为581088.75元；截止2014年5月19的利息为14527.22元，尚欠的本金为580615.97元。因借款人宋建华未再还本付息，且涉案借款系2014年2月20日借款的续借，故可确定涉案借款的本金为580615.97元。按照《借款、保证合同》约定，截止2015年10月20日，上期借款欠息29.7万元。因其以月利率2.5%的标准计算利息，且未扣除借款人偿还的借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故调整借款本金为580615.97元，按2%的月利率计付借款利息为宜。因借款人宋建华自2014年5月20日起未再向原告返还借款本息，故借款利息的起算时间为2014年5月20日。
合法借贷关系受法律保护。原告与借款人宋建华、被告宋翠华签订的《借款、保证合同》，系当事人真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。《借款、保证合同》和《借条》均约定了被告宋翠华对借款本息应承担连带清偿责任，故为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告在保证期间内要求被告宋翠华在保证范围内承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十八条第二款，之规定，判决如下：
一、被告宋翠华于本判决生效之日起十日内向原告龚林生返还借款本金580615.97元及利息（自2014年5月20日起按2%的月利率计算至借款还清之日止）；
二、被告宋翠华履行了本判决第一项的还款义务后，有权向宋建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14232元，由被告宋翠华负担13554元，由原告龚林生负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗锦华
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾 斌