重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1868号
上诉人（原审原告）：陈厚礼，男，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：陈厚辉，男，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），特别授权。
被上诉人（原审被告)：重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五和村窑罐厂合作社，统一社会信用代码91500110622053318M。
法定代表人：傅汝泽，经理。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人陈厚礼与被上诉人重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司（下称万兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，上诉人陈厚礼不服重庆市綦江区（2017）渝0110民初11091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈厚礼的委托诉讼代理人陈厚辉、被上诉人万兴公司的委托诉讼代理人吴光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈厚礼上诉请求：1.请求撤销重庆市綦江区（2017）渝0110民初11091号民事判决。2.请求判决被上诉人重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司支付上诉人陈厚礼2017年7月的工资2407元及延迟支付工资补偿金2407元。3.请求判决被上诉人重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司支付上诉人陈厚礼2010年5月至2017年8月未休年休假工资21000元。4.判决被上诉人重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司支付上诉人陈厚礼加班工资30492元。事实与理由：1.依据《重庆市工资支付条例》第七条、第十一条、第三十七条之规定，《劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位应支付所欠工资赔偿金，一审法院认定无事实法律依据属法律适用错误。2.2017年7月份工资为上诉人陈厚礼低工资月份，一审法院以2017年7月份工资为基数计算未休年休假工资，并非是2016年7月至2017年7月的平均工资计算有失公平。3.依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与劳动争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。一审法院未要求被上诉人万兴公司提供，而以上诉人陈厚礼证据不足驳回起诉属法律适用错误。
被上诉人万兴公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
陈厚礼在一审提出诉讼请求：1.判令万兴公司支付陈厚礼2017年7月的工资2407元及延迟支付工资补偿金2407元。2.判令万兴公司支付陈厚礼2010年5月至2017年8月未休年休假工资21000元。3.判令万兴公司支付陈厚礼加班工资30492元。4.诉讼费用由万兴公司负担。
一审法院经审理查明：2010年5月27日，陈厚礼到万兴公司处上班。2017年1月1日，陈厚礼与万兴公司再次签订《劳动合同书》1份，该合同约定，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；陈厚礼从事装卸工作；万兴公司每月30日结账，次月15日前支付上月工资等内容。2017年7月25日起，陈厚礼未在万兴公司处上班。同年8月，陈厚礼申请仲裁，要求万兴公司支付2017年7月工资及补偿金、未休年休假工资、加班工资等。同年10月10日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以渝万盛经开劳人仲案字〔2017〕第324号仲裁裁决书裁决，万兴公司支付陈厚礼2017年7月工资2007元及未休年休假工资2214元。陈厚礼不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
另查明，万兴公司2017年7月的工资表记载，陈厚礼当月的应发工资为2407元，应扣保险为400元。根据重庆市社会保险参保证明（个人），2017年7月陈厚礼个人应交纳的养老保险费为269.60元。
上述事实，有劳动合同书、工资表、参保证明、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。关于陈厚礼2017年7月工资的请求。经查，2017年7月陈厚礼的应发工资为2407元，双方均无异议，一审法院予以确认。万兴公司辩称其代扣保险为400元，但根据重庆市社会保险参保证明（个人），该月陈厚礼个人应交纳的保险费用为269.60元，除此以外并无其他代扣费用，故2017年7月，万兴公司应支付给陈厚礼的工资为2137.40元。陈厚礼要求万兴公司支付延迟支付工资补偿金的请求，无事实和法律依据，一审法院不予主张。关于未休年休假的工资，参照《工资支付暂行规定》，用人单位应当将工资表保存两年以上备查，现万兴公司未提供证据证明2016年、2017年其已安排陈厚礼休年休假或者已支付未休年休假工资，也未举证证明陈厚礼离职前12个月的工资情况，万兴公司应当承担举证不能的法律后果。对于陈厚礼未休年休假的月工资基数，一审法院以2017年7月其应发工资2407元予以确定。根据《职工带薪年休假条例》的规定，陈厚礼在万兴公司处工作1年以上未满10年，其年休假天数为5天。故万兴公司应支付陈厚礼2016年、2017年未休年休假工资2213.33元（2407元÷21.75天×10天×200％）。关于陈厚礼要求万兴公司支付加班工资的诉讼请求，因未提供证据证明其加班的事实，一审法院不予支持。综上所述，陈厚礼的诉讼请求，一审法院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司于本判决生效后立即支付陈厚礼2017年7月工资2137.40元；二、重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司于本判决生效后立即支付陈厚礼2016年、2017年未休年休假工资2213.33元；三、驳回陈厚礼的其他诉讼请求。案件受理费10元，由重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司负担（此款陈厚礼已预交，限万兴公司于本判决生效后立即支付给陈厚礼）。
二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。
陈厚礼举示证据1：《工资表》复印件一组，证明其领取的工资数额；证据2：《万兴页岩砖厂产品发出汇总表》，证明其加班的事实。经庭审质证，万兴公司的质证意见为：证据1真实性有异议，系复印件，没有仲裁委盖章。证据2的真实性不予认可，没有签名及印章，不能证明上诉人的考勤和工作量，不能认定是我方的单位产品发出汇总表。因上诉人举示的两份证据，均系复印件且对方亦不予认可，上诉人亦未举示其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人陈厚礼
主张万兴公司应支付其2017年7月工资2407元的诉讼请求，因万兴公司需代扣保险费用为269.60元，故一审对该月工资计算正确，本院依法予以维持。上诉人主张被上诉人支付其延迟支付工资补偿金2407元，并无事实与法律依据，一审判决并无不当，本院予以确认；关于万兴公司支付陈厚礼未休年休假工资2213.33元计算是否正确的问题，参照《工资支付暂行规定》，一审判决万兴公司支付上诉人2016年、2017年的未休年休假工资并无不当，本院予以确认；关于上诉人主张的加班工资的问题，上诉人并未举示相关存在加班工资的事实，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，陈厚礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈厚礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
审 判 员 刘恋砚
审 判 员 叶 欢
二〇一八年四月十七日
法官助理 李家兴
书 记 员 孙婧媛