湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第33号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人陈海霞，女，1981年2月8日出生，汉族，高中文化，家住湛江经济技术开发区，无业。因本案于2013年7月26日被公安机关取保候审，2014年2月25日被本院取保候审。
辩护人黄锦德，广东启用律师事务所律师。
被告人李某毅，男，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，出生于湛江市东海岛，农民。因本案于2013年5月16日被羁押，同年5月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于湛江市××看守所。
辩护人聂永超，广东格方律师事务所律师。
辩护人李康松，男，1987年3月12日出生，家住广东省湛江市坡头区。
被告人陈某周，男，1973年11月16日出生，汉族，初中文化，出生于湛江经济技术开发区，家住湛江经济技术开发区，个体工商户。因本案于2013年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于湛江市××看守所。
辩护人杨远辉，广东启用律师事务所律师。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人陈海霞、陈某周、李某毅犯骗取贷款罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人陈海霞及其辩护人黄锦德，被告人李某毅及其辩护人聂永超、李康松，被告人陈某周及其辩护人杨远辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：一、2009年12月1日被告人陈海霞以被告人李某毅为贷款申请人向湛江市某信用联社申请贷款，并提供了李某毅与广州市××水产有限公司收购海虾的虚假《订购合同》，谎称贷款的用途是作为李某毅收购海产品的资金。2010年1月26日，陈海霞带陈某周工作人员叶某辅、吴某彪到中国水产湛江某冷冻厂，对以“李某毅”名义存放在该厂四楼四仓的10224箱冻虾作质押物进行实地考察。在进厂考察过程中，陈海霞拿出入库单介绍说，李某毅的这批10224箱冻虾价值约有四、五百万元。第二天，陈海霞又给这批抵押冻虾购买了保险金额为1022.4万元的财产保险。随后，陈海霞以李某毅名义将这次贷款的资料全部交齐给叶某辅、吴某彪。接着，陈海霞又带李某毅到陈某周办公室办理贷款签字手续和开立了一个帐户；同时陈海霞作为李某毅这笔贷款的担保人与陈某周签订《保证担保书》。2010年2月3日，陈某周同意给李某毅发放380万元贷款，并将这笔贷款全部划入李某毅的帐户里。同日，李某毅受陈海霞、陈某丰（另案处理）指使将380万元贷款当中的377万元转入陈海霞名下的帐户里，陈海霞随后将这377万元的贷款资金全部提现或者转走。至2010年8月3日，李某毅没有履行还款义务。后经陈某周提起民事诉讼仍无法追回贷款本息。经价格鉴定，“李某毅”名下的这批10224箱抵押冻虾价值为人民币402080.90元。
二、2010年4月15日，被告人陈海霞以做海虾生意的贷款用途为由，以其收购的10380箱海虾为抵押，向陈某周申请贷款350万元。其间，陈海霞带陈某周叶某辅、吴某彪到中国水产湛江某冷冻厂进行质押物实地考察。2010年4月17日，陈海霞为这批抵押冻虾购买了保险金额为815万元的财产保险。2010年4月22日陈海霞与陈某周签订《借款合同》、《质押担保合同》。2010年4月23日陈某周发放贷款300万元到陈海霞的的帐户。次日，陈海霞多次提现或者转账提走300万元。在2010年4月28日将20万元贷款汇进陈某丰的账户。2010年10月21日陈海霞没有履行还款义务。后经陈某周提起民事诉讼仍无法追回贷款本息。经价格鉴定，陈海霞抵押给陈某周的这批10380箱冻虾价值为人民币442659.30元。
三、2010年7月17日，被告人陈海霞和被告人陈某周以做海虾生意的贷款用途，以陈某周的名义向陈某周申请贷款，并以他们收购的250吨的10746箱海虾做这次贷款的抵押担保。2010年7月16日，陈海霞在阳光财产保险股份有限公司购买了保险金额为750万元的财产保险。2010年8月3日，陈某周亲自与陈某周签订《借款合同》、《质押担保合同》，陈海霞为这次贷款的担保人向陈某周签订了《保证担保书》。2010年8月4日陈某周将300万元贷款发放到陈某周的帐户，同日，陈某周将上述账户的300万元提取交给陈海霞。2011年2月4日这笔300万元贷款到期后，陈某周没有履行还款义务。后经陈某周提起民事诉讼仍无法追回贷款本息。经湛江市东海经济开发试验区价格认证中心进行评估，陈某周抵押给陈某周的这批250吨冻虾价值为393686.60元。
针对上述指控，公诉机关出示了证人证言、现场勘查笔录与辩认笔录、借款申请书、质押物冻虾照片、调查报告、贷款审查审批表、借款合同、货物专用仓单、保险单、定购合同、取款凭条、鉴定意见、民事判决书、民事裁定书以及被告人的供述等证据，认为被告人陈海霞、陈某周、李某毅的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈海霞对公诉机关指控的事实无异议，但辩解认为其行为不构成犯罪。
辩护人黄锦德对公诉机关指控被告人陈海霞构成骗取贷款罪持有异议，其辩护认为被告人陈海霞不存在欺骗行为，其不是以欺骗手段取得贷款的。理由为：1、被告人陈海霞的瑕疵行为不构成骗取贷款罪的“欺骗手段”。本案贷款纠纷主要是冻虾质押没有足够金额清偿引起，但这些冻虾质押物是陈某丰提供给被告人陈海霞，并说每批质押物约400
--
500万元。被告人陈海霞深信陈某丰，并不对冻虾质押物作出合理评估。特别是购买质押物保险时，也是信用社工作人员叶某辅联系保险公司作出评估值的，根本不存在被告人陈海霞故意欺骗行为。本案质押物不足额也仅属于陈海霞提供材料不全，属于瑕疵行为。故被告人陈海霞主观上没有骗取故意，也没有实施骗取行为。2、被告人陈海霞提供了有瑕疵的冻虾质押资料，信用社的工作人员或者决策放贷人员根本没有履行职责，委托第三方合法评估质押物。信用社经办人并没有陷入对质押物的认识错误，而是知道事实真相的情况下将资金进行非法贷款，不符合欺骗行为的构成。3、被告人陈海霞提供质押物不足的瑕疵行为与取得贷款不具有刑法上的因果关系。本案不具备欺骗手段的实行行为前提，因此也不具有骗取贷款罪中的因果关系，产生的法律关系则应由民事手段调整。4、本案的借贷行为是一种平等的民事交易行为。双方当事人基于真实的意思表示作出的处分行为，即使造成了损害结果，也应属于被害人自我归责的范围，刑法也缺乏干预的必要性。5、公安机关刑事委托质押物价格结论与法院民事委托质押物价格结论不一，严重影响质押物真实性、合法性。故仅因本案质押物不足而追究被告人刑事责任明显不当。综上所述，在本案的三笔贷款中，均是实名真实主体贷款，不存在共同欺骗行为。被告人陈海霞仅承担三笔贷款民事责任，而不应承担刑事责任。
被告人李某毅对公诉机关指控的事实无异议，但辩解认为其行为不构成犯罪。
辩护人聂永超、李康松辩护认为公诉机关指控的事实依据不足，被告人李某毅不构成犯罪。理由：1、被告人李某毅没有骗取贷款的主观故意。本案中李某毅不是实际贷款人，其并不从事商业买卖，不需要贷款，没有贷款的主观意向，也没有骗取贷款的主观恶意。2、被告人李某毅在客观上没有与陈某丰、陈海霞合谋或参与骗取贷款的行为。从贷款申请到贷款发放、使用，李某毅都被陈某丰、陈海霞欺骗，陈某丰、陈海霞事先没有与李某毅合谋如何操作贷款一事，贷款成功后也没有向李某毅支付任何报酬。3、从贷款资金流向来看，李某毅没有获得非法利益。4、陈某周之所以向李某毅发放巨额贷款，不是因为李某毅签署的贷款申请书，而是陈海霞虚构的巨额价值质押物，虚假的《订购合同》及高额的财产保险合同。综上所述，被告人李某毅主观上没有骗取贷款的故意，客观上没有提供假材料虚构假事实，贷款后没有获取任何利益。公诉机关的指控依据不足，请求法院宣告被告人李某毅无罪。
被告人陈某周对公诉机关指控的事实无异议，但辩解认为其行为不构成犯罪。
辩护人杨远辉辩护认为公诉机关指控被告人陈某周构成骗取贷款罪的证据不足，且与事实不符。被告人陈某周的行为属于借贷行为。理由：1、被告人陈某周不具有非法占有贷款的目的，对贷款也没有实际控制、受益，反而为此付出100多万元给被告人陈海霞（用于收虾质押贷款）；2、被告人陈某周没有虚构事实或隐瞒真相的方法，去骗取信用社的贷款行为。整个贷款的流程，都是被告人陈海霞与信用社工作人员商量办理，被告人陈某周只是在信用社提供的合同手续上签名。在取得贷款后，被告人陈某周也是将该贷款用于收购海鲜。贷款的质押物，是贷款的一种担保形式，不能以其价值高低来确定贷款人是否构成犯罪。3、被告人陈某周的贷款行为，已被法院生效的判决确认为借贷行为，同一行为不存在既是民事行为，又是刑事行为。
经审理查明：
一、2009年12月1日，被告人陈海霞以李某毅为贷款申请人向湛江市某信用合作联社申请贷款，并提供了李某毅与广州市××水产有限公司收购海虾的虚假《订购合同》，谎称贷款的用途是作为李某毅收购海产品的资金。2010年1月26日，陈海霞带陈某周工作人员叶某辅、吴某彪到中国水产湛江某冷冻厂，对以李某毅名义存放在该厂四楼四仓的10224箱冻虾作质押物进行实地考察。在进厂考察过程中，陈海霞拿出入库单介绍说，李某毅的这批10224箱冻虾价值约有四、五百万元。第二天，陈海霞又给这批抵押冻虾购买了保险金额为1022.4万元的财产保险。随后，陈海霞以李某毅名义将这次贷款的资料全部交齐给叶某辅、吴某彪。接着，陈海霞又带了李某毅到陈某周办公室办理贷款签字手续和开立了一个帐户；同时陈海霞作为李某毅这笔贷款的担保人与陈某周签订《保证担保书》。2010年2月3日，陈某周同意给李某毅发放380万元贷款，并将这笔贷款全部划入李某毅开立的帐户里。同日，李某毅受陈海霞、陈某丰（另案处理）指使将380万元贷款当中的377万元转入陈海霞名下的帐户里，陈海霞随后将这377万元的贷款资金全部提现或者转走。至2010年8月3日，贷款到期后，李某毅没有履行还款义务。后经陈某周提起民事诉讼仍无法追回贷款本息。经价格鉴定，以李某毅名义抵押贷款的这批10224箱冻虾，价值为人民币402080.90元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1、质押物冻虾，证明陈海霞以李某毅名义向陈某周贷款用于质押的冻虾。
2、借款申请书、调查报告、审查报告等，证明李某毅于2010年1月24日以冷藏的海虾向陈某周申请借款400万元；联社调查人员叶某辅、吴某彪两人出具的《调查报告》中提及有255.6吨急冻虾为质押借款担保，由阳光保险公司保险总价值1022万元，第一受益人为陈某周。结论为“借款有足值质押，到期还款来源充足”，拟同意发放贷款380万元；联社审查人员陈某、陈某安出具的《审查报告》提及有255.6吨急冻虾为质押借款担保，由阳光保险公司保险总价值1022万元，第一受益人为陈某周。拟同意发放贷款380万元。
3、借款合同、保证担保书、质押担保合同、原料虾质押物监管协议书、货物专用仓单、保险单（明细表）、《个体工商营业执照》等，证明李某毅向陈某周借款380万元签订的《借款合同书》、《借款借据》、《质押担保合同》等资料；陈海霞作为李某毅的380万元借款的保证人；陈某周与李某毅、某冰冷厂签订的255.6吨（10224箱）的《监管协议书》、《货物专用仓单》以及投保金额为1022.4万元的《保险单》、以“李某毅”为经营者等资料。
4、《定购合同》、《说明》等，证明盖有“李某毅”私章与盖有“程某某”私章、“广州××水产有限公司”公章于2009年签订的《定购合同》。该合同约定“李某毅”自2009年12月至2010年7月以每月不少于100吨的量在湛江冷冻厂向“广州××水产有限公司”供货；广州××水产有限公司出具《说明》指出广州××水产有限公司自2008年12月至今一直使用的公章印模与《定购合同》上的“广州××水产有限公司”公章完全不同。
5、借款借据、借记卡、珠江平安个人卡对账清单、取款凭条，证明2010年2月3日陈某周将人民币380万元转入的李某毅账户。同日，从李某毅卡的账户转人民币377万到陈海霞的账户。
6、李某毅、陈海霞的流水账，证明户名为李某毅的账户流水账，其中2010年2月3日存入380万元，同日转出377万元；户名为陈海霞的账户流水账，其中2010年2月3日转入377万元，同日支取7笔款共137.463万元、存入20万元，2月7日存入10000元，2月9日支取5000元。陈海霞的账户转入106万元，同日该账户又转出105.8568万元用于偿还其之前贷款的120万元。
7、陈某丰及骆某清（陈某丰的妻子）账户的流水账，证明陈某丰的各银行账户均有大量大笔的资金流入，其中邮政储蓄账户在2010年2月5日现存150万元，4月28日跨转20万元；农业银行于2010年9月3日从陈某丰另一账户转存120万元，从李某贵账户转存100万元；2011年6月20日从骆某清账户转存100万元；2011年7月27日从陈某莹账户收到货款107.2万元；2012年1月10日从李某强账户转存938.7万元；2012年11月10日从陈某广账户收到货款150万元；2013年2月2日支付（往来）陈某祥1360元；交通银行账户在2012年3月26日转入200万元，2013年2月19、20、25、28日分别进出150万、150万、150万、130万元，6月9日转入465万元。骆某清的各银行账户均没有大笔的资金流入，仅仅在邮政储蓄银行在2010年2月9日有20万元现存、10月25日有10万元转入。
8、户籍证明，证明陈某丰、陈海霞、李某毅等人作案时已满18周岁。系具有完全刑事责任能力人。
9、到案经过、归案情况说明，证明陈某丰于2013年7月25日在湛江市某酒楼被抓获归案；陈某周于2013年7月25日在佛山市顺德区被抓获归案；陈海霞于2013年7月25日在湛江开发区某出租屋抓获归案；李某毅于2013年5月16日在天津被抓获归案。
10、说明材料：（1）湛江某冷冻厂出具《证明》证实李某毅、陈海霞、陈某周三批海虾自入库至民事诉讼估价拍卖前这一时间内均未被更换过。（2）阳光保险公司出具《说明》证实投保人签字处“李某毅”、“陈某周”均非投保人签字，应为保险公司业务员事后检查保单时代为签字的。
11、民事诉状、民事判决书及相关资料，证明陈某周于2010年9月15日对李某毅、陈海霞，2010年11月10日对陈海霞、符某边，2011年1月25日对陈某周、陈海霞向×××区法院提起民事诉讼，要求返还所贷款项980万元及利息。同时陈某周要求查封并评估李某毅、陈海霞、陈某周三批在湛江某冷冻厂的海虾。期间，陈海霞委托律师应诉和协助法院查封、评估、拍卖冻虾等事项并承认债务。2012年3月份××区法院判令上述被告人承担偿还本金及利息。
（二）证人证言
1、证人叶某辅的证言：2009年12月份，陈海霞经我们联社监事长韩某介绍从陈某周贷款120万元，后陈海霞提前4个月还款了。通过这次贷款我与陈海霞就熟悉起来了，知道她是经营收购海虾生意。到了2010年1、2月份，陈海霞就说李某毅也是经营海虾生意，想申请贷款380万元，其有几百吨冰冻海虾作抵押，并说李某毅与她一起做生意在阳江收购海虾。后陈海霞带我和吴某彪来到某冰冻厂查看抵押海虾。在冰冻厂，陈海霞叫厂方出示了李某毅的冰冻海虾入库单，根据入库单反映，李某毅确实有二百多吨的冰冻海虾在该厂。随后，我们入库进行抽查，我们要求从帖有“李某毅”字样的标签搬出几箱海虾进行抽查。厂方人员搬下几箱打开包装后，我们没有进行解冻评估，只是目测，那几箱确实是海虾，被冰块包裹着，大小不统一，大约三、四十多条一市斤，一箱虾净重不太清楚。这批抵押海虾255吨，估算3万元每吨左右。凭陈海霞的介绍和厂方的入库单，我们也就相信这批抵押海虾价值800万元左右。为了防止出现意外，我们要求陈海霞作为贷款的担保人。之后我们联社委托冰冻厂保管，并与厂方、李某毅签订了《质押物监管确认书》、《原料虾质押物监管协议书》。在李某毅亲自办理和签订手续后，在联社审查、审批相关资料后，陈某周2010年2月3日向李某毅发放了这笔380万元的贷款。李某毅与广州××水产有限公司的《定购合同》是陈海霞亲手给我们的。我要求陈海霞等人委托第三方评估机构对质押物海虾作出价格评估报告，但是陈海霞等人最后没有委托第三方评估机构对质押物海虾作出价格评估报告，我通过简单的目测估算而对其所质押的海虾情况进行评估。陈海霞还清之前贷款的120万元是在2010年2月3日，也即是我信用社向李某毅发放380万元贷款当天。
2、证人吴某彪的证言：2009年底，陈海霞通过我们联社监事长韩某介绍向我们联社贷款了120万元。2010年1月份的一天，叶某辅打电话给我说陈海霞的伙计李某毅想贷一笔款，并用存放在冰冻厂的海虾作抵押。之后，陈海霞带我和叶某辅去看李某毅的档口，然后又到某冷冻厂去看抵押物。在冷冻库里我们看到有“李某毅”字样的标签货物，我们要求搬出几箱海虾到冷库外打开查看，发现冰块包裹着大小不一的虾，各种规格都有，当时叶某辅打电话给别人了解市场行情，凭陈海霞的介绍和厂方的入库单，我们估算这批货大约255吨，如3万元每吨计算，李某毅这批抵押海虾估价也值900万元。回去后，陈海霞不断摧我们尽快给李某毅这笔贷款办妥手续，并亲自提供了李某毅的相关资料。有一天，陈海霞带着李某毅来到我们办公室签名，陈海霞作为担保人，我们写好调查报告呈给领导审查审批，在李某毅购买了财产保险和我们联社与冰冻厂签订监管货物协议书后，李某毅这笔380万元这笔款就审批下来。我们联社将这380万元划入李某毅的账户。我和叶某辅在贷款调查时对李某毅这批海虾的估价是900多万元。当时估价是叶某辅估价的，我也没有注意到库存的重量是毛重25公斤，以为是有50斤的海虾，也认为陈海霞提供的海虾有250多吨，价值900多万元。当时我认为这样对质押物估价是不合适的，因为质押物贷款规定要保证质押物的真实合法有效，质押物价值多少要有合法的手续。由于我们工作做不到位，就不对李某毅的抵押物的价值进行正规评估，我们做调查时，由于不全面调查和了解，所以我们写出的调查报告内容不够全面、不够真实。在发放李某毅、陈海霞、陈某周这三笔贷款过程中，陈海霞曾出面请我和叶某辅吃过几次饭和唱歌，期间陈海霞介绍给我认识陈某丰，他是陈海霞带来的。陈某丰和我们在一起吃饭和唱歌时，不谈贷款的事。
3、证人李某飞的证言：2008年我在××区某房地产搞装修工程拖欠了工人工资，我向朋友陈某丰借了18万元。后由于经济困难我只还了2万元，尚欠16万元。之后陈某丰对我说：“要是按高利息计数，你这笔款也该还我几百万元了。”后陈某丰找到我说，让我找3个人去工商部门搞个体工商执照，他会帮我去邮政部门贷款30万元，并说等这些钱拿出来后，偿还他的债务外，剩下的余额给我做生意。于是我以我、李某毅、李某伦的名义办理好个体工商执照，并将贷款所需要的资料全部交给陈某丰。后来陈某丰利用我的关系，经常请我儿子李某毅去吃饭、唱歌。2012年法院通知李某毅去开庭说是李某毅在陈某周贷款380万元还未还。我遂问李某毅，李某毅说是陈海霞叫他签名贷款的，当时不清楚贷款的内容，只有在他存折里留了3万元，李某毅自己花费了这3万元。李某毅这笔贷款开民事庭后，陈某丰就找我在××区某酒店吃饭，期间陈某丰说我欠他的16万元本金加上利息已有300万元，并叫我写了一份我欠陈某丰总借款300万元的欠条。同时陈某丰也给我写了一份承诺书，主要内容：（1）李某飞向陈某丰借款300万元；（2）陈某丰和李某飞不发生矛盾前提下不追究李某飞的还款责任；（3）双方如果发生矛盾，陈某丰追究李某飞的还款责任；（4）欠条和承诺书同时使用。陈某丰与陈海霞关系非常好，但具体是什么关系我不清楚。
4、证人程某某的证言（广州××水产有限公司采购经理）：我们广州×‰水产有限公司于2009年12月没有和广东湛江的客户签订购销合同。我不认识陈海霞、李某毅等人。侦查人员向我出示的《定购合同》上的“程某某”私章和“广州××水产有限公司”公章全部是假的。
5、证人李某的证言：我在2005年至2013年6月份在某冷冻厂任车间主任。陈海霞一共来办理了三次冰冻海虾入库，三次登记手续都是陈海霞一个人办理的。第一次是以李某毅的身份证办理冻虾登记手续；第二次陈海霞以其自己的身份证办理冻虾登记手续；第三次陈海霞以陈某周的身份证办理冻虾登记手续。期间，银行工作人员有2、3个人来过我厂看过冰冻海虾。
6、证人潘某某的证言（某冷冻厂厂长）：以李某毅、陈海霞、陈某周三人的名义存放了三批海虾在我们冷冻厂，但手续都是陈海霞来办理。这些都是作为向银行贷款的质押物，我们厂、贷款方及银行三方签订一份协议书（监管）。当时我还提醒过叶经理两人，说这批质押物远不值申请贷款的数额，但他们不理不睬。我们冷冻厂的职责是负责该质押物（虾）入库后质量的保证，入库后和出库前重量的统一及客户要出货时，就要银行方同意，我们是监管责任。
7、证人叶某芳的证言（阳光保险公司）：2010年我在阳光保险公司负责核保工作，1月底陈某周一姓叶的信贷员打电话联系洽谈保险业务，后姓叶的信贷员叫一个自称陈海霞的女人来我公司办理冻虾保险业务。当时陈海霞提供了一份李某毅货物专用仓单要求对这批冻虾投保，并说这批冻虾价值是1022.4万元，投保人是李某毅。按照公司规定，这些投保业务均为仓储业务，在核定其为标准冷库后，无需对资产进行勘查评估承保，只要按照上门客户自称价值金额就可以投保。而且，保险单上的投保人签名不是其本人签名的，是我们公司的业务员帮他们填上的。我们公司的保险单在贷款过程中起到的作用是银行对抵押物因为意外事故导致的损失转嫁给保险公司。
8、证人陈某祥的证言：我在阳江闸坡经营海虾生意已有20多年了。2009年认识陈海霞，开始是她老公“阿边”来我档口购买海虾，接着是陈海霞经手。2009年年底我认识陈某丰，他在湛江经营海虾生意的。从2009年10月份左右，陈海霞从我那里购买“麻中虾”那种海虾，大约每斤20多条海虾，每斤20多元。我供货有30多万元海虾给陈海霞，但她欠我10多万元虾款，到2010年初我就不供虾给她了。我供虾给陈海霞均没有出货单、收款收据或者记账凭证。我们全部是现金结算。我供给陈海霞的虾都是用泡沫箱装，每泡沫箱能装47斤左右的海虾，包装时在泡沫箱里放一层碎冰，再放虾，在海虾上又放一层碎冰，并用胶带封好泡沫箱盖。陈海霞说她买的虾运回湛江销售。2009年底陈某丰也来我这里购买海虾，他有时也购买鱼，当时我也供虾给陈海霞。他们各自经营。到了2010年1月份陈海霞一直拖欠我虾款，故我不供海虾给陈海霞了，只供给陈某丰。我觉得他们不是合作共同收购海虾，因为陈海霞欠我10多万元虾款时，陈某丰也帮我追陈海霞还欠款。我一共供给陈某丰货款有100多万元，他拖欠我虾款30多万元到了2010年春节后才和我结算完海虾款。我供虾给陈某丰也均没有出货单、收款收据或者记账凭证。
9、证人陈某的证言：陈某周办理贷款的操作流程包括客户申请、联社受理、调查、审查审批、发放、贷后管理等。对于质押贷款的，要求贷款客户提供质押物权属证明和质押物价证明。质押物权属证明是借款人提供的，质押物价值证明要评估机构对质押物作出价值评估，并要求客户向保险公司对质押物购买保险等。2010年李某毅、陈海霞、陈某周这三笔贷款是以冻虾作为质押物向我联社贷款的，叶某辅和吴某彪受理贷款和调查后，将贷款调查报告以及有关资料交给我和陈某安审查。因为当时质押人没有提供质押物权属证明和质押物价值证明，我们对分析贷款的质押物评估价提出了质疑，根据调查报告和质押物海虾的仓单、监管确认书等资料认定这几批冻虾是李某毅、陈海霞、陈某周贷款质押物的，至于价值证明应该有评估机构对冻虾的价格作出评估报告。发现没有评估后就问叶某辅和吴某彪，他们说购买保险时保险公司已作出评估价，评估报告不给我们联社。但我们并不认可保险单上投保金额，阳光保险公司承保价格偏高，建议重新落实质押物价值。购买保险的投保金额不能代替价值证明，质押物保险在贷款资料的作用是保证质押物的完好，防止质押物在贷款期间有意外损失，第一受益人是我们联社。《订购合同》可作为贷款用途的证明材料，申请贷款一定要有相关证明贷款用途。在李某毅贷款中有《订购合同》，而在陈海霞、陈某周贷款中没有提供，这是因为陈海霞、陈某周都有固定的经营场所、营业执照也注明经营范围和他们的贷款申请的资金用途相符，也可证明了贷款用途。
10、证人陈某安的证言：2010年李某毅、陈海霞、陈某周这三笔贷款是以冻虾作为质押物向我联社贷款的，叶那蒲和吴某彪受理贷款和调查后，将贷款调查报告以及有关资料交给我和陈某审查。根据调查报告和质押物海虾的仓单、监管确认书等资料认定这几批冻虾是李某毅、陈海霞、陈某周贷款质押物的，至于价值证明应该有评估机构对冻虾的价格作出现评估报告。但我认为有了阳光保险公司的保单上有了投保金额分别是1022万元、800万元、750万元，故我认为可以代替质押物价值证明。因为保险单上的保险金额是经过保险公司评估后才确定的，故我就认定保险金额就是质押物的价值。质押物在阳光保险公司投保后保险单在贷款资料起到保证质押物的完好，防止质押物在贷款期间有意外损失，作为理赔的依据，因为保险的第一受人是我们联社。
11、证人沈某的证言：我们联社办理贷款的操作流程包括客户申请、联社受理、审查岗进行调查、审查、贷审会审批、发放、贷后管理等。对于质押贷款的，要求贷款客户提供质押物权属证明和质押物价值证明。质押物权属证明是借款人提供的，质押物价值证明要评估机构对质押物作出价值评估，并要求客户向保险公司对质押购买保险等。我认为既然阳光保险公司出了财产保险单，就认定是价值证明。
12、证人杨某进的证言：对于质押贷款的，要求贷款客户提供质押物权属证明和质押物价值证明，并要求客户向保险公司对质押物购买保险等。质押物的价值证明必须要评估机构作出价值评估。当时我作为贷审会一员审议时，我向调查岗建议评估，调查岗向我们反映质押物冻虾不知从哪个准入评估机构，质押物的价值已经在保险单上反映。对于2010年李某毅、陈海霞、陈某周这三笔贷款的质押物冻虾的价值，是根据借款人向阳光保险公司投保的投额，并结合调查岗调查的冻虾的质量，向调查员叶某辅、吴某彪询问了当时市场价值格对照仓单总量计算出价值进行对比综合所得，并要求将质押率控制在40%。
13、证人黄某莲的证言：与杨某进的证言基本一致。
14、证人叶某华的证言：与杨某进、黄某莲的证言基本一致。
15、证人杨某述的证言：与黄某莲、叶某华的证言基本一致。
16、证人陆某全的证言：与杨某述、叶某华的证言基本一致。
17、证人韩某的证言：2009年底我是通过朋友李某华介绍认识陈海霞的，当时李某华电话咨询我是否可以用冻虾作为质押物贷款，我就此事问过联社董事长梁某和黄某莲主任，他们都说如果手续齐全可以贷款。过了几天，李某华带一个女人来到我办公室，我就叫业务叶某辅带陈海霞到业务部洽谈和审查贷款资料。后来我听说陈海霞贷了120万元。再后来我听说陈海霞又多次贷款，我也问过叶某辅，但我没有过问调查岗和审查岗的具体工作。陈海霞没有告诉过我是帮他人贷款的，每次贷款都是她自己一个人来办理的。2010月初，陈海霞请我们吃饭时见过陈某丰一次，印象不深。
（三）被害单位的报案材料，证明湛江市某信用合作联社委托梁某卫向公安局报案称陈海霞、李某毅、陈某周三人分别于2010年2月3日、4月22日、8月3日骗取陈某周贷款共980万元。
（四）被告人与同案人的供述
1、被告人陈海霞的供述：2010年1月份，我在某市场经营一间收虾加工点，陈某丰在某市场也有一间收虾加工点，当时我和陈某丰预计海虾的价格会上升，就决定合作收购海虾冷藏到年底抛出赚钱。由于我没有资金与陈某丰合作，陈某丰说他可以先出资金收虾，并称他收虾能赊一部分货，想到有钱赚且我们还可以将收来的虾抵押给银行贷款，所以我就决定与陈某丰一起做。这样，我和陈某丰就合作一起在阳江闸坡收购海虾，收虾的时候都是陈某丰在阳江收购，我在湛江接货。到第一次贷款前，我们收购了200多吨的海虾，陈某丰说这批货价值500多万，他付了200多万元，大部份是赊货的。这批货开始收的时候陈某丰给过几张收货的白条给我，后来就没有给了，只是告诉我收到多少钱海虾。陈某丰收的海虾都是在阳江打好包装，用打冷的货柜车运回湛江，我在某冷冻厂联系库位，将陈某丰收到的海虾都运到这间冷库冷藏起来。在收虾的时候，我们就想到将来要用来贷款，所以在联系库位的时候，我向冷库说货主是陈某丰的一个工人李某毅，因为我与陈某丰说到贷款时陈某丰说要用李某毅的名字贷款。当时陈某丰说他在银行贷过款了，他的名字贷不了。接着，我就打电话给原来认识的东海农村信用合作联社的一个姓叶的信贷员，说我想贷款并有500万元的货进行抵押，姓叶的听到后说要看过货才行。第二天，姓叶的信贷员就打电话给我，叫我看货，我叫他直接到某冷冻厂看货，姓叶的信贷员带了姓吴的信贷员到了冷冻厂，我和他们碰了面，我带了他们看了这批收来的海虾。看虾的时候，是冷库的人带姓叶、姓吴的信贷员去看的，姓叶、姓吴的信贷员从冷库拿了几箱海虾到冷库外看，看完后姓叶的信贷员说可以了。过了几天，姓叶的信贷员就开始叫我去办理贷款手续。我告诉了陈某丰，陈某丰让李某毅和我一起到银行办理。由于是第一次办贷款，我和李某毅都不懂办理什么手续。当时姓叶、姓吴的信贷员就问我需要贷多少钱，一开始我说能不能贷200万元，姓叶、姓吴的信贷员问我抵押的海虾有多少，我告诉他们价值500万元，姓叶、姓吴的信贷员说个人贷款最多只能贷400万元，并要求准备好贷款人李某毅的身份资料、公司的营业执照，银行的信用记录、申请书及抵押物的入库清单等资料。我们回来后，姓叶、姓吴的信贷员要我补充一份购销合同。我告诉了陈某丰，他说他再准备。接着，姓叶、姓吴的信贷员又要我到阳光保险公司购买一份合同，并说他们跟保险公司的人联系好了，叫我去找这个人就行了。后我到了阳光保险公司，花了9000多元购买了一份我们海虾的保险。购买这份保险后，我将保单及陈某丰准备好银行要的资料后交给了姓叶的信贷员，接着我和李某毅就到银行签贷款合同，当时由李某毅和银行方面签了一份贷款380万元的合同，合同规定用我和陈某丰的这批海虾作抵押。合同签订几天，银行通知我可以放款了。陈某丰让李某毅和我到银行取款，李某毅先在他们银行开了一张卡，银行将贷款的380万元打入他的帐户。接着，李某毅将钱转入我的帐户，我提了现金出来交给陈某丰。在提现金时姓叶、姓吴的信贷员他们说帐户要留一点现金还利息，李某毅转账时我让他留了3万元。
2、被告人李某毅供述：2010年1月份，我父亲的朋友陈某丰说他的身份证贷不了钱，需要用我身份证贷款二、三十万元。我同意了，就把身份证交给陈某丰。不久陈某丰打电话叫我去看抵押物，我们见面后，陈某丰说没有空，叫我和一个叫陈海霞的女人去一间冷冻厂看抵押物。看抵押物时，陈海霞叫我签一份文件，之后陈海霞带我进入看抵押物，这些抵押物已经打包好，陈海霞说这些是海虾。过了十多天后，陈某丰叫我去某农村信用社提取贷款。到了农村信用社后，陈海霞带我在二楼办公室里签订一份贷款合同。签字时我想看合同内容，但陈海霞催促我赶快签字，所以我没有看清楚这些合同的内容。随后陈海霞让我办理一张个人银行卡，办好这张卡后陈海霞将身份证还我，而银行卡由陈海霞带走。过了十多天，陈某丰打电话叫我到某农村信用社见面，说贷款已到我办理的个人银行卡上，叫我去取钱出来给他。这样，陈海霞带我去银行取款，当时陈海霞将我帐户的380万元中的377万元转到陈海霞帐户内，剩下3万元说是给这笔贷款的利息。以我名义所贷款的380万元不是我个人贷款，是陈某丰叫我提供身份证给他去办理的贷款，实际是陈某丰贷的款，且所贷款项也是陈某丰取走。
3、同案人陈某丰的供述：我是在霞某市场附近经营海虾生意的，原来的名称是××水产公司，2009年8月注册为××水产经营部。2009年初我经营海虾生意，陈海霞的哥哥的前妻陈某霞在我公司打工，通过陈某霞我认识了陈海霞。后来我们就有了生意来往，有时候我卖虾给她，有时她卖虾给我。2009年底至2010年初我和陈海霞有生意来往，但没有合作做生意，但我们做生意的数额最高峰时期是一年有二、三百万元。2009年大概有一百多万元，这些海虾都是我从阳江或湛江收购回来转卖给她的。我收购回来的虾放在我的档口，经过验收和称重后就交付给陈海霞运走。供货时都有记录然后再结算，有时很久才付清货款，有时现金支付，有时转账支付。我听陈海霞说有个外省姓李的老板要，我就卖给她了。到目前为止她还欠我十几万元虾款外，她还欠我五万元的借款没有归还，并且她向王某海借十几万元是我担保的，她没有钱还给王某海，我替她垫付了十几万元给别人。我们都在阳江各自做海虾生意，我们都向一个叫陈某祥收货。2009年至2010年初我向陈某祥收购海虾有一百多万元。我们结算方式有现金和转账。一般是陈某祥发货来湛江后，我接着就卖掉了，因为这些都是鲜虾，我没有入冷库存放。2008年底2009年初，李某飞在某房地产公司做装修工程时，因赌博输掉钱后没有钱发工资被别人围攻，我遂借了几十万元给他。2012年2月底他又向我提出借几百万，并说他在深圳、湛江等地领了很多装修工程需要资金，并拿出工程合同给我看了。2012年2月底我借了两百多万元现金连同利息共计300多万元，这些均有借据、承诺书等手续。我是通过李某飞认识李某毅的。我没有叫李某毅向银行贷款，我也没有借用李某毅的身份证向银行贷款。
（五）鉴定意见
价格认证中心的价格鉴定结论书，证明李某毅于2010年2月3日冷冻在湛江市太平洋冷冻厂四楼四仓的10224箱冻虾，规格、数量分别为：88条／市斤的红狗虾共1125箱，净重5287.5公斤；105条／市斤的红狗虾共2249箱，净重10795.2公斤；113条／市斤的红狗虾共1022箱，净重4803公斤；126条／市斤的红狗虾共5828箱，净重27391.6公斤（共48277.3公斤），值款人民币402080.90元。
（六）勘查、辩认笔录
1、现场勘查笔录与现场照片，证明本案现场地点位于湛江市某冷冻厂。
2、辨认笔录，证明证人陈某祥经对照片进行辨认，能准确辩认出陈海霞、陈某丰；李某毅对《定购合同》及该合同中的“李某毅”私章进行辨认，指出该合同不是其所签，合同上的“李某毅”私章不是其的。
二、2010年4月15日，被告人陈海霞以做海虾生意的贷款用途为由，以其收购的10380箱海虾为抵押，向陈某周申请贷款350万元。其间，陈海霞带陈某周叶某辅、吴某彪到某冷冻厂进行质押物实地考察。2010年4月17日，陈海霞为这批抵押冻虾购买了保险金额为815万元的财产保险。2010年4月22日陈海霞与陈某周签订《借款合同》、《质押担保合同》。2010年4月23日陈某周发放贷款300万元到陈海霞的帐户。次日，陈海霞多次提现或者转账提走了帐户上的300万元。2010年4月28日将20万元贷款汇进陈某丰的账户。2010年10月21日陈海霞没有履行还款义务。后经陈某周提起民事诉讼仍无法追回贷款本息。经价格鉴定，陈海霞抵押给陈某周的这批10380箱冻虾价值为人民币442659.30元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1、质押物冻虾10380箱，证明陈海霞以其名义向陈某周贷款用于质押的冻虾。
2、借款申请书、调查报告、审查报告、贷款审查审批表，证明陈海霞于2010年4月15日以冷藏的海虾向陈某周申请借款350万元；叶某辅、吴某彪两人出具的《调查报告》中提及有247吨急冻虾为质押借款担保，由阳光保险公司保险总价值800万元，第一受益人为陈某周。结论为“借款有足值质押，到期还款来源充足”，拟同意发放贷款300万元；陈某、陈某安出具的《审查报告》提及有247吨急冻虾为质押还款担保，由阳光保险公司保险总价值800万元，第一受益人为陈某周，拟同意发放贷款300万元；陈某周《贷款审查审批表》中，联社管理部门审查、贷审会审批、联社主任梁某均同意质押贷款300万元。
3、借款合同、保证担保书、质押担保合同、原料虾质押物监管协议书、货物专用仓单、保险单（明细表）、《个体工商营业执照》等，证明陈海霞向陈某周借款300万元签订的《借款合同书》、《借款借据》、《质押担保合同》等资料；符某边（陈海霞的丈夫）作为陈海霞的300万元借款保证人；陈某周与陈海霞、某冰冷厂签订的247吨（10380箱）的《监管协议书》、《货物专用仓单》以及投保金额800万元的《保险单》、以“符某边”为经营者的生富水产品商行执照等资料。
4、借款借据、陈海霞账户明细账及流水账、存／取款凭条、电汇凭证等，证明陈某周于2010年4月23日将300万元存入陈海霞的账户，该账户于4月24日分五次支取172.5万元，两次转账127.5万元到陈海霞帐户。而4月24日有50万元存入到陈海霞的账户；4月28日陈海霞电汇20万元到陈某丰账户。陈海霞贷款的300万元于4月24日提出现金和转账后仍在其手中，未能查明具体去向。
5、陈某丰及骆某清（陈某丰的妻子）账户的流水账，证明陈某丰的各银行账户均有大量大笔的资金流入。骆某清的各银行账户均没有大笔的资金流入，仅仅在邮政储蓄银行在2010年2月9日有20万元现存、10月25日有10万元转入。
（二）证人证言
1、证人叶某辅的证言：2009年李某毅贷款380万元后，我和陈海霞就熟悉起来。期间，陈海霞说现在是收购海虾的旺季，想贷款350万元作为流动资金，并以前段时间收购的几百吨冰冻虾作为抵押。后陈海霞将贷款资料准备好，并带我和吴某彪去看其经营海虾场地和抵押品。在某冰冻厂，陈海霞叫厂方出示了陈海霞的冰冻海虾入库单，根据入库单反映，陈海霞确实有二、三百多吨的冰冻海虾在该厂。随后，我们入库进行抽查，我们要求贴有“陈海霞”字样的标签搬出来几箱海虾进行抽样检查。厂方人员搬下几箱打开包装后，我们没有进行解冻评估，只是目测，那几箱确实是海虾，被冰块包裹着，大小不统一，大约三、四十多条一市斤，一箱虾净重不太清楚。凭陈海霞的介绍和厂方的入库单，我们也相信这批抵押海虾价','2018-10-04
07:42:14',0,'web',NULL),(39869767,'598303cb-268b-48f3-b59b-f03e3f06a8be','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1936\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）鄂孝南民初字第01702号\",\"法院地市\":\"孝感市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"598303cb-268b-48f3-b59b-f03e3f06a8be\",\"案件名称\":\"汤自强与黄建平民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"孝感市孝南区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"孝南区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告汤自强诉被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员王智芳参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告汤自强的委托代理人董淑红到庭参加诉讼，被告黄建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1471190400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"汤自强与黄建平民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"汤自强与黄建平民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）鄂孝南民初字第01702号\");$(\"#hidDocID\").val(\"598303cb-268b-48f3-b59b-f03e3f06a8be\");$(\"#hidCaseName\").val(\"汤自强与黄建平民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂孝南民初字第01702号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"孝感市孝南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1936\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"孝感市孝南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"汤自强,黄建平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汤自强与黄建平民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-15\\\\\",\\\\\