wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0324民初1014号
原告：汪兵，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：杨迪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告汪兵与被告杨迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪兵到庭参加诉讼，被告杨迪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款105000元；2.自欠款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因转让网吧向原告借款周转，同时立下借据。之后原告多次催要借款，被告以各种理由拖延至今没有偿还。故具文起诉，请人民法院依法支持原告的前列诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，拟证明2017年5月6日被告向原告出具借条借款105000元。
被告杨迪未提交答辩状亦未向本院提交证据。
因被告杨迪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告杨迪因开网吧在原告处采购电脑及材料欠货款，后被告杨迪支付部分货款，经双方结算，尚欠货款105000元，作为被告杨迪借款，于2017年5月6日向原告出具借条一份，述明“今借到汪兵现金拾万零伍千元”。经原告多次催要，被告对借款至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款105000元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。
本院认为，原、被告之间因买卖欠款，尚欠货款经双方结算转为借款，由被告杨迪出具借条，该民事行为不违反法律、法规的规定。原告请求被告立即偿还欠款的诉请，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告主张自欠款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日止利息请求，因双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张借款利息，自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息按照年利率6%计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨迪应当偿还原告欠款105000元，并支付利息（按年利率6%计算，自2017年10月26日至清偿完毕之日止）。此款限本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告杨迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 贺荣明
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 陈 兵
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 叶 红
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初6029号
原告：甘某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：杨某某，男，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：谢某某，女，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：孟某某，女，汉族，住湖南省宁乡县玉潭镇。
本院在审理原告甘某某与被告杨某某、谢某某、孟某某民间借贷纠纷一案中，原告甘某某于2017年12月18日向本院提出撤回对被告孟某某的起诉。
本院认为，甘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回对被告孟某某的起诉；
原告甘某某诉被告杨某某、谢某某民间借贷纠纷一案本院继续审理。
审判员 王双石
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1584号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：涂艳，女，1989年3月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告涂艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告涂艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9995.84元、利息6223.63元、滞纳金828.34元，合计欠款17047.81元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告涂艳未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年6月9日，被告涂艳向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请确认单》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告涂艳办理了卡号为62×××50的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2015年4月29日后，被告涂艳多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金9995.84元、利息6223.63元、滞纳金828.34元，合计17047.81元。
二、原告建行九江市分行向被告涂艳发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第6款约定：甲方在对账单规定的到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但单期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方单期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限位万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限位为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率，由甲方根据乙方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行银行利率调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款交易金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金违，约金按当月最低还款额未还部分的5%支付最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告涂艳发放的《中国建设银行龙卡信用卡确认单》中的第五条第7款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告涂艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告涂艳与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告涂艳使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂艳于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9995.84元，支付截止2017年12月31日的利息6223.63元、滞纳金828.34元，合计17047.81元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金9995.84元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告涂艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢196号之一
申请执行人：庞国财，男，1941年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被执行人：陈江峰，男，1967年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人庞国财与被执行人陈江峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）南民一初字第553号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应归还借款160000元予申请执行人；受理费4710元由被执行人承担。本院于2005年2月21日立案执行【案号为（2005）南法执字第1108号】，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定中止执行该案。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案恢复执行【案号为（2016）粤0605执恢94号】，该次执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款6050.71元，扣缴案件执行费2300元后，已将余款3750.71元退予申请执行人，本院于2016年8月3日终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年1月18日立案恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款4386.55元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款4386.55元并已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款4386.55元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 关翠芳
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1719号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：关微微，女，1985年3月18日出生，汉族，住江西省九江市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告关微微信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告关微微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金8456.93元、利息1946.27元、滞纳金1365.83元，合计11769.03元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告关微微未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年7月28日，被告关微微向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为15000元的信用卡。原告经审核，为被告关微微办理了卡号为62×××48的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2017年12月25日后，被告关微微未再还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金8456.93元、利息1946.27元、滞纳金1365.83元，合计11769.03元。
二、原告建行九江市分行向被告关微微发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告关微微发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告关微微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告关微微与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告关微微使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关微微于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金8456.93元，支付截止2017年12月31日的利息1946.27元、滞纳金1365.83元，合计11769.03元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金8456.93元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元（已减半收取），由被告关微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1479号
原告陈某。
委托代理人（特别授权）张皓。
被告某甲公司。
法定代表人郭某。
委托代理人（特别授权）杨某。
委托代理人（特别授权）李峰。
被告某乙公司。
法定代表人宋某。
委托代理人（特别授权）王某。
委托代理人（特别授权）马某。
原告陈某与被告某甲公司、某乙公司排除妨害纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张皓，被告某甲公司委托代理人杨某、李峰，被告某甲公司委托代理人王某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因安装风力发电机座及道路辅助设施占用山地及柏树，严重影响了我对承包山地的使用权和收益权，影响了我的养殖业发展。两被告的共同行为，侵害了我对承包山地和林地的合法权益，对我林地、蝎子养殖和公益墓地的开发等，均造成巨大经济损失。根据民法通则及侵权责任法的相关规定，现诉至贵院，请求依法判决两被告立即停止侵害，责令其恢复原状，诉讼费用由被告承担。
被告某甲公司辩称，1、我公司的工程在实施过程中合法合规、补偿到位，无侵权违约行为，无妨害他人的行为。我公司与泗水县建设风电项目。该风电工程由济宁市发改委核准批复，土地、规划、林业、环评等手续齐全，已经山东省林业厅批准使用林地并依法办理了《林木采伐许可证》。工程开工前，我公司会同国土局、苗馆镇政府、安驾峪村委会等相关人员，共同对所占用土地进行丈量，对地上附着物进行清点，并根据与县签订的用地协议相关规定，将补偿款拨付至苗馆镇政府财政所，补偿款到位后开工建设。2、原告起诉我公司没有事实依据且证据不足。我公司风电工程风电机组机座及道路辅助设施所占用土地，已按照相关规定办理了征租地手续，补偿到位，且原告已经领取补偿款。我公司工程所占用柏树系公益林，根据原告与安驾峪村委会签订的《山场承包合同》第四条第三款规定，公益林补偿归安驾峪村委会所有。原告就此项标的无诉权。原告提出的侵害其蝎子养殖的权益无相关证据，我公司所占用土地距蝎子养殖场1000余米，且我公司工程符合环评要求。原告提出的侵害其公益墓地开发的权益无相关证据支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泗水县圣源电气工程有限公司辩称，我公司是风电项目线路架设的施工人，施工是按照某甲公司要求和线路的技术规范进行施工的，该线路所有设施的产权均归某甲公司，请求驳回原告的诉讼请求。
经审��本院认定，2011年6月1日泗水县苗馆镇安驾峪村村民委员会与原告签订《山场承包合同》，将位于苗馆镇安驾峪村西东鲸山的北面，四至分别为：东至山顶，西至东鲸村山界，南至山顶，北至园里小路，总面积约500亩。承包期限50年，自2011年6月1日起至2061年6月30日止。合同第四条约定山上的柏树属于安驾峪村委所有，公益林补偿归安驾峪村委。后被告某甲公司在泗水县苗某安驾峪山上建设风电机组及道路辅助设施，因占用相关土地，由被告某甲公司将相关补偿款拨付至泗水县苗某财政所。后由泗水县苗馆镇安驾峪村委会支付给原告补偿款50100元。
原告提供与泗水县苗馆镇安驾峪村村民委员会、泗水县苗馆镇查山峪村村民委员会合作经营公墓协议两份、泗水县公益性殡葬设施发展规划、公益性公墓审批表复印件一份，予证实原告在其承包的山场上进行公墓开��。
原告提供中华人民共和国林权证一份，证实其在安驾峪村村北有林地面积128.46亩，主要树种为核桃树。
原告提供山东省陆生野生动物或其产品经营许可证、泗水赢升养殖专业合作社生态野生蝎示范基地建设规划及泗水县和济宁市野生动物保护站批复，予证实原告在承包的山场进行蝎子的驯养和繁殖。
被告某甲公司提供山东省林业厅使用林地审核同意书、临时占用林地的行政许可决定、林木采伐许可证，予证实其施工符合相关法律规定。
本院认为，公民、法人的合法权益应予保护。本案中原告主张被告侵害了其林地、蝎子养殖和公益墓地开发三项权利，首先针对原告主张的林地权利，根据原告提供的林权证，其主要种植树木系核桃，但被告未砍伐其核桃树，且原告也未能提供被告行为影响核桃树生长的证据，对于被告因修���风电机组及附属设施占有的部分山场也对原告进行了补偿，因此，原告主张被告侵害了其林地权利，要求排除妨害，不符合法律规定，不应支持；其次，原告主张被告侵害了其蝎子养殖的权利，原告未能提供证实风电机组及附属设施对蝎子养殖具有重大影响，造成损失的相关证据，因此原告现有证据未能证实被告对其蝎子养殖造成侵害；最后，原告主张被告侵害了其公益墓地开发，原告提供的公益性公墓审批表系复印件，且无民政部门盖章，因此不能证实原告享有合法的公益性公墓开发权，原告主张该项权利无法律依据。综上，原告主张不符合法律规定，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周国贵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15154号之一
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。
被执行人：曹锐洪，男，汉族，1968年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于林海燕与被执行人曹锐洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9078号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应在上述判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费1367.53元。因被执行人没有按期履行义务，本院民事审判第五庭移送执行，要求被执行人曹锐洪缴纳诉讼费1367.53元。本院于2017年11月21日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人有银行存款416.59元。本院已扣划被执行人上述银行存款，将被执行人曹锐洪列入失信被执行人名单及对其采取限制高消费措施。案经执行，共得执行款416.59元。该款已退付诉讼费416.59元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，案经执行，已得款416.59元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 颜 熙
执行员 黄东旭
二〇一八年五月十七日
书记员 杨昊昕
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0982民初1138号
原告：陈孔明，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所专职执业律师。
被告：李瑞清，男，1991年1月21日出生,汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
原告陈孔明与被告李瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孔明及其特别授权委托诉讼代理人卢章照到庭参加诉讼，被告李瑞清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孔明向本院提出诉讼请求：1、依法判令李瑞清偿还借款本金20000元及利息（从2017年2月19日起至还清借款之日止，月利率按2%计付）；2、本案诉讼费用由李瑞清负担。事实与理由:2017年2月19日，李瑞清以经营养殖业需资金周转为由向其借款20000元，双方约定月利率为2.5%,并出具借条一张。借款后，李瑞清未能偿还借款本息，经其多次催讨未果于2018年4月18日诉至法院。
李瑞清未作答辩。
经审理，本院查明事实与陈孔明诉称一致。
以上事实，有陈孔明的陈述及其提供的身份证复印件、借据、收条等为证，李瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。李瑞清向陈孔明借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。陈孔明主张的月利率在双方的约定范围内，且符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈孔明的诉讼请求，本院予以支持。李瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李瑞清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孔明借款本金20000元及利息（自2017年2月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一八年五月十八日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承当民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执2549号
申请人李某。
被执行人李某。
李某申请执行李某买卖合同纠纷一案，申请人李某依据生效的（2017）豫0782民特75号民事裁定书，于2017年10月19日立案执行，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人油款6400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李某履行案款2800元。余款3600元,经双方当事人协商达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民特75号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张 琦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初451号
原告：周鑫武，男，1952年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：湖南千思智造家装饰有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路273号。
法定代表人：刘赛。
本院2018年1月18日受理原告周鑫武诉被告湖南千思智造家装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案后，被告湖南千思智造家装饰有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《家庭装饰装修施工合同》终结协议中约定管辖法院为长沙市芙蓉区人民法院，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
经审查，本案系装饰装修合同纠纷，双方于2017年6月2日就终止《家庭装饰装修施工合同》事宜签订终结协议，协议第五条约定，双方协商不成，均有权诉至湖南千思智造家装饰有限责任公司所在地芙蓉区人民法院。本院认为，根据双方的管辖约定，可以确定管辖法院为长沙市芙蓉区人民法院。且本案非建设工程装饰装修合同纠纷，不适用专属管辖。被告湖南千思智造家装饰有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 余银春
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第267号
原告上海鸿宇汽车运输服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。被告上海金川床垫有限公司，住所地上海市。法定代表人吴某某。本院在审理原告上海鸿宇汽车运输服务有限公司与被告上海金川床垫有限公司间修理合同纠纷一案中，原告上海鸿宇汽车运输服务有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鸿宇汽车运输服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币720元，减半收取计人民币360元，由原告上海鸿宇汽车运输服务有限公司负担。
代理审判员 张志慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执188号之一
申请执行人：严圣武，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人执行人严圣武与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0426民初8号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人严圣武于2018年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。
综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0426民初8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初12116号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告魏璇，男，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市南川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告魏璇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告魏璇经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2014年7月19日，魏璇向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，之后，交通银行按约为魏璇办理了信用卡一张。2014年8月1日起魏璇开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月29日共透支本金9890.28元、利息5332.58元、费用270.46元。交通银行认为魏璇在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、魏璇立即偿还信用卡透支本金9890.28元，支付截至2016年12月29日的利息5332.58元、费用270.46元，并支付自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金9890.28元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由魏璇承担。
被告魏璇未答辩。
经审理查明，2014年7月19日，魏璇向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。魏璇在该申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行为魏璇办理了信用卡一张，魏璇于2014年8月1日开始使用该卡。嗣后，魏璇未能还清欠款。截至2016年12月29日，魏璇尚欠交通银行信用卡透支本金9890.28元、利息5332.58元、费用270.46元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与魏璇签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向魏璇核发信用卡，魏璇在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
魏璇经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏璇应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金9890.28元，截至2016年12月29日的利息5332.58元及费用270.46元。并自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金9890.28元为基数，按日万分之五计收利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告魏璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403财保78号之一
解除保全申请人吕某，女,汉族，1944年9月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人焦兆锋，男，汉族，1983年6月20日出生，住湖北省武汉东西湖区。
被申请人武汉市新陆程物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处。
本院在审理申请人吕某与被申请人焦兆锋、武汉市新陆程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月24日作出(2017)豫1403民保78号民事裁定，查封被申请人焦兆锋驾驶的、武汉市新陆程物流有限公司所有的肇事车辆鄂Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车，并已提供担保，因双方自行协商，现申请人吕某于2017年5月27日申请法院将查封被申请人焦兆锋驾驶的、武汉市新陆程物流有限公司所有的肇事车辆鄂Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车予以解封。
本院经审查认为，申请人吕某自愿申请法院将查封被申请人焦兆锋驾驶的、武汉市新陆程物流有限公司所有的肇事车辆鄂Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定、裁定如下：
解除被申请人焦兆锋驾驶的、武汉市新陆程物流有限公司所有的肇事车辆鄂Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车的查封。
解除申请人提供的曹东领所有的担保车辆豫Ｎ×××××号雪佛兰牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾自民
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 琦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初1976号
原告：徐州市汉达物业管理有限责任公司，住所地：徐州市泉山区凤台路6号。
法定代表人：张明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关海洋，该公司法务部经理。
被告：李雪银，男，1957年1月14日出生。
原告徐州市汉达物业管理有限责任公司（以下简称汉达公司）与被告李雪银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告汉达公司的委托诉讼代理人关海洋，被告李雪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉达公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费2875元、公用水电费60元、违约金1437元。事实和理由：原告系云龙区复兴南路287号大院的物业服务单位，承担着该小区的物业服务工作，被告拖欠原告2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费2875元、公用水电费60元、违约金1437元。经原告多次催要，被告拒不交纳所欠费用。
被告李雪银辩称，我和原告未签订物业服务合同，也未实际入住使用房屋，我不应交纳物业服务费，且该小区物业服务环境脏乱差。
经审理查明，2016年7月20日，原告汉达公司（乙方）和287大院业主委员会（甲方）签订287号大院物业管理服务合同，合同约定：甲方选聘乙方对287号大院提供物业管理服务事宜，服务内容与质量：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，化粪池的清淤，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；物业服务费用由物业管理区域内居民按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业1元/月/平方米；露天公共停车位属于全体业主所有，由乙方统一管理，车位费30元/月/位（占道费保洁费），该费用用于补充物业管理费用的不足；物业管理区域内广告等由乙方统一管理，费用用于补贴物业收入；甲方所属物业管理区域居民应于物业进驻小区当月起交纳物业服务费；公共能耗费30元/户/年，专款专用，不足补交，多余滚动至下一年度；业主或物业使用人应及时交纳物业服务费，如超过交款期限应按每天千分之三收取滞纳金；本合同期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止，暂定两年；但在本合同期限内，若因乙方未能按约定的服务内容和标准提供服务，且合理期限内乙方仍未整改或整改不达标，甲方可终止合同；如因物价、人工等物业服务成本上涨，乙方需要提高物业费时，可与甲方协商解决；本合同期满前两个月，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。双方还就物业的使用与维护、违约责任、其他事项进行了约定。同年7月26日，徐州市云龙区房产服务中心对2014年7月20日的287大院物业管理服务合同进行了登记备案。8月1日，原告开始为徐州市云龙区复兴南路287号大院提供物业管理服务。
被告李雪银系287号大院2#-4-402室房屋所有权人，房屋建筑面积119.81平方米，其尚欠原告2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费1元／月／平方米×119.81平方米×24个月≈2875元，公用水电费30元/年×2年=60元。
本院认为，2016年7月20日原告汉达公司和287大院业主委员会签订的287号大院物业管理服务合同合法有效，对287号大院全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。原告为287号大院提供了物业管理服务，被告为该小区业主，其应及时给付原告物业服务费及公用水电费。因被告未入住使用物业，根据《江苏省物业服务收费管理办法》第十三条第四款的规定，本院确定被告应向原告交纳物业服务费2875元×70%≈2010元，公用水电费60元。虽然287号大院物业管理服务合同中约定业主或物业使用人未及时交纳物业服务费的应按每天千分之三收取滞纳金。物业服务合同的违约责任属于民事责任的一种，具有民事责任的一般法律特征，如违约责任具有惩罚性与补偿性。违约责任的惩罚性表现为法律对违约行为的一种否定性评价，而不是通过对业主处以高于物业服务企业实际损害的赔偿数额或者违约金来表现。业主未依约及时交纳物业服务费并未影响原告正常经营，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
被告辩称其和原告未签订物业服务合同，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故被告的该辩称观点本院不予采信。
由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李雪银应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市汉达物业管理有限责任公司物业服务费2010元、公用水电费60元；
二、驳回原告徐州市汉达物业管理有限责任公司要求被告李雪银支付违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市汉达物业管理有限责任公司负担10元，被告李雪银负担15元（原告已预交，被告李雪银应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 于淼
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执356号之一
申请执行人甘肃某某农贸农民专业合作社。
被执行人马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，金川区双湾镇八一农场五营分场职工。
被执行人梁某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，金川区双湾镇八一农场五营分场职工。
本院在执行申请执行人甘肃某某农贸农民专业合作社与被执行人马某某、梁某某买卖同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年6月16日达成执行和解协议，即被执行人马某某、梁某某于2018年11月30日前给付申请执行人50000元、于2019年11月30日前给付50000元、于2020年11月30日前给付50000元，余款于2021年11月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 婧
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0102执恢69号
轩坤：
你/你单位与中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2014)瑶民二初字第01639号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中恒国际租赁有限公司于二Ｏ一七年十二月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执4098号
申请执行人：张建生,男,1964年1月24日出生,汉族,住海门市。
被执行人：顾庭金,男,1963年10月23日出生,汉族,住海门市。
被执行人：陈菊香,女,1964年5月11日出生,汉族,住海门市。
本院在执行申请执行人张建生与被执行人顾庭金、陈菊香民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建生于2018年3月2日以“双方达成执行和解协议，履行期限较长”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执4098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0104民初919号
原告浙江稻普担保有限公司。住所地杭州市江干区景芳三区**幢*号***室。
法定代表人潘辉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。
被告郑刚，男，1992年8月13日出生，汉族，身份证地址浙江省兰溪市。
被告郑赛凤，女，1990年1月23日出生，汉族，身份证地址浙江省兰溪市。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告郑刚、郑赛凤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车发票、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告郑刚立即向原告偿还垫付本金人民币45856.09元；2、被告郑刚立即向原告支付违约金人民币7877.47元（以年利率24%为计算标准，暂自2016年5月25日至2017年10月27日止，此后另算）；3、被告郑刚支付原告律师费损失人民币5000元；4、被告郑赛凤对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑刚、郑赛凤未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。
借款人：郑刚。
还款担保人：郑赛凤。
透支期限：36期。
贷款用途：购车。
贷款总额度：71279.02元。
代偿人：稻普公司。
代偿金额：自2016年5月25日起至2017年9月25日共代偿人民币45856.09元。
保证金：郑刚支付履约保证金人民币2000元。
约定违约责任：郑刚未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，郑刚应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿（实际按年利率24%计算）；因上述垫付偿还款项郑刚未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由郑刚承担。
另查明，稻普公司因本案诉讼支付律师代理费人民币5000元。
本院认为，稻普公司代偿郑刚的透支贷款，享有对郑刚的追偿权，郑刚应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2017年9月25日止分五次共代偿郑刚的透支贷款人民币45856.09元，郑刚应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率24%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。稻普公司还向郑刚主张律师代理费人民币5000元，综合本案情况，本院依法酌定郑刚应承担的律师费损失为人民币2500元。郑赛凤作为担保人，亦应依照约定对郑刚的上述债务向稻普公司承担连带清偿责任。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑刚于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币45856.09元。
二、郑刚于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币7877.47元（自2016年5月25日暂计算至2017年10月27日止，此后按年利率24%计算至实际付清代偿款之日止）。
三、郑刚于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司律师代理费损失人民币2500元。
四、郑赛凤对上述郑刚的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1268元，减半收取634元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币31元，被告郑刚、郑赛凤负担603元。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1268元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年三月二十一日
代书记员 夏晓青
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执454号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
被执行人任杰。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6742号民事判决，于2018年1月10日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行任杰融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人任杰的川x**本田牌车辆予以查封和扣押,查封期限为x年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲 维
二〇一八年一月十六日
书记员 叶书臣
湖南省安仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1028执455号
本院执行的申请执行人陈新星与被执行人陈治勋健康权纠纷一案，经本院执行，该案执行款已全部到位，且申请执行人陈新星已全部领取。现通知如下：
湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初1329号民事判决书内容已全部执行完毕。
二〇一七年十二月二十九日
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初348号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人岩某犯滥伐林木罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日在本院审判庭依法公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏、玉张赛出庭支持公诉。被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人岩某于2014年开始，未经林业主管部门批准，擅自到该村“广玉谢”附近的林地内，使用锄头、砍刀砍伐林地。经鉴定，被告人岩某砍伐的林地权属为集体，林种为防护林，面积12.3亩，造成活立木损失27.675立方米，共计价值人民币8302.5元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、前科证明、物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、勐海县林业局技术鉴定意见书、勐海县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、现场勘查笔录及现场照片、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人岩某违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人岩某违反森林法规，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发林木采伐许可证的情况下，擅自到村集体林地内砍伐林木，造成活立木蓄积损失27.675立方米、折合人民币8302.5元，数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从本判决确定之日计算），并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的作案工具砍刀一把、锄头一把，依法没收,由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年八月十二日
书记员 陈柏宁
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19383号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：栗云芬，女，1976年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与栗云芬债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29761号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人栗云芬依照生效法律文书内容给付二十一万二千零一十一元一角五分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人栗云芬名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人栗云芬仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王润苗
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终221号
上诉人（原审被告）:重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人：张纯洁，董事长。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆亿客隆科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附1号国际家纺城7幢17-10,统一社会信用代码9150011230504440X4。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工住建公司）因与被上诉人重庆亿客隆科技有限公司（以下简称亿客隆公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初1880号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建工住建公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回亿客隆公司的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费由亿客隆公司承担。其上诉的主要事实及理由：一审认定事实不清，建工住建公司与亿客隆公司之间不存在买卖合同关系，傅达琼不是建工住建公司的员工，一审认定双方之间发生买卖合同关系属于事实认定错误；亿客隆公司提交证据不足以证明亿客隆公司向建工住建公司工地供货的事实。
亿客隆公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据采信合法，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审认定的傅达琼是永川金科王府项目部的工作人员，与建工住建公司的员工不是同一概念，且建工住建公司在项目部现场的照片上显示傅达琼为项目部工作人员，亿客隆公司有合理理由相信本案是与建工住建公司之间发生买卖关系。
亿客隆公司向一审法院起诉请求：1、判令建工住建公司支付亿客隆公司货款138528元；2、诉讼费由建工住建公司承担。
原审法院认定事实：2015年8月26日，亿客隆公司向建工住建公司永川金科公园王府项目部供应挤塑板77.76平方米，单价550元，货款总金额42768元；2015年9月7日，亿客隆公司向建工住建公司永川金科公园王府项目部供应挤塑板75平方米，单价350元，货款总金额26250元；2015年9月21日，亿客隆公司向建工住建公司永川金科公园王府项目部供应镀锌铁丝网270卷，单价85元，货款总金额22950元；2015年9月22日，亿客隆公司向建工住建公司永川金科公园王府项目部供应挤塑板53平方米，单价570元，货款总金额30210元；以上货款共计122178元。2015年9月26日，建工住建公司永川金科公园王府项目部工作人员傅达琼在《费用报销单》上签名确认货款总金额122178元。2016年5月25日，亿客隆公司向建工住建公司永川金科公园王府项目部供应挤塑板10平方米，单价260元，货款总金额2600元，傅达琼在《送货单》上收货单位及经手人处签名确认。因建工住建公司未支付上述货款，亿客隆公司多次催收未果，故起诉至原审法院。
原审法院认为，亿客隆公司与建工住建公司双方争议的焦点是双方是否建立了买卖合同关系。亿客隆公司提供的《送货单》以及《费用报销单》有傅达琼的签名，建工住建公司承建的永川金科公园王府项目部现场照片上显示的项目管理人员告示牌中有傅达琼的名字，在亿客隆公司提交的不同时间的照片中，傅达琼的职务不同，但均是在项目管理人员之中。建工住建公司否认傅达琼是其工作人员，该院不予采信。虽然亿客隆公司与建工住建公司未签订买卖合同，但亿客隆公司实际上向建工住建公司永川金科公园王府项目部提供了货物，建工住建公司在永川金科公园王府项目部的工作人员傅达琼也在《送货单》以及《费用报销单》签字确认，傅达琼的行为足以使亿客隆公司相信其是与建工住建公司之间发生的买卖合同关系，故该院认定亿客隆公司与建工住建公司之间的买卖合同依法成立并生效，经过傅达琼签字确认的货款数额为124778元，建工住建公司没有支付，故建工住建公司应当向亿客隆公司支付所欠货款124778元。亿客隆公司请求建工住建公司支付的货款138528元，其中13750元没有充分证据证明是向建工住建公司供货，该院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、建工住建公司在判决生效之日起十日内支付亿客隆公司货款124778元。二、驳回亿客隆公司的其他诉讼请求。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由亿客隆公司负担137元，建工住建公司负担1398元。
二审中,双方均未提交新证据。
二审查明,在金科公园王府项目部管理人员通讯录中，傅达琼为二标段库管员，且该通讯录加盖有重庆建工住宅建设有限公司永川金科公园王府二标段工程技术资料专用章。二审中,建工住建公司称，永川金科公园王府项目部是其设立，渋案工程是由其承建。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，永川金科公园王府项目为建工住建公司承建。亿客隆公司主张其与建工住建公司之间存在买卖合同关系，其原审中提供《送货单》、通讯录、《费用报销单》以及增值税发票等证据，证明亿客隆公司向建工住建公司承建的工地供货，傅达琼系建工住建公司库管员，对亿客隆公司所送货物金额进行确认。作为相对人的亿客隆公司有理由相信傅达琼有权代表建工住建公司进行采购，亿客隆公司一审提交的相关证据相互印证，形成证据链足以证明亿客隆公司主张其与建工住建公司存在事实上的买卖关系,并已供货这一事实。本案中,建工住建公司否认供货事实及傅达琼是其员工,其只有反驳,亿客隆公司举示的证据有高度的盖然性,一审依据有傅达琼签字《费用报销单》载明金额，确认建工住建公司尚欠亿客隆公司货款金额为124778元并无不当。建工住建公司未举示充分证据证明其主张，应承担举证不能的后果，对建工住建公司的上诉理由本院不予支持。
综上所述，建工住建公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3070元,由重庆建工住宅建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
审 判 员 吴宝山
二〇一八年四月十二日
法官助理 程 婷
书 记 员 卢秋君
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1717号
原告:徐本贵，男，汉族，1958年1月21日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：余盛光，男，汉族，1955年7月29日出生，住四川省隆昌市。
原告徐本贵与被告余盛光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐本贵到庭参加诉讼，被告余盛光经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐本贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款94628元并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原被告系战友。被告因开办肉联厂，需资金周转，多次向原告借款后，于2003年5月25日向原告出具借条载明：“今借到徐本贵现金玖万肆仟六佰贰拾捌元（94628.00）。”但被告至今未予归还。
被告余盛光书面辩称：借款是事实，现仍无力归还，只有用自己的退休金每月归还2500元。
原告徐本贵为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2.借条一张，证明被告借款94628元的事实。经审查，原告的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：原被告系战友。被告因开办肉联厂，需资金周转，多次向原告借款后，双方于2003年5月经结算，被告余盛光共欠原告徐本贵借款94628元。为此，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到：徐本贵现金玖万肆仟六佰贰拾捌元（94628.00）。此据借款人：余盛光。二00三年五月二十五日。”之后被告余盛光一直未归还该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐本贵提供的借条和被告余盛光的书面答辩证明原、被告的借贷关系成立，且其借贷行为不违反相关法律规定。被告余盛光借款后未及时归还，导致本案纠纷，应承担本案全部民事责任。所以原告要求被告归还94628元借款并承担案件诉讼费用的请求本院予以支持。被告余盛光经本院合法传唤未到庭应诉，是其自动放弃诉讼权利，应由其承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余盛光在本判决生效后十日内归还原告徐本贵借款94628元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告余盛光负担。（原告徐本贵已预交垫付，被告在给付上述借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一八年六月七日
书记员 曾 欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1123号
原告昊元实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人戴某某，董事长。委托代理人吴胜开、任康，上海伟创律师事务所律师。被告中钢集团耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人薄某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告昊元实业(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费53,228元减半收取26,614元、财产保全费5,000元，合计诉讼费31,614元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一四年六月十日
书记员 孙 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初6678号
原告：米绍远，男，1946年5月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：简武芳，女，1951年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告米绍远与被告简武芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告米绍远到庭参加了诉讼。被告简武芳因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告简武芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告米绍远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元；2.判令被告支付截至2017年11月的利息共计1100元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年6月18日被告声称因急事需向原告借款，原告遂向被告提供了20000元现金借款，被告当场出具了借条一张，借款到期后，被告未归还借款。
被告简武芳未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2016年6月19日，被告因需资金周转向原告借款，原告遂于当日向被告支付了20000元现金，被告随即向原告出具了借条一份，载明：兹有简武芳，女，身份证号XXXX，因急需用钱，不得已找好朋友米绍远借现金两万元正，以解燃眉，并立借据……在今年2016年12月如数归还。借款到期后被告未向原告偿还借款。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，原告要求被告归还借款20000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照每月利息100元从2017年1月开始计算至11月，该利率未超过年利率6%，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简武芳于本判决生效之日起五日内向原告米绍远偿还借款本金20000元并支付利息1100元。
二、驳回原告米绍远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，诉讼保全费220元，由被告简武芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 钟志坚
人民陪审员 万朝明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 薇
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)栗刑初字第69号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
、被告人易勤，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月24被逮捕。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2015]27号起诉书指控被告人易勤犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代检察员何桂出庭支持公诉，被告人易勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，1、2014年10月8日20时许，被告人易勤通过QQ软件与吸毒人员柳某聊天，在聊天中，柳某向被告人易勤的支付宝转账50元购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。转账成功后，被告人易勤在柳某位于上栗县鸡冠山乡三垅村的家中将约0.2克甲基苯丙胺交给柳某。2、2014年10月8日22时许，被告人易勤接到吸毒人员崔某打来电话，称要购买150元毒品甲基苯丙胺。几小时后，被告人易勤在上栗县鸡冠山乡芦下村将约0.7克毒品甲基苯丙胺交给崔某并约好第二天付款。2014年10月6日，因认为国庆节毒品行销，被告人易勤从萍乡市后埠街幸福小区一个绰号叫“麻油”的男子（公安机关称身份未查实，现在逃）处以500元的价格购买约3克毒品甲基苯丙胺。10月9日晚，上栗县公安局民警在被告人易勤身上搜查到0.54克疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体，经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，送检的0.54克白色晶体中检出甲基苯丙胺。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人易勤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人易勤在法庭上对起诉书指控的事实没有提出异议，并自愿认罪。
经审理查明：
一、2014年10月6日，被告人易勤认为国庆节毒品行销就产生贩卖毒品的想法，之后在萍乡市后埠街的幸福小区从一个叫“麻油”的男子处花500元购买3克毒品冰毒。2014年10月8日20时许，被告人易勤通过QQ软件与吸毒人员柳某聊天，在聊天中，柳某向被告人易勤的支付宝转账50元购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。转账成功后，被告人易勤在柳某位于上栗县鸡冠山乡三垅村的家中将约0.2克甲基苯丙胺交给柳某。
所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人柳某的证言证实，10月8日晚，柳某通过QQ与被告人易勤联系购买0.2克的毒品冰毒，并通过支付宝支付给易勤50元毒资。
2、提取笔录，证实侦查人员于2014年10月9日从被告人易勤电脑提取易勤通过QQ号码89×××95网名“.”和柳某的QQ号码17×××52网名“AV8D来次够”贩卖毒品的聊天记录。
3、被告人易勤的供述证实，2014年国庆节期间，被告人易勤从萍乡市一个叫“麻油”的男子手中购买500元3克毒品冰毒后，在10月8日晚通过QQ联系，卖给柳某50元的0.2克毒品冰毒。
4、提取笔录，证实侦查人员于2014年10月9日从被告人易勤电脑提取易勤通过QQ号码89×××95网名“.”和柳某的QQ号码17×××52网名“AV8D来次够”贩卖毒品的聊天记录。
二、2014年10月8日22时许，崔某电话联系被告人易勤购买150元毒品冰毒，几小时后，崔某开面的车在鸡冠山乡芦下村从易勤手中购买0.7克左右毒品。2014年10月9日晚上，鸡冠山派出所民警在被告人易勤身上搜查到0.54克毒品冰毒。
所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人崔某的证言及辨认笔录证实，2014年10月8日22时许，崔某打电话联系被告人易勤要求购买毒品冰毒，被告人易勤答应后，骑摩托车到双方约定的鸡冠山乡芦下村将价格150元的约0.7克冰毒卖给崔某，崔某因当天没带钱，被告人易勤同意崔某第二天再付款。经辨认，崔某指认贩卖毒品给他的就是被告人易勤。
2、被告人易勤的供述证实，通过电话联系，卖给崔某150元（当天未付款，双方同意次日付款）0.7克毒品冰毒。
3、现场检测报告书，证实崔某经甲基安非他明检测尿样呈阳性。
4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查人员于2014年10月9日在被告人易勤家中从被告人易勤身上搜查出0.54克白色晶体（类似冰毒）并依法予以扣押。
5、（萍）公（刑）鉴（毒品检验）字（2014）142号物证检验报告，证实送检的净重0.54克白色晶体中检出甲基苯丙胺。
所述全部事实，还有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、现场检测报告书，证实易勤经甲基安非他明检测尿样呈阳性。
2、办案说明，证实涉案人员“麻油”经多次抓捕未果。
3、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人易勤属有滥用冰毒记录人员。
4、抓获经过，证实被告人易勤系经侦查人员传唤到案。
5、人口信息全项查询，证实被告人易勤身份情况，犯罪时具有刑事责任能力。
本院认为，被告人易勤违反国家对毒品的管理规定，将毒品冰毒贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人易勤如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 何雪云
审 判 员 李海龙
二〇一五年四月七日
代书记员 文桂琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1666号
罪犯陈宜吉，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年1月22日作出了(2009)甬奉刑初字第55号刑事判决，以被告人陈宜吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈宜吉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈宜吉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宜吉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宜吉减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 陈维婵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终717号
上诉人（原审被告）：四川源生房地产开发有限公司,住所地成都市武侯区长益路18号3幢2-21号。
法定代表人：钟里华。
被上诉人（原审原告）：方从伟,男，汉族，1987年6月18日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：陈琴,女，汉族，1987年6月3日出生，住四川省资阳市乐至县。
案件由来：上诉人因商品房销售合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2018）川0180民初603号管辖异议的民事裁定，提起上诉。
上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，认为本案应当由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。
裁定理由：本案系商品房销售合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向简阳市人民法院起诉。”本案原审原告住所地和案涉商品房所在地均在简阳市，该协议管辖条款合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月九日
书记员 周玲萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初2270号
原告邓红兵，女，1967年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告龙毅，男，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨飞，男，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告邓红兵与被告龙毅、杨飞物权保护纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员权珊珊独任审判，适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓红兵及其委托代理人罗永彬，被告杨飞到庭参加诉讼。被告龙毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓红兵诉称，2015年8月4日，原告通过向中国农业银行贷款购买了福特牌白色轿车一辆，每月向银行归还按揭款6000元，在綦江区车管所作了所有权登记，登记车牌号为渝BXXX**。此后原告将该车一直借给被告龙毅使用。同年9月27日，被告龙毅给原告说此款车有质量问题，厂家要回收处理，原告就将该车交给龙毅，由龙毅全权处理。2015年12月底，被告杨飞打电话告诉原告，说该车已经由被告龙毅抵押给杨飞，原告说车子是原告的，未经原告同意是不能抵押的，要求二被告将该车归还给原告，然而被告杨飞拒不归还，将该车据为己有使用。原告认为，公民私有的合法财产应当受到法律保护，任何人不得侵占。为此，根据我国物权法、民法通则的相关规定，特提起诉讼，请求法院判决二被告将登记在原告名下的车牌为渝BXXX**号福特牌白色小轿车（现价值10万元）归还给原告。
被告杨飞辩称，渝BXXX**号小轿车一直在被告龙毅手中，该车是龙毅本人购买，因龙毅信用不好，所以才登记在龙毅表姐邓红兵名下，该车一直都在龙毅处。龙毅将该车向其质押借款。龙毅来找其时，手续是完善的，有原告邓红兵的委托视频，其还让原告出具了声明书，声明该车的实际控制人、权利人是龙毅，不是邓红兵，车子是龙毅自己购买的，原告帮龙毅办理的贷款。当时其与龙毅约定一个月必须还钱，但是一直拖了三个月。后来龙毅与其联系，其说拿了钱来才能处理。该车是龙毅的，也是龙毅拿钱购买的，与原告没有关系。龙毅未还款其不可能归还该车。如果原告将借款归还，该车随时可以归还。其不应作为被告，原告的诉讼请求本身就不成立。原告应当找其表弟龙毅解决。
被告龙毅未提交书面答辩意见。
经审理查明：渝BXXX**号福特牌小型轿车的登记所有人为原告邓红兵，初次登记日期为2015年8月4日。2015年9月22日，被告龙毅携带原告及其本人的身份证、户口本，原告的委托授权视频（本人邓红兵，因工作关系来不到，现委托表弟龙毅全权处理渝BXXX**号车子的一切事宜），该车的银行还款卡，龙毅的驾驶证等材料向被告杨飞借款，并以该车作为借款的质押担保。借款当日，原告邓红兵手机向被告杨飞手机发送短信一条，短信内容为：“声明：我是邓红兵,梦迪欧渝BXXX**这辆车是以我的名义贷款，我表弟龙毅出资购买，车子的所有权益属他，和我无关。”其后该车由被告杨飞占有使用。
庭审中，原告邓红兵陈述：渝BXXX**号福特牌小型轿车是龙毅以我的名义去买的，因为龙毅办不了车贷，所以以我的名义买的车；龙毅说买车钱不够喊我借给他50000元去付的车子首付款，龙毅写了借条给我，银行按揭款是龙毅在还，是龙毅打钱到我的卡上，银行扣钱；车辆的首付款发票、还款银行卡及保险材料都在龙毅的手上；委托视频是被告龙毅欺骗原告处理该车的回厂维修录制的；手机短信声明不是原告制作的，是由于原告管理手机不善，被告龙毅为实现借款目的盗用原告的手机向被告杨飞发送的信息。被告杨飞陈述：在2015年12月我就把车子转质押给其他人了。
上述事实，有机动车信息查询结果单、手机短信截图打印件、视频光盘、身份证复印件、户口本、照片打印件、银行卡、驾驶证及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查属实，足以认定。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。机动车作为特殊动产，登记仅产生对抗善意第三人的效力，并不是取得机动车物权的必要条件。本案中，虽然渝BXXX**号福特牌小型轿车登记在原告邓红兵名下，但原告邓红兵庭审中陈述渝BXXX**号福特牌小型轿车是龙毅以其名义购买的，车辆首付款系被告龙毅支付，并由龙毅按月向银行还款。渝BXXX**号福特牌小型轿车实为龙毅出资购买，原告陈述与手机短信声明内容能够相互印证，应当认定该车的实际所有权人为被告龙毅。在被告龙毅将该车质押给被告杨飞后，原告以其系该车的权利人请求被告龙毅和杨飞返还该车，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓红兵的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告邓红兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡镜月
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执244号
申请执行人：张金安，住辽源市。
被执行人：刘涛，，住辽源市。
本院在执行申请执行人张金安与被执行人刘涛借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并已经履行完毕，本案至此全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0402民初2525号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月十六日
书记员 秦绍方
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保60号
申请人:中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
被申请人:连文添,男,汉族，1971年08月28日出生,住福建省泉州市泉港区。
被申请人:沙坪坝区九龙建材批发部,住所地沙坪坝区西物市场综合楼3-5-1号，组织机构代码L4888940-3。
经营者：林兰妹，女，汉族，1976年10月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人:沙坪坝区港兴建材经营部,住所地沙坪坝区上桥双碑社，组织机构代码L5107751-0。
经营者：连宗梅，女，汉族，1971年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人:陈清航,男,汉族，1987年08月10日出生,住重庆市沙坪坝区。
被申请人:林兰妹,女,汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人:林春九,男,汉族，1974年05月04日出生,住福建省莆田市秀屿区。
被申请人:沙坪坝区远航建材经营部,住所地沙坪坝区凤天大道132号3号15-5，组织机构代码L5885731-7。
经营者：陈清航，男，汉族，1987年8月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人:重庆首金物资有限公司,住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山康居苑10-2-7-4号，组织机构代码91500106686217510P。
法定代表人：林春九，经理。
被申请人:连宗梅,女,汉族，1971年10月20日出生,住重庆市九龙坡区。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人连文添、沙坪坝区九龙建材批发部、林兰妹、沙坪坝区港兴建材经营部、连宗梅、陈清航、林春九、沙坪坝区远航建材经营部、重庆首金物资有限公司、连宗梅诉前财产保全一案中，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2018年2月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人连文添、沙坪坝区九龙建材批发部、林兰妹、沙坪坝区港兴建材经营部、连宗梅、陈清航、林春九、沙坪坝区远航建材经营部、重庆首金物资有限公司、连宗梅价值195万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年二月五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第956号
原告上海亿度展示设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。被告湖州达多皮革有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人陈某。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亿度展示设计有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2218元，减半收取人民币1109元，由原告上海亿度展示设计有限公司自行负担。
审判员 张卫东
二〇一四年六月十一日
书记员 陶 晔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第639号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告江浩淼，男，1984年4月13日生，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告江浩淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,900.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年10月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,900.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年一月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1799号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，总经理。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰，总经理。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告海洋互动(北京)文化有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审判员 徐 晨
二〇一六年五月三日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0321执恢2号
申请执行人秦陆峰，男，1932年6月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人秦娥芬，女，1972年12月24日，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人秦长林，男，1956年3月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人秦陆峰与被执行人秦长林故意伤害纠纷一案,阳朔县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）桂0321刑初81号刑事附带民事判决书已生效,被执行人秦长林未履行生效法律文书确定的义务；根据申请人申请，本院于2018年1月12日依法恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人秦陆峰与被执行人秦长林于2017年3月22日达成执行和解协议，约定被执行人秦长林当场向申请执行人秦陆峰给付25000元，并定于2018年1月15日之前给付10000元，申请执行人秦陆峰自愿放弃剩余案款及加倍迟延履行期间的债务利息。现被执行人秦长林已按执行和解协议内容履行完毕，并且申请执行人也同意本案以执行完毕方式结案。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321刑初81号刑事附带民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭鹏飞
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 信
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1065号
原告上海xx物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人章x平，总经理。委托代理人施寅初，上海汇隽律师事务所律师。被告费x，女，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海xx物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李春兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1152号
罪犯周雪刚，男，1981年5月5日出生,四川省乐至县人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2016年2月26日作出（2016）川0903刑初1号刑事判决书，以被告人周雪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，追缴违法所得1100元。刑期自2015年3月18日起至2020年9月17日止。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周雪刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯周雪刚被判处罚金5000元，追缴违法所得1100元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周雪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周雪刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 于 洋
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张菁汀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1960号
罪犯乐鸿平，于浙江省宁波市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年6月23日作出了(2009)甬仑刑初字第342号刑事判决，以被告人乐鸿平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯乐鸿平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯乐鸿平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯乐鸿平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乐鸿平减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 陈维婵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2624号
原告吴琼，男，1992年1月10日出生,汉族,开鲁县人，个体工商户,高中文化。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人。
被告胡格吉乐图，男，1982年10月1日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。
原告吴琼诉被告胡格吉乐图买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员刘利文适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴琼委托代理人姜东海、被告胡格吉乐图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴琼诉称,2013年5月11日，被告胡格吉乐图因生活所需向我借款22000元，并签名、捺印为我出具借据一枚，约定从借款之日起按2分计息。此款到期后经我多次向被告胡格吉乐图索要未果。故我诉至人民法院，要求被告胡格吉乐图给付借款本金22000元，并支付利息14080元（22000元×0.02元×32个月，从2013年5月1日至2016年1月11日），合计36080元；并承担案件受理费。
被告胡格吉乐图辩称，我不同意原告吴琼所述，22000元是赊的化肥款，而不是原告吴琼所述的借款。2013年5月11日，我去原告吴琼处赊的化肥若干袋，还有玉米种子300斤，两项合计22000元，并为原告吴琼出具了借据一枚。借据内容是原告吴琼书写的，写完之后原告吴琼没有给我宣读借据内容，因我不识字，原告吴琼让我签字，我就在借条上签了，当时我们去了三个人，他们也没有看借条。因原告吴琼赊销假冒伪劣种子化肥，导致我严重减产和损失，因此我不同意偿还此款。
经审理查明，2013年5月11日被告胡格吉乐图在原告吴琼处赊购300斤玉米种子及化肥若干袋，合计22000元。被告胡格吉乐图给原告吴琼出具金额22000元的借据一枚，约定从借款之日起计息2分。上述欠款到期后经原告吴琼多次向被告胡格吉乐图索要未果，故原告吴琼诉至法院。
本案争议的焦点是：原告吴琼的主张是否成立。
原告吴琼针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为22000元借据一枚，证明被告胡格吉乐图尾欠化肥款未还，但出示的是借款据的事实。
被告胡格吉乐图质证认为：对证据无异议。
被告胡格吉乐图未举证。
经本院审查认为，原告吴琼提供的证据来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告胡格吉乐图向原告吴琼赊购化肥及玉米种子，并给原告吴琼出具借据，表明原告吴琼与被告胡格吉乐图之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告胡格吉乐图本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告吴琼要求被告胡格吉乐图给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违法产生的损失赔偿额的计算方法。”故原告吴琼要求被告胡格吉乐图按0.02元的利率支付利息14080元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡格吉乐图答辩所称，原告吴琼赊销假冒伪劣种子化肥，不同意给付欠款，因被告未提供证据加以证明，本院不予采信。故依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡格吉乐图于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴琼欠款本金22000元；
被告胡格吉乐图于本判决发生法律效力后十日内给原告吴琼支付利息14080元（22000元×0.02元×32个月，从2013年5月1日至2016年1月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取351元，由被告胡格吉乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘利文
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初2476号
原告：魏红荣，女，1951年9月15日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐新市区。
原告：周某，女，1974年9月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐新市区。
原告：刘某，女，2002年7月16日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐新市区。
法定代理人：周某，女，1974年9月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐新市区。
被告：新疆南航明珠国际酒店管理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路576号。
法定代表人：李立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于娟，女，1986年2月28日出生，汉族，新疆南航明珠国际酒店管理有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
原告魏红荣、周某、刘某与被告新疆南航明珠国际酒店管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告魏红荣、周某、刘某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏红荣、周某、刘某撤诉。
案件受理费11968.81元，本院减半收取5984.41元（原告已预交），退还原告诉讼请求减少部分的5934.41元，剩余部分50元本院减半收取25元，由原告负担，其余的5959.41元，法院退回原告。
审判员 李莎莎
二〇一八年四月九日
书记员 杨 墨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申2241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞宾，男，1976年10月11日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳丽，女，1982年8月28日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀芹，女，1987年10月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段德峰，男，1983年4月28日生，汉族，住安徽省太和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素梅，女，1980年8月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁树青，女，1963年3月17日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘青，女，1989年8月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭艳，女，1977年7月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安京，男，1975年6月24日生，汉族，住江苏省邳州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长伟，男，1977年12月26日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李博文，男，1970年11月9日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候松，男，1981年10月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上述十二位再审申请人共同委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道9号大卖场。
负责人：桂方林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区托乐嘉花园业主委员会，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园。
负责人：陈大冬。
再审申请人庞宾、李艳丽、马秀芹、段德峰、陈素梅、梁树青、刘青、王旭艳、安京、陈长伟、李博文、候松（以下简称庞宾等12人）因与被申请人苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司（以下简称爱涛物业公司）、南京市江宁区托乐嘉花园业主委员会（以下简称托乐嘉业委会）返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终9921号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞宾等12人申请再审称：申请人在购买房屋时，分摊了西2幢大厅共有面积的销售价格，案涉大厅应当由西2幢业主享有共同所有权。新建小区共有建筑面积以幢为单位确定权属，西2幢共有面积相应产权与西楼1幢、西楼3幢房屋购买人无关。二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求对本案予以再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分”。根据该条规定，涉案西2幢大厅属于建筑区划内的共有部分，该小区全体业主对于共有部分依法享有共同管理的权利。申请人主张案涉大厅应当由西2幢业主享有共同所有权没有事实和法律依据。该共有部分的使用和收益，亦属于该小区全体业主共同共有。庞宾等12人以个人名义，主张占有该共有部分租金收益，诉讼主体不适格，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。庞宾等12人的再审理由依法不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回庞宾、李艳丽、马秀芹、段德峰、陈素梅、梁树青、刘青、王旭艳、安京、陈长伟、李博文、候松的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 周晓涵