湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂2823民初122号
原告:肖某1，男，2007年9月24日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县。
法定代理人：肖某2，系原告肖某1母亲，1982年11月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：张贵，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限:特别授权。
被告:田从富，男，1971年12月23日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告肖某1与被告田从富违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告肖某1的法定代理人肖某2、委托诉讼代理人王杰、张贵，被告田从富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计51930元。诉讼过程中，肖某1将诉讼请求中的各项赔偿项目变更为：1、医疗费18595.21元；2、护理费25085元；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费1250元；5、营养费1960元；6、鉴定费720元；7、精神损害抚慰金3000元，共计51616.21元。事实和理由：2016年9月11日20时许，肖某1到田从富在野三关镇乾峰广场经营的儿童蹦蹦床中付费玩耍，肖某1的母亲被告知不得进入蹦蹦床内，此时在蹦蹦床玩耍的儿童较多。后在肖某1正常玩耍过程中，由于田从富并未设置安全保护措施，导致肖某1从蹦蹦床摔落，造成肖某1受伤。肖某1受伤后被送往巴东县民族医院进行治疗，被诊断为右肱骨上段骨折，原告共计住院治疗27日。经恩施施南法医司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定其护理期为270日、营养期为90日。由于原告年纪较小，其受伤严重影响了其生活、学习，对肖某1及亲属造成巨大的精神损害。肖某1受伤后其母亲肖某2曾多次找田从富沟通赔偿事宜，但均未能协商一致。因此肖某1为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
田从富辩称，田从富对肖某1的伤情不应负赔偿责任。1、肖某1及其监护人没有遵守游乐须知及警示提醒且原告肖某1受伤的根本原因系肖某1与其他小朋友在蹦蹦床上打闹所致；2、肖某1家长没有按照警示提醒尽到监护义务，导致肖某1受伤，肖某1家长应负全部责任；3、田从富经营的游乐设备均是合格产品，且在游乐设施四周设置了安全保护设施；4、田从富在蹦蹦床多处醒目位置设置有安全警示，尽到了安全提醒义务及管理责任。
本院经审理认定事实如下：田从富在巴东县野三关镇乾峰广场经营游乐设备蹦蹦床，2016年9月11日，肖某1付费在田从富经营的蹦蹦床玩耍，其母亲肖某2在肖某1进入蹦蹦床游玩后便离场，肖某1在游玩过程中不慎摔伤，其母肖某2赶来后将肖某1送至巴东县民族医院住院治疗，肖某1入院诊断为：右肱骨骨折。2016年9月28日肖某1出院，住院17天，花费医疗费13926.92元。2017年8月7日，肖某1再次到巴东县民族医院接受治疗，入院诊断为：右肱骨上段骨折内固定术后。2017年8月15日肖某1出院，住院8天，花费医疗费4669.21元。2017年8月18日，肖某1到恩施施南法医司法鉴定所鉴定。恩施州施南法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：肖某1护理期为270日（自2016年9月11日起计算）；营养期为90日（自2016年9月11日起计算）。事故发生后，肖某1母亲肖某2报警请求处理，巴东县野三关派出所出警后协调处理未果，肖某1诉至法院，判如所请。
另查明，田从富在蹦蹦床前面及外围张贴有蹦蹦床价格“30kg以下小朋友5元，30kg以上小朋友10元，幼儿家长必须陪玩，一起收费10元，少儿家长必须监护”及蹦蹦床游玩须知“1、幼儿家长必须陪玩，少儿家长必须监护，我们只能保证设备安全，不能保证游乐安全。2、患病儿童不能上蹦蹦床，特别是骨质疏松患者，因不少小朋友无节制喝饮料导致钙流失，患有不同程度的骨质疏松症，如果患有骨质疏松在蹦蹦床上游乐，导致骨折与本游乐场无关。”
本院认为，肖某1于2016年9月11日20时许在田从富经营的蹦蹦床中付费玩耍受伤有相关证据证实，事实清楚。本案的争议焦点主要有以下三点：1.肖某1受伤后所遭受的经济损失如何认定；2.本案的责任划分及认定。针对争议焦点，本院分别评判如下：
（一）关于肖某1受伤后所遭受的经济损失如何认定的问题。
1、医疗费。肖某1受伤后先后在巴东县民族医院住院治疗两次，共计住院治疗25天，支出住院医疗费18596.13元，有医疗费票据、出院记录、费用清单等证据证实，本院予以认定。
2、护理费。肖某1受伤手臂骨折，住院期间应由其亲属护理符合情理，且有司法鉴定意见证实，本院予以认定。因肖某1未提供护理人员收入状况的证据，故其护理费应参照居民服务业标准计算，其住院治疗期间护理费应为24172.03元（32677元/年÷365天×270天）。肖某1主张中超出的部分，本院不予认定。
3、交通费。肖某1主张的交通费为1000元，未提供交通费支出明细，未能提供交通费票据，对其主张的1000元交通费，结合当地出行习惯，考虑到出行的必要性，酌定支持300元。
4、住院伙食补助费。肖某1自2016年9月11日受伤之日起两次住院治疗共计25天，其住院伙食补助费应为1000元（40元/天×25天）。肖某1主张中超出的部分，本院不予认定。
5、营养费。肖某1为未成年人，在治疗过程中加强营养亦符合情理，且鉴定机构出具鉴定意见，鉴定营养周期为90天，营养费计算为1800元（20元/天×90天）。肖某1主张中超出的部分，本院不予认定。
6、鉴定费。肖某1主张的鉴定费720元，有司法鉴定鉴定意见书和鉴定费票据证实，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，肖某1系未成年人，手臂骨折，但未构成伤残，故对肖某1主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，本院确认肖某1因受伤遭受的经济损失为46588.16元。
(二)、本案的责任认定及划分。
根据《侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人和组织者未尽到安全保障义务的承担相应的补充责任”的规定。本案中，肖某1向被告田从富缴纳游玩费用后进入被告经营的蹦蹦床玩耍，田从富作为蹦蹦床的所有者、经营和管理人，应担负起保证游玩者的安全保障义务，田从富在庭审中虽提供了张贴在蹦蹦床外的相关提示及警告，但因蹦蹦床设备的性质及游玩人员的特殊性，仅凭以上张贴警告标示不能免除田从富应承担保证游玩者安全的责任，亦无法证明田从富已完全履行了安全保障义务。田从富辩称肖某1的受伤是因与第三人打闹所致，但田从富提供的证据无法证实存在第三人侵权的情形，故田从富对肖某1受伤存在重大过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任。根据田从富提供的张贴提示“幼儿游玩家长必须陪护，少儿游玩家长必须监护”，本案中肖某1年满9岁属于限制行为能力人，肖某2作为肖某1的监护人在肖某1进入蹦蹦床后理应在外围履行好看护小孩的义务，但本案中肖某2在原告进入蹦蹦床后即离开，并未履行相关看护义务，存在监护不力，应适当减轻被告田从富的赔偿责任。
综上，根据本案实际情况，本案原告肖某1因受伤所产生的经济损失被告田从富承担80%责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条第二款第一项、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告肖某1因受伤所产生的医疗费18596.13元、护理费24172.03元、交通费300元、住院伙食补助费1000元、鉴定费720元、营养费1800元，合计46588.16元，由被告田从富赔偿80%即37270.53元。限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告肖某1负担32元，被告田从富负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭(必须注明汇款用途和上诉人名称)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田文艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 张华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。