上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松��二（商）初字第1328号
原告嘉华金属（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林锦达，总经理。
委托代理人李强、徐松贤，上海市纽思达律师事务所律师。
被告郑州美瑞商贸有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人韦玉杰，总经理。
委托代理人首勇，上海理研律师事务所律师。
原告嘉华金属（上海）有限公司（以下简称“嘉华金属公司”与被告郑州美瑞商贸有限公司（以下简称“美瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，被告美瑞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年6月11日裁定驳回了被告的管辖异议申请。本案于2015年8月17日公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭进行审���，并于2015年10月28日第二次开庭。原告嘉华金属公司的委托代理人李强、被告美瑞公司的委托代理人首勇两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉华金属公司诉称：原、被告素有业务往来，双方于2012年12月签订《经销合同》一份，约定被告向原告购买产品，并约定了结算条款。截止2013年2月，被告结欠原告货款246，943.60元（人民币，以下币种同），经原告多次催讨，被告都未偿付。故原告起诉至法院请求判令：被告美瑞公司偿付货款246，943.60元。庭审过程中，原告以诉请金额计算有误为由，变更诉讼请求为：判令被告美瑞公司偿付货款243，943.60元。
被告美瑞公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间确实存在买卖合同关系，但是原告可以举证的供货款被告都已经付清了，双方交易模式是款到发货的，因此，被告不拖欠原告货款。
经审理查明：原告主要从事金属复合管件、日用家居用品及其配套产品的生产、加工业务，被告系其产品的销售商，双方素有业务往来，每年定期签署合作协议。2012年年底，原、被告签署《经销协议（2013版）》一份，双方就被告经营原告的晾衣架、拖把、组合家具等“美家”系列产品达成书面协议。协议约定“经营时间从2013年1月1日至2013年12月31日，为期一年，合同期满后可办理续约手续。被告的经营区域及范围为河南省郑州地区，结算方式：款到发货（铺垫20万）。计划年底销售计划指标：捌拾万元（合同期内任务）保底销售。经销商年销售指标，800，001-1，000，000，年返8%，1，000，001-12，000，000，年返9%（完成目标销量每季度以等值产品冲抵不重复计算）；保底销售80万以上（含80万）可调整退货比例2%，保底销售100万以上（含100万）可调整���货比例3%（合同到期计算）。”协议同时还对销售价格、产品配送、售后服务等进行了约定。协议签订后，原告按照被告要求，向被告发货。双方以QQ聊天形式确定供货数额与付款进度。被告方的联系人为业务负责人李经理（QQ账号为XXXXXXXXXX）以及公司财务（QQ账号为XXXXXXXXXX）。《经销协议（2013版）》约定期限届满后，原、被告未续签合同，但原告依旧按照被告要求向其供货。2014年10月30日，原告通过公司业务人员（QQ账号为XXXXXXXXX）与被告业务负责人李经理（QQ账号为XXXXXXXXXX）联系，并且在网络聊天过程中，以聊天附件的形式，向其传送了对账单一份。对账单的内容如下：
“1、2014-1-1，发货单号XXXXXXXX，发货金额32，317.30，退货金额0，到款金额32，317.30，应付款0。
2、2014-1-15，发货单号XXXXXXXX，发货金额51，708，退货金额0，到款金额51，708，���付款0。
3、2014-1-23，发货单号XXXXXXXX，发货金额13，200，退货金额0，到款金额13，200，应付款0。
4、2014-2-27，发货单号XXXXXXXX，发货金额25，027.60，退货金额0，到款金额（空白），应付款25，027.60。
5、2014-3-4，发货单号XXXXXXXX，发货金额15，225.00，退货金额0，到款金额0，应付款15，225.00。
6、2014-5-20，发货单号XXXXXXXX，发货金额17，980.00，退货金额0，到款金额0，应付款0。
7、2014-5-20，发货单号XXXXXXXX，发货金额31，142.00，退货金额0，到款金额0，应付款31，142.00。
8、2014-6-6，发货单号XXXXXXXX，发货金额22，065.00，退货金额0，到款金额22，065.00，应付款0。
9、2014-10-17，发货单号XXXXXXXX，发货金额22，549.00，退货金额（空白），到款金额0，应付款22，549.00。
合计，发货金额231，213.90，到款金额119，290.30，应付款93，943.60。
截止2014年10月30日，应付货款为93，943.60元请核实。
未开票金额68，916元。
备注：此对账单截止日期为2014年10月30日，（铺底20万），请确认此对账单的金额，如若无误，请签名盖章回传，以便我们及时为贵公司开具发票。……”
嗣后，被告业务负责人李经理（QQ账号为XXXXXXXXXX）接收了附件的对账单，但是未予回复。2014年12月17日，被告财务人员（QQ账号为XXXXXXXXXX）通过QQ聊天形式，向原告传送附件一份，内容与上述对账单相一致，并在对账单右下角加盖电子公章一枚。
另查明，2014年3月24日，原告向被告开具金额为25，027.60元，编号为XXXXXXXX的增值税专用发票一份，2014年12月19日，原告向被告开具金额为68，916元，编号为XXXXXXXX的增值税专用发票一份。被告于2014年12月底收到原告邮寄的两份增值税���票。
再查明，2015年1月19日，被告通过银行转账方式，向案外人上海XX实业有限公司付款50，000元，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，开户行为中国建设银行股份有限公司上海九亭支行。原、被告庭审时共同确认，该笔款项系被告对于原告货款的偿付。
嗣后，因被告未及时偿付拖欠的货款43，943.60元及原告前期向被告交付的200，000元铺底货款，故原告于2015年3月委托律师向被告发函催讨。被告于2015年4月书面回复原告公函，希望与原告协商解决拖欠的货款与积压的库存。原告收到被告函件后，于2015年4月20日发函书面拒绝了被告的提议的处理方案，要求解除与被告之间的《经销协议（2013版）》，并要求被告立即偿付拖欠的货款。被告于2015年5月13日书面回函原告，表明书面协议并未约定200，000元铺底货物的货款的处理方式，因此要求将积压货物退还原告，再清算全部商品和货款，或者将积压商品转给新的经销商，由新的经销商支付货款。因双方协商处理未果，故涉诉。
以上事实，有《经销协议（2013版）》、增值税发票、网络聊天记录、对账单、付款凭证及双方当事人陈述等证据予以证实，本院依法确认。
本院认为，《经销协议（2013版）》系出自原、被告真实的意思表示，合法有效，原、被告间存在买卖合同关系。依据已经查明的事实，原、被告之间的《经销协议（2013版）》已经于2013年12月31日期满终止。原告之后继续按照被告要求，向其供货，可以认为，在协议终止之后，原、被告存在事实上的买卖合同关系。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款未付。为证明被告拖欠的货款金额，原告提供了网络聊天过程中，其向被告发送的电子对账单。依据该对账单的内容，被告已经以盖电子章的形式���书面确认了截止2014年10月，拖欠原告3月至10月的货款93，943.60元及200，000元的铺底货款。对于该对账单，被告首先从形式上否认了该对账单的真实性，同时对账单上的电子公章的真实性亦不予认可。为此，本院于2015年11月10日与原、被告双方代理人一起到原告公司，通过原告工作人员的聊天工具，确认了对账单的形成过程。之后，被告确认了对账单形式上的真实性，但是对其证明内容依旧不予认可，并且坚持认为，被告已经依据合同约定，在发货前就已经将全部的货款付清。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据予以证明。从原告提供的聊天记录中，可以看出，原、被告一贯的交易模式是通过网络聊天形式下单、对账，被告关于电话形式对账的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。在本院指定的举证期限内，被告未提供任何证据，证明其实际付款���况。而原告提供的对账单、增值税发票、催款函，已经形成证据链，证明原告向被告提供了200，000元铺底货物及2014年3月到10月期间实际供货231，213.90元的事实。因此，在扣除被告2014年10月对账时已经偿付的货款119，290.30元及对账后、被告于2015年1月偿付的50，000元后，被告尚欠原告货款243，943.60元未付。本院注意到，原、被告签署的《经销协议（2013版）》中，并未明确约定200，000元铺底货物货款的偿付时间，但是被告对于收到货物的事实没有异议，在被告没有证据证明双方对于铺底货物货款的偿付形式有其他约定的情况下，被告应在原告催告之后的合理期限内偿付铺底货物货款。依据现有证据，原告在2015年3月寄送的律师函中已经向被告主张偿付铺底货款，而被告未在合理时间内予以偿付，故原告有权在本案中一并主张200，000元铺底货款。被告关于未拖欠原告任何货款的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郑州美瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉华金属（上海）有限公司货款人民币243，943.60元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，004元，由原告嘉华金属（上海）有限公司负担人民币45元（已付），由被告郑州美瑞商贸有限公司负担人民币4，959元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但��律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。