wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执1234号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邱旭超，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人邱旭超刑事财产刑执行一案，本院作出的（2016）闽0504刑初167号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邱旭超未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金9000元的义务，我院刑事审判庭于2016年10月24日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人邱旭超名下址于泉州市鲤城区义全街260号市水产局宿舍2号楼203室房产一套，因该宗房产价值较高，与本案执行标的额差距较大，暂不宜采取财产变现处置措施。经对被执行人邱旭超的银行存款、证券、车辆等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一八年四月十八日
书 记 员 许明远
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1127号
中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本院在执行申请执行人隽之武与被执行人季维玉、崔元莲借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、《》第一条第（一）项的规定，决定如下：
中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定将季维玉纳入失信被执行人名单。
中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本决定自作出之日起生效。
审判员 卢言生
二〇一七年六月二十四日
书记员 张景飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3300号
原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人：宋祥江，董事长。
委托诉讼代理人：李贤凤，原告公司员工。
被告：伍玉平，男，汉族，1978年4月15日出生，住四川省内江市。
被告：彭中美，女，汉族，1982年8月16日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆瑞庭物业管理有限公司诉被告伍玉平、彭中美物业服务合同争议一案中，因原告重庆瑞庭物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 杰
二〇一八年六月四日
法官助理 钟 婧
书 记 员 唐幸鋆
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执452号
申请执行人：中新科技集团股份有限公司。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第3536号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款4265816.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司未支取的收入4265816.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值4265816.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年六月二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终221号
上诉人（一审原告）上海新橡舟实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐康发路105号。
法定代表人苏继平，执行董事。
委托代理人陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。
法定代表人金跃文，局长。
委托代理人李璇，北京市石景山区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人上海新橡舟实业有限公司（以下简称新橡舟公司）因行政处罚决定一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2017年12月21日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，应当符合具备原告主体资格等法定起诉条件。本案中，北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山区食药局）对北京物美商业集团股份有限公司古城分店（以下简称物美古城店）作出的（京石）食药监食罚[2017]110054号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定），其行政相对人是物美古城店。该行政行为并未对新橡舟公司的权利、义务作出设定、变更或者撤销。因此，石景山区食药局作出的被诉行政处罚决定与新橡舟公司的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故新橡舟公司不具备针对本案被诉行政处罚决定提起诉讼的原告主体资格，对于新橡舟公司的起诉，法院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回新橡舟公司的起诉。
上诉人新橡舟公司不服一审裁定，上诉至本院。其主要上诉理由为：1.行政诉讼的原告并不限于行政相对人，与行政行为具有利害关系的人也具有原告资格；2.被诉行政处罚决定系以认定上诉人生产的涉案产品不符合食品安全标准为前提作出的，石景山区食药局虽未处罚上诉人，但事实上是对涉案产品生产行为的法律否定，是对上诉人合法权益的侵害，因此上诉人与被诉行政处罚决定有利害关系。需要指出的是，上诉人并非基于与物美古城店之间的债权债务关系提起本案诉讼，法院亦不应从这个角度来考量上诉人的原告资格。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
被上诉人石景山区食药局同意一审裁定并请求予以维持。
经查，2017年8月8日，石景山区食药局针对物美古城店作出被诉行政处罚决定，其中认定物美古城店曾销售过未按国家标准注明食用方法的预包装食品，该行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，决定依据该法第一百二十五条第一款第二项的规定，给予其没收违法所得和罚款的行政处罚。新橡舟公司认为其是涉案产品的分装商，与本案被诉行政处罚决定具有利害关系。而且，其在涉案产品上已经标注食用方法，被诉行政处罚决定认定事实有误，侵害新橡舟公司的合法权益，遂向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，新橡舟公司虽然并非被诉行政处罚决定的相对人，但该处罚决定直接对新橡舟公司的权利造成不利影响，故新橡舟公司与被诉行政处罚决定之间具有法律上利害关系，具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉不当，本院应予撤销。新橡舟公司的上诉理由具有事实及法律依据，其上诉请求本院应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初119号行政裁定；
二、本案指令北京市石景山区人民法院继续审理。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王春光
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年四月二十五日
法官助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐
书 记 员 赵俊飞
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执恢105号
申请执行人王洪启，男，1972年9月18日生，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人徐亚娟，女，1969年4月30日生，汉族，住址同上。
被执行人李春勃，男，1972年1月3日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被执行人宋长林，男，1961年12月2日生，汉族，农民，住辽源市东辽县。
本院在执行申请执行人王洪启与被执行人李春勃、宋长林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人现在无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民一初字第4号民事判决书第（二）项、第（三）项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔世军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13225号
上诉人（原审被告）：广东省第五建筑工程有限公司，住所地：广东省韶关市工业东路15号。
法定代表人：林松，董事长。
委托诉讼代理人：周泌汩，四川思诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金牛区晓波建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路669号35幢1层22号。
经营者：黄发东，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：龚海梅，四川澹真律师事务所律师。
上诉人广东省第五建筑工程有限公司（以下简称广东五建）因与被上诉人金牛区晓波建材经营部（以下简称晓波经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本案买卖合同中，原审法院未查清广东五建向晓波经营部支付货款情况，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初184号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人广东省第五建筑工程有限公司预交的二审案件受理费65159.35元予以退回。
审判长 贺晓琼
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚 婷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初590号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐俊能，男，1988年8月30日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市婺城区。因本案于2017年4月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人徐俊能犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员吕培培出庭支持公诉，被告人徐俊能及辩护人汪丽琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年1月6日1时许，被告人徐俊能在金华市江南开发区双龙南街普乐迪KTV内因口角与钱某、沈某等人发生争执打架，随后徐俊能用刀捅伤钱某和沈某的后背。经鉴定，钱某所受损伤程度为重伤二级，沈某为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐俊能的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。
被告人徐俊能对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议。
辩护人汪丽琰提出，被告人徐俊能有坦白情节，系初犯，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，恳请法庭从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年1月6日1时许，被告人徐俊能在金华市江南开发区双龙南街普乐迪KTV内因口角问题与钱某、沈某等人发生争执，进而引发打架，随后徐俊能用刀捅伤钱某和沈某的后背。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，2016年1月6日钱某所受损伤程度为重伤二级，沈某为轻伤二级。2017年4月13日23时许，被告人徐俊能在金华市区亚峰路阿里巴巴酒吧被公安机关抓获，归案后如实供述了罪行。被告人家属已赔偿二被害人经济损失，二被害人出具了谅解书。
上述事实，有被害人钱某、沈某的陈述，证人金某、徐某、骆某、韦某、李某、王某的证言，视频监控光盘及说明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，疾病诊治证明书，抓获经过，人口信息，收条及谅解书，被告人徐俊能的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊能故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐俊能归案后如实供述了罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚；其系初犯，已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐俊能犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月13日至2020年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年七月十八日
代书 记员 王 蓓
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1724行初15号
原告：佛山市卓达豪机械有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：胡建国，该公司总经理。
委托代理人：周晟，该公司员工。
被告：大竹县人力资源和社会保障局，住所地大竹县。
法定代表人：李友轩，该局局长。
被告：达州市人力资源和社会保障局，住所地达州市。
法定代表人：李梅，该局局长。
委托代理人：孙雅州，大竹县人力资源和社会保障局职工。
第三人：张华强，男，生于1990年5月22日，住当阳市。
原告佛山市卓达豪机械有限公司诉被告大竹县人力资源和社会保障局行政处罚、被告达州市人力资源和社会保障局行政复议一案，本院于2016年1月25日依法受理。在审理过程中，原告佛山市卓达豪机械有限公司于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，理由正当合法且原、被告无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市卓达豪机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市卓达豪机械有限公司负担。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 王 娟
人民陪审员 杨小梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 廖晓亮
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更232号
罪犯刘高园，男，1978年6月9日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于二○一三年一月十四日作出（2013）罗刑初字第207号刑事判决，认定被告人刘高园犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元。该犯刑期自二○一二年六月九日起至二○二二年十二月八日止。该犯于2013年7月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘高园近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年6月，被告人刘高园伙同高凤厂驾驶摩托车在罗山、息县、新蔡等地公然夺取他人财物，作案十余起，价值2.5万余元。2012年4月，被告人刘高园在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木数量共计292株,立木蓄积为41.2895立方米。
罪犯刘高园在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次、记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘高园入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘高园减去刑期五个月。
刑满日期：二○二二年七月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邳铁民初字第1772号
原告邳州市四户镇北竹园村民委员会,住所地邳州市四户镇竹园村。
法定代表人李中秋，村主任。
委托代理人张发杨，江苏大运河律师事务所律师。
被告李法元，农民。
委托代理人张鹏，江苏恒久律师事务所律师。
本院在审理原告邳州市四户镇北竹园村民委员会与被告李法元排除妨害纠纷一案中，原告邳州市四户镇北竹园村民委员会于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州市四户镇北竹园村民委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市四户镇北竹园村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由邳州市四户镇北竹园村民委员会负担。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卞 革
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0422民初字820号
原告彭某某，女，汉族，新田县人。
委托代理人郑军，男，湖南超创律师事务所律师。
被告倪某某，男，汉族，衡南县人。
本院于2016年6月17日受理原告彭某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢波适用简易程序于2016年7月18日不公开开庭独任审理，书记员伍志豪担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2010年3月在广东打工相识恋爱��不久后便同居生活，原告在同居期间怀孕，并于2011年12月26日生双胞胎男孩，长子叫倪某甲，次子叫倪某乙。为给孩子上户，原、被告于2013年7月25日补办了结婚登记手续。原、被告同居期间感情还可以，自原告怀孕后因被告母亲与原告关系处理不当导致原、被告夫妻关系紧张，原、被告双方于2014年6月分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉，请求：1，判令原、被告离婚；2，判令婚生子倪某乙由原告抚养，倪某甲由被告抚养，各自承担抚养费。
被告倪某某辩称：原、被告双方夫妻感情未完全破裂，且双方生育了两个小孩，为了小孩健康成长，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年3月在广东打工相识恋爱，不久后便同居生活，2011年12月26日原、被告生双胞胎男孩，长子叫倪某甲，次子叫倪某乙，现两个小孩随被告倪某某一起生活。原、被告双方无共同家庭财产，亦无共同债务。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方在一起生活的时间较长，且双方生有两个小孩，双方有比较深厚的感情基础。只要双方互谅互让、加强沟通，认识到各自的缺点并积极改正，夫妻关系还有和好的可能，原告主张夫妻感情破裂的证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告倪某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 伍志豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0821刑初13号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人余爱华，男，汉族，1971年7月15日出生于湖北省京山县，初中肄业，农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人余爱华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人余爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日18时40分许，被告人余爱华驾驶号牌号码鄂Ｈ×××××普通两轮摩托车，沿京山县永兴镇永兴大道由西向东逆向行驶至永兴镇卫生院门前路段时，与由东向西行驶的由张凡驾驶的号牌号码鄂Ｈ×××××普通两轮摩托车相撞，造成余爱华、张某受伤，两车受损。后经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从余爱华血液中检出“乙醇”成分，含量为134.9mg/100mL。后经京山县公安局交通警察大队认定，被告人余爱华承担事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人郑某的证言；案件来源；现场勘验检查笔录；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、视听资料提取血液光盘一张及说明、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字[2017]629号物证检验报告、湖北省京山县公安局交通警察大队京公交认字[2017]第299号道路交通事故认定书；湖北省京山县交通警察大队出具的抓获经过、户籍证明及被告人余爱华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余爱华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人余爱华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人余爱华醉酒驾驶机动车，具有造成交通事故且负事故的主要责任，无驾驶资格驾驶机动车两种情形，依法均从重处罚。被告人余爱华归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合被告人余爱华的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人余爱华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 颖
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执92号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）。
被执行人三明市金沙机动车辆服务有限公司，住所地：福建省沙县翠绿山庄7幢14-15号。
法定代表人陈盛宝，经理。
被执行人沙县翠绿房地产开发有限公司，住所地：福建省沙县府西路105号。
法定代表人陈盛宝，经理。
被执行人陈盛宝。
被执行人郑春英。
被执行人王玮。
本院于2015年10月20日作出（2014）三民初字第525号民事判决书已生效。由于被执行人三明市金沙机动车辆服务有限公司、沙县翠绿房地产开发有限公司、陈盛宝、郑春英、王玮未履行判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第四庭于2016年1月26日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第525号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年七月十一日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认���者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终883号
上诉人（原审被告）：江苏扬城建设有限公司，统一社会信用代码91321282730101479Q，住所地靖江市城南园区纬二路1号。
法定代表人：焦德成，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:徐卫斌,男,1968年11月25日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：闻樊荣，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原审被告：封亚平，男，1963年7月28日生，住靖江市。
原审被告：朱召忠，男，1967年4月23日生，住靖江市。
原审被告：江苏宝奥兰空调设备有限公司，统一社会信用代码9132128256032648X0，住所地靖江经济开发区城北园区新建北路55号。
法定代表人：朱小平，董事长。
委托代理人：徐明，该公司员工。
上诉人江苏扬城建设有限公司因与被上诉人徐卫斌、原审被告封亚平、朱召忠、江苏宝奥兰空调设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬城建设有限公司收到法院催交案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏扬城建设有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家太
审 判 员 丁万志
代理审判员 宗 雯
二〇一七年六月六日
书 记 员 曹剑桥
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1119号
原告：郝西红，男，1969年3月7日出生，汉族，住所大荔县。
被告：史淑贤，女，1972年8月20日出生，汉族，住所大荔县。
本院在审理原告郝西红与被告史淑贤民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议并已履行，原告郝西红于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝西红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝西红负担。
审判员 周芝焕
二〇一八年六月十三日
书记员 严江辉
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初229号
原告
原告：蒋关成，男，出生于1958年3月18日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
被告
被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁镇。
法定代表人：马宗宇。
被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
案由
合同纠纷
诉讼请求
1、请求依法判令被告给付原告5000元，并从2016年4月1日起每月向原告支付利息83元至债务清偿完毕之日止；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2018年1月11日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋关成到庭参加了诉讼，被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告蒋关成5000元，并从2016年4月1日起按年利率20%向原告蒋关成支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员栾猛
二Ｏ一八年一月十一日
法官助理岳晓静
书记员赵艺楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1624号之二
申请执行人吴玉珍，女，1979年11月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人刘小萍，女，1972年11月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院执行吴玉珍与刘小萍民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）桂0204民初1233号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院拍卖了被执行人刘小萍名下位于柳州市航生路5号恬静苑第3栋2单元6-2号房产以抵偿债务,被执行人尚有19912元债务未履行。据此，本案周期将至，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1233号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一八年四月十五日
书记员 韦曼妮
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民申11号
再审申请人（一审被告）：薛海飞，男，1979年8月21日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被申请人（一审被告）：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人:李书民，该公司董事长。
原审被告：常学武，男，1963年7月3日出生，回族。住河南省新蔡县。
再审申请人薛海飞因与被申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司、原审被告常学武民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1729民初3184号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛海飞申请再审称，原调解书认定常学武向新蔡县农村信用合作联社（现河南新蔡农村商业银行股份有限公司）借款157万元，并且由申请人薛海飞作为担保人的事实是错误的。事实上常学武并没有向被申请人借款，薛海飞也不具有担保条件，贷款和担保的情形均不符合规定及常理，贷款合同上写的是常学武借款用于从事运输，常学武是被申请人单位职工，被申请人对自己单位的职工再了解不过了，常学武所谓的“贷款”前后没有做过任何生意，况且近几年来贷款手续严格、程序复杂，申请人薛海飞作为一个农民，仅有一处房产价值不足15万元，年收入不到两万元，也不可能具有担保巨额贷款的条件和资格，银行就稀里糊涂的办了手续，显然放款不实，审查担保失职。再者，申请人本不愿意在法院与被申请人达协议，但是被申请人单位的员工找不到申请人，说申请人不配合就要让公安逮捕申请人，申请人害怕才在法院调解笔录上签字，薛海飞是受被申请人的威胁才达成的法院调解书。再审申请人认为调解书认定事实错误，违反自愿原则及法律规定，是受一审法官蒙蔽在没有查清事实的基础上将此案背离事实调解，违反法律规定，调解内容不能确认。申请人的申请符合《民诉法》第二百零一条之规定，特申请本案再审，请求撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3184号民事调解书，驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
河南新蔡农村商业银行股份有限公司、常学武未提交意见。
本院经审查认为，再审申请人称一审调解违反自愿原则、违反法律规定，但再审申请人就此没有提供相关依据，事实是一审中再审申请人与被申请人及原审被告的调解协议是在案件事实清楚的基础上自愿达成的，调解内容也无违反法律规定之处。综上所述，薛海飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛海飞的再审申请。
审判长 李长征
审判员 张汉群
审判员 邹国宝
二〇一八年六月十一日
书记员 王红丽
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执400号之一
申请人：张敏。
被执行人：周辉。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执400号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人周辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周辉在中国民生银行50×××65账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初93号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王伟，男，汉族，1990年7月29日出生于山东省利津县，高中文化，职工，住山东省利津县。2009年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年3月29日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年4月4日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]89号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年12月24日20时30分左右，被告人王伟醉酒驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿东营市河口区仙河镇振南路由南向北行驶至富海加油站附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王伟血液中的乙醇含量为99.89mg/100ml。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件侦破情况说明，查获经过，驾驶人信息查询单，机动车行驶证照片，当事人血样提取登记表，被告人王伟身份证复印件，本院（2009）河少刑初字第2号刑事判决书，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于其为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑战杰
二〇一八年四月十日
书记员 房 丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
。
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7351号
原告：蒋某某，女，汉族，1973年1月14日出生，住四川省遂宁市。
被告：王某某，男，汉族，1967年12月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告蒋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案诉讼费120.00元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 温维洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐华尧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更155号
罪犯俞忠阳，男，1968年5月3日出生，汉族，初中文化，浙江省海盐县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2012年10月12日作出(2012)嘉盐刑初字第303号刑事判决，以被告人俞忠阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。被告人俞忠阳不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审，于2012年12月26日以(2012)浙嘉刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、郑传学出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、周铮涛出庭履行职务，罪犯俞忠阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞忠阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯俞忠阳对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯俞忠阳提起的假释意见符合法律规定，罪犯俞忠阳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯俞忠阳在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯俞忠阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《��华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞忠阳准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09922号
原告张爱华，女，汉族。
被告章强，男，汉族。
被告张素君，女，汉族。
被告邓波，男，汉族。
被告刘跃臣，男，汉族。
被告吴永琼，女，汉族。
原告张爱华诉被告章强、张素君、邓波、刘跃臣、吴永琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员谢群、人民陪审员饶小雪组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告张爱华到庭参加了诉讼，被告章强、张素君、邓波、刘跃臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告吴永琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱华诉称，2014年10月15日，被告章强、张素君向原告借款100000元，约定月利率25‰，借款期限6个月，被告邓波和被告刘跃臣为该笔借款提供连带保证。2014年12月12日，原告通过转账将100000元支付到被告吴永琼的账户。被告至今未偿还借款，请求判令：1.被告章强、张素君、吴永琼共同偿还借款100000元及利息15000元（2500元/月×6个月）；2.被告邓波、刘跃臣对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。
被告章强、张素君、邓波、刘跃臣未作答辩。
被告吴永琼未出庭，但向本院书面辩称，被告章强收到了所有借款，被告吴永琼未享受上述借款的收益。
经审理查明，2014年10月15日，被告章强和被告张素君向原告出具借条，约定其向原告借款100000元，借款期限6个月，月利率25‰，每月30日前付息。被告邓波和被告刘跃臣作为连带担保人在借条上签字，并承诺愿为上述借款承担连带清偿责任。2014年12月12日，原告将100000元转账支付给被告吴永琼，该100000元最终由被告章强使用。原告称借款到期后被告未支付借款期内的本息。
上述事实，有原告举示的借条、银行转账回单，有被告吴永琼举示的记账单及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原告与被告章强、张素君之间的民间借贷关系有借条、转账回单、记账单等为证，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告章强和张素君偿还借款本金的请求，本院予以支持，被告吴永琼不是该借款合同的相对人，对原告主张被告吴永琼承担还款责任的请求，本院不予支持；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。原告转账支付借款的时间为2014年12月12日，被告邓波和刘跃臣仍应按连带责任保证对被告章强和张素君所欠借款承担保证责任，代为清偿上述债务后，可向借款人追偿；对原告主张的借款期限内利息，本院按年利率24%标准计算应为12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章强和被告张素君在本判决生效之日起五日内共同偿还原告张爱华借款本金100000元及利息12000元。
二、被告邓波和被告刘跃臣对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告邓波和被告刘跃臣依照本判决第二项承担了连带清偿责任后，有权向被告章强和被告张素君追偿。
四、驳回原告张爱华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告章强和被告张素君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 饶小雪
人民陪审员 谢 群
二〇一六年三月二十日
书 记 员 崔建荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4619号
原告山西友谊国际旅行社有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人阎丽俊，董事长。委托代理人韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托代理人朱国宇，上海莫高律师事务所律师。被告上海百灵国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨灵花。原告山西友谊国际旅行社有限公司诉被告上海百灵国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国宇到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西友谊国际旅行社有限公司诉称：原、被告之间签订了地接合作协议，约定原告为被告招揽的团队、散客提供接待服务，被告按约付费。签订协议后，原告依约履行了合同义务，但被告未履行其支付团款的义务。至原告起诉之日，被告共欠团款人民币154,445元。为此，原告请求法院判令被告：1、支付团款154,445元；2、承担本案诉讼费。被告上海百灵国际旅行社有限公司未应诉答辩。经审理查明，2014年10月25日，被告法定代表人杨灵花出具授权书，载明被告全权委托案外人肖某某与原告签订合同业务合作事宜。同日，肖某某代表被告与原告签订了国内地接合作协议，约定原告作为被告在山西区域的指定接待单位，接待被告的旅游业务(即根据被告要求负责安排被告旅游团或散客的用餐、住宿、用车、导游服务等事务)；团费根据每团或每次散客的具体情况，被告按传真约定支付给原告的每个旅客的费用*传真确认的游客数量；日常合作团队和散客，被告应首付60%团款，剩余40%的团款回团后1周内结清，团队游览结束后，原告应及时将填写的结算单加盖公章传于被告。协议签订后，被告确认了11份业务确认件。根据原、被告之间的结算单，以及被告出具的欠条显示，被告尚欠原告2014年9月8日至2014年11月期间的团款160,945元，因投诉扣除5,000元，壶口房损1,500元，剩余151,115元，被告应于2014年11月26日还60,000元，2014年12月5日还50,000元，2014年12月31日还44,445元。迄今，被告未向原告支付上述款项。以上事实，由原告提交的授权书、业务确认件、国内地接合作协议、欠条、结算单以及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告之间的委托合同关系依法成立。被告在欠条中确认，尚欠原告剩余团款154,445元，并承诺于2014年12月31日前付清。但被告至今未支付上述款项，故对原告要求被告支付团款154,445元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海百灵国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告山西友谊国际旅行社有限公司支付团款154,445元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,388.90元，由被告上海百灵国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
人民陪审员 吴慈新
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)云25民申27号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许德和，男，1991年9月18日生，彝族，农民，住石屏县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福林，男，1984年12月4日生，彝族，农民，住石屏县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何克周，男，1978年9月27日生，哈尼族，农民，住红河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱六七，男，1973年7月6日生，哈尼族，农民，住红河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白六拍，女，1968年3月19日生，哈尼族，农民，住红河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李来斗，男，1979年2月8日生，哈尼族，农民，住红河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何保然，男，1980年1月4日生，哈尼族，农民，住红河县。
再审申请人许德和、张福林因与被申请人何克周、钱六七、白六拍、李来斗、何保然提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2017)云25民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许德和申请再审称：1、本案中所建盖的水窖不属于房屋建设及相关的建设活动，且二审认为再审申请人与何克周之间是承揽关系。因此，二审以《中华人民共和国建筑法》的规定判决再审申请人承担责任，属于适用法律错误。在承揽过程中，再审申请人没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。2、再审申请人将水窖给何克周建设时，双方就安全问题签订了《施工安全协议书》，约定施工期间再审申请人不负任何安全责任，发生事故与再审申请人无关。该约定并未违反法律规定，是有效约定，应当按照合同约定履行。再审申请人与钱六三之间没有任何法律关系。钱六三的行为是雇员在雇佣活动中的行为，应当由侵权责任法及相关法律进行调整。法律并未明确规定农村建设小型水窖，施工人员必须具备相应资质，原判以申请人没有相应资质要求其承担赔偿责任，不符合法律规定。3、再审申请人不是第一承包人，工程是从石屏县烟草公司承包的。石屏县烟草公司同样将工程发包给没有资质的再审申请人，是否也应当承担连带责任？综上所述，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，依法再审本案，改判再审申请人不承担任何赔偿责任。
张福林申请再审称，石屏县烟草公司将再审申请人的水窖承包给许德和，许德和又将水窖发包给何克周，何克周聘请钱六三等人进行施工。整个过程中，再审申请人均没有参与，既不是工程发包人，也不是承包人，更不是钱六三的雇主。对钱六三的死亡，再审申请人没有任何过错，也没有任何责任。原判仅以再审申请人是水窖的户主，即要求再审申请人承担22789.15元的赔偿责任，没有任何法律及事实依据。钱六三是因为救李来斗、何保然而死亡，该两人才是真正的受益人。在这个过程中，再审申请人并未获得任何利益，原判认为在钱六三救人的过程中，再审申请人是受益人，因此需要承担一定责任，没有法律依据。二审判决没有罗列有关要求再审申请人承担责任的法律条款，想当然判处再审申请人承担责任，违反法律，侵犯再审申请人合法权益。请求撤销原判，依法再审本案，改判再审申请人不承担任何赔偿责任。
本院经审查认为，一、根据《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，本案建设水窖工程属于建设工程的范畴，应受《建筑法》调整。根据《中华人民共和国合同法》五十三条的规定，合同中造成人身伤害的免责条款无效。故原判认定《施工安全协议书》关于安全责任的约定，违反相关法律规定，属于无效约定正确。各方当事人对原审查明的事实均无异议。其中，原审已查明：“2016年4月24日，石屏县烟草公司哨冲烟叶工作站召开哈期黑村小水窖建设会达成共识，由农户将小水窖承包给许德和施工。”现许德和主张石屏县烟草公司将工程发包给其，本院不予支持。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十二条之规定:“为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”本案中，钱六三在为张福林建设水窖过程中发生安全事故，张福林属于受益人。原判根据张福林受益的多少及其经济状况酌情确定其适当补偿钱六三，符合法律规定。
综上所述，许德和及张福林的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许德和及张福林的再审申请。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一八年五月十七日
书记员 王丁缘
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终1175号
上诉人（原审被告）：季钢，男，1975年6月22日出生，汉族，北京市公交集团客三分公司司机，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵春玲，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨磊，男，1982年9月5日出生，汉族，北京市公交集团客四分公司司机，住北京市丰台区。
上诉人季刚与被上诉人杨磊民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初21571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季刚上诉请求：1．撤销一审判决，请求发回重审或改判驳回杨磊的全部诉讼请求。2．一审、二审诉讼费用由杨磊承担。主要事实与理由：第一，一审判决认定事实不清，季刚与杨磊不存在本案802000元借贷关系。借条和还款计划是后补的，实际没有出借资金的事实。一审法院依据杨磊与案外人的民事调解书认定本案的借款事实是错误的。另外，杨磊起诉季刚的借贷案件有2笔，在本案的75万元借款到期未还的情况下，杨磊再次出借45万元给季刚，显然不符合常理。第二，一审判决适用法律错误，举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应由杨磊承担举证证明责任。双方同为公交集团分公司司机，是否有出借能力存疑，且出借行为明显不合理，季刚有理由认为杨磊与案外人之间有制造虚假诉讼的可能。
杨磊辩称,同意一审判决，季刚的上诉理由不是事实。
杨磊向一审法院起诉请求：1．判令季钢偿还借款本金802000元并支付逾期利息（以802000元为基数，按照年利率6%的标准自立案之日起计算至付清之日止）；2．诉讼费由季刚承担。
一审法院认定事实：杨磊称其于2014年6月9日向案外人任晨子借款750000元，并将这笔款项以现金形式出借季钢。2016年，任晨子向北京市海淀区人民法院起诉杨磊要求归还借款，北京市海淀区人民法院于2016年12月8日作出（2016）京0108民初20753号民事调解书。之后任晨子向法院申请强制执行，海淀区法院向杨磊出具（2017）京0108执6489号执行通知书。同日，季钢向杨磊出具落款日期为2014年6月9日的《借条》一份，载明：“2014年6月9日向杨磊现金借款802000元（人民币），于2014年7月9日前还清。借款人：季钢。”同日，季钢向杨磊出具《还款计划》一份，载明：“出借人：杨磊，借款人：季钢。借款人季钢于2014年6月9日向出借人杨磊借款802000元（人民币），并且借款人季钢于2014年6月9日收到出借人杨磊给付的现金802000（人民币），至今未偿还802000元（人民币），经双方协商，借款人季钢于2017年5月7日前偿还借款802000元（人民币）给付出借人杨磊。”一审庭审中，杨磊称因案外人任晨子申请强制执行产生了滞纳金，滞纳金连同本金750000元共计802000元，故要求杨磊补签《借条》的时候将借款金额确定为802000元。庭审中，季钢称《借条》和《还款计划》都是被胁迫出具，实际上自己并没有向杨磊借这笔钱，但事后未报警或者采取其他补救措施。
一审法院认为：关于资金的出借方式，杨磊主张为现金给付，并对资金来源作出了合理解释，该院不持异议。综合杨磊提供的《借条》等证据及庭审情况，该院认定杨磊与季钢之间存在借贷事实。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。杨磊在庭审中自认实际出借的本金为750000元，该院不持异议。杨磊主张自己作为被申请执行人的案件中产生的滞纳金应由季钢负担，依据不足，该院不予支持。季钢在庭审中称《借条》及《还款计划》是被胁迫出具的，但未提供证据予以证明，事后亦未采取补救措施，该院不予采信。故杨磊要求季钢偿还借款本金802000元的诉讼请求，该院予以部分支持，具体数额以该院认定为准。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨磊要求季钢偿还自立案之日起的逾期利息的诉讼请求，于法有据，该院亦予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、季钢于判决生效之日起十日内偿还杨磊借款本金750000元；二、季钢于判决生效之日起十日内向杨磊支付逾期利息（以750000元为基数，按照年利率百分之六的标准自二○一七年八月十日起计算至实际付清之日止）；三、驳回杨磊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院另查明：二审询问中，季钢与杨磊均认可涉案《借条》与《还款计划》的实际书写日期为2017年5月初。季钢明确表示书写《借条》与《还款计划》时，不存在暴力胁迫的情形，杨磊说过是看季钢孩子面，要不早就找季钢来了。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为季钢是否于2014年6月9日向杨磊借款750000元。杨磊主张其于2014年6月9向案外人任晨子借款750000元，并将这笔款项以现金形式出借季钢。季钢对此不予认可，主张涉案《借条》中载明的款项实际系2014年9月14日借款产生的利息。首先，季钢于2017年5月初向杨磊后补《借条》及《还款计划》时，明确认可于2014年6月9日以现金的方式向杨磊借款802000元，并表示收到该笔借款。其次，杨磊向法院陈述了借款资金来源、借款过程及借条金额的由来,未见重大矛盾，且有其提交的民事调解书及执行通知书予以佐证。再次，季钢主张涉案《借条》中载明的借款实际系2014年9月14日借款45万元产生的利息，因涉案《借条》中载明的借款发生在2014年9月14日之前，且按照季钢的陈述，45万元借款利息计算标准为月利率20%，如此计算至2016年12月8日的利息数额，与《借条》中载明的金额相去甚远。另，季钢在45万元借款案件审理中明确表示该借款没有利息，故对其该项主张，本院难以采信。最后，季钢明确表示书写涉案《借条》与《还款计划》时，不存在暴力胁迫的情形，故其在《借条》中的陈述，本院难以认定为虚假。在上述情形下，一审法院认定双方之间存在750000元民间借贷的事实，判决季钢承担相应的还款责任，并无不当。综上，季钢上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由季刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1121刑初32号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人刘铁生，男，1959年10月18日出生于枣强县，汉族，高中文化，中共党员，农民，现住枣强县。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，2018年1月16日经枣强县人民检察院决定被再次取保候审。
被告人周永，男，1968年3月20日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，农民，现住。2017年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年4月4日被枣强县公安局取保候审，2018年1月11日经枣强县人民检察院决定被再次取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人刘铁生、周永犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员董红英、侯保月出庭支持公诉，被告人刘铁生、周永均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日21时20分许，被告人周永驾驶电动三轮车沿北环路由东向西行驶，行至北环东路左转弯时，与由西向东行驶的被告人刘铁生驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，周永、刘铁生受伤的交通事故。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定，周永负此事故的主要责任，刘铁生负此事故的次要责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送周永检血中检出乙醇成分，其含量为148.84mg/100ml，从所送刘铁生检血中检出乙醇成分，其含量为225.36mg/100ml，周永、刘铁生之行为属醉酒驾驶机动车。被告人刘铁生、周永之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2017年3月7日21时20分许，被告人周永驾驶银色电动三轮车沿枣强县北环路由东向西行驶，行至北环东路左转弯时，与被告人刘铁生无证驾驶二轮摩托车（悬挂非本车牌照冀Ｔ×××××）由西向东行驶相撞，造成车辆损坏，周永、刘铁生受伤的交通事故。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定，周永负此事故的主要责任，刘铁生负此事故的次要责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送周永检血中检出乙醇成分，其含量为148.84mg/100ml，从所送刘铁生检血中检出乙醇成分，其含量为225.36mg/100ml；经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，周永所驾驶的银色电动三轮车属于机动车之摩托车范畴。二被告人就本案交通事故民事赔偿部分已于2017年6月22日经本院调解达成调解协议。
上述事实，有被告人刘铁生、周永在公安机关的供述；证人周某的证言；枣强县公安交通警察大队冀公交（衡）认字［2017］第131121201700272号道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴［2018］痕迹鉴字第198号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；衡水市公安局物证鉴定所（衡）公（物证）鉴（法化）字[2017]332号、333号物证检验报告；书证枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试仪测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，枣强县人民医院诊断书、衡水市第四人民医院诊断证明书，本院（2017）冀1121民初1025号民事调解书，中共枣强县枣强镇东潘疃村党支部委员会、中共枣强县新屯镇荣吕卷村党支部委员会的书面证明，被告人刘铁生、周永的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘铁生、周永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘铁生醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本应从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人周永到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚；但就涉案电动三轮车是否属于机动车而言，非专业人士难以做出正确判断，结合当前对此类型车辆的管理现状，综合考虑本案其他情节、危害程度及悔罪表现，属犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘铁生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人周永犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 马 超
审判员 王 宁
二〇一八年三月二十三日
书记员 董 晓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5640号
罪犯某8，男，1989年9月26日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年10月17日作出（2016）苏0509刑初1387号刑事判决，以被告人某8犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期至2018年3月16日止）。判决发生法律效力后于2016年11月3日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯某8在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某8在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某8在服刑期间于2017年7月获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某8在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某8减去有期徒刑二个月十八日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0102执260号
申请人:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王海江，男，1965年11月26日生，汉族，户籍在南京市鼓楼区。
本院执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王海江信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金57456.13及利息等。执行过程中，经查，被执行人王海江无银行存款、房产等财产可供执行。本院冻结了其名下的银行账户及支付宝、财付通账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 沈 烈
审判员 牛利梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈筱杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5630号
罪犯程坤，男，1995年5月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年2月21日作出（2014）鼓少刑初字第11号刑事判决，以被告人程坤犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年8月4日止）。判决发生法律效力后于2014年4月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏01刑更4525号刑事裁定，对罪犯程坤减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年9月4日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯程坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯程坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯程坤在服刑期间于2016年10月、2017年5月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程坤减去有期徒刑八个月六日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初4172号
原告刘逢，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告姚明起，居民。
原告刘逢与被告姚明起劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告刘逢的诉讼请求为：1、判令被告姚明起支付劳务费2100元及利息（利息自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告姚明起拖欠原告劳务费2100元的事实，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告���当及时给付。原告要求自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，不违反法律强制性规定，可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。综上，原告要求告支付劳务费2100元及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚明起应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘逢支付劳务费2100元及利息（利息自2016年5月9日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚明起负担。
本判决为终审判决。
审判员 李虎
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨飞
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0522民初1015号
原告：石现国，男，1970年9月15日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：来中华，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：徐卫利，女，1977年3月16日出生，汉族，住址同上。
被告：蔡志勇，男，1984年3月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张红岩，男，1988年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告石现国于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石���国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石现国负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 谢小慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4782号之一
原告：贺丙周，男，1953年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市××法律服务所法律工作者。
被告：康丽军，男，1969年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李钧亭，巩义市××法律服务所法律工作者。
原告贺丙周与被告康丽军劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告贺丙周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告补偿款3188元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告均系原巩义市北辰机械制造有限公司（以下简称北辰公司）的职工。北辰公司于2011年8月2日在工商部门办理注销登记。北辰公司宣布解散前，2011年3月19日该公司股东白大明（白志容）和被告及另一职工刘有生签订协议书一份，协议载明：为解决厂现有职工的社保金、保证金利息、补偿金问题，厂方先预留给职工15万元，等拿出解决方法后，本着公平、公正的原则解决，方法以职工与厂方协商解决。此款以被告的个人名义办存折，被告给厂方办有关手续，此款多退少补。当天，被告出具证明：今借到北辰公司现金15万元整，此款系解决职工社保金、补偿金及职工保险费利息款。问题未解决前此款不能动用。股东白大明在被告出具的证明上签名表示同意。后被告将这15万元取走保管。对此15万元，被告称是北辰公司支付给2011年3月19日当天前去维权的包括被告在内的16名职工的社保金、保证金利息、补偿金，不是全体职工的社保金、保证金利息、补偿金。被告在保管过程中于2015年4月15日，将15万元按比例分配给以下16人：康丽军、贺文宗、李广治、张建涛、徐润卿、张庆捷、刘淑霞、白海周、刘改玲、闫培石、刘有生、孟凡济、康庭俊、康瑞霞、白由旺、刘月芬。原告持原北辰公司出具的补偿分配清单向被告主张终止劳动合同经济补偿金，原告所持清单中显示包括原告在内以下32人：马保明、郭伟、白振升、李晓阳、白海周、白秋菊、康瑞霞（康霞）、李广智、徐瑞卿、王四、闫培石、席有全、白有旺、刘恨、张洪涛、贺立义、刘有生、张永朝、白大明、李建三、薄永亮、ＸＸ俭、张保安、白亚珍、贺丙周、张宝凤、刘振尧、白培周、孟凡济、白七、康庭俊（康俊）、闫克敏。原告所持分配清单上没有职工或职工代表签名，被告对该清单上职工人数和部分人员的职工身份提出异议；被告所持分配清单上没有股东或股东代表签名，且双方对15万元系全体职工或是被告代表的16名职工的社保金、保证金利息、补偿金陈述不一致。2011年3月19日的协议上没有载明应参与分配人员的人数姓名和各项金额的具体数额。由此证明，北辰公司注销前，公司股东和职工对补偿金问题没有达成明确一致的分配意见，本案诉争的补偿金仍属劳动争议纠纷，根据相关法律法规的规定，劳动争议发生后，当事人可以调解，调解不成，当事人一方可以向劳动争议仲裁部门申请仲裁，对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动仲裁部门进行仲裁，双方就补偿金也未达成一致意见，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贺丙周的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 宋振裕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白 珂
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执恢302号
申请执行人：山东新星集团有限公司，住所地，淄川区淄城路341号。
法定代表人：魏心东，董事长。
被执行人：山东威通实业集团股份有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路437号。
法定代表人：张维刚，董事长。
申请执行人山东新星集团有限公司与被执行人山东威通实业集团股份有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川商初字第220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月26日依职权恢复执行。
本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2013）川商初字第220号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年三月二十九日
书记员 戚湘郁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5656号
罪犯朱啟雄，男，1992年8月10日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年9月21日作出(2011)泰靖刑初字第207号刑事判决，以被告人朱啟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年10月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2011年10月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）宁刑执字第5608号刑事裁定，对罪犯朱啟雄减去有期徒刑二年(刑期至2018年10月24日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱啟雄在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱啟雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯朱啟雄在服刑期间于2014年12月、2015年8月、2016年4月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬五次，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱啟雄在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱啟雄减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月24日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1614号之一
申请执行人：潘家靖，男，1963年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：罗贤平，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人潘家靖与被执行人罗贤平买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初2202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘家靖于2017年9月3日申请强制执行，要求被执行人罗贤平支付款项28087元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年9月6日向被执行人罗贤平送达执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人罗贤平未实际履行。
2.本院自2017年9月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人罗贤平名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况，查明被执行人罗贤平名下无财产可供执行。
3.本院于2017年9月14日作出查封裁定书，对被执行人罗贤平名下数个已开户、但无存款的银行账户进行冻结。
4.本院于2017年10月6日作出失信决定书，将被执行人罗贤平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布;对被执行人罗贤平发布限制高消费令。
5.本院于2018年1月29日将被执行人罗贤平名下暂无财产可供执行等执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。
6.本院于2018年2月8日作出（2018）闽011司惩19号拘留决定书，经合议决定对被执行人罗贤平进行司法拘留十五日，因申请执行人暂无法提供被执行人下落，无法实际拘留被执行人。
综上所述，因本案被执行人罗贤平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 王志鹏
审 判 员 黄庆勇
法官助理 邱聪雅
二〇一八年二月八日
代书记员 陈荣财
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0802民初238号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告赵东寿，男，1972年11月21日出生，汉族，住遂溪县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告赵东寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请120000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金53749.95元、利息180.51元和滞纳金864.23元（计至2017年12月20日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2016年1月26日，被告赵东寿以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款120000元。2016年2月7日，原告核准后向被告发放了120000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第一期即2016年3月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年12月20日，被告合计拖欠应还本金53749.95元、利息180.51元和滞纳金864.23元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告起诉后的2017年12月30日、2018年1月5日、1月29日、2月4日和2月5日又先后偿还了本息4500元、1200.63元、200元、3000元和3300元。截止2018年3月4日，被告尚欠本金43329元、利息76.31元、滞纳金113.83元。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告赵东寿以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款120000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年3月起至原告2018年1月18日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金43329元、利息76.31元、滞纳金113.83元（计至2018年3月4日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵东寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金43329元、利息76.31元、滞纳金113.83元，并支付自2018年3月4日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取584.93元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月六日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初7218号
原告:吴立景，男，1986年4月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:林宝英，女，1966年3月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:王传开，男，1958年3月8日出生，汉族，住苍南县。
原告吴立景与被告林宝英、王传开民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告林宝英、王传开立即偿还借款1.2万元并支付利息（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，林宝英、王传开于2009年3月6日登记结婚。2016年6月16日，被告林宝英向原告借款1.2万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林宝英、王传开于判决生效后十日内共同偿还吴立景借款1.2万元并支付利息（自2017年7月27日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由林宝英、王传开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 杨化文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 柔
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条………
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民申0002号
再审申请人（案外人）：天宇源国际贸易集团有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区静海办事处。
法定代表人：杨狄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金萍，该公司营销经理。
被申请人（原审原告）：天津市丽昆进出口有限公司，住所地天津市河西区黄埔北路元兴新里45号。
法定代表人：刘崑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津市聚鑫丰纺织有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路千里堤（天津市第一织绒厂院内）。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海峡，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人：王炳蔚，天津锐尚律师事务所律师。
天津市丽昆进出口有限公司（以下简称丽昆公司）与天津市聚鑫丰纺织有限公司（以下简称聚鑫丰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）红民初字第259号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。执行期间，天宇源国际贸易集团有限公司提出执行异议，本院于2016年12月8日作出裁定，驳回其异议。2017年1月4日，天宇源国际贸易集团有限公司以原判决错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，期间，依法延长审查期限一个月，现已审查终结。
天宇源国际贸易集团有限公司申请再审称，1.请求撤销（2015）红民初字第259号民事判决书；2.请求判令天津市丽昆进出口有限公司将依据上述判决书已执行的款项退还，并赔偿申请人因此遭受的损失。事实理由如下：1.二被申请人之间存在很明显的关联关系，是两关联企业；2.二被申请人之间的诉讼涉嫌虚假诉讼；3.申请人依据生效判决书对聚鑫丰公司享有到期债权，而二被申请人利用虚假诉讼将财产转移至其关联企业名下，导致申请人无财产可供执行。二被申请人的上述情况完全符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》中关于虚假诉讼的相关情形规定。故请求法院查明事实，依法裁决。
天津市丽昆进出口有限公司辩称，1.答辩人与聚鑫丰公司之间的借贷债务关系真实有效，并有相关证据支持。在丽昆公司与聚鑫丰公司的债务之诉中，丽昆公司提供了银行转账证明，证明了资金往来关系的真实性，因而形成的债权债务关系是毋庸置疑的。2.丽昆公司与聚鑫丰公司存在形成真实债权债务关系的可能性。聚鑫丰公司是染整企业，恰恰生产印染布料，由于资金不足，从丽昆公司借款购买坯布及生产材料进行加工染布，然后出售给客户，但由于客户回款不及时，导致对丽昆公司的借款不能及时归还，合情合理，不存在虚假的可能性。3.再审申请人片面强调丽昆公司与聚鑫丰公司的关联性，但却忽视债权关系的真实性。在现实中，相关企业业务上的往来往往可能更加密切，但这不意味着业务的真实性要加以否定。4.（2015）红民初字第259号民事判决书真实有效，丽昆公司出于保护自己的债权人利益进行诉讼，保全和执行拍卖均符合程序。同时聚鑫丰公司也多次表示承认自己对再审申请人所负债务，丽昆公司认为申请人应通过正当的执行程序、通过和聚鑫丰公司妥善协商以满足其债权的实现，而不应通过对既有判决的否定来达到自己的目的。丽昆公司已提供了两企业的往来票据，证明双方存在业务往来。
天津市聚鑫丰纺织有限公司辩称，向丽昆公司借款的名义是买料，但实际将借款用于向天津市天元纺织有限公司及天津市聚顺元纺织有限公司偿还欠款，从资金链条看，不管聚鑫丰公司如何处理该笔资金，只要双方存在真实的债权债务关系，虚假诉讼的怀疑就应该中断。
本院经审查认为，二被申请人均属天津市纺织集团（控股）有限公司下属企业，企业工商登记显示双方在涉案资金流转期间的董事长、法定代表人均为刘崑，且丽昆公司系聚鑫丰公司的主要股东，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十七条“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系”的规定，可以认定二被申请人存在关联关系。经审查查明，原审所涉款项中4800000元在出借当天即经聚鑫丰公司及相关企业账户回到丽昆公司账户，此行为与双方所陈述的借款关系明显不符。考虑原审原、被告系关联企业，原判借贷关系的合法性高度存疑，无法排除原审存在虚假诉讼的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 方红
审判员 张健
审判员 杨明
二〇一七年四月二十八日
书记员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申7433号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人）：杨晓青，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。
再审申请人(一审被告，二审上诉人）：刘文华，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原审第三人：湘潭市华顺人力资源服务有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：杨晓毅，执行董事。
再审申请人杨晓青因与被申请人刘文华、原审第三人湘潭市华顺人力资源服务有限责任公司（以下简称华顺公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨晓青申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决结果亦超出刘文华的诉讼请求。理由如下：一是二审判决认定杨晓青与刘文华成立合同关系，并进一步认定杨晓青违约，缺乏证据证明。二是二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决杨晓青向刘文华支付违约金，系适用法律错误。三是刘文华在上诉状中并未要求杨晓青承担违约责任，二审判决杨晓青向其支付违约金，超出了刘文华的诉讼请求。综上，杨晓青请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。针对杨晓青的再审请求和理由，本院分析如下：首先，关于二审判决认定的杨晓青与刘文华之间成立合同关系的问题，根据原审查明的事实，杨晓青本人以及通过案外人华顺公司向刘文华汇款共计1481700元，作为刘文华主讲的资本兵法课程的30个听课名额以及进一步咨询等服务内容的对价，双方之间成立合同关系，该合同并不存在违反法律法规禁止性的规定，对双方均具有约束力。其次，关于杨晓青是否应当承担违约责任的问题，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，在不具备法定解除条件且未能与刘文华协商一致的情况下，杨晓青即单方提出解除合同，明显违反上述规定，亦有违诚实信用原则，应当认定构成违约。第三，关于二审判决杨晓青承担违约金在实体上是否妥当的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽然双方并未约定违约金，但是考虑到本案争议的焦点主要集中在合同价款方面，且听课名额作为合同标的具有特殊性，故二审法院综合双方的履约情况，判决酌定杨晓青承担20%合同金额的违约金，在实体上并无不当。综上，杨晓青申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，依法不应支持。
综上，杨晓青的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓青的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月七日
书记员 梁艳萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终7号
上诉人（一审起诉人）：孙耀臣，男，1945年9月10日出生，汉族，现住址：沈阳市皇姑区长江街158-4142，身份证号码：2101061945********。
上诉人孙耀臣因与关键侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙耀臣上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17344号民事裁定书。事实与理由：1、上诉人符合与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织的规定；2、本案有明确的被告；3、本案有具体的诉讼请求和事实、理由；4、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围。
本院认为：上诉人孙耀臣一审起诉关键，诉求：1、依法剥夺被起诉人关键的沈阳电视台直播生活负责人及主持人资格，不得再用；2、被起诉人关键必须对违法行为及给国家造成的经济损失深刻检讨，反省，并向全市人民公开反省及检讨内容，及时挽回大肆公开违法违纪行为所造成的恶劣影响，以体现我国是真正的法治社会；3、关键勾引市民到韩国、到日本、及到美国等出国游玩的经费，必须自己承担，到国外违法游玩期间，按旷工处理；4、查清楚直播生活所有经济账目。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。上诉人的一审诉求不是人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人孙耀臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 张小姣
二〇一八年一月十六日
书记员 李媛媛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初4091号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦。
法定代表人闫会凯，该公司总经理。
委托代理人宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告聂红超，女，1986年6月23日出生，汉族，现住北京市密云县。
被告张义林，男，1958年2月13日出生，汉族，现住北京市密云县。
委托代理人张大振，男，1985年9月22日出生，汉族，现住北京市密云县。
原告河北创联融资租赁有限公司（以下简称创联公司）诉被告聂红超、张和义林车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创联公司委托代理人宋会行及被告聂红超、被告张义林委托代理人张大振参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告聂红超签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定：聂红超从我处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。并且我公司与被告张义林签订有《担保协议》，约定其对上述租赁合同项下的还款义务承担连带保证责任。合同生效后，我公司依照合同约定履行了义务，但被告未依照合同约定按期交纳租金，经我方多次催要，被告均不偿还，张义林也不承担连带偿还责任。故请求法院依法判令被告聂红超向我公司偿还所欠租金145055元及其违约金213524.31元（截止至2016年4月30日并要求计算至实际付清日止），并由被告张义林承担连带偿还责任。
二被告辩称，由于聂红超原先在原告公司租了两辆车，车牌号为京Ａ×××××的车辆已经经过法院诉讼并调解结案，但至今都未办理成道路运输许可证，也没有过户，鉴于原告的上述行为使我对本案涉及车辆的要关过户办理情况有担忧，我们认为是原告违约在先，所以关于原告要求的滞纳金、违约金等，不应由我承担。车辆租赁费145055元我同意支付，但前提是原告将那些过户的相关证件交给我，并确定能够过户我才同意给付。
经审理查明，2012年9月14日，原告创联公司（甲方）与被告聂红超（乙方）签订了《车辆融资租赁合同》和《车辆融资租赁合同一般条款》，双方就该合同附件中的租赁车辆配置信息表中所确定租赁车辆的融资租赁事宜达成以下协议：其中《租赁合同》2.1约定租赁期限为24个月，租金总额403005元；2.2、乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性甲方交纳首付租金83750元，剩余租金共计319255元，乙方从2012年10月至2014年9月共24个月交给甲方。乙方于首月26日前交纳13400元，以后每月26日前交纳13400元，最后一个月26日前交纳11055元……《一般条款》中载明了“本条款为与本一般条款相同编号的《车辆融资租赁合同》不分割的一部分，一般条款中的各方和使用术语与租赁合同中使用的各方和术语具有相同意义”。其中第10.5中约定：如乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千万之二向甲方交纳迟延履行违约金……同时，原告（甲方）与被告聂红超（丙方）、张义林（丁方）和北京世捷旭元汽车运输服务有限公司又签订了《担保协议》，载明：“丙方自行提供的担保人丁方自愿就丙方在租赁合同项下的义务向甲方提供保证担保。第1.4条约定，如丙方未按租赁合同约定履行偿付租金及其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，丁方无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务……”。协议落款各方分别签字、加盖公章和按印。2012年9月26日原告向被告聂红超交付了主车车架号为LVBV7PEC9CH104735的车辆，被告聂红超每月按合同约定支付租金至2013年10月29日止，后不再履行。
以上事实有原、被告当庭陈述、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同一般条款》、《担保协议》、车辆交付清单、欠款明细表及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告聂红超之间签订的租赁合同和一般条款及原告与二被告之间签订的担保协议均系原、被告双方真实意思，合同及协议内容不违反法律、行政法规，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。被告聂红超自2013年11月起不再支付租金，现尚欠原告租金145055元，对原告要求被告聂红超偿还所欠租金145055元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的按日千分之一计算违约金，已超出最高人民法院规定的适用年利率24%的规定，对超出部分不予支持，违约金应以年利率24%计算。被告张义林作为保证人为聂红超与原告之间的租赁合同提供担保，对被告聂红超未给付的租金及违约金部分应承担连带保证责任，原告要求被告张义林承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告聂红超于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司租金145055元及违约金（以145055元为基数，自2013年10月30日起至实际付清日止，按年利率24%计算给付）；
二、被告张义林对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6679元减半收取3339.5元，由被告聂红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一七年八月二日
书记员 王世央