wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502财保53号
申请人:六安市金安融资担保有限公司,住所地安徽省六安市皋城东城金安区计生服务站五楼,统一社会信用代码91341500564950933R。
法定代表人：胡剑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤健，安徽英锐律师事务所律师。
被申请人:六安广电传媒有限公司,住所地安徽省六安市人民路新河巷3号,统一社会信用代码913415007627616076。
法定代表人：唐兰一，该公司总经理。
申请人六安市金安融资担保有限公司于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于六安市×××路以西×××城××#楼（××#商铺）××、××、××、××铺及跃房产价值300万元部分（房产证号：31××95），六安市融资担保有限公司向本院出具担保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人六安市金安融资担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一���第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人六安广电传媒有限公司所有的位于六安市×××路以西×××城××#楼（××#商铺）××、××、××、××铺及跃房产价值300万元部分（房产证号：房地权证房产中心字第××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 朱莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 张邃
附：��案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1256号
罪犯杨剑，男，1978年9月23日出生于云南省景洪市，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南���西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）西刑初字第57号刑事判决，以被告人杨剑犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨剑不服，提出上诉。本院于2015年9月25日作出（2015）云高刑终字第1213号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年11月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨剑在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间���无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨剑的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9502号
原告：林雨珠，女，1993年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：赵小红，女，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告林雨珠与被告赵小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告林雨珠到庭参加诉讼，被告赵小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林雨珠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金30000元并支付逾期归还的利息（以30000元为基数，从2016年1月11日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告向原告借款30000元，双方约定2016年1月10日前归还，现借款到期，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
被告赵小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告赵小向原告林雨珠借款30000元，且出具借条一张，主要载明“今赵小红向林雨珠借款叁万元正（￥30000.00），经双方约定该借款于2016年1月10日还清。逾期未还，借款人应承担违约金。特此立据。借款人：赵小红（且捺印）2015.12.19（且捺印）”。原告通过替被告刷信用卡的方式支付借款。出具借条后，被告一直未偿还本金。
以上事实，有当事人陈述、借条、信用卡明细等为证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当及时清偿。本案被告在原告林雨珠处借款，有被告出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。且双方对还款期限进行了约定，现借款期限届满，被告应按约及时承担偿还借款的民事责任。故原告起诉要求被告返还借款本金，于法有据。至于利息，原告诉请被告以300000元为基数，从2016年1月11日起按照中国人民银行的同期贷款利率支付至付清之日止，本院认为原告对逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告赵小红未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小红在本判决生效后五日内返还原告林雨珠借款本金30000元；
二、被告赵小红在本判决生效后五日内支付原告林雨珠逾期利息，以30000元为基数，从2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，不得超过年利率6%。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵小红负担。限被告赵小红于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 林星雨
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李青茂
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2771号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第2771号原告杭州恒晟电气技贸有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人沈某某，该公司总经理。委托代理人徐某、段某某。被告上海隆麦机械设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人颜某某。原告杭州恒晟电气技贸有限公司与被告上海隆麦机械设备工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告杭州恒晟电气技贸有限公司于2015年11月26日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州恒晟电气技贸有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员张莲二○一五年十一月三十日书记员王梦亚
审判员 张 莲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王梦亚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3103号之一
原告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司，住所地：松阳县裕溪乡黄田圩工业区。组织机构代码：74901821-0。
法定代表人：陈波，总经理。
委托代理人（特别授权）：黄健生，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
被告：丽水市南明建筑工程有限公司，住所地：丽水市莲都区北苑路198号701室。注册号：331100000037870。
法定代表人：钟石忠，执行董事。
被告：蓝飞龙，男，1966年6月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司诉被告丽水市南明建筑工程有限公司、蓝飞龙买卖合同纠纷一案，原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司负担。
审 判 员 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张 云
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 陈乙瑄
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5042号之一
原告：冯卫峰。
被告：陈涛。
被告：戴华英。
本院在审理原告冯卫峰与被告陈涛、戴华英民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯卫峰撤回起诉。
案件受理费2741元，由原告冯卫峰负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 孙莉娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖16民终1220号
上诉人（原审原告）：涡阳县国贤农机销售有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县涡亳路南侧。
法定代表人：杨国贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓书志，男，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：范德全，安徽谷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春峰，男，1958年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫赟，安徽乐行律师事务所实习律师。
上诉人涡阳县国贤农机销售有限公司（以下简称涡阳农机公司）因与被上诉人李春峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5528民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涡阳农机公司的委托诉讼代理人邓书志、范德全，被上诉人李春峰及其委托诉讼代理人张虎、刘鑫赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涡阳农机公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，对案件事实未能作全面、客观、准确的认定。2015年9月8日，被上诉人从上诉人处购买4YZP-4玉米收割机一台，当时所谈价格为170500元，按当时政策，购买农业机械可享受国家补贴，上诉人当时只收了100000元现金，并约定70500元补贴款下发后由上诉人到银行直接领取。上诉人会计出具了欠条，并由被上诉人签字确认。2016年下半年农机补贴下发后，上诉人与被上诉人一起去取款时，被上诉人三次故意按错密码，导致补贴款取不出来，后被上诉自己取出补贴款。上诉人多次找被上诉人要钱，被上诉人不给，无奈之下，才提起上诉。一审时，被上诉人找到具办法官要求调解，委托律师后改变了思路，说自己是文盲，不会写字，进行笔迹鉴定时拒不提供笔迹样本，上诉人无法提供笔迹样本，导致鉴定无法进行，一审法院终结了鉴定程序。一审时，被上诉人认为没有笔迹鉴定就不能证明欠条上的是本人所签，就拒不承认尚欠70500元购机款的事实，2015年9月8日上诉人会计出具的收据中明确说明，被上诉人缴纳的100000元是补后价，是除去补贴后被上诉人应付的购机款。被上诉人在一审中辩称，在购买收割机时，一次性将钱付清，上诉人才给被上诉人开具的发票，而实际上发票是2016年4月20日开具的，价格是153000元。2015年9月8日上诉人出具的收据中写明，另收押金5000元，补贴后一次性退还。此押金是督促被上诉人协助上诉人办理农机补贴用的，被上诉人在一审时却说此押金是上诉人帮助其办理补贴的，不符合常理。案涉玉米收割机进价为150000元一台，如果按被上诉人说的100000元一台卖出，也不符合交易习惯。被上诉人不承认欠条上的名字是本人书写，在当时，上诉人公司会计当面看着被上诉人在欠条上签字，后才把欠条入账，况且被上诉人也不是真文盲。综上，一审法院未能对案件事实作出全面、客观、准确的认定，致使上诉人合法利益受损，请求二审法院支持上诉人的诉求。
李春峰辩称，一审认定事实清楚，证据充分；上诉人应承担举证不能的法律后果；上诉人出售的机器存在严重的质量问题，导致被上诉人无法使用，应当由上诉人赔偿被上诉人损失。
一审法院认定事实：李春峰于2015年9月8日购买涡阳农机公司型号为4YZP-4的金大丰牌方向盘自走式联合玉米收割机一台，当时付给涡阳农机公司100000元及押金5000元，李春峰的粮补本在涡阳农机公司处，现涡阳农机公司起诉到院。一审法院认为，涡阳农机公司以李春峰欠其农机款为由起诉李春峰予以支付，但因李春峰不承认欠涡阳农机公司农机款且涡阳农机公司也未能提供有力的证据予以证明，属举证不力，应承担相应的法律后果，故对涡阳农机公司要求被告支付农机款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回涡阳县国贤农机销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1563元，减半收取781.50元，由涡阳县国贤农机销售有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，涡阳农机公司举证了四份新证据：证据一，2016年4月20日153000元的发票一张，证明购买案涉收割机时补贴没有下来，直到2016年4月20日补贴款下来后才出具的发票，但是2016年收割机的购置价格是153000元，所以就开了153000元的发票；证据二，山东金大丰机械有限公司出具的发票两张，证明当年上诉人购进案涉收割机的价款是150000元；证据三，李春峰的户籍证明一份，证明李春峰是文盲或半文盲；证据四，证人周某证言，证明欠条中的签字是李春峰本人所签及原审证据3中载明的十万元是补贴后价格。李春峰举证了新证据放款通知单五份，用于证明李春峰系文盲，在贷款的时候由村干部代替签了李春峰的名字，李春峰不会签字。
二审查明的事实除同一审外，另查明，涡阳农机公司于2015年9月8日向李春峰出具收据，内容为“交款单位李春峰，人民币（大写）壹拾万元整补后价，收款事由购山东金大丰-4另收押金伍仟元整补后一次返还”。购机补贴款发放后，李春峰同涡阳县国贤农机销售有限公司员工邓书志一起去银行取补贴款，因李春峰多次输错密码，款项未能取出，后李春峰将粮补本挂失。涡阳农机公司尚未将5000元押金退还给李春峰。对当事人二审争议的事实及证据，本院在以下论述中综合评判认定。
本院认为，涡阳农机公司举证的欠条中载明欠款人为“李春峰”，李春峰一审中对该签名的真实性予以否认并申请鉴定，后因其表示不会写字，致使鉴定无法进行。该欠条中载明“今欠到涡阳国贤农机公司涡阳国贸农机公司柒万零伍佰元整补后一次还清。欠款人：李春峰2015年9月8日”，与收据中“补后价”能够相互印证，李春峰虽称10万元系购机全部价款，补贴款应归其所有，但未能对其持有的收据中为何载明为10万元为“补后价”及在补贴款发放后同涡阳农机公司员工一起去取粮补款作出合理解释。本案中，涡阳农机公司举证的欠条、收据、粮补本等证据之间能够形成证据链,应予采信。一审将欠条中签名真实性的举证责任分配给涡阳农机公司应属不当，在李春峰未能举证推翻欠款的情况下，其应承担举证不能的法律后果。因粮补款已发放，涡阳农机公司亦认可押金5000元尚未退还李春峰，故该5000元可在欠款中予以扣除，李春峰应向涡阳农机公司支付欠款65500元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5528民事判决；
二、李春峰于本判决生效之日起10日内向涡阳县国贤农机销售公司支付货款65500元；
三、驳回涡阳县国贤农机销售公司的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费1563元，减半收取781.50元，二审案件受理费1563元，均由李春峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛���字第908号
申请执行人邯郸市国土资源储备办公室。
法定代表人李学臣，该办公室主任。
被执行人杨XX。
申请人邯郸市国土资源储备办公室申请执行被执行人ＸＸ军为租赁合同纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第908号
号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年二月二十九日
代书记员 李 强
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1003民初1705号
原告：某某财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市。
负责人：彭某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。
被告：谢某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：杨某某，女，汉族。住湖南省郴州市苏仙区。系被告谢某某之妻。
两被告委托诉讼代理人：邓厚善，湖南尊元律师事务所律师。
被告：郴州市某某物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：欧阳某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，系该公司员工。
原告某某财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被告谢某某、杨某某、郴州市某某物业服务有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某财产保险股份有限公司郴州中心支公司委托诉讼代理人袁连坤、被告谢某某、杨某某的委托诉讼代理人邓厚善、被告郴州市某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某财产保险股份有限公司郴州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失55790元。事实与理由：2017年8月7日，因被告谢某某、杨某某放置于其居住的某某小区21栋楼顶的不锈钢水塔发生倒塌，导致房屋的瓦片掉落，砸中停于楼下车库门口阳某某所有的湘LD某某号奔驰牌小车，导致车辆顶部等多处受伤。事故发生后，由于各被告拒绝承担责任，原告作为该车辆损失的承保人，在阳某某的要求下，依据双方保险合同的约定先行对阳某某的车辆损失进行赔付，并将该车辆送经专业的汽车4S维修机构进行维修，总计产生维修费55790元。现原告已履行以上全部赔付义务，依据法律规定，被告作为本次事故的侵权责任人，原告就该部分损失有权向被告进行追偿，故依法起诉。
被告谢某某、杨某某辩称，一、原告诉称事实不实，其诉称的湘LD某某号小车受损不是被告所为，与被告不存在必然的因果关系。二、湘LD某某号小车的损失额，其确定不合理、不合法。
被告郴州市某某物业服务有限责任公司辩称，根据公司与业主签订的物业服务合同，业主的车辆被高空坠物砸中不属于合同约定的赔偿范围。另受损车辆的定损未经第三方鉴定，对损失额有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，以本院查明的事实为依据。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下：涉案车辆，车牌号为湘LD某某号,系阳某某所有，杨某二系阳某某的司机。2017年8月7日早上6时30分许，杨某二驾驶车辆驶出苏仙区某某小区，由北往南行驶至京港澳高速公路，行驶过程中发现涉案车辆顶部多处受损。便于当日7时18分电话向原告报险。据原告提交的出险车辆信息表记载出险原因：碰撞。事故发生后，原告依据保险合同约定，对受损车辆自行定损，将受损车辆送到郴州某某汽车销售服务有限公司去维修，花维修费55790元。原告于2017年9月29日将该笔车辆维修费先行赔付给车主阳某某。同时，阳某某将受损车辆代位求偿权益转让给原告。原告依据受损车辆的司机杨某二的陈述认为涉事车辆的损害系2017年8月7日凌晨停放于苏仙区某某小区21栋自家车库门前，被住在该楼701房业主谢某某、杨某某夫妇安装在楼顶的不锈钢水塔倒塌使屋顶瓦片掉落砸中车顶所致。但是杨某二未能在当天出车前发现车辆受损的事实，而是将车辆开往京港澳高速公路由北往南苏仙区段约一个小时路程后才发现车辆顶部受损，并向原告报告出险原因为碰撞,杨某二的陈述与其报告的出险原因自相矛盾。虽然事后郴州市某某物业服务有限责任公司出具一份《证明》，认为受损车辆系该小区21栋701业主的水塔倒塌将屋顶瓦片冲刷掉落砸到车辆，使车辆天窗及车顶受损。该份《证明》，一、没有出具时间，不能证实事发当日的真实情景；二、其本身系本案的共同被告，与本案处理结果有利害关系。故本院对该份《证明》不予采信。
阳某某就涉案车辆（车牌：湘LD某某号）向原告某某财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了机动车损失险，保险金额为692016元，保险期限为2016年10月28日零时至2017年10月28日零时。事故发生在保险期间内。受损车辆未经第三方对车辆损失进行评估。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。争议焦点为：原告对三被告是否享有代位赔偿请求权。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，造成保险标的损害的第三者应对保险人承担赔偿责任。本案中，杨某二驾驶车辆驶出苏仙区某某小区，行驶至京港澳高速公路约一个小时后，才发现车辆顶部多处受损，并向原告报险，出险原因系碰撞。原告所提供的证据无法确定涉案车辆是在某某小区停车处发生的保险事故，亦无法证实涉案车辆顶部的损伤与被告谢某某、杨某某所放置于楼顶的不锈钢水塔倒塌具有因果关系，且涉案车辆的损伤是否为瓦片撞击所致存疑。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定主张权利，于法不符。涉案车辆的受损地点和原因均不明确，本案不能适用过错责任倒置原则推定三被告系本案保险事故的侵权责任人。原告对三被告不享有代位赔偿请求权，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告某某财产保险股份有限公司郴州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1194.75元，由原告某某财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
人民陪审员 刘万华
人民陪审员 雷 芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 曾 芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6404号
原告：廖涛，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张治强，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：兰维维，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告廖涛与被告张治强、兰维维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张箴恒担任审判长，与代理审判员汪书琦、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖涛到庭参加诉讼。被告张治强、兰维维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还借款本金70000元，利息从2015年9月28日起按利率2分计息直至付清时止；2、并给付违约金84000元；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告将部分诉讼请求明确并变更为以要求被告归还借款670000元，并以670000元为基数，从2015年9月29日起至付清时止、按照月利率2%计算利息，放弃违约金。事实及理由：原、被告经蒲中伟介绍借钱，二被告系夫妻关系，2015年9月28日，被告在原告处借款70000元，双方并达成《借款合同》。合同第四条约定：本合同借款期限3个月，合同第五条约定：利息月利率2分，合同第六条约定：每月逾期一期，乙方按未归还借款总额的0.2%向甲方支付违约金，直至全部借款以及利息还清为止，借款到期后，被告未按约还款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告张治强、兰维维未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了由双方签订的《借款合同》、中国建设银行转账凭条以及二被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。
被告张治强、兰维维未到庭对原告举示的证据发表质证意见。
本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：
被告张治强、兰维维系夫妻关系，于2013年5月23日登记结婚。
2015年9月28日，原告廖涛作为甲方(出借方)，被告张治强作为乙方（借款方），双方签订《借款合同》，载明：“因乙方向甲方借款，案子法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，签订本合同，具体内容如下：一、本合同借款种类：本借款行为为民间借贷；二、本合同借款用途：……；三、本合同借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）柒万正元整（小写：70000.00元）；四、本合同借款期限：三个月，自2015年9月28日起，至2015年12月27日止，乙方收到借款后应向甲方出具收条；五、本合同借款利息按月利率为2%计算支付。第一个月利息在2015年9月28日支付，从第二个月起在每月的27日支付利息……”原告廖涛在《借款协议》尾部“甲方”处签名，被告张治强在“乙方”处签名并捺印。当日原告从中国建设银行转账67000元至被告张治强的账户中。审理中，原告称之所以借款为70000元，打款金额为67000元，是因为在向被告打款的时候扣除了第一个月的利息3000元，因此打款金额为67000元。但是在双方约定的还款时间届满后，被告未按约还款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张治强向原告廖涛借款670000元的事实，有双方签订的《借款合同》、银行转账凭条为证，本院对借款事实予以确认，故对原告要求被告张治强归还借款本金670000元，并以670000元为基数，从2015年9月29日起至付清时止、按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告兰维维的责任承担问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非兰维维举证证明原告廖涛与被告张治强确约定该借款属于张治强个人债务，或者其与张治强系财产约定制且原告廖涛知晓，但兰维维并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告张治强、兰维维于本判决生效后五日内向原告廖涛归还借款本金670000元，并从2015年9月29日起至付清时止，按月息2%支付利息(利随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告廖涛负担1905元，被告张治强、兰维维负担1475元(限二被告于本判决生效后三日内向我院立案庭缴纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
代理审判员 汪书琦
人民陪审员 陈 语
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘青容
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0823民初86号
原告刘小奎，男，1951年6月29日出生，汉族。
委托代理人王建林，山西德明律师事务所律师。
被告张孟虎，男，1980年11月28日出生，汉族。
原告刘小奎与被告张孟虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小奎及委托代理人王建林，被告张孟虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小奎诉称，2015年8月21日，被告雇佣原告给其承包的闻喜县桐城镇东社村一个民房建筑工程中干活时，因被告的吊葫芦机械设备没有相应的防护设施，不慎原告的右手半截手指头被卷入机器中。经送往闻喜县中医院治疗花费一千余元医疗费用，失去了右手的半截食指。在该院住院半个多月后出院。出院后数月期间不能干活，伤口时常疼痛。经托人跟被告商谈，要求其赔偿，后商谈无果。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1419.79元、误工费21000元、护理费1100元、住院伙食补助费650元、营养费390元、残疾赔偿金15126.4元、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元共计43186元，考虑到原告个人在受伤过程中也有疏忽大意的过错，原告仅要求被告承担33173.49元；本案诉讼费由被告承担。
被告张孟虎辩称，1、原告所诉与本案事实不符，在劳动过程中，原告不负责任导致其右手受伤。其受伤原因为原告不负责任，能预见有危险而未采取措施，粗心大意导致受伤。故本次事故原告理应承担主要责任。2、原告所诉赔偿误工费，根据法律规定原告已65周岁，此项赔偿依法不应成立。3、原告住院13天，其提出的营养费、住院伙食补助费、护理费明显过高，应依法律规定进行计算。4、鉴定费、伤残赔偿金应双方分担，不应被告个人承担。综上，答辩人认为此赔偿明显过高，应依法予以判决。
原告刘小奎为证明自己的主张向本庭提供如下证据：
1、闻喜县桐城镇民调中心调解终结书一份，证明原告刘小奎右手食指受伤的事实经过。
2、闻喜县中医院医疗费票据一张、住院病历一份、出院证一份、三五三一医院门诊票据两张及处方两份，证明原告受伤后于2015年8月24日至9月6日在闻喜县中医院住院13天治疗手伤的经过及花费1155.49元和出院后在三五三一医院门诊输液花费152.1元、112.2元的事实。
3山西省临猗司法鉴定中心（2016）临鉴字第116号司法鉴定意见书一份，证明原告右手食指评定为十级伤残。
4、鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费1500元。
被告张孟虎对上述证据的质证意见为：对证据1、2、4无异议，证据3评定十级伤残过高。
被告张孟虎在举证期限内未向本院递交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：自2015年3月起，被告张孟虎雇佣原告刘小奎在其建筑队施工，原告系小工，每天工资100元。8月21日，原告刘小奎在被告承包的闻喜县桐城镇东社村给他人建民房过程中，在二层使用被告的电葫芦吊灰、砖时，为避让下方一辆拉瓷砖的车辆，用手去扳电葫芦不慎致其右手食指受伤。事故发生后，原告被送往闻喜县中医院救治，诊断为右手食指残端修整术后，住院13天，花费医疗费1155.49元，期间被告张孟虎支付费用2000元。出院后原告在山西闻喜三五三一医院输液共花费264.3元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院经运城市中级人民法院委托山西省万荣司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘小奎的右手损伤评定为十级伤残，同时支付鉴定费1500元。另查明，事故发生后经闻喜县桐城镇人民调解委员会调解，因双方未达成一致意见，调解未果。
本院认为，原告受雇于被告张孟虎组织的建筑队，为他人提供特定劳动并从张孟虎处获得报酬，符合雇佣关系的特征，双方构成雇佣关系。原告作为张孟虎的雇员，在提供劳务时受到损害，张孟虎作为雇主未采取相应的安全措施、监督、指导工程施工，也未采取必要的安全防护措施，从而导致损害结果的发生，存在过错，应承担赔偿责任；同时原告刘小奎作为一名成年人，应当清楚在建筑施工中正确使用电葫芦设配对施工人员人身安全的重要性，但其在避免紧急情况发生时不冷静、不细致，施工中直接用手扳动电葫芦而致使右手食指受伤，其自身也存在一定的过错，应自行承担相应的责任。本院核定原告的损失如下：1、医疗费1419.79元；2、误工费,原告系被告组建的建筑队小工，每天工资100元，误工时间从原告受伤之日至定残日前一天，现原告主张210天即100元×210天=21000元，本院予以支持；3、护理费，原告受伤后由其妻子护理，参照山西省上一年度农村居民人均纯收入并结合实际情况，按每天50元计算，住院13天，即50元×13天=650元；4、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关和事业单位人员差旅费管理办法》每天50元计算，即50元×13天=650元；5、营养费，因无医嘱证明，本院不予认定；6、伤残赔偿金，原告刘小奎构成十级伤残，现年64周岁，参照山西省上一年度农村居民人均可支配收入8809元计算，即8809元×16年×10%=14094.4元；7、精神损害抚慰金2000元，因本次事故确实给原告身体和精神上带来一定痛苦，故本院予以认定。以上损失共计39814.19元，根据本案中各方当事人的过错程度及责任，本院酌情确定由被告张孟虎承担60%的赔偿责任计23888.51元，扣除张孟虎已支付的2000元，应赔偿原告21888.51元；原告刘小奎自行承担40%的责任计15925.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张孟虎于本判决生效后五日内赔偿原告刘小奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计21888.51元。
二、驳回原告刘小奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，鉴定费1500元，由被告张孟虎承担1277元，原告刘小奎承担852元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 裴家生
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初742号
原告：蒋永军，男，1959年10月10日出生，满族，农民，住吉林省东丰县
被告：公主岭市巨光废品回收有限责任公司。住所地吉林省公主岭市
法定代表人：周启顺，经理。
原告蒋永军与被告公主岭市巨光废品回收有限责任公司（以下简称巨光公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永军到庭参加诉讼。被告巨光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋永军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令巨光公司给付蒋永军旧纸箱款20700元及自2010年2月起按月利率1分计算的利息；2.诉讼费用由巨光公司负担。事实和理由：2010年2月3日，蒋永军向巨光公司销售价值20700元��旧纸箱，巨光公司出具了货款欠条，但一直未付货款。
巨光公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因巨光公司未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对蒋永军提供的欠条以采信，对上述证据证明的：2010年2月3日，蒋永军向巨光公司销售价值20700元旧纸箱的事实予以确认。
本院认为：巨光公司与蒋永军之间存在旧纸箱买卖合同关系。依照《中华人���共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为巨光公司应按约定给付蒋永军旧纸箱款20700元。因蒋永军与巨光公司未约定付款日期、利息及违约金等事项，也未提供证据证明欠款催要的情况，故本院对蒋永军提出的巨光公司给付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告公主岭市巨光废品回收有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告蒋永军纸箱款20700元。
如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告公主岭市巨光废品回收有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审判员 刘晓伟
二〇一七年五月十日
书记员 张钰杭
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0102民初12415号
原告：陈愉，女，汉族，1975年1月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
原告：张明，男，汉族，1972年5月8日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被告：昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑13幢-1-1层商铺1号，统一社会信用代码91530103709769845U。
法定代表人：赵妮芙。
原告陈愉、张明与被告昆明市鑫益屋业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明、张愉到庭参加了诉讼，被告昆明鑫益屋业开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付原告代垫契税7070元；2.请依法判决由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年7月15日，向被告购买了位于昆明市龙江雅苑1号车库B区-2层的448号车位和439号车位，并支付了相关契税合计7070元，由被告负责办理车位产权证的相关手续。但之后的两年时间里，被告一直拖延未去办理车位产权证，经过和被告的多次协商，被告让原告垫付车位契税7070元，自行办理车位产权的相关手续，并承诺半年后归还原告垫付的车位契税7070元。原告于2016年1月14日，垫付了7070元契税后办理了车位产权证的相关手续。垫款后原告多次找被告要求返还该笔款项，但被告一直以公司没钱，主管不在等各种理由拖延，迄今为止，被告一直未归还该笔车位契税垫支款。故原告依法提起诉讼。
被告昆明市鑫益屋业开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《商品房购销合同》、昆明市鑫益屋业开发有限公司收款收据、特殊客户申请表、云南省非税收入收款收据、中华人民共和国税收缴款书等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告昆明市鑫益屋业开发有限公司未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告陈愉、张明系夫妻关系，2013年7月15日，原告与被告昆明市鑫益屋业开发有限公司签订合同，约定被告将龙江雅苑（车位）1号车库B区-2层488号、439号车位出售给原告，原告于2013年7月15日向被告支付车位价款230000元及办理产权证所需相关税费等7070元，并约定由被告代办产权证。后因产权证久未办理，2016年1月12日，原告与被告签署《特殊客户申请表》，约定由原告自行垫付相关费用办理产权证，被告在办证后6个月内退还原告购买车位时支付的办证费用7070元。另查明，原告于2016年1月20日自行交纳相关费用后办理了房屋产权登记，但被告至今未将其收取的办证费用退还。
本院认为，原告提供的证据能够形成完整的证据链，证明被告代收办证费用但未如期为原告办理，并承诺在原告自行办理后退还代收办证费用7070元的事实。被告未做答辩也没有提供证据，应视为其放弃对原告主张予以抗辩的权利。因此，被告未能履行其代办产权证义务，理应按双方约定退还相关费用。原告要求被告支付7070元的诉讼请求所依据的事实充分、于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈愉、张明支付代垫契税7070元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明市鑫益屋业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李怡庭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第205号
原告无锡市向阳堆焊厂，住所地江苏省无锡市。投资人周某某。委托代理人徐志民、刘姣，上海徐志民律师事务所律师。被告上海力达重工制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市向阳堆焊厂撤回起诉。本案受理费人民币28,204元，减半收取计人民币14,102元，由原告无锡市向阳堆焊厂负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1745号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告徐廷强，男，1973年1月30日出生，汉族，住济南市历下区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告徐廷强买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐廷强银行存款70000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐廷强银行存款70000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨懿
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初974号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴磊，男，工作人员（特别授权）。
被告：赵攀，女，1992年12月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告赵攀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 易君
二〇一八年五月十四日
书记员 杨森
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1105号
原告：张健康，男，1944年11月4日出生，汉族，住四川省三台县。
原告：马菊珍，女，1948年3月18日出生，汉族，住四川省三台县。
共同委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：张玉福，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省三台县。
原告张健康、马菊珍与被告张玉福赡养费纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张健康、马菊珍及其共同委托诉讼代理人刘俊、被告张玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健康、马菊珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告从2018年3月起每月付给原告生活费（二人）100元，称粮50斤/月；2.判令被告限期支付因未给原告马菊珍购买医疗保险所造成的经济损失4000元及2017年所欠下的600元，合计4600元；3.判令被告支付因2016年至2017年未给原告称粮的折价款1200元及承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告夫妻共生育四个子女，现均已成家立业，张玉福为长子。原告与子女分家生活多年，现年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，靠子女支付部分生活费勉强度日。多年来，被告对二老缺乏关心、不支付钱粮、不支付住院医疗费。2015年11月1日，在村委干部的调解下，二原告与被告达成《调解协议》：由被告给二原告每年称口粮600斤，生活费1200元，单次医疗费在100元以上的，由两个儿子各承担50%。但被告拒不履行该协议，至今未给付原告钱、粮，2016年4月马菊珍住院做手术，被告也拒不支付医疗费。现诉至人民法院，要求被告履行赡养义务，望支持原告诉讼请求。
被告张��福辩称，1、原告诉称不实，这些年我履行了一定的赡养义务，在2017年我也曾给付了600元生活费、150元医疗保险费；2、对原告主张的第一项诉讼请求没有意见，2017年也的确下欠600元生活费，我愿意给，医疗保险我母亲报销了一部分，不应全部由我承担；3、之前我父母没有给我分地，我就没有给他们称粮，今后的粮食我愿意折价为50元/月支付。
本院经审理认定事实如下：原告张健康、马菊珍婚后共生育四名子女，分别为张玉英、张秀清、张玉福、张玉禄。该四名子女均已成年且独立生活。原告张健康现年73岁，马菊珍现年70岁，均已丧失劳动能力，每月可领取各项补助共计230元。2016年，马菊珍因生病住院除去医疗保险报销外，共计花费医疗费2000元。张玉福尽了部分赡养义务。2018年3月，张健康、马菊珍起诉来院，要求张玉福履行支付生活费等。案经审理中调解，双方未能达成一致协议。
以上事实，有身份证复印件、三台县立新镇碾子村民委员会证明、调解协议及当事人陈述等证据经庭审质证后在卷证实。
本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现二原告张健康、马菊珍年龄较大且无充分的生活来源，有权要求被告张玉福履行赡养义务。庭审中，被告张玉福同意原告张健康、马菊珍要求从2018年3月起每月支付生活费100元，称粮50斤/月（粮食款每月折价50元）的诉讼请求，并愿意支付张健康、马菊珍2017年的下欠的600元生活费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利���诉讼权利，故对张玉福的该意思表示，本院同意。关于2016年马菊珍除去医疗报销所花费的2000元医疗费，因子女均有赡养父母的义务，故该医疗费应当由张健康、马菊珍的四名子女共同承担，各自承担该医疗费的四分之一为宜。关于张健康、马菊珍要求张玉福支付因2016年至2017年未给原告称粮的折价款1200元的诉讼请求，因赡养旨在解决赡养人今后的生活问题，且鉴于张玉福以前曾履行了部分义务，故对张健康、马菊珍的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由张玉福从2018年3月起每月月底前给付张健康、马菊珍生活费150元；
二、由张玉福于本判决生效后十日内给���张健康、马菊珍2017年的生活费600元；
三、由张玉福于本判决生效后十日内给付马菊珍2016年的医疗费500元；
四、驳回张健康、马菊珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张玉福负担。此款已由张健康、马菊珍垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 代洪明
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蒋金廷
书 记 员 马睿婕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初900号
原告：冯粤军，女，1970年10月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：张荣君（冯粤军丈夫），男，1968年7月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：唐李兵，男，1982年6月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告冯粤军与被告唐李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯粤军及其委托诉讼代理人张荣君、到庭了参加诉讼，被告唐李兵经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯粤军向本院提出诉讼请求：1、归还借款50000元和利息44000元，共计94000元；2、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：借款人唐李兵通过原告弟弟冯湘民于2014年10月20日向原告借款50000元，约定月利率2.5%，借款期限为一年，到期一次还本带息共计65000元，借款到期后，唐李兵没有及时支付所有款项，逾期29个月，按年利率24%计算共计29000元，为了避免纠纷，原告弟弟冯湘民于2017年1月10日要唐李兵重新补写了一张借条，冯湘民多次以短信、微信向唐李兵催讨借款，但唐李兵以各种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告唐李兵未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告冯粤军围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细，短信、微信记录、证人证言，原告所提交的证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日被告唐李兵通过原告冯粤军的弟弟冯湘民向原告借款50000元。被告向原告出具了借条，双方约定月利率2分5厘，借款期限为一年。原告于2014年10月21日通过冯湘民的银行账户向被告支付了50000元借款。被告至今未向原告偿还借款本息。原告遂提起诉讼。
本院认为，本案被告唐李兵向原告冯粤军借款共计50000元，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，原、被告的借贷关系明确，原、被告双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，原告有权要求被告依约履行还款义务。原、被告双方约定的利息为月利率2.5%，不符合法律规定，应当按照月利率2%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐李兵在本判决生效之日起三日内向原告冯粤军偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数、按月利率2%计算，自2014年10月20日起计付至借款本金50000元付清时止，利息不超过44000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告唐李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一八年四月十六日
代理书记员 李 珍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1274号
原告上海沪亭铝材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人汤某某，该公司总经理。委托代理人张红云，上海俊豪律师事务所律师。被告陈浩龙，男，1951年6月24日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间损害公司利益责任纠纷一案中，原告上海沪亭铝材有限公司于2014年8月15日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海沪亭铝材有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪亭铝材有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4,420元，减半收取人民币2,210元，由原告上海沪亭铝材有限公司负担。
代理审判员 范培华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8826号之一
原告：吴细娣。
被告：周建平。
原告吴细娣诉被告周建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告吴细娣于2017年8月9日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴细娣的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴细娣撤诉。
本案受理费248元（原告吴细娣已预交），由原告吴细娣承担。
审判员 江和平
二〇一七年八月九日
书记员 陈颖仪
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执625之四
申请执行人：罗树芬，女，1946年1月28日出生，汉族，住南昌市东湖区。
申请执行人：余金友，男，1962年8月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。
共同委托代理人：卢光明，江西艾民律师事务所执业律师。
被执行人：江西省梅道婆投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：黄星。
被执行人：黄正南，男，1958年2月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：黄星，男，1986年11月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在执行罗树芬、余金友与江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南、黄星借款合同纠纷一案中，申请执行人罗树芬、余金友申请执行标的额1211.56万元，共执行125420元，收取执行费1808.98元。
本院依法向银行、房管、土地、车辆管理部门、工商部门和互联网金融机构进行了查询，被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南、黄星无可供执行的房产、土地和车辆。被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司名下有位于南昌县小蓝迎宾中大道919号锦绣天地楼盘X栋共27间房屋的在建工程（以下简称上述资产），本院已查封。因上述资产办理不动产权证需较多材料，拍卖较低，难以保障申请执行的权益，申请执行人罗树芬、余金友申请暂不处置上述资产。被执行人名下的银行存款本院已经划扣。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本院已告知申请执行人该案将终结本次执行程序。被执行人的财产现不具备处置条件。申请执行人亦无法提供其他被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 李国兴
二〇一八年五月十七日
书记员 ＸＸ云
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6329号之一
被执行人庞锦祥，男，1968年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于庞锦祥犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第620号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人庞锦祥应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执6329号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴 坤
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终706号
上诉人(原审被告)：昆明宝亿庄工贸有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区交林路4号。统一社会信用代码：9153010271943909XJ。
法定代表人:谢维萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张先觉，该公司员工。
委托诉讼代理人：李天明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。执业证号：15301200610593431。
上诉人(原审被告)：昆明滇滩矿产销售有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区西站交林路4号。统一社会信用代码：91530102745267463N。
法定代表人：张璋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祖宾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鞍山钢铁集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。统一社会信用代码：912103002414200141。
法定代表人：王义栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯金昌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师。执业证号：15104201210299648。
上诉人昆明宝亿庄工贸有限责任公司（以下简称宝亿庄公司）、昆明滇滩矿产销售有限责任公司（以下简称滇滩公司）因与被上诉人鞍山钢铁集团有限公司（以下简称鞍钢公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，鞍钢公司向一审法院提出诉讼请求为“1.请求解除编号为07C-4G-1159的《铁矿石补偿贸易协议》及编号为补充（07C-4G-1159）的《昆明宝亿庄工贸有限公司补偿贸易（补充）协议》；2.请求判令宝亿庄公司、滇滩公司一次性连带偿还鞍钢公司补偿贸易款10000000元，扣除鞍钢公司付货款余额8824881元，宝亿庄公司、滇滩公司一次性支付鞍钢公司补偿贸易款1175119元；3.请求判令宝亿庄公司、滇滩公司因违约连带赔偿鞍钢公司应得未得的矿石优惠款损失18848800元。上述2、3项合计20023999元。4.本案诉讼费用由宝亿庄公司、滇滩公司承担”，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，上诉人宝亿庄公司、滇滩公司作为本案原审的被告，住所地均不在一审法院所处省级行政辖区内，且鞍钢公司一审主张的诉讼标的额已经超过了2000万元，故本案应由本院管辖，一审法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402民初3001号民事判决；
二、本案移送四川省攀枝花市中级人民法院处理。
一审案件受理费141920元，退还鞍山钢铁集团有限公司；二审案件受理费76026元，退还昆明宝亿庄工贸有限责任公司、昆明滇滩矿产销售有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 张渝婕
审 判 员 刘起新
二〇一八年五月二十一日
法官助理 鲁 艳
书 记 员 彭 铄
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8832号
申请执行人孔繁祺，男，1964年2月28日出生，住北京市石景山区。
被执行人张锐，男，1967年5月30日出生，住吉林省白城市。
孔繁祺与张锐一案，业经(2016)京0107民初5737号法律文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求张锐给付案款人民币93149.16元及利息，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张锐名下无房产、车辆等可供执行的财产；我院部分扣划30138元发还申请人，现被执行人名下银行存款余额不足我院已依法冻结并将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人认可被执行人名下目前无可供执行的财产并认可终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2016)京0107民初5737号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年五月八日
书记员 常娥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1605号
罪犯吕伟军，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2005年11月29日作出了(2005)宁刑初字第444号刑事判决，以被告人吕伟军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年6月16日以(2008)甬刑执字第1984号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕伟军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕伟军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子、优秀报道员，2009年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子、受监狱单项记功二次。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吕伟军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕伟军减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 陈维婵
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审313号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人鲁传刚，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004793335号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004793335号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004793335号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004793335号公安交通管理简易程序对鲁传刚处以100元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丁晓波
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初584号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人翟振章，男，1964年9月15日出生于江西省，汉族，大专文化，国营昌河飞机制造厂工人，家住江西省。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2017年7月4日经本院决定，由九江市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人翟振章犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于2017年8月17日作出（2017）赣0403刑初272号刑事判决书。宣判后，被告人翟振章不服，提出上诉。九江市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）赣04刑终379号刑事裁定书，认为原判认定事实不清，证据不足，裁定撤销九江市浔阳区人民法院(2017)赣0403刑初272号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2017年12月7日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员高秀春出庭支持公诉，被告人翟振章及其辩护人罗江奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年3月20日凌晨5时许，被告人翟振章驾驶车牌为赣Ｃ×××××的蓝色欧曼牌重型厢式货车沿本市浔阳区滨江东路由西向东行至金鸡坡街道路段时，与行走在道路上的被害人刘某1发生碰撞，被告人翟振章在明知发生交通事故的情况下，仍继续驾车行驶，致使刘某1被车辆拖行至前方四百米左右的金鸡坡联盛超市路段后从车底掉落至道路中间，后被路人发现并拨打报警电话，120急救人员赶赴现场后确认刘某1已经死亡。
当日上午9时许，公安民警经侦查后在长东仓储物流园将被告人翟振章抓获，并当场查获肇事车辆。经鉴定，被害人刘某1符合交通事故导致开放型胸腔损伤，脊髓损伤，创伤性失血性休克，其损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人翟振章负此次事故的全部责任。
案发后，被告人翟振章的家属代为赔偿被害人刘某1家属人民币19.5万元，刘某1的家属对被告人翟振章表示谅解。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人翟振章的行为构成交通肇事罪，且因逃逸致一人死亡，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人翟振章对起诉书指控的犯罪事实有异议，提出被害死者行走在道路中间，存在过错；其没有逃逸行为。其辩护人提出被害人是被撞击后当场死亡，而非因被告人翟振章的逃逸行为而死亡。
经审理查明：
2017年3月20日凌晨5时许，被告人翟振章驾驶车牌为赣Ｃ×××××的蓝色欧曼牌重型厢式货车沿本市浔阳区滨江东路由西向东行至金鸡坡街道路段时，与行走在道路上的被害人刘某1发生碰撞，被告人翟振章在明知发生交通事故的情况下，仍继续驾车行驶，致使刘某1被车辆拖行至前方四百米左右的金鸡坡联盛超市路段后从车底掉落至道路中间。被告人翟振章继续驾车前行，5时7分35秒许，翟振章驾车行至滨江东路姬公庵工业园红绿灯路口时，停车并下车查看，发现车头挂车牌的部位有撞击痕迹，接着，其上车将货车驾驶至本市浔阳区长东仓储物流园，将车停在此处，并步行至案发现场查看。此时，路人已发现躺在路中间的被害人刘某1并拨打报警电话，120急救人员赶赴现场后确认刘某1已经死亡，交警正在事故现场勘查，被告人翟振章在现场看到正在处理事故的交警，并未向在场交警供述肇事事实，直接步行返回长东仓储物流园。
当日上午9时许，民警经侦查后在长东仓储物流园将被告人翟振章抓获，并当场查获肇事车辆。经鉴定：1、被鉴定人刘某1前额部正中处至发际线裂创，左外耳廓缺损，胸腔爆裂，肺组织外露，脊柱胸椎4-5节离断，右肩背部挫擦伤，右前臂缺失，左上臂裂创，肌肉软组织外露，符合交通事故碾压作用所致；2、根据损伤分部特征分析其损伤集中于头面部，躯干、四肢符合开放型胸腔损伤，脊髓损伤，创伤性失血性休克，其损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡；3、被鉴定人刘某1头面部、躯干、四肢损伤在交通事故过程中可以形成；鉴定意见为被鉴定人刘某1符合交通事故导致开放型胸腔损伤，脊髓损伤，创伤性失血性休克，其损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人翟振章负此次事故的全部责任。
案发后，被告人翟振章的家属代为赔偿被害人刘某1家属人民币30.5万元（含交强险11万元），刘某1的家属对被告人翟振章表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、常住人口信息、到案经过、道路交通事故调查报告书、交通事故认定书、谅解书等书证；2、被告人翟振章的供述；3、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、被告人驾驶证及身份证明、血液酒精含量鉴定、尸表检查司法鉴定意见书、死亡证明、车辆痕迹鉴定意见书；4、案发现场天网监控视频、抓捕视频。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于被告人翟振章提出“被害死者行走在道路中间，存在过错；其没有逃逸行为”，经查，交通事故现场勘查笔录、案发现场天网监控视频、抓捕视频、被告人翟振章的供述、交通事故认定书、道路交通事故调查报告书等证据均证实被告人翟振章发生交通事故后驾车离去，承担全部责任。故被告人翟振章的辩解与本案查明的事实不符，不予采纳。
关于辩护人提出“被害人是被撞击后当场死亡，而非因被告人翟振章的逃逸行为而死亡”的辩护意见，经查，被告人翟振章驾车撞到被害人刘某1后仍驾车前行400百米左右，被害人才从车底掉落在道路中间，经120医务人员赶到现场确认被害人刘某1已死亡；而现有没有证据证实被害人刘某1被撞后当时并未死亡，其死亡是因被告人翟振章逃逸致被害人刘某1死亡。故被告人翟振章的逃逸行为与被害人刘某1死亡结果之间有因果关系证据不足。对辩护人的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人翟振章无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟振章的家属赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，视为被告人翟振章的悔罪表现，可对被告人翟振章酌情从轻处罚。根据被告人翟振章犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人翟振章犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2023年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 李炎志
人民陪审员 张文宁
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王佳明
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0423刑初83号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人陈小林，男，1973年8月7日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化，务工人员，户籍所在地修水县，现住武宁县。2018年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局取保候审。2018年4月9日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人陈小林犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人陈小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年12月14日，被告人陈小林饮酒后驾车行驶至武宁县公安局交警大队门前路段时，被武宁县公安局民警查获。经鉴定，陈小林血液中酒精含量为186.85mg/100ml。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈小林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈小林对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月14日10时9分，被告人陈小林饮酒后驾驶赣Ｇ×××××普通二轮摩托车，行驶至武宁县公安局交警大队门前路段时，被武宁县公安局交通管理大队民警查获，后被送往武宁县人民医院抽血取样。经检验，送检的陈小林血液中有酒精成分，含量为186.85mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、武宁县公安局检查笔录、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、证人胡某的证言、被告人陈小林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈小林归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查，不同意对被告人实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人陈小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高孝明
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 黄林香
二〇一八年七月二日
代书 记员 田雅婷
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3841号
罪犯戴南平，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2016年8月4日作出(2016)浙0324刑初第878号刑事判决，以被告人戴南平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告人戴南平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2016年8月29日以(2016)浙03刑终1326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴南平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴南平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯戴南平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴南平准予减刑二个月（刑期自2016年2月11日至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 钱 佩
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执704号
申请执行人黄中坤，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人周长春，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行黄中坤与周长春机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记，被执行人无银行存款，无房产、车辆登记。告知了申请执行人本院依法查询的被执行人的财产情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年八月十日
书记员 干 波
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初2655号
原告：李志伟。
被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司中兴超市大东店
原告李志伟与被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司中兴超市大东店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告委托代理人杨新华、刘雨濛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月24日，我在被告处购买了乐陵市厨大妈食品有限公司生产的厨大妈单晶冰糖1袋，净含量300克，单价：7.5元，保质期18个月。该产品包装内有一根很明显的白线，与冰糖相连，还有一块灰色的异物。我当时向涉事超市服务台进行投诉,经过沟通，负责人告知我会及时联系厂家，但至今未予解决。故诉至法院,请求:1.被告退还货款7.5元;2.被告赔偿原告1000元;3.诉讼费由被告承担。
被告辩称:原告所说的冰糖已经过检验，检验报告显示质量合格，涉案产品内存在线状物不是质量问题，是冰糖制作工艺流程所出现的线条，涉案商品不存在质量问题，且我公司已尽到检查义务，不构成十倍赔偿所要求的明知前提。被告提供的证据不足以证明涉案商品在我公司购买。原告为职业打假人，其购买行为并不是用于生活消费，而是出于个人利益考虑，为了保护市场交易秩序不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月24日，原告在被告处购买了乐陵市厨大妈食品有限公司生产的厨大妈单晶冰糖1袋，净含量300克，单价：7.5元，保质期18个月。该产品包装内有一根白线，以及一块灰色异物。原告以所购商品内有异物为由诉至法院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有购物小票、商品实物、照片、视频等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。……第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告向本院提供的在被告处购买的厨大妈单晶冰糖存在明显异物，被告未能提供证据证明上述物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说属于“异物”，符合《中华人民共和国食品安全法》规定的混有异物的情形，因此对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决生效后10日内退还被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司中兴超市大东店厨大妈单晶冰糖1袋；
二、被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司中兴超市大东店于本判决生效后10日内退还原告李志伟货款7.5元；
三、被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司中兴超市大东店于本判决生效后10日内赔偿原告李志伟赔偿金1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司中兴超市大东店负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年五月十六日
书记员 王任凭
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1801号
原告：陈兆付，男，1947年7月10日出生，汉族，郯城县港上镇港上二村，居民，住。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：刘本英，女，1944年5月22日出生，汉族，郯城县港上镇港上一村，居民，住该村。
原告陈兆付与被告刘本英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆付及其委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告刘本英经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27000元并承担逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告刘本英因做生意需要资金为由，向原告借款27000元，双方没有约定还款时间，后因原告继续用款多次向被告催要，被告均已无款为由不予偿还，为此酿成纠纷。
被告刘本英未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告刘本英向原告陈兆付借款27000元，并出具借条一张，双方未约定还款日期。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告刘本英向原告陈兆付借款27000元，有借条证实，被告刘本英与原告陈兆付的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以确认。在诉讼时效内，原告陈兆付要求被告刘本英偿还借款27000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以27000元为基数，自起诉之日即2018年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告刘本英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告陈兆付要求被告刘本英偿还借款27000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华��民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘本英偿还原告陈兆付借款本金27000元及利息（利息应以27000元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237元，由被告刘本英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一八年五月十五日
书记员 徐勤政
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖16民终974号
上诉人（原审原告）:陆爱勤，女，1978年1月11日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐海洋，男，1996年2月6日出生，汉族，住涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人陆爱勤因与被上诉人徐海洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆爱勤上诉请求：1.撤销一审判决，支持其一审诉求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人系朋友关系，2014年至2016年间，被上诉人多次向上诉人借款合计12万元，并于2015年5月22日、2016年4月30日向上诉人出具借条两份，上诉人系多次以现金和转账方式向被上诉人支付借款，截至2015年5月22日共向被上诉人支付借款10万元，故被上诉人向上诉人出具10万元借条一份，足以说明被上诉人借款的事实，2016年4月30日被上诉人向上诉人借款2万元现金，并向上诉人出具2万元借条一份。原审仅认定被上诉人自认的32500元明显系认定事实错误。
徐海洋辩称，一审判决认定事实清楚，双方系男女朋友关系，关于真实的借款金额在一审中已经陈述，请二审法院维持原判。
陆爱勤向一审法院诉讼请求：1.请求判令徐海洋返还借款120000元及利息；2本案诉讼费及其他费用由徐海洋承担。
一审法院查明的事实：被告2015年5月22日向原告出具借条一张,借条载明“欠条，本人徐海洋于2015年5月22日借陆爱勤100000元人民币，大写拾万元整，期限2年还清，至2017年5月22日（多付2万元利息），徐海洋身份证：，陆爱勤：341227197801113024，借款人：徐海洋，2015年5月22日”。被告2016年4月30日向原告出具借条一张,借条载明“借条，今借陆爱勤20000万元，两个月还清后果一切责任由徐海洋承担，借钱人：徐海洋，2016年4月30日”。原告要求被告按条据给付欠款，被告以借款虚假，因为原被告的关系而产生的借条为由拒不给付。另查明：被告当庭自认如下，“原告借给我的钱包括买游戏机500元、修车费2000元，苹果手机一部4S一部5S一部6Plus，写条当天下午转给我10000元”，三部手机酌定12000元，原告通过邮政储蓄向被告转账二笔计8000元。上述款项合计32500元。一审法院认为，2016年4月30日被告书写的借条，对该借条被告不认可，且借条金额明显超过合理范围，该院对此不予认定；2015年5月22日被告书写的借条，对其中能够说明出借事实部分的32500元，该院予以认可；原告诉请的其他部分借款，就出借事实原告未举证，结合原被告借贷发生的原因、时间、地点、借贷双方的关系等综合审查判断，现有证据无法确认条据所载余额原告已实际给付，原告对该借条余额部分的请求，该院不予认可，若有新证据，可另行诉讼；人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三之规定，判决：被告徐海洋返还原告陆爱勤人民币32500元，于本判决生效之日起十日内返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告承担1500元，被告承担1200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，一审法院对陆爱勤提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。二审中陆爱勤举证了其关于借款发生的陈述及邮储银行交易明细，因缺乏证据佐证，且徐海洋对此不予认可，本院不予认定。二审查明的事实同一审。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审法院对案涉借款数额的认定是否正确。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据上述规定，陆爱勤提供欠条主张欠款120000元，但其仅举证了部分转账记录与欠条相印证，对条据中所载余额部分未能举出充分证据证明该部分借款已实际发生，故一审法院就已查明部分的借款事实先行判决并无不当，应予维持。
综上所述，陆爱勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由陆爱勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 琪
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿法执字第91-5号
申请执行人徐志强,男，汉族，1974年3月19日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人江西宏鹰工程有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人付昌林，职务董事长兼总经理。
关于徐志强申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2015年08月26日冻结了被执行人江西宏鹰工程有限公司在中国农业银行账户内存款人民币330365.00元，现因划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江西宏鹰工程有限公司在中国农业银行账户内存款人民币330365.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一六年三月十七日
书记员 阿拉腾格日勒
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4175号
上诉人（原审被告）：关巨波，男，1976年2月23日出生，汉族，住新疆沙湾县。
委托诉讼代理人：张爱华，新疆志��律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏岗华，男，1976年10月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人关巨波因与被上诉人夏岗华民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10263号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人关巨波的委托诉讼代理人张爱华，被上诉人夏岗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关巨波上诉请求：一、请求依法撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10263号民事判决，发回重审或依法改判，驳回夏岗华对关巨波的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费用由夏岗华承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审法院未按合法程序给关巨波送达文书，剥夺��关巨波的诉讼权利。二、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.关巨波与夏岗华不存在民间借贷关系的事实。2.夏岗华转账款项系履行合同支付的农民工保证金及劳保统筹费，并非借款。
夏岗华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序并未违法。
夏岗华向一审法院起诉请求：1、关巨波归还夏岗华借款
574803元，并按照年利率6%支付自起诉之日至实际归还借款之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费以及催收产生的差旅费等因诉讼产生的一切费用由关巨波承担。
一审认定事实：2015年8月24日、8月25日、8月26日，夏岗华分别向关巨波转账人民币20万元、174803元、20万元。
一审法院认定以上事实有转账凭证当事人当庭陈述纪录在案。
一审法院认为，夏岗华向关巨波转款574803元，并主张该款系借款，关巨波未到庭答辩。故双方之间574803元的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限、借款利息，夏岗华起诉来院，视为催收，关巨波应当归还该款，并支付以574803元为基数，自2017年9月15日起至本金付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：关巨波于本判决发生法律效力之日起十日内向夏岗华归还借款本金574803元，并支付利��（利息以574803元为基数，自2017年9月15日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9548元，减半收取4774元，该款已由夏岗华预交，由关巨波承担，并在履行上述支付义务时一并支付给夏岗华。
二审中，上诉人关巨波提交了：证据一，新疆天悦房地产开发有限公司与新疆天北万佳建设工程有限公司签订的建设工程施工合同，拟证明该工程项目经理系姜启洪，该工程由姜启洪与夏岗华合作，该合同第四部分第三条（补充条款）上面明确约定了“农民工保证金及劳保统筹费由乙方承担”。证据二，2015年8月27日由夏岗华出具的收条，拟证明夏岗华领取了图纸一套，夏岗华和姜启洪在一起履行合同义务。证据三，建设工程社会保险费收费单、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据和中国建设银行转款凭证回单（4份），拟证明关巨波收到被上诉人的转账574803元后将该款项转至新疆天悦房地产开发有限公司，新疆天悦房地产开发有限公司又将该款用于缴纳了农民工保证金20万元劳保统筹费374803元，说明关巨波与夏岗华之间并非民间借贷关系，而是夏岗华为履行合同交纳的该两项费用。夏岗华质证认为，1、新疆天悦房地产开发有限公司与新疆天北万佳建设工程有限公司签订的合同与本案不具有关联性。2、收条是夏岗华出具的，但图纸只是姜启洪让其帮他代领。3、案涉款项是关巨波让夏岗华转账，关于关巨波对款项的用途夏岗华并不知晓。本院认为，新疆天悦房地产开发有限公司与新疆天北万佳建设工程���限公司签订的《建设工程施工合同》，能够证明该工程项目经理系姜启洪，而合同约定了“农民工保证金及劳保统筹费由乙方承担”；2015年8月27日由夏岗华出具的收条，夏岗华主张系代姜启洪签收，虽不足以认定姜启洪与夏岗华为合伙关系，但可以证明姜启洪与夏岗华有一定关联性；关巨波提交的转账凭证及缴费凭证可以证明其收到案涉转款后，已将该款转入了新疆天悦房地产开发有限公司，并以公司名义向相关部门缴纳了农民工保证金及劳保统筹费。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实一审法院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.一审法院送达是否违反法定程序；2.案涉574803元转款是否系借款。分别评述如下：
一、一审法院送达是否违反法定程序。一审法院受理案件后，多次电话通知关巨波到庭参加诉讼，关巨波在电话中表示不到庭，并拒不提供其送达地址，一审法院在电话中通知开庭时间，并以工作笔录方式记录在案，并不违反法定送达程序。
二、关于案涉574803元款项是否系借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”夏岗华主张案涉转款系借款，关巨波辩称案涉转款为姜启洪和夏岗华向新疆天悦房地产开发有限公司缴纳的农民工保证金及劳保统筹费，并依据其主张提供了相应的证据，本院认为，关巨波所举证据足以让人对案涉转款是否系借款产生合理怀疑，其主要理由如下：1.新疆天悦房地产开发有限公司与新疆天北万佳建设工程有限公司签订的建设工程施工合同，合同第四部分第三条（补充条款）约定了“农民工保证金及劳保统筹费由乙方(新疆天北万佳建设工程有限公司)承担”，而该工程的项目负责人为姜启洪，故该款项应当由新疆天北万佳建设工程有限公司和姜启洪承担；2.关巨波提交的转账凭证可以证明其收到案涉转款后，已将该款转入了新疆天悦房地产开发有限公司，并以公司名义向相关部门缴纳了农民工保证金200000元及劳保统筹费374803元；3.夏岗华主张的转账给关巨波的574803元款项，刚好与上述工程中姜启洪应向新疆天悦房地产开发有限公司���纳的农民工保证金200000元及劳保统筹费374803元相一致，而现有证据虽然不足以证实姜启洪与夏岗华系工程承包的合伙人，但夏岗华于2015年8月27日出具的收到该工程图纸的收条，也能证明夏岗华与实际施工人姜启洪具有关联性。故夏岗华作为本案原告应当就涉案款项双方有无借款的合意等进行进一步举证，但夏岗华除转账凭证外，并无其他证据能够证明双方有借款的合意，故在夏岗华所主张的借款事实是否存在不能确定的情况下，应当由其自行承担举证不能的不利后果，故本案案涉款项系借款的证据不足，本院不予支持。
综上，关巨波的上诉请求成立，应予支持。因二审中关巨波提交了新的证据，足以证明一审认定事实错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决���下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10263号民事判决；
二、驳回夏岗华的全部诉讼请求。
一审案件受理费4774元，二审案件受理费9548元，均由夏岗华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年五月十四日
书记员 李 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6255号
原告北京铁直物业管理有限公司，住所地北京市海淀区白塔庵汉荣家园1号楼1层。
法定代表人赵彦春，总经理。
委托代理人刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。
被告王孟华，女，1948月10日出生，住北京市石景山区。
原告北京铁直物业管理有限公司（以下简称铁直公司）与被告王孟华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告铁直公司的委托代理人刘玲玲到庭参加了诉讼。被告王��华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告铁直公司起诉称：被告系本区海特花园x号楼业主。原告于2004年开始接受委托对海特花园x号楼实施物业管理。2010年x号楼业主代表与原告签订了4年的物业服务合同，期限自2010年1月1日至2014年12月31日，期满后，原告继续管理服务的话，视为自动延续一个合同期，且物业费上调20%。合同第15条约定：物业费每平方米2.07元，每年交纳一次，缴费时间为每年的6月25日前。逾期缴纳的，从逾期之日其起每日按照应交费用的千分之一加收违约金。被告2005年1月1日至2016年4月14日的物业服务费共计20755.31元一直未交纳。原告曾多次催要，被告至今未交。故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付2005年1月1日至2016年4月14日的物业服务费(按照每月2.07元计算)；2.判令被告支付自2005年1月1日至实际交���拖欠的物业费之日的违约金（每日按照欠交金额的千分之一计算）；3.被告承担本案诉讼费。被告王孟华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：本区海特花园x号楼xxx号房屋的所有权证登记的所有权人为被告，房屋建筑面积69.63平方米。被告未交纳诉争房屋2005年7月1日至2016年12月31日的物业管理费。
2009年9月7日,原告与北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部签订海特花园x号楼前期物业服务合同,载明:海特花园x号楼的前期物业管理服务由原告负责,物业费为每平方米每月2.07元。委托管理服务期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日。
2010年4月10日，原告与海特花园x号楼三位业主代表签订物业服务合同，载明：物业费为每平方米每月2.07元。委托管理服务期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日。
2016年6月18日，原告方向被告发送律师函催交物业费用。该快件被被告拒收。
此外，原告提交了（2005）一中民终字第9343号民事判决书作为证据。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、服务业服务合同、律师函、查询结果、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告通过协议形式承担并履行了本区海特小区2号楼的物业管理义务，事实上为海特小区x号楼提供了物业管理义务，被告作为海特花园x号楼业主亦在居住期间接受了物业管理服务，因此双方之间形成了事实上的物业管理服务合同关系。原告提供的前期物服务合同仅约定了部分时间段的物业费用，原告提供的2010年签订的物业服务合同仅为部分业主签订，不能作为约束原、被告间物业费用的依据。被告应依照原告提供的物业管理服务的具体项目给付对方相应的物业管理费费用，应向原告交纳物业管理费，其支付物业管理费的标准可参照该小区同类物业管理的相关标准。原告主张的违约金并无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王孟华于本判决生效后七日内给付北京铁直物业管理有限公司2005年1月1日至2016年4月14日物业服务费共计一万六千七百八十九元九角三分；
二、驳回北京铁直物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十八元，由北京铁直物业管理有限公司负担一百三十八元（已交纳），由王孟华负担二百二十元（于本判决生效后七日内交纳)。
公告费用，由王孟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 武文华
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初5901号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，组织机构代码67101818-0。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司职工。
被告：张成云，男，汉族，1969年2月11日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张成云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人苏建红到庭参加诉讼，被告张成云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张成云支付原告物业管理服务费766元，并支付滞纳金276元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计1042元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，被告购买金泉阳光花园小区房屋时，与原告签订了《金泉阳光花园前期物业服务协议》，办理了相应的入住手续，两份协议约定业主应按时缴纳物业管理费用等相关费用。其后，原告依法对小区价格进行了调整，并报请万州区发改委得到了批准，但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费766元。
被告张成云未作答辩。
经审理查明，2013年6月18日，原告金海洋物业公司与张建峰签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的重庆市万州区金泉阳光花园小区X幢X号房屋（建筑面积62.62㎡）提供物业服务；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理；业主应于当月15日前交纳当月的各项费用，如未按时如数交纳物业服务费，则按3‰/日的标准支付违约金。关于各项费用的收取，合同约定物业服务费用高层住宅按1.00元/月/㎡收取，电梯费按0.10元/月/㎡收取，共用设施设备的能源费用（水、电）每月按业主/用户建筑面积据实定额分摊，在合同实际履行过程中，分摊水电费为10元/月/户，电梯费为0.2元/月/㎡收取。《前期物业服务协议》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区X幢X号房屋业主，自2015年1月至2015年9月期间一直未支付原告物业服务费、电梯费、水电公摊费共计766元。原告通过张贴《告全体业主书》等方式对被告所欠费用进行了催收。
上述事实，有前期物业服务协议、房屋登记档案、告全体业主书、发改委文件、日常工作记录、通告、复函、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
原、被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告已经按约提供物业服务，被告未按约向原告交纳2015年1月至2015年9月期间的费用的事实成立，原告已通过张贴告示的方式向被告进行催收，故本院对原告主张由被告支付拖欠费用并支付滞纳金的请求予以支持，但原告主张的滞纳金标准过高，本院酌情调整至中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告张成云于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物管费766元及滞纳金（滞纳金以物管费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份16日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张成云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 谢革灵
代理审判员 张 妮
二〇一七年九月四日
书 记 员 邓 婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初1137号
原告：周某1，女，2011年1月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
法定代理人：周某2（原告父亲），男，1986年10月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：丹阳优德健康管理咨询有限公司，住所地：丹阳市云阳街道城河路金虹花园7号、8号、9号二层、10号一层。
法定代表人：殷国勤，该公司总经理。
原告周某1与被告丹阳优德健康管理咨询有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日依法立案受理后，原告自愿于2017年4月21日向本院提出撤回对被告丹阳优德健康管理咨询有限公司的起诉申请。
本院认为，原告周某1自愿撤回对被告丹阳优德健康管理咨询有限公司医疗服务合同纠纷的起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回对被告丹阳优德健康管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 贡 辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 马苏阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3023号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅，男，系该公司员工。
被告：刘建，男，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：郑雪丹，女，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司诉被告刘建、郑雪丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 雷 永
二〇一七年四月六日
书记员 邓乐懿
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督120号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：张小雪、谭淋，该公司员工。
被申请人：李耀，男，汉族，1992年11月18日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人李耀申请支付令一案，本院于2018年3月28日立案后，于2018年4月2日发出（2018）渝0110民督120号支付令，限令被申请人李耀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督120号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年四月十六日
书记员 文成程
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3629号
罪犯潘伟波，男，1988年4月20日出生，侗族，小学文化，贵州省从江县人，现在浙江省。
浙江省苍南县人民法院于2009年6月19日作出(2009)温苍刑初字第413号刑事判决，以被告人潘伟波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元；责令退赔赃款及赃物折价款共计人民币103880.2元，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘伟波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘伟波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯潘伟波已履行生效判决所判处的罚金人民币3700元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘伟波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯潘伟波至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘伟波准予减刑七个月（刑期自2009年1月18日至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 钱 佩