wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第18374号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告罗超，男，1991年1月29日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告中银消费金融有限公司与被告罗超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告罗超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月22日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币80,000元，借款期限36个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费费率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月7日，原告向被告罗超发放贷款80,000元。被告自2015年1月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告罗超归还贷款本金余额71,111.12元；2、被告罗超向原告支付2015年1月8日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年9月2日止，为9,520元)；3、被告罗超向原告支付分期付款手续费2,839.61元(自2015年1月8日起至被告实际归还全部贷款本金之日止，暂计算至2015年9月2日止，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；4、被告罗超支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,669元；5、本案诉讼费由被告承担。被告罗超未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告罗超未提供任何证据。鉴于被告罗超未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告罗超签订的《合约》约定，被告罗超按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告罗超自2015年1月起未再进行任何还款，截至2015年9月2日，被告罗超未偿还贷款本金71,111.12元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告罗超逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗超应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金71,111.12元；二、被告罗超应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年1月8日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金71,111.12元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告罗超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1,669元。案件受理费1,928元,公告费560元，共计2,488元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告罗超负担2,438元。被告罗超负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)左刑初字第10号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人王某，男，1988年10月11日生，左权县辽阳镇人。因涉嫌盗窃，于2013年8月15日被左权县公安局刑事拘留，同年9月5日转为取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
被告人刘某某，男，1975年6月23日生，山西省太原市清徐县人。因涉嫌盗窃，于2013年8月15日被左权县公安局刑事拘留，同年9月5日转为取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
被告人朱某，男，1980年10月2日生，湖北省郧县谭山镇人。因涉嫌盗窃，于2013年8月15日被左权县公安局刑事拘留，同年9月5日转为取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
被告人苗某某，男，1980年4月1日生，河北省邯郸市人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2013年9月5日被左权县公安局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人王某、刘某某、朱某犯盗窃罪，被告人苗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月25日向本院提起公诉并建议分别判处被告人王某、刘某某、朱某拘役三个月以上六个月以下，并处或单处罚金，判处被告人苗某某拘役二个月以上五个月以下，并处或单处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人王某、刘某某、朱某、苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控,2013年7月26日中午12时许，被告人王某纠集刘某某、朱某驾驶铲车到某某煤业中十冶项目部场地内，将一台2成新、价值人民币3700元的S9-100KVA/10变压器盗窃，后以2800元的价格卖给在左权县辽阳镇某某村口收购废品的被告人苗某某。被告人王某、刘某某各分得赃款650元，被告人朱某分得赃款500元，其余1000元送给了该项目部生产队长郑某某，赃款均已挥霍。
另查明，被告人王某、刘某某、朱某已退回全部赃款。
上述事实，被告人王某、刘某某、朱某、苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有左权县公安局扣押、发还赃款材料，左权某某煤业有限公司证明，被告人户籍材料，苗某某平时表现材料，左权县公安局现场勘验检查笔录，左权县物价局价格认证中心左价认鉴【2013】第42号估价鉴定结论书，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某某、朱某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人苗某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王某、刘某某、朱某认罪态度较好，退回全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人苗某某，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十一条，第五十二条之规定判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
四、被告人苗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩敏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨芳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执545号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初545号判决，受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行票据纠纷一案。执行标的53057052.44。
执行中，本院已对被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行的财产进行了专项调查，经与申请人兴业银行股份有限公司成都分行沟通，同意保留（2017）川01执544号为母案继续进行财产处置，对其余18件（2017）川01执545号、（2017）川01执546号、（2017）川01执547号、（2017）川01执548号、（2017）川01执549号、（2017）川01执550号、（2017）川01执551号、（2017）川01执552号、（2017）川01执553号、（2017）川01执554号、（2017）川01执555号、（2017）川01执556号、（2017）川01执557号、（2017）川01执558号、（2017）川01执559号、（2017）川01执560号、（2017）川01执561号、（2017）川01执562号案件作终本处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为53057052.44元。被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行尚欠申请人执行人兴业银行股份有限公司成都分行53057052.44元。
二、终结对（2016）川01民初545号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初34801号
原告:包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人：黄明端，董事长。
原告包庆国与被告北京润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年四月二十五日立案。二〇一七年六月十四日，包庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按包庆国撤诉处理。
案件受理费25元，由原告包庆国负担(已交纳)。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月十四日
书记员 李 然
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民一初字第514号
原告中国电信股份有限公司贵溪分公司，负责人段建文，该公司总经理。
委托代理人陈晟晟，律师。
被告邓剑辉，男。
原告中国电信股份有限公司贵溪分公司（以下简称“贵溪公司”）与被告邓剑辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员汪金新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晟晟及被告邓剑辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪公司诉称，原、被告于2012年1月1日签订一份《房屋租赁合同》。该合同约定，原告将其所有位于本市沿河路1号附9号店面租赁给被告经营。房屋租金为每年16800元；租期为三年，即从2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同期满后，如被告需要，在原告无特殊情况下可以优先考虑被告续租。2015年1月1日，合同期满后，原告因自身业务需要不再与被告续签租房合同，要求被告无条件搬出，但被告至今未搬出其租赁的店面，故原告特具状法院请求判决：一、要求终止合同履行，责令被告立即搬出沿河路1号附9号店面；二、由被告支付原告从2015年1月1日至搬出店面之日止的租金4200元（按每月租金1400元计算）；三、由被告承担本案的一切费用。
被告邓剑辉辩称，被告不同意搬出店面。按合同约定，被告对本店面享有优先承租权，原告也未讲到期不租给被告，被告为履行合同订了货还对店面进行了装修。如原告同意被告续租，被告同意支付房租，如原告不同意，被告不存在向原告交房租。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：1、原、被告间的房屋租赁合同是否终止；2、被告是否应向原告补交从2015年1月1日起至搬出之日止的租金及该租金的计算标准；
原告贵溪公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：一、合同书，证明原告将其所有的店面出租给被告，租赁期限为3年，从2012年1月1日至2014年12月31日止，现合同己经期满，原告要求收回该店面，但被告拒不搬出店面；二、照片，证明2015年1月1日后被告还在店里经营未搬出，现要求被告搬出该店并支付其经营内的租金。
被告邓剑辉在本院规定的举证期限内提交证据有：一、保证金收据，证明被告收取原告保证金5000元；二、订货单，证明被告在合同期间内订货40万元；三、报告，证明被告为续租找过原告协商。
经庭审质证，被告对原告提交合同书、照片的有异议；原告对被告提交的第1组证据的异议为交款名为付丽芳，不是被告，对订单的三性均有异议，对续租报告的异议为原告已明确表示不再续租。
原告提交的合同书系原、被告于2012年1月1日签订的合同书，该合同约定了原、被告间的权利义务。本案中，原告照片系被告经营店面的照片，被告虽未进行经营，但其在庭审中承认该店面至今由期占有，故对原告提交的俩证据本院予以采信。
被告提交的第1组证据系原告于2005年10月21日向付丽芳出具的收款收据，证明原告曾收取付丽芳保证金5000元。第2组证据系被告的订货单，其证明了被告于2014年10月1日订货约40万元。第3组证据系被告于2015年元1日的申请续租店面报告，其证明了被告及原告同意被告续租。对被告提交的第2组证据的效力本院予以采信，对其第1、3组证据不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告于2010年起开始承租原告所有的位于本市沿河路1号附9号店面，店名现为“酷得狠”。2012年1月1日，原告与被告签订一份《合同书》。该合同约定：原告将其所有的位于沿河路1号附9号店面租赁给被告经营。租期为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日；租金为每年16800元；合同期满后，如乙方（被告）需要，在甲方（原告）无特殊情况下可优先考虑乙方续租。合同签订后，原、被告均按合同的约定履行了各自的义务。2014年12月8日，原告向被告店中送达了终止合同通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。2015年元月22日，原告向其出租店面断电。合同期满后，原告多次要求被告搬出店面未果，原告特具状法院请求判决：一、要求终止合同履行，责令被告立即搬出沿河路1号附9号店面；二、由被告支付原告从2015年1月1日至搬出店面之日止的租金4200元（按每月租金1400元计算）；三、由被告承担本案的一切费用。
本院认为：公民合法权益应受法律保护。原、被告签订的合同书是双方真实的意思表示，未违反法律规定，对该合同的效力本院予以确认。合同双方当事人应按合同的约定全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告在合同中约定，租赁期为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日。2014年12月8日，原告向被告发出了通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。合同期满后，原告通过断电等行为要求被告搬出店面，但被告无法律依据占用原告的店面至今，应承担相应的民事责任。对原告要求终止合同履行，责令被告搬出原告房屋的诉求，本院予以支持。被告从2015年1月1日起无法律依据占用原告的房屋至今，其应支付原告相应的经济损失的，该损失的计算应按合同约定的租金为标准，即每月1400元（16800元/年÷12月/年）。被告辩称，其享有优先承租权。本案中，原、被告在租赁中合同虽约定被告享有优先承租权，但该权利应在同等条件下，且原告将该店面出租给他人时，被告才享有优先承租权。现原告将其出租店面收回，并未确定该店面的用途，故对被告的上述辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告邓剑辉在本判决生效之日起三十日内搬出原告中国电信股份有限公司贵溪分公司所有的位于本市沿河路1号附9号店面；
二、限被告邓剑辉在本判决生效之日起十日内从2015年1月1日起按月支付原告中国电信股份有限公司贵溪分公司人民币1400元至被告搬出沿河路1号附9号店面之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一五年五月十八日
书记员 周娅娟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初346号
原告：李传凯，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：蒋胜，男，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：洪燕，女，1977年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告李传凯与被告蒋胜、洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李传凯及其委托代理人秦怀国到庭参加诉讼，被告蒋胜经本院公告送达开庭传票传唤，被告洪燕经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李传凯诉称：俩被告系夫妻关系，其与他们系朋友关系。被告蒋胜以做生意缺少资金为由，于2014年6月7日从其处借款50000元，并出具了借条。之后，其多次向俩被告催要借款，其每次均以各种理由拒绝偿付。请求法院判决俩被告立即偿还借款50000元及利息。
被告蒋胜、洪燕均未予答辩。
经审理查明：被告蒋胜、洪燕原系夫妻关系，双方于2014年10月15日离婚，离婚证字号L341125-2014-001172。原告李传凯与俩被告系朋友关系。2014年6月7日，被告蒋胜以做生意缺少资金为由，从原告李传凯处借款50000元，并出具一张借条交与原告李传凯收存。该借条载明：“今借到李传凯人民币伍万元（￥50000.00）。借款人蒋胜2014.6.7”。之后，原告李传凯多次催要，俩被告总是推诿不付，原告李传凯遂诉至本院。
上述事实，由原告李传凯的当庭陈述及其提交被告蒋胜出具的一张借条、被告洪燕提交的离婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告李传凯与被告蒋胜之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告李传凯主张该权利时，被告蒋胜理应及时偿还借款。该借款系被告蒋胜、洪燕在婚姻关系存续期间，被告蒋胜以个人名义所负债务，根据法律规定应当按夫妻共同债务处理。故对原告李传凯要求俩被告偿付借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，因双方对支付利息没有书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应自原告李传凯主张之日即本院立案之日起，按年利率6%计算至实际清偿时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告蒋胜、洪燕于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告李传凯借款50000元及利息（利息自2016年1月18日起以50000元为基数按年利率6%计算至实际清偿时止）；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告蒋胜、洪燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执519号
申请执行人：李用方，男，1959年5月5日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈再正，男，1973年8月17日出生，汉族，住临海市。
申请执行人李用方与被执行人陈再正为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）台临商初字第154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李用方于2017年2月3日向本院申请执行，要求执行借款本金70000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈再正发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈再正在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人陈再正采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人陈再正进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈再正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈再正有可供执行财产，申请执行人李用方在举证期限内亦未向本院提供被执行人陈再正可供执行财产线索，因被执行人陈再正暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈再正有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执519号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月五日
代书记员 叶 丹
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执151号之一
申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人：黄强东，龙岩市永定区农村信用合作联社长流信用社员工。
被执行人：张龙锋，男，汉族，1956年8月12日出生，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：陈珍梅，女，汉族，1957年5月29日出生，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：张树鸿，男，汉族，1977年12月12日出生，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：张如谦，男，汉族，1976年9月3日出生，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：张明丰，男，汉族，1973年11月22日出生，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张龙锋、陈珍梅、张树鸿、张如谦、张明丰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0803民初1678号民事判决，已经发生法律效力，龙岩市永定区农村信用合作联社于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。被执行人应支付申请执行人60000元及利息。本院多次派员前往被执行人家中调查、执行及向车管、房管部门查询，并通过司法查控系统查询张龙锋、陈珍梅、张树鸿、张如谦、张明丰财产。经查明，被执行人张龙锋、陈珍梅、张树鸿、张如谦、张明丰暂无可供执行财产，且被执行人张树鸿在本院有多个被执行案件。除已分配12758元，本案剩余标的47242元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院(2017)闽0803执151号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锦 安
审判员 陈 炳 煌
审判员 卢 运 发
二〇一七年四月二十七日
书记员 赖智玲(代)
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第447号之三
申请执行人俞云仙。
被执行人黄裕业。
本院在执行（2014）丽云商初字第418号申请执行人俞云仙与被执行人黄裕业合伙协议纠纷一案中，申请人申请执行标的96020元，已执行到位30000元，未执行到位标的66020元。执行过程中申请执行人俞云仙与被执行人黄裕业于2016年3月3日达成和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽云执民字第447号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 姜晓彤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执912号之一
申请执行人开鲁县农村信用合作联社
被执行人曹国立，住开鲁县
被执行人周志晖，住开鲁县
被执行人李亚梅，住开鲁县
被执行人苑清柏，住开鲁县
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3542号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹国立、周志晖、李亚梅、苑清柏在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结，允许注入，不得支取转移。
二、冻结期限为2016年05月15日至2017年05月15日。
本裁定送达后立即生效
审判员 周大全
二〇一六年五月十五日
书记员 赵 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初133号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人凯某某·司某某，。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人凯某某·司某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员游舰出庭支持公诉，被告人凯某某·司某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日2时许，被告人凯某某·司某某酒后驾驶新****89号灰色江淮牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市宝山路中药厂路段时，碰撞道路中央隔离护栏，造成财产损失的单车事故，后被告人凯某某·司某某被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人凯某某·司某某负事故的全部责任。经血液检测，被告人凯某某·司某某血液中酒精含量为105mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人凯某某·司某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、事故认定书、驾驶人员信息查询等书证，被告人凯某某·司某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凯某某·司某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为105mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人凯某某·司某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人凯某某·司某某醉酒后驾驶机动车辆发生单车交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人凯某某·司某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凯某某·司某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一七年二月二十五日
书记员 马嘉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2866号之一
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，男，该行工作人员。
被告：戴爱庆，女，汉族，1968年5月10日出生，住成都市金牛区。
被告：郑成林，男，汉族，1965年7月9日出生，住浙江省三门县。
被告：王万培，男，汉族，1963年12月25日出生，住浙江省天台县。
被告：戴爱静，女，汉族，1965年4月20日出生，住四川省乐山市。
被告：陈玲焦，女，汉族，1967年11月15日出生，住浙江省天台县。
被告：戴均连，男，汉族，1964年11月26日出生，住浙江省天台县。
被告：郑涛，男，汉族，1992年6月28日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告戴爱庆、郑成林、王万培、戴爱静、陈玲焦、戴均连、郑涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，保全费3818元，合计3918元。由四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一七年六月三十日
书记员 王嘉琴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第919号
原告张春来。
原告黄殿位。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司职员。
原告张春来、黄殿位与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员汪国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春来、黄殿位和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春来、黄殿位诉称，原、被告于2009年12月27日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-3105号商品房一套，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应支付原告逾期交房的已付款利息和违约金，故呈讼法院要求被告支付自2013年9月1日至2015年6月30日的已付款利息58134.93元和违约金17440.48元，共计75575.41元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但认为原告的诉请金额过高，高于原告的实际损失。应当参考国务院颁布的天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准，依据《合同法》第114条及《合同法司法解释2》第29条的相关规定计算实际损失，作为违约金判定标准，故请求法院根据法律规定对原告诉请的数额予以减少。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房已付款利息及违约金是否符合法律规定，应否予以减少。
原告提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份、天津市房屋登记证一张，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，约定了交房日期及违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、（2013）南民二初字第1321号民事判决书一份，证明此前的诉讼情况及被告违约的情况。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城67号楼-1-3105号的商品房一套，价款为489214元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款489214元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。庭审中，被告称原告购买的房屋正在建设中，将在近期交付给原告。
原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至本院，本院以（2013）南民二初字第1321号民事判决书判决被告支付原告2011年10月31日至2013年8月31日已付款利息56884.87元和违约金17065.46元，共计73950.33元。判决生效后，被告至今仍未交房。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月21日为6.4%；2014年11月22日至2015年2月28日为6.0%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.50%；2015年6月28日至2015年6月30日为5.25%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付其所售房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年9月1日至2015年6月30日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息，其计算方法为：1、2013年9月1日至2014年11月21日，共计447天，按照银行同期贷款利率年6.4%计算，489214×6.4%÷365×447=38343.66元；2、2014年11月22日至2015年2月28日，共计99天，按照银行同期贷款利率年6.0%计算，489214×6.0%÷365×99=7961.46元；3、2015年3月1日至2015年5月10日，共计71天，按照银行同期贷款利率年5.75%计算，489214×5.75%÷365×71=5471.83元，4、2015年5月11日至2015年6月27日，共计48天，按照银行同期贷款利率年5.50%计算，489214×5.50%÷365×48=3538.42元，5、2015年6月28日至2015年6月30日，共计3天，按照银行同期贷款利率年5.25%计算，489214×5.25%÷365×3=211.10元，合计55526.46元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金16657.94元。综上，被告应支付原告自2013年9月1日至2015年6月30日的已付款利息55526.46元和违约金16657.94元，共计72184.4元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告张春来、黄殿位自2013年9月1日至2015年6月30日逾期交房的已付款利息55526.46元和违约金16657.94元，共计72184.4元。
二、驳回原告张春来、黄殿位的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，原告张春来、黄殿位承担38元，被告天津星耀投资有限公司承担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执���字第958号
申请执行人晋江市良谊鞋塑有限公司，
法定代表人丁良雁，该公司董事长。
被执行人福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，
法定代表人王淑美，董事长。
申请执行人晋江市良谊鞋塑有限公司与被执行人福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）晋民初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法向各大商业银行查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。经了解，被执行人部分未办理产权手续的建筑物被列为征迁对象，本院与相关征迁部门仍在协调当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十月二十日
书记员 吴珊瑚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初605号
原告:葛高健，男，1988年8月20日出生，，汉族，住东海县。
被告：叶志杨，男，1988年9月14日出生，，汉族，住东海县。
原告葛高健与被告叶志杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告葛高健到庭参加诉讼,被告叶志杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛高健向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金30000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月18日，被告因周转需要向原告借现金30000元，并为原告出具借条一份。现经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠拒付，为此，原告提起诉讼，请法庭依法判决。
被告叶志杨未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2014年10月18日，被告叶志杨因周转需要向原告葛高健借款，被告叶志杨为原告葛高健出具借条，借条载明：借条，今借葛高健现金叁万元整（30000），借款人叶志杨，2014.10.18。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶志杨借用原告葛高健现金，并为原告出具借条，双方之间已经形成了合法的借贷关系。双方之间并未明确约定还款期限，因此，原告葛高健有权在合理期限内要求被告叶志杨还款，被告叶志杨拒不还款是违约行为，依法应当承担违约责任。双方未明确约定借款期间的利息，原告葛高健述称双方口头约定月息2分，但原告葛高健未提供其他证据证实，自原告葛高健诉至本院之日，原告葛高健有权要求被告叶志杨按照年息6%支付资金被占用期间的利息。
综上所述，原告诉求的合理部分，本院依法予以支持。被告叶志杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志杨于本判决生效之日起十日内偿还原告葛高健借款本金30000元及利息（利息按照年息6%，自2017年2月4日计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶志杨承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
代理审判员 王小彪
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 朱柏锦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初2694号
原告：厦门市金云鹭电子有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1012单元之一。
法定代表人：刘步永，职务经理。
委托诉讼代理人：卓茂考，福建滨南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春兰，福建滨南律师事务所实习律师。
被告：唐山市丰润区金岭贸易有限公司，住所地河北省唐山市丰润区林荫南路东侧。
法定代表人：陈立超，职务执行董事。
原告厦门市金云鹭电子有限公司（以下简称“金云鹭公司”）与被告唐山市丰润区金岭贸易有限公司（以下简称“金岭公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金云鹭公司的委托诉讼代理人卓茂考、周春兰到庭参加诉讼。被告金岭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金云鹭公司向本院提出诉讼请求：1.解除金云鹭公司与金岭公司于2016年9月30日签订的《模具协议及加工合同》。2.金岭公司返还金云鹭公司支付的预付款70000元。３.本案的诉讼费由金岭公司承担。事实与理由：2016年9月30日，金云鹭公司与金岭公司签订1份《模具协议及加工合同》，约定由金岭公司为金云鹭公司生产模具和产品。合同签订后，金云鹭公司依约支付了25000元模具款和45000元的货款。但是，金岭公司至今未按约定交付样品及生产货物，严重违约，金云鹭公司有权解除合同。金云鹭公司为此提起本案诉讼。
金岭公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
金云鹭公司围绕诉讼请求依法提交了证据，金岭公司未到庭质证。本院经审查对金云鹭公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据金云鹭公司的陈述和经审查确认的证据，本院对本案讼争的事实认定如下：
2016年9月30日，金云鹭公司作为甲方，金岭公司作为乙方，共同签订1份《模具协议及加工合同》，约定乙方为甲方制作U型槽模具及加工U型槽，其中模具的费用为25000元，U型槽的费用为90000元。该合同约定，甲方预付总货款50%的订金给乙方，尾款提货时一次性付清。款到25-30天模具试模，模具样确认后5天量产，产品交货期为预付款到位约35-45天。
上述合同签订后，金云鹭公司于2016年9月30日向金岭公司支付款项70000元。
本院认为，本案系定作人向承揽人主张返还预付款项而引起的承揽合同纠纷。金云鹭公司与金岭公司签订的《模具协议及加工合同》系双方当事人的真实意思表示，未发现违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依法全面履行合同义务。合同签订后，金云鹭公司已经依约预付了U型槽模具定作款25000元及50%的U型槽加工费45000元给金岭公司，共计70000元。金岭公司未提交证据证明其已按照合同约定完成定作、加工任务，应认定其未履行合同义务。因金岭公司的违约行为，导致金云鹭公司合同目的无法实现，故金云鹭公司依法有权解除合同。因此，金云鹭公司主张解除双方于2016年9月30日签订的《模具协议及加工合同》的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。该《模具协议及加工合同》于本案起诉状送达金岭公司之日即2017年8月18日解除。合同解除后，金岭公司依法应将已经收取的70000元款项返还给金云鹭公司。因此，金云鹭公司主张金岭公司返还预付款70000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。金岭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厦门市金云鹭电子有限公司与唐山市丰润区金岭贸易有限公司于2016年9月30日签订的《模具协议及加工合同》于2017年8月18日解除。
二、唐山市丰润区金岭贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门市金云鹭电子有限公司返还预付款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由唐山市丰润区金岭贸易有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一七年九月六日
代书 记员 李婷婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第01639号
申请执行人刘明建，男，汉族，1954年11月1日出生，住成都市锦江区。
被执行人成都和恒置业有限责任公司。住所地:四川省成都市都江堰市大观镇双凤路5号。
法定代表人唐思宇。
被执行人唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。
被执行人唐思宇，男，汉族，1987年12月11日出生，住成都市青羊区。
被执行人周凤勤，女，汉族，1957年9月23日出生，住成都市青羊区。
被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司。住所地：郫县三道堰镇汀沙新街。
法定代表人唐思宇。
本院依据已生效（2015）成民初字第317号民事判决，于2015年10月21日受理刘明建申请执行成都和恒置业有限责任公司、唐雄、唐思宇、周凤勤、成都新雄宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的11653541.8元。执行费79053.54元。
执行中，1、作出（2015）成执字第1639号裁定将被执行人唐雄位于青羊区同友路99号（权0921181、建筑面积399.57平方米；权0887926、建筑面积7950.36平方米）及位于青羊区战旗村（权0887927、建筑面积5009.35平方米）的房屋及车库所有权予以查封。2、作出（2015）成执字第1639-1号裁定对将被执行人成都和恒置业有限责任公司在都江堰土地储备中心的应收款项人民币1100万元进行续冻结并扣划。3、作出（2015）成执字第1639-2号裁定，将被执行人成都新���宇房地产开发有限公司名下的川Ａ×××××富康车予以查封；将被执行人唐雄名下的川Ａ×××××奔驰轿车、川Ａ×××××东风雪铁龙轿车、川A9F97**轿车予以查封。以上查控资产为轮候查封，暂不具备处置条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为11653541.8元，已经执行到位10920946.46元。被执行人成都和恒置业有限责任公司、唐雄、唐思宇、周凤勤、成都新雄宇房地产开发有限公司尚欠申请执行人刘明建732595.34元及利息。
二、终结对（2015）成民初字第317号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一六年十一月八日
书记员 谭昕璐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1685号
原告：包文洪。
原告：鲍肖笑。
被告：沈宝安，现羁押于金华市看守所。
原告包文洪、鲍肖笑为与被告沈宝安机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告包文洪、原告鲍肖笑、被告沈宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2015年4月16日20时55分许，被告沈宝安驾驶浙G×××××号小型轿车沿八一南街由北向南行驶至金华市八一南街与金磐路路口，与包文洪驾驶的浙G×××××号小型轿车发生追尾，被告沈宝安属于醉酒驾驶，造成原告包文洪和乘客鲍肖笑、鲍肖笑手机损坏的交通事故。该事故经交警一大队认定，被告负事故的全部责任。现原告请求：1.判令被告赔偿原告包文洪误工费800元、车辆维修费4372元、停车费100元、鉴定费200元、停运费1140元，合计6612元；2.判令被告赔偿原告鲍肖笑医疗费750元、误工费2520元、交通费200元、营养费1000元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金1500元、手机维修费3000元，合计10970元；3.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，两原告向本院提交的证据有：1.事故认定书1份，证明事故情况和责任承担；2.门诊病历、医疗费发票各1份，证明原告花费的医疗费用；3.诊治证明书1份，证明误工时间；4.公司证明1份，证明原告鲍肖笑的收入情况；5.出租车承包合同、修理证明各1份，证明原告包文洪的停运损失；6.价格评估书、维修费发票、施救费发票、评估费发票各1份，证明车损金额及确定车损的花费。
被告沈宝安答辩称：事故是属实的，我也愿意赔偿，但是我现在在押也没有钱，车子也是我按揭的，出去以后有钱了我肯定会赔偿给他们的。
被告沈宝安未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭双方对上述证据进行了当庭质证。被告对两原告提交的证据均无异议。经查，证据4中，金华市婺城区神墨教育咨询服务部出具了该份证明，但原告并未提交该服务部的营业执照等工商登记材料，且没有工资单、完税凭证等加以佐证，难以证明原告的待证事实；证据5中，出租车的登记车主是金牛出租，而原告包文洪提交的承包合同涉及的案外人范黎源是何种身份不明，难以核实真实性；修理证明中并无具体证明人，且其加盖的是修理部的发票专用章，真实性难以核实，本院对该组证据的证明力不予确认。本院对原告提交的其他证据的证明力予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月16日20时55分许，沈宝安驾驶浙G×××××号小型轿车沿八一南街由北向南行驶至金华市八一南街与金磐路路口，与包文洪驾驶的浙G×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成包文洪和浙G×××××号小型轿车乘员鲍肖笑受伤，鲍肖笑随身携带的手机损坏、两车损坏的交通事故。经金华市司法鉴定中心鉴定，当日抽取的沈宝安的血液中酒精含量为275mg/100ml。经交警部门认定，沈宝安因醉酒驾驶，负事故全部责任，包文洪及鲍肖笑无责任。事故发生后，鲍肖笑经文荣医院门诊治疗，花费医疗费750.30元。该院开具建休证明，建议鲍肖笑休息2周。
包文洪驾驶的车辆登记车主为金华市金牛汽车出租有限公司，该车辆经评估并产生维修费用4372元、施救费100元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。交警部门对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告包文洪主张的费用中：误工费，因其并未因本案交通事故受伤，本院难以支持；停运损失，因其未提交足够证据证明，本院难以支持。原告包文洪的合理损失为：车辆维修费4372元、施救费100元、鉴定费200元、合计4672元。原告鲍肖笑主张的费用中，误工费，仅能按照农村标准75元/日计算；交通费，根据原告的门诊次数，本院依法予以调整；营养费、后续治疗费、手机维修费、精神损害抚慰金，因其未提交证据证明，本院难以支持。原告鲍肖笑的合理损失为：医疗费750元、交通费20元、误工费1050元，合计1820元。综上，两原告的诉请中合法有据部分，本院予以支持。被告沈宝安的抗辩中合法合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告沈宝安赔偿原告包文洪交通事故经济损失4672元；
二、由被告沈宝安赔偿原告鲍肖笑交通事故经济损失1820元；
三、驳回两原告其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告包文洪已预交），由原告包文洪自负128元，由被告沈宝安负担72元，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴冰沁
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执157号
申请执行人：铜川市耀州区农村信用合作联社。
被执行人:铜川尚品稻香海鲜火锅城。
被执行人：铜川市中小企业融资担保有限公司。
被执行人：李伟。
铜川市耀州区农村信用合作联社与铜川尚品稻香海鲜火锅城、铜川市中小企业融资担保有限公司、李伟金融借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀民初字第00610号民事判决书已经发生法律效力。因铜川尚品稻香海鲜火锅城、铜川市中小企业融资担保有限公司、李伟未自觉履行判决义务，铜川市耀州区农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行标的为4044360元。
本院在执行过程中，于2017年2月21日依法立案，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付借款4000000元及利息、承担受理费38800元、保全费5000元、承担执行费42844元，以上合计4086644元（不含利息）。本院依法扣划被执行人铜川市中小企业融资担保有限公司的银行存款3120000元，并将被执行人李伟纳入失信被执行人名单。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社领取了3120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王向锋
审 判 员 李科锋
人民陪审员 谢冰花
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1585号
申请执行人罗国武，男，汉族，1974年5月17日出生，住所地武汉经济技术开发区，
被执行人武汉群益精工科技有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区武汉沌口水泥制品厂院内。
法定代表人丘成，该公司总经理。
本院作出的（2017）鄂0191民初3183号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳州市标储商贸有限公司银行存款人民币11000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 甘 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 张刚刚
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1367号
原告：李洁清，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：朱明书，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告李洁清与被告朱明书承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洁清申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洁清撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李洁清负担。
审判员 顾荣波
二〇一七年五月十一日
书记员 谭秋红
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巩民初字第2066-1号
原告白恩州，男，1955年1月29日出生，汉族，住巩义市。
被告ＸＸ禄，男，1965年3月17日出生，汉族，住巩义市。
被告曹玉龙，男，1989年1月22日出生，汉族，住巩义市。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市健康路73号三楼。
本院在审理原告白恩州诉被告ＸＸ禄、曹玉龙、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被告ＸＸ禄驾驶的豫Ａ×××××号货车予以查封，并已提供4000元现金担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告ＸＸ禄驾驶的豫Ａ×××××号货车查封或扣押于本院指定地点。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李延娜
二〇一五年四月二十七日
书记员 乔 梁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）青执字第1176号
申请执行人：吴笛，女，汉族，住南宁市。
被执行人：张春芳，女，汉族，住河北省安国市。
吴笛与张春芳机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第854号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为19986元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第1176号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定���达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 梁为锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁鹏荣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执990号之一
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：淄博双喆经贸有限公司。住所地：桓台县果里镇李王村。统一社会信用代码：9137032159925492XC。
法定代表人：巩象庆，总经理。
被执行人：山东郞石园林有限公司。住所地：淄博高新区活力生物科技园内。统一社会信用代码：370300200026944。
法定代表人：宋述强，总经理。
被执行人：淄博新仟禧机械科技有限公司。住所地：淄博科技工业园一帆路西侧。统一社会信用代码：913703037871843675。
被执行人：宋述峰，男，1972年11月17日生，汉族，现住临淄区。
被执行人：巩象庆，男，1970年4月8日生，汉族，住所地：桓台县。
被执行人：宋述强，男，1974年12月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：宋光辉，男，1980年5月26日生，住所;临淄区临淄大道725号2号楼1-501室。
本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博双喆经贸有限公司、山东郞石园林有限公司、淄博新仟禧机械科技有限公司、宋述峰、巩象庆、宋述强、宋光辉金融借款合同纠纷一案中，申请标的7303394.10元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人淄博双喆经贸有限公司、山东郞石园林有限公司、淄博新仟禧机械科技有限公司、宋述峰、巩象庆、宋述强、宋光辉暂无其他财产可供执行。申请执行人山东桓台农村商行银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初1543号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年九月十六日
书记员 陈 帅
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1652号
原告（反诉被告）：唐映亮，男，汉族，住四川省三台县。
原告（反诉被告）：魏秀丽，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。
被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地：四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。
原告（反诉被告）唐映亮、魏秀丽与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏秀丽及其与唐映亮之共同委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人魏建清、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐映亮、魏秀丽向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认唐映亮、魏秀丽与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向唐映亮、魏秀丽交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助唐映亮、魏秀丽办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年5月10日，唐映亮、魏秀丽与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，唐映亮、魏秀丽履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。原告多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向唐映亮、魏秀丽交房。
原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。
被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。
被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、唐映亮、魏秀丽在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款25000元；2、本诉及反诉的案件受理费由唐映亮、魏秀丽负担。反诉的事实和理由：2016年5月10日，反诉原告与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。
原告（反诉被告）唐映亮、魏秀丽对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款25000元认可，未付款是由于德成置业公司未完成网签手续造成的，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，责任在开发商而不在我方。但相关条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。
被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证及“时代外滩”二十一户业主欠付的购房款清单，证明唐映亮、魏秀丽已付购房款25万元，尚欠购房款25000元。
原告（反诉被告）唐映亮、魏秀丽对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。
原告（反诉被告）唐映亮、魏秀丽在反诉中无证据提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，唐映亮、魏秀丽与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人唐映亮、魏秀丽，该房用途为居住，预测建筑面积88.66平方米，其中套内建筑面积69.02平方米。二、房屋总价款：人民币275000元。三、付款方式：一次性付款。唐映亮、魏秀丽已付购房款25万元，尚欠德成置业公司购房款25000元，因所购房屋未办理网签手续而未支付。
本院认为，唐映亮、魏秀丽与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”唐映亮、魏秀丽依约支付购房款25万元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对唐映亮、魏秀丽请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付唐映亮、魏秀丽使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为一次性支付，双方应依约完成网签手续，各自履行自己的合同义务。
根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、唐映亮、魏秀丽与三台县德成置业有限公司于2016年5月10日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付唐映亮、魏秀丽使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；
三、唐映亮、魏秀丽在三台县德成置业有限公司协助完成房屋网签手续之日起十日内依约支付购房尾款25000元；
四、驳回唐映亮、魏秀丽与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一七年五月十八日
书记员 王涵
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1217号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东。
被执行人:成都世煌生物科技有限责任公司。住所地：四川省大邑县晋原镇工业区。
法定代表人：颜泽勤。
被执行人:成都市裕邑丝绸有限责任公司。住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：颜泽勤。
被执行人:颜泽勤,男,汉族,1962年4月27日出生住四川省大邑县。
被执行人:颜垚,男,汉族,1986年11月21日出生住四川省大邑县。
被执行人:何凤君,女,汉族,1965年11月26日出生住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初字第716号民事判决，于2017年3月6日受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行成都世煌生物科技有限责任公司、成都市裕邑丝绸有限责任公司、颜泽勤、颜垚、何凤君金融借款合同纠纷一案。立案执行标的30202942元。
执行中查明，诉讼中本院作出（2016）川01执保212号裁定：1、查封被执行人成都市裕邑丝绸有限责任公司所有的位于大邑县××原镇××号的土地（权证号：大邑国用2013第6134号）。2、查封被执行人成都市裕邑丝绸有限责任公司所有的位于大邑县××原镇××号的房产（权证号：房权证监证字第××号）（以上财产的查封共计限额3344.46万元。该查封为轮候）。此外，本院依职权对被执行人名下财产进行专项调查，经查，无可供执行的财产；申请人也未向本院提供其他新的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为30202942元，执行到位0元。被执行人成都世煌生物科技有限责任公司、成都市裕邑丝绸有限责任公司、颜泽勤、颜垚、何凤君尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行30202942元及利息。
二、终结对（2016）川01民初字第716号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1776号之一
申请人:周书年,男,汉族，1953年3月11日出生,住。
被执行人:张家桂,女,汉族，1960年2月28日出生,住。
本院在执行周书年与张家桂民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年九月十九日
书记员 傅有勤
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执560号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初554号判决，受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行票据纠纷一案。执行标的53057052.44。
执行中，本院已对被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行的财产进行了专项调查，经与申请人兴业银行股份有限公司成都分行沟通，同意保留（2017）川01执544号为母案继续进行财产处置，对其余18件（2017）川01执545号、（2017）川01执546号、（2017）川01执547号、（2017）川01执548号、（2017）川01执549号、（2017）川01执550号、（2017）川01执551号、（2017）川01执552号、（2017）川01执553号、（2017）川01执554号、（2017）川01执555号、（2017）川01执556号、（2017）川01执557号、（2017）川01执558号、（2017）川01执559号、（2017）川01执560号、（2017）川01执561号、（2017）川01执562号案件作终本处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为53057052.44元。被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行尚欠申请人执行人兴业银行股份有限公司成都分行53057052.44元。
二、终结对（2016）川01民初554号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初497号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人邓文军，男，1989年10月31日生，汉族，高中文化，无业，住常州市武进区。曾因盗窃于2009年11月21日被常州市公安局武进分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2012年9月18日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年8月5日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年12月29日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年5月11日被常��市武进区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年9月8日刑满释放。因本案于2017年3月31日被抓获，4月1日被刑事拘留，7日被取保候审。2017年9月28日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人邓文军犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人邓文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日17时许，被告人邓文军在无锡市惠山区明都大酒店，采用溜门入室的手法进入该酒店员工宿舍18号房间，窃得被害人舒某放于床上的金立牌GN3001型手机1部，价值人民币260元。
2017年3月31日11时28分，被告人邓文军在无锡市惠山区明都大酒店，采用溜门入室的手法进入该酒店员工宿舍18号房间，窃得被害人蒋某放于桌上的iPhone6型手机1部、床下的黑色男式皮鞋1双，物品价值人民币1250元。
案破后，赃物均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人邓文军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某、蒋某的报案陈述，证人黄某、唐某的证词，辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，前科、劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓文军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓文军��案后能坦白交代，赃物已追退，当庭自愿认罪，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓文军犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一七年十月十一日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0422民初1354号
原告曹慧珉，女，汉族。
被告李平，男，汉族。
原告曹慧珉与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由代理审判员霍光霁适用简易程序于8月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹慧珉诉称，被告李平因资金周转向其借款，2016年6月17日借款55200元，利息4800元，约定6月28日偿还；6月21日借款15000元，利息1200元，约定6月28日偿还；6月22日借款70000元，利息4900元，约定6月27日偿还。被告三次向其借款140200元，利息10900元，合计151100元。6月30日被告偿还12000元，余款139100元每月偿还。到期后经原告多次催要，被告推脱不还。现请求判令被告偿还借款本金139100元，按月利率2%支付自2016年6月22日至还款之日利息，案件受理费由被告承担。
被告李平辩称，其向原告借款时间、借款实际数额属实，借条上借款金额按月利率7%计算了利息。其同意偿还借款本金，按月利率2%支付利息。
经审理查明，被告李平于2016年6月先后三次向原告曹慧珉借款，6月17日借款55200元，借条金额60000元，约定6月28日偿还；6月21日借款15000元，借条金额16200元，约定6月28日偿还；6月22日借款70000元，借条金额74900元，约定6月27日偿还。三次实际借款数额合计140200元，6月30日被告偿还12000元，余款128200元。被告出具借条时，按月利率7%、8%计算利息，现双方同���按月利率2%支付利息。
原告提供证据借条复印件三份，证明被告向原告借款的情况。该证据系原告起诉时提交，被告答辩期间对证据签字确认并发表意见。
本院认为，被告提交答辩状中对借款时间、实际借款金额与原告陈述一致，故对借条中借款金额不予采信，借款数额按双方的陈述确定。原、被告之间成立借贷关系。被告向原告三次借款，自原告提供借款之日借款合同生效。双方约定了还款期限，因被告未按约定期限还款，其应承担继续履行的义务。原告认可被告已偿还12000元，被告提交答辩状没有提出抗辩，故对已还款情况按原告自认的确定。双方同意按照法律准许的月利率2%支付利息，本院予以确认。三次借款日期不同，原告主张按最后一次借款日期开始计算利息，本院予以准许。综上，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平于判决生效后10日内偿还原告王慧珉借款本金128200元,按月利率2%支付自2016年6月22日至还款之日的利息，直至借款本金还清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取1541元，由原告曹慧珉承担121元，被告李平承担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 霍光霁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 芳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1586号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人薛某甲，男，1966年1月22日出生于江苏省常熟市，汉族，初中，职工，住常熟市。被告人薛某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月17日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1565号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人薛某甲于2016年8月6日16时许，至常熟市虞东建筑公司淼泉项目部内，趁人不备，采用直接骑走的手段，窃得被害人陶某停放在该项目部院内的价值人民币2385元的大陆鸽牌TDR505Z型电动车1辆。案发后，赃物电动车1辆已被公安机关追缴并发还被害人。被告人薛某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，且对被害人进行退赔并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人薛某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月6日下午，被告人薛某甲至常熟市虞东建筑公司淼泉项目部内，趁人不备之际，采用直接骑走的手段，窃得被害人陶某停放在该项目部院内的大陆鸽牌电动车1辆，价值人民币2385元。
2016年8月21日，常熟市公安局淼泉派出所民警至常熟市古里镇淼泉菜场杨浩祥棋牌室将被告人薛某甲抓获。被告人薛某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物电动车1辆已被公安机关追缴并发还被害人；被告人薛某甲对被害人作了退赔并取得谅解。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，证人薛某乙、徐某的证言笔录，被告人薛某甲的辨认笔录，常熟市价格认定中心价格鉴证结论书，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还物品清单，和解协议书、收条、谅解书，收款收据、电动自行车执照，现场图及照片，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人薛某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛某甲对被害人作了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人薛某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十月二十六日
书记员 苏 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3176号之一
申请执行人：刘先峰，男，1966年12月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：高维楼，男，1972年12月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：沈永娟，女，1976年11月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行刘先锋与高维楼、沈永娟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人高维楼、沈永娟的位于宿迁市宿豫区东城阳光名都20#202室房产，但属轮候查封。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关���<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月四日
书记员 刘家明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0116执2435号
申请执行人彭某，女，1970年11月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人李某，男，1989年10月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人彭某与被执行人李某继承纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0116民初3906号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭某于2016年10月28日向本院申请强制执行，申请执行的标币5600元。
本案在执行过程中查明，被执行人李某己按生效法律文书确定的内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0116民初3906号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年五月十一日
书记员 雷 章
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2791号之一
申请执行人王凌与被执行人倪凯锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）杭萧商初字第6011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王凌于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2791号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年六月七日
书记员 朱剑英
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2826民初850号
原告：王平，女，1968年12月30日出生，苗族，湖北省鹤峰县人，农民，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：梁先傑，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告：朱辉南，男，1957年10月29日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县，
原告王平与被告朱辉南法律服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人梁先傑到庭参加诉讼，被告朱辉南经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销原被告之间2014年10月10日、11月5日签订的委托代理合同；2、请求人民法院判令被告返还原告代理费及相关费用32344元；3、请求人民法院判令被告赔偿原告损失25309元；4、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，被告伪造恩施州广源法律服务所印鉴，以恩施州广源法律服务所法律工作者身份与原告签订委托代理合同，冒充法律工作者代理原告人身权受损纠纷；同年11月5日又签订一份土地补偿纠纷合同，先后非法收取代理费27000元，其他费用3500元，打印费1844元。被告非法签订合同后，因无正规执业手续，不按法定程序代理原告维权，而是唆使原告到处上访。原告发现被告不依法定程序维权，而且随时敲诈原告的钱财，就找到恩施广源法律服务所，才知道被告属冒充该法律服务所工作人员执业。在该所建议下向公安机关报案，依法追究被告涉嫌合同诈骗罪。2016年9月9日，恩施市人民检察院决定不予起诉。原告不服，申诉至恩施州人民检察院，恩施州人民检察院维持不予起诉。因被告的欺诈行为导致原告造成极大经济损失。
朱辉南辩称：1、原告本次起诉诉讼主体不适格；2、原告本次起诉超过了法律规定的诉讼时效保护。人民法院应当依法驳回原告的起诉或者驳回诉讼请求。
王平围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，因朱辉南未到庭发表质证意见，本院对王平所举证据予以采信并存卷。朱辉南在答辩期内向本院提交了相关证据，王平及其委托诉讼代理人对朱辉南提交的咸丰县人民法院听证通知书、驳回再审申请书、行政裁定书、民事裁定书、湖北省高级人民法院驻京接待来访信息登记表、恩施州中级人民法院受理案件通知书的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。对朱辉南所举其他证据的真实性提出异议。本院对朱辉南提交的咸丰县人民法院听证通知书、驳回再审申请书、行政裁定书、民事裁定书、湖北省高级人民法院驻京接待来访信息登记表、恩施州中级人民法院受理案件通知书予以采信，对朱辉南的其他证据不予采信。
本院根据采纳的证据和当事人在法庭上的陈述，认定本案事实如下：
2014年1月1日，恩施州广源法律服务所与朱辉南签订聘用合同，聘用期自2014年1月1日起至2014年12月31日。2014年4月，因朱辉南放弃申报，其基层法律服务工作者执业证（临时证）于同年5月被恩施州司法局收回并上交省司法厅统一销毁。2014年5月31日后朱辉南不再具有基层法律服务从业资格。
2014年10月10日，朱辉南伪造恩施州广源法律服务所印鉴，以恩施州广源法律服务所法律工作者身份与王平签订委托代理合同，冒充法律工作者代理王平人身权受损纠纷，收取王平代理费8000元，材料费2000元；同年11月5日，朱辉南又向王平夫妇收取代理行政处罚争议、土地补偿争议两案行政案件代理费15000元。朱辉南先后收取代理费27000元，其他费用3500元，打印费1844元。朱辉南与王平签订合同后，以其委托诉讼代理人的身份在咸丰县人民法院为王平有关诉讼案件出庭参与诉讼。2015年8月13日，王平找到恩施州广源法律服务所，才知道被告属冒充该法律服务所工作人员执业。在该所建议下向公安机关报案，依法追究被告涉嫌合同诈骗罪。2016年9月9日，恩施市人民检察院决定不予起诉。原告不服，申诉至恩施州人民检察院，恩施州人民检察院维持不予起诉。
本院认为，朱辉南明知自己已不再具有基层法律服务从业资格，伪造恩施州广源法律服务所公章与王平签订委托代理合同，收取代理费用和其他费用。其行为属以欺诈方式签订合同，王平请求撤销合同符合法律规定。但王平请求撤销权应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，超过一年除斥期间，撤销权消灭。本院依法向王平释明，王平仍坚持请求行使撤销权，其诉讼请求本院依法不予支持。因该诉讼请求不能得到支持，王平其他诉讼请求亦不能得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回王平的诉讼请求。
案件受理费1248元，减半收取624元，由王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊国华
二〇一七年八月二十九日
书记员 熊茂君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保217号
申请人:潘汉东，男，1971年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：王壮莉，女，1986年6月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人潘汉东于2017年9月8日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王壮莉所有的位于宿州市埇桥区淮海南路东侧三里洋房小区7号楼1单元201室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院��为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王壮莉所有的位于宿州市埇桥区淮海南路东侧三里洋房小区7号楼1单元201室（房屋编码：3413020619010300070201）。保全价值500000元。期限三年。
二、查封申请人潘汉东提供担保的皖Ｌ×××××号宝马牌小型轿车一辆。期限两年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费3020元，由申请人潘汉东承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定���可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高 安
二〇一七年九月八日
书记员 孙理侠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第13627号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告魏硕,男，1982年8月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏硕信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、会同人民陪审员郑虹、郭景波参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜岚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年4月21日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2015年7月16日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币171598.22元，现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还截至2015年7月16日的信用卡欠款总额171598.22元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2009年4月21日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡，（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2015年7月16日，被告因透支产生了欠款共计人民币171598.22元，其中本金127575.44元、利息14312.24元、延滞金22875.09元、手续费6835.45元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的客户确认函、客户协议、欠款构成、交易明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，魏硕偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一五年七月十六日的信用卡欠款共计人民币十七万一千五百九十八元二角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，魏硕给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年七月十七日至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十二元及公告费二百六十元，由魏硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 郭景波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王丹青
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1379号之一
申请执行人金昌市某某保护局。
法定代表人妙某某，职务局长。
委托诉讼代理人黄某，甘肃某某律师事务所律师。
被执行人甘肃某某工业集团有限公司。
法定代表人于某，职务经理。
委托诉讼代理人张某某，该公司员工。
本院在执行申请执行人金昌市某某保护局与被执行人甘肃金昌某某工业集团有限公司行政非诉执行审查纠纷一案中，双方自愿协商于2017年12月19日达成执行和解协议，即被执行人甘肃某某工业集团有限公司于2018年2月10日前向申请执行人金昌市某某保护局交纳排污费612811元、滞纳金427250元、罚款1225622元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张永卓
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2480号
本院在执行江苏银行股份有限公司与王玉开信用卡纠纷一案中，查明被执行人王玉开具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王玉开纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初��第1499号
原告：龙小中。
被告：胡万平。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙小中撤回起诉。
诉讼费635元由原告龙小中承担。
。
审判员 冯小东
二〇一五年六月九日
书记员 胡海艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12671号
原告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人李俊杰。
委托诉讼代理人：龚玉霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭浩，男，该公司员工。
被告：黎小军，男，汉族，1970年7月23日出生，住垫江县澄溪镇。
原告重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾担保公司）诉被告黎小军追偿权纠纷一案，本院2016年7月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告协禾担保公司的委托诉讼代理人谭浩到庭参加了诉讼，被告黎小军经本院合法传唤，逾期未无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协禾担保公司向本院提出诉讼请求：黎小军偿还协禾担保公司代偿本金129744.05元，并支付以42651.33元为基数，从2013年11月1日起至付清时止；以14878.26元为基数，从2013年11月29日起至付清时止；以14446.03元为基数，从2014年1月1日起至付清时止；以14459.40元为基数，从2014年2月11日起至付清时止；以14451.56元为基数，从2014年2月28日起至付清时止；以14434.92元为基数，从2014年4月23日起至付清时止；以14422.55元为基数，从2014年5月22日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。事实及理由：黎小军于2011年4月28日向中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称贷款银行）申请个人汽车消费贷款，并委托协禾担保公司提供担保服务，双方签订《牡丹卡购车透支还款合同》。合同履行过程中，黎小军未按合同约定还款，协禾担保公司为其代偿金额达129744.05元，经协禾担保公司多次催收未果，依法提起诉讼。
被告黎小军未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，黎小军与协禾担保公司签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托保证合同》，合同约定：黎小军因购买汽车需要向银行申请贷款并委托协禾担保公司提供担保服务，协禾担保公司愿意提供担保服务；贷款金额为46万元，借款使用期限36月，自借款确认的借款日期起算；担保方式为连带责任保证担保；协禾担保公司代偿后，可以随时书面或电话通知黎小军清偿，黎小军就协禾担保公司代偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自协禾担保公司代偿日起支付利息等内容。
2011年4月28日，黎小军与贷款银行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定黎小军申请贷款购买汽车，贷款金额为46万元，期限为36个月等内容。
嗣后，贷款银行按约发放贷款46万元。黎小军未按合同约定偿还借款本息。
协禾担保公司于2013年10月31日代偿42651.33元；2013年11月28日代偿14878.26元；2013年12月31日代偿14446.03元；2014年2月10日代偿14459.40元；2014年2月27日代偿14451.56元；2014年4月22日代偿14434.92元；2014年5月21日代偿14422.55元，以上代偿款项共计129744.05元。此后，黎小军未将上述代垫款项支付给协禾担保公司，协禾担保公司遂向本院起诉。
另查明，重庆协禾信用担保有限公司已于2016年10月经工商登记将其公司名称变更为重庆协禾非融资性担保有限公司。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨委托保证合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行业务凭证等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黎小军与协禾担保公司签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托保证合同》，黎小军与贷款银行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。贷款银行在按约发放了贷款后，黎小军未按借款合同约定偿还借款本息，协禾担保公司作为保证人按照《个人汽车消费贷款服务暨委托保证合同》的约定已为黎小军垫付了借款本息129744.05元，用于归还贷款银行的汽车消费贷款。因此，协禾担保公司作为黎小军的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人黎小军追偿。
关于协禾担保公司要求黎小军承担垫付款项的利息问题。本院认为，黎小军与协禾担保公司在《个人汽车消费贷款服务暨委托保证合同》中约定，协禾担保公司代偿后，可以随时书面或电话通知黎小军清偿，黎小军就协禾担保公司代偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自协禾担保公司代偿日起支付利息。协禾担保公司自愿从垫款次日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。
黎小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎小军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆协禾非融资性担保有限公司代偿款129744.05元，并支付以42651.33元为基数，从2013年11月1日起至付清时止；以14878.26元为基数，从2013年11月29日起至付清时止；以14446.03元为基数，从2014年1月1日起至付清时止；以14459.40元为基数，从2014年2月11日起至付清时止；以14451.56元为基数，从2014年2月28日起至付清时止；以14434.92元为基数，从2014年4月23日起至付清时止；以14422.55元为基数，从2014年5月22日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4114元，由被告黎小军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金鑫鑫
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异788号
案外人：钟琼华，女，1971年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：陈忠平，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。
被执行人：李睿，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
在本院执行申请执行人陈忠平与被执行人李睿借款合同纠纷一案中，案外人钟琼华对执行成都市金牛区城隍巷80号1108号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钟琼华称，2009年8月15日其购买了李睿出售的争议房屋，并支付了部分购房款，占有使用房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院于2010年8月17日作出（2010）成民初字第313号民事判决书，判决：“李睿偿还陈忠平借款本金人民币300万元及其利息（利息自2009年12月17日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，应扣除李睿已支付的15万元利息）。该判决生效后，本院受理了陈忠平的强制执行申请。2016年11月2日，本院作出（2016）川01执恢35-1号执行裁定：查封李睿名下位于金牛区城隍巷80号11楼1-6号，面积为1046.46平方米的房屋（证号：监证××号）；上述房产的查封期限自2016年11月3日起至2019年1月2日止。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊执字第1126-2号裁定，于2013年7月2日查封了争议房屋。查封期限届满前，该院又以（2013）青羊执字第1126-3号裁定对该房屋予以续查封。
本院认为，本院（2016）川01执恢35-1号执行裁定对案外人钟琼华提出异议的房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人钟琼华所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人钟琼华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。