wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0203民初2309号
原告：蒿某1，男，1991年12月1日出生，汉族，包头市国土资源局职工，住包头市。
委托诉讼代理人：石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
原告：蒿某2，男，1936年12月6日出生，汉族，中国二冶集团第一分公司退休职工，住包头市。
原告：谢某，女，1942年5月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
二原告委托诉讼代理人：蒿改梅（原告谢某、蒿某2之女），女，1963年10月13日出生，汉族，中国二冶集团第五分公司退休职工，住包头市。
被告：闫某，女，1970年7月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告蒿某1、蒿某2、谢某诉被告闫某继承纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒿某1及其委托诉讼代理人石敏娜，原告蒿某2、谢某的委托诉讼代理人蒿改梅，被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒿某1、蒿某2、谢某向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割死者蒿财元养老保险金个人账户23490.99元；2、判决死者蒿财元养老保险账户中的丧葬费17692.68元归三原告所有；3、判决被告向原告支付为其垫付的死者蒿财元的殡仪服务费1302.08元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月17日，蒿财元与被告闫某结婚。同年10月24日，蒿财元因病去世。原告蒿某1蒿财元之子，原告蒿某2、谢某系蒿财元之父母。蒿财元去世后，三原告与被告进行了遗产分割，并一同处理了丧葬事宜，被告未承担丧葬费用，三原告共同支出殡仪服务费22901元。其后，原告得知蒿财元还有养老保险个人账户23490.99元、丧葬费17692.68元，因需被告配合故诉至法院。
被告闫某辩称，同意分割养老保险金。丧葬费都系被告所出，不认可原告垫付，不同意分割。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日被继承人蒿财元与被告闫某登记结婚。同年10月24日，被继承人蒿财元去世。双方认可被继承人蒿财元其他遗产已经分割完毕。截止2014年10月，被继承人蒿财元养老个人账户23490.99元、丧葬费17692.68元，至庭审结束前，双方均未领取。蒿财元的后事由原告蒿某2、谢某、蒿某1办理并支出相关费用。
另查明，被继承人蒿财元的法定继承人为蒿某2（父）、谢某（母）、闫某（配偶）、蒿某1（子）。
本院认为，蒿某2、谢某、闫某、蒿某1均系被继承人蒿财元第一顺序法定继承人，其依法享有继承权。被继承人蒿财元养老个人账户23490.99元，属于夫妻共同财产，其中一半11745.5元归被告闫某所有，另一半为被继承人蒿财元的遗产，由四位继承人蒿某2、谢某、闫某、蒿某1共同继承，平均分配。养老个人账户在2014年10月以后产生的孳息的一半归闫某所有，另一半由原告蒿某2、谢某、蒿某1和被告闫某平均分割。丧葬费应由实际出资办理丧葬事宜的人所有。本案中，三原告向法庭提供了殡仪服务费发票，证明蒿财元的后事系原告方办理，故丧葬费归三原告所有。被告未能提供证据支持其抗辩主张，故对被告的抗辩意见不予采信。丧葬费数额以包头市养老保险中心核算的17692.68元为准，多支出的部分系三原告出于亲情自愿花费，对其要求被告分担的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：
一、被继承人蒿财元养老个人账户23490.99元，由原告蒿某2、谢某、蒿某1各继承2936.38元，余款14681.88元由被告闫某继承；
二、被继承人蒿财元养老个人账户在上述数额以外产生孳息的一半归闫某所有，另一半由原告蒿某2、谢某、蒿某1和被告闫某平均分割；
三、丧葬费17692.68元归原告蒿某2、谢某、蒿某1共同所有；
四、驳回原告蒿某2、谢某、蒿某1的其他诉讼请求。
案件受理费862.14元。适用简易程序审理的案件减半缴纳，原告蒿某1已预交431元，由原告蒿某2、谢某、蒿某1负担269元，由被告闫某负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一七年五月十七日
书记员 雷蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执２２９５号
申请执行人：新疆煤矿机械有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：汪玉，该公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐晓林冠宇机械设备有限公司，住所地（工商登记）：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：孙晓林。
本院受理的申请执行人新疆煤矿机械有限责任公司与被执行人乌鲁木齐晓林冠宇机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的(2016)新0104民初4073号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项331035.44元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
1、2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年7月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年8月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
４、2017年12月14日法院依职权，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
５、2017年12月21日申请人表示执行过程中法院已协助查找第三方债权，也没有查找到，不需要法院再去注册地查找。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现已不经营，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)新0104民初4073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 瓮立臣
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 仪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1421民初1236号
原告：康绍兴，男，1954年11月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：康传设，男，1955年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：康绍清，男，1963年8月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张振年，男，1955年2月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告康绍兴、康传设、康绍清与被告张振年土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康绍兴、康传设、康绍清到庭参加诉讼，被告张振年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原被告双方于2014年8月25日签订的《土地承包合同》所约定的付款义务，款额总数为20830元整或给付小麦16664斤；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告将20.83亩责任田承包给被告，当时约定被告每年向原告支付每亩800斤小麦，价格按照当年10月30日的小麦市场价格，交付时间为每年的10月30日（先交钱后种地）。现2017年的交付时间已过，被告至今仍未支付承包费。
被告张振年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年8月25日签订了《土地承包合同》，合同约定：原告将20.83亩责任田承包给被告，承包期限自2014年8月25日至2024年10月30日止，被告按照每年每亩800斤小麦的价款（小麦价格按照每年10月30日的小麦市场价）向原告支付承包费，每年的10月30日交付下一年度的土地承包费（即先交钱后种地）。合同签订后，原告依约将20.83亩地交付给被告耕种。被告给付原告承包费至2017年，2018年的土地承包费未支付。
本院认为，原被告签订的《土地承包合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该承包合同合法有效，对合同双方具有约束力。根据双方约定，被告于每年的10月30日向原告交付下一年度的土地承包费。本案中，原告主张被告至今未向其给付2018年的土地承包费，该事实有出庭证人康宪新及王志周佐证，且两名证人的证言和原告提交的《土地承包合同》相互印证，能够证明被告欠原告土地承包费的事实，本案事实清楚，证据充分，被告应当依约向原告给付土地承包费用。因原告未提交2017年10月30日小麦市场价格的相关证据，故原告要求被告给付20830元土地承包费的诉请证据不足，对于该项诉请本院不予支持。原告要求被告给付小麦16664斤（20.83亩×800斤=16664斤）的诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张振年于本判决生效之日起10日内给付原告康绍兴、康传设、康绍清小麦16664斤。
二、驳回原告康绍兴、康传设、康绍清的其他诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告张振年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 闫允峰
二〇一八年五月十五日
书记员 刘春誉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12941号
原告：冯建林，男，1964年12月27日生，汉族，住如皋市。
被告：韩长道，男，1964年9月19日生，汉族，住如皋市。
原告冯建林与被告韩长道民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告冯建林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯建林撤回起诉处理。
审判员 沈 飞
二〇一八年一月十二日
书记员 肖宁瑶
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初309号
原告：高文丽，女，1963年4月21日出生，汉族。
委托代理人：曹瑞庭,男,1953年8月17日出生,汉族。
被告：纪竹梅，女，1962年12月9日出生，汉族，小学文化。
原告高文丽与被告纪竹梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文丽委托代理人曹瑞庭到庭参加了诉讼。被告纪竹梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高文丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪竹梅偿还原告高文丽借款本金10万元整及利息（从2017年1月11日起按月利息3%计算至实际偿还本金之日止）；2、依法判令本案诉讼费由被告纪竹梅承担。事实与理由：2016年6月10日被告纪竹梅以急需用钱为由，向原告高文丽借款10万元，当时约定利息3%，并打欠条一支载明：被告纪竹梅欠原告高文丽10万元，利息为3%，并抵押延川县万和城二楼恒源祥门市。2017年1月11日被告给原告还了一些利息，再没给原告偿还欠款及利息，之后原告多次催要被告都不愿意还钱。原告认为：原、被告之间的借款协议系双方真实意思表达合法、有效，双方均应履行，原告按照约定向被告提供借款，履行了自己的义务，被告使用了借款，却未按期归还本金及利息的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了借条一支，其内容为“今借到高文丽人洋壹拾万元正，利息叁分，按月清息，期限半年，抵押万和城二楼恒源祥家纺门市。纪竹梅2016年6月10日（阳历）”。用以证明被告纪竹梅于2016年6月10日向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，借款期限为半年。
被告纪竹梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及任何证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的借条，被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日被告纪竹梅以急需用钱为由，向原告高文丽借款10万元，当时双方约定月利率为3%，借款期限为半年。并由被告纪竹梅向原告高文丽出具了借据，其内容为“今借到高文丽人洋壹拾万元正，利息叁分，按月清息，期限半年，抵押万和城二楼恒源祥家纺门市。纪竹梅2016年6月10日”。原告高文丽当天通过转账的方式将5万元转给被告纪竹梅。被告借款后，利息付至2017年1月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿，至今本金及剩余利息分文未付。
本院认为：原告高文丽与被告纪竹梅之间的纠纷，属民间借贷纠纷。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告高文丽将10万元转给被告纪竹梅，已履行了自己的出借义务。被告纪竹梅应当按照双方的约定，按时将借款本金及利息支付原告。被告未及时将借款本金及利息支付原告，已构成违约。但双方约定的利率过高，依法予以调整。故原告要求被告支付借款本金及剩余利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告纪竹梅于本判决生效后十日内一次性支付原告高文丽借款本金10万元及利息。利息按月利率2%计算，从2017年1月11日算至执行完之日止。
如果被告纪竹梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告纪竹梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一八年四月四日
书记员 张宝琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3252号之一
申请执行人汤勇，男，1967年12月13日出生，汉族。
被执行人朱修闽，男，1970年8月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人汤勇与被执行人朱修闽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3737号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院已执行到位40400元并兑付给申请执行人汤勇，查询了被执行人房产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年三月十五日
书记员 谭松桦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初12176号
原告：王彩琴，女，1954年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：金敬法，浙江法进律师事务所律师。
被告：王道保，男，1958年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：项雪君，女，1964年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王道法，男，1956年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林仙凤，女，1960年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王彩琴与被告王道保、项雪君、王道法、林仙凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩琴及其委托诉讼代理人金敬法，被告项雪君到庭参加诉讼,被告王道保、王道法到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王彩琴向本院提出诉讼请求：四被告偿还给原告借款1046900元，并支付利息（其中1000000元的利息按1%月利率计算，自2017年5月11日起至还清借款本息之日止；25500元的利息按1%月利率计算，自2017年5月10日起至还清借款本息之日止；21400元的利息按6%年利率计算，自2017年5月10日起至还清全部借款本息之日止）。事实和理由：原告与被告王道法、王道保系姐弟关系，被告王道法、王道保经营渔船（浙椒渔72003号）不善，导致资金运转困难向原告借款，故将资金1000000元借给被告，其中500000元于2014年6月19日通过银行本票给付给被告王道法，另外500000元于2014年6月23日通过中国银行转账交付给被告王道法。被告王道法、王道保于2017年5月11日出具给原告借条一份，载明“今借到王彩琴人民币壹佰万元整，还款日期从签订借条日期后半年后归还，如不能归还自愿把浙椒渔72003号渔船产权抵押给王彩琴作为赔偿还款，到期不还款自愿放弃渔船产权，利息约定月息一分利，如渔船不能抵押还款，同意名下房产抵押”，两人并签字确认。后被告王道法、王道保又向原告借款46900元，原告向两被告交付现金后，两被告于2017年5月10日向原告出具借条两张，分别载明“今借到王彩琴人民币贰万伍仟伍佰元整（25500.00），月息1分，还款日期从借条签订后壹个月后归还”，“今借到王彩琴人民币贰万壹仟元肆（21400.00），还款日期借条签订后壹个月归还”，并签字确认。被告王道保与项雪君系夫妻关系，于1984年1月7日登记结婚。被告王道法与被告林仙凤系夫妻关系，于1982年12月11日登记结婚。上述借款事实发生在四被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告王道保、王道法承认借款的事实。
被告项雪君答辩称：一、被告王道保与本人虽然系夫妻关系，但是夫妻感情长期不和。被告王道保出具给原告的借条金额巨大，本人一概不知，完全是被告王道保的个人行为，有可能被告王道保与原告恶意串通。二、原告主张本案债务为夫妻共同债务，但借款金额1000000元的债务实际收款人为被告王道法，何况被告王道保也没有将借款用于夫妻共同生活开支，借款金额也超出了夫妻日常生活所需，被告王道保又喜爱赌博，不排除被告王道保为支付赌债所需。依据最高院规定，应认定系被告王道保个人债务，由其个人承担返还义务。三、原告未能举证证明被告王道保借款系用于家庭共同生活，应承担举证不能的责任。
被告林仙凤未做答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月19日，6月23日，原告将500000元、500000元，合计1000000元，分两次汇入被告王道法账户。2017年5月10日，被告王道法、王道保共同出具给原告借条两份，分别载明“今借到王彩琴人民币贰万伍仟伍佰元整（25500.00），月息1分，还款日期从借条签订后壹个月后归还”，“今借到王彩琴人民币贰万壹仟肆（21400.00），还款日期借条签订后壹个月归还”，两人均于两份借条落款处签名、捺印确认上述借款事实。2017年5月11日，被告王道法、王道保共同出具给原告借条一份，载明“今借到王彩琴人民币壹佰万元整，还款日期从签订借条日期后半年后归还，如不能归还自愿把浙椒渔72003渔船产权抵押给王彩琴作为赔偿还款，到期不还款自愿放弃渔船产权，利息约定月息1分利，如渔船不能抵押还款，同意名下房产抵押”，两人于借款人落款处签名、捺印确认。2018年1月22日，被告林仙凤于视频录像中承认其与被告王道法共同向原告举债的事实。另查明被告王道保、项雪君系夫妻关系，于1984年1月7日登记结婚；被告王道法、林仙凤系夫妻关系，于1982年12月11日登记结婚。
上述事实，有原告提供的结婚申请书、银行本票登记簿、中国银行客户回单、借条、视频光盘及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王道法、王道保共同向原告借款合计1046900元，并出具借条为证，又有银行本票及汇款凭证等为证。原告在庭审过程中的陈述前后一致，能够与上述证据形成证据锁链，相互印证，足以认定两被告向原告借款并欠款的事实。被告王道法、王道保借款未还，应向原告承担还本付息的违约责任。被告林仙凤于视频录像中承认举债系基于其与被告王道法双方共同的意思表示，也于视频中表达了共同还款的意愿，依法应当与被告王道法、王道保一起向原告承担共同的返还义务。其中，21400元借条未约定利息，视为无利息约定，但被告仍需支付给原告自逾期还款之日起计算的资金占用期间的经济损失。被告王道保与项雪君虽系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但涉案金额巨大，而且据双方当事人所述借款系用于购买渔船，显然并非用于家庭日常生活所需，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被告项雪君不承认借款为夫妻共同债务，原告也没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告对被告项雪君提请的诉讼请求，依法应当予以驳回。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一佰零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道保、王道法、林仙凤于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王彩琴借款本金1000000元，并支付自2017年5月11日起至实际给付之日止按月1%计算的利息；
二、被告王道保、王道法、林仙凤于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王彩琴借款本金25500元，并支付自2017年5月10日起至实际给付之日止按月1%计算的利息；
三、被告王道保、王道法、林仙凤于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王彩琴借款本金21400元，并支付自2017年6月10日起至实际给付之日止按年6%计算的经济损失；
四、驳回原告王彩琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7437元（已减半），保全申请费5000元，合计12437元，由被告王道保、王道法、林仙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年二月二十四日
代书记员 金媚
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初4427号
原告：楼杰，男，1996年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周巍，男，1989年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告楼杰与被告周巍民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案，原告楼杰到庭参加诉讼。被告周巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼杰以被告周巍未偿还借款为由，要求法院判令：被告周巍归还借款30000元。
被告周巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：1、借条一份，收条一份，支付宝转帐电子回单一份，以证明被告周巍借款事实及借款已交付事实。该组证据可认定为本案事实的依据。被告楼杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审理认定以下事实：原、被告系普通朋友关系，2017年4月7日，被告周巍因需向原告借款30000元，并出具给原告借条一份，借条载明：“今借到出借人楼杰人民币30000元整，借款期限自2017年4月7日起到2017年5月8日止。借款人周巍”等字样。同日，原告以支付宝转帐交付给被告30000元借款，被告并出具收条一份，表示款已收到。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付，原告遂诉诸本院。
本院认为：原告楼杰与被告周巍借贷关系有借条、收条、支付宝转帐电子回单证据为证，借贷法律关系成立。借条上双方约定了还款期限，被告周巍应在借款到期后归还原告楼杰借款。原告要求被告支付30000元借款，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周巍于本判决生效后十日内归还给原告楼杰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理550元，由被告周巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王阳昉
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 王畅国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一九十六条：借款合同是向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1289号
原告：王夏良,男,1988年7月28日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：胡岗,男,1972年4月2日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告王夏良与被告胡岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王夏良撤诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全费1140元，合计2530元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘宏华
二〇一八年二月一日
书记员 滕颖瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执283号之一
申请执行人：湖南省中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人：湖南尚约进出口贸易有限公司。
被执行人：邹承霖，男，回族，1983年6月13日出生。
被执行人：柳姣，女，汉族，1985年5月3日出生。
本院在执行申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南尚约进出口贸易有限公司、邹承霖、柳姣追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3492号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。在案件审理过程中，本院保全轮候查封了被执行人邹承霖名下位于长沙市开福区湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1309、1310、1311、1312、1313、1315号房屋（查封期限至2019年4月20日）。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆信息等财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年九月十一日
书记员 汪茂红
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1454号
原告：张素英，女，1946年6月12日出生，汉族，住崇州市。
委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。
被告：李国强，男，1968年12月21日，汉族，住所地崇州市。
原告张素英与被告李国强宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张素英撤诉处理。
审判员 代 建
二〇一八年六月十三日
书记员 王程瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初82号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蒋正猛，男，汉族，1989年9月25日出生于河南省潢川县，因本案于2018年1月15日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人蒋正猛犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人蒋正猛于2018年1月15日2时01分，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的北京现代牌小型轿车沿杭州市江干区某路由南向北行驶某桥处时，被执勤民警查获。经呼吸酒精含量测试，被告人蒋正猛酒精含量为142mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为178.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人蒋正猛在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人蒋正猛在侦查阶段认罪，建议判处被告人蒋正猛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人蒋正猛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋正猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋正猛如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋正猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 顾 理
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2809号
上诉人（原审被告）：李清文。
上诉人（原审被告）：李伟。
上述二上诉人共同委托代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡学美。
委托代理人：侯春元，湖北省宜昌市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩文峰。
被上诉人（原审被告）：韩俊伟。
上诉人李清文、李伟因与被上诉人胡学美、韩文峰、韩俊伟执行异议之诉一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：韩文峰与韩俊伟为父子关系，李清文、李伟系韩文峰的外甥。涉案房屋位于颍上县江口镇马圩村马圩中学对面两层五间（共十间）坐南向北的房屋及院落，所有人为韩文峰，未办理房屋所有权证。韩文峰于2014年4月9日、2014年4月13日分别找胡学美共计借款50万元，用于做工程垫支，双方约定月利息0.45%，偿还期限为2014年7月9日、2014年8月13日。期满后，韩文峰未按约定偿还借款。韩文峰、韩俊伟与李清文、李伟签订房屋买卖协议，约定韩文峰自愿将涉案房屋卖给李清文、李伟所有，计款50万元，合同签订日期显示为2014年7月1日。协议签订后，李清文、李伟占有涉案房屋，并在涉案房屋上方扩建第三层，但至今未结清购房款。胡学美于2014年12月17日诉至原审法院。经原审法院院主持调解，胡学美与韩文峰达成调解协议，内容为：1.韩文峰共向胡学美借款50万元，分别于2015年6月底前付给胡学美10万元，8月底前付给胡学美10万元，10月底前付给胡学美10万元，12月底前付给胡学美20万元及利息5万元；2.如果到期被告韩文峰不按期履行，同意支付银行同期同类贷款利率的4倍利息。调解书生效后，韩文峰未按调解书确定的义务履行。胡学美于2015年7月13日申请强制执行。原审法院于2016年9月26日作出（2015）颍执字第837号执行裁定书，将韩文峰所有位于颍上县江口镇马圩村马圩中学对面两层五间（共十间）坐南向北的房屋及院落予以查封，查封期限为三年，并限被韩文峰于本裁定生效之日起十五日内履行义务，逾期将依法予以拍卖、变卖或折价处理。执行过程中，李清文、李伟于2016年10月8日提出执行异议，主张涉案房屋为其购买所有。原审法院审查了李清文、李伟的执行异议后，于2016年11月18日作出（2015）颍执字第837号之一执行裁定书，裁定中止对颍上县江口镇马圩村马圩中学对面两层五间（共十间）坐南向北的房屋及院落的执行。现胡学美起诉至原审法院院，请求恢复对位于颍上县江口镇马圩村马圩中学对面两层五间（共十间）坐南向北的房屋及院落的强制执行。
原审法院认为：本案系执行异议之诉案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房屋系韩文峰实际出资建造，虽未办理房屋所有权登记，但应认定韩文峰对涉案房屋享有实体权利。李清文、李伟虽然向本院提供了房屋买卖协议书、村委会证明等拟证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，但是，李清文、李伟未能提供相应的证据证明其已经支付全部购房款。李清文、李伟、韩俊伟辩称购房款的支付方式包括抵付债务及交付现金并已付清的意见，经审查，双方约定的购房款数额巨大，即使双方存在亲属关系，购房款的支付采取抵付债务及随意交付大额现金并不符合市场交易习惯，同时，也没有任何收、付款凭证予以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由李清文、李伟承担举证不能的后果。综上所述，经过对案件的全部证据进行综合审查判断，可以认定在本院对涉案房屋执行之前，李清文、李伟没有按照合同约定支付全部价款，根据法律有关规定，李清文、李伟不是涉案房屋的权利人，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决准许执行韩文峰所有的位于颍上县江口镇马圩村马圩中学对面两层五间（共十间）坐南向北的房屋及院落。案件受理费4300元，由李清文、李伟负担。
李清文、李伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：房屋买卖协议合法有效，且已经足额支付购房款，房屋应属本人所有。
胡学美庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩文峰、韩俊伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和答辩的权利。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案涉及的争议焦点在于李清文、李伟是否享有涉案房屋的所有权。李清文、李伟为证明买卖关系成立，房屋所有权已经转移，向本院提交了韩文峰、韩俊伟签名的房屋买卖协议、村委会证明等证据为证,但李清文、李伟就购房款的支付不能提供充分证据予以证明，李清文、李伟辩称购房款系通过抵债与现金交付的方式进行支付的，其亦没有提供证据证明与韩文峰、韩俊伟之间是否具有8万元债务关系，且其陈述的42万元全部采用现金交付的同时，又不要求韩文峰、韩俊伟出具收条的行为也与日常交易习惯不符，因此，原审法院基于本案证据，认定李清文、李伟并未足额支付购房款，不是涉案房屋的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，在上诉人李清文、李伟举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李清文、李伟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宁梦琦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3339号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园工区纬九路，组织机构代码63272172-X。
主要负责人：蒋江锋，行长。
被执行人：王军良，男，1974年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：吴林燕，女，1983年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王军江，男，1971年1月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶芳，女，1974年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与王军良、吴林燕、王军江、叶芳金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人王军良、吴林燕、王军江所有的房地产因轮候查封而暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜亚钦
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2301执2364号
申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，其余略。
法定代表人：尤昌文，其余略。
被执行人：黔西南州捌捌点叁广告有限责任公司，其余略。
法定代表人：冯华，其余略。
被执行人：冯华，其余略。
被执行人：冯俊，其余略。
被执行人：冯秋思，其余略。
本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司与黔西南州捌捌点叁广告有限责任公司、冯华、冯俊、冯秋思金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯俊所有的位于兴义市X处房屋一栋及拥有使用权的土地一宗(房产证号：X，总层数X层，建筑面积X；土地使用权证号：X，地类（用途）：X，使用权类型：X，使用权面积：X）；位于兴义市X处房屋一套（房产证号：X，建筑面积：X）；位于兴义市X处房屋一套（房产证号：X，建筑面积：X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人冯俊名下位于兴义市X处房屋一栋及拥有使用权的土地一宗(房产证号：X，总层数X层，建筑面积X；土地使用权证号：X，地类（用途）：X，使用权类型：X，使用权面积：X）；位于兴义市X处房屋一套（房产证号：X，建筑面积：X）；位于兴义市X处房屋一套（房产证号：X，建筑面积：X），查封期限为三年；
二、由被执行人冯俊负责保管被查封的财产。因被执行人冯俊的过错造成上述被查封财产损失的，由被执行人冯俊承担；
三、限被执行人在上述财产查封之日起二十日内履行本案义务。逾期不履行的，本院将处置被查封财产清偿债务。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李 海
二〇一七年八月二十二日
书记员 王伊璐
芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1826执19号
申请执行人：芦山县仕君建筑机具租赁站,住芦山县。
经营者：宋洪春，男，1981年2月1日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
被执行人：曾璠佳,男性,1981年7月4日出生,住芦山县。
本院在执行芦山县仕君建筑机具租赁站与曾璠佳租赁合同纠纷一案中，查明被执行人曾璠佳暂无银行存款、证券等财产可供执行。经本院约谈申请执行人并告知被执行人曾璠佳财产调查情况，申请执行人宋洪春书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 宋 燕
审判员 周秋松
审判员 郭 维
二〇一八年六月二十日
(院印)
书记员 罗 奥
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更6号
罪犯合布此呷，男，1981年8月21日出生，四川省普格县人，汉族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）川凉中刑初字第68号刑事判决，以被告人合布此呷犯贩卖���运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人合布此呷不上诉。经本院复核审理，于2010年10月13日以（2010）川刑复字第612号刑事裁定，核准被告人合布此呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2013年6月14日以（2013）川刑更第436号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯合布此呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯合布此呷在服刑期间，���认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯合布此呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯合布此呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年1月11日起至2034年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执344号
申请执行人：陈益，男，1955年5月28日出生，汉族，住南平市建阳区（原行署大院）南平市政府办建阳房产管理处。
被执行人：徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：钱忠云，女，1957年3月12日出生，汉族，现住南平市建阳区）福建建阳基利家木业有限公司内。
本院在执行申请执行人陈益与被执行人徐冬红、钱忠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽0703民初1568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈益于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人徐冬红、钱忠云发出执行通知书，报告财产令。我院已依法对被执行人的银行存款、工商登记记录、车辆、房产、及土地使用权、林权等财产进行查控了，已用（2016）闽0703执1950号案件查封了被执行人徐冬红所有的车牌为闽Ｈ×××××的五菱牌小客车一辆，且用（2016）闽0703执205号案件查封了被执行人徐冬红的房产，也依法拍卖了基利家的房产，但拍卖后不足以支付抵押权人，也已用（2017）闽0703执247冻结了被执行人的银行存款，除此外未发现其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金10000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年一月十七日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0524民初2898号
原告：谢松，男，1989年1月11日生，白族，农村居民，住织金县。
被告：李艳，女，1985年12月25日生，汉族，居民，住织金县。
原告谢松与被告李艳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告谢松于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢松撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢松负担。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 张文群
人民陪审员 李仲光
二〇一六年十月十三日
书 记 员 喻明洋
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民申23号
申请再审人（原审原告）：杨月。
委托诉讼代理人：唐永军。
委托诉讼代理人：曹硙。
原审原告：徐立志。
原审原告：徐银生。
两原审原告共同委托诉讼代理人：徐立言。
被申请人（原审被告）：郑育强。
被申请人：吴美霞。
原审第三人：许菊。
再审申请人杨月因与原审原告徐立志、徐银生、被申请人郑育强、吴美霞、原审第三人许菊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）崇山民初字第00944号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨月申请再审称，请求法院依法变更（2015）崇山民初字第00944号民事判决书，判令将位于江苏省南通市崇川区锦安花园12幢103室房屋归申请人杨月及原审原告所有，被申请人吴美霞及原审被告郑育强负有协助申请人杨月及原审原告办理房屋过户手续的义务。事实与理由：2009年11月28日，杨月以许菊的名义，与郑育强经中介公司签订房地产买卖协议。杨月支付了全部购房款，且房屋也实际交付杨月。杨月与郑育强之间的房屋买卖合同合法有效。原审中，郑育强故意捏造房屋尚未登记的事实，虚假陈述该房产系其个人所有，隐瞒已将该房产登记在其夫妻名下的事实，致使吴美霞未能参加诉讼。后该案在执行过程中发现，该房产系郑育强夫妻共有，且已进行登记。郑育强的不诚信行为侵犯杨月的合法权益，应当予以纠正。
徐立志、徐银生提交意见称，申请人的请求不符合事实也没有证据，这个案件跟吴美霞没有关系。
本院经审查认为,原审原告杨月起诉原审被告郑育强，提出的诉讼请求为要求确认案涉锦安花园12幢103室房屋归杨月所有，郑育强协助原审原告办理房屋过户手续。本院受理后，依法通知徐立志、徐银生作为共同原告、许菊作为第三人参加诉讼。杨月明确诉讼请求为要求确认锦安花园12幢103室房屋归杨月及共同原审原告徐立志、徐银生共同所有，郑育强协助原审原告办理房屋过户手续。原审诉讼中，原审被告郑育强未应诉答辩，本院依法缺席审理后作出判决。原审中，被申请人吴美霞不是案件当事人，杨月申请再审，对吴美霞提出再审请求，超出原审诉讼请求。故杨月申请再审不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨月的再审申请。
审 判 长 高 航
审 判 员 黄素英
人民陪审员 吴 峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 娜
北海海事法院
民 事 判 决 书
(2018)桂72民初62号
原告：徐海强，男，1965年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。
被告：张国鹏，男，1979年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告徐海强诉被告张国鹏船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序于4月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告清偿借款本息人民币94500元（其中借款本金5万元，利息以5万为基数按月利率3%从2015年8月1日暂计至2018年1月21日为44500元，利息算至付清之日止）；2、本案诉讼费、申请费由被告承担。
事实与理由：被告因经营“桂桂平货9963”号船舶需要资金，便向原告借款。被告于2015年8月1日向原告出具借条，承诺就借到原告的5万元借款，借款期限为一年，每月利息1650元（月利率3.3%），同时被告以其名下的“桂桂平货9963”号船舶为借款作抵押，将船舶所有权证书交由原告收执，并声明其农村信用社62×××46银行账户为接收借款账户。原告按约通过网银将借款交付给了被告。而被告收到借款后，并未按约支付利息，并且借款期限届满后被告仍未按约还本付息，原告多次催告未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、借条，证明被告因经营“桂桂平货9963”号船舶需要资金，便向原告借款5万元，承诺借款期限为一年，每月利息1650元（月利率3.3%），原告将借款交付给被告的事实；
证据2、船舶所有权登记证书，证明被告以其名下的“桂桂平货9963”号船为借款作抵押，并将船舶所有权登记证书交由原告收执的事实；
证据3、银行流水清单、证人证言、证人身份证复印件，证明原告已交付5万元借款给被告的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向法庭提交相关证据材料，视为其放弃依法享有的抗辩和举证、质证的权利；对原告所举证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，其证明力结合案件相关事实确定，作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明：被告因经营船舶的需要于2015年8月1日向原告借款5万元，并向原告出具借条。借条记载：今借到徐海强人民币伍万元整（￥50000.00元整），借用期为一年，月利息1650元整;被告以其名下的“桂桂平货9963”号船舶为借款作抵押。被告仅支付了三个月利息共4950元，从2015年11月之后，被告没有向原告清偿借款本金及利息。
本院根据原告诉前财产保全申请，于2018年2月26日作出(2018)桂72财保7号民事裁定，扣押了登记于被告张国鹏名下的“桂桂平货9963”号船舶，原告为此交纳了财产保全申请费920元。
本院认为，本案系涉及船舶抵押的民间借贷纠纷。原被告之间达成的借款约定是双方当事人的真实意思表示。原告已履行了给付借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告对被告清偿借款本金的请求，有事实和法律的依据，依法予以支持。
关于本案中借款利息的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告双方在借条中约定的月利率为3.3%，换算成年利率为39.3%，超过年利率36%部分的利息约定无效。被告按约定利率支付三个月的利息，合计4950元，超过法律规定的年利率36%部分的利息，被告可另案主张返还。原告请求按月利率3%支付利息，该请求超出上述法律规定，在法律规定年利率24%的范围内支持，超出部分不予支持。
关于财产保全申请费920元，属于原告为追偿本案借款主张诉讼权利的合理支出费用，故对原告请求被告承担该项费用的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张国鹏向原告徐海强偿还借款50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月1日起计至借款偿清之日止）；
二、被告张国鹏支付原告徐海强因诉讼保全而支付的财产保全申请费920元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1081元（原告徐海强已预交），由被告张国鹏负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁向明
二〇一八年五月二日
法官助理 梁韵捷
书 记 员 刘钰霞
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执2122号
李赟、攀枝花市万友房地产开发有限公司、攀枝花市万年长房地产开发有限公司、王磊、何永宏：
本院依据发生法律效力的(2016)川01民初792号民事判决，受理李赟申请执行攀枝花市万友房地产开发有限公司、攀枝花市攀枝花市万年长房地产开发有限公司、王磊、何永宏一案。执行中，双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月六日
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初697号
原告：张某甲，男，汉族，1964年5月25日出生。
被告：张某乙，男，汉族，1990年5月25日出生。
原告张某甲诉被告张某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理并以简易程序审理，后发现被告张某乙下落不明于2017年7月6日依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2013年6月16日签订了一份租赁合同书，约定每月租金为3800元，每个季度支付一次租金，且在每季度第一个月25日前支付，每满三周年提一次租金，每月增加三至四百元。自2017年1月23日至今，被告未按双方约定支付租金，共欠原告租金12300元。现请求法院判决：1、终止原、被告于2013年6月16日签订的合同；2、被告向原告支付租金12300元；3、因被告违约其押金5000元归原告所有；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己主张向法庭提供了《合同书》。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供相关证据。
经审理查明：2013年6月16日，因被告经商需要租赁原告所有位于紫金县紫城镇金山大道的门店和二楼房屋，双方签订《合同书》。合同约定：租赁期限从2013年7月23日起至2021年7月22日止；租金为每月3800元，每季度第一个月25日前交纳；每满三周年提一次租金，即：2016年7月23日起每月租金为4100元，2019年7月23日起每月租金4500元；如被告不按时交租金，原告有权收回门店房屋；合同从签订之日起生效，被告交押金5000元给原告，如被告中途退出押金无退还，合同期满押金退还给被告。合同签订后，被告按约租用了店门和房屋以及交纳押金5000元，并按约支付租金至2017年1月22日止，但自2017年1月23日起拒交租金。原告经追偿未果后，于2017年4月21日向本院起诉，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告签订的《合同书》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，本院予以确认为合法有效合同，双方当事人应当履行。合同签订后，原告按约交付了租用物给被告，履行了合同义务，被告也应该按约支付租金。但被告自2017年1月23日起拒交租金，其行为构成违约。原告请求终止合同，实际上就是解除合同，根据合同约定“每季度第一个月25日前交纳”、“如被告不按时交租金，原告有权收回门店房屋”，至2017年4月22日止，被告已三个月拒交租金一次，解除合同的条件成就，合同应当解除。合同解除前，被告已拒交三个月租金，根据合同约定“2016年7月23日起每月租金为4100元”，拒交的租金共12300元（4100元/月×3个月）。被告交纳的押金5000元，根据合同约定“被告中途退出押金无退还，合同期满押金退还给被告”，实质上就是定金。由于被告违约，给原告造成经济损失，应当执行定金罚则。原告收取的押金数额，符合法律规定，根据履行部分所占合同约定内容的比例，约定的押金5000元中的2813元（5000元÷96个月合同期×至合同终止的54个违约月）归原告所有，余款2187元（5000元-2813元）抵兑租金。经抵兑，被告仍欠原告租金10113元，被告应当支付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告张某甲与被告张某乙于2013年6月16日签订的《合同书》。
二、被告张某乙于本判决生效后十日内向原告张某甲支付租金10113元。
三、被告张某乙向原告张某甲交纳的押金2813元归原告张某甲所有。
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元、公告费560元，合计792元，由原告张某甲负担174元、被告张某乙负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟冠锋
审 判 员 黄木先
人民陪审员 张 军
二〇一七年十月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢美萍
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0636民初764号之三
原告：郄杨硕，男，1985年9月25日出生，汉族，现住顺平县。
被告：保定郄远商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区红阳大街69号门脸。
统一社会信用代码：9113060632025304X2。
法定代表人：郄新玲，该公司经理。
被告：甄静亮，男，1977年11月9日出生，汉族，现住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。
被告：张延峰，男，1978年1月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。
本院在审理原告郄杨硕诉被告保定郄远商贸有限公司、张延峰、甄静亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郄杨硕自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郄杨硕撤回起诉。
案件受理费60598元，减半收取计30299元，由原告郄杨硕负担。
审判长 李二江
审判员 李新乐
审判员 侯彭刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 王雪梅
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初585号
原告：张某某，男，汉族，1979年11月28日出生，现住志丹县。
被告：周某某，女，汉族，30岁许，现住址不详。
原告张某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某某偿还原告欠款2600元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月24日，被告周某某因资金周转困难，向原告张某某借款2600元，承诺第二天偿还，但过了一个月后还未偿还，原告遂起诉至法院。
本院经审查认为，原告张某某向本院提供被告周某某的住址不准确，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且多次催促原告提供被告的准确地址，原告也未按期提供。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭艳利
二〇一八年六月八日
书记员 陈 婧
湖南省长沙市雨���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2831号之一
申请执行人：长沙市雨花区湘诚工程设备租赁服务部。
经营者：陈长辉，男，1962年10月28日出生，汉族。
被执行人：周默思，男，1986年2月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区湘诚工程设备租赁服务部与被执行人周默思建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5770号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此��依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初5019号
原告陈欢千,男，1954年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人凌丽，浙江法君律师事务所律师。
被告严利祥，男，1973年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告来敏明，女，1972年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈欢千与被告严利祥、来敏明民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年7月8日转为普通程序，2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈欢千及其委托代理人凌丽、被告严利祥的委托代理人徐跃到庭参加诉讼。被告来敏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告严利祥因做生意缺乏资金向原告借款现金32万元。2008年4月14日，被告严利祥向原告出具借条1份，认欠该款，并约定借款期限为1年，到期利息为35000元。被告严利祥借得款后，未按期归还，原告多次向其催讨均无果。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告来敏明应承担共同还款责任。现起诉要求，两被告归还原告借款32万元，并支付约定利息35000元及支付逾期利息损失245000元。
被告严利祥辩称，1.被告严利祥并未因生意需要而向原告借款，实际上本案所涉借款是原告以高利贷的形式借款给案外人莫建良，被告严利祥仅作为介绍人，当时碍于亲戚情面，所以才由被告严利祥向原告出具了借条；2.涉案的借款已经全部结清，双方的债权债务已经了结；3.即使借款尚未结清，原告起诉也已经超过了两年的诉讼请求。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告来敏明未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.借条1份，欲证明被告严利祥向原告借款32万元及约定借款期限、利息的事实。
2.结婚登记审查结果1份，欲证明本案所涉债务系夫妻共同债务。
3.2016年3月20日的谈话录音光盘以及书面整理资料1份，欲证明原告年年向两被告催讨案涉借款，被告严利祥对债务予以了确认，并同意履行。
4.证人胡某的证言，欲证明原告年年向两被告催讨借款，本案诉讼未超过诉讼时效。
5.证人王某的证言，欲证明原告向被告严利祥多次催讨借款，本案诉讼未超过诉讼时效。
经质证，被告严利祥对证据1的真实性无异议，但是对其证明目的不予以认可。实际借款本金没有32万元，只有20多万，32万元是包括了部分高利贷的利息，而且被告严利祥实际上是借款的介绍人而非实际借款人；证据2的真实性无异议；证据3原告未提供原始的录音载体，故对其真实性不予认可。即使在认可该证据真实性的前提下，也无法证明原告欲证明的事实；证据4的证人证言不予认可，证人的工作由原告控制，与原告有明显的利害关系。且证人所陈述的其亲身经历也只是2011年的事情，与原告所称的年年催讨并不一致；证据5的证人证言不予认可，首先证人系原告的姐夫，且证人与被告严利祥有其他经济纠纷，与原告有明显的利害关系。即使证言都是真实的，也仅能证明原告于2010年、2012年向被告催讨的事实，2014年之后就没有催讨过，故原告的起诉仍然超过了诉讼时效。
被告来敏明未到庭质证，视为放弃抗辩权。
本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告严利祥为证明其主张，提供了收条3份，欲证明原告已明确表明双方的债务已结清。
经质证，原告对其真实性无异议，但与本案不具有关联性。
被告来敏明未到庭质证，视为放弃抗辩权。
本院采纳原告的质证意见，对该证据不予认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2008年4月14日，严利祥向陈欢千出具借条1份，载明：今借到陈欢千人民币32万元，起借日2008年4月14日，到期利息为35000元，借期为1年。严利祥借得款后未按约归还，陈欢千从到期日起一直向严利祥、来敏明进行催讨。
另查明，严利祥、来敏明于1997年4月29日登记结婚。
本院认为，陈欢千与严利祥之间的借贷关系依法成立并有效。严利祥辩称借条中载明的32万元金额并非是实际的借款数额的答辩意见，未能提供有效证据，故本院依法不予采纳。陈欢千提供了胡某、王某的证人证言，可证明陈欢千在借款期限届满后一直向严利祥、来敏明进行催讨，故对严利祥辩称陈欢千的诉讼已超过诉讼时效的答辩意见，依法不予采纳。本案所涉借款发生在严利祥、来敏明夫妻关系存续期间，来敏明未提供证据证明该债务系严利祥个人债务，故该借款属夫妻共同债务，来敏明应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告严利祥、来敏明在本判决生效后十日内归还原告陈欢千借款32万元并支付该款从2008年4月14日至2016年4月14日的利息损失28万元，共计60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告严利祥、来敏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 俞利娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执146号之二
申请执行人：黄玉兰，女，1963年8月22日出生，汉族，住宁夏回族治区银川市金凤区。
被执行人：梁万国，男，1977年2月19日出生，汉族，住宁夏回族治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初5143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。本案应执行标的314035元（含执行费4542元），未执行标的314035元。本案在执行过程中，查封被执行人名下两套房屋及土地的产权产籍，但因上述房屋已办理轮候查封，导致无法处置；依法查封了被执行人名下的汽车车户，但本院尚未控制，导致无法处置，本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 樊欣莉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初714号之一
解除保全申请人：杨栓，男，汉族，农民，现住安新县。
委托代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被申请人：王超，男，汉族，农民，现住安新县。
被申请人：王平，女，民族，汉族，农民，现住安新县。
原告杨栓与被告王超、王平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）冀0632民初714号民事裁定，冻结被申请王超、王平在金融机构的存款35555元。杨栓于2018年4月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告杨栓申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对王超、王平在金融机构的存款35555元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王红利
二〇一八年四月七日
书记员 孟 策
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖0404执8号
申请执行人：杨积年，男，1965年12月8日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：尹若林，男，1966年12月25日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行申请执行人杨积年与被执行人尹若林借款合同纠纷一案中，杨积年申请撤回对尹若林的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)皖0404执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 龙
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏10民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仇煜，女，2000年8月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仇文俊（仇煜父亲），男，1973年11月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范茂芹（仇煜母亲），女，1976年11月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
共同委托代理人：仇荣富（仇煜爷爷），男，1946年3月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）顾菊珍，女，1944年9月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
人：洪利春、朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。再审申
再审申请人仇煜、仇文俊、范茂芹因与被申请人顾菊珍道路交通事故责任纠纷一案，不服本院(2017)苏10民终1753号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人仇煜、仇文俊、范茂芹申请再审称：公安交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》不公正，也不公平，应当重新判决。
经审查，本院所查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致。
本院审查认为，1、本案系非机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，该交通事故经扬州市公安局交通警察支队一大队对事故责任依法作出认定：仇煜承担事故主要责任，顾菊珍承担事故次要责任。2、《道路交通事故认定书》送达后，在法定时间内，申请人一方未对该认定书提出复议申请，应当确认申请人一方已认可公安交警部门作出的责任认定。3、现申请人仇煜、仇文俊、范茂芹对《道路交通事故认定书》提出异议，亦未提供充分的证据和理由推翻交警部门作出的事故责任认定。因此，申请人仇煜、仇文俊、范茂芹提出的申请理由无法律根据，本院不予采信。
综上，申请人仇煜、仇文俊、范茂芹提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仇煜、仇文俊、范茂芹的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执4374号之一
申请执行人:四川斯特佳饲料有限公司,住所地：成都市双流县。
法定代表人：何德洲。
被执行人:刘正川,男,1969年2月27日出生,48岁,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人:王晓芝,女,1969年10月1日出生,47岁,汉族,住四川省邛崃市。
申请执行人四川斯特佳饲料有限公司与被执行人刘正川、王晓芝买卖合同纠纷一案，申请执行标的159928元，执行到位0元。（2015）双流民初字第7119号民事判决书已发生法律效力后，本院依法向被执行人刘正川、王晓芝发出执行通知书，责令被执行人刘正川、王晓芝立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明被执行人刘正川、王晓芝名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产。现本院已轮候查封被执行人名下车辆但未能实际控制，同时冻结其名下银行账户并将其纳入失信人员名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月七日
书记员 李丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1412号
申请执行人郭冠麟,男性,1967年6月28日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人董永仁,男性,1962年8月8日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院在执行郭冠麟与董永仁借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经对被执行人的财产查询后，查明被执行人无房产土地、银行存款、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年四月二十四日
书记员 萨日娜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1408号
申请执行人：庄永清，男，1973年11月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄建章，男，1970年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄永清与被执行人庄建章借款合同纠纷一案中，于2017年8月29日向被执行人庄建章发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄建章的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人庄建章纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄永清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初7282号
原告马苏良，女，1971年7月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告张宇，男，1980年5月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告马苏良与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马苏良向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宇偿还借款14558元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，被告张宇向我借款20000元未还。
被告张宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，被告张宇立据向原告马苏良借款，载明：“今借到马苏良老板现金贰万元（¥20000）暂定借期五个月（月息壹分）”。2015年7月28日，被告张宇出具保证书保证在2015年10月还清借款，否则按三分利息计算。2014年8月，被告张宇偿还原告借款8000元；2016年4月，被告张宇偿还原告4000元。余款未偿还，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告张宇立据向原告马苏良借款应当偿还。被告张宇已经偿还的款项扣除利息后冲抵本金，根据被告张宇偿还时间和数额，截至2014年8月，被告尚欠原告本金为13800元；从2014年8月至2015年10月，被告张宇尚欠原告本金为13800元及利息2070元。自2015年11月起，本金13800元按照月息二分计算至2016年4月利息为1380元；被告2016年4月偿还的4000元扣除利息2070元+1380元后尚欠本金13250元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效后十日内给付原告马苏良借款13250元及利息（利息以13250元为基数按照年利率24%自2016年4月1日起计算至被告实际给付之日）；
二、驳回原告马苏良其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一八年二月七日
书记员 徐 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1826号
上诉人（原审被告）：刘赛明，身份证地址：广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：广州飞达精密电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：黄顺吉，该公司经理。
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
上诉人刘赛明因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗番法民五初字第336-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘赛明上诉提出：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会做出的《仲裁裁决书》已对双方的劳动关系纠纷做出处理，仅是未对双方的债权债务纠纷做出处理，因此本案应以债权债务纠纷，依照“原告就被告”的管辖原则，确认由被告住所地即广东省从化市人民法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至广东省从化市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在本市番禺区，因此，被上诉人选择向广州市番禺区人民法院提起诉讼于法有据，原审人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提起的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年七月十七日
书记员 吴菲菲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4525号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
法定代表人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被执行人：黄建胜，男，1979年8月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：江群洁，女，1982年6月1日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄建胜、江群洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）苏0591民初10674号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告黄建胜、江群洁应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1244976.46元，截至2017年4月21日的利息3683.12元、罚息（含复利）379423.01元，以及自2017年4月22日起至实际还款日止以未还本息为基数，按照年利率12.15%计算的罚息、复利；二、被告黄建胜、江群洁应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费41231元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18584元，保全费5000元，合计23584元，由被告黄建胜、江群洁负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月11日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，因“找不到收件人”、“店铺常年关门”、“电话停机”等原因被退信，嗣后本院公告送达了上述执行文书。经阅卷，因被执行人下落不明、查找不着，本案诉讼期间的起诉状副本、传票、相关材料及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人黄建胜名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已办理查封登记，查封期间自2017年12月22日至2019年12月21日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。
3、2017年12月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年12月至2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年12月18日，本院委托浙江省温州市瓯海区人民法院代为调查被执行人名下不动产登记信息，该院反馈查无结果。
6、2017年12月25日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，亦反馈查无结果。
7、2018年5月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的1692897.59元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郭志伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1880号
上诉人(原审原告）:林爱年，女，1966年3月9日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人(原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号1幢501室、601室。
负责人：何全，该公司总经理。
被上诉人(原审被告）:殷锦军，男，1977年7月9日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人林爱年因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司、殷锦军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林爱年未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人林爱年自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
中华人民共和国
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘0103民初2052号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特﹒罗森鲍姆（ScottRosenbaum）。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市天心区春武便利店，经营场所湖南省长沙市天心区坡子街街道碧湘社区黄兴南路137号。
经营者：何绍武，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙市天心区春武便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区春武便利店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回对被告长沙市天心区春武便利店的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司承担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 莫源沙
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 李亚飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保26号
申请人:何治强,男性,汉族,1965年08月26日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:冉雪琴,女性,汉族,1971年11月11日出生,住重庆市江北区。
何治强与冉雪琴民间借贷纠纷一案，何治强于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冉雪琴的银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人廖忠萍以其所有并位于重庆市沙坪坝区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人何治强提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冉雪琴的银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人廖忠萍所有并位于重庆市沙坪坝区的房屋。
本案申请费3270元，由被申请人周雪琴负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴小娇
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2729刑初86号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人龙某某（又名龙某甲），男，1989年4月18日生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，住贵州省长顺县。2016年5月2日涉嫌盗窃罪被长顺县公安局刑事拘留，同年6月3日长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
辩护人陈剑，贵州凯乐律师事务所律师。
被告人周某甲（绰号八二、老摆），男，1990年1月18日生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，住贵州省长顺县。2014年11月19日因犯盗窃罪，被浙江省义乌市人民法院判处拘役5个月，2015年4月18日刑满释放。2016年5月2日涉嫌盗窃罪被长顺县公安局刑事拘留，同年6月3日长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
被告人陈某甲（小名陈某某），男，1994年10月4日生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，住贵州省长顺县。2016年5月2日涉嫌盗窃罪被长顺县公安局刑事拘留，同年6月3日长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
辩护人王道发，贵州凯乐律师事务所律师。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人龙某某、周某甲、陈某甲犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员龙毅实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派代理检察员赵蕾蕾出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人陈剑、周某甲、陈某甲及其辩护人王道发到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年4月27日凌晨，被告人龙某某、周某甲、陈某甲三人，由周某甲驾驶龙某某在威远“兄弟租赁部”租来的一辆贵JCQX**号银灰色面包车从惠水往长顺方向行驶，三人商量到长寨镇御景金湾“派乐汉堡”店盗窃，到长顺县“大灯脚”处时，陈某甲在车上等待，龙某某与周某甲二人到汉堡店通过店铺大门的缝隙潜入店内，用剪线的方式盗取收银机现金约300元及一台三星直板手机，三人将现金消费，手机因开不了机被丢掉。同时晚，三人又窜至威远镇“满锅香”酒楼，由周某甲先下车进酒楼开门，接着龙某某也进入酒楼，陈某甲在车上接应，二人将柜台上的21瓶白酒及收银台上的一台笔记本电脑盗走。三人将所盗窃的白酒藏于惠兴高速公路羊角屯段的桥下，第二天因卖电脑无人收购即丢掉。经长顺县价格认证中心鉴定，被盗的白酒及笔记本电脑的价格为3600元。三被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人龙某某、周某甲在一年以下有期徒刑幅度内量刑，对被告人陈某甲在拘役五个月以下幅度内量刑，均建议适用缓刑。
被告人龙某某对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。辩护人陈剑认为,被告人龙某某盗窃的数额属于较大，认罪态度较好，且本案被盗物品大部分已追回退还失主，建议从轻处罚，适用缓刑。
被告人周某甲对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。辩护人王道发认为，被告人陈某甲在本案中起辅助作用，系从犯，且本案被盗物品大部分已追回退还失主，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人龙某某、周某甲、陈某甲三人系长顺县人，系朋友关系。2016年4月27日凌晨，被告人龙某某、周某甲、陈某甲三人，由周德驾驶龙某某在威远“兄弟租赁部”租来的一辆贵JCQX**号银灰色面包车由惠水往长顺方向行驶，龙某某、周某甲在车上预谋到长寨镇御景金湾“派乐汉堡”店实施盗窃，到长顺县“大灯脚”处时，陈某甲在车上守车，龙某某与周某甲二人窜至汉堡店，通过推开店铺大门缝隙潜入店内，用剪线撬锁的方式盗取收银机里现金约300元及柜台上的一部三星直板手机，三人将现金消费，手机因无法开机被丢掉。同时晚，三人又窜至威远镇“满锅香”酒楼，由周某甲先下车进潜入酒楼开门，接着龙某某也进入酒楼，陈某甲在车上接应，二人将柜台上的21瓶白酒、几瓶“王老吉”饮料及收银台上的一台笔记本电脑盗走，三人将21瓶白酒藏于惠兴高速公路羊角屯段的桥下，电脑因无法使用被丢掉在惠水县百鸟河公路旁。经长顺县价格认证中心鉴定，被盗的白酒及笔记本电脑的价格为3600元。2016年5月2日，长顺县公安局民警在长顺县长寨镇新坝村冲门口组龙某某家中将其抓获。同日长顺县公安局民警在长顺县长寨镇新坝村屯脚组周某甲家中将其抓获，同日长顺县公安局民警在长顺县长寨镇新坝村屯脚组陈某甲家中将其抓获。被盗白酒已追回退还失主。
上述事实，有被告人龙某某、周某甲、陈某甲的供述和辩解，证人周某乙的证言，被害人刘某某、陈某乙的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查、指认笔录及照片，前科材料，报案记录，到案经过，扣押清单、发还清单，户籍证明等证据证实，经法庭质证，三被告人对上述证据没有异议。以上证据来源合法，内容真实客观，能相互印证，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为：被告人龙某某、周某甲、陈某甲以非法占有为目的，采用秘密的方式盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙某某、周某甲起主要作用，系主犯，被告人陈某甲起辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人周某甲有盗窃前科，依法应当从重处罚；鉴于被盗物品部分追回退还失主，三被告人归案后认罪态度较好，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。辩护人陈剑提出被告人龙某某认罪态度好，要求从轻处罚、辩护人王道发提出被告人陈某甲系从犯，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据三被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金（1000）元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年12月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金（1000）元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年11月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
三、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金（1000）元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年10月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过向本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙毅
二〇一六年八月十一日
书记员 熊玲
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0107执693号之一
申请执行人：郑洲，男，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：范家铭，男，1955年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行郑洲与范家铭买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市九龙坡区人民法院2017年10月16日作出的(2017)渝0107民初20055号民事判决书，已经向被执行人范家铭发出执行通知，责令被执行人范家铭在收到本院执行通知3日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人范家铭至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明：被执行人范家铭名下没有可供执行的财产，申请执行人郑洲与被执行人范家铭于2018年4月2日达成执行和解。本院认为，本次执行程序难以继续，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0107民初20055号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请再次执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年四月十日
书记员 康 健
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执846号之二
申请执行人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。
被执行人：厉斌。
被执行人：李伟。
被执行人：厉成义。
被执行人：高娟。
申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被执行人厉斌、李伟、厉成义、高娟借款合同纠纷执行一案，本案在诉讼过程中经申请执行人申请作出的（2017）鲁1102财保315-1号民事裁定书将被执行人厉成义名下鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。现本案已执行完毕，应将涉案车辆予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人厉成义名下鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 方
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1622号之一
申请执行人：张志涛，男，1951年10月8日出生，汉族
被执行人：高中红，男，1962年12月21日出生，汉族
申请执行人张志涛与被执行人高中红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9294号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人张志涛支付借款本金377900元；利息502581元（暂计算至2017年5月22日）；加倍支付迟延履行期间的利息3439元（暂计算至2017年5月22日）；负担案件受理费7519元；本案申请执行费11230元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十月十日
书记员 吴 姣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初3393号
原告：重庆星凌物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，统一社会信用代码9150010679588366XC。
法定代表人：王义彬，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，男，该公司员工（特别授权）。
被告：蒋祖珍，女，1963年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆星凌物业管理有限公司（以下简称星凌公司）与被告蒋祖珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆星凌物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强、被告蒋祖珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星凌公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费1333.5、水电公摊费101.8元、违约金600元，合计2035.3元。事实和理由：被告系重庆市永川区某小区的业主，该房屋建筑面积84.97平方米。2008年5月原告与被告签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，按0.45元/平方米/月交纳物业服务费。被告自2012年12月1日起未交纳物业服务费，截至2015年10月31日欠付物业服务费1333.5元、水电公摊费101.8元。根据物业服务合同之约定，被告未及时交纳物业服务费的，应当以每日千分之三的标准向原告支付违约金，现原告酌情主张违约金600元，以上金额合计2035.3元。
被告蒋祖珍辩称，对欠费事实和金额无异议，不交费的理由为：窗台漏水、下水道堵塞、路灯损坏、清洁不到位等问题向原告反映未果。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区的业主，其房屋建筑面积为84.97平方米。2008年5月28日，原告星凌公司与该小区开发企业重庆某某物业发展有限公司签订前期物业服务合同，双方约定住宅物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元。
本院认为，2008年5月28日，原告星凌公司与房屋开发企业重庆某某物业发展有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，对业主具有拘束力，故原告主张2012年12月至2015年10月期间物业服务费1333.5的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋祖珍抗辨原告在物业服务中存在瑕疵，因其未向本院提交有效证据予以证明，且如原告有服务不到位，被告可另循法律途径解决，不能以此对抗交纳物业服务费的基本义务。原告诉请的水电公摊费，因合同对此未作约定，且原告也未举示相关证据证明该费用应由被告承担，故对该诉讼请求不予支持。虽然合同约定了违约金，但结合本案具体情况，对原告要求被告支付违约金600元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、由被告蒋祖珍于本判决生效后三日内向原告重庆星凌物业管理有限公司支付2012年12月至2015年10月的物业服务费1333.5元。
二、驳回原告重庆星凌物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋祖珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年六月五日
书 记 员 李晓莉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）并民终字第2513号
上诉人（原审原告）陈丽娜，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人陈丽娜因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01893号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告陈丽娜的起诉。
一审裁定后，陈丽娜不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1235号之一
申请执行人：陈清环，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林春旺，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈清环与被执行人林春旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈清环与被执行人林春旺达成和解协议，现申请执行人陈清环于2018年1月10日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执1235号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一八年一月十七日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终736号
上诉人（原审被告）：嘉祥新鲁西水泥有限公司，住所地山
东省济宁市嘉祥县金屯镇土山桥村西。
法定代表人：李秀丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州华能塑业有限公司，住所地江
苏省沛县安国镇双楼工业园区。
法定代表人：张成华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，江苏世君律师事务所律师。
上诉人嘉祥新鲁西水泥有限公司因与被上诉人徐州华能塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4641号民事裁定，向本院提起上诉。
嘉祥新鲁西水泥有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地的山东省嘉祥县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的山东省嘉祥县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因原审被告嘉祥新鲁西水泥有限公司的住所地不在原审法院辖区，原审法院应否受理徐州华能塑业有限公司的起诉，取决于该买卖合同履行地是否在原审法院辖区内。买卖合同属于双务合同，在该双务合同中，非金钱给付义务即出卖人向买受人交付合同标的物的义务是该合同的特征义务，该特征义务的履行地是确定案件管辖法院应当依据的履行地。因本案双方当事人未约定该买卖合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，出卖人徐州华能塑业有限公司所在地为该买卖合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人嘉祥新鲁西水泥有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 翟羽佳