wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执96号
申请执行人吕永利，男，汉族，1979年4月24日出生，农民。
被执行人井军，男，汉族，1979年8月20日出生，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案的（2016）陕0582民初114号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人吕永利于2017年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的20300.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人吕永利于2017年6月15日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2016）陕0582民初114号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一七年六月十六日
书记员 朱文倩
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初746号
原告翟小田，男，生于1971年7月26日，汉族,住宝鸡市陈仓区。
被告强宝军，男，生于1971年10月5日，汉族,户籍住址宝鸡市金台区。
原告翟小田与被告强宝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟小田到庭参加了诉讼，被告强宝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟小田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告翟小田与被告强宝军相识于2015年初，同年12月份，被告以年关支付民工工资为由，向原告借现金1万元，当时口头约定借期一年还本付息。2015年12月23日，原告向被告出借现金1万元，被告向原告出具借条一张。到期后，原告数次电话催要，并去其家中当面催要，被告均已种种理由推脱拒不偿还，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
借条，以证明被告从原告处借款1万元的事实。
被告强宝军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提供的证据借条，客观真实，本院予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院查明以下法律事实：
原告翟小田与被告强宝军系朋友。2015年12月23日，被告强宝军从原告翟小田处借款人民币10000元，并给原告翟小田出具借条一张，内容为：“今借到翟小田现金壹万元整”。原告多次催要无果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告翟小田依据被告强宝军出具的借条要求被告强宝军清偿债务10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告强宝军于判决生效后十日内清偿原告翟小田借款10000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告强宝军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王利康
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒋秀艳
福建省柘荣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)闽0926执19号
浙江顺通建设有限公司柘荣分公司、福建省福宁爆破工程有限公司：
申请执行人福建省福宁爆破工程有限公司与被执行人浙江顺通建设有限公司柘荣分公司工程承包合同纠纷申请执行一案，本院于2016年6月12日以自动履行完毕方式结案。申请执行标的178143.64元，已执行标的178143.64元，现全案执结。
特此通知
经办人：谢旻
审批人：何祥荣
二〇一六年六月十二日
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2632号
原告：吴纯芝，女，生于1938年1月29日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人王斐，陕西金宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：范波，男，生于1983年8月20日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道4号，统一社会信用代码9161030366797433XY。
法定代表人ＸＸ，任公司总经理。
委托代理人同蓓，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告吴纯芝诉被告范波、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告范波、被告阳光财险宝鸡公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴纯芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告赔偿原告各项损失78882.2元；2.判令第二被告在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月30日13时许，被告范波驾驶普通二轮摩托车沿东风路由西向东行驶至解放军第三医院路口人行横道处时，与由北向南正在通过人行横道的行人吴纯芝发生碰撞，致原告吴纯芝受伤。事故发生后，原告被送往解放军第三医院救治，经诊断为右侧胫腓骨骨折、创伤性颅脑损伤、脑萎缩、高血压病三级，原告累计住院23天。后经陕西宝鸡正大司法法医鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期限为90天，营养期限为90天，后续治疗费为8000元。2016年12月13日，宝鸡市公安局交通警察支队金台大队作出事故认定书，认定被告范波负本起事故的全部责任，原告吴纯芝本起事故无责任。原告认为，被告的行为造成原告受伤，应承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决。
二被告承认原告所述的事实，但被告范波认为其向原告共计垫付了18625.5元，应从原告要求的数额中扣减；被告阳光财险宝鸡公司提出该车辆只投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿合理的损失，住宿费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金不予以赔偿。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。原告亦认可事故车辆只投保了较强险、被告范波垫付医疗费18625.5元的事实，故对该事实本院予以认定。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按交通事故责任比例予以赔偿。本案事故车辆未投保第三者责任商业保险，被告阳光财险宝鸡公司在本案中承保事故车辆交强险，故应由该公司先在交强险分项限额内承担赔偿责任，仍不足的，因被告范波负事故的全部责任，故不足部分由被告范波予以赔偿。
原告吴纯芝因交通事故造成损失如下：
1.医疗费27229.5元，有医疗机构票据在卷佐证，被告不持异议，本院予以认定。
2.交通费，原告主张3598.7元，被告只认可伤者和必要陪护人员的交通费，其他人员的不予认可。本院综合原告伤情、居住地与医疗机构的距离以及复查情况，酌情认定原告交通费300元。
3.鉴定费2400元，因原告伤情构成十级伤残，鉴定费属于事故的必然损失，本院予以支持。
4.护理费，原告主张护理期113天，被告不予认可。本院认为，原告住院23天有护理医嘱，出院后第90天仍有护理医嘱，故原告主张的护理期113天，本院予以认定。原告主张3人护理无医嘱，本院确认1人护理。对护理费标准，根据本地护工的一般标准，每日按80元计算，原告护理费损失为9040元。
5.住院伙食补助费，原告主张按每天80元计算，被告不予认可。本院按照本地出差人员伙食补助标准每日60元计算，原告住院23天，其住院伙食补助费应为1380元。
6.营养费，原告主张营养期为90天，每日营养费30元，共计2700元，被告不持异议，本院予以认定。
7.残疾赔偿金，原告主张十级伤残按照5年计算14220元，符合法律规定，本院予以支持。
8、残疾辅助器具费，原告主张电动轮器费用2390元和碳素折叠手杖费用788元。本院认为，残疾辅助器具费用应按照普通适用器具的合理费用标准计算，原告伤情为十级伤残，本院根据原告的年龄、伤情，酌情确定残疾辅助器具费788元。
9、后续治疗费，原告主张8000元，有鉴定机构意见在卷，被告不持异议，本院予以认定。
原告主张住宿费516元，不属于原告的直接损失，本院不予支持。
原告主张精神损害抚慰金2000元，因其未提出造成心理伤害并且后果严重的证据，故本院不予支持。
上述原告的损失共计66057.5元，应由被告阳光财险宝鸡公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元、交通费300元、残疾赔偿金14220元及司法鉴定费2400元、护理费9040元、残疾辅助器具费788元共计36748元。剩余29309.5元由被告范波承担，被告范波已支付原告18625.5元，故被告范波需再行赔偿原告10684元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告吴纯芝36748元。
二、被告范波于判决生效之日起15日内赔偿原告损失10684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元减半收取886元，由被告范波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 江
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初802号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄平，该公司职工。
被告：杨树江，男，生于1972年3月6日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：黄丹，女，生于1989年12月23日，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨树江、黄丹金融借款合同纠纷一案中,原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一八年四月十一日
书记员 杨昕昀
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1321号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：高山，该公司职工。
被告：谭顺明，男，汉族，生于1965年3月19日，住四川省营山县。
被告：冉瑞全，男，汉族，生于1948年11月10日，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告谭顺明、冉瑞全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人高山到庭参加了诉讼，被告谭顺明、冉瑞全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告谭顺明立即归还原告贷款本金27,000元及利息；2．判令被告冉瑞全为借款本息承担连带清偿责任；3．二被告共同承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告谭顺明于2016年2月11日在原告单位济川分理处办理农户小额信用贷款27,000元，期限2年，即2018年2月5日到期，月利率为7.9167‰。该借款由被告冉瑞全提供连带责任担保，贷款到期前，原告多次催收归还借款及利息，至今被告谭顺明未按合同履行还款义务，为维护我行的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院予以支持。
被告谭顺明、冉瑞全未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：
原告营山农商银行提供的《四川省农村信用社借款借据》等内容表明，被告谭顺明于2016年2月11日在原告处借款27,000元，期限2年，月利率为7.9167‰，冉瑞全于2016年2月6日签订了《保证担保承诺书》，为其贷款连带责任担保，该笔借款被告谭顺明按合同将利息还至2018年3月20日，上述贷款到期后原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同约定归还本金及2018年3月20日之后的利息，原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判决。
本院认为，被告谭顺明因建房向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借据，原被告金融借款合同成立。原告已经履行了贷款发放义务，被告应当依据合同约定偿还借款本息，现借款已到期，原告依据借款合同和借据向被告主张权利，理由成立，本院予以支持。冉瑞全作为连带责任担保人，签订了《保证担保承诺书》，应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可向谭顺明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭顺明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金27,000元及其利息（利息以27,000元为基数，从2018年3月21日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
二、被告冉瑞全对被告谭顺明的借款本息承担连带清偿责任，连带清偿被告谭顺明借款本息。被告冉瑞全承担担保责任后，可向被告谭顺明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，由被告谭顺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李宁卫
二〇一八年五月三十日
书记员 唐榆斯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初6354号
原告陈如兵，男，1972年1月23日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告马如松，男，1969年1月9日生，住建湖县。
原告陈如兵与被告马如松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈如兵的委托代理人邱正富到庭参加诉讼，被告马如松经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈如兵诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月2日，被告向原告借款283000元用于周转，并向原告出具了借条，约定按银行同期贷款利率4倍计算利息，2015年6月1日前还款，并承担追款的各项费用包括但不限于律师费、交通费等，管辖法院为盐城市亭湖区人民法院。借款到期后，原告多次催要未果，故诉请法院判令：被告偿还原告借款283000元及利息（从2014年12月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算），并承担律师代理费1万元。
被告马如松未作答辩。
经审理查明:2014年12月2日，被告马如松向原告出具一份借条，载明：“今借到陈如兵人民币贰拾捌万叁仟元正（￥283000元），此款用于经营周转，定于2015年6月1日前归还。如逾期不还，借款人自愿承担逾期还款金额自借款之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利率的四倍利息及每天千分之五的罚金，并承担出借人追要借款产生的各项费用包括但不限于律师费、交通费等，受理法院为盐城市亭湖区人民法院。请将借款汇入任满军中国银行62**33壹拾壹万元，其余请汇入陈金亮农行62**13。”次日，原告分别向借条上记载的两个银行账户转账11万元及173000元，计283000元。借款到期后，被告未按约还款，原告催要无果，遂诉至本院。因本案诉讼，原告委托盐城市亭湖区毓龙法律服务所代理本案，原告为证实其支付的律师代理费，提供了该所出具的1万元收款凭证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马如松向原告陈如兵借款后，未能按约还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告马如松偿还借款的诉讼请求应予支持。根据双方约定，如被告马如松不能按约还款，借款的利息按同期银行贷款利率的4倍计算，考虑利率变动，该约定在法律规定的月利率2%范围内时应予支持，如超出月利率2%的标准时按月利率2%计算。关于原告主张的律师代理费，其未能提供律师代理费发票亦未能提供款项支付凭证，由此承担的不利后果应由其承担，对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马如松应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈如兵借款本金283000元及利息（计算期间及标准：从2014年12月3日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率的4倍计算,该标准超出月利率2%时，按月利率2%计算）。
二、驳回原告陈如松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，公告费600元，合计人民币6300元，由原告陈如兵负担50元，被告马如松负担6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年五月三日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执141号之一
申请执行人夏春潮，女，1977年3月21日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
被执行人纪艳，女，1977年1月10日生，汉族，徐州市三奔兔贸易有限公司经理，住徐州市泉山区。
被执行人张强，男，1975年4月14日生，汉族，徐州市三奔兔贸易有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。
申请执行人夏春潮申请执行纪艳、张强民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初5687号民事判决书。依上述法律文书，本判决生效后十日内，被执行人纪艳、张强给付申请执行人夏春潮借款本金820000元、利息193939.72元，合计1013939.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元，财产保全费5000元，合计12220元，由被执行人纪艳、张强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人纪艳、张强名下无银行存款，本院依法轮候查封被执行人张强名下一套房产及张强、纪艳车辆。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂不具备执行结案的条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初5687号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人纪艳、张强纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年四月十九日
书记员 张 鑫
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初3150号
原告:韩宗臻,男,生于1982年10月18日,汉族,住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：韩涛，男，生于1956年11月9日，汉族，住宝鸡市金台区，系原告之父，特别授权。
委托代理人：王宗岗，陕西博仁律师事务所律师，一般代理。
被告宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：刘晓光，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师，特别授权。
原告韩宗臻与被告宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后作出（2016）陕0303民初535号民事判决书，被告宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司不服上诉至宝鸡中院，宝鸡中院作出（2017）陕03民终557号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审，该案发回重审后，重新组成合议庭进行了审理。原告韩宗臻及其委托诉讼代理人韩涛，被告宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司的委托诉讼代理人柳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宗臻向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告上班途中交通事故产生的医疗费321503.52元（包含后续治疗费12000元）、住院伙食费4620元、营养费21000元、护理费433440元、误工费48818元、伤残赔偿金150336元、被抚养人生活费32054.40元、司法鉴定及法医出诊费3800元、交通费及租床费2500元、精神抚慰金10000元，共计1028071.92元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，被告于2010年11月开始营业时名为“金沙商务会所”；2011年8月11日被告经工商登记为“宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司”；经工商档案查询被告至今正常营业并参加年检。2010年11月20日，被告聘用原告在其电工班工作，当时未签订书面劳动合同，也未办理各项社会保险。2011年4月11日，被告给原告办理了电梯客梯操作证。2011年11月28日14时许，原告接到公司电工班长章良涛电话通知，下午15时开全体员工大会。原告赶到公司后随其他员工前往宝鸡市金台区中山路的“重庆锅香锅”参加公司年终总结会议，会议结束后统一在此聚餐。餐后原告骑摩托车与其他同事在回公司上班途中，行至宝鸡市引渭路市公安局家属院后路段时突发交通事故致原告严重受伤。当天原告被紧急送往宝鸡市中医医院（以下简称中医医院）救治，住院治疗40天，经诊断为：特重型开放性颅脑损伤并脑疝形成、左侧锁骨骨折；2012年1月7日原告转入中国人民解放军第三医院（以下简称三医院）住院治疗82天，经诊断为：脑外伤开颅术后、双侧额颞顶颅骨缺失、脑积水；2012年9月14日，原告病情复发在宝鸡市金台医院（以下简称金台医院）住院治疗14天，经诊断为：脑外伤性偏瘫（左）、急性支气管炎、颅内血肿清除术后、颅骨缺损修补术后、颅内置引流管术后；2013年4月3日至4月20日，原告又在中医医院住院治疗17天，经诊断为：脑外伤术后、高脂血症、高同型半胱氨酸血症；经交警部门调查出具道路事故证明，事故发生后因事故现场被人为破坏，加之原告处于浅昏迷状态，事故形成原因无法查清。事发后被告公司领导步景代表公司去医院看望原告，并给付医疗费用10000元，公司及员工给原告捐款13360元。2013年9月2日陕西公正司法鉴定中心对原告伤情做出鉴定：构成三级伤残、后续医疗费为12000元、属于大部分护理依赖。在原告伤情基本稳定后，2013年11月5日原告开始申请劳动仲裁及进行劳动诉讼程序，被判决确认具有劳动关系。2014年12月24日原告又向市人社局申请认定工伤，因超过工伤申报时间被不予受理；原告不服于2015年3月19日进行行政诉讼，被判决驳回诉请。原告认为，2011年11月28日发生的交通事故是被告公司组织召开会议并且聚餐，之后在返回公司上班途中发生，而被告公司未在法定时间内为原告申报工伤，导致原告工伤无法赔偿。依据相关法律规定，被告公司作为用工单位应当承担原告上班途中因交通事故受伤造成损失的赔偿责任。
本院经审查认为，原告主张按提供劳务者受害责任纠纷法律关系起诉的前提是原、被告之间系劳务关系，本案原、被告之间已被人民法院确认为劳动关系，劳动关系与劳务关系是两种不同的法律关系，法律规定属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用劳务关系的法律规定，经本院向原告释明后，原告仍坚持按照劳务关系起诉，故本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩宗臻的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 李敏华
人民陪审员 黄晟磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨若嘉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1942号之二
解除保全申请人：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区北闸口镇吕坨子村3区**号。
被申请人：昆山市玉山镇思乡味食品经营部，经营场所：玉山镇新城域花园22-1。
经营者：陈亭亭。
原告周质彬与被告昆山市玉山镇思乡味食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）津0112民初1942号民事裁定，裁定冻结被申请人在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户款18480元。周质彬于2017年4月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人因双方已经私下和解，向本院提出解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人昆山市玉山镇思乡味食品经营在支付宝（中国）网络技术有限公司账户款18480元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马刚
二〇一七年四月十九日
书记员 刘璐
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1301号
原告薛某，男，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告薛某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2098元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月15日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2098元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告薛某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十二日
书记员 何 佳
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初8091号
原告：肖朋茹，女，1952年5月1日生，汉族，居民，住平度市东阁办事处青岛路233号。
委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。
被告：李岩磊，男，1989年12月16日生，汉族，居民，住平度市。
被告：青岛平度日欣公共交通有限公司。住所地：平度市南外环路北侧平营路东侧（统一代码913702837837225785）。
法定代表人：ＸＸ广，董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市红旗东路16号。
法定代表人：李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额范围内赔偿原告肖朋茹医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、车损、精神抚慰金等各项经济损失共计16726元（已兑除垫付医疗费10000元），于2017年11月30日前付清。
二、被告青岛平度日欣公共交通有限公司赔偿原告肖朋茹医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、车损、精神抚慰金等各项经济损失共计16000元，于2017年11月30日前付清。
三、被告李岩磊不再承担赔偿责任。
四、其他损失，原告自愿放弃，本次事故处理完毕，今后双方互不追究。
案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告肖朋茹负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本���解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 崔美艳
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二Ο一七年十月二十三日
书记员王艳玲
附平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初2343号
原告：新泰市利章支护有限公司。
住所地：新泰市开发区迎宾路西侧。
统一社会信用代码：91370982783452053C。
法定代表人：王启新，经理。
委托诉讼代理人：韩庆兰，女，该公司职工。
被告：山东新煤机械装备股份有限公司。
住所地：新泰市新汶工业园中兴路。
统一社会信用代码：91370900734691672D。
法定代表人：高瑞芝，董事长。
委托诉讼代理人：陈建波，山东慧当律师事务所律师。
原告新泰市利章支护有限公司与被告山东新煤机械装备股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告新泰市利章支护有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款900000元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：经核对，截止到2013年4月19日，被告共借王立章现金900000元，其中800000元约定利率按同期存款利率计算利息，100000元按年利率10%计算，被告收到900000元现金后分别给王立章出具收款收据二份。2018年3月18日，王立章将上述债权转让给原告，并告知被告债权转让之事。后原告多次向被告索要借款及利息未果。
本院经审查认为，被告于2011年7月28日借案外人王立章800000元、2012年4月19日借案外人王立章100000元，上述两笔借款被告与案外人王立章于2015年10月8日，经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，双方达成协议：一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年10月31日前一次性偿还王立章现金本息合计936819元；二、其他无争执。2015年11月7日我院作出2015）新调确字第200民事裁定书，对上述协议予以确认。2018年3月18日王立章作为出让人，本案原告作为受让人，双方达成债权转让协议。出让人将上述山东新煤机械装备股份有限公司借王立章现金900000元及利息转让给本案原告，本案原告于2018年3月21向本院提出诉讼。本案被告所欠本案原告款项本院已作出司法确认书予以处理。本案原告起诉应不予受理，现已立案受理，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新泰市利章支护有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马永军
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 梅
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢175号
申请执行人：张某，男，汉族，住城固县某某集团北区，某某县某某局某某分局干部。
被执行人：余某某，男，汉族，住某某县某某集团北区。
本院立案执行的张某依据发生法律效力的（2015）城民初字第00149号民事判决书，申请执行与余某某民间借贷纠纷一案，执行标的19500元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人工资收入19500元，迟延履行金527元，申请执行人垫支的一审案件受理费680元，所扣划款项已支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2015）城民初字第00149号民事判决书确定的给付内容全部执行终结。
执行费193元，被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张碧敬
二〇一八年三月九日
书记员 纪 莉
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1332号
原告夏某某，男，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告夏某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2098元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月15日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2098元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告夏某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十九日
书记员 何 佳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初14764号
原告：天津智信行房地产经济有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园A座427室。
法定代表人：姚姗，经理。
委托诉讼代理人：杨立栋，天津益天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钊，男，该公司工作人员。
被告：天津运河城投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：冀江，经理。
原告天津智信行房地产经济有限公司与被告天津运河城投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告天津智信行房地产经济有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许天津智信行房地产经济有限公司撤诉。
案件受理费13431元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 然
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16277号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人：陈荷琴，女，汉族，1973年10月30日出生，佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈荷琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初5513民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金35192.2元、利息3472.07元及罚息149.53元，并承担案件受理费805元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16277号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年三月三十日
书记员 周瑞鹏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2049号
原告:刘某某,男,汉族，农民。
委托代理人：杨某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被告:任某某,男,汉族，农民。
原告刘某某与被告任某某身体权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。原告刘某某及被告任某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告支付原告10000元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月15日被告将原告右腿下肢打骨折，经公安局法医鉴定为轻伤。后经多次调解于2014年5月22日达成协议：被告赔偿原告40000元。当日被告给付原告30000元，剩余10000元约定一年给付。协议签订后，被告书写了欠条，原告对被告表示谅解。但被告不守承诺，至今未付欠款，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告任某某没有出庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，被告将原告打为轻伤，后于2014年5月22日经中间人调解达成赔偿协议，协议约定，被告赔付原告40000元，被告当日给付原告赔偿款30000元，下欠10000元，被告向原告出具了欠条。后被告一直未还，原告遂诉至法院。以上事实有原告向本院提交的协议书、欠条予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，被告侵害原告的民事权益，应当予以赔偿。原、被告在2014年5月22日就赔偿事宜达成了协议，该协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定，故该协议合法有效，双方当事人应自觉履行上述协议的内容。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项以及《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后十日内向原告刘某某支付剩余赔偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 魁
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1260号之一
原告湖北省风机厂有限公司，住所地：湖北省工业全区号。
法定代表人熊俊杰。
被告成都市金河除尘净化设备有限责任公司，住所地：四川省成都市西光大厦。
法定代表人陈涛。
本院在审理原告湖北省风机厂有限公司与被告成都金河除尘净化设备有限责任公司定做合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北省风机厂有限公司撤回起诉。
诉讼费3812元，减半收取1906元、财产保全费1398元，由原告湖北省风机厂有限公司负担。
审判员 李尚运
二〇一六年六月二日
书记员 高丽萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1002号
上诉人（原审被告）：沈敬，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南充发展投资（控股）有限责任公司。住所地南充市顺庆区。
法定代表人：杜钧，董事长。
委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。
原审被告：张大发，男，1966年3月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人沈敬因与被上诉人南充发展投资（控股）有限责任公司（以下简称发展公司）、原审被告张大发房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈敬上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的房屋有部分为临街门面房，有部分不是临街门面房，但被上诉人均按门面房出租，租金过高，显失公平。二、被上诉人是与张大发签订的租赁合同，被上诉人应当要求张大发支付租金。三、上诉人在一审中提出了管辖权异议，但一审法院未依法回复而进行了缺席审理，一审程序违法。
发展公司辩称，案涉房屋实际是由沈敬使用，且沈敬向被上诉人出具了承诺书要求被上诉人给其三个月的宽限期处理存货并承诺三个月到期后向被上诉人支付相应的租金，所以被上诉人请求沈敬支付三个月租金的诉讼请求应当得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
张大发述称，沈敬2017年4月18日给发展公司写了承诺，要求延期三个月，发展公司同意延期。所以是沈敬与发展公司的约定，三个月延期租金与我无关，应当由沈敬支付，应当按照一审判决执行。
发展公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付房屋租金63394元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年8月20日，发展公司（甲方）与张大发（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于顺庆区房屋，建筑面积约83平方米出租给乙方经营服装使用；租赁期限自2015年4月1日至2018年3月31日；租金标准：第一年租金为230000元，以后每年在上一年度租金的基础上递增5%。合同租金总金额为725075元；分次支付，具体为：2015年4月1日至2016年3月31日，金额为230000元；2016年4月1日至2017年3月31日，金额241500元；2017年4月1日至2018年3月31日，金额253575元；在签订本合同时，乙方向甲方支付租赁保证金（不计利息）3000元。
合同签订后，张大发将门面转租给沈敬经营。2017年3月31日之后，发展公司向张大发催收租金，张大发催促沈敬向发展公司交纳租金，沈敬因经营困难没有及时交纳。2017年4月5日，张大发向发展公司申请终止合同。2015年4月18日，沈敬向发展公司提交书面承诺书,内容为“南充发展投资控股有限公司：我是使用文化路36号房屋沈敬，因生意不好做，长期亏本，现在与发展公司签订的合同还有一年时间，现我想退租，请贵公司给予三个月时间处理存货，这三个月租金按最后一年合同金额支付，我还请在2017年6月30号前支付，并搬离房屋。我们双方租赁关系2017年6月30日解除。如果以后占用房屋就按合同支付租金。承诺人：沈敬。2017年4月18日”。2017年6月30日，沈敬搬离了案涉的租赁房屋，但对申请延期三个月的房租未予支付。
庭审中，张大发要求对租赁合同及委托书上张大发的名字申请笔迹鉴定，法庭要求其在休庭后一周内向法庭提交书面申请书，但其未在规定的时间内提交。
一审法院认为，发展公司与张大发签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务。张大发在合同履行期间将房屋转租给沈敬，沈敬为案涉租赁房屋的实际承租人，应当按照合同约定支付租金。在合同履行期间，沈敬由于经营不善，于2017年4月18日向发展公司出具书面承诺，要求提前于2017年6月30日解除合同，并延期支付从2017年4月1日至2017年6月30日三个月的租金，发展公司予以了认可。应视为发展公司对沈敬与张大发对房屋转租事实的认可以及协议解除了案涉租赁合同。沈敬在解除合同后，搬离了案涉租赁房屋但拒绝给付租金的行为明显违约，应当承担租金给付责任。由于《房屋租赁合同》约定2017年4月1日至2018年3月31日租金金额为253575元，因此沈敬应给付发展公司三个月租金金额为63393.75元。张大发称《房屋租赁合同》不是其本人与发展公司签订，但其未提供证据予以证实，亦未在法庭规定的时间申请鉴定，因此张大发这一辩称不予采信。张大发2017年4月5日向发展公司申请终止合同，发展公司亦认可这一事实。后发展公司接受了沈敬的承诺书，同意延期给付三个月租金，并提前解除合同。本案发展公司所主张的租金为张大发向发展公司申请终止合同后由沈敬书面承诺的延期三个月的租金。因此，根据合同相对性原则，张大发不应当承担该三个月租金的给付责任。判决：一、沈敬在本判决书生效后十日内给付发展公司租金63393.75元；二、驳回发展公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费692元，由沈敬负担。
二审经审理查明，一审承办法官于2017年11月16日电话通知了沈敬，通话主要内容是承办法官于2017年10月25日收到沈敬的管辖权异议申请书，承办法官要求沈敬在7日内缴纳管辖权异议申请费100元，沈敬称其在浙江，将委托家人进行应诉，签收传票等，并将浙江地址短信发给承办法官，但至2017年11月16日，沈敬未缴纳申请费也未提供详细地址，承办法官告知沈敬对其管辖权异议申请不予处理。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经本院审查，一审承办法官收到沈敬的管辖权异议申请后，电话通知了沈敬缴纳申请费，沈敬在规定期限内未缴纳申请费，一审法院告知了沈敬对其管辖权异议申请不予处理，一审审理程序不违反法律规定。
发展公司与张大发签订了《房屋租赁合同》，张大发将房屋转租给沈敬，各方当事人对房屋租金、租赁期限等均进行了约定，合同依法成立并生效，各方当事人应当按照该合同约定履行义务，沈敬上诉称租金过高、显失公平的请求与合同约定不符，不予支持。本案中，发展公司主张的租金是根据沈敬2017年4月18日出具的书面承诺，沈敬要求延期支付从2017年4月1日至2017年6月30日期间三个月的租金，沈敬的书面承诺是其真实意思表示，沈敬应当根据其承诺履行给付租金的责任。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费692元，由沈敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年五月二日
书记员 唐 萍
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1324号
原告冯某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告冯某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额1699元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月12日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了1699元整的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十九日
书记员 何 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7793号
原告：陈光华,男,1988年8月31日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张薇，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
被告：罗诗燕，女，1977年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李建华，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈光华与被告罗诗燕、李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼，被告罗诗燕、李建华下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币10万元，并支付借款利息3000元；2、判令被告支付逾期利息（利息以未付借款本金为基数，按月利率2%，从2015年1月15日至计算借款付清时止，暂计至2016年4月25日为3万元）；3、判令被告赔偿损失（原告支付的律师费）2万元；4、判令被告李建华承担连带支付责任。
事实和理由：2014年12月15日，我与罗诗燕签订《个人借款合同》，约定罗诗燕向我借款10万元，合同并对借款利率、借款期限等进行了约定，之后我向罗诗燕支付借款10万元。借款到期，罗诗燕未偿还借款。该债务产生于罗诗燕与李建华婚姻关系存续期间。
被告罗诗燕、李建华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，罗诗燕（甲方/借款人）与陈光华（乙方/贷款人）签订《个人借款合同》，约定：乙方贷给甲方10万元，于2016年12月16日前交付甲方；借款利息按每月本金3%支付；借款期限2014年12月15日；还款日期和方式2015年1月14日；违约责任赔偿乙方全部损失。当日，陈光华向罗诗燕转账支付借款10万元。同日，罗诗燕向陈光华出具收条，其上载明：今收到陈光华现金10万元。借款到期后，罗诗燕未偿还借款本金，未支付利息。
另查明，罗诗燕与李建华于2013年1月23日登记结婚，本案债务产生于二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有《个人借款合同》、银行交易记录、《收条》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，罗诗燕与陈光华签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务，陈光华已按约支付借款，罗诗燕未能按时履行合同义务，陈光华有权要求罗诗燕偿还借款本金、支付利息及逾期利息，但陈光华与罗诗燕约定利率过高，本院对利息及逾期利息仅在年利率24%范围内予以主张。其中借款期内的利息为2000元，原告主张超出2000元部分，本院不予支持。逾期利息从2015年1月15日起计算至2015年4月25日止为31133.33元，原告仅主张3万元，是其对自身权利的处分，本院予以认可。因陈光华主张的逾期利息已足以弥补其损失，对其要求被告承担损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。
因本案债务产生于被告罗诗燕及李建华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对于原告要求被告罗诗燕及李建华共同偿还相应款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗诗燕、李建华于本判决生效之日起十日内支付原告陈光华借款本金10万元及利息2000元；
二、被告罗诗燕、李建华于本判决生效之日起十日内支付原告陈光华逾期利息（从2015年1月15日起计算至2016年4月25日止的逾期利息为3万元；从2016年4月26日起至借款本期付清时止，逾期利息以未付本金为基数，按月利率2%计算，利随本清）；
三、驳回原告陈光华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元、诉讼财产保全申请费1520元，合计5600元，由被告罗诗燕、李建华负担。此款已由原告陈光华缴纳，被告罗诗燕、李建华在履行前述义务时一并支付原告陈光华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 朱 浩
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何 伟
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保856号
申请人：曹红，女，1963年2月14日生，汉族。
被申请人：王俊雨，男，1986年8月26日生，汉族。
申请人曹红于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王俊雨名下银行存款219600元或查封、扣押相应价值的财产。担保人毛金愉以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车为申请人曹红提供财产担保。
本院认为，申请人曹红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人毛金愉名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；
二、对被申请人王俊雨名下银行存款219600元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月十二日
书记员 王蒙蒙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第428号
罪犯曾昭贵，男，1972年2月18日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县鸡街乡牛场坝村委会曾塘子村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2012年5月5日作出(2012)文中刑初字第36号刑事判决，以被告人曾昭贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曾昭贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曾昭贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯曾昭贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾昭贵减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月22日起至2022年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初3880号
原告南京鸿恺环保科技有限公司,住南京市六合区中山科技园科创大道9号C12。
法定代表人厉国斌，该公司总经理。
委托代理人贺瑞云，江苏当代国安律师事务所律师.
被告南京中生钙业有限公司，南京市浦口区星甸街道翠云大道。
法定代表人朱昌华，该公司总经理。
本院在审理原告南京鸿恺环保科技有限公司诉被告南京中生钙业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京鸿恺环保科技有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京鸿恺环保科技有限公司的撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京鸿恺环保科技有限公司撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告南京鸿恺环保科技有限公司负担。
审判员 傅亚峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 程姗姗
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2585号
原告张德明，居民。
被告张瑜，居民。
委托代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
原告张德明与被告张瑜劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德明，被告张瑜的委托代理人李冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德明诉称，2011年，被告负责灌南县皇朝家私装修，雇佣原告为其铺地板砖，工资款共计35500元，2011年8月7日，被告出具一份欠条给原告收执，约定在2011年8月15日至8月25日结算。后经原告多次索要，被告至今未兑现。现原告起诉，要求被告支付工资款35500元及其利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张瑜辩称，我雇佣原告做工是事实，欠条也是我出具给原告的，但写欠条时没有约定利息、违约金，原告要求按照月息2分主张利息没有事实和法律依据。本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告雇佣原告为其承包的工程铺地板砖。2011年8月7日，被告出具一份欠条给原告收执，约定欠张德明去年工人工资共计35500元约在2011年8月15日至8月25日结算。欠款到期后，被告未兑现工资给原告。2012年秋天，原告及其他三名工人一起到被告老家江苏南通找被告要求其支付工资款，被告的母亲说被告不在家，待被告拿到其承包的灌南皇朝家私的工程款后就支付原告的工资。2014年夏天，原告又去南通找被告要求其给付工资，被告家人说被告又没在家。被告至今未给付工资款。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告张德明为被告张瑜做工，双方形成劳务关系。经双方结算，被告张瑜尚欠原告工资款35500元，本院予以确认。被告辩称本案已过诉讼时效，但原告提供证据证明其在法律规定的期限内向被告主张权利，本案未过诉讼时效，故对被告的此辩解本院不予采信。原告主张被告从2011年8月26日起开始给付逾期利息损失至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月息2分计算逾期利息损失，因双方在欠条上未约定，故不支持该主张，本院酌定被告按照年利率6%支付逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一之规定，判决如下：
一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告张德明工资款35500元及其利息损失（利息损失从2011年8月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张德明其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，由被告张瑜负担。原告已预交，被告张瑜在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费688元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初75号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李广州，男，汉族，1961年2月19日出生于浙江省杭州市，小学文化，2013年8月9日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月29日刑满释放。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人李广州犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：被告人李广州于2017年10月22日2时13分许，在杭州市江干区某小公园内，窃得被害人黄某停放于此的杰仕隆牌电动自行车1辆（价值人民币1827元）。案发后，电动自行车已追回并发还被害人黄某。
公诉机关认为被告人李广州以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人李广州在审查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李广州对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人李广州犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李广州如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李广州犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年2月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 顾 理
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3737号
上诉人（原审原告）：欧春霞，女，1968年5月28日出生，汉族，住四川省西充县
委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人欧春霞因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3344号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欧春霞委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧春霞上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南充市顺庆区共兴镇四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，��中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、上诉人请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，���论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。
被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人���意出自己的这一部分钱。
欧春霞向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向欧春霞支付违约金14600元；4、张中彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年2月11日，张中彬作为甲方与欧春霞作为乙方签订《集资房共建协议》，约定欧春霞购买共兴镇住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。
一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，欧春霞的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。欧春霞的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回欧春霞的起诉。案件受理费83元，退还欧春霞。
二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。
二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，案涉《集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即欧春霞提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。
综上，欧春霞的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 辉
审判员 刘 荣 耀
审判员 ���田娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 姗 姗
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云34民申2号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司。住所地：香格里拉市建塘镇。
法定代表人：和明智，系该公司总经理。
委托代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告）：陈孝轩，男，汉族，1979年7月20日生，云南省昭通市镇雄县人，住昭通市镇雄县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司（以下简称迪庆人寿保险公司）因与被申请人陈孝轩保险合同纠纷一案，不服香格里拉市人民法院（2016）云3401民初375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迪庆人寿保险公司申请再审称：公司与投保人在签订《保险合同》及《保险单》时已经明确约定发生保险事故时需按《人身保险伤残评定标准》（中保协发【2013】88号）进行伤残鉴定。依法成立的合同具有法律约束力，无需再次向投保人说明；公司与投保人关于发生保险事故时需按《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定的约定不属免责条款；公司与投保人关于发生保险事故时需按《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定的约定不违反法律规定，属合法有效条款，具有法律约束力。一审判决认定事实及适用法律确有错误，故申请再审本案。
本院经审查认为，2014年12月27日，被申请人陈孝轩在施工过程中不慎被石头砸中发生意外伤害事故。经鉴定，云南现代鉴定所【2015】鉴字第3827号司法鉴定意见书鉴定为：1、陈孝轩伤残鉴定为八级伤残；2、陈孝轩后期医疗费评定为12000.00元；3、陈孝轩三期评定为休息期180天，营养期60天，护理期90天。迪庆人寿保险公司提出云南现代鉴定所的伤残等级鉴定不符合保险条款的约定，应根据保险合同所附《人身保险伤残评定标准》进行理赔。原判根据迪庆人寿保险公司没有证据证明已告知过投保人应按保险条款约定的标准进行鉴定和没有证据证明对该条内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定和第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明义务的，该条款不产生效力”的规定作出判决并无不当。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司的再审申请。
审判长 高 荣 贵
审判员 和 军 芳
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十六日
书记员 鲁茸卓玛
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终53号
上诉人（原审原告）：孙福水，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：胡之堃。
被上诉人（原审被告）：王晓宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人孙福水因与被上诉人王晓宝物权保护纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人孙福水的委托代理人胡之堃，被上诉人王晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1992年1月13日，敬亭信用社（现宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行）与其林批发部（孙福水时系该批发部法定代表人、任经理职务）签订借款合同，其林批发部向敬亭信用社贷款6万元，还款期为1992年2月30日、1992年6月30日。贷款期满后，其林批发部未还款。敬亭信用社于1994年3月28日向原宣州市人民法院提起诉讼，要求其林批发部立即偿还贷款本金6万元及利息、逾期罚息、损失费。1994年4月18日，敬亭信用社向原宣州市人民法院提出财产保全申请，原宣州市人民法院依法查封了安徽省宣城市宣州区西林小区3幢401室房屋。该案在审理过程中，经原宣州市人民法院调解，敬亭信用社与其林批发部自愿达成如下协议：“被告宣州市其林综合批发部欠原告宣州市敬亭信用合作社本金人民币60000元。分别于一九九四年九月十九日前偿还15000元及利息；一九九四年十月十九日前偿还15000元及利息；一九九四年十一月十九日前偿还15000元及利息；一九九四年十二月十九日前偿还15000元及利息。逾期，被告以坐落在宣州市西林小区3幢401室房屋折价抵偿”。后其林批发部未按上述期限履行还款义务，敬亭信用社于1995年4月4日申请强制执行。1995年4月19日，原宣州市人民法院向其林批发部发出执行通知，责令其于1995年5月20日前履行上述调解书确定义务，但其仍拒不履行。1995年6月20日，原宣州市人民法院发布公告，责令其林批发部于1995年6月30日前迁出涉案房屋，到期仍不履行的，依法强制执行。上述公告发布后，其林批发部仍未履行。1995年7月3日，经强制执行，原宣州市人民法院将涉案房屋交付敬亭信用社。1996年，敬亭信用社将该房分配给王晓宝居住。
2015年3月23日，孙福水以上述房产原房产证遗失，向宣城市房地产管理局申请补发房地产权证。之后，孙福水多次要求王晓宝腾让房屋无果，遂向原审法院起诉，要求王晓宝腾让宣城市宣州区西林小区3幢401室房屋并承担诉讼费用。
原审法院认为：1995年7月3日，案涉房屋经人民法院强制执行并交付，所有权已发生变动，该房所有权人为敬亭信用社。1996年，敬亭信用社将该房分配给王晓宝居住，系有权处分，王晓宝对涉案房屋的占有及使用具有事实及法律依据，依法应予保护。孙福水要求王晓宝腾让房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：驳回孙福水的诉讼请求。本案受理费100元，由孙福水负担。
孙福水不服上述民事判决，向本院上诉称：案涉市区西林小区3幢401室房屋产权没有发生变更，所有权仍然归其所有。宣州区人民法院当年在执行案件中，并未就涉案房屋的价值问题进行协商，法院对该房产价值也没有作出评估。法院在执行过程中，没有就涉案房屋所有权变动向房管部门发出协助执行通知书，同时也没有下达民事裁定书将涉案房屋抵偿给原敬亭信用社。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，改判王晓宝腾让其占用的位于宣城市宣州区西林小区3幢401室房屋，并承担相应诉讼费用。
王晓宝未向本院提交书面答辩状，庭审中答辩称：其不是适格的被告，案涉房屋是其单位所分配，孙福水应该起诉原宣州市敬亭信用社，现已改称宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行。请求本院驳回上诉，维持原判。
在二审过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审，本院认证意见与一审一致。
根据对当事人在原审所提交的全部证据及当事人陈述等情况的综合审查，本院二审查明的案件事实与一审无异，故对一审法院认定的事实予以确认。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况并经当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、王晓宝是否本案适格当事人。2、案涉宣城市区西林小区3幢401室房屋所有权是否已经转移。
本院认为：案涉宣城市宣州区西林小区3幢401室房屋经过原宣州区人民法院强制执行并交付，房屋所有权已经发生变动，该房屋所有权已属于原宣州市敬亭信用合作社。该信用社将上述房屋分配给王晓宝居住，是该信用社对房屋所有权的处分，现孙福水以上述房屋归其所有，起诉要求实际居住人王晓宝腾让房屋于法无据，王晓宝作为讼争房屋的实际居住人，孙福水要求其腾让房屋应属本案适格被告。由于案涉房屋所有权已经转移，孙福水上诉要求王晓宝腾让房屋的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人孙福水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿梅
审 判 员 汪 澍
代理审判员 秦 炜
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执510号
申请执行人龙辉，男，1967年9月12日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇峡山社区建材城。
被执行人刘跃民，男，1959年3月10日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇丁冲街。
申请人龙辉与被执行人刘跃民房屋买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院的（2017）湘0523民初1222号民事判决书书发生法律效力后已申请执行。在执行过程中，被执行人履行了全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0523执510号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄 理
二〇一八年三月一日
书记员 陆国栋
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执1869号
申请执行人：杜雯雪，住襄阳市襄州区。
被执行人：湖北安格德商业管理有限公司。
法定代表人：闵彬，该公司经理。
本院在执行杜雯雪与湖北安格德商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人周在勤有可供执行的财产，申请执行人杜雯雪亦未能提供可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 菲
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终507号
上诉人（原审被告）：庞晓艳，女，1968年4月28日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李纯缘，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
原审原告：杨秋菊，女，1966年9月14日出生，汉族，住四川省西充县。
上诉人庞晓艳因与被上诉人李纯缘、原审原告杨秋菊民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞晓艳上诉请求：撤销原判，改判由李纯缘与庞晓艳共同偿还案涉借款。事实及理由：庞晓艳借款系为填补按李纯缘安排承揽工程、做生意时亏损或受骗的债务，故应认定为李纯缘与庞晓艳夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。
被上诉人李纯缘辩称，对案涉27万元借款毫不知情，亦未享受或使用该借款，也没有与庞晓艳对外联系做工程导致亏损或受骗，故案涉债务应为庞晓艳个人债务。且本案债权人杨秋菊并未上诉要求李纯缘承担共同偿还责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告杨秋菊辩称，服从一审判决，至于庞晓艳与李纯缘夫妻内部之间的纠纷与我无关。我借钱给庞晓艳时不认识李纯缘，也不知道庞晓艳借钱做什么，但认为庞晓艳经营宏雨大酒店多年具有资金实力，所以同意借款。
原审原告杨秋菊向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款270,000元，利息自2017年7月11日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至履行完毕时止；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月6日，杨秋菊通过四川省农村信用社分三次支取70,000元现金交付庞晓艳，11月19日通过四川省农村信用社向庞晓艳转账200,000元。2014年3月16日，杨秋菊与庞晓艳对借款本金、利息结算后，庞晓艳出具一张内容为：“今借到杨秋菊人民币现金肆拾万元整，小写400,000元，利息按月息三分计算（另外加贰万元正不加利息”的借条。2016年5月至2017年1月期间，庞晓艳合计支付利息82,300元。2017年8月8日，李纯缘向西充县人民法院起诉要求与庞晓艳离婚。
一审法院认为，庞晓艳向杨秋菊借款270,000元，双方形成民间借贷关系，杨秋菊按照约定履行出借义务，庞晓艳亦应按照约定偿还借款。杨秋菊放弃利息主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，不侵害他人利益，一审法院予以确认。庞晓艳主张案涉借款属于夫妻共同债务，要求李纯缘与其共同偿还，一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但如果夫妻一方以个人名义所借借款没有用于夫妻共同生活的不应当认定为夫妻共同债务。首先、本案所涉借款虽形成于庞晓艳与李纯缘婚姻关系存续期间，但庞晓艳在审理中对借款用途的陈述前后矛盾，先陈述借款出借给贾小云投资李纯缘联系的工程项目，后又陈述用于偿还工程项目投资失败罗梅等人的借款，且不能提供除未到庭证人书面证言外的其他证据证明。其次、庞晓艳2016年3月13日向李纯缘出具“个人在外所有借贷，没有用于家庭和发展事业、与李纯缘没有任何关系”的证明，庞晓艳虽不认可，但未能提交除其嫂子的书面证明外的证据反驳该份证明，故对庞晓艳要求认定为夫妻共同债务的主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告庞晓艳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨秋菊借款270,000元。案件受理费2,675元，由被告庞晓艳负担。
本院二审审理过程中，双方当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是李纯缘是否应当基于与庞晓艳的夫妻关系对案涉债务承担共同偿还责任。首先，由于案涉借款由庞晓艳个人出具借条，借款进入庞晓艳个人银行账户，债权人杨秋菊亦陈述其借款给庞晓艳时不认识李纯缘，故庞晓艳应当举证证明案涉借款用于夫妻共同生活或经营开支。二审过程中，庞晓艳陈述借款系用于填补按李纯缘安排承揽工程、做生意时受骗的金额，但并未提供充分证据。同时，二审中虽有证人李某到庭作证，拟证实庞晓艳向李纯缘出具“所有债务与李纯缘无关”的证明系迫于无奈，但其一，证人李某系庞晓艳亲属，与庞晓艳具有利害关系，且无其他证据予以佐证，其证明力受到影响；其二，庞晓艳陈述的“庞晓艳签字证明债务与李纯缘无关，李纯缘就不在庞晓艳银行贷款展期的申请上签字”，并不构成欺诈、胁迫等情形，其据此主张债务证明无效依据不足，不予支持。其次，本案为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务提起的诉讼，是否要求夫妻双方承担共同偿还责任应为原审原告即债权人的权利，现一审判决未要求李纯缘承担共同偿还责任，判决后债权人杨秋菊并未提出上诉，故对于庞晓艳要求李纯缘在本案承担共同偿还责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。庞晓艳上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675元，由庞晓艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年二月九日
书记员 寇雅琪
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0822民初353号
原告：周本生，男，生于1972年3月1日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：廖守菊（系原告妻子），住四川省青川县。
委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：周翔，男，生于1990年10月12日，住江苏省泰兴市。
被告：韩伟，男，生于1991年11月20日，住四川省青川县。
原告周本生与被告周翔、韩伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周本生的委托诉讼代理人廖守菊、税正军到庭参加诉讼，被告周翔、韩伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
周本生向本院提出诉讼请求：1、判令被告周翔支付原告工资8500元，并由被告韩伟对该欠款承担担保责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年原告在被告周翔雇佣下，前往宁夏银川务工，经结算被告周翔尚欠原告人工工资8500元未支付，被告周翔于2018年2月14日向原告出具欠条一张，被告韩伟作为担保人在欠条上签字。原告多次催要此款无果。
被告周翔未到庭，也未向本院提交答辩状。
被告韩伟未到庭，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2017年4月，原告周本生到被告周翔在宁夏回族自治区银川市承包的滨河新区天山海世界项目中做支木工作。工程完工后，被告周翔支付部分工资后还下欠原告8500元工资未付清，原告多次向被告索要，被告周翔于2018年2月14日在被告韩伟家中向原告周本生出具金额为8500元的欠条一张，约定于2018年2月24日给原告付钱，被告韩伟在欠条上明确注明担保人字样，签名并按手印。到期后，被告周翔未履行支付原告工资的义务，被告韩伟未履行担保义务。以上事实有原告当庭陈述及庭审认定的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周本生受被告周翔雇佣，在被告周翔承包的宁夏回族自治区银川市滨河新区天山海世界项目中做支木工作，原告向其提供了劳务，被告周翔应当支付原告劳务费，原告起诉被告周翔支付其人工工资8500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩伟在欠条上明确注明担保人字样，并签名按手印，应认定被告韩伟对被告周翔欠付原告的该笔人工工资自愿提供担保。原被告未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告韩伟应当承担被告周翔支付原告周本生人工工资8500元的连带担保责任，原告要求被告韩伟承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告韩伟对被告周翔欠原告周本生人工工资8500元承担保证责任后，有权向被告周翔进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周翔于本判决生效后十日内支付原告周本生人工工资8500元；
二、被告韩伟对以上被告周翔应支付原告周本生的人工工资8500元承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 梁晓燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 易小涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初15179号
原告：向嘉伟，男，1995年10月25日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告向嘉伟与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向嘉伟的委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向嘉伟向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《岗前实训及推荐就业协议书》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《岗前实训及推荐就业协议书》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。
被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额并退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月1日，和盛祥公司（甲方）与向嘉伟（乙方）签订《岗前实训及推荐就业协议书》，协议约定：岗前培训内容为UI设计，岗前培训期限4个月，自2016年7月至2016年10月，岗前培训地点为重庆和盛祥科技项目实训中心，岗前培训方式为全日制教学方式。岗前培训费用为17600元，采用分期消费方式：第三方合作机构分期支付。由甲方通知乙方协助第三方机构办理相关手续分期支付，若乙方无法办理成功的，应于收到甲方通知3日内，一次性向甲方支付全额培训费用。甲方确保配套师资、岗前培训地点及学习环境等可以满足岗前培训的需要。岗前培训期间甲方分3次向乙方发放生活补贴，每次1000元（按照实训考核情况据实发放）。甲方按本协议约定免费为乙方推荐工作，提供就业机会。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从开始参加岗前培训起不超过15个自然日的情况按每天200元支付岗前培训费给甲方，超过15个自然日的情况按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方因个人原因退出岗前培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。3、乙方违反甲方规定的“岗前培训学员管理办法”的。
上述合同签订后，向嘉伟向和盛祥公司支付了实训费用17600元，向嘉伟参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了培训期间由和盛祥公司发放的生活补贴3000元。
审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。
原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。
上述事实,有《岗前实训及推荐就业协议书》、《培训合作协议》、考勤表、工资发放表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《岗前实训及推荐就业协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告向嘉伟的诉讼请求。
本案案件受理费490元，由原告向嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 吴可达
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王梦南
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0821民初1599号
原告：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师
被告：张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告张某返还原物纠纷一案过程中,原告李某于2018年6月4日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 ＸＸ鹃
二〇一八年六月五日
书记员 师晓玉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初81号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱国江，男，汉族，1984年8月6日出生于安徽省霍邱县，2017年9月1日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元。因本案于2018年1月15日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人朱国江犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人朱国江于2018年1月14日23时50分许，违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证暂扣期间仍饮酒后驾驶车牌号为皖ＮＬＦ3**的猎豹牌小型普通客车沿杭州市江干区行驶至某南口150米处时，被执勤民警查获。经呼吸酒精含量测试，被告人朱国江酒精含量为167mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为187.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人朱国江在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人朱国江在侦查阶段认罪，建议判处被告人朱国江拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。
被告人朱国江对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人朱国江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱国江如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱国江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 顾 理
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1646号之一
申请执行人重庆大学建筑设计研究院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，组织机构代码20309462-5。
法定代表人魏宏杨，该公司院长。
被执行人段昆，男，1953年9月17日出生，汉族，职业不详，住云南省。
本案在执行重庆大学建筑设计研究院有限公司与段昆追偿权纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人段昆享有的30％的股权，暂无法处置。现查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。截止到2017年12月22日被执行人尚欠申请执行人案款1144900元及延迟履行的利息、案件受理费15234元、公告费800元；应向本院交纳执行费14170元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执1646号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈小琴
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1321执恢240号
申请执行人刘宝明，男，汉族。
被执行人周荣杰，男，汉族。
申请执行人刘宝明与被执行人周荣杰机动车交通事故纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2012)沂南民初字第1210号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周荣杰无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额43873元，待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维海
审判员 杜芸泽
审判员 刘秉涛
二〇一六年六月十七日
书记员 杜以霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初1169号
原告：吴开明，男，1946年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴绿凯（吴开明儿子），男，1969年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：吴树伟，男，1973年12月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告吴开明与被告吴树伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴开明、被告吴树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开明诉称：吴开明在自己住址上建有老屋一间。2016年12月，吴树伟毫无事由地擅自将该老屋一侧墙体敲毁，屋顶也因此坍塌，导致房屋丧失使用功能，房屋内的物品也遭损坏。后经社区等部门调解未果。现诉至本院，要求吴树伟对损坏房屋进行修复，如不修复则赔偿损失3500元，本案诉讼费用由吴树伟承担。
被告吴树伟辩称，吴开明诉称的老屋是吴开明于20多年前建造的，建造时未经吴树伟方同意部分占用了吴树伟家的宅基地，当时念在双方是同族亲属关系，故未立即要求吴开明拆除侵占吴树伟家宅基地部分的房屋。涉案房屋是吴树伟在2016年12月做部分拆除的，该房屋本身就是违章建筑，故不同意修复；如吴开明涉案房屋全部自行拆除，吴树伟愿意赔偿。
审理中，吴开明提供了1997年7月原锡山市人民政府、锡山市土地管理局颁发的吴开明建设用地使用证，证号为锡土集建（1997）字第2070号，该使用证载明了涉案老屋。证明涉案老屋属吴开明的合法财产。吴树伟对该建设用地使用证无异议。
吴树伟除提供了其家庭宅基地使用证外，未提供其他证据。
审理中，经吴开明申请，本院依法委托江苏宏翔工程造价咨询有限公司对涉案房屋修复费用进行了鉴定。该公司于2017年11月23日出具了鉴定报告，其鉴定结果为：涉案房屋修复费用3750元（其中人工工资2250元，添补建材、运输、垃圾清运等费用1500元）。双方对鉴定结论一致确认。本次鉴定产生鉴定费2000元。
审理中，双方对2016年12月吴树伟擅自拆除涉案老屋部分墙体的事实一致确认。吴开明表示，同意被损坏老屋修复可以由其自行实施，但要求吴树伟赔偿修复费用3500元。
上述事实有建设用地使用证、现场照片、鉴定报告及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴开明的涉案房屋取得了政府管理部门颁发的建设用地使用证，应认定属其私人合法财产，依法应受法律保护。吴树伟擅自破坏吴开明房屋墙体存在过错，依法应当承担侵权责任。现吴开明愿意被损坏房屋由其自行修复依法应予准许；其要求吴树伟赔偿修复费用3500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴树伟未提供证据证明其辩称意见，本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
吴树伟于本判决发生法律效力后立即赔偿吴开明房屋修复费用3500元，房屋修复由吴开明自行负责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费2000元，合计2050元，由吴树伟负担。该款已由吴开明预交，吴树伟于本判决发生法律效力后立即将该款直接支付给吴开明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 张中成
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 宋 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初3623号
原告：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地泰州市海陵区鼓楼北路18号。
负责人：孙建平，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小振，银行员工。
被告：肖才扣。
被告：闵霞。
原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行（以下简称建设银行鼓楼北路支行）与被告肖才扣、闵霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员徐千明、梁文有组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行鼓楼北路支行之委托诉讼代理人袁伟、朱小振出庭参加诉讼，被告肖才扣、闵霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行鼓楼北路支行向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金66917.41元、暂计算至2017年2月28号的利息8902.67元及应收费用1355.74元（之后的利息及应收费用按照双方的约定计算），暂合计77175.82元；
2．本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告建设银行鼓楼北路支行围绕其诉讼请求，提交下列证据：两被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告向原告申请分期付款的申请表及原告出具的审批表、被告的信用卡对账单及欠款明细单、情况说明一份。
被告肖才扣、闵霞未到庭答辩，亦未提交证据。
被告肖才扣、闵霞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，故确认其证明力。
本院审查原告所举证据，确定案件要素事实如下：
主债务情况：2015年3月9日，被告肖才扣向原告申办信用卡，原告审核后向被告肖才扣发放信用卡一张，领用协议对利息和违约金的计算方式作出约定。被告肖才扣向原告申请安居分期付款业务，申请金额为100000元，手续费率为10.8%，分期期数为36期。被告闵霞同意作为共同还款人向原告签署共同还款承诺书，原告予以同意。后被告肖才扣透支消费了上述100000元款项，但未能按约归还分期金额，截止到2017年2月28日，尚欠原告借款本金66917.41元、利息8902.67元、应收费用1355.74元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖才扣、闵霞于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行分期本金人民币66917.41元、利息人民币8902.67元、应收费用人民币1355.74元（截至2017年2月28日）及自2017年3月1日起至实际给付之日止按领用协议约定计算的利息和费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1909元，公告费600元，合计人民币2509元，由两被告共同负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1909元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 徐千明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 曲
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1401号之一
申请执行人：钟蔚，女，1975年11月5日出生，汉族。
被执行人：石虹，女，1977年1月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人钟蔚与被执行人石虹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1162号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 辉
审 判 员 杨眺宇
代理审判员 欧 云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 婧