wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初90号
原告张艺馨，住辽源市。
委托代理人王金凤，住辽源市。系原告母亲。
被告李红禹，住辽源市。
原告张艺馨诉被告李红禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张艺馨委托代理人王金凤、被告李红禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年5月30日向原告借款5万元，约定三个月内还清，借款至今未还。故诉至法院。请求判令一、被告李红禹偿还借款5万元及利息。二、并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：我需要张艺馨到庭，他清楚我与他的整个借贷过程。借款时我没收到5万元，张艺馨从支付宝转给我19600元。
庭审过程中，原告向本院提交证据如下：
原告举证：1、借条1份（略），证明被告欠原告5万元。
被告质证：借条是我写的，我签的字，当时还有另外一人刘楠在场，之前刘楠欠张艺馨3万元，我和刘楠认识，刘楠带我到张艺馨那借款，我借款2万元，张艺馨说把之前刘楠到期的3万元钱和我借的2万元写到一起，共同打了一个欠条。张艺馨让我们各还各的，他知道怎么回事。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告向本院提交被告李红禹签字借条一份，写明今借张艺馨五万元整，约定利息为月百分之四，期限3个月。被告对借款本金及利息未予给付。
另查明，原告在此案开庭审理过程中自认给付被告18000.00元，给另外一个人现金28000.00元。经支付宝交易记录显示，2016年5月30日，原告转给被告18000.00元。现原告诉至法院要求被告偿还5万元借款及利息。
本院认为，原告与被告双方借贷关系成立，本院予以确认。被告应承担给付欠款及利息的法定义务。对于原告提出的因欠条为被告出具，被告认可欠条的数额，别人把其余借款拿走也是被告认可，故要求被告给付5万元借款及利息的主张，因原告未举出其将其余借款给付具体人员及给付具体金额的证据，亦未举出证据证明其所主张的被告与其他人共同借款及被告同意其余款项由其他人收取的事实。且被告对原告主张的共同借款及其同意其余款项由其他人收取的情况予以否认。故对原告此主张本院不予支持。本案中借条中虽写明借款金额为5万元，但原告实际给付被告借款1.8万元，应按实际借款金额1.8万元保护原告借款本金。因借条上双方对利息约定过高，根据法律规定应按年利率24%保护原告利息损失。故被告应于2016年5月30日起按欠款金额1.8万元，年利率24%给付原告利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定判决如下：
一、被告李红禹于本判决生效之日起五日内给付原告张艺馨欠款人民币1.8万元及利息（利息给付日期从2016年5月30日起至欠款实际给付之日止，利息计算方式为按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费525.00元，由被告李红禹承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一七年六月五日
书 记 员 丁 宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终159号
上诉人（原审被告）：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路17号。
法定代表人：吴琦，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都金成标高强度紧固件制造有限公司，住所地成都市郫都区现代工业港北片区。
法定代表人：虞洪飞，董事长。
案件由来：重庆恩纬西实业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5973号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案系买卖合同纠纷，“争议标的是违约责任而非给付货币”。由于双方当事人在合同中明确约定交货地为重庆市荣昌区，故本案应由合同履行地法院，即重庆市荣昌区人民法院管辖。
裁定理由：争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案原审原告请求判决原审被告支付货款，故本案争议标的为“给付货币”，接收货币一方住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于成都市郫都区，故成都市郫都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。另上诉人主张的交货地并非法律意义上的合同履行地，不能作为确定案件管辖的依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 余正磊
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初305号
原告：张婷婷,女,1994年10月4日出生,汉族，隆昌市人，学生，住四川省隆昌市金鹅街道
委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省隆昌元亨综合开发有限公司。
住所地：隆昌市金鹅镇石油路1段268号
法定代表人：玉福健，执行董事。
委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师（特别授权）。
第三人：杨大香，女，1969年8月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅街道
原告张婷婷与被告四川省隆昌元亨综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）川1028民初1368号民事判决书，被告不服，上诉至内江市中级人民法院，内江市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）川10民终1112号民事裁定书，裁定：撤销原判决，发回重审。本院于2018年1月11日重新立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼中，本院根据被告的申请，依法追加原告的母亲杨大香为本案的第三人参加诉讼。原告张婷婷于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婷婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张婷婷撤诉。
案件受理费4400元，由原告张婷婷负担。
审 判 长 郑富莲
审 判 员 凌 翔
人民陪审员 李代蓉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郭丽梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1385号
罪犯贾玉杰，男，1977年8月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年11月26日作出(2010)武刑初字第352号刑事判决，以被告人贾玉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元。2013年3月4日减去有期徒刑九个月；2015年5月16日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2019年1月3日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯贾玉杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯贾玉杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯贾玉杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第1季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯贾玉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾玉杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年4月4日起至2018年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月十三日
书记员 韩 冰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9950号
原告:付某甲,男,汉族,1941年9月22日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。
被告:傅某乙,女,汉族,1963年12月2日出生，住重庆市江津区。
被告:傅某丙,女,汉族,1967年11月15日出生，住重庆市江津区。
被告:付某丁,女,汉族,1970年3月30日出生，住重庆市江津区。
被告:付某戊,男,汉族,1972年1月5日出生，住重庆市江津区。
被告:付某已,男,汉族,1973年7月2日出生,住重庆市江津区。
被告:付某庚,男,汉族,1975年9月9日出生,住重庆市江津区。
原告付某甲与被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚赡养纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付某甲的委托诉讼代理人刘宗源到庭参加了诉讼。被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某甲向本院提出诉讼请求：要求由六被告履行赡养义务，每人每月给付生活费、护理费500元，承担医疗费用。事实和理由：原告付某甲与徐登琴结婚后生育被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚，均已成年。徐登琴已死亡多年，现原告年老多病，生活不能自理，需要护理。故提出上述要求。
被告付某戊辩称：同意履行赡养义务，但原告要求过高。
被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某已、付某庚未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告付某甲与徐登琴结婚后生育被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚，均已成年。徐登琴已死亡多年，现原告年老多病，生活需要护理。2017年9月18日原告诉讼来院要求六被告履行赡养义务，承担医疗费用。
本院认为:赡养老人是中华民族的传统美德。同时法律明确规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告付某甲年老多病，子女本应协商处理好赡养事宜，但各被告未能妥善尽到自己的义务。原告付某甲要求六被告履行赡养义务，承担医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求金额过高，本院酌情予以调整。被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚未答辩，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚从2018年1月起每月十日前各给付原告付某甲生活费、护理费共计350元。
二、原告付某甲的医疗费用除医疗保险外，凭据由被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚各承担六分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某已、付某庚负担。限被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚在判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐 驰
代理审判员 伍云嫦
人民陪审员 周顺全
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 程 馨
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7333号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝北区，组织机构代码55409394X。
法定代表人余宪武，系该基金管理中心主任。
被执行人王成龙，男，汉族，1987年7月20日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行王成龙机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）渝0117民初4826号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付26500元给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。
以上财产查控情况，本院告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 马耀明
代理审判员 杨 科
二〇一七年三月三十日
书 记 员 雷 蕾
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初2511号
原告：四川三源茂盛置业有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码号：91512002071418009B。
法定代表人：汤莲筠，经理。
委托代理人：王成基，系四川得力律师事务所律师。
被告：王玉全，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省渠县。
原告四川三源茂盛置业有限公司（以下简称三源公司）与被告王玉全公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三源公司委托代理人王成基到庭参加诉讼，被告王玉全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
三源公司向本院提出诉讼请求：１.请求确认三源公司2015年3月12日的章程尚未发生法律效力；２.王玉全不属于三源公司股东；3.诉讼费用由被告承担。三源公司主张的事实及理由为：2015年3月12日，王玉全接受三源公司登记股东唐会中的股权转让，其股权转让金额228万元。三源公司也于当天根据法律规定修改了章程，根据章程第四十四条规定：“公司章程经全体股东签字或盖章生效”。然而章程约定的股东却并未在该章程上签字或盖章，因此该章程依法并未生效。同时章程第八条规定：“股东应于2015年6月30日前向公司缴足其认缴出资”，但被告王玉全至今也未向三源公司履行出资义务，依照公司法的相关规定和公平原则，因此被告王玉全现根本就还不是三源公司的合法股东。
被告王玉全书面答辩称，2016年1月6日，三源公司顾问汤连筠等人盗取该公司和资阳市龙达房地产开发有限公司印章，伪造三源公司、龙达公司股东会决议和王玉全的股权转让协议，违反公司章程规定擅自将股东王玉全的全部股权转让给宋水菊和巩力坚，并将三源公司和龙达公司的法定代表人变更为汤连筠、执行董事变更为刘超，且已在资阳市雁江区工商行政管理局变更登记。王玉全为了维护自己的合法权益，已向雁江区人民法院提起行政诉讼��该案正在审理中。在此期间，汤连筠违法操纵三源公司为原告诉被告王玉全公司决议撤销纠纷案，既三源公司不能作为原告，诉讼程序违法，又不能进行实体审理，恳请驳回三源公司的起诉。
本院经审理查明，三源公司向本院提交的证据显示：2015年3月12日，唐会忠与王玉全签订股权转让协议书，将唐会忠持有的三源公司28.5%的股权转让给王玉全，转让价格为228万元，同日，三源公司股东会决议载明唐会忠将其持有的该公司的股权分别转让给肖桂富、钟进模、刘超、王玉全、李德清，分别转让19%、20.5%、21%、28.5%、10%的股权，股东会决议上显示有唐会忠、肖桂富、钟进模、王玉全、罗祖建、刘超、李德清签字，会议另选举王玉全为公司法定代表人，任期三年，所有股东同意通过公司新章程，同日，王玉全在该��司章程上作为法定代表人签字，2015年4月3日，资阳市雁江区工商行政管理局作出（资工商雁字）登记内变字（2015）第000114号《准予变更登记通知书》，决定对三源公司的负责人变更、投资人变更的登记申请准予变更登记；2016年1月5日，王玉全与宋水菊签订股权转让协议书，约定将王玉全持有的该公司的14%的股权转让给宋水菊，同日，王玉全与巩力坚签订股权转让协议书，约定将王玉全持有的该公司的14.5%的股权转让给巩力坚，同日，该公司股东会决议同意上述两项股权转让事项，聘任汤连筠为法定代表人，同意修改后的公司章程，同日，汤连筠作为法定代表人在该公司章程上签字，章程载明股东为罗祖建、肖桂富、钟进模、李德清、刘超、巩力坚、宋水菊，2016年1月6日，资阳市雁江区工商行政管理局作出（资工商雁字）登记内变字（2016）第000008号《准予变���登记通知书》，决定对三源公司的负责人变更、高级管理人员备案，联络人备案，投资人变更的登记申请准予变更登记。
庭审中，三源公司法定代表人汤莲筠陈述其于2014年9月10日其将股权转让给鲍安兵，之后就不是很了解公司经营状况，其于2016年1月成为三源公司法定代表人，三源公司历次的股权变更及工商信息变更情况，其都不知晓，因为在忙另一个公司的事情所以亦没有提出异议。
本院经审查认为，有限责任公司股东向股东以外的人转让股权，受让人根据股权转让协议的内容负有向转让人支付股权对价的义务，并不因此与公司产生债权债务关系，即便受让人未支付股权转让款，所产生的也是协议相对人之间的债权债务关系，与公司无关。同时，公司章程是股东共同一致的意思表示，针对��于公司办理工商变更登记的公司章程，其所规制的也是股东之间的权利义务关系，与公司无关。本案中，王玉全是否支付股权转让对价、公司章程上王玉全的签字是否属实，与三源公司没有实际的利害关系，公司以王玉全未实际出资、未在公司章程上签字或盖章为由主张其不能成为公司股东，公司的原告主体不适格。关于三源公司请求确认2015年3月12日的章程尚未发生法律效力的诉讼请求，该请求涉及的纠纷属于公司决议纠纷，本案中公司章程的变更所涉及的也是股东、法定代表人的权利义务的变更，应由股东作为原告提起诉讼，三源公司以王玉全为被告要求判决三源公司2015年3月12日的章程不发生法律效力，原告主体亦不适格，故应驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第���款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告四川三源茂盛置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 凌小薇
二〇一七年八月十六日
书记员 周霭芸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初2745号
原告：余晓，男，汉族，1991年4月27日出生，户籍地址，
被告：深圳市印象毡房餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心A座102、103、104、105、106、107、108、109铺，统一社会信用代码91440300MA5DAQJC2M。
法定代表人：高港胜。
原告余晓与被告深圳市印象毡房餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告余晓于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余晓撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 小 丽
二〇一八年四月二日
书记员 郭丹丹(兼)
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江天鸿钢结构有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪经济开发区。
法定代表人：甘明根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童建，男，1976年12月7日出生，汉族，该公司员工，住四川省苍溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆宝汇钢结构工程有限公司，住所地：重庆市经开区。
法定代表人：陶星颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。
再审申请人浙江天鸿钢结构有限公司（以下简称天鸿公司）因与被申请人重庆宝汇钢结构工程有限公司（以下简称宝汇公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终5896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
天鸿公司申请再审称，天鸿公司与宝汇公司签订了《加工定作合同》及《补充协议》，约定由宝汇公司加工定作合同约定的构件。宝汇公司仅向天鸿公司交付了《加工定作合同》中约定的价值2760018元的构件，而未向天鸿公司交付《补充协议》中约定的价值816718元的构件。宝汇公司仅在一审开庭审理时，当庭提交了送货单据。虽天鸿公司对单据的真实性、合法性、关联性进行了确认，但对送货单据中的货物种类及金额，天鸿公司并不认可，一、二审法院均未查明。故不能认定宝汇公司已经完成交付义务，付款条件并未成就。现天鸿公司已经另案起诉宝汇公司要求其完成交付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
宝汇公司提交意见称，宝汇公司在天鸿公司专职检验员的监督下，完成了加工定作的工作，并于2014年1月20日将最后一批定作物交付了天鸿公司，按双方于2013年12月31日所作结算，天鸿公司应当支付宝汇公司3576736元。宝汇公司已经按约履行了合同义务，天鸿公司应按约付款。本案一审审理时，宝汇公司提交的送货单据得到了天鸿公司的认可，在一、二审审理时，天鸿公司均未作宝汇公司未交付货物的抗辩。天鸿公司申请再审的理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：宝汇公司是否按约交付了定作货物。现评述如下：
宝汇公司作为承揽人，为证明其主张的定作费用，向法院举示了结算清单及送货单据，拟证明其已经按约交付了《加工定作合同》及《补充协议》约定的全部定作物，并与天鸿公司进行了结算，天鸿公司应按约付款。天鸿公司对结算清单及送货单据的真实性、合法性及关联性均予以认可。且本案在一、二审审理时，天鸿公司均未作未交付货物的抗辩意见及上诉意见。宝汇公司提交的证据，已达高度盖然性的民事诉讼证明标准，可以认定宝汇公司已按约交付了《加工定作合同》及《补充协议》约定的全部定作物。天鸿公司现对送货单据中的货物种类及金额不予认可，认为宝汇公司并未交付全部定作物，并无证据证明，缺乏事实及法律依据。故一、二审判决认定宝汇公司交付了定作物并无不当。
天鸿公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江天鸿钢结构有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 星
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6298号之一
申请执行人：嵇月秀，女，汉族，1984年7月17日出生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：徐琛，系广东厚生律师事务所律师。
被执行人：陆卓彦，男，汉族，1983年4月9日出生，住广东省怀集县。
关于申请执行人嵇月秀与被执行人陆卓彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陆卓彦应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿31462.6元予申请执行人嵇月秀；案件受理费3094.47元（申请执行人已预交），被执行人陆卓彦负担298.72元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人陆卓彦银行存款1973.43元，扣除执行费377.56元，剩余1595.87元已全部退还给申请执行人嵇月秀；除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院已依职权将被执行人陆卓彦纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6298号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 熙
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年九月二十一日
书记员 傅展超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第777号
罪犯刘永波，于贵州省绥阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年11月20日作出了(2007)宁刑初字第603号刑事判决，以被告人刘永波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘永波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘永波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2009年受监狱行政记功并受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和��刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永波减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终297号
上诉人(原审被告)：重庆市六合职业培训学校，住所地重庆市渝中区金汤街53号首层，统一社会信用代码52500000666434614R。
法定代表人：何林惠，校长。
被上诉人（原审原告）：重庆金蜜蜂装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号，统一社会信用代码91500107062868729T。
法定代表人：金波，总经理。
上诉人重庆市六合职业培训学校（以下简称六合职业学校）因与被上诉人重庆金蜜蜂装饰工程有限公司（以下简称金蜜蜂公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。
六合职业学校上诉称，本案为承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖；其与金蜜蜂公司在《装修合同》中除了约定仲裁管辖外，还口头约定诉讼解决争议应由六合职业学校所在地法院管辖，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，金蜜蜂公司提起诉讼称，2016年11月22日，其与六合职业学校签订《装修合同》，约定六合职业学校将其位于重庆市渝中区七星岗的城墙公园底层装饰装修工程发包给金蜜蜂公司装修，工程造价包干价19万元，承包方式为包工包料，工期为48天，以及质量要求、工程验收等。其按约完成全部工程后，六合职业学校尚欠付6万元工程款。金蜜蜂公司起诉请求六合职业学校支付工程款6万元等。本案中，双方在合同中书面约定的仲裁管辖条款已被重庆仲裁委员会确认为无效，六合职业学校亦无证据证明双方口头约定了管辖法院，故应根据法律规定确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程地点位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年四月八日
书记员 潘 悦
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初265号
被告人基本情况：周万冬，男，1971年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2018年3月8日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月11日变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人周万冬犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并指派检察员杨某出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年3月7日13时许，被告人周万冬饮酒后驾驶一号牌为川Ａ×××××二轮摩托车，沿本市濛阳镇凤凰大道由疏香路往汉彭路行驶，行驶至兴农路口时被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人周万冬血液乙醇浓度为85.6mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人周万冬违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周万冬到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人周万冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一八年五月十六日
书记员 王晓明
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初172号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王龙飞，男，1987年9月4日出生于四川省彭州市，汉族，大学本科，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。2017年10月15日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行，现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人张毅，四川法翼行律师事务所律师
辩护人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人王龙飞犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人王龙飞及其辩护人张毅、曾志云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日晚，被告人王龙飞驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车沿本市蔬香大道由西往东行驶，行驶至九尺镇金鼓村六组路段时与其车行方向左侧往右侧横过马路的行人朱某、朱某1相撞，致朱某、朱某1受伤倒地，王龙飞驾车逃离事故现场。后吴某驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿蔬香大道由西向东行驶至事故地点，再次与倒地的朱某相撞。后经医护人员确认，朱某当场死亡。经鉴定，被害人朱某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤及胸部损伤死亡，其死亡符合两次损伤共同作用所致，被害人朱某1的损伤程度为轻伤二级。被告人王龙飞于2017年10月14日到彭州市公安局投案。
另查明，被告人王龙飞的家属与被害人的家属达成了交通事故赔偿协议，赔偿被害人家属人民币230539元，并取得被害人家属的谅解。
被告人王龙飞及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人王龙飞认罪，其辩护人提出如下辩解意见：1、被告人王龙飞案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且今天当庭认罪、悔罪；2、被害人具有一定的过错，被告人王龙飞在此次事故中负主要责任；3、被告人王龙飞及家属与被害人家属达成赔偿该协议且全部履行，并取得被害人家属的谅解。4、被告人王龙飞系过失犯罪，主观恶性小，且系初犯，一贯表现良好，无违法违纪的记录。综上，请求法庭对被告人王龙飞从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实有122接警单，受理交通事故案件登记表及情况说明，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人常住人口信息，被告人驾驶证、行驶证及查询信息、保单复印件，现勘笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，社会调查评估委托函，被害人朱某常住人口信息、身份证、户口薄、死亡证明、关系证明，被害人朱某1常住人口信息、伤情证明，赔偿说明、赔偿协议书、谅解书，证人尹某、陈某、王某、罗某、王某1、陈某1、吴某、张某等的证言，被告人王龙飞的供述、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书、四川省鼎城司法鉴定中心关于朱某死亡有关问题的说明复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡一人轻伤的重大事故，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王龙飞犯交通肇事罪的事实及其罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王龙飞主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。案发后被告人王龙飞的家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，本院予以从轻处罚。对被告人辩护人提出的被告人王龙飞负事故主要责任、自首、系初犯、并取得被害人谅解请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人王龙飞系过失犯罪，案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王龙飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 欧超男
人民陪审员 禹小波
人民陪审员 韩丹妮
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王雯婕
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1167号之二
申请执行人李官定，男，1974年6月2日出生，住台州市路桥区。
被执行人茅昌挺，男，1952年7月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人李官定与被执行人茅昌挺为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初3130号民事判决书一案中，于2017年03月20日向被执行人茅昌挺发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人茅昌挺履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人李官定货款人民币68178元，并赔偿利息损失及支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费及公告费计1904元、申请执行费929元。但被执行人茅昌挺未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人茅昌挺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人茅昌挺在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人茅昌挺在台州市区范围内无房地产登记信息。
3、被执行人茅昌挺有车牌号为浙Ｊ×××××桑塔纳牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人茅昌挺在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人茅昌挺有其他可供执行的财产。
本院因被执行人茅昌挺拒不申报财产，本院已将被执行人茅昌挺纳入失信被执行人名单，并对被执行人茅昌挺采取曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人茅昌挺的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人茅昌挺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人茅昌挺目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1167号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 王 轲
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初401号
原告：沈阳卓格物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：崔子恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志国，该公司职员。
被告：钟国新，男，1979年1月1日出生，汉族，现住址康平县。
原告沈阳卓格物业管理有限公司与被告钟国新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告沈阳卓格物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何雨申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳卓格物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 王佳宁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 旭
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3831号
申请执行人：潘雪丰。
被执行人：郑建宏。
申请执行人潘雪丰与被执行人郑建宏公证债权文书纠纷一案，（2015）浙余证经字第379号执行证书己经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款333000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下抵押房产一时难以处理。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第3831号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 徐虹玒
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执521号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘蘭奇,总经理。
委托代理人杨阳，男，1995年10月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系申请执行人公司员工，代理权限为特别代理。
被执行人郑煌，男，1991年11月17日出生，汉族，住仙游县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑煌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月16日作出（2017）湛仲字第E01354101号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月22日向本院申请执行。当日，本院立案执行。
经查，2017年7月19日，被执行人郑煌通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑煌签订《调解协议》，约定借款期限为3个月。2017年7月27日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年8月16日作出裁决。
本院认为，当事人可向人民法院申请执行的仲裁裁决或调解书是仲裁机构依照仲裁法的规定所作出的法律文书，而本案系湛江仲裁委员会在纠纷尚未发生的情况下进行受理并作出裁决，不属于依照仲裁法的规定所作出的文书，故依法不应受理执行，因本院对本案已予受理，故应依法裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01354101号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年六月十九日
书记员 姚志霞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初6310号
原告：王娟，女，汉族，1980年01月02日出生,住西安市未央区，
委托代理人：李西韦，男，汉族，1980年11月12日出生,住西安市长安区，
被告：杜建峰，男，1976年09月28日出生,住西安市雁塔区，
本院在审理原告王娟与被告杜建峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告王娟于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年四月十六日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初第3137号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：田芳，女，22岁，系公司员工。
被告：赵银莲。
被告：张波。
被告：李麦娥。
被告：赵彩莲。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告赵银莲、张波、李麦娥、赵彩莲合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赵银莲偿还原告代偿款23470.78元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告张波承担连带还款责任；3、判令被告李麦娥、赵彩莲承担连带担保责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因购买宝马牌轿车需向银行申请贷款，被告赵银莲委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为该笔贷款提供担保服务。原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）办理汽车按揭贷款。经该行审查于2017年5月20日与原告、被告赵银莲签订相关牡丹信用卡透支分期付款及抵押合同，约定由原告承担债务加入的责任等。贷款成功后，因被告赵银莲严重违约，导致原告按约累计为其代偿银行贷款23470.78元。原告依法取得对被告的追偿权后，要求被告偿还该笔款项时，被告均以各种理由推脱，拒不还款，被告张波系共同还款人，应承担连带还款责任，被告李麦娥、赵彩莲为被告赵银莲的反担保人，应对此承担连带担保责任。故起诉来院。
四被告均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、代偿款凭单及垫款确认函等证据，四被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月，被告赵银莲因购车需要向银行申请贷款，委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并申请原告为其提供担保服务等。同月20日原告为此与被告赵银莲签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：被告赵银莲委托原告对其宝马牌车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，因被告赵银莲未按约向发卡银行偿还贷款，原告垫付后，有权要求被告赵银莲结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用等。被告张波作为共同还款人在该合同上签字、捺手印。同日，被告李麦娥、赵彩莲作为反担保人出具《反担保函》作为合同附件，承诺由被告赵银莲、张波原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，愿承担所有连带担保责任等。2017年5月20日被告赵银莲、张波与江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告赵银莲向江南支行申请透支分期付款资金140400元，还款期数为36期，一个月为一期，分期向江南支行偿还透支资金，并以所购宝马牌WBAPG501车一辆为该笔债务提供抵押担保等。原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》，同意为被告赵银莲前述的债务承担共同偿债责任。同时，该合同在公证时被告赵银莲、张波及原告又出具《承诺书》。嗣后，因被告赵银莲、张波未按期还款，原告于2018年1月25日为其垫付23470.78元。
本院认为，原告与被告赵银莲、张波签订的《牡丹卡透支分期付款担保服务合同》和被告李麦娥、赵彩莲出具的《反担保函》合法有效。因被告赵银莲、张波未按约归还银行透支款，致使原告为其向银行履行代偿责任，被告赵银莲、张波的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告李麦娥、赵彩莲为被告赵银莲、张波的债务担保，依约应承担相应的连带保证责任。原告要求被告归还代偿款，并将违约金计算标准由合同约定的每日千分之四调整为按日万分之六，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵银莲、张波于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州长合汽车销售服务有限公司归还代偿款23470.78元，并承担逾期付款损失（从起诉之日起，按垫付金额及日万分之六的标准算至代偿款实际清偿之日止）。
二、被告李麦娥、赵彩莲对被告赵银莲、张波的上述第一项应付款承担连带担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告赵银莲、张波负担，被告李麦娥、赵彩莲负连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵银莲、张波、李麦娥、赵彩莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞银新
二〇一八年五月二十三日
代书记员 谢燕宇
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0882民初582号
原告:雷州市农村信用合作联社。住所地：雷州市西湖大道***号。
法定代表人：黄勇，理事长。
被告：刘祖见，男，汉族，19747年10月14日出生，住广东省雷州市。
被告：刘妃盈，男，汉族，1978年7月8日出生，住广东省雷州市雷州市。
被告：赖淑明，女，汉族，1973年9月15日出生，住广东省雷州市。
原告雷州市农村信用合作联社与被告刘祖见、刘妃盈、赖淑明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。原告雷州市农村信用合作联社于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告刘祖见已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己权益的处分，符合法律法规的相关规定，也未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷州市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费315.62元，由原告雷州市农村信用合作联社负担。
审判员 邓海江
二〇一八年五月二日
书记员 郑启迪
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1146号
原告：深圳市xxxx金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号6层。
法定代表人：方正。
委托诉讼代理人：邹卓霖，男，1989年8月9日出生，仡佬族，居民，住山西省太原市万柏林区，系该公司员工。
被告：夏某波，男，1992年5月14日出生，居民，住贵州省德江县。
本院在审理原告深圳市xxxx金融服务有限公司与被告夏某波借款合同纠纷一案中，原告深圳市xxxx金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告以无法联系被告夏某波为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市xxxx金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市xxxx金融服务有限公司负担。
审判员 张旭东
二〇一八年五月二十三日
书记员 任 黔
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云28民终51号
上诉人（原审被告）：北京乾景园林股份有限公司，住所地北京海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼4层1单元5B。
统一社会信用代码：9111000074473877XT。
法定代表人：回全福，董事长。
委托诉讼代理人:张浩鹏，该公司法务。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵鑫，男，1978年10月19日出生，汉族，云南省景洪市人，住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人:瞿源清,云南云誉(景洪)律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人北京乾景园林股份有限公司因与被上诉人赵鑫买卖合同纠纷一案,不服景洪市人民法院（2016）云2801民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对��案进行了审理。
本院认为，一审判决存在违法缺席判决情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初21号民事判决；
二、本案发回景洪市人民法院重审。
上诉人预交的上诉费3600元予以退回。
审判长 蒋荣春
审判员 朱江舟
审判员 徐艺华
二〇一七年三月二日
书记员 杨海盈
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3795号
原告：中远散货运输有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼。
法定代表人：张治平，董事长。
委托诉讼代理人：王友东，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告：赵景松，男，1960年12月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市河北区同元健坊保健食品店,住所地天津市河北区金霞路**号。
经营者：孙雨成，女，1983年1月22日出生，汉族，其他基本情况不详。
被告：范雨航，其他基本情况不详。
原告中远散货运输有限公司与被告赵景松、天津市河北区同元健坊保健食品店、范雨航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中远散货运输有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中远散货运输有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中远散货运输有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中远散货运输有限公司负担。
审判员 张凌志
二〇一八年六月六日
书记员 周 婷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初1978号
原告：徐州市汉达物业管理有限责任公司，住所地：徐州市泉山区凤台路6号。
法定代表人：张明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关海洋，该公司法务部经理。
被告：史云苏，女，1978年5月22日出生。
原告徐州市汉达物业管理有限责任公司（以下简称汉达公司）与被告史云苏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告汉达公司的委托诉讼代理人关海洋到庭参加诉讼，被告史云苏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉达公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付物业服务费2338元、公用水电费60元、违约金1169元。事实和理由：原告系云龙区复兴南路287号大院的物业服务单位，承担着该小区的物业服务工作，被告拖欠原告2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费2338元、公用水电费60元、违约金1169元。经原告多次催要，被告拒不交纳所欠费用。
被告史云苏未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2016年7月20日，原告汉达公司（乙方）和287大院业主委员会（甲方）签订287号大院物业管理服务合同，合同约定：甲方选聘乙方对287号大院提供物业管理服务事宜，服务内容与质量：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，化粪池的清淤，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；物业服务费用由物业管理区域内居民按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业1元/月/平方米；露天公共停车位属于全体业主所有，由乙方统一管理，车位费30元/月/位（占道费保洁费），该费用用于补充物业管理费用的不足；物业管理区域内广告等由乙方统一管理，费用用于补贴物业收入；甲方所属物业管理区域居民应于物业进驻小区当月起交纳物业服务费；公共能耗费30元/户/年，专款专用，不足补交，多余滚动至下一年度；业主或物业使用人应及时交纳物业服务费，如超过交款期限应按每天千分之三收取滞纳金；本合同期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止，暂定两年；但在本合同期限内，若因乙方未能按约定的服务内容和标准提供服务，且合理期限内乙方仍未整改或整改不达标，甲方可终止合同；如因物价、人工等物业服务成本上涨，乙方需要提高物业费时，可与甲方协商解决；本合同期满前两个月，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。双方还就物业的使用与维护、违约责任、其他事项进行了约定。同年7月26日，徐州市云龙区房产服务中心对2014年7月20日的287大院物业管理服务合同进行了登记备案。8月1日，原告开始为徐州市云龙区复兴南路287号大院提供物业管理服务。
被告史云苏系287号大院1#-3-301室房屋所有权人，房屋建筑面积97.40平方米，其尚欠原告2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费1元／月／平方米×97.40平方米×24个月≈2335元，公用水电费30元/年×2年=60元。
本院认为，2016年7月20日原告汉达公司和287大院业主委员会签订的287号大院物业管理服务合同合法有效，对287号大院全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。原告为287号大院提供了物业管理服务，被告为该小区业主，其应及时给付原告物业服务费及公用水电费。虽然287号大院物业管理服务合同中约定业主或物业使用人未及时交纳物业服务费的应按每天千分之三收取滞纳金。物业服务合同的违约责任属于民事责任的一种，具有民事责任的一般法律特征，如违约责任具有惩罚性与补偿性。违约责任的惩罚性表现为法律对违约行为的一种否定性评价，而不是通过对业主处以高于物业服务企业实际损害的赔偿数额或者违约金来表现。业主未依约及时交纳物业服务费并未影响原告正常经营，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史云苏应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市汉达物业管理有限责任公司物业服务费2335元、公用水电费60元；
二、驳回原告徐州市汉达物业管理有限责任公司要求被告史云苏支付违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市汉达物业管理有限责任公司负担10元，被告史云苏负担15元（原告已预交，被告史云苏应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 于淼
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执251号
申请执行人张云华，男，汉族，1969年生，五台县人。
被执行人徐杰，男，汉族，1982年生，五台县人。
被执行人白丽霞，女，汉族，1983年生，五台县人。
本院在执行申请执行人张云华与被执行人徐杰、白丽霞合同纠纷一案中，被执行人徐杰、白丽霞于2018年5月2日主动全部履行了给付15300元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（２０１6）晋0922民初277号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志强
二〇一八年五月二日
书记员 王 鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初363号
原告：王媛媛，女，1982年10月15日出生，汉族，住平顶山市。
被告：三门峡粤泰汽车销售有限公司，住三门峡市开发区机动车交易市场北门。
法定代表人：刘葆嵘。
原告王媛媛与被告三门峡粤泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、裁定如下：
准许原告王媛媛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王媛媛负担。
审判员 马 宁
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨肖依
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第6005号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人卢锋、戚思嬿。被告象山博强汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。法定代表人陆军伟。被告陆军伟，男，汉族，1980年3月3日出生，户籍地浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告象山博强汽车销售服务有限公司(以下简称：博强公司)、被告陆军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向两被告送达诉状副本及传票。于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月，原告与两被告签订《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由被告博强公司向原告借款人民币(下币种同)153,000元，用于将被告博强公司库存的斯柯达Newsuperb轿车(车辆型号SVW7189MJD,车架号LSVD123T9EN028726)一辆置换为试乘试驾车，还款方式采用每月等额还款法，共4期，还款日期自2015年4月起的每月7日；借款利息为固定利率13.18％，逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年19.77％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告博强公司以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。被告陆军伟为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告陆军伟与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，但被告博强公司在借款期内未按约还款，自2015年7月起，被告博强公司未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告博强公司归还原告借款本金114,750元、利息及逾期利息1,155.55元,并支付原告从2015年9月1日起至借款本金清偿日止，按《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告陆军伟对上述债务承担连带保证责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、保证、抵押的合同关系；2、消费信贷借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，以证明被告博强公司已将上述车辆抵押给原告；4、欠款情况表，以证明被告博强公司违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，当事人各方之间签订的《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告博强公司未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定收回全部借款，并要求被告博强公司支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告博强公司以抵押物承担抵押担保责任。被告陆军伟作为保证人应对被告博强公司上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告象山博强汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币114,750元，以及截止至2015年8月31日止的利息及逾期利息人民币1,155.55元，并按《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年9月1日起至借款本金清偿日止的逾期利息；二、被告象山博强汽车销售服务有限公司届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告象山博强汽车销售服务有限公司协议，以斯柯达Newsuperb轿车(车辆型号SVW7189MJD,车架号LSVD123T9EN028726)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告象山博强汽车销售服务有限公司所有，不足部分由被告象山博强汽车销售服务有限公司继续清偿；三、被告陆军伟对被告象山博强汽车销售服务有限公司上述应付款项承担连带付款责任。案件受理费2,618.10元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第911号
罪犯王备战，于河南省民权县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月5日作出了(2009)甬余刑初字第812号刑事判决，以被告人王备战犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年2月26日提出减刑建���书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王备战在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王备战在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王备战在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王备战减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月二日
代书记员 陈维婵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1045号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋天瑞新城1-4层。
负责人章赣湘，该分行行长。
被执行人湘潭市雨湖区长寿精品槟榔店，住所地湘潭市雨湖区中山路街道大庆新村*栋*单元*号。
经营者邹泽群，男，汉族，1964年1月15日出生，身份证号码4303021964********，住湖南省湘潭市雨湖区平政路***号。
被执行人邹泽群，男，汉族，1964年1月15日出生，身份证号码4303021964********，住湖南省湘潭市雨湖区平政路***号。
被执行人湘潭市刘少爷食品有限公司，组织机构代码572208341，住所地湘潭市雨湖区中山路120号开福大厦B栋14号门面。
法定代表人刘湘陵，公司总经理。
被执行人刘湘陵，男，汉族，1975年8月24日出生，身份证号码4303021975********，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路兴无湾**号*栋*单元**号。
被执行人湘潭市雨湖区奇哥求质槟榔厂，住所地湘潭市雨湖区城正街三义井204、104仓库。
经营者李国庆，女，汉族，1959年8月22日出生，身份证号码4303021959********，住湘潭市雨湖区平政路大桥下街*号。
被执行人李国庆，女，汉族，1959年8月22日出生，身份证号码4303021959********，住湘潭市雨湖区平政路大桥下街*号。
被执行人湘潭县湘滋味槟榔有限公司，组织机构代码599422639，住所地湘潭县河口镇友余村早发组。
法定代表人秦海霞，公司总经理。
被执行人秦海霞，女，汉族，1977年12月13日出生，身份证号码1528251977********，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇大南街五金街坊*栋*排*号。
被执行人蒋勇，男，汉族，1975年1月13日出生，身份证号码4303051975********，住湘潭市雨湖区韶山东路百姓家园同悦园*栋*单元***号。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湘潭市雨湖区长寿精品槟榔店、邹泽群、湘潭市刘少爷食品有限公司、刘湘陵、湘潭市雨湖区奇哥求质槟榔厂、李国庆、湘潭县湘滋味槟榔有限公司、秦海霞、蒋勇金融借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初448号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘潭市雨湖区长寿精品槟榔店、邹泽群、湘潭市刘少爷食品有限公司、刘湘陵、湘潭市雨湖区奇哥求质槟榔厂、李国庆、湘潭县湘滋味槟榔有限公司、秦海霞、蒋勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭市雨湖区长寿精品槟榔店、邹泽群、湘潭市刘少爷食品有限公司、刘湘陵、湘潭市雨湖区奇哥求质槟榔厂、李国庆、湘潭县湘滋味槟榔有限公司、秦海霞、蒋勇的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行亦提供不出被执行人湘潭市雨湖区长寿精品槟榔店、邹泽群、湘潭市刘少爷食品有限公司、刘湘陵、湘潭市雨湖区奇哥求质槟榔厂、李国庆、湘潭县湘滋味槟榔有限公司、秦海霞、蒋勇有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初448号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行如发现被执行人湘潭市雨湖区长寿精品槟榔店、邹泽群、湘潭市刘少爷食品有限公司、刘湘陵、湘潭市雨湖区奇哥求质槟榔厂、李国庆、湘潭县湘滋味槟榔有限公司、秦海霞、蒋勇有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年三月三十日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第886号
刘智民申请执行赵光茂欠款纠纷一案，本院（2004）长民初字第888号民事判决书已经发生法律效力。执行标的总额为7344元。在本次执行中查明，被执行人赵光茂长期不在家，该案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2004）长执字第886号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月十二日
书记员 阮拥军
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2501民初265号
原告：张智勇，男，1960年4月15日生，汉族，自由职业，住个旧市。
委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：符明红，男，1974年3月10日生，汉族，无业，住个旧市。
原告张智勇与被告符明红健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智勇及其委托诉讼代理人陈良，被告符明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费8400元、住院伙食补助费2200元、护理费2706元、误工费12441元、交通费750元、鉴定费500元，共计26997元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日12时许，其把车停在个旧市鄢棚火车站废品收购处并坐在驾驶室吃饭时，被告手持一张板凳和另一男子来到其驾驶室门口，两人没有说一句话，被告直接来抓其手臂，另一男子则拉其车门。其感觉他们要对其不利，拿起放在车里的一把小刀让他们离开，另一男子随即离开，但被告依然站在其驾驶室门口不动，其放下手中的小刀下车，正要问被告干什么时，被告立即用手中的凳子朝其左肩部和左手臂打了两板凳，其随后报警，并在公安人员的建议下去医院检查治疗。其住院治疗22天，共计花费医疗费8400元，医疗终结后，经明诚司法鉴定中心鉴定为轻微伤。公安机关曾主持原、被告双方调解未果。其认为被告寻衅滋事且非常恶劣，要求被告赔偿损失，故提起诉讼。
符明红辩称：原告所述不是事实，其和另外一男子去鄢棚火车站废品收购处玩，当时原告在自己车上吃饭，另外一男子去看原告在吃什么，原告拿出小刀来吓唬其，其才到车附近拿了凳子来自卫，其没有打到原告。原告的伤是110来处理时，原告想要打其被警察弄伤的。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：
1.被告是否打过原告致原告左肩部软组织挫伤？
2.原告的合理损失是多少？
3.被告是否应承担赔偿责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即原告提交原告身份证复印件一份，被告提交的被告身份证复印件一份及照片两张，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，原告提交了以下证据：1.个旧市公安局治安调解终结书一份，证明2017年11月10日，原告张智勇被被告符明红打伤，公安局曾主持双方调解赔偿事宜未果；2.红河州第三人民医院住院诊断记录、个旧市人民医院诊断报告单、个旧市人民医院出院证、出院记录复印件各一份，医疗费收据二十三张，证明原告被打伤后到红河华山医院、红河州第三人民医院、个旧市人民医院住院就医的事实及诊断情况，产生医疗费8400元；3.个旧市人民医院陪护证、工资证明各一份，证明原告住院期间需要一人陪护，陪护人员平丽（系原告女儿）月工资为3200元；4.红河州第三人民医院休假证明二份、个旧市人民医院休假证明三份，证明原告出院后误工天数为17天，加上住院天数22天，共计39天；5.司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各一份，证明经鉴定原告的伤情为轻微伤，鉴定费500元；6.交通费票据八十一张，证明原告被被告打伤后支出交通费793元，但只要求给付750元。经质证，被告对原告提交的上述证据均不认可，被告不识字也没有打过原告，原告受伤与其无关，且原告受伤当晚还去开车，原告主张的不是事实。
本院认为，原告提交的证据1、5能证明2017年11月10日12时许，被告用板凳将原告左手臂打伤致左肩部软组织挫伤，经鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费500元，予以采信。证据2中云南省医疗单位门诊收据单号为0667545（老年学会门诊出具）、02118266、02119221（个旧市建设路济民医院）的三张单据无处方签或门诊病历相佐证，不予采信；证据2中的其他证据能证明原告在红河州第三人民医院门诊处就诊，产生医疗费849.6元，在个旧市中医院门诊处就诊，产生医疗费83.9元，2017年11月12日在红河华山医院入院治疗10天，2017年11月22日出院，个人支付医疗费627.9元，2017年12月13日到红河州滇南中心医院入院治疗10天，2017年12月23日出院，个人支付医疗费2307.21元，另原告在红河州滇南中心医院门诊处就诊，产生医疗费102.38元，医疗费共计3970.99元，予以采信。证据3中陪住证客观真实，予以采信；工资证明为月工资证明，不能证明护理人员因护理原告而减少收入，不予采信。证据4能证明原告受伤后除住院另需要休息17天，予以采信。证据6不能证明系原告到医院治疗产生的交通费，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月10日12时许，原告将车停在个旧市鄢棚火车站收废品处吃饭时被被告用板凳打伤，致原告左肩部软组织挫伤，经云南红河明诚司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告先后在红河州第三人民医院、个旧市中医院、红河华山医院、红河州滇南中心医院医治，其中住院治疗20天，个人支出医疗费3970.99元，因伤休息17天。在红河州滇南中心医院住院治疗期间需陪护。
本院认为，自然人享有健康权，行为人因过错侵害他人身体健康，应承担侵权责任。被告用板凳将原告打伤，存在过错，对原告的合理损失应予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费3970.99元；住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）；原告提交的证据不能证明护理人员实际减少的收入，酌定按每天100元计算，共计1000元（在红河州滇南中心医院住院10天×100元/天）；原告自己运输货物而非交通运输业的在岗职工，故原告要求按照交通运输业在岗职工平均年收入83349元计算误工费无事实和法律依据，本院不予支持，原告无固定收入，本院酌情支持误工费100元/天，共计3700元【（住院20天＋病休17天）×100元/天】；原告的交通费本院酌定支持110元（11次到医院治疗，每次往返10元）；鉴定费500元；以上费用合计11280.99元。被告认为原告受伤与其无关并不承担赔偿责任的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告符明红赔偿原告张智勇医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计11280.99元。款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告张智勇负担197元，由被告符明红负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 时 代
二〇一八年三月二十九日
书记员 李思杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第37798号
原告俞立军，男，1972年12月1日生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住广东省深圳市。被告顾鹭，女，1956年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告俞立军诉被告顾鹭房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币(以下币种相同)50元，减半收取计25元，由原告俞立军负担；公告费560元，由原告俞立军负担。审判长陶郑忠审判员秦冬红
审 判 长 陶郑忠
审 判 员 秦冬红
人民陪审员 田有娣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初923号
原告王某1，女，1969年1月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告王某2，男，1971年8月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.共同财产位于新蔡县棠村镇大王寨南王庄三间二层楼房一套，原告应分割部分归儿子所有；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：1994年初原、被告典礼同居生活。××××年××月××日生育长女王银凤，××××年××月××日生育儿子王某3，××××年××月××日生育次女王某5。××××年××月××日原被告双方补办了结婚登记手续。原告本以为婚后与被告会过上幸福的生活，不曾想婚后被告对家庭不负责任，长期和其他异性保持不正当的男女关系，对原告的日常生活不管不问，让原告根本体会不到夫妻之间的关爱和家庭的温暖，为此，原告于2016年起诉与被告离婚，新蔡县人民法院于2016年3月28日作出“（2016）豫1729民初187号民事判决书”判决驳回原告与被告离婚的诉讼请求。然而，法院判决后，至今已近二年，被告亦未有音信，双方一直过着分居的生活。让原告对对方婚姻彻底失望。综上，被告的行为给原告的身心造成极大的伤害，导致原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，符合我国《婚姻法》规定的离婚条件，故，根据《婚姻法》的有关规定起诉离婚，请求人民法院依法判如所求。
被告王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年初典礼同居生活。××××年××月××日生育长女王银凤，××××年××月××日生育儿子王某3，××××年××月××日生育次女王某5。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。原告王某1于2016年起诉要求与被告离婚，新蔡县人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫1729民初187号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告王某1以被告双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及（2016）豫1729民初187号民事判决书等有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告王某1与被告王某2自法院判决不准离婚后分居满一年，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告的婚生女王某5因近期一直随原告生活，不改变孩子的成长环境对其成长更为有利，故原、被告的婚生女王某4由原告抚养。原、被告的共同财产、共同债权、共同债务及原告个人财产，因被告未到庭，无法质证，原、被告均可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告王某2离婚。
二、原、被告的婚生女王某5由原告王某1抚养，抚养费原告王某1承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年三月二十三日
书记员代 书 林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初7834号
原告：许德钗，男，1928年2月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：项起羽，瑞安市众城法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市桐浦镇桐岭村经济合作社。住所地：瑞安市桐浦镇桐岭村。
法定代表人：许秀良。
原告许德钗与被告瑞安市桐浦镇桐岭村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于同年10月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月14日再次公开开庭审理了本案。原告许德钗的委托诉讼代理人项起羽到庭参加诉讼，被告瑞安市桐浦镇桐岭村经济合作社经本院合法传唤后无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告许德钗向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告支付原告68.85平方米的征地补偿费（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补助费和地上附着物补偿费）共计人民币36105元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告许德钗系桐浦镇桐岭村世居的农户。2012年温州绕城高速西南线经过本村，根据瑞土征协字（2012）284号征地补偿安置协议和瑞安市政府专题会议纪要（2012）139号之精神，桐岭村征地补偿款均打入被告账户；再根据温州绕城高速西南线瑞安段安置留地回购款统计，桐岭村被征收耕地面积为161115亩，每征一亩安置留地返还100平方米建筑面积，被告征地所得安置留地建筑面积为1611.15平方米，回购款为322.23万元。为了落实村民的耕种地和其他地块使用的情况，上一届村委会主任方纪道代表被告方，委托瑞安市中瑞测量公司进行面积测算，公布确定原告的安置留地面积为68.85平方米；根据被告以及村民代表讨论通过的补偿标准，原告应得返还地块面积折算人民币补偿为（68.85/666.66=56.5平方）*2000元=20600元-（68.85*4=275村民代表确定归村委）=20325元+耕种地每亩补偿60000元(0.103亩*60000=6180)=26505元+青苗补偿3600元+一亩地4人保险，原告按一人的五分之二计算（一人15000元）6000元=总计人民币36105元。
被告桐岭村经济合作社辩称：对补偿款的金额无异议，但是其中有260平方米是瓯海的土地，瓯海的补偿款现在未返回给村经济合作社。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、瑞安市高度公路工程建设指挥部付款通知单复印件、回购款统计表复印件、桐岭村面积测算图、桐岭村村委会证明、村民代表会议记录复印件、瑞土征协字（2012）284号征地补偿安置协议复印件、桐岭村太平山丈量数据、桐岭村插花地会议纪要、证明、诸葛建豹谈话笔录等证据证实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告许德钗系以其为户主的农业家庭户内的成员，其户籍登记于本市桐浦镇桐岭村。该农户于1999年取得了二轮土地承包权证，承包权证记载的家庭成员包括了原告。2012年11月14日，因温州绕城高速西南线瑞安段建设需要，瑞安市征地事务所与被告签订征地补偿安置协议，征用耕地面积为1.0741公顷，其他农用地0.0118公顷，合计1.0859公顷，每征一亩安置留地返还100平方米建筑面积，被告征地所得安置留地建筑面积为1611.15平方米，由瑞安市人民政府以每平方米2000元回购，计322.23万元。经被告委托瑞安市中瑞测量公司进行面积测算，确定原告的安置留地面积为68.85平方米，原告应得补偿款总计人民币36105元元，后经原告多次催收被告未予支付。
本院认为：原告作为被告村集体的土地承包经营户内的成员，具备享有本案所涉土地补偿费分配的资格条件，因此，原告要求被告向其支付土地补偿费分配款的诉讼请求合法，本院予以支持，被告辩称其不向原告分配土地补偿费的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市桐浦镇桐岭村经济合作社支付原告许德钗征地补偿款36105元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，由被告瑞安市桐浦镇桐岭村经济合作社负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费703元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 涂瑞梅
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2728号
申请执行人：陈小兰，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：向孝军，男，汉族，住遂宁市安居区。
本院在执行陈小兰与向孝军民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一八年五月二十一日
书记员 李雨桥
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第343号
原告上海迪华木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋某某，该公司总经理。委托代理人曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告王迪恒(个体工商户)，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人陆福明，江苏华峡律师事务所律师。原告上海迪华木业有限公司(下称迪华公司)与被告王迪恒间定作合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔学杰对本案独任进行审理，并于2015年3月10日对本案公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭、适用普通程序对本案进行审理，并于2016年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人曹吉洋和被告委托代理人陆福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪华公司诉称：原告系一家专业生产实木门、实木家具、实木楼梯等木制品的企业，被告系个体工商户(字号为昆山市玉山镇迪恒建材商行)，从事实木门、实木家具等产品的销售。2012年6月20日，被告因昆山桃花源别墅一客户要求向原告定作了木门、柜门、窗套、地脚线、楼梯、橡木板、圆花板等产品，价格合计人民币(以下币种同)202,792元，但被告仅向原告支付了13万元，剩余72,792元未付。2012年11月17日，被告因昆山阳澄景园76栋一客户需要，向原告定作木门、楼梯、家具、柜门、屏风、写字台、书柜、书架、小叶紫檀沙发、茶台等产品，价格为599,677元，但被告仅支付50万元，余款99,677元未予支付。2012年11月17日，被告因昆山玉山胜境－86别墅客户要求，向原告定作木门、楼梯、家具、柜子、窗套、地脚线、背景墙等产品，价格为185,976元，但被告仅支付8万元，余款105,976元未予支付。综上，被告尚欠原告定作款278,445元。为此，原告诉诸法院，请求判令被告向原告支付欠款278,445元，并偿付自2013年12月30日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以278,445元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告王迪恒辩称，其于2012年6月20日及11月17日接到3个客户的订单后，分3次向原告定作木制产品，并向原告分别支付了13万元、50万元及8万元，但原告未向被告交付定作产品。同时，昆山玉山胜境的客户已向法院起诉，要求被告予以赔偿。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2012年6月20日，被告根据昆山桃花源别墅一客户的要求，向原告定作木制产品。后原告根据被告的要求，向其客户交付了价值199,852元的木制产品，被告分两次向原告支付价款共计13万元，尚欠原告价款69,852元。二、2012年11月17日，被告根据昆山阳澄景园76栋一客户的要求，向原告定作木制产品。后原告根据被告的要求，向其客户交付了价值523,486元的木制产品，被告向原告支付价款50万元，尚欠原告价款23,486元。三、2012年11月17日，被告根据昆山玉山胜境－86别墅客户即王某某和何某某的要求，向原告定作木制产品，并向原告支付价款8万元，但原告未向被告交付上述木制产品。王某某、何某某诉王迪恒、昆山月星国际家居广场经营管理有限公司(下称月星公司)一案，江苏省昆山市人民法院作出(2014)昆民初字第0624号民事判决，认定王迪恒未按期履行交货义务，导致合同无法履行，遂判决：1、解除王某某、何某某与王迪恒间的买卖合同关系；2、王迪恒向王某某、何某某返还货款73,658元，并支付相应的利息；3、驳回王某某、何某某的其余诉讼请求。王迪恒不服上述判决，向江苏省苏州市中级人民法院(下称苏州中院)提起上诉。2015年10月22日，苏州中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的报价单、结帐清单、被告提供的民事判决书等证据及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间的定作法律关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告收到昆山桃花源别墅和昆山阳澄景园76栋别墅项下两份订单的木制产品后，未按约履行付款义务，显属不当，理应立即向原告支付价款，并应承担逾期付款的利息。至于被告向原告定作的昆山玉山胜境－86别墅订单项下的木制产品，因原告无法证明其已向被告客户王某某、何某某交付订单项下的木制产品，且生效法律文书业已解除了王某某、何某某与被告间的买卖合同，故本院对原告就该订单项下主张的价款不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王迪恒应于本判决生效之日起十日向原告上海迪华木业有限公司支付价款人民币13,338元，并偿付自2015年1月8日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以人民币13,338元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告上海迪华木业有限公司其余诉讼请求。如被告王迪恒未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,476元，由原告上海迪华木业有限公司负担人民币5,213元，被告王迪恒负担人民币263元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
人民陪审员 吴 蔚
人民陪审员 吴宝章
二〇一六年四月六日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执588号之一
申请执行人贵港市林辉广告有限公司，住所地贵港市港北区贵城镇小江499号。
法定代表人:付先林。
被执行人陈进，男，1969年12月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1197号民事判决书，向被执行人陈进发出执行通知书，责令被执行人陈进自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人陈进至今未履行。
现查明，被执行人陈进在贵港农村信用合作联社文明分社有存款，依法应当予以扣划用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人陈进在贵港市区农村信用合作联社文明分社账号91×××51的存款人民币9716元至贵港市港南区人民法院，用于清偿本案债务；
二、扣划被执行人陈进在贵港市区农村信用合作联社文明分社账号91×××51的存款人民币359元至贵港市港南区人民法院，用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年十一月八日
书记员 韦宝和
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初10106号
原告：恽国金，男，1963年7月30日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：卜建峰（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告：杨晓凡，男，1946年3月6日生，汉族，住泰兴市。
原告恽国金诉被告杨晓凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恽国金及其委托诉讼代理人卜建峰到庭参加诉讼。被告杨晓凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽国金向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨晓凡偿还借款495000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事工程施工，被告称能承接到工程给原告，2009年底，被告向原告借现金40万元，其中原告自有现金20万元，向亲戚借现金20万元。后来，被告又以各种理由向原告借款10万。2013年2月6日，被告出具给原告一份总借条，并写明原来的欠条、借条均作废。事实上被告一直未承接到工程。2016年底，因原告生病，被告还款5000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨晓凡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨晓凡于2013年2月6日出具给原告一份借条，载明今借到恽国金先生人民币伍拾万元整。以前所有条子均作废。被告杨晓凡在该借条背面还写了：本人事成后，愿借给恽国金先生贰佰万元，五年之内不收任何息，到时还本。2015年2月17日，被告杨晓凡出具给原告承诺一份，约定欠原告恽国金50万元于2015年4月10日归还。还款期届满，原告恽国金多次向被告杨晓凡催款，被告杨晓凡于2016年年底只还款5000元，余款495000元至今未还。原告恽国金向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条、承诺书及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告恽国金要求被告杨晓凡偿还借款，有相应的结转借据等为证，诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨晓凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓凡于本判决生效之日起十日内偿还原告恽国金借款495000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8726元，公告费600元，合计9326元由被告杨晓凡负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费8726元。
审 判 长 周贵龙
人民陪审员 李江梅
人民陪审员 周春桃
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0105民初607号
原告：罗田县华兴石材有限公司，住所地湖北省黄冈市罗田县。
法定代表人：林为城，总经理。
委托诉讼代理人：黄光忠，男，系该公司员工。
被告：肖加华，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告罗田县华兴石材有限公司（以下简称“华兴公司”）与被告肖加华买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人黄光忠到庭参加诉讼，被告肖加华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告肖加华向原告偿还拖欠的货款492280.00元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告肖加华未作书面答辩，亦未向本院提交任何证明材料。
本院经审理查明：2013年至2015年5月期间，被告肖加华向原告华兴公司购买石材。2015年5月8日，经结算，被告向原告原法定代表人黄光忠出具《对账单》，载明：以上总欠华兴石材黄光忠货款492280.00元（肆拾玖万贰仟贰佰捌拾元整）。但对账后被告分文未还，故原告诉至法院，提出如前诉请。
另查明，原告华兴公司成立于2005年8月18日，经营范围为建筑用花岗石开采销售、板材加工、石材工艺品制作销售。2017年4月27日，原告华兴公司法定代表人由黄光忠变更为林为城。
以上事实，有原告的陈述、原告的营业执照、原告企业信用信息公示报告、被告肖加华身份证证明材料、《对账单》等证据为证，足以认定。
本院认为，原告华兴公司向被告肖加华供应石材，双方之间存在买卖合同关系，依法受法律保护。2015年5月8日，被告在《对账单》上确认欠原告货款492280.00元，但对账后被告分文未还，故原告据此要求被告支付拖欠货款492280.00元的诉请，符合法律原则，本院予以支持。被告肖加华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：
被告肖加华于本判决生效之日起五日内向原告罗田县华兴石材有限公司支付货款492280.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8684.20元，由被告肖加华负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 任赛芳
人民陪审员 伍香珠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 颖
附：本案适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
（2017）闽0105民初607号共4页
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑04民终223号
上诉人（原审被告、反诉原告）：范敏，女，1970年5月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙会辰，男，1974年5月5日出生，汉族，系佳木斯高速公路管理处职员，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：刘永承，黑龙江人和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：孙会军，男，1971年4月21日出生，汉族，系鹤岗公路路政管理处职员，住鹤岗市工农区。
上诉人范敏因与被上诉人孙会辰、孙会军返还原物纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初229号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范敏、被上诉人孙会辰的委托诉讼代理人刘永承、被上诉人孙会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范敏上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人孙会辰的诉讼请求；2、孙会辰返还范敏贷款23,087元；3、孙会军给付范敏2014年-2015年期间的热费927.6元。事实和理由：1、范敏和孙会军于1999年5月份搬入争议房屋居住，孙会军及范敏就开始偿还房贷，一直到2008年7月7日共偿还本金及利息46,175.94元，该款应为孙会军与范敏的夫妻共同财产，上诉人应分得一半即23,087元，一审判决返还10,000元没有依据。2、范敏与孙会军于2014年11月经法院判决离婚后就已经搬出该房，现在该房由孙会军或者是孙会辰居住，一审判决范敏返还该房给孙会辰没有依据。3、2014-2015年期间是孙艺源（孙会军与范敏的婚生女儿）在争议房屋居住，孙会军有时也回去居住，范敏支付的该冬季的热费1,855.2元，孙会军应承担一半。
孙会辰答辩称，1、上诉人所述其于2014年11月搬离该争议房屋不属实，其所提交的2014-2015年度的热费票据就证实其于该期间在此房居住；2、由于孙会辰上班的单位离市区远，故委托孙会军偿还房贷，且由孙会军签名的还贷记录合计仅有4,560元左右，而一审法院酌情判决孙会辰返还范敏10,000元，已远超孙会军还款的数额；3、孙会军代孙会辰偿还贷款，也属于其支付的该期间其一家人借住房屋的费用；4、范敏是在2015年八九月份期间，其女儿上大学后才搬离的该争议房屋，但其一直没有向孙会辰交付该房屋的钥匙，故其仍应返还该房屋。
孙会军答辩称，1、范敏所提交的2014-2015年度的热费票据就证实其于该期间在此房居住，其缴纳热费是应该的；2、范敏作为女儿孙艺源的监护人和实际抚养人应为孙艺源提供必要的生活条件，缴纳热费是其应尽的抚养义务的一部分，不应再让孙会军分担；3、即使让孙会军负担，也属于其女儿孙艺源与孙会军之间抚养费的争议，应由其女儿另案主张，范敏主张该笔费用属于诉讼主体不适格。
原告孙会辰向一审法院起诉请求：被告范敏无偿借住原告房屋，经原告催要，仍拒不返还，已侵害原告的财产权，要求被告立即返还房屋。
反诉原告范敏向一审法院提起反诉请求：1、要求反诉被告孙会辰返还反诉原告范敏与第三人孙会军婚姻关系存续期间所偿还贷款及利息的一半即23，087元；2、要求第三人孙会军给付反诉原告范敏2014-2015年度热费的一半即927.6元。
一审法院查明：原告孙会辰于1999年1月以贷款的方式购买了鹤岗市工农区成龙小区4号楼507室住宅，于2000年取得房产证，2002年取得国有土地使用证，2008年7月7日贷款还清。被告范敏与原告孙会辰的哥哥孙会军原系夫妻关系，结婚后于2002年孙会辰将此房借给其哥哥夫妇居住。被告范敏与孙会军于2014年11月经鹤岗市工农区人民法院判决离婚，范敏曾主张要求分劈该楼房，法院经审理认为其主张该楼房系夫妻共同财产要求分割证据不足，不予支持。判决生效后，被告范敏仍未搬出此房，现原告孙会辰主张要求返还该房屋。被告范敏认为该房屋系原告和第三人父亲购买已给范敏和第三人，产权应该是范敏和第三人的。经查，争议房屋贷款累计支付本息合计46，175.94元，2005年4月前客户到柜面办理现金还款，贷款档案已经到期销毁，且没有留存电子影像文档。2005年5月凭证没有找到，2005年6月至2008年7月还贷款13，611元。
一审法院认为，鹤岗市工农区成龙小区4号楼507室房屋产权人为原告孙会辰，被告范敏主张产权是其与第三人的，证据不足，不予支持。现原告要求被告立即返还，理由充分，应予支持。考虑第三人和被告在居住该房屋期间偿还了部分贷款，第三人虽承认是替原告偿还，但未提供证据加以证实，该部分还贷应视为共同财产，应部分返还被告范敏。考虑1999年-2005年贷款档案已经销毁，有证据证实的，只有2005年6月
--
2008年8月所还贷款13，611元，其中有原告也有第三人署名的实际状况，本院予以酌情判定。对反诉原告范敏要求反诉被告孙会辰返还所有贷款本息46，175.94元的一半即23，087元，证据不足，不予支持。关于反诉原告要求第三人返还所交的2014-2015年度4号楼507室的热费1，855.2元的一半即927.6元，因此期间其在使用该房屋，故其主张不予支持。
一审法院判决：一、被告范敏于本判决生效之日起十日内将鹤岗市工农区成龙小区4号楼507室返还给原告孙会辰；二、反诉被告孙会辰给付反诉原告范敏已偿还的贷款10，000元；三、驳回反诉原告范敏的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据，二审对一审查明的事实予以确认。
另，二审庭审中上诉人范敏陈述，其搬离该争议房屋后，听他人说该房屋已经有人居住并且更换了门锁，其晚上路过时发现室内有灯光，说明该房屋已经有人居住，所以该房屋以前未更换门锁时所用的钥匙还在上诉人手中。二被上诉人否认上诉人所陈述的该房屋有人居住以及更换门锁的事实，并称孙会辰多次联系范敏要求其交付房屋，范敏一直拒绝。
本院认为，上诉人范敏没有证据证实该争议房屋所偿还的贷款本金及利息46,175.94元均是孙会军偿还的，故其要求将该款认定为孙会军与范敏的夫妻共同财产，并主张分得一半即23,087元的上诉请求没有依据，不能支持。一审法院依据调查争议房屋还贷的情况，酌情判令孙会辰返还范敏10,000元钱，并无不妥。上诉人范敏主张其在离婚后已经搬出该争议房屋，现在该房由被上诉人孙会军或者是孙会辰居住并且更换了门锁，对此，二被上诉人予以否认，上诉人亦无证据证实；庭审中上诉人承认该房屋以前未更换门锁时所用的钥匙还在上诉人手中，故一审判决其返还房屋并无不妥。本案系孙会辰对范敏提起的返还原物诉讼，范敏在一审期间提起反诉，应针对原告孙会辰提出；范敏对孙会军提出的要求孙会军承担2014-2015年期间一半热费的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，其可另案主张权利。
综上，上诉人范敏的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人范敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 侯韩雪
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1098号
被执行人王蛟龙，男，生于1986年10月14日，汉族，住宜城市。
本院依据已生效的（2018）鄂0684刑初29号刑事判决书，在执行对被执行人王蛟龙刑事处罚决定一案中，因被执行人王蛟龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人王蛟龙主动将罚金1000元交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684刑初29号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二0一八年二0一八年六月二十六日
书 记 员 刘正兵