wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执697号之三
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区大碗肉酱香饼
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区大碗肉酱香饼非诉执行一案中，被执行人应给付申请执行人2016年土地租金3150.00元，以及向我院缴纳执行费50.00元。现被执行人已经全部履行完义务，我院已将执行款3150.00元交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执697号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一八年六月八日
书记员 李星峤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6447号
原告：王向前，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍地宁乡县花明楼镇。
被告：佘花孟，男，1984年9月20日出生，汉族，住宁乡县白马桥乡。
被告：钟丹，女，1987年9月21日出生，汉族，住宁乡县白马桥乡仁。
原告王向前诉被告佘花孟、钟丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向前到庭参加了诉讼，被告佘花孟、钟丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向前向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告本金50000元整；2.请求判令支付逾期付款利息13950元（按日万分之五从2016年4月8日计算至起诉之日即2017年10月23日），后段逾期利息顺延至全部借款清偿完毕止；3.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王向前与被告佘花孟系朋友关系，被告佘花孟因添置工地设备需要资金，分别于2016年1月21日、2016年3月8日分两次共计向原告借现金50000元。原告向被告孟花孟支付借款现金后，被告佘花孟向原告出具了借条，且约定最后还款期限为2016年4月8日。借款到期后，被告佘花孟未及时偿还借款。另两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，特向法院起诉。
被告佘花孟、钟丹未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告佘花孟主要经营塔吊出租，原告王向前主要从事手机及配件零售和维修。2016年年初，佘花孟以工地添置设备为由向朋友筹措资金，在王向前与佘花孟共同的朋友杨亿清介绍并担保下，2016年1月21日王向前向佘花孟出借现金20000元，佘花孟向原告出具了借条。借条约定：借款期限为2016年1月21日至2016年2月5日，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息，应当向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息。2016年3月8日，佘花孟以同样的理由向原告借现金30000元，并出具了借条，借条约定借款期限为2016年3月8日至2016年4月8日，借条上的其他内容与前述借条一致。佘花孟按月息2分的标准支付了2016年4月8日前的利息，没有偿还过本金。后原告多次催接本息未果，酿成本诉。
另查明，被告佘花孟与被告钟丹系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王向前与被告佘花孟之间因民间借贷形成的权利义务关系事实清楚。佘花孟未按约定支付本金及利息，构成违约，应按约定向原告支付逾期利息。现原告只要求佘花孟按日万分之五的标准支付逾期利息，没有超过约定及法定标准，本院予以支持。经本院核算，2016年4月8日至2017年10月23日，按日万分之五计算的逾期利息为13900元。被告佘花孟与被告钟丹系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，佘花孟实际经营建设工地设备租赁，其以添置设备为由向外借贷，债权人有理由相信涉案借款系家庭投资，故佘花孟个人经手的涉案借款应当认定为钟丹与佘花孟的共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘花孟、钟丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王向前借款本金50000元，并支付逾期利息13900元（逾期利息已计算至2017年10月23日），后段利息按日万分之五计算至本息还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告佘华孟、钟丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 姜夏宁
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7476号
罪犯占建龙，男，1966年1月23日出生，汉族，浙江省绍兴县人，初中毕业，住浙江省绍兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年十月十七日作出(2013)绍嵊刑初字第433号刑事判决，以罪犯占建龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。同案犯不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十一月十三日作出(2013)浙绍刑终字第365号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年四个月。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯占建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯占建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯占建龙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯占建龙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯占建龙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谢 婧
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初556号
原告：刘旋，女，1989年12月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴照平，男，1979年4月19日出生，住四川省芦山县，系原告丈夫。
被告：中国人民解放军雅安陆军预备役步兵团，住所地:四川省雅安市雨城区八一路**号。
原告刘旋与被告中国人民解放军雅安陆军预备役步兵团财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘旋于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旋提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旋撤诉。
案件受理费25元，由原告刘旋负担。
审判员 唐超
二〇一八年三月二十一日
书记员 程苒
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9841号
原告：陆建彬，男，1979年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：潘俊惠，男，1984年8月14日出生，汉族，住武义县。
原告陆建彬与被告潘俊惠民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：被告潘俊惠归还借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序，后经转换程序组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年5月11日，被告潘俊惠向原告借款在原告提供的格式借条上填写：“我本人潘俊惠因经营需要向陆建彬借现金人民币（大写）叁万整，（小写）￥30000元。指定打入户名潘俊惠帐号62×××73。定于2016年5月20日当还。…”同日，原告按约交付借款。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告潘俊惠于本判决生效之日起3日内，归还原告陆建彬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元（原告已预交），由被告潘俊惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴松玲
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年十二月五日
书 记 员 阮 君
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初901号
原告：曼勤胜，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：陈喜素，河南忠义律师事务所律师。
被告：罗书刚，男，1978年8月2日出生，汉族，职工，住范县。
原告曼勤胜与被告罗书刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曼勤胜及委托诉讼代理人陈喜素，被告罗书刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曼勤胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗书刚向原告偿还借款本金40000元。事实与理由：被告罗书刚于2017年2月26日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款期限，后原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。
被告罗书刚辩称，陈正章曾向原告借款40000元，被告罗书刚为担保人，但40000元借款实际是被告罗书刚支配使用，2017年2月，原告要求被告对陈正章借原告的40000元重新向原告出具一张借条，被告便向原告重新出具了40000元借款的借条，但之前陈正章作为借款人，被告为担保人的借条并没有销毁。
原告围绕诉讼���求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证复印件、借条各一份及被告所举微信还款记录一份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，本院予以采信；对被告所举录音证据一份，经原告质证有异议，经审查，录音证据的内容无法达到被告证明目的，被告又无提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：2017年2月26日，被告罗书刚向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到曼勤胜现金肆万元（40000）整借款人：罗书刚2017.2.26日”，原被告未对该笔借款约定借款期限及借款利息；借款后，被告罗书刚陆续向原告偿还借款本金24500元，下欠15500元经原告催要未果，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系应���法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告罗书刚从原告处借款40000元，后经原告催要，被告罗书刚仅向原告偿还借款24500元，剩余借款15500元理应及时向原告偿还，却未能偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告罗书刚偿还借款本金15500元，本院依法予以支持。原告诉称被告向其支付的24500元系被告偿还的之前另外一笔借款的利息，被告对此予以否认，原告也未能提交有效证据对该诉称予以证实，本院不予支持；被告辩称，本案借款系被告针对其他借款重新向原告出具的借款凭证，原告对此予以否认，被告也未能提交有效证据对该辩称予以证实，故对被告该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百��八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗书刚于本判决生效之日起十日内向原告曼勤胜偿还借款本金15500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告罗书刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年四月十八日
书记员 袁慧莹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初319号
原告刘正海，男，汉族，45岁。
被告成都坤和物业发展有限公司凉山分公司。
法定代表人吴建华，系该公司总经理。
本院在审理原告刘正海诉被告成都坤和物业发展有限公司凉山分公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告刘正海于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正海撤回起诉。
本诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘正海承担。
审判员 兰 林
二〇一八年三月七日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8928号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：刘今涛，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告刘今涛物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月八日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1291行审237号
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码1321283014442141M，住所地江苏省泰兴市南二环西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴金燕化学科技有限公司，统一社会信用代码913212835837108390，住所地泰兴市经济开发区通园路18号。
法定代表人王建新。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴环保局）于2017年11月14日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]139号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人于2017年12月7日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 宋晓晖
附：法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执986号
申请执行人：刘淑华,女，1964年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：许峰，上海创远事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
刘淑华与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）苏01民初1100号判决已发生法律效力。因协鑫集成公司未履行生效法律文书确定的义务，刘淑华申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）苏01民初1100号判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年五月四日
书记员 杜慧
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初1283号
原告：吴庆华，男，1963年10月6日出生，汉族，居民。
被告：蔡强，男，1964年1月20日出生，汉族，居民。
原告吴庆华与被告蔡强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员高发清适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴庆华、被告蔡强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款180000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，被告以赊账的形式购买我的绿松石成品，共计货款180000元，随后向我出具欠条一张。并口头承诺于当年九月份支付货款，到期后，我多次找到被告索要欠款，被告一直以种种理由和借口拖延支付。现具状起诉，请求法院依法裁判。
被告蔡强辩称，我购买原告绿松石，欠原告货款180000元属实，但当时没有承诺在当年九月份支付货款。因我购买原告的绿松石一直没有卖出，现在没有钱支付货款。如果原告愿意，我可以把绿松石返还给原告。
本院经审理认定本案事实如下：2015年7月16日，被告蔡强在原告吴庆华处赊购绿松石成品计款180000元，并于当日向原告出具了180000元的欠条一张。后原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由和借口拖延支付，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告吴庆华与被告蔡强之间的绿松石买卖合同依法成立且合法有效。双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。本案原告吴庆华已按合同约定将价值180000元的绿松石交付给被告蔡强，被告理应按约定向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称无钱支付货款，要求把从原告处购买的货物原价退回，因原告不同意，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蔡强在本判决生效后十日内支付原告吴庆华货款180000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，因适用简易程序审理减半收取计1950元，由被告蔡强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高发清
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖德龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初6276号
原告：唐博勇，男，1979年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：卢慧，女，1979年6月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原告唐博勇与被告卢慧民间借贷纠纷一案，原告唐博勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐博勇撤回起诉处理。
审判员 王建宏
二〇一八年四月十二日
书记员 姚杨超
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执657号
申请人执行人：龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行，统一社会信用代码91233001598216315P,住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。
负责人张涛，该行行长。
被执行人：赵树方，男，1968年11月23日出生，汉族，现住黑龙江省汤原县。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行与被执行人赵树方金融借款合同纠纷一案中，经本院调查，因被执行人赵树方无财产可供执行，现申请人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 谢经占
二〇一七年十二月十日
书记员 王 凯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初11947号
原告：李延红，女，1982年11月25日出生，户籍地河北省邯郸市大名县。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：王国，男，1988年12月12日出生，户籍地甘肃省陇西县。
原告李延红与被告王国买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延红的委托代理人贺孟东到庭参加诉讼，被告王国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延红向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款34800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事餐饮业。原告自2014年起给被告供应调味品，供货过程中被告不定期向原告支付货款。截至2015年9月10日，被告共拖欠原告货款34800元。
王国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦不提交答辩意见。
本院经审理查明：2014年起被告向原告购买调味品。2015年9月10日，原告向被告出具欠条，内容为：“今欠李延红货款34800元。欠款人：王国。”出具欠条后，被告未向原告付款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告与被告达成调味品买卖协议后，双方均应依约履行相应的合同义务。原告向被告供应调味品后，被告理应向原告支付相应货款。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告王国于本判决生效之日起十日内给付原告李延红货款三万四千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十元、公告费五百六十元，由被告王国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 张德志
人民陪审员 翟友林
二〇一八年二月一日
书 记 员 晋 月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10298号
罪犯陈利，男，1981年3月10日出生，汉族，河南省唐河县人，初中毕业，住河南省唐河县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年五月七日作出(2013)金婺刑初字第338号刑事判决，以罪犯陈利犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币250000元。陈利不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年八月二十日作出(2013)浙金刑二终字第262号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈利在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日书记员谢婧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1218号
原告：尹某某，女，1991年12月20日出生，汉族。
被告：付某某，男，1991年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。
原告尹某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某，被告付某某及其委托诉讼代理人陈士仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.依法准许原告与被告离婚；2.婚生女孩付某萱、男孩付某祥由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱并于2009年初同居生活，2011年2月8日生女孩付某萱，2013年7月30日生一男孩付某祥。2013年11月12日到郯城县民政局登记补办结婚证。被告不务正业，经常酒后对原告打骂，原告多次协商与被告离婚未果。现已与被告分居近两年，分居期间被告经常到原告娘家侮辱谩骂并砸坏生活物品，现夫妻已没有和好继续在一起生活的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定提出离婚诉讼请求。
被告付某某辩称，原告在诉状中陈述的事实部分不属实，2010年原被告自由恋爱后即同居生活，同居期间生育一男一女两个孩子，夫妻感情较好，2013年11月补办结婚登记手续。婚后被告在外打工挣钱养家，原告在家看孩子，家庭幸福美满。2017年4月因家庭小事双方发生争执吵闹，原告离家出走，被告本人及亲属和村领导多次到原告家向原告的父亲赔礼道歉，原告避而不见，并将被告的电话拉黑。事实上原被告没有多大的矛盾，为了两个孩子有个圆满的家庭被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告尹某某与被告付某某系自由恋爱后同居生活，于2011年2月8日生一女孩付某萱，2013年7月30日生一男孩付某祥。于2013年11月12日在郯城县民政局办理结婚登记手续。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告尹某某与被告付某某系自由恋爱，且育有一对儿女，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，可见夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告尹某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 晨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初888号
原告：倪某某，女，1983年7月5日出生，汉族。
被告：李某某，男，1980年6月17日出生，汉族。
原告倪某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某向本院提出诉讼请求：1.依法准许原告与被告离婚；2.婚生女儿李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割家庭财产；4.本案所需费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍订亲，2007年7月2日经郯城县民政局登记结婚，2015年3月8日生女儿李某甲。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格脾气不合，常因家庭琐事发生吵闹。被告性格暴躁，稍有不顺打骂原告。原被告一起生活无共同语言，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院要求离婚。
被告李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告倪某某与被告李某某于2007年7月2日经郯城县民政局登记结婚，2015年3月8日生女儿李某甲。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告倪某某与被告李某某结婚时间较长，且育有一女，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李某某���本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告倪某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年三月六日
书记员 陈 晨
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初208号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某。被告人李某因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2016年2月5日被取保候审，同年6月24日再次被取保候审。
辩护人张金鹏,江苏钟鼓楼律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张金鹏到庭了参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日凌晨1时57分许，被告人李某在徐州市鼓楼区汇源置地广场C号电梯内乘坐电梯时,酒后无故脚踹正常运行的电梯,致电梯轿门、三角锁、门锁、安全触板等处损毁。经鉴定，该电梯修复费用为9972元。
2016年2月4日，被告人李某与被害单位达成了赔偿协议，并于当日进行了赔偿，获得了被害单位的谅解。同年2月5日，被告人李某被公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某、姜某、拾勇等人的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；电梯配件报价单、产品出厂合格证、电梯使用登记标志；监控视频录像及制作说明；赔偿协议、谅解书；公安机关出具的受理案件登记表、发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人李某能主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人李某能自愿认罪，案发后积极对被害单位的经济损失进行赔偿，并取得了谅解的辩护意见，经查属实，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。
综上，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一六年八月一日
书记员 高圣恩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执2号
申请执行人张海瑞，女，1971年12月27日生，汉族，住河南省长垣县。
被执行人山东力通起重机械有限公司，住所地：新泰市羊流工业园，组织机构代码：77741457-9
法定代表人：高磊，该公司经理。
本院在执行申请执行人张海瑞与被执行人山东力通起重机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2015)新商初字第680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。本案执行标的161480元。
本院于2018年1月8日、2018年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东力通起重机械有限公司名下的银行存款信息，被执行人名下只有零星存款，暂无力偿还，对此申请人不要求法院采取任何强制性措施。
本院于2018年1月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人山东力通起重机械有限公司名下的车辆、房地产登记信息，轮候查封被执行人鲁Ｊ×××××号车辆，未实际控制。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月9日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等材料，迁新址退回。
本院于2018年2月9日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等材料迁新址未接收。
本院于2018年5月4日将被执行人山东力通起重机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月7日依法制作了拘留决定书，经查找未找到被执行人，拘留未成功。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张海瑞释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 高 山
代理审判员 张长运
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 尹延忠
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执9号
申请执行人娄汉国，男，1969年9月9日生，汉族，住新泰市。
被执行人齐涛，男，1973年3月22日生，汉族，住新泰市。
被执行人田茂坤，男，1966年1月4日生，汉族，住新泰市。
本院在执行申请执行人娄汉国与被执行人齐涛、田茂坤买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初7740号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。本案执行标的93000元。
本院于2018年1月17日、2018年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人齐涛、田茂坤名下的银行存款信息，被执行人两被执行人均只有零星存款，并对被执行人齐涛工程款实施扣划，执行到位金额57500元；过付申请人案款57000元。且轮候冻结被执行人齐涛的工资，对此申请人不要求法院采取任何强制性措施。
本院于2018年1月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人齐涛、田茂坤名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月9日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等材料未签收。
本院于2018年4月11日将被执行人齐涛、田茂坤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月23日依法制作了拘留决定书，经查找未找到被执行人，拘留未实施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人齐涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郇 涛
审判员 高 山
审判员 张长运
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹延忠
北京市西城区��民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13411号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：李建强，男，1978年9月11日出生，职业不详，户籍地河北省廊坊市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告李建强经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行的诉讼请求为：1、李建强偿还截至2017年3月13日的信用卡欠款共计213883.46元，并按领用合约的规定支付自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、李建强承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：李建强向北京银行申请信用卡现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至李建强在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额230000元。北京银行发放贷款后，李建强没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）及���充协议、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、李建强身份证复印件；3、消费明细及贷款发放证明；4、收费项目变更公告打印件。
被告李建强既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李建强未向本院提供证据材料。
经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告李建强在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年6月12日，李建强向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币23万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为李建强名下的北京银行借记卡。李建强在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《���金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。李建强在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申��预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定，其中，分期业务手续费率为每月0.65%，手续费支付方式为分期支付。随后，北京银行批准了李建强的现金分期业务申请，向其发放了20万元信用卡贷款。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年3月13日，李建强尚欠北京银行信用卡欠款��计213883.46元。
本院认为：被告李建强与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告李建强与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告李建强自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告李建强在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告李建强逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告李建强催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告李建强偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华���民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建强于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月13日的信用卡欠款共计213883.46元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告李建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元及公告费（以实际发生数额为准），由被告李建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 刘秀琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 雯
书 记 员 刘亚京
-1-
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执175号
申请执行人李明，男，姚安县人。
被执行人黄正洪，男，姚安县人。
本院在执行李明申请执行黄正洪建设施工合同纠纷一案中，姚安县人民法院作出的（2017）云2325民初97号民事判决书确定：（1）由被执行人黄正洪支付申请人李明工程款43000元及利息3296.37元，合计46296.37元。（2）负担案件受理费481元，申请执行费594.00元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，执行人员依法查询了上述被执行人的财产状况，将其纳入失信被执行人名单。因被执行人负债较多，在执行到20000元后暂无财产可供执行。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2017）云2325执175号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
被执行人继续履行（2017）云2325民初97号民事判决书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 张发厅
审判员 周丕涛
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终803号
上诉人（原审被告）：重庆斌越建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路50号，统一社会信用代码915002222034961811。
法定代表人：丁傅滨，董事长。
被上诉人（原审原告）:重庆朝国混凝土有限责任公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇珠滩14社，统一社会信用代码915002220548077666。
法定代表人：戴兴荣，经理。
委托诉讼代理人：汪秋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾俊才，男，该公司员工。
上诉人重庆斌越建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆朝国混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初12934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人重庆斌越建设（集团）有限公司送达了开庭传票，重庆斌越建设（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆斌越建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3614元，减半收取1807元，由上诉人重庆斌越建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 瑾
审判员 黄 淳
审判员 严永鸿
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵光宇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1564号
申请执行人：柏旭东，男，1992年11月15日出生,住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：谢舸,男,1976年12月26日出生,住安徽省合肥市。
本院在执行柏旭东与谢舸民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初3903号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 鹏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2403执535号
申请执行人：吉林敖东生物科技股份有限公司。
法定代表人：于波，董事长。
委托诉讼代理人：吴志刚，销售经理。
被执行人：柳河双利胶囊有限公司。
法定代表人：韩界志，公司经理。
申请执行人吉林敖东生物科技股份有限公司与被执行人柳河双利胶囊有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初4002号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林敖东生物科技股份有限公司于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人柳河双利胶囊有限公司：1给付吉林敖东生物科技股份有限公司案款208850元及利息；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费2366.5元，执行费3068元。本院于3月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月7日向被执行人柳河双利胶囊有限公司送达执行通知书、报告财产令。2018年6月27日双方达成和解协议分期履行，申请执行人同意被执行人分期还款，申请执行人吉林敖东生物科技股份有限公司向本院申请终结执行，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初4002号民事调解书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月二十七日
书记员 范长春
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初458号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人梁智，男，1983年8月15日出生于四川省开江县，汉族，初中文化程度，务工，住开江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]437号起诉书指控被告人梁智犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人梁智到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2017年12月5日晚，被告人梁智来到温州经济技术开发区沙城街道八甲街82弄4号一楼后门处，盗走被害人程某停于此处的购买价格为人民币50元的自行车一辆。
2、2017年12月6日晚，被告人梁智来到温州经济技术开发区沙城街道七甲街老街180弄2号一楼大厅，盗走被害人贺某1停于此处一辆电动车上的电瓶四个。经鉴定，涉案电瓶价值人民币370元。
3、2017年12月13日晚，被告人梁智来到温州经济技术开发区沙城街道七一村前垟河路10号一楼门口，盗走被害人许某停于此处一辆电瓶车上的电瓶四个。经鉴定，涉案电瓶价值人民币180元。
4、2017年12月16日晚，被告人梁智来到温州经济技术开发区沙城街道八甲街82弄11号后门口，盗走被害人严某停于此处一辆电瓶车上的购买价格为人民币500元的电瓶四个。
2017年12月19日，被告人梁智因形迹可疑被公安机关传唤到案，后如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实。
在本案审理过程中，被告人梁智退出赃物折价款人民币1100元。
上述事实，被告人梁智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、贺某1、许某、严某的陈述，价格结论认定书，勘查笔录，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁智以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁智有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁智犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
二、被告人梁智退出的赃物折价款人民币1100元，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一八年五月十五日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8820号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：赵波，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曹杨，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜���市名园物业服务有限公司与被告赵波、曹杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月八日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初8465号
原告：马永，男，1980年4月5日出生，住铜山区。
被告：徐州市铜山区房村镇郭集村村民委员会，住所地铜山区房村镇郭集街。
法定代表人：海兴廷。
本院在审理原告马永诉被告徐州市铜山区房村镇郭集村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告马永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告马永负担。
审判员 朱广伟
二〇一六年十一月一日
书记员 王东风
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初7416号
原告：朱盛华，男，汉族，1984年12月28日出生，住址：深圳市龙岗区。
委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。
被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。
法定代表人：刘永泉。
原告朱盛华与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告朱盛华诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第3028、3029号商铺,购买商铺总金额为227954元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第3028、3029号商铺返并返还给原告；2、被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第3028、3029号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计6417元）；3、被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金570元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计345元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金593元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计999元）；4、以上全部费用暂计7760元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。
查明的案件事实
经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋3层3028、3029号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为227954元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年8月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金6417元。
庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。
裁决理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告朱盛华与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋3层3028、3029号商铺交还给原告朱盛华。
三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱盛华支付截至2017年7月4日的租金6417元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按593元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。
四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱盛华支付逾期租金的滞纳金（2016年7月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以570元/月为基数，自2016年7月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以593元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。
五、驳回原告朱盛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 杨 梅
审 判 员 黄链生
二〇一七年十二月十一日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 李晓翔
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3019号
罪犯狄端江，男，1990年4月21日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2016年8月15日作出（2016）浙1081刑初874号刑事判决，以被告人狄端江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人狄端江等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2016年10月20日以(2016)浙10刑终899号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年9月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯狄端江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯狄端江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯狄端江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯狄端江准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 钱 佩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2287号
上诉人（原审原告）上海康蔚新型建材科技有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人程晨。被上诉人（原审被告）张幸福。委托代理人阳胜。上诉人上海康蔚新型建材科技有限公司因借用合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年12月13日，张幸福向上海康蔚新型建材科技有限公司（以下简称康蔚公司）借用10只干混砂浆储存罐，并出具了借条，约定借用期限二个月，张幸福支付给康蔚公司运输费人民币20,000元，借用期满后，张幸福归还了3只干混砂浆储存罐，因尚有7只干混砂浆储存罐未归还，康蔚公司于2015年1月9日发送给张幸福告知书，要求张幸福支付租金或货款。后因未果，康蔚公司于2015年1月28日向法院提交了起诉状。康蔚公司诉称，2013年12月13日，张幸福向康蔚公司借用10只干混砂浆储存罐，并出具了借条，约定借用期限二个月，张幸福支付给康蔚公司运输费人民币20,000元，康蔚公司安排车辆将10只干混砂浆储存罐运送至张幸福指定的地点。借用期满后，张幸福归还了3只干混砂浆储存罐，现尚有7只干混砂浆储存罐未归还，故依法提出起诉请求：1、判令张幸福立即归还7只干混砂浆储存罐；2、判令张幸福赔偿康蔚公司损失127,200元（按每只每日租金40元计算至2015年1月11日止），并赔偿计算至实际履行日止的损失。张幸福辩称，康蔚公司提出起诉后，康蔚公司又装运了2只干混砂浆储存罐，其支付给康蔚公司的运输费系10只干混砂浆储存罐的来回费用，故其同意由康蔚公司来运回其余5只干混砂浆储存罐，因康蔚公司怠于将储存罐运回，故不同意赔偿康蔚公司损失。一审审理中，康蔚公司变更诉讼请求，要求张幸福归还5只干混砂浆储存罐并赔偿损失，2015年3月26日，康蔚公司运回了在张幸福处的5只干混砂浆储存罐，故康蔚公司再次变更诉讼请求，要求撤销第1项诉讼请求，第2项请求不变。原审认为，张幸福以出具借条的方式与康蔚公司达成借用干混砂浆储存罐的合意，系双方真实意思表示，借用合同依法成立。康蔚公司无偿将干混砂浆储存罐借给张幸福使用，张幸福应在借用期满后履行归还义务，但因康蔚公司收取了张幸福来回运费，故双方约定对干混砂浆储存罐的运输义务在康蔚公司，应由康蔚公司安排车辆将出借物运回其处，且康蔚公司也未举证证实张幸福在借用期满后有妨害或阻止康蔚公司运输干混砂浆储存罐的行为，故应认定康蔚公司对出借物怠于行使收回的权利。据此，康蔚公司因未收回出借物而致其租金损失要求张幸福赔偿的诉讼请求，应予驳回。如康蔚公司能举证证实张幸福有妨害或阻止其运回出借物、不履行借用物归还义务的行为，其损失可另行主张。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，于二○一五年六月二日作出判决：驳回上海康蔚新型建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2,844元，减半收取计1,422元，由上海康蔚新型建材科技有限公司负担。判决后，康蔚公司不服，上诉于本院称，双方约定的归还期届至后，被上诉人以种种理由拒绝归还储存罐，后经多次协商未果，上诉人强行拉回三只，但尚有七只未予拉回。上诉人起诉后，被上诉人承认尚有7只储存罐未归还，上诉人才于庭后将7只储存罐拉走。上诉人认为，其已经履行了出借义务，应当由被上诉人履行完整、无害、按期归还义务，此义务为法定义务，不因被上诉人支付了2万元运输费给上诉人就发生转移，对此被上诉人应负有已履行归还义务的举证责任，若上诉人不予受领，被上诉人完全可以通过提存的方式予以归还。上诉人在原审时已提交发票证明单只储存罐的价格为5万元，租赁则为40元/天，上诉人不可能为了1万元运费而置10只储存罐于不顾。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人张幸福辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否履行了系争砂浆储存罐的归还义务，上诉人主张的赔偿责任是否具有相应依据。虽然依据双方所签订的借用合同，上诉人无偿将干混砂浆储存罐借给被上诉人使用，被上诉人应在借用期限届满后负有归还义务，但被上诉人已将来回运输费交付于上诉人，结合干混砂浆储存罐的运输需要特殊车辆，且10只储存罐起先亦由上诉人运送至被上诉人处的事实，原审认定系争砂浆储存罐的运输义务应由上诉人负担，并无不妥，本院予以支持。而上诉人在本案一、二审期间均无证据证明被上诉人有妨害或阻止上诉人运输储存罐的行为，故被上诉人在借用合同的履行中并无过错，其已按约履行了合同义务，上诉人以此为由要求被上诉人负担赔偿责任的诉请，缺乏事实依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,844元，由上诉人上海康蔚新型建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执4356号
申请执行人：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司
被执行人：杨帅
申请执行人深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被执行人杨帅物业服务合同纠纷一案，执行标的为4752.20元，经强制执行被执行人已履行。据此，本院（2016）苏0684民初5847号民事判决书已执行完毕，本案现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1834号
原告：泾县兴道钢材经营部，住所地安徽省泾县。
经营者，许兴道，男，1967年5月11日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市马塘区，经常居住地安徽省泾县。
被告：吴本华，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告泾县兴道钢材经营部与被告吴本华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告泾县兴道钢村经营部于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泾县兴道钢材经营部申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县兴道钢材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告泾县兴道钢材经营部负担。
审判员 柳 莹
二〇一六年十月二十七日
书记员 沈莉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初529号
原告：杜来彦，男，1970年12月18日出生，汉族，住台前县。
被告：李从彬，男，1976年9月11日出生，汉族，住山西省孝义市（步宇家具）苏家庄小李床垫。
原告杜来彦诉被告李从彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜来彦到庭参加诉讼，被告李从彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜来彦诉称，2015年4月份，被告在原告处购买棕垫，共计63582元，经原告催要，被告还款33582元，至今还有30000元货款没有还清。原告多次向被告追讨这笔货款，被告一直不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还货款30000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李从彬未作任何答辩。
经审理查明，2015年4月份，原告给被告李从彬供应棕垫，2017年1月22日，被告李从彬给原告杜来彦出具一份欠条，上载明：“欠条今欠到3D棕片款叁万元整（30000元）李从彬2017.1月22日”。后因被告未支付欠款，双方形成纠纷。
以上事实，有原告杜来彦提交的一份欠据以及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，原告方提交的证据能够证实被告尚欠原告棕片款30000元的事实，本院应予认定。被告李从彬应承担支付所欠棕片款的义务。被告李从彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李从彬给付原告杜来彦棕片款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费275元，由被告李从彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 白丽娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执恢392号
申请执行人：任永华，女，1976年10月1日出生，现住淄川区。
被执行人：孙宁，男，1977年6月4日出生，现住淄川区。
申请执行人任永华与被执行人孙宁买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初912号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月16日依职权恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的��请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初912号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年五月十八日
书记员 戚湘郁
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0104执异57号
异议人（被执行人）：沈阳市瑾瑄商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区小河沿路1-3号461。
法定代表人：李良玉，职务：经理。
申请执行人：马静，女。
在本院执行申请执行人马静与被执行人沈阳市瑾瑄商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人沈阳市瑾瑄商贸有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳市瑾瑄商贸有限公司称：2018年3月，异议人接到贵院的通知，方知马静诉我劳动纠纷一案，经辽阳市劳动人事争议仲裁院审理，作出辽市劳人裁字（2017）165号裁决书，已进入执行程序，对该生效裁决，提出异议与理由如下：一、马静于2015年10月1日到我处工作，双方签订了一份劳动合同，约定试用期为六个月，工资为每月2500元，试用期满后为正式员工，工资待遇不变，合同期为两年。2017年2月后，异议人因身体等原因未能及时支付马静的部分工资报酬，但异议人表示会尽快支付，同时通过转账、微信、支付宝等已向马静支付了共40000余元，剩余工作提成15000余元，也承诺会尽快支付。至于马静向辽阳市劳动人事争议仲裁院诉异议人的其他诉求，纯属子虚乌有，辽阳市劳动人事争议仲裁院不以事实发生为依据，未认真调查，就做出了有利于马静的裁决，裁决异议人向马静支付65000余元，显然是不公正的；二、辽市劳人裁字（2017）165号裁决书下达后，异议人并未收到该仲裁院的送达，该院向异议人出具的送达回证，显示的时间是2017年11月3日，受送达人一栏显示“拒收”，拒收的签字不是本人书写。早在2017年6月19日，异议人就已向该仲裁院备注过送达地址及送达人联系电话，但该仲裁院在未向异议人依法依规履行送达的前提下，以异议人拒收为由，剥夺了异议人法定的上诉权利。异议人认为原生效裁决认定事实错误，未尽送达法定程序义务，异议人未收到裁决书，进而剥夺了异议人的上诉权利，故申请贵院中止执行辽市劳人裁字（2017）165号裁决书。
本院经审查查明，马静与沈阳市瑾瑄商贸有限公司劳动合同纠纷一案，辽阳市劳动人事争议仲裁院于2017年9月21日作出辽市劳人裁字（2017）165号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内沈阳市瑾瑄商贸有限公司一次性支付给马静所欠工资45871元，一次性支付马静未签订劳动合同的二倍工资10820元，一次性支付马静经济补偿金7005元。二、自本裁决生效之日起三十日内沈阳市瑾瑄商贸有限公司为马静补缴2015年10月至2017年6月期间的养老保险费（企业承担应承担的部分，个人承担个人应承担部分，具体数额以社保经办机构稽核为准）。该裁决书生效后，因沈阳市瑾瑄商贸有限公司未履行上述裁决书所规定的义务，马静向本院申请执行，执行案号为（2017）辽0104执417号。执行过程中，本院依法向沈阳市瑾瑄商贸有限公司发出执行通知书、财产申报通知书。
本院认为，我国民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即执行异议所针对的对象是执行法院的执行行为。本案中，异议人沈阳市瑾瑄商贸有限公司以辽阳市劳动人事争议仲裁院做出的仲裁裁决不公正及未收到仲裁裁决书为由，向本院申请中止执行的请求，该异议请求在我国现行的涉及执行异议的相关法律、司法解释中并没有相关规定，不是我国民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的审查范围，故对异议人沈阳市瑾瑄商贸有限公司所提出的异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳市瑾瑄商贸有限公司的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年四月十三日
书记员 王 姣
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏0303执368号之一
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：于振栋，男，1971年1月26日生，汉族，住河北省武安市。
被执行人：张小利，女，1971年1月27日生，汉族，住河北省武安市。
被执行人：张小东，男，1975年3月4日生，汉族，住河北省武安市。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与于振栋、张小利、张小东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为400014元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月、5月依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，根据查询结果本院依法委托邯郸市人民法院查封被执行人于振栋名下号牌为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的车辆，因上述车辆未实际扣押，本案暂无法处置。其他暂无财产可供执行。执行过程中本院依法查找、传票传唤被执行人未果。
3、2018年7月11日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年七月十一日
书记员 高 娇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民一终字第01144号
上诉人（原审被告）:聂海林，男，1978年3月4日出生，汉族，个体工商户，系湖州织里壮哆哆制衣厂的业主，住安徽省望江县。
被上诉人（原审原告）：唐平，女，1984年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人聂海林因与被上诉人唐平追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聂海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人聂海林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
代理审判员 严 正
代理审判员 陈铜林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许德智
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1629号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。
法定代表人：袁伟。
被上诉人(原审原告)：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
原审被告：吴萍，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司、原审被告吴萍小额借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2247号之一民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审查期间，可可家里（北京）信息技术有限公司以杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司已撤回对可可家里（北京）信息技术有限公司的起诉为由，于2017年12月1日向本院申请撤回对一审管辖权裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 林一冲
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4460号
罪犯蓝加车，男，1966年1月21日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区柳江县人，现在浙江省。
浙江省台州市中级人民法院于2007年11月14日作出(2007)台刑二初字第48号刑事判决，以被告人蓝加车犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年七个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝加车在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝加车在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本次考核期内获得四个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币600元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝加车在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝加车准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年6月17日至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 金 革
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 钱 佩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1694号
申请执行人：盛秀平，女，1967年10月9日出生。
被执行人：郑州好食尚餐饮企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城回族区烟厂后街4号院5号楼3单元5层西户。
关于申请人盛秀平申请执行被执行人郑州好食尚餐饮企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6049号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州好食尚餐饮企业管理咨询有限公司的银行存款人民币25438元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年五月二十日
书记员 王冬惠
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执638号
申请执行人王文铎,男,1980年4月25日出生,汉族，住山东省青莱阳市。
被执行人青岛仁海水产饲料科技有限公司,住青岛市新技术产业开发区岙东路上马段1号。
法定代表人刘瑞盛，该公司经理。
申请执行人王文铎与被执行人青岛仁海水产饲料科技有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2016）第1516号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。
经查，被执行人公司已歇业，该公司法人亦无法查找。其名下无银行存款，无有价证券。查封房产系多轮次轮候查封，暂无处置可能，已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 冯 鹏
湖北��武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初185号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人段志成，男，1969年2月8日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人段志成犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月25日20时许，被告人段志成在武汉市汉阳区江堤中路江欣苑5期小区后门处，以人民币200元价格将塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂毒品（俗称“麻古”）4颗、白色晶体甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）少许贩卖给购毒人员李某，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共计净重0.57克。经鉴定，上述��品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为,被告人段志成具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人段志成有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人段志成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段志成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段志成归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人段志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执���之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年三月七日
书记员 王竣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执474号之一
申请执行人花品兴，男，1950年1月7日生，汉族，住江阴市。
委托代理人张露冰，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人徐伟，男，1968年4月26日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人庞杏芬，女，1968年3月7日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人花品兴与被执行人徐伟、庞杏芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）苏0281民初14673号民事判决书已发生法律效力。依该判决，徐伟、庞杏芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还花品兴借款20.78万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元（花品兴已预交），由徐伟、庞杏芬负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。因被执行人徐伟、庞杏芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人花品兴向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。
本案执行中，双方当事人经协商于2018年2月5日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人花品兴以已与被执行人徐伟、庞杏芬达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人花品兴以已与被执行人徐伟、庞杏芬达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘 俊
审 判 员 徐建国
代理审判员 包 彬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 顾钰蕾
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4842号之一
被执行人：刘庆玲，女，1995年11月12日生，汉族，住山东省滕州市。
关于被执行人刘庆玲罚金一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）苏0591刑初513号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人黄丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年7月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人刘庆玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年7月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。三、责令被告人黄丹、刘庆玲退出未追缴的非法所得人民币一万三千零五十元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年12月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月18日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及镇江监狱送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制消费令等执行文书，反馈住所地于2017年12月26日家人签收、镇江监狱于2017年12月19日签收。
2、2017年12月18日、2018年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下兴业银行股份有限公司苏州分行营业部存款人民币310.74元，另未反馈有其他可供执行的财产信息。
3、2017年12月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未反馈有可供执行的财产信息。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未反馈有可供执行的财产信息。
5、2017年12月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令。
6、2018年3月30日，本院委托被执行人住所地滕州市人民法院调查被执行人名下财产情况，未反馈有可供执行的财产信息。
7、2018年4月9日，本院扣划被执行人名下兴业银行股份有限公司苏州分行营业部存款人民币310.74元，并于2018年4月27日上缴国库。
8、另查明，被执行人尚在镇江监狱服刑。
本案执行标的5000元，执行到位人民币310.74元，尚未执行到位人民币4689.26元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 舟
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0829执51号
申请执行人:宋应平,男性，汉族，1970年5月6日生，居民。
被执行人:任增朝,男性，汉族，1983年2月13日生，居民。
被执行人:尚雄利,女性，汉族，1985年8月20日生，居民。
宋应平与任增朝、尚雄利民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年11月29日作出（2017）陕0829民初657号民事判决书，判决任增朝、尚雄利于本判决生效之日起五日内，一次性清偿宋应平借款15万元及利息（利息从2017年6月1日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算。）案件受理费3300元，减半收取1650元，由任增朝、尚雄利负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行，经查，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，任增朝清偿借款本金15000元后，双方当事人自愿协商一致，达成如下协议：一、任增朝尚欠宋应平借款本金135000元及利息；任增朝于2018年3月31日前清偿宋应平借款本金35000元；对于剩余借款本金100000元，任增朝从4月份起，每月31日前清偿宋应平借款人民币5000元直至全部清偿完毕之日止。二、宋应平自愿放弃利息部分。三、案件受理费1650元及执行费2150元，均由任增朝负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建功
审判员 贾爱民
审判员 薛利平
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢安艳
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执178号之二
申请执行人马桂淑，女，汉族，1959年1月2日出生，住德州市德城区。
被执行人北京科安达消防工程有限公司德州分公司，住所地德州市农机小区3号楼3-3-5。
法定代表人尹福兴，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491民初429号民事调解书，于2018年4月8日向被执行人北京科安达消防工程有限公司德州分公司发出执行通知书,责令被执行人北京科安达消防工程有限公司德州分公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京科安达消防工程有限公司德州分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北京科安达消防工程有限公司德州分公司银行存款156996元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一八年四月八日
书记员 孙阳阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初3069号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下不再注明），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告赵洪富，男，成年，汉族，农民，住沂水县。
被告李瑞林，男，成年，汉族，农民，住沂水县。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会
委托代理人赵富义，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人赵富海，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人肖庆竹，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会、赵洪富、李瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。被告赵洪富、李瑞林以涉案贷款为被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会使用为由追加沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会为本案被告，本院依法向被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会送达开庭传票等法律文书。审理过程中原告委托代理人张玉杰、被告赵洪富、李瑞林、被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月28日被告赵洪富向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款25000元，借款凭证号为3026493，借款合同编号为沂柴农信借字2004年第20141号，2005年5月28日到期，利率为8.85‰，按照约定到期归还本息，期间还款0元，现结欠本金25000元及利息，由李瑞林自愿为其提供担保，承担连带保证责任，保证合同编号为沂柴农信保字2004年第20141号。2013年12月25日沂水县农村信用联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。该笔贷款到期后，被告赵洪富未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告赵洪富辩称，此贷款我作为借款人由李瑞林作为担保人属实，该贷款2003年8月5日贷款，下账2003年9月2日，凭证是50号。当时我在村里任村委委员。用途是向镇财政缴纳农业税，农业税的单据是2003年8月2日，数额23784元，下账是2003年9月2日69号，余款入村委库，在村委保管手里。
被告李瑞林辩称，贷款属实，但是由村委使用。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人赵富义辩称，上面三被告所陈述的以上内容，所有的账面下账我们村一概不清楚，有无上述贷款我们也不清楚。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人赵富海辩称，我与赵富义、肖庆竹是上肖家沟村的新一届班子，至于上述三被告所说的账目我们都不清楚。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人肖庆竹辩称，2014年村委换届，我与赵富义、赵富海都是新一届班子，至于上述三被告所说的账目我们都不清楚。
经审理查明，被告赵洪富于2004年6月28日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订沂柴农信借字2004年第20141号借款合同，向原告借款25000元，2005年5月28日到期，借款凭证号为3026493，借款月利率8.85‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李瑞林签订了（沂柴农信保字2004年第20141号保证合同，被告李瑞林自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告赵洪富发放了贷款，现结欠本金25000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
另查明，被告赵洪富于2004年6月28日向原告借款25000元，上述款项在沂水县黄山铺镇人民政府经管站现金日记账中载明2003年9月2日下账。原被告对于2004年贷款2003年提前下账均未作出合理解释。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述、沂水县黄山铺镇经管站现金日记账及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵洪富签订的借款合同及与被告李瑞林签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告赵洪富未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李瑞林作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。
关于被告辩称上述贷款用于被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会，应该由被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会偿还的辩称，本院认为根据合同相对性原则，被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会并非合同当事人，并不受合同约束，且被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会并没有表示要参与到本案的债务中并要求主动承担上述债务，不构成债务承担，被告赵洪富对于其从原告处的贷款享有自由支配权，对于借款去向问题不属于本案所应当关注的事实。且被告对于2004年贷款为何在2003年下账未作出合理解释，被告赵洪富、李瑞林在向原告履行完毕合同义务之后，带证据充足后可以另行起诉被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵洪富于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李瑞林对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费425元，由被告赵洪富、李瑞林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年八月一日
书记员 翟信华
结 案 通 知 书
(2017)浙0226执2023号
申请执行人王回浓与被执行人林振辉、徐燕飞为民间借贷纠纷一案，（2016）浙0226民初4901号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林振辉、徐燕飞已履行完毕生效民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0226执2023号案件执行完毕。
二〇一七年十二月一日
宁海县人民法院执行局
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执101号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区古南镇龙角路38号2幢1-4，组织机构代码67613587-X。
法定代表人刘健，该支行行长。
被执行人张丕基，男，生于1943年5月21日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人张丕基借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法民初字第04423民事调解书已发生法律效力。被执行人张丕基逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人张丕基暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执101号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利莉
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕延龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民一初第2343号
原告陈源才，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张莉，广西景耀律师事务所实习律师。
被告朱伟琼，女，1966年5月15日出生，汉族，住广西柳州市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年9月25日
待裁事项：原告陈源才申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费1737元（原告已预交），撤诉依法减半收取868.5元，根据原告的申请，本院予以免交。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄璐瑶
���川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2286号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：王正树，男，汉族，1966年7月19日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告王正树金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 茜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初3627号
原告：谭治珍，女，1951年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆佳传律师事务所律师(特别授权)。
被告：陈仲胜，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告谭治珍与被告陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员何云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭治珍及其代理人唐义春到庭参加诉讼，被告陈仲胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭治珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬225元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仲胜2017年租用万州区恒合乡八一村、石坪村土地用于种植烟草，原告等人受被告陈仲胜雇请为其种烟或相关劳务工作，并约定按每天50元计算工资，另外砍伐烟梗按60元每天计算工资。工作完成后，被告应给付原告225元，已支付0元，还有225元被告未支付。已经和被告进行了核对，被告应该立即支付。
被告陈仲胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告陈仲胜租用万州区恒合乡八一村、石坪村部分土地用于种植烟草，原告谭治珍等人受被告陈仲胜雇请从事种烟、砍烟梗等相关劳务工作，并约定按每天50元计算工资，另外砍伐烟梗按60元每天计算工资。工作完成后，被告应给付原告225元，已支付0元，还有225元被告未支付。
上述事实，有原告方提交的劳动报酬统计表、民工工资明细表、未结算工资记录单、未结算工资统计表、务工记录、务工费发放表、恒合烟叶工作站证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法劳动并获取劳务报酬是公民的基本权利。本案被告陈仲胜雇请原告从事烟叶种植，约定了按日计算工资报酬，原告等人按照被告安排从事了相应工作，双方劳务合同关系成立。被告陈仲胜作为雇主，应该按照约定及时付清劳动者的务工工资。现被告未提交充分证据证明其有正当理由拖欠原告等人务工工资不予支付，违反了诚实信用原则和相关法律规定，构成违约，应承担及时付清原告劳动报酬的法律义务。原告谭治珍的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈仲胜在本判决生效后三日内支付原告谭治珍劳务报酬225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仲胜负担。原告已预交，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 云
二〇一八年四月二十五日
法官助理 聂登超
书 记 员 丁运华