wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6232号
申请执行人：刘刚，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：陈永令，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人刘刚与被执行人陈永令民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出(2016)苏0382民初8953号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈永令于2016年10月30日前偿还申请执行人刘刚借款本息共计23万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年10月31日起十五日内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构，查询银行被执行人银行无存款；通过不动产登记部门查询，被执行人房产一处；查询车辆无可供执行车辆，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产；申请执行人表示暂不处置该房产且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产；致使本案在法定期限内无法有效执结本案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏 丹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初65号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵健波，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1997年1月被判处有期徒刑一年六个月，1998年1月刑满释放。因犯抢劫罪，于2000年4月14日被本院判处有期徒刑五年六个月，2004年7月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年5月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，2016年11月11日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1543号起诉书指控被告人赵健波犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人赵健波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人赵健波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年2月19日14时许，被告人赵健波在本区直港大道团结路口中国工商银行外的公路边，拉开停放在路边的渝Ａ×××××白色依维柯车副驾驶车门，盗走失主余某黑色单肩包1个，包内有现金2600元及价值3335元的金色苹果牌6plus手机1部。2016年11月2日，民警在重庆永川监狱大门处将被告人赵健波传唤至公安机关并被刑事拘留。
上述事实，被告人赵健波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、失主余某的陈述、指认现场笔录及相关照片、价格鉴证结论书、捉获经过、视频截图、本院（2016）渝0107刑初468号刑事判决书及释放证明书、被告人赵健波的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵健波因盗窃于2016年5月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年3月3日起至2016年11月2日止。
本院认为，被告人赵健波以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵健波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人赵健波到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条一款，第六十四条第之规定，判决如下：
一、被告人赵健波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与重庆市九龙区人民法院（2016）渝0107刑初468号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元并罚。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年4月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人赵健波于判决生效之日起30日内退赔失主余某经济损失人民币5935元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 焱
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨商初字第0002号
原告江阴盟博橡胶贸易有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1-120室。
法定代表人刘海峰，该公司总经理。
委托代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告徐州同飞轮胎有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园内天工路西。
法定代表人李翔飞，该公司总经理。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
原告江阴盟博橡胶贸易有限公司（以下简称盟博公司）与被告徐州同飞轮胎有限公司（以下简称同飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告盟博公司委托代理人黄斐，被告同飞公司委托代理人常保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟博公司诉称，2014年7月至9月期间，盟博公司与被告同飞公司通过传真先后签订了8份买卖合同，约定由盟博公司供给同飞公司各种规格的橡胶产品，并约定货到付款。2014年11月18日，同飞公司确认其结欠盟博公司货款487100元，但盟博公司仅给付20万元，尚欠287100元未付。盟博公司请求法院判令同飞公司给付货款287100元，承担该款自2014年11月18日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告同飞公司辩称，对双方存在买卖合同并结欠货款287100元无异议，拖欠货款的原因是由于盟博公司尚未开具583950元的增值税专用发票及同飞公司经营困难等原因。
经审理查明：原告盟博公司与被告同飞公司在2014年7月至9月期间，签订了多份买卖合同，约定由盟博公司供给同飞公司各种规格的橡胶，并约定货到付款或同年10月底之前付款等。合同签订后，盟博公司按约供货，但同飞公司未能按约付款。2014年11月18日，双方对往来进行了核对，同飞公司确认结欠盟博公司货款487100元。嗣后，同飞公司仅给付20万元。因盟博公司催要无果，即具状诉至本院。
另查明，盟博公司尚需向同飞公司开具583950元的增值税专用发票。
上述事实，有原告盟博公司提供的买卖合同传真件、往来对账单及双方当事人陈述予以证明。
本院认为：原告盟博公司与被告同飞公司签订的买卖合同均合法有效，纠纷的产生是由于同飞公司购得货后，未能按约付款所致，同飞公司应当给付责任，并应当承担逾期付款的违约责任，原告盟博公司的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对货款的支付有明确的约定，故同飞公司称由于盟博公司未开具发票是同飞公司未付款的原因，本院不予采信。但开具增值税发票是合同的附随义务，盟博公司应当向同飞公司开具增值税发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐州同飞轮胎有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴盟博橡胶贸易有限公司货款287100元及利息（自2014年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准计算）;原告江阴盟博橡胶贸易有限公司同时向被告徐州同飞轮胎有限公司开具583950元的增值税专用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，财产保全费1995元，合计7605元，由被告同飞公司负担，此款原告盟博公司已预交，同飞公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付盟博公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陈丽萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5481号
原告刘甲
被告张甲
原告刘甲诉被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘甲及其委托代理人刘丽梅到庭参加了诉讼，被告张甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告2004年相识，XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日婚生子张乙出生，婚后初期感情尚可，后期夫妻感情不和产生矛盾，2008年分居至今，被告因心理疾病10余年未尽子女抚养义务，故至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子张乙由与原告抚养；案件受理费由原告自愿承担。
被告张甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，XXXX年X月XX日登记结婚，婚生一子张乙（XXXX年X月XX日出生），现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2016年5月26日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，以及原告提供的结婚证复印件，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告刘甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李弘雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2269号之一
申请执行人：刘建俊，男，1970年4月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：范小山，男，1982年5月17日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人刘建俊与被执行人范小山公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市亚心公证处（2017）新亚证字第517号执行证书已经发生法律效力，申请执行人刘建俊于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人范小山向申请执行人刘建俊支付案款59304.04元，本案应收执行费789.56元。执行中，经本院查询，被执行人范小山名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路79号附1号马料地路东14栋1至2层4单元1的房屋已被我院查封，但该房屋处于抵押状态，不宜处置；其名下的新Ａ×××××北京现代牌车辆已被我院查封，但车辆无法控制，不宜处置；被执行人名下无可供执行的银行存款信息。申请执行人刘建俊亦无法提供被执行人范小山可供执行财产线索。鉴于被执行人范小山拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人刘建俊，因本案被执行人范小山无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 洁
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑12民辖终5号
上诉人(原审原告)：高健，住大庆市。
委托诉讼代理人：秦兰、李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市凯蒂房地产开发有限公司，所在地大庆市萨尔图区。
上诉人高健因与被上诉人大庆市凯蒂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初2351号民事裁定，向本院提起上诉。
高健上诉称，本案为房屋买卖合同法律关系，房屋所在地在安达市，故本案应由不动产所在地安达市人民法院管辖，故请求撤销原裁定，依法裁定本案由安达市人民法院审理。
本院经审查认为，依据高健的诉请，本案应为房屋买卖合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本涉案不动产房屋位于黑龙江省安达市，故本案应由安达市人民法院管辖。原审法院依据大庆市帝房地产开发有限公司提交的证据，认定本案为民间借贷纠纷不当，本案是否是民事借贷关系，应在实体审理中予以认定并依法处理。现当事人坚持以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，应依当事人的诉请确定本案案由及管辖法院。原审法院裁定将本案移送大庆市萨尔图区人民法院处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初2351号民事裁定；
本案由安达市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 王 鹤
代理审判员 吴红杰
二〇一七年二月八日
书 记 员 高 睿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7139号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告祁金龙，男，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告祁金龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告祁金龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80921.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80921.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民二初字第454号
原告李庆波，男。
委托代理人ＸＸ，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托代理人周明园，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告沈阳市第十四建筑工程公司
法定代表人史倬才，系该公司经理。
委托代理人董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告王磊，男。
原告李庆波与被告沈阳市第十四建筑工程公司、王磊建设施工合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员许广武担任审判长，与人民陪审员李娅、宋子硕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆波及委托代理人ＸＸ、周明园、被告沈阳市第十四建筑工程公司的委托代理人董国营到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆波诉称，2012年4月初，本案二被告经筛选，选中原告作为沈阳市苏家屯区满融公馆的楼体木工工程具体施工方，2012年8月至2013年8月，原告承接满融公馆15#、22#、23#、24#、25#楼体木工工程，2015年1月经沈阳市苏家屯区农民工维权中心协调，被告沈阳市第十四建筑工程公司支付欠原告工资90%，尚欠10%即19万元未付，现要求二被告支付欠款19万元，承担本案诉讼费用。
被告沈阳市第十四建筑工程公司（以下简称十四建筑公司）辩称，本公司并非本案当事人，因为被告王磊未出庭，故其欠据不能确认真假，即使是真实的，也应由王磊承担，欠条上没有我公司盖章或授权的工作人员签字，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告王磊未答辩。
经审理查明，满融公馆小区系被告十四建筑公司承建，被告王磊系公司项目经理。2012年8月至2013年8月，原告承接该小区15#、22#、23#、24#、25#楼体木工工程施工，因欠原告工资，2015年1月15日经沈阳市苏家屯区农民工维权中心协调，由被告十四建筑公司支付原告及其他农民工工资90%，尚欠原告10%的工资19万元并由被告王磊向原告出具欠据一份，现原告起诉来院。
上述事实，有原告李庆波提供欠据一份、本院调取沈阳市苏家屯区农民工工资保障金管理办公室备忘录一份、收款收据一张、被告十四建筑公司提供本院（2015）苏民三初字第151号民事判决书一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王磊在答辩期内未向本庭提交答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原告付出了劳动，对其劳动所得应受法律保护，被告王磊给原告出具欠据，证明其欠原告工资属实，应承担给付责任。被告王磊系被告十四建筑公司项目经理，且被告十四建筑公司系满融公馆小区承建方，原告承接该小区部分工程，对欠其工资应由被告十四建筑公司承担连带责任。被告十四建筑公司提出王磊给原告出具的欠据，无本公司盖章及授权的工作人员签字，应驳回原告对其公司给付工资的答辩。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李庆波欠款人民币190000元。
二、被告沈阳市第十四建筑工程公司对上款给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许广武
人民陪审员 李 娅
人民陪审员 宋子硕
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 建
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2058号
原告：练洁霞，女，汉族，1972年6月7日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县
被告：魏承章，男，汉族，1964年5月4日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县
被告：左丽莉，女，汉族，1966年8月25日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县
原告练洁霞与被告魏承章、左丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练洁霞到庭参加诉讼，被告魏承章、左丽莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练洁霞向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金96万元，并按年利率12%从2017年3月起计付利息至还清时为止；本案诉讼费用又二被告承担。事实和理由：被告魏承章因做日化产品代理生意急需资金，多次向原告借款共计96万元，被告魏承章分别于2016年6月20日、2016年9月25日、2017年2月18日向原告出具借条3张，并约定月利息1%。借款后，被告支付原告利息至2017年2月。经原告多次催收，被告均置之不理，至今未偿付本金和剩余利息。被告左丽莉作为被告魏承章的妻子，负有共同偿还借款本息的责任。为维护原告的合法权益，诉至法院提出上述请求。
被告魏承章、左丽莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏承章从2013年2月起开始多次向原告练洁霞借款，原告通过银行转款给被告魏承章。借款期限届满后，被告魏承章又向原告转换新的借条。被告魏承章于2016年6月20日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到练洁霞柒拾万元正（700000元）。壹年还借款人：魏承章2016.6.20”。被告魏承章又于2016年9月25日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到练洁霞现金壹拾万元正（100000.元）。壹年还，利息壹分。借款人：魏承章2016.9.25”。被告魏承章第三次于2017年2月18日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到练洁霞现金壹拾陆万元正（160000.元）。壹年还本息.半年付一次。借款人：魏承章2017.2.18”。此三笔借款共计96万元，被告魏承章每月通过银行转账将月利息9600元转入原告练洁霞建行卡内（建行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），利息付至2017年2月。
本院认为，被告魏承章从2013年起多次向原告借款，并向原告出具三张借条，三张借条载明了被告魏承章欠原告借款总金额为96万元，故本院对被告向原告借款96万元的事实予以确认。被告于2016年9月25日和2017年2月18日向原告出具的借条虽然载明还款期限为一年，但对利息支付方式未作书面约定，而原告提供其中国建设银行个人账户支出交易明细显示：被告魏承章均是按月支付原告借款96万元的利息9600元，但从2017年3月起便未支付利息。被告魏承章未按期支付利息已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告有权解除合同，要求原告偿还借款本息。被告左丽莉作为被告魏承章的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对其婚姻关系存续期间的共同债务负有清偿责任。原告主张被告按约定的年利率12%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告魏承章、左丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏承章、左丽莉于本判决生效后三日内支付原告练洁霞借款本金960000元及利息（利息以本金96万元为基数，从2017年3月起按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按上述判决确定的期间履行支付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告魏承章、左丽莉负担（此款原告已垫付，二被告在支付上述借款本息时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑富莲
二〇一七年七月四日
书记员 郭丽梅
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执182号之一
申请执行人：崔大门，女，1949年12月1日出生，汉族，江西省南丰县人，
被执行人：汤国东，男，1976年9月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住
被执行人：彭应根，男，1978年10月19日出生，汉族，江西省南丰县人，住
本院在执行崔大门与汤国东、彭应根道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2017年4月20日作出的（2017）赣1023执182号执行裁定书，裁定冻结了被执行人汤国东在中国工商银行股份有限公司南丰支行账户（账号：）存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人汤国东在中国工商银行股份有限公司南丰支行账户（账号：）内的存款24034元整；
二、解除对被执行人汤国东在中国工商银行股份有限公司南丰支行账户（账号：）内存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵佰顺
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初1138号
原告:刘成，现住榆树市。
被告:王辉，现住榆树市。
原告刘成与被告王辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘成到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月22日和2015年9月23日，被告王辉分别向原告刘成借款251250.00元、22000.00元，总计273250.00元，并给原告出具借据两枚，约定在2015年12月30日前和2015年12月23日前还清，如果到期不还，用东方雅苑6号楼的工程款（房子）抵顶欠款，房子面积约100平米一套，车库一套，面积约20平米。借款到期后，被告一直未偿还欠款。现原告起诉要求被告偿还欠款273250.00元本金及利息。
被告王辉未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月22日被告在原告处借款人民币251250.00元，被告给原告出具借条一枚，内容为“借条：今借刘成人民币贰拾伍万壹仟贰佰伍拾元整，￥251250.00元。此款在2015年12月30日前还清，如果到期此款还不上，用东方雅苑6#楼的工程款（房子）抵订此款，房子面积约100㎡一套，车库一套，面积约20㎡除大山和顶楼外，借款人：王辉，2015年1月22日”。2015年9月23日被告在原告处借款人民币22000.00元，被告给原告出具借条一枚，内容为“借条，今借刘成人民币贰万贰仟元整。此款在2015年12月23日前还清。￥22000.00元。借款人：王辉。2015年9月23日。”以上两笔借款到期后，被告王辉未能给付，后经原告多次索要被告至今未付。现原告要求被告立即偿还借款本金273250.00元及利息诉来本院。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告王辉在原告刘成处借款并出具借条，借款事实真实存在，故被告应偿还借款；2、被告在出具的借条上均未注明利息，应视为没有约定利息，对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于判决生效后立即偿还原告刘成借款273250.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5400.00元减半收取2700.00元由被告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一七年五月二十三日
书记员 王肖婧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初1160号
原告：邓洪亮，男，1978年3月19日出生，汉族，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：刘天生，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：蓝松祥，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：林绍祥，男，1979年8月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：兰如涛，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告邓洪亮与被告刘天生、蓝松祥、林绍祥、兰如涛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行起诉为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓洪亮撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邓洪亮负担。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年九月五日
书 记 员 沈唯敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6066号之三
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：钟炳燊。
被执行人：佛山市广兆钢管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界南路04号。
负责人：刘广权。
被执行人：刘广权，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市。
被执行人：劳健瑛，女，1972年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被执行人佛山市广兆钢管有限公司、刘广权、劳健瑛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13837号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市广兆钢管有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还借款本金7000000元，利息187569.51元，复利9122.69元（逾期利息以本金7000000元从2016年6月25日起按年利率9.18%计算至实际还款之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计67119.03元。被告刘广权、劳健瑛对上述债务承担连带清偿责任。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人采取限制消费措施予以惩戒。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人刘广权、劳健瑛房产，在佛山市范围内共有两套房地产登记，分别位于顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园雅加湾3号、顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园沙巴湾12号的房产，本院依法对将上述房产通过拍卖，变现价款分别为5140000元、6110000元。由于上述房产上设有两个抵押权人，本案债权人是第二抵押权人，因此本案所得款项优先满足第一权人，但上述房产变现所得款项未能满足第一抵押权人，本案债权人的可受偿款为0元；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人刘广权在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××的车辆登记，待扣押后处理；向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。因暂未发现被执行人在本地区的下落，暂无法对其采取其他强制措施。本院于2018年5月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务8130188.61元（含本案执行费67712.38元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6066号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 谭世俊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1429号之一
原告：朱锦尚，男，1977年9月10日出生，汉族，广东省丰顺县人，系武汉千味堂餐饮管理有限公司职员，住湖北省武汉市东湖高新开发区，
委托诉讼代理人（特别授权）：沙登峰，系湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区园博园东路9号汉口里商业街1-2-6号。
法定代表人：胡启华，系该公司总经理。
被告：胡启华，男，1973年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司总经理，住湖北省武汉市江汉区，
上列被告委托诉讼代理人（一般授权）：刘权、曲楠，均系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
第三人：武汉园林绿化建设发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1861号。
法定代表人：吴涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐亚军、程建平，均系该公司职员。
原告朱锦尚与被告武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司、胡启华，第三人武汉园林绿化建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年11月8日，原告朱锦尚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱锦尚撤诉处理。
案件受理费3512元，减半收取计1756元，由原告朱锦尚负担。
审 判 长 毛 丽
人民陪审员 荣蕃洁
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 金丽芳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川33刑更监4号
罪犯罗小平，男，1966年9月9日出生，汉族，四川省武胜县人，大专文化，捕前系四川省色达县人力资源和社会保障局副局长，捕前住四川省色达县色柯镇4号小区一栋二单元三楼1号。现在四川省甘孜监狱服刑。
2016年11月21日，本院作出了（2016）川刑更386号刑事裁定，对罪犯罗小平减刑一年。减刑后刑期自2013年6月22日起至2017年6月21日止。本院发现原裁定对罪犯罗小平减刑不当，决定另行组成合议庭重新审理。现已审理终结。
本院认为，四川省色达县人民法院（2013）色刑初字第17号刑事判决生效后，罪犯罗小平于2013年10月28日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。根据相关规定，人民法院应当在2017年1月1日后对执行机关提请罪犯罗小平减刑案件进行审理并作出裁定。故，本院（2016）川33刑更386号刑事裁定确有错误，应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年11月21日（2016）川33刑更386号对罪犯罗小平减刑的刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 伟
审判员 于 瑶
审判员 二西巴绒
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 玉
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初921号
原告和某，女，汉族，住陕西省澄城县。
被告党某某，男，汉族，住陕西省澄城县。
原告和某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2017-08-09受理后，依法由审判员李淑侠适用简易程序独任审判,于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告和某，被告党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某诉称，原告于2015年经人介绍与被告认识，同年8月20日登记结婚，因婚前对被告了解很少，婚姻基础不牢固，性格与爱好不相同，导致婚姻痛苦。2016年原告怀孕后，被告并未履行其丈夫职责，对其依旧漠不关心，于2017年1月产下一女，由于医疗事故孩子并未保住，给双方家庭带来巨大伤害，之后被告并未有所改变，不求上进，对原告依旧冷漠，并于今年5月再次大打出手，致使原告左耳穿孔，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，万般无奈特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令解除原、被告的婚姻关系。2、二人与澄城县荣兴小区购买住房一套，房子属于被告购买，原告装修及购买家具家电共花去13.6万余元，请求返还原告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告党某某辩称：原告所说与事实不符，虽然有吵闹，但是没有伤害到双方之间的感情，不同意离婚。原告父母给了4万元装修费，家电是原告父母买的，原告后来把钱给了其父母。被告尽到丈夫的责任，只是原告不认可。家庭情况没有隐瞒。原告性格不好，经常爱骂人，结婚后被告动手打原告确实不对，但是已经道歉，取得原告谅解。原告成天发信息说离婚，医院的事情也不是被告愿意看到的结果，是医院的责任，双方家人都尽力了。被告没有接原告父母的电话，因为感觉对不起双方的父母，害怕发生不愉快。
经审理查明，原、被告于2015年4月初经人介绍认识，5月订婚，同年8月20日登记结婚。婚后不久，俩人因洗苹果发生口角，原告离家三个多月未回，后被告承认错误，及他人劝说，原告给被告改正机会，与被告和好。后原告怀孕，预产期到2016年12月底，因医疗事故导致胎儿未存活。尔后俩人又因琐事经常发生争执，多次打骂，尤其是今年5月因琐事原被告大打一场，原告面部红肿，被告不闻不问，导致夫妻关系恶化，原被告曾协商离婚，因被告未履行承诺，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原被告婚前经人介绍认识，婚姻基础一般，婚后感情尚可，后因出了医疗事故，俩人心情不好，尽管不断因琐事打闹，导致夫妻关系不和，但并没有伤害到双方之间夫妻感情，双方于今年5月分居，未达到离婚之法定条件，原告主张家庭暴力，只提供照片两张，没有其他证据作证，证据不力，且被告不同意离婚，应给双方和好机会。为维护社会稳定，促进和谐发展。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告和某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李淑侠
二〇一七年十月三十一日
书记员 石煜萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执824号
申请执行人:某甲公司
被执行人:某乙公司
被执行人:冯某
被执行人:邵某
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执824号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年七月四日
书记员 潘永臣
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0724民初545号
原告张雅雯，女，生于2011年6月29日，汉族，陕西省西乡县人，住陕西省西乡县。
原告暨原告张雅雯的法定代理人李爱华（系张雅雯祖母），女，生于1958年8月25日，汉族，陕西省西乡县人，农民，住址同上。
委托代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被告李长发，男，生于1968年1月15日，汉族，陕西省西乡县人，居民，住陕西省西乡县。
原告张雅雯、李爱华与被告李长发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告暨原告张雅雯的法定代理人李爱华及其委托代理人刘良富，被告李长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅雯、李爱华诉称，2011年4月1日，被告李长发出具借条向原告张雅雯之父、李爱华之子张敏借款26000元。借款到期后，张敏多次催要，李长发均推托未还。2012年7月2日，张敏及其妻因交通事故身亡，遗留未成年的女儿张雅雯由李爱华抚养。现原告作为张敏的法定继承人起诉要求李长发偿还借款26000元。
被告李长发辩称，2011年4月1日，被告向张敏借款26000属实。借款到期后，被告于2011年10月25日偿还借款。2013年3月，原告曾为此借款诉至法院，在案件审理中，被告出具张敏当年书写的收条，经当庭辨认，原告认可收条是张敏本人出具，原告即申请撤诉，张敏出具的收条原件由被告当庭销毁，复印件在法院原审卷宗存档。现原告以同样的事实再次起诉与法无据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月1日，被告李长发出具借条向原告张雅雯之父、李爱华之子张敏借款26000元，借条载明：今借到张敏现金贰万陆元大写（26000元）借款人：李长发2011年4月1日。2012年7月2日，张敏及其妻周芳因交通事故死亡。2013年3月13日，张敏的法定继承人张雅雯及李爱华以原告身份起诉被告偿还借款26000元。该案在审理过程中，李长发向法庭提交收条复印件1张，收条载明：今收到李长发现金贰万陆仟元正￥26000.0元收款人：张敏2011年10月25日。该收条复印件经李爱华辨认，认可是其子张敏生前的笔迹，于2013年4月24日向本院提交撤诉申请，以被告出示已还款的收条、该案丧失诉讼的必需为由向本院申请撤诉，本院当即口头裁定：准许李爱华、张雅雯撤回对李长发的起诉。现原告张雅雯、李爱华认为被告提供的收条复印件系拼凑复制而成，且无法提供收条的原件，原告2013年4月申请撤诉系陷入错误认识而做出的行为，不能说明原告认可被告偿还了借款，故原告再次向本院起诉，要求被告偿还借款26000元。
认定上述事实，有下列证据予以证实：1、原告提交的身份证复印件、张敏与周芳的结婚证复印件、张雅雯出生证明等，证明了原告方具有诉讼主体资格；2、原告提交的被告于2011年4月1日向张敏出具的借款以及被告当庭陈述，证明了李长发向张敏借款26000元的事实；3、原告提交的（2014）洋民初字第00466号民事判决书；证明了张敏夫妇因交通事故死亡及二原告系张敏法定继承人的事实；4、本院（2013）西民初字第00423号卷宗收集载卷的收条复印件、谈话笔录及撤诉申请书，证明了本院在审理（2013）西民初字第00423号案件时，李爱华认可李长发提交的收条复印件系张敏生前书写并申请撤诉的事实。
上列证据，经本院审查，与原、被告的陈述能相互印证，证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，本院予以采信。
原告提交的本院（2015）西民初字第00364号民事调解书以及三份收条与本案诉争不具有关联性，本院不予认定；被告申请证人蒲仁兴、黄兴远出庭作证的证言与被告陈述互相矛盾，且两位证人的证言也互相矛盾，该证据不能证明被告履行偿还借款义务后销毁收条原件的事实，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李长发向原告张雅雯之父、李爱华之子张敏借款26000元，有被告向张敏出具的借条为证，且被告认可该借款事实，双方的借贷关系成立，本院予以确认。张敏死亡后，原告张雅雯、李爱华作为张敏的法定继承人起诉请求被告偿还借款合法有据。在之前的诉讼过程中，被告向法庭提交张敏出具的收条复印件后，原告虽自愿申请撤诉，但现在原告以被告出具的收条系拼凑复制而成，再次起诉，要求被告出具收条原件，以证明其已经还款的事实，属新的起诉理由，原告再次起诉并无不当。现被告反驳原告起诉的借款已经偿还，根据证据规则，被告应当提供相应的证据加以证明，现被告提供的还款收条系复印件，原告不予认可，根据诚实信用原则，被告应当提供收条原件以证明自己主张的事实，现被告不能提供收条原件属举证不能，应当承担举证不能的法律后果，因此，被告反驳借款已经偿还的意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
李长发于本判决生效之日起30日内向张雅雯、李爱华偿还借款26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由李长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 穆崇洁
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 杨照智
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘一娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0526刑初126号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人柳某，男，1994年1月23日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2013年1月18日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员史晓辉出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年12月22日，被告人柳某到鲁北镇北沙包村闹某家，翻过院墙从住宅西侧窗户进入室内，从西屋卧室床南侧柜子内盗窃一条黄金项链、一枚黄金戒指后逃离现场。
被告人柳某于2017年4月23日被天津市公安局河东分局王大庄派出所民警抓获并当地羁押，同年4月26日押回扎鲁特旗看守所。
另查明，被告人柳某曾因犯盗窃罪于2013年1月18日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年12月10日又因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、在逃人员登记表、到案经过、羁押证明，失主闹某的陈述，被告人柳某的供述，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人犯有前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月22日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王斯琴
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2683号
原告：云南红塔农村合作银行李棋支行。营业场所：玉溪市红塔区李棋街道。统一社会信用代码：91530402217676802U。
负责人：袁玉琼，行长。
委托诉讼代理人：雷开忠，男，1965年3月12日生，汉族，住玉溪市红塔区，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨巾入，女，1988年8月26日生，汉族，住玉溪市红塔区，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告：姚红进，男，1984年5月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。现下落不明。
被告：朱玉婷，女，1985年11月10日生，汉族，住玉溪市红塔区。现住玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行与被告姚红进、朱玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷开忠、被告朱玉婷到庭参加诉讼，被告姚红进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号：1401061471141103440000045）；2.依法判令被告姚红进、朱玉婷共同偿还原告借款本金人民币3.7万元，利息、逾期利息3138.74元（自2015年9月21日至2016年8月21日止），本息合计：40138.74元。之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清；3.本案诉讼费用、公告费依法由二被告承担。事实与理由：被告姚红进、朱玉婷系夫妻关系，因经营珠宝向原告云南红塔农村合作银行李棋支行申请信用贷款4万元，双方签订了合同编号：1401061471141103440000045号《农户小额信用借款合同》。合同约定约定：最高借款额度为人民币4万元，借款期限31个月（自2014年11月3日至2017年6月3日止）。具体单笔借款发放时间的利率以借款凭证记载内容为准。第三条约定：还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，按季结息、利随本清。第七条约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。第七条7.3款因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。在次期间，被告仅归还了本金3000元及利息3566.26元（自2014年8月25日至2015年9月21日止）。该笔借款已逾期，现欠原告借款本金人民币3.7万元，利息、逾期利息3138.74元（自2015年9月21日至2016年8月21日止），本息合计：40138.74元。之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清。为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院，望贵院受理此案并对原告的诉讼请求给予全面支持。
被告姚红进未作答辩。
被告朱玉婷辩称，姚红进早就走了两年，下落不明，我也没有能力偿还；对于原告提出的提前解除合同我没有意见；当时银行说材料不符合，我们贷不了款。后面姚红进作了进珠宝的合同，以此为由贷款出来，我不知道为什么贷款会发放下来，放款也没有通知我；对于原告主张的合同签订后被告仅归还借款本金3000元及利息3566.26元，我不知道这个数额是否准确，我自己还过2000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告朱玉婷质证后，其对证据材料的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.被告朱玉婷主张借款材料不符合，不知道为什么原告会发放贷款，因其未举证证明其主张，本院对其陈述不予采信；2.被告朱玉婷主张原告放款时没有通知其，因《农户小额信用借款合同》中已约定贷款发放至被告姚红进的账户，依据原告提交的《云南省农村信用合作社借款借据》，应予认定原告已按约定向被告交付了借款；3.原告自认被告已归还借款本金3000元及利息3566.26元，被告朱玉婷主张不知该数额是否准确，其只归还过2000元，本院认为原告自认的该事实明显有利于被告，故对该事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：
对于原告在起诉状中陈述的事实与本院依法查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，《农户小额信用借款合同》第七条7.1.2款约定：不按期偿付借款本息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。本案借款发放时借款凭证载明的借款利率为月利率8.3‰。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行权利义务。现二被告未按照合同约定及时偿付本息，已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚红进经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证及辩论不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行李棋支行与被告姚红进于2014年11月3日签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号：1401061471141103440000045）；
二、由被告姚红进、朱玉婷于本判决生效之日起五日内连带偿还原告云南红塔农村合作银行李棋支行借款本金37000元、利息及逾期利息3138.74元（自2015年9月21日算至2016年8月21日），本息合计40138.74元。此后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元、公告费600元，由被告姚红进、朱玉婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 滕永金
审判员 柴进伟
审判员 严 斌
二○二○一六年十二月七日
书记员 杨艳艳
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.居民身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，证明被告的身份、婚姻情况及户口说明。
2.个人借款申请书复印件，证明被告借款的事由及用途。
3.《农户小额信用借款合同》复印件，证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
4.云南省农村信用合作社借款借据复印件，证明原告向被告发放贷款金额、时间。
5.逾期贷款催收通知书复印件，证明原告向被告催收经过及维权。
6.利息计算清单及贷款台帐复印件，证明被告借款本息和拖欠的金额、时间情况。
被告未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文
（略）
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0221民初2956号
原告张勤英，女，1970年3月5日生，汉族，住河南省杞县。
被告林东生，男，1971年8月28日生，汉族，住河南省杞县。
原告张勤英诉被告林东生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勤英到庭参加了诉讼，被告林东生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张勤英诉称：原告通过朋友认识被告林东生。被告因做生意向原告借款12万元，并向原告出具了借条一张。其内容为：“借条，今借贷张勤英现金壹拾贰万元整（120000）利息2.5%林东生2015年3月14号”。原告多次催要，被告于2015年分两次偿还本金5万元，下余款项及利息一直未给。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判决被告偿还原告借款现金7万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告林东生缺席未答辩。
经审理查明：原告通过朋友认识被告林东生。被告因做生意向原告借款12万元，并向原告出具了借条一张。其内容为：“借条，今借贷张勤英现金壹拾贰万元整（120000）利息2.5%林东生2015年3月14号”。原告多次催要，被告于2015年分两次偿还本金5万元，下余款项及利息一直未给。
以上认定事实，有借条及原当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案双方对借款数额做出了约定并由被告出具了借条，双方的借款合同关系依法成立。借款经原告多次催要，被告拒不归还已构成违约，故被告应承担偿还本金的责任。本案双方对借款利率的约定违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予以支持，利率应以年利率24%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告林东生于判决书生效后十日内偿还原告张勤英借款本金7万元及利息，利息以年利率24%计算从借款之日起至该笔欠款还清之日止；
二、驳回原告张勤英的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告林东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于云峰
审判员 侯传波
审判员 阮秀丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 远
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1317号
上诉人（原审被告）:卢沛，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：李程，男，1993年2月22日出生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人卢沛与被上诉人李程民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年5月8日向上诉人卢沛送达了《预交上诉费通知》，通知其七日内向本院缴纳上诉费。上诉人逾期未缴纳上诉费也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢沛自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 琼
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1999号
原告：孙养甲，男，生于1954年5月7日，汉族。
被告：王建民，男，汉族，村民。
原告孙养甲诉被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告孙养甲于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙养甲撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告孙养甲负担。
审判员 王胜利
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘俊杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执577号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市青年东路19-2号。
法定代表人：贺志敏，该行行长。
委托代理人：王家飞，该行职员。
委托代理人：李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被执行人孙桂才，男，1970年1月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人毛振平，女，1969年5月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张春山，男，1970年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘兆华，女，1972年5月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人孙庆柏，男，1958年11月24日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李永侠，女，1956年1月26日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司邳州支行与被执行人孙桂才、毛振平、张春山、刘兆华、孙庆柏、李永侠借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年11月24日作出（2016）苏0382民初9418号民事判决书：被告孙桂才、毛振平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金48640.48元及利息（自2014年10月10日起以48640.48元为本金按照年利率19.734%计算至判决确定给付之日止；利息数额以48640.48元为限）。被告张春山、刘兆华、孙庆柏、李永侠对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向被告孙桂才、毛振平追偿。案件受理费减半收取508元，由被告孙桂才、毛振平、张春山、刘兆华、孙庆柏、李永侠负担。
因被执行人孙桂才、毛振平、张春山、刘兆华、孙庆柏、李永侠未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2017年6月21日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询房产被执行人无房产信息，查询车辆被执行人无车辆信息。
因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年八月二日
书记员 张苗苗
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1346号
申请人，李莎，女，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人，四川香叶尖茶业股份有限公司，住遂宁市国开区机场北路。
法定代表人：蒋华荣。
在执行李莎申请执行四川香叶尖茶业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 詹 玲
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1024民初00893号
原告:王瑞来,男,汉族。
被告:叶粉玲,女,汉族。
委托诉讼代理人:汪小军,山阳县148法律服务所法律工作者。
原告王瑞来与被告叶粉玲健康权纠纷一案,本院于2016年9月6日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王瑞来、被告叶粉玲及委托代理人汪小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王瑞来向本院提出诉讼请求:1.由被告赔偿原告医疗费3977.4元、误工费800元、护理费480元、住院伙食补助费640元、营养费240元、交通费400元、精神抚慰金1000元,共计7537.4元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月份山阳县人民政府及中村镇人民政府要在大北沟村修建公墓,去往公墓的道路要从大北沟村二组通行,部分村民因迷信不让通行。原告系二组组长,村民怀疑是原告私自通融公墓道路从二组通行,村民对原告怀恨在心,村民的无端猜疑也让原告很生气。2016年5月29日晚21时许,原告在村子的大路上咒骂怀疑原告的人,村民张军、张小民及叶粉玲听见后嫌原告不该骂人,且叶粉玲即开始骂原告,又对原告拳打脚踢,将原告打倒在地。原告受伤后,家人将原告送往山阳县人民医院住院治疗8天,诊断为:1.脑震荡;2.头皮血肿;3.胸部软组织损伤。原、被告纠纷经公安机关调解处理未果,原告遂起诉。
叶粉玲辩称,原告起诉要求被告赔偿其医疗费等损失被告不同意。原告陈述政府要修建公墓不正确,因为从来没有政府此方面的文件,要修公墓的人是原告的女婿,公墓是原告女婿投资的,并不是政府要修建公墓。村民均不同意在村里修建公墓,大家联名反对,被告家是第一个站出来反对修建公墓的。2016年5月29日晚,原告跑到被告门外破口大骂,被告出门查看,原告即与其妻抓住被告的头发,将被告压倒在地,在此情况下,被告未还手,随后被告丈夫等人赶来,才将双方拉开。
本院经审理认定事实如下:2016年5月29日晚21时许,原告因琐事在村中辱骂被告,被告听闻后从家中出来,与原告发生纠纷,被告将原告打伤。原告受伤后在山阳县人民医院住院治疗8天,诊断为:脑震荡;头皮血肿;胸部软组织损伤;颅内软化灶。原告受伤产生医疗费3977.5元。原、被告打架纠纷经公安机关调解,但未能达成一致意见。针对被告殴打他人的行为,山阳县公安局给予被告行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。以上事实,原告提供山阳县人民医院诊断证明、山阳县人民医院住院病案、药品明细汇总单、费用明细汇总表、医疗费票据14张、山阳县公安局行政处罚决定书予以证实。原告提供的证据均系原件,且能相互印证,本院予以采信。被告虽不认可殴打原告的事实,也不认可原告提供的证据,但被告对其辩解未提供证据证实,故被告的主张不能成立。
本院认为,公民健康权受法律保护。原告因生活琐事辱骂被告,被告将原告打伤,侵权事实清楚,存在过错,故应对原告损失承担赔偿责任。而原告未能理智解决正常生活中的矛盾,在村中辱骂被告,造成矛盾升级,直至发生打架纠纷,原告对侵权行为的发生也负有一定过错,故应依法减轻被告的责任。原告主张医疗费损失3977.4元,有医疗费票据证实,予以认定;原告主张误工费按照8天,每天100元计算,因原告住院8天,因此误工费按8天计算的要求合理,予以支持,费用标准根据原告的劳动能力状况及社会经济发展水平酌定为每天80元,按此标准计算出原告误工费为640元;原告主张护理费计算为8天×60元/天=480元,原告请求合理,予以支持;原告主张住院伙食补助费计算为8天×80元/天=640元,本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每天30元,以此标准计算出原告住院伙食补助费为240元;原告主张营养费8天×30元/天=240元,原告提供病案材料中无医生加强营养的建议,故不予支持;原告主张交通费400元,据就医需要,本院认定原告就医从中村镇往返山阳县城1次,按照病人和一名护理人员计算交通费,共计13×2×2=52元,该部分交通费予以支持,超出部分不予支持;原告主张精神抚慰金1000元,原告未提供证据证实存在精神严重损害的结果,故不予支持。以上原告主张其因被告侵权产生损失7537.4元,本院依法认定原告损失为5389.4元,超出部分不予认定。综上所述,原告因生活琐事辱骂被告,被告听闻后将原告打伤,被告行为存在明显过错,应承担相应侵权责任,同时,打架行为因原告处理生活矛盾不当所引发,原告对侵权发生亦有一定过错,综合判定被告承担主要侵权责任,原告承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:
一、原告王瑞来的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计5389.4元,由被告叶粉玲于本判决生效之日起7日内赔偿原告该损失的70%,即3772.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,被告负担18元,原告负担7元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 孔庆鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐 旭
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0725刑初15号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年11月29日出生于政和县。因本案于2016年10月19日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］4号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日晚，被告人黄某某在政和县石屯镇石屯村石城街其朋友郑某某家中饮酒吃饭。23时许，黄某某驾驶闽H692**号普通二轮摩托车，从石屯镇往城关方向行驶，途经政和县第三中学桥头路段时，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人黄某某血样检材中乙醇含量为132.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人黄某某进行了审前社会调查，政和县司法局经查认为被告人黄某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；证人郑某某的证言；血样提取照片、血样乙醇检验报告书、审前社会调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能向公安机关如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。所在社区愿意对其实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初2267号
原告曲金洪，男，汉族，农民，现住四平市。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告四平鑫达仓储有限公司。
法定代表人尚欣欣，董事长。
委托代理人李兴亮，办公室主任。
委托代理人曹东新，吉林东泰律师事务所律师。
原告曲金洪与被告四平鑫达仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲金洪及其委托代理人潘光、被告四平鑫达仓储有限公司的委托代理人李兴亮、曹东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告自2016年1月至2016年5月为被告供应煤炭总计1300余吨，总货款为75万余元，被告陆续给原告结算货款39万元，尚有35万元未予结清，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付货款35万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与客观事实不符，送煤数量和货款数不真实，原告已从被告处结算407310元，并不原告所说39万元，余款被告数没有证据证明还欠款事实。2、发票和本案送煤无关，因发票是被告向原告另行购买。。
在审理过程中原告为证明自己的主张，向本院出示并宣读了如下证据：
证据一、2016年1月25日至2016年4月30日记账凭证3份，证明截止至2016年4月30日被告尚欠原告货款275725元，总货款是720735元，已付445010元。
被告的委托代理人质证称，1、此证据是复印件。2、原告自己给自己出证，所以不真实，有异议。
证据二、2016年4月7日三张、2016年3月26日、2016年3月5日、2016年4月4日各一张，此组证据证明原告为被告送煤后被告为原告出具的部分检斤票据，也证明原被告之间业务往来关系的事实，同时这组证据当中标明了送煤的吨数和时间与刚刚举过的记账凭证中标明的吨数和时间相吻合。
被告的委托代理人质证称，证据模糊看不清，不能证实真实情况，其中一张不是检斤原始票据，存在人为造假的可能，也无我工作人员签字认可。
证据三、2016年5月19日二张检斤票和一张杜秀海出具的煤运费票据，这三张证据证明被告除了275725元的未付款外，还欠货款48355.5元。
被告的委托代理人质证称，这三张票据中只有李博签字的这张有收煤是事实，其他二张无法证实是给我公司送煤。
证据四、一组证据十一张是原告与被告单位会计刘丽秋之间的微信记录，有相当一部分记账凭证，杜秀海出具的煤运费票据是会计刘丽秋微信转给原告曲金洪的，证明双方存在业务关系的事实及原告举证的真实性。
被告的委托代理人质证称，有经济往来的事实无异议，但对证明问题有异议，证明不了欠款的事实。
证据五、长信和长亮煤建物资经销处出具的证明两份和发票六张，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告的委托代理人质证称，1、开发票和购煤的数量无关，是单独买的。2、我公司付款时也直接向出证的两个公司直接付款。3、欠不欠款不是靠原告出的证明而是要依据送煤的票据事实。
证据六、电话录音是原告与被告单位原工作人员陶生的电话录音，证明刘丽秋是被告单位会计，被告尚欠原告货款的事实。
被告的委托代理人质证称，刘丽秋是我公司的会计是事实。不能证明欠款的事实。
开庭时被告举证如下：
证据一、2016年2月4日付曲金洪49310元、2016年3月26日付曲金洪10万元、2016年4月9日付长信煤建10万元转账、2016年3月14日付长信煤建5万元转账、2016年3月15日付长信28000元转账、2016年4月27日付长亮煤建8万元也是转账，合计407310元。
原告的委托代理人质证称，不是正规的记账凭证而且不够全面，要求被告提供全面详细的包括购煤的总价款、总数量的原始的记账凭证，所以此组证据原告不予认可，而且被告提供的这组证据当中有陶生、刘丽秋、李博等人的签字，证明原告提供证据的真实性。
证据二、原告送煤的原始票据共计16张，共计煤款407310元。
原告的委托代理人质证称，被告提供的此组证据不全面，不真实，原告供煤的数量和货款不仅仅是40余万元，而是72万余元。
证据三、原告出具的2016年5月9日购发票钱19800元，且有曲金洪的签字，证明发票和购煤数无关。
原告的委托代理人质证称，首先票据是税金款，不是货款，对此笔税金的真实性我们予以承认，而且此笔税金19800元正好与原告提供的电子记账凭证标明的19800元税金相一致，所以我们要求被告提供电子记账凭证。
经审理查明：原告与被告存在业务往来，被告从原告处购煤。依据原告提供的被告电脑中的记账凭证与时任被告会计刘丽秋的微信记录，及2016年5月19日有李博签字的金额为18564.00元检斤票和杜秀海出具的煤运费票据，被告共欠原告货款739299.00元，已支付445010.00元，尚欠原告货款294289.00元。被告提供的原告于2016年5月9日购发票钱19800元，与原告提供的被告电脑中的记账凭证中的税金款一致，也佐证了被告尚欠原告货款的事实。
本院认为，被告从原告处购煤，应及时给付原告货款，但被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担给付原告货款的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告四平鑫达仓储有限公司于本判决生效之日起立即给付原告曲金洪货款294289.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6550.00元，退回原告3275.00元,另3275.00元由原告负担418.00元，另2857.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一七年十月十二日
书记员 韩雪东
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初3564号
原告六盘水市宏达房地产开发有限公司。
住址：六盘水市钟山区文化南路百信农贸市场二楼。
法定代表人肖才宏，公司经理。
统一社会信用代码：915202019143249044。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘明轩，男，1963年8月27日生，汉族，本科文化，无业，住六盘水市钟山区。
委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告六盘水市宏达房地产开发有限公司诉被告刘明轩返还原物纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陇康、被告的委托代理人黄燕江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月，我公司经过合法手续取得威宁县城区进站大道面积为19333.43平方米的土地使用权，并于同月取得该副土地的使用权证（证号为威国用（2005）第050292号）。被告在担任我分公司经理期间，因业务需要，该土地使用权证及其他资料均交由其保管和使用。2015年底，被告不再在我公司工作，其一直未将该土地使用权证移交给我公司，致使我公司在该副土地上修建的商品房迟迟办不了房产证，给我公司造成了极大的损失。我公司多次要求被告将其保管的土地使用权证交还我公司，但被告一直未予理会。故请求判令被告返还我公司具有所有权的证号为威国用（2005）第050292号土地使用权证。
被告辩称：该使用权证系抵押而得，是2016年4月21日原告与我签订还款协议时交付给我的，在还款协议上已明确用原告的全部资产及房产作抵押。原告的陈述部份不是事实，我是原告的股东且一直工作到2016年4月21日，原告与我签订的协议未履行，如其按协议履行，我可以将证返还。经审理查明：2005年12月，原告六盘水宏达房地产开发有限公司依法取得了证号为威国用（2005）050292号土地使用权证，面积为19333.43平方米。原告公司于2007年7月通过董事会，决定设立“六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司”由被告刘明轩担任总经理，并在该地块上开发“高原明珠”项目。被告担任原告分公司经理期间，该土地使用权证由被告保管使用，后被告申请辞职，该证未交还原告公司。原告诉至本院。
另查明：被告与原告的借款纠纷已另案起诉至本院，且正在审理过程中。
本院认为：所有权人对自已的动产、不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告公司经过合法手续取得威宁县城区进站大道面积为19333.43平方米的土地使用权，并于同月取得该副土地的使用权证（证号为威国用（2005）第050292号）。被告在原告公司担任职务期间保管该证是履行自已的工作职责，但被告在辞职后，应向原告履行移交手续，但被告以该证系原告抵押在其处拒不返还原告的土地权证的行为违反法律规定，故原告主张被告返还土地使用权证的请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为其持有该证是原告交付给他作抵押的，但被告并未提供原告以该证交付给其作抵押的证据，且该副土地并未办理抵押登记手续，且被告与原告的经济纠纷已另案审理。同时，经审理查明，该副土地是用于商品房开发，并且该商品房已出卖给购房人，被告持有该土地使用权证致使其他买受人无法办理相关证照，因此，对被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十中条第四项之规定，判决如下：
由被告刘明轩于判决生效后十日内，返还原告六盘水市宏达房地产开发有限公司的证号为威国用（2005）第050292号的土地使用权证
案件受理费30元由被告承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14788号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张梅生，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张梅生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张梅生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44163.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44163.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3347号
罪犯邓发金，男，1986年5月25日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2010年9月15日作出（2010）锦江刑初字第594号刑事判决书，以被告人邓发金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，4人共同退赔31100元。刑期自2010年5月5日起至2020年5月4日止。宣判后，同案提起上诉。2011年2月14日，成都市中级人民法院作出（2011）成刑终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，2013年3月29日，成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第1960号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月。2015年2月10日，成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第1754号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月。两次减刑后刑期至2018年1月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓发金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132.5分。另查明，罪犯邓发金被判处罚金20000元，4人共同退赔31100元。已履行罚金5000元，剩余罚金15000元，共同退赔31100元未履行，乐至县回澜镇人民政府出具证明，该犯家庭困难暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓发金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓发金减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一六年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 严 辉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第2636号
原告重庆宏瑞矿山设备有限公司，地址：重庆市大足区龙水镇车辅村4组。
组织机构代码：67867792-0
法定代表人刘晓玲，公司总经理。
委托代理人（特别授权）何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告刘永政，男，生于1977年6月24日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人袁瑞珍，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人陈立江，四川弘旺律师事务所律师助理。
被告熊渠，女，生于1975年3月22日，汉族，住四川省达州市通川区。系被告刘永政之妻。
委托代理人陈立江，四川弘旺律师事务所律师助理。
委托代理人袁瑞珍，四川弘旺律师事务所律师。
被告刘仁芬，女，生于1967年6月14日，汉族，住四川省达州市通川区。系被告刘永政之姐。
委托代理人袁瑞珍，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人陈立江，四川弘旺律师事务所律师助理。
原告重庆宏瑞矿山设备有限公司诉被告刘永政、熊渠、刘仁芬买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月31日立案受理后，2015年9月24日依法由审判员朱洪胜适应简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆宏瑞矿山设备有限公司的特别授权代理人何莹莹，被告刘永政、熊渠、刘仁芬的委托代理人袁瑞珍、陈立江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永政、刘仁芬系姐弟关系，共同在达州市达川区（原达县南外镇）好一新五金机电市场6栋26号经营矿山设备，被告在经营中从原告宏瑞矿山设备有限公司购买渔槽，2010年10月23日双方经结算，被告共欠原告货款64247元。结算后原告又多次催收该货款，但被告均以各种理由推诿不予支付。现诉请人民法院依法判决被告支付下欠原告货款64247元及资金利息。本案诉讼费由被告承担。
三被告代理人辩称，1、刘仁芬与本案无关。2、欠6万余元是事实，但资金利息应从起诉之日起计算，被告已偿还原告2万元的欠款。
原告重庆宏瑞矿山设备有限公司为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件，《法定代表人身份证明书》，证明原告的诉讼主体资格。
2、《结婚证》复印件、《欠条》一张，证明被告刘永政、熊渠系夫妻关系。同时证明三被告共同在宏丰矿山设备经营矿山设备买卖的事实及三被告欠原告货款62487元的事实。
3、调查笔录3份（周玲、罗毅、何建军），证明原告一直在向被告催收货款的事实。
三被告对原告所提交的两组证据的质证意见：对原告提交的第1组证据的三性均无异议；对原告提交的第2组证据的《结婚证》复印件的三性均无异议；对欠条的真实性无异议，但已过诉讼时效，原告出示的证据显示未向被告催收过，表明原告放弃欠款的权利，且欠条是熊渠书写的，不是刘仁芬，若双方有争议，可以申请鉴定。对3份《调查笔录》的三性均有异议，证人应当出庭当庭陈述或接受法院的询问，且3份调查笔录均系庭审后的，不应采信。
三被告为支持其辩称理由成立，向本院提交了如下证据：
1、三被告的《身份证》复印件，证明被告的主体资格。
2、《转款凭证》，证明被告已向原告还款2万元的事实。
原告对被告所提交证据的质证意见：对被告提交的第1组证据《身份证》复印件的三性均无异议。对被告提交的第2组证据的真实性有待原告在庭后到银行进一步核实，该转款凭条恰好反映出三被告出具欠条后，多次催收过的事实。
原、被告双方对相互提交的证据并进行了质证均无异议，本院予以认证。关于本案是否超过诉讼时效，从周玲、罗毅、何建军3份《调查笔录》证实，本案尚未超过诉讼时效。且被告熊渠向原告重庆宏瑞矿山设备有限公司书立欠条时并没有约定支付货款的期限。故本案未过诉讼时效。
经审理查明，被告刘永政、刘仁芬系姐弟关系，共同在达州市达川区（原达县）南外镇好一新五金机电市场6栋26号经营矿山设备，被告在经营中从原告重庆宏瑞矿山设备有限公司购买渔槽，2010年10月23日双方经结算，被告共欠原告货款64247元，并向原告重庆宏瑞矿山设备有限公司书立了欠条“今欠到重庆宏瑞矿山设备有限公司渔槽款2009年欠款64247元，大写陆万肆仟贰佰肆拾柒元整。欠款人：刘仁芬，2010年10月23日”。结算后原告又多次催收该货款，但被告均以各种理由推诿不予支付。故由此酿成纠纷涉诉。原告诉至本院。
同时查明：本案在审理中，原告于2012年1月20日通过中国农业银行卡向被告转款归还2万元，被告未提出异议，本院予以认可。
上列事实有《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件，《法定代表人身份证明书》，被告刘仁芬出具的《欠条》、银行《转款凭证》等证据证实。
本院认为，被告刘永政、刘仁芬系姐弟关系。三被告在达州市达川区（原达县南外镇）好一新五金机电市场6栋26号以刘永政的名义在工商部门办理了个体工商户“达县南外宏丰矿山设备经营部”经营矿山设备。被告在经营中从原告重庆宏瑞矿山设备有限公司购买渔槽的事实清楚，有被告刘仁芬向原告重庆宏瑞矿山设备有限公司出具的欠条，债权债务关系明确，应当支付。2012年1月20日原告通过中国农业银行卡向被告转款归还2万元，被告未提出异议，应从被告刘仁芬向原告出具的欠条中予以扣减。本案是否超过诉讼时效，从周玲、罗毅、何建军3份《调查笔录》证实，且被告熊渠向原告重庆宏瑞矿山设备有限公司书立欠条时并没有约定支付货款的期限。故本案尚未过诉讼时效。现原告重庆宏瑞矿山设备有限公司要求被告刘仁芬支付下欠货款44247元及资金占用期间的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘仁芬在本判决生效后十日内支付下欠原告重庆宏瑞矿山设备有限公司渔槽货款44247元及资金利息（资金利息从2012年1月21日起计算至本判决确定生效履行期限届满日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）；被告刘永政、熊渠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱洪胜
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第4830号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告亓林鹏。原告新疆广汇租赁服务有限公司(以下至判决主文前简称新疆广汇公司)与被告亓林鹏融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告亓林鹏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇公司诉称，2013年09月2日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风本田汽车一辆，车辆融资总额为人民币149,160元，首付款为66,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5,237.34元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告认为，被告亓林鹏未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告亓林鹏支付原告全部未付租金183,306.90元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金18,964.82元(以每期到期未付租金5,237.34元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算)，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告亓林鹏支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告亓林鹏承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物登记在被告亓林鹏名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告亓林鹏逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告亓林鹏未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告亓林鹏未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告亓林鹏未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇公司与被告亓林鹏签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告亓林鹏未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告亓林鹏经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓林鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金183,306.90元；二、被告亓林鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金18,964.82元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5,237.34元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告亓林鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,379元、公告费560元，合计4,939元(原告已预付)，由被告亓林鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1449号之一
申请执行人马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化。
被执行人毛某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化。
被执行人姜某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学本科。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人毛某某、姜某某民间借贷纠纷一案中，双方自愿协商于2017年12月19日达成执行和解协议，即被执行人姜某某于2018年1月30日前偿还申请执行人马某某借款100000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年十二月二十日
书记员 张永卓
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执1474号
周某某：
你（或你单位）与侯某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）豫0726民初64号判决，已发生法律效力。申请执行人侯某某于二Ｏ一六年十一月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
特此通知
二〇一六年十一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0425刑初248号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人罗自全，男，1989年2月1日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，务工，住四川省古蔺县椒园乡玉河村*组**号，现住福建省大田县。曾因赌博于2011年3月15日被大田县公安局罚款200元。因涉嫌盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年11月17日由大田县公安局执行逮捕，现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人罗自全犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年11月16日公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人罗自全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日晚，被告人罗自全经与“黄某1”（另案处理）事先通谋后，由“黄某1”驾驶无牌二轮摩托车载罗自全在大田县建设镇、奇韬镇、文江乡等地伺机作案，后潜至前坪乡XX村的被害人林某1住所。后由“黄某1”打开院落铁门并进入盗窃停放在院内的闽Ｇ×××××号二轮摩托车，罗自全在附近望风。期间，因被林某1察觉，罗自全与“黄某1”驾驶摩托车逃离现场，随后在黄龙村村部附近被村民拦截，“黄某1”弃车逃窜、罗自全被村民控制并报警由公安机关带回审查。
经大田县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币3040元。
到案后，被告人罗自全如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关在罗自全处查扣作案当晚驾驶的无牌二轮摩托车。
上述事实，被告人罗自全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某2的证言、被害人林某1陈述、常住人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、情况说明，大田县价格认证中心出具的鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，到案经过、破案经过及被告人罗自全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗自全以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗自全到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗自全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。含取保候审期间。即自2017年9月18日起至2018年1月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。)
二、扣押的无牌二轮摩托车由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史小闽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 叶聿僚
书 记 员 詹小红
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执101号
申请执行人叶成，男，45岁。
被执行人刘辉，男，47岁。
被执行人秦耀文，男，34岁。
被执行人李广兰，女，62岁。
本院在执行叶成与刘辉、秦耀文、李广兰保证合同纠纷一案，友谊县人民法院于2016年9月26日作出的(2016)黑0522民初598号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶成于2017年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人秦耀文有工资，法院定期扣划被执行人秦耀文工资收入给付申请执行人叶成，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2016)黑0522民初598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立��发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵云波
二〇一七年八月三日
书记员 陈 超
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初732号
原告杨中明，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）游斌，律师。
被告余兴勇，男，1977年3月28日出生，汉族，个体工商户，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告王伟，男，1980年4月18日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告向涛，男，1985年3月10出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告胡洪，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市渝北区，现住重庆市长寿区。
被告文东，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告邓承兰，女，1976年3月23日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告杨中明与被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东、邓承兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易（小额）程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨中明及委托代理人游斌、被告余兴勇、王伟、向涛到庭参加诉讼，被告胡洪、文东到庭后未经法庭许可中途退庭，被告邓承兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨中明诉称：我向长寿区金喜泰美食娱乐汇供应了商品，现尚欠1990元货款未支付给我。长寿区金喜泰美食娱乐汇系由六被告共同经营，未进行企业登记注册，应由六被告共同承担所欠债务。要求六被告连带支付给我货款1990元，并自2015年12月21日起按年利率24%支付资金占用损失至欠款付清时止。
被告余兴勇辩称：我们六被告共同出资经营的长寿区金喜泰美食娱乐汇，于2015年12月13日停业。在经营期间，原告等供货商供应货物后，未向原告等人支付货款，应支付原告货款1990元属实。我们六个股东按各自所占有的股份份额，对各自应对外承担的债务份额进行了内部分摊，原告等全体债权人也认可我们对债务的分摊。按照我们与全体债权人达成的协议，我们各自将应承担的债务份额支付给债权人李胜，由李胜去分摊给各债权人，原告等债权人就不再要求我们已履行债务的债务人承担责任。我应承担原告等债权人货款债务13514元，已经支付给了债权人李胜。另，分摊到我名下属于已退股股东李元强、向洪波应承担债务15484元，原告等债权人同意由他们自己共同分摊承担，不要求我承担，该部分我不再支付。综上，我已按照内部分摊份额，将我应承担的债务份额支付给了另一债权人李胜，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。
被告王伟辩称：我应承担原告等债权人货款70785元，已支付给债权人李胜6000元、程海云93**元，余下部分债务愿意分期支付，不同意对其他债务人承担连带责任。
被告向涛辩称：我已按照内部分摊份额，将我应承担的原告等债权人的货款33976元，支付给了债权人李胜，由李胜去分摊给其他债权人，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。
被告胡洪辩称：我已按照内部分摊份额，将我应当承担的原告等债权人的货款27393元，支付给了债权人李胜的妻子，由李胜去分摊给其他债权人，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。
被告文东辩称：我已按照内部分摊份额，将我应当承担的原告等债权人的货款22577元，支付给了债权人李胜，由李胜去分摊给其他债权人，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。
被告邓承兰未答辩。
经审理查明：长寿区金喜泰美食娱乐汇系由六被告共同出资、合伙经营的餐饮企业，未登记注册。长寿区金喜泰美食娱乐汇于2015年12月13日停业后，六被告对经营期间所欠原告等二十余位供货商的货款进行了清算，并登记在一份“7-11月16日账务”表中，其中欠原告货款1990元。
被告余兴勇、王伟、向涛、文东分别向另一债权人李胜支付货款13514元、6000元、33976元、22577元，被告胡洪向另一债权人李胜之妻支付货款27393元，被告王伟向另一债权人程海云支付货款9300元。
上述事实，有当事人陈述、账务表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：长寿区金喜泰美食娱乐汇系被告六人共同出资、合伙经营的餐饮企业，其经营期间所欠债务应由合伙人即六被告承担清偿责任。合伙债务由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙人内部对合伙债务承担份额的分摊，对债权人不产生效力。被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东辩解与全体债权人达成协议，在将分摊份额支付给李胜后，原告等债权人就不再要求已履行债务的债务人承担责任，原告对此予以否认并否认收到李胜支付的货款，被告亦未对其辩解提供证据，其抗辩理由本院不予采信。若被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东向其他债权人支付了涉及原告部分的货款，其可另案追偿。被告余兴勇辩称原告免去其15484元债务，未提供证据证明，本院不予采信。
原告向长寿区金喜泰美食娱乐汇提供货物后，被告未清偿欠付货款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告未约定逾期支付货款应承担资金利息，原告可以自其主张权利之日起要求被告承担资金占用损失，因原告未举证证明其实际损失额，本院确认因被告未即时支付货款，给原告造成的损失为银行贷款利息的130%。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东、邓承兰在本判决生效后5日内连带支付原告杨中明货款1990元，并由六被告自2016年1月21日起按中国人民银行规定的、商业银行同期同类贷款利率的130%支付资金占用损失至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东、邓承兰共同负担（原告已预交，本院予以退还，被告在判决生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 刚
二〇一六年四月十一日
书记员 余星颖
16161616