四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终50号
上诉人（原审被告）：刘平，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：邓淑华，四川达权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐瑜，女，1970年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：邓文超，四川鉴平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周波，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：周正远(系周波之父)，男，1949年6月17日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何永金，阆中市文成法律服务所法律工作者。
上诉人刘平、唐瑜因与被上诉人周波民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘平上诉请求：撤销一审判决，改判刘平向周波偿还借款人民币本金30,000.00元及从2013年2月5日起至2017年1月21日止（按照月利率2%）的资金利息28,500.00元，本息合计58,500.00元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2013年2月5日，上诉人向被上诉人及其妻子宋冬梅借款人民币10万元，同年5月13日向被上诉人的妻子宋冬梅偿还借款7万元。一审中，被上诉人没有向法庭出具实际向上诉人支付140,000.00元借款的依据。因此，该笔借款实际不存在，上诉人不予认可。二、一审法院适用法律不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当通过借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《四川省高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的指导意见》19条规定：“大额现金交付的举证责任分配及审查原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，数额巨大且主张以现金形式交付，被告又否认借款事实发生的，应告知原告就资金来源、走向、付款凭据、支付细节等事项继续举证。经告知后，原告举示的证据仍不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能的，由其承担不利后果。在原告尽到了其力所能及的举证责任后，人民法院应考虑当事人的经济能力、交易习惯、债权凭证形成前后合理期限内财产变动情况等因素综合判断借贷事实是否发生。”本案中，一审法院没有尽到告知和审查义务，仅凭被上诉人提供的一纸借条就全部支持了被上诉人的主张，实属草率，没有依法审理、公正裁判。
唐瑜上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担刘平在被上诉人及其妻子宋冬梅处借款本息的偿还责任；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人为四川省苍溪县文昌中学在编正式语文教师，有固定的职业，稳定的收入，不需要刘平借高利贷维持家庭生活。刘平在法庭上说借款用赌博，被上诉人称借款用于北京地铁承揽业务，二人对借款用途的说法不一致。上诉人对刘平向被上诉人借款一事不知情，也没有在借条上签过字，更没有用过一分钱的借款。
周波辩称：原审认定事实清楚，判决没有错误，应当驳回上诉人的上诉请求。一审中，我方提交证据证明2011年9月上诉人夫妻签订购房合同后，家庭经济困难，刘平在北京承揽地铁业务，向周波借款。2017年1月21日，经催款刘平仍不还款，更换为2017年1月21日的借条。这些事实均发生在二上诉人夫妻关系存续期间，担保的房产是二上诉人夫妻共有。刘平认可借条，但声称是赌博借款，没有证据证明。唐瑜在一审中对周波提供的证据不予质证，坚持对借款不知情，但是她没有证据证明自己与刘平在夫妻存续期间约定了双方财产为各自所有。
周波向一审法院起诉请求：1、判令刘平、唐瑜共同偿还周波借款140,000.00元及利息；2、判令诉讼费由刘平、唐瑜承担。
一审法院认定事实：周波与宋冬梅于2011年1月7日办理结婚登记，于2017年1月19日办理离婚登记。2013年2月5日，刘平因资金需要向周波及宋冬梅借款100,000.00元。2013年5月13日，刘平通过邮政银行转账方式向宋冬梅偿还借款70,000.00元。后双方又发生过借贷关系，经过结算后，刘平于2017年1月21日向周波书写140,000.00元借条一份。周波与宋冬梅在离婚协议中约定，婚姻存续期间共同债务及债权全部由男方负责，与女方无关。后经周波多次催收，刘平未偿还借款。同时查明：刘平向周波的借款发生于其与唐瑜夫妻关系存续期间。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘平向周波借款有其书写的借条为据，刘平对其辩解未向一审法院提交相关证予以证明，故对刘平的辩解意见，一审法院不予采信；对周波、刘平双方的借贷关系，一审法院依法予以确认。周波要求刘平偿还借款本金140,000.00元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。周波、刘平在借条中未约定利息及还款期限，周波要求刘平支付借款利息，一审法院依法确定刘平从周波向一审法院起诉之日起按年利率6%向周波计付利息。刘平向周波的借款发生于其与唐瑜夫妻关系存续期间，且唐瑜未向一审法院举证证明该借款系刘平的个人债务，亦未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故周波要求唐瑜与刘平共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘平、唐瑜在本判决生效之日起十日内偿还周波借款140,000.00元，并从2017年7月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用利息。案件受理费1,550.00元（已减半收取），由刘平、唐瑜负担。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。刘平于2017年1月21日向周波出具140,000.00元的借款借条一份。诉讼中，刘平虽然辩称该借款借条是其2013年2月5日的100,000.00元借款利滚利形成，同时该借条系在周波的威胁下所书写，不是其真实意思表示，但是刘平提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信。刘平应当偿还周波借款140,000.00元。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日起施行）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，周波主张140,000.00元借款系刘平、唐瑜的夫妻共同债务，刘平、唐瑜均不予认可。周波又不能够证明该债务用于刘平、唐瑜婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故唐瑜无须对该140,000.00元借款承担清偿责任。
综上所述，因新的司法解释的施行，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初3681号民事判决；
二、刘平于本判决生效之日起十日内偿还周波借款人民币140,000.00元，并从2017年7月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用利息；
三、驳回周波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,550.00元（已减半收取），由刘平负担。
二审案件受理费3,100.00元，由刘平负担2,500.00元、周波负担600.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年二月五日
法官助理 朱 薇
书 记 员 汤 彬