wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1083民初691号
原告樊建放，男，1969年2月19日出生，汉族，无固定职业。
被告姚龙财，男，1973年10月7日出生，汉族，农民。
被告孔祥波。男，1985年7月4日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告樊建放与被告姚龙财、孔祥波租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员宫立军适用简易程序于2016年8月5日公开开庭审理，原告樊建放，被告姚龙财，被告孔祥波的委托代理人潘龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊建放诉称：2014年5月15日和2015年5月19日，原告与被告姚龙财签订了两份《厂房租赁合同》，原告将自己所有权的厂房及厂房内的一台扒谷机、五个输送带、80吨大称一个、烘干塔设备一套租赁给被告姚龙财（厂房位置：海林市海林镇新民一队村西头），租赁期间为20014年5月15日-2017年5月18日，在租赁期间内，因被告姚龙财未按合同约定履行给付租赁费用，由于被告姚龙财违约，原告与被告姚龙财于2016年5月25日签订了解除厂房租赁合同，明确约定解除原告与被告姚龙财在2014年5月15日-2015年5月19日签订的两份厂房租赁合同，在交付厂房及设备时，原告得知，2015年11月8日，被告姚龙财在未取得原告同意的情况下，擅自将原告的厂房及上述设备转租给被告孔祥波，并且二被告签订了厂房租赁合同，原告找到被告孔祥波，要求返还原告的厂房及设备，遭到拒绝。
诉讼请求：1、依法确认二被告于2015年11月8日签订的厂房租赁合同无效；2、判决被告孔祥波返还原告厂房及厂房内的一台扒谷机、五个输送带、80吨大称一个、烘干塔设备一套；3、判决被告孔祥波赔偿原告经济损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚龙财辩称：原告所述无异议。
被告孔祥波辩称：二被告之间签订的厂房租赁协议合法有效，不存在合同无效的法律情形，被告孔祥波同意返还原告诉争的设备及厂房。原告没有事实及法律依据要求被告孔祥波赔偿损失1万元。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
厂房租赁合同一份、解除厂房租赁合同一份，证明，原告与被告姚龙财于2015年5月19日签订的厂房租赁合同，被告姚龙财应当给我2万元租金，但是没有给付，双方于2016年5月25日签订解除厂房租赁合同。
被告姚龙财无异议。
被告孔祥波对对原告及被告姚龙财签订的2015年5月19日签订的厂房租赁合同真实性有异议，证明问题有异议，该组证据是由原告与第一被告私自签订，第二被告不知道，刘萍签字具第二被告所知，原合同上没有。
被告孔祥波为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、厂房租赁合同一份（复印件），证明第一被告与第二被告于2015年11月8日签订厂房租赁合同，租赁费共计9.5万元。
原告樊建放质证意见，我不知道二被告签订转租协议。
被告姚龙财质证意见，当时我和孔祥波签订协议的时候，给原告打电话，原告不同意转租，我和孔祥波签订了转租协议。
证据二、收条两张（复印件），证明姚龙财收取孔祥波房屋租赁费8万元和保证金1.5万元。
原告樊建放质证意见是，我不知道。
被告姚龙财质证意见是，姚龙财一共收到9万元，现在还差我5000元。
证据三、证人项庆明证人证言，证明，我在孔祥波的厂子负责，原告经常去被告孔祥波的厂子，不明白的地方还问原告，原告知道被告姚龙财将厂房转租给被告孔祥波。
原告樊建放有异议，我没有让姚龙财转租，姚龙财打电话给我说转租的事，我不同意。
被告姚龙财质证意见，原告不同意，我和孔祥波签订合同。
对原告樊建放提供的证据，本院认为：该两份合同，是原告樊建放与被告姚龙财双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。
对被告孔祥波提供的证据，本院认为：证据一、被告姚龙财与被告孔祥波签订厂房租赁合同，未经原告樊建放同意，事后未得到原告樊建放的追认，对原告樊建放不发生效力。证据二、被告姚龙财认可收到被告孔祥波房屋租赁费9万元，本院予以采信。证据三、证人项庆明证人证言，因证人是被告孔祥波厂子的负责人，与被告孔祥波有利害关系，原告又不认可，被告姚龙财承认转租厂房未经原告同意，对证人证言，本院不予采信。
被告姚龙财未向法庭出示证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年5月19日，原告樊建放与被告姚龙财签订了《厂房租赁合同》，原告樊建放将自己所有的厂房及厂房内的一台扒谷机、五个输送带、80吨大称一个、烘干塔设备一套租赁给被告姚龙财（厂房位置：海林市海林镇新民一队村西头），租赁期间为2015年5月19日-2017年5月18日。在租赁期间内，被告姚龙财未经原告樊建放同意，于2015年11月8日，被告姚龙财又于被告孔祥波签订了厂房转租合同。造成原告厂房内部分设备损失，欠原告租赁费2万元，原告樊建放知道后，原告樊建放与被告姚龙财于2016年5月25日签订了解除厂房租赁合同。
诉讼中，被告孔祥波同意返还厂房及设备，原告樊建放放弃要求被告赔偿损失10000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。在租赁期间内，被告姚龙财未经原告樊建放同意，于2015年11月8日，又于被告孔祥波签订了厂房转租合同，损害了原告的利益，双方签订的转租合同应为无效。审理中，原告要求解除与被告姚龙财签订的租赁合同。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。因原告樊建放与被告姚龙财于2016年5月25日签订了解除厂房租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。租赁物被多次转租的，出租人（原告樊建放）可以请求次承租人（被告孔祥波）返还租赁物。现原告樊建放要求被告孔祥波返还厂房及厂房内的一台扒谷机、五个输送带、80吨大称一个、烘干塔设备一套不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿损失10000元，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认被告姚龙财于被告孔祥波于2015年11月8日签订了厂房租赁合同无效；
二、被告孔祥波于本判决发生法律效力后15日内返还厂房（坐落在海林市海林镇新民一队村西头）及厂房内的一台扒谷机、五个输送带、80吨大称一个、烘干塔设备一套；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚龙财负担12.5元，被告孔祥波负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一六年八月八日
书记员 吴 茜
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1126执342号之一
申请执行人高扬帆，男，汉族。
被执行人张琳，女，汉族。
申请执行人高扬帆与被执行人张琳民间借贷纠纷一
案,本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第01951号民事判决书执行本案，但被执行人张琳未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人张琳在中国建设银行股份有限公司蕲春十字街支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张琳在中国建设银行股份有限公司蕲春十字街支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户（冻结额度为17000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月八日
书记员 刘琳愉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初3047号
原告：马官平，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：廖家迪，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告马官平诉被告廖家迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马官平到庭参加了诉讼，被告廖家迪经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马官平向本院提出诉讼请求：判令被告廖家迪立即偿还原告马官平借款本金80000元，并从2016年12月11日起按年20%计算利息。事实和理由：2016年12月11日，被告廖家迪在原告马官平处借款80000元，约定利息按年息20%计算，并出具了一张借据。被告廖家迪借款后，经原告马官平多次催要，至今无果。
被告廖家迪对原告马官平主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。
原告马官平提交的证据与本案有关联性，被告廖家迪未予质证，亦未提交相反证据。因此，本院对原告马官平提交的主张证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告廖家迪向原告马官平借款15万元，双方约定借期一年，按2分计息，逾期利息翻倍。借款期限届满后，被告廖家迪未按约履行返还借款本息的义务。2016年12月11日，经原告马官平同意，被告廖家迪采取以物抵债的方式，向原告马官平抵偿借款本金12万元后，对尚欠的3万元借款本金及5万元利息出具了欠条，并注明尚欠的8万元中3万元按年20%计息。之后，经原告马官平催要欠款无果，遂引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告马官平提交的证据能够证明被告廖家迪向其借款15万元，后抵偿借款本金12万元，尚欠前期借款本金3万元及5万元利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”的规定，前期借款利息5万元并未超过法律规定，但原告马官平请求的后期借款利息过高。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告廖家迪自本判决生效之日起十日内返还原告马官平借款本金3万元及前期借款利息5万元；并自2016年12月11日起至清偿完毕之日止，以3万元为基数，按年利率20%计付利息。
二、驳回原告马官平的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告廖家迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曾靖雯
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁14民辖终55号
上诉人（原审原告）：山东智登商贸有限公司，住所地山东德州经济开发区龙元世纪广场5号楼。
法定代表人：梁海静，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：德州龙腾复合管业有限公司，住所地山东省平原经济开发区东区南园路16号。
法定代表人：吴汉超，该公司总经理。
原审被告：吴汉超，男，1952年5月1日出生，汉族，住山东省平原经济开发区。
原审被告：耿金朋，男，1989年10月27日出生，汉族，住山东省平原经济开发区。
上诉人山东智登商贸有限公司因与被上诉人德州龙腾复合管业有限公司、原审被告吴汉超、耿金朋买卖合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。
山东智登商贸有限公司上诉称：原审法院因上诉人提交的证明条内容无法体现债权人，且上诉人公司法定代表人梁海静与被上诉人德州龙腾复合管业有限公司有买卖合同纠纷，平原法院已经立案为由，将本案移送平原法院，属于逻辑混乱。原审法院对本案证据证明条进行审查，明显是对案件进行了实体证据审查，另外平原法院受理的案件与本案诉讼主体不同，两案属于两个独立的买卖合同。被上诉人在本案中称双方协商以五十三箱酒抵顶部分欠款，但在平原法院的案件中并未提及，相互矛盾。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，将本案移送平原法院审理，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，由德州经济技术开发区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人山东智登商贸有限公司以耿金朋代吴汉超在其处购买白酒潭5酒，但未支付货款为由，以署名有吴汉超、耿金朋代办的证明为据，向原审法院提起诉讼，要求德州龙腾复合管业有限公司、吴汉超、耿金朋支付货款145044元及利息。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行。本案双方当事人未约定合同履行地点，现上诉人诉请被上诉人及原审被告履行支付货款义务，争议标的属于给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。德州经济技术开发区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案有管辖权。至于平原县人民法院受理的（2017）鲁1426民初1530号案件，该案与本案的诉讼主体、诉讼标的不同，两案是基于不同的合同产生的争议。另外，在平原县人民法院审理的（2017）鲁1426民初1530号案件中，被上诉人陈述的以白酒抵顶货款的问题，一审判决未做处理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1517号之一民事裁定；
二、本案由德州经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏建军
审 判 员 张延军
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张忠星
书 记 员 杨照健
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民申22号
再审申请人(一审原告���二审被上诉人)：朱庆贵，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：莫家常，男，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审原告、被上诉人：何正文，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
再审申请人朱庆贵因与被申请人莫家常、原审原告何正文债权纠纷一案，不服本院（2016）皖05民终1267号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱庆贵申请再审称：1、张志农、张劲松等在诈骗案件审理过程中，针对朱庆贵的财产损失，承诺按月还款，达成新的还款承诺。为了保证债权的实现，莫家常自愿作为担保人承担担保责任，担保法律关系已成��，朱庆贵与莫家常之间形成了合法的债权债务关系。但二审裁定却歪曲这一事实，在没有充分证据证明的情形下，主观推断“被申请人莫家常担保的目的……并非是为了保障债权的实现”。虽然，莫家常也包含了希望得到申请人的谅解和法院酌情给予张志农、张劲松从轻处罚的目的，但无论莫家常出于上述何种目的，都不违背法律规定，更不能据此否定担保债务的成立及担保的合法性。2、二审裁定依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》第一百三十九条的规定以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）文件的精神，认为朱庆贵再行提起民事诉讼主张还款，不符合法律规定，这一认定明显适用法律错误。上述司法解释规定以及批复精神，仅仅适用于刑事案件中的被告人，而本案中朱庆贵主��权利是基于莫家常的担保行为，而非向被告人张志农、张劲松提出的刑事附带民事诉讼或单独提起的诉讼，所以本案并不符合上述司法解释及批复中的法定情形，不应适用该解释及批复。故，二审裁定认定事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销原判，对本案进行再审。
莫家常答辩称：二审裁定正确，请求驳回朱庆贵的再审申请。
本院经审查认为：朱庆贵因张志农、张劲松的合同诈骗行为导致财产受损，对此安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2012）雨刑初字第00252号生效刑事判决已经对张劲松非法占有、处置的财产作出予以追缴的处理。任何人不能从犯罪中获益，朱庆贵的财产损失已经生效判决予以保护，其无权再提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案中，朱庆贵申请再审，并无上述情形，其据此申请再审，理由不能成立。
综上，本案二审裁定依据相关司法解释及批复驳回朱庆贵的起诉，适用法律正确。朱庆贵申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱庆贵的再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 齐 萍
代理审判员 王红伟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曹玥婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特742号
申请人夏建刚，男，汉族，湖北省孝感市人。
申请人程虎，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人郭峰，男，汉族，湖北省监利市人。
本院于2016年5月3日受理了申请人夏建刚与申请人程虎、郭峰机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人夏建刚因与申请人程虎、郭峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月3日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
夏建刚承担三方车损（车损以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人夏建刚与申请人程虎、郭峰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月三日
书记员 关璐璇
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更809号
罪犯宋国庆，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2014年3月26日作出（2014）宣刑初字第15号刑事判决，以被告人宋国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯宋国庆在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯宋国庆在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋国庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月27日起至2025年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初876号
原告：胡春泉，男，1978年5月30日出生，汉族，农民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：茆祥民，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：姜艮梅，女，1974年6月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：昆山祥民物资回收有限公司，住所地昆山市玉山镇城北富城路2号3幢。
法定代表人：茆祥民，该公司董事长。
原告胡春泉与被告茆祥民、姜艮梅、昆山祥民物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春泉及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼；被告茆祥民、姜艮梅、昆山祥民物资回收有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即向原告归还借款1250000元并从2015年12月23日起按照年利率6%支付利息；2.诉讼费由三被告依法承担。事实和理由：原告与被告茆祥民系熟人，从2015年1月开始被告茆祥民以做半成品不锈钢和废品不锈钢生意为名陆续向原告借款1250000元，并在2015年11月25日出具一张借条，约定2015年12月22日还清。到期后三被告均未还款，现诉至法院要求处理。
被告茆祥民、姜艮梅、昆山祥民物资回收有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未有到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告茆祥民系被告昆山祥民物资回收有限公司的法定代表人，与原告系熟人关系，因经营需要其自2015年2月起陆续向原告借款，至2015年9月15日，原告已通过银行向被告茆祥民汇款1240000元。2015年11月25日，被告茆祥民向原告出具借条一份，载明：茆祥民我借胡春泉壹佰贰拾伍万元整于2015年12月22日归还分文不少。被告茆祥民在借款人处签名，并加盖昆山祥民物资回收有限公司的印章。对于另10000元，原告称为现金交付。
另查明，被告茆祥民、姜艮梅系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡春泉与被告茆祥民之间的借贷关系有原告提供的相应条据及银行汇款记录予以证明，足可认定双方之间的借贷事宜，该借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告胡春泉请求判令被告茆祥民、姜艮梅偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告茆祥民系被告昆山祥民物资回收有限公司的法定代表人，其向原告借款并在借条上加盖被告昆山祥民物资回收有限公司印章，现原告请求被告昆山祥民物资回收有限公司与被告茆祥民个人共同承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。对于借款金额，1240000元为银行转账，另10000元原告提出系现金交付，但并未提供证据予以证明，其可待证据充分后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茆祥民、姜艮梅、昆山祥民物资回收有限公司共同偿还原告胡春泉借款本金1240000元及利息（以1240000元为基数，按年利率6%计息，自2015年12月23日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，公告费1080元，合计17130元，由被告茆祥民、姜艮梅、昆山祥民物资回收有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 滕海军
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一七年八月十日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执恢29号之二
申请执行人∶王文静，女，汉族，1972年2月28日出生，住德城区。
被执行人∶山东德棉纺织科技有限公司。住所地：德州市顺河西路**号。
法定代表人：赵延彬，经理。
被执行人：山东德棉集团有限公司。住所地：德州市德城区顺河西路**号。
被执行人：李会江，男，汉族，1962年10月10日出生，住址德州市德城区。
被执行人：赵延彬，男，汉族，1970年3月29日出生，住址德州市德城区。
被执行人：刘书艳，女，汉族，1974年10月22日出生，住所地：德州市德城区。
袁方方申请执行山东德棉纺织科技有限公司、山东德棉集团有限公司、李会江、赵延彬、刘书艳欠款纠纷一案于2016年9月8日立案恢复执行，执行依据为山东省德州市众信公证处（2015）德众信执字第16号执行证书，执行标的为300万元及实现债权的其他费用。本院于2016年9月18日向被执行人送达了恢复执行通知书和（2016）鲁14执恢25号执行裁定书，查封了被执行人山东德棉集团有限公司位于德城区顺河西路18号、证号为德国用（2005）第202号土地上（现为德棉医院）院内两层约二十四间简易房、院内北侧五间简易房、六间平房、门卫房、配电室及院落围墙等，要求被执行人自查封之日起不得再兴建、改建或添附任何建筑物及其他设施。2016年9月13日申请执行人袁方方书面申请，要求评估拍卖被执行人山东德棉集团有限公司所属德棉医院主楼、体检中心的房产、土地及附属楼房设施等财产，本院于2016年9月19日委托评估，德州市政府驻德棉工作组给本院来函，称德棉集团正处于企业解困期，对德棉医院的查封及评估拍卖引发了德棉集团广大职工的恐慌与不安，请求尽量协调，谨慎处置。本院研究后决定暂缓对德棉医院相关资产的评估程序。现申请执行人袁方方书面向本院申请，称2016年10月25日已与被执行人山东德棉集团有限公司、山东德棉纺织科技有限公司达成执行和解协议，被执行人山东德棉集团有限公司以其在柬埔寨西哈努克市设立的山东德棉集团（柬埔寨）纺织有限公司的土地使用权及厂房抵偿债务，但因上述固定资产办理过户登记手续涉及境外法律法规，需要时间比较长，待全部办理完毕后再申请终结本案执行，先申请终结本案的本次执行程序。经合议，一致认为，本案的执行状态实质上是双方当事人已达成执行和解协议，但尚未履行完毕，确因涉外法律的原因正在办理过户登记手续过程中，待办理完毕过户登记手续后，执行和解协议才能视为履行完毕，在此之前申请执行人申请终结本案的本次执行程序并无不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁14执恢29号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志秋
审 判 员 赵宝栋
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张春振
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终125号
上诉人（原审被告）：郑伟，男，汉族，生于1961年6月10日，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：欧阳晓玲，女，1965年5月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
上诉人郑伟因与被上诉人欧阳晓玲股权转让纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初960号民事裁定，向本院提起上诉。
郑伟上诉称，本案决定合同履行地的证据未经质证核实不能作为确定管辖权的根据，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案性质为合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案，可由接收货币一方欧阳晓玲的所在地法院管辖。虽然欧阳晓玲的住所地在华蓥市，但是根据房屋租赁合同和“南充市高坪区白塔街道办事处元宝山社区居民委员会证明”，欧阳晓玲的经常居住地在南充市高坪区。因此，本案南充市高坪区人民法院具有管辖权。郑伟上诉认为，欧阳晓玲在南充市高坪区并无住所，未提供相关证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院驳回郑伟对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年六月四日
书记员 冯 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5252号
罪犯张永喜，男，苗族，1978年10月2日生，小学文化，湖南省桑植县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2011年2月21日作出（2010）黄中法刑初字第00004号刑事判决，以被告人张永喜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张永喜不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年7月12日作出（2011）皖刑终字第00240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年11月08日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张永喜在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张永喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永喜减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2013年11月8日起至2031年1月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)通法执吉08**执273号
申请执行人：辛喜富。
被执行人：杨宝军。
辛喜富与杨宝军劳动争议纠纷执行一案，申请执行人辛喜富依据已经发生法律效力的民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）通法执字第273号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十一日
书记员 刘振平
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1602民初20号之二
原告杨国映，男，住河源市源城区。
被告谢振明，男，住河源市源城区。
第三人杨兰，女，住河源市东源县仙塘大道Ｃ区。
本院在审理上列原告杨国映与被告谢振明、第三人杨兰装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢振明、第三人杨兰的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国映撤回起诉。
本案受理费5650元，由原告负担。
审 判 长 李振华
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾 铮
二〇一八年四月四日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏 思
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执82号
申请执行人:徐金连。
被执行人：济宁邦仕琪服饰有限公司。
被执行人：付云红。
被执行人：刘太勇。
被执行人：刘倩。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执82号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年五月十二日
书记员 褚海
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执194号
申请执行人：戴召敏，女，汉族，1974年9月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行戴召敏与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执194号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年七月一日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年7月1日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行戴召敏与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执194号案件终结本次执行程序。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1724执1384-1号
申请执行人：胡中红，男，汉族，1974年11月6日出生，住驻马店市平舆县。
被执行人：周口市盛旺汽车贸易有限公司，法定代表人：张美勤，系该公司经理，住址：周口市川汇区。
被执行人：毛成伟，男，汉族，1982年12月17日出生，住河南省周口市川汇区。
被执行人：李桂荣，女，1954年9月30日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
本院在执行胡中红申请执行周口市盛旺汽车贸易有限公司、毛成伟、李桂荣机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年四月十六日
书记员 刘照军
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初1216号
原告：潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司。住所地潮州市湘桥区绿榕路与宾园路交界处西北侧绿榕湖畔*栋办公楼**层****号房。
法定代表人：王锡明。
委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。
被告：陈焕彬，男，汉族，1962年7月17日出生，住潮州市湘桥区。
原告潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司诉被告陈焕彬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告陈焕彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司诉称：2012年6月28日，原告（原名为：潮安县兆丰小额贷款股份有限公司）与被告签订了合同编号为兆丰贷审2012年第（A19）号《借款合同》，约定由原告向被告陈焕彬提供借款300万元，借款期限自2012年6月28日起至2013年1月7日止，年利率为9.6%，每月20日为付息日，借款期限到期时本息结清。逾期借款的罚息利率为借款利率加收50%，即罚息年利率为14.4%。后原告将该笔借款汇入被告指定的陈雪芬银行账户，原告已向被告交付了合同借款。2013年4月19日被告归还了借款本金200万元。此后，对于剩余未还借款,被告仅支付利息至2015年6月24日,而逾期还款罚息也仅按年利率3.6%支付至2015年6月24日,此后被告发出逾期贷款催收通知书,被告书面承诺同意还款。引后经原告的合法权益造成了严重的损失。现原告请求判决如下：1.被告陈焕彬向原告偿还借款本金100万元及支付利息（自2015年6月25日起计算至还款之日，按年利率9.6%计算）、逾期还款罚息（从2013年2月8日计算至还款之日，按年利率14.4%计算，扣除被告已付罚息89900元）。
原告潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司提供如下证据：
1.营业执照、核准变更登记通知书，证明原告是本案的适格主体。
2.被告主体资料，证明被告是本案的适格主体。
3.借款合同、委托书、借款借据、转账凭证，证明被告陈焕彬向原告借款300万元的事实。
4.逾期催收通知书，证明被告确认尚欠原告100万元，收到逾期催收通知书并签字确认。
被告陈焕彬在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告陈焕彬无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2012年6月28日，潮安县兆丰小额贷款股份有限公司同陈焕彬签订《借款合同》一份，合同约定:由潮安县兆丰小额贷款股份有限公司提供借款300万元，借款期限自2012年6月28日至2013年1月7日，年利率9.6%，约定每月付息，到期2013年1月7日全额付还本金，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率加收50%，“借款人未按期归还借款，贷款人有权限期清偿，有权直接从借款人指定的账户上直接划收所欠贷款本息，同时对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息”。2012年6月29日潮安县兆丰小额贷款股份有限公司依约提供借款300万元给陈焕彬。借款期限届满,陈焕彬没有依约还款。经潮安县兆丰小额贷款股份有限公司同意借款期限延期一个月，即借款期限延至2013年2月7日。后陈焕彬于2013年4月19日付还借款本金200万元以及借款期限内的利息和自2013年2月8日起计的部分罚息89900元，尚欠借款本金100万元及自2013年2月8日起计的其余应计逾期还款罚息。
另查明：潮安县兆丰小额贷款股份有限公司于2014年6月27日经潮州市工商行政管理局批准变更名称为潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司。
本院认为：潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司（原潮安县兆丰小额贷款股份有限公司）同陈焕彬签订《借款合同》内容合法、有效，受法律保护。陈焕彬借款后没有按约定按期履行还款义务，已构成违约，其应负本案纠纷的民事责任，并应偿还尚欠潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司的借款本金100万元。按借款合同约定，陈焕彬应支付借款300万元在借款期限即自2012年6月28日至2013年2月7日（含延期1个月）止按年利率9.6%计算的利息168000元，鉴于陈焕彬已付还潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司该款自2012年6月28日至2015年6月25日止的利息291200元，按照民事自治原则，本院不另作调整。现潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司主张陈焕彬应支付借款本金100万元自2015年6月26日起计的利息的诉讼请求不符合借款合同的约定，应予驳回。按借款合同约定，陈焕彬应自逾期还款之日起支付罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率加收50%即年利率14.4%计，即陈焕彬应支付借款本金300万元自2013年2月8日起计至2013年4月19日按年利率14.4%计的罚息、借款本金100万元自2013年4月20日起计至还款之日止按年利率14.4%计的罚息，因陈焕彬已付还部分罚息89900元，故该款应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告陈焕彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及罚息（其中：自2013年2月8日起至2013年4月19日止以借款本金300万元按年利率14.4%计算，自2013年4月20日起至判决确定还款之日止以借款本金100万元按年利率14.4%计算，应扣除已支付罚息89900元）；
二、驳回原告潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告陈焕彬负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 翁克亮
人民陪审员 陈壮培
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢奕玫
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初254号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人杨立，男,1970年10月5日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。1991年12月24日因犯流氓罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑四年；2011年9月23日因吸毒被兰溪市公安局行政拘留十日；2016年9月18日因吸毒被衢州市公安局柯山公安分局行政拘留十二日；2016年9月30日被衢州市公安局柯城分局责令社区戒毒三年；2017年2月4日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十四日；2017年2月5日被衢州市公安局柯城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月13日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）243号起诉书指控被告人杨立犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并建议对被告人判处以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，于2017年6月19日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人杨立到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年1月，被告人杨立先后三次在其位于衢州市柯城区斗潭10号楼西单元309室的家中容吴某,4翔吸食甲基苯丙胺，分述如下：
1.2017年1月初某日晚9时许，被告人杨立在家中容吴某,4翔吸食0.1克甲基苯丙胺，并收取50元人民币好处费。
2.同年1月初某日晚9时许，被告人杨立在家中容吴某,4翔吸食0.1克甲基苯丙胺。
3.同年1月25日晚9时许，被告人杨立在家中容吴某,4翔吸食0.1克甲基苯丙胺，并收取30元人民币好处费。
上述事实,被告人杨立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨立的身份信息资料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，证吴某,4翔的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、手机照片，检查笔录、检查照片，通话清单，被告人杨立的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立多次容量他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨立归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨立犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一七年六月十九日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0725刑初195号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人刘方春，男，1974年8月11日出生于松溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地松溪县。2014年12月11日因犯盗伐林木罪、盗窃罪被松溪县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5500元。现因本案于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年12月1日被本院逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］149号起诉书指控被告人刘方春犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派副检察长吴某、检察员张某出庭支持公诉，被告人刘方春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月23日，被告人刘方春到政和县东平镇利德隆超市购物买单时，将两盒两条装的内裤放在地上购物篮内，买单后将篮内的4条内裤盗走。
2、2017年7月27日，被告人刘方春到政和县东平镇利得隆超市拿了两盒两条装的内裤，并在牙刷货柜前将4条内裤穿在身上，后离开超市。
3、2017年7月30日，被告人刘方春到政和县东平镇利得隆超市拿了三盒两条装的内裤，并在牙刷货柜前将6条内裤穿在身上，后离开超市。
4、2017年8月2日，被告人刘方春到政和县东平镇利得隆超市拿了三盒两条装的内裤，并在牙刷货柜前将6条内裤穿在身上，后离开超市。
5、2017年8月6日，被告人刘方春到政和县东平镇利得隆超市拿了三盒两条装的内裤，在牙刷货柜前将6条内裤穿在身上，并拿走三把牙刷后离开超市。
6、2017年8月13日，被告人刘方春至政和县东平镇利得隆超市拿了一盒两条装的内裤，在牙刷货柜前将2条内裤穿在身上，拿走一把牙刷准备离开超市时被陈某发现并报警。随后被抓获归案。
经鉴定，被告人刘方春盗走的28条内裤及4把牙刷价值计人民币499元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的到案经过、指认现场照片、扣押清单、发还清单、指认笔录、搜查笔录及照片等书证；被害人陈某的陈述；政价认定〔2017〕046号价格鉴定意见；现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘方春以非法占有为目的，多次窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘方春在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人到案后如实供述尚未被司法机关掌握的同种较重罪行，可以从轻处罚；被告人在实施第六起盗窃时，因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刘方春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行拘留2017年8月13日至2017年9月6日的25天，即自2017年12月1日起至2018年5月6日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶思东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00165号
原告：丁伟，男，1953年3月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师法律工作者。
被告：黄根松，男，1972年12月23日出生，汉族，安徽省怀远县人，农民，住安徽省怀远县。
原告丁伟诉被告黄根松买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审判。原告丁伟及其委托代理人张同元到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁伟诉称：2014年被告在舒城县承包种植水稻、小麦，为种植需要，被告与原告于2014年7月16日签订关于农药的销售合同，合同约定原告向被告提供农药，被告在水稻、小麦收割70%时予以结账支付货款。自2014年7月22日起，原告向被告提供农药，被告在销售清单上签名确认，共产生所欠货款29853元。但被告在所种植的水稻收割并销售时仍未支付原告货款。故具状你院，请求判令被告支付所欠原告货款29853元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；证据二、购销合同原件一份，证明双方关于农药购销的相关约定；证据三、销货清单14份，其中12份为销售清单，金额30724元，退货清单两份，金额751元，证明被告所欠货款金额。
被告未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据除证据三中2014年8月16日的一张销售清单因没有被告签名确认，本院不予认证外，其他的因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证。
经审理查明：2014年被告在舒城县承包种植水稻、小麦，为种植需要，被告与原告于2014年7月16日签订关于农药的销售合同，合同约定原告向被告提供农药，被告在水稻、小麦收割70%时予以结账支付货款。自2014年7月22日起，原告向被告提供农药，被告在使用过程中也将多余农药退还原告，被告在销售清单上签名确认，按销售清单计算，被告共欠原告货款28157元。但被告在所种植的水稻收割并销售时未有向原告支付货款。2015年1月13日原告具状来院，请求判令被告支付所欠原告货款29853元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中原告出售农药给被告，被告理应在合同约定的期间支付货款，现因被告未能清结完毕，至原告具状来院，请求判令被告支付货款的诉讼请求，于法有据，且有销售清单在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告黄根松于本判决生效之日起三日内支付原告丁伟货款28157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告黄根松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年二月十三日
书记员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执675号之一
申请执行人：张家港市信大铸造厂,住所地张家港市德积镇永兴村。
投资人：黄辰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市凯宫机械设备有限公司,住所地张家港市锦丰镇合兴洪福村。
张家港市信大铸造厂与张家港市凯宫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初427号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市凯宫机械设备有限公司应支付张家港市信大铸造厂货款242499元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费4938元，由张家港市凯宫机械设备有限公司负担。因张家港市凯宫机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市信大铸造厂向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案受理，立案标的247437元及利息。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院未扣押控制被执行人名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。目前被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 杨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1071号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月12日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月12日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年10月12日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤5102民初1347号
原告：广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂，住所地广东省潮州市潮安区潮州高铁新城东山湖现代产业园湖山北路11号。
主要负责人：胡清光，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司职员。
被告：安徽圣雷科技发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县综合经济开发区纬一路2号。
法定代表人：戴进国。
原告广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂（“宏兴制药厂”）诉被告安徽圣雷科技发展有限公司（下称“圣雷科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告宏兴制药厂之委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告圣雷科技公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴制药厂诉称：2014年6月11日，原、被告签订了1份标的总额为950000元（含17%增值税）的设备（包装生产线）购销合同，合同生效后，原告依前述合同约定向被告支付了合同价款总额90%货款855000元，被告收款后，未按规定向原告交付前述货款金额相应的增值税专用发票，致使原告进项税不能抵扣，造成原告经济损失。请求判令被告圣雷科技公司赔偿因其未提供价税合计金额855000元增值税专用发票致使原告不能抵扣进项税损失计124200元。
原告宏兴制药厂为其起诉的事实提供了如下证据：
1．合同书。证明原、被告双方存在合同关系。
2．中国建设银行单位客户专用回单。证明原告依据合同约定向被告支付合同款项855000元。
3．私营企业基本注册信息查询单。证明被告的主体适格。
被告圣雷科技公司没有提供答辩状，也没有提交证据。
被告圣雷科技公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告宏兴制药厂提供的上述证据予以确认。
经审理查明:宏兴制药厂与圣雷科技公司于2014年6月11日签订《合同书》（合同编号SL2014061103），约定大蜜丸扣壳蘸蜡包装生产线，合同总价包括设备供货、安装调式、培训、常规维修工具、验收、技术服务（包括安装、维修）等；合同标的为手册、图纸的提供、质保期保障等的全部费用及相关税费；供货货物为KKJ-
Ⅰ扣壳机、ZLJ-
Ⅰ蘸蜡机等，合同总价950000元（包括组成包装生产线的设备产品总价、专用工具价格、备品备件价格、到达交货目的地的运费、保险费用、设备的测试费（含旅差费）、安装调试费、现场培训费；中国政府根据现行税法对买方征收的与本合同有关的一切税费均由买方负担，中国政府根据现行的税法规定对卖方或其雇员征收的与本合同有关的一切税费均由卖方负担等内容。合同签订后，宏兴制药厂通过中国建设银行于2014年7月1日汇款285000元、于2015年1月30日汇款570000元至圣雷科技公司账户。宏兴制药厂以其向圣雷科技公司支付款项后圣雷科技公司没有开具发票为由，于2016年12月2日诉诸本院。
另查明：安徽省滁州市全椒县国税局于2017年10月27日出具《关于安徽圣雷科技发展有限公司发票开具情况的说明》，证实“经查询，2014-2016年，安徽圣雷科技发展有限公司未向广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂开具增值税发票。安徽圣雷科技发展有限公司自2016年4月27日被列为非正常户管理，如果安徽圣雷科技发展有限公司向广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂补开发票，在符合税法规定的条件下广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂可以抵扣税款”。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。发票的管理办法由国务院规定”。《中华人民共和国发票管理办法》第二条规定“在中华人民共和国境内印制、开具、取得、保管、缴销发票的单位和个人（以下称印制、使用发票的单位和个人），必须遵守本办法”，第四条规定“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”，第六条规定“对违反发票管理法规的行为，任何单位和个人可以举报。税务机关应当为举报人保密，并酌情给予奖励”，第三十五条规定“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开发票而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的……”。圣雷科技公司在宏兴制药厂向其购买货物后向宏兴制药厂开具发票，是《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国发票管理办法》对圣雷科技公司在经济活动中所赋予的法定义务，而不是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，因此圣雷科技公司不开具发票的行为不具有民事法律行为的性质，不受民法的调整，而应由税务机关依据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》等法律法规的相关规定进行调整。此外，宏兴制药厂也没有提供其因圣雷科技公司未提供价税合计金额855000元增值税专用发票致使其不能抵扣进项税损失计124200元的相关依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，宏兴制药厂依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，宏兴制药厂所提诉讼请求依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第二条、第四条、第六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂的诉讼请求。
本案受理费2784元，由原告广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑 洁
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初914号
原告：王秀杰，女，1946年9月22日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：赵行行（曾用名赵行辉），男，1965年4月7日生，汉族，农民。
被告：魏响花，女，1968年5月28日生，汉族，农民。
原告王秀杰与被告赵行行、魏响花赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀杰及其委托诉讼代理人刘丽珍到庭参加诉讼，被告赵行行、魏响花经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王秀杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告的积蓄70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告赵行行母亲，近几年来原告年迈、体弱多病，不能照顾自己，因两被告答应为原告养老，故原告将其辛苦积攒的70000元积蓄陆续给两被告，以供原告吃穿住行。2017年7月原告将10000元交给两被告后，两被告的态度就急转直下，经常打骂原告且将原告赶出家门，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告赵行行缺席无答辩意见。
被告魏响花缺席无答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为2017年6月13日西安市鄠邑区人民法院谈话笔录两份。被告赵行行、魏响花缺席未出庭视为放弃质证。本院对原告提供的两份谈话笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告王秀杰与被告赵行行系母子关系，被告赵行行与被告魏响花系夫妻关系，1984年原告王秀杰与被告赵行行生父离婚，1985年原告与杨盛林结婚。2003年杨盛林去世，2007年原告给了被告赵行行8000元用于被告建房，2015年原告给被告赵行行50000元支票，让被告赵行行接原告回家，2015年年底原告给被告赵行行10000元现金用于生活开支，2016年原告给被告赵行行儿子结婚随礼2000元，2017年10月因家庭矛盾，原告搬离被告房屋，现生活困难。2018年1月23日原告诉至本院要求两被告返还原告赠与两被告70000元。审理中，因被告赵行行、魏响花缺席未到庭，致本案无法调解。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。原告王秀杰给被告赵行行的70000元中，其中50000元支票属于附义务的赠与，所附义务为被告赵行行对原告进行赡养义务，现被告赵行行对原告未能完全履行赡养义务，故对原告主张返还赠与50000元的请求依法予以支持。原告给被告其余20000元系家庭生活开支，现主张返还于法无据，本院不予支持。原告要求被告魏响花共同返还赠与款项，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵行行于本判决生效后十日内返还原告王秀杰50000元；
二、驳回原告王秀杰其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵行行承担550元，原告王秀杰承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 明培尧
二〇一八年三月十三日
书记员 石莹娜
延安市安塞区人民法院
� � � 事 判 决 书
(2018)陕0603民初669号
原告：刘安虎,男，汉族。
被告：冯海川,男,汉族。
原告刘安虎与被告冯海川民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安虎到庭参加诉讼，被告冯海川未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安虎向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告偿还原告借款本金20000元并承担从农历2014年5月22日起至还款日止月利率为1.5%的利息；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识，因被告需要用钱，向原告借款20000元，并立有借据，借款期限为农历2014年5月22日，月利率为1.5%。借款后，���原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还，现请求被告偿还借款本金20000元及至履行完毕的约定利息。
被告冯海川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人，农历2014年5月22日，被告向原告借款20000元，月利率为1.5%，并立有借据，借款后经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷受法律保护，本案原告刘安虎与被告冯海川的借款，属民间借贷法律关系，双方约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对原告刘安虎要求被告冯海川偿还借款本金及承担约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯海川经本院合法传唤未到庭参���诉讼亦未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案可依法缺席判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告冯海川于判决生效之日起十日内偿还原告刘安虎借款本金20000元，并承担从农历2014年5月22日起至履行完毕止的月利率为1.5%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯海川负担。
如不服本判决，可以在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一八年五月三十日
书记员 李腾飞
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己我义务。
第一百零一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期���内返还。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24954号
原告��江某，女，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈刚，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。
被告：易某，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省南江县。
江某诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年1月6日，双方因感情破裂签署《离婚协议书》，并于2013年1月8日在重庆市沙坪坝区民政局登记离婚。《离婚协议书》第六条、第八条约定：四川省南江县南江移动通城通讯门市的经营权及所有债权、债务均归易某所有，门市经营权归易某后，由易某补偿江某208万元，支付方式从2013年1月起，每月支付3万元，支付期限三年，剩下100万元由易某首次支付10万元���金，其余90万元分三年分期支付，每一年年终12月31日前支付30万元。双方离婚后，被告仅向原告支付了62.5万元，尚欠145.5万元未支付。经原告多次催收，被告拒绝支付欠款。现特诉至法院，请求法院判令被告立即支付离婚协议欠款145.5万元及逾期付款资金占用损失（逾期付款资金占用损失以每期逾期付款数为基数，自每期逾期之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止，暂计1万元），诉讼费用由被告承担。
易某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为其经常居住地在四川省南江县，要求将本案移送至四川省南江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一般民事纠纷案件，应当适用普通民事案件地域管辖，即由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。本案中，被告易某��经常居住地在四川省南江县，因此，本案应当由四川省南江县人民法院管辖，重庆市江北区人民法院对本案没有管辖权。被告易某提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告易某对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省南江县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田小蓉
二〇一七年十二月六日
书记员 吴妮娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申6797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑江舟，男，1952年1月25日出生，汉族，住河北省安国市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭爱红，女，1953年5月15日出生，汉族，住河北省安国市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹利伟，男，1970年9月15日出生，汉族，住河北省安国市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶文丽，女，1971年11月13日出生，汉族，住河北省安国市。
再审申请人郑江舟、郭爱红因与被申请人曹利伟、陶文丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑江舟、郭爱红申请再审称，1.郑江舟的误工损失为2091.95元，郑江舟月工资3500元。一审中申请人已经提交了误工证明，二审中又提交了安国市保全仓储服务有限公司用工合同协议书、事发前三个月工资表，现申请人又有新的证据即企业法人营业执照、企业法定代表人身份证明。2.郑江舟的护理费应为2988.5元。护理人员郑顺利的月平均工资为5000元，一审中申请人提交了安国市华光市政工程有限责任公司证明，被申请人虽不认可，但未提交反驳证据，因此，原审法院应支持申请人的主张。3.郭爱红的护理费应为2022.62元。护理人员郑丽维为安国市供销合作社的员工，月工资3384元，一审中申请人提交了安国市供销合作社的证明一份，被申请人无反驳证据，法院应采纳该证明。4.郑丽维因护理发生的机票损失与被申请人的行为存在直接因果关系，该损失应由被申请人承担。5.郭爱红的误工损失应按城镇标准计算。6.申请人住院天数为13天，原审认定为12天，缺乏证据。7.原审法院认为申请人对自己的损失应承担10%的过错责任，缺少依据。8.一、二审诉讼费用收取错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，郑江舟、郭爱红住院时间为2016年7月6日至2016年7月18日，住院天数为12天，原审判决按照12天计算郑江舟、郭爱红的损失，并无不当。原审判决关于郑江舟误工费的计算并无不当。关于郑江舟的护理费、郭爱红的护理费问题，一审中申请人为证明郑顺利、郑丽维的工资，提交了安国市华光市政工程有限责任公司证明以及安国市供销合作社的证明，但未提交郑顺利、郑丽维工资表，仅该证明不足以证明郑顺利、郑丽维工资数额，原审判决依据居民服务业年收入标准计算护理费，并无不当。申请人一审中并未要求郭爱红的误工损失，也未提交证据证明郭爱红产生误工损失，现申请再审主张郭爱红的误工损失，不予支持。关于郑丽维的机票损失，不属于法定的人身损害赔偿范围，原审法院不予支持该项损失，并无不当。原审法院考虑二申请人在双方发生纠纷后未能妥善处理，综合考虑事件经过，认定二申请人承担10%赔偿责任，并无不当。综上，郑江舟、郭爱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑江舟、郭爱红的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十二月七日
书记员 王 颖
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初1682号
原告：李安全，男，1964年6月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：湖南金木土工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区定王台街道解放中路239号长房大厦613房。
法定代表人：杨富。
被告：周登江，男，1988年6月8日出生，住贵州省纳雍县。
原告李安全与被告湖南金木土工程有限公司（以下简称金木土公司）、周登江合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告李安全向本院提出诉讼请求：一、判令被告金木土公司给付所欠原告李安全的孔桩钢筋混泥土材料款209万元，并从2018年2月15日起按月利率5%计算资金占用费至该款履行完毕之日止；二、判决两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月13日，被告金木土公司授权被告周登江为被告金木土公司在毕节××××县慕俄格古城三期首批次住宅及酒店项目土建工程的授权代理人，全权代表本工程单价预算、合同签订、工程结算收款等事宜。2017年5月20日，贵州曙光ＸＸ投资有限公司将大方慕俄格古城温泉旅游康养中心工程发包给被告金木土公司施工。2017年7月13日，被告金木土公司将所承建的该项工程转包给原告李安全施工，双方签订了施工合同。原告李安全先后向被告金木土公司交付了200万元孔桩钢筋混泥土材料款，合同签订后一直未履行。2017年9月4日，被告李安全、周登江和徐延贵将上述合同改为劳务承包合同。同日，原告李安全与被告金木土公司进行结算，被告金木土公司确认收到原告李安全孔桩钢筋混泥土材料款200万元，并约定在2018年2月15日前归还原告李安全该200万元，逾期，按每月5%的利率计算资金占用费。2018年2月11日，原告李安全与被告金木土公司、周登江进行结算，被告金木土公司尚欠原告李安全209万元。被告周登江叫原告李安全到贵州石中玉投资集团发展有限责任公司收取贵州曙光ＸＸ实业投资有限公司应付给被告金木土公司的工程款中的209万元作为清偿。原告李安全到贵州石中玉投资集团发展有限责任公司收取工程款未果，特提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告民事起诉状上的记载，原告李安全住所地为贵州省××县××镇××村××组，被告金木土公司住所地为长沙市芙蓉区定王台街道解放中路239号长房大厦613房，被告周登江住所地为贵州省××××园子组。2016年12月13日，被告金木土公司授权被告周登江代理该公司在贵州省××市××县慕俄格古城三期首批次住宅及酒店土建项目工程单价预算、合同签订、结算收款业务。2017年7月13日，被告金木土公司与原告李安全签订《合同》，被告金木土公司将大方县慕俄格古城五号地块和慕俄格温泉旅游康养中心第三期孔桩、钢筋、混凝土承包给原告李安全，原告李安全向被告金木土公司交付材料款200万元。原告李安全向本院提供的《收条》上载明，“收条今收到李安全交来孔桩钢筋混凝土材料款现金人民币2000000.00（贰佰万元整），还款时间定于2018年2月15日归还，如到期不还，超出时间按每月5%资金占用费计算。否则将该地块的房子物按1350元每平方抵押，此收条与孔桩合同有相应法律责任。收款人：周登江委托人2017年9月4日。”收条上加盖了“湖南金木土工程有限公司慕俄格古城二期项目部”的印章。原告李安全在民事起诉状中自认，合同签订后一直未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及合同的相对性原则，对本案有管辖权的法院为湖南省长沙市芙蓉区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。
案件受理费23520元，退还原告李安全。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 章 英
人民陪审员 曾忠媛
人民陪审员 肖凤媛
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 杨昌齐
书 记 员 文 茳
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执242号
申请执行人刘海英，女，生于1972年6月15日。
被执行人汉中市蓝天助剂有限公司。
法定代表人方红梅，女。
被执行人宾定凯，男，生于1951年11月4日。
本院在执行申请执行人刘海英与被执行人汉中市蓝天助剂有限公司、宾定凯民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）陕0721民初1047号民事调解书，由被执行人汉中市蓝天助剂有限公司偿还申请人借款本金50000元，案件受理费525元。宾定凯承担连带清偿责任。
在执行中查明：宾定凯银行账户有50000元存款及案件受理费525元，我院已扣划，申请人已领取，宾定凯交纳案件执行费650元。至此，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，被执行人宾定凯支付案款后可向汉中市蓝天助剂有限公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0721民初1047号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈发瑞
二〇一八年六月七日
书记员 唐 虎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4485号
原告重庆凯田汽车运输有限公司，住所地万盛区五星村57-3-2，组织机构代码79801689-5。
法定代表人唐昌会，总经理。
委托代理人张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘建伟，男，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）诉被告刘建伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告凯田公司的委托代理人张明权到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯田公司诉称，2014年2月18日，原告凯田公司与被告刘建伟签订了渝BG68**号车辆挂靠合同，合同约定车辆的挂靠期限为2009年4月2日至法定报废止，被告刘建伟每月向原告缴纳管理费300元，同时约定违约金25000元。合同签订后，原、被告各自按约履行义务，但被告刘建伟自2014年5月起至今未按约履行义务，已欠原告凯田公司管理费6900元。故原告凯田公司起诉至本院要求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》；2、被告刘建伟归还渝BG68**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；3、被告刘建伟支付挂靠费6900元及违约金25000元。
被告刘建伟未到庭，但在与本院的电话联系中辩称：渝BG61**号车辆挂靠在凯田公司属实，同意解除《车辆挂靠合同》，但不同意支付管理费6900元，且认为合同约定的违约金25000元过高，请求法院调整。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告双方就渝BG68**号车辆签订了《车辆挂靠合同》，合同约定被告刘建伟将其所有的渝BG68**号车辆挂靠在原告凯田公司名下经营，挂靠期限自2009年4月2日至2024年4月2日止，但因渝BG68**号车辆渝系被告刘建伟购买的二手车，实际挂靠在原告凯田公司名下经营是自2014年2月18开始。合同同时约定被告刘建伟在挂靠期间每月应向原告凯田公司缴纳挂靠费300元，若被告刘建伟不按时交清挂靠服务费的，被告刘建伟支付违约金25000元。被告刘建伟自2014年5月起未缴纳服务费。庭审中，原告自愿放弃要求被告刘建伟归还渝BG68**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求。
另查明，2014年6月20日，渝BG68**号车辆注销登记。
以上事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、本院依职权调取的车辆信息、原告到庭陈述及被告在与本院电话联系中的陈述在卷为凭，足以认定。被告刘建伟未提交证据。
本院认为，原、被告双方于2014年2月18日就渝BG68**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。合同中明确约定被告刘建伟在挂靠期间每月应向原告凯田公司缴纳挂靠费300元，但被告刘建伟并未按合同约定缴纳挂靠费已构成违约。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告刘建伟同意解除合同的情形，对原告凯田公司要求解除与被告刘建伟于2014年2月18日就渝BG68**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告凯田公司自愿放弃要求被告刘建伟归还渝BG68**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求，本院予以准许。再次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告刘建伟应按约向原告凯田公司缴纳自2014年5月1日至渝BG68**号车辆注销登记之日即2014年6月20日的每月挂靠费300元，共计500元，对超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告刘建伟上述欠费事实已构成违约但认为合同约定25000元违约金过高请求法院调整之情形，本院酌情将违约金调整为150元，对原告凯田公司超过该数额的违约金请求，本院不予支持。本案被告刘建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告刘建伟于2014年2月18日就渝BG68**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告刘建伟自本判决发生法律效力生效之日起五日内支付原告重庆凯田运输有限公司服务费500元；
三、被告刘建伟自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆凯田运输有限公司违约金150元；
四、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告刘建伟负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 解静静
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 玉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第2064--3号
原告：浙江融信汽车销售服务有限公司（组织机构代码：68905679-1），住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号5楼53118室。
法定代表人：周济，总经理。
委托代理人：陈晨、许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：柳建平，男，1968年1月15日出生汉族，住浙江省桐庐县。
被告：潘爱珍，女，1968年2月15日出生汉族，住浙江省桐庐县。
本院在审理浙江融信汽车销售服务有限公司诉被告柳建平、潘爱珍追偿权纠纷一案中，原告浙江融信汽车销售服务有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告浙江融信汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，保全费736元，由原告浙江融信汽车销售服务有限公司负担（已预交）。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵银娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初4697号
原告：李存江，男，1974年6月30日生，汉族，个体经营户，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：俞荣祥，男，出生年月不详，约50岁，身份证号码不详，汉族，住浙江省绍兴市袍江区。
委托诉讼代理人：郝磊，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
被告：胡云根，男，出生年月不详，约60岁，身份证号码不详，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司，原住所地山东省临沂市兰山区北京路31号府佑大厦13楼，现住所地不详。
法定代表人：王大营，经理。
被告：临沂金玉山集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路207号2号楼。
法定代表人：李银程，总经理。
本院在审理原告李存江与被告俞荣祥、胡云根、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司、临沂金玉山集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告不能提供被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李存江的起诉。
诉讼保全费4020元，由原告李存江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘连瑞
二〇一八年四月十八日
代书记员 凌 照
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1101号
罪犯李军辉，男，汉族，出生地河南省南阳市唐河县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年3月1日作出(2012)汕澄法刑一初字第75号刑事判决，以被告人李军辉犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李军辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月；2015年11月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年10月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李军辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年2月获得表扬。罚金3000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李军辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李军辉予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883执保85号
申请人：赵中景，女，住山东省邹城市。
被申请人：马祥立，男，住邹城市。
申请人赵中景根据已经生效的（2007）邹民初字第1628号民事判决书，于2018年5月2日向本院申请保全。请求对被申请人的47040元进行保全。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人的存款47040元，期限1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立环
二〇一八年五月七日
书记员 司涛涛
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九民初字第3739号
原告赵某甲（曾用名赵某乙），女，1970年2月9日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人张玉昌，九台市沐石河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1972年4月8日生，汉族，农民，住九台市。
原告赵某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张玉昌、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于1996年11月15日登记结婚，婚后生育一子刘旭，现年20周岁（就读大学），原、被告因感情不和经常发生口角，于2015年6月5日分居至今，现原告认为夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，离婚对子女成长不利，要等到孩子大学毕业后再说这件事。
经审理查明，原告赵某甲与被告刘某某于1996年11月15日登记结婚，婚后生育一子刘旭，现已成年。原、被告自2015年6月5日因感情不和分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。应当指出，法庭并非诉讼技巧的竞技场，暂时没有充分证据证明的事实，不代表其不存在。依靠法院判决维系的感情终究不能长久，需要收集证据维系的关系终究不会长远。本院望被告刘某某能够充分重视原告赵某甲诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告赵某甲的感情沟通，原告赵某甲亦应以实际行动积极回应被告刘某某希望能够维系家庭完整的良好愿望。综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对于原告赵某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的全部诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一六年一月四日
书 记 员 张玉良
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1767号
申请人博爱县投资集团有限公司。
法定代表人：杜峰，该公司董事长。
被执行人焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人：王趁新，该公司经理。
被执行人河南华业建设发展有限公司。
法定代表人：侯景生，该公司董事长。
申请执行人博爱县投资集团有限公司与焦作市宏基置业有限公司、河南华业建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初1261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还申请人贷款1000万及180.06万利息。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
2、本院于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
3、本院于2018年3月28日在法院内网上限制被执行人焦作市宏基置业有限公司、河南华业建设发展有限公司的高消费。
4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月28日日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年三月二十八日
书记员 葛琳琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保256号
申请人:王红霞,女性,汉族,1966年06月07日出生,住山西省阳泉市矿区。
被申请人:重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104582838742H。
法定代表人阳炘玲，该公司董事长。
王红霞因与重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款820万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司以诉讼财产保全责任保险的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王红霞提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司的银行存款820万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月二日
书记员 吴小娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2168号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：吕俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。
被告：杨同，女，1979年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告任卫东物业服务合同纠纷一案，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年四月九日
书记员 陈 熙
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0133财保95号
申请人赵华田。
被申请人姚瑞奇。
申请人赵华田于2016年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人姚瑞奇的四不像拖拉机。申请人已向本院交纳5000元担保金。
本院经审查认为，申请人赵华田与被申请人发生交通事故，赵县交警大队认定，姚瑞奇应负此事故主要责任；赵华田应负此事故次要责任。申请人要求扣押被申请人的四不像拖拉机，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
就地扣押被申请人姚瑞奇的现置放在赵县交警大队的四不像拖拉机。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建芬
二〇一六年八月十日
书记员 王少辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾长亮，男，1946年5月25日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾吉辉，男，1969年2月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩会琴，女，1971年7月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
一审被告：张素珍，女，1948年6月26日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
再审申请人贾长亮因与被申请人贾吉辉、韩会琴及一审被告张素珍共有纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾长亮申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.另案生效判决虽认定贾吉辉、韩会琴为太阳宫的共有人，但二人在太阳宫的份额远少于贾长亮，在太阳宫没有分割及确定各共有人份额之前，本案没有分割租金的前提和基础。2.张素珍主张其支取姚永梅的3.5万元为借款证据不足。姚永梅应交房租12万元，而一审法院却按8.5万元接收，差额部分只字不提。3.贾长亮于2012年6月5日支取姚永梅23万元租金后被迫离家，原判决认定贾长亮仅支出5万元，剩余18万元由家庭成员共同分割错误。4.王秀恋没有出庭证明其超期占用的租金数额，原判决仅依据张素珍自述的数额予以认定错误。（二）原判决违反举证责任规则，适用法律错误。（三）原判决将一审法院提存的租金一并分割超出了贾吉辉、韩会琴的诉讼请求。原判决没有扣除贾长亮的实际支出及其家庭共同支出，其分割方法及数额错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，另案生效判决已认定太阳宫房产为双方当事人家庭共有财产，而在当事人对权利份额未作约定的情况下，以各共有人对共有财产享有均等权利为宜，故原判决对案涉房产租金平均分割并无不当。贾长亮于2012年6月5日支取姚永梅23万元租金后离家，其并未举证证明离家期间有大额支出，故原判决认定其生活支出5万元，其余18万元由家庭成员共同分割亦无不当。因姚永梅并未参加本案诉讼，张素珍支取姚永梅3.5万元的性质无法确定，原判决认定贾长亮可就该款项另行主张权利并无不妥。贾长亮主张张素珍收取王秀恋超期占用租金3万元，但其并未提交证据予以证实，故原判决按张素珍认可的1.5万元予以分割亦无不妥。本案中，原判决将一审法院提存的租金一并分割并无不当。综上，贾长亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾长亮的再审申请。
审判长 李 源
审判员 宋 威
审判员 张新峰
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 洁