新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初5722号
原告：马静霆，男，汉族，1991年3月18日出生，新疆易达通供应链金融信息服务有限公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：范晓毅，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：赵福喜，男，汉族，1974年8月13日出生，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：吴建芬，女，汉族，出生于1972年11月8日，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆中联陆港物流供应链有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居南路锦江国际酒店21楼。
法定代表人：王宇敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。
第三人：武汉艾青松金融信息服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座22层11号。
法定代表人：易北，该公司总经理。
原告马静霆与被告赵福喜、被告吴建芬、被告新疆中联陆港物流供应链有限公司（以下简称中联物流公司）、被告武汉艾青松金融信息服务有限公司（以下简称艾青松金融公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马静霆的委托诉讼代理人万婷婷，被告中联物流公司的委托诉讼代理人崔建红均到庭参加了诉讼。被告赵福喜、被告吴建芬、第三人艾青松金融公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静霆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵福喜偿还借款本金650000元，借款期限内利息6825元，管理费1885元，逾期利息2934.61元，逾期违约金5280元，逾期管理费3520元，充值手续费1001.27元，共计671446.27元及以671446.27元为计算基数自2017年3月22日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告赵福喜赔偿原告马静霆律师损失费24500元；3、被告新疆中联陆港物流供应链有限公司、吴建芬对被告赵福喜上述第一、第二付款义务承担清偿责任；4、判令被告负担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2016年9月1日，被告赵福喜与武汉艾青松金融信息服务有限公司、新疆易达通供应链金融服务有限公司签订《借款咨询服务协议》，约定武汉艾青松金融信息服务有限公司推荐被告赵福喜在红狐理财网上向出借人借款100万元，期限6个月，年利率16.08%，按月还息，到期还本。
同日武汉艾青松金融信息服务有限公司代表债权人与被告马静霆、被告新疆中联陆港物流供应链有限公司签订《保证合同》，约定保证人为被告赵福喜借款100万元承担保证责任；保证担保的范围为债权本金、利息、复利、逾期违约金、违约金、客户管理费、损害赔偿金，以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。
2016年9月9日至2016年9月20日，被告赵福喜与债权人分别达成7分《借款协议》，共计借款65万元，债权人向被告赵福喜支付借款65万元。
借款履行期限内，被告赵福喜未按约定偿还借款利息，到期后未能偿还借款，2017年3月21日，保证人马静霆向借款人偿还借款本金650000元、借款期限内利息6825元、管理费1885元；逾期利息2934.61元、逾期违约金5280元、逾期管理费3520元、充值手续费1001.27元，共计671446.27元。
被告赵福喜与被告吴建芬为夫妻关系，应承担连带还款责任。现原告依据《担保法》第二十条的规定同时向债务人、其他保证人及反担保人主张权利，请求依法维护原告的合法权益。
被告中联物流公司辩称，1、不同意原告要求中联物流公司承担还款责任的诉讼请求，原告提供的证据可以看出本案主债务人是被告赵福喜、被告吴建芬，原告要求中联物流公司承担保证责任仅仅基于其出具的《保证合同》，《保证合同》与红狐理财签订，答辩人与原告都是保证人，原告要求答辩人承连带还款责任缺乏依据；2、《保证合同》中的公章并不确认是否是中联物流公司的备案公章，中联物流公司对担保行为不知情。综上所述，我方要求对《保证合同》中我方公章进行鉴定，以确定是否为我单位备案公章，请求法院驳回原告对被告中联物流公司的起诉。
第三人艾青松金融公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见辩称，红狐理财网为我公司经营的网贷平台，连连支付是红狐理财网的资金管理第三方机构。本案涉及的《借款咨询服务协议》、《保证合同》均真实有效，并在红狐理财网上发布。
2016年9月9日至2016年9月20日，在红狐理财网平台赵福喜与债权人达成7笔借款，共计65万元，全部投资人资金由连连支付付款至赵福喜账户。
借款履行期限内，被告赵福喜未按约偿还借款利息，经催收后，2017年3月11日保证人马静霆履行保证责任，向债权人偿还借款本金650000元、借款期限内利息6825元、管理费1885元、逾期利息2934.61元、逾期违约金5280元、逾期管理费3520元、充值手续费1001.27元，共计671446.27元。在红狐理财网均有数据记载，并向担保人马静霆提供代为偿还的资金流转记录。
我公司认为，赵福喜借款65万元事实真实存在，马静霆与新疆中联陆港物流供应链有限公司担保真实有效，应当承担保证责任。马静霆履行担保责任代为偿还借款的事实真实有效，吴建芬为赵福喜的妻子，对借款应承担共同还款义务。综上，恳请法庭依法裁决。
被告赵福喜、被告吴建芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告赵福喜与武汉艾青松金融信息服务有限公司、新疆易达通供应链金融服务有限公司签订《借款咨询服务协议》，约定武汉艾青松金融信息服务有限公司推荐被告赵福喜在红狐理财网上向出借人借款100万元，期限6个月，年利率16.08%，按月还息，到期还本。
原告提供的证据显示，与《借款咨询服务协议》签订同日，甲方（咨询服务人）武汉艾青松金融信息服务有限公司代表债权人与被告乙方（保证人）新疆中联陆港物流供应链有限公司、丙方（借款项目管理人）新疆易达通供应链金融服务有限公司签订《保证合同》，约定保证人为被告赵福喜上述借款100万元承担保证责任；乙方承诺保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围为债权本金、利息、复利、逾期违约金、违约金、客户管理费、损害赔偿金，以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。庭审中，被告中联物流公司对该《保证合同》上所加盖其公章提出真伪性鉴定。
继上述保证合同签订后，2016年9月1日，甲方（咨询服务人）武汉艾青松金融信息服务有限公司代表债权人与被告乙方（保证人）马静霆、丙方（借款项目管理人）新疆易达通供应链金融服务有限公司签订《保证合同》，约定保证人为被告赵福喜上述借款100万元承担保证责任；乙方承诺保证责任的方式为一般责任保证；保证担保的范围为债权本金、利息、复利、逾期违约金、违约金、客户管理费、损害赔偿金，以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。
另查明，2016年9月9日至2016年9月20日，被告赵福喜与债权人分别达成7份《借款协议》，共计借款650000元，债权人向被告赵福喜支付借款650000元。
2016年9月9日，被告赵福喜出具收条，载明：今收到红狐理财网线上众筹资金65万元。
2017年3月17日，新疆易达通供应链金融服务有限公司向被告赵福喜发出还款催收通知函，内容为：借款人赵福喜应于2017年3月偿还出借人本金650000元、利息及账户管理费8710元，逾期违约金及逾期管理费4800元，共计663510元。被告赵福喜在确认回执单上签字确认收到该催收通知函。
借款履行期限内，被告赵福喜未按约定偿还借款利息，到期后未能偿还借款，2017年3月21日，原告向被告赵福喜借款的连连支付账户汇款合计668512.77元，该汇款前该账户余额为2元，扣除充值手续费1002.77元，扣除被告赵福喜借款及相关费用后，该账户余额仍为2元。
庭审中，原告认可被告赵福喜等曾为其提供反担保，提供车新Ａ×××××1新Ａ×××××1新Ａ×××××9，后原告替被告赵福喜偿还借款及相关费用后，于2017年7月左右将上述车辆变卖，所得款项88000元，同时支付车辆开锁费500元、换电瓶费500元、停车费300元，原告实际取得款项86700元。
再查明，被告赵福喜与被告吴建芬为夫妻关系。原告提供的发票显示其支付本案律师费24500元。
以上事实有《借款咨询服务协议》、《保证合同》、汇款凭证、票据、连连支付流水账户、结婚登记证、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行职务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大苦难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的。本案中，被告赵福喜通过武汉艾青松金融信息服务有限公司推荐在红狐理财网上向出借人实际借款650000元并已经实际收到款项，被告赵福喜在约定还款期限到期后未按期还款，原告马静霆作为一般保证人放弃先诉抗辩权主动承担担保责任，替被告赵福喜还款，该行为并不违反法律规定，原告自行计算其偿还借款本金650000元，借款期限内利息6825元、管理费1885元、逾期利息2934.61元、逾期违约金5280元、逾期管理费3520元、充值手续费1001.27元，共计671446.27元，本院认为，关于被告赵福喜借款产生的费用名目如利息、管理费及各自名目的具体数额应由合同约定和连连账户客观生成，原告自行计算的借款期限内利息6825元、管理费1885元、逾期利息2934.61元、逾期违约金5280元、逾期管理费3520元、充值手续费1001.27元，本院无法采信，依据原告提供的被告赵福喜连连支付账户流水可知，原告汇款668512.77元之前该账户余额为2元，原告汇款668512.77元之后扣除充值手续费1002.77元及被告赵福喜欠款后余款仍为2元，因此，截止2017年3月21日被告赵福喜实际欠款（包括本金和相关费用）为667510元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告作为保证人承担保证责任后可以向债务人赵福喜追偿，原告庭审中认可其通过实现担保物实际获赔为86700元，予以扣除后，本院对原告要求被告赵福喜偿还借款本金650000元，价款期限内利息6825元，管理费1885元，逾期利息2934.61元，逾期违约金5280元，逾期管理费3520元，充值手续费1001.27元，共计671446.27元的诉讼请求予以支持581812.77元，被告赵福喜未按约定期限还款，致使原告马静霆产生资金利息损失，原告依671446.27元为基数，计算自2017年3月22日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息有误，本院予以调整，关于原告收到处置抵押车辆款项的具体时间无法确定，依据原告提供的记账凭证、证明、收条等证据可以确定在2017年7月份左右，本院酌情认定为2017年6月22日，对于原告替被告赵福喜支付的款项668512.77元自2017年3月22日至2017年6月22日合计3个月的利息本院按月息5‰认定为10027.69元﹙668512.77元×5‰×3个月﹚，自2017年6月23日之日，被告应以原告未受偿部分581812.77元为基数，以月息5‰计算向原告支付至实际清偿之日止的利息。
被告赵福喜未依约还款，造成原告支付本案律师费24500元，该费用为实际损失，原告已经支付，同时原告主张该款项符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持，应由被告赵福喜给付。
关于被告吴建芬是否承担对原告主张款项的给付责任，本院认为，被告吴建芬并非债务人，原告要求其承担责任的依据是其与债务人被告赵福喜系夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张债务系被告赵福喜所负债务，原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，因此，本院对原告要求被告吴建芬承担其主张款项给付责任的诉讼请求本院不予支持。
关于被告中联物流公司的责任问题，原告认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，原告认为其与被告中联物流公司分别与甲方（咨询服务人）债权人代表武汉艾青松金融信息服务有限公司签订《保证合同》，为被告赵福喜（债务人）借款提供保证担保，同时担保份额未作约定，应视为连带共同保证，原告承担保证责任后，可以向债务人赵福喜及连带保证人被告中联物流公司追偿。针对原告上述意见，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，如被告中联物流公司为被告赵福喜的借款提供保证担保属实，《保证合同》内容显示原告马静霆为一般保证责任，被告中联物流公司为连带保证责任，保证份额均未做出约定，应认定为连带共同保证，原告马静霆承担保证责任后可向连带保证人被告中联物流公司行使责任分担追偿权，但该责任分担追偿权行使的前提系“向债务人不能追偿的部分”，而目前“向债务人不能追偿的部分”即向被告赵福喜不能追偿的数额并未经“审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行”予以确定，原告可待本案中债务人赵福喜不能清偿的数额确定后再向被告中联物流公司行使责任分担追偿权，因此，本院对本案中原告要求被告中联物流公司承担其主张款项给付责任的诉讼请求不予支持，故被告中联物流公司申请对《保证合同》中其公章进行鉴定亦无进行的必要，本院对被告中联物流公司的鉴定申请不再予以处理。
原告在本案中不要求第三人武汉艾青松金融信息服务有限公司承担责任，本院予以确认。
被告赵福喜经本院传唤未到庭参加诉讼，理应承担相应不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福喜偿还原告马静霆替其偿还款项581812.77元；
二、被告赵福喜支付原告马静霆替其偿还款项利息10027.69元﹙668512.77元×5‰×3个月，2017年3月22日-2017年6月22日）；
三、被告赵福喜支付原告马静霆以581812.77元为基数，按月息5‰计算自2017年6月23日至实际清偿之日止的利息；
四、被告赵福喜支付原告马静霆律师费24500元；
五、驳回原告马静霆对被告吴建芬的诉讼请求；
六、驳回原告马静霆对被告新疆中联陆港物流供应链有限公司的诉讼请求；
七、驳回原告马静霆的其他诉讼请求。
以上被告应付款项合计616340.46元，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的695946.27元，给付标的616340.46元，占争议标的的88.56%。案件受理费10759.46元（原告已预交），保全费2270元，公告费320元，邮寄送达费80元，合计13429.46元，由被告赵福喜负担88.56%即11893.13元，由原告马静霆负担11.44%即1536.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 梁芮龄
人民陪审员 陈 梅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 薛艳美