重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3518号
原告江朝华，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王成英，女，1968年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二原告委托代理人刘浪、肖昌骏，重庆太合律师事务所律师。
被告孔明华，男，1963年4月18日出生，汉族，居民、住重庆市垫江县。
被告孔晶晶，女，1986年6月29日出生，汉族，居民、住重庆市渝北区。
二被告委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。
原告江朝华、王成英与被告孔明华、孔晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员黄德彬担任审判长，分别与审判员李志刚、陈建华及人民陪审员魏敏、舒从芬、李华先后组成合议庭，于2016年11月29日、2017年3月20日、2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告江朝华、王成英及其委托代理人刘浪、被告孔明华、孔晶晶及其共同委托代理人刘春伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江朝华、王成英诉称：被告孔明华、孔晶晶于2012年10月31日向我要求借款6000000元，并约定借期为8个月，月利率3.5%。当日及2012年11月2日、11月7日，我先后三次通过银行转账的方式，按约定将人民币6000000元出借给二被告。借款期满后，被告提出要求延期8个月，并于2014年6月16日续签《借款合同》，借期为2013年11月2日至2014年7月2日，月利率仍为3.5%。该借款被告仅按约定支付利息至于2014年6月12日止，故要求二被告连带偿还我借款本金6000000元，并从2014年7月2日起以本金6000000元为基数按月利率2支付利息至该款还清时止。
被告孔明华辩称：2012年10月的借款已超过诉讼时效，当时也未约定利息，故不应支付利息，且我已超额偿还了原告本金，多还给原告的部分，我保留案外追偿的权利，2014年6月16日的《借款合同》，是重新向二原告借款，但该《借款合同》签订后，二原告并没有向我提供借款。
被告孔晶晶的答辩意见：2012年10月的借款已超过诉讼时效，自己仅是2014年6月16日《借款合同》的见证人，而不是借款人，另原告在该《借款合同》上有涂改伪造，自己将保留追究被告伪造证据的法律责任。
原告江朝华、王成英为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年10月31日建设银行转款凭证；2、2012年11月2日建设银行转款凭证；3、2012年11月7日建设银行转款凭证；4、2012年11月29日建设银行个人交易明细；5、2012年11月30日建设银行个人交易明细；6、2012年12月18日工商银行个人交易明细。以上证据拟证明二被告向自己借款6000000元的事实。
7、原告手中持有的2014年6月16日双方签订的《借款合同》、8、借款凭证、9、利息欠条。以上证据拟证明本案所涉借款已约定利率，且未超出诉讼时效。
被告孔明华、孔晶晶为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、被告手中持的2014年6月16日双方签订的《借款合同》，拟证明本案所涉借款未约定利率，且已超出诉讼时效。
2、银行帐户历史明细查询结果，拟证明其通过银行转账的方式向原告偿还本金及利息的情况
本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，拟证明原告手中持有的2014年6月16日双方签订的《借款合同》第二页第七行“借款人”处“孔晶晶”署名字迹是否为孔晶晶所写及署名字迹部位的押名指印是否为孔晶晶按印形成？
上述证据，经当庭质证并本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据以及原、被告双方的陈述，本院确认以下法律事实：被告孔明华、孔晶晶因需差资金，于2012年10月向二原告要求借款6000000元，二原告通过银行转账的方式，先后六次向被告孔明华银行帐户转入人民币6000000元，其转账时间和金额分别为：2012年10月31日转入人民币1500000元、2012年11月2日转入人民币3000000元、2012年11月7日转入人民币1000000元、2012年11月29日转入人民币200000元、2012年11月30日转入人民币100000元、2012年12月18日转入人民币200000元。以上6000000元借款，双方约定按月利率3.5%按月支付利息。
二被告向原告借款6000000元后，通过银行转账的方式，先后五次向原告银行帐户转入人民币1041000元，其转账时间和金额分别为：2012年12月7日210000元、2012年12月18日200000元、2013年1月3日210000元、2013年2月7日211000元、2013年3月8日210000元。
2013年4月，二被告再次向二原告要求借款4000000元，当月12日，二原告通过银行向被告转账3530000元，另通过现金支付及对近期双方发生的小额零星借款、欠款进行了清算，双方一致确认，2013年4月12日，二被告向二原告借款为4000000元。
后二被告通过银行转账的方式，先后十次向原告银行帐户转入人民币7090000元，其转账时间和金额分别为：2013年5月13日180000元、2013年5月30日1000000元、2013年6月4日1000000元、2013年6月21日1000000元、2013年6月28日1000000元、2013年8月15日1200000元、2013年8月20日500000元、2013年10月25日200000元、2014年1月26日800000元、2014年3月22日210000元。
2014年6月16日，双方就之前借款进行清算后，二被告因未能清偿之前所欠原告借款，便与二原告重新签订《借款合同》，该合同名确载明出借方为江朝华、王成英，借款人为孔明华、孔晶晶，借款金额为6000000元，借款期限为2013年11月2日至2014年7月2日，并按月利率3.5%计算利息。该《借款合同》签订后，二被告同时向二原告出具了借款6000000元的债权凭证。
后二被告仍通过银行转账的方式，先后四次向原告银行帐户转入人民币1400000元，其转账时间和金额分别为2014年8月21日500000元、2014年9月6日300000元、2014年12月30日500000元、2016年1月5日100000元。
以上二被告共向二原告借款10000000元，并先后十九次通过银行转账的方式向二原告偿还了借款本金及息9531000元。
2016年3月2日，被告孔明华向原告江朝华出具欠条一张，该欠条载明：欠到江朝华2015年6月2日至2016年3月2日利息1890000元。
2016年6月12日，被告孔明华在双方于2014年6月16日重新签订的《借款合同》、借款凭证及于2016年3月2日向原告江朝华出具的欠条上，均亲笔注明：继续生效。并予以了签名确认。
在诉讼中，被告孔晶晶针对自己的辩称事由，向本院提出了司法鉴定申请，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1、《借款合同》第二页第七行“借款人”处“孔晶晶”署名字迹是孔晶晶所写；2、《借款合同》第二页第七行“借款人”处“孔晶晶”署名字迹部位的押名指印为孔晶晶右手拇指按印形成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借据而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。
关于被告孔明华、孔晶晶辩称2012年10月的借款已超过诉讼时效的抗辩理由，因该借款双方于2014年6月16日进行了清算，并重新与二原告签订了《借款合同》，2016年1月5日，被告仍通过银行转账的方式在实际履行还款义务，且被告孔明华于2016年6月12日在双方重新签订的《借款合同》、借款凭证及向原告江朝华出具的欠条上，均特别注明：继续生效，并予以了签名确认。故本案至起诉时，并未超过诉讼时效，二被告的抗辩理由，本院不予支持。
关于被告孔明华提出本案所涉借款未约定利息，故不应支付利息的答辩意见，根据被告每月的还款规律、《借款合同》上的约定及孔明华于2016年3月2日向原告江朝华出具欠江朝华2015年6月2日至2016年3月2日利息1890000元的欠条，可认定该案所涉借款双方约定为按月利率3.5%按月付息。但因该约定超出了年利率36%的禁止性规定，故已支付的超出年利率36%这部分利息应视为对本金的偿还。经计算﹙详见本息计算表﹚，二被告在诉前于2016年1月5日最后偿付给二原告100000元后，已自愿偿付利息至2015年1月1日﹙余下现金1330元可计入后期未付利息之中﹚，已累计偿还本金5202903元，从2015年1月2日起二被告尚欠原告本金应为4797097元。因被告对该借款超期后的未付利息出具了书面欠条，应视为对逾期利率的约定，但应以不超过年利率24%为限，故二被告应从2015年1月2日起以本金4797097元为基数，按年利率24%支付原告利息至该款付清时止。
关于被告孔晶晶辩称，自己仅作为在场见证人在《借款合同》尾部进行了签名，原告手中持有的《借款合同》第二页第七行“借款人”处“孔晶晶”不是自己的亲笔书写签名，而是原告伪造的，因此，自己在本案中不是借款人，本案所涉借款均与自己无关。被告孔晶晶针对自己的辩称事由，向本院提出了司法鉴定申请，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1、《借款合同》第二页第七行“借款人”处“孔晶晶”署名字迹是孔晶晶所写；2、《借款合同》第二页第七行“借款人”处“孔晶晶”署名字迹部位的押名指印为孔晶晶右手拇指按印形成。根据该鉴定意见，结合双方签订该《借款合同》时，孔晶晶与被告孔明华共同向二原告出具的借款凭证，应认定被告孔晶晶在本案中属共同借款人，依法应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下:
由被告孔明华、孔晶晶在本判决生效后30日内共同偿还原告江朝华、王成英借款本金4797097元及相应的利息（从2015年1月12日起，以本金4797097元为基数，按年利率24%支付原告利息至该款付清时止，应扣减二被告余下现金1330元）。
如果被告孔明华、孔晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告孔明华、孔晶晶负担43014元，原告江朝华、王成英负担10786元（原告江朝华、王成英已预缴案件受理费53800元）；鉴定费12000元，由被告孔明华、孔晶晶负担（被告孔明华、孔晶晶已缴纳鉴定费12000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 李 华
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚