海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼97民终834号
上诉人（原审原告）陈平。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东方市感城镇不磨村村民委员会。
法定代表人李琼星，该村民委员会主任。
原审第三人东方市感城镇不磨村村民委员会第六村民小组。
法定代表人杨泽江，该村民小组组长。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
上诉人陈平与被上诉人东方市感城镇不磨村村民委员会及原审第三人东方市感城镇不磨村村民委员会第六村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案,不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈平上诉请求：1.请求人民法院判决撤销（2016）琼9007民初188号民事判决；2.请求人民法院判决被上诉人向上诉人支付征地补偿费人民币126862元（57339元/亩×2.95亩×75%=126862元）；3.由被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：1.一审法院认为上诉人无法举证证明所称被征收土地的位置及范围，该认定违背证据规则。陈平的土地是符玉想从自己开荒的20亩地让出来的。符玉想在开荒地上的两口组合井被征用并得到补偿，水井和土地是不可分割的，征用到水井说明是水井连带的地被征用，既然将水井的征用补偿给符玉想，说明征用到了符玉想的地。2014年海南电网公司三亚供电局架设凤凰机场供电线路征用符玉想的开荒地时也给了符玉想青苗补偿27615元。显然陈平的土地被征用是不容置疑的。且在本案中陈平提供的不磨段房屋和附着物拆迁登记确认表也明确记录了陈平有2.95亩林地被征用。证人证言也证明了符玉想开荒土地的经过和使用的历史，同样也证明陈平的土地来源的事实是清楚的，位置和范围也是确定的。2.一审法院认为不向陈平发放征地补偿费并无不妥，该认定与村委会决议相矛盾也违背法律及相关规定。村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体经济组织内部分配土地补偿费，这是法律赋予村委会自治权和自益权。但根据一审法院查明的事实：2013年11月12日，被上诉人召开村民代表会议决定西��高铁征地补偿费发放标准，责任地95%发放到被征地农户手中，开荒地75%发放到被征地农户手中。而陈平是本村村民，自己使用的土地是开荒地，也应享受同其他村民一样的待遇，得到75%的征地补偿费，村民在分配征地补偿费时应人人平等，不能区别对待。向陈平发放75%的征地补偿费有合法的依据。《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条规定：“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。”东府【2013】11号《东方市人民政府关于印发新建海南西环铁路项目东方段征地搬迁补偿安置方案的通知》第一条征地补偿安置标准第（三）项规定：“土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给征地农民个人。”强调要把征地补偿费直接发放给农民个人，但一审法院的判决违反了以上规定。同时，陈平请求发放75%的征地补偿费具有参照标准。1981年12月31日东方县不磨新家坡农场与东方市感城镇不磨村委会（原为不磨村革命委员会）签订《合同书》约定承包1500亩，承包期限永久，自1982年生效。后因农场合伙人退出导致承包地无人管理，村民乘机抢占上诉人承包地。当时在承包地中开荒的人员除了符玉想外还有李世志、苏跃佳、苏琼良等人，这些农户的土地也都在新家坡农场的承包地范围内，且亦没有与村委会签订土地承包合同。但是和陈平、符玉想一样在承包地里开荒的陈星文、杨先平等人村委会已给予75%的补偿，唯独对陈平、符玉想的开荒地村委会不予补偿，违背公平、公正原则，其行为侵犯了陈平作为集体经济组织成员应享受征地补偿费的权益。综上，请求支持上诉人的上诉��求。
东方市感城镇不磨村委会辩称，1.本案所涉被征用土地不是陈平的开荒地，而是东方县不磨新家坡农场的承包地，且上诉人自己也承认该被征收土地在东方县不磨新家坡农场承包的1500亩地的范围内，因此其无权主张按照开荒地的标准领取75%的征地补偿费。2.2011年11月28日，被上诉人在村里公示，要求各小组的土地范围内如有农户开荒的都要和；各组签订合同手续并上缴土地租金，如被征用土地没有任何承包手续，视为组、村集体土地，所得的征用款项，即青苗、附着物归种植者，土地安置等费用归村小组、村集体所有。本案中，陈平主张被征土地是开荒地，但该地也没有依照公示要求和村集体签订合同，也没有报告登记。
原审第三人述称，其答辩意见与被上诉人的答辩意见一致。
陈平向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决���上诉人向上诉人支付征地补偿费人民币126862元（57339元/亩×2.95亩×75%=126862元）；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定，2014年5月27日，上诉人的父亲陈杰星与上诉人领取了面积为2.95亩土地的青苗补偿款16283元。2013年11月12日，被上诉人召开村民代表会议讨论决定西环高铁征地补偿费发放标准：责任地95%发放到被征地农户手中，开荒地75%发放到被征地农户手中。
另查明，东方市人民政府于2013年1月15日发文《东方市人民政府关于新建海南西环铁路项目东方段用地预征地的通告》（东府[2013]8号），确定了西环铁路经过东方段的预征地事宜。东方市人民政府于2013年1月29日发文《东方市人民政府关于印发新建海南西环铁路项目东方段征地搬迁补偿安置方案的通知》（东府[2013]11号），确定了被征收地的安置补偿标准57339元/亩。
一审法院认为，本案的争议焦点为土地补偿费应支付给谁。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿费应属于集体经济组织所有，本案中，原审第三人主张被上诉人已将被征收地块分割给第三人，但未提供充分证据证实，该院不予采信，故本案中被征收土地2.95亩的土地补偿费属于感城镇不磨村村集体所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，故土地补偿费如何分配发放由村集体经济组织决定，上诉人主张该地属于其的开荒地，但既没有与村集体签订土地承包合���，又无其他证据予以证明属于家庭承包方式，该院无法采信。被上诉人认为上诉人的现耕作地位于东方县新家坡农场的承包范围内，不应当分配土地补偿费，该院结合庭审陈述笔录和上诉人提供的《不磨段房屋及附属物拆迁登记确认表》被征地单位或产权人陈平签名的一行中标注的“与6队争议”情况考虑，上诉人无法举证证明所称被征收土地的位置及范围，且存在争议，被上诉人在无法确认该地权属的情况下，不向上诉人发放土地补偿费并无不妥。被上诉人按规定向上诉人发放了青苗补偿费，但这并不当然证明上诉人对该地享有土地承包经营权。上诉人主张东府[2013]8号文件《东方市人民政府关于新建海南西环铁路项目东方段用地预征地的通告》下发时间为2013年1月15日，而被上诉人分配土地的时间是2013年5月份，拟说明被上诉人是在争抢征地补偿费，但没有证据予以证实，该院不予采信。综上所述，上诉人诉请被上诉人支付土地征收补偿费无事实根据和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈平的诉讼请求。案件受理费1418.6元（已减半收取，原告已预交），由陈平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织���事人进行证据交换和质证。上诉人提交的《新家坡农场范围草图》，该图是其父亲陈杰星绘制，证明土地范围。被上诉人质证对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议，且认为与现状不一样，高铁建设征收已经两年了，无法确认。本院认为，陈杰星绘制的《新家坡农场范围草图》不属于二审的新证据，且对证明案件事实没有重要作用，本院不予采信。本案当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有：一、被征土地的承包经营权归属；二、被征土地的征地补偿费是否应分配给上诉人。
关于争议焦点一，被征土地的承包经营权归属的问题。本案中被征土地面积2.95亩，当事人对该被征地属于新家坡农场与东方市感城镇不磨村村民委员会签订的《合同书》及《重申合同书》中的1500亩土地范围内的事实均��异议。由于当事人的自认，可以认定陈平主张属于其开荒地的2.95亩被征土地实际上是东方县不磨新家坡农场从东方市感城镇不磨村村民委员会承包的1500亩土地中的一部分，且本院在2016琼97民终833号民事判决中已经认定东方县不磨新家坡农场的承包不属于家庭承包，而是以其他方式承包。本院认为，村集体已经合法程序发包给他人或者组织的土地不属于荒地，上诉人无权以侵犯他人承包经营权的行为来主张其对土地享有合法的承包经营权。根据新家坡农场与东方市感城镇不磨村村民委员会签订的《合同书》及《重申合同书》，发包方为东方市感城镇不磨村村民委员会，承包方为新家坡农场，新家坡农场享有承包经营权的期限为1982年1月1日至2052年1月1日，因此新家坡农场是本案2.95亩土地的承包经营权人。
关于争议焦点二，被征土地的征地补偿费是否应分配���陈平的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”该规定明确土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费是对农村集体土地所有权消灭的补偿，应归全体集体经济组织成员共同所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组��或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《海南省征地补偿分配使用管理暂行办法》第十三条规定：“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70％的比例支付给被征地农民。”海南省国土环境资源厅、海南省农业厅琼土环资函【2011】585号《关于适用<海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法>第十三条有关问题的复函》一���明确答复：该条款中所称的承包地主要指的是家庭联产承包责任地，被征地农民主要是指享有家庭联产承包经营权的农户。本案被征收的2.95亩土地是东方县不磨新家坡农场以其他方式承包的，不能适用《海南省征地补偿分配使用管理暂行办法》第十三条的规定享受土地征地补偿费。陈平的母亲符玉想在东方县不磨新家坡农场承包地上抢占种植林木的行为当然也不能导致本案被征土地承包方式的改变。能法定分得征地补偿费的主体仅是家庭承包方式的农户。上诉人答辩称其已领取2.95亩土地的青苗补偿费，其领取青苗补偿费的事实证明其对被征土地享有使用权，其就应获得该地相应的征地补偿费。本院认为，陈平领取青苗补偿费的事实只是代表其是该2.95亩土地地上附着物及青苗的所有者，并不代表其当然的对该2.95亩土地享有合法的承包经营权，而现有证据证实及当���人自认的事实是该2.95亩土地是东方县不磨新家坡农场的承包地。上诉人辩称其他和他一样情况的村民按照开荒地的标准取得了相应的征地补偿费，本院认为，不论其他村民有没有取得征地补偿费都与本案的上诉人应否获得征地补偿费没有必然的联系，上诉人有权获得征地补偿费的前提是被征用的土地属于其的“责任地”或者“开荒地”，但是上诉人两种情况都不存在，故其无权主张被上诉人分配该地的征地补偿款。上诉人请求将征地补偿费的75%分配给其没有法律依据，对其请求被上诉人支付征地补偿费的上诉请求本院不予支持。
综上所述，陈平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2837.20元，由上诉人陈平负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉华
审判员 赖永驰
审判员 崔岱昕
二〇一六年八月三十日
书记员 林艳嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。