广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1114号
上诉人（原审被告）：唐多福，男，1979年12月3日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人:王星，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:唐鹏，广西利业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈新华，男，1967年9月7日生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人:陈楠，男，1988年2月20日生，汉族，住广西桂林市象山区。系被上诉人陈新华之子。
原审被告：江胜清，男，1955年1月28日生，汉族，住广西桂林市七星区。
上诉人唐多福因与被上诉人陈新华、原审被告江胜清合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初3027号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人唐多福及其委托诉讼代理人王星、唐鹏��被上诉人陈新华的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐多福上诉请求：一、撤销桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初3027号民事判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年8月27日双方签订的《结账协议》是一个附条件的民事协议，上诉人拒绝付款是符合《结账协议》第二条约定的条件，也符合法律规定。《结账协议》第二条约定：“在两个月内与乙方有关的债权债务没有影响本工程施工的，甲方按时付款兑现35万元给乙方。如在两个月内因乙方有的债权债务影响甲方工程施工的，甲方通知乙方过来处理，如乙方不过来处理，责任由乙方负责。”由于被上诉人在修建该房屋时欠唐元建、李初干、黄盛明、黄细娣、李远斌���人的材料款，经债权人向被上诉人催收，被上诉人不予给付，于是债权人到上诉人的工地闹事，并阻止上诉人施工。被上诉人因欠他人债务拒绝给付，造成被上诉人的债权人到上诉人工地闹事，并阻止施工，严重影响了上诉人的房屋建设，违反了《结账协议》的约定，不能成就双方附条件的约定。故依据我国《民法通则》第六十二条之规定，上诉人拒绝付款符合本案的客观事实，有法可依。二、《结账协议》约定给付房屋工程尾款35万元证据不足。虽然《结账协议》第一条约定35万元分三笔支付，但上诉人并不清楚被上诉人与江连明结算房屋工程款时多少，而被上诉人与江连明有结算清单，应该提交法院以证明该工程尾款确实是35万元，且该协议约定给付工程款的时间不明，没有明确在哪一年给付。故被上诉人要求给付101800元依据不足。被上诉人有欺诈行为，其行��应该无效，根据被上诉人和江连明口头协议，实际他们的结算是30万元，但是被上诉人和上诉人结算了35万元。三、被上诉人陈新华在承建江胜清的房屋时没有建筑资质，合同应该无效，该工程没有竣工验收，不应该给付工程款。被上诉人明知该房屋没有办理相关证件，依然进行承建，其行为构成违法。
陈新华辩称：一、上诉人说被上诉人欺诈是不合理的，双方有合同为证，上诉人也签字确认了，并履行了部分协议内容，不构成欺诈。二、违建建筑构成无效的问题，也不准确。三、该房屋没有办理相关证件所以无效的问题，被上诉人在承建房屋后有收到上诉人付部分款项，房屋也建成，另外之后他们也在上面加盖，上诉人的诉求没有事实依据。
陈新华向一审法院起诉请求：一、被告唐多福支付��告工程款101800元；二、被告江胜清对上述债务承担连带偿还责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月27日，原告与二被告签订《结账协议》一份，约定：一、甲方（唐多福）同意支付乙方（陈新华）原在七星区朝阳乡竹桥村韭菜地面前承担施工江连明房屋工程尾款叁拾伍万元，分三笔支付，第一笔8月27日前支付15万元，第二笔9月10日前支付5万元，第三笔11月10日前付清尾款15万元。二、在两个月内与乙方有关的债权债务没有影响本工程施工的，甲方按时付款兑现15万元给乙方。如在两个月内因乙方有的债权债务影响甲方工程施工的，甲方通知乙方过来处理，如乙方不过来处理，责任由乙方负责；三、支付清楚后，乙方与该工程没有任何关系，本协议签字前乙方原在该工程过程中产生的如工程材料、人工工资、其他欠款等债权债务由乙方承担，与甲方现在建楼房无关。被告江胜清作为担保人在《结账协议》上签字。协议签订后，被告唐多福自2016年8月起陆续向原告支付了部分款项，目前尚欠101800元未支付。涉案房屋已经建成完工。
一审法院认为，原告与二被告于2016年8月27日签订的《结账协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按协议的约定履行各自的义务。协议约定的支付工程尾款的期限已经届满，但被告唐多福尚欠101800元未支付，故对原告要求被告唐多福支付工程款101800元的诉讼请求，予以支持。被告唐多福辩称，原告原有的债务纠纷未处理完毕，影响了工程施工因而不应支付其尚欠的101800元。但原告与他人的债权债务关系并不影响双方签订的《结账协议》的效力。涉案房屋现已建成完工，被告唐多福提供的证据并不足以证实在两个月内因原告的债权债务影响了工程施工，且协议中未明确约定被告唐多福可以不付款，而被告唐多福实际上也支付了第三期的部分款项。故对被告唐多福的该项辩解，不予采信。被告江胜清作为保证人在协议上签字，但没有约定保证方式、保证期限及保证范围，应视为连带保证，保证期限为六个月。协议约定的主债务履行期限为2016年11月10日前，原告未提供证据证明其于主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期限已经届满。故对原告要求被告江胜清承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第九十条之规定，判决：一、被告唐多福支付原告陈新华工程款101800元；二、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。本案收取案件受理费2336元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费1168元，财产保全费1029元，共计2197元（原告已预付），由被告唐多福负担。
本案二审期间上诉人唐多福围绕其诉讼请求提交了一份《向陈新华追讨材料款的情况说明》。拟证明因为被上诉人欠了他人的材料款，被上诉人的债权人去施工现场阻碍施工。被上诉人对上诉人所提交的证据质证意见为：他们并没有去阻挠，只是去现场看一下，他们去现场以后，上诉人也付了部分款给被上诉人，只是还有部分工程款没有付。本院认为，对该证据的真实性予以认定，但结合本案情况，即便因被上诉人拖欠了他人的材料款，被上诉人的债权人阻挠了施工，��上诉人并不能以此不予支付工程款。对于该证据，本院不予采纳。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《结账协议》是其真实意思表示，是双方意思自治的结果，应当按照约定各自履行自己的义务，协议约定的支付工程尾款的期限已经届满，但上诉人尚欠被上诉人101800元未支付。上诉人认为双方签订的《结账协议》是一个附条件的民事协议，《结账协议》第二条约定：“在两个月内与乙方有关的债权债务没有影响本工程施工的，甲方按时付款兑现35万元给乙方。如在两个月内因乙方有的债权债务影响甲方工程施工的，甲方通知乙方过来处理，如乙方不过来处理，责任由乙方负责。”该条款并没有明确约定被上诉人应当承担什么具体责任，即使因为与被上诉人有关的债权债务影响本工程施工，协议中也没有明确上诉人可以不付款，涉案房屋现已施工完毕，表明工程已经完成，上诉人应当履行给付义务，如上诉人认为因被上诉人的债权人阻挠施工给上诉人造成了损失，上诉人可以另案起诉。按《结账协议》约定金额，上诉人实际上也支付了第三期的部分款项，故对上诉人提出本案《结账协议》是一个附条件的民事协议的主张本院不予认可。上诉人称被上诉人在签订协议时存在欺诈行为，其民事行为应当认定为无效，因受欺诈实施的行为属于可撤销而非无效，故对于该意见本院不予采纳。
综上所述，唐多福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336元，由上诉人唐多福负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 熊玉珍