四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3724号
上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司，住所地：成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。
法定代表人：陶智钦，总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，1987年1月25日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓江湖，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人四川华润万家好来超市有限公司（以下简称华润超市）因与被上诉人邓江湖买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
华润超市上诉请求：撤销原判，改判华润超市不向邓江湖退还货款3043元及赔偿30430元，并由邓江湖承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由：1、本案仅涉及产品标识，并非食品安全问题，不应适用十倍惩罚性赔偿。案涉产品有合法的进货来源，华润超市在进货时已审查供应商资质、检验报告等，尽到了合理的审查义务，主观上并无销售不符合食品安全食品的明知，客观上案涉产品也不影响食品安全，并未对邓江湖造成损害。2、邓江湖提交的检测报告为单方进行，无法确定送检样品即为诉争产品，因此该报告的结论不能作为定案依据。3、邓江湖购买案涉产品是以牟利为目的，不具备消费者的法律地位，因此不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）和《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的保护。
邓江湖答辩称：邓江湖是合法的消费者。案涉产品标注了虚假信息，违反了《食品安全法》的强制性规定，华润超市也因此被成华区食药监局认定为违法并给予处罚。请求二审驳回上诉，维持原判。
邓江湖向一审法院起诉请求：请求判令：1、华润超市退回货款3043元并支付价款10倍惩罚性赔偿金30430元；2、由华润超市支付邓江湖检测费300元；3、华润超市承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月6日邓江湖在华润超市购得“小憩一刻原色开心果”17瓶，单价179元，共计支付货款3043元。华润超市向邓江湖出具了购货发票。该产品标签食品营养成分标示为：开心果每100克含有能量2171千焦、蛋白质28.3克、脂肪33.3克，碳水化合物27克、钠328毫克等内容。2017年1月13日邓江湖委托西安国联检测技术股份有限公司对案涉商品脂肪含量进行检测。检测结果为每100克脂肪含量51克，单项评定为不合格。邓江湖认为华润超市销售的产品违反食品安全法的相关规定，要求华润超市赔偿无果，遂以上述请求诉至法院。审理中，华润超市出示了案涉产品销售商深圳市瑞利来实业有限公司委托深圳市计量质量检测研究院对案涉商品脂肪含量进行检验报告，检验结果显示每100克脂肪含量41.7克，与案涉商品标签标示的每100克脂肪含量33.3克不符，华润超市解释因商品是批量生产，属于抽检，存在误差。邓江湖认为该误差值已超出《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称《预包装食品标签通则》）6.4条规定误差值39.96/100克范围，华润超市系虚假标示。华润超市申请对案涉产品进行重新检测。
一审法院认为：《食品安全法》规定，食品安全标准包括对相关标签、标志、说明书的要求，预包装食品包装上的标签应当标明由法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。《预包装食品标签通则》系预包装食品标签要求的国家标准，本案应适用该标准进行判定。该标签通则3.1条规定“预包装食品标签的任何营养信息应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”。本案中，案涉商品外包装标签对食品营养成分标示为产品每100克脂肪含量33.3克，而邓江湖。华润超市出示的检验报告均检测出案涉商品的脂肪含量高出标签所标示的含量，华润超市存在虚假标示，该标签不符合上述食品标签通则的相关规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品。华润超市在本案审理中已出示其对案涉产品的检验报告，其再次申请对案涉产品进行检测无正当理由，一审法院不予准许。邓江湖所产生的检测费系其完成举证责任所产生的费用，其要求华润超市承担无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。根据《食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，华润超市作为销售案涉商品的经营者，其对销售商品的外包装应审查是否符合相应食品安全的标准，其未尽到相应义务即将商品出售，存在主观过错，邓江湖请求退还货款并支付赔偿金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、四川华润万家好来超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓江湖邓江湖退还货款3043元；二、四川华润万家好来超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓江湖支付赔偿金30430元；三、驳回邓江湖的其他诉讼请求。
在二审中，华润超市均未提交新的证据，邓江湖提交了如下证据：成都市成华区食品药品监督管理局投诉举报办理结案反馈书一份，拟证实案涉产品的标签标识违反了《食品安全法》的规定，华润超市的销售行为受到了有关部门的处罚。经质证，华润超市对该证据的真实性、合法性均无异议，认为该证据的作出机关是基层行政机关，不能确定是否为最终结论。且该脂肪标注问题仅是标识问题，可能违反食品安全标准，但不影响食品安全，食品安全和食品安全标准是不同的概念。经审查，本院认为，华润超市对该证据的真实性不持异议，本院予以采纳，将结合其它证据以确认双方拟证明的事实。
在二审中，华润超市、邓江湖均对一审认定的事实无异议，对双方认可的事实，本院予以确认。
本院认为，邓江湖主张案涉开心果标签标识的脂肪含量与实际检测所得值不符，因此该产品不符合《预包装食品标签通则》的要求，违反了《食品安全法》的规定，属于不符合食品安全的食品，故华润超市应向其退还货款并赔偿十倍价款。本院认为，案涉商品标识是否符合食品安全标准系一个法律判断问题，应由法院依法进行认定。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，食品的标签、说明书虽有瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，生产者或销售者无须承担十倍赔偿责任。《食品安全法》第一百五十条规定：“本法下列用语的含义：。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”。根据一般举证原则，主张食品可能影响食品安全的一方，应对该事实负举证责任，即应向法院指明或证明该食品所存在的安全风险。本案中，邓江湖并未举证证明案涉商品所存在的质量问题或因案涉商品标识上所标注的内容与实际不符可能带来的安全风险，应承担举证不能的法律后果，因此不能认定该标签标识会对食品安全产生影响。因此，邓江湖的主张不能成立。
综上所述，华润超市的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1237号民事判决。
二、驳回邓江湖的全部诉讼请求。
一审案件受理费322元、二审案件受理费644元，均由被上诉人邓江湖负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡 艳