wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决
(2017)黔01民终3778号
上诉人（原审被告）：朱梅，女，1971年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：徐进，男，1970年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列二位上诉人共同委托诉讼代理人：袁家强，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110272367。
被上诉人（原审原告）：郑斌义、女，1978年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李玥，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201011937015。
上诉人朱梅、徐进与被上诉人郑斌义民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人朱梅、徐进向本院提出上诉请求：一、撤销原判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：借款是事实但是我方只收到200000元现金，借第一笔款时口头约定月息3%，后来就谈妥利息固定为100000元故产生2012年2月2日的借条。我方已经归还了264000元，故只欠款36000元。被上诉人郑斌义发表答辩意见：原判正确请求维持。
被上诉人郑斌义向原审法院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金300000元；2、二被告支付原告借款利息人民币132000元（该金额从2014年7月起，按照月息2%暂计算至起诉之日止，具体金额计算至二被告清偿全部借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：二被告原系夫妻关系。2010年10月25日、11月25日，被告朱梅分别向原告出具借款金额为50000元的借条各一张；2011年12月27日、2012年2月2日，被告朱梅分别向原告出具借款金额为100000元的借条各一张；二被告于2011年11月26日至12月25日期间，每月向原告账户支付款项3000元；2012年1月26日至2月27日期间，二被告每月向原告账户支付款项6000元，自2012年3月5日起至2013年3月27日，二被告每月向原告账户支付款项9000元，2013年4月，二被告向原告账户支付6000元；2013年5月3日至5月27日，二被告向原告账户支付12000元；2013年6月25日至2014年6月10日期间，二被告每月向原告账户支付款项9000元，之后二被告未再向原告付款，原告起诉至本院，诉请如前。审理中，原告向本院提交了以下证据：1、被告朱梅签名的借条原件四份，证明原告分四次向被告提供借款300000元的事实，二被告借条真实性无异议，但称其仅收到原告提供的借款20万元，2012年2月2日借条中的10万元为之前20万元借款的利息；2、银行流水、支付利息明细表、录音资料，证明双方口头约定借款利息为月息3%，二被告一直按此标准支付到2014年6月的事实，录音证明二被告认可借到原告300000元并按月息3%的标准向原告支付利息的事实，二被告对上述证据的真实性均无异议，但认为支付给原告的款项不是利息，而是归还原告的借款本金。3、结婚登记书、离婚登记书，证明借款系二被告夫妻共同债务，二被告对此证据真实性无异议。
原审法院认为：债务应当清偿。本案原告郑斌义主张被告归还借款300000元，有被告朱梅向原告出具的借条四张为据，双方债权债务关系应予认定;原告提交的银行流水显示被告从2011年11月26日起至2014年6月，随着被告向原告借款金额的增加,被告每月均按月息3%的标准的向原告支付相应款项，该款项均为固定的规律性的支付，应视为二被告向原告支付的利息，被告朱梅以其仅收到原告借款200000元，2012年2月2日借条中的100000元为之前200000元的利息及借条中未约定利息，被告已经向原告支付的款项应作为被告向原告归还的借款本金的辩解不能成立；至于二被告主张即使双方约定了利息，但月息3%的标准过高，应将被告支付的超出法律规定的部分充抵借款本金的辩解，因二被告从2011年11月26日起至2014年6月起每月向原告支付的款项均为在原告起诉前自愿支付，且已经支付完毕，故本院对被告的该辩解不予采信；二被告原系夫妻关系，2014年11月二人的协议离婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张被告归还借款300000元，并自2014年7月起按月息2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：朱梅、徐进于本判决书生效之日起十日内，归还郑斌义借款300000元；并从2014年7月起按照月息2%的标准支付借款利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。案件受理费3890元，由朱梅、徐进负。担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：如何认定借款本金及利息约定。上诉人朱梅分别于2010年10月25日、2010年11月25日、2011年12月37日、2012年2月2日分别出具借条，载明向被上诉人郑斌义借款50000元、50000元、100000元、100000元共计300000元。上诉人朱梅、徐进称只收到前三张借条对应的200000元现金借款，没有收到2012年2月2日借条载明的借款。对于该问题本院认为，首先上诉人朱梅认可200000元是通过现金形式交付，说明被上诉人郑斌义与上诉人朱梅存在通过现金方式交付借款的交易习惯；其次2012年2月2日借条表述为“今借到”，根据文意解释之原则表明上诉人朱梅在出具借条之前或同时收到了借款，且该表述与之前上诉人朱梅认可的三张借条的表述完全一致；再次通话录音中被上诉人郑斌义中明确了借款本金为300000元而上诉人徐进对此并未否认。根据优势证据原则，原审法院认定被上诉人郑斌义通过现金方式交付300000元借款本金并无不当。根据原审查明的事实显示上诉人朱梅从2011年11月26日起至2014年6月随着借款金额的增加还款金额,还款金额与“月息3%”计算的金额相互对应，且上诉人朱梅、徐进认可存在“月息3%的口头约定，根据上述事实原审认定上诉人朱梅所归还的264000元为利息并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由朱梅、徐进负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广
审判员 余鑫
审判员 汪静
二〇一七年八月三十日
书记员 杨婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2503号
原告：周志勇，男，汉族，1974年1月13日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：缪文兵、谢家顺，鄂州市鄂城区法律援助中心律师（特别授权）。
被告：方金平，男，汉族，1975年3月22日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：钟亚兰，女，汉族，1974年9月6日出生，荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。
原告周志勇诉被告方金平、钟亚兰承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告周志勇委托代理人谢家顺到庭参加诉讼，被告方金平、钟亚兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告周志勇从事铝合金制作安装工作，2012年12月24日，被告方金平以其工程需要安装大量铝合金门窗为由，收取原告周志勇承揽安装铝合金门窗的定金50万元，该款经原告多次催讨被告仅退还35万元，另被告方金平、钟亚兰系夫妻关系。为此，原告诉至法院请求1、判令被告返还还原告定金150,000.00元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告方金平、钟亚兰未提交答辩意见。
原告周志勇所举证据有：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；
证据二、户籍信息二份，拟证明被告诉讼主体适格；
证据三、收条一份，拟证明被告收取原告定金50万元的事实；
证据四、银行流水一份，拟证明被告通过转账收取原告50万元现金的事实；
证据五、纠纷受理登记表一份，拟证明原告多次向被告催收此款；
证据六、婚姻关系证明一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告方金平、钟亚兰未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2012年12月24日，被告方金平收取原告周志勇铝合金工程定金50万元，并向原告出具收条，后因工程未做，被告仅退还35万元。另查明，被告方金平、钟亚兰系夫妻关系。为此，原告诉至法院请求1、判令被告返还还原告定金150,000.00元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告方金平向原告周志勇出具收条收取50万元定金属实，因双方承揽合同未履行，被告未全额退还定金，应承担相应过错责任。被告钟亚兰与本案无关联，依法不承担返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方金平于本判决生效之日起十日内向原告周志勇返还150,000.00元。
二、驳回原告对被告钟亚兰的诉讼请求。
本案诉讼3,300.00元由被告方金平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本
市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：王向东
审判员 ： 徐 磊
审判员 ： 张 琳
二〇一八年三月十三日
书记员 ：吴白茹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初312号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人叶景华，男，汉族，1992年12月28日出生，户籍地广东省湛江市赤坎区。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，2017年12月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人吕健，浙江九恒律师事务所律师。
被告人曾琛玮（曾用名：曾一），男，汉族，1998年8月17日出生，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，2017年12月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人叶景华、曾琛玮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：2017年10月24日，被告人叶景华在明知银行卡内的钱系犯罪所得的情况下，仍然帮助他人在广东省湛江市寸金中国银行ATM机上取款人民币10000元。
2017年10月25日，被告人曾琛玮在明知银行卡内的钱系犯罪所得的情况下，仍然帮助叶景华在广东省湛江市机上取款人民币14000元。
公诉机关认为被告人叶景华、曾琛玮明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，数额较大，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人叶景华、曾琛玮在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人叶景华有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，建议判处被告人曾琛玮有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人叶景华、曾琛玮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶景华、曾琛玮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶景华、曾琛玮自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院均酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十条第二款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶景华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年9月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾琛玮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年7月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年四月九日
月九日
书记员 刘佩文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初56480号
原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。
腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《Perfect10十全十美2006超级女声沈阳唱区10强豪华金选合辑》中的《恒星》、《骄傲》、《一个人回家》、《福尔摩斯》、《收音机》、《明信片》、《爱非》、《习惯》、《英雄》、《禁止悲伤》等10首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失10万元。
水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐铁星
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初1033号
原告夏某。
被告岳某
委托诉讼代理人张某某
原告夏某诉被告岳某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏某，被告岳某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月26日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》，约定原告将位于某某房屋租赁给被告居住，租赁期限为两年即：2016年7月5日至2018年7月4日，租金为每月1600元整。被告的房租是2018年1月4日到期，按照合同约定，被告应该在房租到期前20天续交2018年1月5日至7月5日的房租。在迟迟没有见到被告续交房租的情况下，2018年1月10日，原告去该房屋时发现新装的4台格力空调不见了踪影，就和被告取得了联系，被告的态度非常不好，让原告去法院告。被告私自拆除原告空调的行为是违法的，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，1.请求法院判令被告立即归还原告的4台格力牌空调及餐厅灯具，并在原处安装到位，调试正常。2.请求法院判令被告立即归还原告的水、电、气卡。3.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：在原告的诉状中提到被告没有交房租及4台格力空调拿走之前，还有一部分事实原告没有说。合同本是今年7月4日到期，在去年的10月份原告给被告打电话，原告以家里有事为由，让被告搬出租处，被告表示理解，但原告没有提到违约金，被告认为合同中有违约金的约定，原告应该给被告承担违约金，在被告搬出去时原告是知情的，原告不给被告付违约金，被告无奈之下搬走了原告的4台空调。水、电、气卡被告没有拿。
原告当庭提交了下列证据材料：
一、2016年6月26日原告与被告签订的《房屋租赁合同》一份，证明原告和被告有租赁关系。被告对该组证据的真实性及证明目的认可。
二、购买空调发票一份，物业登记记录一张，证明在以及原告购买空调的价值。被告对该组证据的真实性及证明目的认可。
三、2017年12月22日和2018年1月4日、1月10日原告与被告手机微信聊天截图三份，证明原告主动和被告联系续租及履行合同的事情，被告没有回应。被告对该组证据的真实性认可，对其证明目的不认可。
被告当庭未提交证据材料。
经合议庭评议，原告提交的三组证据客观真实，证据来源合法，被告对该证据真实性亦无异议，故合议庭对以上证据的真实性及证明目的予以采信。
合议庭根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，2016年6月26日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于某某房屋租赁给被告居住，租赁期限为两年即：2016年7月5日至2018年7月4日，月租金为人民币1600元整，被告每六个月预支付一次租金给原告，应付租金为人民币9600元，同时被告向原告交纳押金为人民币1600元整。合同同时约定了违约责任。合同签订后，原告将位于某某房屋交付给被告使用，被告亦按照合同约定向原告交纳了押金及租金，现租金已交至2018年元月4日。2017年11月份原告因父亲病逝，想给其母换个环境居住，给被告打电话让被告腾房，被告予以理解并同意搬房。房屋快搬完时，被告向原告提出要求原告赔偿违约金，原告不同意赔偿违约金，并同意被告继续租用该房屋，被告因已在外找好房屋且将财物已基本搬完，不愿继续租用，为此双方发生纠纷，被告在2017年12月26、27日将自己全部物品搬完并将原告房屋内的四台“格力”空调在未通知原告的情况下私自拆走予以变卖。2018年元月10日原告到所出租的房屋查看时，发现房门锁着，找人将房门打开时发现四台空调已被拆走。
另查明，被告私自拆走原告的四台“格力”空调系原告2016年7月11日购买的，当时花费7780元。审理中原告放弃了要求被告立即归还原告的水、电、气卡之请求。
本院认为，原告与被告2016年6月26日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应按照该合同的约定全面履行合同约定的义务。根据合同法的规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告签订的《房屋租赁合同》虽然未到租赁期限，但在原告通知被告要求解除合同时，被告亦无异议，并进行了搬离，在搬离的过程中，被告提出让原告承担违约责任，遭到原告拒绝，原告同时表示被告可以继续租赁该房屋，在此情况下，被告继续搬走了其全部财物，视为其同意了原告提出的解除合同的请求，应认定原告与被告之间的《房屋租赁合同》已经解除，故被告要求原告承担违约责任之请求，于法无据，本院不予支持。被告在搬离其财物的同时将原告所有的四台“格力”空调拆走变卖，构成了对原告的侵权。因被告已将私自拆走的四台空调进行了变卖，故应按照使用年限后的折价予以赔偿。根据国家相关规定，空调的最低折旧年限为5年，被告拆走空调时已使用了一年五个多月，故应折价为5576元予以赔偿。原告在与被告合同解除后，应将收取被告的押金1600元予以返还。审理中原告自愿放弃要求被告归还原告的水、电、气卡之请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告岳某在本判决生效后立即给原告夏某赔偿四台“格力”空调折价款人民币5576元。
二、原告夏某在本判决生效后立即退还给被告岳某租房押金人民币1600元整。
三、如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，被告岳某承担，并于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 张余粮
人民陪审员 王增明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈佳倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初1823号
原告：白天军,男,1974年6月16日出生,汉族，住河南省潢川县。
被告：张文召，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍地：郑州市管城回族区。现住所地不详。
原告白天军诉被告张文召租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白天���到庭参加诉讼，被告张文召经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白天军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回租金21000元及押金1000元、赔偿损失2000元，以上共计24000元，并支付利息，要求按照同期银行贷款利率计算自2017年1月1日至实际支付之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有意开一家饭馆，2016年8月路过京广路南屏路金牛水岸国际10号楼附4号铺门面时，看到门上贴着“出租”，并留有电话，于是原告就通过该电话联系到被告张文召。张文召自称自己是房东，双方经过磋商，原告向被告交付租房押金1000元。2016年9月7日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限为2016年10月1日至2019年10月1日，年租金28000元。合同签订当日，原告向被告支付一整年租金28000元。原告使用房屋期间，因被告之前拖欠物业费用，物业突然停了商铺的电，造成原告两天无法正常经营，冰箱内冷冻食品坏掉。2016年12月底，自称房东的人突然出现，让原告重新交房租，或者要收回房屋，此时，原告才得知，被告也仅是房屋的上一个承租人，被告与房东的租赁合同于2016年12月底到期，被告给房东的租赁费用仅到月底。原告多次与被告沟通，均未果，为正常经营使用，原告只好重新与房东签订租赁合同，并重新交纳房租。现原告为维护自己的权益而提起诉讼。
张文召未到庭，未作答辩，未举证。
围绕诉讼请求原告白天军依法提交了张文召作为出租方，白天军作为承租方签订的《房屋租赁合同》以及韩新峰作为出租方，白天军作为承租方签订的《房屋租赁合同》。张文召未提供证据予以反驳，本院对白天军提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据白天军陈述和经审查确认的证据���本院认定事实如下：2016年9月7日，张文召作为出租方（甲方），白天军作为承租方（乙方）共同签订《房屋租赁合同》。合同约定张文召将位于京广路南屏路金牛水岸国际10号楼附4号铺的房屋有偿租给白天军经营使用。租期为3年，自2016年10月1日至2019年10月1日。年租金为28000元，每12个月交一次租金。房屋租赁押金为一个月的房租，第一期租金（含租房押金）于签订本合同之日时起一次性支付给甲方，从第二期缴纳房租时起需在房租到期前30日缴纳下期房租。合同第六条押金金额处未填写金额。2017年元月20日，韩新峰作为出租方（甲方），白天军作为承租方（乙方）共同签订《房屋租赁合同》。合同约定甲方将位于京广路南屏路金牛水岸国际10号楼附4号铺的房屋有偿租给白天军经营使用。租期为贰年，自2017年元月20日至2019年元月20日。年租金为肆万贰仟元（3500元/月），每叁个月交一次租金。房屋租赁押金为一个月的房租，第一期租金（含租房押金）于签订本合同之日时起一次性支付给甲方，从第二期缴纳房租时起需在房租到期前30日缴纳下期房租。合同第六条押金：“1、乙方交付租金同时，需缴纳租房押金人民币（大写）叁仟伍佰元整，作为履约保证金。合同期满，乙方没有违约事项，押金全额退回。”该合同仅履行叁个月。
本院认为,承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人的，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。本案原告主张被告未经出租人韩新峰同意，超出与韩新峰约定的租赁期限截止日2016年12月31日将位于京广路南屏路金牛水岸国际10号楼附4号铺转租给原告，且收取原告2016年9月7日至2017年9月6日期间的租金28000元，致使韩新峰不允许原告在2016年12月31日之后继续使用本案案涉的商铺，原告不得不与韩新峰重新签订租赁合同，并再次向韩新峰支付实际使用商铺期间即2017年1月20日至2017年4月20日期间的租赁费，且被告至今未退还原告2017年1月1日至2017年9月6日期间的租金，给原告造成损……原告提供的两份租赁合同能够与原告的陈述相印证，而被告未提供有效证据予以反驳，故对于原、被告签订的租赁合同，自2017年1月1日至2019年10月1日期间租赁案涉商铺的约定无效，被告收取原告该期间范围内的租金应退还原告。现原告主张被告退回租金21000元，并支付以此为基数，按照同期人民银行贷款基准利率计算的自起诉之日至实际退回租金之日止的利息，理由成立，本院予以支持。原告主张利息起算时间自2017年1月1日，因双方并非借贷关系，该期限并非还款期限，且原告不能证明其向被告主张退租金的时间，故该起算时间没有法律依据，本院不予支持。原告主张的押金1000元，因原、被告双方签订的租赁合同对此约定不明，且原告不能提供有效证据证明被告曾收取原告1000的押金，故对该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的财产损失2000元，同样，因原告未提供证据证明其有损失存在、且是被告的原因导致该损失产生，故对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文召于本判决生效之日起十日内向返还原告白天军租金21000元；
二、驳回原告白天军的其��诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费240元，共计640元，由被告张文召负担（该费用原告白天军已垫付，被告张文召应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告白天军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 孟淑敏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐 娜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3775号
原告：许海滨，男，1985年11月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人：白雍真、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：林清缘，男，1984年12月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：巴玉梅，女，1982年4月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告许海滨与被告林清缘、巴玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告许海滨于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许海滨撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由许海滨负担。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑凤梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保115号
申请人:重庆木森涂装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号23-3，统一社会信用代码91500105691245444Y。
法定代表人：张建华，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被申请人:吴全兵，男，1966年5月27日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请人重庆木森涂装工程有限公司于2018年3月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人吴全兵名下价值48万元的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司为其提供担保。
本院认为，申请人重庆木森涂装工程有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆木森涂装工程有限公司的保全申请。
案件申请费2920元，由申请人重庆木森涂装工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月九日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)年双执字第150号
申请人，刘英华，女，1970年5月21日出生，汉族，住双辽市。
被执行人，苑志军，男，1966年6月14日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
刘英华诉苑志军追偿权纠纷案，本院于2013年7月15日作出（2013）双民一初字第325号民事调解书，调解书发生法律效律后，权利人向本院申请执行要求被告偿还尾欠款20900.00元，案件受理费570.00元。本案在执行过程中，查明，被执行人有工资款可供执行，本院查封了被执行人的工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第150号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年七月六日
书记员 李树田
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2111号
申请执行人：上海产权集团有限公司，住所地位于上海浦东新区商城路660号乐凯大厦12楼。
法定代表人：陈颖，该公司总经理。
托代理人：苏汝强。
被执行人：睢宁县桃园缫丝厂（现更名为睢宁县德益制丝厂），住所地位于睢宁县桃园街北首。
上海产权集团有限公司申请执行睢宁县桃园缫丝厂一般借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2006）徐民一初字第0015号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年8月4日向徐州市中级人民法院申请恢复执行，2017年6月20日徐州市中级人民法院裁定由本院执行。本案申请执行标的为6221163.7元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年7月至2017年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查，被执行人名下无房产、车辆及银行存款。2017年9月15日本院向睢宁县市场监督管理局送达了禁止睢宁县德益制丝厂的法定代表人进行变更的执行裁定书及协助执行通知书。
3、2017年11月3日与本案申请人的代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月三日
书记员 仇立婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初418号
原告：朱敬洪，男，1956年3月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人:李世雄,荆州市沙市区复兴法律服务法律工作者。
委托诉讼代理人:徐春松,荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
被告：任金虎，男，1982年3月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司,住所地荆州市江津西路419号。
负责人:罗启发,该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴涤经,该公司员工。
被告：荆州市公共交通总公司，住所地荆州市火车站公交枢纽站。
法定代表人：文军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉琴,湖北昭阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌全,该公司员工。
被告:长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司,住所地荆州市太岳南路城市风景9幢19层。
负责人:刘兴隆。
原告朱敬洪与被告任金虎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、被告荆州市公共交通总公司、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月7日立案。原告朱敬洪于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敬洪撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱敬洪撤诉。
案件受理费102元，由原告朱敬洪负担。
审判员 何付蓉
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执146号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行，
法定代表人：马云军，该银行行长。
被执行人宋彩线，女，
被执行人韦张兰，男，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人宋彩线、韦张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）桂1281民初263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋彩线未履行偿还申请执行人借款本金50000元及利息（计算截至2017年1月5日的利息为3803.38元，此后利息以50497.25元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再加收50%计付至清偿之日止）、被执行人韦张兰对上述债务承担连带偿还责任、负担案件受理费573元的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执146号。
本院在执行过程中，于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年3月6日，作出（2018）桂1281执146号冻结、扣划执行裁定书，扣划被执行人韦张兰的银行存款61646.92元（其中借款本金50000元、利息10376.92元、案件受理费554元、执行费716元）。据此，本案已执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281民初263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一八年三月二十二日
书记员 蓝宝旭
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1220号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人岳雪可，女，汉族，1995年4月6日出生，因本案于2017年9月18日被取保候审。现居住于杭州市江干区赵家花苑1幢2单元1502室。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1248号起诉书指控被告人岳雪可犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人岳雪可到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人岳雪可于2017年9月9日在杭州市江干区丁兰街道建塘家苑北区被害人汤某的房间内，窃得钻戒1枚、银项链1条、银手链1条，共计价值人民币17700元。案发后被告人岳雪可已将赃物归还并取得谅解。公诉机关认为被告人自案件侦查阶段认罪认罚，建议对其从轻处罚。
被告人岳雪可对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，被告人岳雪可于2017年9月9日在杭州市江干区丁兰街道建塘家苑北区17幢3单元701室朋友租住处玩时，进入与朋友合租的被害人汤某房间内，窃得钻戒1枚、银项链1条、银手链1条，共计价值人民币17700元。案发后，被告人岳雪可已将所窃赃物全部归还被害人汤某并取得其谅解。
上述事实，有被害人汤某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，调取证据清单，发还清单，价格认定结论书，谅解书，户籍信息，抓获经过及被告人岳雪可的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳雪可以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，且系入户盗窃。公诉机关指控被告人岳雪可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岳雪可自案件侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人岳雪可犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二○一八年一月十一无
书记员 刘佩文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)武侯民初字868号
原告四川美神策划广告营销有限责任公司，住所地：成都市人民南路。
法定代表人李仕洪，该公司总经理。
委托代理人白建，四川思良律师事务所律师。
委托代理人马玲，四川美神策划广告营销有限责任公司人事经理。
被告邓威平，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
案由：劳动争议纠纷
本院在审理原告四川美神策划广告营销有限责任公司与被告邓威平劳动争议纠纷一案中，原告四川美神策划广告营销有限责任公司于2005年4月4日向本院提出撤回对邓威平起诉的申请。
本院认为，原告四川美神策划广告营销有限责任公司向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川美神策划广告营销有限责任公司撤回对被告邓威平的起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费150元，由四川美神策划广告营销有限责任公司负担。
审 判 长 张 莉
代理审判员 林 娜
人民陪审员 代君秀
二〇〇五年四月十一日
书 记 员 陈 娟
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执188号之一
申请执行人：张耿华，男，住繁昌县。
被执行人：张冬冬，男，住繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第01530号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人张冬冬发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张冬冬名下的皖BRDX**号小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一六年四月六日
书记员 彭 苗
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1945号
申请人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人刘自会，男，1992年6月5日出生，住山西省沁源县。
王旭与刘自会民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15379号民事判决书业已生效。因未刘自会在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，总执行标的为案款1000元以及利息、���件受理费、公告费等。本院已于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人刘自会名下无房产、无银行存款；本院于2018年6月8日查封被执行人名下机动车一辆，但因未能扣押而无法处置；被执行人名下无可供执行的财产。我院已将被执行人限制消费措施。经本院询问，申请执行人王旭亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15379号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请��复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 申婧茹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初20号
原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人：周良,该公司董事长。
被告：周宏运，男，1992年4月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司诉被告周宏远物业服务合同纠纷一案，原告无锡太湖世家物业服务有限公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 尤曦红
二〇一八年一月十五日
书记员 张彬琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初7108号
原告：胡和平，男，汉族，1968年11月4日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙沱街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告胡和平与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、被告长江岩土工程总公司（武汉）社会保险纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告胡和平于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡和平撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡和平撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡和平承担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王维
书 记 员 程方
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1284号
原告田某某（又名田某），女，汉族，陕西洋县人，居民。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场D座二楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
本院在审理原告田某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案中���原告于2018年6月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告田某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告田某某承担。
代理审判员 苏瑞
二〇一八年六月十五日
书 记 员 何佳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初1849号
原告：石河子市龙鑫商贸有限责任公司，住所地石河子乌伊公路北457号。
法定代表人：马建文，公司经理。
被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海，新疆天筑建工集团有限公司法律顾问。
被告：李国启，男，1973年11月3日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司项目经理，住石河子市。
原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司（以下简称龙鑫公司）与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、被告李国启买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鑫公司法定代表人马建文、被告天筑公司的委托诉讼代理人胡海、被告李国启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙鑫公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告给付拖欠原告的材料款15731.90元；２．判令被告偿付利息损失2852.98元（15731.90元×5.85‰×31个月，自2014年7月至2017年3月）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年，被告天筑公司二建分公司承建柴油机厂高层工程，项目经理李国启在原告处赊购各类建筑材料共计15731.90元，至今未付，原告多次找被告索要未果，无奈诉至石河子市人民法院，请求法院判如所请。
天筑公司辩称，2013年10月，我公司承建石河子开发区金诚房地产开发有限责任公司开发的X号小区高层工程明珠祥和苑X号、X号、X号住宅楼工程，由二建项目经理李国启个人承包，单独核算，民事责任与风险自担。2017年4月12日，经我公司二建财务科董肇怡核实，原告在我公司未挂账，不欠款，同时我公司未与原告签订过买卖合同，根据合同相对性应由被告李国启个人承担合同的违约责任，我方不同意支付材料款，认为原告主张的利息过高，计算时间过长，如法院判决由我公司承担相应的法律责任，原告应给我公司开具相应数额的发票。
李国启辩称，首先原告所诉的材料款数额属实，不同意支付利息，请求对方将利息主张放弃。其次我作为被告天筑公司项目经理，履行的是职务行为，应由被告天筑公司承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，新疆天筑建工集团有限公司承建石河子开发区金诚房地产开发有限责任公司开发的X号小区高层工程明珠祥和苑X号、X号、X号住宅楼工程，由该公司下属二建分公司项目经理李国启承包。在工程施工期间，李国启在原告处购买了焊管、方管、钢弯头等零星材料共计15731.90元用于该项目。庭审中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、龙鑫公司发票附件4张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告天筑公司承建石河子开发区金诚房地产开发有限责任公司开发的X号小区高层工程明珠祥和苑X号、X号、X号住宅楼工程期间，被告李国启为该工程项目经理和管理人员，为施工需要李国启从原告处购买等施工材料，属于代表被告天筑公司进行的施工管理经营活动，因此，虽然原告与被告天筑公司未签订书面买卖合同，但原告与被告天筑公司成立事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告龙鑫公司、被告天筑公司均应依约履行相应的义务。现原告已依约向被告天筑公司提供物资材料，被告天筑公司应依约支付货款，被告天筑公司抗辩应由李国启承担民事责任，因双方系内部管理关系，被告李国启系项目经理，其实施的行为系职务行为，所产生的法律后果应由被告天筑公司承担，故对被告天筑公司的该抗辩理由本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告李国启实施的经营活动属履行职务的行为，应由被告新疆天筑建工集团有限公司承担民事责任，其个人不应承担责任，故对原告要求被告李国启承担民事责任的主张，本院不予支持。庭审中原告自愿放弃利息请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告新疆天筑建工集团有限公司给付原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司货款15731.90元，于本判决生效之日起十五日内给付原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司；
二、驳回原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司要求被告李国启承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，送达费90元，合计222元（原告已支付），由被告新疆天筑建工集团有限公司公司负担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 刘玉平
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 妍
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第79号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人李晓益，男，1988年12月17日出生，汉族，住北京丰台北。
被执行人江冰洁，女，1990年6月9日出生，汉族，住北京丰台北。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年6月3日向本院提出申请强制执行温卫生计生征字[2015]06-14号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年10月10日作出温卫生计生征字[2015]06-14号征收社会抚养费决定，对李晓益、江冰洁夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费147000元。2016年5月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》��五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫生计生征字[2015]06-14号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费2105元，由被执行人李晓益、江冰洁负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年六月七日
书记员 杨 芬
?PAGE?54?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0604民初3610号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。
负责人：裘坚敏，系行长。
委托诉讼代理人：姚兴成，系支行员工。
委托诉讼代理人：钟玲媚，系支行员工。
被告:许丽君，男，1971年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告:王彩娣，女，1973年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王天星，男，1952年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈凤珍，女，1953年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：谢小军，女，1973年8月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告许丽君、王彩娣、王天星、陈凤珍、谢小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行撤诉处理。
案件受理费4316元，减半收取计2158元，由原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行负担。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 金 冰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初7565号之一
原告：朱建青，女，1972年10月20日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
被告：司凯，现住无锡市梁溪区。
原告朱建青与被告司凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告朱建青于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现朱建青向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱建青撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由朱建青负担。
审 判 长 颜建江
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年三月九日
书 记 员 钱 杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更543号
罪犯毕有功，男，1961年4月23日出生,河北省丰南县人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院于2012年9月12日作出（2012）游刑初字第53号刑事判决书，以被告人毕有功犯受贿罪，判处有期徒刑8年6个月，受贿违法所得人民币178万元予以依法追缴，刑期自2011年7月18日至2020年1月17日止，判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）成刑执字第3701号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2019年1月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毕有功在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯毕有功受贿违法所得人民币178万元予以依法追缴，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毕有功在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯毕有功减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1209号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周海鸥，男，汉族，1985年3月26日出生，因本案于2017年12月19日被刑事拘留。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1243号起诉书指控被告人周海鸥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙某出庭，指控：被告人周海鸥于2017年12月18日23时50分许，饮酒后驾驶长城牌小型普通客车（号牌为鄂Ａ×××××）沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至杭海路东口处时，见前方交通民警设卡检查便弃车逃离，被执勤民警抓获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人周海鸥酒精含量为100mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为107.2mg/100mL。公诉机关认为被告人周海鸥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周海鸥自案件侦查阶段认罪认罚，建议对被告人周海鸥免予刑事处罚。
被告人周海鸥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周海鸥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周海鸥犯罪情节轻微，自案件侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周海鸥犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘佩文
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第84号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人高飞龙，男，1979年5月1日出生，汉族，江西省乐平市人，经营地址：温岭市��
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年6月14日向本院提出申请强制执行温卫医罚[2015]12号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年5月20日作出温卫医罚[2015]12号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、没收药品器械；3、罚款4000元。2016年3月12日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局作出的温卫医罚[2015]12号行政处罚决定内容第3项，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人高飞龙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 芬
?PAGE?54?
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终82号
上诉人（原审原告）：何吉根，男，生于1952年7月25日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人何吉根因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初26号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年8月4日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2009年8月4日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了何吉根的起诉。
上诉人何吉根不服原审裁定，上诉认为，上诉人何吉根与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年8月4日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初205号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杜敏，女，汉族，1977年1月21日出生，户籍地江苏省邳州市。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审。现住杭州市江干区。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人杜敏犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人杜敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人杜敏于2018年1月28日下午在杭州市江干区玖宝精品服装皮草城3A10排1号爵士貂皇店内窃得被害人高某的灰色女士貂毛皮草1件（价值人民币5300元）。公诉机关认为被告人杜敏的行为构成盗窃罪，自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杜敏拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人杜敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，被告人杜敏于2018年1月28日下午在杭州市江干区玖宝精品服装皮草城3A10排1号爵士貂皇店内窃得被害人高某的灰色女士貂毛皮草1件（价值人民币5300元）。案发后，公安机关已追回涉案赃物。
上述事实，有被害人高某的陈述，监控视频及截图附说明，搜查笔录附照片，扣押清单，辨认笔录，抓获经过，户籍信息，被告人杜敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜敏自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的灰色女士水貂皮革1件由扣押单位发还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月二十一日
十一日
书记员 刘佩文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4780号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代理人樊某。
委托代理人陈强，男，汉族，1987年9月17日出生，住江西省抚州市东乡县，系公司员工。
被告蓝孙勇，男，畲族，1982年10月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县，
原告浙江易顺担保有限公司诉被告蓝孙勇追偿权纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，请求判令：被告支付原告代偿的借款本息15276.81元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告浙江易顺担保有限公司委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告蓝孙勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
对原告提交的证据《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《代偿证明》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，2015年1月6日，被告蓝孙勇与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，贷款金额为159000元。同日，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》，承担连带责任保证担保。同时原告与被告蓝孙勇签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：若被告蓝孙勇未按时向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告蓝孙勇追偿。后因被告蓝孙勇未按时向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告于2016年6月8日为被告代偿500元、2016年7月27日代偿14776.81元，合计15276.81元。杭州银行股份有限公司清泰支行分别于2016年6月12日、2016年8月9日向原告出具了代偿证明。
本院认为，原被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告蓝孙勇未按约归还银行透支款，致使原告履行了担保责任，代其向银行偿还15276.81元透支款，但原告支付透支款后，被告蓝孙勇未按合同约定向原告归还该15276.81元，故被告蓝孙勇的行为已构成违约。原告要求被告蓝孙勇归还原告代偿款15276.81元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓝孙勇于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款15276.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告蓝孙勇负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝孙勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一七年一月十二日
代书 记员 何红莲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初2948号
原告：无锡市亿洲焊接机械有限公司，统一社会信用代码91320206692557490A，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区胜利路。
法定代表人：季国芳，无锡市亿洲焊接机械有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陶植新，江苏神阙律师事务所律师。
被告：上海涵阔焊材有限公司，组织机构代码31217357-6，住所地上海市奉贤区望园路2165弄16号370室。
原告无锡市亿洲焊接机械有限公司（以下简称亿洲机械公司）与被告上海涵阔焊材有限公司（以下简称涵阔焊材公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告亿洲机械公司的委托诉讼代理人陶植新到庭参加诉讼，被告涵阔焊材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿洲机械公司诉称：亿洲机械公司与涵阔焊材公司有业务往来，由亿洲机械公司向涵阔焊材公司购买焊材。亿洲机械公司按约履行了支付预付货款10100元的义务。涵阔焊材公司未按约履行交付货物的义务，经亿洲机械公司催讨又拒不退还预付货款。现诉至��院，要求涵阔焊材公司立即返还预付货款10100元并承担逾期付款利息（以10100元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告涵阔焊材公司未作答辩。
审理中，亿洲机械公司提供了如下证据：1.双方于2017年3月14日通过电子商务签订的产品购销合同一份。证明双方之间存在买卖合同关系，合同约定：总货款20200元，收到预付款50%计10100元之后7个工作日内交货；交货地点为无锡市惠山区阳山镇陆通路19-5号；涵阔焊材公司至今未按约交付货物。2.银行电子回单一份。证明亿洲机械公司2017年3月14日向涵阔焊材公司支付了合同约定的预付货款。3.双方之间得微信往来截图。证明双方之间的买卖关系真实存在。4.2017年3月24日亿洲机械公司通过传真发送给涵阔焊材公司的退款说明一份。证明因涵阔焊材公司未按约供货，要求退还预付货款并终止合同。
涵阔焊材公司对亿洲机械公司提供的上述证据未予抗辩。
上述事实有产品购销合同、银行电子回单、双方之间得微信往来截图、退款说明及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案双方签订的买卖合同内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。涵阔焊材公司在亿洲机械公司支付预付货款后，未按约履行交货义务。为此，亿洲机械公司已于2017年3月24日亿洲机械公司通过传真将退款说明发送给了涵阔焊材公司，明确提出了解除合同、终止合同权利义务，故涵阔焊材公司应当向亿洲机械公司返还预付货款并赔偿损失。现亿洲机械公司要求涵阔焊材公司立即返还预付货款10100元立即返还预付货款10100元并承担逾期付款利息（以10100元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海涵阔焊材有限公司于本判决发生法律效力后立即返还无锡市亿洲焊接机械有限公司预付货款10100元并偿付资金占用利息（以10100元为基数自2017年6月2日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、保全费170元、公告费608.40元，合计858.40元，由上海涵阔焊材有限公司负担。该款已由无锡市亿洲焊接机械有限公司预交，上海涵阔焊材有限公司应于本判决发生法律效力后立即将该款直接支付给无锡市亿洲焊接机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李洪毅
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 张中成
二〇一八年一月十八日
书 记 员 宋 蕾
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保146号
申请人：马中权，男，1963年10月9日出生，汉族，现住四川省泸州市江阳区。
被申请人：杨才彬，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省泸县。
申请人马中权于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨才彬位于四川省泸县云龙镇观音仓库内的酒130吨（价值60万元范围内）。申请人马中权自愿以其所有的位于四川省成都市金牛区×××号的房屋为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人马中权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人马中权所有的位于四川省成都市金牛区×××号的房屋一套，产权证号：蓉房权证成房监证字第××号。
二、在60万元限额范围内查封被申请人杨才彬位于四川省泸县云龙镇观音仓库内的酒130吨。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邹胜
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈晨
书 记 员 吴羽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执949号之一
申请执行人：赵良玉，男，住赤峰市翁牛特旗。
被执行人：刘淑云，女，住赤峰市金泰花园。
本院在执行赵良玉与刘淑云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘淑云未履行生效法律文书所确定的义务，且其名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘淑云名下银行账户存款。
二、划拨被执行人刘淑云名下银行账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一八年四月十七日
书记员 郭俊宇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执759号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人李静督促程序案件纠纷一案中，查明被执行人李静拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月三十日
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（（2017）浙0105刑初462号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人谈鹏，男，1992年9月6日出生，汉族，江苏省溧阳市人，中专文化程度，无业，户籍所在地江苏省溧阳市。2016年1月27日因犯��窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2016年6月5日刑满释放。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，于同年5月25日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人谈鹏犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人谈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年5月9日20时30分许，被告人谈鹏至本市拱墅区浙江大学城市学院南校区篮球场，窃得被害人王某放在篮球架下背包内价值人民币5823元的黑色苹果7Plus手机一部，后于当日将该手机出售给舟山东路九十六亩头46号YY数码店老板陈某（另案处理）并得款人民币1300元。
同年5月11日，公安机关在本市拱墅区舟山东路豆豆网咖将被告人谈鹏抓获。同年5月24日，公安机关从陈某处依法扣押了涉案手机并已发还给被害人王某。
上述事实，被告人谈鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、发生情况报告表、相关人员陈某的供述及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、搜查证、搜查笔录、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、价格鉴定意见书、价格鉴定意见通知书、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明、被告人谈鹏的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谈鹏在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当��处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谈鹏归案后如实供述了自己罪行，当庭亦自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币1300元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院��出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宙
二〇一七年九月十二日
书记员 顾雅男
?PAGE?
?PAGE?3?
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终6675号
上诉人（原审原告）：郭某（DAVIDHUAGUO），男，1935年3月19日出生，美国公民，现住中华人民共和国安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某（ANNFUHU），女，1968年2月24日出生，美国公民，住，USA.，
上诉人郭某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服中华人民共和国安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1029号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郭某原审诉称：郭某为美籍华人，胡某原系中国国籍，双方于××××年××月××日在中华人民共和国安徽省合肥市登记结婚。2003年，胡某入籍美国。2012年，胡某在美国××皇后县最高法院提起离婚诉讼，2012年3月23日，双方达成和解协议，并就在中国境内共同购置的两套房产的分割达成协议条款，其中位于合肥市和平路229号20栋102室房产归郭某所有，位于合肥市临淮路××新村××室房产归胡某所有。郭某于2012年4月之后回到中国定居，此后经郭某多次联系，胡某拒不协助办理房屋析产登记手续。诉讼请求：1、对双方婚姻期间购置的两套房产进行分割，判令胡某协助郭某将位于合肥市和平路229号20栋102室房产的不动产权登记办理至郭某名下，将合肥市临淮路东苑新村6栋204室的不动产权登记办理至胡某名下；2、本案诉讼费由胡某承担。
一审法院认为，首先，司法权是国家主权的重要组成部分，郭某未能提供证据证明其就双方在美国××皇后县最高法院的判决书已向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行。其次，郭某起诉时提供的和解协议非离婚判决书，其未能提供该离婚判决书正本、该离婚判决书已生效的证明文件及经证明无误的中文译文。综上，郭某的起诉不符合起诉条件。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郭某起诉。案件受理费13800元，免予收取。
郭某不服一审裁定提起上诉称：一、原审法院事实认定错误，导致做出了错误的裁定。首先，上诉人与被上诉人2012年己在美国××皇后县最高法院通过诉讼离婚的方式离婚，双方签订了离婚和解协议并由法院下发判决书，这一事实是毋庸置疑的。虽然这份外国离婚判决书并未向中国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，但是美国政府已向上诉人出具《适婚宣誓书》，以此表示上诉人的单身状态，上诉人目前也已凭此《适婚宣誓书》在安徽省民政厅与国内第三人办理结婚证，再次证实了上诉人与被上诉人前段婚姻关系已结束的婚姻状态。另外，依照最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件几个问题的意见》第二条的规定“外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决……如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理，但可告知其直接向婚姻登记机关申请再婚登记。”两个外国公民在外国的前段婚姻状态无需经过中国法院承认，可直接申请再婚登记，这也更是表明，对于上诉人与被上诉人已离婚这一事实无需再经过中国法院承认。其次，上诉人在起诉时提供的虽是离婚和解协议而非离婚判决书，但是这并不能作为原审法院驳回起诉的理由之一。无论是中国还是美国，和解协议都是基于双方意思自治并达成一致意见后签订的，在本案中亦是如此。依照美国离婚的法律程序，离婚双方均要对各自经济状况进行完全披露，签署离婚和解协议并作为副本并入离婚判决书中，故上诉人与被上诉人签署的这份离婚和解协议也正是基于两人真实的意思表示而对双方婚姻关系存续期间的财产进行合理分割，不管是离婚判决书还是离婚和解协议，上诉人举证想证实的也仅仅是他与被上诉人在离婚时对财产己进行分割以及如何分割的这一事实，原审法院仅以“未提供判决书原件等”为由驳回起诉明显是不合理的，也更是不合法的。何况，在案件立案后，上诉人也根据法院的要求，提供了当初在美国法院的离婚判决书。二、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定认定上诉人起诉不符合起诉条件，适用法律错误。民诉法第119条关于起诉的条件有以下要求：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，上诉人认为，上诉人以离婚后财产纠纷为案由至原审法院起诉被上诉人，完全符合法律规定的起诉条件，并无任何违法之处，原审法院应当依法进行实体审理。上诉入年事已高，为此案在国内已奔波多年，弹尽竭虑，如果本次依然被驳回起诉，上诉人的合法权利将无法得以实现。综上，一审法院认定事实及适用法律均存在错误，上诉请求：1、依法撤销(2017)皖0102民初1029号民事裁定书，将本案发回合肥市瑶海区人民法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：郭某与胡某2012年在美国××皇后县最高法院通过诉讼离婚的方式离婚，双方签订了离婚和解协议并由法院确认，且美国政府向郭某出具了《适婚宣誓书》。依照法律规定，离婚双方在外国已经办理了离婚手续，涉及不动产在中国尚未分割，首先应向有管辖权的中级人民法院申请承认外国离婚判决的效力后，才能向不动产所在地法院起诉解决财产纠纷。为此，郭某向合肥市中级人民法院申请承认和执行美国××皇后县最高法院关于胡某与郭某签订的离婚和解协议，但本案双方均系外国公民，依照《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件几个问题的意见》第二条的规定：外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决,……如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理，但可告知其直接向婚姻登记机关申请再婚登记。”故郭某申请被合肥市中级人民法院裁定驳回。郭某无法向人民法院申请承认外国法院离婚判决，但两个外国公民在外国的前段婚姻状态无需经过中国法院承认，可直接申请再婚登记，郭某已经在安徽省民政厅与她人办理结婚登记，以上事实表明郭某与胡某前段婚姻关系确已结束。郭某与胡协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷，现郭某提起离婚后财产纠纷诉讼，符合法律规定的起诉条件，人民法院应当受理，原审法院裁定驳回郭某起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定,裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1029号驳回起诉的民事裁定；
二、指令安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案进行审理。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱大伟
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1322民初266号
原告陈文科，男。
被告王在富，男。
原告陈文科诉被告王在富追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文科到庭参加了诉讼。被告王在富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文科诉称：1、被告支付工资欠款27300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王在富未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月，被告王在富承包了一项位于新化县水车镇原塘家村的村级公路修建工程，经案外人罗教维的引荐，2015年8月被告王在富要求陈善玉（另案原告）组织劳动力为其完成路面的硬化工程，陈善玉便组织原告陈文科等共计11人一同为被告王在富做工，并口头约定待工程完工后由王在富将包括原告在内的11人的劳动报酬统一支付给陈善玉，再由陈善玉分发给原告等11人。工程完工后，被告王在富未按约定向陈善玉结清11人的劳动报酬，根据王在富确认的工资表，王在富应付原告陈文科的劳动报酬为27300元。经多次催讨未果，2018年1月26日原告向本院提起诉讼，并要求冻结被告王在富在银行的存款27300元或查封扣押相同价值的财产，本院于2018年1月29日作出(2018)湘1322民初266号-1民事裁定书，裁定冻结被告王在富银行存款27300元或查封、扣押其同等价值的财产。财产保全申请费293元，已由原告支付。
判决理由与结果
本院认为，原告陈文科依约向被告王在富提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。被告经原告催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。陈文科诉请王在富支付拖欠的劳动报酬27300元，本院予以支持。被告王在富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告陈文科劳动报酬27300元。
二、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告陈文科财产保全申请费293元。
案件受理费482元，由被告王在富承担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘涌涛
人民陪审员 罗 斌
人民陪审员 邹若华
二〇一八年三月十五日
法官 助理 龚光辉
代理书记员 龚杰文
附：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0803行审53号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人唐颜春，男，1970年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
2017年5月9日，申请人淮安市国土资源局向被申请人唐颜春作出淮国土资淮罚字〔2017〕50号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2017年1月未经合法批准占用淮安区林集镇袁庄村三组0.7亩（合467平方米）土地建设住宅。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、限你户退还非法占用的土地；2、限你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案国土资源行政处罚决定书中限被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2017年5月9日作出淮国土资淮罚字〔2017〕50号国土资源行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
代理审判员 陈洪玉
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑小莹
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0925民初427号
原告：何仙全，男,1967年8月12日出生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县。
被告：江明铨，男,1963年10月7日出生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县。
被告：陈孙钗，女,1966年10月8日出生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县。
被告:江芸玲,女,1986年1月10日出生,住福建省石狮市。
原告何仙全与被告江明铨、陈孙钗、江芸玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告何仙全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何仙全撤回起诉处理。
审判员 徐旭彪
二〇一八年五月二十一日
书记员 许 鸿
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽11民终487号
上诉人（原审原告）：贾某甲。
法定代理人：贾某乙（贾某甲父亲），男，1964年5月30日生，汉族，吉林省松原市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：盘锦市辽河油田基础教育管理中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张忠礼，系该中心主任。
委托代理人：郭黎明，系该中心职工。
委托代理人：赵建新，辽宁浩澜律师事务所律师。
上诉人贾某甲因与被上诉人盘锦市辽河油田基础教育管理中心人格权纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2016)辽1103民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾某甲的法定代理人贾某乙，被上诉人盘锦市辽河油田基础教育管理中心的委托代理人郭黎明、赵建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾某甲上诉请求：依法撤销盘锦市兴隆台区人民法院做出的(2016)辽1103民初395号民事判决。事实和理由：上诉人贾某甲在学校没有调座的时间为两个多月，并非一审认定的一个月时间，一审法院认定事实不清。一审法院没有适用《义务教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》、《中小学教师职业道德规范》和《中小学班主任工作条例》，属于适用法律不当。一审法院认为班主任李某某对贾某甲实施了伤害行为不妥，又不判决被告赔礼道歉，判决内容与认定事实自相矛盾。故一审判决认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人辽油基础教育中心辩称，上诉人贾某甲在一定期间内未和班级同学一起调座，是因为贾某甲随地乱扔纸巾，经多次批评教育不思悔改，班主任决定让其在教室后排座位先不调座，是经过与贾某甲家长沟通同意后而为之的。一审中被上诉人所提交的证据均能证明贾某甲未调座的时间是一个月左右，上诉人在一审中提供的七段录音没有其他证据予以佐证。贾某甲未调座并未致其身心健康造成严重损害。原审判决认定事实准确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
贾某甲向一审法院起诉请求：1、判决被告公开赔礼道歉，消除影响；2、被告依据《未成年人保护法》、《义务教育法》、《教师法》、教育部《中小学教师违反职业道德行为处理办法》相关规定对责任人给予处分；3、被告支付原告精神损害抚慰金6000.00元。
一审法院认定事实：原告贾某甲系辽油兴隆三小某班学生，该学校隶属于辽油基础教育中心，该学校无独立的诉讼主体资格。2015年11月19日，辽油兴隆三小召开家长会，原告贾某甲所在班级班主任李某某老师告知原告家长原告存在随地扔纸现象并就此与家长进行了沟通。此后，在班级例行座位调整中，李某某老师没有对原告所坐座位进行调整。2015年11月26日原告请假一周没上学。后2015年12月23日，李某某老师在原告家长要求下将原告从教室北排后座调至中间排后座。12月29日，某班例行换座时，原告又换回了原先的北排后座，1月6日原告又调至中间排后座。1月18日及1月20日，李某某及校方领导至原告家中准备协商解决问题，但均未能见到原告及其家长。1月20日，被告辽油基础教育中心配合学校对某班一部分学生家长进行了电话调查，被调查家长均不同意原告家长更换班主任的要求。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，如其权利受到侵害，可以向侵权者主张承担侵权责任。本案原告法定代理人诉称原告在学校因未能和班级其他同学一同调座，受到不公平待遇，人格尊严受到侵害，要求被告承担侵权责任。但侵害一般人格权须得受害人的人格平等、人格独立、人格自由、人格尊严受到侵害且实际遭受了精神损害，并造成严重后果。本案中，原告班主任李某某在一定期间内未让原告和其他同学一起调座，无论是出于何种原因，其行为不利于原告身心健康，确有不妥；但李某某作为原告所在班级的班主任，其要管理整个班级，其从班级整体利益出发因不同学生的不同特点，区别对待，即使实施的行为不适当，其行为并未超出一般社会理性人可容忍的限度，而原告法定代理人亦未提供证据证明未调座给原告身心健康造成了严重损害；故原告班主任的行为不构成侵犯原告人格权，对原告提出的要求被告公开赔礼道歉、消除影响及支付原告精神损害抚慰金的主张，一审法院不予支持。对原告要求被告辽油基础教育中心对责任人给予处分的主张，因法院民事诉讼受理的是公民、法人和其他组织这些平等主体之间因人身或财产关系提起的诉讼，而原告该项主张属于被告内部行政管理事项，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予处理。判决：
驳回原告贾某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人违反法定义务，由于过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。作为班主任老师，有责任也有权利维护班级秩序，根据不同学生的身体状况和心理特质选择合适的教育方式。本案中，上诉人贾某甲存在随地乱扔纸巾的陋习，在被上诉人辽油教育中心所属辽油兴隆三小教师李某某对其进行教育后仍未改掉此习惯，故李某某老师采取不让贾某甲参加班级调座的方式进行教育。此种教育方式没有充分考虑小学生的身心特质，在一定程度上存在不妥之处，但老师的初衷是针对学生的问题和特点因材施教，以改正学生存在的不足之处，而非单纯追求对贾某甲进行惩罚。关于上诉人主张未参加调座的时间认定不准问题。未参加班级调座的时间是一个多月还是两个月并不能影响对被上诉人行为性质的认定，且未造成严重的损害后果。小学生在学校接受教育的过程中，不仅要接受文化知识教育，更重要的是养成良好的性格和习惯，提升适应社会的能力，锻炼承受挫折的能力。在成长的过程中不仅仅是老师和同学，身边亲友的言传身教更能影响孩子的性格，不能单纯将上诉人性格上的变化归责于没有参加班级调座这件事，并且二审中上诉人的法定代理人未能提供证据证明没参加班级调座给上诉人造成的损害结果。综上，被上诉人辽油基础教育中心所属辽油兴隆三小教师李某某未让上诉人贾某甲参加班级调座不属于侵权行为。故上诉人主张被上诉人应承担侵权赔偿责任依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人贾某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 刘 雪
代理审判员 董千里
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙红叶
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执862号
申请执行人：沈国东，男。
被执行人：程希鸿，男。
被执行人：汪玉秋，女。
关于沈国东申请执行程希鸿、汪玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月13日作出的（2017）皖1823民初1968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款285000元及利息(自2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至借款实际付清之日止）。案件受理费5575元，公告费300元，合计5875元，由被执行人负担。本院于同日依法立案执行，本案执行费4502元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无执行线索向本院提供，故本案暂不具备继续执行的条件，本院依职权终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有财产线索时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1968号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月七日
书记员 巢 琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终205号
上诉人（原审被告）：南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇交通路19号。
法定代表人：刘克泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贺广荣，男，1961年1月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：朱怀江，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，诉讼文书送达地址江苏省徐州市鼓楼区。
上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司因与被上诉人贺广荣、朱怀江劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。
南通五建金诚建筑安装工程有限公司上诉称，其未与被上诉人贺广荣签订任何劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为江苏省如东县，江苏省徐州市泉山区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省如东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人贺广荣提供劳务的地点即徐州和美佳苑小区为合同履行地，徐州和美佳苑小区属原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。至于上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司与被上诉人贺广荣之间是否存在劳务合同关系，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围。
综上，上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭春涛
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1364号
申请执行人：常州市天宁区青龙街道办事处,住常州市天宁区河海东路。
被执行人：江苏灵剑激光科技有限公司,住常州市天宁区恒生科技园二区21幢1号。
常州市天宁区青龙街道办事处与一案，常州仲裁委员会于2017年3月15日作出（2016）常仲裁字第0441号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年05月05日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，并依法将被执行人无法拍卖、变卖变现的办公用品以变卖保留价137600元抵偿给申请人外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被执行人的办公用品已抵偿给申请人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）常仲裁字第0441号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李晓萍
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保176号
申请人赤峰北方运输有限公司左旗分公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人：徐剑，职务：经理。
被申请人廖春生，男，汉族，1966年8月14日出生，个体，现住巴林左旗。
申请人赤峰北方运输有限公司左旗分公司于2016年5月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人廖春生的财产予以查封，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人廖春生的财产小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年五月十日
书记员 刁玉莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执128号
申请执行人：张立慧,女,1982年11月17日出生,住平罗县
被执行人：刘占兵,男,1973年8月13日出生,住平罗县
本院在执行张立慧与刘占兵婚姻家庭纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2008）平民初字第1011号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2008）平民初字第1011号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项12000元。
本院在执行过程中，未执行金额12000元；执行费80元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2008）平民初字第1011号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕 峰
审判员 杨金国
审判员 杜 治
二〇一七年六月二十日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。