重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5927号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（社会统一信用代码91500225903849355R），住所重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
代表人：马鹤，该行行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系银行员工。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系银行员工。
被告：汪志英，女，1976年7月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）与被告汪志英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序，因无法直接向被告汪志英送达相关诉讼材料，依法转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长与人民陪审员黎春、王龙江组成合议庭，于2017年12月18日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的特别授权委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告汪志英经本院依法公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年8月10日，共欠本息380162.03元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、原告为本案支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权费用由被告负担。事实和理由：被告汪志英于2012年7月10日向我行申请了尊然白金卡（贷记卡），申请授信30万元，我行于2012年9月4日向其授信30万元，2015年以来被申请人透支消费累计299901.63元不按期归还，至2017年8月10日共欠本息及费用380162.03元。依据贷记卡章程、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和信用卡领用合约，被告未按期还款，农行大足支行有权收取利息、滞纳金、超限费、复利、取现手续费、以及原告为追收债权所产生的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权费用。
被告汪志英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告农行大足支行为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
一、原告营业执照、原告单位负责人身份证明，被告汪志英的身份证复印件，用以证明原、被告的基本身份情况及原、被告系本案适格诉讼主体。
二、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、审查审批表1份、个人信用报告、被告汪志英个体工商户营业执照复印件、个人存款流水记录、理财存单、房产证、车辆行驶证复印件。证明被告向原告农行大足支行申请办理贷记卡，并提交了资产收入状况，原告农行大足支行向原告发放信用卡，授信额度300000元。
三、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、贷记卡章程、收费标准1份。证明合约对滞纳金、利息、费用、以及还款方式、违约责任进行了约定。
四，贷记卡交易明细1份、银行信息查询截图1份。证明被告尚欠贷款本金（含额度内分期）299901.63元、利息（含额度内分期）50514.87元、逾期还款违约金17493.8元，消费手续费（含额度内分期）9251.73元，年费3000元。
五、贷记卡催收通知书及催收快递单复印件1份，证明原告农行大足支行于2017年8月18日向被告汪志英邮寄催收通知书。
被告汪志英经本院公告传票传唤未到庭参与诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
2012年7月10日被告汪志英填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表并向原告农行大足支行提交了其银行流水、营业执照、理财存单、房屋产权证复印件、车辆行驶证复印件等，向原告农行大足支行申请办理尊然白金典藏卡。被告汪志英在中国农业银行金穗贷记卡申请表申请人处签署“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告汪志英在主卡申请人签名处签名。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定利息和费用，其中第1款规定对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对方账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第2款规定，乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第3款规定，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行自记账日起的利息；第4款规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。其他收费载明为：白金贷记卡典藏版，主卡年费为3000元/年，预借现金为交易金额的1%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。合同第六条第3款规定，乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；第5款规定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
2012年7月20日原告农行大足支行同意向被告汪志英发卡，授信额度300000元。领卡后，被告汪志英多次刷卡消费，并选择消费分期，产生消费分期手续费，因未按时还款，产生分期利息、逾期还款违约金、年费，截至2017年8月27日，被告汪志英尚欠贷款本金（含额度内分期）299901.63元、利息（含额度内分期）50514.87元、逾期还款违约金17493.8元，消费手续费（含额度内分期）9251.73元，年费3000元。农行大足支行催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告汪志英经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告汪志英应当承担由此产生的不利法律后果。被告汪志英向农行大足支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、违约金、费用的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行大足支行按约向汪志英核发信用卡，被告在开卡激活后从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当按照双方约定承担民事责任。截至2017年8月27日到期还款日，被告汪志英尚欠贷款本金（含额度内分期）299901.63元、利息（含额度内分期）50514.87元、逾期还款违约金17493.8元，消费手续费（含额度内分期）9251.73元，年费3000元合计金额380162.03元。对农行大足支行要求汪志英归还本金并支付利息、违约金、费用的主张，本院予以支持。关于原告主张的其他利息、费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算的诉讼请求，本院认为，原告农行大足支行提交证据材料证明2017年8月27日前所欠所有费用合计金额380162.03元，则2017年8月28日后利息、费用按双方签订的贷记卡合约计算与法有据，该约定亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求即本案涉及的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。本院认为，诉讼费、公告费系本案实际产生的费用，也符合双方领用合约约定，应该予以支持；对其他费用等，原告未举示证据在本案中未实际产生，故本院在本案中不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告汪志英在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金（含额度内分期）299901.63元、利息（含额度内分期）50514.87元、逾期还款违约金17493.8元，消费手续费（含额度内分期）9251.73元，年费3000元合计380162.03元。
二、被告汪志英在本判决生效之日起五日内支付尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行从2017年8月28日起至付清之日止的利息、费用（利息、费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为7002元，公告费600元，以上合计7602元，由被告汪志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 黎 春
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曾祥芯