广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1845号
原告柳利，女，1992年9月4日出生，汉族。
委托代理人邢春风、蔡巍，湖南国纬律师事务所律师、律师助理。
被告樊建吾，男，1969年4月15日出生。
被告深圳市瑞源物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区沙头角桥东丽苑综合楼沙深路18号203。
法定代表人邱金瑞，该公司董事长。
委托代理人王仕雄，男，1959年9月10日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
原告柳利诉被告樊建吾、深圳市瑞源物流有限公司（以下简称“瑞源物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢春风、蔡巍，被告瑞源物流公司的委托代理人王仕雄，被告平安财险深圳公司的委托代理人梁承雍到庭参加诉讼。被告樊建吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日17时00分许，樊建吾驾驶粤B738**号重型半挂牵引车，沿东莞市环城路由东江大桥向松山湖大道方向行驶，行经东莞市寮步镇嘉湖山庄路段时，遇柳利骑自行车经过，自行车车头与粤B738**号重型半挂牵引车右后轮挡泥板部位发生碰撞，造成柳利受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事后樊建吾移动肇事车辆离开现场，随后去往东华医院看望伤者柳利，于2013年4月9日1时许在东华医院报警。此事故经交警部门处理，认定樊建吾负事故全部责任，柳利无责。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失107849.59元（其中医疗费29485.65元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费5655.17元、误工费18756元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元、住宿费1000元，扣除被告已支付的部分）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财险深圳公司辩称，1、事故认定书显示，驾驶员发生事故后离开现场，应属于肇事逃逸，根据保险条款约定，这种情况我方不予赔偿；2、原告请求的各项目，请法院依法认定。
被告瑞源物流公司辩称，我公司赔偿了原告33000元，其中25000元直接支付到医院，另外8000元直接赔偿给原告家属。
被告樊建吾没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
经审理查明，2013年4月8日17时00分许，樊建吾驾驶粤B738**号重型半挂牵引车（牵引粤B91**挂号重型集装箱半挂车），沿东莞市环城路由东江大桥向松山湖大道方向行驶，行经东莞市寮步镇嘉湖山庄路段时，遇柳利骑自行车经过，自行车车头与粤B738**号重型半挂牵引车右后轮挡泥板部位发生碰撞，造成柳利受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事后樊建吾移动肇事车辆离开现场，随后去往东华医院看望伤者柳利，于2013年4月9日1时许在东华医院报警。此事故经交警部门处理，认定樊建吾负事故全部责任，柳利无责。为查明案件事实，本院于2013年12月20日发函至东莞市公安局交通警察支队寮步大队，要求其对被告樊建吾在本次事故发生后“移动肇事车辆离开现场”的行为是否属于肇事逃逸作出说明，该大队于2013年12月24日向本院复函说明：樊建吾的行为不属于交通肇事后逃逸。
事故发生后，原告被送往东莞东华医院住院治疗，住院时间从2013年4月11日至2013年5月11日，共30天。出院医嘱：1、避免感染、外伤，患肢禁止暴力，需吊带保护；2、每月复查；3、建议全休三个月，随诊；4、适当加强肌肉、关节功能锻炼，适当加强营养及日晒；5、1-1.5年后拍片取内固定，费用约12000元。原告共花费医疗费29485.65元，其中被告瑞源物流公司垫付了25000元。另外被告瑞源物流公司赔偿了原告8000元。原告于2013年10月16日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，原告为此花费鉴定费1800元。
原告属农村户口，事故发生时20周岁。原告提交参保人险种缴费明细表、离职证明、任职证明、银行账户交易明细、营业执照、工资证明，主张原告事故发生时是东莞市远征房地产经纪有限公司的员工，原告在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，请求按月工资4689元计算误工费以及要求按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。原告提交护理证明、在职证明、工资收入证明，主张原告住院期间由其哥哥柳张勇护理，请求按柳张勇月工资4100元计算护理费。
另查明，粤B738**号重型半挂牵引车、粤B91**挂号重型集装箱半挂车的登记车主均为被告瑞源物流公司，该两车在被告平安财险深圳公司投保了保险期限自2012年12月19日0时起至2013年12月18日24时止的机动车交通事故责任强制保险，交强险保险限额均为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），粤B738**号重型半挂牵引车在被告平安财险深圳公司投保了保险期限自2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止的商业第三者责任险及不计免赔，商业第三者责任险的保险限额为100万元。事发时在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、复函、保险单、行驶证及驾驶证复印件、医疗费票据、出院小结、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、参保人险种缴费明细表、离职证明、任职证明、银行账户交易明细、营业执照、工资证明、护理证明、在职证明、工资收入证明、收据、保险条款以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告樊建吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对于本案的民事赔偿责任，由于粤B738**号重型半挂牵引车、粤B91**挂号重型集装箱半挂车已向被告平安财险深圳公司投保了交强险，被告平安财险深圳公司应在交强险医疗费用赔偿限额20000元、死亡伤残赔偿限额220000元、财产损失赔偿限额4000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告樊建吾负事故全部责任，其应承担原告超过交强险责任限额损失部分的100%的赔偿责任，被告樊建吾是被告瑞源物流公司聘请的员工，事故发生时正在履行职务行为，故被告樊建吾应承担的赔偿责任应由被告瑞源物流公司承担。粤B738**号重型半挂牵引车在被告平安财险深圳公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告瑞源物流公司应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告平安财险深圳公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告瑞源物流公司直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：29485.65元，其中被告瑞源物流公司垫付了25000元。
2、后续治疗费：12000元，有医嘱佐证，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告住院30天，住院伙食补助费为1500元。
4、营养费：医嘱建议加强营养，本院酌情支持营养费800元。
5、护理费：原告住院30天，原告主张由柳张勇护理，有医院证明佐证，本院予以确认。原告提交的证据不足以证明护理人员的收入情况，护理费50元／天计算为1500元。
6、误工费：原告住院30天，全休90天，合共误工120天，误工费按原告事故发生时工资3400元／月计算为13600元。
7、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告提交的证据足以证明其事故发生时在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为60453.42元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
9、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。
11、住宿费：原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
以上第1至4项费用共计43785.65元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担20000元，超出部分23785.65元，全部由被告瑞源物流公司承担，该款可由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任险限额内承担。第5至11项费用共计83353.42元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应全部由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告平安财险深圳公司应赔偿原告127139.07元；被告樊建吾、被告瑞源物流公司在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求，被告瑞源物流公司垫付原告的医疗费25000元以及支付给原告的8000元赔偿款，可在被告平安财险深圳公司的赔偿款中予以扣除，扣除后，被告平安财险深圳公司仍需赔偿原告94139.07元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿94139.07元给原告。
二、驳回原告对被告樊建吾、深圳市瑞源物流有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元（该款原告已预交），由原告负担156元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 王桂源
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 阳玉佩
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔','2018-10-02
10:31:44',0,'web',NULL),(35316388,'82d84e60-3d03-4c50-9fbe-a8fa00b4b5c6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2607\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）川16民终579号\",\"法院地市\":\"广安市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"82d84e60-3d03-4c50-9fbe-a8fa00b4b5c6\",\"案件名称\":\"胡静、广安市富盈置业有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"四川省广安市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530547200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"胡静、广安市富盈置业有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡静、广安市富盈置业有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书
（2018）川16民终579号\");$(\"#hidDocID\").val(\"82d84e60-3d03-4c50-9fbe-a8fa00b4b5c6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡静、广安市富盈置业有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川16民终579号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省广安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2607\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省广安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-06-01\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡静、广安市富盈置业有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-03\\\\\",\\\\\