wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初3036号
原告：陈海军，男，1984年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武晓宣，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欢，陕西云德律师事务所律师。
被告：邵文新，男，1980年11月12日出生，汉族。
原告陈海军与被告邵文新民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军的委托诉讼代理人武晓宣、张欢，被告邵文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海军诉称，2014年1月14日，被告以工程资金周转不开为由向其借款8万元并出具借据。借据约定：“借款日期从2014年元月14日起到2015年元月14日止”。然而，被告未在规定的还款日期还款，其多次催要未果，故诉至法院请求判令：1.被告返还其借款8万元及按年利率6%支付逾期利息（自2015年1月15日至本金偿还完毕止）；2.诉讼费被告负担。
被告邵文新辩称，其从原告那里拿过钱属实，拿钱是为了替原告拿工程，给工程交质量保证金及其他相关费用，确保工程能够给原告施工。一共拿了多少其记不清了，后来口头约定是8万元，借据是原告自己写的，其在借据上签了字。该借条是一张存在欺诈的条子。本案已经超过诉讼时效。
经审理查明，2014年1月14日原告陈海军书写借据一张，载明：“借款人邵文新因资金周转不便，特向出借人陈海军借款捌万圆做为工程资金周转，借款日期从2014年元月14日起到2015年元月14日止，为遵从约定特立此据。”被告邵文新在该借据的具收人、借款人处签字。2018年1月13日，原告曾通过打电话向被告索要未果，现原告主张被告返还借款并支付逾期利息，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，借据，通话记录等证据在卷佐证。
本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告主张本案诉讼时效应适用民法总则三年的规定。因原告主张的权利受侵害的事实，发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定原告的诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满，被告已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则施行而消灭。故原告的起诉，确已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈海军的诉讼请求。
本案案件受理费2384元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 琼
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执2116号之一
申请执行人：续英红，女，1969年10月17日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：刘耀林，男，1979年1月1日出生。
申请执行人续英红与被执行人刘耀林公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第846号执行证书已经发生法律效力。申请执行人续英红于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人刘耀林给付案款10万元。被执行人依法应承担执行费1400元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人刘耀林邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月28日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘耀林名下相关财产信息，发现被执行人刘耀林名下仅有少量银行存款。
3.本院依法冻结被执行人刘耀林名下中国民生银行、中国工商银行、兴业银行银行账户。
4.本院依法查封刘耀林名下车牌号为×××的机动车一辆，但未找到上述车辆下落。
5.本院依法查封了刘耀林名下位于北京市门头沟区潭柘新区3号院2号楼×单元×室、潭柘新区3号院2号楼×单元×室、潭柘新区3号院1号楼×单元×室的回迁安置房三套，因上述房屋尚未办理产权登记，故本院暂无法处置。本院到上述房屋查找，未找到被执行人。
6.本院依法查询了刘耀林的婚姻登记信息，查明刘耀林已离婚。
7.本院依法前往被执行人住所地潭柘寺镇北村村委会调查，未发现刘耀林有可供执行的财产线索。
8.本院于2017年8月16日将刘耀林纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院于2017年10月24日向刘耀林发出限制消费令，限制其高消费。
10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘耀林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的10万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人刘耀林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 勇
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 王 莉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2898号
上诉人(原审被告):江苏利平管业有限公司，住所地兴化市张郭镇张广路。
法定代表人：刘立，该公司经理。
被上诉人：汪灌。
委托诉讼代理人：陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。
上诉人江苏利平管业有限公司（以下简称利平公司）因与被上诉人汪灌劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初3531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年12月8日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。被上诉人汪灌及其委托诉讼代理人陈晓跃到庭参加诉讼。本案现已审理���结。
上诉人利平公司的上诉请求：撤销兴化市人民法院（2017）苏1281民初3531号民事判决。事实和理由：一、一审判决利平公司支付汪灌工伤保险属认定事实不清。汪灌受伤后，双方已经达成协议并履行完毕，汪灌并非不知道工伤和伤残等级。二、双方协商达成的赔偿协议合法有效，并不违反法律。
被上诉人汪灌辩称，利平公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
汪灌向一审法院起诉请求：判决利平公司支付一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性伤残补助金2400元/月×9月=21600元、停工留薪期工资2400元/月×4月=9600元、伙食补助费300元、护理费810元、鉴定费200元，合计97510元。
一审法院认定事实：2016年1月3日14时许，汪灌在利平公司处工作时受伤。
2016年7月16日，双方签订赔偿���议，根据该协议，利平公司一次性赔偿汪灌10600元，且已履行完毕。
2016年11月25日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工字[2016]第630号认定工伤决定书，将汪灌所受伤害认定为工伤。2017年1月17日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定汪灌的劳动能力障碍程度为九级。
2017年4月24日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字[2017]第47号决定书，决定终止本案审理。汪灌遂于2017年5月5日向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为双方当事人于2016年7月16日签订的赔偿协议的效力。劳动者的合法权益受法律保护。利平公司应当为汪灌参加工伤保险而未参加，故发生工伤后的各项工伤保险待遇由其按照法律规定予以支付。利平公司对汪灌主张的工伤保险待遇数额并无异议，仅认为双方已达成赔偿协议，且履行完毕，故不应再承担赔偿责任。一审法院认为，双方当事人在汪灌工伤未认定及伤残等级未鉴定的情况下签订赔偿协议，约定利平公司一次性赔偿10600元，对汪灌显失公平，汪灌在庭审中要求撤销该协议，符合法律规定，应予支持。因汪灌所主张的各项工伤保险待遇符合法律规定，依法予以支持，故利平公司应当向汪灌支付工伤保险待遇计97510元，扣减其已付款10600元，还应支付汪灌86910元。
一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：江苏利平管业有限公司于判决生效后十日内支付汪灌工伤保险待遇86910元。案件受理费10元，减半收取为5元，由江苏利平管业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本���认为，本案二审争议焦点为：被上诉人汪灌在赔偿协议履行后要求上诉人利平公司按照工伤保险待遇赔付应否支持。现阐述如下。
根据《工伤保险条例》第一条及第六十二条的规定，用人单位应当参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险；依照该条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，虽然双方已达成赔偿协议并履行完毕，但该协议是在被上诉人汪灌未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，且汪灌实际所获补偿10600元明显低于法定工伤保险待遇标准，现汪灌要求撤销赔偿协议，由上诉人利平公司按法定工伤保险待遇标准支付差额部分，符合法律规定，并无不当，应予支持。上诉人利平公司上诉称双方达成赔偿协议并不违反���律规定，被上诉人汪灌无权再要求赔偿，于法相悖，本院不予采信。
综上，上诉人利平公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人利平公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 邵 峰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执1242号
申请执行人江苏景豪有限公司，住所地新沂市无锡新沂工业园。
法定代表人：王在清，该公司经理。
委托诉讼代理人：李琳，女，1987年2月10日生，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
被执行人权凯，男，1969年1月30日生，招商银行徐州分行员工，住徐州市泉山区。
江苏景豪有限公司与权凯保证合同纠纷一案，本院已作出(2016)苏0311民初4269号民事判决书，依该判决：被告权凯于本判决生效后十日内偿还原告江苏景豪有限公司借款本金300万元，被告权凯在承担连带保证责任之后，有权向债务人李广裕追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告权凯负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人权凯在徐州彭城农村商业银行10万股股权，因其妻提出执行异议现无法处置，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行的财产线索。查封了被执行人权凯在招商银行的账号为62×××48的工资卡。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人签字确认本院的财产调查情况，并申请终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。本案实际执行到位0元。
上述事实有回证、笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中查封了被执行人的工资卡，但需履行期限较长。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并申请终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初4269号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 宋 遥
审判员 沈志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 岳 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初8746号
原告：安徽宏利达建设工程有限公司，住所地安徽省六安市寿县寿春镇南关街道寿蔡路丁字路口东北侧（粮贸大厦五楼）。
法定代表人：曹建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ祝，男，该公司员工。
被告：安徽思宇水利建设工程有限公司，住所地安徽竹合肥1t1\'BU山区习友路1973号恒大华府18帻14层1409。
法定代表人：杨柳，任总经理。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告安徽宏利达建设工程有限公司（以下简称宏利达公司）与被告安徽思宇水利建设工程有限公司（以下简称思宇公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏利达公司委托诉讼代理人吴杰、被告思宇公司委托诉讼代理人杨会余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏利达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还投标合作保证金150000元给原告；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方合作组成联合体参与投标，竞标滁河防洪治理近期滁州市清流河穿城段治理施工项目。在招标单位即将就竞标项目开标前夕，因被告担心中标后原告独占中标项目而自己无利可图，被告临时要求原告先支付预期可得利益150000元给被告，作为被告与原告合作参与投标的投标合作保证金。情急之下原告立即委托北京泰科立高新技术有限公司向被告对公账户转账150000元，收到款项后被告向原告出具承诺书，表示如不中标将扣除投标费，余下费用如数当日退还。
然而，根据招标单位2015年4月15口在指定招标官方网站公示，原被告双方组成的联合体并未中标，中标单位系安徽华普节能材料股份有限公司。于是原告依照被告的承诺要求被告退还费用，但被告一直以未中标是原告自身原因导致的，故拒绝退款。
为维护原告的合法权益，原告现依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合问法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定起诉至贵院，请求人民法院判令被告向原告退还150000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告思宇公司辩称：1、原告诉请事实不客观；2、原告在本案中无诉讼主体资格，综上，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，思宇公司出具《承诺书》一份，内容为：我公于2015年4月3日收到北京泰科立高新技术有限公司关于《清流河项目》联合体（安徽宏利达与安徽思宇水利建设有限公司）投标合作保证金拾伍万元整，如不中标将扣除投标费，余下费用如数当日退还。同日，北京泰科立高新技术有限公司向思宇公司转账人民币150000元。
2015年4月20日，该项目招标代理机构安徽恒信造价咨询有限公司出具《关于对安徽宏利达建设工程有限公司招投标郑重声明的回复》明确言明：你单位不符合本次招标的要求，现取消你单位中标侯选人资格。
被告思宇公司对原告宏利达公司提供的《关于对安徽宏利达建设工程有限公司招投标郑重声明的回复》的三性均有异议，经本院核实，宏利达公司最终未中标的事实，双方均认可，故对该证据的证明力，本院予以确认。
另查明：2016年12月20日，北京泰科立高新技术有限公司与宏利达公司达成《委托代付协议书》一份，言明：北京泰科立高新技术有限公司对于向思宇公司转账人民币150000元的返还请求权等一切民事权利转让宏利达公司所有。
上述事实，有证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：思宇公司向北京泰科立高新技术有限公司出具的承诺书未违反法律的禁止性规定，应为有效协议，双方应当切实履行。北京泰科立高新技术有限公司已依约向思宇公司支付保证金150000元，按约定宏利达公司与思宇公司组成的联合体对《清流河项目》未中标，思宇公司依约应退还北京泰科立高新技术有限公司支付的保证金150000元；现双方组成联合体未中标，思宇公司即应退款，思宇公司未依约退款，构成违约，北京泰科立高新技术有限公司有权立即要求其退还。诉讼中，北京泰科立高新技术有限公司将该保证金的退还权利转让于宏利达公司，并经本院通知了思宇公司，故该转让行为已发生法律效力；为减少当事人诉累，现宏利达公司立即诉请思宇公司支付保证金150000元，于法有据，本院予以支持。被告思宇公司辩称，原告主体不适格，与事实不符，本院不予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽思宇水利建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还原告安徽宏利达建设工程有限公司保证金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告安徽思宇水利建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第713号
罪犯熊华，男，1980年5月1日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，家住云南省禄劝县团街镇以照布村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2010年4月22日作出(2010)文刑初字第138号刑事判决，以被告人熊华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月14日、2013年12月10日、2015年2月15日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯熊华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊华减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月25日起至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执223号之一
申请执行人王黎新。
委托诉讼代理人李成。
委托诉讼代理人郭琦。
被执行人胡传州。
被执行人甘肃省能工建筑安装劳务服务有限公司。
法定代表人贾三卯。
申请执行人王黎新与被执行人胡传州、甘肃省能工建筑安装劳务服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初516号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人王黎新与被执行人胡传州、甘肃省能工建筑安装劳务服务有限公司达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许。故该案终结执行。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执452号
申请执行人:陈彬，男，汉族，1978年7月26日出生，住四川省南溪县。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人陈彬申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高裴昭
审 判 员 陈 兵
审 判 员 唐升龙
二〇一七年五月三十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 罗小清
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初301号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈林飞，男，汉族，1998年3月20日出生，户籍地云南省曲靖市沾益县。因犯盗窃罪于2017年3月20日被上海市金山区法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月6日刑满释放。因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人陈林飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：被告人陈林飞于2017年11月22日22时许爬围墙进入杭州市江干区安琪儿市场内，通过玻璃门缝先后进入该市场A区的1152-1号、1131-2号、1120号三家店铺内，窃得被害人杨某、陈某1、何某的苹果4手机2部（共计价值人民币400元）、手表1块及现金人民币3000余元。公诉机关认为被告人陈林飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人陈林飞在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈林飞拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈林飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈林飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈林飞自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年4月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的苹果4手机2部由扣押单位发还被害人杨某，人民币1160元由扣押单位发还被害人杨某、陈某1、何某，并责令被告人陈林飞继续退赔被害人杨某、陈某1、何某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年四月三日
月三日
书记员 刘佩文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更216号
罪犯邱敏，男，1990年9月1日出生，汉族，大学文化，江西省安远县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙0282刑初1445号刑事判决，以被告人邱敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币50000元；共同违法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邱敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
宁波市人民检察院减刑提请检察意见认为，执行机关宁波市黄湖监狱对该犯提请减刑一个月无合理依据，为维护该犯合法权益，应依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议本院裁定对该犯减刑一个月十五天。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。宁波市人民检察院的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱敏减去有期徒刑一个月。刑期自2015年12月14日起至2018年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 任 佳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初4072号
原告：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼9层901-915号。
法定代表人：贾鸿潜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宏波，天津宏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晨，该公司法律事务部副部长。
被告：天津琨丰科技发展有限公司，住所地天津市北辰区青光镇104国道西。
法定代表人：董润田，该公司总经理。
原告天津市融资担保有限公司与被告天津琨丰科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市融资担保有限公司的委托诉讼代理人孙宏波、冯晨，被告天津琨丰科技发展有限公司的法定代表人董润田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付其欠原告的担保费135000元；2.依法判令被告承担原告因实现债权而支付的律师费1450元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月28日，原、被告签订《担保业务协议书》，约定原告为被告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行签订的《基本额度授信合同》项下的基本额度授信业务提供连带责任保证担保。《担保业务协议书》签订后，原告与滨农广开支行签订《最高额保证合同》，为被告向案外人滨农广开支行的借款提供连带责任保证。在《最高额保证合同》约定的保证期间内，被告与滨农广开支行于2015年2月11日签订了基于《基本额度授信合同》项下的《流动资金借款合同》。但此借款合同约定的还款期限超出了原告与被告签订《担保协议书》约定的担保期限。鉴于此原因，被告向原告作出书面承诺，同意补交截至2015年11月10日的担保费135000元，但被告却没有按照其承诺向原告支付该笔担保费，原告多次催要，但被告以种种理由拖延至今，故原告向贵院提起诉讼，并因此支付律师费1450元。
被告天津琨丰科技发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在合同中并未约定超期的担保费的数额，故原告主张超期的担保费没有依据。
本院认为，被告天津琨丰科技发展有限公司承认原告天津市融资担保有限公司在本案中主张的事实，故对原告天津市融资担保有限公司主张的事实予以确认。原告于2015年5月19日出具的承诺函载明：“因《流动资金借款合同》的借款期限超出《最高额保证合同》及《担保协议》约定的保证期限，故被告同意补交截止2015年11月10日的担保费135000元。”被告于该承诺函上加盖公章及法人印章，应视为对原告出具的承诺函中内容的认可，故对原告要求被告支付担保费135000元的诉讼请求，本院予以支持。《担保业务协议书》第10.3条约定，原告向被告追索欠付担保费时，所支付的实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。故原告向被告主张律师费1450元符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告的抗辩无法律及事实依据，本院不予采信。
综上，被告应向原告支付担保费135000元、律师费1450元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
一、被告天津琨丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市融资担保有限公司支付担保费135000元；
二、被告天津琨丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市融资担保有限公司支付律师费1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由被告天津琨丰科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一七年八月十六日
书记员 车 锋
速录员 王 怡
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更670号
罪犯王焕林，男，1982年3月5日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在建阳监狱六监区。
福建省福州市中级人民法院于2012年11月5日作出(2011)榕刑初字第172号刑事判决，以被告人王焕林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年12月12日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）闽刑执字第800号刑事裁定，将罪犯王焕林的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2015年10月19日起至2035年5月18日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯王焕林在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年7月14日因私藏剩菜被扣10分，经教育能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装车工工种，能较好完成任务。考核期自2016年1月至2017年12月获考核积分3140分。共获表扬6次。本次向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王焕林减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2015年10月19日至2034年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7366号
原告李富容，女，1954年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人周定忠，男，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
原告李富容与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告李富容与被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富容诉称，其到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，被告巴南环卫处未为原告李富容参加社会保险。2016年6月3日，原告李富容向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告李富容不服该通知书，遂诉请被告巴南环卫处支付：1、每工作1年补偿1个月工资经济补偿11970元；2、补偿养老保险费21000元；3、应买未买养老保险50%的经济补偿10500元；4、年休假工资1925元；5、工作满一年每月增加工资50元。
被告巴南环卫处辩称，原告李富容到被告巴南环卫处工作时已达到法定退休年龄，不能参加社会保险。且双方签订了劳务用工协议，系劳务合同关系，不属于劳动合同法调整范畴，原告李富容不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告最后一次签订的劳务用工协议约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。鉴于原告李富容已年满61岁年龄较大，被告巴南环卫处决定自2015年7月1日起不再聘用，亦告知原告李富容劳务协议期满后不再续签，鉴于原、被告之间系劳务合同关系，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。请求驳回原告李富容的诉讼请求。
经审理查明：原告李富容于1954年1月25日出生，2004年1月25日年满50周岁。2011年1月，原告李富容到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作。2011年2月1日，原、被告双方签订劳务用工协议。2015年7月1日，原、被告双方再次签订劳务用工协议，约定用工期限自2015年7月1日起至2016年1月25日止，劳务费为1250元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2015年4月22日，被告巴南环卫处召开主任办公会，会议决定对现在岗的一线工人，男、女年满62岁从2015年7月1日起不再聘用。原告李富容与被告巴南环卫处签订的劳务用工协议于2015年6月30日届满后，被告巴南环卫处未续签。2016年1月30日，原告李富容离开岗位。2016年6月3日，原告李富容向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处支付经济补偿11970元、办理养老保险费21000元及未休年休假工资1925元。该委于当日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字[2016]第336号不予受理通知书。2016年6月8日，原告李富容诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告李富容提交的仲裁申请书、不予受理通知书、劳务用工协议等，被告巴南环卫处提交劳务用工协议、会议纪要等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定女职工的退休年龄为50周岁。本案中，原告李富容于2004年1月25日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告李富容于2011年1月到被告巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄。故原、被告双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。被告巴南环卫处不需向原告李富容支付经济补偿。故原告李富容要求被告巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告李富容鉴于劳动关系而诉请被告巴南环卫处补偿养老保险费、应买未买养老保险50%的经济补偿、年休假工资等，本院亦不予支持。劳务费的标准及支付方式应从双方当事人约定和法律规定，原告李富容要求被告巴南环卫处支付工作满一年每月增加工资劳务费50元，缺乏证据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下:
驳回原告李富容的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田 晶
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执62号
申请执行人:延安东欣建筑工程有限公司
法定代表人：张锋
被执行人:李飚
本院在执行延安东欣建筑工程有限公司与李飚建筑工程施工合同纠纷一案中，依据陕西省洛川县人民法院作出的（2016）陕0629民初729号民事判决书，本院于2018年1月16日立案受理，并于当日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款1425600元及利息，承担案件受理费20687元。本案进入执行后，查明被执行人李飚在（2016）陕0629民初729号民事判决书已发生法律效力期间，分别于2017年11月12日至2018年5月8日以李飚实名在中国民生银行西安市西大街支行，办理卡号为：6226191200121822的银行卡，通过手机银行多次从此卡转账1051000元，用于自己消费周转，另查明被执行人李飚名下有陕AXC4**号神龙富康牌轿车一辆，且无法找到该车去向，本院于2018年6月13日以拒不履行法院判决裁定罪移交公安机关立案侦查。申请执行人延安东欣建筑工程有限公司向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院关于执行工立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执62号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年六月十九日
书记员 贾鹏辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初11190号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：李建明，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省范县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李建明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加诉讼，被告李建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告李建明向原告偿还借款本金12666.66元及截止到2018年5月25日的利息1275元，罚息1359.35元，复利63.40元；2.被告李建明向原告支付从2018年5月26日起至付清之日止，以本金12666.66元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付罚息；以利息1275元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告李建明承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告李建明于2017年8月16日签订了编号220117-HH423848-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金50000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年8月25日发放了贷款50000元，而被告李建明却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。
被告李建明未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：李建明。
贷款本金：50000元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年8月25日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年8月25日，瀚华小贷公司向李建明指定的账户发放贷款50000元。
欠款情况：截至2018年1月25日，李建明尚欠瀚华小贷公司借款本金31666.66元、利息1275元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
另查明，2018年4月25日、2018年4月28日、2018年5月25日，李建明向瀚华小贷公司偿还借款本金12666.66元。庭审中，瀚华小贷公司陈述，其按照有利于李建明的计算方式对其诉讼请求予以了调整。
本院认为，瀚华小贷公司与李建明签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李建明没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求李建明立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。且瀚华小贷公司请求李建明支付截止到2018年5月25日的利息1275元及从2018年5月26日起以本金12666.66元为基数计付罚息、以利息1275元为基数计付复利系其对自身权利的处分，也未对李建明的权利造成损害，故本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建明自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金12666.66元及截止到2018年5月25日的利息1275元、罚息1359.35元、复利63.40元；
二、被告李建明自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2018年5月26日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金12666.66元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息1275元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取计312元，由被告李建明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年五月二十九日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0702执573号
申请执行人白某。
被执行人王某。
被执行人武某。
本院受理的申请执行人白某与被执行人王某、武某民间借贷一案的（2016）冀07民终954号民事调解书已经发生法律效力，因二被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人王某、武某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入128198元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1223号
上诉人（原审被告）：董勇店，男，1983年1月21曰出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：江苏润舟冠泽漆业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河街道胡庄村。
法定代表人：梅长友，该公司总经理。
上诉人董勇店因与被上诉人江苏润舟冠泽漆业有限公司货款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初9350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：2018年1月22日，扬州市邗江区人民法院向上诉人董勇店送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费3748元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人董勇店仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人董勇店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年五月九日
法官助理 李 卫
书 记 员 潘昕言
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初3168号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张晋铭，系该公司职工。
被告苏利平，男，1987年10月17日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住址不详。身份证号码：6127231987********。
被告乔丽，女，1989年9月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。身份证号码：6127221989********。
被告贺伟，男，1967年8月24日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇贾家畔村第三小组**号。身份证号码：6127221967********。
被告武林林，男，1978年11月12日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。身份证号码：6127221978********。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告苏利平、乔丽、贺伟、武林林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人张晋铭到庭参加了诉讼，被告苏利平、乔丽、贺伟、武林林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月15日，被告苏利平向原告申请借款65万元，约定借款期限为12个月，借款月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），被告苏利平、乔丽与原告签订了个人借款合同。由被告贺伟、武林林对该笔借款进行担保，上述被告与原告签订了保证担保合同。借款后，被告苏利平、乔丽从未向原告支付借款利息，借款到期后，亦未向原告偿还借款本金。故原告诉至本院，请求依法判令四被告偿还原告借款本金65万元及利息；本案诉讼费用由四被告承担。
原告向本院提交的证据有：借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明被告苏利平、乔丽于2014年10月15日与原告签订了个人借款合同向原告借款65万元，合同约定借款期限从2014年10月15日至2015年10月2日，借款月利率为9.18‰，逾期利率上浮30%，被告贺伟、武林林与原告签订了保证担保合同，对上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为两年。
被告苏利平、乔丽、贺伟、武林林未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未以任何方式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2014年10月15日，被告苏利平、乔丽与原告签订了个人借款合同，合同约定，被告苏利平、乔丽向原告借款65万元，借款月利率为9.18‰，借款期限自2014年10月15日至2015年10月2日，按季结息，到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。该笔借款由被告贺伟、武林林提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，被告贺伟、武林林与原告签订了保证担保合同。合同签订后，原告按照约定向被告苏利平、乔丽发放了贷款，但被告苏利平、乔丽借款后，一直未向原告支付利息，借款到期后，亦未向原告偿还借款本金。
本院应原告的申请，于2016年5月20日作出（2016）陕0821民初3168号民事裁定，将登记在被告武林林名下的陕KUS3**号奔驰车一辆予以查封。
本院认为，原告与被告苏利平、乔丽在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了其全部义务，被告苏利平、乔丽也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，被告苏利平、乔丽在借款后未能按约支付利息，借款到期后亦未能向原告偿还借款本金，违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告苏利平、乔丽偿还借款本金65万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告贺伟、武林林作为该笔借款的保证人，原告在与其签订的保证担保合同中对保证期限、保证方式和保证范围均有明确约定，原告在借款到期之日起两年内要求被告贺伟、武林林承担保证责任既符合合同约定，也符合法律规定，故被告贺伟、武林林应对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏利平、乔丽于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金65万元及利息（利息从2014年10月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2014年10月15日至2015年10月2日，月利率按照9.18‰计算；从2015年10月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照11.934‰计算），被告贺伟、武林林承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，保全费2020元，由被告苏利平、乔丽、贺伟、武林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔 宏
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一六年八月五日
书 记 员 冯 艳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1185号
申请人:桐城市银桥融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口,组织机构代码：91340881791887081L。
法定代表人：高胜骏,该公司总经理。
被执行人:安徽意力电缆有限公司,住所地安徽省桐城市合安路范岗镇段,组织机构代码：91340881672630144P。
法定代表人：毕和义,该公司总经理。
被执行人:桐城市和义塑业有限公司,住所地安徽省桐城市范岗镇,组织机构代码：91340881711737068E。
法定代表人：毕和义,该公司总经理。
被执行人:安徽和义电力科技有限公司,住所地安徽铜陵市枞阳县经济开发区纺织园区,组织机构代码：913407625675322432。
法定代表人：毕和义,该公司总经理。
被执行人:安徽瑞祥医药包装有限公司,住所地安徽省桐城市范岗镇,组织机构代码：77739086-1。
法定代表人：彭宏朝,该公司总经理。
被执行人:毕和义,男,1963年11月15日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:毕力,男,1985年12月25日出生,汉族,住桐城市，
被执行人:彭宏朝,男,1967年1月11日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:彭杏慧,女,1963年2月22日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:王园园,女,1986年5月22日出生,汉族,住安徽省桐城市，
申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人安徽意力电缆有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽和义电力科技有限公司、安徽瑞祥医药包装有限公司、毕和义、毕力、彭宏朝、彭杏慧、王园园借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款6479174.33元。
执行过程中，本院依法对被执行人安徽意力电缆有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽和义电力科技有限公司、安徽瑞祥医药包装有限公司、毕和义、毕力、彭宏朝、彭杏慧、王园园的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，后经本院传唤被执行人安徽意力电缆有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽和义电力科技有限公司、安徽瑞祥医药包装有限公司、毕和义、毕力、彭宏朝、彭杏慧、王园园到庭，申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司也书面同意终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙媛媛
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执335号之一
申请执行人：蠡县明远农资有限公司。
法定代表人：刘明远。
被执行人：巩亚光。
本院在执行蠡县明远农资有限公司与巩亚光为买卖合同纠纷一案中，经查询，巩亚光的财产不足以履行生效法律文书确定的义务，蠡县明远农资有限公司向本院明确表示此案可终结本次执行程序，待该情形消失后再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐旭光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段瑞贞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申1192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：抚顺市顺新经济建设投资有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城东路*号。
法定代表人：佟德印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：薛亚珍，女，1952年3月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市春泉房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路西段****号楼。
法定代表人：周广泉，该公司董事长。
再审申请人抚顺市顺新经济建设投资有限公司（以下简称顺新公司）因与被申请人薛亚珍、抚顺市春泉房地产开发有限公司（以下简称春泉公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终921号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺新公司申请再审称，原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，涉案银行存款登记的账户为顺新公司而非春泉公司，账户内的所有款项系春泉公司依据双方签订的《借用专项资金协议书》偿还的政府专项资金，且完成了还款的过程。原审判决认定该账户的名称虽然为顺新公司但实际权利人为春泉公司并依此驳回顺新公司的异议，系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求（一）撤销原判，改判被查封的1100万元系顺新公司所有；（二）一审、二审诉讼费用由薛亚珍承担。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，顺新公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。原审判决驳回顺新公司的诉讼请求合法有据。一方面，涉案账户的权利人应认定为春泉公司。根据本案事实，涉案账户是依据春泉公司与抚顺市顺城区政府之间《借用专项资金协议书》关于资金出借、监管的约定而由顺新公司设立的，账户内资金除来源于春泉公司向顺城区政府借款3300万元外，另有春泉公司售房款、物业费等收入29028539.31元，而上述资金收入总额62067571.27元，无论是向政府借款还是经营收入，均属春泉公司所有。该账户支出的45267462.32元系收款方春泉公司卧龙湾项目的施工企业和材料供应商等，亦属于春泉公司经营支出。根据涉案账户的设立、使用及资金收支情况，应认定春泉公司为权利人。在此情况下，顺新公司仅以涉案账户登记在其名下为由主张其为该账户权利人，与事实不符，其主张不应支持。原审判决认定事实和适用法律并无不当。另一方面，顺新公司没有证据证明其对账户内资金享有排除执行的合法权益。涉案《借用专项资金协议书》虽约定，“春泉公司所有收入必须存入顺城区政府指定的账户,顺城区政府扣除春泉公司应承担借款本息后剩余部分归还春泉公司。”但顺新公司没有证据证明涉案账户为指定还款账户或者账户内资金为春泉公司偿还政府借款。即使账户确为指定还款账户，因春泉公司作为企业法人应以其全部资产对其债权人承担偿还欠款的责任,上述约定损害了春泉公司其他债权人的合法权益,也不能以此对抗春泉公司的其他具有同等地位的债权人。
综上，顺新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺市顺新经济建设投资有限公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 万 挺
审 判 员 武建华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初545号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人卓某甲，职工。被告人卓某甲曾因殴打他人，于2014年8月31日被常熟市公安局处行政拘留五日。被告人卓某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月1日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人卓某甲犯聚众斗殴罪��向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人卓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人卓某甲于2015年11月9日下午，在常熟市虞山镇服装城商城西路陆家角新村附近，因张某丙、武某、李某乙、邓某、徐某等人与常熟市徽商物流有限公司员工李某甲、秦某甲、韩某、张某甲等人因先前纠纷再次发生争执，后经张某丙纠集，伙同李某丙、许某、刘某甲、张某乙、杨某甲、郭某、李某丁（均另案处理）等人，持甩棍、木棒或拳打脚踢等方式对被害人李某己、韩某、秦某甲等人进行殴打，致多人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人韩某、秦某甲、李某甲以及邓某、武某、刘某甲、李某乙等人之损伤均已构成人体轻微伤；杨某��之损伤已构成人体轻伤二级。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人卓某甲伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，且人数多、规模大，社会影响恶劣，在共同犯罪中，系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。
被告人卓某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2015年11月9日下午，被告人卓某甲在常熟市虞山镇服装城商城西路陆家角新村附近，因张某丙、武某、李某乙、邓某、徐某（均另案处理）等人与常熟市徽商物流有限公司员工李某甲、秦某甲、韩某等人因先前争抢货运生意纠纷再次发生争执，后经张某丙纠集，伙同李某丙、许某、刘某甲、张某乙、杨某甲、郭某、李某丁（均另案处理）等人，持甩棍、木棒或拳打脚踢等方式对李某己、韩某、秦某甲等人进行殴打，致多人不同程度受伤。经法医学鉴定，韩某、秦某甲、李某甲以及邓某、武某、刘某甲、李某乙等人之损伤均已构成人体轻微伤；杨某甲之损伤已构成人体轻伤二级。
2016年2月3日12时许，江苏省睢宁县公安局民警至被告人卓某甲家中将其抓获。
案发后，江苏富通物流有限公司常熟广州线营业部与常熟市徽商物流有限公司达成和解协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人卓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：证人秦某甲、韩某、张某甲、李某乙、李某丙、邓某、武某、刘某甲、��某、张某乙、袁某的证言及辨认笔录，证人李某甲、张某丙、徐某、杨某甲、郭某、李某丁、王某甲、李某戊、卓某乙、马某、卢某、秦某乙、秦某丙、张某丁、朱某、张某戊、杨某乙、张某己、杨某丙、王某乙、王某丙、刘某乙、周某、王某丁、叶某、刘某丙、汤某、卫某、陈某甲、陈某乙、王某戊、张某庚、史某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，电子证物检查工作记录，扣押清单，监控截图指认，法医学人体损伤程度鉴定书、检查报告单、入院、出院记录，和解协议，抓获经过、发破案经过、在逃人员登记/撤销表，行政处罚决定书，常住人口基本信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人卓某甲伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪��应依法予以惩处。对公诉机关指控本案聚众斗殴属于人数多、规模大，社会影响恶劣的情形，本院认为根据本案的危害结果，不符合该情形。在共同犯罪中，被告人卓某甲起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人卓某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人卓某甲取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人卓某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人卓某甲犯聚众斗殴罪的罪名正确，予以采纳。根据被告人卓某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卓某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞惠中
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱之恒
四川省宜宾市翠屏区人���法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1208号之一
申请执行人:刘忠，男，1965年5于14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：凌成芬，女，1963年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院在执行刘忠、凌成芬申请执宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将（2016）川1502民初6482号民事调解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次��行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6482号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈芝伊
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0725执110号
申请执行人江长建，男，1978年11月13日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
委托代理人何也广，江西文峰律师事务所律师。
被执行人于都县荣丰新型建材有限公司，住所地：江西省赣州市于都县梓山镇永丰���，注册号：360731210001824。
法定代表人王小荣，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院2016年7月25日作出的（2016）赣07民终1183号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人于都县荣丰新型建材有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人于都县荣丰新型建材有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行申请执行人江长建与被执行人于都县荣丰新型建材有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人于都县荣丰新型建材有限公司拥有型号为310KW350A二手原装进口康明斯发电机组一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人于���县荣丰新型建材有限公司所有型号为310KW350A二手原装进口康明斯发电机组一套，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 高军
二〇一七年六月十二日
书记员 彭琳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更669号
罪犯徐向平，男，1979年6月27日出生于建阳市，汉族，小学文化，现在建��监狱六监区。
本院于2009年11月2日作出(2009)南刑初字第25号刑事判决，以被告人徐向平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2009年12月23日作出（2009）闽刑复字第73号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2010年1月5日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年8月1日作出（2012）闽刑执字第289号刑事裁定，将罪犯徐向平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年10月19日作出（2015）闽刑执字第799号刑事裁定，将罪犯徐向平的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自2015年10月19日起至2034年7月18日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯徐向平在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装车工工种，能较好完成任务。罪犯考核自2016年1月至2017年12月获考核积分3285.5分。共获表扬7次。本次向本院缴交1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐向平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2015年10月19日至2033年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1222民初1906号
原告：安徽太瑞聚酯网有限责任公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：宋文体，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋昆贤，该公司员工。
被告：河南鸽瑞复合材料有限公司，住所地河南郑州市。
法定代表人：路明旺，该公司董事长。
本院在审理原告安徽太瑞聚酯网有限责任公司诉被告河南鸽瑞复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽太瑞聚酯网有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 吴仲文
二〇一八年四月三日
书记员 王梅梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6906号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该单位干部。
委托诉讼代理人：宋维新，该单位干部。
被告：侯信，女，1969年1月25日出生，汉族，天津大学教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何爱文，天津和瀛律师事务所律师。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司诉被告侯信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司诉称，被告原居住于本市南开区1门601号，原告为其提供物业服务。原告与小区业委会之间关于车辆场地占用费有约定：2014年1月1日至2016年8月31日车辆场地占用费为130元/月。2016年9月1日至2017年7月31日车辆场地占用费为150/月。《合同》约定：业主（使用人）应按时交纳车辆场地占用费，不按规定时间交纳物业管理服务费超过一个月，超过三个月仍不缴纳，可申请人民法院强制执行。被告自2014年1月1日至2017年7月31日共计43个月未交纳车辆场地使用费，共计拖欠5810元（不包括滞纳金），原告找被告协商多次均无果，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。
被告侯信在答辩期内提出管辖权异议申请，认为被告与原告之间并未签订书面的物业服务合同，原告主张的其与业委会之间签订的物业服务合同履行地位于南开区禄达花园。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地以及合同履行地均位于本市南开区，故申请将本案移送天津市南开区人民法院管辖审理。
本院审查认为，原告天津市云浩物业管理有限责任公司因与被告之间的物业服务合同纠纷诉至本院，要求被告给付原告2014年1月1日至2017年7月31日车辆场地占用费5810元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间并未约定合同履行地，应由接收货币一方所在地法院管辖，本案接收货币一方为原告天津市云浩物业管理有限责任公司，其住所地天津市红桥区洪湖南路25号，因此本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告侯信对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告侯信负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞 婕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨德三
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1284民初230号
原告：肇庆市万泰隆资源再生利用有限公司，住所：四会市龙甫镇惠源五路7号。统一社会信用代码：914412005701819826。
法定代表人：何杰钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。
被告：东莞市程创五金制品有限公司，住所：东莞市清溪镇罗马村罗马大道天湖路66号二楼。统一社会信用代码：91441900324864542F。
法定代表人：杨美发。
原告肇庆市万泰隆资源再生利用有限公司（以下简称万泰隆资源公司）与东莞市程创五金制品有限公司（以下简称程创五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泰隆资源公司的委托诉讼代理人余兵到庭参加诉讼，被告程创五金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万泰隆资源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币1300244.7元；2、被告支付原告逾期付款利息，以1300244.7元为基数，按照银行同期贷款利率上浮100%计算，从2017年11月16日起计算至实际付清之日止。暂计至2017年12月1日，利息为5268.7元。上述货款本金与利息合计1305513.4元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2017年8月24日、2017年9月12日、2017年9月29日就铝合金锭的买卖事宜签订《销售合同》，原告依据与被告约定的内容履行了卖方义务，但是被告不依约履行买方义务，拖欠原告货款未支付。2017年11月16日原、被告双方对账，确认被告欠原告的货款本金为人民币1300244.7元。此后，原告多次联系被告还款，被告均未履行还款义务。原告认为，原告已经履行了交付产品的义务，被告也应当依约支付货款。为此原告提起诉讼，请求判如所请。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告程创五金公司未在法定期限内向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、对账单；2、销售合同；3、发货通知单；4、销售出库单；5、全电子汽车衡称重记录单；6、发货明细表。
被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也无提出书面意见，视为对原告提供的上述证据无异议。经审查，相关证据能证明原告主张的事实。本院对原告提交的上述证据及证据所证明事实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日、2017年9月12日、2017年9月29日，原告万泰隆资源公司（甲方）与被告程创五金公司（乙方）分别签订三份《销售合同》，合同主要内容如下：产品名称：铝合金锭；规格：ADC12；数量（吨）：30/30/30；单价：16350/16400/16500;总金额(元)：490500/492000/495000；结算方式、期限：货到收2017年10月9日到期期票/货到收30日期票/货到收40日期票；逾期付款：如乙方在合同期内未准时支付全额货款，则超期未支付的货款每天按银行同期贷款基准利率上浮100%加收超期款利息；纠纷解决方式：双方执行本合同引起的与本合同有关的任何争议、意见分歧或摩擦，均应通过友好协商圆满解决，如不能解决，向甲方有管辖权的人民法院提出诉讼。合同签订后，原告分别于2017年8月25日向被告程创五金公司交货29.5605吨，2017年9月14日交货30.9695吨，2017年10月8日交货30.7565吨，合计91.2865吨货物，总价1500244.7元。庭审中，原告自述被告于2017年10月13日向其支付货款200000元，剩余货款在合同约定的付款期限届满后，一直未支付。经原告追讨，原、被告于2017年11月16日进行了对账，被告在《对账单》上盖章确认尚欠原告应付货款1300244.7元，并承诺分别于2017年11月29日前付283314.18元，2017年12月25日前付500000元，2018年1月25日前付516930.53元。原告诉称被告并未按上述期限支付货款，至今仍欠货款1300244.7元。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了被告银行账户内存款1305513.4元或者查封、扣押相同价值的财产。中顺盈腾融资担保有限公司为原告的财产保全提供信用担保。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的合同、发货单、销售单、对账单等证据，足以证明原告万泰隆资源公司向被告程创五金公司销售了铝合金锭等货物，双方成立买卖合同关系，合同合法有效，受法律保护。被告收取了原告交付的货物后，有按合同约定向原告支付货款的义务。根据对账单，至2017年11月16日，被告尚欠原告货款1300244.7元未支付。原告诉称被告至今未支付上述货款，被告未提出抗辩及提供已支付货款的证据，本院对原告主张事实予以认定。被告欠款事实清楚，证据充分。被告未按合同约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告支付货款1300244.7元的依法有据，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方在《销售合同》中约定“如乙方在合同期内未准时支付全额货款，则超期未支付的货款每天按银行同期基准利率上浮100%加收超期款利息”，该项约定没有违反国家的强制性规定，对于原告要求从2017年11月16日起对该部分逾期货款按银行同期贷款基准利率上浮100%计算逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告程创五金公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市程创五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告肇庆市万泰隆资源再生利用有限公司支付货款1300244.7元及逾期付款利息（利息以1300244.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%即年利率8.7%，从2017年11月16日起计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8275元，保全费5000元，合计13275元，由被告东莞市程创五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二0一八年二0一八年三月十二日
书记员 梁始延
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4514号
上诉人（原审被告）：叶含东，男，汉族，1965年12月16日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大邑惠业置业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道38号。
法定代表人：张家旭。
被上诉人（原审第三人）：甘德宏，男，汉族，1965年8月3日出生，住四川省大邑县。
被上诉人（原审第三人）：尚治豪，男，汉族，1989年8月8日出生，住四川省大邑县。
被上诉人（原审第三人）：李建兵，男，汉族，1967年7月31日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审第三人）：李云高，男，汉族，1941年9月9日出生，住四川省大邑县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。
原审第三人：四川省森泰号家具制造有限公司，住所地四川省成都市大邑县悦来镇宁江村12组。
法定代表人：郭文涛。
原审第三人：郭文涛，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省大邑县。
上诉人叶含东因与被上诉人大邑惠业置业有限公司、甘德宏、尚治豪、李建兵、李云高、原审第三人四川省森泰号家具制造有限公司、郭文涛保证合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院作出的（2016）川0129民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶含东于2018年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶含东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶含东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
叶含东预交的二审案件受理费49314元，本院减半收取24657元，由其自行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年五月十六日
书记员 黄霞
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执274号
申请执行人宜都市华兴摩托车有限公司，住所地宜都市陆城街办城乡路2号。
法定代表人张方华，该公司经理。
被执行人吴治东，男，1973年3月5日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂宜都民初字第00601号民事调解书，作出(2017)鄂0581执274号执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴治东的银行存款人民币5495元，或扣留、提取被执行人吴治东同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人吴治东同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一七年三月十七日
书记员 任 嵬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初4811号
原告重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，男，1965年8月12日出生，汉族，住渝北区金科天籁城1号18幢1单元2-1，公民身份号码，支行行长。
委托代理人罗勇，男，48岁，汉族，该行员工，特别授权。
被告向春梅，女，1978年9月21日出生，汉族，住万州区北山大道304号附8号3-1，公民身份号码。
被告郭世元，男，1977年12月31日出生，汉族，住万州区北山大道304号附8号3-1，公民身份号码。
被告邓智洪,男,1982年5月21日出生,汉族,住万州区国本路228号附3号4单元10-1,公民身份号码。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与向春梅、郭世元、邓智洪金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对向春梅、郭世元、邓智洪的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回对被告向春梅、郭世元、邓智洪的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回对被告向春梅、郭世元、邓智洪的起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行承担。
代理审判员 王 宇
二〇一六年六月三日
书 记 员 翟小炜
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执942号之一
申请执行人：董泽霞，女，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第二层，统一社会信用代码91500000663574988C。
法定代表人：王红。
本院在执行申请执行人董泽霞申请强制执行被执行人重庆顺鹏实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人工资6652.87元等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初1092号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 石 寂
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终201号
上诉人（原审原告）:春飞名都小区业主委员会，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路3号，春飞名都小区。
负责人：李永太，该小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：何福庆，男，汉族，生于1953年5月13日,住所地四川省南充市嘉陵区都尉路*号*幢*单元***号。
委托诉讼代理人：杨杰桂，汉族，生于1934年3月13日,住所地四川省南充市嘉陵区桃园乡玉印街*号*幢*单元*楼*号。
被上诉人（原审被告）：任全芝，女，汉族，生于1975年5月5日，户籍地四川省南充市嘉陵区。
上诉人春飞名都小区业主委员会（下称春飞名都业委会）因与被上诉人任全芝排除妨害纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春飞名都小区业主委员会上诉请求：撤销原判,改判支持上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审违法剥夺上诉人的诉讼案由权，上诉人起诉案由是侵权之诉，被违法改为排除妨害纠纷。上诉人通过向法庭举证质证，证明被上诉人侵权事实清楚，证据确凿，而一审判决称原告“举证不能”。根据中华人民共和国建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第七条第2项：共用墙墙体水平投影面积的一半计入套内墙体面积。被上诉人只能在他所购买的房屋面积内使用作为，无权在属于上诉人小区业主的共有墙体面积违法挖建门洞使用。被上诉人在公用墙体违法挖建门洞超越上诉人小区业主所有权墙体面积范围内不算侵权？被上诉人必须恢复原状，赔偿损失，请求支持上诉人的上诉请求。
任全芝辩称，买房时程序合法，双证齐全；开门已经三年，期间没有业主向我们反映过，也没有业主与我们沟通；整个房屋有四面墙体，其他三面都没有办法开门，不开门无法独立使用房屋，我们开门是合情合理的，如果不能开门使用，我们不可能购买这个房屋。
春飞名都小区业主委员会向一审法院起诉请求：1、判令任全芝立即封堵在小区内改建的门洞，贴上原墙用规格瓷砖恢复原状、并赔偿损失人民币1500.00元；2、本案的诉讼费用、因本案发生的一切费用全部由任全芝承担。
一审法院认定事实：任全芝购买了南充市嘉陵区都尉路3号春飞名都8幢1层8号、9号非住宅房，办理了南房权证嘉字第××号和第00695182号房屋产权证。2015年1月，任全芝在该房靠小区消防通道处的墙体，改建门洞安装防盗门。
另查明，南充市嘉陵区都尉路3号春飞名都8幢1层8号、9号非住宅房，原设计为靠小区内部分为车库，车库前部临街部分为商业房，车库与商业房中间有隔墙，但开发商在修建的时候，未按车库修建，而是将小区车库与车库前门面连成一体修建作商业用房，原车库门与小区其余共用墙体整体修建，未开设进出口门，并竣工验收交付使用。后该小区在原设计的车库门前栽种了树木进行绿化，小区业主使用该车库前院坝停车。
一审法院认为，所谓排除妨害，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。而本案中，春飞名都小区业主委员会仅向本院提供了现场照片作为证据，该证据不足以证实其权益受到侵害的事实，应承担举证不能的法律后果。故春飞名都小区业主委员会排除妨害，恢复原状的诉讼请求，因证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回春飞名都小区业主委员会的诉讼请求。减半收取一审案件受理费100.00元，由春飞名都小区业主委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于原审判决对案由定性是否正确的问题。本案系一方当事人诉称其不动产物权受到他人改建侵害而引发以排除妨害、恢复原状为目的的纠纷，根据本案双方当事人诉争法律关系的性质，一审法院认定本案案由为物权纠纷项下的排除妨害纠纷并无不当，本院予以确认。
关于任全芝在涉案墙体开入户门的行为是否造成妨碍的问题。上诉人称任全芝的开入户门行为给小区业主带来了安全隐患，但上诉人在一审、二审中均未能就其主张的事实提出相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求不应得到支持。而任全芝所购房屋《土地使用权证》载明地类（用途）为车库，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，即使房屋出卖人向任全芝交付涉案房屋时，相应部位并未开设门洞，任全芝作为涉案房屋的所有权人，为合理利用其房屋专有部分，在其余三面墙体不具备开设门洞的情况下，于涉案墙上开设户门，作为出入之用，在不危及建筑物安全的情形下并无不当。
综上所述，春飞名都小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人春飞名都小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年三月五日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0823民初137号
原告：平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。住所：崇信县城南西路*号。
法定代表人：杨某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。
被告：梁某。
被告：薛某。
被告：张某。
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司诉被告梁某、薛某、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市容信小额贷款有限责任公司（以下简称”容信公司”）的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告梁某、薛某、张某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
容信公司向本院提出��讼请求：1、梁某、薛某偿还借款本金300000元，利息180000元，违约金90000元，共计570000元，并利随本清；2、张某承担连带还款责任；3、被告承担至案件执行完结期间的利息即利随本清；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月26日梁某、薛某以工程资金周转为由向原告申请借款，由张某提供担保。经双方协商，签订了个人借款/保证担保合同一份，合同约定，原告向梁某、薛某借款300000元，借款期限6个月，自2014年12月26日至2015年6月25日，月利率30‰，按月清息，到期还本。若每月不能按时清息，从逾期之日起按合同约定利率的50%处以罚金；张某承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催促还款，梁某、薛某虽签收了逾期贷款催收通知书，但至今未偿还借款本金，利息也仅清偿到2016年5月25日。担保人张某于2017年12月28日签收逾期贷款催收通知书后也未还���。
梁某、薛某、张某未到庭答辩亦未提交答辩状。
结合原告提交的借款借据、借款付出凭证、计息清单、个人借款申请书、借款保证合同、借款情况及承诺书、借款人身份证、户口本、结婚证复印件、共同借款人承诺书、张某身份信息及担保承诺书、借款人逾期贷款催收通知书、贷款延期申请书、张某签收���逾期催收通知书及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月26日，梁某向容信公司借款300000元，薛某为共同借款人。双方合同约定，借款本金300000元，借款利率为30‰，借款期限6个月，自2014年12月26日至2015年6月25日，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。张某为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，梁某、薛某未按期偿还借款本金，只按月利率30‰清偿利息至2016年6月25日。张某按月利率30‰清偿了2016年6月25日至2018年3月25日的利息，共计189000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告依合同约定向梁某、薛某发放了贷款，梁某、薛某未按合同约定归还借款，构成违约，故本院对原告要求梁某、薛某偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但��不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与梁某、薛某约定了逾期利率，但该约定超过了法律规定的标准，对逾期利率本院按月利率2%计算。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息变更为20100元（从2018年2月25日算至2018年5月18日，按月利率30‰计算），违约金变更为10050元，本院认为其变更后的数额仍超过了法律规定的标准，对超过部分，本院不予支持，同时利息的起算点应自2018年3月25日算起。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。庭审中，原告放弃了要求张某承担连带责任保证的诉讼请求，本院审查后认为，该行为系原告的真实意思表示，不违反法律规定亦未损害国家或第三人利益，故对该变更本院予以支持。当事人未到庭视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据对本案依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁某、薛某于本判决生效之日起30日内共同偿还平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金300000元，截止2018年5月18日的利息与违约金10600元，2018年5月18日之后的利息与违约金以本金300000元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日；
二、张某不承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由梁某、薛某承担6000元，平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长关月琴
审判员谢海成
人民陪审员李宏峰
二〇一八年五月二十一日
书记员朱琛
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执155号
申请执行人:襄阳南车专用汽车股份有限公司。
被执行人：杨德庭，男，1967年7月15日，汉族，住青海省德令哈市。
被执行人：青海福昌重型汽车销售有限公司。
关于本院审理的襄阳南车专用汽车股份有限公司与杨德庭、青海福昌重型汽车销售有限公司融资租赁债权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1198号民事判决书发生法律效力后，二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案二被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现二被执行人财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0607民初1198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈云飞
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1126执恢31号
申请执行人颉进忠，男，汉族，1972年3月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人颉忠义，男，汉族，1976年9月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人颉进忠与被执行人颉忠义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岷民二初字第196号民事判决书确定由被执行人颉忠义偿还申请执行人颉进忠借款本金89000元及利息、案件受理费1013元，被执行人未履行。申请执行人颉进忠于2015年9月6日申请本院执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产本，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人颉进忠于2017年9月13日申请恢复执行本案，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人颉忠义拒不履行生效法律文书确定的义务且拒绝报告其财产状况，本院于2018年2月6日对被执行人颉忠义采取司法拘留措施。在执行拘留期间，经查被执行人颉忠义将其名下位于岷县蒲麻镇农贸市场的房屋（两层四间，包括两间铺面）于2017年农历7月11以总价241000元出售于案外人康某某，并已取得前期支付的141000元，但被执行人颉忠义并未履行本案执行标的。本院于2018年3月8日将被执行人颉忠义以“拒不执行判决罪”移送公安机关立案侦查并依法将其纳入“失信被执行人”名单、“限制高消费”。现经与申请执行人颉进忠进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<严格规范终结本次执行程序>的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 王银虎
审判员 杜俊峰
二〇一八年三月八日
书记员 包天平
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执1007号之一
申请执行人：赵传军，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：四川富海置业有限公司，住所地：成都市金牛区白马寺白马前巷7号。
法定代表人：王强。
申请执行人赵传军与被执行人四川富海置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人赵传军依据本院作出的（2016）川0124民初2368号民事调解书，向本院申请执行,在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中大公证处作出的（2016）川中执字第137号执行证书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结：
对登记在被执行人四川富海置业有限公司名下的位于成都市郫县***************予以查封，查封期限三年(自2017年7月18日至2020年7月19日止)。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月四日
书记员 彭甫廷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初3054号
原告：王某某。
被告：刘某某。
原告王某某诉被告刘某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告刘某某（刘随）2017年春（约3月20日）与同行朋友屈志宏两人来原告厂子考察后确定用本厂生产的隔墙板，隔宾馆分界墙。地点：东环路走白泥井路口北房被告刘某某自己的框架结构楼房。原、被告双方商定：由原告人连工带料负责隔断、运费、上料费都由原告负责。价格以实地丈量面积，每平米78元。完工验收后被告付工程总额的60%，剩余金额于2017年年底一次性付清。2017年4月6日完工，被告刘某某及儿子刘新利两人验收后，由实际丈量面积为1930㎡，每平米78元，共计150540元，按约定被告应支付90000元，但实际在4月7日付了30000元，后分批分次给了60000元，剩余款项原告索要无果诉至法院，请求：依法追要被告欠原告隔墙工程款60540元及案件诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、证明一份，证明2017年4月6日原告与被告儿子结算共用原告隔墙板1930平米，每平米78元。
2、欠据一支，证明2017年4月7日原、被告双方结算，被告欠原告150540元，当时付3万元，下欠120540元，分期支付60000元，下欠60540元。
被告刘某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2017年原告给被告施工隔墙板，于2017年4月6日原告与被告儿子结算共用原告隔墙板1930平米，每平米78元。于2017年4月7日原、被告双方结算，被告欠原告150540元，当时付3万元，下欠120540元出具欠据一支，后分期支付60000元，下欠60540元。原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告为原告承揽隔墙板工程，经结算被告欠原告工程款120540元，分期分批偿还了60000元，下欠60540元，有被告出具的欠据一支在案佐证，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第二百五十一条第一款，第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于判决生效后五日内支付原告王某某工程款人民币60540元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 党翠琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡宇明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终410号
上诉人（原审被告）：陈国理，男，1983年9月27日出生，汉族，住盐城市经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：孙燕（系陈国理之妻），1983年12月29日出生，汉族，住盐城市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：辅绍中，男，1963年7月30日出生，汉族，个体工商户，住盐城市。
上诉人陈国理、孙燕因与被上诉人辅绍中民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈国理、孙燕于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈国理、孙燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈国理、孙燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人陈国理、孙燕负担。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年二月二十八日
书记员 倪 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初2807号
原告：邵八，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。
被告：陈穷穷，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张芹，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。
共同委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
原告邵八诉被告陈穷穷、张芹追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵八的委托诉讼代理人朱玉，被告陈穷穷、张芹共同委托的诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告邵八向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告为其偿还的贷款202700元及其利息（从起诉之日至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈穷穷借原告邵八所有的（凌志牌250，车牌号为皖Ｌ×××××）轿车使用，2014年3月30日，被告陈穷穷在使用该车时出现事故，致使车辆毁损。之后，原被告双方（邵八与陈穷穷）协商将车牌号为皖Ｌ×××××凌志牌250轿车转让给被告陈穷穷，被告陈穷穷将其所有的车牌号为皖Ｌ×××××宝马牌轿车转让给原告邵八。在签订协议时，约定皖Ｌ×××××宝马牌轿车的剩余贷款由被告陈穷穷承担。但是，签订协议后，直至贷款银行催贷，原告才知道被告一直未归还该车的剩余贷款202700元。按照协议约定，被告张芹系该车的共同还款人，承担共同偿还车贷还款义务。原告多次要求两被告给付偿还的贷款，两被告均以各种理由拒绝。
被告陈穷穷、张芹辩称：本案是一个买卖合同互付义务，被告陈穷穷是出让方，原告是购买方，合同约定，原告一次性付清40万元后，原告拥有该车所有权，有先后顺序。本案合同约定原告应先支付40万元购车款，但原告未支付。被告已把车辆交付于原告使用，履行交付义务。在购买车辆时，原告明知道车辆有按揭贷款，车辆转让应获得抵押权人的同意。原告实际偿还了贷款，银行追认，原告还的贷款应在购车款的40万中扣除。被告陈穷穷确实开过凌志轿车，车在原被告签署协议时撞毁，被告陈穷穷愿意购买该车，但价钱没谈拢。由于没看到购车原始票据，凌志轿车的价值没法确定，如果原告愿意拿出凌志轿车的原始购买票据，双方达成协议价，我方愿意调解，价格差额，愿意给付。如果原告不愿拿出票据，凌志轿车价值无法确定，我方认为应另案处理。
本院经审理认定事实如下：原告邵八系皖Ｌ×××××凌志牌轿车的登记车辆所有人，被告陈穷穷系皖Ｌ×××××宝马牌轿车的登记车辆所有人。2014年3月30日，皖Ｌ×××××轿车在宿州市××广场附近被烧毁损。2014年7月9日原告邵八与被告陈穷穷达成车辆转让协议两份，其一约定邵八将皖Ｌ×××××轿车转让给陈穷穷，其二约定陈穷穷将皖Ｌ×××××轿车转让给邵八，并且由邵八一次性付清车款40万元，该车剩余贷款由陈穷穷每月向银行交付。上述协议达成后，双方均交付了车辆，但未办理过户登记手续。2015年5月25日被告张芹出具《还款承诺函》一份，承诺其以共同还款人的身份承担皖Ｌ×××××轿车的车贷还款义务。后被告陈穷穷、张芹未如约定偿还该车贷款，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在承担担保责任向银行履行了偿还贷款义务后，依法向该车占有人邵八进行了追偿，邵八及其父邵正夫分三次共向上述保险公司清偿皖Ｌ×××××轿车贷款202700元。
本院认为，综合本案原被告诉辩意见及已查明的事实，足以认定2014年7月9日原告邵八与被告陈穷穷所签订的两份车辆转让协议系同一互易合同的两个方面，即原告邵八将其所有的皖Ｌ×××××轿车让于被告陈穷穷，被告陈穷穷将其所有的皖Ｌ×××××轿车让于原告邵八。诚如被告辩称皖Ｌ×××××轿车作价40万元，原告诉称的代付贷款应从该购车款中扣除，上述协议于2014年7月9日达成，自该日起被告陈穷穷就应该知道原告邵八欠其购车款40万元，至2017年5月5日开庭审理本案近三年时间，并无证据证明期间被告陈穷穷向原告邵八催收或向法院起诉对该40万元购车款主张过权利，因此被告的这一辩称有违常理不能成立，退而言之即使成立亦已超过诉讼时效，不应为法律所保护。因而足以认定上述协议所称皖Ｌ×××××轿车作价40万元系以皖Ｌ×××××轿车抵付，不存在购车款的给付义务，且被告应负责依约偿还皖Ｌ×××××轿车的贷款。虽然被告辩称被告陈穷穷愿意购买皖Ｌ×××××轿车，但价钱没谈拢由于没看到购车原始票据，该车的价值没法确定，但其并未提供证据证明上述协议存在无效的法定事由，应视为系其真实意思的表示，故被告陈穷穷理应履行其签订的上述协议。
没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中原告邵八作为皖Ｌ×××××轿车的现占有人，在承保保险公司垫付银行贷款后，为防止该车辆被保险公司扣押，清偿了保险公司垫付的该车贷款202700元。本案中原告邵八与被告陈穷穷之间的车辆转让协议明确约定，皖Ｌ×××××轿车的贷款由被告陈穷穷负责偿还，因此原告邵八虽为该车实际占有人，但并无法定或约定义务为被告陈穷穷清偿车辆贷款，故原告邵八对被告陈穷穷的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张芹在其出具的还款承诺函中承诺为案涉车辆贷款的共同还款人承担车贷还款义务，并未明确系对何方债权人的承诺，因此应认定为系对该笔车贷还款义务的承诺，在原告邵八实际清偿所欠贷款后其有理由对邵八履行清偿义务，故原告邵八的对被告张芹的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告邵八所提交的证据不足以证明被告陈穷穷、张芹同意支付其占用资金期间的利息，或双方有关于利息的约定，因此原告邵八关于请求判令被告陈穷穷、张芹支付利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第九十三条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈穷穷、张芹应于本判决生效之日起十日内连带偿付原告邵八垫付的贷款202700元。
二、驳回原告邵八的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元由被告陈穷穷、张芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费4341元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一七年六月一日
书记员 陈杨洋