wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0625刑初69号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张磊，男，1993年10月21日出生，土家族，大学专科文化，车贷销售员，户籍住址贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月21日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月4日被印江土家族苗族自治县公安局执行逮捕。同年6月20日被印江土家族苗族自治县人民检察院取保候审。
公诉机关以印检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月19日凌晨0时许，被告人张磊与任某、李某在印江土家族苗族自治县东城一号酒吧喝酒时，与被害人何某1搭讪共同喝酒并玩互藏手机游戏，期间被告人张磊点舞让被害人何某1表演跳舞，在被害人何某1跳舞之际，被告人张磊将何某1的手机再次隐藏。凌晨1时许，被告人张磊等人离开酒吧后，张磊将被害人何某1手机拿出与任某、李某商量让被害人拿手机并共同宵夜，但由于太晚三人便回家。次日任某、李某让被告人张磊将手机还给被害人，但被告人张磊产生欲将手机据为己有的念头，遂将被害人何某1的手机带至手机维修店内刷机并取出被害人电话卡。经印江土家族苗族自治县价格认证中心认定，被害人何某1被盗的手机价值人民币2391元。案发后，被盗手机已发还被害人。认为被告人张磊具有如下量刑情节：坦白、被盗手机已发还被害人。认定的证据有受案登记表，立案决定书，户籍证明，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，查获经过及传唤证，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单、发还清单，鉴定意见通知书，情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，证人任某、李某的证言，被害人何某1的陈述，被告人张磊的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及辨认现场照片，现场勘验笔录及现场照片，视听资料光盘。建议以盗窃罪判处被告人张磊有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人张磊对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张磊到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且被盗手机已追回未给被害人造成经济损失，又当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 何跑妃
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0283民初1225号
原告：崔宝福，男。
委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：庄河市新华街道小寺社区居民委员会。
法定代表人：张坤凯，系该居委会主任。
原告崔宝福诉被告庄河市新华街道小寺社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝福到庭参加了诉讼，被告庄河市新华街道小寺社区居民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13626元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告对其社区辖区内的数名居民就土地补偿款分配一事提起不当得利诉讼，原告作为了解详细情况的居民之一陪同社区工作人员向律师陈述案情，并应被告的请求，为被告垫付了律师费10000元及案件受理费3626元，被告表示该款项视为向原告借款。后原告催讨，被告未偿还。
被告未作答辩。
根据原告提供的人民法院诉讼收费专用票据、大连市国家税务局通用手工发票、证明及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：2016年，被告与其辖区内居民不当得利纠纷案件的案件受理费3626元及律师代理费10000元，均由原告代为垫付。2017年2月24日，被告出具证明一份，内容为“兹证明小寺社区居委会在林厚轩、曲培成、曲春香、崔宝成四人不当得利纠纷诉讼中，相关的所有律师代理费和诉讼费，均由崔宝福垫付。特此证明”。上述费用被告未偿还给原告。
本院认为，原告为被告垫付费用13626元,有票据为证，双方间借贷关系成立并有效，原告有权要求被告偿还该款项，故对原告的诉讼请求予以支持。被告庄河市新华街道小寺社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法可缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄河市新华街道小寺社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告崔宝福垫付款13626元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李春艳
二〇一八年五月八日
书记员 刘 林
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初545号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿（以下简称草坪煤矿），住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
代表人：李宏，负责人。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称荆门财产保险公司），住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告草坪煤矿与被告荆门财产��险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘天勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 余丽萍
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1080-2号
申请执行人张立友，现住扶余市。
委托代理人丁喜林，现住扶余市。
被执行人扶余市增盛镇兴华村村民委员会。
法定代表人孙平，系村民委员会主任。
申请执行人张立友与被执行人扶余市增盛镇兴华村民委员会追偿权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年11月14日作出（2016）吉0781民初3099号民事判决书，判决如下：一、被告扶余市增盛镇兴华村民委员会于本判决生效后向原告张立友偿还利息153832元。二、被告扶余市增盛镇兴华村民委员会于本判决生效后向原告张立友偿还欠款本金92797元及自2006年1月1日起按中国农业银行同期同类贷款利率收取贷款的方法计算利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告兴华村村委会承担。松原市中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）吉07民终149号民事判决书，判决驳回扶余市增盛镇兴华村村民委员会上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人村委会承担。该二审判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年6月14日立案执行，并于2017年12月13日送达执行通知书、报告财产令，于2018年5月24日送达限制高消费令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。执行过程中，本院已扣押被执行人扶余市增盛镇兴华村村民委员会8.7垧机动地经营权并裁定抵偿债务，至本案执行完毕为止，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意将本案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3099号民事判决书及松原市中级人民法院（2017）吉07民终149号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王长会
审判员 常树才
审判员 陈英华
二〇一八年七月十五日
书记员 郭龙飞
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执异26号
申请执行人张铁锋，男，汉族，1963年8月16日生，住西华县。
被执行人张国民，男，汉族，1975年9月18日生，住西华县。
被执行人高荷珅，男，回族，1971年3月19日生，住西华县。
被执行人河南尚锟置业有限公司西华分公司。
住所地：西华县城关建设路东段路南。
负责人：张素兰。
第三人西华县豫龙出租汽车有限公司。
法定代表人高荷珅。
住所：西华县。
第三人河南尚锟置业有限公司。
法定代表人刘木县。
住所：郑州市金水区郑汴路138号18号楼4层14号-15号。
本院在执行张铁锋申请执行张国民、高荷珅、河南尚锟置业有限公司西华分公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人河南尚锟置业有限公司西华分公司系第三人河南尚锟置业有限公司的分支机构，现被执行人河南尚锟置业有限公司西华分公司已被注销。第三人西华县豫龙出租汽车有限公司系被执行人高荷珅的个人独资企业，本院已对高荷珅在西华县豫龙出租汽车有限公司100%的股权予以了冻结。现因被执行人河南尚锟置业有限公司西华分公司已被注销不能清偿生效法律文书确定的义务、被执行人高荷珅现无财产可供执行亦不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人张铁锋要求追加第三人西华县豫龙出租汽车有限公司、第三人河南尚锟置业有限公司为被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
一、追加西华县豫龙出租汽车有限公司为本案的被执行人。
二、追加河南尚锟置业有限公司为本案的被执行人。
三、限被执行人河南尚锟置业有限公司、西华县豫龙出租汽车有限公司在本裁定生效之日起三日内履行河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终135号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 刘红梅
审判员 闫春芝
审判员 郭耀冬
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 杰
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执71号
申请执行人：陈改莲，女，汉族，1970年11月20日出生。
申请执行人：李慧萍，女，汉族，1963年6月27日出生。
申请执行人：赵学英，女，汉族，1974年11月24日出生。
申请执行人：侯秀英，女，汉族，1960年2月17日出生。
被执行人：朱向胜，男，汉族，1977年9月6日出生。
被执行人：康立霞，女，汉族，1978年10月13日出生，系朱向胜之妻。
申请执行人陈改莲、李慧萍、赵学英、侯秀英与被执行人朱向胜、康立霞劳务合同纠纷执行一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年12月21日作出（2016）甘1124民初1038号民事调解书，该调解书确定：“被告朱向胜、康立霞拖欠原告陈改莲工资1104元、李慧萍工资1230元、赵学英工资2932元、侯秀英工资2136，合计7402元，于2017年5月30日前付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱向胜、康立霞负担。”因被执行人未履行该调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案后合并执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人朱向胜、康立霞发出了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，二被执行人一直未履行。因被执行人朱向胜、康立霞未履行法律义务，本院于2018年4月4日作出（2018）甘1124执61号限制消费令，限制二被执行人相关消费行为。执行中，经调查，被执行人朱向胜、康立霞名下无房产登记信息；通过网络执行查控系统对被执行人朱向胜、康立霞的银行存款及车辆信息进行查询，未查到可供执行的银行存款，对查询的被执行人康立霞名下东风牌小型普通客车一辆进行了扣押，经评估、拍卖，拍卖款5950元支付评估费200元，赵学英等51人预交的案件受理费425元，车辆违法罚款1250元，剩余款项4075元支付赵学让东风牌小型普通客车实际控制人，朱向胜、康立霞拖欠其劳务费4986元）。另执行中对被执行人朱向胜、康立霞所有的袋装精致有机肥27袋、桶装微生物液体肥（大桶）36桶、桶装微生物液体肥（小桶）9桶予以查封，对青梗菜种籽8瓶、瑞比特大迷生生菜籽9袋，菜瓜籽1瓶、菠菜籽13袋、油麦菜6袋、青菜籽1箱12瓶予以扣押。上述查封、扣押物品，二被执行人提出以物品现状进行以物抵债，偿还部分劳务费，申请执行人表示同意，该案折抵劳务费620元。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向人民法院提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人申请执行的劳务费6782元未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一八年四月二十八日
书记员 何宣辉
结 案 通 知 书
申请执行人王阳娟依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第2204号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陆星进追偿权纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢2985号案已于2017年10月17日履行20000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十三日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初977号
起诉人：青方鸾，男，汉族，生于1950年7月25日，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人青方鸾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人青方鸾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨秀华
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 欢
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席桂金,女,1956年4月19日出生,汉族,无职业,现住辽宁省锦州市黑山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县农村信用合作联社,住所地辽宁省黑山县黑山镇。
负责人:李家臻,该社理事长。
委托诉讼代理人：张俊龙，该信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：李子恒，该信用合作联社工作人员。
原审第三人:褚尚问,男,1969年7月2日出生,汉族,职员，现住辽宁省黑山县。
再审申请人席桂金因与被申请人黑山县农村信用合作联社（以下简称信用社）、原审第三人褚尚问储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1423号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查���现已审查终结。
席桂金申请再审称，本案席桂金不存在将存折上的存款借给褚尚问的事实，民间借贷如果发生60万的数额，应当签订借款合同并且要打借条，本案不存在借条和借款合同，借款事实不存在。信用社规定储户如果要开户办卡，必须本人填写办卡申请书，必须把卡交给储户个人，可是褚尚问在储户毫不知情的情况下私自办卡私自将钱取出，没有经过席桂金的允许。两级法院以所谓的褚尚问与李宏志的对账单来认定席桂金与褚尚问之间存在个人借贷关系是错误的，该对账单李宏志本人不认可，席桂金也没有签字。原审认定借款事实的录音证据经过褚尚问整理，有些不利于其的事实都被删除，该录音证据证明不了席桂金与褚尚问之间存在借贷关系。本案信用社应当承担存款后的还款责任，其为高息揽储盗划存款提供了可乘之机，违反开卡流程没有���到监管责任，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（二）、（三）、（六）项规定，向本院申请再审。
信用社提交意见称，从对账单的记载内容可以看出席桂金与褚尚问之间存在借贷关系，虽然该对账单形成于褚尚问和李宏志之间，但李宏志系借贷关系的中间人，因此这一书证与本案事实据有关联性和证明力。在录音证据中体现了席桂金手中有褚尚问出具的三张借条，说明借贷事实存在。根据银行系统程序要求，可以推断本案的银行卡的办理一定是席桂金提供了存折和密码才能办理下来。综合本案事实和证据，席桂金和褚尚问之间民间借贷关系成立，褚尚问将款取出席桂金系知晓的认可的，作为被申请人信用社不应承担任何法律责任。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为：本案的争议焦点在于席桂金是否与信用社存在真实有效的存款关系，该笔存款在席桂金与褚尚问之间是否还存在借贷关系。本案信用社为席桂金开具存折，席桂金将款项存入该存折账户内，应当认定席桂金与信用社之间存在真实有效的存款关系，信用社应当为储户存款提供安全保管服务。关于席桂金与褚尚问之间是否还存在借贷关系，虽然从录音证据上看似乎存在二人商谈给付利息的情况，但该录音证据并没有完整清晰的表现出双方存在借贷关系，本案没有书面的借款合同或者借条，给付利息或承诺给付利息均缺乏证据证明。褚尚问与李宏志之间对账单虽然提到席桂金，但该对账单没有席桂金签字，且席桂金对内容不予认可，以该证据证明褚尚问与席桂金之间存在借贷关系证据不足。上述证据亦不足以否认席桂金与信用社的存款关系。
信用社对储户存款具��安全保障的法定义务，应当有完善、规范的业务操作和内部管理，信用社吸收存款涉及到储户的重大利益，应该尽到更多的注意义务。本案褚尚问系席桂金存款所在信用社的主任，作为一般储户，有理由相信褚尚问吸收存款系信用社的行为，并有理由相信信用社会对其存款本金给予更高的安全保障义务，其与褚尚问之间是否存在借贷关系不足以否认存款的事实，也不足以使得席桂金放弃与信用社之间存款关系。且本案信用社办理储蓄卡未经席桂金本人签字确认，违反内部操作规范，在褚尚问大额提取该笔存款时也违反内部操作规程，无疑使该笔存款处于较大的风险，对此信用社存在过错，应当承担相应的民事责任。原审判决认定事实及适用法律不当，应予纠正。
综上，席桂金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩雨萌
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执1115号之二
申请人史更新，
被执行人翟国富，
本院在执行史更新与翟国富民间借贷纠纷一案中，经查被执行人翟国富在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟国富在银行的存款20000元。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月八日
书记员 李有福
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��浙01**民初8624号
原告姜黔燕，女，汉族，1962年3月23日出生，户籍所在地杭州市西湖区）。
委托代理人徐胜，浙江绿银律师事务所律师。特别授权代理。
被告王雪清，女，汉族，1978年2月12日出生，户籍所在地杭州市江干区）。
委托代理人姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。
原告姜黔燕为与被告王雪清委托理财合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，分别于2018年1月15日、3月14日进行证据交换和公开开庭审理。原告姜黔燕的委托代理人徐胜、被告王雪清及其委托代理人姚海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜黔燕诉称，原、被告原系同事，因被告曾向原告宣传其有境外理财渠道且回报较高，可以帮原告实现境外投资，故引起原告的兴趣。经协商，原告通过被告渠道进行境外投资，分别于2015年6月7日和8日分两次将2万美元交付给被告,被告则表示后续会帮助原告办妥境外理财的相关手续，并将原告支付的该笔资金以原告的名义进行投资，至此双方达成委托关系。然而，原告支付上述资金后，被告至今未向原告提供任何投资凭证，也未为原告办理任何境外投资手续。经原告催促，被告始终以手续正在处理为由拖延至今。据此，原告认为，被告未根据双方约定的委托行为签署任何委托手续，也未根据原告投资目的以原告名义进行境外投资行为，已经违反了双方的委托约定，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、终止原、被告的委托理财关系；2、被告退���理财资金2万美元（按2018年1月15日的汇率为人民币13万元）;3、被告承担本案诉讼费用。
被告王雪清辩称，一、原、被告之间并无委托理财合同关系。双方从未签订或口头约定达成委托理财合同。事实是在2015年6月，原、被告及陈冬娟等三个案外人共同约定在一家名为GCG的外汇理财平台上进行投资，总投资额为5万美金，其中被告出资1万美金，原告出资2万美金。为操作方便，各投资人将投资款汇集至被告处，被告收款后集中交于另一案外人李少贤，并由李在GCG平台上以陈冬娟名义开立账户。后该笔投资一直未能取得较好收益，直至2017年7月，该平台发出公告，冻结账户内余额并全部转换为GCG股权。因此，原、被告双方只是共同投资而非形成委托理财关系。二、被告并无向原告返还款项的义务。原、被告作为共同投资人，与另外三个���外人与GCG平台形成理财合同关系，对于投资中的收益及亏损，应由各投资人自行享有和承担，原告理应知晓投资存在风险。鉴于投资平台的原因，投资资金无法赎回，该风险应由各投资人共担，而不应由被告返还。综上，请求法院驳回原告诉请。
本案主要争议事实是原、被告双方是否存在委托理财合同关系。原告认为双方系委托理财合同关系，而被告则认为双方系共同投资。为此，原告提交了汇款明细和微信聊天记录，以证明原告于2015年6月7日支取2万美元后交给被告。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及待证事实提出异议，认为汇款明细只能反映出原告将款项交给被告，而不能反映付款的事由，也不能证明原、被告之间形成了委托理财关系。相反，微信聊天记录恰恰可以反映原、被告系共同投资，即原告将���金汇总到被告处后交付给理财平台。对该争议事实，被告向本院提交了银行账单、公证书和微信聊天记录，以证明被告已将原告的投资款汇入李少贤账户用于换汇，并以陈冬娟的名义在GCG平台设立账户、目前账户余额被冻结，并转为GCG股权。原告知晓资金投向、账户账号、密码等。原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对证明对象有异议，认为银行账单不能证明被告已经履行了投资理财义务；对公证书反映的网站的三性均有异议，公证书不能证明网站的合法性和真实性，陈冬娟在投资平台上设立账户与原告无关，反倒能证明被告未按约帮助原告理财。原告对被告的转委托行为不清楚，始终认为是以自己的名义去投资的。
本院对原、被告提交的上述证据均予确认。
经审理本案事实认定��下：
2015年6月7日、6月8日，原告分两次将2万美元交付给被告。
2015年6月8日，被告分两次将人民币50000元和38962元转账至案外人李少贤账户。
点击进入www.gcgtrading.com网站，凭密码登录后，点击“账户信息”，可见陈冬娟账户注册时间2015-06-02，余额57134.51美金。点击“交易历史”，可见陈冬娟账户开仓时间为2015年6月8日。点击进入www.gcgtrading.com网站，凭密码登录后，点击“交易账户”中“公司新闻”，可见“关于账户余额转换为GCG股权的通知2017年7月12日”内容为“尊敬的客户：经研究决定，自2017年7月22日起，所有GCG的账户��将进入余额转换为GCG股权的准备阶段。在准备阶段，各交易账户规则将调整如下：1、除手动交易账户外，其他类型的所有账户将停止交易，冻结账户余额。
2017年7月25日，被告向原告表示确实收到原告的2万美金，一起合伙投资，但不同意由其个人写凭借。
2017年2月19日，原、被告就投入美元到目前无音讯的相关事宜作了沟通。
上述事实，有原告提交的汇款明细和微信聊天记录、被告提交的银行账单、公证书和微信聊天记录及双方当事人陈述为证。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告提交的汇款��细和其与被告的微信聊天记录不能反映双方已成立口头委托合同关系，双方的庭审陈述也不能反映双方已就委托理财的相关事宜达成一致意见，故原告主张与被告成立委托合同关系并据此要求终止委托理财关系并退还理财资金2万美元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条款之规定，判决如下：
驳回原告姜黔燕的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1477.5元，由原告姜黔燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭��市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一八年三月十五日
书记员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?4?
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初1738号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街288号附6号，统一社会信用代码915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，总经理。
委托诉讼代理人：冷利（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：刘文财，男，1974年2月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆彦杰物业管理有限公司（以下简称“彦杰公司”）与被告刘文财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彦杰公司的委托诉讼代理人冷利，被告刘文财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彦杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1636元，并从逾期交纳之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付违约金至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年6月24日与铜梁县巴川街道书香门第小区业主委员会签订了“书香门第”物业管理服务合同，由原告为“书香门第”业主提供物业管理服务。根据合同约定业主应按住房建筑面积0.7元/㎡，公摊费按每月5元，向原告交纳物业服务费。被告系“书香门第”X-X-
X业主，房屋建筑面积为57.19㎡，每月应交纳物业服务费45元。被告从2013年9月1日至2016年9月10日共欠物业服务费36.33个月1636元未交纳。原告多次催收被告仍未交纳，为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告刘文财辩称，被告家中失窃，原告未处理，并且小区内的监控设施为摆设。原告的管理不到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据为：原告提交的“书香门第”物业管理服务合同、催收函、重庆市土地房屋权属登记审核表，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告彦杰公司2010年9月26日经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，该公司经营范围为物业管理、销售：日用百货、建筑材料等。
2013年6月24日，原告彦杰公司（乙方）与“书香门第”业主委员会（甲方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》（以下简称“《物业合同》”）。该合同约定：第一条物业基本情况物业名称：书香门第，座落位置：铜梁县巴川街道办事处八一路；第四章物业服务费用第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定业主或物业使用人按照以下标准缴纳物业服务费用（按建筑面积计算）：1、住宅：0.7元/月.平方米；第七条业主或物业使用人按年度向乙方交纳上述物业服务费用或物业服务资金，并且应于每年度第一个月的1-5日前缴纳；第七章物业服务合同期限及解除第十八条本合同期限为叁年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止；第九章违约责任第二十五条业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其他物业服务资金的，应按每日百分之三的标准向乙方支付违约金。原告彦杰公司于合同约定的时间内为该小区提供物业服务。
2016年9月13日原告彦杰公司与原铜梁县巴川街道书香门第小区业主委员会完成了交接手续。原告庭审中陈述原告为2016年9月10日退场。
被告刘文财系原铜梁县XX街道办事处XX路XX号（书香门第）X-X-
X房屋业主，该房屋建筑面积为57.19平方米。被告刘文财于2015年11月23日将该房屋转卖给赵立。被告刘文财在2013年9月至2015年11月23日期间的物业服务费未予交纳，经原告彦杰公司催收后，仍未交纳。
本院认为，根据法律规定业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告彦杰公司与书香门第”业主委员会于2013年6月24日签订的《物业合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对该小区的全体主业及物业使用人具有约束力。合同签订后，原告彦杰公司已于2013年9月1日开始对“书香门第”小区提供物业管理服务至2016年9月10日。被告刘文财在2015年11月23日前为该小区X-
X-
X号房屋业主，有向原告交纳物业服务费的义务。被告刘文财拒绝交纳2013年9月至2015年11月23日期间的物业服务费，应当承担违约责任，故对原告彦杰公司要求交纳物业服务费和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《物业合同》的物业服务费收费标准，经计算被告刘文财应交纳2013年9月至2015年11月23日的物业服务费为1071.68元（57.19㎡×26.77月×0.7元/㎡/月），故关于原告要求被告支付原告物业服务费1636元，并从逾期交纳之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付违约金至付清时止的诉讼请求，本院予以支持被告向原告支付物业服务费1071.68元，并从2014年1月6日起以被告实际欠缴物业服务费为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率支付违约金至付清时止。关于原告要求被告支付公摊费每月5元的诉讼请求，因被告予以认可，故本院支持被告向原告缴纳公摊费133.85元（5元/月×26.77月）。
关于被告刘文财认为其家中失窃，原告没有妥善解决，并且认为原告的服务不到位，因此拒绝缴纳物业服务费。但被告没有提供相应证据证明，且即使有证据证明，也系另一法律关系，不能因此拒绝缴纳物业服务费，故本院对该意见依法不予支持。关于原告要求被告支付2015年11月23日之后的物业服务费，因被告于2015年11月23日已经转让了该房屋，故对于2015年11月23日之后的物业服务费本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘文财于本判决生效之日起三日内给付原告重庆彦杰物业管理有限公司物业服务费和公摊费共计1205.53元，并从2014年1月6日起以被告刘文财实际欠缴的物业服务费为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率支付违约金至付清时止。
二、驳回原告重庆彦杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告刘文财负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 玉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 程乃善
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00874号
申请执行人：程四河，男，1964年2月24日出生，汉族，教师，住安徽省岳西县。
被执行人：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人程四河与被执行人储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行10000元。经调查被执行人涉案数量多、金额大，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初2916号
原告：马作伦，男，生于1951年12月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：徐秀银，男，生于1955年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告马作伦与被告徐秀银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马作伦到庭参加诉讼，被告徐秀银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马作伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐秀银归还借款本金35000元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日被告以买保险和做生意为由向原告借款35000元，并出具借条一张，口头约定一个月后归还。借款到期后，原告多次催收，被告不见面、不接电话，拒绝归还借款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
本院经审理认定如下事实：2017年1月6日原告马作伦借款35000元给被告徐秀银，被告向原告出具借条一张。截至目前，被告未归还原告借款35000元。
本院认为，原告借款给被告后，双方之间形成的债权债务关系有效，受法律保护。被告应当按期归还原告的借款。现原告马作伦要求被告徐秀银归还借款，支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐秀银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告徐秀银在本判决生效后十日内支付原告马作伦借款本金35000元，利息从2017年11月15日起按年利率6%计付至本判决指定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告徐秀银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市
中级人民法院。
审判员 邹传英
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14765号
上诉人（原审原告）：王韶华，男，1958年3月25日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：成都西南电工器材有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区兴业七路。
法定代表人：尹利民，执行董事。
委托诉讼代理人：宋惊尘，四川康庄律师事务所律师。
上诉人王韶华因与被上诉人成都西南电工器材有限公司（以下简称西南公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王韶华上诉请求：西南公司向王韶华支付拖欠的加班工资15680元。事实和理由：王韶华于2014年5月应聘到西南公司上班，月工资是2100元，解聘时发现合同月工资是1800元，仲裁时西南公司提交的工资表是1500元，该工资表是西南公司凭空捏造的。王韶华每周工作6天，星期六加班，西南公司从未支付王韶华星期六的加班工资。
西南公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王韶华的上诉请求，维持一审判决。
王韶华向一审法院起诉请求：西南公司支付王韶华加班工资15680元。
一审法院认定事实：2014年6月9日，王韶华与西南公司签订书面劳动合同，约定合同期限为2014年6月9日至2015年6月8日。2015年6月7日，双方再次签订书面劳动合同，约定合同期限为2015年6月8日至2016年6月7日，合同载明月工资1800元，未明确约定工时制度。2016年3月29日，王韶华与西南公司经协商一致解除劳动关系，西南公司支付王韶华工资至2016年3月，并支付王韶华经济补偿金5248元。
一审法院另查明，劳动关系存续期间，王韶华工作岗位为保安，实行三班轮班制，每周工作6天，每天工作8小时。2016年春节，西南公司除保安外的其他员工共休假9天（包含春节假期7天、年休假2天）。2016年3月的休息日共8天，王韶华领取加班工资300元。2016年12月26日，王韶华向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求西南公司支付王韶华加班工资15680元。大邑县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日作出大劳人仲委裁字（2016）第131号仲裁裁决书，裁决：西南公司支付王韶华2016年1月加班工资202.50元、3月加班工资198元，共计400.50元。
一审审理中，王韶华陈述其在西南公司处上班期间，每周轮休一天，但星期六、星期日均上班，西南公司已经给付了至2016年2月的星期日加班工资；2016年3月，王韶华应当休息8天（星期六4天、星期日4天），实际休息4天（星期日）。王韶华明确其请求的加班工资中15200元为劳动关系存续期间星期六上班的加班工资，480元为2016年春节加班工资，并主张加班工资按日工资80元计算。西南公司认为已经足额支付王韶华加班工资，同意再支付王韶华2016年春节加班工资480元。
一审法院认为：王韶华工作岗位为保安，双方在签订劳动合同时未明确约定工时制度，西南公司也未举证证明王韶华的工作岗位经劳动行政部门批准实行非标准工时制度，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，一审法院认定王韶华的工作岗位实行标准工时制度，即每日工作8小时，每周工作40小时。王韶华主张2016年春节加班，西南公司尚有480元加班工资未支付，现西南公司同意支付，不违反法律规定，一审法院予以确认。2016年3月共有休息日8天，王韶华主张自己仅休息4天，按照日工资80元计算加班4天（星期六）的加班工资，与王韶华实际上班情况及约定工资相符。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款规定，西南公司应当支付王韶华不低于工资的百分之二百的工资报酬，即80元/日×200%×4日=640元，由于西南公司已经支付王韶华加班工资300元，还需支付王韶华340元。王韶华主张的劳动关系存续期间除2016年3月的星期六加班工资，根据王韶华的陈述，王韶华每周轮休一天，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款规定，用人单位休息日安排劳动者工作支付百分之二百的工资报酬的前提是没有安排劳动者补休，西南公司已经安排王韶华补休，西南公司不应再支付百分之二百的劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、西南公司在判决生效之日起十日内支付王韶华加班工资820元。二、驳回王韶华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由西南公司负担。
本案二审期间，西南公司未提交新的证据。王韶华向本院提交二份证据：1.《成都西南电工器材有限公司2014年5月、7月工资汇总表》；2.《2014年6月保卫科工资明细》。二份证据拟证明王韶华在职期间的工资不含岗位津贴。西南公司对王韶华提交的二份证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上述证据均为复印件，且未加盖公司印章，不能证明其真实性，本院对上述证据不予认定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。二审另查明，2016年3月29日，王韶华与西南公司签订《终止劳动合同协议》，约定双方协商一致于2016年3月31日终止劳动合同，西南公司支付王韶华经济补偿金5248元。王韶华不再要求西南公司支付其他任何费用。
本院认为，本案的争议焦点为：西南公司向王韶华支付加班工资的具体数额。王韶华主张2016年春节的加班工资480元，西南公司同意支付，不违反法律规定，一审法院予以确认。王韶华主张2016年3月份有4天（星期六）加班工资，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”并按照王韶华主张的日工资80元计算加班工资为640元，扣除西南公司已经支付王韶华2016年3月加班工资300元后，一审法院确认西南公司还需支付王韶华340元。综合上述两项加班工资，一审法院确认西南公司共计向王韶华支付加班工资820元。西南公司对此结果明确表示同意，并请求维持一审判决。西南公司的行为视为同意再支付王韶华加班工资820，西南公司的行为不违反法律规定，本院予以确认。王韶华与西南公司于2016年3月29日经协商解除劳动合同，双方明确约定，西南公司向王韶华支付经济补偿金5248元，王韶华不再要求西南公司支付其他任何费用。现王韶华请求西南公司支付其加班工资15680元，违反了与西南公司的上述约定，本院不予支持。
综上所述，王韶华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王韶华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗爱妮
书记员 张 婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖16民终1404号
上诉人(原审被告)：怀峰，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：吕品，男，1936年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被上诉人（原审原告）：褚燕，女，1962年11月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：丁敬芝，女，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：陈井才，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：张洪斌，男，1954年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：转向太，男，1931年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：转波，男，1961年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：刘绍侠，女，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：张家柱，男，1936年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：王颖，女1958年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：王云端，女，1941年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：张有余，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：张华，女，1948年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：魏朝凤，女，1966年6月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：吕美虹，女，1975年1月31日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被上诉人(原审原告)：任怀贞，女，1952年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：王桂琴，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被上诉人(原审原告)：周桂真，女，1957年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州四谯城区。
诉讼代表人：吕品，男，1936年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市。
诉讼代表人：褚燕，女，1962年11月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区科学技术局。
法定代表人：马杰，系该局局长。
委托诉讼代理人、王善利，安徽王善利律师事务所。
原审被告：王海燕，女，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人怀峰与被上诉人吕品等十八人、原审被告王海燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，亳州市谯城区灵芝科技开发中心系在亳州市谯城区民政局登记的民办非企业单位，其登记有效期限至2009年8月2日。目前该非企业单位未注销登记，故应追加亳州市谯城区灵芝科技开发中心参加诉讼。因该非企业单位已经超过登记有效期，故亦应追加设立该非企业单位的合伙人作为当事人，以查清事实，确定责任的承担。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01849号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
怀峰预交的二审案件受理费8080元，予以退还。
审判长 赵 亮
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一八年六月十四日
书记员 邓欣怡
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初3342号
原告：杨宝青，男，1973年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告:刘振东，男，1969年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告杨宝青与被告刘振东运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝青、被告刘振东委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝青向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费23000元。事实和理由：2015年4月24日至2015年5月31日期间，原告的翻斗车为被告承包的清理住宅小区建筑场地等项目从小区里往小区外垃圾存放处运送建筑垃圾。运输结束后，被告应付原告运费23000元。当时，被告因资金不足未给付原告运费。后原告多次催要23000元运费，被告一直未予给付，故原告具状起诉。
刘振东辩称，原告对其主张应提供证据，否则被告不予认可。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交了证人付某、焦某1、焦某2、孙某、刘某、马某共同出具的书面证明材料、证人付某出庭证言、证人刘某出庭证言、证人焦某1出庭证言，用以证明原告为被告运送建筑垃圾，被告拖欠原告运费23000元。被告质证称，对原告提供的上述证据均不予认可。被告未提交相关证据。因被告就其质证意见未提供相关证据，且原告提供的上述证据就证明原告的翻斗车为被告运送建筑垃圾，被告拖欠原告运费这一事实能够相互印证，故本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。根据证据的分析与认定，本院确认以下事实，即2015年期间，被告承包了清理蓟州区渔阳镇同乐园小区建筑场地等项目，经当时被告所雇记工员付某介绍，原告的车辆为被告承包的项目从小区内建筑场地往小区外垃圾存放处运送建筑垃圾，付某为运输建筑垃圾的车辆记工。建筑垃圾运完后，被告应付原告运费23000元，但被告当时未付。后原告向被告催要23000元运费，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的运输合同成立、有效。被告拖欠原告运费23000元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第二百九十二条规定，判决如下：
被告刘振东给付原告杨宝青运费23000元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告刘振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 啸
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条
旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执354号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码91130530300821104XL。
法定代表人：耿君彩。
被执行人：佛山市华能航达物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区荣桂桂洲大道以北的商铺首层（临34号），统一社会信用代码440681000014582。
法定代表人：何庆枝。
被执行人：何庆枝，男，汉族，1969年3月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查得被执行人何庆枝所有的车牌号码为粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，因去向不明而未能处理。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产并已将被执行人列入失信被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年九月十三日
书记员 关翠芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初210号
原告：林华谦，男，1951年9月9日出生，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
原告林华谦与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告林华谦以二被告存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求被告无线天利公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款464280元，被告钱永耀承担连带赔偿责任。
被告无线天利公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”在本辖区有重大影响，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响、或者适用法律上有普遍意义等情形。而本案案情复杂、适用法律上具有普遍意义、社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大，符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为：本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，林华谦系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，本院对此不予采信。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年五月八日
书记员 王 磊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民终171号
上诉人(原审原告)：许真维，男，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人(原审被告)：重庆古天建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三村9号25-5号，统一社会信用代码915001057748500256。
法定代表人：龚新安，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：重庆和众盛房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区建设组团黄泥堡，统一社会信用代码91500110065697152X。
法定代表人：李靖，该公司总经理。
上诉人许真维与上诉人重庆古天建筑工程有限公司、被上诉人重庆和众盛房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院分别于2018年2月7日、2018年2月8日向许真维与重庆古天建筑工程有限公司送达了《交纳上诉费用通知书》，许真维与重庆古天建筑工程有限公司均未按通知要求在指定的期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按许真维、重庆古天建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效��。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐渝梅
审 判 员 郭 勇
审 判 员 李 震
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈青青
书 记 员 张永川
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初7888号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：浙江省义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：朱正义、沈照康（实习），浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市勤和行汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道西城路1239号。
法定代表人：骆康红。
被告：骆康红，女，1973年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孙朝晖，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：吴秀成，男，1951年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴小芳，女，1953年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴立民，男，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：任灵贞，女，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市颐烁饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道北苑工业园区。
法定代表人：吴秀成。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告义乌市勤和行汽车销售服务有限公司、骆康红、孙朝晖、吴秀成、吴小芳、吴立民、任灵贞、义乌市颐烁饰品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，由于原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告中国银行股份有限公司义乌市分行撤诉处理。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年五月二十一日
代书记员 施淑姝
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖16民终1194号
上诉人（原审被告）：杜燕，女，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋保刚，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
原审被告：王文全，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人杜燕因与被上诉人宋保刚、原审被告王文全民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清。应进一步查明涉案借款是否用于王文全、杜燕共同生活或共同经营中，以确定该借款是否属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初3625号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审 判 长 朱晓非
审 判 员 刘 强
代理审判员 李红波
二〇一八年六月八日
书 记 员 张宇楠
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1624行审31号
申请执行人沈丘县公安交通警察大队。住所地：沈丘县华佗路208号；统一社会信用代码：11411728744098223L。
主要负责人赵勇，大队长。
委托代理人刘涛，沈丘县公安交通警察大队中队长。
被申请人邓昌营，男，1957年7月9日出生，汉族，住项城市。
申请执行人沈丘县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年7月23日对被申请人作出的编号411624-1100240242的公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称：行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该处罚决定进行了审查。
经审查，申请执行人认定被申请人邓昌营于2016年7月23日09时45分，在S238实施交通违法行为（代码1087）。根据《道路交通安全法》和《机动车登记规定》第五十七条的规定，对被申请人当场作出罚款200元，记0分的处罚；告知被申请人15日内到沈丘县农村信用社各网点银行缴纳罚款；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行前履行了催告程序，并告知被申请人10日内到当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元。被申请人邓昌营没有履行处罚决定书确定的义务。本院认为申请执行人作出的该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人沈丘县公安交通警察大队作出的编号411624-1100240242的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
审 判 长 许进举
代理审判员 朱洪华
代理审判员 赵红梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李夏夏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2407号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽新，女，1967年10月11日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇福园房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路368号国澳公馆5栋1层。
法定代表人：章玉全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正（喀什）律师事务所律师。
再审申请人刘丽新因与被申请人新疆汇福园房地产开发有限公司（以下简称汇福园公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘丽新申请再审称，原审程序违法。2010年初我和汇福园公司合作办理炉院街联强55亩土地开发事宜。汇福园公司承诺在完成该土地的摘牌后支付我450万元的居间服务费。但该公司在陆续支付了258万元后，仍有192万元至今未付。因我长期在内地，故委托我的哥哥刘国君代我与汇福园公司沟通催收该笔款项，但并未授权刘国君或律师通过诉讼方式进行催收。因此，原审法院在仅有未经我授权的律师出庭的情形下对本案进行审理并作出实体判决违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的规定申请再审。
汇福园公司委托诉讼代理人杨鹏飞接受询问称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。刘丽新没有足够证据证明其主张成立，本案亦不具有民事诉讼法第二百条的情形。综上，请求驳回刘丽新的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是原审是否存在程序违法的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条规定：”诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；......”本案在一、二审期间，李强（原一二审判决载明系刘丽新的委托诉讼代理人，以下简称案涉律师）向人民法院提交了刘丽新本人的身份证复印件、落款为”刘丽新”的授权委托书和民事委托合同、新疆思睿律师事务所出具的律师出庭函及其本人律师执业证，其已符合上述司法解释规定的委托诉讼代理人出庭的形式要件。再审审查阶段，刘丽新虽主张上述授权委托书和民事委托合同上的”刘丽新”签名并非本人所签，即使该主张成立，也不能据此直接认定其没有做出过授权刘国君或者案涉律师以诉讼方式催收案涉款项的意思表示。且刘丽新没有提供其他证据证明原一、二审法院存在未尽到合理注意义务和审查义务的情形。原一、二审法院基于对律师事务所出具出庭函的证明力的信赖，并结合刘丽新与刘国君之间的特殊亲属关系、案涉律师为证明其主张成立提交的相关书面证据等事实，足以认定案涉律师已具备代理权限。故，原审法院在本案审理过程中不存在程序违法的情形，刘丽新对其主张未提供充足证据予以证明，其理应承担举证不能的不利法律后果。
综上，刘丽新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘丽新的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 伊 利
二〇一八年一月十六日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄玲娣
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1373号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：范启森，男，生于1982年1月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告范启森不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告范启森的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年四月三日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第5249号
原告上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张建中，该公司董事长。委托代理人张毅。被告周敬伟。本院受理的原告上海能宝物业有限责任公司诉被告周敬伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业公共服务管理费3158.40元；2、被告支付违约金947元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海能宝物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初6375号
原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人：张军勇，职务行长。
委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：陈叶松，男，汉族，1972年11月21日出生，住浙江省诸暨市。（未出庭）
被告：陈胜梅，女，汉族，1973年12月11日出生，住浙江省诸暨市。（未出庭）
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈叶松、被告陈胜梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于勇韬到庭参加诉讼。被告陈叶松、被告陈胜梅经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈叶松签订的借款合同；2.判令二被告偿还借款本金224719.05元及截至2016年11月8日的借款利息26779.46元；3.判令二被告支付自2016年11月9日起至本金实际付清日止的借款利息（借款利率按月利率1.5%、罚息利率按借款利率加收30%标准计算）；4.律师费由二被告承担；5.案件受理费、公告费由二被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告陈叶松向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定，被告陈叶松向原告借款300000元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。二被告系夫妻关系。原告向被告陈叶松放款账号发放贷款后，被告陈叶松已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求二被告提前偿还全部借款本金及利息。综上，原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告陈叶松与被告陈胜梅系夫妻关系。被告陈叶松向原告申请办理个人信用贷款，原告经核准向被告陈叶松发放授信额度300000元贷款，贷款期限36个月，自2015年4月28日至2018年4月28日，贷款利率为固定利率按月1.5%计息，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。还款方式为等额本息。依据违约责任条款，被告陈叶松未按约定归还贷款本息或者支付相关费用，原告可宣布本合同项下的借款部分或全部提前到期并解除或终止本合同，并要求被告陈叶松立即归还借款本息及相关费用。2015年4月28日，原告依约向被告陈叶松发放贷款300000元，履行了合同义务。被告陈叶松在收到原告贷款后仅偿还了部分借款本息，截至2016年11月8日尚欠借款本金224719.05元、利息26779.46元。
本院认为，原告与被告陈叶松签订的个人信用贷款合同，系缔约人真实意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。原告向被告陈叶松发放贷款，依约履行了合同义务，被告陈叶松在收到原告贷款后未如期足额还款付息系违约，应承担还款责任和违约责任，双方约定的解除合同的条件已经成就。原告诉请被告陈叶松偿还上述借款本息，符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款义务。原告主张的律师代理费，没有提供证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈叶松的借款合同。
二、被告陈叶松、被告陈胜梅于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金224719.05元，利息26779.46元。
三、被告陈叶松、被告陈胜梅于本判决生效后10日内支付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金224719.05元的利息（自2016年11月9日起至本金实际清偿日止，利息按月利率1.5%加收30%计算）。
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元，公告费560元，由被告陈叶松、被告陈胜梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王明书
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0922执125号
申请执行人:刘艳武，男，1992年生，汉族，五台县人。
被执行人：郑瑶，女，1990年生，汉族，五台县人。
被执行人：郑文章，男，1963年生，汉族，五台县人，系郑瑶之父。
本院在执行申请执行人刘艳武与被执行人郑瑶、郑文章婚约财产纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终1504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一八年五月八日
书记员 聂笑钦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4794号
原告：黄训宽。
委托诉讼代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶冰，广东法仕律师事务所辅助人员。
被告：曾祥坤。
被告：田玉兰。
原告黄训宽与被告曾祥坤、田玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年七月六日
书 记 员 李敏仪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2078号之一
申请人：禹建辉，男，1988年2月10日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：方元，男，1991年5月25日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人禹建辉申请执行方元建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）宁0181民初4519号民事判决书判决方元在判决发生法律效力后十日内支付申请人禹建辉工程款185000元并承担诉讼费2211元。后被执行人方元未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照判决确定的地址依法向方元送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，但未见其履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法查询了被执行人方元的银行存款，并冻结了其行账户，但暂时银行账户没有可供执行的财产；本院依法查询了被执行人方元的土地信息、房产信息、工商信息、车辆信息，均未发现可供执行的财产线索；本院按照判决提供的地址未能找到被执行人方元且被执行人方元在本院涉及案件较多均未结案，本院将其纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 陈祥伟
审判员 王亮亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 顺
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志洪，男，1954年10月25日出生，汉族，退休职工，住辽宁省黑山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县农村信用合作联社。住所地：辽宁省黑山县黑山镇。
负责人:李家臻,该社理事长。
委托诉讼代理人：张俊龙，该信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：李子恒，该信用合作联社工作人员。
原审第三人:褚尚问,男,1969年7月2日出生,汉族,职员，现住辽宁省黑山县。
再审申请人李志洪因与被申请人黑山县农村信用合作联社（以下简称信用社）、原审第三人褚尚问储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终581号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志洪申请再审称，本案有存折证明存款时间是2014年6月5日而非2015年，说明与法院认定的2015年李志新与褚尚问之间的借贷毫无关系。没有证据表明李志新经手褚尚问与李志洪达成借款关系。褚尚问提供的与李志新之间的对账单，只能说明褚尚问与李志新之间发生借贷关系，与李志洪无关，至于褚尚问与李志新之间的通话，是索要存款而不是借款。信用社规定储户如果要开户办卡，必须本人填写办卡申请书，必须把卡交给储户个人，可是褚尚问在储户毫不知情的情况下私自办卡私自将钱取出，没有经过李志洪的允许。且大额现金支取没有本人到场并出具身份证，信用社违反操作规程，存在过失。本案信用社应当承担存款后的还款责任，依法维护储户的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（二）项规定，向本院申请再审。
黑山县农村信用合作联社提交意见称，从对账单的记载内容可以看出李志洪与褚尚问之间存在借贷关系，虽然该对账单形成于褚尚问和李志新之间，但是经李志新介绍发生，因此这一书证与本案事实据有关联系和证明力。根据银行系统程序要求，可以推断本案的银行卡的办理一定是李志洪提供了存折和密码才能办理下来。综合本案事实和证据，李志洪和褚尚问之间民间借贷关系成立，褚尚问将款取出李志洪系知晓的认可的，作为被申请人不应承担任何法律责任。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为：本案的争议焦点在于李志洪是否与信用社存在真实有效的存款关系，该笔存款在李志洪与褚尚问之间是否还存在借贷关系。本案信用社为李志洪开具存折，李志洪将款项存入该存折账户内，应当认定李志洪与信用社之间存在真实有效的存款关系，信用社应当为储户存款提供安全保管服务。关于李志洪与褚尚问之间是否还存在借贷关系，本案录音证据没有完整清晰的表现出双方存在借贷关系，本案没有书面的借款合同或者借条，给付利息或承诺给付利息均缺乏证据证明。褚尚问与李志新之间对账单虽然提到李志洪，但该对账单没有李志洪签字，且李志洪对内容不予认可，以该证据证明褚尚问与李志洪之间存在借贷关系证据不足。上述证据亦不足以否认李志洪与信用社的存款关系。
信用社对储户存款具有安全保障的法定义务，应当有完善、规范的业务操作和内部管理，信用社吸收存款涉及到储户的重大利益，应该尽到更多的注意义务。本案褚尚问系李志洪存款所在信用社的主任，作为一般储户，有理由相信褚尚问吸收存款系信用社的行为，并有理由相信信用社会对其存款本金给予更高的安全保障义务，其与褚尚问之间是否存在借贷关系不足以否认存款的事实，也不足以使得李志洪放弃与信用社之间存款关系。且本案信用社办理储蓄卡未经李志洪本人签字确认，违反内部操作规范，在褚尚问大额提取该笔存款时也违反内部操作规程，无疑使该笔存款处于较大的风险，对此信用社存在过错，应当承担相应的民事责任。原审判决认定事实及适用法律不当，应予纠正。
综上，李志洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩雨萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2128号
罪犯章晓毛，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年6月5日作出了(2008)宁刑初字第264号刑事判决，以被告人章晓毛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章晓毛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯章晓毛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱行政记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯章晓毛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章晓毛减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 陈维婵
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执555号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人：佐藤宽。
住址：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。
被执行人吉林省龙邦房地产开发有有限公司。
法定代表人：苗时雨。
住址：吉林省德惠市经济开发区政府后侧（御景华城售楼处）。
德惠市人民法院执行的申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人吉林省龙邦房地产开发有有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）德民初字第4076号民事判决书的执行。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 董训明
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1005民初442号
原告：刘××，男，1980年2月15日出生，汉族，系农民住辽阳市弓长岭区汤河镇孙家寨村*组***号。
被告：刘××1，男，47，汉族，系农民，住辽阳市弓长岭区汤河镇孙家寨村*组。
本院在审理原告刘××诉被告刘××1排除妨害纠纷一案过程中，原告刘××于2017年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告刘××1的起诉。
本院认为，原告刘××申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担（已付）。
审 判 长 窦 闯
审 判 员 丁 一
人民陪审员 孙福龙
二〇一七年十一月一日
代理书记员 刘 叶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初703号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXX，住所地泗洪县XX路。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托代理人：陈院，该公司员工。
委托代理人：周国乐，该公司员工。
被告：吴成虎,男,1989年9月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：胡传建,男,1986年6月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：李杨,男,1987年11月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：吴军,男,1974年12月14日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告吴成虎、胡传建、李杨、吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈院、周国乐到庭参加诉讼，被告吴成虎、胡传建、李杨、吴军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴成虎偿还所欠原告150000元贷款本金及利息（从2015年9月22日至2016年9月20日，按年利率12.42%计算，逾期加收50%罚息）；2、被告胡传建、李杨、吴军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告吴成虎于2015年9月22日与原告签订了《最高额个人保证借款合同》，之后江苏泗洪农村商业银行股份有限公司双沟支行于2015年9月22日向被告吴成虎发放贷款150000元，约定贷款到期日为2016年9月20日，借款年利率为12.42%，逾期加收50%罚息。借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。被告胡传建、李杨、吴军同意对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有按照合同约定按期偿还贷款本息，经多次催要未果。
被告吴成虎、胡传建、李杨、吴军均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告吴成虎作为借款人与原告泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》。同日，泗洪农商行向被告吴成虎发放贷款150000元，由被告胡传建、李杨、吴军担保。双方约定贷款到期日为2016年9月20日，借款年利率为12.42%，逾期加收50%罚息，结息日为每季月末的20日。贷款到期之后，原告经多次催要未果。
本院认为：原告泗洪农商行与被告吴成虎之间的借款合同及与被告胡传建、李杨、吴军的保证合同均合法有效。被告吴成虎未按约履行支付借款利息的义务，其行为构成违约，应承担偿还剩余借款本息的民事责任。被告胡传建、李杨、吴军作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于借款利息，原告的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告吴成虎、胡传建、李杨、吴军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成虎于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（从2015年9月22日至2016年9月20日，按年利率12.42%计算；从2016年9月21日起，按年利率12.42%计算的基础上加收50%罚息计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告胡传建、李杨、吴军在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向吴成虎追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1889元，由被告吴成虎、胡传建、李杨、吴军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3778元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 史兆全
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供的借款合同原件、借款借据原件各一份，证明被告吴成虎借款的事实及被告胡传建、李杨、吴军担保的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4107号之一
原告：夏喜岚，女，1964年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：景桂娣，女，1961年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁伟荣，男，1970年4月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告夏喜岚、景桂娣与被告袁伟荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月14日裁定转为普通程序，并于2017年6月16日向原告送达补交案件受理费通知。夏喜岚、景桂娣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告夏喜岚、景桂娣撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1430元，减半收取计715元。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 方杏妹
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈佳佳
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1003刑初108号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人廖洪宇，男，1980年3月7日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，现住河北省廊坊市广阳区。2017年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2017年4月12日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人廖洪宇犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员张玉国出庭支持公诉，被告人廖洪宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日19时许，被告人廖洪宇酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的蓝色标志牌小轿车，行驶至廊坊市广阳区京廊路与西环路交口处时，被廊坊市交警一大队执勤民警当场查获。经酒精检验鉴定，其血液酒精浓度达到255.2毫克／100毫升，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人廖洪宇在开庭审理过程中亦无异议，且被告人廖洪宇在公安机关的供述，廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告，驾驶人信息情况，机动车信息情况，查获经过，破案经过，公安机关出具的办案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖洪宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人廖洪宇当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖洪宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
代理审判员 许文芳
代理审判员 徐 婧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执156号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2016）浙0212民初8138号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330205713342764A）。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：李巍巍，该公司职员。
被告：余诺，女，成年，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告余诺物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司以双方已达成和解为由于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
?
（此页无正文）
?审判员张斌红
二〇一六年八月三十日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?1?
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1308号
原告：陈学付，男，汉族，生于1977年5月12日，户籍地浙江省泰顺县，现住四川省江油市。
委托代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被告：杨行，男，汉族，生于1989年8月9日，住重庆市潼南县。
原告陈学付与被告杨行民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序由审判员刘玉锋独任审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈学付的委托代理人陈茂林到庭参加诉讼，被告杨行经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈学付向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款50万元，并从2017年9月15日起按银行同期同类贷款利率支付资金利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告经营公司资金紧张，以资金周转急用一个月为由从原告处借款50万元。后原告通过银行转账方式向被告支付借款50万元，被告向原告出具了借款借条一份。但借款到期后，原告多次催收未果，特起诉来院。
被告杨行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告杨行向原告陈学付出具借条一张，载明“今借到陈学付现金500000.00（伍拾万元整）一个月还款借款人：杨行2017.8.15”。被告杨行在借款人处签名捺印，在“2017.8.15”处捺印。随后，原告陈学付通过其中国农业银行账户向被告杨行转款50万元。
另查明，原告陈学付户籍地为浙江省泰顺县，因在鑫鼎材料有限公司工作长期居住于四川省江油市三合镇羊河村。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、转款凭证、村委会证明、原告陈学付委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈学付与被告杨行之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨行收到借款本金后后未在借款到期后履行还款义务，明显违约。故原告陈学付诉请被告杨行归还借款本金并自2017年9月15日支付逾期利息的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告杨行于本判决书生效后十日内偿还原告陈学付借款本金50万元，并自2017年9月15日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告杨行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉锋
二〇一八年四月十二日
书记员 关 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执3033号
申请执行人：奚治刚，男，1978年1月28日生，汉族。
被执行人：江苏汇中戈特尔空调有限公司，统一社会信用代码913201157594991772，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。
法定代表人：蒋国北，该公司总经理。
奚治刚与江苏汇中戈特尔空调有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案纠纷一案，本院于2017年5月26日作出(2017)苏0115民初7255号民事判决书，依上述民事判决书：江苏汇中戈特尔空调有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付奚治刚工资2311.15元、未签订书面劳动合同第二倍工资18600元；逾期，江苏汇中戈特尔空调有限公司未按民事判决书履行，奚治刚向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司的财产进行了查询，经查被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司并承诺还款，且被执行人已履行案款10000元；本案的申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人奚治刚，要求其向本院提供被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司的可供执行财产线索。申请执行人并申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对江苏汇中戈特尔空调有限公司的财产进行了调查。被执行人已履行部分案款，奚治刚申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在民事诉讼法规定的期限（二年）内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 石佳灵
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初6777号
原告（反诉被告）：重庆华银机电开发有限公司。住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路*号**幢*号。统一社会信用代码：915001092849209597。
法定代表人：廖红，经理。
委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州兴鲁涂料工程有限公司。住所地广州市白云区云城街萧岗云安东路**号***房。统一社会信用代码：91440101788916996D。
法定代表人：张文娟，执行董事。
委托诉讼代理人：费瑶，广州德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶倩，广州德良律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆华银机电开发有限公司与被告（反诉原告）广州兴鲁涂料工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）重庆华银机电开发有限公司、被告（反诉原告）广州兴鲁涂料工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）重庆华银机电开发有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）广州兴鲁涂料工程有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费550元,减半收取计275元，由原告（反诉被告）负担；反诉案件受理费2300元,减半收取计1150元，由被告（反诉原告）负担。
审 判 员 高 媛
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 彭栋芳
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴 怡
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0922执213号
被执行人张月星，男，2000年生，汉族，初中文化，五台县人。
本院在执行张月星盗窃罚金一案中，被执行人张月星已按判决全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结山西省五台县人民法院（2018）晋0922刑初11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一八年五月十六日
书记员 聂笑钦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2633号
原告上海玉宏投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周某，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被告玉宏控股集团有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人周某。原告上海玉宏投资发展有限公司与被告玉宏控股集团有限公司间企业借贷纠纷一案，本院受理后，原告上海玉宏投资发展有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海玉宏投资发展有限公司自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 燕
审 判 员 樊 杰
人民陪审员 陈玉明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨森林，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜锦丽，女，1969年11月7日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌海市新庄子镇人民政府，住所地：辽宁省凌海市新庄子镇。
法定代表人：张晓刚，该镇镇长。
再审申请人杨森林因与被申请人颜锦丽、凌海市新庄子镇人民政府合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市中���人民法院（2017）辽07民终1090号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨森林申请再审称，原审法院认定再审申请人未经被申请人镇政府同意将土地转包的事实是错误的，再审申请人已经提交了镇政府收取土地承包费的收据，允许将案涉土地转包，原审法院认定因再审申请人的原因导致合同目的不能实现是错误的，大棚倒塌应该是被申请人凌海市新庄子镇人民政府的责任。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据杨森林与凌海市新庄子镇人民政府签订的“购棚承包合同书”和“补充协议书”可以认定双方签订合同的目的是调整产业结构，发展高效农业，且大棚的维修义务由杨森林自己负责。杨森林购买的20、21号两座大���已经倒塌多年，没有进行维修和重建，且大棚承包也涉及到农村土地的占用和使用问题，双方合同的目的未能实现。综合本案实际，凌海市新庄子镇人民政府起诉主张要求解除合同符合法律规定，至于因此发生的损失双方可以协商或另行处理，原判决并无不当。
综上,杨森林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:
驳回杨森林的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2140号
罪犯王剑辉，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年1月7日作出了(2008)奉刑初字第605号刑事附带民事判决，以被告人王剑辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王剑辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王剑辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱级优秀安全员、局级优秀安全员、年度行政表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王剑辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑辉减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 陈维婵