广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0203行初331号
（2017）粤0203行赔初40号
原告：许赞威，男，1949年5月6日出生，汉族，农民，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：钟达文，广东韶信律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区白土镇人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区白土镇白土街1号。
法定代表人：曹权，镇长。
委托代理人：邝发明，该镇司法所所长。
被告：韶关市曲江区人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇府前中路6号。
法定代表人：伍文，区长。
委托代理人：廖江涛，该区国土资源分局执法监察大队科员。
委托代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
第三人：韶关市曲江区白土镇下乡村民委员会，住所地：广东省韶关市曲江区白土镇下乡村委会。
法定代表人：许步芬。
原告许赞威诉被告韶关市曲江区白土镇人民政府(以下简称白土镇政府)、韶关市曲江区人民政府（以下简称曲江区政府），第三人韶关市曲江区白土镇下乡村民委员会（以下简称下乡村委会）土地行政征收、行政赔偿纠纷两案，原告于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日立案受理后，于2017年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理本案。原告许赞威及其委托代理人钟达文，被告白土镇政府的副职负责人黄盛昌及其委托代理人邝发明，曲江区政府的副职负责人蓝振球及其委托代理人廖江涛、彭鸿浑到庭参加了诉讼。第三人下乡村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月21日，白土镇政府（甲方）代表曲江区政府与曲江区白土镇下乡村民委员会牌坊民小组（以下简称牌坊小组）（乙方）签订《征收土地补偿协议书》，内容有“一、征收土地面积和界址。征收各类土地面积共53.03亩（其中耕地53.03亩），具体位于牌坊小组的高岭头。二、本协议各项补偿款共2863620元，其中土地补偿费、安置补助费2386350元，本协议共征地53.03亩，留用地按10%计共5.303亩，货币补偿共5.303亩×90000元﹦477270元。三、征地范围内的零星青苗及附着物、构筑物由甲方与权属人另行协商补偿。四、付款方式。自双方签订本协议书之日起（）天内，由甲方向乙方村民公示本协议，并将补偿款统付到镇财政所，由财政所按乙方制订的分配方案以发放存折方式支付各项补偿款。五、交地期限：拨付补偿款到财政所之日起（）天内，乙方将上述土地交付甲方使用。……”
原告许赞威诉称，一、白土镇政府受曲江区政府委托，与原告所在村小组签订了《征收土地补偿协议书》，被告没有按照《征收土地补偿协议书》履行征地补偿和实施安置。原告是牌坊小组村民，原告将分田到户的六亩多水田推成5.5亩鱼塘，推塘费用18000元。1998年1月4日，原告与村小组签订承包合同，经营期限至2013年12月30日。2013年，被告征收了牌坊小组53.03亩耕地。原告承包的1.5亩水田、5.5亩鱼塘及开荒地共计9.13亩均在该53.03亩内。根据《征收土地补偿协议书》约定，征地补偿根据韶曲府办〔2013〕19号《莞韶华南钢铁深加工科技产业园征地拆迁补偿和安置方案》及有关法规、政策实施，但是被告没有全部履行《征收土地补偿协议书》。
二、被告按耕地征收原告的鱼塘，征地补偿每亩少了47000-45000﹦2000元，青苗补偿每亩2200元，合计（2000+2200）×5.5﹦23100元，造成原告租金损失9000元，生计补助每年4500×4﹦18000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定……”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行协议提起行政诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。2013年征地后，原告就被告没有按鱼塘标准进行征收补偿的问题于2015年5月向被告提出书面请求，被告白土镇政府于2015年11月23日作出了书面回复。因此，本案诉讼时效期间从2015年5月起到2015年11月23日中断。
2007年开始，政府每年对原告补助3000元，2010年增加到每年4500元，原告一直领到2013年。从2014年起补助就没有及时发下来，而本村的许佔全每年补助2000元。
原告从分田到户承包至被征收，每年完成国家粮油任务2380斤谷,按现在粮食价折算为每年3496元。原告作为农民完全失去田地，成为永久失耕，以至全家6口人生活无着落。被告没有及时按照省政府规定为原告办理养老保险。据此，请求法院判令：1、被告依法履行《征收土地补偿协议书》，按《莞韶华南钢铁深加工科技产业园征地拆迁补偿和安置方案》支付鱼塘征地补偿款差价11000元、青苗补偿12100元，赔偿原告租金损失9000元，生计补偿按之前每年发放4500元，共4年，以上共计50100元；2、本案诉讼费由被告承担。
许赞威在诉讼中提交的证据有：1、身份证，用以证明原告的主体资格；2、征收土地补偿协议书，用以证明被告没有履行协议；3、证明，用以证明原告对六亩多鱼塘的承包经营权；4、关于许赞威反映广乐高速建设方损害鱼塘及良田的回复，用以证明原告因被告没有按《征收土地补偿协议》确定的标准进行征收补偿，于2015年5月26日向被告提出要求解决。
被告白土镇政府辩称，一、我府不是适格的诉讼主体，不应当作为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，我府是按照曲江区政府的土地征收工作通知负责实施辖区内征收土地的具体工作，故我府不是适格的诉讼主体，不应当作为本案被告。
二、原告不是适格的诉讼主体。《征收土地补偿协议书》是与牌坊小组于2013年9月21日签订的，相关的赔偿应由牌坊小组来主张，而非是原告，故原告不是适格的诉讼主体。
三、相关补偿已按双方签订的《征收土地补偿协议书》中双方确认的现状土地类别、丈量记录和补偿标准支付了相关补偿款，并不存在补偿标准不符的情况。原告要求支付征收鱼塘补偿款、青苗补偿款没有事实和法律依据。事实上，原告许赞威早在2011年的时候将“鱼塘”租赁给河北路桥集团有限公司乐昌至广州高速公路第T11合同段项目经理部，用作搅拌泥浆及蓄水用，已完全改变了“鱼塘”的土地性质，完全丧失了“鱼塘”应有的使用功能，也不具备耕地功能。在此情况下，我府采取“就高不就低”的方式，将该所谓的“鱼塘”连同其他耕地以同等标准予以征收，并无不当。据此，原告要求支付征收鱼塘补偿款、青苗补偿款没有事实和法律依据。
综上，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院查清事实，依法判决。
白土镇政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、曲江区政府关于委托白土镇政府负责具体实施集体土地征收工作的通知，用以证明白土镇政府是按照曲江区政府的土地征收工作通知负责实施辖区内征收土地的具体工作，不是适格的诉讼主体，不应当作为本案被告；2、《关于印发莞韶华南钢铁深加工科技产业园征地拆迁补偿和安置方案的通知》，用以证明制定的征地补偿和安置方案，经公示无异；3、丈量记录表，用以证明丈量登记经双方签名确认，明确涉案土地为耕地；4、征地征求村民意见书，用以证明牌坊小组经村民签名同意按“耕地”类别征收53.03亩的土地，同意确认了征地补偿标准，原告作为村民也签名同意；5、征收土地补偿协议书，用以证明双方签订征地补偿协议，明确涉案土地为耕地，明确按耕地标准补偿，协议中没有遗漏补偿项目，也没有低于规定的补偿标准；6、征地补偿款发放表及发放前公示（附照片），用以证明补偿款的发放方案经公示无异，原告作为村民签名确认补偿金额；7、汇款、拨款凭证，用以证明被告按补充协议及牌坊小组的分配方案履行了补偿义务。
被告曲江区政府辩称，关于许赞威诉我府等土地行政征收纠纷一案，答辩如下：一、我府征地补偿的行政行为合法，我府已依法履行了补偿协议。我府是按法定程序征收牌坊小组的53.03亩耕地，征地范围包括涉案土地，土地征收已经过审批程序取得批准。我府已依法对被征收的土地进行了补偿，没有遗漏补偿项目，补偿标准也符合相关规定。就此我府与牌坊小组签订了征地补偿协议，双方均无异议，我府也已履行了补偿协议。
二、我府按耕地标准对涉案土地进行补偿有充分的依据。从征地时涉案土地的现状来看，原告许赞威早在2011年的时候就将“鱼塘”租赁给河北路桥集团有限公司乐昌至广州高速公路第Tl1合同段项目经理部，用作搅拌泥浆及蓄水用，已完全改变了涉案土地的性质，完全丧失了“鱼塘”应有的使用功能，严格意义上已属于“荒地”。从征地丈量记录来看，征地丈量过程中，原告所在的牌坊小组已在丈量记录上确认涉案土地属于“耕地”，并经该村代表签名和村小组盖章确认。从协议的内容来看，我府和牌坊小组的《征收土地补偿协议书》已明确认定征地范围属于“耕地”，并确认按“耕地”的补偿标准进行征地补偿。从协议的履行情况来看，我府已根据协议的约定，履行了补偿义务，相关款项已根据牌坊小组所作的分配方案支付到位。
三、涉案土地不存在青苗补偿。从征地时涉案土地的现状来看，原告早在2011年就将涉案土地租赁给河北路桥集团有限公司乐昌至广州高速公路第Tl1合同段项目经理部，用作搅拌泥浆及蓄水用，在征收时，涉案土地没有地上附着物及青苗，不存在青苗补偿。
四、关于生计补助问题。原告主张我府依法履行《征收土地补偿协议书》的义务，而生计补偿既不属于协议中我府的约定义务，也不属于法定义务，完全属于原告自己虚构，原告的该项请求没有依据。
五、原告不是主张补偿的权利人。从征地补偿的属性来看，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征地补偿中，除地上附着物及青苗补偿费归所有者所有外，土地补偿费归村集体所有，安置补助费亦是由征地方支付给村集体，由村集体组织管理和使用。本案中，涉案土地没有地上附着物及青苗，我府和原告之间不存在补偿和被补偿的直接法律关系，原告不是主张补偿的权利人。至于原告领取的分配款，应该理解为我府将相关土地补偿支付给村集体后，由村集体对土地补偿收益进行的处分，与我府无关。从合同的相对性来看，《征收土地补偿协议书》的当事人是我府和牌坊小组，我府只需按协议向牌坊小组履行义务。即使要求我府补偿，也应该由牌坊小组主张。
六、退一万步讲，即使原告有权主张补偿，原告的诉请也已超过诉讼时效。2013年9月21日，我府委托白土镇政府与牌坊小组签订《征收土地补偿协议书》，且补偿款已于2014年1月2日按牌坊小组的分配方案支付，已完成了征地补偿行为，原告也领取了分配款。原告至今才提出要求我府依法履行协议，其诉请超过了二年的诉讼时效，应予以驳回。
综上所述，我府的征地补偿行为合法，且已按协议依法履行了全部义务，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。
关于许赞威诉我府等土地行政赔偿纠纷一案，答辩如下：一、我府征地补偿的行政行为合法，我府已依法履行了补偿协议，原告主张行政赔偿缺乏事实和法律依据。根据《国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”以及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为。”的规定，只有违法行政行为才能构成行政赔偿。而本案中，我府的征地补偿行为合法，我府已经依法履行了补偿协议，原告主张行政赔偿缺乏事实和法律依据。
二、原告主张9000元的租金损失，其实质是原告于2011年8月22日与牌坊小组签订《协议书》，由原告支付给牌坊小组的2013年度的涉案土地的租金，该法律关系是原告和牌坊小组之间的债权债务关系，与我府无关。另外，生计补助既非我府应履行的约定义务或法定义务，也并非我府因征地补偿违法而须赔偿的项目，纯属原告虚构。
三、原告提起行政赔偿已超过二年的时效（起诉期限）。2013年9月21日，我府委托白土镇政府与牌坊小组签订《征收土地补偿协议书》，且补偿款已于2014年1月2日按牌坊小组的分配方案支付，已完成了征地补偿行为。根据《国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告提起的行政赔偿已超过二年的起诉期限，应予以驳回。
原告的诉请是要求被告依法履行《征收土地补偿协议书》，本案中，我府与牌坊小组签订的《征收土地补偿协议书》是双方的真实意思表示，该协议内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。我府完全履行了该协议中的全部义务，不存在违约行为。在我府不存在违反违约的情况下，原告的诉请没有事实和法律依据。
曲江区政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、广东省国土资源厅关于韶关市曲江区2013年度第一批次城镇建设用地的批复，用以证明我府征收土地已经过审批程序获得批准；2、关于规划控制曲江经济开发区周边土地的通告，用以证明我府发布规划控制土地的通告；3、关于印发莞韶华南钢铁深加工科技产业园征地拆迁补偿和安置方案的通知，用以证明我府制定征地补偿和安置方案，经公示无异议；4、征地征求村民意见书，用以证明牌坊小组经村民签名同意按“耕地”类别征收53.03亩土地，并同意确认了征地补偿标准，原告作为村民也签名同意；5、丈量记录表，用以证明丈量登记经双方签名确认，明确涉案土地为耕地；6、征地补偿协议书，用以证明双方签订征地补偿协议，明确涉案土地为耕地，明确按耕地标准补偿，协议中并没有遗漏补偿项目，也没有低于规定的补偿标准；7、征地补偿款发放表及发放前公示（附照片），用以证明补偿款的发放方案经公示无异，原告作为村民签名确认补偿金额；8、汇款、拨款凭证，用以证明我府按补偿协议及牌坊小组的分配方案履行完毕补偿义务，原诉讼时效已过。
第三人下乡村委会未提交书面陈述意见，亦未提交任何证据。
经庭审质证，对被告白土镇政府提交的7份证据，原告许赞威的质证意见如下：证据1真实性、合法性无异议，证明内容有异议；证据2三性均无异议；证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，经过（2014）韶中法民一终字第347号《民事判决书》已经证明涉案土地是由鱼塘5.5亩和土地两部分组成，证明被告程序不合法；证据4三性均有异议，原告的签名是虚假的，也就证明被告的程序是违法的；证据5三性均无异议，证明内容有异议；证据6、7证明内容有异议。被告曲江区政府的质证意见如下：均无异议。
对被告曲江区政府提交的8份证据，原告许赞威的质证意见如下：证据1、2三性均无异议；证据3-8与对白土镇政府提交证据的质证意见一致。被告白土镇政府的质证意见如下：均无异议。
对原告许赞威提交的4份证据，被告白土镇政府的质证意见如下：证据1无异议；证据2无异议，对证明目的有异议；证据3有异议，该证明是协议签订后才去做的证明；证据4有异议，实际征地时不存在有鱼塘的现状。被告曲江区政府的质证意见如下：证据1三性均无异议；证据2三性均无异议，但对证明内容有异议，该证据恰恰证明曲江区政府已按协议内容履行义务完毕；证据3三性均有异议，事实上原告在2011年将涉案土地租给河北路桥集团有限公司做堆放弃土场所时，涉案土地不再具备鱼塘的现状和功能，关于这一点在（2014）韶中法民一终字第347号《民事判决书》的事实查明部分有所表述，因此该证明表述鱼塘是不切实际的，内容虚假，是事后利用村民资格的优势要求村小组出具，是不合法的。关联性有异议，该证明仅仅是证实原告的身份问题，在1998年到2012年时原告的身份是承包经营户，在2013年是承租者，无论原告是作为涉案土地的承包经营户还是承租者，原告都不能因此取代村小组作为土地所有者的身份要求曲江区政府进行土地征收补偿，因此没有关联性；证据4真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，本案中原告的诉求是要求曲江区政府依法履行补偿协议，而原告在2015年提出的主张是反映征收土地违法和河北路桥公司违反合同的问题，二者有本质的区别，也就是说原告在2015年提出征收土地违法和河北路桥公司违反合同的问题并不能引起本案中原告要求曲江区政府依法履行补偿协议这一诉讼请求的诉讼时效中断。
经审理查明，2013年3月21日，曲江区政府办公室下发《关于印发莞韶华南钢铁深加工科技产业园征地拆迁补偿和安置方案的通知》。《莞韶华南钢铁深加工科技产业园征地拆迁补偿和安置方案》规定“第一条、各类土地的征地补偿标准。1.耕地（水田、旱地）：每亩补偿45000元，其中土地补偿费为每亩27000元，安置补助费为每亩18000元；2.养殖鱼塘：每亩补偿47000元，其中土地补偿费为每亩28200元，安置补助费为每亩18800元；……第二条、各类土地青苗补偿标准。……3.征收养殖鱼塘，每亩补偿青苗费2200元（蓄水山塘按鱼塘一半予以补偿，没有青苗不予补偿）；……”
2013年5月10日，曲江区政府下发《韶关市曲江区人民政府关于委托白土镇人民政府负责具体实施集体土地征收工作的通知》。同年9月21日，白土镇政府（甲方）代表曲江区政府与牌坊小组（乙方）签订《征收土地补偿协议书》，内容有“一、征收土地面积和界址。征收各类土地面积共53.03亩（其中耕地53.03亩），具体位于牌坊小组的高岭头。二、本协议各项补偿款共2863620元，其中土地补偿费、安置补助费2386350元，本协议共征地53.03亩，留用地按10%计共5.303亩，货币补偿共5.303亩×90000元﹦477270元。三、征地范围内的零星青苗及附着物、构筑物由甲方与权属人另行协商补偿。四、付款方式。自双方签订本协议书之日起（）天内，由甲方向乙方村民公示本协议，并将补偿款统付到镇财政所，由财政所按乙方制订的分配方案以发放存折方式支付各项补偿款。五、交地期限：拨付补偿款到财政所之日起（）天内，乙方将上述土地交付甲方使用。……”在上述《征收土地补偿协议书》中，下乡村委会以见证人的身份签名盖章。本案中许赞威称其由承包的4.97亩责任田推成的5.5亩鱼塘在该《征收土地补偿协议书》约定的征地范围内被征收。
2013年10月10日，曲江区政府将白土园区征地补偿款5001480元汇入白土镇财政所在韶关市曲江区农村信用合作联社的开户账号。同年12月27日左右，许赞威领取征地补偿款73422元。
2015年2月6日，广东省国土资源厅对韶关市人民政府作出粤国土资（建）字〔2015〕147号《关于韶关市曲江区2013年度第一批次城镇建设用地的批复》，内容有“一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意你市将曲江区……白土镇上乡经济合作社，下乡村大门、下门、上门、上胡、下胡、新厅、老厅、后巷、牌坊经济合作社属下的集体农用地37.189公顷（耕地16.0183公顷、园地4.6638公顷、林地9.6739公顷、养殖水面5.5266公顷、其他农用地1.3064公顷）和国有农用地3.2954公顷（全为耕地），合计40.4844公顷转为建设用地，同时使用集体未利用地10.925公顷，上述涉及的48.114公顷集体土地同时办理征收为国有土地手续；上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为你市曲江区城镇建设用地。……四、请你市人民政府及时依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路。市人民政府应依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；市土地行政主管部门应会同有关单位根据批准的征收土地方案拟订具体的征地补偿安置方案并予以公告，听取群众意见后报同级人民政府批准实施。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。……”
2015年5月26日，许赞威向白土镇政府反映广乐建设方违反合同约定，将混凝土倒入鱼塘，导致混凝土溢出，造成其5.5亩鱼塘变成水泥坪及1.5亩耕地变成水泥地无法耕种，及政府征收上述土地没有按照鱼塘标准进行征收，存在违法征收的问题。同年11月23日，白土镇政府向许赞威作出《关于许赞威反映广乐高速公路建设方损害鱼塘及良田的回复》，内容有“首先，关于政府征收上述土地的问题。按照相关规定，在征收土地时是按照该土地的现状进行征收，由于在征收上述土地时，并不存在鱼塘（有现场图），因此，征地工作人员不可能按照鱼塘标准进行征收。其次，整个征地过程均经过了公示、指认界至、丈量、出具征地图纸、签署征地协议、发放征地款项等程序，征地程序合法，依法具有法律效力。另外，你反映广乐建设方违反合同约定，将混凝土倒入鱼塘，导致混凝土溢出，造成5.5亩鱼塘变成水泥坪及1.5亩耕地变成水泥地无法耕种的问题。据了解，你已就该事项起诉至法院，并经过上诉至韶关市中级人民法院，该事项已属于终审判决。广乐建设方亦已向你支付了16025元赔偿款及其他费用，如你不服该判决，可以向法院进行申诉，或以其他法律途径解决。”
2016年8月24日，许赞威向本院提起诉白土镇政府、曲江区政府土地行政赔偿的行政诉讼，要求白土镇政府、曲江区政府赔偿其5.5亩鱼塘被征收的差价损失82500元。同年11月4日，许赞威申请撤诉。同日，本院作出（2016）粤0203行赔初1号《行政裁定书》，准许许赞威撤回起诉。
2017年8月22日，许赞威向本院提起行政诉讼，请求判令：1、白土镇政府、曲江区政府依法履行《征收土地补偿协议书》，按《莞韶华南钢铁深加工科技产业园征地拆迁补偿和安置方案》支付鱼塘征地补偿款差价11000元、青苗补偿12100元，赔偿原告租金损失9000元，生计补偿按之前每年发放4500元，共4年，以上共计50100元；2、本案诉讼费由白土镇政府、曲江区政府承担。
本院认为，许赞威提起的本案行政诉讼属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，应当驳回其起诉，理由如下：
许赞威于2016年8月24日向本院提起诉白土镇政府、曲江区政府土地行政赔偿的行政诉讼，要求白土镇政府、曲江区政府赔偿其5.5亩鱼塘被征收的差价损失82500元。同年11月4日，许赞威申请撤诉。同日，本院作出（2016）粤0203行赔初1号《行政裁定书》，准许许赞威撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第七项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定，许赞威撤回（2016）粤0203行赔初1号案的起诉后，无正当理由又向本院提起本案行政诉讼，要求白土镇政府、曲江区政府赔偿其鱼塘征地补偿款差价11000元，因此应当裁定驳回其起诉。
关于许赞威要求白土镇政府、曲江区政府赔偿其鱼塘青苗补偿12100元、租金损失9000元、生计补偿18000元的问题。《莞韶华南钢铁深加工科技产业园征地拆迁补偿和安置方案》规定：“……第二条、各类土地青苗补偿标准。……3.征收养殖鱼塘，每亩补偿青苗费2200元（蓄水山塘按鱼塘一半予以补偿，没有青苗不予补偿）；……”由于2013年曲江区政府征收许赞威承包的涉案“鱼塘”地块时，该“鱼塘”已因许赞威租赁给广乐高速公路建设方堆放材料而变成了水泥坪，该地块不具备养殖鱼塘的功能，没有青苗。因此，对许赞威要求白土镇政府、曲江区政府补偿其鱼塘青苗费12100元的诉求，本院不予支持。许赞威称租金损失9000元的根据是2011年1月5日其与广乐高速公路T11标项目经理部签订《用地协议书》，约定由项目经理部一次性支付9000元给许赞威作为使用费用。2013年曲江区政府征收了包括许赞威的“鱼塘”地块在内的53.03亩耕地后，已经支付了土地补偿费、安置补助费等共2863620元给牌坊小组，为此许赞威亦领取了征地补偿款73422元，即许赞威已经获得了失去涉案“鱼塘”地块经营使用权后的补偿，况且两被告也未租赁其“鱼塘”地块。因此，对许赞威要求白土镇政府、曲江区政府补偿其租金损失9000元的诉求，本院不予支持。许赞威称生计补偿18000元的根据是2007年起政府每年对其补助3000元，2010年增加到每年4500元，其一直领到2013年，从2014年起该补助就没有发放了，因此要求被告支付其2014年至2017年四年的生计补偿共计18000元。本案中，许赞威并未提供政府每年补助其4500元的证据，况且该补助与本案不属同一法律关系，因此，许赞威可另循途径解决该问题。
下乡村委会经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第七项之规定，裁定如下：
驳回原告许赞威的起诉。
两案免交案件受理费，原告许赞威已预交（2017）粤0203行初331号案件受理费50元，可以向本院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘三瑞
人民陪审员 伍焕征
人民陪审员 邹建海
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黎 宸