广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法水民初字第290号
原告张燕霞。
委托代理人张燕辉。系原告张燕霞的妹妹。
被告林德明。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。
委托代理人高杨，系广东元道律师事务所律师。
被告伍铨培。
委托代理人郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
原告张燕霞诉被告林德明、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称鼎和保险江门中心支公司）、伍铨培机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭玉媚担任审判长，与人民陪审员戴国平、戚晓芬组成合议庭适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张燕霞的委托代理人张燕辉、被告鼎和保险江门中心支公司的委托代理人高杨、被告伍铨培的委托代理人郭伟球到庭参加了诉讼，被告林德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张燕霞诉称：2014年4月5日，被告林德明驾驶粤JJXX**号（遮挡号牌）轿车从开平长沙往水口方向行驶，当天01时05分许行驶至G325线94KM＋200M（水口奔达集团门口）路段时，碰撞从水口奔达集团下班由陈某甲驾驶的粤JGXX**号二轮摩托车、原告张燕霞驾驶的粤J9XX**号二轮摩托车、成某甲驾驶的粤J8XX**号二轮摩托车、潘某甲驾驶的粤JFXX**号二轮摩托车、张某甲驾驶的粤JGXX**号二轮摩托车乘载梁某甲、郑某甲驾驶的粤J0XX**号二摩托车及谭某甲驾驶的粤JNXX**号二轮摩托车，造成陈某甲死亡、张燕霞、成某甲、潘某甲、张某甲、谭某甲、梁某甲、郑某甲受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告林德明弃车逃离事故现场，于当天下午投案自首。事故发生后，开平市公安局交通警察大队对事故现场勘查和取证，于2014年4月11日作出事故认定书，认为被告林德明承担此事故的全部责任，原告张燕霞及上述人员不承担此事故的责任。被告鼎和保险江门中心支公司是本案粤JJXX**号轿车交通事故责任强制险及商业保险的保险人（交强险保险单号：210050020131101019338，商业保险单号：210050020131201005954），被告伍铨培是粤JJXX**号轿车的所有权人。本事故发生后，原告张燕霞自2014年4月5日至2014年4月16日期间，在开平市中心医院住院治疗共11天，住院期间由一人陪护；2014年4月16日至2014年6月24日转到江门市中心医院入院治疗69天，住院期间由一人陪护。出院后按医嘱每14天继续复诊，原告于2014年7月23日申请评残，8月4日经司法鉴定为九级伤残。另本案原告张燕霞于交通事故发生时在开平市水口XXXX纺织有限公司工作，平均月薪3000元。
基于以上事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省高级人民法院广东省公安厅关于道路交通安全法施行处理道路交通事故案件若干问题的意见》及《2013年度广东省交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本案中原告张燕霞所遭受的损失有：1、后续医疗费13000元；2、误工费11000元（3000÷30×110）；3、陪人护理费10280元（其中：开平市中心医院为100×11=1100元、江门市中心医院为9180元）；4、住宿伙食补助费4000元（50×80）；5、九级伤残补助金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；6、司法鉴定费2700元；7、被扶养人生活费52258.15元（父亲张某乙：22396.35×16×20%÷3=23889.44元，母亲叶某甲：22396.35×19×20%÷3=28368.71元）；8、精神抚慰金10000元；9、粤J9XX**号二轮摩托车损失费5997元（含车损换件修复费及配件费4965元，事故拯救费、停放费427元，车损鉴定费400元，劳务费180元，拓码、照相费25元）；10、交通费1621元；11、营养费3000元；以上损失共计234762.99元。综上，在开平市人民检察院提起公诉的被告人林德明交通肇事一案的刑事过程中，被告林德明、伍铨培及鼎和保险江门中心支公司对原告在本事故中所受的损失分文未付。为了维护原告的权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令三被告赔偿234762.99元给原告；2、本案诉讼费用由被告支付。
原告张燕霞对其陈述的事实提供以下证据：
1、交通事故认定书一份；2、林德明的机动车驾驶证复印件一份；3、粤JJXX**号小型轿车行驶证复印件一份；4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份；5、机动车辆保险单复印件一份；6、张燕霞的机动车驾驶证复印件一份；7、开平市中心医院病历一本；8、开平市中心医院住院疾病证明书一份；9、开平市中心医院出院记录一份；10、江门市中心医院疾病证明书一份；11、江门市中心医院出院记录一份；12、江门市中心医院疾病证明书四份；13、广东仁乐药业有限公司收据一张；14、广东泰科物业管理有限公司护理费发票一张；15、开平XXXX纺织有限公司工作证明一份；16、企业机读档案登记资料复印件一份；17、张燕霞2013年4月份至2014年3月份工资累总表一份；18、张燕霞的银行流水账三份；19、法医学人体损伤鉴定书复印件（盖开平市公安局交警大队交管股复印件与原件相符章）一份；20、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一本；21、司法鉴定费发票一张；22、张燕霞的房产证复印件一份；23、开平市三埠街XX社区居民委员会证明一份；24、户主为张某乙的户口簿复印件一份；25、张某乙、叶某甲的身份证复印件各一份；26、叶某甲的残疾人证复印件一份；27、开平市马冈镇XX村民委员会证明两份；28、粤J9XX**号普通二轮摩托车行驶证复印件一份；29、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告一份；30、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表一份；31、车损鉴定费发票一张；32、开平市誉弘车辆服务有限公司发票两张；33、开平市机动车安全技术检测站发票一张；34、车费收据一张；35、车票二十二张。
原告张燕霞在庭后向本院提供：广东泰科物业管理有限公司的商事登记信息一份、开平XXXX纺织有限公司的企业机读档案登记资料一份、权属人为张燕霞的《房地产权证》一本、户主为张某乙的户口簿一本、叶某甲的残疾人证一本、江门市南方价格鉴证有限公司的价格评估机构资质证书、营业执照复印件（盖江门市南方价格鉴证有限公司章）各一份、估价员证复印件（盖江门市南方价格鉴证有限公司章）两份、江门市南方价格鉴证有限公司证明一份。
被告鼎和保险江门中心支公司在答辩期限内没有提出书面答辩，在庭审中辩称：1、本案是多车多人发生的交通事故，有部分摩托车有交强险，本案各机动车的交强险存在一个摊分的问题，本次事故中一人死亡、七人受伤；2、因本案小汽车驾驶者林德明发生事故后逃逸，所以商业第三者责任险免责，不予赔偿，因为本案司机发生事故后逃逸，逃逸是法律明确规定的禁止性行为，属违法行为，且这种违法行为是众所周知的，本案司机已触犯刑法，承担刑事责任，根据保险法司法解释二第十条，此种禁止性规定情形作为免责事由，保险人只需要对该免责条款作出提示，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持，详见保险公司提交的证据：①、机动车辆保险单原件一份；②、机动车交通事故责任强制保险单（副本）原件一份；③、机动车辆保险投保单原件一份；④、机动车商业保险条款（2009版）原件一份；3、后续治疗费不是已发生的事实，费用也是粗略估计，应待发生后再主张；对于护理费，原告第一次在开平市中心医院住院，没有医嘱，陪护缺乏依据，在江门市中心医院的护理费过高，按标准应为80元／天，超出部分应由原告承担；对伙食补助费没有意见；对于精神抚慰金，林德明造成严重的交通事故逃逸，并林德明需要负刑事责任，根据高院有关意见，负刑事责任的交通事故，精神抚慰金不予支持；交通费没有票据，且请求过高；原告请求营养费过高，九级伤残应几百块为宜，请法院酌定；对财产损失5997元，估价过高，超过了全损的价值；对于鉴定费，保险公司不予承担。其他费用请求法院依法认定。
被告鼎和保险江门中心支公司提供以下证据：
1、机动车辆保险投保单一份，用以证明保险人已向投保人就保险条款特别是免责条款进行了提示、说明；
2、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份；
3、机动车辆保险单一份；
4、机动车商业保险条款（2009版）一份；
证据2-4，用以证明保险人与投保人之间的保险合同关系、保险条款约定内容。
被告伍铨培在答辩期限内没有提出书面答辩，在庭审中辩称：涉案车辆粤JJXX**号是我方租赁给龚某甲后发生交通事故，车主伍铨培在事故中未被交警认定有责任，且伍铨培不是涉案车辆的实际控制人及管理者，对交通事故的发生没有过错，因此不应当承担任何的责任。另李某甲在交警调查笔录中也对粤JJXX**号车的租赁事实予以了确认，因此我方不应当承担任何责任。
被告伍铨培提供以下证据：
1、台山市台城XX汽车出租行租车合同一份（附李某甲的身份证复印件、龚某甲的机动车驾驶证复印件）。
被告林德明在答辩期限内无提交任何答辩意见，在庭审结束前也无提交任何证据。林德明无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。
在诉讼过程中，本院依职权调查收集以下证据：
1、道路交通事故现场勘查笔录复印件一份；2、交通事故现场图复印件一份；3、林德明讯问笔录四份；4、伍铨培询问笔录一份；5、李某甲询问笔录一份；6、林某甲询问笔录一份；7、林某乙询问笔录一份；8、林某丙询问笔录一份；9、张燕辉询问笔录一份；10、林德明的驾驶证复印件一份、粤JJXX**号小型轿车行驶证复印件一份；11、张燕霞的驾驶证复印件一份、粤J9XX**号二轮摩托车行驶证复印件一份；12、伍铨培的驾驶证复印件一份；13、租赁合同复印件一份；14、个体工商户营业执照复印件一份；15、李某甲的身份证复印件一份；16、龚某甲的驾驶证复印件一份。
经庭审质证，被告鼎和保险江门中心支公司、伍铨培对原告张燕霞提交的证据1-12的真实性、合法性和关联性没有异议，交通事故认定书是经过交警调查后作出的，其中已经载明林德明是弃车逃逸；对证据13，由法院结合医嘱进行认定；对证据14有异议，这张发票是由物业公司出具的，超出了物业公司的营业范围，并价格过高，超过了同期护工的一般标准；对证据15-25的真实性、合法性和关联性没有异议，工资表载明原告的工资是2900多元；对证据26，应由省级人民镇府指定的医院对丧失劳动能力进行鉴定，由法院依法认定；对证据27、28没有异议；对证据29、30有异议，没有鉴定机构及两名鉴定人员的资质证明，我司不予认可，如果原告庭后提交有关证据，由法院依法核实，本代理人不需重新开庭质证；对证据31-35，由法院依法认定，鉴定费不属于保险赔付范围。原告张燕霞对被告鼎和保险江门中心支公司提交的证据1-4没有异议。原告张燕霞对被告伍铨培提交的证据1没有异议。原告张燕霞对本院依职权调查收集的证据1-16没有异议。被告鼎和保险江门中心支公司对本院依职权调查收集的证据1-16表示由法院依法认定。被告伍铨培对本院依职权调查收集的证据1-16没有异议。
综合双方当事人举证、质证，本院对原告张燕霞、被告鼎和保险江门中心支公司、被告伍铨培提交的证据材料认证如下：对原告张燕霞提交的证据1-12、14、15、17-33的真实性、合法性和关联性予以确认；对证据13，鉴于原告提交的收据系属于非正规票据，且无提供医嘱证明其外购医疗药品的必要性，也无在本案中提出主张，故本院不予确认；对证据16，因该工商登记信息与本案并无关联性，故本院不予确认；对证据34、35，原告提交的交通费票据中与转院治疗、门诊复查地点、时间、次数相符合有16张，经核算该数额应为409元，对其余7张交通费票据，因无显示有起止站点和时间记录及原告对存疑的起止站点未能作出合理解释，无法证明其所花费的交通费用与本案交通事故的就医治疗有直接关联关系，故本院不予确认；鉴于原告提交的乘客意外伤害保险单无证据证明其必要性或与原告治疗有直接关联关系，且该保险费用不是就医过程中的必需支出，故本院不予确认；对原告庭后提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。对被告鼎和保险江门中心支公司提交的证据1-4的真实性、合法性和关联性予以确认。对被告伍铨培提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以确认。对本院依职权调查收集的证据1-16的真实性、合法性和关联性予以确认。
基于双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明如下事实：
2014年4月5日，林德明驾驶遮挡号牌的粤JJXX**号轿车从开平长沙往水口方向行驶，当天01时05分许行驶至G325线94KM＋200M（水口奔达集团门口）路段时，碰撞从水口奔达集团下班由陈某甲驾驶的粤JGXX**号二轮摩托车、张燕霞驾驶的粤J9XX**号二轮摩托车、成某甲驾驶的粤J8XX**号二轮摩托车、潘某甲驾驶的粤JFXX**号二轮摩托车、张某甲驾驶的粤JGXX**号二轮摩托车（乘载梁某甲）、郑某甲驾驶的粤J0XX**号二摩托车及谭某甲驾驶的粤JNXX**号二轮摩托车，造成陈某甲死亡，张燕霞、成某甲、潘某甲、张某甲、谭某甲、梁某甲、郑某甲受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，林德明弃车逃离事故现场，于当天下午投案自首。2014年4月11日，开平市公安局交通警察大队对上述交通事故作出事故认定书，认为林德明驾驶故意遮挡机动车号牌的机动车超过限速50%以上速度行驶，发生道路交通事故后逃逸，是导致事故发生的过错；认定林德明承担此事故的全部责任，陈某甲、张燕霞、成某甲、潘某甲、张某甲、谭某甲、梁某甲、郑某甲不承担此事故的责任。
原告受伤后即被送往开平市中心医院门诊、住院治疗，医生诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、头皮血肿、左肱骨骨折、左锁骨骨折、全身多处皮肤擦伤，至2014年4月16日出院转至江门市中心医院继续治疗。原告于2014年4月16日转入江门市中心医院住院治疗，医生诊断为：脑外伤综合征，重型颅脑外伤：弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、左额头皮血肿，左肱骨骨折、左肱骨骨折切开复位内固定术后，左侧锁骨骨折，左上肢臂丛神经损伤，左肺挫伤，左锁骨骨折切开复位内固定术后；至2014年6月24日出院，住院期间留陪人一名，出院后建议注意休息、均衡饮食、加强营养、慎防跌倒，按要求服药、定期骨科门诊复查、不适随诊。2014年7月8日、22日、8月5日、19日，原告回江门市中心医院门诊复查，医嘱建议注意休息、加强营养，定期门诊复查、不适随诊，病休合计八周。原告在开平市中心医院和江门市中心医院的门诊、住院医疗费均由开平XXXX纺织有限公司支付。
2014年4月10日，广东省开平市公安司法鉴定中心对张燕霞进行法医学伤情检验鉴定，张燕霞头部的损伤致其蛛网膜下腔出血，并出现神经系统症状和体征，上述损伤符合撞擦等钝性暴力作用所致，其损伤程度为重伤二级。鉴定意见：张燕霞的损伤程度为重伤二级。
2014年8月4日，广东天地方正法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》对张燕霞进行伤残程度鉴定、后期医疗费评定及法医临床鉴定文证审查。委托人提供的鉴定材料能客观、真实反映被鉴定人损伤情况，与鉴定事项存在必然联系；经阅片见被鉴定人张燕霞左锁骨中段骨折、左肱骨中下段粉碎性骨折，并经医院诊断确定，上述诊断成立，损伤为钝性外力作用所致；被鉴定人张燕霞因外伤致左肱骨粉碎性骨折，医院已行左肱骨骨折切开复位内固定术等相关治疗，目前临床效果稳定，已治疗终结，其内固定是否拆除不影响伤残等级评定，依据相关规定评定被鉴定人张燕霞左上肢损伤及后遗症构成Ⅸ级伤残（九级伤残）；被鉴定人张燕霞因外伤致左肱骨粉碎性骨折、左锁骨骨折，医院已行切开复位内固定术等相关治疗，目前内固定物在位，无松脱，待骨折愈合后，需二期行手术拆除内固定物，参照相关规定评定被鉴定人张燕霞左锁骨及左肱骨骨折内固定取出费用约为人民币壹万叁仟元整（人民币13000元整）。鉴定意见：被鉴定人张燕霞的伤残等级属Ⅸ级伤残；被鉴定人张燕霞左锁骨及左肱骨骨折内固定取出费用约为人民币壹万叁仟元整。2014年7月24日，张燕霞为伤残鉴定支付了司法鉴定费2700元。
2002年7月11日，张燕霞进入开平XXXX纺织有限公司工作，该公司经营范围为生产经营牛仔布系列产品，产品百分之百外销。原告于事故发生前在该公司喷气织布厂球经车间担任组长，事故发生时原告处于下班期间。2013年4月至2014年3月共12个月工资为3494.83元、3280.5元、3137.1元、2542.15元、3850.9元、3210.7元、2454.15元、2948.53元、3182.07元、1906.21元、2134.88元、3298.8元（总额35440.82元，平均每月2953.40元）。
张燕霞于1985年4月11日出生，户籍地是广东省开平市马冈镇XXXXXXXXXX，户别是农业家庭户口，至定残之日年满29周岁。张燕霞自2012年12月4日至2014年8月19日居住在其所有的坐落于开平市三埠XXXXXXXXXXXXX的房屋。张燕霞的父母是张某乙、叶某甲，张某乙与叶某甲育有女儿张燕霞（本案原告）、张燕辉（1986年9月26日出生）、张某丙（1989年11月18日出生）；张某乙于1949年10月14日出生，户别是农业家庭户口，至张燕霞定残之日年满64周岁；叶某甲于1953年8月12日出生，户别是农业家庭户口，至张燕霞定残之日年满60周岁。叶某甲于2014年7月2日被评定为肢体残疾人（残疾等级为二级）。
事故发生后，开平市誉弘车辆服务有限公司对粤J9XX**号二轮摩托车进行施救，并于2014年5月19日收取拯救费200元、停放费225元、复印费2元及代办劳务费180元。同日，开平市机动车安全技术检测站对粤J9XX**号二轮摩托车进行检测，收取拓码费10元、照相费15元。经委托，江门市南方价格鉴证有限公司对发生在2014年4月5日造成粤J9XX**号车辆和物品的损失价格进行鉴定，并于2014年4月11日作出南方鉴字2014年第KP2014100184号鉴定报告，鉴定损失总价为人民币4965元；并于2014年4月11日收取车损鉴定费400元。
另查明，粤J9XX**号二轮摩托车的登记所有人是张燕霞，其准驾车型为E。林德明的准驾车型为A2，粤JJXX**号小型轿车的登记所有人是伍铨培。2013年8月28日，伍铨培为粤JJXX**号小型轿车在鼎和保险江门中心支公司投保交强险和商业险，其中被保险人均是伍铨培，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元、投保不计免赔率特约条款；本次事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间。在伍铨培与鼎和保险江门中心支公司所订立的保险合同的附件《鼎和财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）》中的《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。龚某甲是李某甲雇请的司机，涉案车辆由龚某甲于2014年4月2日向台山市台城XX汽车出租行租赁，由李某甲作为担保人；龚某甲的准驾车型为A2E，台山市台城XX汽车出租行是由李某乙个人经营的个体工商户。后李某甲将涉案车辆借给林某甲使用，李某甲与林某甲是朋友关系，林某甲未取得机动车驾驶证。事故发生前，林某甲与林德明在内的几个朋友在开平市一间酒吧喝酒，至离开酒吧时，林德明见林某甲等人喝了酒，遂向林某甲提出驾车搭载他们离开的建议，并从林某甲手上取过车匙驾驶涉案车辆搭载林某甲等三人返回鹤山市址山镇。
又查明，林德明因犯交通肇事罪，被本院（2014）江开法刑初字第348号刑事附带民事判决书判处有期徒刑五年六个月。后原告就本次交通事故造成的损失要求被告林德明、鼎和保险江门中心支公司、伍铨培赔偿，双方协商未果，遂成诉讼。
以上事实，有经过庭审质证的《道路交通事故认定书》一份、林德明的机动车驾驶证一份、粤JJXX**号小型轿车行驶证一份、张燕霞的机动车驾驶证一份、广东省医疗机构门（急）诊通用病历一本、开平市中心医院《住院疾病证明书》一份、《出院记录》一份、江门市中心医院《疾病证明书》五份、《出院记录》一份、《广东省地方税收通用发票》（护理费）一张、广东泰科物业管理有限公司的商事登记信息一份、开平XXXX纺织有限公司《工作证明》一份、企业机读档案登记资料一份、张燕霞2013年4月份至2014年3月份工资累总表一份、账户名为张燕霞的新线借记卡历史交易明细清单三份、（开）公（交）鉴（法）字（2014）J034伤号《法医学人体损伤鉴定书》一份、广天司鉴所（2014）临鉴字第822号《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》一本、《广东省国家税务局通用机打发票》（司法鉴定费）一张、权属人为张燕霞的《房地产权证》一本、开平市三埠街XX社区居民委员会《证明》一份、户主为张某乙的户口簿一本、张某乙、叶某甲的身份证各一份、叶某甲的《残疾人证》一本、开平市马冈镇XX村民委员会《证明》两份、粤J9XX**号普通二轮摩托车行驶证一份、南方鉴字2014年第KP2014100184号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》一份、江门市南方价格鉴证有限公司《证明》一份、《广东省江门市交通事故车物损失鉴定专用票据》一张、《广东省江门市地方税务局通用机打发票》（拓码费等）一张、《广东省地方税收通用发票》（拯救费等）两张、交通费票据十六张、《机动车辆保险投保单》一份、《机动车交通事故责任强制保险单》（正／副本）各一份、《机动车辆保险单》一份、《鼎和财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）》一份、台山市台城XX汽车出租行租车合同一份等证据以及本院依职权调查收集的证据和庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告林德明驾驶小型轿车与原告张燕霞驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受到伤害并致残的交通事故，该事故经公安交通警察部门认定，林德明承担此事故的全部责任，张燕霞不承担此事故的责任。因此，对于事故的发生被告林德明有过错，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”依上规定，原告要求赔偿住院伙食补助费4000元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。对于原告诉请赔偿的后续治疗费13000元，有《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》予以证实，根据原告的病情，其骨折愈合后需行手术拆除内固定物，该后续治疗费是属必然发生的费用，故本院对其该项请求予以支持。
对于原告诉请赔偿的误工费，原告对其主张提供了开平XXXX纺织有限公司出具的《工作证明》、工资累总表、账户名为张燕霞的新线借记卡历史交易明细清单及主体登记资料等证据证实，根据上述证据，原告在2013年4月至2014年3月共12个月工资是相对固定的，以其在上述期间的月平均工资2953.40元计算误工费较为客观合理，而其请求按3000元／月计算理据不足，该损失标准应调整为2953.40元／月；对于原告的误工时间，因原告是在出院后医嘱休息时间内进行鉴定的，而其评残后依法享受伤残赔偿金，不应再重复计算误工费，故误工时间应从本次事故发生之日计至定残日前一天，原告诉请按110天计算并无超过实际误工时间，其误工费为10829.13元（2953.40÷30×110）。
对于原告诉请赔偿在开平市中心医院的护理费，鉴于原告提供的病历、开平市中心医院《住院疾病证明书》均无法证实其在开平市中心医院住院治疗期间需要护理人员陪护，应承担举证不能的不利后果，故本院对其项请求不予支持；对原告在江门市中心医院住院期间支出护理费9180元，该护理标准并无超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准（即140.86元／天），故对原告实际支出的护理费，本院予以支持。
对于原告诉请赔偿的交通费，原告对其主张提供的交通费票据有与转院治疗及门诊复查地点、时间、次数相符合，是原告实际发生的费用，经核算该项损失为409元；对原告超出部分的主张，本院不予支持。
对于原告诉请赔偿的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告对其主张提供了江门市中心医院《疾病证明书》、《出院记录》予以证实其在治疗期间需加强营养以帮助治疗，其诉请赔偿理据充足，本院予以支持；但要求赔偿3000元过高，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的营养费为1000元。
对于原告诉请按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题，本案受害人张燕霞户籍登记虽为农村居民，但根据现有证据，张燕霞自2012年12月4日起居住在开平市三埠XXXXXXXXXXXXX，至本次事故发生时已满1年以上，且张燕霞于事故发生前已在开平XXXX纺织有限公司工作，有稳定的收入，其未来可期待收入地应为城镇所在地，而并非以农业生产作为其生活来源；张燕霞的伤残必然会影响其本人可预期的未来收入势必也随之减少，在确认张燕霞的残疾赔偿金计算标准时，应客观考虑其经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有理，本院予以支持。本次事故造成原告九级伤残，原告诉请参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年、按20%的系数计算是其真实意思表示，其该项损失为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。对于原告诉请赔偿的被扶养人生活费，根据现有证据，本案中，需要原告扶养的有其父亲张某乙、母亲叶某甲，张某乙的扶养年限为16年，叶某甲的扶养年限为20年，有三个扶养人，结合扶养人张燕霞的居住及工作收入情况，其主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费有理，本院予以支持；原告诉请参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的2012年全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年及叶某甲的扶养年限按19年计算是其真实意思表示，张某乙为23889.44元（22396.35×16×20％÷3）、每年1493.09元，叶某甲为28368.71元（22396.35×19×20％÷3）、每年1493.09元，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额22396.35元；被扶养人生活费共52258.15元，应计入残疾赔偿金。
对于原告诉请赔偿的司法鉴定费2700元，原告因本次事故造成身体受到伤害，在医疗机构不能确定其伤害程度的情况下而委托有资质的鉴定机构进行伤残鉴定，是对其伤害程度的确定，因此支付的鉴定费是因本次事故产生的，属于原告的损失范围，其诉请赔偿理据充足，本院予以支持。被告鼎和保险江门中心支公司认为该费用不属于保险赔偿范围的主张理据不足，本院不予采纳。
本次事故造成原告九级伤残，给原告在精神上造成一定的伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合被告林德明负此事故全部责任及承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元有理，且要求在交强险中优先赔付，本院予以支持。
对于原告诉请赔偿的拯救费、停放费、复印费、拓码费、车辆损失、车损鉴定费等，上述损失有负责施救的开平市誉弘车辆服务有限公司开具的拯救费票据、实施检测的开平市机动车安全技术检测站开具的检测费票据及受托对事故车辆进行定损的江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告、鉴定费票据等证据证实，系属于本次事故造成的损失。张燕霞支出了粤J9XX**号车辆施救、检测及鉴定等费用，其应享有向鼎和保险江门中心支公司请求赔偿的权利。因此，原告要求赔偿财产损失合计5997元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告鼎和保险江门中心支公司认为估价过高的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。
综上，本院予以支持原告因本次事故所造成的损失为：后续治疗费13000元、住院伙食补助费4000元、误工费10829.13元、护理费9180元、交通费409元、营养费1000元、残疾赔偿金173164.99元（含被扶养人生活费52258.15元）、司法鉴定费2700元、精神损害抚慰金10000元、财产损失5997元，合计230280.12元。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”依上规定，本案是机动车之间发生的交通事故，原告的损失应当先由粤JJXX**号小型轿车交强险的承保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。对被告鼎和保险江门中心支公司是否需在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题，因林德明驾驶肇事车辆发生交通事故后弃车逃逸，该行为属于鼎和保险江门中心支公司所承保的商业第三者责任保险中的不负保险责任的行为，故被告鼎和保险江门中心支公司不需在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。另根据该事故认定书，粤J9XX**号车辆与粤JGXX**号车辆、粤J8XX**号车辆、粤JFXX**号车辆、粤JGXX**号车辆、粤J0XX**号车辆及粤JNXX**号车辆的驾驶人不承担此事故的责任，而根据现有证据亦不能确定粤J9XX**号车辆与其他六辆涉案二轮摩托车有碰撞，据此，粤J9XX**号车辆以外的其他六辆涉案二轮摩托车无需在交强险无责险限额范围内承担赔偿责任。
本次事故造成陈某甲死亡及张燕霞、成某甲、潘某甲、张某甲、谭某甲、梁某甲、郑某甲受伤，成某甲、潘某甲、张某甲、谭某甲、梁某甲因本次事故造成的损失已经本院（2014）江开法刑初字第348号刑事附带民事判决书处理；陈某甲的法定第一顺序继承人张某丁、张某戊、华某甲已向本院提起诉讼［（2014）江开法水民初字第275号案］并要求肇事车辆的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，故需合理分摊交强险的份额；因伤者郑某甲未向本院提起诉讼，无法确定被告在本次交通事故应赔偿的总金额，可不予预留交强险份额；根据涉案事故伤亡者的实际损失情况，本院确定在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额的份额中分摊90000元、200元、1100元共计91300元给张某丁、张某戊、华某甲；张燕霞在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额的份额中可得20000元、9800元、900元共计30700元。被告鼎和保险江门中心支公司是粤JJXX**号小型轿车交强险的承保公司，原告请求赔偿的后续治疗费13000元、住院伙食补助费4000元，共17000元，被告鼎和保险江门中心支公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿9800元给原告张燕霞；原告请求赔偿的误工费10829.13元、护理费9180元、交通费409元、营养费1000元、残疾赔偿金173164.99元（含被扶养人生活费52258.15元）、司法鉴定费2700元、精神损害抚慰金10000元，共207283.12元，被告鼎和保险江门中心支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿20000元（含精神损害抚慰金10000元）给原告张燕霞；原告请求赔偿的财产损失5997元，被告鼎和保险江门中心支公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿900元给原告张燕霞。此外，原告的损失在交强险赔付后不足部分的199580.12元（230280.12－9800－20000－900），因被告林德明在本次事故中负全责，故应由其进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，台山市台城XX汽车出租行作为出租人，其在出租车辆过程中对承租人龚某甲的驾驶资格、担保人李某甲的身份进行了审查核对后签订租车合同，已履行了作为出租人对承租人驾驶资格的审查义务；在车辆交付后，台山市台城XX汽车出租行已不能掌控出租车辆，承租人如何使用或交给何人使用，客观上是不可能控制的，且无证据证明涉案车辆存在缺陷，故台山市台城XX汽车出租行不需承担赔偿责任。被告伍铨培作为涉案车辆的登记所有人，其在本次交通事故中不存在过错，故不需承担赔偿责任。龚某甲作为李某甲雇请的司机，其在车辆租赁、使用过程中是受李某甲指示，并无对涉案车辆进行运行支配或取得运行利益，故不需承担赔偿责任。李某甲作为涉案车辆的实际承租人，在承租期间拥有对该车辆的实际支配和使用的权利，同时也负有妥善保管、依法安全使用的义务；李某甲将涉案车辆交由未取得机动车驾驶证的林某甲使用，而林某甲在使用过程中没有尽到妥善管理的义务，致使林德明驾驶遮挡机动车号牌的机动车超过限速50%以上速度在道路上行驶，发生交通事故后弃车逃逸，造成原告伤害，故李某甲和林某甲对本次交通事故损害的发生负有管理上的过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据本案的具体情况，本院确定原告超出交强险限额部分的损失199580.12元应由被告林德明承担80%的赔偿责任，李某甲和林某甲共同承担20%的赔偿责任，并林德明对李某甲和林某甲应赔偿的损失负连带责任，该内部连带责任并不影响林德明对外承担全部的赔偿责任。因原告在诉讼中没有主张李某甲、林某甲承担赔偿责任，故在本案中不予处理；被告林德明应赔偿199580.12元给原告张燕霞。
被告林德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第','2018-10-04
07:01:25',0,'web',NULL),(39791088,'43a8c979-9a0f-40dc-
bf82-3b0dd4119877','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1136\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）台黄商初字第3796号\",\"法院地市\":\"台州市\",\"不公开理由\":null,\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"43a8c979-9a0f-40dc-
bf82-3b0dd4119877\",\"案件名称\":\"金友林与王曰炳、周顺福民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"台州市黄岩区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"黄岩区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464019200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"金友林与王曰炳、周顺福民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"金友林与王曰炳、周顺福民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）台黄商初字第3796号\");$(\"#hidDocID\").val(\"43a8c979-9a0f-40dc-
bf82-3b0dd4119877\");$(\"#hidCaseName\").val(\"金友林与王曰炳、周顺福民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）台黄商初字第3796号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"台州市黄岩区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1136\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"台州市黄岩区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-05-13\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金友林与王曰炳、周顺福民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-24\\\\\",\\\\\