福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽03刑终526号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林晨光，男，1971年4月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月12日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林晨光犯故意伤害罪一案，于二〇一七年八月二十四日作出（2017）闽0305刑初181号刑事判决。原审被告人林晨光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月3日晚，被告人林晨光与同案犯林剑凡（已判决）二人在莆田市秀屿区埭头镇潘宅村小学门口与该村巡逻队员被害人曾某发生口角，同案犯林某2推倒被害人曾某等巡逻队员停放的一辆摩托车，并持砖头砸到被害人曾某戴着的头盔，被告人林晨光上前劝架，被害人曾某持伸缩警棍打中被告人林晨光面部致伤。后同案犯林某2、被告人林晨光及随后到现场的同案人林某3（另案处理）三人在潘宅小学对面小路与被害人曾某互相谩骂、拉扯，并追赶被害人曾某至林某4家门口及家中继续与被害人曾某互殴，致使被害人曾某眼眶骨折受伤，同案犯林某2唇齿部位受伤。经鉴定，被害人曾某的人体损伤程度属于轻伤一级，被告人林晨光的人体损伤程度属于轻微伤。
2017年4月12日，被告人林晨光主动到莆田市公安局埭头派出所投案。
另查明，被告人林晨光于2017年1月17日因本案殴打他人的行为被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留五日并处罚款五百元，执行期限自2017年1月17日至2017年1月22日止（已执行），莆田市公安局秀屿分局于2017年8月11日决定撤销上述行政处罚决定，依法追究林晨光的刑事责任。
原判认定上述事实，有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人陈某向原审法庭提供的以下证据证实：
1被害人曾某的陈述、辨认笔录及照片，证明：2015年10月3日20时许，其与同事郑某1、林某1在莆田市秀屿区辖区内巡逻，因群众较多便将巡逻摩托车停放在潘宅村潘宅小学门口的榕树下，郑某1、林某1去巡逻，其留在摩托车旁，后被告人林晨光、同案犯林某2上前，同案犯林某2故意将其中一部摩托车推倒,其便去叫郑某1、林某1，同案犯林某2见状欲持砖头打他，被被告人林晨光阻止后未打到，后林某2便将手中的砖头砸向其头盔，其跑至林某4家，被告人林晨光、同案犯林某2、同案人林某3追上用拳头对其进行殴打，后其跑出林某4家，被告人林晨光等三人又追上其打了几下。并辨认出被告人林晨光。
2证人郑某2的证言、辨认笔录及照片，证明：2015年10月3日20时许，其开摩托车载林某4到潘宅小学门口，看到两部警用摩托车倒在地上，被害人曾某与被告人林晨光、同案犯林某2、同案人林某3三人在马路边上互相谩骂拉扯，拉扯至林某4家门口时，被告人林晨光、同案犯林某2等人用拳头殴打被害人曾某，其上前劝架，被害人曾某因打不过就跑到林某4家中，被告人林晨光等人闯进去用拳头继续殴打曾某。并辨认出被告人林晨光。
3证人郑某1的证言，证明：2015年10月3日晚上，其与被害人曾某、林某1在莆田市秀屿区辖区内巡逻，后其将车停住路边与林某1两人走进人群中巡逻，被害人曾某留在巡逻摩托车旁，后曾某前来说巡逻摩托车被人推倒了，其往回走看到曾某与被告人林晨光、同案犯林某2发生口角，同案犯林某2手拿一块机砖朝曾某头盔处砸过去，并与曾某打了起来，曾某见对方有两个人，便拿伸缩警棍朝林晨光的脸部打过去，后同案人林某3赶到，曾某便跑到林某4家里躲起来，后其电话联系林某4，郑某2骑摩托车载林某4到现场，郑某2先到林某4家。
4证人林某4的证言，证明：2015年10月3日20时许，其接到电话说巡逻摩托车被人推倒，并在潘宅小学附近发生打架，遂让郑某2开摩托车送其过去，其到小学门口看到被告人林晨光满脸是血，便打电话报警并联系领导汇报情况。
5证人林某5的证言，证明：其在潘宅小学门口时看到被告人林晨光头上流血在劝架，后面打架的几个人冲进其父亲林某4家中，但其并不知道被告人林晨光是否有进入，且不清楚屋内发生的打架情况。
6同案人林某3的供述、辨认笔录及照片，证明：2015年10月3日20时许，其接到被告人林晨光被打的电话后到潘宅小学门口，看到林晨光、林某2与被害人曾某在小学对面往林某4家的小路上拉扯，拉扯到林某4家门口后，林晨光、林某2就与曾某动手互殴，曾某跑进林某4家中将木门关上，被告人林晨光、林某2便将门推开，其从另一个门进去，看到曾某与林晨光、林某2互殴，后曾某跑出林某4家，林晨光与林某2追上又打了起来。并辨认出被告人林晨光。
7同案犯林某2的供述，证明：2015年10月3日晚上，其与被害人曾某在潘宅小学附近发生纠纷，后殴打被害人曾某的面部及前胸，被告人林晨光上前劝架时眼角被被害人曾某的警棍打到流血。
8提取的莆田市秀屿区人民法院刑事判决书、莆田市公安局秀屿分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，关于撤销对林晨光行政处罚决定的决定，证明：同案犯林某2因本案的犯罪行为被判刑；同案人林某3因本案的行为被行政处罚；被告人林晨光因本案的行为被处以行政拘留五日并处罚款五百元，执行期限自2017年1月17日至22日止，莆田市公安局秀屿分局于2017年8月11日决定撤销上述行政处罚决定。
9莆田市公安局秀屿分局出具的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，证明：被告人林晨光的户籍登记情况和违法犯罪经历情况。
10、莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，证明：经鉴定，被害人曾某的损伤程度属于轻伤一级；被告人林晨光的损伤程度属于轻微伤。
11、被告人林晨光的供述、指认笔录及照片，证明：2015年10月3日晚上，同案犯林某2与被害人曾某在潘宅小学附近发生纠纷，后两人互相殴打，其欲上前劝架，曾某持一根伸缩棍将其脸部打到后跑去林某4家，过了一会林某3赶到后，其看到曾某在林某4家附近，便与林某3、林某2便过去找曾某，林某2与曾某又发生互殴，其上前拉林某2的过程中打了曾某胸部两下。并指认出作案地点。
原判认为，被告人林晨光伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。本案系因民间矛盾激化引发的且被害人曾某对矛盾激化负有责任，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人林晨光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
原审被告人林晨光上诉称，其对一审认定的事实和证据没有异议，被害人存在过错，其有投案，且愿意赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重，请求从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人林晨光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人林晨光（由上诉人的亲属进行调解）与被害人曾某就民事赔偿问题达成调解、谅解协议：一、被告人林晨光的亲属一次性赔偿、补偿被害人曾某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失，合计人民币65000元（大写陆万伍仟元整）。二、上述赔偿款，被告人林晨光的亲属与被害人曾某签订本协议时，由被告人林晨光的亲属当场付现金人民币65000元给被害人曾某。三、被告人林晨光的亲属与被害人曾某签订本协议后，被害人曾某收到赔偿款后，自愿放弃请求被告人林晨光承担民事赔偿责任。四、鉴于被告人林晨光具有积极赔偿被害人曾某物质损失的情节，被害人曾某对被告人林晨光的犯罪行为表示谅解，同意二审法院对被告人林晨光从轻处罚并判处非监禁刑。上述事实，有上诉人林晨光亲属与被害人曾某签订的调解、谅解协议书及被害人曾某出具的收条予以证实。
经本院委托，莆田市秀屿区司法局对上诉人林晨光进行审前社会调查，出具调查评估意见书认为上诉人林晨光具备社区矫正条件。
本院认为，上诉人林晨光伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。本案系因民间矛盾激化引发的且被害人曾某对矛盾激化负有责任，上诉人林晨光能够主动投案，在量刑时一并考虑。二审审理期间，上诉人林晨光与被害人曾某就民事赔偿问题达成调解协议并取得被害人的谅解，可以予以从轻处罚。莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书认为上诉人林晨光具备社区矫正条件。上诉人林晨光具备适用缓刑的监管条件，可予以适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，在量刑上对上诉人林晨光从轻处罚并适用缓刑。上诉人林晨光应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305刑初181号刑事判决。
二、被告人林晨光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 妤
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。