陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终388号
上诉人（原审原告）：中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司。住所地：河南省濮阳市华龙区文化路*号。
负责人：黄奇源，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵广利，男，1975年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张素梅,女，1979年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陕西西部瑞普石油技术有限公司延安分公司。住所地：陕西省延安市宝塔区迎宾大道****号院东方红世纪广场*号楼******室。
负责人：曹斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：董志豪，男，1983年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陕西西部瑞普石油技术有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区科技路**号名园新居*幢*单元*****号。
法定代表人：杨渭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志豪，男，1983年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹斌，男，汉族，1971年9月25日出生，现住延安市宝塔区一号公馆，该公司职工。
上诉人中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司因与被上诉人陕西西部瑞普石油技术有限公司延安分公司、陕西西部瑞普石油技术有限公司���同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司的委托诉讼代理人赵广利、张素梅、被上诉人陕西西部瑞普石油技术有限公司延安分公司负责人曹斌以及委托诉讼代理人董志豪、陕西西部瑞普石油技术有限公司的委托诉讼代理人董志豪、曹斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司上诉请求：1、撤销(2017）陕0602民初5041号民事判决，改判被上诉人支付给上诉人工程款137.2563万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率6％计算，自2015年1月1日计算至清偿完毕之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，上诉��给被上诉人提供射孔工程服务，最终统计共提供射孔服务55口井,被上诉人和业主在上诉人的《XX井射孔（工程）施工报表》和《XX井射孔（工程）施工结算报表》上签字认可,经上诉人初步预算总工程量为1961550元，被上诉人预算为1962900多元，相差无几，一审法院认定事实错误，举证责任分配不合理。首先，一审法院把一个合同分成两个合同认定，《合作合同书》不能改变法律关系，上官文玉仅是上诉人的一名职工，在上诉人的授权下代表单位与被上诉人进行正当的业务合作，然上官文玉作为上诉人联络人参与中，被上诉人声称与上官文玉签署了《合作合同书》，被上诉人也没有提供证据证明该《合作协议书》是真实的，不能认为仅有上官文玉的名字就一定是其本人签署，一审法院明知上官文玉系上诉人职工，而认定该《合作合同书》改变了法律关系是错误的。根据��律规定，非法定代表人须经授权才有权为之，从施工到现在，没有一个材料授权上官文玉向外借款。庭审中，上诉人提交了其在单位借款的凭证，表明上官文玉借款并非用于工程，而用于工程的资金皆由上诉人支出，被上诉人为达到将个人借款转化为公司借款目的，强行把上官文玉的身份说成项目经理／项目负责人，意图让上诉人承担不必要债务。上诉人是履行合同主体，被上诉人承揽工程后，因无力从事射孔服务，便将此工程分包给上诉人，为赶工期，双方采取了先施工、后签合同的办法，由于上诉人为全资国企，合同需要上线审查，日期无法提前，便出现了2014年8月1日《射孔工程合同协议》，此协议为倒签合同，依此为节点，之前已施工20口井，之后施工35口井，共计55口井。根据双方合同约定，双方结算以《XX井射孔（工程）施工结算报表》为基础，而这55张结算表都是签署给上诉人的,所以从施工队伍、施工结算、施工谈判等都是上诉人与被上诉人的行为,上诉人才是履约主体。其次，一审错误分配举证责任。根据《民事诉讼法》第64条规定，谁主张谁举证，庭审中上诉人举证55张结算表和《射孔工程合同协议》，已经清楚表明了上诉人为被上诉人提供55口井射孔服务，被上诉人主张包括与上官文玉存在合同关系的20口井，此分割合同的关系理应由被上诉人举证证明。一审法院却让上诉人举证，有悖法律规定。最后，本案事实已非常清楚，总工程价款已经确定，一审法院查清了双方之间的总工程价款为1962900元，如不考虑上官文玉改变合同关系，则被上诉人支付给上诉人总工程价款1962900元已是不争事实。在上官文玉的证明中，也显示这55口井系上诉人施工，间接说明了被上诉人主张的，其中20口井是上官文玉个人的并不成立。减少工程价款的举证责任由被上诉人承担，既然双方对总工程价款予以认可，被上诉人支付给上诉人多少工程款，应当由被上诉人举证，如被上诉人不能举证证明支付了上诉人多少工程款，理应向上诉人支付总工程价款。
被上诉人陕西西部瑞普石油技术有限公司延安分公司辩称，关于本案的两个合同，2014年8月1日之前的射孔合同是上官文玉以自己名义和被上诉人合作完成的，2014年8月1日以后的射孔作业是上官文玉以上诉人名义和被上诉人合作，鉴于合同的相对性，被上诉人认可上诉人可以主张2014年8月1日之后的合作款项。对于2014年8月1日之前的工程合作款，上诉人与被上诉人之间既无合作合同，上诉人也没有实际施工，上诉人无权向被上诉人主张2014年8月1日之前的合作款项。2014年8月1日之前的合作款项应当由被上诉人与上官文���结算，且被上诉人已将合作款项支付给上官文玉。上诉人的陈述和主张自相矛盾，上诉人称上官文玉系其职工，却未向法庭提交聘用或劳动合同来证明上官文玉系其职工，上诉人在一审中提供的证据认为上官文玉系与被上诉人合作的施工工程负责人，却又否认被上诉人和上官文玉和合作款结算系上官系上官文玉的个人行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于2014年8月1日之后的合作款，上诉人并没有与被上诉人结算，上诉人提供的证据系其单方制作，被上诉人不予认可，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人陕西西部瑞普石油技术有限公司辩称，与陕西西部瑞普石油技术有限公司的答辩意见一致。
上诉人中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司向一审法院起诉��求：1、二被告支付原告工程款1372563元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2015年1月1日计算至清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月1日被告瑞普公司与上官文玉签订《合作合同书》，合同第二条合作内容为：甲乙双方在射孔业务方面进行全面合作，由甲方洽谈工作量及回款等事宜，洽谈乙方负责射孔工程施工。甲乙双方共同开发新市场，实现互利双赢。2014年8月1日原告地球物理公司与被告瑞普公司签订《射孔工程合同协议》，合同期限从2014年8月1日起至2014年12月31日止，合同约定双方分成比例为：根据甲方与延长石油（集团）有限责任公司的结算金额，甲、乙双方分别提供的材料费作为各自收入，扣除材料费后剩余的收入，甲方占25%、乙方占75%。2015年3月30日、2015年9月17日被告瑞普公司按照上官文玉持有的委托书，分两次给高冰洋转款250000元。另查明，上官文玉系原告地球物理公司的员工，上官文玉代表原告与被告联系工程，原告地球物理公司与被告瑞普公司至今未对工程量进行结算。
一审法院认为，原告地球物理公司与被告瑞普公司签订的《射孔工程合同协议》合法有效并生效，被告瑞普公司依法应当以工作量按照分成比例给原告地球物理公司结算工程款。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告地球物理公司与被告瑞普公司至今未对工作量进行结算，上官文玉系原告地球物理公司的员工，原告地球物理公司提交的上官文玉证明中，对2014年3月1日签订的合同系个人行为还是代表原告公司行为无法确定，对两份结算委托书到底是自己伪造还是原告公司授权，也没有提及，且上官文玉未出庭证明，真实性无法确定，故原告地球物理公司应当承担举证不利的后果。被告瑞普延安分公司并非合同相对方，不是适格的被告，原告地球物理公司要求被告瑞普延安分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司的诉讼请求。案件受理费17139元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担8569.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉��求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司提交的一组证据，因不能达到其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本案的争议焦点是：被上诉人陕西西部瑞普石油技术有限公司是否应当向上诉人中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司支付工程款。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司虽然主张被上诉人陕西西部瑞普石油技术有限公司应当按照合同约定向其支付工程款，但其提供的证据不足以证明涉案工程施工量以及工程价款，且被上诉人陕西西部瑞普石油技术有限公司对上诉人的主张不予认可。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17153元，由上诉人中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年六月二十四日
书记员 周俞呈