四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1102行初204号
原告：罗长江，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：李晓飞，四川升力律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区医疗保险管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街***号。
法定代表人：李世明，该局局长。
出庭负责人：王艳，该局副局长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
第三人：乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区踏水镇。
法定代表人：雷光均，该公司董事长。
原告罗长江诉被告乐山市沙湾区医疗保险管理局（简称沙湾区医保局）社会保障行政给付一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司（简称茂祥煤业公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年4月18日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告罗长江的委托代理人李晓飞、被告沙湾区医保局的负责人王艳副局长及该局委托代理人张亢到庭参加了诉讼。第三人茂祥煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月9日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出的乐沙医工生审不字〔2018〕第003号《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以第三人在原告从业期间并未为原告依法缴纳工伤保险费，不符合工伤基金申领条件为由，根据人社部发〔2013〕34号文件第八、九条和川人社函〔2014〕889号文件规定，对原告申请支付的工伤保险待遇不予支付。
原告罗长江诉称：原告从2009年9月至2014年8月在第三人处从事采煤工作。2017年2月28日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。原告被诊断出职业病后，到被告处申请相关工伤保险待遇。被告作出《不予支付通知书》，对原告申请的工伤保险待遇不予支付。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沙湾区医保局辩称：原告的用人单位在其从业期间并未依法为其缴费工伤保险费。故被告对原告作出不予支付的行为，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人茂祥煤业公司未到庭陈述。
经审理查明：原告原系茂祥煤业公司职工。该单位分别在2009年9月至同年12月、2010年1月至同年12月、2011年1月至同年6月、2011年8月至同年12月、2012年1月至同年12月、2013年1月至同年5月、2013年10月至同年12月、2014年1月至同年8月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2014年9月1日，原告与第三人协议解除劳动合同关系。2017年2月28日，原告的职业病被四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为职业性煤工尘肺1期。同年4月20日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年7月28日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2018年1月8日，原告向被告提交核定工伤保险待遇申请。同月9日被告作出《不予支付通知书》。同月16日原告收到《不予支付通知书》。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的：《工伤赔付申请》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《工伤赔偿协议书》《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》《证明》；原告提交的劳动能力鉴定费及检查费票据等证据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
针对本案争议焦点：被告是否应当为原告核定工伤保险待遇问题，本院认为，根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间未依法为原告缴纳工伤保险费为由，拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，曾为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。故不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，被告作出的《不予支付通知书》，依据的是人社部发〔2013〕34号文件第八、九条和川人社函〔2014〕889号文件规定，实际是涉及适用《社会保险法》第四十一条的规定是否正确问题。该条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。但本案被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在未参加工伤保险期间或用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于2018年1月9日对原告罗长江作出的乐沙医工生审不字﹝2018﹞第003《不予支付通知书》；
二、责令被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于本判决生效后30日内就原告罗长江申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告乐山市沙湾区医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
人民陪审员 赖星东
人民陪审员 周静娴
二〇一八年四月十八日
书 记 员 田 萌