北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
���2016）京03民终9120号
上诉人（原审被告）北京花水湾磁化温泉度假村有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村村委会东200米。
法定代表人卢玉苹，运营总监。
委托代理人张寒寒，女，1986年4月19日出生。
委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周以涛，男，1990年4月1日出生。
委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
上诉人北京花水湾磁化温泉度假村有限公司（以下简称花水湾公司）因与被上诉人周以涛劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭，于2016年8月15日召集双方当事人进行了询问，并公开开庭进行了审理。上诉人花水湾公司之委托代理人张海娇以及被上诉人周以涛之委托代理人赵连平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周以涛在一审中诉称:周以涛2011年5月12日至2015年7月6日期间在花水湾公司工作。在职期间，花水湾公司没有为周以涛缴纳社会保险。周以涛周六日和法定节假日加班，但花水湾公司未支付加班工资，并长期拖欠周以涛工资。2015年7月6日，周以涛以花水湾公司未缴纳社会保险等原因解除双方劳动关系。2015年7月7日周以涛申请劳动仲裁，现因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）裁决书，故诉至法院，请求法院判令：1.确认双方自2011年5月12日至2015年7月6日存在劳动关系；2.花水湾公司支付2015年3月1日至2015年7月6日期间工资14807元（庭审中变更该���诉讼请求金额为12551.72元）；3.花水湾公司支付2011年5月12日至2015年7月6日解除劳动关系经济补偿金15750元（庭审中变更该项诉讼请求金额为13500元）；4.花水湾公司支付2013年7月6日至2015年7月6日未休带薪年假工资4827元；5.花水湾公司支付2013年7月6日至2015年7月6日周六日加班费66942元；6.花水湾公司支付2013年7月6日至2015年7月6日节假日加班费10620元；7.花水湾公司支付2014年1月1日至2015年7月6日电话费补贴3600元；8.花水湾公司支付2011年5月12日至2011年6月未交社保补偿金3892元（庭审中撤销该项诉讼请求）；9.花水湾公司支付入职押金300元；10.花水湾公司承担本案诉讼费用。
花水湾公司在一审中辩称：认可仲裁裁决。只要有押金条的原件，花水湾公司就同意退还押金。
一审法院审理查明:周以涛于2015年7月7日至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与花水湾公司自2011年5月12日至2015年7月6日期间存在劳动关系，并要求花水湾公司支付2015年3月1日至2015年7月6日工资、解除劳动关系经济补偿金、周六日加班工资、法定节假日加班工资、电话费补贴、未缴纳社会保险补偿金、未休年休假工资、押金。顺义仲裁委于2015年9月11日作出京顺劳人仲字[2015]第3603号裁决书，确认周以涛与花水湾公司自2011年5月12日至2015年7月6日期间存在劳动关系，花水湾公司支付周以涛解除劳动关系经济补偿金13500元、2015年3月1日至2015年7月6日工资12551.72元、2014年未休带薪年假工资1379.31元、押金300元，并驳回周以涛的其他仲裁请求。花水湾公司认可仲裁裁决。庭审中，周以涛表示认可关于劳动关系存续期间、解除劳动关系经济补偿金、2015年3月1日至2015年7月6日工资、押金的仲裁裁决，不服其余仲裁裁决结果，持其诉称理由诉至本院。花水湾公司认可仲裁裁决。
周以涛于2015年7月6日向花水湾公司送达解除劳动关系通知书，以未安排带薪年假、未足额支付加班费、未依法缴纳社会保险、工作时间严重超时、拖欠工资、未签订劳动合同为由，提出解除劳动关系。
关于月工资标准，周以涛称其每月固定工资3000元，另花水湾公司口头允诺每月现金发放话费补贴200元，但2014年1月1日至2015年7月6日期间花水湾公司未予发放。花水湾公司认可周以涛每月固定工资3000元，但没有话费补贴。
周以涛认可仲裁裁决的2014年度未休年假工资的裁决结果，并要求花水湾公司支付2015年1月1日至2015年7月6日2天未休年假工资。花水湾公司称周以涛应享受的年假都已经休了，但其公司没有证据证明，同意按照仲裁裁决支付周以涛2014年度未休年假工资，并表示服从法院判决。双方认可以月工资标准3000元作为未休年假工资的计算基数。
周以涛称花水湾公司要求每月出勤26天，4天休息，没有法定节假日，但实际上每月未必能休息4天，每月情况不同；每月底总办人事通知各部领取考勤表，每个部门有考勤员负责考勤，部门经理签字后月底交总办人事，各个部门留存考勤表复印件，考勤表原件交总办；其2013年7月6日至2015年7月6日期间存在周六日加班208天，法定节假日加班22天，要求花水湾公司支付周六日加班工资66942元及法定节假日加班工资10620元。为此，周以涛提交在职期间部分月份考勤表证明其主张。考勤表系每日出勤及本月正休、补休、欠休、事假、病假、出勤、加班天数、累计欠休的手写记录，下方有考勤员及部门负责人的签字确认。花水湾公司表示周以涛应就加班事实承担举证责任；不认可周以涛陈述的考勤记录方式，其公司在工资表记录员工当月出勤天数，并未单独记录���勤；对周以涛提交的考勤表以没有其公司确认信息为由不予认可；周以涛正常上班和休假，每天工作不超过8小时。庭审中，花水湾公司表示无法提交周以涛的工资表。
另,与周以涛同时开庭的其他劳动者亦提交了相同样式的各自所在部门的考勤表原件或复印件，证明存在周六日加班和法定节假日加班。
一审法院判决认定：周以涛与花水湾公司认可自2011年5月12日至2015年7月6日存在劳动关系，本院予以确认。双方认可关于解除劳动关系经济补偿金、2015年3月1日至2015年7月6日工资、押金的仲裁裁决，本院不持异议并予以确认。
周以涛与花水湾公司对仲裁裁决的2014年度未休年假工资均予以认可，本院不持异议。关于周以涛要求花水湾公司支付2015年1月1日至2015年7月6日未休年假工资的请求，花水湾公司主张周以涛已休年假但未提交证据予以证���，本院对周以涛的主张予以支持。因双方对于未休年假工资的计算基数并无异议，本院据此核算花水湾公司应支付周以涛的2015年1月1日至2015年7月6日期间未休年假工资数额。
关于周以涛要求花水湾公司支付2013年7月6日至2015年7月6日期间208天周六日加班工资、22天法定节假日加班工资的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”周以涛提交的考勤表体现了其所在部门人员的考勤记录，并有考勤员与部门负责人的签字确认，可以认定周以涛已对加班事实承担了一定的举证责任。虽然花水湾公司以考勤表没有单位确认信息为由不予认可，但���未提交相反证据予以证明，故，本院对花水湾公司所主张的其公司并未记录考勤的辩解意见不予采信。周以涛仅提交了部分月份的考勤表，本院结合与周以涛同部门人员的出勤情况，以及同时开庭的其他劳动者提交的考勤表所体现的出勤情况，对周以涛2013年7月6日至2015年7月6日期间周六日及法定节假日加班天数予以酌情认定，具体数额由本院依法核算。
周以涛称花水湾公司口头允诺每月发放200元话费补贴，但未提交证据予以证明，在花水湾公司不予认可的情况下，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、周以涛与北京花水湾磁化温泉度假村有限公司自二○一一年五月十二日至二○一五年七月六日期间存在劳动关系；二、北京花水湾磁化温泉度假村有限公司支付周以涛二○一五年三月一日至二○一五年七月六日期间工资一万二千五百五十一元七角二分，于判决生效之日起七日内执行；三、北京花水湾磁化温泉度假村有限公司支付周以涛解除劳动关系经济补偿金一万三千五百元，于判决生效之日起七日内执行；四、北京花水湾磁化温泉度假村有限公司支付周以涛二○一四年未休年假工资一千三百七十九元三角一分，二○一五年一月一日至二○一五年七月六日未休年假工资五百五十一元七角二分，于判决生效之日起七日内执行；五、北京花水湾磁化温泉度假村有限公司支付周以涛押金三百元，于判决生效之日起七日内执行；六、北京花水湾磁化温泉度假村有限公司支付周以涛二○一三年七月七日至二○一五年七月六日期���周六日加班工资一万七千二百一十三元七角九分，法定节假日加班工资三千六百四十一元四角，于判决生效之日起七日内执行；七、驳回周以涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
花水湾公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。周以涛一审提供的考勤表为复印件，落款处并无花水湾公司盖章确认，签字人的真实性更是无法核实，考勤表无任何证明力，不能作为认定案件事实的依据。退一步讲，即便考勤表有证明力，上面显示的也是截止2015年1月无欠休记录，与一审法院所认定的加班事实相悖。因花水湾公司经营的是温泉度假村，有一定季节性，除冬季为经���旺季外其他均为淡季，客观上没必要要求员工长期加班。且花水湾公司在经营期间多次发文要求各部门保障员工休假，周以涛作为部门的直接负责人充分知晓并且照此执行。故花水湾公司上诉请求：1.不支付周以涛2013年7月7日至2015年7月6日期间周六日加班工资及法定节假日加班工资；2.一、二审诉讼费用由周以涛承担。
花水湾公司向本院提交以下新的证据予以证明：日期为2011年9月1日的《关于度假村员工休假管理的补充及更改通知》1份及日期为2014年4月11日的《关于淡季要求员工消化存休的规定》1份，均用以证明花水湾公司自经营以来多次向公司员工及部门主管做出补休通知以及休假规定，故公司已经安排所有员工完成倒休，花水湾公司员工不存在加班的事实。
周以涛服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：花水湾公司未提交2013年7月7日至2015年7月6日期间的考勤记录，应当承担举证不能的不利后果。周以涛请求二审法院维持一审判决，驳回花水湾公司的上诉请求。
周以涛未向本院提交新的证据。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：周以涛主张花水湾公司提交的2份证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，对于上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为属于公司内部规定，不能违反法律的相关规定。本院认为，上述两份证据均为花水湾公司单方作出，经询，花水湾公司无法提供其向公司员工送达的手续，且该两份通知的内容均属公司内部相关管理性规定，在其未提供充分证据证明公司员工已实际倒休完毕的情况下，本院对上述证据的真实��无法确认，亦无法采纳其证明目的。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、解除劳动关系通知书、考勤表、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为花水湾公司是否应支付周以涛2013年7月7日至2015年6月15日期间周六日加班工资及法定节假日加班工资。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。用人单位负有将工资支付记录及考勤记录等用工管理资料保存两年备查的义务。周以涛对其加班的事实提交了有考勤人员及部门负责人签字的考勤表复印件，花水湾公司虽对该考勤表不予认可，但经一、二审法院要求，其均未提交2013年7月7日至2015年6月15日期间的工资支付记录及考勤记录。因此，一审法院根据在案证据认定周以涛存在加班事实并对具体加班天数予以核算，并无不当。考勤表上累计欠休一栏没有统计数据并不意味着不存在加班事实，具体加班天数的计算应全面考虑考勤表记载内容及实际出勤情况。一审判决在综合考虑前述因素的基础上，通过核算对周以涛关于周六日及法定节假日加班工资的主张部分予以支持，于法有据，本院予以维持。
一审法院结合周以涛同部门工作人员的出勤情况及同时开庭的其他劳动者提交的考勤表体现的出勤情况，认定周以涛存在加班事实并对周以涛主张的周六日及法定节假日加班天数酌情支持，于法有据。一审判决核算的周六日加班工资及法定节假日加班工资数额，并不高于法律规定，本院予以维持。
另，双方��事人对一审法院判决认定的劳动关系存续期间及除加班工资外的其他各项金额均无异议，本院予以确认。
综上，花水湾公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京花水湾磁化温泉度假村有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京花水湾磁化温泉度假村有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚 勇 超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李��巧
书 记 员 刘 鸽