wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审47号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：郭显臣，系该局天德乡林业工作站站长。
被执行人：王存森，男住吉林省和龙市。
申请执行人舒兰市林业局于2018年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日作出的舒林罚决字【2017】第088号林业行政处罚决定书处罚内容第二项（限期一个月内恢复林地原状）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第088号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人王存森于2017年4月开始在舒兰市环城街道正义村北山（天德乡1984年林相图68林班12小班，属集体林内）进行开矿采石，为方便运输擅自外扩矿区面积，外扩部分侵占了集体林地，占地面积1009平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人王存森的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，拟对被执行人王存森作出行政处罚，并于2017年6月26日向被执行人王存森直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人王存森没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年6月30日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人王存森作出行政处罚决定，内容为：1、责令停止违法行为；2、限期一个月内恢复林地原状；3、处擅自改变林地用途每平方米10元罚款，即：1009平方米X10元=10090元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人王存森直接送达，逾期被执行人王存森没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年7月3日，被执行人王存森缴纳罚款10090元。2018年3月12日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人王存森直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行处罚内容第二项，逾期被执行人王存森没有自动履行义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第088号林业行政处罚决定书处罚内容第二项。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的受案登记表、立案登记表、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、询问笔录、鉴定/检测/评估聘请/委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、勘验笔录、王存森石场占用林地测量图、正义石场采石废料倾倒处照片、正义石场矿主王存森指认采石废料倾倒处照片、吉林省罚没款专用票据、林业行政执法委托书、履行林业行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人王存森非法占用林地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提起行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第088号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第088号林业行政处罚决定书中的“限期一个月内恢复林地原状”。由舒兰市人民政府组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张东雪
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5362号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人田强，男，汉族，1963年05月05日出生，住所地重庆市渝中区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与田强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22899号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人田强应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行29144.4元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5362号案件的本次执行程序。
终结本次执行���序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月十二日
书记员 陈嘉洁
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤5102民初1052号
原告：陈祝生，男，1961年5月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：潮州万泉湖高尔夫俱乐部有限公司，住所地潮州市安黄公路岗山水库东南侧。
法定代表人：林岱。
委托诉讼代理人：洪生铧，广东粤韩律师事务所律师。
第三人：潮州市湘桥区岗山水库管理处，住所地潮州市湘桥区磷溪镇岗山水库。
法定代表人：陈铄。
委托诉讼代理人：何意蓬，广东祥典律师事务所律师。
本院在审理原告陈祝生诉被告潮州万泉湖高尔夫俱乐部有限公司、第三人潮州市湘桥区岗山水库管理处恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，陈祝生于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈祝生以其继续履行与第三人原签订的养鱼合同，而被告的侵权行为其需要继续收集证据证明为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祝生撤诉。
本案受理费10800元减半收取为5400元，由原告陈祝生负担。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 陆霄烁
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄李孟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执654号之三
申请执行人：王日兴，女，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人：廖锦华，男，汉族，地址北海市银海区。
本院在执行申请执行人王日兴与被执行人廖锦华宅基地转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初795号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经发函北海市银海区社会保险事业局、北海市银海区侨港镇华侨小学，调查到被执行人廖锦华为华侨小学退休职工，且在北海市银海区侨港镇华侨小学有每月退休工资4418.90可供执行，并于2018年2月9日作出裁定，冻结了廖锦华领取退休工资的银行账号。本院于2017年11月22日扣划廖锦华银行存款14471.22元，已退给申请人王日兴14354.22元，收取执行费117元。本院于2018年4月11日扣划廖锦华退休工资20137.89元，退给申请人王日兴19935.89元，收取执行费202元。此外，本院已对被执行人廖锦华进行财产调查，现穷尽调查措施，被执行人廖锦华查无其他可供执行的财产，已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人王日兴，申请执行人王日兴同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人廖锦华有可供执行财产或原不具备件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一八年四月十一日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执365号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地：青州市范公亭西路2058号。
负责人：李少波，行长
被执行人：青州市中文机械有限公司，住所地：青州市益都街道办事处刘店村。组织机构代码7326265***
法定代表人：李新莲
被执行人：青州华夏中文矿业有限公司，住所地：青州市邵庄镇北文登村。组织机构代码7774244***
法定代表人：岳光仁
被执行人：段文博。
被执行人：李新莲。
本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行与青州市中文机械有限公司、青州华夏中文矿业有限公司、段文博、李新莲金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐贤红
佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10471号之一
申请执行人中国银行股份有限公���佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，行长。
被执行人黄秋容，女，汉族，1972年12月11日出生，住佛山市禅城区。
被执行人黄彦渭，男，汉族，1969年5月9日出生，住佛山市禅城区。
被执行人劳建明，女，汉族，1968年10月26日出生，住佛山市禅城区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黄秋容、黄彦渭、劳建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3335号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄秋容应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金151733.97元、滞纳金1586.2元及利息；黄彦渭、劳建明对上述债务承担连带清偿责任等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分��向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄彦渭银行存款4312.4元，扣划被执行人黄秋容银行存款2988.32元，另案拍卖了被执行人黄秋容名下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园2座1902房，得拍卖款3524368元。上述执行款项在退评估费、司法拍卖服务费、相关案件执行费、清偿房屋抵押债权人中国农业银行股份有限公司顺德分行的抵押担保债权后，余款在所有以黄秋容为被执行人的案件中进行了分配，本案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行分得执行款合计114842.21元。执行中经查，被执行人劳建明名下的佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海湾路13号1楼01室房屋及其对南海区狮山中心城区红星中路俊景花园G区19号商铺、南海区狮山中心城区俊景花园住宅小区第二期14座43号铺享有的产权份额均由佛山���南海区人民法院（2016）粤0605执6830号案处理，本院已向南海区法院发函参与该案分配。在执行过程中，本院另案查封了黄彦渭名下粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号汽车，但上述车辆现下落不明，本院暂未能处理。此外，经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现其在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批���》的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10471号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年六月二十八日
书记员 林颖杰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1231号
申请执行人：张某。
被执行人：徐某。
本院在执行张某与徐某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2616号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：傅帮喜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初2189号
原告:仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：潘晓东、封文宁，该联社职员。
被告：林国周，男，1984年12月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：魏华，女，1980年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林国周、魏华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费613元，减半收取计306.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 颜 洁
二〇一八年四月八日
书记员 杨婷婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0828民初375号
原告：翟振金，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：周风彪（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：魏红（曾用名魏建国），男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
被告：魏敬华，男，1951年5月21日出生，汉族，农民，现住金乡县。
原告翟振金与被告魏红、魏敬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟振金的委托诉讼代理人周风彪，被告魏红、魏敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟振金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款70000元，按月息1.5%至还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2013年10月19日，被告以家庭经营为由，共同向原告借款70000元，被告为原告出具借据一张。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。原告诉讼来院。
被告魏红辩称，本金每年一直在还，本想着房子下来还给原告，但现在被告只有一套住房，如果另外一套房子下来，就卖了还给原告。利息是被告父亲答应的，但现在没有钱，没有能力偿还。钱是被告父亲借的，所有的债务被告全部承担。
被告魏敬华辩称，现在只能先把本金还了，利息没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提供借据一份，证明2013年10月19日被告向原告借款70000元，口头约定利息为1分。后被告共计偿还17000元利息。经被告质证，对借据真实性无异议，但偿还的是本金不是利息。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2013年10月19日，二被告以家庭经营为由，共同向原告借款70000元，被告为原告出具借据一张，载明：“借据借到翟振金现金人民币（大写）柒万元整（小写）￥70000.00借款人：魏建国魏敬华2013年10月19日”。经原告多次催要，被告分三次偿还借款共计17000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏红、魏敬华向原告翟振金借款70000元，并向原告出具借据，事实清楚。
二被告分三次偿还原告17000元，因原、被告口头约定利息为月息一分，该17000元应为偿还的借款利息，故对二被告已偿还借款本金17000元的辩解，本院不予采信。原告要求二被告支付借款本金70000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告魏红、魏敬华于本判决生效之日起十日内偿付原告翟振金借款本金70000元及相应利息（利息以70000元为基数，按月息一分，自2013年10月19日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，扣除已支付的利息17000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翟振金的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告魏红、魏敬华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一八年四月四日
书记员 周慧敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1134号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：时新凤，女，1965年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张兴标（系时新凤丈夫），男，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆一为物流有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路51号7-12#,实际经营地江苏省南京市江宁区清水亭西路222号。
法定代表人：柴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周荣，男，该公司员工。
再审申请人时新凤因与被申请人重庆一为物流有限公司（以下简称一为公司）经济补偿金、养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时新凤申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当。时新凤于2013年1月1日至2017年4月10日与一为公司建立劳动关系，但一为公司未为其缴纳社会保险。1996年1月至2010年12月期间，因征地，有关机关为时新凤转缴了15年的养老保险，2016年1月至2017年4月期间，时新凤以灵活就业参保缴纳了养老保险和医疗保险。但是，由于一为公司未能按照法律规定为时新凤缴纳社会保险，导致时新凤在退休时无法享受养老保险。二审法院未判决一为公司赔偿时新凤由此造成的损失，显属错误。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
一为公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。时新凤进入一为公司工作时，因拆迁原因，地方政府已经为其缴纳了社会保险费用，一为公司无法为其办理社会保险。因此，一为公司经时新凤同意，将社会保险费用以现金形式补贴给时新凤。时新凤现以此为由起诉一为公司，不应支持。综上，请求驳回时新凤的再审申请。
本院经审查认为，时新凤在征地过程中，按照当时的社会保险政策，有关机关为其转缴了1996年1月至2010年12月15年的养老保险。2016年1月至2017年4月，按照当时的社会保险政策，时新凤以灵活就业参保缴纳了养老保险和医疗保险。时新凤至退休时，因未达到社会保险政策规定的要求，暂不能享受社会保险待遇。因此，二审法院认定时新凤是由于社会保险政策性原因暂时不能享受社会保险待遇，而非无法享受社会保险待遇，未支持其要求一为公司赔偿其社会保险待遇损失，并无不当。依据社会保险费征缴规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，如果用人单位不按照规定为劳动者缴纳社会保险，社会保险管理部门可以依法强制征缴。因此，对于2013年1月至时新凤达到退休年龄的2015年1月的两年时间，一为公司未为其缴纳社会保险的行为，时新凤可以要求有关行政机关依法征缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回时新凤的再审申请。
审判长 罗有才
审判员 史承豪
审判员 王 强
二〇一八年六月六日
书记员 张璠倩
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初179号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人赵高峰，又名赵高风、赵保平，男，1980年7月2日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人赵高峰犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人赵高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月23日21时46分许，被告人赵高峰酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿G327武陟县路段由西向东行驶至武陟县乔庙乡超限检测站门前路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人赵高峰血样中酒精含量为181.72mg/100ml。
上述事实，被告人赵高峰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人李某的证言、血样提取登记表、鉴定意见通知书及检验报告书、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵高峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵高峰犯危险驾驶罪的指控成立。被告人赵高峰如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年6月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年五月三日
书记员 周 鑫
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执839号
申请执行人:张焕富，男，1974年8月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人:张逸恬（曾用名张远恬），女，1999年2月日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人:张某，男，2008年11月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人:邓新建，男，1952年8月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人:张翠芳，女，1952年10月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：ＸＸ，男，1952年10月28日出生，汉族，农村居民，住资中县。
为执行张焕富、张逸恬、张某、邓新建、张翠芳申请执行ＸＸ人格权纠纷一案。本院于2017年9月4日立案受理，并于2017年9月4日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款1896.48元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费50元。
执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请。经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
(2017)川1025执839号案件终结执行。
申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内，申请对本案生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 邹 柱 平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李腾（代）
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢122号
申请执行人陆胖子
被执行人江根法：
申请执行人陆胖子申请执行被执行人江根法生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初1706号民事判决书，申请执行标的为人民币4133.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币4133.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人陆胖子向本院申请执行的(2017)苏0684民初1706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初3233号之一
原告（反诉被告）：方建祥，男，1946年12月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告（反诉原告）：厉锡平，男，1970年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈会军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）方建祥与被告（反诉原告）厉锡平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案，原告（反诉被告）于2017年9月19日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）于2017年9月19日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）方建祥撤回本诉，被告（反诉原告）撤回反诉，均系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方建祥撤回本诉，准许厉锡平撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取3020元，由方建祥负担；反诉案件受理费2877元，由厉锡平负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐露熙
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谭一萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2373号
上诉人(原审原告）吕某1,女,2004年10月19日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。
法定代理人吕某2（系吕某1父亲），男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告）陈某（系吕某1母亲），女，1977年12月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人吕某1因与被上诉人陈某抚养费纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕某1未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人吕某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 菲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115民初5457号
原告：李笑节，男，1966年6月9日出生，住北京市大兴区。
被告：北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会，住所地北京市大兴区。
负责人：徐志忠，主任。
原告李笑节与被告北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会（以下简称：长子营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李笑节，被告长子营村委会的负责人徐志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李笑节向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还李笑节5000元分地款；2、请求法院判令被告补偿李笑节在原本承包地投入大棚损失2.5万元，农机损失2万元，生产资料用房损失15万元，机井损失1万元，自来水安装损失0.3万元，三相电力安装损失1万元，围网安装损失0.7万元；3、请求法院判令被告赔偿李笑节在原承包地沟边、低洼、荒沟造地，青苗钱5万元；4、请求法院判令被告赔偿李笑节违反承包合同造成预期收益损失8万元；5、请求法院判令被告赔偿损失9万元（即两亩八分二经济责任田上168棵被砍桃树的损失）；6、诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年3月15日，李笑节（原名李庆安）在上长子营村大山后，分得承包地七亩，2017年12月底到期，李笑节在承包地上建起了大棚、机井、三相电源等有利于生产的设施。2017年1月25日，上长子营村以少数服从多数，无故调整土地，李笑节被迫缴纳5000元分地款，分地时也未按照分地方案执行，不给除树荫、水渠、田间路面积。村委会的行为违反土地承包法的规定，故请求村里退回缴纳的5000元分地款，赔偿李笑节在原承包地上投入的损失，在原承包地周围开荒造地的青苗钱损失，提前收回土地造成的预期利益损失。另外，李笑节在另外一处种有2.82亩经济责任田，在诉讼期间，该份经济责任田上种的桃树被砍去，要求长子营村委会赔偿桃树损失。
被告长子营村委会辩称：不同意李笑节的诉讼请求，李笑节一直没有交纳土地承包费，按照土地分配方案，如果李笑节自愿交出承包土地的话，可免于交纳土地承包费，村里将土地收回，如果不交回承包土地的话，就在年底交纳承包费，到期将土地收回。李笑节想保留原承包地上的四亩八分地，所以才交了优先分地款。至于李笑节所说的另外一块地，已经分给了另外三户，地上物系李笑节同意清理，与村委会无关。
经本院审理查明：2002年3月15日，李笑节与北京市大兴区长子营镇上长子营村经济合作社签订《白地果树承包协议书》，承包白地7亩种植果树，到期日为2007年12月底。李笑节承包该7亩土地后，将土地周围的未利用土地一并开发种树（合计共10亩左右）。同年，李笑节一家按人口分得经济责任田2.82亩，到期日为2016年9月25日。
2016年长子营村委会通过《2016年上长子营村分地方案》，对土地重新进行分配，李笑节承包的果树地一并纳入调整范围。方案载明如新分得5亩果树地的户如遇原承包户不交出土地（因合同系2017年12月到期），将使用原承包户的承包费给予每亩1500元确利。原承包果树地的户如不退出承包地，补齐所有承包费，继续延续合同到期。合同到期，地上有棚有树的户，按人均原地确地确权，每亩一次性缴纳1000元优先分地费，剩余地上附着物无条件上交村集体，新分得用户可以无偿保留。此次调整土地承包年限为15年，从2017年1月1日至2031年12月31日。
李笑节于2017年1月25日交纳分地费5000元，按人口分得4.8亩地（每人1.6亩，3人），该4.8亩地位于其原承包果树地（10亩）范围内。长子营村委会称，剩余土地李笑节既不交纳承包费，又拒绝退回土地。李笑节称，关于该10亩果树地，其在签订承包协议书时缴纳了三年的承包费，此后未交。
李笑节原承包的2.82亩经济责任田于2017年1月25日在长子营村委会重新分地的时候分别分给了其他三户，李笑节种在该2.82亩土地上的果树于2017年3月12日被砍去，李笑节称系长子营村委会委托第三人砍树，长子营村委会否认，称系新分得土地的三户委托砍树，与长子营村委会无关。
李笑节认为，长子营村委会在其承包合同未到期的情况下强行重新分地，违反土地承包法关于承包期三十年的规定，要求长子营村委会退回收取的5000元分地费，并赔偿在承包果树地上的设施投入共计22.5万元、其在原承包果树地周围开辟的3亩地的青苗损失5万元、长子营村委会提前收回土地导致的其2017年预期可得利益损失8万元、2.82亩经济责任田上的桃树损失9万元。
本院认为，本案系因李笑节对长子营村委会土地分配方案不满而提起的诉讼，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）土地承包经营方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”之规定可知，涉及村集体土地承包分配方案等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序解决，司法应保持适当克制。本案中，双方争议的赔偿问题,系对长子营村委会通过的土地分配方案的理解及落实引发的问题，属村民自治范畴，不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李笑节的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢赞赞
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 奡
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执异128号
案外人：孙小兰，女，1970年11月16日出生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县，
申请执行人：林玉芳，女，1988年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：黄颖芬，男，1990年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
在本院执行申请执行人林玉芳与被执行人黄颖芬民间借贷纠纷一案中，案外人孙小兰于2017年12月14日对执行宜春市宜春北路891号1幢12层3-1203室房产（产权证号：宜房权证宜春字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙小兰（以下简称案外人）称，请求法院中止对宜春市宜春北路891号1幢12层3-1203室房产（产权证号：宜房权证宜春字第××号）执行，并解除查封。事实和理由：法院对案外人的财产进行查封并进行拍卖，无疑是对案外人的一种侵害。
本院查明，林玉芳与黄颖芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）赣0902民初1408号民事调解书，确定：被告黄颖芬欠原告林玉芳借款本金计人民币170000元及利息5000元。被告黄颖芬应于2017年1月31日前向原告林玉芳偿还借款本金计人民币100000元，剩余借款本金70000元及利息5000元应于2018年1月31日前全部清偿给原告林玉芳。该调解书生效后，林玉芬于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案。
另查明，本院在审理林玉芳与黄颖芬民间借贷纠纷一案中，采取保全措施，于2016年4月22日作出（2016）赣0902民初1408号民事裁定书，裁定：“冻结被告黄颖芬在金融机构的存款190000元或查封、扣押其同等价值的财产。”同年5月26日，本院查封了宜春市宜春北路891号1幢12层3-1203室房产（产权证号：宜房权证宜春字第××号）。
另查明，案外人与被执行人黄颖芬系母子关系。宜春市宜春北路891号1幢12层3-1203室房产（产权证号：宜房权证宜春字第××号）登记在案外人与被执行人黄颖芬名下，共有情况为共同共有。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、涉案房产的权属；二、共有权人能否阻却对共有财产的执行。
关于涉案房产的权属问题，涉案房产登记在案外人与被执行人黄颖芬名下，共有情况为共同共有，故涉案房产属案外人与被执行人黄颖芬共同共有的财产。
关于共有权人能否阻却对共有财产的执行问题，涉案房产虽属案外人与被执行人黄颖芬共同共有，但财产共有权不能对抗法院的执行，且因涉案房产为一整套住宅无法分割，只能整体拍卖。本院对涉案房产的整体性拍卖，实质上是对被执行人黄颖芬房产应有份额的强制执行，法院对其应有份额的析出、变现，以实现债权，符合法律规定。案外人作为共同共有人依法享有优先购买权，法院依法应保护其该项权利，但该权利不能阻却法院的拍卖行为。
综上，案外人的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人孙小兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 聂华军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初335号之一
原告：广东都市丽人实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇凤德岭村狮石厦山塘尾。
法定代表人：郑耀南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。
被告：桐城市新渡黎明塑料制品厂，经营场所安徽省桐城市新渡镇新杨路。
经营者：张大兵。
本院受理原告广东都市丽人实业有限公司与被告桐城市新渡黎明塑料制品厂侵害商标权纠纷一案，双方达成和解。2018年5月25日，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东都市丽人实业有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东都市丽人实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告广东都市丽人实业有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年五月三十日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2242号
原告:蔡士鑫，男，1981年7月26日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：王艳海，男，1967年5月23日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告蔡士鑫与被告王艳海身体权纠纷一案中,原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡士鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨松
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0824民初626号
原告:陈志毅，男，1985年2月25日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：王秋明，男，1994年9月23日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告陈志毅与被告王秋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志毅到庭参加诉讼，被告王秋明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志毅向本院提出诉讼请求：依法判令王秋明归还借款人民币2万元并支付该款自2018年2月7日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年年底,王秋明向陈志毅借取现金2万元,并出具借条一张,约定借款期限为2个月,借款到期未清偿。2017年2月6日，王秋明再次就上述借款向陈志毅出具《借据》一张,载明借款2万元的事实，口头约定借款期限为一年。借款到期后,原告多次向王秋明催要未果。
王秋明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份，载明：“本人王秋明因生意扩大，缺少资金周转，特向陈志毅借到人民币（大写）贰万元整……借款人：王秋明……2017年2月6日”王秋明未予质证，亦未提供书面答辩状，视为放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底,王秋明向陈志毅借取现金2万元,并出具借条一张,约定借款期限为2个月,借款到期未清偿。2017年2月6日,王秋明再次就上述借款向陈志毅出具《借据》一张,载明借款2万元的事实。
本院认为，原、被告的借款合同属各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈志毅主张双方约定借款期限为一年，其提供的《借据》未载明借款期限，陈志毅未提供其他证据证明双方对借款期限进行了约定，视为未约定借款期限。王秋明应当在陈志毅催要的合理期限内归还，否则构成违约，应当承担违约责任。现陈志毅主张王秋明归还借款，本院予以支持，其要求王秋明支付自2018年2月7日起按年利率6%计算的利息，本院予以部分支持，应当自起诉之日起即2018年4月19日起计算。王秋明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王秋明应于本判决生效之日起十日内归还陈志毅借款本金2万元，并支付该款自2018年4月19日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回陈志毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由王秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林慕升
二〇一八年五月十一日
法官助理 林秋燕
书 记 员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3845号
原告：刘祥平农村土地承包经营户。
诉讼代表人：刘祥平，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人：付和平，经理。
委托诉讼代理人：罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘祥平农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥平农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥平农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年4月10日签订的《土地承包经营权流转合同》；2.依法判决被告支付原告2014年4月10日至2016年4月20日期间的承包费576元；3.依法判令被告及时清除堆放在原告承包耕地上的各种杂物，并恢复原状。本案在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年4月10日，原告经发包方同意，与被告签订《土地承包经营权流转合同》，将其承包土地流转给被告种植茶叶，但被告没有按照合同的约定支付原告的承包费用，并将石头、杂物堆放在原告的承包土地之上。原告多次找被告催收流转费用，被告均拒绝支付。
被告云阳县桂花茶厂辩称，与原告签订合同、欠付2014年、2015年承包费属实。现同意解除合同，但被告为了经营茶厂前期投入数十万元，合同解除后被告有较大损失，请求适当减少土地承包费。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙池茶山承包合同》，主要约定：甲方将自己的茶山2.88亩（含茶树及其它苗木）发包给乙方，该宗茶地位于龙池村5组；承包时间共10年，从2012年4月10日起至2022年4月10日止；乙方在承包期内每年向甲方交纳茶地承包费100元/每亩，以乙方整改后丈量的实际面积为准；合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同签订后，被告利用该土地种植茶树，并支付了2013年4月10日至2014年4月9日的茶地承包费，2014年4月10日之后的承包费用未支付。
上述事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《龙池茶山承包合同》在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《龙池茶山承包合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成合法的土地承包经营权转包合同关系。原告提供土地供被告种植茶叶，被告应当及时支付土地承包费用。被告从2014年4月10日起开始拖欠原告的土地承包费用，且经过村民小组、村委会、镇政府多次协调、催收，被告仍未支付，已经构成违约。原告有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，要求被告支付欠付的承包费。被告同意解除合同，但辩称合同解除后被告损失较大，请求减少土地承包费。本案被告在合同的履行中存在违约行为，长期拖欠承包费，导致合同无法继续履行，被告现要求减少承包费，不符合合同约定，亦无法律依据，承包费的支付应当按照合同约定的价款支付。因此，对被告同意与原告解除合同的表示，本院予以确认；对被告要求减少承包费的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《龙池茶山承包合同》，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年4月10日至2016年4月20日的土地承包费，符合合同的约定；原告自愿按照2年计算，放弃2016年4月11日至2016年4月20日的土地承包费，系原告对自身权利的处置，本院予以认可；被告承包原告土地2.88亩，按照每亩一年100元计算，每年的土地承包费为288元，因此，对原告要求被告支付土地承包费576元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘祥平农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂于2012年4月10日签订的《龙池茶山承包合同》；
二、被告云阳县桂花茶厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥平农村土地承包经营户土地承包费576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付小平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1065号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月3日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者��不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月3日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜���群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年11月3日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司��还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0681行初2号
起诉人王巍，男，1981年11月4日出生，现住临江市。
2018年4月4日，本院收到王巍的起诉状，起诉人请求撤销临江市公安局交通警察大队于2018年3月9日作出的NO.20180301机动车登记业务退办凭证，向本院提起诉讼。
本院认为，起诉人请求撤销的NO.20180301机动车登记业务退办凭证是告知行政相对人补齐材料的通知书，并未对行政相对人的合法权利产生实际影响。据此，起诉人的诉不属于人民法院的行政诉讼案件的受案范围，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
对王巍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 肖继英
审判员 鲁 艳
审判员 吴燕飞
二〇一八年四月九日
书记员 唐春宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1152号之二
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：方剑，男，1978年4月23日出生，汉族，住安徽省屯溪区。
本院二0一七年六月七日作出的（2017）皖1002刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人方剑发出执行通知书，报告财产令，责令其缴纳罚金150000元。但被执行人方剑至今尚未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他财产可供执行，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额为150000元,未执行到位150000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 张 中 荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 洪艳（代）
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终603号
上诉人(原审原告、申请执行人)：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审被告、案外人)：余金文，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告、被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人：张治国，该公司总经理。
原审被告、被执行人：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告、被执行人：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告、被执行人：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治良，该公司总经理。
上诉人高红跃因与被上诉人余金文、原审被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2017)渝0102民初7652号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，高红跃于2018年2月5日向本院递交了撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年四月十日
书记员 尹 童
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执恢686号之一
申请执行人：袁春席，男，1962年5月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：袁兴旺，男，1964年3月20日生，汉族，农民，住新沂市。
本院在执行申请执行人袁春席与被执行人袁兴旺债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第3863号民事判决书，向被执行人袁兴旺发出执行通知书，责令被执行人袁兴旺限期履行交付房屋义务，并履行还款义务，但被执行人袁兴旺至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了申请执行人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；查询被执行人的车辆登记信息；被执行人名下暂无存款以及车辆登记信息。
2、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房地产登记情况等。被执行人被执行人袁兴旺所有的位于新沂市的房屋（房产证号14XXXXXXXXX-1），已被本院查封，且已移送司法评估、并委托网络拍卖办公室在淘宝网上进行拍卖。
3、执行中，本院多次到被执行人袁兴旺住所地进行了查找。被执行人袁兴旺所有的上述房屋中一间对外出租用于经营药品，经调查，该租赁期限自2005年至2020年，且租金均已在合同签订时缴纳，本案未能扣留。
4、执行中，本院多次约谈了被执行人袁兴旺，责令被执行人袁兴旺报告财产，并督促其履行还款义务，被执行人袁兴旺以无力偿还为由，至今未还。
5、财产处置期间，本院到被执行人袁兴旺房产所在地国土部门对上述房产的土地使用权状况进行了查询，未查询到国有土地使用权登记。
6、因被执行人袁兴旺仍未全部履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人袁兴旺纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。
7、执行中，本院约谈了申请执行人，向其释明了权利及义务，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，在本院向其释明法律后果的情况下，询问其是否愿意以房产流拍价接收上述房产，申请执行人明确表示不愿接收上述房产，且认可本院的调查结果，本案暂无其他财产可供执行。
8、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本案执行标的为本金164820元及利息，已执行到位0元，尚未执行到位164820元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人袁兴旺所有的房产已进行了司法处置，经拍卖、变卖均未能成交，申请执行人亦不接受以物抵债，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 孙先胜
代理审判员 赵 浩
二〇一八年一月九日
书 记 员 方 超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫15民终1497号
上诉人（原审被告）：刘飞，男，汉族，1972年7月14日生。
被上诉人（原审原告）：乔龙煌，男，汉族，1975年8月27日生。
上诉人刘飞与被上诉人乔龙煌借款合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘飞在收到本院预交上诉案件受理费通知书后未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年四月九日
书记员 吕天雯
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执225号
申请执行人:杨建,男性,1979年10月27日出生,汉族,陕西省石泉县人，住石泉县。
被执行人:徐文党,男性,1951年11月11日出生,汉族,陕西省石泉县人，住石泉县。
本院在执行杨建与徐文党提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年5月22日向被执行人徐文党发出执行通知书，责令其于三日内给付申请执行人赔偿款112011.35元，承担案件受理费1268.79元，但被执行人徐文党未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐文党账户存款113280.14元。
本裁定立即执行。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一八年六月二十二日
书记员 潘 桃
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第925-2号
原告刘德永，男，1965年12月16日出生，汉族。
委托代理人董军、袁海，山东海岱律师事务所律师。
被告董军邦，男，1963年2月6日出生，汉族。
被告张顺义，男，1982年4月6日出生，汉族。
委托代理人秦延林，男，1981年3月27日出生。
本院在审理原告刘德永诉被告董军邦、张顺义民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，依法查封了被告董军邦名下的鲁******号汽车一辆。现原告已于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告董军邦名下鲁******号汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一四年十月二十日
书记员 文桂梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2973号
原告：赵文起，男，1964年1月9日出生，汉族，天津市微型轴承厂职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵光玲，女，1963年7月18日出生，汉族，起士林食品店工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孟庆达，天津天信律师事务所律师。
被告：赵桂荣，女，1946年10月30日出生，汉族，天津自行车厂退休工人，住天津市河东区。
被告：赵文才，男，1949年7月25日出生，汉族，天津自行车厂退休工人，住天津市东丽区。
被告：赵文发，男，1952年8月20日出生，汉族，太原锅炉厂退休工人，住山西省太原市万柏林区。
被告：赵文胜，男，1955年9月4日出生，汉族，天津市一商局储运公司退休职工，住天津市河东区。
被告：赵文德，男，1958年9月16日出生，汉族，中山门交通队协勤，住天津市河东区。
原告赵文起与被告赵桂荣、赵文才、赵文发、赵文胜、赵文德共有权确认纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文起的委托诉讼代理人赵光玲、孟庆达，被告赵桂荣、赵文才、赵文发、赵文胜、赵文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文起向本院提出诉讼请求：1.原告应分河东区大桥道孙台8号楼2门317、318号房屋拆迁款的50%即160万元；2.其余拆迁补偿款按法定继承由原、被告继承；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为依法确认河东区大桥道孙台8号楼2门317、318号房屋享受50%份额。事实和理由：涉诉房屋产权人为赵洪林，其与刘玉珍系夫妻关系，共育有六子，即为本案原、被告六人。赵洪林与刘玉珍均已去世。涉诉房屋原为自行车厂企业产，1999年赵洪林购买产权，由原告出资，双方签订协议约定父子各享有房屋50%权益，但根据自行车厂的房改政策房屋只能登记在赵洪林名下。1999年12月22日，赵洪林与原告签订协议书一份，对涉诉房屋的产权进行了约定，五被告均签字确认。现房屋涉及拆迁，故起诉来院。
赵桂荣辩称，同意原告诉讼请求。
赵文才辩称，同意原告诉讼请求。
赵文发辩称，不同意原告诉讼请求。没有见过协议书，不知道房屋给原告的事情。
赵文胜辩称，同意原告诉讼请求。
赵文德辩称，不同意原告诉讼请求，房屋都是赵洪林的。
本院经审理认定事实如下：
赵洪林与刘玉珍系夫妻关系，二人育有六子，长女赵桂荣、长子赵文才、次子赵文发、三子赵文胜、四子赵文德、五子赵文起。赵洪林于2001年8月1日去世，刘玉珍于2002年9月2日去世。
产权登记证书上记载坐落天津市河东区大桥道街东××楼××号房屋所有权人赵洪林，面积65.64平方米。涉诉房屋原系赵洪林承租的天津自行车厂企业产房屋，1999年12月27日，赵洪林与天津自行车厂签订《公有住房买卖协议书》，出资9339元及维修基金93元购买涉诉房屋产权。2000年11月10日天津市河东区房地产管理局下发产权证书。
1999年12月22日，赵洪林与赵文起签订《协议书》一份，内容为：“协议人：赵洪林，男，1929年12月9日出生，汉族，住天津市××××东孙台8号楼2栋17号。协议人：赵文起，男，1964年1月9日出生，汉族，住天津市××××东孙台8号楼2栋17号。赵文起系赵洪林之五子，双方均居住在大桥道孙台8号楼2栋17号至18号一单元内。赵洪林住17号，赵文起住18号，台、厅、厨、厕共用。1999年12月下旬，产权单位（天津市自行车厂）通知住户购买产权。为此协议人自愿达成如下协议：一、坐落大桥道孙台8号楼2栋17号-18号的产权由协议人各出资50%购买该单元产权（即各出资4716元）；二、上述房屋购买产权后为协议人共有（即17号为赵洪林所有，18号为赵文起所有，厅、厨、厕、台之所有权各占50%）；三、上述房屋产权证所列产权人由赵洪林代表；四、双方无其他争议。协议人赵洪林签字，按捺手印；协议人赵文起签字，按捺手印。证明人赵文胜、赵文才、赵文德、赵文发、赵桂荣签字，按捺手印。”
涉诉房屋已经进入拆迁程序，处于拆迁阶段。
本院认为，依照《物权法》规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，赵洪林与原告签订的《协议书》，五被告均以证明人的身份签字并按捺手印，可以证实《协议书》的内容系赵洪林和原告的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，其效力本院依法予以确认。《协议书》约定涉诉房屋在赵洪林和赵文起各出资50%购买产权后共有，17号为赵洪林所有，18号为赵文起所有，厅、厨、厕、台所有权各占50%。赵文起实际支付了出资款，按照《协议书》的约定应该享有涉诉房屋18号和厅、厨、厕、台50%的产权。被告赵文发抗辩其签字时不清楚《协议书》的内容且其不是在1999年12月22日签字的，是事后签字一节，本院认为，是当时签字还是后续签订不影响其本人签字的事实，赵文发签字并按捺手印表明其对签字内容知晓。赵文发的身份是证明人，顾名思义证明赵洪林和原告签署内容系双方真实意思表示，不影响《协议书》的效力，故其抗辩本院不予采信。被告赵文德抗辩购买涉诉房屋产权就是为了以后免交房租，《协议书》的内容当时没有看，不知道其中一间房屋给原告，原告让其签字就签了，赵文德未提供证据证实其主张，本院不予采信。关于《协议书》没有刘玉珍的签字，当时除赵文发不清楚外，其余原、被告均认可当时刘玉珍在场并知晓此事，由于其不认识字也不会写字，所以当时没有让其签字，故可以推定刘玉珍认可该《协议书》的内容。
由于涉诉房屋认定涉诉房屋已经进入拆迁阶段，不宜对涉诉房屋所有权进行变更，现本案原告仅要求确认对涉诉房屋享受50%的份额，该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告赵文起对坐落天津市河东区大桥道街东××楼××号房屋享有50%的份额。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由被告赵桂荣、赵文才、赵文发、赵文胜、赵文德负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘鉴元
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初10060号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘忠海，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨文渊，男，1962年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李忠林，男，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告刘广东与被告杨文渊、李忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人刘忠海到庭参加诉讼，被告杨文渊、李忠林下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告的借款本金66742元并支付期内利息4500元；2、判令被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以66742元为基数，从2013年10月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年2月1日，原告与被告杨文渊、李忠林共同签订《借款协议》。被告向原告借款15万元，还款分期的期限为8个月，自2013年2月28日至2013年9月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息，望判如所请。
被告杨文渊未作答辩。
被告李忠林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，甲方（借款人）杨文渊、（共同借款人）李忠林与乙方（出借人）刘广东签订了一份《借款协议》，主要约定甲方向乙方借款15万元用于流动周转，还款期数为8个月，自2013年2月28日起至2013年9月30日止，每月30日18时前偿还本息20250元（其中本金18750元、利息1500元）；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中；服务费的有关事项及具体金额参见甲方与北京冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及北京冠群公司出具的服务费发票或收据；若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算等内容。
同日，杨文渊、李忠林与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》，约定杨文渊、李忠林经北京冠群公司推荐与刘广东签署了《借款协议》后，应向北京冠群公司支付服务费30000元及咨询费200元。同日，北京冠群公司出具了付款单位为杨文渊的支付服务费30000元的收据。
2013年2月1日，刘广东向杨文渊账户转款120000元。借款期限内，罗凡向原告偿还借款本金83258元、利息7500元，合计90758元，剩余本金及利息未能按期足额支付。
上述事实，有《借款协议》、银行交易清单、还款明细表、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告间系民间借贷关系，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。合同指定了收款方式为转款，现在原告出示的转款凭证金额为120000元，对于其余30000元的支付情况原告仍有义务证明。原告陈述代被告支付服务费，现原告仅出示北京冠群公司收据，未举示服务费转款依据，无证据证实该费用已实际产生，故本院认定原告实际向被告出借的本金为120000元，被告还应偿还的本金为36742元。借款期内利息12000元，以本金120000元计算，该利息约定未超出民间借贷关于利息的规定，对原告要求被告支付借款期内未付利息4500元的请求予以支持。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付逾期违约金和罚息，原告主张自2013年10月1日按年利率24%计算违约金和罚息的请求符合法律规定，本院予以支持，但违约金计算基数应为尚欠借款本金36742元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文渊、李忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金36742元；
二、被告杨文渊、李忠林于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付借款期内未付利息4500元；
三、被告杨文渊、李忠林于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东逾期违约金和罚息（逾期违约金和罚息以36742元基数，从2013年10月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1581.06元，由被告杨文渊、李忠林负担。原告刘广东已预缴受理费，被告杨文渊、李忠林在履行上述付款义务时将1581.06元直接支付给原告刘广东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 牟传芳
代理审判员 饶 毅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王彦力
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初第3455号
原告肖怀生，男，1959年10月17日出生，汉族，个体。
委托代理人徐凤芝，女，1963年7月19日出生，汉族。
被告杨文龙，男，1982年3月11日出生，汉族，农民。
被告杨ＸＸ，女，1978年6月20日出生，汉族，农民。
原告肖怀生与被告杨文龙、杨ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤芝到庭参加了诉讼，被告杨文龙、杨ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告肖怀生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款20000元；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日被告杨文龙以其母亲治病为由向原告借款20000元并写有借据，约定于2016年7月30日前偿还，现已逾期。为此，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
二被告拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2013年被告杨文龙以其母亲看病为由向原告借款20000元并为原告出具借条一枚，被告杨ＸＸ为此借款的担保人，同时约定于2016年7月30日偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求二被告偿还。
本院认为，原告与被告杨文龙之间的借款合同及原告与被告杨ＸＸ之间的保证合同成立并生效，二被告未按合同约定的内容履行已属违约。因此，原告要求按合同的约定偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因保证方式没有约定，依法被告杨ＸＸ按连带责任承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文龙于本判决生效后立即偿还原告借款人民币20000元。
二、被告杨ＸＸ对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，上述款项原告已向本院预交，由二被告负担。二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李秉军
二〇一六年九月二十二日
书记员 顾宝音
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保282号
申请人:肖红明,男性,汉族,1975年08月23日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:廖驰畅,男性,汉族,1993年02月25日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:谷虹,女性,汉族,1967年08月17日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:廖守仁,男性,汉族,1963年09月23日出生,住重庆市大渡口区。
肖红明因与廖驰畅、谷虹、廖守仁民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人肖红明以其所有并位于重庆市九龙坡区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人肖红明提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖驰畅、谷虹、廖守仁的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人肖红明所有并位于重庆市九龙坡区的房屋。
本案申请费3020元，由三被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月九日
书记员 吴小娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民初170号
原告：王林波，女，1978年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。
破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。
诉讼代表人：凌焯，破产管理人负责人。
原告王林波与被告重庆市渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案。原告王林波于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林波在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林波撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王林波负担。
审 判 长 赖生友
审 判 员 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈紫薇
书 记 员 陈嬿西
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1067号
上诉人（原审被告）：延安市宝塔区枣园街道办事处裴庄村民委员会。
法定代表人：李喜合，系该村委会主任。
委托诉讼代理人:亢文斌，北京炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵小明。
被上诉人（原审原告）：陈四娃。
被上诉人（原审原告）：赵泽。
上诉人延安市宝塔区枣园街道办事处裴庄村民委员会因与被上诉人赵小明、陈四娃、赵泽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安市宝塔区枣园街道办事处裴庄村民委员会法人李喜合及其委托诉讼代理人亢文斌、被上诉人赵小明、陈四娃、赵泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:原告赵小明与原告陈四娃于1996年11月9日登记结婚，1997年8月7日生育一子，取名赵泽，2003年4月21日原告赵小明、原告陈四娃领取了《独生子女光荣证》。2010年至2017年被告先后五次给村民分配土地补偿费，2010年分配两次，每人每次1500元，2014年、2015年、2017年每人分配10000元，被告以上述分配款不属于集体收益为由拒绝给三原告享受独生子女户优待，三原告诉至本院，故成诉。
一审法院认为：土地补偿费属于村集体经济组织收益的范畴。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额。三原告请求享受的独生子女户优待是《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》规定的，村民或者村民代表会议无权决定。原告赵小明、陈四娃2003年4月21日领取《独身子女光荣证》，故三原告诉请被告支付独生子女户增加一个人份的份额即33000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告延安市宝塔区枣园街道办事处裴庄村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵小明、陈四娃、赵泽33000元。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，实际由被告延安市宝塔区枣园街道办事处裴庄村民委员会负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
上诉人延安市宝塔区枣园街道办事处裴庄村民委员会上诉称：1、一审法院适用法律错误，本案争议标的村民征地补偿款系村民集体权益，属于村委会民主管理范畴，人民法院无权审理。2、本案诉讼时效已过，被上诉人无权请求支付2017年之前的征地补偿款。因2017年之前的征地补偿款超过诉讼时效，人民法院不应支持。一审法院认定2010年至2017年被上诉人先后分五次给村民分配土地补偿款，2010年分配两次，2014年、2015年、2017年各分配一次。依据民法通则第135条规定的两年诉讼时效，被上诉人在起诉前从未主张过征地补偿款，上诉人在之前的村民会议及村民代表会议中讨论决定，对于独女户及双女户的征地补偿款均不多分配。故上诉请求：1、撤销宝塔区人法院（2018）陕0602民初1075号民事判决书，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵小明、陈四娃、赵泽答辩称：尊重一审判决。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，土地补偿费属于村集体经济组织收益的范畴。三被上诉人请求享受的独生子女户优待是《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》规定的，村民或者村民代表会议无权决定。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人延安市宝塔区枣园街道办事处裴庄村民委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人延安市宝塔区枣园街道办事处裴庄村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 白晓宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢916号
申请执行人:张建立，男，370827196805162037。
被执行人：刘东海，370811198112305515。
被执行人；刘建国，370811197803105518。
本院在执行申请执行人张建立与被执行人刘东海、刘建国拖欠货款纠纷一案中，申请执行人申请撤回山东省济宁市市中区人民法院（2011）济中区商初字第747号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（规定，裁定如下：
终结（2011）济中区商初字第747号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年四月十九日
书记员 张卓璠
湖南省常德市鼎城区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
(2018)湘0703司惩24号
被拘留人：黄某某，女，1973年2月出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被拘留人因拒不申报财产，本院于2018年5月4日以（2018）湘0703司惩24号拘留决定书决定对其拘留15日，已交由公安机关执行，在执行拘留期间，被拘留人已改正错误，并与申请执行人达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
解除对被执行人黄春华的拘留。
二〇一八年五月六日
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保211号
申请人：贾克辉，男，汉族。
被申请人：贾清秀，男，汉族。
被申请人：梁山华达货运服务有限公司，住所地：梁山县梁山县拳铺镇耿乡村路东。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2016年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人梁山华达货运服务有限公司名下牌号为鲁H×××××重型特殊结构货车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁山华达货运服务有限公司名下牌号为鲁H×××××重型特殊结构货车一辆。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一六年八月二十九日
书记员 王国拓
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3616号之一
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：彭洪彪，男，1969年2月20日出生，申请执行人下属职工，住重庆市涪陵区。
被执行人：彭波男，1969年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人彭波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)涪法民初字第05590号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人彭波未履行还款义务。2017年8月31日，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人彭波归还借款本金70000元及利息，本院依法受理。
本院在执行中，依法向被执行人彭波送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人彭波履行还款义务，但被执行人彭波仍未履行相关义务。2017年9月28日，本院依法查封了被执行人彭波名下的牌照为渝BXX**号的北京现代牌小型轿车一辆。同时划扣了其银行存款2129.02元，并支付申请执行人(归还借款本金1299.02元、案件受理费780元、缴纳执行费50元)。但因被执行人彭波去向不明，未能实际控制该车辆。后经本院多次财产调查（银行、房产、工商、车辆等），均未发现被执行人彭波有其他可供执行的财产。2018年2月6日，本院工作人员到被执行人彭波户籍地涪陵区XX镇XX路X号查找，亦未查获其下落。2018年2月9日，申请执行人委托代理人彭洪彪（特别授权）签字确认同意终结对被执行人彭波的本次执行程序。本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 钟
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年二月九日
书记员代 谷 余
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0323行审5号
申请执行人：竹山县质量技术监督局。住所地，湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人：贺德江，局长。
被执行人：竹山县宇源水电开发有限公司。住所地：竹山县城关镇永乐路千福广场*#楼*单元***室。
法定代表人：李太勇。
申请执行人竹山县质量技术监督局申请执行被执行人竹山县宇源水电开发有限公司质量技术行政处罚一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人竹山县质量技术监督局申请执行的依据是该局作出的（竹）质监罚字〔2017〕1号行政处罚决定书。该处罚决定书认定被执行人竹山县宇源水电开发有限公司在霍河一级电站使用未经检验的2台压力容器和1台起重机械。其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，决定责令被执行人竹山县宇源水电开发有限公司停止使用未经检验的特种设备，并处60000元罚款的行政处罚。该行政处罚决定书已于2017年9月28日向被执行人竹山县宇源水电开发有限公司送达。
本院经审查认为，申请执行人竹山县质量技术监督局作出的（竹）质监罚字〔2017〕1号行政处罚决定书认定被执行人竹山县宇源水电开发有限公司的违法事实清楚，行政处罚的处理程序合法、适用依据正确、主体适格。被执行人竹山县宇源水电开发有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务，申请执行人竹山县质量技术监督局的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行竹山县质量技术监督局作出的（竹）质监罚字〔2017〕1号行政处罚决定书。
审判长 余 禄
审判员 胡 刚
审判员 吴远明
二〇一八年五月七日
书记员 胡 艳
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)晋1182执34号
申请执行人杜某，山西省汾阳市吉祥街二巷*号居民，现已死亡。
被执行人汾阳市隆基建材有限公司，住所地汾阳市阳城乡西阳城村。
法定代表人李友生，系该公司董事长。
被执行人李友生。
申请执行人杜某与被执行人汾阳市隆基建材有限公司、李友生股权转让纠纷执行一案，依据汾阳市人民法院（2015）汾民初字第566号民事判决书，被执行人李友生应给付申请执行人股权转让款120万元及利息，被执行人汾阳市隆基建材有限公司对该债务承担连带保证责任，同时二被执行人承担案件受理费20000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人杜某死亡，需要等待继承人继承权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
中止汾阳市人民法院（2015）汾民初字第566号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 王秉瑞
二〇一六年六月三十日
书记员 殷维建
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9211号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人祝建刚，男，汉族，1987年11月25日出生，住所地四川省宁南县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与祝建刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11246号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人祝建刚应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行66017.49元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执9211号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鼎非执字第102号之一
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人章国啤，男，汉族，住福鼎市。
被执行人周爱仙，女，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2006）执审字第号行政裁定书，于2009年8月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人社会抚养费5510元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人周爱仙在中国建设银行、中国银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周爱仙所有银行账户存款人民币5560元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 刘晓亮
二〇一六年五月十七日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1078号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月2日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者��不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月2日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜���群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年11月2日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司��还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0403民初415号
原告:黄某，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：赵某，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：抚顺东巨房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：管某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍某，辽宁程众律师事务所律师。
被告：抚顺市弘升建��有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张某，该公司法律顾问。
被告：楚某，，住抚顺市东洲区。
原告黄某与被告抚顺东巨房地产开发有限公司、抚顺市弘升建筑有限公司、楚某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，适用普通程序审理。因原告预交的案件受理费系减半收取，本院于2018年4月23日向原告送达补交案件受理费通知，原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按黄某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1，943.80元，减半收取计971.90元。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 邓晓芳
人民陪审员 范景芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈冬卉
云南省昆明市官渡区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2016)云0111执3065号
申请执行人：昆明排忧寄售行。
被执行人：杨钦。
被执行人：朱美英。
关于申请执行人昆明排忧寄售行与被执行人杨钦、朱美英民间借贷纠纷一案中，申请人昆明排忧寄售行向本院申请财产保全，本院于2015年12月1日查封、扣押、冻结被申请人杨钦、朱美英价值2140000元的财产，昆明市官渡区人民法院于2016年4月15日作出的（2015）官民一初字第5613号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明排忧寄售行于2016年11月8日向本院申请执行，现本院已将被执行人杨钦、朱美英被保全的财产进入处置程序。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 鑫
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更660号
罪犯黄坛全，男，1966年3月20日出生宁德市，汉族，初识字文化，现在建阳监狱六监区。
福建省宁德市中级人民法院于2001年6月28日作出（2001）宁刑初字第39号刑事判决，以被告人黄坛全犯拐卖妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年11月22日作出（2001）闽刑终字第510号刑事判决，撤销宁德市中级人民法院（2001）宁刑初字第39号刑事判决，认定上诉人黄坛全犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后，于2002年2月4日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年9月30日作出（2004）闽刑执字第468号刑事裁定，将罪犯黄坛全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年4月13日作出（2007）闽刑执字第152号刑事裁定，将罪犯黄坛全的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第205号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2007年4月13日起至2022年9月12日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄坛全在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年8月10日因后勤犯履职不到位被扣10分，经教育能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事生产定位工种，能较好完成任务。考核期自2016年1月至2017年12月共获考核积分2859分。共获表扬5次。本次向本次院缴交500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯黄坛全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。
（刑期自2007年4月13日至2022年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初00530号
原告：来定国，男，1972年2月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：杨亦丽，男，1975年10月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：王辉蝉，女，1976年7月24日出生，汉族，住苍南县。
原告来定国诉被告杨亦丽、王辉蝉民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告偿还借款1万元及利息（按月利率2%从2015年4月14日起算至实际履行之日止）；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来定国委托诉讼代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告杨亦丽、王辉蝉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月13日，被告杨亦丽向原告借款1万元，约定月息2%，并由被告杨亦丽出具借条。此后，经催讨被告拒不偿还。另查明，被告杨亦丽与王辉蝉于2011年5月27日登记结婚，2016年8月29登记离婚，借款发生于婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨亦丽、王辉蝉于判决生效后十日内返还来定国1万元及利息（按月利率2%从2015年4月14日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由杨亦丽、王辉蝉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费63元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年二月十日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。