河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民���1127号
原告：曹洪祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告：李百堂，男，1956年4月7日出生，汉族，住所地河南省睢县。
二原告委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告：周光，男，1975年8月11日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：刘霞，女，1974年7月19日出生，汉族，住所地河南省睢县，系被告周光之妻。
被告：付长征，男，1977年10月21日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：李静，女，1980年7月6日出生，汉族，住所地河南省睢县，系被告付长征之妻。
被告：秦治华，男，1960年2月1日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：李志甫，男，1974年8月1日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告秦治华、李志甫委托诉讼代理人��黄彪，河南扬善律师事务所律师。
原告曹洪祥、李百堂与被告周光、刘霞、付长征、李静、秦治华、李志甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹洪祥及二原告委托诉讼代理人张红宇、被告秦治华、李志甫及其委托诉讼代理人黄彪到庭参加诉讼。被告周光、刘霞、付长征、李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪祥、李百堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告周光、刘霞、付长征、李静共同清偿原告下余货款323386元及违约金，诉讼过程中，原告将违约金数额具体明确为未付货款323386元的30％计款97015.8元；被告秦治华、李志甫对上述欠款及违约金承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告从事建筑方木和模板销售业务，被告周光、付长征因合伙承建工程需要自2013年12月7日开始陆续购买原告的方木及模板，双方合同约定由原告供应被告周光、付长征建设项目所需要的方木和模板，由被告秦治华、李志甫对本次买卖合同提供连带担保责任。二原告按照约定及时将货物交付给被告周光、付长征，而被告周光、付长征在向原告支付部分货款后，对下余323386元货款不再支付，属于合同违约。因上述欠款系被告刘霞和被告李静在其与被告周光和被告付长征夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘霞和被告李静应对上述债务承担共同清偿责任。为维护二原告的合法权益，二原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周光、刘霞、付长征、李静未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
被告秦治华、李志甫辩称，在原、被告签订的产品销售合同中，被告秦治华、李志甫提供的��一般保证，且未约定保证期间，二原告没有在六个月的保证期间内对主债务人提起诉讼，被告秦治华、李志甫的保证责任依法免除。另外，二原告的诉讼请求数额没有相应的发货单相印证，不能证明所欠的钱就是合同约定的货款，在原、被告签订的产品销售合同生效后，二原告所收的货款大于其发货的货款数额，主债务已经履行完毕，作为担保责任的从债务，也就不再存在。综上所述，请求法院依法驳回二原告对被告秦治华、李志甫的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.销货清单及证明共计29张；2.书面欠款条据6张，本院经审查认为，原告提供的上述书面条据，虽然在形式上存在瑕疵，但结合本案有效证据来看，其能够与原、被告签订的产品销售合同相互印证证明被告周光、付长征工地购买原告方木、模板以及下欠货款的事实，被告仅以身份不明及出库单中无被告周光签字提出抗辩，而无其他有效证据加以佐证，对其辩驳观点本院不予采信，故对于原告提供该部分证据材料本院依法作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹洪祥、李百堂从事建筑方木及模板销售生意，被告周光、付长征承建建筑工程需要大量方木及模板。2013年12月7日，原告曹洪祥、李百堂与被告周光、付长征签订了产品销售合同，双方在合同中对买卖产品、交货方法、付款方式及违约责任等进行了约定，并由被告秦治华、李志甫作为担保人于2013年12月8日在该合同中担保方一栏签名摁印。在产品销售合同签订当日原告开始供货，至2013年12月31���，原告陆续向被告周光、付长征工地供货，并有被告付长征或工地负责人员周本生在货物出库单负责人处签名或出具证明条据，上述出库单或证明条据显示未付货款累计为817344元。2013年12月7日，被告周光给原告出具了内容为“今欠曹红祥方木模板款（叁拾万叁千叁百肆拾肆元整）303344元欠款人周光”的欠条，该部分欠款款项与出库单及书面证明条据显示的未付货款发生重叠。之后，自2014年3月31日至2015年9月30日，被告周光给原告出具了内容为“今欠曹洪祥现金……元欠款人周光”或“方木模板款……元整欠款人周光”等五份欠款手续，累计欠款金额为310042元。另查明，自2013年12月10日至2016年9月13日，被告周光、付长征共计向原告还款804000元。2012年5月28日，被告周光与被告刘霞在睢县民政局补办了结婚登记手续。2007年8月10日，被告付长征与被告李静在睢县民政局办理了结婚登记。
本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，涉及到的争议性问题主要有三项。其一，关于本案买卖合同货款金额的确定。原告曹洪祥、李百堂与被告周光、付长征于2013年12月7日签订了方木、模板产品销售合同，原告曹洪祥、李百堂作为供方，被告周光、付长征作为需方，双方的买卖合同成立，由于双方在产品销售合同中未对本次买卖合同的数量与时间作出具体约定，在原告向被告周光、付长征工地开始供货时，该买卖合同依法生效。对于供货数量及金额，因该买卖合同的发生具有连续性，结合被告周光所签名的欠条与被告付长征签名的出库单及工地负责人员周本生所签名的单据来看，截至2015年9月30日，被告周光、付长征共计欠原告货款1127386元（817344元+310042元），现被告周光、付长征共计向原告清偿货款804000元，对于下余323386元货款，被告周光、付长征作为买卖合同的共同买受人，仍负有连带清偿义务。其二，关于被告刘霞、李静应否承担共同清偿义务及被告秦治华、李志甫应否承担担保责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告周光、付长征所负上述债务，系其在从事生产经营活动期间产生的债务，发生在与其配偶刘霞、李静夫妻关系稳定存续期间，且被告刘霞、李静均未出庭举证证明该债务系被告周光、付长征个人债务或者法律规定的其他不属于夫妻共同债务的情形，故对上述债务本院依法认定为夫妻共同债务，被告刘霞、李静应与被告周光、付长征承担共同清偿责任。对于被告秦治华、李志甫应否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，在原、被告签订的方木、模板产品销售合同中明确约定：“……，如甲方不能按合同履行乙方货款，则由担保人丙方承担付款责任”，该约定应为一般保证合同约定，而根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，原、被告在产品销售合同中未对保证期间做出约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，结合原告提供的有效证据来看，原告所诉买���合同的截止日为2015年9月30日，双方亦在产品销售合同中明确约定：“……剩余货款于甲方收到乙方所供货物后肆拾日内付清”，故2015年11月10日应为主债务履行期届满之日，保证期间应计算至2016年5月11日，结合本案查明的事实，在该保证期间内，原告并未对被告周光、付长征提起诉讼或者申请仲裁，故被告秦治华、李志甫作为担保人免除保证责任。其三，关于违约金的认定问题。因原、被告在产品销售合同中约定迟延付款5天以上每天按迟付金额的0.3%计算违约金，该部分关于违约金的约定过高，明显高于原告的实际损失，现原告在庭审中主动要求减少，要求按照违约总金额323386元的30%支付97015.8元违约金不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告曹洪祥、李百堂要求被告周光、刘霞、付长征、李静共同清偿其下余货款323386元及违约金的���讼请求，本院依法予以支持；对于原告曹洪祥、李百堂要求被告秦治华、李志甫对上述欠款及违约金承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光、刘霞、付长征、李静本判决生效后十日内共同清偿原告曹洪祥、李百堂下余货款323386元及违约金97015.8元；
二、驳回原告曹洪祥、李百堂要求被告秦治华、李志甫承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告周光、付长征共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 李 飞
二〇一七年十月十九日
书记员 秦 珂