四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终369号
上诉人（原审被告）：沈文东，男，汉族，生于1969年12月26日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：梁元超，男，汉族，生于1966年9月20日，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：姚晓瑛，女，汉族，生于1973年5月29日，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）：龙晓琼，女，汉族，生于1974年4月22日，住四川省蓬安县。
上诉人沈文东因与被上诉人姚晓瑛、龙晓琼借款纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人沈文东及其委托诉讼代理人梁元超、被上诉人姚晓瑛到庭参加诉讼。被上诉人龙晓琼经公告送达开放庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
沈文东上诉请求：撤销一审判决，并改判由龙晓琼偿还被上诉人胡文清借款本金3万元及利息，诉讼费由龙晓琼承担。事实与理由：1.《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释，确立了认定夫妻共同债务的基本原则是夫妻一方举债必须用于共同生活，债权人等第三人对“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”负有一定的举证义务，同时法院在审理夫妻共同债务时应审慎，即结合当事人关系及到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付，当事人的经济能力，交易方式，交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。对债权人知道或应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法债务，不受法律保护。而本案一审判决仅以沈文东对借条是否真实存在疑问，又表示对借条不需要申请鉴定为由要求沈文东共同承担清偿责任，其理由不充分，即使借条是龙晓琼的署名，仅凭借条，不能认定债务已实际发生，更不能就此认定是夫妻共同债务，即使债务已实际发生，也是龙晓琼的个人债务。2.本案通过一审审理，可以确定如下事实：第一，被上诉人提供的《借条》里没有说明借款用途，被上诉人在《起诉书》中诉称借款用于上诉人购车，上诉人已举证证明其购车日期早于借款之日。第二，龙晓琼向被上诉人借款，上诉人并不知情，不在场，没有在借条上签名、盖章，与龙晓琼没有借款举债的合意。第三，龙晓琼向被上诉人短时间个人大额举债，一天之内向同一债权人大额举债，一天之内向多个债权人大额举债，同时债权人之间又明知龙晓琼的疯狂借款行为。审理中，被上诉人无任何证据证明沈文东具有举债合意、上诉人享受了借款。相反，上诉人向一审法庭出示了多份证据，证明：①龙晓琼视赌为命，在亲属和朋友之中都有因赌博欠下的债务；②上诉人合伙购得二手车远远早于龙晓琼借款的日期，被上诉人诉称借款用于购车不是事实；③上诉人个人出资（转账凭证为据）做生意开炒粉店，也远远早于龙晓琼借款的日期；④上诉人常年开车收入稳定，其母有保险金保障其生活，其子已成年且自食其力，家中成员无重大疾病发生。3.案涉债务虽属上诉人与龙晓琼婚姻存续期间的债务，但借款没有举债合意，且借款未用于夫妻共同生活，因此上诉人不应承担偿还责任。
姚晓瑛庭审中口头答辩称：驳回上诉，维持原判。
龙晓琼未提供答辩意见。
姚晓瑛向原审法院提出诉讼请求：1.判令沈文东、龙晓琼共同偿还借款6.5万元，并承担连带责任；2.从起诉之日起按年利率6%计息至还清借款之日止；3.诉讼费由沈文东、龙晓琼承担。
原审查明：姚晓瑛与龙晓琼相识后关系甚好，龙晓琼称家里要买车，于2014年12月18日、12月20日、12月22日先后三次向原告姚晓瑛借款共计人民币6.5万元，并出具了内容分别为：1.“借条”今借到姚晓瑛人民币俩万元整.（20,000）借款人龙晓琼，龙晓琼身份证号码XXXXXXX借款时间2014.12.18”；2.“借条今借到姚晓瑛人民币壹万元整.加壹万伍仟共25,000元借款人龙晓琼借款人身份证号码XXXXXXX2014.12.20号”；3.“借条今借到姚晓瑛人民币俩万元整.（20,000）借款人龙晓琼借款人身份证号码：XXXXXXX2014.12.22张代写.不负任何责任”的借条三张。三张借条均由龙晓琼的朋友张成秀代写，龙晓琼本人签名。
原审同时查明：沈文东、龙晓琼系再婚，双方于2007年10月29日在蓬安县民政局办理结婚登记，于2015年4月17日在蓬安县民政局办理离婚登记。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。龙晓琼于2014年12月18日、12月20日、12月22日先后三次向姚晓瑛借款共计人民币6.5万元后，应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，因双方在借条上既未约定借期利息，也未约定逾期利息，对姚晓瑛主张的从起诉之日起按照年利率6%计算支付利息至还清借款时止的诉求，予以支持。龙晓琼向姚晓瑛借款发生在沈文东、龙晓琼夫妻关系存续期间，虽然沈文东辩称对借条是否真实存在疑问，但其明确表示不对借条的真实性申请鉴定，同时其提供的证据也无法证实此债务系被告龙晓琼的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，故沈文东应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙晓琼、沈文东在本判决发生法律效力之日起二十日内共同偿还姚晓瑛借款人民币6.5万元，并从2015年9月11日起按照年利率6%支付利息至还清借款时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，由龙晓琼、沈文东承担。
二审查明，龙晓琼除本案借款外，还于2014年12月26日、28日,分两次向案外人胡文清借款共计3万元并分别出具借条；于2014年12月30日向案外人蒲群英借款2万元并出具借条；2于015年2月6日向张成秀、姚晓瑛、胡文清共同借款16,320万元并出具借条；于2014年12月13日、12月18日、12月27日、2015年1月18日、1月21日先后七次向张成秀借款共计6万元。以上债权人均向法院提起了诉讼。
同时查明，胡文清、张成秀、蒲群英等人在本院（2016）川13民终1454号案件二审庭审中陈述：张成秀与龙晓琼是朋友关系，与胡文清是姑侄关系，与姚晓瑛是雇佣关系，四人是结拜关系。沈文东在该庭审中陈述：2014年10月与他人合伙购车，是按揭的，每月还1.8万元，但车没开几个月就卖了。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩，本案争议焦点：案涉借款是否为沈文东与龙晓琼的共同债务，沈文东是否对此承担责任。
龙晓琼在与沈文东婚姻关系存续期间，于2014年12月18日、12月20日、12月22日先后三次向姚晓瑛借款共计人民币6.5万元，并分别出具借条。由于三张借条仅有龙晓琼签字，无沈文东签字，且事后沈文东未对上述借款予以追认；出借人并未主张龙晓琼系为家庭日常生活需要借款，而称龙晓琼借款用于家庭购买车辆，但未提供充分证据证明，相反，沈文东提供证据证明其购车时间发生在借款之前，借款与其购车无关；同时，本院查明，沈文东在与龙晓琼婚姻关系存续期间除经营车辆运输外，还开设了炒粉馆，家庭有稳定的收入，该收入能满足日常家庭开支；另外，龙晓琼在两个月之内还分别向姚晓瑛、蒲群英、胡文清等人多次借款，也证明案涉借款用于龙晓琼与沈文东婚姻存续期间共同购车与客观实际不符。因此，出借人无充分证据证明本案借款属于沈文东与龙晓琼的共同借款，沈文东对本案借款不承担偿还责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要说服的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初981号民事判决；
二、龙晓琼在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还姚晓瑛借款人民币6.5万元，并从2015年9月11日起按照年利率6%支付利息至至判决确定给付之日止；如逾期未偿还本金，则利息计算至本金还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，二审案件受理费1425元，均由龙晓琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 龙 燊
二〇一八年三月二十七日
书记员 任珍波