wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2727号
罪犯朱锁方，男，1954年9月18日生，原户籍地江苏省常州市武进区。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年7月20日作出（2012）武刑初字第707号刑事判决，认定被告人朱锁方犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币二十万元（已预缴），已退贪污款人民币三十万元由检察机关发还被害单位，受贿款人民币五万四千元予以没收，上缴国库。刑期自2011年12月24日起至2018年12月23日止。判决发生法律效力后，2012年8月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00040号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年12月23日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。2016年10月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，监区警官印兰梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯朱锁方，在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱锁方假释建议符合条件和程序。
罪犯朱锁方住所地司法局出具评估意见：建议对朱锁方予以假释。
经审理查明，罪犯朱锁方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月受到监狱改造积极分子奖励，2014年8月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、调查评估意见、开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱锁方在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱锁方予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郴苏执字第857号
申请执行人曾七秀，农民。
被执行人熊维生，现因交通肇事罪在郴州监狱服刑。
本院在执行申请执行人曾七秀与被执行人熊维生机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省宜章县人民法院（2015）郴苏民初字第766号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 中 权
审 判 员 曾燕审判员钟检
二〇一六年九月十三日
代理书记员 陈 诚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28953号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨彩波，女，1978年11月25日出生，住河南省南阳市淅川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨彩波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金142696元、利息34110元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金142696.27元、利息34110.47元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彩波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万二千六百九十六元、利息三万四千一百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元由被告杨彩波负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨彩波于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执701号之二
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
被执行人：曹贵山，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人曹贵山金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商解决，故申请执行人于2017年9月12日向本院撤销对被执行人曹贵山的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0429民初786号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二〇一七年九月十二日
书记员 徐志鹏
附：
裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
PAGE
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00501号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司经理。
被告：章克敏，男，1970年4月3出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告章克敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用小额诉讼程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告安邦物业公司的委托代理人鲁礼平，被告章克敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，安邦物业公司与开发商马��山纵横置业有限公司签订了三份《前期物业服务合同》，约定合同期限自2009年9月1日起至2016年8月31日止；物业服务收费按酬金制方式；双方约定由原告向其开发的春江花月园小区提供物业管理服务。2009年10月25日，章克敏与安邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定春江花月园#房屋（建筑面积84.51平方米）；物业管理服务费用按建筑面积0.40元／月·平方米，物业服务费用按半年期交纳；物业管理服务费的调整按政府标准调整；凡在规定的收费时间内未交齐应交费用，逾期10日的，根据欠费额按每日3‰的比例收取违约金。公用照明80元／户／年。按照物价局核准的价格2012年、2013年0.40元／月·平方米、2014年按0.48元／月·平方米的标准收取物业服务费。章克敏未向安邦物业公司交纳自2012年1月1日至2015年6月30日的物业服务费，共计1821.47元（2012年度为84.51平��米×0.40元／月·平方米×12月＋80元，2013年度为84.51平方米×0.40元／月·平方米×12月＋80元，2014年度为84.51平方米×0.48元／月·平方米×12月＋80元，2015年1-6月为84.51平方米×0.48元／月·平方米×6月＋40元）。
本院认为：安邦物业公司与章克敏签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。章克敏未按照合同约定支付物业服务费，其至今未付物业服务费1821.47元，构成违约，应承担相应民事责任。安邦物业公司主张按同期银行贷款利率5.6％计算违约金，本院予以支持。对于安邦物业公司主张章克敏应承担违约金，应按2014年12月31日止未交的物业服务费1538.08元（2012年度、2013年度、2014年），按同期银行贷款年利率5.6％支付自2015年7月1日起至实际给付之日止的违约金，2015年1-6月的物业服务��283.39元，按同期银行贷款年利率5.6％支付自2015年7月11日起至实际给付之日止的违约金。章克敏辩称，安邦物业公司对住宅楼下的垃圾没有及时清理，楼下没有路灯，阳台上的垃圾没有及时清理。本院认为，因章克敏未举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告章克敏于本判决生效后十日内给付原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司物业服务费1821.47元，其中1538.08元自2015年7月1日起、283.39元自2015年7月11日起至实际给付之日止按年利率5.6％支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告章克敏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘肇玄
二〇一五年十月二十九日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的��失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执保88号
杨立东：
申请执行人杨立东与被执行人董博、姜雅茹财产保全纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保70号民事裁定书，现已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 唐新利
二〇一七年八月一日
书记员 程 杨
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执462号
申请执行人魏溶辉，男，汉族1963年12月29日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人郑坤，男，汉族，1970年3月2日生，住重庆市万州区。
被执行人重庆市幻影户外运动用品有限公司，住重庆市万州区白岩路1号三牧大厦九楼，组织机构代码55903908-8。
法定代表人郑坤，董事长。
魏溶辉与郑坤、重庆市幻影户外运动用品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2015)万法民初字第10193号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，申请标的为1986600元及利息。
本案在执行过程中，本院未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)万法民初字第10193号民事调解的本次执行程序，保留申请执行人的债权1986600元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张家荣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初4280号
原告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，统一社会信用代码×××。
法定代表人姚海彬，主任。
委托诉讼代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：李希仁，男。
本院在审理原告北京市土地整理储备中心通州区分中心诉被告李希仁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京市土地整理储备中心通州区分中心自愿向本院申请撤回对被告李希仁的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑营营
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2673号
申请执行人:熊海燕，女，汉族，1969年7月3日生，住重庆市。
被执行人:重庆华伦精细化工有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
本院在执行熊海燕与重庆华伦精细化工有限公司劳动争议一案中，被执行人应支付申请执行人46500元，被执行人于2016年8月29日向申请执行人履行案款20000元。此外，经本院调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时无法全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 蒲昌渊
审判员 李 渊
二〇一六年九月九日
书记员 何先锋
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3652号
申请执行人：谭小宁，男，汉族，1965年12月20日生，住重庆市。
申请执行人：杨小琴，女，汉族，1963年10月30日生，住重庆市。
被执行人:重庆明浩图书发行有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：李澜。
谭小宁、杨小琴与重庆明浩图书发行有限公司（以下简称“明浩公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5156号民事调解书已生效，明浩公司逾期未履行义务，谭小宁、杨小琴于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为房屋租金及利息26518.1元。
本案在执行中，本院从第三人重庆宏瀚服装销售有限公司处提取其应付被执行人明浩公司的房屋租金共232001元，向申请执行人谭小宁、杨小琴支付17301元。此外，经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人在本案中的剩余债权9217.1元暂时无法执行兑现，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院已向被执行人明浩公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 李 渊
审判员 车兴秋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何先锋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第364号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑叶莲，女，1986年03月08日出生，住浙江省宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑叶莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑叶莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33725.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33725.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第01446号
原告李幸福。
被告钱卫忠。
被告金琴芳。
原告李幸福与被告钱卫忠、金琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员陆明荣独任审判，后因被告钱卫忠、金琴芳下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李幸福到庭参加诉讼,被告钱卫忠、金琴芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幸福诉称：被告钱卫忠于2014年4月30日、2014年5月30日分别向原告借款人民币13万元，共计26万元，约定利息每天每万元8元。借款的同日，被告钱卫忠与原告签署质押协议各一份，以纺织品作为质押物为借款及利息承担保证责任。借款到期后，被告钱卫忠未按约还款，原告多次催讨未果。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、两被告归还借款260000元，并支付借款利息（分别从2014年4月30日起和2014年5月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱卫忠、金琴芳未作答辩。
经审理查明：被告钱卫忠与被告金琴芳于1997年1月27日登记结婚，于2014年7月14日登记离婚。2014年4月26日，被告钱卫忠向原告借款4万元，并向原告出具了借条一份。2014年4月30日，被告钱卫忠又向原告借款13万元，并向原告出具了借条一份，该借条载明：今借到李幸福人民币13万元，于2014年10月30日归还，借款期限内利息为每天每万元8元，借款转入陶国强的6212261102005084630的卡上。当日，原告将13万元转到了陶国强的6212261102005084630的卡上。被告钱卫忠出具给原告质押协议一份，该质押协议载明：因钱卫忠2014年4月30日向李幸福借款13万元，钱卫忠自愿以白坯布477卷质押给李幸福。
2014年5月30日，被告钱卫忠又向原告借款9万元，被告钱卫忠收回2014年4月26日的4万元的借条，合并出具给原告借款金额为13万元的借条一份，该借条载明：今借到李幸福人民币13万元，于2014年11月30日归还，借款期限内利息为每天每万元8元，借款转入陶国强的6215581102004869573的卡上。当日，原告将9万元转到了陶国强的6215581102004869573的卡上。被告钱卫忠在2014年4月26日的借条复印件上注明：借条原件已取回，借款4万元已合并在2014年5月30日的借条中。被告钱卫忠出具给原告质押协议一份，该质押协议载明：因钱卫忠2014年5月30日向李幸福借款13万元，钱卫忠自愿以白坯布314卷质押给李幸福。
借款到期后，被告钱卫忠未能按约还款付息，致引起纠纷。
以上事实，有离婚登记审查处理表、借条复印件一份、借条原件二份、工行及农行电子银行回单、质押协议原件二份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。原告与被告钱卫忠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告钱卫忠向原告所借的26万元，系被告钱卫忠与被告金琴芳婚姻关系存续期间所欠，被告金琴芳亦未提出异议及反驳证据，故应当认定为夫妻共同债务。因此，两被告就结欠原告的借款应共同清偿。两被告未能按约还款付息，故引起本案纠纷的责任在两被告，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱卫忠、金琴芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李幸福归还借款26万元并支付利息（其中从2014年4月30日起至实际给付之日止以13万元为基数，从2014年5月30日起至实际给付之日止以13万元为基数，均按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，诉讼保全费2320元，合计9080元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 陈玉良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 田匡华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初44038号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：王京京，女，1981年12月31日出生，住北京市大兴区。
原告孙敏（以下简称原告）与被告王京京（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金32010.33元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年12月16日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金37643.76元，月偿还本息数额1784元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期自2015年01月15日至2016年12月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费4509.82元，向丙方支付审核费382.19元，向丁方支付服务费2751.75元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。
原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王京京于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万二千零一十元三角三分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年十二月十六日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告王京京于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王京京负担（原告孙敏已预交，被告王京京于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李全胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 白婉蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初62425号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，男，该公司员工。
被告：北京中润华油石油化工股份有限公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园15号楼6层702。
法定代表人：姚旗。
本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告北京中润华油石油化工股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审判长 李自柱
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 杰
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初395号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人曹飞，男，1974年1月3日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地南通市通州区，现住南通市崇川区。被告人曹飞因涉嫌销售假药罪，于2018年4月27日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）366号起诉书于2018年6月6日向本院提起公诉,指控被告人曹飞犯销售假药罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金某、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人曹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年10月至2018年3月间，被告人曹飞从他人处购得“金枪不倒”、“顶级伟哥”、“硬到底”、“肾白金”、“虎鞭王”等“壮阳药”。被告人曹飞明知上述药品系无合法药品批准文号的假药，为牟利仍在其经营的南通市崇川区段家坝3号北侧车库“曹飞计生用品店”进行销售。
2018年4月19日，被告人曹飞在该店以人民币300元的价格，向屈某销售“顶级伟哥”、“虎鞭王”、“每粒坚”、“美国延时王”各一盒。同年4月20日，公安机关对涉案店铺搜查，查获“金枪不倒”、“顶级伟哥”、“虎鞭王”、“每粒坚”、“美国延时王”等21种79盒产品，经南通市食品药品监督管理局认定，均按假药论处。
2018年4月20日，被告人曹飞被公安机关抓获，如实供述了自己的罪行。另查明，被告人曹飞的非法所得人民币300元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人曹飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人曹飞的常住人口基本信息，违法犯罪记录证明，被告人曹飞的供述，证人屈某的证言，搜查笔录、扣押清单、扣押照片，提取笔录、微信照片、南通市食品药品监督管理局出具的关于“金枪不倒”等产品定性的说明，发还清单，公安机关出具的发破案经过等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹飞违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人曹飞所购买的部分假药因公安机关查获而未售出，属于犯罪因意志外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人曹飞犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人曹飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹飞居住地社区矫正机构出具的意见，认为被告人曹飞基本具备接受社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人曹飞犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人曹飞于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、禁止被告人曹飞在缓刑考验期限内从事药品销售的相关活动。
三、追缴被告人曹飞非法所得人民币300元（暂扣于公安机关）和公安机关在被告人曹飞处查获的涉案药品，均予以没收（上述物品均暂扣于南通市公安局崇川分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 沈永斌
二〇一八年六月二十日
法官助理 王 林
书 记 员 刘浩蓉
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初976号
原告石登平,男,1971年12月13日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人张玉春，重庆剑直律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告喻贵文,男,1966年8月10日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆县。
本院在审理石登平与喻贵文民间借贷纠纷一案中，原告石登平于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石登平申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石登平撤回起诉。
本案案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由原告石登平负担。
审 判 长 杨会英
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 刘华于
二〇一六年五月六日
书 记 员 舒丽清
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1488号
申请执行人张兴兵，男，1967年7月25日生，汉族，住重庆市
被执行人熊少伟，男，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市
张兴兵与熊少伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）万法民初字第02400号民事判决已经发生法律效力。张兴兵于2016年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金58200元及利息。
本案在执行中，经本院调查，未发现被执行人的财产线索，且无法联系到被执行人；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法执行兑现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）万法民初字第02400号民事判决本次执行程序终结。保留申请执行人张兴兵的债权借款本金58200元及利息。
如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 睿
审判员 蒲昌渊
审判员 李 渊
二〇一六年六月十五日
书记员 何先锋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3187号之一
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南长沙市经济开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告田园园。
被告宣春华。
被告滨州秋实实业有限公司，住所地为无棣县富路大街东首。
法定代表人：宣春华。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告田园园、宣春华、滨州秋实实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 新
二〇一六年九月六日
书记员 ＸＸ林
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0603执恢11号之一
申请执行人：吴和国，男，1963年10月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
被执行人：郑智华，男，1982年12月14日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，
被执行人：郑茂松（系郑智华之父），男，1956年11月21日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。
本院在执行吴和国与郑智华、郑茂松民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴和国于2018年5月7日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0603执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执恢151号
申请执行人：王瑞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：乌达巴拉，又名乌都巴拉，女，蒙古族,现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：斯庆其劳，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行王瑞与乌达巴拉、斯庆其劳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年3月18日向被执行人公告送达了执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月13日对被执行人进行了限制高消费。经过传统调查，查明被执行人乌达巴拉、斯庆其劳名下无可供执行财产。本院于2018年5月21日与申请执行人王瑞进行了终本约谈，申请执行人王瑞不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
助理审判员 吕永春
助理审判员 赵岗岗
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 段彦茹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0202执618号
执行裁定书
申请执行人：张兴丽，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：陈治平，住上海市黄浦区。
申请执行人张兴丽与被执行人陈治平共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月3日作出(2014)昌民一初字第130号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第130号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 王洪江
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟文含
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保266号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被申请人王衡麟，男，汉族，1986年10月11日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。
被申请人胡晓倩，女，汉族，1977年5月28日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王衡麟名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道33号恒大名都二期（91-95）91栋5层5室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王衡麟名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道33号恒大名都二期（91-95）91栋5层5室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈丹青
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初818号
原告：江苏新业置业发展有限公司,组织机构代码73072633-X,住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地江苏省南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：阚家发,住南京市雨花台区。
本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告阚家发物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阚家发的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年四月七日
书记员 王启慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初9079号
原告北京韩村河投资管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村村委会东300米。
法定代表人马刚强，总经理。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告于晓辉，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
本院在审理原告北京韩村河投资管理有限公司与被告于晓辉租赁合同纠纷一案中，原告北京韩村河投资管理有限公司于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京韩村河投资管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京韩村河投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京韩村河投资管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王健
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘俊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执961号之一
申请执行人向玉兰，女，汉族，1973年5月7日出生，住宜昌市。
被执行人熊柏祥，男，汉族，1959年3月6日出生，住宜昌市。
申请执行人向玉兰与被执行人熊柏祥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初81号民事判决书责令：被执行人熊柏祥偿还申请执行人向玉兰借款本金38000元；并以本金200000元为基数，按照月利率2%的标准向申请执行人向玉兰支付自2013年5月31日起至清偿之日止的利息（被执行人熊柏祥2014年9月1日前已分期偿还申请执行人向玉兰借款162000元，计算利息时按照实际偿还日予以扣除）；以本金38000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人向玉兰支付自2016年10月1日起至前述借款本金履行之日止的迟延履行期间的债务利息；被执行人熊柏祥承担案件受理费、公告费共计2000元、执行费500元。现已执行到位4641元，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初81号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人向玉兰若发现被执行人熊柏祥有可供执行的财产，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 余 晓
执行员 马晓曦
执行员 章富翠
二〇一七年三月二十七日
书记员 张玲玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第1917号
罪犯钟小荣，男，1976年11月26日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2009年2月16日作出(2009)武刑二初字第6号刑事判决，认定钟小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第6928号、（2014）洪刑执字第3247号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年十个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟小荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟小荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟小荣减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年9月11日起至2016年5月21日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初1208号
原告：何海旺，男，1964年10月27日生，汉族，山西省孝义市人。
委托代理人：王艳，女，1976年1月28日生，汉族，山西省灵石县人。
被告：杨惠芳，女，1977年12月7日生，汉族，山西省灵石县人。
第三人：王强，男，1977年10月7日生，汉族，山西省灵石县人。
原告何海旺诉被告杨惠芳、第三人王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告何海旺于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何海旺撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二〇一七年四月十九日
书记员 李 敏
重庆市万���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2713号
申请执行人:张虹，男，汉族，1965年12月24日生，住重庆市
被执行人:重庆华伦精细化工有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
本院在执行张虹与重庆华伦精细化工有限公司劳动争议一案中，经本院调查，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时无法执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 蒲 昌 渊
审判员 李���
二〇一六年九月九日
书记员 何 先 锋
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1345号
原告:王国军，农民。
被告:王洪彬，农民。
原告王国军与被告王洪彬产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国军、被告王洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月份，原告在被告处购买贴有“小麦专用”字样的异丙草.莠农药。在购买时，被告称该农药可以治野麦子，种上麦子后麦子出苗前打上能防治野麦子。原告以18元/瓶的价格在被告处购买了3瓶，喷洒在原告种植的1.6亩麦地里。自2015年12月份开始，原告的麦地出现死苗现象，返春后麦苗开始大面积死亡，导致原告种植的麦地1亩绝产。原告就该问题向惠民县消费者协会反映情况，惠民县消费者协会与该农药生产厂家联系后，得知该农药专用于玉米地，而瓶身上贴的“小麦专用”字样系被告私自粘贴。经惠民县消费者协会调解未果。综上，被告在专用于玉米地的农药上私自粘贴“小麦专用”字样，销售给原告用于小麦地，导致原告种植的小麦大面积绝产。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告故具状起诉。
被告王洪彬辩称，被告确实卖给原告等人药品。这个药都也用了十年多了，这个药效果很好，原告等人也用了好几年了。死苗是因为天气原因，是冻害。再者，原告等人的种子也有关系。有的种子不抗寒。减产和地也有关。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、终止消费者权益争议调解告知书。2、被告王洪彬于2016年3月份因原告等人使用从王洪彬处购买的除草剂导致小麦死亡，王洪彬经现场查看小麦田后，给原告书写每户小麦绝产折合亩数。3、惠民县工商行政管理局处罚决定书。4、惠民县农业局“鉴定意见”。
本院对原被告均无异议的1号证据、3号证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对2号证据，虽系被告王洪彬亲自书写，但不能证明原告最终的实际损失。对4号证据，系县级政府农业主管部门农技人员在原被告均到场的情况下进行现场专业测产后出具的鉴定意见，为有效证据，作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明以下事实：被告王洪彬在未办理营业执照的情况下，从2013年开始经营农药销售，其自2014年秋开始销售山东胜邦绿野化学有限公司生产的“绿野异阿”异丙草·莠除草剂，包装、标识、规格为：总有效成分含量：41%，异丙草胺：21%，莠去津：20%，剂型：悬浮剂，玉米田专用除草剂。被告王洪彬利用自制“小麦专用”标签粘贴在药瓶上进行销售。2015年9月份，原告在被告处购得该贴有“小麦专用”字样的异丙草·莠除草剂，喷洒在自种的小麦田内。2015年12月份，小麦田出现死苗现象。2016年3月，原被告到场查看后，被告向原告书写了目测绝产折合亩数。后因双方协商赔偿不成，原告等向惠民县消费者协会投诉。惠民县工商行政管理局经调查于2016年4月20日作出对被告王洪彬的行政处罚决定。惠民县消费者协会调解未果终止调解。原告故向本院提起诉讼。诉讼中，本院委托惠民县农业局对原告受害小麦田进行产量损失鉴定。后惠民县农业局出具“鉴定意见”：参考对照小麦地块产量：470.41公斤。原告小麦受害面积1.6亩，减产60%。造成小麦损失的主要原因是除草剂（异丙草·莠除草剂），也不排除其他管理措施放松等产生影响。庭审中，原被告均认可本案中小麦价格为每斤1.14元。根据该鉴定意见及价格，原告此次小麦减产经济损失数额为：1029.63元。
本院认为，被告王洪彬作为农药销售者，将玉米专用的除草剂贴上“小麦专用”标签销售给原告使用，造成原告麦田减产，使原告产生经济损失，应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿损失的主张，予以支持。原告在购买和使用被告销售的农药时，自身未尽到注意义务，没有查看被告的营业执照，也没有在使用前仔细阅读农药使用注意事项，对损失的发生也有一定责任。另根据惠民县农业局意见：不排除其他管理措施放松等产生影响。综合本案情况，被告应赔偿原告损失的70%。对原被告的其他主张，因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第二十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告王国军经济损失720.74元；
二、驳回原告王国军的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 贾汇泉
人民陪审员 李 洁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘聪聪
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审439号
申请执行人义乌市国土资源局。住所地:义乌市义东路***号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市国土资源局工作人员。
被执行人义乌市赤岸镇雅治街村民委员会。
申请执行人义乌市国土资源局于2008年1月25日作出义土资监字〔2008〕第21号行政处罚决定书。认定：2006年5月，义乌市赤岸镇雅治街村民委员会开始动工建设办公楼，至2007年1月，建成8间6层楼房，总用地面积930平方米。具体四至：东靠田，南靠地，西靠路，北靠路。土地类型为建设用地。土地总体规划确定的土地用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十一条的规定，属非法占用土地行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令义乌市赤岸镇雅治街村民委员会退还非法占用的土地930平方米给原土地权属单位；没收义乌市赤岸镇雅治街村民委员会在非法占用的930平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2008年1月25日三被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年3月16日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2008年1月25日作出义土资监字〔2008〕第21号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市赤岸镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二日
书 记 员 金贤俐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4002、4003号
上诉人[（2015）穗越法民一初字第39号案原告、第246号案被告]：王赠文，男。
委托代理人：麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人[（2015）穗越法民一初字第39号案被告、第246号案原告]：广州市秀山楼物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：吴镇东，总经理。
委托代理人：罗向华，广东卓盛律师事务所律师。
委托代理人：朱金霞，广东卓盛律师事务所实习律师。
上诉人王赠文、广州市秀山楼物业管理有限公司（以下简称“秀山楼公司”）因劳动争议两案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第39、246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认王赠文与秀山楼公司在2013年12月11日至2014年9月9日期间存在劳动关系；二、秀山楼公司于判决发生法律效力之日起五日内，向王赠文支付2014年1月11日至2014年8月17日期间未订立书面劳动合同的额外一倍工资24057.47元；三、秀山楼公司于判决发生法律效力之日起五日内，向王赠文支付违法解除劳动合同的赔偿金7000元；四、秀山楼公司无需向王赠文支付2014年7月至8月期间延长工作时间工资、休息日加班工资差额2140.3元；五、驳回王赠文的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由王赠文负担5元，由秀山楼公司负担15元。
王赠文上诉请求：1、撤销原判第二、四项；2、改判秀山楼公司向其支付未订立书面劳动合同的额外一倍工资31500元；3、改判秀山楼公司向其支付2014年7月加班工资3081.9元；4、改判秀山楼公司向其支付2014年8月加班工资2940.3元；5、本案诉讼费由秀山楼公司承担。
秀山楼公司上诉请求：1、维持原判第一、四、五项；2、变更原判第二项为：秀山楼公司无需向王赠文支付2014年1月11日至2014年8月17日期间未订立书面劳动合同的额外一倍工资24057.47元；3、变更原判第三项为：秀山楼公司无需向王赠文支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金7000元；4、本案一、二审全部诉讼费用由王赠文承担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院另查明：王赠文在仲裁庭审时确认秀山楼公司提交的劳动合同中落款签名“王赠文”是其本人所签，但主张秀山楼公司是在2014年8月18日强制要求其签订该劳动合同，其本人签名时所写落款日期为“2014年8月18日”，而秀山楼公司提交的劳动合同的落款日期有涂改，且其签订劳动合同时，劳动合同内容中的手写部分均为空白。秀山楼公司则称其是2014年1月18日要求王赠文签订该劳动合同，但王赠文在签订时将日期书写为8月，故公司当时要求王赠文修改为1月，对王赠文所述签订劳动合同时手写部分均为空白的说法不予确认。
本院认为：关于秀山楼公司是否应支付王赠文违法解除劳动合同赔偿金的问题，秀山楼公司主张王赠文打架严重违反了公司制度，根据《员工手册》应给予开除处分，双方后协商一致解除劳动合同。但秀山楼公司并未提供充分有效的证据证明王赠文存在打架斗殴的行为，退一步说，即便王赠文确如秀山楼公司所述与其他员工存在打架行为，秀山楼公司作为用人单位亦可在分清责任的情况下对劳动者采取批评教育等其它方式进行管理，现秀山楼公司所提交证据均不足以证明其已向王赠文公示送达过《员工手册》以及王赠文对该手册的内容明确知悉，其即根据《员工手册》的规定向王赠文发出《开除通知书》理据不足。至于秀山楼公司主张双方最终是协商一致解除劳动合同，因与其向王赠文出具的《开除通知书》及其提供的《开除通知》上所载明的内容不符，且缺乏充分证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原审判决认定秀山楼公司已构成违法解除劳动合同并判决其支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。至于王赠文的月平均工资如何认定，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对此所作认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于未签订书面劳动合同额外一倍工资的问题，鉴于秀山楼公司提供的劳动合同落款日期确有明显涂改痕迹，劳动合同期限等内容亦均为手写形成，再结合王赠文提供的证人证言（秀山楼公司虽否认证人身份，但其在王赠文提供了相应证据证明两证人为公司员工的情况下，亦未能提供相反证据予以反驳，故比较双方的举证能力及证据，本院对秀山楼公司的主张不予采信），原审法院认定秀山楼公司是在2014年8月18日与王赠文签订劳动合同，且不产生对2013年12月11日至2014年8月17日劳动合同期间追认的效力，并判决秀山楼公司向王赠文支付2014年1月11日至2014年8月17日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资并无不当。但经核算，上述期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资应为24862.06元[（3500元/月÷21.75元×13天）+（3500元/月×6个月）+（3500元/月÷21.75元×11天）]，原审法院对此计算有误，本院予以纠正。王赠文在仲裁时已明确承认秀山楼公司提交的劳动合同中落款签名“王赠文”是其本人所签，现其否认该签名的真实性与仲裁期间的陈述不符，且其在原审法院释明后也表示不申请对该签名进行笔迹鉴定，故原审法院认定该劳动合同为王赠文本人所签正确。王赠文要求秀山楼公司支付2013年12月11日至2014年9月9日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资31500元依据不足，本院不予支持。
关于王赠文主张秀山楼公司未足额发放加班工资的问题，王赠文应当就其主张的加班事实承担基本的举证义务。现王赠文提交的加班表均为其自行制作，无秀山楼公司相关人员审核签名或盖章，不能据此认定王赠文所主张的加班事实，且根据秀山楼公司提交的工资表，该公司亦有向王赠文支付加班费，并无证据证明王赠文签收时对此提出异议，故鉴于王赠文未能完成初步的举证义务，原审法院对其主张不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第39、246号民事判决第一、三、四、五项及对原审案件受理费的处理；
二、变更广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第39、246号民事判决第二项为：广州市秀山楼物业管理有限公司于本判决送达之日起五日内，向王赠文支付2014年1月11日至2014年8月17日期间未订立书面劳动合同的额外一倍工资24862.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案二审受理费各10元，由上诉人王赠文、广州市秀山楼物业管理有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曾凡峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2018)黔0303民督2号
申请人：潘万清，男，汉族，1944年12月18日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区祁家湾街朝前街90号，现住贵州省遵义市播州区共青大道保利·未来城市18栋1单元15楼3号房，公民身份号码：420123194412184114。
委托诉讼代理人：李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。
被申请人：贵州绿道混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦C栋1-9-5号，统一社会信用代码：915203030610483823。
法定代表人：张旭，该公司执行董事兼总经理。
申请人潘万清于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人潘万清称，申请人与张旭、郭成安、绿道建设公司于2013年1月31日召开股东会签署贵州绿道混凝土公司章程，成立了贵州绿道混凝土有限公司。同时明确张旭为公司法定代表人兼执行董事，潘万清为公司监事。2013年2月5日向遵义市汇川区工商行政管理局登记成立贵州绿道混凝土有限公司，遵义市汇川区工商行政管理局于2013年2月27日颁发营业执照。申请人在被申请人处严格按照公司的规定履行自己的工作义务，但被申请人至今仍有部分工资未支付给申请人。2017年10月26日，被申请人对未支付的工资，向申请人出具了《贵州绿道混凝土有限公司下欠潘万清款项情况》予以说明，并签字和加盖公司财务章确认截至2015年3月25日，也就是申请人离职时，共计有229,700.00元工资尚未支付给申请人。申请人多次向被申请人主张自己的权利，但是被申请人未依法履行向申请人支付工资的义务。申请人提供了《贵州绿道混凝土有限公司下欠潘万清款项情况》作为佐证，要求被申请人贵州绿道混凝土有限公司给付申请人潘万清截止到2015年3月25日的工资人民币229,700.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州绿道混凝土有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘万清工资人民币229,700.00元。
申请费1,580.00元，由被申请人贵州绿道混凝土有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一八年一月十六日
书记员 杨丽
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0113民初10105-3号
原告：刘长旭，男，1984年11月30日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：北京宝通伟达物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张树宝，董事长。
委托代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人：张利娟，女，1986年12月6日出生，北京宝通伟达物流有限公司员工，住北京宝通伟达物流有限公司宿舍。
被告：北京长久物流股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平辅线177号10幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：薄世久，董事长。
委托代理人：杨威，北京徐凤明律师事务所律师。
被告北京安达物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-227，组织机构代码59606×××。
法定代表人戈同全，董事长。
委托代理人：刘亭，女，1987年5月13日出生，北京安达物流有限公司员工，住北京安达物流有限公司宿舍。
本院审理原告刘长旭与被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通公司）、被告北京长久物流股份有限公司（以下简称长久公司）、被告北京安达物流有限公司（以下简称安达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告刘长旭于2017年5月15日向本院提交书面撤诉申请，要求将本案并入（2016）京0113民初10110号一案一并审理。
本院认为：经审查，原告刘长旭的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长旭撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告刘长旭负担（已交纳）。
审 判 长 王思思
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 夢
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)井民一初字第00653号
原告周劲峰。
委托代理人李淑红、孙晓杰，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告贾建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地：天津市滨海新区塘沽大连道1275号。电话022-2586****。
代表人孙爱军，该公司总经理。
委托代理人陈建华，该公司职员。
原告周劲峰与被告贾建军、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法采用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告周劲峰的委托代理人孙晓杰，被告贾建军到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周云峰诉称，2015年10月7日，贾建军驾驶津A×××××、津B×××××挂货车（该车是贾建军通过分期付款方式在天津微凯龙汽车配件销售有限公司购买的车辆，在中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路行驶至308公里+200米处时，与周劲峰驾驶自己的津H×××××小型客车尾部相撞，并与右侧郝劲夫驾驶胡秀君的京N×××××胜达小型客车侧面相撞，致津H×××××小客车又与王建伟驾驶的冀A×××××小客车尾部相撞，冀A×××××小客车与邢少强驾驶的晋A×××××小客车尾部相撞，造成五车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。河北高速交警队认定贾建军负此事故的全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、施救费、替代性交通工具费、交通费等损失43086元，并承担本案的诉讼费。
被告贾建军辩称，对原告所诉的事故事实无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，津A×××××车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险有效期间内。在原告提供有效证据的基础上，同意赔偿原告合理的车辆修理费、公估费和施救费。拆验费属于公估过程中发生的费用，包括在公估费中，不应另外发生；交通费不属法律规定的财产损失赔偿项目；替代性交通工具费不属商业三者险的理赔范围，数额应按照公共交通的标准核定；答辩人不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年10月7日13时10分，贾建军驾驶津A×××××、津B×××××挂华菱之星重型半挂牵引车（该车系贾建军通过分期付款方式在天津微凯龙汽车配件销售有限公司购买的车辆，津A×××××车在中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险1000000元），沿京昆高速公路行驶至308公里+200米处时，与周劲峰驾驶自己的津H×××××一汽小型普通客车尾部相撞，并与右侧郝劲夫驾驶胡秀君的京N×××××胜达小型越野客车侧面相撞，致津H×××××小客车又与王建伟驾驶的冀A×××××小客车尾部相撞，冀A×××××小客车与邢少强驾驶的晋A×××××小客车尾部相撞，造成五车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出了道路交通事故认定书，认定贾建军负此事故的全部责任，邢少强、周劲峰、郝劲夫、王建伟无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损29986元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定津H×××××车的损失情况为：更换配件24286元、维修项目6000元、残值300元,估损金额30286元）、公估费1800元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取津H×××××车公估费1800元的发票）、施救费2500元（原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取津H×××××车现场施救费2500元的发票）、拆验费1800元（原告提供了石家庄市长安区东柳汽车维修服务中心收取津H×××××车拆验费1800元的发票）、替代性交通工具费5000元（原告称此交通事故造成其自有车辆津H×××××损坏，在车辆维修期间租用其他车辆工作，为此产生替代性交通工具费用）、交通费2000元（原告称其为处理事故、往返天津-
石家庄市、交警队、评估公司、停车场支出了此费用，提交署名为周劲峰、赵冬艳、赵冬齐的金额共计1307元的车票14张和石家庄市西城宾馆收取周劲峰住宿费318元的发票）等损失43086元。被告对原告主张的损失、提供的证据未提出异议。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、火车票、住宿费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，贾建军负此事故全部责任，其他人无责任。作为实际车主、肇事司机的被告贾建军应对此事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。
原告提交的公估报告是受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托有资质的河北斯格欧保险公估有限公司作出的，根据该公估报告原告的车损确定为29986元。原告主张的现场施救费2500元、公估费1800元、拆验费1800元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。该事故致原告的车辆损坏，致使原告无法继续使用，原告主张的替代性交通工具的合理费用符合法律规定，应予支持，根据本案的实际情况，酌定其替代性交通工具费为3000元。原告已主张了替代性交通工具费，其再主张交通费，属重复主张，不予支持。原告的上述损失共计39086元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况，确定中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给周劲峰2000元。根据贾建军负此事故全部责任的情况，被告贾建军应赔偿给原告周劲峰37086元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定（替代性交通工具费不属商业三者险的赔付范围）在限额内赔付给原告周劲峰34086元，其共应赔付给原告周劲峰36086元，被告贾建军尚应赔偿给原告周劲峰3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司赔付给原告周劲峰36086元。
二、在本判决生效后十五日内，被告贾建军赔偿给原告周劲峰3000元。
三、驳回原告周劲峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，法院专递费150元，共计589元，由被告周劲峰负担189元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杜志霞
二〇一五年十二月十一日
代书记员 王 婧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第1214号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，出生年月不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年九月七日
书记员 安 南
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2185号
申请执行人杨伦，男，1974年12月24日出生，汉族，住万州区。
申请执行人王仕宏，男，1970年11月27日出生，汉族，住万州区。
被执行人张兴友，男，1964年12月6日出生，汉族，住西藏乃东县。
被执行人胡江云，女，1965年11月20日出生，汉族，住云阳县。
申请执行人杨伦、王仕宏与被执行人张兴友、胡江云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06757号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨伦、王仕宏于2016年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金527000元及利息和积欠利息39053.89元。
本案在执行过程中，本院未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万法民初字第06757号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人杨伦、王仕宏的债权527000元及利息和积欠利息39053.89元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 牟芯玉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1839号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地在扬州市文昌西路11号。
负责人：朱江，行长。
委托诉讼代理人：雎建新，该支行副行长。
委托诉讼代理人：王晶，该支行客户经理。
被告：扬州市鑫隆汽车运输有限公司，住所地在扬州市鸿大路6号。
法定代表人：杨加明。
被告：杨加明，男，1969年2月1日生，汉族，住扬州市。
被告：宫尚学，男，1964年12月4日生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称农商行文昌支行）与被告扬州市鑫隆汽车运输有限公司（以下简称鑫隆公司）、杨加明、宫尚学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告农商行文昌支行的委托诉讼代理人王晶、被告暨被告鑫隆公司法定代表人杨加明到庭参加诉讼，被告宫尚学经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行文昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告鑫隆公司立即归还原告借款本金15万元及相应利息（截止2016年12月20日，计欠利息9301.55元；从2016年12月21日起至实际偿还之日止的利息，按照合同约定计算）；2、被告杨家明、宫尚学对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告鑫隆公司向原告借款15万元，被告杨家明、宫尚学为以上借款提供连带责任保证。被告鑫隆公司未依约偿还借款本息，被告杨家明、宫尚学也未履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。
被告鑫隆公司、杨家明承认原告主张的事实。但认为目前经济困难，请求原告同意分期还款。
被告宫尚学未作答辩。
原告农商行文昌支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、结息清单、送达地址确认书，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月18日，原告与被告鑫隆公司签订流动资金循环借款合同一份，约定：原告在2015年11月18日至2017年11月17日期间，向被告鑫隆公司提供最高本金余额不超过15万元的贷款。被告鑫隆公司在上述期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，每笔借款金额、期限、还款方式、利率等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部份。同日，原告与三被告共同签订最高额保证合同一份，被告杨家明、宫尚学为以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。同日，原告向被告鑫隆公司发放贷款15万元，借期自2015年11月18日至2016年11月17日，利率为年利率9.95%，每月21日结息，到期还本。借期届满后，被告鑫隆公司未依约足额付息，亦未依约还本，被告杨家明、宫尚学也未履行连带保证责任。截止2016年12月20日，被告计欠原告本金15万元，利息9301.55元。
本院认为：原告与被告鑫隆公司签订的流动资金循环借款合同、与三被告签订的最高额保证合同，合法有效，原、被告均应按约全面履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告鑫隆公司应按照借款合同约定履行还款义务，被告杨家明、宫尚学也应按照合同约定承担保证责任。被告鑫隆公司未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告诉求三被告向原告立即连带给付借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告宫尚学经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市鑫隆汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金15万元及利息（截止2016年12月20日，利息为9301.55元；从2016年12月21日起至实际还款之日止的利息，则以本金15万元为基数，按本案借款合同约定利率计算）；
二、被告杨家明、宫尚学对被告扬州市鑫隆汽车运输有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告杨家明、宫尚学承担连带清偿责任后，有权向被告扬州市鑫隆汽车运输有限公司追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3486元，依法减半收取1743元，由被告扬州市鑫隆汽车运输有限公司、杨家明、宫尚学共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3486元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 涵
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第3779号
原告张影梅。
委托代理人方睿，四川创实律师事务所律师。
被告眉山科润医药集团有限公司。
法定代表人张红波，总经理。
被告四川四和医药集团有限公司。
法定代表人姜尚成。
被告科技控股集团有限公司。
法定代表人王波。
原告张影梅诉被告眉山科润医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告追加四川四和医药集团有限公司、科技控股集团有限公司为被告，后在庭审中当庭撤回对四川四和医药集团有限公司、科技控股集团有限公司的起诉，本院当庭口头裁定准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，对被告眉山科润医药集团有限公司在中国农业银行股份有限公司眉山分行账户的存款15万元予以冻结。原告张影梅及其委托代理人方睿到庭参加了诉讼，被告眉山科润医药集团有限公司经过本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张影梅诉称，原告系被告的内部职工，被告因缺乏经营资金向原告提出借资，双方经协商于2014年4月1日签订了内部职工合作投资协议书，约定被告向原告借款人民币28万元，借款期限为一年，年利率为24%。协议当天，原告即通过银行转账方式向被告支付全部借款，被告出具收据。到期被告仅支付5万元利息，经多次催收均未果。请求被告立即支付原告借款本息297200元，并支付逾期还款资金占用利息至本息还清为止，按年利率24%计算。
被告眉山科润医药集团有限公司未作答辩。
经审理查明，被告眉山科润医药集团有限公司是设立在眉山市东坡区尚义镇乐象村一组的一家医药公司。原告在被告处上班，因被告生产经营需要资金，向员工内部集资，2014年4月1日，原告与被告签订《眉山科润医药集团内部职工合作投资协议书》，约定由原告向被告投资28万元，投资回报年利率6.56%，到期一次性支付本息，签订投资协议，同时承担投资人的相关办理投资的服务费用，并按本金的年费率17.44%计算资金的使用费，投资人总体年化收益率不低于24%，涉及个人所得税部分由企业承担，逾期支付的，按照所延期天数，按本金万分之五计算滞纳金。合同签订当日原告如约向被告支付28万元，被告向原告出具收据一张，载明收到张影梅投资合作款28万元。2015年4月30日，被告退还原告本金5万元，之后被告未支付其余本金及收益，原告遂具状诉来本院。
以上事实，有《眉山市科润医药集团内部职工合作投资协议》、收据、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的投资协议书，名为投资，实际上原告出借资金后，只收取利息，不承担风险，符合借贷的法律属性，原告与被告之间实为民间借贷的法律关系。因此，被告应当按照约定归还原告本金并支付利息，双方约定的年利率不低于24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告已退还本金5万元，尚欠23万元本金未偿还。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告眉山科润医药集团有限公司在本判决生效后3日内偿还原告张影梅借款本金23万元及利息（利息计算方式：从2014年4月1日起以本金28万元按年利率24%计算至2015年4月30日止，从2015年5月1日起以本金23万元按年利率24%计算至付清之日止）。
若未按照本判决规定期限履行判决义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
本案案件受理费6466元、保全费1270元，由被告眉山科润医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 王连军
人民陪审员 任 丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 帅
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4127号
申请执行人：吴雅娟，女，1971年4月12日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：周芹，特别授权
委托代理人：黄磊，一般授权
被执行人：吴瑞东，男，1969年12月12日生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人吴雅娟与被执行人吴瑞东民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）渝0101民初776号民事判决已经发生法律效力，申请执行人吴雅娟于2016年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息。本院未调查到被执行人吴瑞东可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。经征得申请执行人的同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 向毓军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 牟芯玉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更1041号
罪犯丁元林，男，1982年10月5日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年6月17日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第63号刑事判决，认定丁元林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁元林能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分135分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯丁元林的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁元林减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3804号
申请执行人：孙建，男，汉族，1961年11月5日生，住重庆市万州区。
申请执行人：孙莉，女，汉族，1974年12月26日生，住重庆市万州区。
申请执行人：白晓红，女，汉族，1975年9月21日生，住重庆市万州区。
申请执行人：李良冲，女，汉族，1980年11月25日生，住重庆市万州区。
申请执行人：孙娟，女，汉族，1971年2月8日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆千能实业有限公司，住所地重庆市开县。
法定代表人刘庆，董事长。
本院在执行孙建、孙莉、白晓红、李良冲、孙娟与重庆千能实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）万法民初字第11354号民事判决，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 罗 淼
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执583-2号
申请执行人:聂某，男，1992年9月7日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张某1，女，1991年9月20日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张某2，男，1964年2月14日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人聂某与被执行人张某1、张某2婚姻家庭纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十月十日
书记员 马帅民
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初531号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐某甲，务工。因本案于2016年4月12日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2016〕512号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员朱青出庭支持公诉，指控：2016年4月11日晚，被告人徐某甲窜至杭州市富阳区常安镇五胜村47号，采用推门方式，侵入被害人徐某乙家中实施盗窃，因被人发现而逃离现场，未窃得财物。
公诉机关认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚，建议判处被告人徐某甲拘役二个月，缓刑四个月。
被告人徐某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年七月十八日
书记员 杜 敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2584号
原告:郑毅，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人:梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告:重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所重庆市南岸区玉马池工业园区56号，统一社会信用代码91500000202885118E。
法定代表人：徐国庆，董事长。
委托诉讼代理人：李斐然，男，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石坪桥正街*号附*号。该公司员工。
被告:闫品良，男，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告郑毅与被告重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称“重庆建工桥梁公司”、闫品良租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑毅及其委托诉讼代理人梁政，被告重庆建工桥梁公司的委托诉讼代理人李斐然到庭参加诉讼，被告闫品良经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑毅向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带支付原告的租赁费44593.55元，违约金19459元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月29日，因二被告承接重庆万盛丛林互通至黑山角公路工程四标段工程，与原告达成“工程机械租赁合同”，原告将机械小松300挖机一台租给被告，租期从2015年8月29日起计算至完工结束，每月租赁费44000元，按月支付租金，违反合同履行拖欠租金将承担租金总额的10%违约金等。2016年1月11日被告以工程量减少为由与原告解除了租赁合同，并计算了原告的租赁费194593.55元，截止至今被告支付了原告的租赁费15万元，余款44593.55元未付，为维护原告合法权益而起诉。
被告重庆建工桥梁公司辩称，与原告签订租赁合同是公司项目部，没有公司印章，签订的合同应当由项目部自行结算。
被告闫品良未作答辩。
经审理查明，2015年8月29日，原告郑毅为甲方与被告重庆建工桥梁公司为乙方签订了《工程机械租赁合同》，该合同约定乙方因承接丛林互通至黑山角公路四标段工程的需要，租用甲方机械小松300挖掘机一台设备。租用日期自2015年8月29日至完工结束止。租赁费用包干，每月租金44000元计算。该机械在工作期间每月累计工作不超过280小时，若每超过一小时，按月租金的平均每小时费用乘以超出的小时计算租赁费。机械进场后，机械每工作到一个月时间，结算一次租金，乙方不得以任何理由拒付款，否则甲方有权终止合同内容的履行，并撤出机械设备及员工。合同还约定，乙方工程结束后或中途不使用该机械，租用机械退场时，无条件付清甲方机械租赁费。对拖欠甲方机械的租赁费，乙方另每天应承担甲方租赁费总额的10%的违约金付给甲方，至租赁费付清甲方为止。合同尾部在甲方处郑毅签名，在乙方处加盖了“重庆建工桥梁工程有限公司万盛丛黑路路基工程四标段项目经理部”印章。同日原告郑毅为乙方与被告重庆建工桥梁公司为甲方签订了《重庆市爆破工程建设有限公司机械设备租赁安全协议》，对作业安全进行了约定。在合同尾部甲方处加盖的“重庆建工桥梁工程有限公司万盛丛黑路路基工程四标段项目经理部”印章。2016年1月11日双方解除租赁合同，并计算了原告的租赁费194593.55元。事后被告支付了原告的租赁费15万元，余款44593.55元未付，经原告多次催收未果，原告起诉来院。另查明，被告重庆建工桥梁公司对丛林互通至黑山角公路四标段工程承认是该公司承接的工程由项目部承包，被告闫品良是该项目部负责人。
上述事实，有原告提供的《工程机械租赁合同》、《重庆市爆破工程建设有限公司机械设备租赁安全协议》、结算单、结算表、结算书在案。这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院对其证明力予以确认并采纳。被告重庆建工桥梁公司没有提供证据材料。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。本案原告郑毅与被告重庆建工桥梁公司签订的《工程机械租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告重庆建工桥梁公司依法承担按照约定履行支付租金的义务。原告要求给付尚欠租赁费44593.55元的请求，本院予以主张。关于原告要求被告重庆建工桥梁公司支付违约金19459元的诉讼请求，因被告未按时付清租金，应当依照协议约定“乙方另每天应承担甲方租赁费总额的10%的违约金付给甲方，至租赁费付清甲方为止。”计算违约金，但原告要求给付违约金19459元，系对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以主张。关于被告重庆建工桥梁公司辩称合同上是项目部的印章，应当由项目部承担责任的意见，因该项目部系被告重庆建工桥梁公司所承接工程范围的工程项目部，不具有独立承担民事法律责任的主体资格，其对外签订的合同加盖的印章构成表见代理，系代表公司的代理行为，其民事责任由公司承担。项目部与公司的承包关系，按照合同约定处理，但对合同外的第三方不具有约束力。对该辩称意见因违反相关法律规定，本院依法不予采信。原告要求被告闫品良承担连带责任的请求，因被告闫品良系项目部负责人，其结算材料上的签名系履行职务行为其法律后果依法由公司承担，该请求不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告郑毅给付租赁费44593.55元、违约金19459元，共计64052.55元。
二、驳回原告郑毅对被告闫品良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告重庆建工桥梁工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年八月三日
书记员 唐利
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2178号
申请执行人李美生，男，汉族，1968年10月26日出生，住重庆市万州区。
被执行人重庆市万州区高德承钻探技术服务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人罗化桥。
被执行人罗化桥，男，汉族，1966年12月1日出生，住重庆市万州区。
李美生与重庆市万州区高德承钻探技术服务有限公司、罗化桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第010391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。申请标的为70000元及利息。
本案在执行过程中，本院经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万法民初字第10391号民事调解书的本次执行程序。保留申请执行人的债权70000元及利息。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周 滏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1880号
申请执行人：内蒙���中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦15楼。
法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。
委托代理人：马平，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
委托代理人：张文安，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被执行人：王建军，男，1970年8月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：毛冬梅，女，1972年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘巧瑞，女，1976年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘一薄，男，1976年10月15日出生，汉族，��住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：乔守清，男，1970年3月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘凤娥，女，1970年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘建光，男，1974年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：乔雪利，女，1974年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘继荣，男，1970年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：侯秀玲，女，1972年4月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
内蒙古���瑞信息咨询服务有限公司与被执行人王建军、毛冬梅、刘巧瑞、刘一薄、乔守清、刘凤娥、刘建光、乔雪利、
刘继荣、侯秀玲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2095号民事判决书，被执行人王建军、毛冬梅、刘巧瑞、刘一薄、乔守清、刘凤娥、刘建光、乔雪利、刘继荣、侯秀玲向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还633439.48元本金及利息，负担案件受理费10018元，公告费600元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年7月25日向本院申请执行。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年9月6日依法查封了被执行人刘巧瑞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路6号街坊5号楼006房产一处;于2017年10月9日依法冻结了被执行人乔守清在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯阿拉腾支行开设的存款帐户，于2017年10月14日依法冻结了被执行人王建军在中国农业银行河间京开北路支行开设的存款账户。经我院查询，被执行人王建军、毛冬梅、刘巧瑞、刘一薄、乔守清、刘凤娥、刘建光、乔雪利、刘继荣、侯秀玲名下无其他可供执行的财产，申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司亦未能提供其它可供执行的财产。现申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司以房地产市场有价无市，房屋变现困难为由，不申请启动拍卖��序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人王建军、毛冬梅、刘巧瑞、刘一薄、乔守清、刘凤娥、刘建光、乔雪利、刘继荣、侯秀玲尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款633439.48元及利息，并负担本案案件受理费10018元、公告费600元、申请执行费8734元。
本院认为，被执行人王建军、毛冬梅、刘巧瑞、刘一薄、乔守清、刘凤娥、刘建光、乔雪利、刘继荣、侯秀玲名下财产无法评估拍卖,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉��法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 媛
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)万法民执字第02136号
申请执行人：谭孝伟，男，汉族，1977年6月10日生，住重庆市万州区。
被执行人：谭力铭（曾用名谭孝龙），男，汉族，1953年6月2日生，住重庆市万州区。
申请执行人谭孝伟与被执行人谭力铭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑静君
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0923行审38号
申请执行人东平县国土资源局，住所地东平县城新汇河街181号，统一社会信用代码11370923004353049J。
法定代表人刘景倩，局长。
委托代理人解树平，该局国土资源执法大队副大队长。
被执行人何召雷，男，1977年10月2日出生，住东平县。
本院在审查申请执行人东平县国土资源局申请执行被执行人何召雷土地行政处罚一案中，申请执行人于2017年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人东平县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 刘万金
审判员 卜祥海
审判员 王金慧
二〇一七年九月六日
书记员 赵晓青
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1883号
原告：王科怀，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力。
被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅。
三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告王科怀与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王科怀于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王科怀撤诉。
审判长 唐 梁
审判员 许筱然
审判员 左 琨
二〇一八年六月四日
书记员 郭 飞
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0804执81号
申请执行人：王信平,男性,1934年1月16日出生,住焦作市山阳区阳光社区水泥厂北家��院*楼***号；
被执行人：王香英,女性,1966年3月5日出生,住焦作市马村区九里山乡北庄村*号；
王信平与王香英借款合同纠纷一案,马村区人民法院作出的（2016）豫0804民初148号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王香英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王信平于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对王香英进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人王香英的财产进行了查证，发现被执行人王香英在金融、房产、股权、车辆等方面均无财产可供执行。
本院经合��庭评议认为，本案被执行人王香英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王信平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王香英的财产线索，申请执行人王信平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张宏立
人民陪审员 ：毋福花
人民陪审员 ：茹成草
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：卢金成
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初696号
被告人身份情况
|
姓名
|
徐某某
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1995年8月30日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号 码
|
510***
|
住址
|
四川省邛崃市
强制措施情况
|
2016年7月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月8日经邛崃市人民检察批准逮捕，同日由邛崃市公安局执行。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2016]619号
指控
事实
|
2016年6月5日至2016年6月19日期间，被告人徐某某在邛崃市临济镇包塘村x组家中卧室内先后3次伙同并容留汪某某、杨某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
指控
罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑
建议
|
具有坦白情节。
辩护
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
判决
理由
|
被告人徐某某多次容留他人吸毒，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人徐某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条一款、第六十七条第三款。
判决
结果
|
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 周小西
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯 茹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初4357号
原告：尹某，女，1925年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：韩某，男，1962年1月5日出生，住安徽省颍上县。
本院在审理原告尹某诉被告韩某为赡养纠纷一案中,本院于2016年9月20日立案。原告尹某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹某负担。
审判员 汤海燕
二〇一六年十月十八日
书记员 马 良