四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第01090号
原告（反诉被告）四川鑫和工程管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2317号。
法定代表人陈骋，总经理。
委托代理人常杰，四川瑞鑫律师事务所律师。
委托代理人周涌涛，四川川达律师事务所律师。
被告（反诉原告）李志光，男，汉族，1955年4月10日出生，住西安市雁塔区。
被告（反诉原告）党小曼，女，汉族，1954年4月8日出生，住西安市雁塔区。
以上二被告（反诉原告）共同委托代理人白鑫、邓勇，四川善嘉律师事务所律师。
第三人陕西雷德科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区锦业一路南侧76号。
法定代表人陈骋，总经理。
原告（反诉被告）四川鑫和工程管理有限公司（以下简称鑫和公司）与被告（反诉原告）李志光、党小曼，第三人陕西雷德科技发展有限公司（以下简称雷德公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案在审理过程中，因需要等待另案裁判结果，故中止诉讼。中止事由消失后本案恢复诉讼，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫和公司法定代表人陈骋及委托代理人常杰、周涌涛，被告（反诉原告）李志光、党小曼共同委托代理人白鑫、邓勇，第三人雷德公司法定代表人陈骋到庭参加了诉讼。庭审中，李志光申请对鑫和公司提交的《收条》进行笔迹鉴定，但在鉴定过程中李志光未按规定交纳鉴定费，该申请被鉴定机构退回。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）鑫和公司起诉称，2014年1月18日，鑫和公司和李志光、党小曼及雷德公司签订了一份《股权转让协议书》约定：李志光、党小曼将在雷德公司中的股份100%总价款为9900万元附条件转让给鑫和公司。协议签订后，鑫和公司依照约定于2014年1月20日和2014年1月23日分别将300万元和900万元总共1200万元的定金支付到李志光、党小曼指定的账户，鑫和公司又依照约定于2014年4月9日和2014年4月10分两次支付给李志光、党小曼股权转让款600万元。随后被告党小曼将在雷德公司中的股权45.5%过户给鑫和公司，李志光将54.5%的股份质押给鑫和公司并且办理了登记，各方又依据协议将雷德公司的法定代表人变更为鑫和公司的法定代表人。在鑫和公司履行了义务后，李志光、党小曼未能按照协议第5条5.1和5.2的约定履行主要义务导致鑫和公司的合同目的不能实现并且造成巨大损失；依约定鑫和公司于2015年2月1日向李志光、党小曼发出解除合同的通知，李志光，党小曼应当在鑫和公司发出解除合同的通知10天内双倍返还定金2400万元及股权转让款600万元。鑫和公司遂向本院起诉，请求判令：1、解除鑫和公司和李志光、党小曼及雷德公司签订的《股权转让协议》；2、李志光、党小曼双倍返还定金2400万元；3、李志光、党小曼返还股权转让款600万元；4、本案诉讼费等由李志光、党小曼承担。2015年5月15日，鑫和公司请求将第1项诉讼请求变更为：确认鑫和公司和李志光、党小曼及雷德公司签订的《股权转让协议》已经解除。
被告（反诉原告）李志光，党小曼答辩称，首先，鑫和公司对股权转让协议不享有解除权，协议的性质为股权转让而非土地使用权转让，合同5.1条和5.2条属于无效条款。其次，李志光、党小曼已履行了合同约定的义务，无任何违约行为。再次，鑫和公司没有按照协议约定支付定金1200万元，至今尚欠900万元；600万元股权转让款，鑫和公司也逾期51天才支付。因此，请求驳回鑫和公司的诉讼请求。
第三人雷德公司述称，李志光、党小曼的辩解不符合事实，鑫和公司逾期付款系由于李志光、党小曼未在规定的时间内完成法定代表人变更和股权质押。
被告（反诉原告）李志光、党小曼反诉称，2014年1月18日，李志光、党小曼和鑫和公司及雷德公司签订《股权转让协议书》，约定李志光、党小曼将持有雷德公司的股份作价9900万元转让给鑫和公司，但鑫和公司没有按照协议约定时间支付定金1200万元（仅支付了300万元定金），鑫和公司违约；同时，《股权转让协议》第4条第4.2款约定：鑫和公司应当在2014年2月25日之前向李志光、党小曼支付股权转让款600万元，但鑫和公司迟迟于2014年4月17日才支付股权转让款，逾期长达51天，鑫和公司应当按照《股权转让协议》第11条第11.5款承担股权转让总款5%的违约金。故495万元。故李志光、党小曼反诉请求判令鑫和公司支付违约金495万元并承担诉讼费。
原告（反诉被告）鑫和公司答辩称，在《股权转让协议书》签订后，鑫和公司依约于2014年1月20日向李志光、党小曼的雷德公司账上汇款300万元，2014年1月23日又按照李志光、党小曼的要求向李志光账上汇款900万元，李志光于2014年1月24日出具《收条》确认款项的总金额为1200万元，性质为股权转让款定金。另外，按照《股权转让协议书》约定：李志光、党小曼应于2014年2月15日之前完成雷德公司法定代表人变更及45.5%股权登记至鑫和公司名下的工商变更手续，并且在鑫和公司支付定金10日内完成出质登记，然后鑫和公司再支付李志光、党小曼股权转让款600万元。由于李志光、党小曼于2014年3月10日才完成工商变更手续，2014年4月2日才完成股权质押手续，因此鑫和公司顺延了股权转让款的支付时间，并于2014年4月9日和4月10日分别向李志光、党小曼转款300万元，共计600万元，李志光于2014年4月17日出具《收条》予以确认。因此，鑫和公司在支付定金和股权转让款过程中均无违约行为，故请求法院依法驳回李志光、党小曼的反诉请求。
第三人雷德公司述称，李志光、党小曼的反诉请求没有事实依据。李志光、党小曼未按合同约定完成土地性质变更，给雷德公司造成了巨大损失。
经审理查明，2014年1月18日，李志光、党小曼作为出让方（甲方），鑫和公司作为受让方（乙方），第三人雷德公司作为目标公司（丙方）签订《股权转让协议书》约定，鉴于：甲方为丙方股东，其中李志光出资额为人民币109万元，占注册资本总额的54.5%；党小曼出资额为人民币91万元，占注册资本总额的45.5%；丙方合法拥有位于西安市高新区地块，甲方同意将所持有的丙方全部股权转让给乙方，乙方购买股权主要看重丙方拥有的项目土地，收购的目的是为开发建设该项目。该《协议书》第1.3.3项约定：甲方承诺，能够将目标公司项目土地用途由工业用地变更为商业用地且容积率最低不低于6.5，乙方给予资金配合。第2.1项约定：甲方李志光自愿将其持有丙方54.5%的股权以5393.5万元的价格转让给乙方或乙方指定的第三人；甲方党小曼自愿将其持有丙方45.5%的股权以4504.5万元的价格转让给乙方或乙方指定的第三人，甲方所持目标公司100%股权的转让总价款为人民币9900万元。对本合同约定乙方应支付的定金及股权转让款，甲方李志光、党小曼共同指定乙方支付至李志光的下列账户，李志光收到股权转让价款视为党小曼已收到，二人之间关于股权转让价款的分配与乙方无关。户名：李志光，开户行：招商银行西安雁塔路支行，账号：62×××95。第4.1项约定：乙方于2014年1月20日向甲方支付股权转让定金人民币1200万元，甲方应将目标公司法定代表人变更为乙方指定人员，将党小曼所持目标公司45.5%的股权过户给乙方或乙方指定人员。甲方应在乙方支付定金后三日内与乙方共同将前述变更所需全部工商变更登记资料提交工商管理部门；甲方承诺于2014年2月15日前完成前述该法定代表人变更及45.5%股权登记至乙方或其指定的第三人名下的工商变更登记手续。第4.2项约定：乙方于2014年2月25日前支付给转让方股权转让款人民币600万元。第4.3项约定：在甲方完成目标公司土地用途由工业用地变更为商业用地，及乙方交清土地用途变更所需土地出让金之日起一个月内，且项目具备报规划审批条件后，乙方向甲方付清剩余股权转让款，甲方李志光应将所持目标公司54.5%股权过户给乙方。甲方保证，在乙方缴纳土地出让金后的一个月内负责使目标公司取得土地用途变更后的国土使用权证。第5.1项约定：甲方应在乙方支付定金后180天内，将项目土地用途由工业用地变更为商业用地，且土地用途变更后的容积率应不低于6.5。在甲方已将土地用途变更相关申请手续全部提交政府相关部门后，如因政府原因导致甲方在180天未能完成前述工作的，甲方完成前述工作的期限可以相应顺延，但延长期限最长不超过20天。第5.2项约定：如甲方未能在上述180天内将项目土地用途变更为商业用地，乙方有权解除本合同及附件，甲方应在乙方发出解除合同通知后的10日内双倍返还乙方定金，并返还乙方已支付的股权转让价款。第11.5项约定：除上述乙方的违约责任外，乙方如违反本合同约定的其他义务和责任，应按股权转让总价款的5%向甲方支付违约金。
另查明，上述合同签订后，鑫和公司于2014年1月20日向雷德公司转账汇款300万元，2014年1月23日鑫和公司向李志光的招商银行西安雁塔路支行账户（账号：62×××95）转账汇款900万元，2014年1月24日李志光向鑫和公司出具《收条》一张，载明：今收四川鑫和工程管理有限公司股权转让款定金人民币1200万元。2014年4月9日和4月10日鑫和公司分别向原告转款300万元，2014年4月17日李志光向鑫和公司出具《收条》一张，载明：今收到鑫和股权收购款人民币600万元。党小曼在2014年3月10日将在雷德公司中的股权45.5%过户给鑫和公司，李志光将54.5%的股份质押给鑫和公司，并于2014年4月2日办理了登记；2014年3月10日，各方又依据协议将雷德公司的法定代表人变更为鑫和公司的法定代表人陈聘。
再查明，2015年2月1日，鑫和公司委托律师向李志光、党小曼发出《律师函》，要求自《律师函》送达之日起，解除李志光、党小曼，鑫和公司，雷德公司于2014年1月18日签订的《股权转让协议书》。庭审中，李志光、党小曼认可收到过鑫和公司发出的《律师函》。
又查明，李志光、党小曼在开庭前仍未办理好项目土地由工业用地变更为商业用地。
本院认定上述事实所依据的证据有：《股权转让协议书》、股东会决议、质押担保协议、工商变更登记、股权质押登记、收款回单、《收条》、《律师函》以及双方当事人的陈述等。
本院认为，案涉《股权转让协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在本案中，鑫和公司于2014年1月20日向雷德公司转账汇款300万元、于2014年1月23日向李志光转账汇款900万元，李志光于2014年1月24日向鑫和公司出具《收条》，并对收到款项的性质和金额予以确认，足以认定鑫和公司已按约支付了1200万元定金。关于李志光、党小曼认为鑫和公司还欠900万元定金，已构成违约的主张。由于李志光、党小曼在出具《收条》时并未提出异议，并且随后按照合同约定履行义务，应视为对鑫和公司支付款项性质、金额以及支付期限变更的认可，故本院对李志光、党小曼的该主张不予支持。
关于鑫和公司逾期向李志光、党小曼支付600万元股权转让款是否构成违约的问题。根据《股权转让协议书》约定，鑫和公司支付600万元股权转让款，应先由李志光、党小曼于2014年2月15日之前完成雷德公司法定代表人变更及45.5%股权登记至鑫和公司名下，并且在鑫和公司支付定金10日内完成出质登记；然而，在本案中李志光、党小曼并未按时履行，直至2014年3月10日才完成工商变更手续，2014年4月2日才完成股权质押手续。因此，鑫和公司在李志光、党小曼先履行义务履行后，顺延并推迟股权转让款的支付时间，并不构成违约。同时，李志光、党小曼在出具《收条》确认时也未提出异议，应视为对鑫和公司变更股权转让款支付时间的认可。故对李志光、党小曼认为鑫和公司逾期支付600万元股权转让款构成违约的主张，本院不予支持。
关于鑫和公司的诉请应否得到支持的问题。本院认为，根据《股权转让协议书》的约定：如李志光、党小曼未能在鑫和公司支付定金后180天内将项目土地用途变更为商业用地，鑫和公司有权解除本合同及附件，李志光、党小曼应在鑫和公司发出解除合同通知后的10日内双倍返还鑫和公司定金，并返还乙方已支付的股权转让价款。如因政府原因导致李志光、党小曼在180天未能完成前述工作的，李志光、党小曼完成前述工作的期限可以相应顺延，但延长期限最长不超过20天。本案中，合同约定办理项目土地由工业用地变更为商业用地的期限已过，李志光、党小曼已构成违约，并且鑫和公司已按约向李志光、党小曼发出了解除《股权转让协议书》；因此，鑫和公司请求确认鑫和公司和李志光、党小曼及雷德公司签订的《股权转让协议》已经解除，并要求李志光、党小曼双倍返还定金2400万元和返还股权转让款600万元，符合法律规定和合同约定，应当得到支持。
综上所述，李志光、党小曼对鑫和公司的诉讼请求的抗辩及其提起的反诉诉讼请求均不能成立。鑫和公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十七条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、四川鑫和工程管理有限公司和李志光、党小曼及陕西雷德科技发展有限公司于2014年1月18日签订的《股权转让协议》已经解除；
二、李志光、党小曼于本判决生效之日起十日内向四川鑫和工程管理有限公司双倍返还定金2400万元；
三、李志光、党小曼于本判决生效之日起十日内向四川鑫和工程管理有限公司返还股权转让款600万元；；
四、驳回李志光、党小曼的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费191800元（此款已由四川鑫和工程管理有限公司预交）由李志光、党小曼负担；反诉案件受理费95900元（此款已由李志光、党小曼预交）由李志光、党小曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 李婧杰
代理审判员 陈良谷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王宝斌