辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽07民终638号
上诉人（原审被告）：于海飞，男，1982年9月18日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:凌海市腾达网络通讯服务有限公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人：孟凡强，该公司经理。
委托代理人：周志达，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
负责人：肖伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
原审被告:张存锁，男，1979年1月14日生，汉族，司机，现住辽宁省凌海市。
上诉人于海飞因与被上诉人凌海市腾达网络通讯服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司、原审被告张存锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人于海飞委托诉讼代理人骆景宏、被上诉人凌海市腾达网络通讯服务有限公司委托诉讼代理人周志达、中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。原审第三人张存锁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
于海飞上诉请求：依法撤销原审判决第一、三项，发回重审或依法改判由中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司承担赔偿责任。事实与理由：一、一审法院在开庭审理过程中未依法向上诉人告知对于鉴定结论有异议可依法申请重新鉴定，属于程序违法。上诉人是2017年9月12日收到一审法院诉状及传票，同时附有评估报告，开庭审理过程中上诉人即对评估的抢修费用数额提出异议，一审法院一没有依法告知上诉人可依法申请重新鉴定，也未告知上诉人可以要求司法鉴定机构出庭接受质询。该评估报告形成于2017年3月11日，上诉人是2017年9月12日被通知追加为被告的，申请人审阅了评估报告，该报告主要依据是被上诉人凌海市腾达网络通讯服务有限公司概预算书，在预算书载明的建设单位、施工单位均为凌海市腾达网络通讯服务有限公司，即是凌海市腾达网络通讯服务有限公司单方出具的，不能真是客观反映事故实际情况，该评估报告也未真实记载事故发生时线路受损情况。该报告不能作为法院认定损失的依据。一审在适用法律上存在错误。上诉人在中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司投保交强险、商业第三者险，但该公司没有向上诉人明确告知特别约定即免责条款，该投保单及投保声明中并非本人所签，作为保险机构，没有尽到如实说明义务，应当承担责任。一审法院以上诉人未提交证据不予支持是法律适用错误。一审法院应当告知申请人对上述签名有申请司法鉴定的权利。综上，请求查明事实，维护上诉人合法权益。
凌海市腾达网络通讯服务有限公司辩称，我方认可一审判决，请求维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人投保时，在投保单特别约定事项中保险公司已经明确告知其非卸载状态下，由于车箱未放下，造成人员伤亡和财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。原审时保险公司提供了投保单及投保人声明及事发时视频录像，明确确定了该事故是肇事司机张存锁未将车箱放下挂倒线杆造成人员受伤和财产损失。属于特别约定情况。另人员所受伤害保险公司已经在交强险分项限额内进行了赔偿，并且赔偿于海飞财产损失2000元，故保险公司不应在承担其他赔偿责任。
原审被告张存锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
凌海市腾达网络通讯服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告方赔偿我公司因此事故造成的各项损失52768元。2、由被告方承担本案诉讼相关费用。
一审法院认定事实：2016年11月11日12时40分，被告张存锁驾驶辽GA06**号福田牌重型自卸货车，沿102线由东向西行驶至102线众诚连锁加油站对过路处，因自卸货车的厢体未放下，将路右侧花坛内电线杆刮倒，之后又与在路边行走的李亚敏、杨萍相刮撞，造成李亚敏、杨萍受伤，车辆损坏，光纤、电线、有线电视线、电线杆、围墙损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，张存锁承担此事故的全部责任，李亚敏、杨萍、墙主刘长江无责任。2016年1月1日案外人中国联合网络通信有限公司凌海市分公司（甲方）与原告凌海市腾达网络通讯服务有限公司（乙方）签订《协议》约定“协议签订后网络光缆损坏，由乙方主张权益，赔偿款归乙方领取”。2017年3月10日经大连华宸价格评估有限公司锦州分公司评估，凌海市腾达网络通讯服务有限公司凌海市东凌河村通信线路交通肇事抢修工程费用为49318元。原告凌海市腾达网络通讯服务有限公司支出评估费3450元。原告凌海市腾达网络通讯服务有限公司因此次交通事故共造成经济损失为52768元，其中工程费用49318元，评估费3450元。另查，被告于海飞是辽GA06**号福田牌重型自卸货车的实际所有人，被告张存锁是其雇佣的驾驶员，该车挂靠在锦州瑞龙集团汽车销售运输服务有限公司。辽GA06**号福田牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。商业三者险特别约定“3、本车在非卸载状态下，由于货箱未放下造成的第三者人身伤亡或财产损失，保险公司不负赔偿责任”。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司已将交强险限额内财产2000元给付给被告于海飞。现原告凌海市腾达网络通讯服务有限公司因未得到赔偿，诉至法院，要求被告方赔偿其因交通事故造成的经济损失合计52768元，并由被告方承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，被告张存锁驾驶机动车违反上述规定，是造成此次事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任，即承担100%的责任。被告于海飞是被告张存锁驾驶的辽GA06**号福田牌重型自卸货车的实际所有人。被告张存锁是被告于海飞雇佣的司机。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故对原告凌海市腾达网络通讯服务有限公司要求被告张存锁赔偿的诉讼请求，依法不予支持。被告于海飞作为事故车辆的实际所有人应承担赔偿责任。辽GA06**号福田牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司已在交强险限额内将财产2000元赔付给被告于海飞。机动车保险单、机动车商业保险投保单均注明特别约定“本车在非卸载状态下，由于货箱未放下造成的第三者人身伤亡或财产损失，保险公司不负赔偿责任”。被告于海飞辩驳称“该投保单及投保人声明中的签名非其本人签字”，但未提交相关证据，故不予支持。被告于海飞应按照事故责任承担民事赔偿责任给付原告凌海市腾达网络通讯服务有限公司52768元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于海飞于本判决生效后十五日内，赔偿原告凌海市腾达网络通讯服务有限公司经济损失52768元；二、驳回原告凌海市腾达网络通讯服务有限公司要求被告张存锁赔偿的诉讼请求；三、驳回原告凌海市腾达网络通讯服务有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半收取），由被告于海飞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于保险合同中免责条款是否有效，被上诉人保险公司是否应当承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条二款规定的提示义务。”本案中，在投保单的特别约定中记载：“本车在非卸载状态下，由于货箱未放下造成的第三者人身伤亡或财产损失，保险公司不负赔偿责任。”通过审查该条款的内容，可以确定该条款属于免除保险人赔偿责任的格式条款。该条款记载的内容较为专业化，非经专业保险人员的充分解释，普通大众难以真正理解该款的真实意思，难以知晓该条款可能产生的法律后果。而对于该格式条款，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司并未用足以引起投保人注意的文字、字体或其他明显标志作出提示，亦未提交充分证据证明就该条款的内容和可能产生的法律后果已经采取有效的方式向投保人于海飞本人履行了明确说明义务。故应认定中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司并未履行免责条款的提示义务，该免责条款不发生法律效力。故对于被上诉人凌海市腾达网络通讯服务有限公司所受损失，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司应当承担赔偿责任。
综上所述，上诉人于海飞的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2116号民事判决第二项
二、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2116号民事判决第一、三项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人凌海市腾达网络通讯服务有限公司经济损失52768元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费560元，由上诉人于海飞负担；二审案件受理费1120元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵济伟
审判员 张 悦
审判员 赵洪全
二〇一八年五月三日
书记员 暴思洋