wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1291行初216号
原告黄六英，女，1972年10月1日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人叶桂林，男，1958年10月28日生，汉族，住址同上。
被告泰兴市卫生和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌路88号。
原告黄六英诉被告泰兴市卫生和计划生育委员会行政强制及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄六英诉称，2001年和我2003年在原告家属叶桂林不知情的情况下，被告工作人员叶某某、蒋某某将原告强行带到泰兴市计划生育指导中心将怀孕8个月的胎儿进行人流手术，造成原告大出血，并导致原告经常头昏目眩、智力下降。2014年原告病情加重，经鉴定为智力残疾，2015年，原告及其家人多次上访，被告拒绝赔偿，请求法院依法确认被告将原告强行拉去引产的行为违法，并赔偿原告各项损失80万元。
经审查查明，原告黄六英与叶桂林系夫妻关系，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，诉称上述事实。审理中，原告黄六英之丈夫暨委托代理人陈述在2001年和2003年强制原告去实施人流手术的是泰兴市新街镇人民政府计划生育办公室��作人员叶某某和蒋某某，本院向其释明：因泰兴市新街镇人民政府计划生育办公室系泰兴市新街镇人民政府的工作部门，本案应以泰兴市新街镇人民政府为被告，原告不同意变更，坚持以泰兴市卫生和计划生育委员会为被告；同时，因原告诉称的行政行为发生在2001年和2003年，本院向其释明有无法定事由时，原告陈述原因在于其不懂法，并无其他法定事由。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。行政赔偿之主张应以行政行为违法为前提，因此本案应先行审查原告主张被告行政行为违法是否成立。
本案中，原告黄六英自述于2001年、2003年被强制实施引产手术造成身体伤害，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，原告超过法定最长起诉期限提起行政诉讼，其起诉应予驳回。
根据原告对强制行为实施主体的描述，原告起诉对象错误，经本院释明后拒绝��更，其起诉依法亦应予以驳回。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄六英的起诉。
案件受理费50元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、��定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1944号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该银行董事长。
委托诉讼代理人：颜崇远、高开洲，该银行员工。
被告：杨小军，男，1971年9月15日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：殷广平，女，1976年7月1日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨友宗，男，1956年3月27日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告杨小军、殷广平、杨友宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜崇远、高开洲，被告杨小军到庭参加诉讼，被告殷广平、杨友宗经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告杨小军、殷广平偿还借款10000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告杨友宗承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨小军与原告于2015年12月16日签订了一份“扶贫贷款借款合同”，约定杨小军自合同签订时起可向原告借款10000元，借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告殷广平为共同借款人。被告杨友宗提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告杨小军据此合同约定于2015年12月19日向原告借款10000元，到期日为2016年12月15日，利率为年息4.35%。用途为谷类种植业，利息支付方式为每季末月20日结息。后借款人偿还利息至2016年12月20日，本金及其余利息均未偿还。
被告杨小军辩称，原告所述属实，正在筹钱还款。
被告殷广平、杨友宗未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告杨小军、殷广平在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨友宗应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告杨友宗承担保证责任后，有权向被告杨小军、殷广平追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨小军、殷广平应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2016年12月21日起按年息4.35%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告杨友宗对上述款项承担连带偿还责任；被告杨友宗承担偿还责任后，有权向被告杨小军、殷广平追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小军、殷广平负担，被告杨友宗承担连带偿还责任；被告杨友宗承担偿还责任后，有权向被告杨小军、殷广平追偿。
本判决为终审判决。
审判员 冯辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾倩
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告杨小军、殷广平借款、被告杨友宗、杨秀波担保的事实。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1156号
原告上海市嘉定区华亭电镀厂，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人汤某某，该厂厂长。委托代理人严超。被告晋亿螺丝(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨某某。本院在审理原告上海市嘉定区华亭电镀厂与被告晋亿螺丝(上海)有限公司间加工合同纠纷一案中，原告上海市嘉定区华亭电镀厂以被告已付款为由，于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市嘉定区华亭电镀厂撤回起诉。本案受理费人民币535元，减半收取计人民币267.50元，由原告上海市嘉定区华亭电镀厂负担。
代理审判员 张志慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执595号之二
申请执行人：代福生，男，1965年12月7日出生，汉族。
被执行人：张燕，女，1979年9月14日出生，汉族。
被执行人：李凯，男，1971年3月6日出生，汉族。
本院在执行代福生申请执行张燕、李凯借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初660号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人张燕、李凯可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 夏 惠
审判员 王 引
二〇一七年七月十二日
执行员 陈 利
书记员 王晓靖
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初6471号
原告雷配强，男，1967年3月18日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被告长沙县泽文砖厂，住所地：长沙县黄花镇长丰村。
投资人杨泽桂。
被告杨泽桂，男，1956年12月24日出生，汉族，住湖北省公安县。
以上二被告共同委托诉讼代理人杨建国，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙县泽文砖厂员工。
原告雷配强与被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告雷配强请求判令：1、两被告依法支付拖欠原告劳动报酬7030元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂答辩要点：原告的诉讼请求没有依据，不认可原告提供的欠条的真实性，应提供工资结算单予以证明。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
原告雷配强经人介绍，2016年在长沙县泽文砖厂处提供劳务，双方约定每月15日左右付上个月工资，但被告长沙县泽文砖厂没有按约定支付工资，2017年1月25日长沙县泽文砖厂向原告出具欠条一张并签章，欠条内容为“今欠雷配祥（强）2016年工资柒仟零叁拾元整”。
二、双方当事人有争议的事实：
欠条的真实性：原告主张其提供的2017年1月25日由泽文砖厂出具的欠条真实存在，欠条可以证明被告长沙县泽文砖厂拖欠原告劳动报酬的事实；被告不认可该欠条的真实性。本院认为，被告未提供证据证实该欠条不是其真实意思表示，故本院对被告欠原告劳动报酬7030元的事实予以认可。
判决的理由与结果
本院认为，原告雷配强与被告长沙县泽文砖厂之间形成劳务关系，杨泽桂投资的长沙县泽文砖厂性质为个人独资企业，投资人杨泽桂应以其个人财产对长沙县泽文砖厂的债务承担无限连带责任。原告向被告长沙县泽文砖厂提供劳务，被告长沙县泽文砖厂没有向原告支付劳动报酬，现原告要求长沙县泽文砖厂、杨泽桂支付劳动报酬7030元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
一、限被告长沙县泽文砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告雷配强劳动报酬7030元；
二、被告杨泽桂对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一八年一月三十日
书记员 周念平
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》：
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执338号之一
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人付雨，男，1995年1月18日出生，仡佬族，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。
本院在执行被执行人付雨罚金一案中，依法向被执行人付雨发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人付雨名下无银行存款，亦无车辆或房产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人非本地人亦无固定住址，本院通过司法专邮送达至被执行人户籍所在地，但显示被执行人长期外出不在该址，故目前无法查找到被执行人，而案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年七月三十日
代书记员（ 郭建 福）
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1447号
罪犯刘继群，男，1970年11月28日生，原住南京市溧水区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市溧水区人民法院于2013年5月14日作出（2013）溧刑初字第36号刑事判决，认定被告人刘继群犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年六个月，本案违法所得予以追缴。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）宁刑二终字第89号刑事裁定，撤销南京市溧水区人民法院（2013）溧刑初字第36号刑事判决第一项对上诉人刘继群贪污罪的量刑部分及决定执行的刑期，认定被告人刘继群犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑六年，没收财产人民币三万元，本案违法所得继续予以追缴。刑期自2012年9月28日起2018年9月27日止。判决发生法律效力后，2014年1月23日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。2017年7月19日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、钱可心出庭履行职务。罪犯刘继群到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯刘继群，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘继群假释建议符合条件和程序。
司法矫正机构意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯刘继群在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。刘继群确有悔改表现，2017年2月四次受到监狱表扬奖励。刘继群被判处没收财产人民币三万元及追缴违法所得均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、司法矫正机构调查评估报告、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘继群在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘继群予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5729号
申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层，实际经营地北京市朝阳区光熙家园3号楼。
负责人：张荣森，行长。
被执行人：罗土英，女，1971年09月06日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。
本院执行江苏银行股份有限公司北京分行与罗土英债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初53156号生效法律文书。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，要求被执行人罗土英依照生效法律文书内容给付一十六万五千二百零七元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人罗土英名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人罗土英仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年六月二十一日
书记员 肖磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1940号
罪犯卜钢辉，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年3月30日作出了(2010)甬象刑初字第143号刑事判决，以被告人卜钢辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卜钢辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卜钢辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卜钢辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卜钢辉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 陈维婵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申2281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市鑫泰隆超市有限公司，住所地江苏省徐州市民怡园四期工程原农贸市场。
法定代表人：吴心慧，该公司经理。
再审申请人王ＸＸ因与被申请人徐州市鑫泰隆超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王ＸＸ申请再审称：一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确了知假买假属于合法的消费者，法律应予以保护。法院认定王ＸＸ不是消费者，以牟利为目的错误。消费者以营利为目的不受法律保护也违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》。明知商品有瑕疵而购买的人，只要其购买商品不是为了销售或为了再次将其投入市场交易，不应否认其为消费者，其权益应受到保护。“知假买假”不影响行为人主张消费者权益。职业打假对于假冒伪劣行为起到制约作用，对于净化市场有一定积极意义。王ＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。请求撤销二审判决，依法改判或重审本案，支持王ＸＸ的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》的适用范围需符合消费者及生活消费行为要件。职业打假人的消费是以打假牟利为目的，并非为生活消费之需要，不符合该法适用范围中“生活消费行为”这一要件，不属于该法的调整范围。职业打假人此种有规划的，持续、反复的索取赔偿行为并不会使当事人处于信息劣势，其目的在于获取惩罚性赔偿，这种行为是营利性行为，而不是以生活消费为目的，不具有以该法为基础的正当合法的惩罚性赔偿请求权利，不适用该法的惩罚性赔偿规则。本案中，根据一、二审法院查明的事实，结合王ＸＸ一审诉讼请求，王ＸＸ购买涉案产品并不是为了生活消费之需要，而是有规划的、持续反复为打假索赔牟利之目的。一、二审法院认定王ＸＸ不是《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者并无不当。王ＸＸ主张其属于消费者，其权益应受到保护的再审理由不能成立，本院不予支持。王ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王ＸＸ的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周晓涵
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执22号之一
申请执行人：曾庭钗，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人执行人曾庭钗与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2859号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人曾庭钗于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。
综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0426民初2859号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3608号
申请执行人：姚蕴，男，1981年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人:浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼，统一社会信用代码：91331082672587123N。
法定代表人：项岳霆，董事长。
申请执行人姚蕴与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2016）台仲裁字第463号裁决书已经发生法律效力。申请执行人姚蕴于2017年6月22日向本院申请执行，要求执行欠款561600元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人姚蕴在举证期限内亦未向本院提供被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司可供执行财产线索，本案执行的债权未执行到位。申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3608号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十二月十一日
代书记员 叶 丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审85号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜某。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人许志妹，该公司总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号行政处理决定，即直接支付单位员工陈某2017年4月份工资2860元。
本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年6月27日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司未支付单位员工陈某2017年4月份工资2860元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第XXX-
XXX号限期改正指令书。2017年7月19日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工陈某2017年4月份工资2860元。2018年1月20日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第XXX-
XXX号行政处罚（处理）决定履行催告书。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司在法定期限内既未陈述和申辩，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-XXX号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 思
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1421刑初256号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年1月3日出生，回族，初中毕业，党员，原老颜集乡闫道口村村支书，住河南省民权县。因本案于2016年12月23日被民权县公安局取保候审，2017年3月23日被民权县人民检察院取保候审。2017年5月4日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年12月12日21时许，被告人朱某某酒后驾驶一辆豫Ｋ×××××牌号小型普通客车沿民权县S210线省道行驶至林七乡十字街红绿灯南50米处时，被巡逻的民警当场查获。经理化检验：朱某某血液中酒精含量为109.68mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某的证言、查获经过两份、破案报告、机动车驾驶证信息、理化检验报告、血样提取登记表及光盘、被告人的人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 嘉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初11498号
原告：郭超世。
被告：王慧梅。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码为913301107517434382。
法定代表人：张勇。
本院受理原告郭超世诉被告王慧梅、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告王慧梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告王慧梅受原告所托，代为采购指定的产品，并使用合理的手段，将产品送达到指定的地点。原告作为委托人即代购者，确定了代购的时间、内容以及送达的手段，并支付产品费用，同时支付报酬。被告按照原告要求代购产品，双方形成委托合同关系。法院将案由定为网络买卖合同纠纷有误，原告与被告一案系委托合同关系。按照法律规定委托合同管辖地应为被告住所地或者合同履行地。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币乙方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，本委托合同履行地应为辽宁省沈阳市和平区，均不在广东省东莞市。据此，本案应依法移送至辽宁省沈阳市和平区人民法院管辖。
另查，根据原告提交的订单详情可知，原告订单收货地址是广东省东莞市珊美方家庄三庄路39号好邻居便利店（菜鸟驿站）。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告订单收货地址是广东省东莞市珊美方家庄三庄路39号好邻居便利店（菜鸟驿站），东莞市厚街镇属于东莞市第二人民法院的管辖范围，被告王慧梅认为合同履行地应为辽宁省沈阳市和平区，但其并没有向本院提交书面证据证明其主张，故本院对本案依法享有管辖权。被告王慧梅提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第二百七十八条的规定，裁定如下：
驳回被告王慧梅对本案管辖权的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告王慧梅承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 熊 丹
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈月婷
陈展华
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执7号之二
申请执行人张乘，男，1955年5月11日生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人李凤招，女，1964年3月28日生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人徐付军，男，1988年2月1日生，汉族，住广西阳朔县���
申请执行人张乘、李凤招与被执行人徐付军相邻通行纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初535号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人徐付军自动将（2017）桂0321民初535号民事判决书确定其应履行的的义务履行完毕，申请执行人对履行结果没有异议，现本案已执行完毕，申请执行人同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第���款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院做出的（2017）桂0321民初535号民事判决书确定的徐付军应履行的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏兆海
二〇一八年四月十日
法官助理 唐星东
书 记 员 李成俊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3715号之一
申请执行人：朱晓军，男，1965年10月1日出生，汉族。
被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。
法定代表人：李曙，董事长。
本院在执行申请执行人朱晓军与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7619号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 婧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初2234号
原告：杜兴丽，女，1978年10月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：刘碧野，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地扬州市江都南路669号3幢248室。
法定代表人：李正妹，董事长。
委托代理人：吉罗定，公司员工。
原告杜兴丽与被告扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜兴丽及其委托代理人刘碧野，被告美凯公司委托代理人吉罗定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兴丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款160389.5元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年12月15日计算至实际支付之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告就扬州东方国际商业广场B区1号楼五层写字楼的装饰装修工程签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定各项目综合单价详见《工程报价清单》，总价为438080元，该合同为固定总价合同，如遇变更增减，以甲方手续为准，工程竣工验收合格后三个月内完成本工程的竣工结算，双方签字确认除扣留本工程质量保证金5%后一周内支付剩余工程款项。原告严格按照合同约定积极履行设计、施工、装修的义务，按合同约定期限于2016年9月8日竣工，被告搬入办公，经被告验收签证后，原告多次找被告结算工程账目，被告一直借故拖延。根据固定合同总价及工程签证单增加项目和扣除款项结算，被告尚欠原告工程款160389.5元，得到被告认可，承诺于四月底付款，后被告未按约定期限支付欠款，原告故诉讼。
被告美凯公司辩称：原告装修过程中存在很多质量问题，我公司项目负责人电话联系原告多次，未能到现场返修；原告提供的工程签证单是证明该工程增加项目计算的依据，不作为结算凭证，原告未能提供工程竣工验收单及工程结算单，所以我公司���知道付多少款项、如何付款，原告抓紧时间到我公司与该项目负责人赵工程师联系，经双方核对工程量无误后由项目负责人出具工程结算单（相关领导审核签字），原告提供工程结算单才能到我公司财务部结算尾款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
2016年6月14日，原告杜兴丽与扬州聚源潮置业发展有限公司（以下简称聚源潮公司）签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定，聚源潮公司将其开发的扬州东方国际商业广场B区1号楼五层写字楼装修工程发包给原告施工，原告按聚源潮公司提供的1号楼五层装修图纸以及设计要求为准，内容详见《工程报价清单》中的工程项目，承包方式按包材料、包人工、包施工、包工期、包质量、���安全及文明施工、包验收通过、包保修等全部工作内容的承包方式。本合同为固定总价合同，合同总价为438080元，如遇变更增减，以甲方（聚源潮公司）手续为准。工程竣工验收合格后三个月内完成本工程的竣工结算，双方签字确认除扣留本工程质量保证金5%后一周内支付剩余工程款项。本工程质量保修金为本合同工程结算总造价的5%，保修金在工程结算时由甲方直接扣留（满一年后支付）。甲方委派季斌为现场代表，负责与乙方联系、协调合同履行。合同并对其他事项作了约定。合同签订后，原告组织施工，2016年9月5日，原告就增加工程量部分及更改施工工程量部分制作工程签证单，聚源潮公司相关工作人员在工程签证单中签名核算，季斌也在工程签证单项目总经理一栏中签名，经核算，增加工程量为98656.5元，更改施工工程量扣除25730元，但聚源潮公司未能及时向原告支付全部工程款，2017年4月17日，原告向聚源潮公司发出律师函，认为双方经过对账，尚欠工程款160389.5元，要求聚源潮公司积极核实账目，在收函后三日内对结欠款项金额有异议的，及时给书面回复，如逾期不予异议回复的，于收函后七日内筹款支付欠款，但聚源潮公司未予答复。
审理中，原告陈述聚源潮公司已经支付工程款330000元，并同意扣除质保金20617元。
另查明：2016年9月12日，扬州聚源潮置业发展有限公司名称变更为扬州美凯置业发展有限公司。
本院认为，原告杜兴丽与聚源潮公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按约履行合同。合同履���中，聚源潮公司名称变更为被告美凯公司，被告美凯应当承继聚源潮公司在本合同中的权利义务。双方合同为固定总价合同，合同总价为438080元，原告提供的工程签证单证实了增加工程量为98656.5元、更改施工工程量扣除为25730元，故双方工程结算总价为511006.5元，审理中，原告自认被告已支付工程款330000元本院予以确认。审理中，原告同意扣除质保金，但按照双方合同约定，质保金应为25550元，综上，被告应当给付原告拖欠的工程款155456.5元。被告迟延给付原告工程款，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持，可按年利率6%从原告主张权利之日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告扬州美凯置业���展有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜兴丽工程款155456.5元及利息（自2017年5月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1754元，保全费1420元，合计3174元，由被告美凯公司负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3508元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年八月二十日
书记员 付丹娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连嘉盛拆除工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区凌山三街***号。
法定代表人：尹世琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘国义，男，汉族，1959年6月29日生，系该公司副总经理，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十一局集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区和平路**号。
法定代表人：孟广顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十一局集团大连铁路枢纽改造工程SN2标段项目经理部一分部。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：颜怀远，该公司经理。
委托诉讼代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金州新区拥政街道办事处。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道。
法定代表人：王海峰，该办事处主任。
再审申请人大连嘉盛拆除工程有限公司（以下简称嘉盛拆除公司）因与被申请人中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二十一局）、中铁二十一局集团大连铁路枢纽改造工程SN2标段项目经理部一分部（以下简称中铁二十一局项目部）、大连金州新区拥政街道办事处（以下简称拥政街道）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
嘉盛拆除公司申请再审称：1、一、二审判决认定财产损失无法确定，是认定错误，嘉盛拆除公司一审时提交的中标评估报告，裂了财产的范围，而三被申请人分割了评估报告中的财产，只赔偿了钢材赶路的人，其余购买的楼房及物品合计为324828元未予以赔偿，因此，以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)、(六)项的规定，申请再审本案。
中铁二十一局、中铁二十一局项目部提交书面意见称，1、嘉盛拆除公司无据证明答辩人侵权，更无证明其存在财产损失及损失的数额。其在一、二审提交的照片、视频以及派出所的询问笔录，只是反映现场的情况，不能证明存在侵权行为，评估报告的截止时间为2015年2月3日，其中列明的物品，不能证明2015年5月15日答辩人进入现场进行施工时，上述物品仍存在于现场，且系答辩人对上述物品进行了损毁。对于楼房这一项，评估报告中根本没有。2、嘉盛拆除公司于2015年6月16日与拥政街道签订的《协议书》中已经确认《产权交易合同》已按约履行完毕，可以证实其已将转让的标的全部搬运完毕。3、答辩人进入现场系依据合同的约定。4、嘉盛拆除公司提交的证据在一、二审均已经质证，不存在未经质证的情形。综上，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，2015年4月16日嘉盛拆除公司与拥政街道签订《产权交易合同》，取得拆除金州区人防设备厂动迁回收资产，嘉盛拆除公司应按《产权交易合同》约定，在10个工作日内将转让标的物全部拆除及搬运完毕。2015年4月17日，嘉盛拆除公司与拥政街道均在资产交接单进行会签，根据评估报告，除低值易耗品评估明细表中所列第1、2项外，其他资产全部交清，双方予以确认。2015年5月5日，拥政街道向嘉盛拆除公司出具《催告函》，要求嘉盛拆除公司自收到《催告函》之日起3日内完成标的物的拆除、排渣及搬运义务，逾期履行将解除合同。2015年5月15日，中铁十二局项目部与拥政街道签订《协议书》，嘉盛拆除公司与拥政街道也签订《补充协议》，约定拥政街道向嘉盛拆除公司返还型钢原料及型钢门及过磅称重差价1123262元，嘉盛拆除公司收到款项时，应立即撤出施工现场，允许丹大铁路工程施工单位进场施工。《补充协议》签订后，拥政街道给付嘉盛拆除公司1123262元。2015年6月16日，嘉盛拆除公司与拥政街道签订《协议书》，均表示《产权交易合同》已经按约定履行完毕，同意合同的权利义务终止。从上述原审查明的事实来看，嘉盛拆除公司已经确认《产权交易合同》已按约定履行完毕。而嘉盛拆除公司提起诉讼主张三被申请人对其财产实施了侵权行为，没有事实和法律依据。原审对嘉盛拆除公司的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，大连嘉盛拆除工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连嘉盛拆除工程有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十二日
书记员 杨 悦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更355号
罪犯黄建取，男，1970年7月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）宁刑初字第56号刑事判决，以被告人黄建取犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人黄建取、谢某违法所得700420元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）闽刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）闽刑执字第536号刑事裁定，将罪犯黄建取的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自2015年8月28日至2033年9月27日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄建取在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年11月至2017年10月累计获考核分2890分，获6次表扬。2018年3月13日向本院缴交3000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建取减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2015年8月28日至2033年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初494号
原告：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市，
被告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼，统一社会信用代码：912302007586796439。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国强，该公司职员。
本院在审理原告孙朝祥诉被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年01月18日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙朝祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许冬梅
二〇一八年一月十八日
书记员 张 月
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2323刑初31号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人罗斌（曾用名罗老大），男，1994年3月17日生于贵州省普安县，汉族，小学文化程度，农民。曾因犯抢劫罪于2012年1月12日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2012年7月1日刑满释放；又因犯强奸罪于2014年9月24日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年零十个月，2017年12月1日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2018年1月9日被抓获，2018年1月10日被刑事拘留，2018年1月20日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
辩护人景尤志，贵州尊安律师事务所律师。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人罗斌犯强奸罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日不公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈兰出庭支持公诉，被害人姜某1的法定代理人姜某2，被告人罗斌及其辩护人景尤志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日11时许，被告人罗斌在普安县窝沿乡坪桥村丫口田组磨耙地（小地名）处与被害人姜某1（女，2002年5月生）相遇，罗斌拦住姜某1索要QQ号码，姜某1给了罗斌自己的QQ号码后，罗斌继续尾随姜某1行走，途经坪桥村丫口田组磨耙地一通村公路的排水沟处时，罗斌不顾将姜某1反抗，强行将姜某1拖抱到公路坎下的排水沟内，并采用拳头殴打、扼颈、身体靠压等方式阻止姜某1反抗及呼救，强行与姜某1发生了性关系。
上述事实，被告人罗斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、户籍证明、疾病诊断证明书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人李某、罗某、谭某的证言，被害人姜某1的陈述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、提取物证记录及照片、检查笔录及照片，生物物证鉴定书及被告人罗斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗斌采用暴力手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。贵州省普安县人民检察院指控被告人罗斌犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。归案后罗斌如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。罗斌曾因犯强奸罪被判处刑罚，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
对被告人罗斌的辩护人所提“罗斌具有坦白情节，当庭自愿认罪，应给予从轻处罚”的辩护意见，经查，案发后，罗斌如实交代主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，该辩护意见与审理查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。对辩护人所提“罗斌的犯罪手段一般、对被害人造成的伤害较小，可对罗斌从轻处罚”的辩护意见，经查，罗斌对未成年被害人拦路实施强奸，并有殴打行为，其行为不仅侵犯了被害人性自主权，还对被害人的身心造成了伤害，且罗斌系累犯，不能据此对罗斌从轻处罚，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人罗斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2023年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
审 判 员 刘 颜
人民陪审员 杜昌元
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨镇勇
肖力
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第369号
罪犯徐宗平，男，1972年9月11日出生于浙江省象山县，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2004年1月13日作出了（2004）象刑初字第10号刑事判决，以被告人徐宗平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2007年5月2日以（2007）甬刑执字第1015号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐宗平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐宗平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐宗平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宗平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 陈维婵
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1521刑初85号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人杨泽金，男，1971年6月27日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人杨泽金犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，书记员杨文璐担任记录。被告人杨泽金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人杨泽金于2003年2月19日取得了机动车准驾车型为C1E的驾驶证，有效期为2015年2月至2025年2月。2018年1月21日1时30分许，被告人杨泽金饮酒后在宜宾县俊园小区外，欲将停放于车位内的川Ｑ×××××号小型轿车（该车取得行驶证，检验有效期至2018年4月）开回家，在倒车时与阿某停放在车位内的川Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。宜宾县公安局民警接警后到达现场发现杨泽金涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带往宜宾县人民医院抽取血样送检。2018年1月24日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，杨泽金血液中检出乙醇成分，浓度为238.82mg/100ml。
2018年1月21日，经宜宾县公安局交通管理大队认定，杨泽金承担此交通事故全部责任，阿某不负事故责任。2018年1月26日，被告人杨泽金赔偿阿某川Ｑ×××××车辆维修费2800元，并取得阿某谅解。
上述事实，被告人杨泽金在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精含量测试报告，行政强制措施凭证，抽取血样登记表、医护人员资质证明，宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员资质证明，道路交通事故认定书，归案说明，谅解书，被害人阿某的陈述，证人吴某、姚某、李某的证言，被告人杨泽金的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泽金违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人杨泽金明知他人报警后仍在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨泽金已赔偿了被害人阿某车辆维修费2800元，并取得阿某谅解；且庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨泽金犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨泽金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 高红
二〇一八年四月十三日
法官助理 刘芳
书 记 员 张茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11070号
原告：尹国伟,男,1968年6月7日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：吴志娟，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：祝建江,男,1978年1月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
被告：顾国标，男，1985年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告尹国伟与被告祝建江、顾国标民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告尹国伟的委托诉讼代理人吴志娟到庭参加了诉讼，被告祝建江、顾国标经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告尹国伟诉称，2013年6月27日，被告祝建江向原告借款人民币4万元，并出具借条及收条各一份，被告顾国标作为该借款的担保人在该借条上签字。该借条还对利息等作了约定。因被告至今未能归还借款，故请求：一、判令被告祝建江立即归还原告借款本金人民币4万元，及支付自2013年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至起诉之日止的利息39000元，共计79000元。并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至履行日止的利息；二、判令被告顾国标对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告祝建江、顾国标未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条及收条各1份，拟证明被告祝建江向原告借款4万元，被告顾国标提供担保的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年6月27日，被告祝建江向原告借款人民币4万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并出具借条一份。当日，被告祝建江向原告出具收到4万元现金收条一份。上述借款由被告顾国标提供担保，担保期限至借款还清为止。因两被告至今未能归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告祝建江之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告祝建江出具的借条虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告祝建江归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告顾国标自愿为被告祝建江向原告的借款提供担保，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故原告要求被告顾国标承担担保责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建江归还原告尹国伟借款本金人民币4万元，并支付自2013年6月27日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告顾国标对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1776元，公告费400元，合计2176元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1776元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月七日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初465号
原告：李文雪，男，生于1978年3月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：廖旭，江油市法律援助中心指派律师。
被告：江油市金辉矿业有限公司，住所地江油市中坝镇金轮大街居委会综合楼1幢1楼2号。统一社会信用代码91510781MA6248TG9X。
法定代表人：范国辉。
被告：范国辉，男，生于1954年6月3日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告李文雪与被告江油市金辉矿业有限公司（以下简称“金辉公司”）、范国辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文雪及其委托诉讼代理人廖旭到庭参加诉讼，被告金辉公司、被告范国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李文雪向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资915元，并支付自2017年1月24日起至付清之日止按同期商业银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至10月，原告受被告聘请，在金辉公司做矿石粉碎的工作。被告称资金紧张于2017年1月24日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告工资915元，定于2017年2月28日前全部付清。此款至今未付，李文雪为维护其合法权益，提起本案诉讼。
被告金辉公司、被告范国辉承认原告在本案中所主张的事实，但因公司销路受阻，暂无力支付。
经审理查明：2016年6月至10月，原告李文雪受被告金辉公司雇佣，在金辉公司工作。2017年1月24日，被告金辉公司向原告李文雪出具工资欠条一份，载明“工人李文雪应发工资915元，公司于2017年2月28日前全部付清”。被告范国辉、张天祥（已撤诉）为保证该款按时支付，在欠条上签名并捺印。
上述事实，有原、被告陈述、营业执照、户籍证明及户籍信息、工资欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告金辉公司处工作，被告金辉公司理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳务报酬，而被告金辉公司未及时支付所欠原告的劳务报酬，酿成讼争，被告金辉公司应当承担全部民事责任，并赔偿原告经济损失。被告范国辉承认其系欠付工资的担保人，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告范国辉应按照连带责任保证承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江油市金辉矿业有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告李文雪的劳务报酬915元，并赔偿相应利息损失（自2017年1月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告范国辉对本判决主文第一项中的支付义务承担连带支付责任，被告范国辉承担保证责任后，有权向被告江油市金辉矿业有限公司追偿。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江油市金辉矿业有限公司、范国辉承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭 莎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽能（抚顺）热电有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区绥化路西段44-11号楼4号门市。
法定代表人：韩群雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏，该公司员工。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
再审申请人辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称热电公司）因与被申请人李连君合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终902号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
热电公司申请再审称，二审法院依据《抚顺市城市供热条例》第十二条及《辽宁省城市供热条例》第九条第三款的规定，判决我公司为李连君家所属热能表进行维修更换并赔偿相关损失123元，是适用法律错误，根据是：1、《辽宁省城市供热条例》第九条共有四款规定，一审法院仅依据第三款的规定判决我公司为李连君家热能表进行维修更换，是适用法律不当。因为第九条还有第四款的规定，并且第四款的规定是对前三款规定的限制条款。第四款规定：“供热计量和室温调控装置选购、安装、使用和维护的具体办法，由省供热行政主管部门制定。”现在辽宁省供热行政主管部门尚未制定“供热计量和室温调控装置使用和维护的办法”（供热行政主管部门已经出具证实），目前辽宁省所有供热企业均无法对“热能表进行维修更换”，因为供热计量的维修更换需要有省政府指定的有资质的部门认定热能表是否需要进行维修更换，并且维修还需要确定适合辽宁省各地不同的技术参数、检验标准、校对指标等等。现在制定《维修更换办法》的这些工作正在进行之中。所以一、二审法院的判决是无法执行的错误判决。2、《抚顺市城市供热管理条例》第三十条明确：具备热计量收费条件的建筑，供热单位应当实行热计量收费。实行热计量收费的用户，按照国家有关规定交纳热费。未实行热计量量收费的用户，按照供热面积收费标准交纳热费。我们抚顺市与省内多数城市一样一直实行以建筑面积收取热费，没有实行以热计量设施收取热费，这也是抚顺市人民政府的要求。而且我们公司与李连君签订的供热合同也是按照供热面积收取热费，李连君家所属热能表并没有真正投入使用，双方的权利义务没有对热能表进行约定，我公司且不论李连君认为其热能表坏了的鉴定依据是否合法，仅就省市的两个《条例》及双方之间的供热合同，就没有根据要求我公司为李连君的热能表进行维修更换。如果省供热行政主管部门制定出台了供热计量的使用和维护办法，作为供热企业可以操作了，我们一定会遵照执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，李连君所在小区的供热系统运行已经超过两个供热期，现李连君主张其供热表不能显示，热电公司亦未提出证据否认该事实。一、二审法院依据该事实及《辽宁省城市供热条例》第九条第三款“供热计量装置保修期满后，由供热单位负责维修更换。”的规定，判令热电公司应给予维修更换并无不当。因供热表已经为市场流通商品，热电公司既然可以进行供热表的安装，其就可以予以更换，故其以现在辽宁省供热行政主管部门尚未制定“供热计量和室温调控装置使用和维护的办法”，目前辽宁省所有供热企业均无法对“热能表进行维修更换”为由进行抗辩，不符合实际情况，其该再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽能（抚顺）热电有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁威扬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初8179号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀。
委托诉讼代理人：龚铂原，公司员工。
被告：杨书党，男，1972年3月17日生，汉族，住江西省永修县。
被告：谢红梅，女，1973年5月20日生，汉族，住泰兴市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告杨书党、谢红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼，被告杨书党、谢红梅经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，在规定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告垫付谢红梅的抢救费31039.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年3月30日19时左右，杨书党驾驶二轮摩托车与谢红梅驾驶电动车发生交通事故，致谢红梅受伤。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经道路救助中心审核于2014年4月8日垫付抢救费31039.5元。该事故责任已认定，杨书党负事故的主要责任。现依据《道路交通安全法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》依法向被告追偿，故诉至法院。
两被告未答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日19时50分左右，杨书党驾驶套牌苏Ｅ×××××普通二轮摩托车后载刘青艽沿车站路由北向南行驶至泰兴市车站路与祥生熙园北大门东西路交叉路口，与谢红梅由东向西驾驶的电动自行车发生交通事故，致杨书党、谢红梅受伤。交警部门认定：杨书党负事故的主要责任，谢红梅负事故的次要责任。
事故发生后，谢红梅至泰兴市人民医院住院治疗。因肇事方及受害方均无力支付抢救费用，遂向紫金财保公司申请垫付谢红梅的抢救费用。杨书党与谢红梅分别于2014年4月1日、2014年4月3日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺：杨书党于2014年3月30日驾驶车牌号为苏Ｅ×××××二轮摩托车在车站路发生交通事故，造成谢红梅受伤。因本人及家属暂无经济支付能力，社会救助基金管理人为伤者垫付抢救费用，实际金额以同意垫付通知书载明金额为准。本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金会管理人依法追偿所产生合理费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费等），由本人承担。杨书党与谢红梅分别在承诺书上签字。经道路救助中心审核，紫金保险公司于2014年4月8日垫付抢救费用31039.5元。原告因垫付的抢救费用未得到清偿，诉至本院。
上述事实有原告提供的泰兴市人民医院医疗费收据以及付款凭证、事故认定书、垫付申请书、承诺书为证，本院予以确认。
本院认为，救助基金管理人在垫付抢救费用后，应当依法向事故责任人进行追偿；事故的赔偿义务人在赔付时，应当优先支付垫付费用。本案中，被告杨书党与谢红梅发生交通事故，导致谢红梅住院治疗，紫金财保公司垫付了抢救费用31039.5元。交警部门认定被告杨书党与谢红梅分别负事故的主、次责任，因此，对谢红梅因交通事故所致损失，杨书党与谢红梅应分别承担70%、30%的责任。即杨书党承担21727.65元，谢红梅承担9311.85元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨书党于本判决生效后十日之日起偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用21727.65元；被告谢红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用9311.85元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费600元，合计1180元，被告杨书党负担826元，被告谢红梅负担354元（此款原告已预交，两被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季 菲
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 周春桃
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 莹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2375号
原告：吴修玲，女，1968年8月23日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：杜忠辉，男，1964年7月13日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。
被告：泸州益佳房地产开发有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：熊国铭。
原告吴修玲、杜忠辉与被告泸州益佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2018年4月25日立案，原告吴修玲、杜忠辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴修玲、杜忠辉撤回起诉处理。
审判员 杨 莉
二〇一八年五月三日
书记员 杨文娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁见道律师事务所。住所地：辽宁省大连市西岗区民政街**号万达华府**号楼。
负责人：赵海廷，主任。
委托诉讼代理人：张思佳，辽宁见道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连龙采科技开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号*层*号**号**号。
法定代表人：杨春波，总经理。
委托诉讼代理人：梁娣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李忠兵，黑龙江昂泰律师事务所律师。
再审申请人辽宁见道律师事务所因与被申请人大连龙采科技开发有限公司（以下简称龙采科技公司）技术合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
辽宁见道律师事务所申请再审称：原审认定事实、适用法律错误。申请人为网站的定作方，交付了合同价款，就应当享有完成网站的所有权与使用权，但被申请人仅完成了网站的制作，交付了使用权，但未交付网站的所有权，导致申请人只要不与被申请人续签网站维护合同，就会一并失去使用权和所有权。被申请人的行为已构成违约，应赔偿申请人的损失。辽宁见道律师事务所以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，辽宁见道律师事务所与龙采科技公司签订的《技术开发（委托）合同》及《网站建设及维护合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照上述合同约定履行各自相关义务。龙采科技公司依照《技术开发（委托）合同》完成了见道律师事务所互联网网站程序的制作，并依照《网站建设及维护合同》完成了网站建设及维护，辽宁见道律师事务所负责人对上述两份合同中约定事项完成情况及满意度进行了确认，并已实际使用了案涉网站，应按照约定支付技术开发费用6000元及主机空间、网页设计和制作费、维护费合计1800元。一审法院依据上述合同约定对辽宁见道律师事务所请求龙采科技公司返还创意网站制作费等7800元不予支持，并无不当。
关于辽宁见道律师事务所提出的其从未获得网站所有权的理由，庭审中，见道律师事务所认可其以自己的名义对《技术开发（委托）合同》及《网站建设及维护合同》项下网站进行了备案，所有权人即应为辽宁见道律师事务所。
关于辽宁见道律师事务所提到了因龙采科技公司违约应支付其3万元人工损失费的问题，因其未提供证据证明龙采科技公司违约，亦未提供其人工损失的相关证据，故原审法院以无事实和法律依据驳回其该项诉讼请求，并无不当。
综上，辽宁见道律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁见道律师事务所的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月二十二日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2610号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。
负责人米晋湘。
被执行人莫胡葭，女，汉族，1962年5月22日出生，住广东省佛山市南海区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉莫胡葭信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5702号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫胡葭应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金49975.66元及利息946.16元、滞纳金2498.78元、账单分期手续费635.81元、现金分期手续费4594.33元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人莫胡葭银行存款14861.71元，经分配，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行分得10590.15元。经查，被执行人莫胡葭名下的佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸锦绣桃园6栋4座1702房屋正由佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执3187、3188号案查封处理，本院已向南海区法院发出参与分配函参与该案分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人莫胡葭的财产情况，未发现其在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未���出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2610号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年七月二十五日
书记员 林颖杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审82号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜某。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人许志妹，该公司总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号行政处理决定，即直接支付单位员工甘某2017年5月及6月份工资共计2731.85元。
本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年6月27日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司未支付单位员工甘某2017年5月及6月份工资共计2731.85元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第XXX-
XXX号限期改正指令书。2017年7月19日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工甘某2017年5月及6月份工资共计2731.85元。2018年1月20日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第XXX-
XXX号行政处罚（处理）决定履行催告书。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司在法定期限内既未陈述和申辩，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-XXX号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 思
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审104号
申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人韦洪全，男，汉族，1983年4月4日生，兰山区，居民，
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2017）632号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用葛疃村不符合土地利用总体规划的耕地3.53亩建设板厂的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2017）632号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限15日内拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的土地3.53亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款：58750元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）632号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）632号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”和第二项即“限15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区义堂镇人民政府组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）632号行政处罚决定书中第三项确定的罚款58750元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘倩倩
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执92号
申请执行人：姜远君，男，汉族，生于1967年12月24日，四川省江安县人，住江安县。
被执行人：瞿世全，女，汉族，生于1972年1月25日，四川省江安县人，住宜宾市南溪区。
关于姜远君与瞿世全机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）川1503民初2353号民事判决已发生法律效力，瞿世全未履行该判决确定的义务，姜远君向本院申请执行，本院已受理。经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，本院已将瞿世全列入限制消费令、失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一八年四月二日
书记员 王伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初897号
原告（申请执行人）:李德珍,女。
委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴钢，重庆和茂律师事务所律师。
原告（申请执行人）:张凤,女。
委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴钢，重庆和茂律师事务所律师。
被告（案外人）：张宇，女。
被告（被执行人）:重庆典雅房地产开发集团有限公司,住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，系该公司破产管理人。
第三人（被执行人）:刘兴容,女。
第三人（被执行人）:彭子巧,男。
第三人（被执行人）:张亚姣,女。
第三人（被执行人）:卢光琴,女。
第三人（被执行人）:张鑫,男。
原告张凤、李德珍因与被告张宇、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、第三人刘兴容、彭子巧、张亚姣、卢光琴、张鑫申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告李德珍、张凤向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）渝05执异650号执行裁定书，许可对位于重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城47幢1-X-5号房屋的继续执行；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告对重庆典雅房地产开发集团有限公司享有合法债权，对涉案房屋享有抵押权；二被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》不是双方的真实意思表示，名为商品房买卖实为借款，张宇提供的《委托经营合同》也不是双方的真实目的，所谓的委托经营并未实际存在；张宇基于普通借款享有的权利不足以排除原告申请强制执行的权利。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故原告的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回原告的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，原告的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因原告并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，原告享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，原告应当依照《破产法》的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故原告应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形，将依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，原告的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如原告仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.原告对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回原告的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条规定，“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”，在典雅地产公司破产重整期间，原告对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故原告提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，原告的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因本院在本案审理中裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李德珍、张凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 宋 扬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0110民初4794号
原告：张升明，男，1968年7月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：韩树涛，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理原告张升明与被告韩树涛民间借贷纠纷一案中，原告张升明于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张升明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张升明撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张升明负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1425民初137号
原告：张玉雷，男，汉族，1976年5月20日出生，高中文化，群众，住齐河县。
诉讼代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：范贞友，男，汉族，出生年月不详，住山东省齐河县，联系。(未到庭)
原告张玉雷与被告范贞友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张玉雷及其委托诉讼代理人徐立芝到庭参加了诉讼，被告范贞友经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日被告向原告借款10000元，同时约定月利率为1.5%，并给原告出具借条，后原告向被告索要借款，被告拒不偿还。
本案审理中，原告提交借条原件，证实被告范贞友于2016年5月11日向原告张玉雷借款10000元，并约定月利率1.5%，但没有约定还款期限。
被告范贞友未提交书面答辩，亦为提交反驳证据。
经审理本院认定事实如下：原告与被告通过朋友介绍相识，被告范贞友在原告工厂打工，因被告范贞友偿还贷款需要资金，故被告向原告借款10000元，并约定月利率为1.5%。后原告催收未果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告范贞友收到诉状副本及传票后对借款事实未提出异议，原告的主张，证据充分，本院予以支持，被告应当偿还本金10000元及利息，利息自2016年5月11日始按借据中的月利率1.5%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告范贞友于本判决生效后七日内一次性偿还原告张玉雷借款本金10000元及利息（利息自2016年5月11日始按借据中的月利率1.5%计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范贞友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一八年三月五日
书记员 梁 赛
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执285号之一
申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行
被执行人赵某某，男，住益阳市资阳区长春镇。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行与被执行人赵某某民间借贷纠纷，案号为（2017）湘益银证执字第001号执行一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一八年一月十五日
书记员 刘超群
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川11民终330号
上诉人（原审被告）：罗圆媛，女，1991年6月14日出生，汉族。
委托代理人：刘敏，四川海棠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余思维，男，1987年6月13日出生，汉族。
委托代理人：刘敏，四川海棠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何天秀，女，1969年3月12日出生，汉族。
委托代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。
上诉人罗圆媛、余思维因与被上诉人何天秀民间借贷纠纷一案不服四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1153号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人罗圆媛、余思维于2016年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人在不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权利的情况下，有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人罗圆媛、余思维的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合相关法律、法规规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗圆媛、余思维撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人罗圆媛、余思维负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 张开运
代理审判员 李逾婧
二〇一六年六月二日
书 记 员 辜 敏
附本裁定所适用的法律条文
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3817号
原告：徐平，男，1963年4月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：陈德珍，女，1965年6月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告徐平诉被告陈德珍合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托诉讼代理人刘志红，被告陈德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求人民法院依法判决：1.被告返还原告土地款30000元及利息（利息以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月3日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月2日签订了《崖竹林地转让合同》，被告将其与彭水县xx街道原xx村三组签订《土地转让协议》购买的部分林地转让给原告。约定四至界址为：南至由南至北33米处，北至方石隧道内缺口北边岩石（靠河边北面为岩石南边为土坡处），西至河边，东至公路边。转让期限从2013年7月2日至按被告2001年12月31日与北斗村所签的合同时间为准，约定转让金额30000元，并于同年7月3日支付给被告，之后原告在此修建了房屋。后xx村四组于2015年1月29日起诉被告陈德珍、袁业明、王永洲确认合同无效纠纷一案，彭水法院于2015年6月17日作出（2015）彭法民初字第00412号民事判决，驳回了北斗村四组的诉讼请求，后重庆市第四中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）渝四中法民终字第01000号民事判决，确认被告与袁业明、王永洲于2011年12月13日签订的《土地转让协议》无效。此后xx村四组以原告非法占用其林地建房为由向彭水法院提起诉讼，要求原告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2016年7月20日彭水法院作出（2016）渝0243民初137号民事判决，现原告已按判决内容履行完毕。原告于2017年7月向彭水法院起诉要求原、被告签订的《崖竹林地转让合同》无效，彭水法院于2017年9月11日作出（2017）渝0243民初2842号民事判决支持了原告的诉讼请求，该判决现已生效。
被告陈德珍辩称：1.原、被告之间签订的土地协议之所以无效是因为原告修建违章建筑，被告对此并无过错；2.原、被告之间的土地转让协议已经被确认无效，原告应当拆除其违法修建的房屋并将土地返还被告。
本院经审理认定本案事实如下：2001年12月13日，原彭水县xx镇城郊片区xx村三组（现为彭水苗族土家族自治县汉葭街道xx村四组，以下简称xx村四组）作为甲方，与被告陈德珍作为乙方签订《土地转让协议》一份，约定将“沿乌江方向，上起319线公路靠河边外河坝至下塘方向电缆位置，下至北斗隧道上边界为止，全长360米，沿公路靠乌江边所有土地”转让给被告陈德珍，转让期限70年。袁业明、王永洲作为甲方代表在该协议上签字。
2013年7月2日，被告陈德珍（甲方）与原告徐平（乙方）签订《崖竹林地转让合同》，将其与原xx村三组签订的《土地转让协议》中的部分林地转让给原告徐平，约定四至界址为：“南至由南至北33米处，北至方石隧道内缺口北边岩石（靠河边北面为岩石南边为土坡处），西至河边，东至公路边”。转让期限从2013年7月2日起至按甲方2001年12月13日与xx村所签的合同时间为准，约定转让金额30000元，并于同年7月3日支付。原告徐平在转让的林地上已修建一栋砖混结构房屋，未取得房屋所有权证，亦未办理建筑行政许可审批手续。
2015年1月29日，xx村四组诉陈德珍、袁业明、王永洲要求确认2001年12月13日签订的《土地转让协议》无效，本院于2015年6月17日作出（2015）彭法民初字第00412号民事判决，判决驳回xx村四组的诉讼请求。xx村四组不服，上诉至重庆市第四中级人民法院。重庆市第四中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）渝四中法民终字第01000号民事判决，确认陈德珍与袁业明、王永洲于2001年12月13日签订的《土地转让协议》无效。后xx村四组以徐平非法占用其林地建房严重侵犯其合法权益为由，向本院提起诉讼，要求徐平立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2016年7月20日，本院作出（2016）渝0243民初137号民事判决，判令徐平立即停止对xx四组小地名沙岭（方石）四至：“南至由南至北33米处，北至方石隧道内缺口北边岩石（靠河边北面为岩石南边为土坡处），西至河边，东至公路边”林地的侵害，并在判决生效后30日内拆除在该地上修建的砖混结构房屋，该判决已经发生法律效力。
2017年7月18日本院立案受理了徐平诉陈德珍合同纠纷一案，徐平诉请确认原、被告间签订的《崖竹林地转让合同》无效。本院于2017年9月11日作出（2017）渝0243民初2842号民事判决书，确认被告陈德珍与原告徐平于2013年7月2日签订的《崖竹林地转让合同》无效，该判决现已生效。
本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告徐平与被告陈德珍签订的《崖竹林地转让合同》已被确认无效，原告徐平要求被告陈德珍返还合同价款依法应当支持。对于被告陈德珍辩称的原告对合同无效有重大过错，本院认为，在合同被确认无效的情况下，返还财产是使双方当事人的权利、义务关系恢复到合同订立之前的状态，消除无效合同在双方当事人财产关系上的影响，因合同无效而返还财产并非过错责任，不要求审查双方当事人主观上是否有过错，故本院对被告陈德珍该答辩意见不予采信，被告陈德珍应当返还合同价款30000元。同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，应当返还的财物，包括原物和原物所生的孳息，徐平交付被告的财产为现金，利息为现金的法定孳息，徐平要求被告支付利息的请求，本院予以支持；支付利息的金额为以30000元为基数、标准为人民银行同期贷款利率、期间为2013年7月3日至还清之日至。
被告陈德珍认为，既然原、被告之间的土地转让协议被确认为无效，原告应向被告返还土地，对此，本院认为，该土地的所有权人已经向原告主张要求返还，该请求系基于物权中的所有权，且已经为生效判决所支持，被告要求原告向其返还土地系基于双方之间无效的合同关系，其请求系基于债权，根据物权的优先性原则，原告向被告返还土地既无权利基础，也无必要。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈德珍于本判决生效后十日内返还原告徐平30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，期间为2013年7月3日至还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告徐平已预交275元），减半收取275元，由被告陈德珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 宽
二〇一七年十二月十五日
书记员 豆婷婷