广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民二初字第100号
原告东莞银行股份有限公司中堂支行，住所地：东莞市中堂镇斗朗村莞都可苑1区3号楼101105号，组织机构代码：281844882。
负责人黎根标，行长。
委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人王柱鹏，广东汉章律师事务所实习律师。
被告邓洁桢，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告陈志江，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被告邓柱深，男，1959年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告黄建华，女，1960年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告东莞银行股份有限公司中堂支行诉被告邓洁桢、陈志江、邓柱深、黄建华信用卡纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与代理审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦雄锋到庭参加诉讼。被告邓洁桢、陈志江、邓柱深、黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告邓洁桢向原告申请了信用卡，卡号为62×××12。2012年4月26日，被告邓洁桢与原告签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，编号为[东银（12）2012年贷记卡分期字第000019]，双方约定透支额度为1495000元，截至2014年12月7日，被告邓洁桢未按时偿还透支本息及费用，拖欠原告透支本金221388.87元。2014年4月26日，原告与被告邓柱深签订《最高额保证合同》，由被告邓柱深为被告邓洁桢上述债务提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费。差旅费等）。另查，被告陈志江系被告邓洁桢的配偶、被告黄建华系被告邓柱深的配偶，被告邓洁桢、邓柱深上述债务是双方在婚姻存续期间发生，为夫妻共同债务，因此，被告陈志江、黄建华应与被告邓洁桢、邓柱深共同偿还原告上述债务。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费14000元。原告认为，被告违背诚实信用原则，拖欠原告的信用卡透支本金实属无理，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求判令：1.被告邓洁桢、陈志江立即共同偿还原告信用卡透支本金221388.87元、费用（含手续费、滞纳金、短信费等）及利息（费用及利息按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》的规定计付，计至全部款项清偿之日止）；2.被告邓洁桢、陈志江立即共同支付原告律师费14000元；3.被告邓柱深、黄建华对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。
被告邓洁桢、陈志江、邓柱深、黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2012年5月30日，被告邓洁桢与原告签订了《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》[编号：东银（12）2012年贷记卡分期字第000019号]，约定：原告同意给予被告邓洁桢1495000元的贷记卡透支额度；贷记卡透支额度分期期限为36期，每个月为一期；分期手续费率为0.375%；若被告邓洁桢有任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；被告邓洁桢未能在原告规定的还款期限内偿还欠款，原告有权要求被告邓洁桢提前结清全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。同日，被告邓洁桢签署了《委托支付书》，委托原告将案涉1495000元的借款支付至以下账户：收款人名称为陈志波，收款账号为18×××68。
被告邓洁桢与原告签订的《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告邓洁桢非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告邓洁桢在免息还款期内偿还贷记卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告邓洁桢应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部款项之日止；贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对贷记卡账户的存款（含还款溢缴款）不计付利息；若被告邓洁桢在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
2012年4月26日，被告邓柱深与原告签订了《最高额保证合同》[编号：东银（12）2012年最高保字第000021号]，约定：被告邓柱深愿意为原告与被告邓洁桢签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；被告邓柱深所担保的债权为自2012年4月26日至2017年4月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1495000元的最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；被告邓柱深提供不可撤销的连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。被告黄建华在《最高额保证合同》补充条款的“甲方”处签字确认。
2012年4月28日、6月1日，原告通过转账方式分别支付1000000元、495000元至陈志波的账户，账号为18×××68。但被告邓洁桢自2014年12月开始拖欠到期贷款本息，截至2015年7月26日，被告邓洁桢尚欠借款本金196649.47元、利息11586.82元、滞纳金39270.74元。
关于律师费，原告主张已经实际产生，但未能在指定期限内提交转账凭证。关于被告陈志江、黄建华的的责任承担问题，原告主张：被告陈志江系被告邓洁桢的配偶，应承担共同清偿责任；被告黄建华系被告邓柱深的配偶，应承担连带清偿责任。原告并提供两份结婚证复印件以证明其主张。
上述事实，有原告提供的《个人借款申请表》、《东莞银行恒通卡柜面服务申请表》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、《授信额度支用申请及授信委托书》、资金使用计划、委托支付书、《贷记卡非循环额度分期业务放款通知书》、《最高额保证合同》、《东莞银行特种转帐贷方传票》、《民事委托代理合同》、律师费发票、欠款明细、账户交易流水清单、对账单、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、结婚证复印件以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告邓洁桢、陈志江、邓柱深、黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告邓洁桢签订的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》系其双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同，双方应遵照履行。原告依约履行了放款义务，但被告邓洁桢未按约定偿还款项，已构成违约，原告要求被告邓洁桢提前结清全部剩余欠款、费用和利息，本院予以支持。被告邓洁桢应向原告支付透支款本金196649.47元、利息及滞纳金（暂计至2015年7月26日，利息11586.82元、滞纳金39270.74元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
关于律师费，因原告在指定期限内未能提交转账凭证证明案涉律师费已经实际支付，故对于原告要求被告邓洁桢支付律师费14000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
根据被告邓柱深与原告签订的《最高额保证合同》，被告邓柱深应为被告邓洁桢的案涉债务承担连带保证责任。因该保证责任尚在保证期间，且案涉债务没有超过1495000元的最高余额，故被告邓柱深应对被告邓洁桢的案涉债务承担连带清偿责任。被告邓柱深承担保证责任后，可依法向被告邓柱深追偿。
关于被告陈志江、黄建华的责任承担问题，原告主张被告邓洁桢与被告陈志江系夫妻关系、被告邓柱深与被告黄建华系夫妻关系，故被告陈志江应承担共同清偿责任、被告黄建华应承担连带清偿责任，原告并提供两份结婚证复印件以证明。本院认为，因原告提交的两份结婚证均系复印件，没有原件以供核实真实性，原告亦不能提供其他证据证明上述被告在案涉借款、保证发生时处于婚姻关系存续期间，故对于原告的上述主张，本院不予确认。对于原告要求被告陈志江承担共同清偿责任、被告黄建华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓洁桢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中堂支行偿还透支款本金196649.47元、利息及滞纳金（暂计至2015年7月26日，利息11586.82元、滞纳金39270.74元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；
二、被告邓柱深对被告邓洁桢的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞银行股份有限公司中堂支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4830.83元、保全费1696.94元，共计6527.77元（原告已预交），由原告东莞银行股份有限公司中堂支行负担258.62元，由被告邓洁桢、邓柱深共同负担6269.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。