广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初14366号
原告：吴健有，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：朱志强，男，1979年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
委托诉讼代理人：卫才满，广东品信律师事务所律师。
原告吴健有与被告朱志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，被告朱志强提出管辖权异议，本院依法驳回被告朱志强对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴健有及其委托诉讼代理人黄炳星，被告朱志强的委托诉讼代理人卫才满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健有向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款700000元及违约金（从2017年7月15日起以350000元为基数，2017年8月31日起以700000元为基数，按月利率1.43%向原告支付违约金）。庭审中，原告吴健有增加要求被告支付律师费22200元的诉讼请求。事实和理由：被告因在中山火炬开发区五星商业街及窈窕村建商铺及厂房，先后多次向原告购买水泥，欠下水泥款未支付，加上此前所欠借款未偿还，计至2016年11月1日止，双方经过核实，被告确认欠款700000元。被告于2017年4月21日向原告转账支付利息10000元。2017年6月16日，被告立下欠款确认书，确认上述条款，并定于2017年7月中旬向原告支付350000元，余款8月30日付清，逾期支付按月利率1.43%向原告计付违约金，并将五星商业街的8卡商铺交给原告使用10年。首期款350000元期限已届满，被告却分文未付，造成原告经济上的损失。
被告朱志强辩称，1.本案的款项由借款及货款构成，应分开进行审理；2.其欠吴健有的款项包括借款本金240000元及水泥货款，水泥货款金额在30000元-40000元之间；3.吴健有诉求的款项本金包含了借款利息和货款利息，在2016年5月8日前，约定利息按月利率4.5%计算，在2016年5月8日后，约定利息按月利率2.7%计算；4.其同意以本金280000元为基数，按月利率2%承担偿还责任；5.其非借条的借款人，该借条借款人处由中山市新恒华房地产投资有限公司盖章，借款人是该房地产投资有限公司，且该借条的金额与其签订的欠款确认书载明的借款金额不一致，两个证据显示的款项非同一笔款项；6.至庭审之日，其已支付利息约200000元，而货款605900元是以240000元为基数，按月息4.5%的标准计算得来。
本院依法组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴健有与朱志强存在水泥交易往来。2014年3月8日，吴健有向朱志强转账204800元。2016年5月8日，双方对交易货款及借款进行对账，吴健有向朱志强出具还款合同，主要载明：截止至2016年5月8日，吴健有向朱志强供应水泥建材货款605900元；朱志强已核对送货单；若2016年6月8日不能还清，从合同签订之日起，按月息2.7%支付违约金。2016年5月17日至2016年10月9日，吴健有先后多次向朱志强提供水泥等货物，款项合计6174元（1020+1065+159+1155+1175+1170+430=6174）。
2016年11月8日，吴健有（甲方、出借人）与（乙方、借款人）朱志强就2016年5月8日的还款合同所确认的货款达成合意，同意将该货款转为借款，并签订借条一份，主要载明：吴健有借给朱志强711300元，在2016年12月8日前一次性还清；逾期还款的，违约金按月利率1.38%计至清偿之日；乙方逾期还款导致甲方通过法律途径向乙方主张权利、收回货款本息的，届时为实现甲方债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费等）均由乙方负担。朱志强在上述借条借款人处签名、捺印。此后，朱志强于2017年4月21日向吴健有转账支付10000元。
2017年6月16日，双方对2016年11月8日约定的借款进行确认，并同意将该借款转为水泥款款项，同时签订欠款确认书一份，主要载明：朱志强欠吴健有至2016年11月1日止的水泥款700000元；水泥送货单已由朱志强核对无误；朱志强于2017年7月中旬付350000元，于2017年8月中旬付清，否则朱志强按每月1.43%支付违约金，且朱志强在2017年8月31日全部付清水泥货款。签订欠款确认书后，朱志强未依约还款。吴健有追讨货款未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
庭审中，吴健有述称，1.2016年5月8日签订的还款合同上载明的金额为605900元，而涉案借条载明的借款711300元是由货款加上利息所得。双方约定月利率2%，从2016年5月8日至2016年11月8日，按2%的标准计算即为711300元。另外，双方在2016年5月8日后有资金往来；2.其出借204800元给朱志强，700000元减去借款204800元即是货款。
另查，吴健有因本案委托律师代理诉讼事宜，支出律师费22200元。
再查，根据吴健有提出的财产保全申请，本院依法作出（2017)粤2071民初14366号民事裁定，裁定对朱志强名下的房地产价值相当于200000元的产权份额、名下的土地价值相当于500000元的使用权份额进行查封。
本院认为，当事人双方未能对本案中的货款金额及借款金额进行区分，且当事人在涉案借条、欠款确认书亦对双方之间的借款及货款合并处理，故，本院认定本案系合同纠纷。关于吴健有本案诉求的款项的本金数额的问题。吴健有自认涉案借条载明的借款711300元是将货款605900元及相应利息、其于2016年5月8日至2016年10月9日期间向朱志强送货的货款6174元及其利息，累计相加后所得。另外，朱志强在欠款确认书中亦对水泥送货单上载明的货款予以确认。因此，本院认定吴健有诉求的款项本金的数额应为612074元（605900+6174）。朱志强辩称其已支付利息约200000元，并称货款605900元是以借款240000元为基数，按月息4.5%的标准计算后所得的数额，但其未提交任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，本院对其辩解不予采信。
关于违约金及其计算方法。当事人双方于2017年6月16日重新约定截止至2017年6月16日的违约金为87926元（700000-612074=87926），该违约金的约定未违反法律的规定，本院予以确认。同时，当事人约定2017年7月中旬付350000元、2017年8月31日付清余款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，违约金的起算时间应为付款时间届满之日的次日。故，违约金的计算方法为：2017年7月21日起，以350000元为基数，2017年9月1日起，以262074元为基数，均按月利率1.43%计算至清偿之日止。
关于律师费的数额及负担问题。当事人在借条中明确约定如朱志强逾期还款，导致吴健有通过法律途径主张权利、收回货款本息的，届时为实现吴健有债权而发生的一切费用（包括律师费等费用）均由朱志强负担，现吴健有主张朱志强向其支付律师费22200元，符合双方约定，亦未超出广东省律师服务政府指导价的规定范围，本院予以支持。
综上所述，吴健有的诉求，合理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。朱志强的辩解，合理部分，本院予以采信，理据不足部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱志强于本判决生效之日起七日内向原告吴健有清偿货款612074元及违约金（包括2017年6月16日前的违约金87926元；2017年7月21日起，以350000元为基数，2017年9月1日起，以262074元为基数，均按月利率1.43%计算至清偿之日止）；
二、被告朱志强于本判决生效之日起七日内向原告吴健有赔偿律师费损失22200元；
三、驳回原告吴健有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11022元，财产保全费4020元，合计15042元（该款原告吴健有已预交），由被告朱志强负担（被告朱志强于本判决生效之日起七日内迳付原告吴健有）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年一月三十一日
书记员 粟昭林
罗鑫