wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初4512号
原告：杨桂兵，男，1977年1月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吕建，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告杨桂兵与被告吕建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告应传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修材料款12300元，并支付利息，以12300元为基数，从2016年5月30日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至款清之日。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年8月10月被告在原告处购买板材、五金、找平粉等房屋装修材料，当年10月份完工后，双方确认材料款合计12300元。原告要求被告结账付款，被告再三推脱，后向原告出具欠条一张，再次约定于2016年5月30日前付清。但现在被告拒不付款，原告诉至法院。
被告吕建未提出答辩。
审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了一下证据：被告出具的《欠条》一张，落款时间为2016年2月16月，金额12300元，拟证明被告欠原告装修材料款12300元。
本院认定的事实如下：
2015年8月19日至2015年10月1日，原告向被告出售装饰建材板材、五金等材料，共计12300元，双方未签订书面合同。因被告未向原告支付货款，经原告追收，被告于2016年2月16日��原告出具欠条一张，其载明“今欠杨桂兵材料款壹万贰仟叁佰元整，还款日，2016年5月30日前必须付清所有材料款。如果不付清每月以收取滞纳金5%。欠款人：吕建。2016年2月16日”。欠条出具后，至本案诉讼，被告未向原告付款。
本院认为，被告向原告购买装饰建材后，欠原告货款12300元的事实成立。被告向出具欠条，并约定2016年5月30日付清货款。双方所形成买卖合同关系和欠款支付约定，系合同有效的合同关系和约定，被告应当诚信履行约定，支付原告货款12300元，故，原告所诉支付货款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按约定期限付款构成违约，应当承担违约责任，支付原告逾期付款的资金损失。而原告所按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，其利率计算标准既无约定，又无法律依据，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的结算（二）》第二十四条的规定，确认资金利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕建在本判决生效后十日内支付原告杨桂兵货款12300元，并支付资金利息损失（以欠货款余额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付至货款完清时止）。
二、驳回原告杨桂兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告吕建负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原��预交的案件受理费56元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王田爽
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1179号
原告：刘诗乔，男，生于1969年7月14日，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告刘诗乔与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告刘诗乔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘诗乔撤回起诉处理。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 玮
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执92号
申请执行人辛孝成，住址白山市。
被执行人郑喜福，住址白山市。
被执行人高绮，满足，住址白山市靖宇县。
本院在执行申请执行人辛孝成与被执行人郑喜福民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初1187号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年六月二十三日
书记员 牛志博
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1662号
原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道家福园22号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。
负责人：杨永银，总经理。
原告贺楠与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，原告贺楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贺楠撤回起诉处理。
审判员 徐建刚
二〇一八年二月五日
书记员 尹茂伟
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初863号之一
本院2016年9月2日对原告王英杰与被告丁明旭、被告管亮拴民间借贷纠纷一案作出的(2016)豫1221民初863号民事判决书中,文字上有笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:
一、将(2016)豫1221民初863号民事判决书中所有的表述“管亮拴”，补正为“管亮栓”。
二、将(2016)豫1221民初863号民事判决书中的第一页第十行的表述“411221195205194539”，补正为“411221195205194535”。
审判长 张 军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 轶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初3080号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。
负责人：张乙启，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐硕彦，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：林瑞生，男，1966年1月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：丁永镇，男，1984年8月27日出生，回族，住晋江市。
被告：林长流，男，1964年11月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈培霞，女，1970年4月3日出生，汉族，住晋江市。
被告：林雅丽，女，1986年10月18日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1、林瑞生立即偿还原告借款本金57000元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息3717.16元，自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、林瑞生、林长流、林朗次、陈培霞、林雅丽对丁永镇所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年4月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林瑞生应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行借款本金57000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息3717.16元，另自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告丁永镇、林长流、林朗次、陈培霞、林雅丽对被告林瑞生所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告林瑞生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，因适用简易程序减半收取计659元，由被告林瑞生、丁永镇、林长流、林朗次、陈培霞、林雅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一八年四月八日
书记员 叶少菁
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第00669号
原告：胡灶，男，1990年1月20日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：姚秀华，女，1974年2月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。
委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
原告胡灶与被告姚秀华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡灶，被告姚秀华的委托诉讼代理人沈胜堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡灶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还购货款4015元，并赔偿原告因此造成的经济损失10775元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年12月15日，原告在被告处购买38×25×0.9钢管48根、22×0.9钢管70根，合计价款4015元。后原告用该钢管为别人安装防盗网，在验收过程中，发现钢管的厚度不达标，经质量监督检验部门检验，该钢管的平均厚度为0.46MM，与原告所要求购买的0.9MM不相符。经原、被告协商处理未果，故诉至法院。
被告姚秀华辩称，原告的起诉无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据四（检验报告）、证据五（行政复议受理通知书、行政复议终止决定书）不能证明原告在案外人汪东健处安装的钢管是在被告处购买的，本院不予采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，原告在被告处购买38×25×0.9钢管48根、22×0.9钢管70根，合计价款4015元。同年12月25日左右,原告为案外人汪东健安装防盗网，在验收过程中，发现钢管的厚度不达标，经质量监督检验部门检验，该钢管的平均厚度为0.46MM。原告认为被告出卖的钢管不属其购买的厚度，以致成讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：1、原告在被告购买钢管的检验义务？2、原告在被告处购买的钢管是否用于为案外人汪东健安装防盗网？根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定：当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，对钢管的检验义务在原告，且原告亦无充分证据证明其为案外人汪东健安装防盗网的钢管是在被告处购买的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡灶的诉讼请求。
本案受理费170元，由原告胡灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 冷炳勇
审 判 员 周 晓
人民陪审员 余厚润
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第13950号
原告卡得万利商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张旭东(ZHANGXUDONG)，董事长。委托代理人耿灿生，男。被告南通市港闸区爱平建材商行，住所地江苏省南通市。经营者杨爱平，女，1966年12月10日生，汉族，住江苏省南通市。原告卡得万利商业保理(上海)有限公司诉被告南通市港闸区爱平建材商行保理合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿灿生到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卡得万利商业保理(上海)有限公司诉称，原告与被告于2015年1月8日、1月22日分别签订了《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》，约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS机收款工具销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，原告据此向被告提供融资对价款人民币(以下币种同)30万元，并由原告从POS机收单机构按双方约定方式收回融资对价款。2015年1月23日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2015年1月22日向被告支付了融资对价款，扣除保理手续费18,000元和中国人民银行登记费100元后，被告实际收到281,900元，截至2015年7月15日被告共偿还了原告118,329.31元，还应偿还原告融资对价款181,670.69元和相应逾期违约金。根据《商业保理申请及协议书》和《商业保理确认书》的约定，被告应及时支付融资对价款余额及逾期违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还融资对价款181,670.69元；2、被告支付自2015年5月1日起至实际清偿日止按《商业保理申请及协议书》和《商业保理确认书》约定的逾期违约金(逾期违约金以181,670.69元为基数，按年利率24%计算)；3、本案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告南通市港闸区爱平建材商行未应诉答辩。经审理查明，原告与被告于2015年1月8日签订《商业保理申请及协议书》，该《商业保理申请及协议书》第1.1.1条约定，原告在协议期限内批量受让被告使用POS机收款工具，销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款；第1.1.2条约定，原告在收到受让的账款后，向被告支付对价款；第1.2.3条约定，被告据实支付原告在为被告提供保理服务过程中，被有关部门收取的各项费用；第5.1.2条约定，被告按回收账款的固定比例或金额，逐日归还融资对价款；第5.2.1约定，被告同意按融资对价款的一定比率，向原告支付保理手续费，在融资对价款发放时，一次付清；第5.2.2约定，原告回收的被告账款不足以归还融资对价款时，被告须按融资对价款的5‰，向原告支付逾期违约金。2015年1月22日原告与被告签订《商业保理确认书》，约定合同到期日为2015年4月30日；承购账款总额为2,160,344元，融资对价款为30万元；保理手续费为每月2%，保理手续费总计18,000元；中国人民银行登记费100元；逾期违约金为每日按融资对价款的5‰，即每日1,500元。《商业保理确认书》还指定了放款账户、结算账户。原告于2015年1月23日就《商业保理确认书》在中国人民银行征信中心进行了应收账款转让的登记。原告于2015年1月22日向《商业保理确认书》指定的放款账户支付了融资对价款，扣除保理手续费18,000元和中国人民银行登记费100元后，被告实际收到281,900元。2015年4月30日双方约定的合同期满后，至法庭辩论终结日止，被告尚欠原告融资对价款181,670.69元。以上事实，有经庭审质证的《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》、招商银行《付款回单》、《还款交易记录》、《深圳银盛电子支付科技有限公司交易记录》及原告的庭审陈述等证据在案佐证。鉴于被告无正当理由拒不到庭质证，也未提供证据，应视为其放弃对原告证据进行辩驳的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告付了融资对价款，现合同已到期，但被告尚余181,670.69元融资对价款未归还，显属违约，故原告有权按照《商业保理申请及协议书》的约定要求被告归还融资对价款并承担违约责任。《商业保理确认书》对违约金的约定为每日按融资对价款的5‰计算,现原告主张以被告未归还的融资对价款为基数按年利率24%自合同到期日的次日起计算至实际清偿日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告南通市港闸区爱平建材商行经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由被告南通市港闸区爱平建材商行自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通市港闸区爱平建材商行于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理(上海)有限公司偿付融资对价款181,670.69元；二、被告南通市港闸区爱平建材商行于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理(上海)有限公司支付自2014年5月1日起至实际清偿之日止的违约金(以融资对价款181,670.69元为基数，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133.40元，因适用简易程序减半收取计2066.70元，由被告南通市港闸区爱平建材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴智永
二〇一五年十一月二十日
书记员 秦 男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏03刑申73号
惠自荣：
你因吴传华犯职务侵占罪，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382刑初682号刑事判决和本院（2017）苏03刑终79号刑事裁定，向本院提出申诉。
你的申诉理由为：1、原一、二审法院适用法律错误，吴传华不符合职务侵占罪的主体要件；2、原一、二审部分事实认定错误，吴传华的犯罪数额应当扣除在受供销社委托期间所花费的合理费用。
原判决认定，原邳州市果品总公司成立于1990年7月16日，系集体所有制企业。1999年9月8日，邳州市果品总公司向上级主管部门邳州市供销合作总社请示，申请依法实施破产。同年9月30日，邳州市供��合作总社同意其请示。2000年3月6日邳州市人民法院裁定，宣告邳州市果品总公司破产还债。同年7月9日，邳州市果品总公司三宗国有土地使用权被邳州市人民政府收回。同年12月25日邳州市人民法院裁定，确认邳州市果品总公司破产财产分配方案合法有效。该方案认为，可供分配财产不足第一顺序请求权，故应按同一顺序清偿要求比例分配，其分配率为11.28%，包括职工工资、股金、集资、养老金、失业金。
2001年3月6日邳州市人民法院裁定，宣告终结邳州市果品总公司的破产程序。破产程序终结时，破产清算组将原邳州市果品总公司包括仓库、综合办公楼、宿舍、机器设备等固定资产移交给邳州市供销合作总社代管。不久，吴传华与孙科明、李中、王志远受邳州市供销合作总社委托管理原邳州市果品总公司破产后待处理资产有关���宜。吴传华负责全面工作、孙科明是记账会计、李中是现金会计、王志远负责信访稳定，同时按照邳州市供销合作总社的规定发放生活费及办公开支。
被告人吴传华利用职务便利，分别于2002年、2004年虚构“李慧”、“刘萍”二人名义与邳州市供销合作总社签订了原邳州市果品总公司六间门面房租赁合同，合同约定六间门面房每年租金10000元。其后，吴传华又伪造了“刘萍”、“李慧”出具的委托书，将上述六间门面房交由自己代管，分别以更高价格转租给袁明、董敏等人经营使用。2004年至今，吴传华实际收取上述六间门面房租金共计341130元，并以原合同约定上交邳州市供销合作总社或报账时冲抵等方式，共计交纳租金115000元��吴传华采取上述欺骗手段获得租金219530元，非法占为己有。
原判决认定上述事实的证据有：被告人吴传华在侦查阶段的供述，证人李中、孙科明、惠自荣、朱廷俊、王志远、袁明、董敏、刘广贤证言，邳州市人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过，邳州市供销合作总社出具的任职证明，邳州市果品总公司关于申请企业实施破产的文件，邳州市人民法院宣告破产裁定书、通知书，邳州市人民政府关于收回国有土地使用权的决定，邳州市企业产权制度改革指挥部办公室出具的说明，邳州市果品总公司破产清算终结移交清单，房屋租赁合同、委托书、收据，银行现金缴款单，邳州市看守所入所体检表，侦查人员出具的情况说明等。
本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
关于吴传华是否符合职务侵占罪主体的问题。经查，邳州市果品总公司系集体所有制企业，在其破产终结以后，破产清算组将该公司待处置的财产交给邳州市供销合作总社代管，邳州市供销合作总社又委托吴传华等人进行管理。吴传华作为破产企业的留守人员，又系负责人，受破产企业主管部门的委托，对涉案破产资产进行经营管理，所得收入用于解决破产扫尾中的各项支出。从权力来源看，其职权来源于主管部门的委托；从经营内容和性质来看，其代表主管部门对破产企业涉案的房屋进行租赁经营管理和监督，具有相应的职责和职权，符合职务侵占罪的主体要件。
关于原审认定的犯罪数额问题。经查，并无证据能够证实吴传华将涉案租金用于破产企业开支用途，其于原一审提交的电脑、���公开支发票、缴纳的社会保险金等证据，亦不能证实属于可以在相关账目进行报销的范围，不能从侵占既遂的数额中予以扣除。吴传华主观上有非法占有的目的，客观上利用职务便利实施了侵占集体资金219530元的行为，原判决认定该数额为侵占既遂的数额与事实和证据相符，是正确的。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十五日
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1326号
申请执行人：陈芳，女，1974年10月23日出生，住成都市青羊区。
被执行人：薛运友，男，1971年9月20日出生，住成都市成华区。
本院在执行陈芳与薛运友申请人执行异议之诉一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢春秀
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初9008号
原告：先英，女，1971年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告：赵华明，男，1978年2月17日出生，汉族，住山西省平遥县。现住四川省成都市新都区。
原告先英与赵华明买卖合同纠纷一案，本院受理后，因赵华明下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告赵华明送达了相关诉讼文书，公告期间被告赵华明未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告先英到庭参加诉讼，被告赵华明无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告先英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日原告赊布料给被告，被告出具欠条一张，确认欠原告货款32000元，当月9日付款10000元。至今，余款22000元未支付。之后，原告多次催促被告还款，被告每次承诺尽快付款，却未能兑现承诺。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵华明经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：先英向赵华明提供布料，2014年1月1日赵华明与先英对账，并在《销货清单》上签署了“欠款：今欠先英货款32000元。欠款人：赵华明。2014.1.1”。赵华明在该份单据上签字确认。原告称该份单据上的“卢家宽”系先英之子，622×××213系卢家宽中国农业银行卡账号。该份单据上另载明“元月9日转账10000元。”原告确认收到货款10000元。
上述事实有当事人身份信息、销货清单、当事人的当庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，赵华明出具给先英的欠条系赵华明对其与先英之间存在买卖合同关系以及尚欠先英货款32000元的确认。双方之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效。先英向赵华明供应了布料，赵华明并未在先英主张债权的合理期间向先英履行价款支付义务，赵华明的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于先英主张赵华明支付尚欠货款22000元的诉讼请求，本院予以支持。
赵华明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵华明于本判决生效之日起10日内向先英支付货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费260元，共计610元，由赵华明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 臧 庆
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 罗顺菊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 霞
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初1189号
原告:刘康，男，1984年10月13日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘永亮，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，系原告刘康之父。
被告：咸阳朱雀实业有限公司。
法定代表人：祝建，系该公司总经理。
原告刘康与被告咸阳朱雀实业有限公司（以下简称朱雀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘康的委托代理人刘永亮到庭参加了诉讼，被告朱雀公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康诉称：2013年11月22日，我与被告签订商品房买卖合同，约定我购买被告开发的户县余下镇惠民路朱雀尚城第X幢X单元X层X号房，价款278971元，被告在2015年3月16日前交付房屋。逾期交付房屋的，每逾期一天按日向我支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，我履行合同义务交付了全部房款，但是被告没有按照合同约定的时间交房，已经违约，应当承担违约责任。故依法提起诉讼，请求判令被告支付我逾期交房违约金7867元。
被告朱雀公司缺席无答辩。
原告刘康为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、商品房买卖合同复印件。
2、销售不动产统一发票复印件。
被告朱雀公司缺席无质证意见。
本院查明：2013年11月22日，原、被告签订商品房买卖合同，被告朱雀公司将其开发的位于户县余下镇惠民路的名为“朱雀尚城”商品房第X幢X单元X层X号房出售给原告刘康，该房建筑面积共76.86平方米，总价款为278971元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年3月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定，如出卖方逾期交房，每逾期一天出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告通过银行按揭方式向被告朱雀公司缴纳房款278971元。
审理中，原告称被告实际交付房屋时间为2015年12月29日，对此被告称其公司已于2015年12月1日至6日在售楼部及小区单元房门口张贴收房通知，原告29日收房是其自身原因造成，故其不承担12月6日至12月29日之间的违约金。原告表示其未在小区见到被告所称收房通知，被告亦未提供证据证明其于2015年12月1日至6日通知业主收房。2018年2月11日，原告持前述诉称提起诉讼。
本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，且不违反相关法律法规，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务，任何一方违约，都应承担违约责任。原告已将购房款全部交与被告，履行了交款义务，被告亦应按合同约定履行按期交付房产的义务。但在2015年3月16日前被告未能交房，已构成违约，应承担逾期交房违约责任，按合同约定向原告支付违约金。自2015年3月17日至2015年12月29日交房，被告逾期287天，按照已付房款278971元的万分之一即每天27.8971元计算，违约金应为8006.4677元。原告要求被告支付违约金7867元，未超出按合同约定计算的数额，本院予以支持。被告称其已于2015年12月1日至6日通知原告收房，因原告不予认可，被告亦未向法庭提交证据加以证明，故对被告此说法不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告咸阳朱雀实业有限公司于判决生效后十日内支付原告刘康违约金7867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴 邓
二〇一八年三月二十八日
书记员 高锐霄
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执592号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨华、张可花、冯永彬、杨南南、杨蒙蒙借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初155号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人努尔扎提？阿迪力，男，维吾尔族，1992年11月6日出生，户籍地新疆阿克苏市。因本案于2017年11月17日被刑事拘留,同月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人阿孜古丽?玉苏甫江，新疆双语律师事务所律师。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人努尔扎提?阿迪力犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人施景新出庭，指控：被告人努尔扎提？阿迪力于2017年11月17日8时17分许，在位于杭州市江干区闸弄口街道天城路68号的万事利大厦A座门口，窃得被害人李某上衣口袋内的苹果牌iphone8plus型手机1部（价值人民币5605元），被当场发现并追回赃物。
公诉机关认为被告人努尔扎提?阿迪力以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人努尔扎提?阿迪力自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人努尔扎提?阿迪力有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人努尔扎提?阿迪力对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人努尔扎提?阿迪力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人努尔扎提?阿迪力自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人努尔扎提?阿迪力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一八年二月十三日
书记员 刘佩文
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执2815号
刘宇丹、四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司：
关于刘宇丹申请执行四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司车位不动产权证办理、仲裁费一案，该案进入执行程序后，本院依法向成都市不动产登记中心送达了《协助执行通知书》，屋产权办理执行行为已经执行完毕，本案于2017年11月30日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初988号
原告：包东升，男，1980年11月10日生，蒙族，个体，现住宁江区。
被告：孙康瑞，男，1990年1月8日生，汉族，现住宁江区。
原告包东升诉被告孙康瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包东升到庭参加诉讼，被告孙康瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2017年5月30日，被告向原告借款4万元，双方约定自2017年12月30日归还，到期后，原告多次索要欠款，被告不予以偿还。现请求被告偿还欠款4万元，并自2017年5月30日起按照月利2分偿还利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙康瑞未出庭、未答辩。
经审理查明，2017年5月30日，被告向原告借款4万元，双方约定自2017年12月30日归还，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，被告未还款。庭审中，原告自被告逾期还款之日起按年息6%主张利息。
上述事实有原告陈述及原告提供的借据一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告孙康瑞于本判决生效后立即给付原告包东升借款4万元，并自2017年12月30日起至给付之日止按年息6%支付利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年四月八日
书记员 宋庆丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2014号
罪犯郑世勇，男，汉族，1989年10月15日生，中专文化，重庆市巫山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2013年6月14日作出（2012）松刑初字第00179号刑事判决，以被告人郑世勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零三个月，并处罚金四万元（缴纳八千元）。未追缴的被告人的非法所得继续追缴，上缴国库。被告人郑世勇不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）宜刑终字第00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郑世勇确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月6日在安徽省合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警李敏、李妍，罪犯郑世勇、证人陈义国到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郑世勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯郑世勇提请减刑建议符合法律规定。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且财产性判项未全部履行，减刑幅度应从严掌握。
经审理查明，罪犯郑世勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行完毕。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、安徽省合肥监狱《罪犯狱政奖惩集中审批表》证实,该犯至2018年2月获表扬奖励二次。
2、罪犯郑世勇的陈述及证人证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、缴款单据证实，该犯缴纳罚金八千元。
本院认为，罪犯郑世勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力而不履行，且其系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑世勇减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2012年4月27日起至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年六月十三日
书记员 李小玢
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0211执1023号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人王建军，该分行行长。
被执行人朱华卫，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人朱华卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初704号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同��本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初704号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
代理审判员 陶 广
代理审判员 邹晓明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 奇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1790号
原告：邵静，女，汉族，1981年7月21日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：黄治飞，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告：周三凤，女，汉族，1985年6月6日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：杜路，男，汉族，1985年6月5日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告邵静诉被告周三凤、杜路民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告邵静委托代理人黄治飞到庭参加诉讼，被告周三凤、杜路经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日，二被告（系夫妻关系）以经营美容养生馆需要资金为由向原告借款4万元，并口头约定月息2分，半年后归还，借款到期后，被告仅偿还利息1,800.00元。为此，原告诉至法院请求1、依法判令被告偿还借款本金40,000.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告周三凤、杜路未提交答辩意见。
原告邵静所举证据有：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借条、汇款凭证，拟证明被告向原告借款4万元的事实。
被告周三凤、杜路未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2015年11月29日被告周三凤向原告邵静出具借条借款40,000.00元，该款经原告催讨未果。为此，原告诉至法院请求1、依法判令被告偿还借款本金40,000.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告周三凤向原告邵静借款4万元属实，应予偿还。被告周三凤借款未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。原告诉请被告杜路承担共同偿还责任无相应证据，故本院认定被告杜路与本案借款无关联，依法不承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周三凤于本判决生效之日起十日内向原告邵静偿还借款本金40,000.00元。
二、驳回原告邵静对被告杜路的诉讼请求。
本案诉讼800.00元由被告周三凤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本
市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：王向东
审判员 ： 徐 磊
审判员 ： 张 琳
二〇一八年二月二十七日
书记员 ：吴白茹
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初482号
原告李某某，女，汉族，黑龙江省克山县人，农民，住所地集安市。
被告孙某某，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告孙某某离婚；2、婚生男孩孙某由被告孙某某抚养，原告支付相应抚养费；3、判令原告随时探望孙某。事实与理由：原、被告婚初感情尚可，但是孩子出生后，因性格不合及生活琐事等原因经常吵架，被告还经常恶言恶语，对原告心理及精神上造成巨大伤害。因原告要照顾孩子没有经济来源，被告也不愿意给原告生活花销，结婚至今原告未花被告一分钱。婚后两年原告还遭被告酒后打骂。当时也申请过离婚，后经工作人员调解撤回起诉。原告2014年11月原告离家，自己在市里打工。离家分居四年原告不能及时照顾孩子，照顾家庭且经常受到被告威胁，经常吵架，被告还多次到原告工作的地方对原告恶言讽刺，实施暴力。双方感情未有好转，感情恶化，多次协议离婚未果。以上事实足以证明原、被告之间感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉讼至人民法院。
原告李某某提交结婚登记审查处理表1份，证明原、被告结婚时间。
被告孙某某对原告李某某提交结婚登记审查处理表没有异议。
被告孙某某辩称：不同意离婚，原告所述与事实不符，我们还有感情。
被告孙某某未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告对证据进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告李某某起诉要求与被告孙某某离婚，被告孙某某不同意离婚，原告李某某虽主张与被告孙某某已分居四年，但中国传统节日依然与被告孙某某及孩子共同度过，且原告李某某在庭审中未提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙震宇
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终33号
原公诉机关四川省岳池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷景萍，曾用名“雷萍”，女，生于1962年2月27日，汉族，小学肄业，居民，家住江西省。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月22日被岳池县公安局刑事拘留；同年6月2日被岳池县公安局取保候审。经岳池县人民法院决定，2017年12月18日被岳池县公安局执行逮捕。现押于广安市看守所。
四川省岳池县人民法院审理四川省岳池县人民检察院指控原审被告人雷景萍犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十二月十八日作出（2017）川1621刑初354号刑事判决，认定被告人雷景萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人雷景萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人雷景萍申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人雷景萍的真实意思表示。
本院认为，上诉人(原审被告人)雷景萍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人雷景萍自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，上诉人雷景萍积极赔偿被害人部分经济损失，依法可酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷景萍在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）雷景萍撤回上诉。
广安市广安区人民法院（2017）川1621刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱华
审 判 员 王 佳
审 判 员 廖安宁
二〇一八年三月十二日
法官助理 李 颖
书 记 员 谭 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1222执104号之一
申请执行人冉光世，男，1977年5月13日，汉族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人兰颖超，男，1961年6月14日出生，壮族，住广西天峨县。
本院在执行申请执行人冉光世与被执行人兰颖超民间借贷纠纷[（2018）桂1222执104号]一案中，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2017）桂1222民初550号民事判决书，被执行人应支付申请执行人冉光世16862.67元。因被执行人兰颖超拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人冉光世向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人兰颖超自动履行生效法律文书确定的给付义务，于2018年5月9日将借款16862.67元存入本院执行款专户，现本院已经支付给申请执行人冉光世完毕。为此，本院认为，本案生效法律文书确定的给付义务已经全部履行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2017）桂1222民初550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王汉昌
审判员 龙园玲
二〇一八年五月十二日
书记员 王明龙
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更894号
罪犯王小东，男，1969年12月15日生于黑龙江省绥棱县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2013年6月20日作出(2013)长刑一初字第84号刑事判决，认定王小东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2016年4月14日为王小东减为有期徒刑20年3个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2016年4月14日起至2036年7月13日止。截止2018年5月1日余刑为18年2个月12天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小东能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王小东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在审理期间，积极履行财产性判项5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小东减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2278号之一
申请执行人李莲萍，女，汉族。
申请执行人王建智，男，汉族。
被执行人覃卫东，男，汉族。
申请执行人李莲萍、王建智与被执行人覃卫东物权确认纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06860号民事判决书已发生法律效力，被执行人覃卫东未主动履行法律义务，申请执行人李莲萍、王建智于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06860号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人覃卫东自收到本院执行通知后三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。因本院（2015）雁民初字第06860号民事判决书判决内容为：“一、登记在被告覃卫东名下位于西影路××小区××单元××室房屋一套归原告李莲萍、王建智所有。二、被告覃卫东于本判决生效之日起三十日内协助原告李莲萍、王建智办理位于西影路××小区××单元××室房屋的过户手续。”故本院作出（2017）陕0113执2278号执行裁定书，裁定将覃卫东名下的位于西安市西影路××小区××单元××室房产（权属证号：1125104014-35_2-9-11103）过户至李莲萍（身份证号：）、王建智（身份证号：）名下，原房产证作废。西安市不动产登记服务中心已协助办理过户。另，本案执行费500元，申请执行人自愿承担并已交纳，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2278号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 进
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13191号
原告：杭德志，男，1948年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张承德，男。
被告：邓可勇，男，1987年8月23日出生，汉族。
被告：杭飞，女，1987年3月17日出生，汉族。
原告杭德志与被告邓可勇、杭飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告杭德志及其委托诉讼代理人张承德到庭参加诉讼，被告邓可勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杭飞经公告送达开庭传票，未到庭参加���讼。本案现已审理终结。
原告杭德志向本院提出诉讼请求：1.邓可勇、杭飞偿还借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2015年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.邓可勇、杭飞承担本案诉讼费。事实和理由：其系杭飞的养父，邓可勇与杭飞原系夫妻。2014年7月8日，邓可勇、杭飞因经营皮草生意需要，向其借款40000元并出具了欠条。后其多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告邓可勇、杭飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杭飞系杭德志的养女。杭飞与邓可勇原系夫妻关系，双方于××年××月××日登记结婚，于××年××月××日协议离婚。2014年7月8日，邓可勇、杭飞因经营皮草生意需要向杭德志借款40000元，并于当日出具欠条一份，载明：于2014年7月8日向杭德志借款肆万元���，于2015年7月8日归还（包括利息）。后邓可勇、杭飞未归还借款。
上述事实，有欠条、社区证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邓可勇、杭飞向杭德志借款，有欠条为证，杭德志对40000元现金交付亦作出了合理解释，足以证明双方形成借款合同关系。杭德志要求邓可勇、杭飞归还借款本金40000元，具有事实及法律依据，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于逾期利息的问题。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杭德志主张自逾期之日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。邓可勇、杭飞经本院传票传唤，无正当理由拒不��庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓可勇、杭飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭德志偿还借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2015年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费560元，合计1410元，由被告邓可勇、杭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梅海洋
人民陪审员 徐六粉
人民陪审员 张庆美
二〇一八年二月十一日
书 记 员 金 蕾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初5341号
原告宗国书，男，1967年3月31日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告吴海军，男，1974年1月11日出生，汉族，住兴化市。
被告刘小琴，女，1974年9月11日出生，汉族，住兴化市。
原告宗国书诉被告吴海军、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告吴海军、刘小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年3月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止），承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，被告吴海军因资金周转之需，向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限为一个月。后被告仅偿还原告截止到2016年3月9日的利息，此后的利息及借款本金一直未偿还。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告均负有清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴海军、刘小琴未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、两被告婚姻登记信息一份，本院审核后认为，借条系原件，婚姻登记信息系兴化市民政局出具，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，被告吴海军出具借条向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限一个月，原告向被告交付现金50000元，被告仅偿还截止至2016年3月9日的利息，此后的利息及本金未偿还。
1997年1月26日，被告吴海军、刘小琴登记结婚，2016年8月8日办理离婚登记。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告吴海军向原告借款50000元，有原告提供的借条为证，借贷关系合法有效，被告吴海军应当按照约定还本付息，其逾期还款，原告可主张自逾期还款之日起按借期内的利率支付的逾期利息。借款发生于被告吴海军、刘小琴夫妻关系存续期间，被告刘小琴未提供证据证明被告吴海军向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告吴海军所欠原告债务应认定为夫妻共同债务，两被告均负有清偿义务，原告的诉讼请求，本院应予支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海军、刘小琴于本判决生效后十日内给付原告宗国书借款本金50000元及利息（从2016年3月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取688元，由两被告负担。此款原告已预交，两被告在判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费1376元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 王丽君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 薛 超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
三、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特70号
申请人：重庆沃顿广告文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡17号3-15-2号，统一社会信用代码91500103686214643Q。
法定代表人：张兴桂，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
被申请人：唐蜜，女，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人重庆沃顿广告文化传媒有限公司（以下简称“沃顿公司”）与被申请人唐蜜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
沃顿公司称，2017年10月12日沃顿公司收到重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会关于渝中劳人仲案字［2017］第1053号仲裁通知书等材料，2017年10月18日，沃顿公司向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提出管辖权异议，但该委至今未予以书面回应。另外，劳动争议案件应自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束，案情复杂需要延期的，延期不得超过十五日，但重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日受理本案，直至2018年2月11日才做出仲裁裁决书。因此仲裁委的裁决违反法定程序，请求依法予以撤销。
唐蜜称，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决程序合法，请求驳回申请。
经审查查明：2018年2月11日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字[2017]第1053号仲裁裁决书，裁决：一、重庆沃顿广告文化传媒有限公司向唐蜜支付2017年8月份的工资2833.9元；此金额，重庆沃顿广告文化传媒有限公司应自裁决书生效之日起5日内一次性向申请人支付。二、驳回唐蜜的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。另查明，唐蜜收到该裁决书后不服，于十五日内向渝中区人民法院提起了诉讼，渝中区人民法院已于2018年2月28日受理了该案。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，被申请人唐蜜已向渝中区人民法院提起诉讼，沃顿公司的申请应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆沃顿广告文化传媒有限公司的申请。
审 判 长 王伯文
审 判 员 叶 欢
审 判 员 刘恋砚
二〇一八年四月九日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 陈军杰
四川省青川县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0822行初14号
原告何素珍,女，汉族,生于1964年9月18日,住四川省青川县。
委托代理人张定云，男，汉族，生于1963年6月3日，住四川省青川县，系原告之夫。
被告青川县房产管理局。
原告何素珍诉被告青川县房产管理局行政登记一案，本院于2016年7月4日依法受理。在审理过程中，原告何素珍申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告何素珍申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何素珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘宗玉
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 徐富琼
二〇一六年七月五日
书 记 员 李建琳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民初121号
原告：曾俊傅，男，汉族，1986年11月5日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水伊腾厨具设备厂，住所地佛山市南海区里水镇大冲工业区自编16号4座。
本院在审理原告曾俊傅诉被告佛山市南海区里水伊腾厨具设备厂、刘伟伦侵害实用新型专利权【专利号：ＺＬ20142004××××.2、专利名称为“一种棉花糖盆以及棉花糖机”】纠纷一案中，由于原告未在法定期限内提交被告刘伟伦的身份材料，本院无法查明被告刘伟伦相关信息，其不能作为适格被告，故本案适格被告只有佛山市南海区里水伊腾厨具设备厂。原告于开庭前向本院提出变更诉讼请求申请，申请将赔偿数额变更为1万元，后原告因与被告达成和解，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告曾俊傅申请变更诉讼请求及撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告曾俊傅变更诉讼请求及撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾俊傅负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭海华
审 判 员 彭 盎
二〇一八年一月二十四日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
詹思奇
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初218号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园，统一社会信用代码：914402325940288277。
法定代表人：谢世全。
委托诉讼代理人：邓援越。
委托诉讼代理人：曹芙蓉。
被告：肖声华，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告肖声华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告肖声华承诺缴纳物业服务管理费为由向本院申请撤回对被告肖声华的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛政新
二〇一八年四月十九日
法官助理 文欣怡
书 记 员 陈媛媛
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初223号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园，统一社会信用代码：914402325940288277。
法定代表人：谢世全。
委托诉讼代理人：邓援越。
委托诉讼代理人：曹芙蓉。
被告：范秀荣，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告范秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告范秀荣承诺缴纳物业服务管理费为由向本院申请撤回对被告范秀荣的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛政新
二〇一八年四月十八日
法官助理 文欣怡
书 记 员 陈媛媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18320号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：曹罡玮，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖南郴州市永兴县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告曹罡玮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告曹罡玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.曹罡玮向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币164622.48元（暂计至2017年3月17日）：其中本金48889.12元、利息32287.32元、滞纳金83446.04元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.曹罡玮承担本案诉讼费用。事实和理由：曹罡玮向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××69，开户时间：2011年11月1日。曹罡玮在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
曹罡玮在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有曹罡玮签名的《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年11月1日。
二、卡号：52×××69。
三、信用额度：50000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金48889.12元、利息32287.32元、滞纳金83446.04元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。曹罡玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，曹罡玮应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹罡玮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金48889.12元及利息、滞纳金（截至2017年3月17日，利息32287.32元、滞纳金83446.04元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592.44元，由被告曹罡玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初2604号
原告:黄山市像素互动网络有限公司,住黄山市屯溪区徽州大道3号黄山玉屏府39幢1单元,统一社会信用代码：91341000336781840T（1-1）。
法定代表人：汪凯,总经理。
被告:黄山蓝韵文化艺术传播有限公司,住黄山市屯溪区阳湖镇兖溪村工业园内综合楼119,统一社会信用代码：91341000087561336R。
法定代表人：龙有方,总经理。
本院在审理原告黄山市像素互动网络有限公司诉被告黄山蓝韵文化艺术传播有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告黄山市像素互动网络有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一七年十二月八日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1797号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘xx，男，1988年7月13日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人刘xx因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4417号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘xx申请再审称，刘xx的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，根据刘xx的起诉请求，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。刘xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘xx的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年十月二十六日
书记员 穆宝宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0582民初7302号
申请人：张文学,男,1965年6月1日生,汉族,住所地张家港市。
申请人：陆巧珍,女,1963年6月1日生,汉族,住所地张家港市。
被申请人：胡文华,男,1982年1月26日生,汉族,住所地江阴市。
被申请人：瞿忠妹,女,1984年12月10日生,汉族,住所地张家港市。
申请人张文学、陆巧珍与被申请人胡文华、瞿忠妹追偿权纠纷一案，申请人张文学、陆巧珍于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡文华、瞿忠妹银行存款275000元或查封其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人张文学、陆巧珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡文华、瞿忠妹银行存款275000元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一八年六月十五日
书记员 钱丽芳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2367号
原告：韦明后，男，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：邓龙强，男，1981年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告韦明后与被告邓龙强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员秦先俊适用小额诉讼程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告韦明后到庭参加了诉讼，被告邓龙强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明后向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付材料费5400元以及违约金2000元，合计7400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月至12月期间，被告在原告门市拉材料，总共欠下5400元，双方约定于2013年6月16日之前付清，但到期后迟迟未付，原告多次催收，被告均以各种理由未付。故原告诉至法院。
被告邓龙强未作答辩。
经审理查明，被告于2013年5月16日向原告出具欠条一张，载明“今欠韦明后涂料材料钱人民币5400元，大写伍仟肆佰元整，于1个月之内归还，2013年6月16日之前付清。”落款处为“2013.5.16邓龙强”。原告在庭审中陈述，原告在南川建材市场经营涂料生意，被告系涂料师傅，被告在原告处购买涂料后欠下上述款项，后经原告催收未果，遂向法院提起前述诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。原、被告之间的买卖合同关系有被告向原告出具的《欠条》在案证明，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，被告应当按照双方的约定支付尚欠原告的货款5400元，对原告要求被告立即支付材料款5400元的诉讼主张，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，本院认为原告的该请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓龙强于本判决生效后立即向原告韦明后支付材料款5400元。
二、驳回原告韦明后的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由被告邓龙强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年五月二日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1013号
原告：杨德琼,女,1972年5月2日出生,汉族，住四川省通江县。
被告：杜斌，男，1967年11月19日出生，汉族，户籍地：四川省通江县。
原告杨德琼与被告杜斌“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德琼��庭参加了诉讼,被告杜斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款50000元，并按年利率6％支付逾期利息。事实及理由：2015年5月5日，被告杜斌立据借原告现金50000元，口头约定月利率5％，借款到期后，经多次催收，被告不履行还款义务，现起诉，请求实现诉请。
被告未答辩未提供证据。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告系朋友，2015年5月5日，被告借原告现金50000元，并立据载明：“今借到杨德琼同志处现金伍万元（50000元），借期半年，于2015年11月5日归还”。期满后，被告未履行还款义务，原告收款无果涉��。诉讼中，原告对出借款项来源、支付时间、地点、方式作出了合理说明。
本院认为，原告基于民间借贷关系主张被告返还借款50000元，有借据及当事人合理陈述等证据为证，被告未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的举证、质证和抗辩权利，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。被告未按期还款，构成违约，现原告诉请其立即偿还借款50000元，并按年利率6％给付逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告杜斌于本判决生效后10日内偿还原告杨德琼借款��金50000元。
二、被告杜斌于本判决生效后10日内支付原告杨德琼自2015年11月6日起，以本金50000元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息。
案件受理费1050元，由被告杜斌负担（原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王平珍
人民陪审员 屈正琼
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄 为
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2130号
申请执行人：旦增罗布，男，1981年8月27日出生，住拉萨市城关区。
被执行人：眉山市物资有限公司，住所地眉山市东坡区纱彀巷北段。
被执行人：万国祥，男，1965年8月6日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：东洲，男，1952年11月12日出生，住成都市武侯区。
本院在执行旦增罗布与眉山市物资有限公司、万国祥、东洲股权转让纠纷一案中，因被执行人财产系轮候查封，依法不宜处置，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢春秀
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1787号
原告：王陈，男，汉族，1985年5月25日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。
委托代理人：陈学文、张欢欢，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：熊学锦，男，汉族，1975年10月22日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：熊慧芳，女，汉族，1976年10月10日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告王陈诉被告熊学锦、熊慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告王陈委托代理人张欢欢、被告熊慧芳到庭参加诉讼，被告熊学锦经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告熊学锦、熊慧芳因做生意资金周转困难欲向原告王陈借款150,000.00元，因与二被告系亲戚关系，原告于2014年9月初和10月底，先后通过银行转账与现金方式向被告熊学锦支付150,000.00元，二被告在2014年9月20日向原告出具借条，并约定借款月利率2%，同时口头承诺一年内还清本息。该款到期后经原告多次上门催要未果。为此，原告诉至法院请求判令1、被告支付原告借款本金15万元及相应利息（自2014年9月20日起按月利率2%计算至还清之日）。2、案诉讼费用由二被告承担。
被告熊慧芳辩称：钱是熊学锦借的，我跟他已经离婚了。熊学锦因为工厂经营不好，离家出走，杳无音信。外债收不回来，没有钱支付借款。如果我有经济实力，我愿意还钱给原告。
被告熊学锦未提交答辩意见。
原告王陈所举证据有：
证据一、原、被告身份信息及二被告婚姻登记信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、借条、汇款凭证，拟证明二被告向原告借款的事实。
被告熊学锦、熊慧芳未举证。
庭审质证时，被告熊慧芳对原告所举证据一无异议，并说明与熊学锦最后一次离婚是2016年。对证据二表示属实，借条是后来补写的。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年9月3日至2014年10月11日，被告熊学锦、熊慧芳分四次向原告王陈借款共计150,000.00元，2014年9月20日，被告熊学锦、熊慧芳向原告出具借条，约定月息2分。该款到期后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院请求判令1、二被告支付原告借款本金15万元及相应利息（自2014年9月20日起按月利率2%计算至还清之日）。2、案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告熊学锦、熊慧芳向原告出具借条借款150,000.00属实，应予偿还。被告借款未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告家庭共同债务，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊学锦、熊慧芳共同于本判决生效之日起十日内向原告王陈偿还借款本金150,000.00元，利息自2014年9月20日起按月利率2%计算至还清之日。
本案诉讼3,300.00元由被告熊学锦、熊慧芳共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本
市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：王向东
审判员 ： 徐 磊
审判员 ： 张 琳
二〇一八年二月一日
书记员 ：吴白茹
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民初147号之一
原告:刘开政,男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区朱庄矿工人四村**栋*号。
原告:许磊,男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告:安徽润福置业有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖社区财富中心B区2405号。
法定代表人：李向阳，该公司总经理。
第三人:郭勇,男，1976年12月26日出生，住安徽省淮南
市谢家集区蔡家岗站后村散户村8-6。
原告刘开政、许磊因与被告安徽润福置业有限公司（以下简称润福公司）、第三人郭勇合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案,依法组成合议庭进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款进一步规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告刘开政、许磊要求润福公司、郭勇根据《合作经营合同》确认其投资收益的比例，本案性质不属于合资、合作开发房地产合同纠纷，不适用不动产专属管辖的法律规定。而作为普通合同纠纷案件,本案被告住所地和合同履行地均不在淮北市，本院不具有管辖权。根据上述法律及司法解释规定，刘开政、许磊的起诉不属于本院管辖，应当裁定驳回刘开政、许磊的起诉。刘开政、许磊对其诉讼请求可在具有管辖权的人民法院另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘开政、许磊的起诉。
本案不收取诉讼费用。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0121执60号之一
申请执行人蔡军，男，汉族，出生于1976年11月23日，住新疆乌鲁木齐县。
被执行人马建军，男，回族，出生于1965年8月13日，住乌鲁木齐县。
本院在执行申请执行人蔡军与被执行人马建军民间借贷纠纷一案中，在执行期间被执行人马建军因病死亡，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证劵及工商管理部门等单位查询、调查，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产和遗产，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结(2015)乌民一初字第293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 阿布力克木
审判员 高 福 宏
二〇一六年七月二十日
书记员 叶 力 江
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监714号
申请执行人：李科杰，女，住商水县。
被执行人：王长明，男，住周口市川汇区。
被执行人：李小艳，女，住商水县。
李科杰与王长明、李小艳借款合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二〇一七年二月六日立案执行，现因该案长期未能执结，周口市川汇区人民法院于二〇一八年七月九日以案情复杂，情况特殊为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2016）豫1602民初4767号民事调解书由沈丘县人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送沈丘县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 源
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终367号
上诉人(原审被告)：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
法定代表人：姚军，总经理。
被上诉人（原审原告）：程刚，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原审被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，汉族,住重庆市永川区。
上诉人重庆恒筑建筑劳务有限公司（以下简称恒筑公司）因与被上诉人程刚、原审被告张锡平追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初581号民事裁定，向本院提起上诉。
恒筑公司上诉称，其住所地为重庆市荣昌区，依据原告就被告的原则，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。
本院经审查认为，程刚提起诉讼称，其受恒筑公司招聘，在重庆市江津区南北大道的金科·中央公园商业12-B及洋房工地做工，做工期间由张锡平代班管理，产生工资280元，请求判令恒筑公司及张锡平连带支付拖欠的工资280元。根据程刚的起诉请求及事实理由，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，程刚诉称的劳动合同履行地在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。恒筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘 悦
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执631号之二
申请执行人：潘久皋，男，汉族，1968年7月28日出生，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：谢登全，男，汉族，1979年4月26日出生，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1204号民事判决，受理申请执行人潘久皋申请执行被执行人谢登全民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，依法强制执行到位案款4410.00元。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升华
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗小清
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更641号
罪犯肖艳萍，女，1969年8月8日出生于湖北省孝感市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2013年4月12日作出(2013)鄂东西湖刑初字第00061号刑事判决，认定被告人肖艳萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元，剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金60000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。被告人肖艳萍不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月19日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建��书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖艳萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯肖艳萍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖艳萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖艳萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖艳萍的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年6月18日起至2027年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第550号
原告：李亚谷，身份证住址广卅市白云区。
原告：李亚足，身份证住址广卅市白云区。
两原告共同委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：兰乾苓，身份证住址广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。
被告：广州市骏发运输有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：杨国沈，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区水荫路115号三层D区320-323房及四层422房。
负责人：卢非，总经理。
委托代理人：许意萍，身份证住址广东省茂名市茂南区，公司员工。
原告李亚谷、李亚足诉被告兰乾苓、广州市骏发运输有限公司（以下称骏发公司）、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年10月30日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李亚谷、李亚足及两原告共同委托代理人赵胤，被告兰乾苓，被告保险公司的委托代理人许意萍到庭参加诉讼。被告骏发公司经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件的基本事实
一、事故发生概况：2015年8月11日15时，受害人李满雪、未戴安全头盔驾驶无牌号两轮轻便摩托车沿白云区夏花三路北往南车道由南往北行驶遇被告兰乾苓驾驶粤A×××××号轻型厢式货车沿无名便道由西往东行驶至向北左转弯，结果两轮轻便摩托车与轻型厢式货车发生碰撞，造成李某受伤及车辆损坏的交通事故。李某被送医院抢救无效于2015年8月23日死亡。
二、交警部门的责任认定：被害人李某承担事故的主要责任，被告兰乾岑承担事故次要责任。
三、受害人概况：发生交通事故后，受害人李某被送至广东三九脑科医院住院治疗，住院12天。经医院救治无效于2015年8月23日死亡。
四、医疗费：依据医疗费票据显示，受害人因此次交通事故入院治疗，截至2015年8月23日被害人死亡，花去医疗费合计50886.51元，本院予以确认。
五、住院伙食补助费：受害人共计住院12天，原告主张按照100元/天计算住院伙食补助费合法合理，本院予以支持，确认为1200元（100元/天×12天）。
六、误工费：原告主张误工费，提供的单位证明没有单位负责人或经办人的签字或盖章，不具有证据效力，对其主张误工费，本院不予支持。
七、交通费：考虑被害人因伤住院，后经救治无效死亡，办理后事需产生交通费支出，原告要求交通费合法合理，但原告主张3000元交通费过高，本院酌定为800元。
八、死亡赔偿金：受害人李某的户口簿显示其为城镇居民户口，对原告方主张的死亡赔偿金应按照城镇居民人均纯收入标准计算。被害人于2015年8月23日死亡，时年77岁，死亡赔偿金应依法计算5年。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民可支配收入标准30192.9元/年计算，故死亡赔偿金应为150964.5元（30192.9元/年×5年）。
九、丧葬费：参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有单位在岗职工标准64790元/年计算，丧葬费为32395元（64790元/年÷2）。故对于原告主张32395元予以支持。
十、精神损害抚慰金：受害人李某因本次交通事故导致死亡，考虑死者在交通事故中负主责，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，应以30000元为宜。
十一、原告已获赔偿情况：原告在庭审中确认被告保险公司给付了10000元，被告兰乾岑给付40500元，本院予以确认。
十二、保险合同主体：被告保险公司为粤A×××××号轻型厢式货车的保险人，该车的被保险人是被告骏发公司。
十三、保险合同类型：粤A×××××号轻型厢式货车由被告保险公司承保交强险及赔偿限额为30万元的不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
十四、机动车使用人及其他主体：粤A×××××号轻型厢式货车登记车主是被告骏发公司，事故发生时由被告兰乾岑驾驶。根据被告兰乾岑补充提交的《机动车委托托管服务合同书》，证实被告兰乾岑是粤A×××××的实际所有人，被告骏发公司与被告兰乾岑系挂靠关系。
十五、原告诉讼请求：被告连带赔偿原告各项经济损失122957.24元；2、被告承担本案的诉讼费用。
判决理由与结果
本院认为:根据原告提供的证据，本院确认原告李亚谷、李亚足与受害人李某系父女关系，是本案适格的当事人。被告未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定，受害人李某承担事故的主要责任，被告兰乾岑承担事故次要责任，故被告兰乾岑要为造成原告方的损失承担70%的赔偿责任。被告骏发公司与被告兰乾岑系挂靠关系。根据«最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释»第三条的规定，被告兰乾岑和被告骏发公司承担连带赔偿责任。因被告保险公司承担肇事车辆的交强险和责任限额为30万元商业第三者责任险，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在机动车交通事故第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任。本院经审理查明，因救治受害人花费医疗费50886.51元，被告保险公司承担交强险10000元后，被告骏发公司和被告兰乾岑按责应赔偿原告方医疗费12265.95元（40886.51元×30%）。该款项由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。其他费用包括住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金合计215359.5元，由被告保险公司在交强险有责任的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，剩余费用105359.5元，按照责任比例，被告骏发公司和被告兰乾岑承担30%的赔偿责任即31607.85元，该款项由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。在庭审中，原告方确认被告兰乾岑垫付40500元，被告保险公司垫付医疗费10000元，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告3373.8元。因被告保险公司已足额赔偿原告，故被告骏发公司和被告兰乾岑无需向原告承担赔偿责任。被告骏发公司经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效之日起三日内，被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李亚谷、李亚足3373.8元；
二、自本判决生效之日起三日内，被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在交强险有责任的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李亚谷、李亚足住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共110000元；
三、驳回原告李亚谷、李亚足的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759元，由原告李亚谷、李亚足负担215元，被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担2544元。该费用原告已预交，被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应负担部分于本判决书生效之日起三日内向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 刘燕珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯子鸿
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初4878号
原告：何金蓉，女，汉族，生于1966年2月20日，住广元市利州区。
被告：岳元福，男，汉族，生于1967年3月27日，住广元市利州区。
被告：唐兰英，女，汉族，生于1962年8月1日，住广元市利州区，系岳元福妻子。
本院在审理原告何金蓉与被告岳元福、唐兰英民间借贷纠纷一案中，原告何金蓉于2018年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何金蓉申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何金蓉撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告何金蓉负担。
审判员 张瀚之
二〇一八年一月十六日
书记员 薛 成
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初3803号
原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司，住所地重庆市南川区南园路69号香格里拉花园1-1-2，组织机构代码67337094-6。
负责人：罗斌山，该公司经理。
诉讼委托代理人：刘莉、郭科（实习律师），重庆振云律师事务所律师。
被告张承伟，男，1975年11月17日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司诉被告张承伟追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员杨宝黎担任审判长，代理审判员韩利凤、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司的委托代理人刘莉、郭科到庭参加了诉讼；被告张承伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年9月11日，被告张承伟醉酒驾驶渝GEXX**号小型轿车沿江都新村水泥路自江都村往石横村方向行驶，行驶至江都新村路段，与徐立毛驾驶的闽EYXX**号二轮摩托车碰撞，造成徐立毛、徐英受伤及两车受损的交通事故。2014年9月26日福建省长泰县公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定被告张承伟承担全部责任。被告张承伟系醉酒驾驶。后因被告张承伟投保于原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司，且在保险有限期内。2015年3月17日，经福建省长泰县人民法院主持调解，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司在交强险范围内垫付徐立毛赔偿款55205.94元，垫付徐英赔偿款32794.06元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条第二款、二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求人民法院依法判令被告返还原告垫付88000元及利息。利息于2015年4月22日开始按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款偿清时止。
被告张承伟未作答辩，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月11日，被告张承伟醉酒驾驶渝GEXX**号小型轿车沿江都新村水泥路自江都村往石横村方向行驶，行驶至江都新村路段，与徐立毛驾驶的闽EYXX**号二轮摩托车碰撞，造成徐立毛、徐英受伤及两车受损的交通事故。2014年9月26日福建省长泰县公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定被告张承伟承担全部责任。被告张承伟系醉酒驾驶。徐立毛和徐英将本案原、被告诉至法院，2015年3月17日，经福建省长泰县人民法院主持调解，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司在交强险范围内垫付徐立毛赔偿款55205.94元，垫付徐英赔偿款32794.06元，合计88000元。
上述事实，有原告的陈述，（2015）泰民初字第261号、261号民事调解书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为:福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第261号、261号民事调解书现已生效，具有法律效力。依据调解内容，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司需垫付徐立毛、徐英的赔偿款88000元。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，原告已享有追偿权。现原告向被告主张追偿权，符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告主张的于2015年4月22日开始按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款偿清时止的利息的诉讼请求。本院结合《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第二款：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。……”的规定，本案主张的利息不在保险公司的赔偿范围内，且该主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内被告张承伟向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司支付88000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，公告费600元，合计2600元，由被告张承伟负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费2000元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨宝黎
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 谢学平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张焜棋