重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5216号
原告：曹家龙，男，1969年5月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁平区ＸＸ建材经营部，住所地重庆市梁平区梁山街道石马路76号，统一社会信用代码92500228MA5UP1AW8E。
经营者：姚代江，男，1966年6月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，个体工商户，户籍地址重庆市梁平区。
被告：姚代江，个人身份信息同前。
二被告委托代理人：黎克奎，重庆中雷律师事务所律师，特别授权代理。
曹家龙与梁平区ＸＸ建材经营部、姚代江合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹家龙及其委托代理人常仕武、被告梁平区ＸＸ建材经营部和被告姚代江的委托代理人黎克奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告共同支付原告应分得的工程款440427.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告姚代江系被告梁平区ＸＸ建材经营部的经营者。2013年，原告与被告姚代江共同承接了银桂路桥、桂南支Ⅱ路两座桥梁的建设工程。工程完工后，原、被告在中间人曹家国的协调下于2017年6月19日进行了清算，并形成了书面的决算说明。决算说明中对工程尾款116万元的分配达成了一致意见，原告应领取409136.98元，有争议的26720.00元由曹家国暂时保管。根据发包方路桥公司的要求，该尾款116万余元由被告梁平区ＸＸ建材经营部开具材料款发票，由发包方路桥公司直接支付到被告梁平区ＸＸ建材经营部的银行账户。后经算账实际应收工程款1169536.49元，原告实际应分得工程款413707.25元。被告梁平区ＸＸ建材经营部向路桥公司开具了两张共计1169536.49元的发票，路桥公司支付了869536.49元至被告梁平区ＸＸ建材经营部的银行账户。但被告在领取上述款项后，并未按约定支付原告应得的工程款，也未将有争议的26720.00元支付给曹家国，为此，路桥公司暂未支付剩余30万元。原告多次要求被告支付相应款项，被告均以各种理由拒绝。原告特具状起诉，望依法判决。
被告梁平区ＸＸ建材经营部、姚代江辩称：被告梁平区ＸＸ建材经营部与原告没有任何合伙关系，被告梁平区ＸＸ建材经营部也没有承接任何工程承包合同，且不具备承接工程的资质，请求法院依法驳回原告对被告梁平区ＸＸ建材经营部的诉讼请求；被告姚代江也从未与原告共同承接原告在诉状上所述桥梁建设工程，原告与被告姚代江只不过是作为工程承包方的工作人员，在一起共事，没有与原告有任何的合伙协议，请求法院驳回原告对被告姚代江的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：被告梁平区ＸＸ建材经营部的经营者为被告姚代江，该经营部于2013年2月28日注册成立，工商登记机关登记的经营类型为个体工商户，组成形式为个人经营。
2017年6月19日，原告曹家龙与被告姚代江达成了《银桂路桥、桂南支Ⅱ路两座桥梁建设工程决算说明》，就姚代江、曹家龙投入资金金额、收入金额、开支金额及二人各自收回资金金额、尚未收取工程尾款金额及还需开支费用的名称和金额明确到责任人后形成的最终决算结论为：姚代江实际应分配887912.38-212773.33+3000+46400=724539.05元；曹家龙实际应分配887912.37-551575.39-3000+10000+5800+12000+25000+23000=409136.98元；曹家国处暂时保管金额23720+3000=26720元。该决算说明最后一条约定“本工程的账目已核算清楚，双方共同认定并签字确认，产生的一切票据作废。”同年6月30日，被告姚代江经营的梁平区ＸＸ建材经营部在重庆三峡银行股份有限公司梁平支行开立了账号为****的基本存款账户，2017年7月20日，梁平县兴路道路桥梁工程有限公司转账861756.47元至该****账户中，尚余307780元因曹家龙要求梁平县兴路道路桥梁工程有限公司暂缓支付，故尚未转账至梁平区ＸＸ建材经营部开立的该基本存款账户中。
上述事实有原、被告的陈述及本院采信的符合证据真实性、合法性、关联性原则的原告举证的决算说明、增殖税普通发票、开户许可证、原告提交的手写算账单（虽无双方签字但与梁平县兴路道路桥梁工程有限公司出具的情况说明中工程尾款金额及实际支付金额相符）、梁平县兴路道路桥梁工程有限公司的情况说明、转账凭证在案相互佐证，本院予以确认。
被告提交的承包合同系复印件，其真实性无法认定；决算说明与原告的决算说明不一致，结合整个结算说明的两页内容来看原告提交的结算说明应为真实；被告提交的工程材料购销合同、送货单与原告举证的梁平县兴路道路桥梁工程有限公司的情况说明存在矛盾，故对被告提交证据的证明目的，本院不予采信。
本院认为：根据原告曹家龙与被告姚代江达成的决算说明，足以认定该二人之间因承接银桂路桥、桂南支Ⅱ路两座桥梁建设工程而形成了合伙关系，且双方合伙事务终止并已经进行了清算。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”被告姚代江在与原告曹家龙达成决算说明的当月月底以其经营的梁平区ＸＸ建材经营部开立基本存款账户，并于次月接收了梁平县兴路道路桥梁工程有限公司的转账资金，可以判定原告诉称的被告姚代江开立此账户的目的就是为了接收银桂路桥、桂南支Ⅱ路两座桥梁的工程尾款的事实成立，且该事实有梁平县兴路道路桥梁工程有限公司的付款情况说明相印证。被告姚代江以其经营的建材经营部收取了其与原告达成决算说明结论的工程尾款后应按约定履行合伙事务终止及清算后的盈余分配义务，其不按约定履行合伙盈余分配义务的行为侵犯了原告作为合伙人的财产权益，因此，原告根据法律相关规定及双方达成的决算结论主张权利，本院应当给以支持；但决算说明中对有分歧的应付账目预留资金26720.00元明确约定的是提交给第三方保管处理，合伙双方应待处理后如有剩余再行分配，原告主张现在就由被告支付给自己的请求违背了决算说明的约定，故本院对原告的该部分请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第46条、第47条、第55条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告姚代江于本判决生效后10日支付原告曹家龙应分得的工程款413707.00元。
二、驳回原告曹家龙的其他诉讼请求。
如果被告姚代江未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7906.40元，减半收取3953.20元，由原告曹家龙负担240.00元，被告姚代江负担3713.20元；财产保全费2722.00元，由原告曹家龙与被告姚代江各负担1361.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 涛