四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1197号
上诉人（原审原告）：成都光华崧延实业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区煎茶镇煎茶溪下街11号。
法定代表人：王曼红，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶江山，男，1972年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人:周春梅，女，1978年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人成都光华崧延实业有限公司（以下简称光华崧延公司）因与被上诉人叶江山劳动争议一案，不服成都市双流区人民法院(2017)川0116民初10399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人光华崧延公司上诉请求：撤销成都市双流区人民法院(2017)川0116民初10399号民事判决，依法改判不支付叶江山未签订书面劳动合同二倍工资29316元。事实和理由：叶江山在入职时与光华崧延公司签订了《应聘（录用）登记表》、《员工转正审批表》，应当视为双方已经签订书面劳动合同。未签订书面劳动合同的责任在叶江山本人，公司关于劳动合同的草拟、签订的负责人和直接执行者均为叶江山，其未签订书面劳动合同的不利后果应当有叶江山承担。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人叶江山答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
光华崧延公司向一审法院起诉请求：判决光华崧延公司不予支付未签劳动合同的双倍工资29316元。
一审法院认定事实：2016年12月22日，叶江山入职光华崧延公司，填写了《应聘（录用）登记表》，担任人事部经理，试用期为3个月，双方约定叶江山的试用期工资为6400元/月，转正后工资为8000元/月。2017年3月22日，光华崧延公司同意叶江山转正，并签署了《员工转正审批表》和《劳动合同签订审批表》，但未与叶江山签订书面劳动合同，也未为叶江山购买社会保险。叶江山自2017年6月起未再到光华崧延公司工作，光华崧延公司支付了叶江山从2016年12月22日至2016年12月31日期间的工资2000元，但未支付叶江山2017年1月1日至2017年5月31日期间的工资。后叶江山向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、光华崧延公司支付叶江山2017年1月至2017年5月期间的工资35716元；2、光华崧延公司支付叶江山2017年2月至5月期间未签订劳动合同双倍工资29316元；3、光华崧延公司支付叶江山离职补偿金4000元。2017年9月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出成劳仲裁委裁字（2017）第10590号仲裁裁决书，裁决：1、光华崧延公司支付叶江山工资35716元；2、光华崧延支付叶江山未签劳动合同双倍工资29316元；3、驳回叶江山的其他仲裁请求。光华崧延公司不服该裁决书第2项裁决，起诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，叶江山入职光华崧延公司从事人事部经理，双方建立劳动关系。虽然叶江山是人事部经理，但本身也是劳动者，光华崧延公司有义务与其签订书面劳动合同。对于与叶江山劳动合同签订问题，叶江山已提供证据证明其向光华崧延公司提出了签订书面劳动合同的主张，光华崧延公司对于与叶江山签订书面劳动合同有提醒并履行的义务。光华崧延公司认为叶江山在入职时签订了《应聘（录用）登记表》，在试用期满后又签订了《员工转正审批表》，应当视为双方已签订书面劳动合同，一审法院认为，双方在上述两份文件中约定的内容并不完全符合《劳动合同法》第十七条中关于劳动合同应当具备的基本条款，故不能认定双方已签订书面劳动合同。根据《劳动法》第五十条的规定，光华崧延公司应当支付叶江山2017年1月１日至2017年5月31日的工资36156.32元【（6400元/月×2个月）+（6400元/月÷21.75×15天）+（8000元/月×2个月）+（8000元/月÷21.75×7天）】，根据《劳动合同法》第八十二条第一款和《劳动合同法实施条例》第七条的规定，光华崧延公司应当支付叶江山2017年1月23日至2017年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额31374.7元【（6400元/月×2个月）+（8000元/月×2个月）+（8000元/月÷21.75×7天）】。但因叶江山在仲裁时申请的工资为35716元，申请的未签订劳动合同二倍工资差额为29316元，故光华崧延公司应当支付叶江山工资35716元以及未签订劳动合同二倍工资差额29316元。叶江山未就仲裁裁决书提起诉讼，并认可该仲裁裁决书的裁决结果。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、光华崧延公司自判决生效之日起十日内一次性支付叶江山2017年1月1日至2017年5月31日的工资35716元。二、光华崧延公司自判决生效之日起十日内一次性支付叶江山2017年1月23日至2017年5月31日期间未签订书面劳动合同的差额工资29316元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由光华崧延公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人光华崧延公司的上诉理由以及被上诉人叶江山的答辩意见，本案争议的焦点为：光华崧延公司是否应当支付叶江山未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。针对焦点问题，本院评判如下：
用人单位是否应当支付劳动者二倍工资差额的条件，是用人单位是否违反劳动法律、法规的规定未与劳动者签订书面劳动合同。在本案中，光华崧延公司主张叶江山在入职时双方签订了《应聘（录用）登记表》，且在试用期满后，双方有签订了《员工转正审批表》，其应当视为双方已经签订了书面劳动合同，本院认为，用人单位与劳动者签订的聘用登记表、聘用通知书、员工登记表等载明的内容，其包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，可以视为双方签订了书面的劳动合同。但本案中，双方签订的《应聘（录用）登记表》、《员工转正审批表》不具备劳动法律、法规规定的劳动合同应当必备的条款，且叶江山入职后，光华崧延公司未给叶江山购买社会保险，仅支付了叶江山2016年12月22日至2016年12月31日工资2000元，未支付2017年1月1日至2017年5月31日的工资，光华崧延公司并未按照双方约定的内容实际履行，其不能视为光华崧延公司与叶江山签订了书面劳动合同。叶江山虽然在公司从事人事部经理，但叶江山已经提供证据证明，其在职期间向光华崧延公司提出过签订书面劳动合同的主张，但至叶江山离职时，双方未能签订书面劳动合同。综上，光华崧延公司违反劳动法律、法规的规定，未与叶江山签订书面劳动合同，其应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，向叶江山支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。
综上所述，成都光华崧延实业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都光华崧延实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 涵