湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初8257号
原告：符某，男，1976年6月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：彭波，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤洪，湖南湘达律师事务所律师。
原告：肖某，女，1980年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：彭波，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤洪，湖南湘达律师事务所律师。
被告：易某1，男，2002年2月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：易某2（系易某1的父亲），男，1975年5月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：李某（系易某1的母亲），女，1978年2月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：卫平，湖南湘天律师事务所律师。
被告：易某2，男，1975年5月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：卫平，湖南湘天律师事务所律师。
被告：李某，女，1978年2月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：卫平，湖南湘天律师事务所律师。
被告：罗某，男，1978年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：长沙恒胜运输有限公司，住所地湖南省长沙县福临镇福青路128号。
法定代表人：黄岁华，系该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉。
委托诉讼代理人：田丰，女，该公司工作人员。
被告：罗某1，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告：李某1，男，1987年9月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告符某、肖某诉被告易某1、罗某、长沙恒胜运输有限公司（以下简称“恒胜公司”）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“联合保险长沙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，符某、肖某申请追加了易某1的法定代理人易某2、李某作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告符某、肖某及其共同委托诉讼代理人彭波、汤洪，被告易某1、易某2（暨易某1的法定代理人）、李某（暨易某1的法定代理人）及其共同委托诉讼代理人卫平，被告罗某，被告联合保险长沙支公司的委托诉讼代理人田丰到庭参加了诉讼，被告恒胜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。休庭后，本院根据庭审查明情况，依法追加了罗某1、李某1作为本案被告参加诉讼，且因发现本案不宜适用简易程序继续审理，依法裁定转为适用普通程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告符某、肖某及其共同委托诉讼代理人彭波，被告易某2、李某及易某1、易某2、李某的共同委托诉讼代理人卫平，被告罗某、被告联合保险长沙支公司的委托诉讼代理人田丰，被告罗某1，被告李某1到庭参加了诉讼，被告恒胜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
符某、肖某向本院提出诉讼请求：1、请求判令易某1、易某2、李某、李某1、罗某、罗某1、恒胜公司共同赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、误工损失等各项损失，共计824272.47元；2、请求判令联合保险长沙支公司在其保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任；3、请求判令联合保险长沙支公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害赔偿金；4、请求判令八被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月25日14时10分，罗某驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车沿廖家坪路段由西往东行驶至黄桥大道，恰遇易某1驾驶无牌普通二轮摩托车（车架号：14313，载乘客符某、郭露霖）沿黄桥大道由北往南行驶至此处，由于罗某驾驶一辆超载的机动车在道路上通行，易某1驾驶机动车在道路上未按照交通信号灯通行，致使两车发生碰撞，造成易某1、符某、郭露霖三人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，符某即被送往望城区人民医院治疗。后因伤情严重，于7月26日转入中南大学湘雅医院进行救治。2017年8月7日符某因抢救无效死亡。符某治疗期间，住院13天，花费医疗费共计89576.97元。经长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具的道路交通事故认定书认定，易某1负此次事故的主要责任，罗某负次要责任，符某、郭露霖无责任。恒胜公司为湘Ａ×××××货车登记的车辆所有人，该车辆在联合保险长沙支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。罗某1是湘Ａ×××××货车的所有人，该车辆挂靠在恒胜公司名下，李某1是二轮摩托车的车辆所有人。易某1、罗某的侵权行为导致符某死亡，应当承担相应的赔偿责任，罗某1系肇事车辆湘Ａ×××××货车的实际所有人且将车辆挂靠在恒胜公司，应当与恒胜公司承担连带责任。联合保险长沙支公司是湘Ａ×××××货车投保的保险公司，应当在保险责任范围内承担赔付责任。易某2、李某应当对易某1的侵权行为承担侵权责任。李某1作为二轮摩托车的车辆所有人，对损害的发生存在过错，亦应当承担相应的过错赔偿责任。
易某1、易某2、李某辩称：符某是农村居民，其死亡赔偿金应当按照湖南省农村居民可支配收入11930元的标准计算；对事故责任认定书没有异议，但侵权责任主要认定各方的过错和侵权后果的因果关系，本案中符某明知摩托车超载而乘坐且未按规定佩戴头盔，对此次人身损害事件发生存在一定过错，应对其过错承担相应的责任。对于损失计算清单的问题，医药费原告并没有支付89000多元，只是支付了27000多元,且应当扣除15%的非医保用药。对于住院伙食补助费，死者死亡前仅住院一天，赔偿标准易某1、易某2、李某仅认可60元一天。精神赔偿金5万元过高，应当酌情降低。关于误工费，原告没有提交相关证据可以认定，且误工费是两原告的误工费，并非是死者的，不符合法律规定。对于其他损失，遗体运输费和太平间费用应属于丧葬费，不能单列。
罗某辩称：罗某垫付了丧葬费10万元，医疗费7万多元，罗某不承担诉讼费用。罗某是按照交通信号灯行驶的，应当不承担责任。
联合保险长沙支公司辩称：一、此案中除了符某之外另外还有两个伤者，交强险应该预留相应的份额。事故发生之后，联合保险长沙支公司在死者符某抢救期间垫付了9169.5元医药费，应当扣除。二、根据交通事故认定书，联合保险长沙支公司承保的车辆仅承担事故的次要责任，在商业险范围内只承担30%。但是根据交通事故认定书，联合保险长沙支公司的承保车辆在事故发生时具有超载的情形，根据商业三者险的约定，应当在商业险的赔付范围内加扣10%的绝对免赔率。三、关于原告的损失计算清单：医药费部分，联合保险长沙支公司前期已经垫付了一万元，且对医药费部分超过交强险之外的，应当扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费，死者死亡前仅住院一天，赔偿标准联合保险长沙支公司仅认可60元一天；死亡赔偿金，联合保险长沙支公司同意易某1一方的答辩意见；精神损害抚慰金，死者符某对本次事故具有一定的过错，且联合保险长沙支公司仅在本次事故中承担次要责任，应当减轻对死者方的精神损害赔偿责任。四、联合保险长沙支公司对原告主张的其余损失均不认可，且保险公司不承担本案的诉讼费用。五、关于本案承保车辆超载问题，该车投保人以及被保险人均为恒胜公司，联合保险长沙支公司提供的投保单和投保声明虽并非原件，但可以看出恒胜公司加盖了公章，恒胜公司具有独立的法人资格，对其公章有谨慎保管的义务，其盖章视为对联合保险长沙支公司一切条款的认可。对于该车在本次事故的超载行为应当按照联合保险长沙支公司保险条款的约定，在商业险部分实行10%的加扣。六、关于联合保险长沙支公司垫付的9169.5元医药费，虽原告并未主张，为避免诉累，恳请法官一并审理，且联合保险长沙支公司的付款凭证中已经详细记载了符某的姓名，且原告方已经认可。
罗某1辩称：罗某1在湘雅医院垫付了30000元，在望城人民医院垫付了33764.97元，为易某1垫付了23250.87元，为郭露霖垫付了7913.48元。另外罗某1还向原告方支付了100000元的丧葬费。
李某1辩称：摩托车是李某1分期付款购买的，还没来得及办理手续。李某1和易某1是朋友，李某1的摩托车放在家里，但李某1没有借摩托车给易某1，易某1是通过李某1的另外一个朋友拿到车钥匙后把摩托车骑走的。易某1以前没有开过李某1的摩托车，只开了这一次。
恒胜公司经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告方对符某、肖某提交的证据持有异议的：1、证据八在读证明、证据九户口注销证明、证据十七学生信息表、证据十八学生证，该四份证据均系为证明符某在城镇学校就读而提供，能够相互印证，本院予以采信。2、证据十一交通费票据、证据十二住宿费票据、证据十三餐费票据、证据十四日用品票据，经审查，本院对事故发生后至符某去世及其他时间内合理发生的部分票据予以确认，对明显违反常理和与本案相关期间明显不符的部分票据不予确认。3、证据十五太平间费用收据、遗体运输费收据是否应当包含在丧葬费中予以计算，属于对案件处理的争议意见，不影响证据及事实的认定，本院对该证据予以采信。4、证据十六医疗机构执业许可证、医生执业证书、湘潭县青山桥镇中心卫生院证明所证明的误工损失是否应当作为本案的误工损失予以主张，属于对案件处理的争议意见，不影响证据及事实的认定，本院对该证据予以采信。二、各方当事人对于联合保险长沙支公司提交的证据中持有异议的：证据二商业险的保险条款、投保单、投保人声明，因其中的投保人声明未提供原件，本院对其真实性无法核实，且与本案关联性欠缺，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月25日14时10分许，罗某驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车沿廖家坪路段由西往东行驶至黄桥大道时，遇易某1驾驶无牌普通二轮摩托车（车架号：14313，载乘客符某、郭露霖）沿黄桥大道由北往南行驶至此处，由于罗某驾驶一辆超载的机动车在道路上通行且易某1驾驶机动车在道路上未按照交通信号灯通行，致使两车发生碰撞，造成易某1、符某、郭露霖三人受伤，两车受损的交通事故。2017年8月7日，符某经医院抢救无效死亡。长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具长公交认[2017]第00048号道路交通事故认定书，认定易某1负本次交通事故的主要责任，罗某负次要责任，符某、郭露霖无责任。
事故发生后，符某先后被送至望城区人民医院和中南大学湘雅医院抢救，共计住院13天，产生医疗费用89576.97元（不含联合保险长沙支公司在中南大学湘雅医院垫付的9169.5元），符某于2017年8月7日因抢救无效死亡。罗某1合计为符某垫付费用163764.97元（含医疗费63764.97元），联合保险长沙支公司为符某垫付医疗费9169.5元，其他被告未垫付费用。
另查明，1、罗某驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车登记在恒胜公司名下，系罗某12017年3月31日从恒胜公司购买，但根据相关规定无法办理过户。罗某系罗某1雇请的司机。该车辆完全由罗某1管理和运营，且罗某1无需向恒胜公司缴纳任何费用。该车辆在联合保险长沙支公司处投保了交强险和1000000元（不计免赔率）限额的机动车第三者责任险，本次交通事故发生于以上险种的保险期间内。易某1驾驶的无牌二轮摩托车为李某1所有，未购买任何保险。易某1是从其同学马宏杞手中借到该车，李某1自述对易某1的借车行为不知情。2、符某去世后，中南大学湘雅医院退还5075元医药费给肖某。3、本次事故另造成易某1和郭露霖受伤，罗某1分别为两人垫付了22325.87元和7913.48元，易某2述称易某1和郭露霖均未起诉主张赔偿。4、事故发生时符某是湖南都市职业学院2015级的学生，符某自2015年9月起入读该校。5、罗某1未对联合保险长沙支公司要求按15%的比例在商业第三者责任险范围内核减非医保用药表示异议。6、符某去世后，产生太平间及遗体转运费用合计2300元。7、符某、肖某均为湘潭县青山桥中心卫生院执业村医，肖某系湘潭县青山桥镇大河村卫生室的法定代表人。湘潭县青山桥中心卫生院出具《证明》证实符某、肖某于2017年7月25日至2017年9月20日期间，因符某车祸事件误工。
本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任认定和承担问题；二、原告主张的各项损失的认定及赔付。
一、关于侵权责任认定和承担的问题。
（一）本次事故中，高新区交警大队出具事故认定书认定易某1负本次交通事故的主要责任，罗某负次要责任，符某、郭露霖无责任，各方当事人对该责任认定均无异议，故本院据此确定责任承担如下：1、易某1作为未成年人，无证驾驶机动车，且未按照交通信号灯通行系本案事故发生的主要原因，且现无证据证明易某1有自主财产，故其监护人易某2、李某应当就易某1的侵权行为承担赔偿责任；同时，机动车所有人李某1就其车辆被未成年人开走亦应承担保管不力的过错责任。据此，本院确定易某2、李某在本案中的责任承担比例为60%；李某1在本案中的责任承担比例为10%。2、罗某驾驶超载机动车在道路上未按操作规范安全驾驶，系本案事故发生的原因之一，首先，罗某系作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，罗某1作为雇主应当承担赔偿责任。其次，恒胜公司虽为肇事车辆湘Ａ×××××车的登记所有人，但该公司既未支配车辆的运营，又未向罗某1收取管理费用，故恒胜公司对本次事故不承担责任。据此，本院确定罗某1在本案中的责任承担比例为30%。3、符某虽未按规定佩戴头盔，但交警部门未认定其行为与本案事故的发生具有因果关系，从而认定其无责。故本院对被告方主张符某应自负部分损失的抗辩意见不予采纳。
（二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告方的各项损失超过交强险赔偿范围的，由联合保险长沙支公司根据保险合同约定在商业三者险的赔偿范围内按事故责任比例替罗某1赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由罗某1、李某1、易某2、李某根据事故责任比例赔偿。
（三）关于联合保险长沙支公司抗辩事故车辆事发时超重，应免赔10%的意见。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，联合保险长沙支公司仅有保险条款佐证，并未提供充分证据证明其已就前述超重免赔条款向投保人作出明确说明，故对联合保险长沙支公司的该抗辩意见不予采纳。
二、关于原告方主张损失的认定及赔付问题。
本院根据相关证据及法律规定对原告方主张的损失作出如下认定：
（一）医疗费用赔偿项下损失：
1、医疗费，（1）结合有效票据和当事人陈述认定为98746.47元,其中罗某1垫付63764.97元，联合保险长沙支公司垫付9169.5元,原告方自付27000元。（2）根据各方当事人无争议比例确定非医保用药部分金额为（98746.47元-10000元）×15%=13311.97元。
2、住院伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×13天=780元。
（二）死亡赔偿项下损失：
1、误工费，（1）符某系在校学生，没有务工事实。（2）两原告提交的关于误工的证据仅能证明两原告有误工的事实，但无法证明有误工损失的事实。故原告主张的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。
2、交通费，原告方提交了83元的机打车辆通行费发票和6张单张金额650元的手写租车收据，经本院核实，该手写租车收据备注的联系电话为停机状态，本院无法核实，但结合案件情况，交通费属于必须发生的合理费用，故酌情认定交通费为1500元。
3、住宿费，因原告未提供经结算的正式票据，但结合案件情况，该费用属于必须发生的合理费用，本院酌定为1000元。
4、餐饮费，该费用不属于交通事故赔偿范围，不予支持。
5、精神损害赔偿金，酌情认定为50000元。
6、死亡赔偿金，原告方主张的31284元/年×20年=625680元符合法律规定，本院予以确认。
7、丧葬费，原告方主张的53889/12×6个月=26944.5元符合法律规定，本院予以确认。
（三）其他合理财产损失343元，有正式票据予以佐证，本院予以确认。
综上，本院确认原告方主张的合理损失合计为804993.97元，本院确定赔付顺序及金额如下：
（一）保险赔偿：
1、联合保险长沙支公司在交强险范围内承担120000元（10000元+110000元=120000元）。
2、超出交强险赔偿范围的损失为804993.97元-120000元=684993.97元。湘Ａ×××××号车还需按责赔偿684993.97元×30%=205498.19元，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围且应由湘Ａ×××××号车方承担的非医保用药部分费用后的201504.6元（205498.19元-13311.97元×30%），未超出商业三者险限额，应由联合保险长沙支公司在商业三者险限额内代罗某1进行赔付。
综上，联合保险长沙支公司需在交强险和商业三者险范围内共赔偿321504.6元（120000元+201504.6元）。
但，罗某1已为原告垫付163764.97元，超过了其应当承担的赔偿金额，无需再向原告支付赔偿款。罗某1超额支付部分159771.38元（163764.97元-3993.59元）应从联合保险长沙支公司应向原告支付的赔偿款中予以扣除，由罗某1与联合保险长沙支公司另行结算。另外，还需扣除联合保险长沙支公司为原告垫付的9169.5元。
综上，联合保险长沙支公司还应向原告支付赔偿款（321504.6元-9169.5元-159771.38元）=152563.72元。
（二）保险赔偿以外的其他责任人赔付金额：
1、罗某1应当向原告赔偿保险赔偿范围以外的非医保用药部分损失3993.59元（13311.97元×30%）。
2、李某1应当向原告赔偿超出交强险赔偿限额损失的10%，即（804993.97元-120000元）×10%=68499.4元。
3、易某2、李某应当共同向原告赔偿超出交强险赔偿限额损失的60%，即（804993.97元-120000元）×60%=410996.38元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告符某、肖某支付赔偿款152563.72元；
二、限被告易某2、李某于本判决生效之日起十日内向原告符某、肖某支付赔偿款410996.38元；
三、限被告李某1于本判决生效之日起十日内向原告符某、肖某支付赔偿款68499.4元；
四、驳回原告符某、肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4352元，由被告罗某1负担1305.6元，被告易某2、李某负担2611.2元，被告李某1负担435.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 李美荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人南京兰昇机电科技有限公司与被执行人南京汇金生物技术装备有限公司招标投标买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-23\\\\\",\\\\\