陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初1156号
原告：广小财，男，生于1964年3月20日，住洛南县。
委托诉讼代理人：陈勤润，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告：广先锋，男，生于1979年10月26日，住洛南县。
委托诉讼代理人：余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
原告广小财与被告广先锋物权保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广小财及其委托诉讼代理人陈勤润、被告广先锋及其委托诉讼代理人余福胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广小财向本院提出诉讼请求:1.判令被告对侵占原告的责任田排除妨害（拆除围墙根底子及砖头、石头等建筑材料）、恢复原状（把建筑材料拉走），将土地归还给原告；2.判令被告赔偿其侵占原告责任田给原告造成的产量损失，赔偿经济损失500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自80年代包产到户开始，一直承包耕种窄口村广底组位于河边的耕地1.6亩责任田一块，至今这块地没有变动，仍是原告的责任田。2017年6月4日，被告叫原告到他家，硬说原告的这块地河边是他的房底子，要原告答应他在这块地内建房。原告不答应，被告竟把原告关在他屋里肆意辱骂、要打要杀，威胁恐吓长达20分钟。原告趁其不备逃出。2017年6月9日，被告叫了几十人强行在原告这块责任田修建两堵围墙，圈占原告责任田5分，原告拦挡未果。被告非法圈占原告责任田的行为，致使原告5分责任田的面积至今无法耕种，并损坏了原告不少青苗。综上，被告非法圈占原告责任田的行为，侵占了原告的土地承包经营权。原告为维护其合法权益，向贵院起诉请依法判决。
被告广先锋辩称，2007年的时候，窄口村广底组要给村上几户人规划庄基，答辩人当时也在规划之内。当时村组干部为了将庄基规划好，就先把广小财在广底组河边的地抽回归组上所有，将广底组大场的地补给了广小财，村组干部在做了这些土地小调整后，才又将抽回广小财的地由组上给答辩人规划成了庄基，故答辩人现在的该座庄基是答辩人的，和广小财没有任何关系。因答辩人的庄基地是广底组给答辩人调整的，答辩人想在该地弄啥就弄啥，跟广小财没有啥关系。何况答辩人在自己的庄基地上砌的砖墙因答辩人对该地另有安排，答辩人已将砖围墙拆了，现在咋排除妨害、恢复原状。答辩人的庄基地是答辩人的地，凭啥给广小财赔偿损失。要知道广小财今年无偿种的就是答辩人的地，何况，他说五分地是一千斤产量，有啥依据。城关国土所的处理意见只是一个意见而已，依法不属于具体行政行为，不具有必然的证据效力。综上所述，广小财的起诉缺乏事实和法律依据，证据不足，请贵院依法判决驳回广小财的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵害。
经审理查明，2002年9月份洛南县城关街道窄口村广底组将位于广勤才门前平地1.6亩（包括本案争议的米彩云庄基以南0.34亩）责任田分配到原告广小财名下。2007年广底组在平地靠河边的土地上统一规划了几处庄基作为建设预留地，其中在原告广小财的平地靠河边的部分责任田上给被告广先锋规划了庄基地,当时该组未将规划给广先锋的庄基地交付给广先锋。同年广先锋在规划点的地边堆放了几车石块，从此至今广先锋未办理相关建房审批手续。2010年10月份广底组进行土地小调整，因原告广小财占用组上大场，经村民反映，广底组在先丈量了组上大场面积后，后丈量了广小财黑权柿树下一等坡地面积及平地靠河边的责任田面积之后，先后抽回广小财黑权柿树下一等坡地及平地靠河边的部分责任田(本案争议的米彩云庄基以南0.34亩)归组上集体所有。2011年广小财怀疑组上将其土地抽多了便向当任组长广撑柱反映，要求组上退回平地靠河边的部分责任田，当任组长广撑柱又让广小财重新耕种组上原来抽回广小财的平地责任田(本案争议的米彩云庄基以南0.34亩)。
另查明，原告现住房门前原组上大场面积为0.43亩，2010年10月广底组抽回广小财黑权柿树下一等坡地面积为0.43亩，现争议地块即广底组原抽回原告广小财平地责任田面积为0.34亩（米彩云庄基以南）。广小财平地0.34亩责任田在被广底组抽回前一直由广小财耕种，抽回后当任组长广撑柱为了避免地界混乱让上任组长宋升民耕种。宋升民耕种该争议地块约四年，之后因米彩云家在该争议地块旁修建房屋继由米彩云耕种约两年直至2016年年底。2017年初原告广小财从米彩云手中要回被抽回的平地0.34亩责任田种植了玉米。2017年6月份被告广先锋在现争议地块东、西两侧修建围墙，同年9月份被告广先锋将修建的围墙拆除，现仍有部分水泥根基余留在地表下，地面约有部分砖块等未清除，争议土地靠路边有大石块放置。
上述事实，有当事人的陈述、土地账册、窄口村调处意见、城关国土资源所调查报告、照片，窄口村证明，李某某、宋某1、广某1、宋某2、宋某3、王某某六人的证明、现场勘查笔录及照片，宋某4、宋某5、广某2、米某某、宋某6、宋某7六人的调查笔录、法庭调取的窄口村档案材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的物权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议的土地位于米彩云庄基以南面积为0.34亩，该土地在2002年广底组已经分配给原告广小财，广小财取得该土地的承包经营权。因原告广小财占用组上大场经村民反映，广底组于2010年抽回本案争议的土地归本组集体所有。2011年经广小财给当任组长反映地抽多了，当任组长广撑柱又让广小财重新耕种原抽回的平地责任田0.34亩，况且广底组在2010年抽回广小财黑权柿树下一等坡面积0.43亩，而广小财占用组上大场面积亦为0.43亩，以此可以认定当任组长广撑柱重新让广小财耕种并无不妥，故本案争议地块即米彩云庄基以南平地0.34亩责任田仍系原告广小财的责任田，广小财对该土地仍享有承包经营权。被告广先锋在该土地上修建围墙的行为侵犯了原告的土地承包经营权，应承担相应的法律责任，原告广小财要求被告排除妨害、恢复原状，本院予以支持。原告广小财要求被告广先锋赔偿其侵占责任田给原告造成产量损失所造成的经济损失500元，原告提供的证据不能证明其损失的数额，况且被告在该土地修建围墙后，该土地仍然由原告耕种，原告在庭审时陈述该争议地块2017年秋收时收获玉米200斤，故对原告广小财该项诉讼请求不予支持。
被告广先锋辩解该争议地块在给其规划庄基地之前组上已抽回，原告对该块责任田不享有物权，原告将广先锋列为被告起诉主体错误，被告该辩解观点缺乏事实和法律依据，该辩解理由不能成立。被告广先锋又辩称被告的庄基是广底组统一规划的，被告如何使用原告无权干涉，况且因被告已将围墙拆除，原告现诉的事实已不存在。经本院现场勘察，侵权土地上现仍有部分围墙根基余留在地表下，地面约有百余块砖块未清除，被告的侵权行为仍存在，故对被告辩称诉争事实不存在的辩解观点不予采纳。被告辩称该争议地块系广底组2007年统一规划，其想干什么原告无权干涉。因2007年广底组在原告广小财平地靠河边的部分责任田上给被告广先锋规划庄基属实，但规划后被告广先锋并未按照农村的风俗习惯与规划庄基所占土地承包者广小财进行土地兑换，亦未办理相关用地审批手续，按照土地管理法规定，宅基地使用权的取得应经（乡）镇政府审核，县级政府批准。其中占用农用地的，应当办理农用地转用审批手续。被告广先锋未按照以上法律规定办理相关手续，其并未取得原规划点土地的宅基地使用权，故对被告广先锋该辩解观点不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告广先锋在本判决生效之日起15日内清除其在原告广小财平地0.34亩责任田（米彩云庄基以南）里修建的围墙根基及堆放的砖块、石头等建筑材料，恢复土地原状；
二、驳回原告广小财其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告广先锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 于济生
代理审判员 罗 婧
人民陪审员 高彦彦
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 常书广