安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4426号
原告：李仁彬，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
被告：李让春，男，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：谢传祥，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县，
上述两被告共同委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。
被告：王金前，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：谢灯知，男，1941年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县，
原告李仁彬与被告李让春、谢传祥、王金前提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月28日第一次公开开庭进行了审理，案在审理过程中，本院于2017年10月24日依法追加谢灯知为本案被告，并于2017年11月15日第二次公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告在提供劳务中受伤害而造成的各项损失合计40919元（1.医疗费26099元、2.误工费18000元=200元/天×90天、3.护理费6840元=114元/天×60天、4.住院伙食补助费1380元=30元/天×46天、5.营养费2700元=30元/天×90天、6.精神损害抚慰金5000元、7.鉴定费900元、8.交通费2000元，合计62919元，扣减22000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：炉桥镇路南村谢楼西组农户谢传祥自建一层平房，承包建筑人是李让春、王金前提供搅拌混凝土机器设备并操作，原告系跟随李让春提供劳务并从事瓦工业务。2017年5月25日上午9时许，原告与其他五六个工人站在拟建一层平方顶施工整浇混凝土层面，被告王金前操作搅拌混凝土的机器，从地面将混凝土用机器漏斗运至一层楼面、施工将近总工程一半时、已经升高的机器漏斗上面所系钢丝绳突然断裂，漏斗坠落向一层正在施工的楼面和工人，正忙于工作的原告躲闪不及头部被严重砸伤，晕倒在屋顶，后被紧急送往淮南新康医院急救，经诊断为右额顶部头皮撕脱伤、右上身多处软组织挫伤，住院治疗46天，除门诊费外原告支付住院费26099元。原告伤情经安徽全诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定为误工期90天、护理期60天、营养期90天，原告支付鉴定费900元。因赔偿事宜双方协商未果，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。
被告李让春辩称：1.原告各项诉请过高，鉴定也为单方鉴定，在质证中明确提出；2.原告在受伤害过程中也存在一定的过错，自己要承担部分损失；3.我在工作中注意到可能发生的意外，已提前提醒和告知王金前和原告，故无过失，不应承担责任；4.根据人身损害赔偿司法解释第十一条的规定，应由施害人承担赔偿责任，请求法庭作出公正判决。
被告谢传祥辩称：1.我只是受建房五保户谢灯知所托过来帮忙的，既不是建房房主也不是施害方，我不承担任何责任，同时要求原告归还我为其垫付的医药费等费用合计4400元（医药费4000元、住院物品押金100元、车费300元）；2.原告各项诉请过高，鉴定也为单方鉴定，在质证中明确提出；3.原告在受伤害过程中也存在一定的过错，自己要承担部分损失。
被告王金前辩称：1.原告受伤情况基本属实，我没有推卸责任，将原告送往医院治疗，在医院进行护理，并支付了大部分医疗费；2.原告在事故中有过错，存在重大过失，应当承担相应的责任；3.李让春作为雇主，没有尽到应尽的安全防范措施，没有施工资质，应当承担相应的责任；4.谢传祥作为房主，选择没有施工资质的李让春进行施工，明知当时施工没有完善的安全防范措施而没有阻止施工，应承担相应的责任；5.原告“三期”鉴定结论，我不予认可，并提出重新鉴定申请；6.原告要求的其他赔偿，标准过高，部分项目不应当支持。综上，我愿意在查清事实的基础上依法承担相应的责任。
被告谢灯知辩称：房子是我的房子，我是村里的五保户，老房子4月份扒掉了，我侄子谢传祥帮我找人干的，我的房子是承包给李让春的，我不承担责任。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据以证明其主张：证据一、原告身份证，证明原告主体适格；证据二、原告住院病例、用药清单、住院医疗费发票等票据，证明1.原告受伤事实存在2.原告受伤住院46天，由此享有伙食补助、营养费、护理费、误工费、精神损害赔偿的权利3.原告住院治疗费用为26099元；证据三、司法鉴定意见书以及鉴定费票据，证明1.原告受伤后享有三期分别是：误工期90日、护理期60日、营养期90日2.原告为鉴定而支付900元；证据四、交通费票据，证明原告受伤后、治疗中以及前往合肥市鉴定实际支付的交通费为2000元。
被告李让春、谢传祥共同质证意见如下：对证据一无异议；对第二组证据的真实性没有异议，但对用药的必要性还需要提供证据；对第三组证据的真实性没有异议，但鉴定是单方鉴定，对三期不予认可，鉴定费用支出不合理；证据四原告就医的交通费是谢传祥垫付的300元，鉴定的交通费我方不予认可。
被告王金前质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，不认可第二个证明目的；证据三的真实性无异议，但该鉴定书鉴定结论与事实不符，违反了鉴定规范，具体意见详见重新鉴定申请书；证据四的交通费已由第一、二、三被告进行了大部分支付，交通费只认可去合肥鉴定的200元。
被告谢灯知质证意见如下：我不认识字，由法院依法审查。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：证据一、证据二的真实性因被告无异议，本院予以确认；证据三的真实性因被告无异议，本院予以确认，对其重新鉴定申请因无充分证据予以反驳，本院不予采纳；对证据四本院将结合实际住院、出院情况以及路途远近等进行综合认定。
被告李让春未向本院提供证据。
被告谢传祥除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其抗辩主张：证据一、交通费收据，证明谢传祥为原告去淮南就诊垫付交通费300元；证据二、医院缴费单据，证明谢传祥为原告垫付医药费4000元；证据三、医院物品押金单，证明被告谢传祥为原告垫付住院物品押金100元。
原告李仁彬质证意见如下：证据一、二、三的证据形式不合法，缺少作为有效证据的必要要件，表现为：车费收据证人应该到庭作证，医院缴费单据没有印章，这只是一个预交费单据，在原告出院时该单据就已经彻底作废，医院物品押金单是带有预交性质的，即使存在的话，最后应该给与退回，也没有单位印章，都不予认可。
被告李让春质证意见如下：都是事实。
被告王金前质证意见如下：虽然原告对被告谢传祥举证的事实避而不谈，但结合本案当事人在诉状及答辩中所陈述的事实，我们认为举证和证明目的都是真实有效的，我们请求法庭对证据的事实予以调查。
被告谢灯知质证意见如下：由法院依法进行审查。
根据当事人的举证、质证意见，本院对被告谢传祥所举证据分析认证如下：对于证据一，庭审中原告自认去淮南就医是被告谢传祥雇的车，被告王金前以及李让春亦对此予以认可，故本院对该票据的真实性予以确认；对于证据二，庭审中原告明确予以认可谢传祥支付其4000元，故本院对此予以确认；对于证据三，庭审中原告认可住院物品已悉数退回，故对该物品押金单真实性予以确认。
被告王金前除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其抗辩主张：证据一、淮南新康医院住院催款单四张，证明结合谢传祥提供的证据以及原告认可被告共垫付医药费22000元，因原告住院需要王金前为其垫付医药费18000元；证据二、收款收据三张，证明原告在受伤住院期间，王金前为其支付交通费及伙食费共计522元。
原告李仁彬质证意见如下：两组证据不符合证据形式要求，对于2017年7月10日租车的的证明，证人应该到庭作证，但证人未到庭，2017年7月8日的两份收据，除了证据形式不合法，与本案缺乏关联性，对于新康医院的催款单证据形式也是不合法的，但我们认可王金前垫付的医药费18000元。
被告李让春、谢传祥共同质证意见如下：结合多方当事人的陈述，原告认可垫付医药费22000元与被告王金前主张的18000元与被告谢传祥主张的4000元相呼应，故对被告王金前主张的证明目的予以认可，对被告王金前主张的交通费为实际产生我方认可，对2017年7月8日两份收据我方对此支出产生的实际情况予以认可。
被告谢灯知质证意见如下：由法院依法进行审查。
根据当事人的举证、质证意见，本院对被告王金前所举证据分析认证如下：证据一，因庭审中原告明确予以认可被告王金前垫付了医疗费18000元，故本院对此予以确认；证据二，对于租车费200元的票据，因原告庭审中认可出院的时候是被告王金前雇的车，被告李让春、谢传祥对此亦予以认可，故本院对此予以确认；对于另外两张收据，因被告王金前无其他证据予以佐证，与本案关联性无法确认，故本院不予认定。
被告谢灯知未向本院提供证据。
综上，本院查明事实如下：被告谢传祥系被告谢灯知侄子，谢灯知系炉桥镇路南村圩西组五保户，且被列入贫困户危房改造对象之一，为了自建一层平房，将该平房发包给被告李让春承建，被告王金前承接混凝土传送业务，提供并操作混凝土机器设备，原告李仁彬跟随被告李让春从事瓦工活动，被告谢传祥为谢灯知联系施工人员并提供帮工活动以及购买原材料。2017年5月25日上午9时许，被告王金前操作传送混凝土的机器，从地面将混凝土用机器漏斗运至一层楼面，施工将近工程一半时，因小吊车龙门架折断，砸到正在一层楼顶作业的原告，致使原告受伤倒地。原告受伤后即被送往淮南新康医院住院接受治疗，入院诊断为：右额顶部头皮撕脱伤、右肩部软组织挫伤，原告实际住院46天，花费医疗费26099元。2017年8月21日，原告伤情经安徽全诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告误工期共计以90日为宜，护理期共计以60日为宜，营养期共计以90日为宜，原告支付鉴定费900元。
另查明：被告谢传祥为原告垫付了医药费及车费等共计4400元，被告王金前为原告垫付了医药费及车费等共计18200元，被告李让春支付了原告2000元。
再查明：原告为被告李让春提供劳务时每日工资为130元，被告李让春无建筑工匠的资质。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告为被告李仁春提供劳务过程中受到伤害，被告李让春作为雇主应当承担原告入院治疗的合理费用以及其他损失。被告王金前承接混凝土传送业务，在作业过程中，因其疏于防范，导致混凝土机器设备断裂砸伤原告，故其应承担相应的赔偿责任。被告谢灯知作为本案中的房主，明知被告李让春无相关施工资质而将建房工程发包给李让春，存在选任上的过失，亦应承担相应的赔偿责任。原告应当预见到高空作业过程中存在较高的危险性，而没有尽到足够谨慎注意的义务，其自身存在过错，对自己的损害后果应自负部分责任。被告谢传祥与原告不存在雇佣关系，其在建房过程中既不是指挥者，也不是管理者，其只是被告谢灯知的经办人，故对于原告的损害后果不应承担责任。根据本院查明的事实，综合分析各方当事人之间的法律关系以及过错程度，本院酌定原告李仁彬、被告李让春、被告王金前、被告谢灯知之间的过错责任比例为1：4：4：1。本院对原告各项损失依法核定如下：1.医疗费26099元、2.误工费11700元（130元/天×90天）、3.护理费6840元（114元/天×60天）、4.住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、5.营养费2700元（30元/天×90天）、6.精神损害抚慰金900元（原告伤情虽未构成伤残，但伤势比较严重，本院酌定为900元）、7.鉴定费900元、8.交通费800元（因被告已负担原告入院及出院的交通费用共计500元，对原告进行鉴定等产生的其他交通费用依法酌定为300元，合计交通费用800元）。上述损失合计51319元，被告李让春应承担18567.6元（50419元×40%-2000元+400元），被告王金前应承担2367.6元（50419元×40%-18200元+400元），被告谢灯知应承担5141.9元（50419元×10%+100元），其余损失由原告自行承担。对于被告谢传祥垫付的4400元，因其不承担责任，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告李让春于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告李仁彬因人身损害所造成的各项损失合计18567.6元；
二、被告王金前于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告李仁彬因人身损害所造成的各项损失合计2367.6元；
三、被告谢灯知于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告李仁彬因人身损害所造成的各项损失合计5141.9元；
四、驳回原告李仁彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取计411.5元，由原告李仁彬负担41元，由被告王金前负担165元，由被告李让春负担165元，由被告谢灯知负担40.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 王浩宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。