江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初475号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈国文，男，1972年12月12日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人陈国文曾因殴打他人，先后于2007年8月2日、2009年6月18日、2013年9月27日、2016年12月17日被常熟市公安局分别处行政拘留五日、行政拘留十日并处罚款人民币二百元、行政拘留五日、行政拘留七日并处罚款人民币二百元；因故意损毁财物，于2008年4月1日被该局处行政拘留十二日；因阻碍执行职务，于2013年9月17日��该局处行政拘留六日。被告人陈国文因涉嫌犯放火罪，于2017年10月17日被常熟市公安局刑事拘留（10月16日被羁押），2018年1月8日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人陈国文犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人陈国文及辩护人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈国文于2017年10月16日17时许，至常熟市碧溪新区吴市农贸市场西南角二号通道处，使用随身携带的打火机将被害人王某、吕某1放置在该处的冰柜2台点燃后发生��烧，火灾因被群众及时发现而扑灭。经常熟市消防大队态势分析：现场火灾发生时，若不采取及时有效扑救措施，任其发展，火势迅速蔓延扩大，火灾有可能蔓延至该集贸市场内旁侧可燃物及其他商铺，将对人身财产安全有可能造成重大损失。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人陈国文为癫痫性人格改变，作案时具有完全刑事责任能力。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈国文采用放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人陈国文对自己实施放火的行为无异议，但辩解称自己当时发病了，什么都不知道。
辩护人顾蓉对公诉机关指控被告人陈国文犯放火罪无异议，认为被告人陈国文身体有疾病，其行为未造成严重后果，故请求法院对被告人陈国文从轻处罚。
经审理查明，2017年10月16日17时15分许，被告人陈国文至常熟市碧溪新区吴市农贸市场西南角二号通道处，使用随身携带的打火机将被害人王某、吕某1放置在该处的冰柜2台点燃后发生燃烧，火灾因被群众及时发现而扑灭，过程中，被告人陈国文始终在现场附近，后于17时32分许离开。经常熟市公安消防大队态势分析：现场火灾发生时，若不采取及时有效扑救措施，任其发展，火势迅速蔓延扩大，火灾有可能蔓延至该集贸市场内旁侧可燃物及其他商铺，将对人身财产安全有可能造成重大损失。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人陈国文为癫痫性人格改变，作案时具有完���刑事责任能力。
案发当日20时许，常熟市公安局民警至被告人陈国文家中将其抓获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人王某的陈述笔录，证明其放了个冰箱在市场里，案发当天其在场，但过去时已经烧起来了，当时市场里有不少人，很混乱，如果火势大起来非常危险，还好保安及时过来把火灭了。
2、被害人吕某1的陈述笔录，证明其放了个冰箱在市场里，内胆都烧焦了，不能用了，其当时不在场。
3、证人毛某的证言笔录及辨认，证明2017年10月16日下午五点多，其在市场卖东西，突然看到通道墙边的两个冰柜冒烟起火，跑过去看到陈国文一手拿着手机一手拿着打火机站在冰柜旁边看着，两个保安跑过来用灭火器把火扑灭了。陈国文站着看了会就自己走掉了。市场里那么多人，如果发现不及时，火势大起来要出大事情的。同时，其辨认监控截图中放火的人就是陈国文。
4、证人周某的证言笔录，证明其是市场保安，2017年10月16日傍晚五点多，其值班时听到烟感报警声，看到通道冰柜起火，就和同事拿灭火器跑过去，看到火苗有1米多高，其用灭火器把火灭了。
5、证人屈某的证言笔录及辨认，证明2017年10月16日下午五点左右，陈国文到其办公室，说他打架了，还抱怨别人贪、拿，他日子没法过，想开了，大家要死一起死之类的话。刚好市场的关门铃声响了，其和他就一起离开办公室。其从西北门出去，他沿着市场的西面门面一直往南走了。其刚到家就接到电话说起火了，赶到市场里，看监控里放火的就是陈国文。市场平时五点一刻打铃，三刻关门，所以那个时候买菜的人都要经过通道的。
6、证人宋某的证言笔录，证明其是常熟市碧溪新区吴市万福社区主任，陈国文是其所在社区居民，据悉他有羊癫疯，之前看到他发病，人昏倒、大小便失禁。他精神大部分是好的，有时候发脾气，不讲道理。他经常在政府部门转悠，反映他的拆迁、宅基地安置等问题。
7、证人朱某的证言笔录，证明其是常熟市碧溪新区吴市办事处主任，陈国文经常到其办公室反映问题，想要政府给他经济照顾。如果不满足，他就大吵大闹，与工作人员多次发生肢体冲突。他大部分时间都能正常交流，但涉及到诉求利益问题就表现得烦躁易怒。
8、证人杨某、张某的证言笔录，证明其是陈国文家人，陈国文有癫痫。
9、证人陶某、徐某的证言笔录，证明陈国文在监室里的表现情况。
10、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明案发现场的地理、方位、环境等情况。
11、检查笔录、扣押清单及照片，证明公安机关在被告人陈国文随身物品检查出打火机的情况。
12、当庭播放的监控视频，证明被告人陈国文实施放火行为的经过。
13、常熟市公安消防大队出具的火灾态势分析，证明消防部门对火灾态势的分析情况。
14、通话记录，证明陈国华与陈国文于2017年10月16日17时25分许通话1分39秒的情况。
15、苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、函，证明对被告人陈国文刑事责任能力的鉴定情况。
16、住院病案资料，证明被告人陈国文患病的情况。
17、抓获经过、发破案经过，证明被告人陈国文的到案经过情况。
18、公安行政处罚决定书，证明被告人陈国文的劣迹情况。
19、常住人口信息，证明被告人陈国文的自然身份情况。
20、被告人陈国文的供述及辩解，其称去屈某办公室坐了会，他说要下班了，其就出了他办公室，后来做了什么记不清了，发病了，再记得时其骑着自行车回家了。后其又称，在屈某办公室的时候就感觉头脑刺痛，���前发黑，之后发生什么都不记得了，等清醒过来已经在家里的床上了。
对被告人陈国文的辩解，经查，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为，被告人陈国文作案时具有完全刑事责任能力。从当庭播放的监控视频中被告人陈国文点火、打电话等行为反映出其当时行为正常，并无发病的症状；证人屈某的证言笔录亦证实被告人陈国文离开时行为正常。被告人陈国文的辩解反复，与现有证据矛盾，且不符合常理，故对其辩解，不予采纳。
本院认为，被告人陈国文以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。被告人陈国文有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈国文犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的��关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人陈国文犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2021年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 苏 敏