四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1477号
上诉人（原审原告）：刘推，男，汉族，生于1984年9月20日，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：仪陇县光华旺隆页岩砖厂，住所地：仪陇县光华乡枣子沟村。
负责人：兰庆武。
实际负责人：刘柏林，男，汉族，生于1980年12月20日，住四川省南充市高坪区。
上诉人刘推因与被上诉人仪陇县光华旺隆页岩砖厂（以下简称光华旺隆砖厂）劳动合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘推上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘推的诉讼请求；本案上诉费由光华旺隆砖厂承担。事实与理由：刘推受光华旺隆砖厂聘请，于2015年9月至2017年1月一直在该砖厂从事装窑工作，双方未签订书面合同。刘推在工作期间，光华旺隆砖厂从未给刘推缴纳任何保险，并且拖欠2016年12月的工资共计4,867元。
光华旺隆砖厂辩称，刘推2016年12月的工资是领取了的，刘推本人是签了字的，请求驳回上诉，维持原判。
刘推向一审法院起诉请求：1、判令光华旺隆砖厂支付从2015年2月起的双倍工资5万元；2、判令光华旺隆砖厂缴纳刘推医疗保险1,500元；3、判令光华旺隆砖厂支付刘推拖欠工资4,867元（工资表上2016年12月）；4、判令光华旺隆砖厂给刘推缴纳社会养老保险18,000元；5、光华旺隆砖厂承担本案鉴定费1,500元和诉讼费用。
一审法院认定事实：刘柏林于2015年3月8日与另外三人合伙经营光华旺隆砖厂，2016年3月至2017年4月系刘柏林独自一人经营砖厂。刘推从2015年9月至2017年1月19日在光华旺隆砖厂处上班，从事装窑工作，双方未签订书面的劳动合同，光华旺隆砖厂也未为刘推购买保险。后因光华旺隆砖厂未开工，刘推自行离开光华旺隆砖厂前往他处务工。光华旺隆砖厂每年都有时间会停工，刘推与光华旺隆砖厂系按件计算工资。光华旺隆砖厂一般是次月十五日前发上月工资，每次发工资时，工人在工资表上签字后领取工资，农历春节前结清当年工资，工资均为现金给付。刘推认为光华旺隆砖厂未给其发放工资表上的2016年12月工资4,867元，并且认为该处刘推签名不是其本人所写，2017年1月工资表上签名系其本人所写，刘推于2017年10月17日独自到川北医学院司法鉴定中心对该两处笔迹的复印件进行了同一性鉴定。该鉴定中心经鉴定认定工资表（2016年12月）4,852元+15元处刘推签名不是其本人所写。该次鉴定花费1,500元。刘推认为光华旺隆砖厂提供的工资表上的工资等数据都是准确的。2018年1月22日，因刘推委托鉴定的样本明显不具有参考价值，一审法院依法委托成都联合司法鉴定中心，对工资表（原件）中2016年12月和2017年1月两处工资签名处红色签字“刘推”进行了同一性鉴定。2018年2月7日，成都联合司法鉴定中心根据工资表原件上的刘推字迹以及刘推于2018年1月29日现场书写实验样本8页，作出了鉴定意见：《工资表》原件壹册，其内第11页标称时间“2016年12月”的《工资表》其上盖章列内签名“刘推”签名与样本签名、样本字迹应为同一人书写习惯体现的反映，即为同一人书写笔迹。该次鉴定花去2,400元。2017年11月20日，刘推以光华旺隆砖厂拖欠工资为由向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仪陇县劳动人事争议仲裁委员以仪劳人仲案[2017]第62号仲裁裁决书，驳回了刘推有关工资的诉求，刘推遂起诉到法院。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。从刘推、光华旺隆砖厂的陈述以及证据可以认定刘推、光华旺隆砖厂之间形成了劳动关系。光华旺隆砖厂与刘推未签订书面劳动合同，依照法律规定，用人单位（光华旺隆砖厂）自用工之日起满一年未与劳动者（刘推）订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，刘推申请光华旺隆砖厂支付双倍工资的时效为一年，刘推最迟应在2017年9月前主张双倍工资，刘推申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效，故不予支持刘推关于双倍工资的诉求。刘推主张光华旺隆砖厂拖欠工资，光华旺隆砖厂提供的证人证言以及工资表和鉴定结论均能证明刘推已经领取了其诉称所欠的工资，而刘推又无其他证据支持其诉求，其应当承担举证不能的不利后果，对刘推要求光华旺隆砖厂支付下欠工资4,867元及鉴定费用的诉求，不予支持。刘推请求光华旺隆砖厂补交社会保险和医保，不属于人民法院受理范围，故不予支持，刘推可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议。综上，判决：驳回刘推的全部诉讼请求。本案案件受理费10元由刘推承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕刘推的上诉请求进行审理。
关于光华旺隆砖厂是否拖欠刘推2016年12月份工资的问题，光华旺隆砖厂制作的2016年12月份的《工资表》显示，刘推2016年12月份的工资“4,852元+15元”已由“刘推”签字领取，刘推否认其已领取该月的工资，认为该《工资表》上的签名并非刘推本人书写。本案一审诉讼中，一审法院依法委托成都联合司法鉴定中心对2016年12月《工资表》中“刘推”的签名与刘推认可系其本人签名的2017年1月《工资表》中“刘推”的签名进行了同一性鉴定，成都联合司法鉴定中心根据《工资表》上的“刘推”字迹以及刘推于2018年1月29日现场书写的实验样本8页作出鉴定意见：标称时间“2016年12月”的《工资表》其上盖章列内签名“刘推”签名与样本签名、样本字迹应为同一人书写习惯体现的反映，即为同一人书写笔迹。前述2016年12月的《工资表》及鉴定意见，结合光华旺隆砖厂提供的证人证言，充分证明刘推已经领取2016年12月份的工资4,867元，故本院对刘推的该项上诉主张依法不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的，仲裁时效期间应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定确定，申请仲裁的时效期间为一年，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算。该仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。刘推在本案审理中自认其在光华旺隆砖厂上班的时间为2015年9月至2017年1月，双方一直未签订书面劳动合同，刘推于2017年11月向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效，一审据此不支持刘推关于双倍工资的诉求正确，本院依法予以维持。
关于刘推请求光华旺隆砖厂缴纳社会养老保险和医保的问题，因补缴社会保险不属于人民法院受案范围，一审法院依法对此不予处理正确。
综上所述，上诉人刘推的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘推负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年五月十六日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉