四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终261号
上诉人（原审原告）：曾培军，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：万洪，执业证号：15101199911318249，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫正坤，执业证号：15104201311693101，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉海军，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：张友辉，女，1972年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张渠，执业证号：15101200510813576，四川道合律师事务所律师。
上诉人曾培军因与被上诉人冉海军、张友辉合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾培军及其委托诉讼代理人万洪，被上诉人冉海军的委托诉讼代理人张渠，被上诉人张友辉及其委托诉讼代理人张渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾培军上诉请求：请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初1862号民事判决，改判冉海军、张友辉连带支付曾培军合伙款300000元及利息（利息按月息2%计算，其中：100000元自2010年12月1日起，100000元自2011年2月1日起，100000元自2011年6月1日起，分别计算至付清之日之）；2.由冉海军、张友辉承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审判决认定曾培军入伙未经除冉海军外的合伙人同意，曾培军入伙行为无效是不正确的，曾培军按照程永明与冉海军的《股份转让协议》两次转款60万元给程永明，证明程永明是认可曾培军入伙的。2.一审判决不支持曾培军要求张友辉承担连带支付义务错误。冉海军对上诉人所负债务为冉海军与张友辉夫妻关系存续期间产生，为冉海军、张友辉的夫妻共同债务，上诉人没有义务证明冉海军对其所负债务用于夫妻共同生活或者张友辉分享了冉海军所负债务带来的利益。
冉海军、张友辉辩称，上诉人曾培军的入伙行为无效。张友辉辩对曾培军与冉海军的合伙不知情，也未受益，不应承担连带责任。请求维持一审判决。
曾培军向一审法院起诉请求：请求法院判令冉海军、张友辉连带支付曾培军合伙财产30万元，并按照月利率2%连带支付利息（其中：10万元自2010年12月1日起，10万元自2011年2月1日起，10万元自2011年6月1日起，分别计算至合伙款实际清偿完毕为止的利息）；同时要求冉海军、张友辉连带承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年3月17日，冉海军与案外人程永明就程永明承包的盐边县兴隆煤矿+1475井口采掘项目签订《股份转让协议》，约定程永明将其承包项目的责任、权利和利益转让30%的股份给冉海军，转让金70万元，其中60万元在2008年3月30日前一次性支付给程永明，剩余10万元待煤矿正式生产并盈利后，用冉海军应分得的利润支付。双方还就生产期间各自的职责、费用分摊及违约情形作出约定。其后，曾培军通过中国建设银行于2008年3月18日、2008年3月30日分别向程永明的账户（账号为：6227003581540029336）各转款30万元，共计向程永明转款60万元。
2008年7月6日，曾培军、冉海军基于上述冉海军与程永明的转让协议签订《合作协议》，约定冉海军将其与程永明签订的《股份转让协议》及采掘项目中获得所有的责任、权利和利益转为由曾培军、冉海军共同享有，即该采掘项目中冉海军所享有的股份，由曾培军、冉海军各承担50%的责任和权利，同时各享受经营业务产生利润的50%。由曾培军、冉海军共出资70万元，其中曾培军、冉海军先各出资30万元，即共60万元，剩余10万元待煤矿正式生产并盈利后，用双方应分得的利润支付。本案审理过程中，曾培军主张其虽然转入程永明账户60万元，但实际出资为曾培军和冉海军各支付了30万元，冉海军对此不持异议。2010年9月30日，因采掘项目停止，曾培军、冉海军解除合作关系，冉海军就应退还曾培军的出资款向曾培军出具《借条》一张，其上载明：“今借曾培军人民币30万元（叁拾万元正），还款日期：2010年11月、2011年1月、2011年5月，共3个月，每月各还人民币10万元正（壹拾万元正），逾期没有按额还款，按月息2%（百分之二）收取利息。同时，可向攀枝花市东区人民法院起诉。”2012年11月5日，冉海军在《借条》空白处载明“属实”。2014年10月28日，冉海军再次在《借条》空白处载明“属实，到2014年10月28日未付任何本息。”
同时查明，冉海军与张友辉系夫妻关系。
一审法院认为，曾培军与冉海军通过签订《合作协议》设立的个人合伙关系，系基于冉海军与案外人程永明之间的合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案中，冉海军与程永明合伙时并未就增加合伙人情形作出约定，曾培军的入伙行为未经除冉海军外的其他合伙人同意，故曾培军的入伙行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”曾培军入伙时支付的30万元入伙款因其入伙行为无效，应予返还。而冉海军在解除双方合伙关系时，向曾培军出具《借条》的行为也应视为其同意返还曾培军入伙款。基于此，对曾培军主张冉海军支付合伙款300万元的诉请，一审法院予以支持。冉海军未经全体合伙人同意私自转让股份给曾培军导致合同无效，其有过错，应当对曾培军的损失承担责任；曾培军明知合伙项目系冉海军与其他人合伙，在未得其他合伙人同意的情况下，仍然和冉海军合伙，而导致其入伙行为无效，其亦有过错。因此，曾培军主张按照《借条》约定的月利率2%计息，一审法院根据双方过错程度，酌情认定按照年利率6%计算资金占用期间利息较为公平。对计息期间，一审法院认为从逾期开始计算至法庭辩论终结时止，较为合理，即：10万元×6%÷12个月×71个月+10万元×6%÷12个月×69个月+10万元×6%÷12个月×65个月=102500元。
夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需要的衣、食、住、行、医等活动及履行法定义务和共同生产、共同经营过程中所负的债务。本案中，曾培军、冉海军从合伙到退伙的过程中，均无证据能证实冉海军之妻张友辉参与共同经营，张友辉亦未在《合作协议》及《借条》上签字。曾培军亦未提交证据证明冉海军对其所负债务用于夫妻共同生活或者张友辉分享了冉海军对其所负债务带来的利益，因此，对曾培军提出要求张友辉承担连带支付义务的主张，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、冉海军于本判决生效后十日内一次性支付曾培军合伙款300000元，并支付资金占用期间利息102500元，以上合计402500元；二、驳回曾培军其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。上诉人曾培军与被上诉人冉海军签订《合作协议》设立的个人合伙关系，系基于被上诉人冉海军与案外人程永明之间的合伙关系。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”的规定，被上诉人冉海军与程永明合伙时并未就增加合伙人情形作出约定，上诉人曾培军的入伙行为未经除被上诉人冉海军外的其他合伙人同意，故上诉人曾培军的入伙行为无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，上诉人曾培军入伙时支付的30万元入伙款应予返还。上诉人曾培军提出一审认定其入伙行为无效有误，上诉人曾培军按照程永明与被上诉人冉海军的《股份转让协议》两次转款60万元给程永明，证明程永明是认可上诉人曾培军入伙的的主张，与查明事实不符，本院不予支持。
对上诉人曾培军提出被上诉人冉海军对上诉人曾培军所负债务为被上诉人冉海军与被上诉人张友辉夫妻关系存续期间产生，为被上诉人冉海军、张友辉的夫妻共同债务，上诉人曾培军没有义务证明被上诉人冉海军对其所负债务用于夫妻共同生活或者被上诉人张友辉分享了被上诉人冉海军所负债务带来的利益的意见，本院认为，被上诉人冉海军、张友辉虽然系夫妻，但被上诉人张友辉未在《合作协议》上签字，也未实际参与合伙经营，上诉人曾培军要求被上诉人张友辉承担连带责任，应当提供证据证明其主张成立，由于上诉人曾培军未提交证据证明被上诉人冉海军对其所负债务用于夫妻共同生活或者被上诉人张友辉分享了被上诉人冉海军对其所负债务带来的利益，故对上诉人曾培军要求被上诉人张友辉承担连带责任的意见，本院不予采信。
综上所述，上诉人曾培军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人曾培军负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 黄 雷
审判员 刘起新
二〇一七年三月二十八日
书记员 李志强