重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初830号
原告：邓勇，男，汉族，1989年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：江小舟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：钟冬蕾，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：重庆泰熙房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区华新村325号5楼，组织机构代码55901687-1。
法定代表人：彭川，董事长。
委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茜，重庆广君律师事务所律师��
被告：重庆南岸环保工程有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街198号4-1，组织机构代码20316579-6。
法定代表人：郑晓峰。
被告：谭飘飘，女，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市沙坪坝区
被告：彭川，男，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市南岸区。
原告邓勇诉被告重庆泰熙房地产开发有限公司（以下简称泰熙房地产公司）、重庆南岸环保工程有限公司（以下简称南岸环保公司）、谭飘飘和彭川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员王丽丹、人民陪审员丁庆生组成合议庭，适用普通程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托诉讼代理人江小舟、钟冬蕾，被告泰熙房地产公司的委托诉讼代理人程林、李茜到庭参加诉讼。被告南岸环保公司、谭飘飘和彭川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓勇向本院提出诉讼请求：1.泰熙房地产公司偿还借款本金3000万元及利息（以3000万元为基数，自2015年1月4日起至2015年9月4日止，按月息2%计算）、挪用罚息（以3000万元为基数，自2014年9月4日起至本息付清时止，按月息2%计算）及逾期罚息（以3000万元为基数，自2015年9月5日起至本息付清时止，按月息3%计算）；2.邓勇对泰熙房地产公司所有的位于重庆市经开区茶园-
鹿角组团F分区F06-2/02地块（面积10108㎡，土地证号111房地证2013字第X**号）的土地使用权优先受偿；3.邓勇对彭川持有的泰熙房地产公司90%的股权、谭飘飘持有泰熙房地产公司10%的股权享有优先受偿权；4.南岸环保公司、彭川对泰熙房地产公司的上述支付义务承担连带责任；5.泰熙房地产公司、南岸环保公司、���飘飘和彭川承担保全担保费7.9万元；6.本案诉讼费和保全费由四被告承担。
事实和理由：2014年8月7日，泰熙房地产公司与重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司（以下简称汇正小贷公司）签订《借款合同》。合同约定泰熙房地产公司向汇正小贷公司借款3000万元，期限自2014年8月11日至2015年8月10日。借款用途为支付茶园-
鹿角组团F标准分区F06-2/02地块上翔锦花园二期项目工程费用，借款利率为月息2%。泰熙房地产公司未按期还款，在约定贷款利率上加收50%以内的利息，对不能按时支付的利息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利。彭川和南岸环保公司为上述借款提供连带责任保证。泰熙房地产公司以其所有的土地使用权提供抵押担保。彭川和谭飘飘以持有的泰熙房地产公司股权为借款提供质押担保。同日，汇正小贷公司与彭川、南岸环保公司签订《保证合同》。汇正小贷公司与泰熙房地产公司签订《土地使用权抵押合同》。汇正小贷公司与彭川和谭飘飘签订《股权质押合同》。上述抵押和质押均办理了登记手续。
汇正小贷公司分别于2014年8月22日、9月4日向泰熙房地产公司支付借款共计3000万元。
此后，汇正小贷公司与邓勇签订《债权转让协议书》。约定汇正小贷公司将对泰熙房地产公司享有的3000万元债权转让给邓勇。汇正小贷公司向泰熙房地产公司、南岸环保公司、彭川和谭飘飘发送了债权转让通知书。
2016年1月21日，泰熙房地产公司与邓勇签订《对账单》。泰熙房地产公司确认截止2016年1月4日欠邓勇借款本金3000万元、利息700万元。
借款到期，泰熙房地产公司仍拒绝偿还本息，担保人未履行担保责任。邓勇为诉讼提出诉前财产保全，支付保全担保费7.9万元。
泰熙房地产公司答辩称，借款事实无异议，但对邓勇主张的利息和罚息计算方式有异议。邓勇主张的利息、罚息、挪用罚息和逾期利息总和不应当超过月息2%。泰熙房地产公司未改变借款用途，借款均用于茶园工程建设。因该工程项目尚未结算，目前还款困难，但愿意在利息计算清楚的情况下履行还款义务。
被告南岸环保公司、彭川和谭飘飘未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明：
2014年8月7日，汇正小贷公司与泰熙房地产公司签署编号为汇正小贷（2014）年借字第0075号《借款合同》。合同约定：1.泰熙房地产公司向汇正小贷公司借款3000万元，用于支付茶园-
鹿角组团F标准分区F06-2/02地块上翔锦花园二期项目配套费、人防费、管理费、设计费、协调费、保证金等工程费用，��经汇正小贷公司书面同意，泰熙房地产公司不得改变借款用途。2.借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止。实际借款计算期限以汇正小贷公司借款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。3.借款利率为月息2%。如泰熙房地产公司逾期还款，应在本合同执行贷款利率基础上加收50%以内的利息，按实际天数计算，具体加息标准，双方可以在规定范围内协调。泰熙房地产公司擅自改变贷款用途时，应在本合同执行贷款利率的基础上加收100%以内的利息，自违约使用之日至实际偿还日止。具体加息标准，双方可以在规定范围内协商。对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息计收复利至清偿全部贷款本息为止。4.发生争议双方协商解决，如协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。
同日，汇正小贷公司与泰熙房地产公司签订《土地使用权抵押合同》。合同约定：1.泰熙房地产公司为了贷款，用其所有的位于重庆市经开区茶园-
鹿角组团F分区F06-2/02地块（面积10108㎡，土地证号111房地证2013字第X**号的土地使用权提供抵押担保。2.担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。2014年8月22日，重庆市国土资源和房屋管理局对上述土地使用权办理抵押登记，并制发编号100房地证（押）2014字���647号《土地他项权利证》。
2014年8月7日，汇正小贷公司与彭川、南岸环保公司分别签订《保证合同》。合同约定：汇正小贷公司与泰熙房地产公司于2014年8月7日签订编号汇正小贷（2014）年借字第0075号《借款合同》，为确保该合同履行，汇正小贷公司为上述借款向汇正小贷公司提供连带责任保证担保。保证期间为自债权清偿期届满之日起两年。保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、财产保全、执行、律师代理、差旅费以及为实现主债权而发生的各项费用）。
同日，汇正小贷公司与彭川、谭飘飘分别签订《股权质押合同》。合同约定：汇正小贷公司与泰熙房地产公司于2014年8月7日签订编号汇正小贷（2014）年借字第0075号《借款合同》，为确保该合同履行，彭川、谭飘飘将依法持有泰熙房地产公司股权质押给汇正小贷公司。彭川持有泰熙房地产公司90%股权，谭飘飘持有泰熙房地产公司10%股权。质押担保的主债权为3000万元。2014年8月18日，重庆市工商行政管理局江北区分局为上述股权质押办理质押登记。
2014年8月22日和同年9月4日，汇正小贷公司向泰熙房地产公司分两次银行转账支付共计3000万元。
2014年8月11日，汇正小贷公司与邓勇签订《债权转让协议书》。协议书约定：1.汇正小贷公司将对泰熙房地产公司享有的3000万元债权转让给邓勇，转让对价为3000万元。2.邓勇按照合同约定付清全部转让款项后，汇正小贷公司即将债权转让给邓勇，邓勇取代汇正小贷公司成为泰熙房地产公司新的债权人。汇正小贷公司在邓勇支付全部债权转让款项之日起三日内，汇正小贷公司和邓勇共同将本协议约定的债���转让事宜通知债务人。
2015年9月30日，汇正小贷公司向泰熙房地产公司发出《债权转让通知书》。泰熙房地产公司和彭川在回执上签章、签字确认已收悉《债权转让通知书》，并同意自收到债权转让通知书之日起，按汇正小贷公司与邓勇的协议约定，直接向邓勇履行偿还本金3000万元及相应利息和其他费用的义务。
2016年5月8日，汇正小贷公司以邮政特快专递的形式向南岸环保公司、彭川和谭飘飘送达《债权转让通知书》。2016年8月31日，汇正小贷公司在《重庆日报》第十版向南岸环保公司、彭川和谭飘飘公告《债权转让通知书》
2016年1月21日，泰熙房地产公司与邓勇签订《对账单》。载明：泰熙房地产公司向汇正小贷公司借款3000万元，汇正小贷公司将债权转让给邓勇。2015年1月4日至2016年1月4日期间，泰熙房地产公司委托重庆权鑫房地产经纪有限公司已向邓勇支付利息20万元。截止2016年1月4日，泰熙房地产公司尚欠邓勇本金3000万元，利息700万元。
另查明，2016年7月4日，邓勇与重庆融汇融资担保有限公司签订《担保协议书》。约定：邓勇向本院提起诉前财产保全，邓勇申请重庆融汇融资担保有限公司为上诉案件开具财产保全担保函。保全财产为查封、扣押、冻结泰熙房地产公司、南岸环保公司、彭川和谭飘飘的财产。担保期间担保费7.9万元。2016年8月25日，重庆融汇融资担保有限公司向邓勇开具7.9万元担保费收据。
审理中，邓勇提交泰熙房地产公司两份银行交易流水，拟证明泰熙房地产公司伪造银行交易流水以掩盖实际款项用途，在另一份真实的银行交易流水中，泰熙房地产公司几笔款项用途为“借客户账”，能够证明其擅自改变款项用途。经质证，泰熙房地产公司对银行交易流��真实性予以确认，但认为不能证明款项未用于工程。邓勇确认泰熙房地产公司已偿还截止2015年1月4日前的利息，剩余本息未偿还。
审理中，泰熙房地产公司提交彭川的《中国光大银行对私客户对账单》一份、邓勇出具的《收条》一份和泰熙房地产公司《进账单》两份，拟证明：1.彭川于2014年9月5日向涂小琴转账10万元、2014年11月19日向邓勇转账50万元、2014年12月4日向方晓红转账60.5万元、2014年12月4日向邓勇转账112.7万元均为偿还本案借款。2.2015年9月25日和2016年1月14日泰熙房地产公司向重庆权鑫房地产经纪有限公司进账共计500万元亦为偿还本案借款。3.邓勇于2016年6月7日确认收到泰熙房地产公司支付利息100万元。经质证，邓勇认为上述证据均为复印件，无法核实其真实性。彭川向案外人转账，泰熙房地产公司向案外人进账均与本案无关。彭川向邓勇转账时间均在双方签订《对账单》之前，已结算。对账之后，邓勇确实收到泰熙房地产公司支付的利息100万元，同意抵扣利息。邓勇还确认诉讼请求第一项中未扣减《对账单》上载明的利息20万元，同意扣减。
本院认为，汇正小贷公司分别与泰熙房地产公司、南岸环保公司、彭川及谭飘飘签订的《借款合同》、《土地使用权抵押合同》、《股权质押合同》、《保证合同》均是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，约定的抵押和质押办理了抵押、质押登记，都合法有效。
汇正小贷公司按约发放了借款，享有借款债权。汇正小贷公司依法有权将自己享有的借款债权及相关担保权利转让给邓勇。汇正小贷公司与邓勇签订的《债权转让协议》意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。邓勇受让债权后，有权要求借款人泰���房地产公司归还尚欠借款本息，要求担保人南岸环保公司、彭川和谭飘飘履行担保义务。泰熙房地产公司认可收到债权转让通知，应当履行还款义务。汇正小贷公司以邮寄方式和登报公告方式送达《债权转让通知书》，即便南岸环保公司、彭川和谭飘飘未收到上述邮件或未看到公告，邓勇起诉本案后本院已经向南岸环保公司、彭川和谭飘飘合法送达了诉讼文书，应当视为南岸环保公司、彭川和谭飘飘知悉了债权转让，也应当履行担保义务。
《借款合同》约定，实际借款计算期限以汇正小贷公司借款凭证记载为准。汇正小贷公司最后一笔划款时间为2014年9月4日，故借款期限为2014年9月4日至2015年9月3日。泰熙房地产公司主张其向案外人银行转账或进账系归还本案借款，但其未举证证明邓勇委托案外人收款，加之邓勇对款项予以否认，故对该抗辩主张，本院不予支持。泰熙房地产公司向邓勇银行转账时间均发生于《对账单》之前，理应在双方对账结算时纳入计算，泰熙房地产公司主张另行扣减，本院不予主张。邓勇确认泰熙房地产公司已偿还截止2015年1月4日前的利息，并同意在利息中扣减120万元，本院予以确认。《借款合同》约定，借款利率为月息2%。邓勇主张从2015年1月4日至2015年9月3日按月息2%计算期内利息，本院予以支持。《借款合同》约定，如泰熙房地产公司逾期还款，应在合同执行贷款利率基础上加收50%以内的利息。合同约定的逾期罚息超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。《借款合同》约定，泰熙房地产公司擅自改变贷款用途时，应在本合同执行贷款利率的基础上加收100%以内的利息，自违约使用之日至实际偿还日止。邓勇举示的证据尚不足以证明泰熙房地产公司擅自改变贷款用途，且���用罚息和逾期罚息均是因泰熙房地产公司违约给邓勇造成的损失，对损失超过年利率24%的部分，本院不予支持。
《借款合同》约定，因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。泰熙房地产公司违约应当承担违约责任，邓勇为实现债权而产生的诉讼保全担保费7.9万元应当由泰熙房地产公司负担。
若泰熙房地产公司未履行上述支付义务，邓勇对泰熙房地产公司的抵押物享有优先受偿权，对彭川和谭飘飘持有泰熙房地产公司的股权享有优先受偿权。质押担保的主债权为3000万元，邓勇对彭川和谭飘飘持有泰熙房地产公司的股权享有优先受偿权的范围应以3000万元本金为限。
对于泰熙房地产公司应承担的还本付息等民事责���，南岸环保公司、彭川作为连带责任保证担保人应承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，泰熙房地产公司为债务提供抵押担保，邓勇与南岸环保公司、彭川并未就实现债权的顺序进行特别约定，故邓勇应当先就抵押担保实现债权后，再要求南岸环保公司、彭川承担保证责任。
综上所述，邓勇的诉讼请求大部分成立。被告南岸环保公司、彭川和谭飘飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆泰熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓勇借款本金3000万元及利息、逾期罚息（利息以3000万元为基数，自2015年1月4日起至2015年9月3日止，按照年利率24%计算；逾期罚息以3000万元为基数，自2015年9月4日起至本息付清时止，按照年利率24%计算；上述利息和逾期罚息中扣减120万元）；
二、被告重庆泰熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓勇保全担保费7.9万元；
三、若被告重庆泰熙房地产开发有限公司未履行上诉第一、二项支付义务，原告邓勇有权就重庆泰熙房地产开发有限公司所有的位于重庆市经开区茶园-
鹿角组团F分区F06-2/02地块（面积10108㎡，土地证号111房地证2013字第X**号）的土地使用权依法予以折价或拍卖、变卖，就价款优先受偿；
四、若被告重庆泰熙房地产开发有限公司未履行上诉第一项支付义务，原告邓勇在本金3000万元范围内有权就被告彭川持有的被告重庆泰熙房地产开发有限公司90%的股份、被告谭飘飘持有的被告重庆泰熙房地产开发有限公司10%的股份依法予以折价或拍卖、变卖，就价款优先受偿；
五、被告重庆南岸环保工程有限公司、被告彭川对被告重庆泰熙房地产开发有限公司的上述第一、二项支付义务，在原告邓勇依法就被告重庆泰熙房地产开发有限公司提供的抵押物行使优先受偿权后的不足部分承担连带责任；
六、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232195元，诉讼保全费5000元，合计237195元由被告重庆泰熙房地产开发有限公司、重庆南岸环保工程有限公司、谭飘飘和彭川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
人民陪审员 丁庆生
二��一七年七月二十六日
书 记 员 李 娜