四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初365号
原告：招商银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市临园路东段**号。
法定代表人：刘守平，该分行行长。
委托代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。
委托代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。
被告：王旭，男，汉族，生于1981年12月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨艺卓，女，汉族，生于1986年11月25日，住四川省平武县。
被告：何陆，男，汉族，生于1982年12月14日，住四川省三台县。
被告：黄小轩（曾用名黄炯），女，汉族，生于1978年4月6日，住四川省绵阳市涪城区。
原告招商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称招商银行绵阳分行）诉被告王旭、杨艺卓、何陆、黄小轩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告招商银行绵阳分行的委托代理人杨鹏，被告王旭、杨艺卓、何陆到庭参加了诉讼。被告黄小轩经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王旭和杨艺卓系夫妻关系，于2013年1月10日向原告提出《个人贷款周转易功能申请表》，申请从原告处用于资金周转。后与原告分别签订了《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》。其中《个人授信协议》约定授信额度为322万元，授信期间为36个月（从2013年1月29日起至2016年1月29日止）。《个人贷款周转易协议书》约定被告从原告处借款人民币322万元，年利率为8.4%，贷款期间为2015年1月6日至2016年1月6日，还款方式为按月结息，到期还本，此外合同还对罚息和复息的计算方法作出了约定。被告王旭与黄炯于2013年1月29日与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告王旭将其所有的位于绵阳市涪城区xx镇xxx路xx号的房屋对上述贷款合同项下债务向原告提供抵押担保，被告黄炯将其所有的位于绵阳市涪城区××小区××单元××号的房屋对上述贷款合同项下债务向原告提供抵押担保，就抵押物办理了房屋他项权证。被告何陆于2013年1月29日与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定何陆为被告王旭的上述贷款合同项下债务向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按照合同约定足额还款付息，截止2015年12月13日尚欠本金322万元，利息111666.8元，复息2741.15元。经原告多次催收，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、调解或判决四被告共同偿还原告借款本金322万元及截止2015年12月13日的利息111666.8元，复息2741.15元，及从2015年12月14日起至至全部付清之日止的利息、罚息、复息；并用原告享有优先受偿权的位于绵阳市涪城区xx镇xx路xx号、位于绵阳市涪城区××小区××单元××号的抵押房产的拍卖、变卖价值对上述债权优先清偿2、四被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费、差旅费144900元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王旭辩称：借款是事实，该还。只是现在经济紧张，暂时没有能力偿还。金额无异议。律师代理费、差旅费不应支付那么多，应在合理范围内主张，原告主张过高。
被告杨艺卓辩称：我根本不知道这件事。我没有在任何材料上签字。我与王旭已经离婚一年多了，王旭的很多事情我不知道。
被告何陆辩称：当时找我担保，我不知道原告担保的条件是什么，我是担保被告第一次贷款的事情，我不知道第二次贷款的时候原告有没有审核担保人的条件。第一年放款的时候我符合担保人条件，但是第二年、第三年及以后放款的时候，我不符合担保人的条件，不知道原告是否审核担保人的条件及担保人应具备哪些条件。
被告黄小轩未作答辩。
经审理查明：
被告王旭因需要资金周转，遂向原告申请贷款。2013年1月29日被告王旭、杨艺卓与原告签订了《个人授信协议》约定，被告王旭、杨艺卓从原告处贷款322万元；年利率为8.4%，授信期间为2013年1月29日至2016年1月29日，还款方式为按月结息，到期还本等。《个人授信协议》约定授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息等。2013年8月2日被告王旭、黄小轩与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》约定，被告王旭用其所有的位于绵阳市涪城区xx镇xxx路xx号的房屋、被告黄小轩用其所有的位于绵阳市涪城区××小区××单元××楼××号的房屋作为上述贷款合同项下债务向原告提供的抵押担保，抵押担保范围为贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。2013年2月，双方在房管部门就该抵押物分别办理了他项权证。2013年1月29日被告何陆与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定何陆为被告王旭、杨艺卓的上述贷款合同项下债务向原告提供连带责任保证。还约定如授信申请人未按照合同约定清偿借款时，授信人有权直接向保证人追索。即使为担保授信申请人的债务还另行设有抵押或质押或其他保证，授信人亦有权向保证人追索，而无需先行处理抵押物等。合同签订后，原告向被告王旭支付了借款322万元。而被告未按照合同约定足额还款付息，截止2016年3月29日尚欠本金322万元，利息146228.13元，罚息94668元，复息8064.88元。经原告多次催收无果，原告遂起诉来院请求判如诉请。
另查明，被告杨艺卓在本案审理过程中对原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》中其本人的签名提出异议，认为不是其本人所签且对事实不知情。其申请了对上述证据中的签名进行司法鉴定。本院依法委托绵阳维益司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定。但在鉴定过程中，因鉴定机构多次通知杨艺卓提供比对样本材料，但其一直未能向鉴定机构提交，故鉴定机构对鉴定事项作退案处理。
原告为本案诉讼，与四川博思律师事务所签订了委托代理合同，委托四川博思律师事务所代理本案诉讼活动，并约定支付律师费116200元。
以上事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、他项权证等证据证明，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王旭、杨艺卓、黄小轩、何陆与原告分别签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。被告杨艺卓虽对原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》中其本人的签名提出异议，认为不是其本人所签且对事实不知情。但在司法鉴定过程中因其自身的原因造成鉴定程序终结，应当视为其举证责任没有完成，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告杨艺卓应当承担不利的后果。
被告王旭、杨艺卓作为共同借款人应当按照合同约定逐月归还借款本息。其连续多期不归还借款本息，严重违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告王旭、杨艺卓在合理期限内清偿未偿还的借款本金及按照约定计算的利息、罚息、复息，与合同的约定相符，本院予以支持。
原告主张为实现债权而支出的律师代理费、差旅费144900元。其提交了与四川博思律师事务所签订的律师委托合同，合同约定律师代理费116200元。本院认为，原告提交的与四川博思律师事务所律师签订的律师委托合同不能证明约定的律师代理费已经实际支付，故不能认定原告的损失已经实际发生，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担不利的后果，对原告的该项请求本院不予支持。
被告王旭、黄小轩与原告签订的《个人授信最高额抵押合同》合法有效，且办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告王旭、杨艺卓未按约定履行偿还借款及利息，故原告对抵押的位于绵阳市涪城区xx镇xxx路xx号的房屋、位于绵阳市涪城区××小区××单元××楼××号的房屋享有优先受偿权。
被告何陆与原告签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告何陆应当承担连带保证责任。因被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，而双方在《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，授信人有权直接向保证人追索。该约定不违反《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”的规定，合法有效，故原告有权在不行使抵押权的情况下径行要求被告何陆承担连带保证责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王旭、杨艺卓在本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司绵阳分行借款本金余额322万元并支付借款期内的利息146228.13元、截止2016年3月29日的罚息94668元；
二、被告王旭、杨艺卓在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付借款罚息，计算方法为：以322万元为基数，自2016年3月30日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率12.6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告王旭、杨艺卓在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付利息的复息，计算方法为：以146228.13元为基数，自2016年3月30日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率13.5%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告何陆对被告王旭、杨艺卓的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告王旭、杨艺卓不能偿还上述借款及利息时，原告招商银行股份有限公司绵阳分行对王旭用以抵押的位于绵阳市涪城区xx镇xxx路xx号的房屋和黄小轩用以抵押位于绵阳市涪城区××小区××单元××楼××号的房屋对拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费18000元，由被告王旭、杨艺卓、何陆、黄小轩共同承担17500元，由原告招商银行股份有限公司绵阳分行承担500元；诉讼保全费5000元，由被告王旭、杨艺卓、何陆、黄小轩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋巧丽