wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2306号
移送申请人：本院刑事审判庭
被执行人：程明方,男,1964年1月26日出生,住宁国市青龙乡青龙村西龙泥组14号
本院在执行申请执行人与被执行人程明方危险驾驶罪一案中，本院做出的(2017)皖1881刑初231号刑事判决书已发生法律效力，移送申请人申请强制执行，本院于2017年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1881刑初231号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎 骏
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执112号之二
申请执行人：京山县金鼎小额贷款有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道403号，统一社会信用代码91420821695128667Ｗ。
法定代表人：田桂兵，公司董事长。
被执行人：湖北瑞龙门窗科技有限公司，住所地京山县京山经济开发区永兴大道178号。
法定代表人：尹真祥，总经理。
被执行人：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园。
法定代表人：史永进，负责人。
被执行人：李召杰，男，1952年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：朱少华，男，1964年9月7日出生，汉族，住京山县。
本院在执行京山县金鼎小额贷款有限公司与湖北瑞龙门窗科技有限公司、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司、李召杰、朱少华借款合同纠纷一案中，经查被执行人朱少华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱少华在金融机构的存款2022800元。
本裁定立即执行。
审判员 朱 强
二〇一七年七月十八日
书记员 向纯军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0102刑初308号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李玉勇，男，汉族，1973年2月10日出生，无业，户籍地安徽省合肥市肥西县。2009年2月因盗窃被劳动教养一年；2010年5月因盗窃被劳动教养一年；2012年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年12月因犯盗窃罪被肥西县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月因犯盗窃罪被肥西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2015年11月11日刑满释放。2016年1月18日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人郭某，男，汉族，1951年5月21日出生，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。1995年11月因犯拐卖妇女罪被肥东县人民法院判处有期徒刑七年。2009年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2009年10月9日刑满释放。2016年1月18日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人李玉勇、郭某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人李玉勇、郭某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日凌晨3时许，被告人李玉勇、郭某经预谋至位于合肥市瑶海区北一环路附近的合肥市站前路中心广场建筑工地，由被告人郭某望风，李玉勇将一辆正在充电的红色爱玛电动三轮车推走。后二人将该电动车以600元的价格销售（经评估，被盗电动三轮车价值为2232元）。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
另查，2016年1月18日，被告人李玉勇、郭某被公安机关抓获归案。在实施盗窃的过程中，被告人李玉勇负责实施盗窃行为，被告人郭某在旁望风。所盗赃物电动车一辆由被告人郭某联系买家，由被告人李玉勇前往销赃，并将赃款人民币600元一人独得。
上述事实，被告人李玉勇、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心鉴定意见、指认现场照片、归案经过、户籍证明、情况说明、前科材料、证明、被害人蔡某所的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉勇、郭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，共计价值人民币2232元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李玉勇、郭某相互配合，积极主动实施盗窃，所起作用相当，虽被告人郭某所起作用相对较小，但没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李玉勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人郭某有犯罪前科，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年10月17日止。）
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年7月17日止。）
三、责令二被告人退赔被害人蔡圣所经济损失人民币2232元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年五月十八日
书记员 程然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3535号
罪犯赵磊,男,1970年12月2日出生于内蒙古自治区包头市固阳县,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于1996年5月6日作出(1996)乌法刑初字第4号刑事判决,认定被告人赵磊犯盗窃罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于1996年6月10日以(1996)内刑核字第60号刑事裁定,予以核准。判决发生法律效力后,于1996年7月26日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于1998年10月27日以(1998)内高刑执字第340号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2001年3月6日以(2001)内刑执字第136号刑事裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为七年。本院于2004年6月、2006年8月、2012年1月、2014年12月裁定减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行,剥夺政治权利七年不变。刑满日期2017年1月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯赵磊在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯赵磊在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年8月、2015年1月、7月连续记功3次。
经审理查明,罪犯赵磊在服刑期间确有悔改表现事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯赵磊在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯赵磊减去有期徒刑一个月十九日的刑罚执行,剥夺政治权利七年不变。释放日期为2016年11月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘世民
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4825号
原告龚邦杨，男，1979年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人李珠珠，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告胡言成，男，1979年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告龚邦杨诉被告胡言成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚邦杨及其委托代理人李珠珠、被告胡言成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚邦杨诉称，2014年11月4日，我将30万元整通过银行转账的方式借给被告作为短期资金周转，但被告借到该笔款项之后，迟迟未能向我归还该借款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还我借款30万元及资金占用损失（该损失以30万元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准，计算资金占用损失直至被告付清时止，即从2014年11月4日起计算至起诉之日为：300000元*5%年利率÷365天*717天=29465.75元）共计329465.75元。
被告胡言成辩称，对原告转款30万元到我账户的事实无异议，但该款项是用于我与被告之间合伙投资做工程，不是借款。30万元款项是因为合伙做的工程需要缴纳保证金，原告将款项转给我后，我再将款项交作保证金。
经审理查明，2014年10月24日，被告胡言成与中然（北京）能源技术开发有限公司重庆分公司签订了《内部责任承包施工协议书》1份，中然（北京）能源技术开发有限公司重庆分公司将沐川到马边方向30公里的川气南输、西线长输管道建设工程发包给被告胡言成。原告龚邦杨、被告胡言成与案外人陈勇均达成口头协议，由胡言成、龚邦杨、陈勇均三人合伙投资共同承包该工程。协议达成后，原告龚邦成于2014年11月4日从自己中国建设银行账号中转入被告胡言成的账户内30万元。2014年11月5日，被告胡言成通过转账方式支付给中然（北京）能源技术开发有限公司重庆分公司保证金50万元。
另查明，原告在给被告汇款时，在汇款凭证上汇款用途栏中写为“借款”；原告龚邦杨与被告胡言成以前不认识，通过原告从小认识的两个朋友介绍认识了被告胡言成，第二天就将款30万元转给被告胡言成；原告龚邦杨在庭审中陈述：我是通过朋友介绍认识胡言成，我又找了黄斌、陈平与我们一起做事，胡言成当时需要29万，胡言成就喊我拿钱当保证金。
上述事实，有原、被告的陈述，个人活期明细结果表、个人汇款凭证、证人证言、《内部责任承包施工协议书》、收据等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的中国建设银行转账明细只能证实原告将30万元转入被告的银行账户，虽然原告在个人汇款凭证中将汇款用途载明为“借款”，但其系原告单方面的备注，不能达到证实原告和被告之间存在借贷合意的证明目的。原告将30万元借给一个才认识一天，又无借条和担保的被告，不符合情理。庭审中，证人证言能与原告的陈述相互印证，被告已完成了30万元系合伙出资额的举证责任，但原告没有进一步举示充分的证据证明这30万元系借款的事实，故原告应当承担举证不力的法律后果。因此，对原告主张转账给被告的30万元属于借款、请求被告归还借款30万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告龚邦杨的诉讼请求。
本案案件受理费6242元，由原告龚邦杨负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 胡先荣
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 卢红会
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄 嵘
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终2545号
上诉人（原审被告）陈方远。
委托代理人唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任德文。
委托代理人赵开燮，重庆信豪律师事务所律师。
任德文与陈方远民间借贷纠纷一案，陈方远不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初06964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、乔小勇组成合议庭，共同负责案件的审理。书记员倪誉玲担任本案记录。本院于2016年6月28日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理,陈方远的委托代理人何洋，任德文的委托代理人赵开燮到庭参加审理。本案现已审理终结。
任德文一审中诉称，2013年9月12日，陈方远因资金困难，向任德文借款，双方未签订书面借款合同。任德文以银行转账方式向陈方远提供借款200000元，陈方远收到借款当日向任德文出具借条1张，并承诺尽快归还。但陈方远迟迟不予归还任德文借款，任德文多次催收未果。现任德文诉至法院，请求判令：1、陈方远偿还任德文借款本金200000元及资金占用损失（即逾期还款利息，以200000元为基数，从起诉之日即2015年6月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由陈方远承担。
陈方远一审中辩称，陈方远并未接到过任德文的还款催告。任德文和陈方远之间的借款无明确约定，不应支付利息，即使支付利息也应按银行同期贷款利率计算。
一审法院经审理查明，2013年9月12日，陈方远向任德文借款并出具借条1张，载明：“今借到任德文人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：陈方远（签字并捺印），2013.9.12”。同日，任德文通过银行向陈方远转账200000元。陈方远至今未还款。
一审法院认为，陈方远向任德文借款并出具借条，双方建立借款合同法律关系，该合同是陈方远和任德文双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。任德文按约向陈方远提供了出借款项，任德文的款项出借义务履行完毕。现陈方远未返还借款，任德文有权要求陈方远履行还款义务。由于双方未约定借款利息和借款的返还期限，依照法律规定，视为不支付利息，陈方远可以随时返还借款，任德文也可以催告被告在合理期限内返还借款。任德文和陈方远虽然没有约定逾期利息的计算标准，但是陈方远在原告进行催告后的合理期限内未偿还借款，故任德文可以主张逾期利息。任德文要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%支付逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。因任德文未能举示证据证明起诉前曾催告过陈方远在合理期限内返还借款，故对任德文要求陈方远支付逾期利息的起算时间，本院认为调整为本案中陈方远的答辩期届满次日为宜。本案中陈方远收到起诉状副本之日为2015年7月23日，故答辩期届满之日为2015年8月7日，答辩期届满次日即为2015年8月8日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、陈方远于本判决生效之日起十日内返还任德文借款200000元并支付逾期利息（逾期利息以200000元为基数，自2015年8月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%计算至付清之日止）；二、驳回任德文的其他诉讼请求。
陈方远不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉并请求：一、请求撤销（2015）渝北法民初06964号民事判决书中要求陈方远支付逾期利息的判决内容；二、本案的上诉费用由任德文承担。其上诉的主要理由是：一、本案是自然人之间的借贷关系，本案没有约定利息，原审法院判决陈方远承担逾期利息于法无据；二、即使应当承担逾期利息，也应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
任德文答辩称：一、一审法院审理正确，请求驳回上诉，维持原判。二、原审判决主张的是逾期利息，逾期利息的标准是符合法律规定的。
本院经审理查明，二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点在于：逾期利息的计算标准是否在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%。现本院作出如下评述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。任德文和陈方远的借款合同中没有约定履行期限，故任德文可以随时要求陈方远履行还款义务，任德文诉至法院，即有要求陈方远返还借款的意思表示，故从陈方远答辩期间届满止，陈方远任然没有还款，应当认定为逾期还款起算日。虽然双方所签订的借款合同中对利息没有约定。但是，任德文要求陈方远按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%支付逾期利息的主张，不违反法律规定，应当得到支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4300元由陈方远承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 倪誉玲
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执991号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人刘丽英，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人郑金富，男，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑亚毜，女，汉族，住莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑金富、郑亚毜金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑芬芬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5710号
罪犯罗康映，男，1976年11月6日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于二〇〇六年九月二十七日作出(2006)玉刑初字第406号刑事判决，以罪犯罗康映犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，检察院抗诉，浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十二月一日作出（2006）台刑二抗字第7号刑事裁定，准许撤回抗诉，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗康映在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见��、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗康映在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗康映提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗康映准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十七日
书记员 唐 波
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初872号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。
被告：胡凤彬，男，住黑龙江省安达市。
被告：薛桂霞，女，住黑龙江省安达市。
被告：赵连军，男，住黑龙江省安达市。
被告：彭淑霞，女，住黑龙江省安达市。
被告：谢利，男，住黑龙江省安达市。
被告：高玲玲，女，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告胡凤彬、薛桂霞、赵连军、彭淑霞、谢利、高玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告胡凤彬、薛桂霞、赵连军、彭淑霞、谢利、高玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告胡凤彬、薛桂霞返还借款本息35,102.58元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、要求被告赵连军、彭淑霞、谢利、高玲玲承担连带给付责任；3、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告胡凤彬、薛桂霞向原告借款30,000.00元，借款期限为12个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告赵连军、彭淑霞、谢利、高玲玲与被告胡凤彬、薛桂霞组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告胡凤彬于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告胡凤彬、薛桂霞未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息35,099.49元。
被告胡凤彬、薛桂霞、赵连军、彭淑霞、谢利、高玲玲未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告胡凤彬、薛桂霞向原告借款30,000.00元，借款期限为12个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告赵连军、彭淑霞、谢利、高玲玲与被告胡凤彬、薛桂霞组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告胡凤彬于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告胡凤彬、薛桂霞未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息35,099.49元。被告赵连军、彭淑霞、谢利、高玲玲也未履行保证责任。
本院认为，原告与六被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告胡凤彬、薛桂霞应按合同约定期限返还借款并给付利息，被告赵连军、彭淑霞、谢利、高玲玲作为保证人，应按约定对该笔借款本息应承担50%的连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡凤彬、薛桂霞返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金29,988.89元；
二、被告胡凤彬、薛桂霞给付原告借款利息5,110.60（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；
一、二两项合计35,099.49元，于本判决生效后立即付清。
三、被告韩忠林、张秀梅、谢利、高玲玲对上述借款本息承担50%的连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339.00元，由被告胡凤彬、薛桂霞、赵连军、彭淑霞、谢利、高玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年四月十日
书记员 王 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第599号
原告周某，女，1986年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。
被告姜某某，男，1982年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告周某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告周某在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
审判员 乔 栋
二〇一四年一月十四日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0827财保51号
申请人：汪秀兰，女，1950年4月3日出生，汉族，住安庆市望江县。
被申请人：方应保，男，1969年10月22日出生，汉族，住安庆市望江县。
被申请人：方锦霞（系方应保之妻），女，1969年11月12日出生，汉族，住安庆市望江县。
2016年12月6日，被申请人方应保驾驶三轮电动车撞倒申请人汪秀兰，造成申请人汪秀兰受伤住院治疗。因被申请人方应保未支付医疗费。故申请人汪秀兰于2016年12月7日向本院提出申请，要求冻结两被申请人银行存款8万元或者查封其等额财产。申请人汪秀兰已向本院提供汪结中所有的位于雷阳镇护城村（房权证望私房字第××号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人方应保、方锦霞银行存款8万元或者查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任立新
审 判 员 洪振峰
人民陪审员 任理朋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 余升空
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4067号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住所地：安徽省铜陵市淮河北路。
法定代表人：汪传华,机构代码：913407001511059507
被告:朱仙桃，女，1972年12月18日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:徐向东,男,1971年11月6日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:铜陵市中源融资担保有限公司,住所地：安徽省铜陵市北京中路505号。
法定代表人：叶舟，机构代码：340700000003245
原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与被告朱仙桃、徐向东、铜陵市中源融资担保有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月1日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年九月一日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2916号
原告：林胜芹，女，汉族，1962年10月27日出生，住长春市南关区。
委托代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：长春市公共交通（集团）有限责任公司，住所长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市新发路258号。
代表人：申刚，该公司经理。
委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
原告林胜芹与被告长春市公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林胜芹及其委托代理人刘继业与被告太平洋保险公司的委托代理人李朝盖到庭参加诉讼。被告公交公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林胜芹诉称：2015年4月9日6时10分，公交公司驾驶员魏世平驾驶吉AD15**号1路公交车在长春市大马路由南向北行驶至中国农业银行时因躲避相对方向的大客车将林胜芹撞伤。此事故经交警部门处理，认定魏世平承担事故全部责任，林胜芹无事故责任。因肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故太平洋保险公司应在保险范围内先行赔偿。林胜芹诉至法院，请求如下：1.判令公交公司赔偿林胜芹各项损失共计237027.97元（住院医疗费115087.44元、门诊治疗费1570.29元、120急救费205.60元、误工费143.76元×180天=25876.80元、护理费124.08×90天=11167.20元、住院伙食补助费100元×90天=9000元、伤残赔偿金23217.82×20年×10%=46435.64元、营养费5000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、律师代理费10000元、交通费500元、复印费42元、成人护理垫30元、胰岛素注射笔针头13元）；2.判令太平洋保险公司在交强险和第三者商业险范围内先行赔付；3.诉讼费由公交公司及太平洋保险公司承担。
太平洋保险公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议，肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额30万，有不计免赔。对于林胜芹合理的损失太平洋保险公司依法予以赔偿，鉴定费、诉讼费、律师代理费不在保险理赔范围内。
经审理查明：本院查明的事故发生的事实及责任认定与林胜芹所述相同。林胜芹户籍所在地是长春市宽城区兴隆山镇兴镇村，长期在长春市南关区全安街道塘子社区居住，在黑水路做针织品批发零售业务。
另查明：林胜芹受伤后入吉林大学第二医院治疗，诊断为左小腿开放性外伤，住院90天，共支付医疗费116657.73元，出院诊断全休3个月。
再查明：2015年8月11日，林胜芹委托吉林常春司法鉴定所对其伤残等级及营养费进行了鉴定，鉴定意见是林胜芹左下肢伤情构成十级伤残；此次外伤需营养费伍仟元人民币。
又查明：肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额30万元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：由于公交公司驾驶员魏世平的过错责任致林胜芹受伤，公交公司依法应对林胜芹此次经济损失承担赔偿责任。太平洋保险公司系肇事车辆保险的承保人，应在肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。林胜芹主张的医疗费、急救费有住院病历、门诊手册及医疗费票据予以证明，本院予以支持。林胜芹主张的按国民经济批发和零售业职工平均工资标准计算误工费，因其在长春市黑水路经营针织品批发零售业务，故其主张合理，但应计算到评残前一日。关于林胜芹主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费及按城镇居民计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，但其主张的交通费因无证据证明，本院不予支持。关于林胜芹主张的复印费、成人护理垫费、胰岛素注射笔针头费，因无医嘱，且无正规发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在对吉AD15**号公交车承保的交强险范围内赔偿原告林胜芹医疗费10000元、精神损害赔偿金10000元、护理费11167.20元、误工费17682.48元、残疾赔偿金46435.64元，共计人民币95285.32元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在对吉AD15**号公交车承保的商业第三者责任险范围内赔偿原告林胜芹医疗费106863.33元、住院伙食补助费9000元、营养费5000元，共计人民币120863.33元。
三、被告长春市公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告林胜芹鉴定费2100元、律师代理费10000元，共计12100元。
四、驳回原告林胜芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元由原告负担50元，被告长春市公共交通（集团）有限责任公司负担4805元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 童
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7346号
原告陕西某物业公司。
法定代表人曹某，男，汉族。
委托代理人芦某某，男，汉族。
被告姚某，男，汉族。
本院在审理原告陕西某物业公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案中，因原告陕西某物业公司与被告姚某私下协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费60元，由原告负担。
审判员 马占江
二〇一七年十月二十日
书记员 秦国锋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18512号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告胡涛，男，1983年04月21日出生，汉族，住陕西省铜川市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告胡涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月4日，陈智博与胡涛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额38000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年5月4日至2016年6月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡涛于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万八千元；
二、胡涛于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万八千元为本金，自二○一六年五月五日借款次日起至二○一六年六月四日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、胡涛于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万八千元为本金，自二○一六年六月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由胡涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡涛负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初5862号之一
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所天津空港经济区西七道，办公地址天津市和平区新兴路27号。
代表人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托诉讼代理人：王宗鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：翁运洲，该公司员工。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司、深圳市迅雷网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 冯 震
人民陪审员 周小钢
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1420号之一
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2号楼10号。
负责人：杨一芬，该行行长。
被执行人：董益飞，女，1977年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈勇，男，1966年12月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人董益飞、陈勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董益飞、陈勇均去向不明，另案依法查封了登记在被执行人董益飞名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，暂无法处置，无其他可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行也不能提供被执行人董益飞、陈勇有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年8月7日，被执行人董益飞尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行案款30000元及相应利息，被执行人陈勇对上述案款承担连带保证责任，被执行人董益飞、陈勇共同承担案件受理费599元，执行费379.56元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年八月七日
书记员 周梅舟
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保25号
申请人舒建林，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，联系。
被申请人王继旺，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，联系。
本院于2018年2月9日受理申请人舒建林与被申请人王继旺机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2018年1月29日20时许，在双峰县上路段，由被申请人王继旺驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车撞伤行人即申请人舒建林的交通事故。现申请人舒建林为防止被申请人王继旺转移财产，造成本案难以执行，于2018年2月9日向本院提出申请，要求扣押被申请人王继旺驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人舒建林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王继旺驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第六中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费500元，由申请人舒建林缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘特华
二〇一八年二月九日
代理书记员 彭幸辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行初269号
原告：杨荣，男，1957年11月8日出生，汉族，住凯里市。
委托代理人：沈忱，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。住所地：凯里市行政中心C座。
法定代表人：罗杰，市长。
本院在审理原告杨荣诉被告凯里市人民政府征收决定一案中，原告杨荣自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨荣自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨荣撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨荣负担。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年四月十九日
书记员 杨仁星
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2695号
原告：张宏，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。
被告：雷先云，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：万代琼，女，1968年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：成都金大鑫印务有限责任公司，统一社会信用代码：91510182553579243R，住所地：成都市彭州工业开发区光明路58号。
法定代表人：雷先云。
原告张宏与被告雷先云、万代琼、成都金大鑫印务有限责任公司（以下简称金大鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张宏的委托代理人黄邦春到庭参加诉讼，被告雷先云、万代琼、金大鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷先云、万代琼偿还原告借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2015年12月21日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）；2.判令被告金大鑫公司对本案借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：二被告系夫妻。2013年2月20日，被告雷先云因资金需要向原告借款400000元，约定还款期限为2013年5月19日，逾期还款违约金为每天5‰，借款月利率为3%。原告将款项交付被告，被告向原告出具借条一张。事后，被告雷先云仅偿还原告借款本金100000元及2013年2月20日至2013年12月20日的借款利息。原告向被告多次催收尚欠本息，被告至今未归还借款。现原告起诉来院，请求依法判决。
被告雷先云未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告万代琼未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告金大鑫公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：被告雷先云与被告万代琼系夫妻。被告雷先云因资金需要向原告张宏借款。被告雷先云于2013年2月20日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为400000元，借款人为被告雷先云，借条载明月息为3%，借款期限为2013年2月20日至2013年5月19日，被告金大鑫公司为该借款提供担保，承担无限连带责任。被告金大鑫公司对该借条加盖公章予以确认。原告随后于2013年2月21日通过中国农业银行向被告雷先云转账400000元。被告雷先云于2015年7月20日偿还原告借款本金100000元，并支付了2013年2月20日至2013年12月20日的借款利息。借款到期后，原告曾于2013年10月26日、2015年8月26日向被告雷先云、金大鑫公司追收尚欠借款本息。因追收未果，原告诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息、有借条、银行转款凭证、催收通知书、结婚登记申请书在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。被告雷先云尚欠原告借款本金300000元未归还属实，被告雷先云应向原告归还该借款。故原告要求被告雷先云偿还借款本金300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告张宏与被告雷先云约定借款月息为3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告雷先云偿还借款利息（利息以本金300000元为基数，从2015年12月21日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷先云与被告万代琼系夫妻，上述债务系夫妻关系存续期间产生的债务,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务应系夫妻共同债务,被告雷先云与被告万代琼应承担连带清偿责任。被告金大鑫公司作为担保人为被告雷先云的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告金大鑫公司应对被告雷先云的借款承担连带责任保证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告雷先云、万代琼于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2015年12月21日起，按年利率24%计算至本金付清之日止），被告成都金大鑫印务有限责任公司对被告雷先云、万代琼的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，由被告雷先云负担（该款已由原告张宏垫付，被告雷先云在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖勇键
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 宇
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初337号
原告：雷正义，男，汉族，1951年4月7日出生，住大荔县城关镇秦豫村*组。
委托诉讼代理人：张雅菊，陕西省大荔县埝桥法律服务所法律工作者。
被告：常万林，男，汉族，1958年4月13日出生，住大荔县城关镇泰山村*组。
被告：常亮，男，汉族，1982年2月28日出生，住大荔县城关镇泰山村*组。
原告雷正义与被告常万林、常亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷正义、委托诉讼代理人张雅菊及被告常万林到庭参加了诉讼，被告常亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷正义向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金50000元，并按月息1.2%偿还从借款之日至实际还款之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告常亮因资金周转从原告借款5万元，约定月息1.2%，借款期限一年，被告常万林提供担保。二被告为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向二被告催要，均未偿还。
被告常万林承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被告经济困难原告已免除了借款的利息，并在原告起诉后偿还了本金2000元。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2015年9月10日，被告常亮因经营羊场需要资金从原告借款5万元，约定期限一年，月息1.2%，被告常万林提供担保。二被告为原告出具借条一份。到期后，被告常亮因经济紧张未偿还借款。原告遂与被告常万林协商还款事宜，原告起诉后，被告常万林于2017年1月14日向原告偿还了2000元，下剩款项未偿还。
本院认为，被告常万林承认原告在本案中所主张的事实，本院对该借款事实予以确认。被告常万林辩称原告已经在电话中及见面后数次表明免除利息，但因并无书面或其他证据证明，原告又予以否认，故对被告该辩称本院不予采信。被告常万林在原告起诉后主动向原告偿还2000元，本院认定该2000元为本金，但被告仍应偿还该2000元所欠的利息，并偿还下剩本金48000元及按约定支付48000元的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告常亮于本判决生效后立即偿还原告借款本金48000元及利息384元，并按月息1.2%支付48000元自2015年9月10日至实际还款之日的利息，被告常万林对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由被告常亮、常万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 周芝焕
二〇一七年一月二十五日
书记员 肖 坤
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)定执字第537号
申请执行人侯某1，男，汉族，住定州市，证件号码132439198205110325。
被执行人侯某2，女，汉族，住定州市，
侯某1与侯某2离婚纠纷一案,定州市人民法院（2007）定民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯某1、侯某1向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人侯某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯某2新的财产线索，申请执行人侯某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇年××月××日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初3054号
原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。
委托代理人：李森，男，系该公司员工。
被告：陈尚军。
本院在审理原告沈阳澳海物业管理有限公司与被告陈尚军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳澳海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳澳海物业管理有限公司负担。
代理审判员 王坤义
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3308号之一
申请执行人黄超丽，女，1982年7月29日出生，汉族，住广西岑溪市。
被执行人李惠琼，女，1965年5月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人麦永明，男，1964年8月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告黄超丽与被告麦永明、李惠琼劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1080号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦永明、李惠琼应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄超丽支付劳务报酬32000元及利息，并承担案件受理费300元。因义务人麦永明、李惠琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄超丽向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人麦永明、李惠琼发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人李惠琼在佛山市范围内无房地产登记，被执行人麦永明有位于勒流街道办事处××社区××路××房产一间（产权证号：03××22），该房产本院已在（2015）佛顺法执字第10576号案中进行评估、拍卖,本案需待另案处理完毕后依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年5月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务32684.5元（含执行费384.5元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述另案处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3308号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 涂素云
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2198号
罪犯叶林俊，男，1992年6月9日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年6月21日作出(2012)河城法刑初字第130号刑事判决，以被告人叶林俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶林俊在服刑期间确有悔改表现，广东省惠��市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年7月4日。
执行机关因罪犯叶林俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶林俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获改造积极分子；另获嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶林俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对��犯叶林俊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0826执892号
申请执行人宋志强
申请执行人宋志华
申请执行人张桂兰
被执行人太平财产保险有限公司营口中心支公司
申请执行人宋志强、宋志华、张桂兰与被执行人太平财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,丰宁满族自治县人民法院作出的(2016)冀0826民初364号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了(2016)冀0826民初364号民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的(2016)冀0826民初364号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邹 凤 和
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 铁 钢
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执651号
申请执行人付岩，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行。
本院执行申请执行人付岩与被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执651号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋德运
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1282执219号之二
申请执行人中国农业银行界首市支行，住所地界首市中原路**号。
被执行人牛子斌，男，汉族，1975年12月15日出生，安徽省界首市人，
被执行人刘鹏，男，汉族，1983年12月15日出生，安徽省界首市人
被执行人牛卫东，男，汉族，1975年5月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人中国农业银行界首市支行申请执行被执行人牛子斌、刘鹏、牛卫东借款合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2016）皖1282民初1523号民事判决书向被执行人发出执行通知,限被执行人履行判决书确定的义务。在执行过程中查明刘鹏、牛卫东下落不明且无可供执行的财产，被执行人牛子彬与申请人达成和解后，不但未按照约定履行和解协议且从此无法联系，家中无可供执行的财产，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1523号民事判决书第（一）项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
审判员 王 歌
审判员 沈 振
二〇一七年十一月二十日
书记员 张冰冰
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执471号
申请执行人朱甲某，男，汉族，农民。
被执行人邓甲某，男，汉族，农民。
申请执行人朱甲某与被执行人邓甲某健康权纠纷一案，本院2017年3月27日作出（2017）陕0324民初382号民事判决书。判令被执行人邓甲某赔偿朱甲某1611元，并承担诉讼费50元。该判决生效后，权利人朱甲某于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱甲某以被执行人邓甲某已自觉清偿债务为由于2017年10月23日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院(2017)陕032民终846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 豆昱萱
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0106行初71号
原告武汉美电恩智电子科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区东信路11号武汉留学生创业园A、F栋3层。
法定代表人沈全勇，执行董事。
委托代理人刘永兵，该公司总经理。
委托代理人鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。
被告湖北省工商行政管理局，住所地武汉市武昌区东湖路145号。
法定代表人王永高，局长。
委托代理人刘琼，该单位工作人员。
委托代理人王巍，湖北九通盛律师事务所律师。
第三人广州美电恩智电子科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城天泰一路2号自编四栋五楼全层。
法定代表人程平都。
原告武汉美电恩智电子科技有限公司（以下简称武汉美电恩智公司）不服被告湖北省工商行政管理局（以下简称省工商局）行政复议决定一案，原告于2017年5月15日提起诉讼，本院于当日立案后，于同年5月18日向被告省工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。因广州美电恩智电子科技有限公司（以下简称广州美电恩智公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告武汉美电恩智公司的委托代理人鲁俊峰，被告省工商局的委托代理人刘琼、王巍到庭参加了诉讼。第三人广州美电恩智公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告武汉美电恩智公司以其与第三人广州美电恩智公司达成和解并履行完毕为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉美电恩智电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉美电恩智电子科技有限公司负担。
审 判 长 杨冠华
人民陪审员 杨越英
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年九月十八日
法官 助理 潘若溪
书 记 员 邓萍萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1731号
原告：利辛县马店孜镇不良贷款清欠工作领导小组，住所地安徽省利辛县马店孜镇政务路。
负责人：吴玉峰，领导小组组长。
委托诉讼代理人：吴继成，领导小组成员。
被告：李伟，男，汉族，1853年04月20日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在审理原告利辛县马店孜镇不良贷款清欠工作领导小组诉被告李伟金融不良债权追偿纠纷一案中,原告利辛县马店孜镇不良贷款清欠工作领导小组于2018年03月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告利辛县马店孜镇不良贷款清欠工作领导小组的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告利辛县马店孜镇不良贷款清欠工作领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告利辛县马店孜镇不良贷款清欠工作领导小组负担。
审判员 王 飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐大年
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3243号
罪犯高雪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年6月11日作出(2014)温永刑初字第593号刑事判决，以被告人高雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱��2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高雪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高雪准予减刑九个月（刑期自2014年3月14日至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陈兰君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2737号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:吕淑棠,女,1980年10月9日出生,汉族,住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吕淑棠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷记卡透支款91339.43元、利息7055.85元、滞纳金1828.45元（利息暂计至2016年3月10日，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担案件受理费4346.7元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人有与案外人共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会景阁18H单元（证号：3172086、0543867）以及位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂中路9号奥园华庭2座903（证号：5261263,1279851），上述房屋本院依法登记轮候查封，因上述房屋已作抵押登记并被多案轮候查封，且由佛山市禅城区人民法院首封，本案待参与分配处理；向佛山市车管部门及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，本院依法于2017年3月14日登记查封，因上述车辆未能实际扣押，暂无法变现处理。本院于2017年6月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务138855.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述无法处置的房产及车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2737号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年六月二十一日
书记员 欧阳凯婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初3391号
原告:重庆市江津区鼎山街道琅山社区东方佳苑小区业主委员会,住所地重庆市江津区东方佳苑小区。
负责人：唐学强，职务：主任。
委托诉讼代理人：何周阳、刘国栋，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告:重庆环宇房地产开发有限公司,住所地重庆市江津区几江琅山开发区部队还房楼二楼,统一社会信用代码：9150011620358844954。
法定代表人：江夕均，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。
原告重庆市江津区鼎山街道琅山社区东方佳苑小区业主委员会与被告重庆环宇房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告重庆市江津区鼎山街道琅山社区东方佳苑小区业主委员会于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区鼎山街道琅山社区东方佳苑小区业主委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鼎山街道琅山社区东方佳苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市江津区鼎山街道琅山社区东方佳苑小区业主委员会负担。
审判员 刘崇敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐 佳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保657号之一
申请人安世军。
被申请人杜合古。
本院受理的申请人安世军诉被申请人杜合古道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜合古驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡善喜
二〇一六年十二月一日
书记员 阚 健
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)嘉秀刑初字第360号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李治福。因犯强奸罪，于2006年9月20日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2015年1月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张林燕，浙江合德律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］349号起诉书指控被告人李治福犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。因被告人李治福申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江合德律师事务所律师张林燕为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人李治福及辩护人张林燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月22日凌晨，被告人李治福至嘉兴市秀洲区王店镇庆丰街陈家弄21号实施入户盗窃，窃得财物价值82000余元。被告人李治福系累犯。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人李治福予以惩处。
被告人李治福辩称从未至起诉书指控地点实施盗窃，所作有罪供述均为遭受刑讯逼供所致，其无罪，被扣手表系在赌场他人以6000元抵押给自己。辩护人提出被告人李治福的当庭供述与其会见时供述不一致，当庭翻供，因被告人辩称无罪，故请法庭结合本案事实依法予以认定。
经审理查明：
2014年12月22日凌晨，被告人李治福至嘉兴市秀洲区王店镇庆丰街陈家弄21号，以推门等方式进入被害人陈某甲家中，在二楼卧室窃得羽绒服一件（未估价）、价值1000元的苹果4手机一部、价值66558元的劳力士手表一块以及黄色皮包一只，内有现金约6700元。
另查明，2015年1月21日民警抓获被告人李治福时，从其身上掉落手表一块，经查即为涉案的被盗劳力士手表。现该表已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据予以证实：
1、接受证据清单、客户存根、型号卡证实：被盗劳力士手表的购买日期、价格及型号。
2、发还物品清单及照片证实：扣押在案的劳力士手表已发还被害人。
3、户籍证明、刑事判决书证实：被告人李治福的身份及前科情况，同上。
4、到案经过、归案情况说明证实：被告人李治福系被动归案。
5、被害人陈某甲陈述证实：2014年12月21日晚11点至次日6点间，其位于嘉兴市秀洲区王店镇陈家弄２１号家中被盗。二楼最东面间的卧室枕边的苹果4手机及劳力士手表，衣柜上的羽绒服，床边方凳上一个黄色牛皮包均被盗，包内有15000元现金。小偷应该是从一楼溜门入内。
6、验证报告证实：经劳力士（上海）有限公司检验，涉案手表系真正劳力士手表。
7、价格鉴定意见书证实：涉案的劳力士手表价值66558元，苹果4手机（8G国行）价值1000元。
8、手印鉴定书、嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定意见告知单证实：经嘉兴市秀洲区公安司法中心鉴定，本案现场卧室床南侧地面提取的可疑手印一枚为李治福右手小指所留。后经嘉兴市公安司法鉴定中心复核无误。
9、现场笔录（附扣押决定书、清单及照片）证实：民警在抓捕李治福时从李治福身上掉出一块手表（涉案手表），依法对该手表进行扣押。
10、辨认笔录证实：2015年3月24日，公安民警带李治福对作案地点进行辨认，李治福称记不起来，未对作案地点进行辨认。
11、现场勘验检查笔录、示意图及照片证实：2014年12月22日上午，民警对案发现场进行勘查，被盗居民楼系一三层农村住宅，南侧为院子，外部有一围墙，中心现场为二楼东南侧一间卧室，卧室门上方有窗户，在床尾南侧地面发现可疑手印一枚，拍照提取。
12、被告人李治福前供证实：2014年12月底的一天凌晨，其至王店镇老街一居民楼房推门入户实施盗窃。该楼房外面带一个围墙，因二楼卧室内有人睡觉，遂趴在地上爬行入内，在床上枕头边窃得金色劳力士手表一块、苹果4手机一部，在床边一小台子上窃得黄色拎包一只，内有现金6700元，在衣柜外窃得挂着的羽绒服一件。窃后，现金被挥霍完，手表在抓获时被民警扣押。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。
关于被告人李治福辩称其从未到过案发地点实施盗窃，有罪供述系刑讯逼供的问题。经查：(1)被害人陈某乙于次日晨醒来即发现财物被盗遂报警，公安机关接警后即对现场进行勘查，在案发中心现场即被害人卧室地面发现并提取一枚手印，经鉴定、复核该手印为被告人李治福右手小指所留，现被告人以未到过案发现场为由予以抗辩而不能对为何在案发中心现场发现其所留指纹作出合理解释；(2)就从被告人李治福处被扣押的涉案手表李治福有两种说法，一为他人欠其3000元赌债，该人以6000元将涉案手表抵给自己，二为其盗窃所得但朋友告诉其是假表故未卖掉，而涉案手表为真正劳力士手表，被害人于2013年12月5日以111800港币从香港购得，经鉴定现价值人民币66558元，被告人李治福供述他人欠其3000元赌债即将价值如此大的手表以极其低的价格抵给其明显有悖常理，而如该表为假表则李治福以6000元收抵亦与常理不符；(3)被告人李治福前供中关于被害人家中状况的供述，特别是被害人卧室状况、从何处窃得何种财物的供述与现场勘查、被害人关于放置被盗财物的地点等陈述相吻合；(4)被告人李治福于2015年1月22日被刑事拘留，同日即送看守所羁押，入所健康检查时其虽自述有伤，但经至医院检查无异；同年2月27日其被逮捕，至3月5日其向管教民警主动坦白前李治福未有任何有罪供述在卷，3月6日承办民警对李治福进行讯问(全程录音录像)，李治福的该份有罪供述与被害人陈述、现场勘查除被盗现金被告人供述为6700元，其余均能吻合；(5)在审理期间，被告人李治福申请法律，援助中心依法指派辩护人为其辩护，辩护人会见时被告人李治福亦作有罪供述，其自述不认罪是因量刑档次的问题。综上，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，被告人李治福就此所提依据不足，不予采信；但就被盗现金可按有利于被告人的原则就低按6700元予以认定。
本院认为，被告人李治福以非法占有为目的，深夜入户秘密窃取他人财物，价值70000余元，其行为已构成盗窃罪，属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人李治福系累犯，应从重处罚。辩护人所提辩护意见合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李治福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金70000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2019年7月21日止。）
二、责令被告人李治福退赔本案尚未追缴的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 蒋汉美
人民陪审员 黄志荣
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈丽黎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第2702号
上诉人（原审被告）:江广轶，住广州市花都区。
上诉人（原审被告）：王国才，住广州市花都区。
两上诉人共同委托代理人：何家毅，广东古风律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：黄焱，广东古风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蒋树彬，住广州市花都区。
委托代理人：叶景达，广东富荣律师事务所律师。
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第395号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2015年4月3日向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江广轶、王国才自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）芝执字第00196号之一
申请执行人：烟台赛福为超市有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路241号。
法定代表人：邓博毅，该公司经理。
被执行人：嘉兴上扬仓储设备有限公司，住所地浙江省平湖市经济开发区当湖工业园。
法定代表人：杨威山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人烟台赛福为超市有限公司与被执行人嘉兴上扬仓储设备有限公司（2007）芝民二初字第339号民事调节书买卖设备合同纠纷一案中，冻结了被执行人嘉兴上扬仓储设备有限公司在中国银行00×××61账户内的存款500000.00元，现因被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人嘉兴上扬仓储设备有限公司在中国银行00×××61账户内的存款500000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 魏东超
二〇一七年六月六日
书记员 宋修琳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3525号
原告：赖龙学，男，1964年6月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告赖龙学与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖龙学自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赖龙学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖龙学负担。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓小艳
+
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初2014号
原告李金兰。
被告常海燕。
本院在审理原告李金兰诉被告常海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款105000元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款105000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达��即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈广华
二〇一六年七月二十八日
书记员 尹 娇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初88号
原告马文平，市民。
委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告马文平诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员曹益武独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告马文平的委托代理人顾庆余，被告人民财保盐城分公司的委托代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文平诉称，原告所有的车辆在被告人民财保盐城分公司投保了机动车损失险。2015年8月18日21时16分，原告驾驶苏J×××××号小型客车沿扁洪线（328省道）由南向北行驶至328省道70公里977.5米处时，因遇情况判断操作失误，撞上道路旁的树木，致车辆严重受损。经阜宁县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆损失41010元及鉴定费1200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保盐城分公司辩称，对原告的车辆发生交通事故及事故责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了不计免赔的机动车辆损失险，保险金额为143820元。鉴定部门鉴定的价格过高，应核减30%。我公司不承担鉴定费及诉讼费，请求法院依法处理。
经审理查明，2015年11月29日，郭云霞为苏J×××××号小型客车在被告人民财保盐城分公司投保了机动车损失险不计免赔，保险金额为143820元。2015年12月15日，原告马文平经被告批核将该保险的车牌号码由苏J×××××号变更为苏J×××××。2015年8月18日21时16分，原告马文平驾驶苏J×××××号小型客车沿扁洪线（328省道）由南向北行驶至328省道70公里977.5米处时，遇有情况操作失误，与道路旁的树木发生碰撞，致车辆严重受损。事故经阜宁县公安局交通警察大队认定，原告负本起事故全部责任。对事故车辆损失，原告向本院起诉并申请鉴定。2016年1月28日，本院委托盐城利通机动车鉴定评估有限公司鉴定，评估结果：价格鉴证标的在鉴证基准日的鉴证总额为41010元。原告花去鉴定费1200元。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、机动车保险单、公安机关道路交通事故责任认定书、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告马文平所有的苏J×××××号小型客车在被告人民财保盐城分公司投保了机动车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故，保险人应依照合同约定赔偿合理损失。对被告提出的“评估的损失偏高”的辩解意见，因被告未提供相反的证据予以证明，且盐城利通机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论是根据本院的委托而得出，并附有车辆损失清单，其结论应具有客观真实性，对原告的车辆损失应以盐城利通机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论为依据。故对此辩解，本院不予采纳。对被告提出的不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见，因保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中鉴定费、诉讼费属于前述规定费用，故对被告此点辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司给付原告马文平保险金42210元，限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元（原告已预交），减半收取428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 曹益武
二〇一六年六月二十九日
书记员 周静婧
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0381民初1446号
原告:青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：舒军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕宁，女，1978年5月5日出生，汉族，住青铜峡市，该公司员工，特别授权。
被告：马东军，男，汉族，个体户，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告马东军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员 薛伟萍
二〇一七年五月十二日
书记员 盛海静
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第106号
原告任某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年3月11日以愿与被告张某某协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告任某某负担。
审判员 乔 毅
二〇一四年三月十一日
书记员 闫旭春
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保226号
申请人：重庆三峡银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道718号附5号沿江花园E栋1-1。
法定代表人：李理，职务行长。
被申请人：重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地江津区双福工业园区绿城路10号1幢办公楼。
法定代表人：朱勇。
被申请人：朱勇，男，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：邱红，女，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司江津支行以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司、朱勇、邱红价值6990082.68元的财产采取财产保全措施，申请人重庆三峡银行股份有限公司江津支行已出具担保书向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆三峡银行股份有限公司江津支行财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈博律
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2487号
罪犯刘春奎，男，1989年8月8日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2012年9月27日作出（2012）高新刑初字第382号刑事判决，以被告人刘春奎犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币4000元。刑期起于2011年11月29日止于2017年11月28日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）成刑执字第5587号对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2017年3月28日。执行机关四川省邑州监狱于2016年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘春奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103.8分。另查明，罪犯刘春奎被判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘春奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春奎减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨韵妃
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执781号
申请执行人:孙伟,男,汉族,1989年3月25日生，现住吴起县。
被执行人:中国人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司。
住所地：庆阳市。
被执行人:吴起兴达运输有限公司。
住所地：吴起县。
本院在执行申请执行人孙伟与被执行人中国人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司、吴起兴达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙伟于2017年9月19日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初280号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司赔偿申请执行人孙伟案件款22422.5元。（申请执行人孙伟返还张鹏杰垫付医疗费12000元）被执行人吴起兴达运输有限公司缴纳受理费212元。同日本院立案执行，本院于2017年9月21日向被执行人中国人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司、吴起兴达运输有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人中国人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司赔偿申请执行人孙伟案件款22422.5元，并缴纳案件执行费236元。被执行人吴起兴达运输有限公司缴纳受理费212元。本案在执行过程中，被执行人中国人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司于2017年9月8日前已将案件款汇入本院执行账户，经同开户行核实属实，故执行费236元不予收取。本院于2017年10月29日向申请执行人孙伟兑付案件款10422.5元，返还张鹏杰垫付医疗费12000元。被执行人吴起兴达运输有限公司交纳了案件受理费212元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初280号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 明
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1373号之一
申请执行人：潘笑娟。
被执行人：丁八一。
被执行人：梁晓君。
潘笑娟与丁八一、梁晓君民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第1079号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人潘笑娟同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执1373号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十月八日
书记员 姚梦霞
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第179号
本院在执行申请执行人蓬莱佳兴建筑有限公司与被执行人王朝力建筑工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人王朝力纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月一日
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1390号之一
申请执行人：陈其志，男，1954年8月19日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：曾起燕，女，1981年10月9日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人陈其志与被执行人曾起燕民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币50000元及利息。查明被执行人曾起燕外出去向不明，其名下暂无可供执行财产，故申请执行人陈其志尚有债权人民币50000元及利息仍未受偿，现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一七年四月二十六日
代书记员 叶俊杰
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初���第672号
原告李月琪。
法定代理人王霞。
委托代理人王斌，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
委托代理人李继明，泰安岱岳鹏翔法律服务所律师。
被告泰安市华康代理公司宁阳业务部，住所地山东省泰安市宁阳县种子市场南首。
未提交负责人身份证明。
被告百年人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路8号苏豪大厦17层。
未提交负责人身份证明。
本院在审理原告李月琪与被告泰安市华康代理公司宁阳业务部、百年人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，原告李月琪于2014年12月22日以原被告达成调解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告李月琪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李月琪负担。
审判员 戴风玲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 乔 琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初6158号
原告：石家庄尊科商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心25层2505室。
法定代表人：高茜阳，该公司总经理。
委托代理人：刘锦辉、张娅娅，河北冀华律师事务所律师。
被告：平山中诚燃气有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇西柏坡经济开发区装备路东。
法定代表人：张春梅，该公司执行董事。
被告：河北正茂燃气有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道328号。
法定代表人：关星星，该公司执行董事。
被告：张春梅，女，汉族，1970年2月4日出生，住所地北京市大兴区。
三被告委托代理人：赵岩、孙荣宁，河北泰科律师事务所律师。
原告石家庄尊科商贸有限公司与被告平山中诚燃气有限公司、河北正茂燃气有限公司、张春梅企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锦辉、张娅娅，三被告委托代理人赵岩、孙荣宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至2014年4月，原告与被告平山中诚燃气有限公司（以下简称中诚燃气公司）、河北正茂燃气有限公司（以下简称正茂燃气公司）分别签订《人民币借款合同》、《保证担保合同》等文件，并以转账形式多次借给被告中诚燃气公司共计2500万元，被告正茂燃气公司为全部借款提供连带保证责任。2016年2月19日，原告与被告中诚燃气公司、张春梅签订补充合同，合同主要内容：截止2016年2月15日，被告中诚燃气公司尚欠原告本金4158333元，利息3236559元，张春梅作为保证人承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）。合同签订后，被告未按合同约定归还本金及利息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告平山中诚燃气有限公司偿还原告借款本金4258333元及利息3949030.05元（其中按照合同约定方式计算至2016年2月15日的利息3236569元；自2016年2月16日起至付清全部欠款之日止的利息按照年利率24%计算，截止到2016年10月30日的利息为712461.05元），合计8107363.05元；2.判令被告河北正茂燃气有限公司、张春梅对上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
三被告答辩称，被告实际借款共2342万元，2500万元借款中其中预先扣除了利息，分别为2014年4月28日600万中扣除153万元，实际借款447万元，2014年5月4日300万中扣除5万元，实际借款295万元；已经偿还的利息中超过年利率36%的部分，应当折抵本金，2014年11月6日之后的利息，应按年利率24%计算；被告河北正茂燃气有限公司不承担任何责任。
经审理查明，2014年1月29日、2014年4月1日、2014年4月28日，原告与被告中诚燃气公司分别签订合同编号：（2014）借字第8、10、14号《人民币借款合同》，约定借款金额分别为1100万元、1000万元、1000万元，借款期限分别为2个月、2个月、34天。签订借款合同同日，原告与被告正茂燃气公司分别签订编号为（2014）保字第2、3、4号《保证担保合同》，约定被告正茂燃气公司为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后2年。后被告中诚燃气公司出具三张《借款借据》，载明中诚燃气公司分别收到借款100万元、1000万元、1000万元。
2016年2月19日，原告与被告中诚燃气公司、张春梅签订《人民币借款合同补充协议》，载明中诚燃气公司累计收到原告借款2500万元，截至2016年2月15日，被告中诚燃气公司尚欠原告本金4158333元，利息3236569元，借款利息为月息5%，被告张春梅作为保证人承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）。
合同签订后，被告未按合同约定归还本金及利息。被告认可截止到2014年11月5日尚欠原告本金2221186.81元，至今未还本金，仍欠本金2221186.81元，截止到2016年2月15日的利息690048.69元，按年利率24%计算。原告称，认可被告辩称中原告扣除本金的情况，以及被告所述的欠款本金及利息情况，但自2016年2月16日到2016年10月30日又发生利息380563.34元，按年利率24%计算。
另查明，2016年10月29日，原告与河北冀华律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，并支付律师费14万元。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告举证、当庭陈述及被告质证、答辩情况，能够认定原告主张被告中诚燃气公司尚欠原告借款本金2221186.81元及截止至2016年2月15日利息为690048.69元的事实，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持，自2016年2月16日至2016年10月30日的利息为380563.34元，按年利率24%计算。对原告主张的律师费14万元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告正茂燃气公司对的被告中诚燃气公司的上述借款的担保责任已超过保证期间，原告未在保证期间内要求被告正茂燃气公司承担保证责任，故被告正茂燃气公司的保证责任已经免除，原告主张被告正茂燃气公司承担担保责任的请求，本院不予支持。张春梅自愿对被告中诚燃气公司的上述借款承担连带责任保证，故按照担保协议约定，原告有权要求被告张春梅承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告平山中诚燃气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄尊科商贸有限公司借款本金2221186.81元及利息1070612.03元，并支付律师费14万元，被告张春梅承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68556元，由原告负担40720元，被告平山中诚燃气有限公司负担27836元；保全费5000元，由被告平山中诚燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 吕 霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘雅琼
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终581号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
诉讼代表人：杜家涛，经理。
被上诉人（原审原告）：崔会展，男。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司因与被上诉人崔会展保险合同纠纷一案，不服莒县人民法院(2015)莒商初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司经传票传唤未到庭。
本院认为：上诉人经依法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下���
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 武德娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第3037号
原告:长岭县某某物业管理有限责任公司。住所：吉林省长岭县。
法定代表人：盛某某，经理。
委托代理人：王某某，吉林长凌律师事务所律师。
被告：长岭县某某服务局。住所：吉林省长岭县。
法定代表人：张某某，局长。
委托代理人：王某某，吉林飞达律师事务所律师。
委托代理人：李某某，吉林飞达律师事务所律师。
原告长岭县某某物业管理有限责任公司诉被告长岭县某某服务局租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订房屋租赁合同，租期自2009年1月1日至2021年12月30日。2015年经长岭县人民法院判决，此份租赁合同无效。因原告已将此房屋租赁给李某某、王某某使用，签订了房屋租赁合同并约定了违约赔偿金。要求被告赔偿经济损失200万元。
本院认为，（2015）长民初字第2985号案件于2015年9月10日立案，该案原告为长岭县某某构件厂，被告为本案原告长岭县某某物业管理有限责任公司。2985号案件审理过程中，已追加本案被告长岭县某某服务局为共同被告，两案诉争标的为同一标的，亦为同一事实所导致，显然两案审理内容重复。按照一事不再理原则，立案日期在后的案件不宜再作审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告长岭县某某物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费15600元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 李晶波
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 帆
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0124执异2号
异议人（被执行人）：陕西某房地产开发公司。
法定代表人王某，该公司经理。
申请执行人：西部某有限公司
法定代表人徐某某。
委托代理人；何某某。
委托代理人；王某某。
被执行人：中国航空某某总公司西北公司。
法定代表人谭某某。
被执行人：陕西省某某技协服务部。
法定代表人熊某某，该服务部经理。
在本院执行西部某有限公司（以下简称西部某）与陕西某房地产开发公司(以下简称某公司)、中国航空某某总公司西北公司、陕西省某某技协服务部借款合同纠纷一案中异议人某公司对周至县人民法院作出的（2015）周执字第00008-2号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月30日举行了听证。某公司法定代表人王某、西部某委托代理人何某某、王某某参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人陕西某房地产开发公司于2016年9月7日提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人陕西某房地产开发公司的撤回请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，第二百二十五条。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人陕西某房地产开发公司撤回执行异议的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 冯 丹
代理审判员 吕睿涵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 婷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5号
原告：成都华信高科医疗器械有限责任公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港南片区清马路。
法定代表人：陈兵。
被告：四川美婴儿医院投资管理有限公司，住所地成都市高新区吉泰三路。
法定代表人：邓真林。
原告成都华信高科医疗器械有限责任公司与被告四川美婴儿医院投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告成都华信高科医疗器械有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都华信高科医疗器械有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都华信高科医疗器械有限责任公司撤诉。
案件受理费1022元，由原告成都华信高科医疗器械有限责任公司承担。
审判员 牛 果
二〇一七年二月二十七日
书记员 李海林