福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民申5号
原审申请人：包莉，女，1983年10月13日出生，汉族，福建省古田县人，现住福州市鼓楼区北环西路***号永恒新村*座**单元。
委托代理人：谢德美、孟斌，福建皓森律师事务所律师。
被申请人：陈伟民，男，1976年11月ll日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人：李善铝，福建国富律师事务所律师。
被申请人：黄家钿，男，1977年1月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被申请人：郑日辉，男，1971年5月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被申请人：程诗贵，男，1989年7月lO日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被申请人：黄家强，男，1995年9月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审申请人包莉与被申请人陈伟民、黄家钿、郑日辉、程诗贵、黄家强追偿权纠纷一案，不服本院作出的（2016）闽0922民初2424号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包莉申请再审称，古田县人民法院于2017年6月16日作出（2016）闽0922民初2424号民事判决书，判决黄家钿、包莉应返还被申请人陈伟民代偿的借款本息人民币592600元及执行费、案件受理费、申请费等，该案已进入执行程序。该判决中有关对包莉的判决认定事实不清、适用法津错误、判决明显不公，应依法予以撤销，事实与理由：1、原借贷案件原告李强诉被告黄家钿等人的(2015)古民初第2017号民事判决书中，未判决包莉需承担责任。黄家钿与原债权人李强之间是否存在借贷事实，包莉并不知晓；2、该债务是否属于夫妻共同债务应进行确认之诉，而（2016）闽0922民初2424号民事判决书未对该事实作任何的事实查清，且本案追偿权中认定基础债务属于夫妻共同债务超越了追偿权审理范围，也任意扩大了债务人范围；3、包莉与黄家钿在婚姻关系存续期间财产独立，夫妻二人育有的一子一女虽在福州生活，其生活费用均由包莉在古田平湖镇市场与其母亲从事水饺、面条等生意收入维持；4、陈伟民的代偿款系因黄家钿与陈伟民合伙经营的古田县“皇家壹号”音乐会所装修资金不足而向李强的借款，该借款虽然发生在黄家钿、包莉夫妻关系存续期间，但是该借款金额高达500000元，明显超出家庭日常生活的需要，借条上也是黄家钿以个人名义所借，并未用于日常家庭生活或家庭生产经营；5、陈伟民打款给包莉支付车贷的建行卡是在黄家钿手上使用，包莉也不知情。
综上，根据最新《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（简称法释[2018]2号）第三条规定，陈伟民代偿的借款并不是夫妻债务，包莉不应承担清偿责任。陈伟民主张该代偿款属于夫妻共同债务应当承担举证责任。原生效判决对包莉的认定事实错误。为维护包莉的合法权益，特向法院提出再审申请，请求人民法院：1、依法撤销古田县人民法院作出的(2016)闽0922民初2424号民事判决书及生效证明；2、依法改判包莉无需承担偿还债务责任。向本院提供以下证据：1、古田县人民法院（2016）闽0922民初2424号民事判决书及法律文书生效证明；2、租赁合同、收款收据、营业执照、企业信息登记、相片；3、企业登记信息。
被申请人陈伟民辩称，1、根据“法不溯及既往”的原则，本案的“夫妻债务认定的适用法律有关问题”的规定应以现有的《婚姻法》为基础，故本案再审不适用法释[2018]2号的相关规定；2、陈伟民与黄家钿为音乐会所合伙人，在投资装修及经营期间，包莉经常出入会所，其知晓该笔债务的全部情况，且在会所投资装修及���营期间，包莉与黄家钿以生活需要、支付房屋、车辆贷款为由，每月向陈伟民预支会所的投资款及经营款，并汇入包莉的银行卡上；3、包莉对原一审判决没有上诉，在本案中也没有新的证据足以推翻原判决，不符合再审的法定条件；4、原判决已进入执行程序，包莉在执行过程中曾与陈伟民协商执行还款事宜，事实上己认可该债务为夫妻共同债务。
综上，本案原一审事实清楚，适用法律正确，应予以维持。对包莉的再审申请应予以驳回。
被申请人黄家钿辩称，该笔借款系借条上各担保人与黄家钿共同借贷，不是黄家钿个人借款，包莉对该笔借款并不知情。黄家钿叫陈伟民打款给包莉支付车贷的建行卡是在黄家钿手上使用，包莉也不知情。
被申请人郑日辉表示对黄家钿、包莉夫妻的家庭情况不了解。当时之所以在借条上担保人处签名，是代人所签，其也不是会所股东，只是会所打工人员。
被申请人程诗贵、黄家强未进行答辩
本院经审查查明，被申请人黄家钿、郑日辉、程诗贵、黄家强与被申请人陈伟民于2014年合伙经营古田县“皇家壹号”音乐会所。因资金周转困难，黄家钿于2014年12月21日向李强借款人民币500000元，由陈伟民、郑日辉、程诗贵、黄家强提供担保。因借款逾期未还，李强将五人诉至本院请求还款。该案经本院判决并进入执行程序时，陈伟民将全部欠款先予还清。因黄家钿与包莉系夫妻关系，陈伟民于2016年11月29日对黄家钿、郑日辉、程诗贵、黄家强以及包莉向本院提起追偿权诉讼。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》相关规定，于2017年6月16日作出（2016）古民初字第2424号民事判决书，判决“一、黄家钿、包莉应于本判决生效之日起十日内向陈伟民偿还其代偿的借款本息592600元、执行费7400元、案件受理费4495元、案件申请费3160元；二、对于陈伟民向黄家钿、包莉不能追偿的上述判决主文第一项的付款部分，由郑日辉、程诗贵、黄家强各承担四分之一；三、驳回陈伟民的其它诉讼请求。”该判决书于2017年7月21日由包莉的代理律师签收后，包莉未提起上诉，该判决于2017年8月8日发生法律效力，陈伟民遂向本院申请执行。现包莉以该判决认定事实不清、适用法津错误、判决明显不公，应依法予以撤销为由，于2018年4月3日向本院提出再审申请。
本院��为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院作出的（2016）古民初字第2424号民事判决书于2017年7月21日由包莉的代理律师签收后，因包莉未提起上诉，其放弃了通过二审程序寻求权利的救济，应视为接受一审判决结果。该案已于2017年8月8日生效，包莉于2018年4月3日向本院申请再审，已过六个月的再审期限。且包莉提供的证据不足以证明待证事实，该判决书无存在《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，也无证据证明其所述的该案认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的情形，故包莉主张再审的事由不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回包莉的再审申请。
审 判 长 陈金花
人民陪审员 黄淑仙
人民陪审员 胡起贺
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起��个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》
第十九条人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当进行裁定再审。
当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。