江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初259号
原告：胡威娜，女，1970年2月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
原告胡威娜诉被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡威娜、被告一建公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡威娜称：被告当时在2008年承接了帝景湾项目，工程前期需要付工程履约保证金和垫付大量的工程款，银行贷款当时跟不上工程的资金用量，便开始在本公司内部向职工借款，按每三个月支付一次利息并约定月利息1.5%，如需退还本金的可以提前一个月告知安排退款。被告分别在2007年4月24日、2007年9月13日、2008年3月25日向原告借款人民币共计26万，过程中一直按约定发放利息。到2013年4月21日，原告2007年4月24日借给被告的2万元就没有发放利息；到2013年12月21日，原告2007年9月13日借给被告的9万和2008年3月25日借给被告的17万也没有发放利息。近年来原告多次向被告催讨无果，后通过国资委介入调解此事，才同意在2015年6月16日解决28%和2016年3月3日解决10%的本金，余下的本金161200元和利息136842.20元一直没有发了（0141266#收据利息：A、2013年4月21日至2015年6月15日，0.56万×5元×785天=2198.00元；B、2013年4月21日至2016年3月3日，0.2万×5元×1684天=1047元，C、2013年4月21日至2017年11月30日，1.24万×5元×1684天=10440.810元；6069246#收据利息：A、2013年12月21日至2015年6月15日，1.96万×5元×541天=5301.80元；B、2013年12月21日至2016年3月3日，0.7万×5元×803天=2810.50元，C、2013年12月21日至2017年11月30日，4.34万×5元×1440天=31248元；6069307#利息：A、2013年12月21日至2015年6月15日，4.76万×5元×541天=12875.80元；B、2013年12月21日至2016年3月3日，1.7万×5元×803天=6825.50元，C、2013年12月21日至2017年11月30日，10.54万×5元×1440天=75888元），2017年11月30日至被告还清本息之日止利息。虽然收据上盖的单位印章是南昌市第一建筑工程公司宜春分公司，但南昌市第一建筑工程公司宜春分公司不具法人资格，因此由南昌市第一建筑工程公司承担相应的责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金（161200元）及利息（148635.40元），合计：叁拾万零玖仟捌佰叁拾伍元肆角整（309835.40元）。以后利随本清，利率按月息1.5%计算，一直计算到还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一，证人胡某证言，证明胡某也参与了被告的内部集资，被告将本应支付给胡某的利息一并打入了原告的账上。
证据二、原告身份证，被告营业执照复印件，证明原、被告身份。
证据三、收据三张，证明被告向原告借款共计26万元，一张2万、一张7万、一张17万。
证据四、原告兴业银行账户流水及利息支付清单，证明被告向原告借款的事实，及被告是按照月息1.5%支付并每个季度支付一次，7万元、17万元的借款一直支付到了2013年12月20日；2万元的借款支付到了2014年10月20日；1.4万左右的利息是我的17万元、7万元及证人胡某9万元的利息；另外900元的是原告2万元的借款利息。
证据五、原告中国建设银行流水，证明被告分两次归还了原告部分本金。第一次在2015年6月17日按照本金2万、7万、17万的28%归还本金；第二次在2016年3月3日被告按照本金2万、7万、17万的10%向原告归还本金。
证据六、南昌市一建公司职工在南昌市西湖区人民法院的民事判决书一份、南昌市中院的民事判决书一份，证明此事件是一个群体事件，公司向员工借款，员工将借款转给宜春分公司，宜春分公司口头约定将利息支付给我们，但后期没有再发放利息。后来职工起诉至法院，此事件得到了法院的支持。
证据七、胡某的收据复印件，证明当时原告在收到宜春分公司支付给原告的1.4万左右的利息中包含了胡某的利息。在西湖法院另一起案件胡某起诉被告南昌一建工程公司民间借贷案件中，胡某将原件提交给法庭，目前只有复印件。
证据八，南昌市第一建筑工程公司文件（2008年4月27日），证明刘强（刘厚薄）是被告公司任命的宜春分公司的负责人，而不是被告代理人所说的承包，所以宜春分公司的公章就能代表被告南昌一建工程公司。
证据九、南昌市第一建筑工程公司2010年度职工养老保险花名册，证明收据的收款人龚云淋是被告公司职工，他的行为是职务行为而不是个人行为。
被告一建公司辩称：1、被告南昌市一建公司并未向原告借款，实际借款人是由南昌市第一建筑工程公司宜春分公司刘强（刘厚薄）借的，被告未收到本案涉案借款，故应追加刘强为本案被告。2、在宜春分公司集资借款事件爆发后，原告与被告及刘强就协商归还借款时，原告等集资人也已同意归还本金进行处理，实际上接受了38%的本金，原告再向被告主张利息，显属不当。3、本案没有书面的利息约定，也无确定的利率约定。以4年前的实际还款情况来确定本案的借款利率显属不当。请法院就本案实际情况确定合适的利率标准。
被告一建公司提交了如下证据：
证据一、温馨提示一份，证明分公司无融资借款的权利，被告已尽提醒义务。
证据二、被告“关于进一步加强印章管理”的约定，证明分公司的印章仅能用于业务往来，不能用于融资、借款等经济活动。
经审理查明，原告系被告一建公司的职工，南昌市第一建筑工程有限公司宜春分公司系被告的内设机构。2008年4月18日，被告任命刘强为宜春分公司经理。2007年4月24日、2007年9月13日、2008年3月25日南昌市第一建筑工程公司宜春分公司分别向原告借款2万元、7万元、17万元，共计26万元，双方口头约定月息为1.5%，利息按季支付。原告将现金26万元存入宜春分公司财务人员龚云淋账户内，宜春分公司向原告出具收据。自借款之日起被告按约定向原告支付利息，其中2007年4月24日2万元借款利息支付至2013年10月20日（实际转款日期为2014年1月27日），2007年9月13日及2008年3月25日共计24万元借款利息支付至2013年12月20日（实际转款日期为2014年1月27日）。被告于2015年6月17日归还原告借款本金的28%即72800元，2016年3月3日归还原告借款本金10%即26000元，共计归还本金98800元。以上利息及还款均通过龚云淋账户转入原告账户。后因被告未再向原告还本付息，原告诉诸本院，提出如前诉请。
另查明，原告与证人胡某系姐弟关系。胡某就南昌市第一建筑工程公司宜春分公司向其借款9万元亦向本院起诉，要求被告还本付息。在该案的庭审过程中，胡某向法庭陈述被告支付给原告的借款利息中包含了胡某借款本金9万元的利息。
上述事实，有原、被告的陈述、原告银行交易流水、收据、证人证言及庭审笔录在卷证实。
本院认为，南昌市第一建筑工程公司宜春分公司向原告借款并出具收据，双方已成立民间借贷关系，本院对借款本金260000元予以确认。因南昌市第一建筑工程有限公司宜春分公司系被告的分支机构，依法不具有独立法人资格，不能独立承担责任，故应由被告承担还款责任。因借款未约定借款期限，故原告可随时向被告主张还款。现被告已归还借款本金98800元，故原告要求被告归还借款本金161200元，本院予以支持。双方虽未书面约定借款利息，但从原告提交的银行流水可以看出，被告宜春分公司财务人员龚云淋向原告定期转款，转款数额及时间与原告所陈述的借款利率及支付周期相吻合，故本院对原告主张双方口头约定月息1.5%予以认定。因2007年4月24日20000元借款利息实际已支付至2013年10月20日，故原告诉请被告自2013年4月21日起支付欠息，属计算有误，本院予以纠正，应从2013年10月21日起计算。2007年9月13日70000元及2008年3月25日170000元两笔借款利息实际支付至2013年12月20日，故未付利息应从2013年12月21日起计算。鉴于被告已退还原告部分借款本金的事实，被告应按约定的利息标准依照实际剩余借款本金数额分段支付利息。被告辩称未约定利息，不应承担利息责任的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告认为该借款是宜春分公司承包人刘强的个人借款，要求将其追加为本案被告，但该分公司出具的收据上没有刘强的签字，被告也未能提交相关证据证明刘强为实际借款人，故该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡威娜借款本金161200及利息（自2013年10月21日起至2015年6月16日止以本金20000元为基数；自2013年12月21日起至2015年6月16日止以本金240000元为基数；自2015年6月17日起至2016年3月2日止以本金187200元为基数；自2016年3月3日起至还清之日止以本金161200元为基数，以上本金均按月利率1.5%计算利息）；
二、驳回原告胡威娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5947元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 王 清
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张玉婷