安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖16民终132号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区富熙汽车配件有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道长兴路14号首层，统一社会信用代码91440606671354627J。
法定代表人：周祖华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽江淮安驰汽车有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区工业园区，统一社会信用代码341622000034273。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区富熙汽车配件有限公司（以下简称富熙公司）与上诉人安徽江淮安驰汽车有限公司（以下简称安驰公司）买卖合同纠纷一案，均不服蒙城县人民法院（2017）皖1622民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富熙公司法定代表人周祖华及委托诉讼代理人郑树路、上诉人安驰公司委托诉讼代理人计京旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富熙公司上诉请求：1.撤销安徽省蒙城县人民法院（2017)皖1622民初175号民事判决，改判支持富熙公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由安驰公司承担。事实和理由：一、对于富熙公司仓库内价值95498.31元的货物库存，系按照安驰公司订单组织生产的，也是为该公司生产的专用配套产品，后安驰公司因突然项目停产不再需要该产品，未提前通知富熙公司，无法对此产品做其他处理，安驰公司应照付价款；二、在供货方式转为第三方保管时，安驰公司厂内尚存价值49554.39元的富熙公司所供产品一直没有结账。一审未查清，也未有裁判；三、安驰公司相关产品线停产时，在第三方冠达物流公司尚存放富熙公司所供产品，安驰公司却一直不予付款，也不妥善处理，造成富熙公司一直在承担着仓储费至2017年4月已达19980元，且至今仍在产生此项费用。该费用应由安驰公司承担，一审没有裁判；四、一审将安驰公司所欠已结账货款扣除所谓让步接收10467.78元没有任何道理；五、一审中富熙公司预付的10000元审计费用应由安驰公司承担，一审却没有做出说明和裁判。
安驰公司上诉请求：1.依法撤销安徽省蒙城县人民法院（2017)皖1622民初175号民事判决，发回重审或改判驳回富熙公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由富熙公司承担。事实和理由：一、一审程序违法，审计内容不属于委托鉴定范围，审计报告无法律效力。一审法院在没有依法通知安驰公司的情况下，也没有征求上诉人意见，单方委托审计机构对货款金额进行审计。一审法院没有依法通知安驰公司抽取鉴定机构，导致在审计机构初稿出具后才知道审计事宜，导致安驰公司丧失知情权和举证权。一审法院委托内容错误，委托内容是对双方的货款金额进行审计，但安驰公司认为，货款金额是在达到交付后质量合格的前提下，双方达到结算条件后，安驰公司应付富熙公司的数字。应由法院审理后根据事实和法律认定，不能由第三方机构认定。且审计机构对富熙公司存放在第三方中转库的产品质量无法检验，也没有能力和资质检验。一审法院提交给审计机构的材料均为富熙公司提供的证据材料，没有开庭笔录和上诉人提供的材料，导致审计机构职能根据安驰公司提供的材料进行审计，误导性和偏向性很大；二、原判认定事实不清和错误。富熙公司的产品没有交付安驰公司，没有达到交付和结算条件，安驰公司不应支付除安驰公司认可外的数额。一审法院以审计机构的数字作为支付货款的依据是错误的。一审判决对安驰公司支付富熙公司74245.78元没有认定系认定事实错误。
安驰公司针对富熙公司上诉辩称，一、富熙公司存放的货物是半成品没有完成交付，不应支付价款；二、富熙公司主张安驰公司厂内尚存价值49554.39元的富熙公司所供产品一直没有结账，没有事实依据；三、富熙公司与第三方中转库发生的仓储费，应由其自己承担，并没有约定由安驰公司承担；四、一审将安驰公司所欠已结账货款扣除让步接收10467.78元是根据双方商务政策进行的，富熙公司不愿接受是单方意思；五、一审法院向安驰公司送达鉴定意见书违法，且该鉴定安驰公司都不知道，鉴定费用应由富熙公司承担。
富熙公司针对安驰公司上诉辩称，一、鉴定是认定安驰公司欠富熙公司货款方式，合法有效。安驰公司称没有收到相关程序通知，据富熙公司了解一审法院鉴定时已经履行法定程序，有相关材料在卷。司法鉴定漏掉了一部分应由安驰公司支付富熙公司的货款；二、存放在第三方仓库的货物，安驰公司应当依法支付货款，这批货物是根据安驰公司订单生产，而且已经供货到第三方，因安驰公司生产线停产，不再需要这批货物，所以不同意与富熙公司结账，不合理且是违约行为。让步接收是安驰公司单方意见，富熙公司不予认可，是无理的扣除。一审出具2012年7月17日仓库主任和仓管员签字，货物送给安驰公司指定的第三方物流，这一部分没有结算。富熙公司支付给第三方的物流费，应由安驰公司负担。
富熙公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款314371.37元，并赔偿相应的利息损失;2.判决因被告违约给原告造成的仓储费损失20000元由被告承担;3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系合作关系，双方签订了买卖合同及配套协议，约定由富熙公司向安驰公司提供江淮汽车配套零件，合同项下产品的交货时间和交货数量以安驰公司下达的《月供货计划通知单》为准，由富熙公司按照指定的时间和地点送货到第三方（蒙城县冠达物流有限公司）中转库，由第三方中转库实行代保管。经本院委托对安驰公司所欠富熙公司货款的金额进行鉴定，截至鉴定委托日，存放在富熙公司与安驰公司约定的第三方（蒙城县冠达物流有限公司）仓库的配件含税金额为147220.79元，安驰公司已提货未支付货款的配件金额为84713.68元，其中包含2012年10月发生的富熙汽配公司未予认可的四项让步接收扣款10467.78元。另有价值95658.48元的江淮安驰产品及其零部件存放在富熙公司仓库内，由于双方签订的年度供货合同中未约定该仓库库存的性质，本次鉴定不能直接认定该库存是否属于安驰公司所欠富熙公司的货款。因本次鉴定，产生鉴定费10000元。安驰公司与富熙公司月份采购通知单约定对于轻微瑕疵件，经安驰公司质量部门认可后做折价让步使用。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。经本院委托鉴定，存放在富熙公司与安驰公司约定的第三方仓库的配件147220.79元，安驰公司已提货未支付货款的配件金额为84713.68元，其中包含2012年10月发生的富熙汽配公司未予认可的四项让步接收扣款10467.78元，双方对该让步款的数额没有异议，但富熙公司认为该款不应扣除，因安驰公司与富熙公司约定对于轻微瑕疵件，经安驰公司质量部门认可后做折价让步使用，故本院认为该折价让步款10467.78元不应计算在双方最终的结算款项之内。综上，本院认定安驰公司欠富熙公司货款共计221466.69元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告安徽江淮安驰汽车有限公司于本判决生效后10日内给付原告佛山市顺德区富熙汽车配件有限公司221466.69元；二、驳回原告佛山市顺德区富熙汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，减半收取3160元，由被告安徽江淮安驰汽车有限公司负担1900元，由原告佛山市顺德区富熙汽车配件有限公司负担1260元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.一审法院委托安徽百友司法鉴定中心所作司法鉴定意见能否作为定案依据。从鉴定过程看，鉴定人详细审阅了委托方提供的年度订货合同、配件零部件价格协议，审核了月供货计划通知单、库存报表及其他相关资料，并于2017年9月7日到第三方蒙城县冠达物流有限公司与双方人员共同对库存零部件进行盘存，又在一审法院主持下召开了听证会。鉴定内容共三项：（1）存放在第三方中转库代保管的配件金额；（2）安驰公司已提货未支付货款的配件金额；（3）安驰公司未提货未支付货款的配件金额。鉴定结果较为明晰。安驰公司未有证据能够推翻该鉴定意见，故一审法院将安徽百友司法鉴定中心皖百友【2017】会鉴字第16号司法鉴定意见书作为本案定案依据，并无不当。2.一审法院是否遗漏认定安驰公司支付富熙公司货款74245.78元。皖百友【2017】会鉴字第16号司法鉴定意见书中关于存放在第三方中转库代保管的配件金额是依据2017年9月7日现场盘存双方认可的数据；安驰公司已提货未支付货款的配件金额截止时间为2016年5月25日。安驰公司在二审提交2016年8月23日中国工商银行蒙城支行业务回单及2016年8月25日加盖富熙公司财务专用章的收款收据，证明安驰公司支付富熙公司货款70245.78元，富熙公司没有异议，应予认定。该款应从安驰公司所欠货款中扣除。安驰公司已支付货款70245.78元应予认定。本院对一审查明事实予以确认。另富熙公司主张鉴定意见范围外的安驰公司厂内有富熙公司所供价值49554.39元产品没有结账及其承担的仓储费至2017年4月已达19980元，但未提供证据加以证明。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.安驰公司是否应支付富熙公司存放在第三方中转库代保管的配件货款；2.让步接收款应否扣除；3.安驰公司是否应支付富熙公司仓库内价值95498.31元货款。
一、关于安驰公司是否应支付富熙公司存放在第三方冠达物流中转库代保管的配件货款问题。双方当事人在年度订货合同中约定合同履行地点及交货方式为由供方按照指定的时间和地点提前1-2日内送货到第三方中转库，由第三方中转库代为保管。富熙公司已按照合同约定履行了货物交付义务，故安驰公司应当履行支付价款的义务。
二、关于让步接收款应否扣除问题。安驰公司提交的2016年6月30日往来账项对账单，对于让步接收款，富熙公司未有同意，双方未能达成合意。安驰公司未有举证证明扣除让步接收款符合合同约定情形，故一审法院从未支付货款中扣除让步接收款不当。安驰公司已提货未支付货款金额应为元84713.68元—70245.78元=14467.90元。
三、关于安驰公司是否应支付富熙公司仓库内价值95498.31元货款问题。富熙公司主张自己仓库内价值95498.31元的货物库存，系按照安驰公司订单组织生产的，也是为该公司生产的专用配套产品，后安驰公司因突然项目停产不再需要该产品，未提前通知富熙公司，无法对此产品做其他处理，安驰公司应照付价款，属于是否违约问题。因富熙公司未有履行交付义务，故对其要求安驰公司支付货款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，富熙公司和安驰公司的上诉请求，部分成立。安驰公司应支付富熙公司款项金额为147220.79元+14467.90元=161688.69元。一审认定因鉴定产生的鉴定费10000元，可确定由双方合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2017）皖1622民初175号民事判决；
二、上诉人安徽江淮安驰汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人佛山市顺德区富熙汽车配件有限公司161688.69元；
三、驳回上诉人安徽江淮安驰汽车有限公司和上诉人佛山市顺德区富熙汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3160元，二审案件受理费共12640元，合计15800元，上诉人安徽江淮安驰汽车有限公司7640元，上诉人佛山市顺德区富熙汽车配件有限公司负担8160元；一审鉴定费10000元，上诉人安徽江淮安驰汽车有限公司5000元，上诉人佛山市顺德区富熙汽车配件有限公司负担5000元。
本判决终审判决。
审 判 长 王文伟
审 判 员 万学林
代理审判员 李丽娜
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。