福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终768号
上诉人(原审被告)：陈益锐，男，1959年3月5日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人(原审原告)：张秀美，女，1949年10月26日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：龚鹏升，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：曾茂通，福建凡华律师事务所执业律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金宝大厦，统一社会信用代码913506008565052419。
负责人：柯绿萍，总经理。
委托诉讼代理人：张真真，女,1990年10月3日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区,该公司员工。
上诉人陈益锐因与被上诉人张秀美、原审被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2017)闽0628民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈益锐上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审部分判决事实不清，证据不足，判决内容部分错误。1.一审认定医疗费不合理。医疗费过高，存在治疗与事故无关的自身疾病的用药。陈益锐在一审时已提出异议，但一审法院未予采纳，也未释明是否申请鉴定，直接认定用药合理，缺乏事实依据。申请法院对医疗费中治疗自身疾病的费用进行鉴定;2.因一审认定医疗费过高，进而认定的营养费也过高;3.一审认定后续治疗费34060元不当，缺乏事实与法律依据。后续治疗费未实际发生，是张秀美单方委托鉴定机构进行鉴定，陈益锐对鉴定过程的真实性、鉴定人员是否需要回避以及张秀美提供的鉴定材料是否具有真实性等均无法确认。张秀美提供的鉴定材料也未经陈益锐的质证。陈益锐对鉴定结论不予认可，一审法院未释明是否需要重新申请鉴定，现申请对伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。
张秀美辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.本案发生的医疗费用是合理必要的，不存在所谓的治疗自身疾病。陈益锐在一审并未要求对该部分进行鉴定，现要求鉴定已超过举证期限;2.后续治疗费在一审已由鉴定机构鉴定和确定，属必然发生费用，一并赔偿于法有据。鉴定结论是客观公正、合法有效的，陈益锐要求重新鉴定于法无据。
中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
张秀美向一审法院起诉请求：判令陈益锐、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司赔偿医疗费等损失计161225.58元。
一审法院认定事实：2017年3月1日19时许，陈益锐持C1E类机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从山格镇往小溪镇方向行驶，行经小溪镇旧县村山腰组路段时，与从道路左侧往右侧步行的行人张秀美发生碰撞，造成张秀美受伤的交通事故。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第201700084号道路交通事故认定书认定：陈益锐负本事故的主要责任，张秀美负本事故次要责任。闽Ｅ×××××号二轮摩托车的所有人系陈益锐，闽Ｅ×××××号二轮摩托车有向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保交强险，在保险期间内发生本案事故。受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗37天，支付医疗费用合67702.35+1741.70+1260.10+525.30+247.60+112.90=71589.95元，住院期间，陈益锐有垫付医疗费6000元。经医师诊断，伤情为：1、左胫腓骨下段开放性骨折；2、右侧第3、4、5肋骨骨折；3、左侧第7肋骨骨折；4、双肺挫伤等伤害。出院时医师建议：1、2周内继续保持伤口干燥，定期伤口换药；2、6周内避免患肢负重及激烈运动，6周后返院复查X线片；3、1年后返院去除内固定物（取出费用约10000元人民币）；4、加强营养，多食用带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合等。2017年6月23日，经福建寻真司法鉴定所作出（2017）临鉴字第0422号鉴定意见书，鉴定意见为：张秀美的伤残等级评定为十级伤残，取出内固定物后续治疗费用评定为10000元；冠折牙齿后续治疗费用评定为8000元；左下肢深静脉血栓形成后续治疗费用评定为16060元；护理期限评定为110天（其中住院护理37天，出院后护理73天）。张秀美支付鉴定费2600元。
一审法院认为，平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，真实合法，依法应认可其证明力。福建寻真司法鉴定所作出的（2017）临鉴字第0422号鉴定意见书，鉴定意见客观、公正，应认可具有张秀美主张的证明力。根据本案认定的事实，以及福建省统计局现有统计公布的数据：2016年度福建省城镇居民人均可支配收入为36014.3元/年，城镇居民人均生活消费支出25005.5元/年，农村居民人均可支配收入为14999.2元/年，2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为51121元/年，单位从业人员平均工资61973元/年，居民其他服务业平均工资48784元/年，针对张秀美的各项诉讼请求，分析并认定如下：1.关于医疗费，张秀美支付医院的住院医疗费合计71589.95元，有医院出具的票据为证，真实性应予以认定，陈益锐虽然认为可能部分存在治疗张秀美自身疾病的用药，但也应认定为由于事故造成张秀美受伤，因配合治疗医院使用的合理用药；2.关于护理费，经鉴定张秀美的护理期限评定为110天（其中住院护理37天，出院后护理73天），但出院后的护理属于部分护理，应按50%计算，张秀美未举证护理人员的误工收入，赔偿标准应按居民其他服务业平均工资48784元/年÷365天/年=133.65元/天计算，故护理费本院支持（住院37天+出院73天×50%）×133.65元/天=9823元；3.关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的漳州市内出差补助标准，本院支持住院37天×20元/天=740元；4.关于营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。张秀美出院医嘱有“加强营养，多食用带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合”的建议，主张营养费依法有据，按通常标准以医疗费总额的10%予以计算为71589.95×10%=7159元；5.关于残疾赔偿金，张秀美于1949年10月26日出生，2017年6月23日张秀美的伤残等级评定为十级伤残时将年满68周岁，赔偿年限支持12年计算为14999.2元/年×12年×10%=17999元；6.关于鉴定费，该费用属于张秀美的举证费用，应由张秀美自己承担；7.关于精神损害抚慰金，考虑张秀美的伤残等级以及当事人的行为性质等情况，酌情予以支持6000元；8.关于交通费，张秀美受伤后被送往中国人民解放军第175住院治疗37天，交通费属必要的支出，参照当地国家机关一般工作人员的漳州市内出差交通费标准，结合张秀美住院天数和地点，支持住院37天×30元/天=1110元；9.关于住宿费，结合当地处理交通事故的实际情况和通常标准，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分才应予赔偿，本案张秀美在治疗期间一直在医院住院，因此，张秀美提供的其亲属的住宿费因没有医疗机构确认属于张秀美住院期间必要的支出，故张秀美主张住宿费的合法性、关联性、客观性不能确认，不应予以支持；10.关于取出内固定物后续治疗费用10000元、冠折牙齿后续治疗费用8000元、左下肢深静脉血栓形成后续治疗费用16060元，张秀美该主张有福建寻真司法鉴定所作出的（2017）临鉴字第0422号鉴定意见书作为依据，为了避免诉累，张秀美主张一并处理，应予以支持；11.关于后续治疗所发生的护理费、后续治疗所发生的住院伙食补助费、后续治疗所发生的交通费，因该费用尚未实际产生，没有具体的计算依据，张秀美可选择待后续治疗费实际产生后另行主张，而张秀美选择为了避免诉累，后续治疗的有关费用要求一并予以审理，因此，本部分的诉求，因缺乏计算依据，不予以支持。综上所述，张秀美的各项诉讼请求，支持如下：1.医疗费71589.95元；2.护理费9823元；3.住院伙食补助费740元；4.营养费7159元；5.残疾赔偿金17999元；6.精神损害抚慰金6000元；7.交通费1110元；8.后续治疗费34060元（取出内固定物后续治疗费用10000元+冠折牙齿后续治疗费用8000元+左下肢深静脉血栓形成后续治疗费用16060元=34060元）；以上合计148480.95元。本案事故造成张秀美的合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。肇事闽Ｅ×××××号二轮摩托车有向被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保交强险，在保险期间内发生本案事故，因此，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司首先应在医疗费用赔偿限额内赔偿张秀美10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张秀美34932元（护理费9823元+残疾赔偿金17999元+精神损害抚慰金6000元+交通费1110元=34932元），交强险合计应赔偿张秀美44932元；张秀美的其它合理损失，依照道路交通安全法和侵权责任法与保险合同的约定应由实际侵权人被告陈益锐按负事故主要责任应承担的比例予以赔偿，依据《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条的规定“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”，本案事故张秀美是行人，故陈益锐应赔偿张秀美合理经济损失82839.16元【（合理损失148480.95元-交强险承担44932元）×80%=82839.16元】，抵扣已支付的6000元，陈益锐应再赔偿张秀美76839.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在保险责任内应赔偿张秀美44932元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、陈益锐应赔偿张秀美交通事故的合理经济损失82839.16元，抵扣已支付的6000元，陈益锐应再赔偿张秀美76839.16元，款限判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回张秀美的其他诉讼请求。案件受理费3525元，减半收取1762.5元，由张秀美负担205元，由陈益锐负担1557.5元。
二审审理查明，对一审查明的事实，陈益锐对“支付医疗费用合计……71589.9元”、“1年后返院去除内固定物（取出费用约10000元人民币）；……”、“冠折牙齿后续治疗费用评定为8000元；左下肢深静脉血栓形成后续治疗费用评定为16060元”有异议，认为费用过高。本院认为，医疗费有发票为据，相关后续治疗费有鉴定机构鉴定意见为据，一审认定该事实，于法有据。陈益锐所提异议不能成立。对其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。一审根据医院医疗票据，结合病历、用药清单、诊断证明书等相关证据认定医疗费71589.95元，于法有据。陈益锐作为赔偿义务人对医疗费有异议，但在一审中未申请对医药费合理性进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，故其在二审中申请对医药费合理性进行鉴定，不符合有关申请鉴定期限的规定，本院依法不予准予。一审根据医疗费以及其他在案证据确定营养费7159元，并无不当。陈益锐关于一审认定医疗费、营养费不当的上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。陈益锐虽对鉴定确定的后续治疗费有异议，但在一审审理期间未申请重新鉴定，且未能举证证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，故其在二审期间申请对后续治疗费进行重新鉴定，本院不予准许。同理，其在二审期间申请对伤残等级进行重新鉴定，本院亦不予准许。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案一审认定的后续治疗费，有鉴定结论为据，属必然发生的费用，在本案中一并赔偿，于法有据。陈益锐关于一审认定后续治疗费不当的上诉理由，于法无据，不予采纳。
综上，陈益锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1721元，由陈益锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年四月九日
法官助理 徐明水
书 记 员 林延龄