天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初9号
原告：李鹤珍，女，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李在兴（夫妻关系），住��津市红桥区。
被告：丁孟晨，男，住天津市西青区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高春辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈同印，该公司职员。
原告李鹤珍与被告丁孟晨、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2017年1月30日公开开庭进行了审理。原告李鹤珍及其委托诉讼代理人李在兴、被告丁孟晨、被告人保天津公司的委托诉讼代理人高春辉、陈同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤珍向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费1000��、营养费6000元（营养期3个月，2000元/月×3个月）、护理费9600元（护理期3个月，3200元/月×3个月）、误工费12000元（误工期3个月，4000元/月×3个月）、交通费2000元、拖车费100元，共计30700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日11时30分许，被告丁孟晨驾驶津Ｍ×××××号灰色轿车在行驶至红桥区大明道与天平路快速路辅路交口附近时，与原告的电动车发生接触，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后及时到天津市人民医院治疗，经诊断原告右侧第5-6肋骨骨折，面部挫伤，左足外伤，医疗费用均由原告自己垫付。
经天津市交通管理局红桥支队西青道大队出具的事故认定书认定：原告无责，被告承担事故全部责任。现原告经过治疗，伤情稳定，已经基本痊愈。为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告丁孟晨辩称，事故车辆系其所有，但事发当日其驾车正常行驶并未与原告李鹤珍发生接触，对于交通事故责任认定书有异议，不认可承担赔偿责任。而且其已在人保天津公司投保，原告的损失应由保险公司全部承担，其不同意承担任何费用。
被告人保天津公司辩称，津Ｍ×××××号涉案车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和300000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并且有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。但按照保险合同规定，出险后应该在48小时内报案，因被告丁孟晨未在规定期间内报险，导致我公司无法查勘第一现场，无法认定事故责任，并且被告丁孟晨对交通事故认定并不认可，故我公司不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的道路交通事故认定书、痕迹和制动方面的司法鉴定意见书，二被告对责任认定有异议，亦不认可司法鉴定意见书，但未提供任何反驳证据，本院对此异议不予采纳，对该份证据予以采信，对证明力予以确认。
2、原告提交的家政协议和护理人员身份证，二被告对该份证据的真实性不予认可，认为私人之间的协议不能证实护理费用实际产生，不同意赔偿。本院对此异议予以采纳，对该份证据不予采信。
3、原告提交的家政公司的证明，二被告对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据不能证实原告李鹤珍实际发生了误工损失，不同意赔偿。本院对此异议予以采纳，对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年4月16日11时30分许，被告丁孟晨驾驶其所有的津Ｍ×××××号车辆在行驶至本市红桥区附近时，与原告的电动车发生接触，造成原告受伤的交通事故。本次事故经天津市交通管理局红桥支队西青道大队认定：被告丁孟晨承担事故全部责任，原告李鹤珍无责。事发后，原告前往指定医院天津市人民医院就诊，经诊断为xxx。治疗期间，原告自行支付医疗费863.65元。
另查明，原告李鹤珍系非农业家庭户口。被告丁孟晨为其所有的津Ｍ×××××号车辆在被告人保天津公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
在庭审过程中，原告李鹤珍表示不再主张误工费12000元及拖车费100元。经法庭释明，原告李鹤珍表示不再申请护理期、误工期、营养期的鉴定。
本院认为，天津市公安交通管理局出具��道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，被告丁孟晨应对原告李鹤珍所受损失承担赔偿责任。因被告人保天津公司承保津Ｍ×××××号车辆的交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。其抗辩因被告丁孟晨不认可事故认定且未在规定时间内报险，故不同意承担相应赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告李鹤珍放弃主张误工费及拖车费系其对自身权利的处分，本院予以照准。
就本案的有关事实，本院依法认定如下：
一、关于原告主张的各项损失：
1、医疗费：原告因此次交通事故自行支付医疗费863.65元，本院予以确认。
2、营养费：经综合考虑原告的年龄及伤情状况，本院酌情认定营养期为30天，按照50元/天支持其营养费1500元。
3、护理费：经综合考虑原告的年龄及伤情状况，本院酌情认定护理期为15天。因原告提交的证据不足以证实其实际产生的护理费用，本院参照2017年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资41920元/年支持其15天的护理费1722.74元（41920元÷365天×15天）。
4、交通费：根据原告伤情及治疗情况，结合原告的就医次数、距离，原告主张交通费2000元过高，本院酌情支持100元。
综上，本院确认原告李鹤珍的合理损失为医疗费863.65元、营养费1500元、交通费100元、护理费1722.74元。
二、关于本案赔偿主体承担赔偿的数额：
根据交强险保险限额（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），被告人保天津公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费863.65元、营养费1500元，共计2363.65元；被告人保天津公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1722.74元、交通费100元，共计1822.74元。
因原告的损失未超出保险责任，故本案中不涉及被告丁孟晨的赔偿数额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告李鹤珍医疗费863.65元、营养费1500元、交通费100元、护理费1722.74元，共计4186.39元；
二、驳回原告李鹤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁孟晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一八年二月七日
书记员 周洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和��亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。