河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2213号
上诉人(原审被告)：陈某1，女，汉族，1993年9月28日出生，住扶沟县。
上诉人(原审被告)：陈某2，男，汉族，1972年7月1日出生，住扶沟县，系陈某1之父。
上诉人(原审被告)：胡某1，女，汉族，1968年2月17日出生，住扶沟县，系陈某1之母。
委托诉讼代理人：王涛，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李某1，男，汉族，1987年11月8日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王民刚，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菲菲，河南国银律师事务所律师。
上诉人陈某1、陈某2、胡某1因与被上诉人李某1婚约财产纠纷一案，不服扶沟县人民法院(2018)豫1621民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某2、胡某1及其委托诉讼代理人王涛，被上诉人李某1委托诉讼代理人李菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1、陈某2、胡某1上诉请求：撤销扶沟县人民法院(2018)豫1621民初501号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉求或发回重审。事实与理由：1、一审认定让上诉人返还被上诉人109000元彩礼是事实不清，证据不足。该109000元不知道一审是如何计算出来的，一审判决书第5页第十行“对于李某1要求返还下余彩礼钱、见面钱、三金及压岁钱共计117500元的诉讼请求，李某1未提供充分证据证明，本院应认定为下余109000元至今未退还”，这段文字既然认定李某1未提供充分证据证明，就应该驳回被上诉人的诉求，那么又如何得出下余109000元至今未退还。2、一审对被上诉人提供的证据认定为有效证据，完全是违反法律规定。一审中的证人何某、李某2、李某3三人均系与被上诉人未出五服的直系血亲，其中何某、李某3系夫妻关系，与本案均系利害关系人，其证言不应得到支持。一审中的录音，上诉人明确说明非本人的声音，对录音不予认可，假设有录音声音内容，可看不到有哪一句话是上诉人明确承认收到被上诉人157500元的话，这个录音与三个证人说的话根本不能相互印证。这三个证人的证言均为可变证据，他们的证言漏洞百出，上诉人不予认可，其中李某3对于100000元及2000元见面钱的证言完全是在说谎，按照农村风俗见面只有一次，没有一次见面就给见面钱，这不符合风俗，100000元数额巨大，李某3在庭审中是这样说的“李某1的母亲顾爱菊当时提着手提袋，因为我是做生意的，我能看出来手提袋里是多少钱”，这样的证言一是单一证言，二是无其他证据相互印证，钱能看出来吗，三是李某3系被上诉人李某1亲叔，何某是李某3妻子，李某2系李某1直系亲属，该三人系利害关系人，因此一审中该三人的证言是不能作为证据使用的。这三人作了虚假证言，望二审查明事实真相的同时依法追究该三人作伪证的责任。3、一审中上诉人对彩礼作了客观的陈述，把收到的一共40000元彩礼全部返还了被上诉人，该案已经结束。如果当时还有10多万被上诉人当时不起诉，偏偏等到一年后进行起诉，这不符合逻辑。因此，上诉人不应该退还任何彩礼。4、一审适用法律错误，本案系婚约彩礼纠纷，婚约彩礼的法律来源于婚姻法第三条，因此一审法律适用系错误的。
李某1辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、证人证言虽然是亲属，证明效力较弱，但不能否认其证明的效力，另生活实践中，给付彩礼钱，通常不公开进行，只能为少数亲属所知客观情况。因此应当予以采信。
李某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令陈某1、陈某2、胡某1返还李某1彩礼钱、见面钱、三金钱及压岁钱共计117,500元；2、案件受理费由陈某1、陈某2、胡某1承担。
一审法院认定事实：2014年上半年李某1与陈某1在驾校练车时相遇并确立恋爱关系。2014年农历10月8日，李某1及其父母李喜民、顾爱菊与同村的李某2、何某、李富清等人到大新镇陈某1的叔叔家见面，送订婚彩礼。顾爱菊给陈某1订婚彩礼33,000元由陈某1母亲胡某1收。李某1和顾爱菊各给付陈某1见面礼2,000元，并送礼物8件。2016年年初陈某1到李某1家中，李某1家人给了陈某110,000元；2016年农历正月16日李某3与李某1及其父母李喜民、顾爱菊到洛阳市××县陈某1家中，送结婚礼物30件及礼金100,000元，礼金由陈某1母亲胡某1收下。顾爱菊又给陈某1见面礼2,000元。后来双方解除婚约，2017年4月陈某1通过银行转账退还给李某1之母40,000元。对于李某1要求返还下余彩礼钱、见面钱、三金钱及压岁钱共计117,500元的诉讼请求，李某1未提供充分证据证明，应认定为下余109,000元至今未退还。
一审法院认为，中华人民共和国婚姻法明文规定，禁止借婚姻索取财物，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。李某1与陈某1未办理结婚登记手续，故李某1请求陈某1、陈某2、胡某1返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应当予以支持。陈某1已通过银行转账退还给李某1之母40,000元，下余109,000元经李某1及其家人追要，陈某1、陈某2、胡某1至今未退还，其三人应向李某1承担退还下余彩礼款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，1、陈某1、陈某2、胡某1于判决生效之日起三日内返还李某1彩礼109,000元；2、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,325元，李某1负担25元；陈某1、陈某2、胡某1共同负担1,300元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人陈某1、陈某2、胡某1为证明其主张，向法庭提交了以下证据：三位证人出庭作证，证明：1、一审中，李某1提交的2月26日的通话记录不是胡某1的通话录音，是证人胡某2与李某1母亲的通话。2、上诉人没有收到李某1给付10万元彩礼的事实。被上诉人李某1对上述证据进行了质证，认为：上诉人申请的证人证言不属于新证据的规定，一审能够提供而不予提供，对其真实性不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，民事主体从事民事活动，既要遵守法律，还要遵循公序良俗。本案系婚约财产纠纷，属于婚姻家庭纠纷的一种，除了依据《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》等司法解释，还要遵循当地风俗习惯原则、过错责任原则以及公平原则，结合当地的经济发展水平，综合考虑相关因素予以裁判。虽然婚姻法明确禁止借婚姻索取财物，但按照本地风俗习惯，男女双方订婚婚约，一方要给付对方一定的财物，如解除婚约，接受彩礼的一方应当予以返还，而返还的比例、数额则由人民法院根据当地风俗习惯、公平原则等因素综合考虑。就本案而言，证人何某、李某2、李某3虽与李某1存在亲属关系，但均是婚约缔结的参与人，能够证明彩礼款等相关事实，故一审法院认定陈某1、陈某2、胡某1返还彩礼款109000元并无不当。
综上所述，上诉人陈某1、陈某2、胡某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人陈某1、陈某2、胡某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年五月十八日
书记员 陈翠丽