wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初427号
申请人：唐跃保，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：朱勇康，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被申请人：吴丽娟，女，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人唐跃保于2018年2月7日向本院申请财产保全，要求保全被申请人朱勇康、被申请人吴丽娟名下共同共有的铜陵市春暖花开家园8栋二单元1602室房屋一套，以及被申请人朱勇康名下铜陵市银杏苑2栋1单元302室房屋一套。中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人唐跃保的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
查封被申请人朱勇康、被申请人吴丽娟名下共同共有的铜陵市春暖花开家园8栋二单元1602室房屋一套，以及被申请人朱勇康名下铜陵市银杏苑2栋1单元302室房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人唐跃保负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马骏
二〇一八年二月八日
书记员 陶伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执1170号之一
申请执行人山东同洲机械制造有限公司。
被执行人苑星军，男，1969年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东同洲机械制造有限公司与被执行人苑星军等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3025号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苑星军在中国工商银行账户内存款人民币672379.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年五月十五日
书记员 龚福仁
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1487号
原告董某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告李某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。
审判员 景兰芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281民初933号
原告：卢某，男，1992年7月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：陈某，男，1993年3月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告卢某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告卢某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢某撤诉。
案件受理费减半收取270元，由卢某负担（已缴纳）。
审判员 高山
二〇一八年三月十二日
书记员 胡玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初2673号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路165号中信银行大厦。
负责人：赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王某某，男，1982年10月份出生，汉族，职业及住址不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称中信银行乌分中心）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分中心的委托代理人杨素玉到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行乌分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金72673.50元，零售利息30915.33元、分期手续费6253.55元、年费480元、滞纳金21093.93元、违约金22714.37元（截止2017年12月4日），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年11月4日，在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款金额154130.68元。上述款项经原告多次催收，被告未归还，故原告诉至法院，请求如诉。
被告王某某未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订于2013年建立信用卡使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，用款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二款规定：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。被告填写的申请表附有信用卡领用合约，对利息和滞纳金亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。此外，原告向被告进行了催收，被告在此过程中并未提出异议，可从侧面反映出其知晓利息及滞纳金标准。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款、支付利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心借款本金72673.50元；
二、被告王某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心利息30915.33元（至2017年12月4日以合同约定日息万分之五计算）；
三、被告王某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心分期手续费6253.55元（至2017年12月4日以合同约定计算）；
四、被告王某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心年费480元（至2017年12月4日以合同约定计算）；
五、被告王某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心滞纳金21093.93元（至2017年12月4日以合同约定计算）；
六、被告王某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心违约金22714.37元（至2017年12月4日以合同约定计算）。
上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3382.61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 东 迪
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 阴 小 丽
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 帕提古丽
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0106执异71号
案外人：万勤，女，1981年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人万勤对本院查封重庆赐丰商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万勤称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋（原门牌号：重庆西永微电子产业园区），但上述房屋系案外人万勤从重庆赐丰商贸有限公司购得，并已支付了全部购房款（其中交1万元现金作定金、银行转账743858元），且现已实际占有上述房屋。因此，案外人万勤请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人万勤为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、万勤与重庆赐丰商贸有限公司之间的《商业门面转让协议》；2、重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》；3、物管费等费用收据；4、现场拍摄照片；5、转账凭证。
本院查明，2015年3月8日，案外人万勤与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定重庆赐丰商贸有限公司向代泽明转售位于重庆西永微电子产业园区商业门面，转让总金额753858元人民币。同月9号、12号，万勤分别向重庆赐丰商贸有限公司转账250000元、493858元。重庆赐丰商贸有限公司出具收据，载明“交款单位：万勤；人民币：753858元；收款方式：转账、现金；收款事由：门面”，并加盖公章。被执行人重庆赐丰商贸有限公司将上述房屋交付给万勤使用，一直未办理房屋过户手续。
案外人万勤与申请执行人重庆西永微电子产业园区开发有限公司均认可，重庆西永微电子产业园区房屋与重庆市沙坪坝区房屋系同一房屋。
另查明，本院于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号的执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区房屋。
本院所确认的上述事实，有案外人万勤提交的证据以及本院（2016）渝0106执保1741号执行裁定书证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人万勤与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，可以认定案外人万勤在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据物管费等费用收据、现场拍摄照片，可以认定案外人万勤在本院查封之前已实际占有涉案房屋；再次，因被执行人重庆赐丰商贸有限公司未能及时为案外人万勤办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人万勤本人的原因所致。
最后，关于案外人万勤是否支付全部价款的问题，需要审查已支付的款项是否与合同约定的款项一致。从银行转账记录来看，万勤共向重庆赐丰商贸有限公司转账743858元。万勤称在交购房定金时，向重庆赐丰商贸有限公司支付了现金1万元。虽没有单独的定金票据，但重庆赐丰商贸公司出具的收据中已经载明，共收到了万勤通过转账和现金方式支付的753858元。重庆市沙坪坝区房屋购买人杨永洪到庭作证，2015年3月8日当天杨永洪与万勤一起看房，万勤以现金方式支付了定金1万元。另外，以现金方式交1万元定金符合一般的社会交易习惯。本院对万勤关于以现金支付1万元定金的陈述予以采信。因此，本院认为万勤已按照合同约定支付了全部价款，共计753858元。
综上所述，案外人万勤的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 周 剑
审 判 员 李 彬
二〇一八年四月十日
法官助理 黄鹤鸣
书 记 员 李 瑶
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更548号
罪犯赵不湘，男，1935年5月5日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2015年12月30日作出(2015)阳东法刑初字第496号刑事判决，以被告人赵不湘犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月14日作出(2016)粤17刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月5日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵不湘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵不湘在服刑考核期间，获得总分1930分，表扬3次，剩余考核分130分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵不湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵不湘减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初153号
原告：孙锋伟（曾用名，孙丰伟），男，汉族，1954年10月15日出生，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。
被告：蔡育钦，男，汉族，1974年11月9日出生，住潮州市湘桥区。
原告孙锋伟诉被告蔡育钦买卖合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案受理后，适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告孙锋伟的委托诉讼代理人谢秀芬、被告蔡育钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙锋伟和被告蔡育钦素有业务往来,被告经常向原告购买金膏。2010年12月13日原、被告双方对截止到2010年12月13日的金膏货款进行结算，被告共结欠原告货款130240元，并立据交原告存执。后被告断断续续付还原告货款54000元，至今尚欠原告货款76240元。现请求判令被告付还原告货款76240元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行的逾期贷款利率计的利息损失。
原告孙锋伟为其陈述的事实提供如下证据：
1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.欠条（原件），证明被告尚欠原告货款76240元未还的事实。
3.户籍证明，证明被告主体资格。
4.村委证明，证明原告孙锋伟别名孙丰伟的事实。
被告蔡育钦答辩称：本被告嫂子陈育清和哥哥在莲云经营烤花的家庭作坊，自2008年本被告哥哥过世后，本被告就去帮嫂子，主要是负责作坊的业务包括经销。本被告嫂子经营的作坊有向原告买金油和金膏，业务主要是本被告负责联系，后来因为原告提供的金油和金膏太贵，就没有再向原告购买，但双方有对货款进行结算，货款76240元至今没有付还。但该笔欠款应该是由本被告嫂子付还，而不是本被告付还，现原告要求本被告付还是不合理的。
被告蔡育钦开庭后提供证明一份，证明其自2008年至2016年被陈育清雇用。
经过开庭质证，被告蔡育钦对原告孙锋伟提供的证据均无异议。本院对原告���锋伟提供的上述证据予以认定。
经审理查明：蔡育钦向孙锋伟购买金膏，至2010年12月13日，确认结欠孙锋伟货款130240元，并在《欠条》“欠款人”一栏签名。后蔡育钦分多次付还孙锋伟部分货款54000元：2011年2月1日付还20000元、2011年8月14日付还5000元、2011年9月14日付还10000元、2011年春节付还5000元、2012年中秋付还2000元、2013年8月20日付还2000元、2013年12月15日付还5000元、2014年9月7日付还2000元、2015年2月17日付还3000元。蔡育钦每次付还孙锋伟货款均在《欠条》上做注明并签名。蔡育钦至今尚欠孙锋伟货款76240元。孙锋伟于2017年2月6日向本院提起诉讼。
本院认为：孙锋伟与蔡育钦之间买卖金膏的业务虽没有签订书面合同，货款业经双方结算,且蔡育钦已付还孙锋伟部分货款,事实清楚,双方买卖行为合法,应受法律保护。蔡育钦结欠孙锋伟货款76240元，没有履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，蔡育钦应付还孙锋伟货款76240元，并支付该款的利息损失。因孙锋伟同蔡育钦没有约定还款期限及逾期还款的违约责任，故孙锋伟请求蔡育钦支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计的利息损失，本院照准。
因货款是孙锋伟与蔡育钦进行结算，蔡育钦以其本人的名义在《欠条》上签名确认，且后蔡育钦多次以其名义付还孙锋伟部分货款，现蔡育钦抗辩称结欠孙锋伟的货款应由其嫂子陈育清付还，理由不充分，本院不予采信。
���上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告蔡育钦应于本判决生效之日起十日内付还原告孙锋伟货款76240元，并支付该款自2017年2月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元，由被告蔡育钦负担,并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢 泽 芬
人民陪审员 李 潮 生
人民陪审员 ��伟松
二〇一七年六月二日
书 记 员 谢 奕 玫
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初2731号
原告：吴传银，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：苟小宇，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：黄应团，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：肖丽娟，女，1969年7月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告吴传银与被告黄应团、肖丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传银的委托诉讼代理人苟小宇到庭参加诉讼，被告黄应团、肖丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传银向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款180588元及资金占用利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄应团承包了广东省湛江市吴川市鼎龙湾工程后，原告从被告黄应团手中承包了部分钻孔业务，原告为此工程支付了部分费用。后经原、被告协商，解除了原签订的承包协议，对账后各方均确认原告为被告共垫支265588元。二被告于2016年6月15日向原告出具了借条，约定于2016年9月15日前归还。后被告仅偿还了85000元，2017年5月17日，被告黄应团又向原告出具了书面承诺书，承诺对下差借款于2017年7月30日至2017年12月30日前分期偿还，并同意案件管辖由原告住所地管辖。现原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
原告吴传银所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、被告黄应团、肖丽娟结婚证复印件；3、借条；4、承诺书原件。
被告黄应团、肖丽娟未答辩。
被告黄应团、肖丽娟所举证据如下：合作协议复印件。
本院经审理认定事实如下，2016年3月23日，原告与被告黄应团签订合作协议，约定被告黄应团将吴川吉兆湾（D—03地块）四期高层12—14栋基础冲孔桩劳务分包给原告吴传银。协议签订后，原告为被告垫支了部分工程款。后原、被告解除了该合作协议，经结算，确认原告共为被告垫支265588元，因被告当时无力支付该款，二被告于2016年6月15日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到吴传银265588元整（贰拾伍万伍仟伍佰元整），限期三个月2016年9月15日之前归还。如果没有按时归还，所有开资及任何法律责任由本人承担。借款人：黄应团、肖丽娟。”2017年5月17日，被告黄应团向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本人黄应团，身份证XXXX，家庭住址：广东省遂溪县。我于2016年6月份在吴传银处借现金265588元（贰拾伍万伍仟伍佰捌拾捌元）。此款本人承诺分期归还，订于2017年7月30号至12月30号，每月底还3万（叁万元整）。最后个月还清余款。（以上其中在2016年9月份已还85000元（捌万伍仟元整）），此款如发生争议，本人同意由吴传银所在地人民法院管辖处理。承诺人：黄应团。”
同时查明，被告黄应团、肖丽娟系夫妻关系，二人于1996年3月15日登记结婚。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告吴传银与被告黄应团原系劳务分包合同关系，后经双方协商解除了该合同关系，并将被告黄应团应支付原告吴传银的款项转化为了原告与二被告的民间借贷关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，二被告对借款负有偿还义务，故原告要求二被告共同偿还借款180588元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张二被告自2018年1月1日起按年利率6%计息至付清时止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄应团、肖丽娟在本判决生效后十日内偿还原告吴传银借款180588元及资金利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，减半收取1956元，由被告黄应团、肖丽娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈韵朵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保154号
申请人：陈磊，男，1975年8月13日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：信德才，男，1955年10月27日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：田淑芹，女，1953年2月4日出生，汉族，住济宁市。
申请人陈磊与被申请人信德才、田淑芹民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人信德才、田淑芹银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产。安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初1125号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人信德才、田淑芹银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋芳菲
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执21号之二
申请执行人：张辉，女，汉族，1982年1月16日生，住浮山县城内。
被执行人：张青菊，女，汉族，1981年9月9日生，住浮山县。
关于申请人张辉与被执行人张青菊民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初351号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张青菊未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人张青菊在山西浮山农商银行米家垣支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张青菊在山西浮山农村商业银行有限责任公司米家垣支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款3000元
至浮山县人民法院执行局账户。
本裁定立即生效。
审判员 贾学强
二〇一八年五月十五日
书记员 葛 斌
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第173号
申请人：郭少军，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：李秀成，云南省南涧县人，住南涧县。
申请人郭少军与被执行人李秀成合同纠纷一案，本院于2014年9月22日主持调解，双方当事人自愿达成协议，并制发（2014）南民初字第416号民事调解书，确定：由被执行人李秀成归还申请人郭少军借款人民币7000元，定于被执行人李秀成获释后六个月内履行。调解书生效后，因被执行人李秀成未按生效法律文书确定的履行期限履行义务，申请人郭少军于2015年7月6日向本院提出执行申请，要求被执行人李秀成归还借款人民币7000元。
本院受理后经执行，被执行人李秀成无能力一次性履行清结义务，经双方当事人协商达成一致意见，由被执行人李秀成按月归还申请人借款人民币1000元，直至还清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第173号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
审判员 段国宏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张绍贵
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4432号之一
申请执行人潘静刚，男，1986年5月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
申请执行人王贤妹，女，1989年10月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被执行人周宗杰，男，1993年4月6日生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省淮北市濉溪县，现羁押于南京市龙潭监狱。
被执行人常州弦佳机电有限公司，住所地江苏省常州市新北区万达广场5-2609室。
法定代表人：严夕云，公司总经理。
潘静刚、王贤妹与周宗杰、常州弦佳机电有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3409号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿因潘静刚、王贤妹因潘铭山死亡产生的事故损失人民币528354.8元，受理费人民币4592元、保全费1020元，公告费600元，由被执行人负担。本案执行费7746元依法由被执行人负担。
本案于2017年11月9日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足100元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有多部汽车，因没有实际控制而无法处置工商投资股权未反馈不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人名下无不动产登记信息社会保险信息被执行人在常州市无社保信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月11日尚未发现被执行人下落悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘本院至被执行人住所地进行实地查看，经核查，被执行人已停止营业本院于2018年5月9日向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书、失信、限高决定书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3409号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冒巧燕
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一八年五月十一日
书记员 朱晔成
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初6921号
原告西安云兴机电科技有限公司。
法定代表人刘俊军，总经理。
委托代理人冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人孟玫，陕西朱西江律师事务所律师。
被告西安西电电力电容器有限责任公司。
法定代表人冯柱，总经理、执行董事。
被告西安西电电力电容器有限责任公司高压电容器分公司。
法定代表人徐容健，总经理。
本院在审理原告西安云兴机电科技有限公司与被告西安西电电力电容器有限责任公司、西安西电电力电容器有限责任公司高压电容器分公司定作合同纠纷一案，原告西安云兴机电科技有限公司以其和被告达成和解为由，于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安云兴机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4349元，原告已预交，减半收取，退回原告2174.5元。
审判员 蒲小荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨利荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2315号之一
原告：刘延辉，男，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：黄银，女，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上列二原告委托诉讼代理人：张波，重庆合纵律师事务所律师。
上列二原告委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
被告：石小辉，女，1993年12月8日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告刘延辉、黄银与被告石小辉所有权确认纠纷一案中，因原告刘延辉、黄银在接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取3225元，由原告刘延辉、黄银负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 刘 双
人民陪审员 郭 敏
二〇一八年四月十二日
法官 助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初3079号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。
负责人：张乙启，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐硕彦，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：丁永镇，男，1984年8月27日出生，回族，住晋江市，公民身份证号码。
被告：林瑞生，男，1966年1月19日出生，汉族，住晋江市，公民身份证号码。
被告：林长流，男，1964年11月2日出生，汉族，住晋江市，公民身份证号码。
被告：林朗次，女，1965年12月15日出生，汉族，住晋江市，公民身份证号码。
被告：陈培霞，女，1970年4月3日出生，汉族，住晋江市，公民身份证号码。
被告：林雅丽，女，1986年10月18日出生，汉族，住晋江市，公民身份证号码。
诉讼请求：1、丁永镇立即偿还原告借款本金57000元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息3717.93元，自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、林瑞生、林长流、林朗次、陈培霞、林雅丽对丁永镇所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年4月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永镇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行借款本金57000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息3717.93元，另自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；
二、被告林瑞生、林长流、林朗次、陈培霞、林雅丽对被告丁永镇所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告丁永镇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，因适用简易程序减半收取计659元，由被告丁永镇、林瑞生、林长流、林朗次、陈培霞、林雅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一八年四月八日
书记员 叶少菁
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1752号
原告：曾德珍，女，1952年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘涛，重庆臻福律师事务所律师。
被告：秦大珍，女，1936年9月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：钟荣（系秦大珍之子），1971年2月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
第三人：钟朝位，男，1935年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告曾德珍与被告秦大珍、第三人钟朝位合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曾德珍及其委托诉讼代理人刘涛，被告秦大珍及其委托诉讼代理人钟荣到庭参加了诉讼，第三人钟朝位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德珍向本院提出诉讼请求：判决被告秦大珍支付原告房屋补偿款10737元。事实和理由：原告与被告及第三人因农村户籍制度改革退出宅基地复垦，三方于2016年9月29日签订《协议书》，约定三方一致同意退出宅基地复垦。2018年2月该宅基地及附属设施用地二期补偿款全部下发给被告秦大珍，而被告秦大珍未将原告曾德珍应分得的10737元支付给原告。
被告秦大珍辩称，原告诉称协议是假的，不系被告签字，也未委托钟荣办理，对钟荣的行为不予认可。房屋补偿款是发放的，有五万多元，但双方的复垦政策不一样。不同意原告的诉讼请求。
第三人钟朝位未作答辩。
本院经审理认定事实如下：秦大珍与钟荣系母子关系，与曾德珍原系妯娌关系。2016年9月29日，曾德珍（甲方）、钟朝位（乙方）与秦大珍（丙方）签订《协议书》，该协议主要载明：1、丰都县双路镇安宁场村X组村民秦大珍于2014年申请农村户籍制度改革退出宅基地复垦，现进入项目复垦实施阶段，因秦大珍房屋产权证中包括了曾德珍的房屋面积，经涪陵区人民法院行政判决书（2016）渝0102行初80号判决归还甲方曾德珍；2、经实地丈量后秦大珍房屋面积270.09平方米，附属设施面积117.32平方米，合计388.27平方米。曾德珍房屋面积89.09平方米，附属设施面积37.53平方米，合计126.62平方米。钟朝位房屋面积125.96平方米，附属设施面积29.15平方米，合计155.11平方米；3、甲、乙、丙三方一致同意退出宅基地复垦；4、本协议甲、乙、丙三方签字生效后，丙方将暂存的该房屋补偿款及剩余房屋补偿款直接支付甲方。该协议甲方处有曾德珍签名、捺印，乙方处有钟朝位签名、委托代理人钟安国签名捺印，丙方处由钟荣书写“秦大珍”，委托代理人处由钟荣签名、捺印。后丰都县土地储备整治中心按交易面积783平方米第二次拨付给了秦大珍56729.33元。
另查明，曾德珍因政府征收转为城镇户口，秦大珍系农业户口因土地复垦转为非农户口；《协议书》秦大珍未委托钟荣签字，现秦大珍于钟荣对该协议的行为不予追认。
上述事实，有当事人陈述、《协议书》、地票价款直拨兑付清单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示而设立，本案《协议书》签署时被告秦大珍未委托钟荣办理，不系秦大珍的意思表示，且其现对钟荣为其创设权利义务的行为不予追认，故该协议对被告秦大珍不具有法律效力。另原告曾德珍未能证明其有权享有补偿款和仅系享有补偿款的唯一权利人，且因其与被告秦大珍转为非农户口政策不一样，其未能证明其应得补偿的具体方案和数额，故原告曾德珍依据该协议请求被告秦大珍支付款项的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曾德珍的诉讼请求。
案件受理费34元，由原告曾德珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国胜
二〇一八年四月九日
书记员 湛 野
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2353号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：高德干，男，1972年1月21日生，汉族，住所地沭阳县。
被执行人：俞国宝，男，1958年5月25日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人高德干、俞国宝信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0591民初7547号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告高德干应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金174934.89元及至2016年11月30日的利息39955.5元、逾期罚息15586.07元，以及自2016年12月1日起至被告实际还款之日止按日利率0.5‰计收的利息。二、被告俞国宝对被告高德干的上述债务承担连带清偿责任，被告俞国宝承担保证责任后有权向债务人高德干追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告高德干、俞国宝负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星存款。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆等信息，反馈被执行人只有零星存款。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人房地产信息。
6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈未发现被执行人车辆信息。
7、本院已委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位234956.46元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邢天一
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申4538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王保合，男，1955年5月10日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华讯方舟股份有限公司（原恒天天鹅股份有限公司）。住所地：河北省保定市盛兴西路****号。
法定代表人：吕向阳，该公司董事长。
再审申请人王保合因与被申请人华讯方舟股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王保合申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。华讯方舟股份有限公司声称2001年、2002年先后两次下发文件是调整职工工资，与事实不符。华讯方舟股份有限公司实际向王保合发放的是每月290元左右最低生活费用，完全达不到最低工资标准，并非是发放工资。二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，本案并未超过诉讼时效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，华讯方舟股份有限公司先后于2001年、2002年下发有关文件对包括王保合在内的职工工资进行调整，工资系按月发放，王保合从当月起即应知道工资下浮的情况。且在王保合办理退休手续时，也未及时申请劳动仲裁。直到2015年王保合才到劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，王保合亦未能提供确实充分的证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故一、二审法院认定王保合的仲裁申请已超过仲裁时效，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，王保合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王保合的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尹明锐
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初199号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李雪，女，汉族，1993年10月6日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月18日被取保候审。现在家。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人李雪犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人李雪于2017年9月中旬至12月初在被害人翁某1经营的四季青精品女装市场2067号摊位做营业员期间，以调包支付宝的收款码及不入账的方式收取客户货款后从中截留人民币40541元。公诉机关认为被告人李雪的行为构成盗窃罪，自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李雪有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
被告人李雪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，被告人李雪于2017年9月中旬至12月初在被害人翁某1经营的位于杭州市江干区四季青精品女装市场的2067号摊位做营业员期间，以调包支付宝收款二维码的方式盗窃货款共计人民币40541元。案发后，被告人李雪家属代为赔偿被害人翁某1人民币44500元，被害人翁某1对被告人李雪表示谅解。
上述事实，有发生情况报告表，证人翁某2、马某,4的证言，接受证据清单，营业执照复印件，微信转账截图，转租协议复印件，委托书，扣押笔录，扣押清单附照片，搜查笔录附照片，银行卡交易明细，支付宝账户交易信息，电子数据光盘，谅解书，收条，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人李雪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李雪自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的黑色苹果牌手机1部，系被告人李雪用于犯罪的个人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月二十日
二十日
书记员 刘佩文
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执902号之一
被执行人：纪昌俭，男，1973年6月23日出生，汉族，湖北省麻城市人。
麻城市人民法院对纪昌俭犯非法经营罪刑事裁判涉财产部分罚金一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）鄂1181刑初0045号刑事判决书已经发生法律效力。本院审判监督庭于2017年8月18日移送执行，执行标的为罚金200000元，本院于2017年8月21日依法立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人纪昌俭因犯非法经营罪被判处有期徒刑八年，刑期自2015年7月13日起至2023年7月12日止，现正在服刑。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、房产等部门进行了查询，冻结了被执行人纪昌俭在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行账号为60×××87的账户（余额不足），被执行人纪昌俭再无其他可供执行的财产。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初0045号刑事判决书关于罚金执行部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 黄 星
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：婺源县万寿山陵园有限公司。
法定代表人：胡爱国。
委托诉讼代理人：沈渊。
委托诉讼代理人：张宗来。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董光明。
一审第三人：梁利华。
再审申请人婺源县万寿山陵园有限公司因与被申请人董光明、一审第三人梁利华民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中,婺源县万寿山陵园有限公司于2017年8月22日向本院提交撤回再审申请书,申请撤回再审申请。
本院经审查认为,婺源县万寿山陵园有限公司撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:
准许婺源县万寿山陵园有限公司撤回再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 张爱珍
审 判 员 汪 军
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港民初字第1486号
原告江苏尚荣房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路东方领秀销售中心。
法定代表人黄灿辉，总经理。
委托代理人郭中方，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
被告连云港三原钢材有限公司，住所地连云港市海州区解放东路328号G区3号。
法定代表人王绪红，总经理。
第三人杨兴喜。
原告江苏尚荣房地产开发有限公司（以下简称尚荣公司）与被告连云港三原钢材有限公司（以下简称三原公司）、第三人杨兴喜案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告尚荣公司诉称，原告与第三人之间没有债权债务关系。原告将开发的东方领秀小区2-7#楼通过法定招标程序发包给安阳建力集团有限公司（以下简称安阳公司）施工，并与安阳公司签订《建设工程施工合同》，合同约定总价款5947.109952万元。安阳公司施工过程中又将4、5、7#楼分包给杨兴喜施工，杨兴喜与安阳公司之间存在合同关系。原告与安阳公司为建设工程施工合同关系，与杨兴喜之间并没有合同关系，该事实已经被连云港市中级人民法院、海州区法院多份生效判决文书予以确认。原告与第三人之间没有合同关系，原告从未将工程发包给第三人，第三人对原告不享有债权。（2015）港执异字第00016号执行裁定书、（2015）港执字第0112号协助执行通知书认为第三人与原告之间存在债权债务，第三人对原告享有到期债权而要求原告协助执行没有事实依据。原告认为（2015）港执异字第00016���执行裁定书、（2015）港执字第0112号协助执行通知书要求原告协助执行行为错误，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其它组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的。”以及《民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，原告的执行异议属于对执行行为提出的异议，不是对执行标的提出异议，对于该执行行为异议所做的一审裁定不服的，原告作为申请人有权向上一级人民法院申请复议，但鉴于（2015）港执异字第00016号执行裁定书是依照《民事诉讼法》第二百二十七条作出的，明确告知“不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼”，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认原告与第三人之间不存在债权债务，并撤销（2015）港执异字第00016号执行裁定书、（2015）港执字第0112号协助执行通知书。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人执行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对���议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。根据该条文，次债务人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，而应由申请执行人通过代位权诉讼救济权利。本案中，原告尚荣公司作为第三人杨兴喜的次债务人，其在法定的异议期间内，对案件执行过程中的本院作出的（2015）港执异字第00016号执行裁定书、（2015）港执字第0112号协助执行通知书提出了异议，故本院不得继续执行争议的债权，而应由申请执行人，即本案被告三原公司，通过代位权诉讼向被告尚荣公司主张权利。由此，原告尚荣向本院提起的本案案外人执行异议之诉，不属于执行异议之诉的受案范围，应当驳回原告尚荣公司的起诉，被告三原公司可以提起代位权诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款、第五百零一条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏尚荣房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 穆维增
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 孙道银
二〇一五年十一月十日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规��，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支��。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5036号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人蒋海兴，该行行长。
被执行人谢益美。
被执行人谢益利。
被执行人潘美东。
被执行人陈利忠。
被执行人利美纺织集团有限公司，住所地湖北省南漳县。
法定代表人谢益利，该公司总经理。
中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与谢益美、谢益利、潘美东、陈利忠、利美纺织集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初3344号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告谢益美、谢益利、潘美东、陈利忠、利美纺织集团有限公司应于本判决生效之日起十日内对原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行依据（2015）吴江商初字第2098号民事调解书享有的债权[含借款本金88万元及相应利息（以本金88万元为基数，自2015年6月29日起至2016年1月29日期间按年利率5.1%计息，自2016年1月30日起至实际给付之日止按照年利率7.65%计息）、律师费损失2万元、诉讼费6400元]，在最高数额2190万债务的未履行部分范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因谢益美、谢益利、潘美东、陈利忠、利美纺织集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为912832元，执行费为11528元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，查明，被执行人吴江美斯特纺织有限公司名下房地产已由苏州市中级人民法院处置完毕,本案申请执行人可向处置法院申请参与分配。被执行人陈利忠名下有位于吴江区盛泽镇西环路499号金色摩纺丝绸广场10幢1110室，尚未办理产权证书，本院已予以预查封，期限为2016年4月7日至2019年4月8日，因该财产已设定抵押且未办理产权证书，暂不宜处置。经查，被执行人利美纺织集团有限公司名下有位于湖北省南漳县城关镇南漳国用（2005）字第079、085、086号、南漳国用（2008）字第053号、南漳国用（2011）字第116、137号等多宗国有土地使用权，上述土地使用权均有他案查封且抵押于银行，暂无法处置,其持有的南漳农村商业银行1000万股的股权由本院他案于2015年9月6日查封，本案暂不予处置。另查明其他被执行人无可供执行财产。
综上，各被执行人除已拍卖的房产外，其他被执行人名下经查实无可供执行财产或暂不宜执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖公告、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，部分被执行人名下房产已处置完毕，其他被执行人名下无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3344号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年七月七日
书记员 陆宇成
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1610号之一
原告：中国人民解放军驻黄山站军事代表办事处，住所地安徽省黄山市屯溪区站前路*号。
负责人：史亮，主任��
委托诉讼代理人：朱文强，北京市中银（南京）律师事务所。
被告：吴士斌，男，1966年5月27日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
原告中国人民解放军驻黄山站军事代表办事处与被告吴士斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日依法受理后，于2017年9月25日转为普通程序审理。原告中国人民解放军驻黄山站军事代表办事处无正当理由未在法定期限内补交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民解放军驻黄山站军事代表办事处撤诉处理。
案件受理费40元，退还原告中国人民解放军驻黄山站军事代表��事处20元。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 王浩丹
人民陪审员 胡中辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高慕君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1191民初82号
原告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地四川省成都市双流区东升接到龙桥社区7社。
法定代表人：游德文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鸿，该公司员工。
被告：镇江索达汽车零部件有限公司，住所地江苏省镇江新区大港通港路7号。
法定代表人：赵长金，该公司执行董事。
原告成都艾珀耐特复合材料有限公司与被告镇江索达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本��于2018年1月4日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都艾珀耐特复合材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2037元，由原告成都艾珀耐特复合材料有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨广
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张璇
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执906号之一
申请执行人任永东
被执行人索南项秀（又名杨小平）
本院在执行申请执行人任永东与被执行人索南项秀买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）青0105民初2560号民事判决书，在执行过程中，经本院查询，被执行人索南项秀确无财产可供执行，申请执行人任永东也无法提供被执行人新的财产线索，同时也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一八年三月七日
书 记 员 崔子玥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3088号之一
申请执行人邓倩玲。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
申请执行人邓倩玲申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初4739号民事判决已发生法律效力。生效法律文书载明：被执行人湖南康帅房地产开发有限公司应为申请执行人办妥房屋所有权证，并支付申请执行人违约金10755元，案件受理费170元由被执行人湖南康帅房地产开发有限公司承担。本院执行过程中，被执行人已为申请人办妥房屋所有权证，但至今未履行生效法律文书确定的支付违约金的义务。现本院查到被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已冻结被执行人的银行账户，并已向被执行人发出限制高消费令和将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初4739号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 杨泽元
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾 胜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终434号
上诉人（原审原告）：张五京，男，1938年7月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被上诉人（原审被告）：牟兴旺，男，1938年6月19日生，汉族，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：牟利军（系牟兴旺之子），男，1969年3月2日生，汉族，住陕西省三原县。
上诉人张五京因与被上诉人牟兴旺确认合同无效纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。
张五京上诉请求：撤销一审判决，依法确认该售房协议无效；申请司法鉴定上诉人在协议中捺印的指纹及笔迹。事实与理由：一审时上诉人张五京申请对���地产买卖合同中张五京的指纹及签字进行鉴定，一审法院要求上诉人提供2003年11月27日至2004年11月27日一年之内的指纹及签字作为送检材料，上诉人这个时间在深圳，并不在家，有关单位没有留下指纹和笔迹，根本无法完成此要求，也无法取证，但上诉人现在还健在，指纹及笔迹就能作为送检材料。被上诉人提供的《售房地协议》是虚假的，一审法院驳回上诉人的诉讼请求不正确。
牟兴旺辩称：《售房地协议》经过中间人在场，合法有效，且在其他案件审理中上诉人已经承认收到了售房款23万元，现在房产证和土地证已经办到了其名下。关于鉴定，当年上诉人卖了好几套房，应该有相应的资料，是上诉人自己不配合鉴定机构，导致鉴定没有做，上诉人应该自己承担鉴定不能的后果。另外，其在该房已经住了18年了，现在上诉人才起诉，早已超过了诉讼时效。综上诉讼，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
一审法院认定事实：2000年7月14日，张五京与牟兴旺签订售房地协议书一份，双方协商将张五京位于泾干路东段面积约400平方米的土地及房屋（以下简称争议房产）以23万元的价格出售给牟兴旺。2003年11月28日，张五京及牟兴旺在泾阳公证处申请公证了关于争议房产的房地产买卖合同一份。2003年12月9日，张五京向牟兴旺出具收取了售房款23万元的领条一张。2000年9月泾阳县人民政府曾向牟兴旺颁发涉及争议房产的国有土地使用证，2016年张五京向咸阳市中级人民法院提起要求撤销上述国有土地使用证的行政诉讼，并在一审庭审中曾承认收取过牟兴旺21.8万元。该案经咸阳市中级人民法院、陕西省高级人民法院一、二审判决，驳回张五京诉讼请求。
一审法院认为，原告张五京主张售房地协议、经公证的房地产买卖合同、领条中签字均不是自己所签，并要求确认售房地协议无效，但未能提供有效证据证明，并且原告张五京在咸阳市中级人民法院一审行政诉讼庭审中又承认收取过牟兴旺21.8万元，双方也未存在其他有争议的房地交易，陕西省高院作出的（2017）陕行终271号判决书也认定了张五京与牟兴旺对争议房产存在真实交易，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张五京的诉讼请求。案件受理费100元（原告已全部预交），由原告张五京负担。
二审查明的事实与一���查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张五京虽认为自己并未在售房地协议书中签字并申请笔迹鉴定，但上诉人张五京在一审法院规定的时间内未能提供同时期的检材或检材线索作为鉴定依据，致使鉴定不能进行，故上诉人张五京应承担鉴定不能的法律后果。且上诉人张五京在咸阳市中级人民法院审理的（2016）陕04行初18号行政诉讼庭审中已经承认收取过被上诉人牟兴旺21.8万元。被上诉人牟兴旺也已经按照该协议的约定实际占有该房屋，并取得了国有土地使用证和房屋所有权证。可见该协议双方已经实际履行，且该协议不违法法律法规的强制性规定，故上诉人请求确认该售房协议无效的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张五京负担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 魏永峰
二〇一八年四月十六日
书记员 许 聪
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初592号之一
原告：胡珊珊，个体。
委托诉讼代理人：赵永刚，河北晟秦律师事务所律师。
被告：李富锁。
被告：刘艳玲。
委托诉讼代理人：冯辉，河北宏业律师事务所律师。
原告胡珊珊与被告刘艳玲、李富锁买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，原告胡珊珊于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡珊珊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡珊珊撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胡珊珊负担。
审 判 长 孟宏伟
人民陪审员 张连科
人民陪审员 王中民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 晗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0503民初860号
原告:马鞍山市竹园不锈钢装饰工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王龙霞，该公司员工。
被告:安徽建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告马鞍山市竹园不锈钢装饰工程有限公司与安徽建工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马鞍山市竹园不锈钢装饰工程有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市竹园不锈钢装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市竹园不锈钢装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费收取为638元，由原告马鞍山市竹园不锈钢装饰工程有限公司承担。
审判员 鲁昌松
二〇一八年五月三日
书记员 樊 越
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初3076号
原告：马建全，男，1964年12月26日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告：李建琼，女，1966年5月25日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：周小林，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：邓小川，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：肖玲丽，女，1979年6月14日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：屠丽均，女，1972年9月8日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：蒋琳，女，1971年10月26日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：寇春林，男，1971月3月14日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：徐忠明，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省营山县。
本院受理原告李建琼、马建全与被告周小林、邓小川、肖玲丽、屠丽均、蒋琳、寇春林、徐忠明买卖合同纠纷一案后，因原告李建琼、马建全经本院传票传唤拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李建琼、马建全负担。
审 判 长 刘永忠
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年三月七日
法官 助理 唐红立
书 记 员 方 鹏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0591执2936号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人：王硕。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王硕担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0591民初8635号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王硕应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款50420.06元；二、被告王硕应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元、担保费2940元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由原告维仕公司负担52元，被告王硕负担1660元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告王硕应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1660元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年8月8日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人王硕纳入失信被执行人名单。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年8月23日，本院委托河南省南阳市社旗县人民法院对被执行人财产进行调查，根据河南省南阳市社旗县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的76020.06元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月七日
书记员 朱文峰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初66号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蒋光辉，男，汉族，1979年9月30日出生于湖南省道县，小学，2016年12月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月4日刑满。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人张林明，男，汉族，1983年5月3日出生于江西省道县，初中，2009年因犯盗窃罪被湖南省永州市道县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人蒋光辉、张林明犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：被告人蒋光辉、张林明于2017年10月20日15时8分许，在杭州市江干区某摊位门口，以被告人蒋光辉负责实施盗窃，被告人张林明负责望风的方式窃得被害人张某放在婴儿手推车内的OPPOR9手机1部（价值人民币700元）。
被告人蒋光辉、张林明于2017年10月20日16时58分许，在杭州市某店铺内，以同样的方式窃得被害人潘某放置于童某身边的单肩皮包1个，内有现金人民币100元等物。
被告人蒋光辉、张林明于2017年10月20日17时40分许，在杭州市某店铺内，以同样的方式窃得被害人林某放于衣架上的单肩包内的苹果6SPLUS手机1部（价值人民币4230元）。
案发后，涉案2只手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人蒋光辉、张林明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且有扒窃情节，构成盗窃罪。被告人蒋光辉、张林明在审查阶段认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人蒋光辉、张林明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋光辉、张林明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋光辉、张林明如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张林明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的款项人民币壹佰元退赔被害人潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一八年一月十八日
书记员 顾 理
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民辖终40号
上诉人（原审被告）:中铁十八局集团第三工程有限公司。
住所地：河北省涿州市冠云路。
统一社会信用代码：911306817216042341。
法定代表人：刘术臣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:李雪石,男,1972年3月6日出生,汉族，住上海市闵行区,
原审被告：陕西省西咸新区空港新城安居置业有限公司。
住所地：陕西省西咸新区空港新城迎宾大道东段空港国际商务中心营销中心*层*******号。
统一社会信用代码：91611101590292233C。
法定代表人：艾晨，该公司董事长。
上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司因与被上诉人李雪石、原审被告陕西省西咸新区空港新城安居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服渭城区人民法院（2018）陕0404民初335号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十八局集团第三工程有限公司上诉称，请求：1、撤销原审裁定。2、将本案移送至河北省涿州市人民法院进行审理。事实及理由：首先，依据民事诉讼法相关规定“对法人和其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为一审被告，住所地在河北省。其次，当事人双方在合同中已约定由上诉人营业执照所在地人民法院管辖，而上诉人营业执照所在地亦在河北省。综上，应当将本案移送至涿州市人民法院审理。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款确规定了“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，但第三十三条第（一）项同时规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。前者系对管辖权作出的一般规定，后者是对管辖作出的特别专属规定，而按照法律适用的原则，特别规定应当优先适用。故一审依据专属管辖的相关规定确定本案管辖法院并无不当。其次，上诉人与被上诉人虽在合同中约定管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，现双方约定管辖的内容因违反本案不动产专属管辖而无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏 卿
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初5196号
原告：李莉，女，1986年11月8日出生，汉族，住忠县。
原告：谈红英，女，1964年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告：邓学英，女，1930年8月30日出生，汉族，住忠县。
前列三原告委托诉讼代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务���律师，特别授权。
被告：云阳县金桂农业开发有限公司，住所地云阳县凤鸣镇双桂村6组，统一社会信用代码91500235MA5U5KJY4F。
法定代表人：杨雄，系公司总经理。
委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈步云，男，1965年12月22日出生，汉族，住万州区。
被告：刘其兵，男，1979年3月16日出生，汉族，住万州区。
原告李莉、谈红英、邓学英与被告云阳县金桂农业开发有限公司、陈步云、刘其兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。
经审查，原告李莉之父、谈红英之夫、邓学英之子李顺泉承建的云阳县情人谷旅游开发项目公路附属部分工程劳务，由于云阳县情人谷旅游开发项目至今未取得规划、建设的相关审批手续。
本院认为��由于云阳县情人谷旅游开发项目至今未取得规划、建设的相关审批手续。现原告起诉主张该项目的工程劳务款，暂不属于人民法院的受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告李莉、谈红英、邓学英的起诉。
案件受理费2806.00元，退还给原告李莉、谈红英、邓学英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭小燕
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终177号
上诉人（原审原告）:春飞名都小区业主委员会，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路3号春飞名都小区。
负责人：李永太，该小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：何福庆,男，汉族，生于1953年5月13日,住所地四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：杨杰桂，汉族，生于1934年3月13日,住所地四川省南充市嘉陵区桃园乡玉印街*号*幢*单元*楼*号。
被上诉人（原审被告）：王铭，男，汉族，生于1976年5月20日，户籍地四川省南充市顺庆区。
上诉人春飞名都小区业主委员会因与被上诉人王铭排除妨害纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春飞名都小区业主委员会上诉请求：撤销原判,改判支持上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审违法剥夺上诉人的诉讼案由权，上诉人起诉案由是侵权之诉，被违法改为排除妨害纠纷。上诉人通过向法庭举证质证，证明被上诉人侵权事实清楚，证据确凿，而一审判决称上诉人“举证不能”。根据中华人民共和国建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第七条第2项：共用墙墙体水平投影面积的一半计入套内墙体面积。被上诉人只能在他所购买的房屋面积内使用作为，无权在属于上诉人小区业主的共有墙体面积违法挖建门洞使用。被上诉人在公用墙体违法挖建门洞超越上诉人小区业主所有权墙体面积范围内不算侵权？被上诉人必须恢复原状，赔偿损失，请求支持上诉人的上诉请求。
王铭辩称，买房时程序合法，双证齐全；开门已经三年，期间没有业主向我们反映过，也没有业主与我们沟通；整个房屋有四面墙体，其他三面都没有办法开门，不开门无法独立使用房屋，我们开门是合情合理的，如果不能开门使用，我们不可能购买这个房屋。
春飞名都小区业主委员会向一审法院起诉请求：1、判令王铭立即封堵在小区内改建的门洞，贴上原墙用规格瓷砖恢复原状、并赔偿损失人民币1500.00元；2、本案的诉讼费用、因本案发生的一切费用全部由王铭承担。
一审法院认定事实：春飞名都小区业主委员会所诉称的南充市嘉陵区嘉兴路一层的非住宅用房实为四川春飞房地产开发有限公司开发修建的春飞名都小区，春飞名都小区业主委员会所诉的房屋为春飞名都8幢1层的非住宅房，除另案已查明的任全芝、王常兵在该房靠小区消防通道处的墙体，改建门洞安装防盗门外，尚有一户在小区内开设一门洞，并安装了防盗门。上述事实有春飞名都小区业主委员会提供的现场照片及另案任全芝、王常兵提供的房屋产权证及当事人陈述佐证，原审法院予以确认。
另查明，南充市嘉陵区都尉路3号春飞名都8幢1层非住宅房，原设计为靠小区内部分为车库，车库前部临街部分为商业房，车库与商业房中间有隔墙，但开发商在修建的时候，未按车库修建，而是将小区车库与车库前门面连成一体修建作商业用房，原车库门与小区其余共用墙体整体修建，未开设进出口门，并竣工验收交付使用。后该小区在原设计的车库门前栽种了树木进行绿化，小区业主使用该车库前院坝停车。
一审法院认为，所谓排除妨害，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。而本案中，春飞名都小区业主委员会仅向一审法院提供了现场照片作为证据，该证据不足以证实其权益受到侵害的事实，应承担举证不能的法律后果。故春飞名都小区业主委员会排除妨害，恢复原状的诉讼请求，因证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回春飞名都小区业主委员会的诉讼请求。减半收取一审案件受理费100.00元，由春飞名都小区业主委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于原审判决对案由定性是否正确的问题。本案系一方当事人诉称其不动产物权受到他人改建侵害而引发以排除妨害、恢复原状为目的的纠纷，根据本案双方当事人诉争法律关系的性质，一审法院认定本案案由为物权纠纷项下的排除妨害纠纷并无不当，本院予以确认。
关于王铭在涉案墙体开入户门的行为是否造成妨碍的问题。上诉人称王铭的开入户门行为给小区业主带来了安全隐患，但上诉人在一审、二审中均未能就其主张的事实提供相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求不应得到支持。而王铭所购房屋《土地使用权证》载明地类（用途）为车库，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，即使房屋出卖人向王铭交付涉案房屋时，相应部位并未开设门洞，王铭作为涉案房屋的所有权人，为合理利用其房屋专有部分，在其余三面墙体不具备开设门洞条件的情况下，于涉案墙上开设户门，作为出入之用，在不危及建筑物安全的情形下并无不当。
综上所述，春飞名都小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人春飞名都小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年三月十四日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
陕西潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0522民初161号
原告:段某某，男，汉族，居民，住陕西省富平县某某乡某某村某某组**号。
被告:吴某某，女，汉族，居民，住陕西省潼关县某某乡某某村村委会某某**号。
原告段某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告段某某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段某某负担。
审判员 张小牛
二〇一八年四月二十七日
书记员 马益民
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执152号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街223号。
负责人：蒋莉莉，该支行副行长。
委托代理人：应夏俊，该银行职工。
委托代理人：林俊慧，该银行职工。
被执行人：季传弟，女，1956年4月30日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：叶仁惠，男，1966年4月22日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：游聪吉，男，1952年1月15日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：毛海龙，男，1965年6月4日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人季传弟、叶仁惠、游聪吉、毛海龙金融借款合同纠纷一案中，执行标的为借款本金169642.41元及利息。执行过程中，被执行人毛海龙已履行借款本金150000元，对于剩余本金19642.41元及利息，申请人表示放弃向被执行人毛海龙主张权利，且已查封被执行人游聪吉名下房产，该房产土地系集体土地性质，暂无法处置，被执行人季传弟、叶仁惠、游聪吉去向不明，无其他可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄建国
二〇一七年六月二十七日
代书记员 周 荟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终786号
上诉人(原审被告)：深圳市光华中空玻璃工程有限公司西安分公司，住所地西安市经开区北二环文景花园1号楼3-301号。
负责人李广文，该分公司经理。
被上诉人(原审原告)：陕西银杉装饰装修有限公司，住所地西安市阎良区经济开发区新型工业园创业路北侧8号。
法定代表人郭军亮，该公司经理。
原审被告：深圳市光华中空玻璃工程有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路文锦报关大楼13层1318号。
法定代表人贾映川，该公司经理。
上诉人深圳市光华中空玻璃工程有限公司西安分公司因与被上诉人陕西银杉装饰装修有限公司、原审被告深圳市光华中空玻璃工程有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市阎良区人民法院(2016)陕0114民初1329-1号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市光华中空玻璃工程有限公司西安分公司上诉称：承揽合同应以承揽方完成合同标的行为地为合同履行地，本案工程所在地不在阎良区。因合同提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，住所地位于西安市。因此，西安市阎良区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方签订的《协议书》第十一条约定发生争议“可向当地法院起诉解决”，因“当地”约定不明，故该约定管辖无效，本案依法定管辖原则确认管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地位于故西安市阎良区经济开发区新型工业园创业路北侧8号，故西安市阎良区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定虽在确认合同履行地时适用法律错误，但最终确认管辖法院无误，其裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 张 凯
代理审判员 孙叶花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 菲
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3227民初104号
原告：周华君，男，汉族，1973年9月9日出生，四川省小金县人，住小金县，务农。
委托诉讼代理人：秦野旭，四川天责律师事务所律师。（代理权限为特别授权）
被告：张发贵，男，藏族，1983年8月10日出生，四川省小金县人，住小金县，务农。
委托诉讼代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。（代理权限为特别授权）
原告周华君与被告张发贵合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告周华君于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华君在诉讼过程中自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周华君撤诉。
案件受理费减半收取1,499.00元，由原告周华君负担。
审判员 曹含芳
二〇一八年六月十二日
书记员 徐琪鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执4175号
申请执行人李珍珍，女，汉族，1988年11月1日出生，住所地西安市长安区。
被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷A座1109室。
法定代表人:伍娟。
申请执行人李珍珍与被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]258号裁决书已发生法律效力。申请执行人李珍珍于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币21150元及利息，并承担本案执行申请费217元。本院与2017年9月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷A座1109室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为21150元及利息，未受偿金额为21150元及利息。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4175号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 赟
打印：刘赟校对：李涛2017年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5125号
罪犯汪俊，男，汉族，1982年4月14日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2002年1月23日作出（2002）合刑执字第05号刑事附带民事判决，以被告人汪俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，于2002年4月4日作出（2002）晥刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年11月23日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2007年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2010年01月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年04月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汪俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪俊减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2004年11月23日起至2016年9月22日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3820号之二
申请执行人绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路1号，组织机构代码70420488-8。
法定代表人丁国兴。
被执行人浙江格斧装饰工程有限公司，住所地绍兴市越西路800号金德隆商业中心9幢106、107、205、206、207、305、306、307号，组织机构代码554798181。
法定代表人王赛锋。
被执行人浙江亚太印花有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇车站路，组织机构代码75594163-4。
法定代表人李祖荫。
被执行人王赛锋，男，1976年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人黄丹英，女，1977年11月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴银行股份有限公司与被告浙江格斧装饰工程有限公司、浙江亚太印花有限公司、王赛锋、黄丹英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初2206号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告浙江格斧装饰工程有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司借款本金500万元，并支付自2016年9月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江亚太印花有限公司、王赛锋、黄丹英对上述第一项债务在最高额人民币550万元范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费依法减半收取23866元，财产保全费5000元，合计人民币28866元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按上述判决书履行，故原告绍兴银行股份有限公司于2017年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人涉案较多，经查询各大银行，已扣划被执行人浙江格斧装饰工程有限公司银行存款982833元交付给申请执行人；经向不动产登记中心、车辆管理部门等机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人浙江格斧装饰工程有限公司、浙江亚太印花有限公司、王赛锋、黄丹英列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 张霰霏
代理审判员 陈 滨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 严梁寅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3184号
原告：周作碧，女，1943年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈再思，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告周作碧与被告陈再思民间借贷纠纷一案中，因原告周作碧未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月二十九日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3006号
原告：樊宝全,男,汉族,1963年1月27日出生，无业，家住宝鸡市金台区;
被告：赵永生，男，汉族，1967年5月2日出生，住宝鸡市金台区;
原告樊宝全与被告赵永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊宝全到庭参加了诉讼。被告赵永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元整；2.判决被告承担本案诉讼费及所产生的所有费用；3、判决生效后，被告不履行还款义务，原告要求被告承担银行同期贷款利息的3倍。事实和理由：被告于2015年11月20日以做生意资金周转困难为由，从原告处借款40000元整。后经原告多次催要，被告采用不接电话，不上班的方式躲避。被告向原告的借款至今未予偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判决。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
借条；用以证明被告向原告借款的事实；
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
因原告提交的证据客观真实、内容合法、与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
2015年11月20日，被告以做生意周转资金为由，向原告借款40000元，原告以现金方式向被告给付了借款，被告向原告出具借条一张，内容为“今借樊宝全人民币肆万元整（￥40000.00）急用”。该笔借款经原告多次向被告催要未果，故原告以被告违约为由诉至本院，要求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告将借款支付给被告，被告向原告出具借条，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，现被告拒不履行还款义务实属违约，对原告请求依法判决被告归还欠款40000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的因被告不履行还款义务，要求被告承担银行同期贷款利息的3倍的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：“即未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，对原告要求被告支付3倍利息的诉讼请求不予支持，应当按照法律规定的6%年利率计算资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵永生于判决生效之日起十日内偿还原告樊宝全借款40000元，并自2017年10月9日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息至欠款还清之日；
二、驳回原告樊宝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，以上共计1600元由被告赵永生负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
人民陪审员 付向阳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1212号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人樊忠，男，汉族，1969年4月18日出生，因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1246号起诉书指控被告人樊忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：被告人樊忠于2017年10月17、18日，在位于杭州市江干区庆春广场的地铁站工地，先后3次盗窃中铁四局集团电气化工程有限公司杭州地铁2号线1期工程西北段车站设备安装及装修工程标段6项目经理部的铝皮6卷，共计价值人民币4658.40元。被告人樊忠将窃得的铝皮6卷予以销赃。案发后公安机关从被告人樊忠处扣押了其销赃所得赃款人民币2640元。被告人樊忠的亲属赎回被窃的铝皮6卷已发还被害单位，被害单位对被告人樊忠的盗窃行为表示谅解。公诉机关认为被告人樊忠以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人樊忠有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
被告人樊忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊忠自案件侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局被告人樊忠的违法所得人民币二千六百四十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二○一八年一月四无
书记员 刘佩文
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初653号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
被告:杜方明，男，1986年1月15日出生，汉族，住。
被告：崔艳玲，女，1984年10月25日出生，汉族，住。
被告：孙雷，男，1987年5月11日出生，汉族，住。
被告：刘维欢，女，1977年8月16日出生，汉族，住。
被告：许金明，男，1967年1月19日出生，汉族，住。
被告：侯爱军，女，1969年8月1日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告杜方明、崔艳玲、孙雷、刘维欢、许金明、侯爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.被告杜方明、崔艳玲互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金199650元、利息94122.24元，并以199650元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2018年2月23日至给付之日的利息；2.被告孙雷、刘维欢、许金明、侯爱军对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定：原告向被告提供借款20万元，年利率为9.9%，逾期利率12.87%，还款方式为一次性还本付息，担保方式为联保，期限自2014年4月14日至2015年4月14日。合同到期后，杜方明未偿还借款，担保人未承担保证责任。经原告多次催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向本院起诉后，一直未能提供被告杜方明的准确的住址，属于被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费5706.58元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 李广志