天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初80号
原告：刘学彦，男，1953年8月07日生，回族，天津钢厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：丛金芳，女，1954年11月02日生，回族，天津钢厂机修厂退休职工，住。
被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘路荣泰公寓**号。
法定代表人：祺瑞德，主任。
委托诉讼代理人：刘晋菘，东正拆迁职工。
原告刘学彦诉被告天津市东正房屋拆迁服务中心拆迁安置纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学彦的委托诉讼代理人从金芳，被告天津市东正房屋拆迁服务中心的委托诉讼代理人刘晋菘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付临时安置补偿费18000元（自2017年4月1日起至2017年12月31日共9个月，每月2000元）；2、判令被告每月增加向原告支付临时安置补偿费3400元（自2017年4月1日开始，每月由2000元增加到5400元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2010年1月20日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了7年的时间，至今未能提供。被告曾在2016年1月经贵院判决，向原告支付了之前所欠6个月的临时安置补偿费，但随后又无故停止了给付（被告之前也多次无故拖欠）。2016年12月又经贵院判决被告给付了之前所欠一年的临时补偿金，2017年3月原告就被告拖欠2016年7月至2017年3月的临时安置补偿金将被告起诉，贵院于2017年9月判决由被告支付给原告所欠9个月的临时安置补偿金。但时至今日虽经法院判决被告仍未给付原告所欠临时安置补偿金。现在被告自2017年4月至今又无故拖欠临时安置补偿金，因此原告再次起诉被告东正拆迁支付所欠的临时安置补偿金；2、提高临时安置补偿金，保证过渡安置补偿金按时足额的发放，以保证原告（被拆迁人）在过渡期内能租赁到房子，这是被告（拆迁人）的义务。随着物价上涨等因素，现有的补偿费（没有2000元）已无法保障原告的租房费用（2017年河东区东宿舍和东孙台拆迁补偿通告，2017年天津市租房费用参考—天津市故土资源管理局发布的，各大媒体网络都可查到）。临时安置补偿金是指过渡期内拆迁人承诺的从拆迁到交付安置房的这段时间，当时承诺是2012年1月交付安置房，临时安置补偿金的发放标准也是根据当时的房屋租赁价格及物价水平发放的，现在已逾期七年，房屋租赁价格也早已不是七年前的价格，物价整体水平也在提高。按七年前的标准发放，原告无法租赁到房屋。按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。综上所述，原告认为究其原因就是被告不能依约提供符合《拆迁安置协议》中的安置房，违反了诚信原则，严重侵害了被拆迁人的合法权益。我们恳请贵院依公平原则及保护无过错方的合法权益考虑，支持原告的诉讼请求，判令被告遵照国家的相关法律规定，按时足额给付原告临时安置补偿金或提供相邻地段的过渡周转并尽快（限期）交付符合国家规定的房屋，维护公民的合法权益。
被告辩称，不同意原告的所有诉请，请法院驳回。理由是1、在2015年第一次审理时该涉诉房屋的产权单位即开发商东美安居在庭审中出具了竣工验收，可以办理入住。因原告自行不办理入住，所以不应再产生相关的一切费用；2、被告已完成相关义务，原告诉称的证书与我中心无关，应有其他单位出具。
原告举证如下：
1、（2017）津0102民初2268号民事判决书；
2、（2017）津02民终7823号民事判决书。
被告未举证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据本院审理查明：
原告系被拆迁人，案外人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰置业公司）委托被告东正中心实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作，2010年1月19日原告作为乙方，案外人顺驰置业公司作为甲方，被告东正中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋安置方式，临时过渡期限为2010年1月19日至2012年1月31日，丙方给付乙方每月1000元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。案外人天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称“东美安居公司”）系安置房屋的开发建设单位，被告东正中心从案外人东美安居公司购买房屋安置给原告。案外人顺驰置业公司已经向被告东正中心付清所有拆迁款，被告东正中心也已依据协议约定向案外人东美安居支付了购房款。
原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告东正中心，现原告已经选完房号，需要向被告东正中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，未补交房款，导致原告现在未能与案外人东美安居公司签订房屋认购协议，也无法办理入住。
2015年7月2日，原告曾起诉本案被告及案外人顺驰置业公司、东美安居公司，要求：1.依法判令被告向原告出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书；2.判令被告支付原告临时安置补助费12000元；3.诉讼费由被告承担。该案件经审理后，于2016年6月6日依法作出（2015）东民初字第3546号判决书，判决：被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘学彦拆迁安置补助费12000元；驳回原告刘学彦其他诉讼请求。本院在判决中认定：依据原告与顺驰置业公司、东正拆迁中心签订的房屋拆迁安置补偿协议，向原告支付拆迁补助费的主体应为被告东正拆迁中心，庭审中，原、被告也对自协议约定的过渡期限至2014年12月的拆迁安置补助费发放主体为东正拆迁中心均予以认可，顺驰置业公司及东美安居公司并不负有向原告支付拆迁安置补助费的合同义务。因安置房屋系经济适用房，依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定，经济适用住房建设单位对其建设的经济适用住房工程质量负最终责任，向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并承担保修责任，确保工程质量和使用安全。有关住房质量和性能等方面的要求，应在建设合同中予以明确。本案中，由于涉案房屋所在小区规划的变更，致使开发建设单位即东美安居公司至今未获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住，被告东正拆迁中心既已与东美安居公司签订了经济适用房购买协议书，那么在东美安居公司无法提供符合交付条件的房屋给原告时，被告东正拆迁中心应当继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费。
后原告于2016年7月再次起诉至本院，要求：1.请求法院判令被告向原告支付临时安置补助费24000元（自2015年7月1日-2016年6月30日）；2.判令被告自2015年7月1日起每月增加临时安置补助费1000元；3.判令被告向原告支付临时安置补助费至提供符合交付条件的房屋时止；4.本案诉讼费由被告承担。本院作出（2016）津0102民初4868号民事判决书，判决：被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘学彦拆迁安置补助费24000元；驳回原告刘学彦其他诉讼请求。该判决认定：原告上次诉讼后及本次诉讼期间，被告及案外人顺驰置业公司、东美安居公司仍不能证明其已取得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故被告东正中心仍应继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费。因原、被告之间的基础法律关系为拆迁安置，被告支付的临时安置补助费实际上是对不能给原告提供周转房的一种补偿，与原告所称的租金并不能等同，故对于原告要求增加临时安置补偿费的主张，本院不予支持。
2017年3月16日，原告再次起诉，要求：1.请求法院判令被告向原告支付临时安置补助费18000元（自2016年7月-2017年3月）；2.要求被告提高每月安置补助费至5600元；3.本案诉讼费由被告承担。本院作出（2017）津0102民初2268号民事判决书，判决：被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘学彦拆迁安置补助费18000元；驳回原告刘学彦其他诉讼请求。该判决认定：原告上次诉讼后及本次诉讼期间，被告及案外人顺驰置业公司、东美安居公司仍不能证明其已取得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故被告东正中心仍应继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费。因原、被告之间的基础法律关系为拆迁安置，被告支付的临时安置补助费实际上是对不能给原告提供周转房的一种补偿，与原告所称的租金并不能等同，故对于原告要求增加临时安置补偿费的主张，本院不予支持。
在本案审理过程，被告仍不能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。原告主张增加拆迁安置补偿费至5400元。
本院认为，因被安置房屋所在小区的规划变更，致使开发建设单位即东美安居公司未能获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，为此原告已先后诉讼要求被告给付拆迁安置补助费。在本次诉讼期间东美安居公司仍未能取得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁被安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住。被告东正中心应当继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议继续向原告支付拆迁安置补助费。本院对原告主张被告东正拆迁中心向原告支付自2017年4月1日至2017年12月31日止的拆迁安置补助费18000元的请求，予以支持。关于原告主张被告东正中心自2017年4月1日起每月临时安置补助费增加至5400元一节，因双方在协议中对于增加临时安置补助费未有约定，原告主张应当参照目前的同地段房屋临时安置费的标准给付既无合同约定亦无法律规定，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘学彦拆迁安置补助费18000元；
二、驳回原告刘学彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王维力
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 楠