四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终294号
上诉人（原审第三人）：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市广安区万盛东路111号、113号、107号1幢115、117、119、201室。
负责人：罗朝宁，总经理。
委托诉讼代理人：刘丁菱，女，系该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：蒋伯君，男，生于1931年6月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，生于2001年5月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，住四川省广安市广安区。
法定代理人：丰某（系王某1母亲），女，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，生于1970年3月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：李鑫淼，男，生于2000年12月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
法定代理人：陈某（系李鑫淼母亲），女，住四川省广安市广安区。
法定代理人：李某（系李鑫淼父亲），男，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，生于1973年6月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，（以下简称中华财保广安支公司）因与被上诉人蒋伯君、王某1、王某2、李鑫淼、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华财保广安支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中华财保广安支公司不承担赔偿责任；2.二审案件上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未对王某1系未成年人以及陈某已知悉免责条款、特殊条款的事实和王某1违规载人且超速行驶的事实进行认定；2.上诉人与投保人陈某签订的《电动车自行车第三者责任保险定额保险单》特别约定不符合条件的驾驶人驾驶投保车辆而发生事故的，属于保险除外责任，保险公司不承担赔偿责任。
蒋伯君辩称，虽然保险单上注明了免责条款，但上诉人对免除条款没有进行提示和说明，上诉人应当承担保险责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
陈某辩称,购买电动自行车时，保险公司的业务人员没有给陈某看保单内容，业务员只是告诉陈某，出事故后最低可获5万元赔偿，最高获10万元赔偿。陈某遂支付了140元保费，并在投保单上签了名。上诉人未尽到告知义务，应当承担责任。一审认定事实清楚，法律适用正确，依法应当予以维持。
王某2和丰某共同辩称，保单上免责条款的字体很小，陈某购买保险时，上诉人未尽到告知义务，应当承担责任，一审判决中华财保广安支公司赔偿5万元正确。本案中，被上诉人蒋伯君横穿马路，应该承担事故全部责任。王某2和丰某对蒋伯君伤残鉴定结论也有异议。请求驳回上诉，维持原判。
蒋伯君向一审法院起诉请求：1、依法判决王某1、王某2、李鑫淼、陈某共同赔偿蒋伯君经济损失计人民币115,767.57元；2、中华财保广安支公司在保险责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费王某1舟王某2国、李鑫淼陈某兰承担。
一审法院认定事实：2016年12月9日王某1舟驾驶川XB751**超标电动自行车，沿广安城南经广门路向广安区城北新南门方向行驶，14时40分，其车行驶至广门高岩公交车站路段处时，在快车道与从右至左横过道路的行人蒋伯君碰撞后车辆倒地，致蒋伯君倒地受伤，造成交通事故。2016年12月26日，广安市公安局交通警察支队第二大队作出广公交认定[2016]第00070号《道路交通事故认定书》，认王某1舟承担主要责任，蒋伯君承担次要责任。
蒋伯君受伤后，被送往广安市人民医院，在该院住院治疗至2016年12月28日出院，住院19天，用去医疗费（含门诊）63,840.57元（61,642.57元+200元+78元+1920元）。王某1垫付16,000元。
2017年3月10日，广安世纪司法鉴定中心出具鉴定意见：蒋伯君右下肢损伤评定为9级伤残；蒋伯君右下肢伤后续治疗费评估为人民币12,000元；护理期评定为180天。鉴定费共计2150元。
2016年12月5日、2016年12月13日，广安金山药业公司分别出具购买血蛋白960元收条一张，小计1920元。2017年1月3日，蒋伯君购买拐杖及气垫圈花费110元。2016年12月23日购买轮椅及助行器860元。
蒋伯君未提供护理人员身份信息,也未申请证人出庭作证。
2016年12月10日蒋伯君亲属产生从昆明至重庆机票费990元，客车票153元，小计1143元。
同时查明，川XB751**电动自行车系陈某所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司购买了电动车自行车第三者责任保险定额保险、电动车自行车附加车上人员责任保险，其中第三者责任险累计赔偿限额为10万元，每次事故赔偿限额5万元。保险单特别约定本保单驾驶人员为年龄18-65周岁且身体健康的人员，不符合条件的驾驶人员驾驶标的车发生事故属于保险除外责任。
2016年12月9日，广安市公安局交通警察支队第二大队委托广安思源机动车司法鉴定所对川XB751**两轮电动车的安全技术性能进行检验、鉴定。2016年12月16日，广安思源机动车司法鉴定所出具鉴定意见：1、川XB751**两轮电动车转向、制动、灯光所鉴定项目，符合GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》等相关标准要求；2、川XB751**两轮电动车前部擅自加装的撑伞装置，不符合GB20074-2006《摩托车和轻便摩托车外部凸出物》和GB21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》的相关标准要求。
另查明：蒋伯君户籍系农村居民，从2005年10月起就未在户籍地居住、生活、劳作；经广安市公安局广安区分局广福派出所出具的居住登记证明，蒋伯君从2014年11月29日起在广安区居住。2017年3月13日，广安市广安区郑山乡付家村第六村民小组、郑山乡付家村民委员会出具证明：蒋志平系蒋伯君之子，蒋雪蓉系蒋伯君之女，蒋海霞系蒋伯君之孙。
2017年5月25日，王某2向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院审查认为其申请符合法律规定，作出同意鉴定决定，因申请人未按时缴纳鉴定费用，2017年8月28日，一审法院作出（2017）广安法技委第75号终结鉴定通知书。2017年9月8日，四川福森特司法鉴定所作出终结鉴定告知书，告知一审法院他所因当事人拒绝支付鉴定费用而终止此次鉴定工作。
一审法院认为，关于本案案由，立案案由为机动车交通事故责任纠纷，由于案涉车辆川XB751**系电动自行车，故本案案由宜定为生命权、健康权、身体权纠纷。
蒋伯君因此次交通事故受伤应纳入本案赔偿范围的合理损失为：1、医疗费63,840.57元；人血白蛋白虽然没有正规发票，但病历档案中有人血白蛋白成品检验报告，确实在治疗中实际产生，应纳入损失赔偿范围，2、续医费12,000元；3、护理费16,407元（33,270元/365天×180天），蒋伯君按2015年老标准请求，低于2016年的赔偿标准，依法应予以支持；4、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；5、营养费380元；6、残疾赔偿金28,335元（28,335元/年×5年×20%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1355元，有票据予以支持；9、辅助器具费970元，此项费用确属蒋伯君交通事故受伤后所需，依法应予以支持；上述费用共计128,667.57元。鉴定费2150元纳入其他诉讼费处理。
王某1驾驶川XB751**两轮电动车在快车道与从右至左横过道路的蒋伯君碰撞后,车辆倒地,致蒋伯君倒地受伤。该道路交通事故经交警部门认定，王某1承担主要责任，蒋伯君承担次要责任。一审法院根据交警部门作出的认定书，确定王某1承担70%的责任，蒋伯君承担30%的责任。蒋伯君自行承担的损失数额为38,600.27元。李鑫淼、陈某将车辆交与未成年人王某1驾驶，具有一定过错，酌定将王某1承担70%的赔偿责任中的10%，由李鑫淼、陈某承担，数额为12,866.76元，王某1、王某2则相应承担60%的民事赔偿责任，数额为77,200.54元。
王某1、李鑫淼属于限制民事行为能力人，其民事赔偿责任依法应由其监护人王某2、陈某分别承担。
第三人依法应当对免除其保险责任的条款作出提示和明确说明，第三人未提供已经履行了上述义务的证据，免责条款依法不产生法律效力。故第三人依法应当承担保险赔偿金50,000元。由于陈某为投保人和被保险人，故其应承担的赔偿金额128,667.57元应当优先由保险公司予以赔偿。品迭剩余部分的保险金37,133.24元，王某2应承担40,067.3元，再品迭其垫付的16,000元，王某2应承担24,067.3元。
王某2因未按时交纳鉴定费用而被终结鉴定，系其对自身申请鉴定权利的放弃。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、蒋伯君因此次交通事故受伤应纳入本案赔偿范围的合理损失为:1、医疗费63,840.57元；2、续医费12,000元；3、护理费16,407元；4、住院伙食补助费380元；5、营养费380元；6、残疾赔偿金28,335元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1355元；9、残疾辅助器具费970元。上述费用共计128,667.57元，由王某2承担77,200.54元，陈某承担12,866.76元，由蒋伯君自行承担38,600.27元；二、对前项王某2、陈某承担的赔偿费用，品迭王某2垫付的蒋伯君医疗费16,000元，并品迭由第三人中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司赔偿给被保险人车辆的保险金50,000元；由第三人中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司赔偿给蒋伯君50,000元，王某2赔偿给蒋伯君24,067.3元，上述款项，限义务人于该判决生效后十五日内支付；三、驳回蒋伯君的其他诉讼请求。案件受理费2615元,由蒋伯君负担485元,王某2负担1569元,陈某负担262元。其他诉讼费2150元（鉴定费），由蒋伯君负担645元，由王某2负担1290元，陈某负担215元。
本院二审查明：中华联合财产保险股份有限公司电动车自行车第三者责任保险定额保险单免赔额项下规定，主要事故责任免赔100元或核定赔偿金额的15%，以高者为准。该保险单重要提示栏载明：请详细阅读保险条款及本保单特别约定内容项目，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2018年5月7日，中华财保广安支公司向本院提交《申请说明》，载明因被保险人陈某未对其车辆投保不计免赔，故根据保单合同对保险金额免赔15%的约定，请求法院认定中华财保广安支公司按50,000元保险限额免赔15%后承担42,500元的赔付金额。
本院二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，被保险人陈某与保险人中华财保广安支公司所订立的电动车第三者责任保险合同，系采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，其中特别约定“本保单驾驶人员为年龄18-65周岁且身体健康的人员，不符合条件的驾驶人员驾驶标的车发生事故属于保险除外责任”条款以及有关免赔率、免赔额等部分或全部免除保险人赔偿责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据法律规定，中华财保广安支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中华财保广安支公司在保险合同订立时，在投保单上对免责条款并没有以足以引起投保人陈某注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且该保险单重要提示栏也仅是让陈某详细阅读保险条款，中华财保广安支公司并无证据证明其履行了明确说明义务，故免责条款不产生法律效力。一审法院判决中华财保广安支公司承担保险赔偿金50,000元并无不当。对于王某2和丰某在答辩意见中提到其对事故责任划分及伤残鉴定结论存在异议问题，因并非上诉请求的内容，本院不予审查。
综上所述，中华财保广安支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
审 判 员 梁 成
审 判 员 阳晓川
二〇一八年五月八日
法官助理 刘京峰
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。