河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民初5019号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人：王斌祥。
委托诉讼代理人：孙秉，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林珂，河南杰瑞律师事务所实习律师。
被告：郑州市正丰物业有限公司，住所地郑州市长兴路（河南郑州五金机电化工批市场）。
法定代表人：魏贻春。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被告：魏贻春，男，汉族，1959年4月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被告：魏萌，男，汉族，1987年10月11日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被告：付银娥，女，汉族，1966年7月11日出生，住河南省平舆县。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商行）与被告郑州市正丰物业有限公司（以下简称正丰公司）、魏贻春、魏萌、付银娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新密农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙秉、李林珂，被告郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌的委托诉讼代理人项修成到庭参加诉讼。被告付银娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州市正丰物业有限公司偿还原告借款本金人民币30000000.00元、利息人民币808170.00元（自2017年6月13日暂计至2017年8月31日，之后至实际还款之日���利息、罚息按照合同约定另计），共暂计人民币30808170.00元。2、依法判令被告郑州市正丰物业有限公司承担律师费1034245.00元。3、依法判令原告对位于惠济区长兴南路1号仓储的3号库、15号库（不动产权证号分别为0501034897、0501034912）处置所得价款享有优先受偿权。4、依法判令被告付银娥、魏贻春、魏萌对上述债务承担连带清偿责任。5、依法判令本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年2月13日，原告与被告郑州市正丰物业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定原告向郑州市正丰物业有限公司出借3000万元，借款期限自2017年2月13日起至2019年2月13日止。同日，双方签订《抵押合同》，约定郑州市正丰物业有限公司以其名下位于惠济区长兴南路1号的仓储3号库、15号库（不动产权证号分别为0501034897、0501034912）为前述主债务提供抵押担保。
同���，原告与被告付银娥、魏贻春、魏萌签订《保证合同》，约定该三被告对上述主债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约发放贷款。现被告正丰公司拒不支付到期利息，构成违约。原告根据合同约定，宣布贷款提前到期。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。
被告正丰公司答辩如下：1、原告要求提前偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，没有依据，不能成立。依据合同约定，借款并没有到期，在本案起诉前原告并没有向正丰公司宣布贷款提前到期，正丰公司没有根本违约，原告的诉讼请求不能成立。2、原告对本案抵押物不享有优先受偿权，因合同约定的贷款期限未届满，因此实现抵押权的约定条件未成就。3、原告诉请的律师费用1034245元，不能成立。本案中，原告单方面宣告贷款提前到期��其要求被告承担律师费并没有法定的依据和合同依据。在涉案借款合同中，并没有约定原告宣布贷款提前到期被告应承担律师费的明确约定。其代理合同约定的代理阶段为一审至执行，现仅为一审阶段，且不能提供本律师费支付凭证和转账凭证。
被告魏贻春、魏萌答辩如下：同意正丰公司的答辩意见。借款合同并未到期，保证人承担保证责任的条件并不成就，有物保时应当以物保优先，只有物保未实现其债权时，保证人才能承担保证责任，因此原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求不能成立。
被告付银娥未出庭答辩，向本院提交了两份声明书。1、魏贻春于2017年6月9日出具的《声明书》一份，其上载明：“付银娥将在郑州市正丰物业有限公司股份和法定代表人转给魏贻春后，不再承担公司任何债务和法律责任。魏贻春2017年6月9日”2、郑州市正丰物业有限公司于2017年6月12日向付银娥出具的《声明书》一份，其上载明：“付银娥女士在新密农商银行办理的郑州市正丰物业有限公司贷款业务属于正丰公司自身业务，由此产生的经济和法律责任与付银娥女士没有任何关系。特此声明！郑州市正丰物业有限公司2017年6月12日”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2017年2月13日，原告新密农商行与被告正丰公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定原告新密农商行向正丰公司出借人民币3000万元，借款期限自2017年2月13日起至2019年2月13日止。本合同中，第四条规定：贷款利息为固定月利率10.23‰，结息方式为：按月结息，结息日固定为每月的第20日。第六条第二项规定：借��人应在结息日向贷款人支付利息。第十条第四项贷款人救济措施规定：出现本条第二款或第三款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利:¨¨¨(三)宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。第十一条第一项规定:本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、¨¨¨等费用，由借款人承担。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、¨¨¨）均由借款人承担。
2017年2月13日，双方签订《抵押合同》，约定郑州市正丰物业有限公司以其名下位于惠济区长兴南路1号的仓储3号库、15号库（不动产权证号分别为0501034897、0501034912）为前述主债务提供抵押担保。同日，原告与被告付银娥、魏贻春、魏萌签订《保证合同》，约定该三被告对上述主债务提供连带��任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2017年6月13日，新密农商行依约发放了人民币3000万元的贷款。被告正丰公司未按时偿还到期利息。
本院认为，一、关于本案涉案合同效力及《流动资金借款合同》是否提前到期的认定问题。原告新密农商行与被告正丰公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及与魏贻春、魏萌、付银娥签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告新密农商行在合同签订后依约发放了贷款，被告正丰公司未按照合同约定按期支付利息，构成违约，依据《流动资金借款合同》、《抵押合同》及与魏贻春、魏萌、付银娥签订的《保证合同》，被告方应承担相应的还款义务和承担相应的保证责任。被告��银娥无正当理由未出庭应诉答辩，其提交的《声明书》均为被告之间对债务承担的内部约定，其不能对抗第三人新密农商行。付银娥承担还款责任后，其可依法依约追偿。
《流动资金借款合同》第十条第四款“贷款人救济措施”中明确约定，“借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。”被告正丰公司未按约定支付利息构成违约，依据该条款约定，原告新密农商行享有宣布《流动资金借款合同》提前到期的权利，故本案借款合同已经到期。
二、关于保证人应否承担保证责任的认定问题。本案中，《保证合同》合法有效，保证人应该按照合同约定履行保证责任。保证人魏贻春、魏萌抗辩称借款人正丰公司提供的有物保，应该物保优��，只有物保未能实现其债权时，保证人才需承担保证责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原被告双方在《抵押合同》第六条第三款“抵押人的义务”和《保证合同》第七条第三款“保证人承诺”中明确约定：主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担责任进行选择。故原告新密农商行要求保证人承担保证责任并无不当，魏贻春、魏萌的抗辩意见本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向被告郑州市正丰物业有限公司进行追偿。
三、关于本案律师费用的认定问题。本案中，原被告双方签订的《流动资金借款合同》第十一条第一项规定:本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、¨¨¨等费用，由借款人承担。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、¨¨¨）均由借款人承担。根据上述《流动资金借款合同》约定，律师费应由被告郑州市正丰物业有限公司承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了其与河南杰瑞律师事务所于2017年8月28日签订的《民事委托代理合同》，其中约定代理阶段为一审至执行阶段，并约定一次性支付律师代理费1034245元。但由于本案��为一审阶段，其他阶段并未实际发生，因实际发生的费用现不能确定，且未能提供相应的支付凭证加以证明，故本院暂不予支持，待其实际发生后，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州市正丰物业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000000.00元、利息人民币808170.00元（自2017年6月13日暂计至2017年8月31日）及2017年8月31日之后的利息（含罚息）（利息、罚息按照合同约定计算，自2017年9月1日起计至实际还款之日止）；
二、被告魏贻春、魏萌、付银娥对郑州市正丰物业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告河南新密农村商业银行股份有限公司有权对被告郑州市正丰物业有限公司为借款设定抵押的位于郑州市惠济区长兴南路1号仓储的3号库、15号库（不动产权证书号分别为0501034897、0501034912号），在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告河南新密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201012元，保全费5000元，共计206012元，由被告郑州市正丰物业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一八年一月十八日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞