辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终9510号
上诉人（原审被告）：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人：严肃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郇义成，男，1976年7月12日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：辽宁金诺安康保险代理有限公司，住所地：沈阳市沈河区小西路85甲2号。
法定代表人：高雪瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳曼普利斯房地产开发有限公司（简称曼普利斯公司）因与被上诉人辽宁金诺安康保险代理有限公司（简称金诺安康公司）商品房销售合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曼普利斯公司上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已经履行通知入住的义务，被上诉人不办理入住，责任在其自身；2.被上诉人一审期间提交的《特例审批单》，没有上诉人的法定代表人签字，也无公司印鉴，且被上诉人无法提供原件，不应采信，假设《特例审批单》成立，被上诉人也应该清楚所购商品房达到入住条件，上诉人不应当承担至2017年5月31日的违约金；3.被上诉人不办理合同备案登记，不办理入住手续的目的是为了减少二手房转让产生的税费支出，或借房价上涨之际牟取私利。一审开庭时，上诉人已经正式向法庭及被上诉人承诺，被上诉人可随时办理合同备案手续及入住手续，但截至上诉人申请上诉，被上诉人也未办理任何手续。
金诺安康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决，被上诉人在一审中提交了特例审批单的原件。
金诺安康公司一审起诉请求：判令曼普利斯公司支付逾期交房违约金15059元（自2011年9月1日起至2017年5月31日止，以110000元为本金，按照日万分之一的标准计算），并由曼普利斯公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2012年12月31日，金诺安康公司、曼普利斯公司签订《加拿大郡公寓购房定单》一份，约定金诺安康公司购买“加拿大郡”公寓3楼12号房，建筑面积为35.81平方米，总价款为110000元，双方签署《商品房买卖合同》后，此购房定单自动失效。就上述案涉房屋，金诺安康公司提供《商品房买卖合同》一份，合同约定金诺安康公司（买受人）认购曼普利斯公司（出卖人）开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路013号（加拿大郡）公寓3层12号房，建筑面积35.81平方米，总房款110000元，房屋的交付期限为2013年8月31日前。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.02%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金”。曼普利斯公司在该《商品房买卖合同》出卖人处加盖单位公章和法定代表人章，但买受人处无金诺安康公司签章，亦没有签订时间。经询问，金诺安康公司表示认可该《商品房买卖合同》的内容。金诺安康公司分两次向曼普利斯公司给付房款共计110000元，曼普利斯公司于2013年1月31日为金诺安康公司开具《收款收据》1张，金额为110000元。金诺安康公司提供2015年6月18日《特例审批单》一份，用以证明金诺安康公司主张逾期交房违约金的诉讼时效中断。审批单的主要内容为金诺安康公司购买的包含本案案涉房屋在内的14套房屋由于延期交房申请赔偿违约金。此审批单中有金诺安康公司工作人员高舸和曼普利斯公司销售主管郑鑫签字字样。曼普利斯公司表示郑鑫在其单位担任销售主管职务，但该审批单为郑鑫个人行为，曼普利斯公司不予认可。
一审法院认为，金诺安康公司提供的《商品房买卖合同》虽仅有曼普利斯公司签章，但金诺安康公司对该合同予以认可，亦已经按照该合同内容履行了交付购房款的义务，且合同内容不违反相关法律法规的规定，故认定该份《商品房买卖合同》合法有效，对金诺安康公司、曼普利斯公司双方均具有拘束力，双方均应据此履行。现金诺安康公司已依约履行了交付全部房款的义务，曼普利斯公司即负有依约按期交付房屋的义务。但曼普利斯公司至今未将案涉房屋交付给金诺安康公司，故对于金诺安康公司主张曼普利斯公司应向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，予以支持。对于金诺安康公司主张逾期交房违约金15059元的诉讼请求，符合《商品房买卖合同》的约定，于法有据，故予以支持。关于曼普利斯公司提出的金诺安康公司的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，因金诺安康公司提交的《特例审批单》能够证明金诺安康公司曾于2015年6月18日向曼普利斯公司主张过逾期交房的违约责任，产生诉讼时效中断，故对于曼普利斯公司的抗辩不予采纳。关于曼普利斯公司提出的其已按照约定通知金诺安康公司于2013年9月1日办理房屋入住手续的抗辩，因其未提供证据予以证明，故对此抗辩不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳金诺安康保险代理有限公司自2013年9月1日起至2017年5月31日止的逾期交房违约金15059元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，适用简易程序减半收取101元，由沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：曼普利斯公司提交了证据一组，包括沈阳市政务服务中心《事项承办通知单》、《建设工程消防验收申报表》、《建设工程消防质量终身责任制档案》以及《施工图设计文件审查情况说明》，用于证明涉诉房屋经过竣工验收，符合交付条件。被上诉人金诺安康公司对该证据的证明内容不认可，认为该组证据为上诉人申报建设工程消防验收的材料，不能反映涉诉房屋是否通过了消防验收，并且消防验收只是建设工程竣工验收的一个环节，该组证据恰恰证明了上诉人无法提供涉诉房屋完成全部竣工验收的所有材料，不能证明涉诉房屋达到交付条件。本院认为，该组证据仅能证明曼普利斯公司针对涉诉房屋所在工程进行了消防验收申报，并不能证明涉诉房屋已经验收合格，达到交付条件，故对该组证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人金诺安康公司提交的《商品房买卖合同》，虽仅有上诉人曼普利斯公司签章，但金诺安康公司对该合同予以认可，亦已经按照该合同内容履行了交付购房款的义务，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。
关于上诉人曼普利斯公司提出《特例审批单》没有上诉人法定代表人签字和公司印鉴，且被上诉人未提供原件，不应采信的问题。一审期间，上诉人曼普利斯公司并未对该证据的真实性予以否认。二审期间，金诺安康公司出示了该《特例审批单》原件，曼普利斯公司对该原件的真实性予以认可。该《特例审批单》虽没有曼普利斯公司法定代表人签字以及公司印鉴，但曼普利斯公司承认该《特例审批单》是其公司所提供的制式表格，且认可该审批单中郑鑫的员工身份，故该审批单能够证明金诺安康公司在2015年6月18日向曼普利斯公司主张过逾期交房违约金的事实，产生诉讼时效中断的效力。一审对该证据予以采信并无不当。
关于上诉人曼普利斯公司提出其已经履行通知入住的义务，一审认定事实不清的问题。依据《商品房买卖合同》第十一条，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。本案中，曼普利斯公司主张其已电话通知金诺安康公司办理房屋交付手续，但并未提供证据予以证明。故一审以现有证据认定曼普利斯公司未将案涉房屋交付给金诺安康公司并无不当。
综上所述，曼普利斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 金 鑫
审判员 丁广昱
二〇一七年十月二十三日
书记员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。