辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终5587号
上诉人（原审原告）:陈振民。
被上诉人(原审被告)：沈阳国宾物业管理顾问有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人:张鹏，该公司经理。
委托代理人:张睿，辽宁沈鑫律师事务所律师。
委托代理人:王立全。
上诉人陈振民因与被上诉人沈阳国宾物业管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第06786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬、代理审判员李元旬（主审）参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
陈振民向原审法院诉称：2013年10月陈振民与沈阳国宾物业管理顾问有限公司签订了3年的劳动合同。沈阳国宾物业管理顾问有限公司将陈振民派遣到浙商银行股份有限公司从事电工工作。2o15年9月17日，沈阳国宾物业管理顾问有限公司突然单方解除劳动合同，没有说明任何理由。故陈振民起诉至法院，请求法院依法判令：1、沈阳国宾物业管理顾问有限公司为陈振民补缴二年的社会养老保险金28800元、失业金6240元、延时加班费1247.40元、二年双休日加班费20123.71元、经济补偿金8800元、带薪年假2419.2元；2、判令解除合同无效；3、本案诉讼费由沈阳国宾物业管理顾问有限公司承担。
沈阳国宾物业管理顾问有限公司向原审法院辩称:陈振民自2013年10月16日开始在沈阳国宾物业管理顾问有限公司从事工程维修工作，2015年9月17日不再上班。陈振民连续旷工三天导致劳动合同解除，根据员工手册规定，不应给付陈振民任何经济补偿金。陈振民也不存在延时加班和双休日加班的事实。
原审法院经审理查明:2013年10月15日，陈振民到沈阳国宾物业管理顾问有限公司从事工程维修工作。2014年10月16日陈振民、沈阳国宾物业管理顾问有限公司签订劳动合同书，合同约定：劳动合同期限自2014年10月16日至2017年10月15日，陈振民月工资2200元。2015年9月，沈阳国宾物业管理顾问有限公司连续两次向陈振民邮寄调岗通知，邮政部门该退批条记载陈振民两次均拒收，该通知内容“调整员工陈振民于2015年9月8日早8:00到辽宁电视台项目任工程维修工并到该项目报到，薪资待遇同原项目待遇不变。但该员工在接到通知后连续3天未到岗报到，根据员工手册管理规定，连续3天未到岗报到视为旷工3天，对该员工给予开除处理并解除劳动合同。沈阳国宾物业管理顾问有限公司员工手册规定：员工连续旷工三天属于丙类过失，员工存在丙类过失时，沈阳国宾物业管理顾问有限公司国宾公司有权即时解除劳动关系。陈振民在入职之初对沈阳国宾物业管理顾问有限公司员工手册内容知悉且通知遵照执行。从2015年9月17日开始陈振民不再到沈阳国宾物业管理顾问有限公司国宾公司上班。根据陈振民提交的工资明细计算陈振民月工资为2285.61元。庭审中，陈振民对双方已解除劳动关系的事实认可。
原审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发
展和谐稳定的劳动关系。2013年10月15日，陈振民到沈阳国宾物业管理顾问有限公司从事工程维修工作，双方劳动合同约定陈振民月工资为2200元，但根据陈振民提供的银行工资流水记载陈振民月平均工资为2285.61元，故应以实际平均工资2285．61元计算陈振民月工资。关于陈振民请求年休假工资的问题，年休假工资应为一种福利待遇，沈阳国宾物业管理顾问有限公司未提供证据证明陈振民已休年休假，故对陈振民2014年度、2015年度的年休假予以认定。以陈振民月工资2285.61元为基数计算陈振民年休假为2254.3元。
关于陈振民请求经济补偿金问题，沈阳国宾物业管理顾问有限公司多次给陈振民邮寄调岗通知其均拒收，且陈振民自认从2015年9月17日便不再到沈阳国宾物业管理顾问有限公司上班，沈阳国宾物业管理顾问有限公司在陈振民不到其单位上班的情况下，通过邮寄方式向其送达调岗通知陈振民均拒收邮件，陈振民对调整工作岗位有异议，应采用协商的方式解决，而不应以消极怠工不上班的方式进行对抗，故陈振民既未到新的工作岗位报道也未到原岗位出勤的行为，应按照沈阳国宾物业管理顾问有限公司规章制度规定认定为严重违法
因陈振民违反公司管理制度而解除劳动合同关系不属于支付经济补偿金的情形，故对陈振民主张沈阳国宾物业管理顾问有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于陈振民请求双休日加班费和延时交班费问题，陈振民未
提交证据予以证明，且沈阳国宾物业管理顾问有限公司对陈振民主张的加班事实不认可，故对陈振民该主张原审法院不予支持。关于陈振民请求社会养老保险金和失业金问题，该主张不属于法院民事案件受理范围，故对该主张原审法院不予审理。关于陈振民请求确认解除合同无效，该诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，原审法院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、
第四十六条、《职工带薪年休假条例》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳国宾物业管理顾问有限公司给付陈振民年休假工资2254.3元；上述款项沈阳国宾物业管理顾问有限公司自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈振民其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳国宾物业管理顾问有限公司承担。
宣判后，陈振民不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、要求被上诉人支付年休假工资4500元；2、要求被上诉人支付经济补偿金8800元；3、要求被上诉人支付延时加班费1247.4元、双休日加班费20123.71元；4、要求被上诉人缴纳社会保险28800元；5、要求被上诉人支付失业金6000元。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳国宾物业管理顾问有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院另查明：在庭审中，被上诉人提供了上诉人2014年7月至2015年8月的刷卡记录表，证实上诉人无延时加班及双休日加班的事实。上诉人提供了由被上诉人发放的社会保险办理通知书，证实被上诉人未为其缴纳社会保险。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同EMS邮政特快专递、员工手册、银行流水明细表、刷卡记录表、社会保险办理通知书及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为：关于上诉人要求被上诉人支付年休假工资4500元的诉讼请求。在仲裁机关及原审法院审理过程中，上诉人要求支付2年的年休假工资2419.2元，而在本院审理过程中要求支付年休假工资4500元，超出了其在仲裁机关及原审法院的诉讼请求，对超出部分本院不予审理。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，上诉人在被上诉人公司未休年休假，原审法院判决被上诉人支付上诉人年休假工资2254.3元，被上诉人未提出异议，本院予以维持。故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付经济补偿金8800元的诉讼请求。被上诉人多次给上诉人邮寄调岗通知，上诉人拒收，且上诉人未按时到被上诉人安排的岗位工作，违反被上诉人单位的规章制度，据此被上诉人与上诉人解除劳动关系，并发布了通告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的…”及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，上诉人要求支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付延时加班费1247.4元、双休日加班费20123.71元的诉讼请求。被上诉人提供了上诉人2014年7月至2015年8月的刷卡记录表，证实上诉人无延时加班及双休日加班的事实。上诉人对该份证据的真实性不予认可，但未提供证据证实其存在加班事实。故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人缴纳社会保险的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”社保机构对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。本案上诉人要求被上诉人为其缴纳社会保险，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
关于上诉人要求被上诉人支付失业金6000元的诉讼请求。被上诉人通知上诉人提交办理社会保险的相关材料，上诉人直至离职未提供，导致被上诉人无法为其缴纳保险，上诉人未能领取失业保险金是其自身原因，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈振民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 媛
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪