wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1510号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：李保艳，女，住云南省昆明市宜良县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李保艳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李保艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金52034.75元，利息9963.96元，罚息2970.70元，复利1758.84元，合计66728.25元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月26日），自2018年2月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LCOC16CF6E1036635）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年04月29日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款63000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7817个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年05月13日就所购买的比亚迪小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LCOC16CF6E1036635）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年05月13日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币20724.14元，其中本金10965.25元，利息9728.49元,罚息11.47元，复利8.50元，暂存户金额10.43元，后一直未按期还款。截至2018年2月26日，被告已逾期未还19期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52034.75元，利息9963.96元，罚息2970.70元，复利1769.27元，共计66738.68元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额10.43元后尚欠本金52034.75元，利息9963.96元，罚息2970.70元，复利1758.84元，合计66728.25元。
被告李保艳未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.13%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李保艳欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年4月29日，被告李保艳与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月26日被告尚欠原告借款本金52034.75元，利息9963.96元，罚息2970.70元，复利1758.84元，合计66728.25元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LCOC16CF6E1036635）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告李保艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李保艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金52034.75元，利息9963.96元，罚息2970.70元，复利1758.84元，合计66728.25元,并自2018年2月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52034.75元为基数）、复利（以所欠利息9963.96元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的比亚迪牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LCOC16CF6E1036635）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为734元，由被告李保艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执953号
申请执行人：刘启华，男，1956年2月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：唐登斌，男，1980年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行刘启华与唐登斌追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人唐登斌无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年十二月一日
书记员 胡 刚
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2990号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
本院在审理原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 李美好
二〇一八年四月二十日
书记员 施安妮
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1003执237号
申请执行人：郴州市神强混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人：魏新民，该公司董事。
被执行人：湖南省江林建设有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：欧阳洋平，该公司法人代表。
本院在执行郴州市神强混凝土有限公司与湖南省江林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日依法冻结了被执行人湖南省江林建设有限公司在工商银行湖南省郴州财兴支行银行存款92473元（账号：19×××18）、工商银行湖南省郴州南塔支行银行存款151514.77元（账号：19×××80）。现因本院作出的（2018）湘1003执237号之一执行裁定书已生效，本案已终结执行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖南省江林建设有限公司在工商银行湖南省郴州财兴支行银行存款92473元（账号：19×××18）、工商银行湖南省郴州南塔支行银行存款151514.77元（账号：19×××80）的冻结。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 雷小明
二〇一八年四月十六日
书记员 张小美
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1497号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该行行长。
委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：刘全洪，男，汉族，1974年5月3日生，户籍地江苏省扬中市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人刘全洪信用卡纠纷一案中,申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行于2018年3月12日以双方达成和解协议为由向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1102民初131号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
审判长 邓铭琛
审判员 吴建平
审判员 王晓宝
二〇一八年三月二十九日
书记员 乔凌艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4608号之一
申请人：林汉生，男，1960年12月20日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所实习律师。特别授权代理。
被申请人：吴东，男，1968年5月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人林汉生与被申请人吴东房屋买卖合同纠纷一案，申请人林汉生于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴东名下位于武汉市洪山区七星四季花园11栋B座8层2室的房屋（产权证号：武房权证市字第××号）进行诉讼财产保全。申请人林汉生以其名下位于武汉市武昌区紫阳小区1栋紫阳路152号的房屋（产权证号：武房权证市字第××号）和武汉市武昌区紫阳小区1栋紫阳路154号的房屋（产权证号：武房权证市字第××号）提供诉讼财产保全责任担保。
本院经审查认为，申请人林汉生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴东位于武汉市洪山区七星四季花园11栋B座8层2室的房屋（产权证号：武房权证市字第××号）。查封期限：三年。
二、查封申请人林汉生提供的担保物即林汉生名下的位于武汉市武昌区紫阳小区1栋紫阳路152号的房屋（产权证号：武房权证市字第××号）和武汉市武昌区紫阳小区1栋紫阳路154号的房屋（产权证号：武房权证市字第××号）。查封期限：三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 洁
二〇一八年五月九日
法官助理 李 惠
书 记 员 郑梦婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1339号
原告：张某，女，1977年1月5日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，男，1971年12月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告张某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王晶独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄震宇，被告鲁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月份左右经人介绍相识，××××年××月××日于常州市武进区民政局办理了结婚登记手续，婚后原告居住在被告处。因双方经人介绍不到半年即登记结婚，对于彼此的性格脾气缺乏了解，感情基础薄弱，且双方均系再婚，婚后不久，双方即因缺乏信任而发生矛盾，原告在一气之下于2012年底住回了娘家，之后一直处于分居状态。原告认为双方感情已经破裂，分别于2015年3月和2016年3月，两次向法院提起了离婚诉讼，法院经审理后判决不准离婚。但两次判决生效后，原、被告之间始终都未有联系，被告也没有采取任何行动来改善二人关系，原、被告因感情不和分居至今已达四年之久。原告认为原、被告之间感情早已彻底破裂，夫妻关系早已经名存实亡。
被告鲁某辩称，我们之间有经济纠纷，原告应该要把借我姐姐和哥嫂的钱还掉，把拿我的一枚钱币还回来，我在食堂帮她干活干了一年，什么也没拿到，她应该给我5、6万元，达到上述条件我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日于常州市武进区民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后不久即因经济问题产生矛盾，2012年起开始分居。2015年6月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院经审理后于2015年7月15日判决不准离婚。2016年4月，原告再次向本院起诉要求离婚，本院经审理后于2016年6月16日判决不准离婚。原告再次起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有结婚登记审查处理表、（2015）武前民初字第00678号民事判决书、（2016）苏0412民初2709号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，判决原、被告双方是否离婚，应以夫妻感情是否完全破裂、确无和好可能为考量的基础。本案中，原、被告相识时间较短即登记结婚，婚后不久就开始分居，至今已逾两年，原告于2015、2016年分别向法院起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，双方感情仍未有改善，且均认为已无夫妻感情，故应确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。对于被告主张的共同债务，因原告对此不予认可且债务涉及到他人在本案中难以查明，故本院对此暂不处理，债权人可另案主张。对于被告主张的要求原告返还钱币及支付其工作收入的意见，因原告不予认可，而被告未能提供相应证据予以佐证，故本院对此不予采信。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告鲁某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某与被告鲁某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 王 晶
二〇一七年四月六日
书记员 朱晓余
第3页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初3810号
原告张清旺，男，汉族，1967年1月17日出生，身份证住址广东省信宜市，
委托代理人张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人卢耀迪，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告张海源，男，汉族，1976年9月4日出生，现居住地址深圳市福田区，
原告张清旺诉被告张海源合同纠纷一案，本院于2018年1月23日向原告送达了案件受理费缴纳通知。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张清旺撤回起诉处理。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年三月九日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521��247号
申请执行人杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄永忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人杨建福与被执行人黄永忠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，已扣划款项5400元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4298号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申��不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月五日
书记员 王泽钊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3595号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽亚环生物科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园区南郢路29号。
法定代表人：徐建荣，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏荣华，男，1955年10月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
一审被告：徐建荣，男，1953年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
一审被告：徐琰，女，1978年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
一审被告：陶文珠，女，1955年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
再审申请人安徽亚环生物科技有限公司（简称亚环公司）因与被申请人魏荣华、一审被告徐建荣、徐琰、陶文珠民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6449号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚环公司申请再审称，《债务清偿协议》虽是双方当事人对债权债务的结算与确认，但一方当事人有相反证据予以抗辩和推翻的除外。双方在2014年6月11日同一天签订了《股权转让及债务清偿会议纪要》及《债务清偿协议》，《股权转让及债务清偿会议纪要》中明确“2014年5月29日公司资产清查发现现金资产284万去向不明，双方约定公司在工商股权变更后45天内，由徐琰负责督促亚环公司财务进行追查”，证明《债务清偿协议》确认的152.5万元欠款是暂定款，实际债权债务应以财务核查为准；亚环公司曾分三次支付魏荣华330元，能够抵消152.5万元欠款。魏荣华未对152.5万元的欠款进行有效举证，应承担举证不能的后果。综上，亚环公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被申请人魏荣华主张再审申请人亚环公司应归还其欠款152.5万元及相应违约金，提供了《债务清偿协议》为证，协议载明亚环公司因借款（或往来）原因，尚欠魏荣华到期债务152.5万元，并约定了还款期限以及逾期还款的违约金。魏荣华作为债权人、亚环公司作为债务人、徐建荣、陶文珠、徐琰作为担保人在协议上签字盖章。此外，魏荣华还提供了《股权转让及债务清偿会议纪要》，该纪要约定双方股权转让事项的同时，亦确定亚环公司欠魏荣华借款及往来款152.5万元，与《债务清偿协议》相互印证。能够证明亚环公司欠魏荣华152.5万元的事实。该纪要中关于“2014年5月29日公司资产清查发现现金资产284万去向不明，双方约定公司在工商股权变更后45天内，由徐琰负责督促亚环公司财务进行追查”的内容，并未否定双方约定的亚环公司欠魏荣华152.5万元的事实。亚环公司以此主张152.5万元欠款是暂定款没有事实依据；另关于亚环公司认为其曾支付魏荣华330万元，已抵销涉案152.5万元欠款的问题，魏荣华已提供证据证明双方在《债务清偿协议》签订之前存在多笔款项往来。本院经审查认为，亚环公司主张支付的款项均在《债务清偿协议》签订之前，不能否定双方在《债务清偿协议》中对债务的确认。故一、二审法院判决亚环公司向魏荣华支付152.5万元欠款以及违约金并由徐建荣、陶文珠、徐琰承担保证责任并无不当。综上，亚环公司的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽亚环生物科技有限公司的再审申请。
审判长 邹文梅
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 臧予琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初16962号
原告汤爱林。
被告河南九福来投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼21层2101-2106号。
法定代表人张冰
被告张荣轩。
被告陈传云。
被告王学方。
原告汤爱林诉被告河南九福来投资担保有限公司、张荣轩、陈传云、王学方民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤爱林撤回起诉。
案件受理费3880元减半收取1940元，由原告汤爱林负担。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一八年五月四日
书 记 员 田 硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）新01民终464号
上诉人（原审原告）：新疆天坤现代农业科技股份有限公司。住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路***号野马大厦*栋*座****室。
法定代表人：陈凯，新疆天坤现代农业科技股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈忠明，男，1973年3月7日出生，汉族，新疆天坤现代农业科技股份有限公司董事长，住乌鲁木齐市��
被上诉人（原审被告）：杨德帅，男，1994年3月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆。
上诉人新疆天坤现代农业科技股份有限公司因与被上诉人杨德帅劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年3月15日向上诉人新疆天坤现代农业科技股份有限公司送达了开庭传票，定于2018年3月27日公开开庭审理本案。被上诉人杨德帅于2018年3月27日到庭参加诉讼，上诉人新疆天坤现代农业科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆天坤现代农业科技股份有限公司撤回上诉处理。乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6494号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（新疆天坤现代农业科技股份有限公司已交），减半收取5元，由上诉人新疆天坤现代农业科技股份有限公司负担，余款5元由本院退还上诉人新疆天坤现代农业科技股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 崔晓东
审判员 胡 颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 瞿佩茹
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0111民初3954号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：何峰、杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：新绛县运通汽车运输有限公司，住所运城市新绛县。
法定代表人：张俊胜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，营业场所运城区新绛县。
负责人：荆文杰。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告新绛县运通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。
本案受理费194.8元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
审判员 张俊
二〇一八年五月十一日
书记员 李岚
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初252号
被告人基本情况：钟明建，男，1970年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2018年3月9日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月12日变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人钟明建犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年3月7日14时许，被告人钟明建饮酒后驾驶一辆二轮摩托车，行驶至本市九尺镇下兴街327号路口时被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人钟明建血液乙醇浓度为91.5mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人钟明建违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟明建到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人钟明建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晓明
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1243号
原告：陈世亮，男，1954年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世国(系陈世亮之兄)，1942年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：林华全，男，1956年9月11日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
原告陈世亮与被告林华全物权保护纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈世亮及其委托诉讼代理人陈世国、被告林华全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害；二、赔偿修路费用4000元；三、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原告在黄桷坡有一块承包土地，自原告外出打工以来，一直是原告兄陈世国代耕位于被告林华全代耕本组罗运明的土地之上段，其间有一条历史形成通往丹凤的石板大路，自林华全代耕该地以来为了自己的利益，对本不属于他所经营管理的范围，应该大家共同维护的道路坎下背干多年长期进行毁灭性打除草剂，致使路基背干失去植被，造成水土流失，路基垮塌，原告兄见此长期下去将会中断通行，于是在2011年7月中旬曾向被告提出要求停止侵害原告的通行权益，目的是保路不至于中断。同时也是提醒被告注意后果，但被告不予理睬。后在2015年原告兄见问题严重只得向村干部反映，经村干部约谈后，同意在红苕挖完后修复，但尔后未见任何行动，反而继续实施侵害行为，致使全路段损毁严重，部分即将垮塌，中断通行，后经村镇两级经办未果。被告目无法纪，强行毁路，情节恶劣，又不守诚信，其行为损害了原告的通行权益，造成的后果理应承担全部责任，被告触犯了民法通则第83条，民法总则第8条、第132条的国家有关法律、法规。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判决如上请求事项。
被告林华全辩称，打除草剂属实，农村种地都要打除草剂，包括原告也打了的，每年春天都要打。我没有对土背坎进行人为破坏，垮塌是属于下雨等自然因素形成的。村干部调解是叫代耕陈世亮土地的陈世国自行将涉案路段进行修缮，所拔杂草不要向路上扔。我方不同意赔偿原告诉讼请求中所主张的修路费用。也不同意承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告陈世亮系×××村民。被告林华全系×××村民，2010年后来到×××居住生活至今。以双方发生争议的土路为界，上方的土地分别属于原告陈世亮和另一村民赵全的耕地。原告陈世亮的该片耕地在2017年3月以前由陈世国代耕，之后直到现在均由村民罗应财代耕。村民赵全的地由其自己耕种。原告陈世亮在自己耕种土地时，为了通行方便，均由其自行对涉案路段进行维护。紧挨争议土路下方土地分别属于村民罗应明和罗应权的耕地。被告林华全来×××村后。代耕了罗应明和罗应权的耕地至今。因耕种土地需要，当地村民于每年春耕期间均对所耕种的土地及土背干打除草剂除草。原告认为被告打除草剂的行为，使土背干不能正常长草，引起垮塌，其通行受到影响。原告自己估计修路需要4000元。被告认为自己代耕他人的耕地，没有损害涉案路段，双方为此发生纠纷。经向村社反映无果，故向法院提出如诉请求。
在庭审中双方均确认，按照农村一般的耕种习惯，为了通行方便，由路上方耕种的人对路面进行维护，如路基正常垮塌，也由路上方耕种的人对路面进行维护。如不是正常垮塌，则由路下方耕种的人进行维护。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告陈世亮提交的涉案路段路基现场照片5张、不予受理告知书复印件1张、直接回复复印件1张、本院现场勘验笔录1份及照片9张等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或所提供证据不能证明自己主张的，将承担不利的法律后果。本案中，原告陈世亮所举示的证据未能证明被告林华全打除草剂的行为，与涉案路段路基是否发生垮塌，且会产生影响原告陈世亮通行的后果有法律上的因果关系。原告也未举示证据对其主张的修路赔偿费4000元加以证明。故对原告陈世亮的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈世亮的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元(此款原告已预交)，由原告陈世亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ斌
二〇一八年三月三十一日
书记员 肖 曲
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审90号
申请执行人隆尧县国土资源局,住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码：11130525752439817W。
法定代表人李泽，男，该局局长。
委托代理人贾立清，男，该局执法监察股副股长。
被执行人范顺凯，男，1959年6月14日生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县国土资源局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县国土资源局于2018年3月27日作出的隆国土执罚字（2018）012号行政处罚决定书。
本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县国土资源局于2018年3月27日作出的隆国土执罚字（2018）012号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,被执行人范顺凯擅自占用隆尧县莲子镇镇西范村集体土地0.097亩建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，隆尧县国土资源局对范顺凯作出了隆国土执罚字（2018）012号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、责令你自收到本处罚决定之日起15日内自行拆除在超范围内的非法占用土地上的建筑物和其他设施。被执行人在法律规定的期限内未提起行政诉讼，且在规定的期限内经催告仍未自动履行处罚决定确定的拆除义务。故此，隆尧县国土资源局申请本院强制执行其作出的隆国土执罚字（2018）012号行政处罚决定书，并向本院提供了事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县国土资源局对范顺凯作出的隆国土执罚字（2018）012号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行隆尧县国土资源局作出的隆国土执罚字（2018）012号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐一博
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初173号
原告：罗亚梅。
原告：李红。
上列二原告委托诉讼代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
被告：李芳。
委托诉讼代理人：张丹，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。
被告：柳广平。
原告罗亚梅、李红诉被告李芳、柳广平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚梅、李红及其委托诉讼代理人李诗勇、被告李芳委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告柳广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗亚梅、李红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还给两原告借款人民币肆拾万元整（￥400000.00）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，因家庭经济周转困难，于2017年5月份起陆续向两原告借款，截止2017年10月6日，共向两原告借款400000元整，被告李芳出具了借条。后经两原告多次催讨，均遭两被告以各种理由拒绝，遂向法院提起诉讼。
李芳辩称，1、原告所诉部分不属实，李芳、柳广平夫妻在监利有房有车，不存在原告诉称的经济困难；2、李芳与原告是朋友，李芳有朋友在开赌场，经常将不用的闲钱拿到场子里放码，也就是放高利贷。原告知道后，就让李芳拿钱去放码，得到的钱转给原告了。2017年5月至9月之间，帮两原告拿了一些钱到赌场放高利贷，按照一万元一天一百元的高利息拿的。两个原告的钱拿回来了，现在，赌场的人跑路了，两原告找到李芳，要求支付高利息。2017年10月6日，两原告逼迫李芳，打下借条，支付高利息四十万元，这不应该得到法院的支持；3、柳广平并不知情，李芳没有将两原告的钱用于家庭支出，柳广平不应该承担责任。综上，被告与原告的借款关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
柳广平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李芳与柳广平系夫妻关系。2017年4月至9月间，李芳陆续向罗亚梅、李红借款、还款，并支付了部分利息。同年10月6日，经过结算，李芳尚欠罗亚梅、李红400000元，并出具了借条。因催讨未果，罗亚梅、李红向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细和微信转账记录等证据予以佐证。以上证据经过了庭审质证，本院予以确认。
本院认为，李芳多次向罗亚梅、李红借款、还款，并支付了部分利息，对下欠款项出具了借条，双方形成自然人之间的民间借贷关系，双方之间债权债务关系明确。经催讨后，李芳没有履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，对罗亚梅、李红要求李芳偿还借款的诉讼请求本院予以支持。罗亚梅、李红没有举证证明李芳所借款项用于了家庭生活或经营，要求柳广平承担连带偿还义务的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。李芳辩称其是帮罗亚梅、李红拿钱到赌场放高利贷，因其未举证予以证明，对该抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李芳于本判决生效后十日内偿还原告罗亚梅、李红借款400000元；
二、驳回原告罗亚梅、李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 付爱民
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭 恋
广西壮族自治区昭平县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
(2018)桂1121刑医解l号
监督机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
申请人黎某金，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住广西昭平县。系被申请人的丈夫。
被申请人刘义娇，女，1967年3月24日出生，汉族,小学文化，农民，住广西昭平县。系申请人之妻。现在昭平县精神疾病治疗所接受强制医疗。
申请人黎某金申请解除对被申请人刘义娇强制医疗一案，本院于2018年4月23日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人黎某金，昭平县人民检察院指派检察员王朝新出庭履行职务。本案现已审理终结。
申请人黎某金诉称，被申请人刘义娇因患精神病症状的?郁症（重度）于2017年8月30日被强制医疗。在几个月的治疗中，刘义娇积极配合治疗，病情已基本好转，昭平县精神疾病治疗所认为已符合出院条件，不再具有人身危险性，不必要继续强制医疗，请求解除对被申请人刘义娇的强制医疗。
经审理查明:2017年1月18日上午，被申请人刘义娇因?郁症（重度）精神病发作，将自己的亲孙女黎某怡杀害。2017年8月30日，本院作出(2017)桂1121刑医1号强制医疗决定，决定对被申请人刘义娇强制医疗，现被申请人在昭平县精神疾病治疗所接受强制医疗。被申请人刘义娇经过2017年11月3日至2018年3月29日强制医疗，精神异常症状基本消失，病情得到控制。经梧州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人刘义娇目前为有精神病性症状的?郁症-
缓解期，无危险性。
上述事实,有本院(2017)桂1121刑医1号强制医疗决定书，昭平县精神疾病治疗所的病情简介、梧州市第二人民医院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被申请人刘义娇经强制医疗，目前病情稳定，无伤害自身和危害他人安全的行为和威胁，不需要继续强制医疗，应当解除强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第(一)项之规定，决定如下:
解除对被申请人刘义娇的强制医疗，由申请人黎某金严加看管和医疗。
审 判 长 朱展智
审 判 员 卢一学
人民陪审员 陆冬莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邹毅华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3501号
原告：杨某1，男，1967年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李森林，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1992年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告杨某1与被告杨某2赡养纠纷一案，本案于2017年5月2日立案。原告杨某1于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨某1负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邓茹双
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0923执6号之一
申请执行人：祁居侨，男，汉族，1971年2月10日出生，现住肃北县。
申请执行人：刘培成，男，汉族，1964年12月20日出生，现住肃北县。
申请执行人：张江生，男，汉族，1987年11月15日出生，现住肃北县。
被执行人：王连源，男，汉族，1965年11月4日，现住甘肃省张掖市民乐县。
本院在执行祁居侨、刘培成、张江生与王连源租赁合同纠纷一案中，责令王连源履行已经生效法律文书所确定的义务，即给付祁居侨租赁费34170元，给付刘培成租赁费37998元，给付张江生租赁费25480元，合计97648元，并承担案件受理费920.5元，执行费1165元，共计99733.5元。在执行过程中，双方当事人于2018年2月7日达成案外和解协议，一致同意将被执行人王连源登记于其妻子王芙蓉名下小型轿车一辆以本案执行款97648元抵顶给申请执行人祁居侨、刘培成、张江生。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人王连源将登记于其妻子王芙蓉名下小型轿车作价97648元，交付申请执行人祁居侨、刘培成、张江生抵偿租赁款97648元。
申请执行人祁居侨、刘培成、张江生于2018年2月10日前向肃北法院交付车辆损失费15000元，待王连源将登记手续过户于祁居侨、刘培成、张江生指定的人员名下后，该15000元由肃北县人民法院支付给被执行人王连源。
申请执行人祁居侨、刘培成、张江生可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 赵永军
审判员 吴丽梅
审判员 蔡彦堂
二〇一八年二月八日
书记员 陈 静
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0117刑初54号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人张某，农民。2016年12月13日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局民警抓获，2017年1月20日被取保候审。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年12月13日11时30分左右，被告人张某驾驶陕A×××××小型普通客车在西安市高陵区沿零八路由西向东行驶至马船路与零八路丁字口左转弯时，将沿马船路由北向南骑自行车的代某撞伤。被告人张某遂驾车将代某送至高陵区医院抢救，代某经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人张某负事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，并有证人李某、景某的证言，书证道路交通事故调查报告、交通事故认定书、血醇检验报告、法医学尸体检验鉴定书、车辆鉴定意见书、死亡医学证明书、抓获经过、交通事故死亡赔偿协议书、谅解书，辨认笔录、现场提取笔录、现场图、现场照片，及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人张某在事故发生后积极将被害人送往医院进行救治，并拨打了报警电话和急救电话，庭审中，自愿认罪，可以认定为自首，依法可从轻处罚；又查明，被告人庭审前已与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，且已履行，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张少民
审 判 员 商文博
人民陪审员 李宪华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 穆知懿
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽05行终137号
上诉人（原审原告）杨惠忠，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）泉州市泉港区城市管理行政执法局，住所地泉州市泉港区政府办公楼。
法定代表人程进强，局长。
行政机关出庭负责人蔡惠祥，该执法局副局长。
委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉港区驿峰路春满城二号楼二层。
法定代表人庄学良，局长。
委托代理人张选举，泉州市国土资源局泉港分局国土监察大队中队长。
委托代理人苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原审被告泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村。
法定代表人郭森波，镇长。
委托代理人方林波，张江祥，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
上诉人杨惠忠因与被上诉人泉州市泉港区城市管理行政执法局、泉州市国土资源局泉港分局行政强制一案，不服泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503行初107号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告杨惠忠起诉请求判决确认三被告联合强拆原告房屋的行为违法。一审法院认为，原告杨惠忠系诉争被强制拆除房屋的权利人，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，根据在案证据结合各方当事人的答辩意见及当庭的陈述意见，各方当事人对被告前黄镇政府组织实施被诉行政强制拆除行为均无异议。原告提供了照片欲证明泉港执法局、泉港国土局有参与强拆，本案三被告庭审质证认为原告提供的照片复印件无法体现拍摄时间及是否是拆除现场，被告泉港执法局、泉港国土局否认对原告房屋实施强拆，现有的证据并不能证明泉港执法局、泉港国土局组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，故泉港执法局、泉港国土局不是本案适格被告。经依法向原告释明后，原告拒绝变更被告。因此，依法应裁定驳回原告对被告泉港执法局、泉港国土局的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告杨惠忠对被告泉州市泉港区城市管理行政执法局、泉州市国土资源局泉港分局的起诉。
原告杨惠忠不服上诉称，一审裁定错误，应予撤销。所谓“现有的证据并不能证明泉州市泉港区城市管理行政执法局、泉州市国土资源局泉港分局组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，故不是本案适格被告”的理由不成立。两被上诉人认为是由泉州市泉港区前黄镇人民政府一方实施强拆除，无非是为泉港区政府等强拆实施单位推脱责任，是不符合事实的。两被上诉人在实施强制拆除行为前后都没有做出任何书面决定，而上诉人提供的证据材料中的照片可以看到当时任泉港区人民政府副区长职务的吕火渠在强拆现场。在照片中，不光有副区长、前黄镇镇长等政府领导，还有穿制服的行政执法局人员、国土局人员参与，而且行政执法的车就停在被拆房屋边。这些都足以证明两被上诉人参加了强制拆除行为。上诉人已尽自己所能承担了相应的举证责任。一审认定房屋面积有误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，行政机关组织实施行政强制行为可能抽调其他单位的人员参与，但行政强制行为的实施主体应当以以其名义对外实施的行政机关为认定依据。本案各方当事人对原审被告前黄镇政府组织实施被诉行政强制拆除行为均无异议。上诉人杨惠忠提供的照片等证据虽然体现确有部分工作人员在现场，但无法证明被诉行政强制行为是以被上诉人泉州市泉港区城市管理行政执法局或者泉州市国土资源局泉港分局的名义对外组织实施的。因此，一审裁定认定泉州市泉港区城市管理行政执法局和泉州市国土资源局泉港分局不是本案适格被告是正确的。上诉人杨惠忠的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈鹏腾
审判员 邱旭锋
审判员 谢火生
二〇一八年五月四日
书记员 吕顺达
书记员 庄贞贞
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4351号
原告：王云兵，男，1969年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
原告：张元惠，女，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：陶大华，男，1945年1月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：杜廷禄，女，1950年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
原告王云兵、张元惠与被告陶大华、杜廷禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员张继荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王云兵、张元惠及其委托诉讼代理人杨士兰，被告陶大华、杜廷禄及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云兵、张元惠向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告损毁所修水井损失费11915元。事实和理由：二原告和二被告均系夫妻，原、被告两家系一个院子的邻居。2011年9月某日，原、被告经共同协商，达成一致协议，即二被告同意二原告在其承包地上钻水井，同时约定该水井属原告所有并永久使用，被告不得损毁和加以干涉，由原告支付被告200元占地费。原告在口头协议成立后当场支付此款。原告的水井钻好后一直使用到2016年8月17日，被告因与原告发生纠纷将原告水井抽水用的设备损毁，原告只得再次购买，可事后又一次被被告损毁，甚至不知去向。2016年9月30日，西湖镇水庙村干部为双方调解，被告认可损毁原告的抽水设备是实，但拒赔，并且要求原告将水井搬走。
被告陶大华、杜廷禄辩称：原告钻井的地点离被告的水田只有四米左右，当时同意原告钻井是以不影响被告的耕种为前提，而原告所说的占地费被告从未收取过。原告钻井后，造成水年干枯，稻谷减产。二被告提出让原告搬走水井，而原告不同意，在向村委会反映后，在村委会的敦促下原告才搬走水井。被告没有损毁原告的水井，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了照片、收据等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：
原告王云兵、张元惠系夫妻，被告陶大华、杜廷禄系夫妻，原、被告系邻居关系。2011年9月，原、被告经协商，被告同意原告在自己的承包地里钻井取水，钻井地点离被告的水田约四、五米。2016年8月，被告以原告所钻水井造成邻近的水田干枯，造成稻谷减产为由，要求原告搬离水井，并向当地基层组织多次反映。后原告的水井遭到损毁。2016年10月后，原告不再在该地取水。
本院认为，邻里之间应当和睦相处，遇到纠纷及时协商，依理依据，避免矛盾激化，扩大损失。原告钻井取水原经被告同意，且投入了几千元资金，系合法行为。被告认为原告钻井造成水田干枯，要求原告搬走水井，而原告认为与钻井无关，在此情况下，双方应当协商解决，必要时通过司法途径解决。虽然原告未亲见被告损毁水井，但被告在未提供证据证明原告钻井造成了水田干枯的情况下，执意要求原告搬走水井，必然造成原告的经济损失。在本案中再行鉴定是否造成水田枯水、水井造价、水井折旧等成本过高的情况下，结合农村钻井一般需要五、六千元的成本，本院酌定由被告赔偿原告水井损失1800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陶大华、杜廷禄于本判决生效后五日内赔偿原告王云兵、张元惠水井损失1800元；
二、驳回原告王云兵、张元惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云兵、张元惠负担10元，被告陶大华、杜廷禄负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 张继荣
二〇一八年五月九日
书记员 杨 宇
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终303号
上诉人（原审原告）：吴致中，男，生于1944年2月29日，汉族，住汉台区西环路706汉江物产家属院。
上诉人（原审原告）：吴致平，男，生于1952年6月15日，汉族，住汉台区塔儿巷。
被上诉人（原审被告）：吴致和，男，生于1947年12月29日，汉族，住汉台区东关正街。
原审原告：吴荷贞，女，生于1929年，汉族，汉台区人，1949年移居台湾，住址不详。
原审第三人：吴致华，女，生于1945年10月7日，汉族，住汉台区西关正街*号信箱家属院。
上诉人吴致中、吴致平因与被上诉人吴致和及原审原告吴荷贞、原审第三人吴致华继承纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2017)陕0702民初字第698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴致中、吴致平上诉请求：撤销汉台区人民法院（2017）陕0702民初字第698号民事裁定，恢复实体审理，并予以改判。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审和重审为同一法院，结论不应截然相反。2、二审法院对诉讼时效的认定是同意一审判定的。3、父母去世前未立遗嘱，各继承人均未表示过放弃继承，应视为已接受继承。
吴致中、吴致平向一审法院起诉请求：请求判令二原告、第三人、被告四人等额继承父母遗留的东关正街25号附9号房屋所有权，价值40万元。
一审法院认定事实：被继承人吴寿昌（又名吴达三）与前妻生育吴荷贞、吴云清，后又与邓芳原结婚生育吴致中、吴致平、吴致华、吴致和。吴寿昌生前在汉中有两处房产，一处为汉台区东大街窦家巷12号，另一处为汉台区东关正街25号附9号土木结构房产。吴寿昌去世前将东大街窦家巷12号分给了吴云清，东关正街25号附9号房产留给自己和邓芳原居住。1980年4月6日吴寿昌去世，该处房产由邓芳原与吴致和共同居住生活，经邓芳原申请，汉中市城镇房屋产权土地使用权登记核发证领导小组办公室于1990年3月颁发了该房屋所有权证和国有土地使用权证，房屋所有权人及土地使用权人均为邓芳原，建筑面积及土地使用权面积均为61.59平方米。1990年12月4日邓芳原因病去世。梁州路拆迁改造期间，吴志和承诺自己对登记在母亲名下的东关正街61.59平方米房屋具有支配权，梁州路建设工程领导小组办公室遂于2014年8月9日与吴志和签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定将上述房屋拆迁置换安置房屋。后该房屋被拆除。二原告得知情况后，向梁州路建设工程领导小组办公室等有关部门反映解决未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，二被继承人共同共有祖上遗留的原位于汉台区东关正街25号附9号土木结构61.59平方米房产一处，虽吴寿昌去世后，邓芳原申请办理该房屋所有权证及土地使用权证在自己名下，但该房屋仍系吴寿昌、邓芳原夫妻二人共同共有。1990年12月4日邓芳原去世后，应属邓芳原所有的份额则应由原告吴致中、吴致平和被告吴致和享有。但二被继承人死亡确已超过二十年，依照法律规定原告不得再提起诉讼，丧失了通过法院实现相应权利的机会，应另寻途径解决纷争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第七十四条，《中华人民共和国继承法》第八条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，裁定：驳回原告吴致中、吴致平、吴荷贞的起诉。案件受理费7300元，在本裁定生效后予以退还。
本院审理查明事实与一审查明事实一致，且当事人对一审认定事实亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争房产继承人未表示放弃继承，应视为接受继承。因该房产作为遗产尚未分割，应当认定为继承人共同共有，故不适用继承诉讼时效的规定。一审法院以二被继承人死亡已超过二十年，原告不得再提起诉讼为由，驳回吴致中、吴致平、吴荷贞的起诉明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销汉台区人民法院(2017)陕0702民初字第698号民事裁定；
二、本案指令汉台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仵瑞梅
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 闫炳辰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初3180号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林林，该支行工作人员。
被告：张文标，男，1972年5月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟锡彪，男，1962年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：刘燕琼，女，1971年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟锦杰，男，1984年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟成龙，男，1994年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告张文标、刘燕琼、牟锡彪、牟锦杰、牟成龙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：被告张文标、刘燕琼、牟锡彪共同返还给原告借款本金118070.92元,并支付利息、罚息、复利（截止2018年3月28日为1282.26元，2018年3月29日起至清偿之日止按合同约定计算利息）；被告牟锦杰、牟成龙对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告张文标、牟锦杰、牟成龙于2016年9月14日签订了一份编号为【33020120160146079】的《农户贷款借款合同》，与被告刘燕琼、牟锡彪各签订了一份《承担共同还款责任承诺书》。上述合同约定，合同期限为2016年9月14日起至2017年9月13日，被告张文标借款金额为150000元，还款方式为一次性利随本清还款，借款利率以借款发放前一工作日的1年期LPR（指全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加叁佰零玖点伍确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为利随本清还款法，到期一次性归还借款本息；本合同记载的借款金额、借款期限、放款日、利率等与借款凭证不一致的，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若被告张文标未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起，直至本息清偿为止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。上述借款合同由被告牟锦杰、牟成龙提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及诉讼费、因违约产生的律师费、处置费等原告实现债权和担保权的费用。被告刘燕琼、牟锡彪自愿承担共同还款责任，责任范围为合同项下的全部债务。
上述合同签订后，原告于2016年9月14日向被告张文标发放贷款150000元，到期日为2017年9月13日，借款年利率7.395%，还款方式为一次性利随本清还款。2017年9月13日，贷款到期被告张文标未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。截止2018年3月28日，被告张文标尚欠原告借款本金118070.92元及各项利息1282.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文标、刘燕琼、牟锡彪共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金118070.92元，并支付利息、罚息、复利（截止2018年3月28日为1282.26元，2018年3月29日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利合计以月2%为限；
二、被告牟锦杰、牟成龙在上述款项范围内承担连带责任；被告牟锦杰、牟成龙承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元（已减半），保全申请费1116元，合计2460元，由被告张文标、刘燕琼、牟锡彪、牟锦杰、牟成龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 员 丁民
二〇一八年四月十九日
代书记员 金媚
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1326号之一
申请执行人丁新昌，男，1974年8月27日生，汉族，住长春市。
被执行人赵东健，男，1980年1月11日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人丁新昌与被执行人赵东健民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）民一初字第470号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行的债权为:给付欠款本金120，000.00元及利息、案件受理费3，912.00。
执行中，采取了如下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下房屋和土地登记信息。
3、本院已依职权限制被执行人高消费；
综上所述，经本院采取财产调查措施之后，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一八年五月一日
书记员 刘 昊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执527号之三
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人王胜利，男，1986年10月20日出生，汉族，住金乡县。
被执行人周凤品，女，1987年9月10日出生，汉族，住金乡县。
被执行人赵志合，男，1962年9月6日出生，汉族，住金乡县。
被执行人刘秀荣，女，1963年10月20日出生，汉族，住金乡县。
被执行人韩留平，男，1983年2月9日出生，汉族，住金乡县。
被执行人王丹丹，女，1987年11月25日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王胜利、周凤品、赵志合、刘秀荣、韩留平、王丹丹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执527号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白林杰
执行员 董钦锋
执行员 张亚东
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵晨茜
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执273号
申请执行人：万传礼,男,1968年12月18日出生。
被执行人：湖北荆门楚桥劳务有限公司。
本院在执行万传礼与湖北荆门楚桥劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人达成一致执行和解协议，申请人万传礼于2018年1月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1281执273号案件的本次执行程序。
执行员 尹华平
二〇一八年三月二十七日
书记员 余日伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1818号
原告：黄某，男，1973年12月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黄某某，男，1949年8月6日出生，汉族，退休干部，住重庆市涪陵区。
被告：郑某某，女，1980年8月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告黄某与被告郑某某离婚后损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告黄某在案件开庭后，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足放弃诉讼请求，申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告黄某负担。
审 判 员 夏祥禄
二〇一八年三月二十八日
法官助理 汤建国
书 记 员 徐 娜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1204号
原告：赵芝雄，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：马毅，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告赵芝雄与被告马毅承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告赵芝雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵芝雄撤回起诉处理。
审判员 杜尧
二〇一八年四月十八日
书记员 王娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙06民终469号
上诉人(原审原告)：王强，男，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：姚波、包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
主要负责人：郭跃民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人王强与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王强于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费据实调整为1449.93元，依法减半收取724.97元，由上诉人王强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年三月二十日
书记员 李佳婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6701号
原告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。
法定代表人：周陵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：苏麒麟，男，1970年11月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李述，男，1972年5月20日出生，住四川省达川区。
原告重庆长坪建设集团有限公司与被告苏麒麟、李述民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，并向原告重庆长坪建设集团有限公司出具了受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，通知书上载明原告重庆长坪建设集团有限公司应在收到该通知书后七日内预交案件受理费10496元，截至2017年5月11日，重庆长坪建设集团有限公司未向本院缴纳上述费用。
原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张天德
二〇一七年五月二十二日
书记员 马剑伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2123号
上诉人(原审被告)：重庆铁风国际物流有限公司,住所地重庆市九龙坡区黄桷坪新市场官家林199号，统一社会信用代码91500107203105857P。
法定代表人：裴庆。
被上诉人（原审原告）:舒德厚,男,1973年4月16日出生,汉族,住重庆市江津区。
上诉人重庆铁风国际物流有限公司与被上诉人舒德厚健康权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初18837号民事裁定，驳回重庆铁风国际物流有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆铁风国际物流有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆铁风国际物流有限公司上诉称，被上诉人受伤的地点在火车站，本案应由重庆铁路运输法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆铁路运输法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称，其驾驶货车在沙坪坝土主镇团结村货场装货时，上诉人的叉车工将货物弄塌，导致正在车顶捆扎货物的被上诉人从3.5米高的车顶摔倒地上受伤，遂起诉请求判令上诉人支付其身体受伤的损失等。故本案属一般侵权纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》规定的由铁路运输法院管辖的案件。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告重庆铁风国际物流有限公司的住所地在重庆市九龙坡区。被上诉人选择向原审被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 付 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初7102号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住绍兴市中兴南路215号。
法定代表人：沈葵揆，系行长。
委托诉讼代理人：李嘉玲、钟伟岗，系广发银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：王美丽，女，汉族，1982年12月21日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：沈小军，男，汉族，1978年8月17日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告王美丽、沈小军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取17938元，财产保全费5000元，合计22938元，由原告负担。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆迎龙
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审55号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人冯建舟，男，1970年02月26日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人冯中慧，女，1972年09月03日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X549号征收社会抚养费决定，要求被执行人冯建舟、冯中慧履行缴纳社会抚养费26757元，本院于2018年4月18日依法受理。
经审查，本院认为，被执行人冯建舟、冯中慧在2006年10月15日已自动履行缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2017）X549号征收社会抚养费决定不准予执行。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局可在收到本裁定书之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李昆
审 判 员 马雁
人民陪审员 杨芬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴晶
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0221民初290号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：杜申阳（系该联社职工），男，1992年6月2日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨雯（系该联社职工），女，1984年10月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：阮世林，男，1986年10月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：彭永梅，女，1977年5月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。系阮世林之妻。
被告：林科远，男，1985年3月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：赵林，女，1990年1月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告阮世林、彭永梅、林科远、赵林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告水城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杜申阳、杨雯，被告阮世林到庭参加诉讼。被告彭永梅、林科远、赵林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告阮世林偿还原告贷款余额150000元及自2016年12月20日至2018年1月15日的利息22266.4元，本息合计172266.4元，余下利息按照月利率13.75005‰算至借款清偿完毕之日为止；2、请求法院判令被告林科远、赵林、彭永梅为上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：阮世林于2015年9月7日向原告借款150000元，借款月利率9.1667‰，逾期利率13.75005‰。该笔贷款由林科远、赵林提供连带责任担保。现贷款已逾期，被告未按约定履行还款义务。原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实有被告向我方提供或者签订的借款合同、借款借据、保证合同等材料为据。
被告阮世林辩称：借款是事实，同意还款。
被告彭永梅、林科远、赵林经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告阮世林于2015年9月1日以其装修房屋资金不足为由，向县联社钟山路信用社提出借款申请，并于2015年9月7日与县联社钟山路信用社签订《个人借款合同》，借款150000元，借款期限从2015年9月7日至2017年9月6日止，共计24个月。双方约定该笔贷款月利率为9.1667‰，逾期利率为贷款月利率的基础上加收50%，即13.75005‰，按季结息，到期还本。县联社钟山路信用社于2015年9月7日将该笔贷款转入阮世林名下账户。被告彭永梅作为阮世林的配偶，对该笔贷款签订了《夫妻共同债务承诺书》，被告林科远、赵林于2015年9月7日分别签署《保证担保承诺书》及《保证合同》，自愿为该笔贷款及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和县联社钟山路信用社垫付的有关费用及实现债权而发生的一切费用承担保证责任，约定保证期间为借款合同约定的还款期限届满之日起二年。现该笔借款还款期限已到，被告未按约定履行还款义务，截至2018年1月15日，该笔贷款仍有本金余额为150000元、利息22266.4元未还。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、借款申请、借款借据、《个人借款合同》、《夫妻共同债务承诺书》、《保证合同》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定履行各自义务。本案中，借款人阮世林既然如期、如数收到县联社发放的贷款，就应依法按照合同约定的期限和方式履行还本付息义务。1、对原告主张的借贷本金及利息，有原告提交的借款借据、《个人借款合同》及阮世林的认可，足以认定被告阮世林向原告借款150000元及该笔贷款自2016年12月20日至2018年1月15日的产生利息22266.4元的事实，被告阮世林应依约履行偿还义务；被告彭永梅作为阮世林的配偶，签订了《夫妻共同债务承诺书》，认可借款属于夫妻共同债务，故彭永梅对该笔贷款及利息应与阮世林共同偿还。2、关于保证责任，根据林科远、赵林于2015年9月7日分别签署《保证担保承诺书》及《保证合同》，合同尚在保证期间，二保证人需承担连带保证责任，应对阮世林借款本息连带清偿。综上，对县联社主张未予偿还的贷款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮世林、彭永梅于判决生效后七日内向原告水城县农村信用合作联社共同偿还贷款本金150000元，2016年12月20日至2018年1月15日的利息22266.4元，本息合计人民币172266.4元；2018年1月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，由阮世林、彭永梅按月利率13.75005‰向原告水城县农村信用合作联社偿还；
二、被告林科远、赵林对前项贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，因适用简易程序减半收取计1873元，由被告阮世林、彭永梅、林科远、赵林负担（原告已预交，限被告于判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 鄢世萍
二〇一八年四月二日
书记员 张尧尧
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终18号
上诉人(原审被告)：佛山市广风风机有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇桂和路大冲路段3号之一。
法定代表人：罗意鹏。
被上诉人(原审原告)：广东汉鸿木业有限公司，住所地：韶关市浈江区产业转移工业园新省道246线北侧。
法定代表人：王万松，该公司董事长。
上诉人佛山市广风风机有限公司(以下简称“广风公司”)因与被上诉人广东汉鸿木业有限公司（以下简称“汉鸿公司”）产品责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广风公司上诉称：广风公司与汉鸿公司的纠纷因买卖合同引起产品质量纠纷，在双方签订的《产品销售合同》第六条规定“若出现纠纷双方协商解决不成时，可到当地法院诉讼解决”，即使本案为产品质量纠纷的民事侵权责任，但是双方对管辖有约定，约定优先，而且根据合同纠纷管辖的规定，应由广风公司住所地法院管辖。综上所述，广风公司认为本案由佛山市南海区人民法院管辖符合法律规定。诉请撤销原裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人汉鸿公司未提交答辩意见。
本院经审查认为,本案是因买卖合同引致的产品侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”及《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案侵权行为地人民法院和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。在管辖权竞合的情形下，当事人可以选择其中一个人民法院起诉。汉鸿公司选择向侵权行为地人民法院提起诉讼符合上述法律规定，汉鸿公司在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。至于广风诉称其与汉鸿公司签订的《产品销售合同》规定“若出现纠纷双方协商解决不成时，可到当地法院诉讼解决”的问题。该规定并未就“当地法院”作出明确约定，在约定不明的情况下应适用法律规定。原审裁定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人广风公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 韩文锋
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘韵雯
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执恢870号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人龚春初，男，汉族。
被执行人朱金榜，男，汉族。
双峰农村商业银行股份有限公司申请龚春初、朱金榜金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2009）双民二初字第302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人龚春初、朱金榜已按双峰县人民法院作出的（2009）双民二初字第302号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2009）双民二初字第302号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年一月十一日
书记员 李 妙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终11号
上诉人（原审被告）：程联合，男，1968年1月26日出生，汉族，住成都高新区。
被上诉人（原审原告）：吴健，男，1955年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
案件由来：程联合因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初201号之二民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案原审被告均未与被上诉人签订债权债务转让合同，且原审被告住所地均不在成都市锦江区辖区内，故成都市锦江区人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人所在的成都高新区人民法院管辖。
裁定理由：原审原告吴健以其与张某签订《债权转让协议》，约定将张某与程联合签订的《借款合同》，张庆蜀与江国庆、周金梅、成都海诚房地产开发有限公司、四川省蜀牛房地产开发有限责任公司签订的《担保合同》项下全部权利转让给原审原告后，原审被告未按约定履行还款义务为由，诉请判决原审被告归还借款并承担相应损失等，故本案系民间借贷纠纷。本案中，案涉《借款合同》第十条载明，“执行合同发生争议，协商不成，双方同意均可向甲方所在地人民法院起诉。”该约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，借款合同的管辖协议对合同受让人吴健有效，故原审原告吴健选择向甲方张庆蜀所在的成都市锦江区人民法院提起诉讼，符合法律规定。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第一百二十九条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年一月十日
书记员 余正磊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执523号之一
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人赵中峰，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人赵中峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白林杰
执行员 董钦锋
执行员 张亚东
二〇一八年五月一日
书记员 赵晨茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终548号
上诉人（原审被告）：四川宏业电力集团有限公司青羊分公司，住所地成都市金牛区花牌坊街新20号。
法定代表人：李益，经理。
被上诉人（原审原告）：四川翔瑞市政工程有限责任公司，住所地成都市锦江区墨香路87号9栋6层1号。
法定代表人：席思通，董事长。
案件由来：四川宏业电力集团有限公司青羊分公司因与四川翔瑞市政工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初2510号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案所涉的三个工程项目所在地均不在高新区，按照专属管辖的规定，请求将案件分别移送至青羊区、武侯区人民法院审理。
裁定理由：本案系建设工程施工合同纠纷，由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程施工地分布于成都市的不同区域，应当认定各施工所在区域的人民法院对本案均有管辖权。因案涉工程系同一法律关系项下的工程项目，不应按施工地点分属管辖，且本案案涉工程“九兴大道站紫荆西路段电力通道工程”项目，位于成都市高新区辖区内，故原审法院裁定对本案有管辖权正确，应当予以维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年四月十九日
书记员 廖 文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执699号之二
申请执行人武汉联盟建筑混泥土有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街联盟村。
法定代表人张红义，该公司总经理。
被执行人陈广播，男，1971年3月27日出生，汉族，个体经营者，住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉广成裕泰物业管理有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街凡里村。
法定代表人陈广播，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0114民初852号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉广成裕泰物业管理有限责任公司所有的位于武汉市蔡甸区奓山街广成裕泰工业园的1号仓库（面积为10199平方米）；
二、查封期限为三年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖胜祥
二〇一八年五月二日
书记员 王天宝
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初216号
被告人基本情况：罗昌明，男，1962年6月27日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2018年1月26日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年1月29日被四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人罗昌明犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年1月16日14时25分许，被告人罗昌明醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车由本市繁江南路往外南街方向行驶，当行驶至外南街230号路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人罗昌明血液中乙醇浓度为132.0mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人罗昌明系无证驾驶。
判决理由：本院认为，被告人罗昌明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗昌明系无证驾驶，本院在量刑时予以体现。被告人罗昌明到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人罗昌明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即折抵刑期四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年四月十九日
书记员 游静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3256号之一
原告：大连一方物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：于志强，董事长。
委托诉讼代理人：戴宝宇，辽宁晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一婷，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：范冬青，住大连市沙河口区。
原告大连一方物业管理有限公司与被告范冬青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连一方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 乐
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执318号之一
申请执行人：河北兰岳机电设备安装有限公司，地址邢台市桥东区新兴东大街354号，组织机构代码08130546-2。
法定代表人：李云祥，该公司经理。
被执行人：沙河市东光房地产开发有限公司，地址沙河市京广路325号大光明花园，组织机构代码57676028-0。
法定代表人：刘晓东，该公司经理。
本院在执行河北兰岳机电设备安装有限公司与沙河市东光房地产开发有限公司为承揽合同纠纷一案中，于2017年6月5日向沙河市东光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沙河市东光房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人沙河市东光房地产开发有限公司存款1940元。
本裁定立即执行。
审判长 侯立兴
二〇一八年四月十八日
书记员 李业龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1053号
罪犯黄孟荣，男，1971年1月23日出生，汉族，大学文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月16日作出(2011)甬余刑初字第1430号刑事判决，以被告人黄孟荣犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产10000元，追缴违法所得125360元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年12月29日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、章某出庭履行职务，罪犯黄孟荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄孟荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯黄孟荣对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯黄孟荣提起的假释意见符合法律规定，罪犯黄孟荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯黄孟荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄孟荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期7年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄孟荣准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 薇
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初148号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人武玉奎，男，1983年1月23日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人武玉奎犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员孙姣姣出庭支持公诉，被告人武玉奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月26日22时许，被告人武玉奎酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿武陟县映湖路由东向西行驶至花卉市场门口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人武玉奎血样中酒精含量为86.6mg/100ml。
上述事实，被告人武玉奎在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人高某的证言、呼吸仪酒精含量测试单及检测结果书、血样提取登记表、鉴定意见通知书及鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、户籍及无前科证明、归案情况说明、醒酒证明、车辆照片、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武玉奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人武玉奎犯危险驾驶罪的指控成立。被告人武玉奎如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人武玉奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年4月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年四月十八日
书记员 周 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2148号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：陈旭莲，女，1994年7月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈旭莲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1195号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行，住所地武胜县中心镇秀观路205号，统一社会信用代码915116229100056792。
负责人：秦秋，行长。
被告：金素珍，女，汉族，1970年10月6日出生，住武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行与被告金素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取计6900元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行负担。
审判员 秦海
二〇一八年五月八日
书记员 彭丽
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2729民初380号
原告：候明德，男，1956年4月17日生，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。
被告：何发祥（曾用名:何玉平），男，1984年5月21日生，住贵州省长顺县。
原告候明德与被告物权保护（原定案由物权确认）纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，2018年5月4日，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人陈林，被告何玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候明德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵占原告位于烂山村××组地名为“牛滚塘”林地0.65亩的使用收益权，明确该林地所获得的征收补偿款归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告在第一轮土地承包时分得位于烂山村××组地名为“牛滚塘”山林一幅（东抵候德明地、南抵龙山坝至广顺小路、西和北抵龙山林坝组鹅项山集体山林），2008年1月1日获得长顺县人民政府颁发的长府林证字（2008）第13308-1/1号《林权证》，该幅山林面积为14.26亩。原告在管理山林期间开垦三块荒地（面积约0.65亩）耕种至今30多年。2018年因都安高速公路路过需征收此地，被告以该地系其家庭曾经开荒为由前往争执，经村镇两级处理未果，故原告根据《物权法》、《森林法》的有关规定，特向你院提起诉讼，请求判如诉请。
本院认为，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案原告主张开垦30余年的荒地被被告侵占，但原告对争议的土地没有经营权证，仅以长顺县人民政府2008年颁发的林权证为依据，而该林权证上未明示争议的位于林地范围，不足以证明其对争议的荒地有使用和经营的权利。由于双方该争议地块权属不明，原告的诉请本质属土地权属争议，应由人民政府处理，不属人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款之规定，裁定如下：
驳回原告候明德的起诉。
案件受理费50元，退还原告候明德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月七日
法官助理 顾大春
书记员代 荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8290号之一
申请执行人郝杰，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省开封市。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人崔银婷。
关于郝杰申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）豫0191民初10485号民事判决书，该民事判决书生效后，三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查控，未发现被执行人三门峡海成置业有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2018年1月9日将其列入限制高消费名单，后又将被执行人列入失信被执行人名单；本院于2018年3月28日提起二次网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年4月11日向申请人的代理人朱寅立做了终本约谈笔录，申请人代理人书面同意对本案终结本次执行程序；本院于2018年4月16日提起第三次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请人郝杰尚未实现的的债权暂计49200.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭建桥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05破申11号
申请人：重庆两江机器人融资租赁有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-131，统一社会信用代码915000003105738831。
法定代表人：刘鸿，董事长。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人：重庆瑞玺房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路129号，统一社会信用代码91500222094535937T。
法定代表人：谢光强，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。
申请人重庆两江机器人融资租赁有限公司(以下简称两江机器人公司)于2018年1月19日以重庆瑞玺房地产开发有限公司（以下简称瑞玺房地产公司）资金周转不灵，不能清偿两江机器人公司到期债务为由，向本院提出对瑞玺房地产公司破产重整申请。本院受理后，对申请人提出的申请进行了听证。申请人两江机器人公司的委托诉讼代理人邓艾尔、邵磊，瑞玺房地产公司法定代表人谢光强、委托诉讼代理人周隼到庭参加听证。
本院查明，瑞玺房地产公司于2014年3月19在重庆市工商行政管理局綦江区分局登记成立，注册资本为800万元。经营范围为房地产开发（凭资质证书执业）；销售：商品房、建材（不含危险化学品）、五金、交电、机械配件；房屋租赁、建筑设备租赁。住所地为重庆市綦江区古南街道滨江路129号，该公司为法人独资的有限责任公司，重庆华强控股（集团）有限公司持有该公司100％股权。2017年6月19日，重庆市第五中级人民法院已裁定受理申请人王秋对重庆华强控股（集团）公司破产重整申请。
另查明，两江机器人公司与重庆华强控股（集团）有限公司等融资租赁合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2016年12月4日做出(2016)渝01民初778号民事调解书，该调解书确认重庆华强控股（集团）有限公司欠付两江机器人公司租金本金为29675235.32元及相应的违约金以及实现债权的费用；重庆华强生态肥业有限公司、瑞玺房地产公司等数家公司对上述债务承担连带清偿责任。两江机器人公司于2017年9月20日向重庆市第一中级人民法院申请强制执行。该院于2017年12月4日做出（2016）渝01执1610号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。至本案听证时，重庆华强控股（集团）有限公司及其连带债务人未偿还两江机器人公司的欠款及违约金等款项。瑞玺房地产公司在听证时表示上述调解书确认债务待重庆华强控股（集团）有限公司在破产程序中对破产债权作出统一安排，现目前无法偿还。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可依照本法规定进行重整。”第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，两江机器人公司对瑞玺房地产公司的债权已经生效民事调解书确定，瑞玺房地产公司到期不能清偿，且经人民法院强制执行仍无法偿还，应认为其明显缺乏清偿能力。但瑞玺房地产公司名下尚有土地使用权，该公司尚有重整成功希望。两江机器人公司申请瑞玺房地产公司破产重整符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人重庆两江机器人融资租赁有限公司对重庆瑞玺房地产开发有限公司的破产重整申请；
二、指定本案由重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一八年二月二十二日
书记员 何冬霞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0302刑初29号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人蒋某，曾用名：蒋某某，男，住：广西桂林市灌阳县。曾因犯故意伤害罪，于2009年12月17日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑六年，2012年5月21日刑满释放，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月2日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月13日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
被告人于某某，曾用名：于某1，男，住：广西桂林市阳朔县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月2日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月13日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2018]22号起诉书，指控被告人蒋某、于某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人蒋某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年8月29日9时许，被告人蒋某要求被告人于某某帮卖毒品，被告人于某某即答应。9月1日20时许，“大建”（另行处理）为吸毒人员李某某打电话向被告人于某某购买毒品“奶茶”，被告人于某某即答应。21时许，李某某打电话向被告人于某某购买毒品“奶茶”。随即，被告人于某某将被告人蒋某的电话告知李某某。23时许，李某某打电话叫被告人蒋某把毒品“奶茶”送到位于市中心广场的“金域香颂”娱乐会所三楼。随后，被告人蒋某在“金域香颂”三楼的安全通道内把两包毒品“奶茶”贩卖给李某某。交易完毕，被告人蒋某、李某某离开现场时被公安人员抓获，并从李某某处缴获从被告人蒋某处购买的两包毒品“奶茶”疑似物，从被告人蒋某处缴获贩卖毒品“奶茶”疑似物所获赃款800元。
公诉机关当庭提交了下列证据：1、受案登记表、扣押物品文件清单、当面称量工作记录及照片、刑事判决书和释放证明书、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人李某某的证言；3、被告人蒋某、于某某的供述和辩解；4、毒品检验鉴定意见及告知书；5、辨认毒品交易现场及照片、指认照片、指认毒品、毒资照片、证人李某某与被告人蒋某相互辨认笔录及照片、被告人蒋某、于某某相互辩认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人蒋某、于某某违反国家毒品管理制度，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人蒋某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
被告人于某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年8月29日9时许，被告人蒋某发微信要求被告人于某某帮卖两包毒品“奶茶”，被告人于某某即答应。9月1日20时许，“大建”（另行处理）为吸毒人员李某某打电话向被告人于某某购买毒品“奶茶”，被告人于某某即答应。21时许，李某某打电话向被告人于某某购买毒品“奶茶”，被告人于某某告知李某某毒品“奶茶”400元/包，李某某同意后，被告人于某某把被告人蒋某的手机号码以短信方式发送给李某某。随即，被告人于某某与蒋某商定以毒品“奶茶”400元/包的价格叫被告人蒋某送到“金域香颂”给李某某，其中50元归被告人于某某。23时许，李某某打电话叫被告人蒋某把毒品“奶茶”送到位于本市中心广场“金域香颂”娱乐会所的三楼。随后，被告人蒋某在“金域香颂”三楼的安全通道内把两包毒品“奶茶”贩卖给李某某，李某某给被告人蒋某800元人民币。交易完毕，被告人蒋某、李某某离开现场时被公安人员抓获，并从李某某处缴获从被告人蒋某处购买的两包毒品“奶茶”疑似物，从被告人蒋某处缴获贩卖“奶茶”疑似物所获赃款800元。9月2日凌晨，公安人员在桂林市七星区格林豪泰酒店旁的夜宵摊将被告人于某某抓获。
案发后，经称量和鉴定，从李某某处缴获的两包疑似物，一号包净重1.28克、二号包净重1.31克，合计：2.59克，均含有3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭举证质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、扣押物品文件清单、当面称量工作记录及照片、刑事判决书和释放证明书、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人李某某的证言；3、被告人蒋某、于某某的供述和辩解；4、毒品检验鉴定意见及告知书；5、辨认毒品交易现场及照片、指认照片、指认毒品、毒资照片、证人李某某与被告人蒋某相互辨认笔录及照片、被告人蒋某、于某某相互辩认笔录及照片。
上述证据来源合法，内容真实，均与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、于某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。二被告人合伙贩卖毒品，一个负责联系买家，一个负责提供毒品，在共同犯罪中作用基本相当，不宜区分主从犯，均系主犯，但被告人蒋某的作用相对较大，分别按其相对作用予以处罚。被告人蒋某有前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年7月1日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟胜
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 廖鑫凯