wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0111刑初80号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李玉军，男，1972年6月29日出生。因犯盗窃罪，于2008年8月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪、变造国家机关证件罪，于2010年11月2日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2015年10月23日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年2月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被羁押，同年6月20日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
指定辩护人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李玉军犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红、代理检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人李玉军及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2017年5月7日凌晨3时许，被告人李玉军驾驶黑色伊兰特轿车（悬挂车牌×××为套牌），到北京市房山区某镇某村某小区，在小区内8号楼2单元门口停车场，将被害人李某停放此白色福田轻型普通货车（×××）上的风帆牌105型电瓶一块盗走。在小区内1号楼楼前西侧，将被害人于某停放在此的蓝色北京牌轻型普通货车（×××）上的风帆牌电瓶一块盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗二块电瓶于2017年5月7日的市场价格为人民币830元。
二、2017年5月13日凌晨，被告人李玉军驾驶黑色伊兰特轿车（悬挂车牌×××为套牌），到北京市石景山西五环某材料厂东侧路边，采取用其车上携带的扳手，把货车放电瓶的塑料盖拧开，将电瓶卸下的手法，将被害人贾某放在此处的，车牌号为×××、×××、×××的三辆绿色欧曼牌货运大型汽车上的6块电瓶盗走。经北京市石景山区价格认证中心鉴定，被盗六块风帆牌蓄电池于2017年5月13日的市场价格共计人民币3960元。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李玉军依法惩处。
被告人李玉军对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实与罪名无异议。2、被告人李玉军认罪态度好且具有立功情节。
经审理查明：
一、2017年5月7日凌晨3时许，被告人李玉军驾驶黑色伊兰特轿车（悬挂车牌×××为套牌）到北京市房山区某镇某村某小区8号楼2单元门口停车场，将李某停放在此的白色福田轻型普通货车（车牌号为×××，实际所有人为丁某）上的风帆牌105型电瓶一块盗走。在小区内1号楼楼前西侧，将于某停放在此的蓝色北京牌轻型普通货车（车牌号为×××，实际所有人为北京巨丰华货运有限公司）上的风帆牌电瓶一块盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗风帆牌105型电瓶一块价值人民币425元，被盗风帆牌电瓶一块价值人民币405元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李玉军的供述，证人于某、李某等人的证言，价格认定结论书，勘验笔录，辨认笔录，报案记录等证据在案证实，足以认定。
二、2017年5月13日凌晨，被告人李玉军驾驶黑色伊兰特轿车（悬挂车牌×××为套牌）到北京市石景山区西五环某材料厂东侧路边，将被害人高某停放在此处的车牌号为×××、×××、×××的三辆绿色欧曼牌货运大型汽车上的6块电瓶盗走。经北京市石景山区价格认证中心鉴定，被盗六块风帆牌蓄电池价值人民币3960元。
2017年5月13日，被告人李玉军被查获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李玉军的供述，证人段某、贾某等人的证言，价格认定结论书，勘验笔录，报案记录，到案经过，前科材料，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李玉军犯有盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李玉军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李玉军到案后如实供述部分犯罪事实，依法可予以从轻处罚。对辩护人所提被告人李玉军具有立功情节的辩护意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李玉军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年5月12日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人李玉军退赔赃款人民币四千七百九十元，分别发还被害人丁某人民币四百二十五元、发还被害单位北京巨丰华货运有限公司人民币四百零五元、发还被害人高某人民币三千九百六十元。
三、在案案款人民币一千四百元，折抵前一项退赔款项。
四、随案移送的汽车钥匙（伊兰特车钥匙）一把、手机（黑色、翻盖）一部、扳手（金属材质）一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 蔡琳菁
二〇一八年三月六日
书 记 员 张琳琳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初120号
原告：张圣勇土地承包经营户。
代表人：张圣勇，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会卞二村民组，住安徽省肥西县汤口路与文山路交口顺和家园小区。
负责人：卞从荣，男，1952年8月17日出生，村民组长，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥市经济技术开发区桃花工业园管委会。
法定代表人：杨有明，主任。
委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽禾森律师事务所实习律师。
被告：合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会，住肥西县汤口路与文山路交口。
委托诉讼代理人：曹文标，男，1954年10月20日出生，汉族，系肥西县桃花工业园顺美社区服务中心综治维稳综合员，住安徽省肥西县，
本院在审理原告张圣勇土地承包经营户与被告合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会卞二村民组、合肥市经济技术开发区桃花工业园管委会、合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告张圣勇土地承包经营户于2017年11月14日向本院提出对被告合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会卞二村民组、合肥市经济技术开发区桃花工业园管委会、合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张圣勇土地承包经营户撤回对被告合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会卞二村民组、合肥市经济技术开发区桃花工业园管委会、合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张圣勇土地承包经营户负担。
审判员 苏绍军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 莉
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，当事人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保15号
申请人：李月梅，女，1952年6月12日出生，汉族，住永康市。
被申请人：邵金林，男，1968年9月28日出生，汉族，住建德市。
申请人李月梅与被申请人邵金林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李月梅于2017年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邵金林驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值3万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人邵金林驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈 彪
二〇一七年一月二十五日
代书记员 董丽霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7673号之二
原告：王献良，男，1964年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：顾幼华，女，1963年5月29日生，汉族，户籍无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
原告王献良与被告顾幼华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告王献良于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告王献良向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王献良撤诉。
案件受理费5050元减半收取2525元、诉讼保全费1820元，共计4345元，由王献良负担。
审判员 钱晓平
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱妍霏
广东省惠东县人���法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1323民初1405号
原告：惠东县吉隆炜悦鞋材厂，住所地惠东县吉隆镇白沙湾村原老砖厂埔地。
经营者：蔡君炜，男，1985年6月27日出生，汉族，香港居民，现住惠东县，
委托诉讼代理人：陈惠良，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被告：惠东县大岭镇永江志兴鞋杂料店，住所地惠东县大岭镇沙梨园捷威路。
经营者：黄伟民，男，1968年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，现住惠东县，
被告：冯彩绿，女，1975年7月22日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，现住惠东县，
原告惠东县吉隆炜悦鞋材厂与被告惠东县大岭镇永江志兴鞋杂料店、冯彩绿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进���了审理。原告惠东县吉隆炜悦鞋材厂的经营者蔡君炜及委托诉讼代理人陈惠良到庭，被告惠东县大岭镇永江志兴鞋杂料店、冯彩绿经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆炜悦鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带偿还原告215944元，并支付从起诉之日至付清款日止的欠款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。诉讼期间，原告将第1项诉讼请求变更为：两被告立即连带偿还原告184697元，并支付从起诉之日至付清款日止的欠款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
本院基于查明的事实，被告惠东县大岭镇永江志兴鞋杂料店拖欠原告惠东县吉隆炜悦鞋��厂货款215944元属实。被告惠东县大岭镇永江志兴鞋杂料店出具结欠单后，未偿还货款，原告提本案诉讼之后，两被告偿付货款31247元，现仍欠货款184697元，故原告诉请被告惠东县吉隆炜悦鞋材厂偿付此货款184697元并从起诉之日即2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息，理由充分，予以支持。被告冯彩绿与被告惠东县大岭镇永江志兴鞋杂料店的经营者黄伟民系夫妻关系，婚姻关系存续，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同经营所欠，故应认定为夫妻间的共同债务，据此原告诉请被告冯彩绿连带清偿货款本息，理由充分，予以支持。被告惠东县大岭镇永江志兴鞋杂料店、冯彩绿本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县大岭镇永江志兴鞋杂料店的经营者黄伟民、冯彩绿于本判决生效之日起10日内连带偿付货款184697元给原告惠东县吉隆炜悦鞋材厂，并支付利息（以184697元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的逾期罚息利率标准计付，从2018年3月29日起计至还清款日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费1997元（原告诉请时预交2269元，多收取的272元予以退回），保全费1620元，共3617元，由被告惠东县大岭镇永江志兴鞋杂料店、冯彩绿连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 柯新强
二〇一八年五月十日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执8号之一
申请执行人文安县金圣板厂。
经营者：张喜来，男，1965年7月13日出生，汉族，住文安县。
被执行人文安县福玉木业有限公司，住所地文安县滩里镇安左路北侧。
法定代表人赵兴刚。
文安县金圣板厂申请执行文安县福玉木业有限公司买卖纠纷一案，文安县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）冀1026民初4582号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2017）冀1026民初4582号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 纪 丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1671号之一
申请执行人:苏州工业园区建屋发展集团有限公司。
法定代表人：凌学风。
委托诉讼代理人：袁红燕。
委托诉讼代理人：韦祎。
被执行人:苏州盈美文化传播有限公司。
法定代表人:王星。
申请执行人苏州工业园区建屋发展集团有限公司与被执行人苏州盈美文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初939号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：一、苏州盈美文化传播有限公司应向苏州工业园区建屋发展集团有限公司支付截至2016年9月14日的租金794448.64元、物业费134046.50元、水电费357748.50元并赔付逾期付款利息20000元，共计1306243.64元，于2017年3月20日前支付325000元及案件受理费8188元，于2017年4月20日前支付325000元，于2017年5月20日前支付325000元，于2017年6月20日前付清余款331243.64元。上述款项付至苏州工业园区建屋发展集团有限公司账号为50×××41的中国银行苏州工业园区支行账户。二、江苏盈美软装艺术设计股份有限公司对苏州盈美文化传播有限公司的上述付款义务负连带清偿责任。三、如苏州盈美文化传播有限公司、江苏盈美软装艺术设计股份有限公司未按期付清上述任一期款项，苏州工业园区建屋发展集团有限公司可立即就全部余款申请法院强制执行。四、双方就本案无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区建屋发展集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人银行存款金额微小，本院已依法冻结，冻结期限一年（冻结期限2017年9月21日起至2018年9月20止）申请执行人应在冻结期限届满前七日内申请续冻，否则将承担未续封的法律后果，其他银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请人同意暂不扣划。申请人确认被执行人已不在经营，工商注册登记地址未发现财产线索。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其进行信用惩戒。本案标的尚余1314431.64元暂未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2080号
原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳科创园区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。
负责人：李平平。
委托诉讼代理人：蒲子和，该公司员工。
委托诉讼代理人：庞丽英，该公司员工。
被告：王春梅，女，羌族，生于1970年1月20日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。
原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告王春梅物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案，原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司承担。
审判员 赖冬梅
二〇一八年四月十九日
书记员 严钦钦
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1471号
申请人朱万林，男，汉族，1966年10月5日出生，四川省合江县人。
被执行人成都燎原通信工程有限公司，地址：成都市温江区柳城大道。
法定代表人王建忠，总经理。
被执行人罗利刚，男，汉族，1973年8月13日出生，四川省兴文县人。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人朱万林与被执行人成都燎原通信工程有限公司、罗利刚买卖合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终1653号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人罗利刚有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人罗利刚在中国建设银行股份有限公司绵阳双碑中街支行（账户xxxxxxxxxxxx）的存款135000元（大写：壹拾叁万伍仟圆整）至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852314000000788；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祝强
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1651号
原告章某某，女，生于1983年3月21日。
被告李某某，男，生于1982年3月18日，汉族，初中文化。
本院在审理原告章某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告章某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章某某撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告章某某负担。
审判员 薛华威
二〇一六年八月二十九日
书记员 张文博
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执1290号
申请执行人赵志文，男，回族，生于1987年6月30日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人马学礼，男，回族，生于1987年8月23日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人杨小龙，男，回族，生于1989年9月21日，宁夏固原市人，住原州区。
申请执行人赵志文与被执行人马学礼、杨小龙民间借贷纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初1863号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的40000.00元，案件受理费919.00元，执行费500.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，申请执行人赵志文与被执行人马学礼、杨小龙协商一致达成和解意见，由被执行人马学礼在2017年9月底之前还10000.00元，剩余的30000.00元，被执行人马学礼、杨小龙各承担15000.00元，从2017年8月15日起，每人月底之前分别还1000.00元直至还清为止，申请人赵志文同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：
终结（2016）宁0402民初1863号民事判决书的执行。
如果被执行人马学礼、杨小龙不按和解协议履行，申请执行人可以申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 王金龙
代理审判员 王 进
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 雪玉凤
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0106执异21号
案外人王澄儒。
委托代理人车玲，海南卫伦律师事务所律师。
申请执行人陈进海。
被执行人王官耀。
被执行人吴雪琴。
本院在执行申请执行人陈进海与被执行人王官耀、吴雪琴委托代理合同纠纷一案[执行案号为(2012)龙执字第756号]中，案外人王澄儒对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王澄儒称，本院(2012)龙执字第756-3号公告书中，拟对海口市南航路金龙新村第X幢XXX、XXX房产进行处置，其中的XXX房产已由被执行人赠送给其，并于1998年花费8万元装修后居住至今，因此XXX房产属于其本人所有，故认为本院对该房的执行错误，请求中止对该房的执行。
本院查明，本院于2011年3月10日对陈进海与王官耀委托代理合同纠纷一案作出（2010）龙民一初字第1888号民事判决书，判决：一、限被告王官耀在本判决书生效之日起十日内支付委托代理费人民币79.8万元给原告陈进海；二、驳回原告陈进海其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11780元，由王官耀负担。王官耀不服该判决，上述至海口市中级人民法院，该院于2011年12月15日作出（2011）海中法民二终字第93号民事判决，判决：一、变更海口市龙华区人民法院作出的（2010）龙民一初字第1888号民事判决第一项为“限王官耀在本判决生效之日起十日内支付委托代理费29.2万元给陈进海”；二、维持海口市龙华区人民法院作出的（2010）龙民一初字第1888号民事判决第二项，即驳回陈进海其他诉讼请求。陈进海不服，向海南省高级人民法院申请再审。海南省高级人民法院于2012年7月2日作出琼民申奥字第170号民事裁定，指令海口市中级人民法院再审。该院于2012年12月10日作出（2012）海中法民再终字第24号民事判决，判决：一、撤销本院（2011）海中法民二终字第93号民事判决；二、维持海口市龙华区人民法院作出的（2010）龙民一初字第1888号民事判决。一审案件受理费人民币11780元，二审案件受理费人民币11780元，共计人民币23560元，由被申请人王官耀负担。该判决书发生法律效力后，因王官耀未按判决书的内容履行给付义务，陈进海于2012年6月7日向本院申请强制执行。本院于2012年6月11日立案(2012)龙执字第756号；于2015年8月19日作出(2012)龙执字第756-8号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人王官耀、吴雪琴在银行的存款933271元或者查封、扣押其相等价值的财产；于2016年1月21日向海口市住房和城乡建设局发出(2012)龙执字第756-8号协助执行通知书，要求协助执行查封被执行人吴雪琴位于海口市南航路金龙新村第X幢XXX、XXX房产（证号：第X**号），查封期限三年；于2016年1月26日作出(2012)龙执字第756-3号公告，公告内容为拟对被执行人吴雪琴位于海口市南航路金龙新村第X幢XXX、XXX房产进行处置，责令被执行人王官耀、吴雪琴及上述房屋住户在2016年3月29日前搬出拟对海口市南航路金龙新村第X幢XXX、XXX房屋，并将上述房屋中的物品搬离。后案外人以查封的XXX房产为其所有为由，于2016年3月26日对执行标的提出书面异议。
另查明，案外人王澄儒于1998年6月17日与被执行人王官耀、吴雪琴及海南源集实业投资有限公司签订《不可撤销的承诺书》，承诺书载明王官耀、吴雪琴自愿将海口市南航路金龙新村第X幢XXX房产过户给王澄儒，过户的税费由王澄儒承担，但变更过户需要王澄儒自签订承诺书后在海南源集实业投资有限公司连续工作满16年后方可无条件办理。王澄儒于1998年10月7日入住海口市南航路金龙新村第X幢XXX房至今。被本院(2012)龙执字第756-8号执行裁定书查封的海口市南航路金龙新村第X幢XXX、XXX房（证号：第XXX号）的房屋产权登记在吴雪琴名下。以上事实有（2010）龙民一初字第1888号民事判决书、（2012）海中法民再终字第24号民事判决书、(2012)龙执字第756-8号执行裁定书、(2012)龙执字第756-8号协助执行通知书、(2012)龙执字第756-3号公告、不可撤销的承诺书、物业费缴费发票、个人居住证明、听证笔录等证据予以证实。
本院认为，海口市中级人民法院作出的（2012）海中法民再终字第24号民事判决书已发生法律效力，王官耀、吴雪琴未自动履行民事判决书所确定的给付义务，本院据此对被执行人吴雪琴名下的房产采取查封措施，符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿来判断”，本案中，虽然案外人已与被执行人签订不可撤销的承诺书，但房屋产权还未过户至其名下，涉案房产仍登记在被执行人吴雪琴名下，故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王澄儒的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆忠
审判员 陈少燕
审判员 林宏业
二〇一六年四月二十二日
书记员 高子婷
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883民初2274号
原告：时广坤，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：郭目德，男，1962年1月22日出生，汉族，居民住邹城市。
委托诉讼代理人：柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告时广坤与被告郭目德合同纠纷一案，本院受理后，原告时广坤于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时广坤撤诉。
案件受理费25元，由原告时广坤负担。
审判员 张苗苗
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5633号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司工作人员。
被告：何汝松，男，1941年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告何汝松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 蕊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊紫薇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初3144号
原告：史先赟，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。
被告：张文成，男，1953年5月18日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
原告史先赟与被告张文成房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后，原告史先赟于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史先赟申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史先赟撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元（原告已预交），由原告史先赟负担。
审判员 倪常春
二〇一八年六月二十日
书记员 孙芳杰
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1621执24-6号
申请执行人：蔡奇巧，女，1959年10月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：蒋治民，男，1976年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：胡青兰，女，1978年11月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行申请执行人蔡奇巧与被执行人蒋治民、胡青兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡奇巧与被执行人蒋治民于2018年5月10日达成执行和解协议，并于当日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结对（2018）川1621执24号案件的执行；
二、被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人蔡奇巧可依法申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴建华
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 刚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1342号
罪犯陈晖，男，汉族，1948年12月2日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年6月22日作出（2010）肥东刑初字第147号刑事判决，以被告人陈晖犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人陈晖不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）合刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈晖在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈晖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获行政奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈晖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晖减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年3月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更372号
罪犯白黑中，男，1988年10月15日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年3月8日作出（2013）玉红刑初字第112号刑事判决，以被告人白黑中犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2012年10月6日起至2020年4月5日止，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。本院于2015年8月25日、2016年10月31日裁定对该犯共减刑一年零一个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白黑中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯白黑中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，仅履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白黑中在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白黑中减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月6日起至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执278号
申请人郭希荣，女，1973年4月3日出生。
被执行人赵涛，男，1980年6月21日出生。
申请执行人郭希荣与赵涛道路交通事故责任纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2015）博调确字第00030号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赵涛向申请人支付19500元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月3日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令向当事人送达。
2、本院于2017年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2017年10月27日将被执行人赵涛公开限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月9日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月九日
书记员 葛琳琳
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初152号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人周某某，男，1992年1月14日生。被告人周某某曾因盗窃于2013年6月10日被徐州市公安局鼓楼区分局行政拘留七日；于2017年8月7日被徐州市公安局鼓楼区分局行政拘留五日。被告人周某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2018年1月2日再次被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)159号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至12月间，被告人周某某先后至徐州市鼓楼区、泉山区、云龙区等地，多次盗窃现金、白酒等财物，合计价值人民币5140元。具体事实分述如下：
1.2017年6、7月份的一天，被告人周某某至徐州市鼓楼区黄河北路与海富路交叉口无名蔬菜店内，趁王某1睡觉之际，盗走其放置在钱箱中的现金人民币400元；
2.2017年11月10日，被告人周某某至徐州市鼓楼区黄河北路秦老三羊肉馆内，趁无人之际，盗走程某放置在柜台的洋河海之蓝绵柔型480ml白酒六瓶。经鉴定，被盗白酒价值人民币780元；
3.2017年11月间，被告人周某某先后两次至徐州市泉山区南山田园生态馆内，趁无人之际，盗走赵某放置在柜台的洋河天之蓝绵柔型480ml白酒六瓶。经鉴定，被盗白酒价值人民币1740元；
4.2017年12月4日，被告人周某某至徐州市云龙区津浦东路163号铜一锅老北京涮羊肉店内，趁无人之际，盗走苏某1放置在柜台手包中的现金人民币1900元；
5.2017年12月29日，被告人周某某至徐州市泉山区净香园早餐店内，趁无人之际，盗走彭某放置在柜台抽屉内的现金人民币40元；
6.2017年12月30日，被告人周某某至徐州市鼓楼区怡康花园北侧鱼掌门饭店内，趁无人之际，盗走卢某放置在柜台后侧货架上的今世缘对开国缘柔雅型500ml白酒一瓶。经鉴定，被盗白酒价值人民币280元。
2017年12月9日，被告人周某某被公安机关抓获归案。
另查明，公安机关扣押被告人周某某人民币3340元、盗窃的洋河海之蓝绵柔型480ml白酒5瓶、今世缘对开国缘柔雅型500ml白酒1瓶。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、程某、赵某、苏某1、彭某、卢某的陈述；证人邱某、王某2、刘某的证言；辨认笔录及照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见、徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见；视听资料及说明书；公安机关出具的受案登记表、发破案经过及到案经过；扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人周某某多次盗窃，曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。综上，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期12日，即自2018年1月2日起至2018年6月19日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、对被告人周某某的违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一八年五月八日
书记员 高圣恩
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1414号
申请人李小明，男，1978年6月28日出生。
被执行人王兴凯，男，1987年7月13日出生。
被执行人王凯红，女，1989年9月25日出生。
申请执行人李小明与王兴凯、王凯红民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还申请人借款64700元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
2、本院于2017年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
3、本院于2017年10月27日在法院内网上限制被执行人王兴凯、王凯红的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月8日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年二月八日
书记员 葛琳琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2235号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：吕俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。
被告：金路，男，1977年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告金路物业服务合同纠纷一案，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年四月十日
书记员 陈 熙
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2801号
申请执行人强春梅，女，汉族，现住乌审旗乌审召镇。
被执行人邱治岗，男，汉族，现住伊金霍洛旗。
强春梅申请执行邱治岗机动车交通事故责任纠纷一案,（2014）乌民初字第192号民事判决书已经发生法律效力，该生效的法律文书确定被执行人应该赔偿申请人交通事故责任款147764.17元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人强春梅申请我院强制执行，在执行过程中，被执行人已付申请人49764.17元，剩余部分于2016年9月30日前给付28000元，于2017年9月30日前给付申请人70000元。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月十四日
书记员 倪 晓 军
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华陶瓷业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾，组织机构代码62190281-6。
法定代表人：顾明生，董事长
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊国勤，女，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
一审第三人：重庆锦晖陶瓷有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾，组织机构代码75306633-8。
法定代表人：张民，董事长。
再审申请人重庆华陶瓷业有限公司（以下简称华陶公司）因与被申请人熊国勤、一审第三人重庆锦晖陶瓷有限公司（以下简称锦晖公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华陶公司申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人之间没有劳动关系，即使存在劳动关系也已经解除。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。熊国勤为证明其与华陶公司存在劳动关系，举示了盖有兆瓷公司钢印的上岗证及原华陶公司员工、现已退休的唐尚渝的证人证言，可以证明熊国勤与华陶公司存在劳动关系。华陶公司称其与熊国勤没有劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。华陶公司称即使与熊国勤有劳动关系，也已经解除，但在案件审理中却不能举示相应的证据证明双方的劳动关系已经解除的事实，应承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆华陶瓷业有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年六月十二日
书 记 员 屠益飞
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1882民初437号
原告：成伟才，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：徐顺华，系广东深长城律师事务所律师。
被告：连州市新五洲矿业有限公司。
法定代表人：吴伟辉。
地址：连州市大路边镇厚冲村巫山。
委托代理人：王旖旎，广东万解律师事务所律师。
第三人：邓方庆,男，汉族，连州市人，住连州市。
第三人：连州市大路边镇大塘村村民委员会。
负责人：潘用来，男，系该村民委员会主任。
委托代理人：邓成善，男，系该村民委员会干部。
第三人：连州市大路边镇大塘村大塘经济合作社。
负责人：邓顺忠，男，系大塘村民小组组长。
第三人：连州市大路边镇大路边村村民委员会。
负责人：成建伟，男，系该村民委员会主任。
第三人：连州市大路边镇大路边经济联合社。
负责人：成建伟，男，系该村民小组组长。
关于原告成伟才诉被告连州市新五洲矿业有限公司，第三人邓方庆、连州市大路边镇大塘村村民委员会、连州市大路边镇大塘村经济合作社、连州市大路边镇大路边村村民委员会、连州市大路边镇大路边经济联合社恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
原告诉称：原告系连州市大路边的村民，依照土地法律法规，原告在2009年左右取得了大路边村鸭婆磊（土名）约60亩土地的种植、收益权。2012年2月，原告与相关的权利人及村委补办了山林经营权流转的手续。被告获批的大路边公公磊大理岩矿位于原告林地附近的公公磊（土名）。2013年至2016年期间，被告在未获得政府部门审批，也未经原告同意的情况下，将开采出来的无用矿石倾倒在原告承包的用于种植的山地上，不仅直接破坏了原告承包的山体地貌，导致原告种植面积减少、损毁原告种植植被，而且被告的行为造成环境破坏，影响片区的植物生长。同时，被告还在原告的权属林地上非法搭建厂房和工人宿舍，非法铺路穿过原告的林地，被告的行为不仅侵占原告林地，而且还存在安全隐患。
因被告侵权，原告找被告管理人员要求要整改和恢复，但被告以种种理由推诿和拒绝。因此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告清理倾倒在大路边村鸭婆磊（土名）的废石、拆除非法搭建的建筑物，恢复该段山体原貌至符合种植条件；二、被告的作业车辆禁止从鸭婆磊（土名）穿过。
本院经审查认为，2012年2月1日，原告与第三人连州市大路边镇大路边村大路边经济社签订了山林承包经营协议，承包了地名为鸭婆磊的林地，林地登记面积为30亩，四至：东至大塘功韶山石梯为界，南至石梯下沟止；西至横路止；北至大塘邓秋季山止。
2014年6月20日，被告与第三人连州市大路边镇大塘村大塘经济合作社签订了山地道路管理合同，约定被告因开发属下的矿山(公公磊和坑头冲)所需要的全部道路、矿山生产运输车辆和人员通过的道路，可以使用第三人连州市大路边镇大塘村大塘经济合作社所有的土地开辟道路和使用现成的道路。
2015年2月14日，被告与第三人邓方庆签订了租山合同，第三人邓方庆将地名为保甲磊的责任山租赁给被告，四至：东至邓社勋山止；南至厚冲山和邓方顶、邓启法山止；西至邓方成山止；北至邓春阳山止。被告只能使用现有的工棚及停车场和现有道路，也可以将开采矿山产生的废泥土堆在第三人邓方庆的山地上。
2015年2月14日以前，其他经济实体或个人就使用第三人邓方庆上述山地。被告接手后，在原基础上与第三人邓方庆重新签订租山合同。
第三人邓方庆、连州市大路边镇大塘村大塘经济合作社述称，现被告使用土地原是石头山，地名保甲磊，属邓方庆等四农户责任山，原茶树山属于大塘村经济社，地名牛皮石，涉案林地、山地是属于大塘村所有，并不是大路边村所有。
综上，因讼争的土地所有权不明确，存在争议，不能确定原、被告中的一方是合法的土地转包经营者，故原告不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉的条件。第三人连州市大路边镇大塘村大塘经济合作社、连州市大路边镇大路边村大路边经济合作社如对讼争土地的所有权争议，可提请人民政府处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告成伟才的起诉。
本案受理费100元退还原告成伟才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一七年九月二十日
书记员 何珍珠
附本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0430刑初53号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人聂勇，男，1996年12月7日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务农，住福建省建宁县。2018年2月2日，因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人聂勇犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员朱国勤出庭支持公诉，被告人聂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2018年2月1日，被告人聂勇窜至被害人邹某家厨房门口，因门被锁上，聂勇便用打火机点燃木柴放置厨房木门底部燃烧，待木门底部烧出人能钻进的洞口后，聂勇便用水将火扑灭，聂勇从洞口钻进邹某家的厨房，从厨房进入大厅，聂勇在大厅的一个木箱内盗得人民币现金170元后逃离现场。
2018年2月2日，被告人聂勇被建宁县公安局传唤到案接受调查、讯问，聂勇如实供述了自己的犯罪事实，并退出所盗赃款170元。2018年2月3日，建宁县公安局将赃款170元发还被害人邹某。
上述事实，被告人聂勇在开庭审理过程中无异议，并有建宁县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人邹某的陈述；建宁县公安局出具的现场勘验笔录；建宁县公安局出具的现场勘验、辨认照片；被告人聂勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物人民币现金170元，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人聂勇采用火烧木门的方式，入户盗窃，其手段恶劣，社会危害性较大，应当酌情从重处罚；被告人聂勇到案后，能如实供述自己的罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人聂勇能退出赃款，减轻被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人聂勇系初犯，经司法行政机关审前社会调查评估，建议对被告人聂勇进行社区矫正，对其适用缓刑，不致危害社会。据此，根据被告人聂勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人聂勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后七日内向本院缴纳)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审判员 余火琴
二〇一八年五月三日
书记员 刘 燕
附注：引用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）岱商初字第1001号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社
法定代表人李延玲，职务理事长。
委托代理人付颖，山东拓创律师事务所律师。
被告徐某法。
被告左某红，系徐某法之妻。
被告徐某杰。
被告马某华，系徐某杰之妻。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用社）与徐某法金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付颖到庭参加诉讼，被告徐某法、左某红、徐某杰、马某华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐某法于2014年4月1日和原告签定借款合同和最高额抵押合同，向原告借款150万元。被告徐某杰、马某华用其名下座落于泰安市泰山区某某小区C区7号楼与9号楼之间营业房3××号的房地产为上述借款提供了抵押担保。原被告对借款期限、借款利率、违约责任、抵押担保范围、抵押权实现等都进行了明确的约定。现因被告徐某法未按约定的时间归还原告借款。为此，请求法院判令1、被告徐某法、左某红立即归还原告借款本金1493762.55元及利息81826.17元(利息计算至2015年10月16日)，自2015年10月17日起的利息按合同约定计付利息、罚息、复利计算至付清全部借款之日止。2、对被告徐某杰、马某华抵押给原告的房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权。3、被告徐某法、左某红承担本案律师代理费72500元。4、被告徐某法、左某红承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权费用。
四被告未到庭、亦未答辩。
经本院审理查明，2014年4月1日原告与被告徐某法签订泰岱农信联社夏张信用社个借字（2014）年第0066号借款合同，合同约定借款金额为150万元，借款期限为2014年4月1日至2017年3月31日。借款用途购木板，借款方式为可循环方式，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为定期结息，到期日利随本清，复利依据中国人民银行有关规定计收，并对担保方式、违约责任、实现债权费用承担、争议解决方式等均进行了明确约定。同日原告与被告徐某杰签订泰岱农信联社夏张信用社高抵字（2014）年第0066号最高额抵押合同。合同约定，被告徐某杰以其个人所有的位于泰山区望岳小区C区7#号楼与9#楼之间营业房3××号的房地产（房产证号泰房权证泰字第××号；土地证号泰土国用（2013）第T-04**号）为以上借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记（房产他项权证号为泰房他证泰字第0555**号，土地他项权证号为泰土他项（2014）第T-0160号）。原告与被告徐某杰双方约定被担保的主债权期间为2014年4月1日至2017年3月31日，被担保的债权最高余额为256万元，被担保的债权范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除），双方还对被担保债权抵押权的实现、违约责任等作出了明确约定。借款到期后被告徐某法未按约定归还借款，被告徐某杰也未按约定履行自己的抵押担保义务，截止到2015年10月16日被告徐某法尚欠原告借款本金1493762.55万元及利息81826.17元。另查明被告徐某法与被告左某红为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。查明原告为实现债权与山东望岳律师事务所签订委托代理合同，原告支付给山东望岳律师事务所律师费72500元。还查明被告徐某杰名下的房产证号泰房权证泰字第××号房产为单独个人所有。以上有原告陈述、借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、房产抵押清单、抵押证明、委托代理合同、发票等证据在案证实。
本院认为，原被告之间签订的借款合同及最高额抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和法规的规定，系有效合同，本院予以认定。原告按约履行了出借义务，被告徐某法也应当按约履行。现被告徐某法未归还借款1493762.55元已构成违约，被告徐某法应当按约定承担违约责任。对于原被告约定的借款利息，系双方当事人真实意思表示，且在合同中有明确约定，故原告向法院主张截止至2015年10月16日共产生的利息81826.17元本院予以支持，自2015年10月17日起的利息应按合同约定计付利息、罚息、复利计算至付清全部借款之日止。原告主张实现律师代理费72500元，由于原被告在借款合同中明确约定，且是双方真实意思表示，故本院予以支持。被告徐某杰为被告徐某法提供借款抵押担保，应在被告徐某法未偿还借款的数额下在提供抵押担保的范围内承担责任。被告马某华系抵押人徐某杰之妻且该抵押物为被告徐某杰个人所有，原告主张被告马某华承担责任于法无据，本院不予支持。被告左某红为借款人徐某法之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定被告左某红对被告徐某法1493762.55万元借款及利息承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》解释(二)第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某法、左某红于本判决生效后三日内归还原告信用社借款本金1493762.55元元及利息81826.17元（截止至2015年10月16日），自2015年10月17日起利息、罚息按照合同的约定计算计算至本判决确定的付款之日止。
二、被告徐某法、左某红支付给原告信用社支出的律师代理费72500元及实现债权的其他费用。
三、被告徐某杰对被告徐某法以上债务承担抵押担保责任。原告对泰岱农信联社夏张信用社高抵字（2014）年第0066号最高额抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权。
四、驳回原告信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19633元，财产保全费5000元，合计24633元由被告徐某法、左某红、徐某杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 候存海
审 判 员 颜京森
代理审判员 彭 勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱凤霞
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0129执恢88号
大邑县御品堂餐饮有限公司：
本院受理的大邑县御品堂餐饮有限公司与李文龙买卖合同纠纷一案，被执行人大邑县御品堂餐饮有限公司于2018年5月15日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
审判员 王世伟
二〇一八年五月十五日
书记员 卢 莎
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5437号
原告梁平区公有房屋管理所，住所地重庆市梁平区名豪商贸区6幢3楼，统一社会信用代码125002284518286409。
法定代表人王新路，该所所长。
被告钟建疆，男，生于1961年11月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告梁平区公有房屋管理所诉被告钟建疆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平区公有房屋管理所的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平区公有房屋管理所撤回对被告钟建疆的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平区公有房屋管理所负担。
审判员 张中波
二〇一七年十月十日
书记员 冯显莉
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执18号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司。
被执行人中国银行股份有限公司辽源分行。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司与被执行人中国银行股份有限公司辽源分行案外人执行异议之诉纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0402执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年六月十九日
书记员 付 瑶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3268号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周博、赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨存年，男，1965年6月26日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
原审被告：王耀亮，男，1985年1月2号出生，汉族，住盐城市响水县。
原审被告：扬州时达出租汽车有限公司，住所地在扬州市邗江区史可法路7号。
法定代表人：曹桂生，该公司总经理。
原审被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江阳中路143号九洲大厦5楼503室。
负责人：冯春梅，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）因与被上诉人杨存年，原审被告王耀亮、扬州时达出租汽车有限公司（以下简称时达出租公司）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称安诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017）苏1003民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保苏州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人杨存年左胫腓骨骨折，经内固定术后复位，断端对位对线可，骨折线愈合，且骨折未累及关节面，愈后不会影响膝关节的活动度。上诉人认为杨存年不能构成十级伤残,一审中曾提出要求进行重新鉴定，但一审法院未予采纳。
杨存年辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王耀亮、时达出租公司、安诚保险公司未发表意见。
杨存年向一审法院起诉请求：1.判令赔偿杨存年因交通事故产生的损失145768.20元；2.判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月17日5时50分左右，王耀亮驾驶登记在时达出租公司名下的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市××中路与府西巷交叉口时，与杨存年驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，杨存年及电动车乘坐人仇玉华受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定王耀亮承担事故主要责任，杨存年承担事故次要责任，仇玉华不承担责任。王耀亮驾驶的车辆在人保苏州公司投保了交强险，在安诚保险公司投保了100万元商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年4月13日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对杨存年的伤残进行了鉴定，意见为杨存年发生交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左胸多发肋骨骨折（左侧第10-12后肋骨折），遗有左下肢功能丧失16%，属十级伤残。误工期限180日、营养期限90日、护理期限90日。王耀亮为杨存年垫付医疗费31852元、电动车修理费1300元。人保苏州公司为杨存年垫付医疗费10000元，并已赔偿仇玉华误工等费用3500元。
一审法院认为，由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人保苏州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，因本案系机动车与非机动车发生交通事故，且王耀亮在事故中承担主要责任，应由安诚保险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定替代王耀亮承担80%赔偿责任。王耀亮未投保商业三者险不计免赔险，应按照保险合同约定，承担15%的免赔额。人保苏州公司要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，一审法院不予支持。江苏省苏北人民医院司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，其受一审法院委托，根据杨存年的病史资料，按照《法医临床检验规范》，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，认定杨存年构成十级伤残的意见，程序合法，依据充分，一审法院予以采信。人保苏州公司未提供杨存年胫骨上段线性骨折不影响膝关节活动度，鉴定结论明显依据不足的证据，故其要求重新鉴定的申请，一审法院不予准许。杨存年提供的房屋租赁契约和单位的误工证明等，可以证实其工作和居住地点均在扬州市内，故可以适用城镇常住居民可支配收入标准计算残疾赔偿金。一审法院认定杨存年损失如下：医疗费62687.32元、住院伙食补助费540元、营养费900元、护理费4500元、误工费28347元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元、交通费400元、鉴定费1560元、财物损失1350元，上述损失合计184088.32元。综上，杨存年的各项损失，应由人保苏州公司在交强险限额内赔偿117850元（交强险已赔偿另一伤者仇玉华3500元，已为杨存年垫付医疗费10000元，实际应赔偿107850元）；超出交强险部分，由安诚保险公司在商业三者险限额内赔偿42662.06元（62738.32元*80%赔偿责任-15%未投保不计免赔）；由王耀亮赔偿7528.60元（未投保不计免赔，承担15%免赔额），与王耀亮垫付的医疗费和电动车修理费相抵后，杨存年应返还王耀亮25623.40元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨存年因交通事故造成的损失107850元；二、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨存年因交通事故造成的损失42622.06元；三、杨存年收到上述第一条确定的赔偿款当日返还王耀亮垫付的各项费用25623.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由王耀亮负担（杨存年同意其预交的案件受理费，王耀亮向其直接支付，一审法院不再退还，由王耀亮在本判决生效之日起十日内向杨存年支付）。
二审中，各方未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。二审审理过程中，上诉人人保苏州公司向本院申请对杨存年的伤残等级进行重新鉴定。
本案二审的争议焦点为：案涉鉴定意见是否可以作为认定本案事实的依据？
本院认为，案涉鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。理由是：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人人保苏州公司虽申请重新鉴定，但并无证据证明案涉鉴定意见具有上述情形，故本院对其申请不予准许。本院认为，案涉鉴定意见系由人民法院依据当事人申请，依法委托鉴定机构作出，且鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，程序合法，应当予以采信。上诉人人保苏州公司虽提出异议，认为被上诉人杨存年所受损伤愈合后不会严重影响膝关节活动度，不能构成十级伤残，但其未能提供证据证明该鉴定意见存在不应予以采信的法定事由，应承担举证不能的不利后果。故本院对于人保苏州公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，人保苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1128元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 沈 红
审判员 韩 杰
审判员 刘 平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 殷梦非
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保265号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:金朝伟,男性,汉族,1984年07月07日出生,住重庆市酉阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与金朝伟金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金朝伟的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供了财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金朝伟的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费2520元，由被申请人金朝伟负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月四日
（院
书记员 吴小娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4286号
原告：罗德全，男，1952年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号锦绣广苑2-4-1号，统一社会信用代码915001127398166819。
法定代表人：谢斌，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系公司员工。
原告罗德全与被告重庆斌江建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告罗德全自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德全申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗德全撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗德全负担。
审 判 员 陈 花
二〇一八年二月二十三日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 盛清清
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初7670号
原告中国光大银行股���有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告刘万华，男，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告刘万华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告刘万华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆���行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告刘万华签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》起诉，请求：1、判决被告刘万华立即归还借款本金889987.51元及截至2017年12月14日的利息17047.45元、罚息43.13元、复利83.54元；2、判决被告刘万华支付自2017年12月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金889987.51元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息17047.45元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮50%计算）；3、判决原告光大银行重庆分行对被告刘万华提供抵押的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；4、判决本案受理费12872元、律师费13956.87元由被告刘万华承担。
被告刘万华未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行��
借款人：刘万华。
抵押人：刘万华。
贷款本金：890000元。
贷款用途：购房。
贷款期限：240个月，2017年7月1日至2037年7月1日。
贷款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%执行，首期执行贷款年利率4.9%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
还款方式：等额还本付息，按月共分240期偿还。
抵押担保情况：刘万华以其所购买的位于重庆市渝北区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
提前到期的情况：贷款合同约定，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。由于借款人未按约还款，贷款人于2017年11月13日致函刘万华，宣布贷款贷款提前到期，要求其承担相应责任。
欠款情况：贷款人按约发放贷款后，借款人未按时足额还款，截至2017年12月14日，刘万华尚欠借款本金889987.51元、利息17047.45元、罚息43.13元、复利83.54元。
关于律师费：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。为实现本案债权，光大银行委托重庆瀛寰律师事务所代理本案纠纷，并就本案支付律师费7257.29元。
本院认为，光大银行重庆分行��刘万华签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘万华没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。光大银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求刘万华偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并按约支付律师费。关于律师费金额应以实际支付为准。光大银行重庆分行对依法办理了抵押登记的抵押物享有优先受偿权。
被告刘万华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���的规定，判决如下：
一、被告刘万华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金889987.51元、截至2017年12月14日的利息17047.45元、罚息43.13元、复利83.54元；
二、被告刘万华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2017年12月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告刘万华未偿还的贷款本金889987.51元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮50%计算，复利以被告刘万华未支付的利息17047.45元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮50%计算）；
三、被告刘万华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费7257.29元；
四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告刘万���名下位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12872元，由被告刘万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1717号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。
被执行人：钱正华。
被执行人：马秋云。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人马秋云、钱正华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0591民初11666号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告钱正华应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司租金49738元，并赔付原告自2016年12月30日起至实际付款之日止以49738元中未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金。二、被告钱正华应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司保费5538.73元。三、被告马秋云对被告钱正华的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告马秋云在承担清偿责任后有权向被告钱正华追偿。四、如被告钱正华未能履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以被告钱正华名下车牌号为苏Ｄ×××××的标志牌车辆折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取为592元，由被告钱正华、马秋云负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人钱正华名下车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。
5、2017年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月26日，本院查封了被执行人钱正华名下车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆（查封期限自2017年10月26日至2019年10月25日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
7、2017年5月18日，我院已委托被执行人户籍所在地常州市天宁区人民法院对被执行人财产进行调查，根据常州市天宁区人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
8、2017年11月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的55868.73元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱文峰
开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)云7102民初37号
原告:中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司，住所地云南省泸西县九华路东段。
负责人：王庆华，该公司经理。
委托诉讼代理人:周红梅,云南兴春律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：开远天宝货物运输有限公司，住所地云南省开远市乐白道办事处乐白道村委会木栖黑村。
法定代表人：汪景寿，该公司经理。
委托诉讼代理人:周茂盛，���远交通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
第三人：何永丽，女，1976年5月3日生，住云南省弥勒市。
第三人：李荣，男，1979年10月25日生，住云南省弥勒市。
共同委托诉讼代理人:桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司（以下简称人财保泸西支公司）与被告开远天宝货物运输有限公司（以下简称天宝公司）保险费纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马劲森独任审判,于2018年4月17日与本院受理的(2018)云7102民初33号、34号、35号、36号、38号和39号七案合并公开开庭进行了审理。被告天宝公司于开庭当日以相关车辆保险费已经支付给保险业务员为由，申请追加何永丽、李荣为第三人，本院审查后当庭准许并通知何永丽、李荣为第三人参加诉讼。何永丽、李荣的共同委托诉讼代理人桂家春表示已经知晓原告起诉内容，自愿放弃答辩及举证期限的权利。原告委托诉讼代理人周红梅，被告天宝公司法定代表人汪景寿、委托诉讼代理人周茂盛，第三人何永丽、李荣的共同委托诉讼代理人桂家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告支付云GXX1**号车辆保险费19798.71元（交通事故责任强制保险、道路危险货物承运人责任保险机动车损失保险、机动车商业保险）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，天宝公司将其所有的车辆云GXX1**号车在原告处投保了交通事故责任强制保险、道路危险货物承运人责任���险机动车损失保险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（乘客、司机）、不计免赔等保险，保费共计19798.71元。原告出保单后被告至今未依约缴纳保险费，损害了原告的合法权益，特根据《保险法》等相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告天宝公司答辩称：1、车辆在原告投保是事实，但保险费早已结清付给被告业务员何永丽、李荣，原告诉求事实不成立，依法应以驳回。被告之所以通过何永丽向原告投保，系何永丽的丈夫李荣当时系原告的经理。经公司财务核实，原告已用转账的方式交款给被告业务员，公司没有收到相应款项系其内部管理问题，与被告无关。2、本案已超过两年的诉讼时效。原告诉请的是2014年2月至6月的车辆保险费，根据民法通则第135条之规定已超过两年的诉讼时效。
第���人何永丽、李荣答辩称：1、认可被告通过何永丽投保车辆保险，何永丽确实收到被告转账的保险费用，但是否包括诉请车辆保险费用需要对账。2、保险费没有及时上交公司，是因与原告就车辆保险费用返点问题没有达成一致。3、认可被告本案已超过诉讼时效的观点。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告车辆保险费用。2、第三人是否已经收取相关车辆的保险费。3、本案是否超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告天宝公司为其所有的云GXX1**号车向被告人财保泸西支公司投保了机动车商业保险（保费17080.41元）、道路危险货物承运人责任保险（保费1950元）和机动车交通事故强制责任保险（保费3136元），保费共计22166.41元。保险期间自2014年5月13日0时起至2015年5月12日24时止。被告名下车辆2014年均投保于被告处，保险费用定期结算。之后，被告于2015年2月15日分三次，第一、二次每次20万元，第三次11511.70元通过中国工商银行向何永丽转账付款共计411511.70元，每单的摘要及用途上均注明为保险费。
另查明，第三人共同代理人当庭认可何永丽与李荣系夫妻关系，李荣当时系被告的公司经理。原告、被告及第三人的代理人均当庭认可，三份保单上经办人署名为作某，但实际经办人为何永丽。
上述事实，有原告、被告及第三人的当庭陈述认可的事实，原告提交并经质证的公司营业执照、负责人身份证明、道路危险货物承运人责任保险（抄件）、机动车交通事故强制责任保险（抄件）和机动车商业保险保险单（副本）；被告提交并经质证的公司营业执照、负责人身份证明和中国工商银行业务回单（付款）。上述证据各方当事人对真实性均无异议，内容客观真实，符合证据三性要求，且能相互印证，作为认定案件事实的证据予以采用。
本院认为，机动车辆保险，系以机动车辆为保险标的，以机动车本身及机动车辆的第三者责任为保险标的的一种运输工具保险。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，保险合同合法成立并有效，各方均应恪守合同约定，履行合同的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。通过本院审理查明的事实，原告主张的被告拖欠车辆保险费用的事实并不存在，相关车辆保险���用已经支付给保险实际经办人，至于被告因内部管理原因没有收到相关费用，属另一法律关系，本案不作处理。因没有欠缴保险费的事实，也便不存在诉讼时效问题。对于第三人提出所收保险费需核对是否包括诉请车辆保费问题，因第三人认可收到保险费，却又未当庭提交能证明所收保险费没有包括诉请车辆的证据，故第三人抗辩理由不成立。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司的诉讼请求。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马劲森
二〇一八年六月四日
书记员 邹润红
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0238执269号
申请执行人谭国林，男，1970年9月27日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人谭维金，男，1983年10月14日出生，住重庆市巫溪县。
本院在执行申请执行人谭国林与被执行人谭维金买卖合同纠纷一案中，申请执行人谭国林与被执行人谭维金自愿达成执行和解协议，因未到履行期限，申请执行人谭国林向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的的规定，裁定如下：
终结巫溪县人民法院作出的（2015）巫法民初字第01027号民事调解书的执行。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈兴荣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6925号
原告：张小平，男，1969年11月25日出生，汉族，中国人民解放军天津警备区第六离职干部休养所卫生所长，住天津市河东区。
被告：刘玉珠，女，1959年1月24日出生，汉族，住天津市河北区（未出庭）。
被告：张颖，女，1985年5月12日出生，汉族，住天津市河北区（未出庭）。
原告张小平与被告刘玉珠、被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加诉讼，被告刘玉珠、被告张颖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉珠偿还原告借款本金2000元及自2017年6月29日起至实际归还之日止以年利率24%为标准向原告支付利息；2.被告张颖对于上述第一项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘玉珠之夫张兴义自2017年4月4日从原告处借得现金2000元，并承诺于2017年6月28日还清，逾期不还每日向原告支付千分之五的利息。后张兴义于2017年7月底死亡。因该借款发生在张兴义与被告刘玉珠婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告刘玉珠应承担还款义务。其女儿即被告张颖亦应在继承张兴义遗产范围内承担还款责任。因上述借款经原告多次催要未果，故成讼。
二被告未出庭，未向本院提供答辩意见及证据材料。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了相关证据。经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原告与张兴义系朋友关系，被告刘玉珠与张兴义系夫妻关系，被告张颖系被告刘玉珠与张兴义之女。2017年3月21日，张兴义以做生意需要资金为由向原告借款，原告给付张兴义现金2000元。张兴义于当日向原告出具《借条》，载明：“今向张小平借人民币现金贰仟元（2000.00元）整。”并在该借条上签名、按指纹。但张兴义一直未向原告还款。后张兴义于2017年7月死亡。
本院认为，原告与张兴义之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。张兴义使用原告出借的款项后，应按约定向原告偿还借款本息。现张兴义死亡，且该借款发生在张兴义与被告刘玉珠夫妻关系存续期间，被告刘玉珠没有证据证实该款项未用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同债务，被告刘玉珠应承担偿还责任。而被告张颖作为张兴义的第一顺序继承人，应在继承张兴义遗产范围内承担偿还责任。因原告与张兴义对于还款日期及利息计算标准均没有明确约定，故原告要求二被告自2017年6月29日起按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求没有法律依据及事实依据，本院不予支持。原告可要求二被告自逾期还款之日起，按年利率6%的标准，支付资金占用期间的利息。因原告没有证据证实其曾向张兴义或二被告主张过债权，故利息起算日期应从原告起诉之日起算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小平支付借款本金2000元及利息（自2017年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告张颖在继承张兴义遗产范围内对于上述第一项承担偿还责任。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张颖在继承张兴义遗产范围内与被告刘玉珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙鸿蕾
人民陪审员 王瑞萍
二０一八年一月十日
书 记 员 付 莉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0481民初4399号
原告：张华威，男，1983年6月7日出生，汉族，住永安市。
被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室。统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
原告张华威与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。张华威、诚上置业公司委托诉讼代理人蔡光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华威向本院提出诉讼请求：1、诚上置业公司因逾期交房应向原告支付违约金（自2014年12月29日至2016年11月30日）人民币147102.75元；2、诚上置业公司继续支付自2016年12月1日起至验收交房时违约金，每月10日按时支付；3、本案诉讼费由诚上置业公司承担。事实和理由：张华威于2012年9月26日同诚上置业公司签订《商品房买卖合同》，购买诚上置业公司开发的永安市蓝湾园7幢1单元801室房，购房金额为人民币418942元，并已按照合同约定履行付款义务。《商品房买卖合同》第八条规定，诚上置业公司应于2014年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付张华威。《商品房买卖合同》第九条规定，逾期交房超过九十日，诚上置业公司按日向其支付已付房款人民币418492元万分之五的违约金，即人民币209.25元/日。截止起诉日，张华威仍未收到诚上置业公司的收房通知书，诚上置业公司也未向原告书面说明无法按期交房的原因，且未履行合同约定违约条款，未向其支付违约金。
诚上置业公司承认张华威在本案中所主张的事实，但认为该房屋因未经竣工验收，尚不具备交付条件。基于目前房地产市场的大环境，诚上置业公司已无力交付房屋，更无力支付巨额违约金。
另查明，案涉房屋因未经竣工验收，目前不具备交付条件。
本院认为，诚上置业公司承认张华威在本案中主张的事实，故对张华威主张的事实予以确认。案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应严格依约履行。张华威依约履行了支付购房款人民币418492元的义务，而诚上置业公司却未依约将合格的商品房交付给张华威，且诚上置业公司亦在庭审中陈述讼争的商品房至今未完成竣工验收，无法向张华威交付符合合同约定的商品房。故张华威依据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，要求诚上置业公司按日万分之五支付逾期交房违约金之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因商品房的交付除需满足合同约定的交房条件外，还需要买卖双方按合同约定履行办理房屋相关交接手续的义务，可见，交房行为属双务行为，买卖双方只有严格按照合同约定履行自己的义务，才能最终确定实际交房之日。在商品房不具备交付条件，实际交房之日尚未确定的情形之下，张华威要求逾期交房违约金计算至实际交房之日止之诉请欠妥，本案逾期交房违约金应先支持至庭审之日即2017年1月10日。此后的逾期交房违约金可待实际损失产生后，再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付张华威逾期交房违约金人民币155679.024元（自2014年12月29日至2017年1月10日，计744日；418492元×0.0005×744日=155679.024元）。
二、驳回张华威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3242元，减半收取人民币1621元，由永安市诚上置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年二月九日
书记员 林燕榕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0202财保3号
申请人：巴州京宇建材有限公司，统一社会信用代码：91652823065539613R,住所地：新疆巴州第二师三十三团团部。
法定代表人：孙志刚，该公司经理。
被申请人：新疆天宇建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：916590067383811454，住所地：新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。
法定代表人：张安群，系公司总经理。
被申请人：王海军，男，汉族，1968年出生。
申请人巴州京宇建材有限公司于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天宇建设工程有限责任公司、王海军在新疆生产建设兵团第二师三十三团的工程款和王海军个人账户内的存款予以冻结，以上两项冻结资金合计181823元。申请人巴州京宇建材有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆天宇建设工程有限责任公司、王海军在新疆生产建设兵团第二师三十三团的工程款；
二、冻结被申请人王海军银行账户内的存款；
以上两项合计冻结181823元，期限均为一年。
案件申请费1429元，由巴州京宇建材有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕志宏
二〇一八年一月三日
书记员 蒲彦婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1243号
罪犯陆占先，男，汉族，1977年4月12日生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年4月18日作出（2014）田刑初字第00176号刑事判决，以被告人陆占先犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆占先在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陆占先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆占先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆占先减去自本裁定送达之日起至2018年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6585号
罪犯徐松年，男，1965年1月31日出生于江苏省泰州市，汉族，大学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2008年12月16日作出(2008)宁刑初字第110号刑事判决，以被告人徐松年犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币六十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币四十万元；决定执行有期徒刑十五年（刑期至2023年6月4日止），没收财产人民币一百万元，被告人徐松年、陈超贪污罪赃款共计人民币193万元、被告人徐松年受贿罪赃款人民币128万元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2009年1月14日交付执行。本院分别于2011年4月26日、2013年1月15日、2015年4月30日作出(2011)宁刑执字第1965号、(2012)宁刑执字第11658号、(2015)宁刑执字第3424号刑事裁定，对罪犯徐松年共减去有期徒刑四年四个月(刑期至2019年2月4日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐松年在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐松年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯徐松年在服刑期间于2015年6月、2016年2月、2016年9月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬五次，没收财产人民币一百万元已履行、贪污、受贿所得赃款二百五十三万元已全部退出。
上述事���有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐松年在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐松年减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1084号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月24日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月24日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年10月24日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0106执保742号
申请人重庆普正建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢8-14，统一社会信用代码9150011257343712X6。
法定代表人苏光伟，重庆普正建材有限公司董事长。
被申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇双佛村1社，统一社会信用代码91500106771777686W。
法定代表人郑孝礼，重庆鑫益成建筑材料有限公司执行董事。
申请人重庆普正建材有限公司与重庆鑫益成建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出(2017)渝0106执保2323号执行裁定书，冻结了重庆鑫益成建筑材料有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司账户为030801012001000****的银行存款。现申请人重庆普正建材有限公司自愿向本院申请解除重庆鑫益成建筑材料有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司账户的银行存款。
本院认为，人民法院裁定采取保全措施后，人民法院认为有应当解除保全的其他情形的，应当作出解除保全裁定。经审查，重庆普正建材有限公司向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除本院以(2017)渝0106执保2323号执行裁定书对重庆鑫益成建筑材料有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司账户的银行存款的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵丹