wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1251号
原告：朱显贵，男，汉族，生于1940年2月14日，住绵阳市涪城区。
被告：龚丕敏，男，汉族，生于1969年1月22日，住绵阳市涪城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，本院向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱显贵撤回起诉处理。
案件受理费1025元免予收取。
审判员 黄昌楠
二〇一八年二月十二日
书记员 童金蓉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初9171号
原告：吕玉华，女，1981年12月7日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈崇法，男，1966年7月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：林爱云，女，1970年3月21日出生，汉族，住苍南县。系陈崇法妻子。
原告吕玉华诉被告陈崇法、林爱云民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告偿还借款5.8万元及利息（从2016年8月28日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2.受理费由被告承担。本院受理后，被告提出管辖权异议，被本院裁定驳回。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉华委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告陈崇法、林爱云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月28日，被告陈崇法向原告借款5.8万元，约定于2017后6月28日归还不计利息，如违约，则从借款之日起按2%利息还本付息。同时，出具借条一份。此后，经催讨被告拒不偿还。另查明，被告陈崇法与林爱云于2005年4月1日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈崇法、林爱云于判决生效后十日内偿还吕玉华借款5.8万元及利息（从2016年8月28日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由陈崇法、林爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3586号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地:绵阳市金菊街6号。
法定代表人：曾振华，该行行长。
被告：廖东，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川省江油市。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告廖东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙静
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘洋
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初833号
原告：犍为县世鹏汽车修理厂，统一社会信用代码：92511123MA657PLA4U,经营场所：犍为县塘坝乡向坪村一组。
经营者：田波，男，生于1972年9月2日，个体工商户，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ容，女，生于1980年2月2日，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
原告犍为县世鹏汽车修理厂与被告ＸＸ容确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告犍为县世鹏汽车修理厂的经营者田波及委托诉讼代理人张西洪，被告的委托代理人杨万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告犍为县世鹏汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原告与吴云才2016年9月至2018年1月不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，注册日期为2011年7月7日，经营范围为机动车维修服务、汽车配件零售、停车服务。2016年9月原告雇佣被告之夫吴云才从事汽修劳务，报酬按照吴云才完成的劳务成果进行结算。2018年1月12日中午吴云才在吃饭过程中身体发病被送到犍为县人民医院，又转至乐山市人民医院，在未进行抢救的情况下于2018年1月13日死亡。被告认为吴云才的死亡系因工死亡，于2018年3月9日向犍为县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与吴云才从2016年9月至2018年1月存在劳动关系。原告认为自已属于个体工商户，与原告未签订书面劳动合同，不属于《劳动法》和《劳动合同法》第二条规定调整范围，不受该法律调整约束。原告与吴云才之间存在的是雇佣关系，原告与吴云才口头约定报酬按照劳务量来进行结算，原告对吴云才不存在管理与被管理的关系，双方没有人身依附关系，因此原告与吴云才并非裁决书所认定的劳动关系，而雇佣关系并不在《中华人民共和国劳动法》的调整范围。请法院判决如诉。
被告ＸＸ容辩称：被告之夫吴云才从2016年9月6日开始到原告处上班，直至2018年1月13日上班时因疾病死亡，有原告经营者田波在仲裁庭的陈述，原告向犍为县道路运输管理所提交的档案资料及吴云才突发疾病，原告的报警记录和出警记录为证，证明吴云才从2016年9月6日至2018年1月13日与原告存在事实上的劳动关系。原告是个体工商户，属于个体经济组织，受《中华人民共和国劳动法》的调整，原告的起诉于法无据，请人民法院驳回原告的诉讼请求，确认被告之夫吴云才与原告从2016年9月6日至2018年1月13日与原告存在劳动关系。
经审理查明：被告ＸＸ容系吴云才之妻。吴云才从2016年9月6日起在原告处从事钣金工作，双方未签订劳动合同。2018年1月12日中午12:10分左右，吴云才在吃饭时，突发疾病晕倒，原告将吴云才送往犍为县人民医院急救后转入乐山市人民医院医治，后又转入犍为县人民医院于2018年1月13日22:23分死亡。
ＸＸ容于2018年3月9日向犍为县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认吴云才与犍为县世鹏汽车修理厂从2016年9月6日至2018年1月13日存在事实劳动关系。2018年4月9日犍为县劳动人事争议仲裁委员会裁决：吴云才与犍为县世鹏汽车修理厂2016年9月6日至2018年1月13日存在劳动关系。原告不服此裁决，诉至本院，请求判决如诉。
上述事实，有经过庭审质证的原告提交的营业执照、仲裁裁决书，犍为县世鹏汽车修理厂材料工时结算清单，被告提交的身份证复印件，ＸＸ容与吴云才结婚证复印件，犍为县世鹏汽车修理厂二类汽修换证审核材料，工班长安全责任书，犍为县人民医院“120”电话记录，犍为县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，双方当事人在庭审中的陈述等为证。
本院认为：原告系个体工商户，符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动用工主体资格，因此原告起诉其系个体工商户，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定调整范围，不受该法律调整约束的主张，与法无据，本院不予支持；原告主张原告与吴云才未签订书面劳动合同，双方形成的是雇佣关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本法条明确规定了建立劳动关系的标准为劳动者实际为用人单位提供劳动，不论是否签订书面劳动合同，劳动者的权益都受法律同等保护，而非只有签订书面劳动合同才建立劳动关系。本案中，原告与被告之夫吴云才均符合劳动法律法规规定的主体资格，吴云才从2016年9月6日起到原告处工作，已实际为原告提供劳动，原告按月支付吴云才劳动报酬，且吴云才提供的劳动是原告业务的组成部分，故应认定原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
确认原告犍为县世鹏汽车修理厂与被告ＸＸ容之夫吴云才从2016年9月6日至2018年1月13日存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由原告犍为县世鹏汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏娟
二〇一八年五月十一日
书记员 高倩
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共合国劳动合同法》
第二条:在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。
2、《中华人民共合国劳动合同法》
第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位单位等组织（以下称用人单位）和劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初4642号
原告：庄某某，男，1967年5月17日生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘纪宝，山东图文律师事务所律师。
被告：某建设集团有限公司第四建筑工程公司，住所地：临沂市兰山区通达路24号。统一社会信用代码：91371300168257520N。
法定代表人：朱华，负责人。
被告：某建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路63号。统一社会信用代码：913713001682510225。
法定代表人：张桂玉，负责人。
被告某建设集团有限公司第四建筑工程公司、被告某建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：高向瑛，女，1974年3月21日生，汉族，某建设集团有限公司法务部副经理，住临沂市兰山区。
被告某建设集团有限公司第四建筑工程公司、被告某建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：李海飞，男，1988年6月8日生，汉族，该单位法务部经理，住临沂市兰山区。
被告：临沂市某资产经营开发有限公司，住所地：临沂市北城新区武汉路与大青山路交汇处北城管委会大楼17楼。统一社会信用代码：91371300789297779G。
法定代表人：李东春，负责人。
原告庄某某与被告某建设集团有限公司第四建筑工程公司、某建设集团有限公司、临沂市某资产经营开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告庄某某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计10000元。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄某某负担。
审判员 王期枫
二〇一八年五月十一日
书记员 姜林林
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2658号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
被告：黄晓燕，女，汉族，生于1963年5月27日，住绵阳市。
原告四川富临物业服务有限公司与被告黄晓燕物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案，原告四川富临物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。
审判员 赖冬梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 严钦钦
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3630号
原告：韩三艺，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县牌坊镇韩庄行政村韩庄自然村025，现住浙江省舟山市定海区，
被告：祝信发，男，1978年5月6日出生，汉族，住江西省玉山县必姆镇淤里村定光寺**号，现住浙江省舟山市定海区，
原告韩三艺与被告祝信发劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩三艺到庭参加诉讼，被告祝信发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告韩三艺向本院提出诉讼请求：要求被告祝信发支付劳务报酬9500元，并���付违约金9500元。事实和理由：2017年5月，被告祝信发承揽房屋装修业务，将刷漆批墙工作交由原告完成。原告组织工人完成工作后，被告于同年7月17日向原告出具欠条及保证书，承诺在同年7月20日前支付原告报酬9500元，逾期双倍支付。后被告一直未支付上述报酬。
被告祝信发未提供书面答辩意见。
根据原告韩三艺陈述及提供的“欠条”、“保证书”等证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告韩三艺与被告祝信发之间的劳务合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按其与原告的约定给付报酬，应依法承担继续履行、支付违约金的责任。原被告双方约定的违约金过高，本院确定按月利率7‰计付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝信发支付原告韩三艺报酬9500元，并按月利率7‰支付2017年7月21日至本判决确定履行日止的逾期付款违约金。上述款项于本判决生效之日起一日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告祝信发负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一七年十月十九日
书记员 翁豪杰
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终218号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋成伟，男，1994年1月2日出生于江苏省扬州市，居民身份证号码3210271994********，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区公道镇柏树村后朱庄组*号。因吸毒被罚款人民币五百元；又因吸毒被行政拘留十二日；2015年10月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院起诉指控原审被告人蒋成伟犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月23日作出(2016)苏1003刑初374号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人蒋成伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人蒋成伟以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原申被告人）蒋成伟申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人蒋成伟于2016年5月18日入住扬州市四望亭路399号旺盈公寓酒店1509房间，并在该房间容留陈磊、王凯、王启烨吸食甲基苯丙胺（××）的事实有经原审庭审举证、质证的证人证言、辨认笔录、现场照片、现场检测报告书、受案登记表、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：上诉人蒋成伟容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人蒋成伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。其认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，原判决认定上诉人蒋成伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，根据上诉人蒋成伟的犯罪情节及量刑情节对其判处的刑罚适当。本院审理过程中，上诉人蒋成伟撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋成伟撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003刑初374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
代理审判员 李 响
代理审判员 姜金良
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2590号之二
原告：无锡市盛恒投资管理有限公司，住所地江阴市绮山路308-1号。
法定代表人：钱长莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周扬，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告：江阴市威琦投资发展有限公司，住所地江阴市山前路18号。
法定代表人：��海文。
本院在审理原告无锡市盛恒投资管理有限公司与被告江阴市威琦投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告无锡市盛恒投资管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市盛恒投资管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛恒投资管理有限公司撤回对被告江阴市威琦投资发展有限公司的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告无锡市盛恒投资管理有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一八年三月七日
书记员 薛春燕
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执63号
被执行人：曹露露,女,1990年3月5日出生于安徽省淮南市,汉族，小学文化,无业,现住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行曹露露容留他人吸毒罪一案中，执行标的额5000元。本院依法向被执行人曹露露送达执行通知书、财产申报通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产进行查询，暂未发现有财产可被执行。执行期限内，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）皖0405执63号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋龙忠
审判员 陶 武
审判员 梁 军
二〇一七年六月七日
书记员 杨存鹏
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初390号
原告：王传增。
被告：大连连润远洋渔业有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇西獐村。
法定代表人：邵会敏，董事长。
委托诉讼代理人：林志礼，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳，辽宁青松律师事务所律师。
原告王传增诉被告大连连润远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传增，被告大连连润远洋渔业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传增向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资120093元及自2016年11月14日起至实际支付之日止银行同期贷款利息；2、判令被告向原告支付因讨要工资产生的误工费、交通费、食宿费共计2000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日，原告与大连连润远洋渔业有限公司签订劳动合同，约定合同期限2年，原告工作岗位为大管轮，年薪为人民币14万元。原告于2014年7月12日正式离境上船工作，于2016年9月12日回国，实际工作时间为26个月，超出合同期两个月。被告已支付工资183240.18元，还欠120093元未支付。
被告大连连润远洋渔业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经支付了原告应得的全部劳动报酬。按照合同约定停船期间月工资按300美元结算，两个月的试用期，试用期月工资为3000元。
本诉当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的劳动合同、签证、海员证、银行流水真实性无异议，原告对被告提交的劳动合同真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的电话录音，被告确认其致电号码为被告公司电话号码，本院结合其他证据综合认定；2、原告提交的高速公路及汽油发票为原件，本院予以采信；3、渔船航行轨迹图，该份证据是远洋渔业服务平台查询结果，本院登录该平台核对，除2016年7月16日至2016年9月9日，平台显示该时段内没有船舶位置信息，其余轨迹图本院予以采信；4、船员借款证据，原告确认收到200美金，但并非借款。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动合同》（以下简称合同）确立劳动关系。合同约定，劳动合同期限为2年，在有效海上作业中船员基本保底工资为年薪8万元，安家费每年2万分期支付，从合同工资中扣除。大管轮经过岗位考核后并持有上岗证件，忠于职守，完成本合同规定的劳动期限，完成的工作时间的基本工资为年薪14万元。因战争、当地国家发生政变和本船不能从事正常生产而停船，不能参考以上工资标准。停船期间工作一律按300美元结算。乙方到船工作后甲方对乙方进行两个月实际工作试用期，试用期工资为月薪3000元，试用期间如工作素质符合标准工资待遇不变。如不能胜任这项工作则按照试用期工资结算。
原告先后在连润21号及连润32号船上任大管轮，原告签证载明，原告于2014年7月12日出关，2016年9月12日入关，被告确认其工作期间为26个月。
被告陈述连润21号船自2014年8月3日至2014年8月7日、2014年8月20日至2014年8月22日、2014年9月1日至2014年11月20日，连润32号船自2014年11月18日至2015年2月14日、自2016年7月16日至2016年9月9日期间，属于停船期间。经远洋渔业服务平台查询，2016年7月16日至2016年9月9日期间，该时间段没有连润32号船舶位置信息。
2016年9月10日，原告收到被告发放美金200元。被告共向原告转账人民币183240.18元，最后一笔转账于2016年11月14日。庭审中，被告陈述200美元折合人民币1200元计，故被告共支付原告人民币184440.18元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原、被告签订劳动合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定，在连润21号及连润32号轮担任大管轮职务，履行了合同义务，被告应按照合同约定支付原告工资。本案的焦点在于试用期以及停船期间的工资计算问题。
一、试用期的工资标准及工资计算问题。
原告主张其试用期工作素质符合标准，试用期工资应按14万元年薪支付。被告辩称，原告试用期2个月，工资为3000元/月，试用期满足工作素质的要求今后的工作待遇不变。本院认为，试用期工资标准应按14万年薪的80%计算，试用期为两个月。合同对试用期作出约定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条的规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工作或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。而合同约定试用期内月工资为3000元，并未达到月工资的百分之八十，故试用期月工资标准为14万/12*80%=9333.33元，原告试用期工资为9333.33*2=18666.66元。
二、停船期间工资标准及工资计算问题。
原告主张，在停船期间其一直在岗，进行维修保养工作，且船舶停船的多方面原因是基于被告，停船期间工资约定不明确，应按照14万/年的标准计算。被告辩称，依合同约定停船期间工作一律按300美元/月结算，连润21号和连润32号停船期为218天，停船期工资为13080元。本院认为，停船期间工资标准应按14万/年的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人就报酬约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，合同约定“停船期间工作一律按300美元结算”，未约定按300美元结算的计薪单位，属对停船期间报酬约定不明确，且原、被告未就停船期间报酬达成补充协议，应按合同有关条款确定。合同约定大管轮的基本工资为年薪14万元，故停船期间工资标准应按14万元/年计算。
原告工作期间为26个月，试用期工资为18666.66元，被告应支付原告工资为18666.66+140000*2=298666.66元，被告已支付原告工资184440.18元，被告尚欠原告工资114226.48元。原告主张拖欠工资的利息，即自2016年11月14日起至实际支付之日止银行同期贷款利息，符合法律规定，本院对以114226.48元为基数，自2016年11月14日起至实际支付之日止银行同期贷款利息予以支持。原告主张的因讨要工资产生的误工费、交通费、食宿费共计2000元，因不是本案诉讼产生的必要费用，无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连连润远洋渔业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王传增支付工资114226.48元及自2016年11月14日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370.5元，由原告王传增负担88.3元，被告大连连润远洋渔业有限公司负担1282.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙秋婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更120号
罪犯晋崇林，云南省西畴县人，家住云南省西畴县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2014年5月7日作出(2014)文刑初字第102号刑事判决，以被告人晋崇林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯晋崇林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯晋崇林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯晋崇林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晋崇林减去有期徒刑十个月（刑期自2013年10月25日起至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0483民初862号
原告：翟华，男，1977年10月13日出生，汉族，住庐山市。
被告：陈家安，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告翟华与被告陈家安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告翟华于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告翟华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告翟华负担。
审判长 徐时伟
审判员 陈 平
审判员 徐宝芹
二〇一八年三月二十二日
书记员 周姨夫
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执322号之一
申请执行人秦顺花，女，汉族。
被执行人鲁贵军，男，汉族。
申请执行人秦顺花与被执行人鲁贵军民间借贷纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初87号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦顺花于2016年12月29日向我院申请强制执行。我院于2016年12月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人鲁贵军已履行1985元，余款执行过程中，经调查被执行人银行无个人存款，又无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初87号民事调解书确定的鲁贵军应于2016年8月1日偿还秦顺花借款20000元，现已给付1985元，剩余18015元终结本次执行程序。
二、未执行款项18015元，执行费200元，合计18215元，待被执行人鲁贵军有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十一月八日
书记员 姜 振
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5161号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告阎文嘉。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告阎文嘉物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年九月一日
书记员 祁 源
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0430民初923号
原告：陈松松，男，汉族，1987年5月18日出生，住河北省邯郸市成安县，。
被告：吕飞，男，汉族，1981年11月29日出生，住河北省邯郸市邱县，。
被告：赵琴，女，汉族，1982年9月29日出生，住河北省邯郸市邱县，。
被告：郭兰景，女，汉族，1978年1月4日出生，住河北省邯郸市邱县，。
原告陈松松与被告吕飞、赵琴、郭兰景民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本起纠纷，系翼龙贷公司与被告吕飞、赵琴、郭兰景之间发生的民间借贷关系，原告与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈松松的起诉。
案件受理费1730元，退还原告陈松松。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 汪西坤
人民陪审员 尹风民
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈喜梅
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢32号之三
申请执行人熊新林，男，1971年4月10日出生，汉族，住罗田县。
被执行人夏号东，男，成年人，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行熊新林与夏号东债务纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2005）鄂罗田河民一初字第00069号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人熊新林于2018年1月4向本院申请恢复执行，本院于同年1月16日立案执行，在执行过程中，被执行人夏号东已全部履行义务，申请执行人熊新林于2018年4月3日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人熊新林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年四月十日
书记员 王 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执异27号
异议人(利害关系人)：汪某某，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：杜某，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：阮某某，男，1960年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：施某某，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院受理的申请执行人杜某与被执行人阮某某、施某某民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日终结执行程序。汪某某于2016年6月28日对终结执行措施提出书面异议，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汪某某称：一、合肥市庐阳区人民法院认定申请执行人杜某与被执行人阮某某、施某某民间借贷纠纷一案的执行程序已于2016年5月17日终结有误。虽然该院于2016年5月6日作出(2015)庐执字第00416-3号执行裁定书，于同年5月16日作出(2015)庐执字第00416-3号协助执行通知书，并于当日将上述裁定书和协助执行通知书送达合肥市不动产登记中心国土资源档案馆，但因法律与政策原因，该档案馆不能配合执行，不能办理过户，涉案房屋至今未过户。且该房屋实际为汪某某所有并占有，无法交付给申请执行人，故针对执行标的，执行措施尚未终结。二、被执行人阮某某、施某某向合肥市庐阳区人民法院隐瞒涉案房屋已出售的事实，致使汪某某实际权利受到侵害。2012年10月10日，汪某某与阮某某、施某某签订了《存量房买卖合同》，约定阮某某、施某某将位于合肥市大杨镇高桥社居委A区移民安置区商业用房出售给汪某某，转让价款为100万元。汪某某于2012年10月20日已付清全部购房款，阮某某、施某某也将房屋交付给汪某某使用至今。由于涉案房屋上存在他项权利，直至2012年底才注销抵押登记，且该房屋系商业房屋，无国有土地使用权证，不能办理过户手续，导致合肥市庐阳区人民法院误将该房屋当作阮某某、施某某的财产予以强制执行。现提出执行异议，认为合肥市庐阳区人民法院的执行行为尚未完成，执行程序未终结。
经审查查明：原告杜某与被告阮某某、施某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出(2014)庐民一初字第01305号民事调解书，其中调解协议的内容为：一、阮某某、施某某于2015年1月17日前向杜某归还借款本金80万元并支付利息(以80万元为基数，按月利率2%自2013年3月29日计算至款清之日止)；二、案件受理费减半收取6860元，保全费5000元，合计11860元，由阮某某、施某某负担。该调解书生效后，杜某向本院申请强制执行。2015年3月3日，本院作出(2015)庐执字第00416号执行裁定，查封了施某某名下的位于合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委A区移民安置区房屋(产权证号：庐××号)。后本院委托拍卖公司对该房屋进行公开拍卖。因第一次拍卖流拍，申请执行人杜某向本院递交书面抵债申请，同意以第一次拍卖保留价80.24万元抵偿本院(2014)庐民一初字第01305号民事调解书所确定的阮某某、施某某的债务。本院于2016年5月6日作出(2015)庐执字第00416-3号执行裁定：一、将被执行人施某某名下的位于合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委A区移民安置区(产权证号：庐××号)作价80.24万元，交付申请执行人杜某抵偿被执行人阮某某、施某某所欠的债务。财产权自本裁定送达买受人杜某起转移。二、申请执行人杜某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2016年5月9日，本院向合肥市国土资源局不动产登记中心出具(2015)庐执字第00416-3号协助执行通知书，内容为：一、解除本院2015年3月3日以(2015)庐执字第00416号执行裁定书对施某某名下位于大杨镇高桥社居委A区移民安置区房产的查封。二、被执行人施某某名下位于安徽省合肥市大杨镇高桥社居委A区移民安置区房产所有权过户至申请执行人杜某(居民身份证号码)名下。三、房产证号为庐产权证予以注销。本院于2016年5月16日将上述(2015)庐执字第00416-3号执行裁定书及协助执行通知书送达给合肥市国土资源局不动产登记中心，并于次日送达给杜某。2016年5月9日，申请执行人杜某向本院申请结案，并承诺涉案房屋的过户风险由其自己承担。
本院认为：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。第二款规定：执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。本院在执行申请执行人杜某与被执行人阮某某、施某某民间借贷纠纷一案过程中，根据申请执行人杜某的申请，本院将被执行人施某某名下的涉案房屋作价交付申请执行人杜某，以抵偿被执行人阮某某、施某某所欠的债务，并作出执行裁定和协助执行文书送达房产登记机关。申请执行人杜某认可本案已经执行完毕，向本院申请结案，并承诺涉案房屋的过户风险由其自己承担；被执行人阮某某、施某某对此也未提出异议，故根据上述法律规定，本院受理的申请执行人杜某与被执行人阮某某、施某某民间借贷纠纷一案已经执行完毕，执行程序已经终结。汪某某对本院终结执行程序提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回汪某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年七月六日
书 记 员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0421民初112号
原告：周玉兰，女，汉族，1960年3月12日出生，住所地抚顺市望花区。
被告：唐鹏飞，男，满族，1982年10月8日出生，住所地抚顺县。
被告：唐双义，男，满族，1959年4月27日出生，住所地抚顺县。
原告周玉兰与被告唐鹏飞、唐双义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告周玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周玉兰撤回起诉处理。
审判员 ：邢艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：王娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3726号之一
申请执行人：叶杏子，女，1969年5月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐锋，男，1980年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行叶杏子与徐锋民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月19日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜亚钦
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执2506号之三
申请执行人：庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人：洪金如，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：赵敏，女，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行庐江县卫生和计划生育委员会与洪金如、赵敏计划生育行政一案中，于2017年12月20日依法向被执行人洪金如、赵敏发出执行通知书和报告财产令，于2017年12月27日、2018年2月24日、2018年4月8日，经司法查控网查询被执行人洪金如、赵敏银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现有可供执行的财产。本院依法向洪金如、赵敏发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人洪金如、赵敏纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为22627元，执行到位标的为0元，未执行到位标的22627元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖03民终990号
上诉人（原审被告）：濉溪县水利工程有限责任公司，住所地安徽省濉溪县烈山南路200号二堤口南，统一社会信用证代码91340621704931292D(5-6)。
法定代表人：张永阵，该公司总经理。
委托代理人：郭才，该公司员工。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛万年，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：吴松，安徽振固律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：殷现春，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：周安忠，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人濉溪县水利工程有限责任公司（以下简称濉溪水利公司）因与被上诉人盛万年、殷现春、周安忠建设工程合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）皖0323民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人濉溪水利公司的委托代理人郭才、张继师，被上诉人盛万年及其委托代理人王聪、吴松，被上诉人殷现春、周安忠到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原审法院判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初429号民事判决；
二、发回安徽省固镇县人民法院重审。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1895号
申请执行人:九龙坡区九龙园区吉源木材经营部,住所地：重庆市九龙坡区。
被执行人:中地长泰建设有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人：孟繁非，该公司副总经理。
被执行人:中地长泰建设有限公司重庆分公司,住所地重庆市九龙坡区。
负责人：王梅，职务经理。
本院在执行申请执行人九龙坡区九龙园区吉源木材经营部与被执行人中地长泰建设有限公司、中地长泰建设有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月20日申请撤回执行申请，经本院审查，本院准许申请执行人九龙坡区九龙园区吉源木材经营部撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0107执1895号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月二十日
书记员 康 健
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785民初2269号
原告：聂某1。
法定代理人：袁某。
被告：聂某2。
原告聂某1与被告聂某2抚养费纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告聂某1于2018年5月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 台君妮
二〇一八年五月十七日
书记员 王继军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206财保40号
申请人：杨建新，男，1959年2月12日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。
委托代理人：邬蕾，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被申请人：臧天恩，男，1989年10月16日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。
申请人杨建新与被申请人臧天恩申请诉前财产保全纠纷一案，杨建新于2018年3月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封或扣押登记在臧天恩名下的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车（保全标的6万元），并已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院认为，杨建新的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封或扣押登记在臧天恩名下的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车（保全标的6万元）。
申请人应于本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 烨
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3793号
申请执行人北京市昌平区金属材料公司，住北京市昌平区昌平镇北环路6号。
法定代表人曹振明。
被执行人北京嘉世天香海岸洗浴有限公司，住北京市昌平区北环路6号。
法定代表人曾宪同。
北京市昌平区金属材料公司申请执行北京嘉世天香海岸洗浴有限公司一案，申请执行人北京市昌平区金属材料公司依据北京市昌平区人民法院做出的2015昌民初字第07685号法律文书于2017年5月5日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执3793号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十一月三日
书记员 王焕然
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1265号
上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，生于1962年X月X日，汉族，住四川省梓潼县。
上诉人（一审被告）：王岚，女，生于1970年X月XX日，汉族，住四川省梓潼县。
被上诉人（一审原告）：敬双全，男，生于1973年X月XX日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人ＸＸ、王岚因与被上诉人敬双全间借贷纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2018)川0725民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人ＸＸ、王岚未在人民法院规定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ、王岚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0423民初1981号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张世永借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一八年四月十八日
书记员 许晓娜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0322刑初197号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人邢可，男，1992年8月27日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯非法种植毒品原植物罪，于2012年7月30日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被沛县公安局取保候审。
辩护人尹彬，江苏圆点律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人邢可犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东、代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人邢可及其辩护人尹彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月10日2时许，被告人邢可到沛县沛城街道办事处的郭楼村李某的出租屋内，盗窃人民币950元。案发后，被告人邢可赔偿被害人全部损失。
2、2017年6月14日3时许，被告人邢可到沛县沛城街道办事处子隆小区5号楼2单元楼前，盗窃闫某的金彭牌封闭式电动三轮车1辆（价值人民币4433元），出售给崔某，后被侦查机关追回，发还被害人。
综上，被告人邢可盗窃作案2起，合计价值人民币5383元。
上述事实，被告人邢可在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人邢可的户籍证明及照片，（2012）沛刑初字第284号刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗电动车照片，沛价证刑（2017）149号价格认定结论意见，现场指认笔录、指认现场照片，证人崔某的证言，被害人李某、闫某的陈述，被告人邢可的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人邢可系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人损失，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人邢可以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邢可犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邢可到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人损失，具有酌定从轻处罚情节；综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人邢可的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢可犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一八年四月十八日
书记员 段梅
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)乳商初字第216号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告王江，男，1974年4月5日出生，汉族，住乳山市。
被告刘平，女，1976年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告孙东松，男，1965年12月12日出生，汉族，住乳山市。
被告宫英浩，男，1970年8月25日出生，汉族，住乳山市。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告王江、刘平、孙东松、宫英浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告王江、刘平经本院公告传票传唤、被告孙东松、宫英浩经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年7月9日，原告下属的崖子信用社与被告王江、刘平、孙东松、宫英浩签订了最高额保证借款合同，约定被告王江借款7.8万元，期限自2009年7月9日至2011年7月8日。被告刘平系被告王江的妻子，此债务系夫妻共同债务，被告孙东松、宫英浩是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行义务。现原告诉至本院，要求被告王江偿还借款人民币本金7.8万元及利息、律师费3800元，要求被告刘平、孙东松、宫英浩对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王江、刘平、孙东松、宫英浩在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告王江、刘平系夫妻关系。2009年7月9日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社与被告王江、孙东松、宫英浩及张永奎签订了最高额保证借款合同，约定被告王江向原告贷款金额最高额为人民币7.8万元，期限自2009年7月9日至2011年7月8日，被告孙东松、宫英浩及张永奎是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于同日向被告王江发放贷款7.8万元，借款月利率为9.0000‰，借款期限为自2009年7月9日至2011年7月8日，借款合同与借款凭证中均约定借款用途为借新还旧。该借款到期后，被告王江未按合同约定归还借款本金7.8万元，利息自2010年6月21日未按合同约定交付，被告孙东松、宫英浩及张永奎亦未按合同约定履行保证责任。起诉时，原告要求张永奎作为被告承担保证责任，后因其已死亡，原告申请撤回对其起诉
另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币3800元。
以上事实，有最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告王江、孙东松、宫英浩签订的保证借款合同是合同三方当事人（甲方贷款人、乙方借款人、丙方保证人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告王江、刘平系夫妻关系，被告王江虽以个人名义与原告签订借款合同，但该借款发生在被告王江、刘平夫妻关系存续期间，该借款应认定为被告王江、刘平的夫妻共同债务，被告刘平应对该笔借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
被告王江、刘平、孙东松、宫英浩不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。
原告申请撤回对张永奎的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江、刘平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币7.8万元及利息（利息按照合同约定自2010年6月21日计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告王江、刘平于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费3800元。
三、被告孙东松、宫英浩对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告孙东松、宫英浩承担保证责任后有权向被告王江、刘平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元、公告费560元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐建义
审 判 员 力阳帆
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年九月二日
书 记 员 兰守华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2305号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静喻，职务公司副总经理。
被告：王贵和，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王贵和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月九日
书记员 祁 源
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1559号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：郭峰，男，1975年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郭峰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告郭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金60592.93元、利息12088.59元、罚息10730.13元、复利3432.95元，合计86844.60元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB24B3FD072305）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款65030元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7508个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，原告于2015年8月6日依约向被告发放了贷款。被告于2015年8月6日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB24B3FD072305）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
合同履行过程中，被告仅还款3期，共计6716.62元，其中本金4437.07元、利息2239.88元、复利26.66元、罚息13.01元，后一直未按期还款。截至2018年2月22日，被告已逾期未还27期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金60592.93元、利息12088.59元、罚息10730.13元、复利3432.95元，合计86844.60元。
被告郭峰未应诉答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率13.76%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《郭峰欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年8月3日，被告郭峰与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月22日被告尚欠原告借款本金60592.93元、利息12088.59元、罚息10730.13元、复利3432.95元、合计86844.60元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB24B3FD072305）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告郭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金60592.93元、利息12088.59元、罚息10730.13元、复利3432.95元，合计86844.60元,并自2018年2月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60592.93元为基数）、复利（以所欠利息12088.59元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB24B3FD072305）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为986元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初2306号
原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内）。
法定代表人：杨金融，总经理。
委托诉讼代理人：张德丰,河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋春梦,河南良承律师事务所实习律师。
被告：张晓，女，1980年11月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告张晓追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张德丰到庭参加了诉讼。被告张晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓偿付给原告144147.38元（欠款89847.38元、违约金54300元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由原告担保，被告张晓与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，借款380000元购买路虎牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××××）。借款后被告未按合同履行还款义务，多次逾期。截止到2017年1月15日，被告按合同约定已构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十、第十一条约定，被告应向原告支付欠款、违约金、欠首付款、欠首付款利息共计144147.38元。现提起诉讼，行使追偿权。
被告张晓未到庭、未作答辩、未举证。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：《分期付款汽车买卖和服务合同》、被告身份证及常住人口登记卡复印件、车辆购置税完税证明复印件、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、银行客户回单凭证、客户还款证明、公告费票据。被告张晓经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告提交的以上证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据河南中星江淮汽车销售服务有限公司提供并经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：2014年5月23日，河南中星江淮汽车销售服务有限公司与张晓签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定：1、河南中星江淮汽车销售服务有限公司根据张晓的要求，同意将路虎揽胜极光1999CC越野车(品牌、型号)汽车一辆（发动机号031213194226204PT；车架SALVA2BG7EH895187）计人民币伍拾肆万叁仟元（￥：543000）销售给张晓，张晓在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%,计人民币163000元，剩余款项380000元由张晓向贷款机构申请贷款；2、张晓保证每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，如果张晓逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使河南中星江淮汽车销售服务有限公司承担担保责任的，河南中星江淮汽车销售服务有限公司有权要求张晓立即向河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付到期和未到期的全部贷款本息，并由河南中星江淮汽车销售服务有限公司转付贷款银行。张晓应向河南中星江淮汽车销售服务有限公司承担违约责任，向河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付购车价款10%的违约金或者向河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付逾期总额每日5‰的违约金，二者以高者为准。2014年6月16日，原告将以上车辆交付给张晓。2014年8月20日，张晓与中国银行股份有限公司河南省分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定由中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心向张晓发放贷款380000元，河南中星江淮汽车销售服务有限公司作为上述贷款的保证人与中国银行股份有限公司河南省分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》。合同签订后，在该汽车买卖和服务合同的实际履行中，河南中星江淮汽车销售服务有限公司提供的有效证据能够证明其代替张晓先后向中国银行偿还购车贷款196927.2元，并自认张晓已偿还了其中的一部分，剩余89847.38元未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《分期付款汽车买卖和服务合同》、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，均为当事人真实意思表示，不违反禁止性法律规定，为有效合同，所涉及的当事人均应按约定的内容履行各自的义务。原、被告及第三方在上述合同的实际履行中，因张晓未能按照购车借款合同的约定按时足额向银行偿还个人购车贷款，其行为已构成违约。河南中星江淮汽车销售服务有限公司按照合同约定承担连带保证责任，为张晓向银行代偿分期贷款本金金额及利息后，有权依照合同约定向张晓行使追偿权，并要求张晓承担违约责任，且张晓未能提供证据反驳河南中星江淮汽车销售服务有限公司主张的金额，故河南中星江淮汽车销售服务有限公司向张晓主张偿还其为张晓垫付的分期贷款本金、利息金额89847.38元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。河南中星江淮汽车销售服务有限公司要求张晓支付违约金54300元，符合《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条第2项的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张晓应于判决生效后十日内偿还原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司垫付的购车贷款本息89847.38元，并支付违约金54300元，共计144147.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元、公告费240元。共计3423元，由被告张晓负担（该费用原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司已垫付，被告张晓应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 石中明
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年七月九日
书 记 员 李 梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初762号
申请人:王燕,女,1980年10月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
委托代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。
委托代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。
被申请人：李华，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被申请人：郑玉霞，女，1962年7月31日出生，汉族，住址同上，
申请人王燕于2017年2月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人李华和郑玉霞所有的铜陵市义安区黄山大道1452号房屋进行查封。申请人王燕和担保人张远辉分别以其所有的铜陵市铜官区南山村16栋210室房屋和铜陵市铜官区南山村3栋206室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、查封或冻结被申请人李华和郑玉霞所有的铜陵市义安区黄山大道1452号房屋；
二、查封或冻结申请人王燕和担保人张远辉分别所有的铜陵市铜官区南山村16栋210室房屋和铜陵市铜官区南山村3栋206室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金灿
二〇一七年二月十五日
书记员 周龙友
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0981刑初68号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人代双明，男，1949年5月7日出生，汉族，文盲，中共党员，原应城市天鹅镇代庙村党支部书记、主任，湖北省应城市人，住应城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月28日被应城市公安局刑事拘留，12月21日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
被告人孙火才，男，1961年10月4日出生，汉族，初中文化程度，中共党员,湖北省应城市人，原系应城市天鹅镇孙吴村党支部书记,现住应城市。因涉嫌贪污罪于2017年4月14日经应城市人民检察院决定取保候审。2018年1月30日经本院决定取保候审。2018年3月20日经本院决定逮捕，2018年4月18日由应城市公安局执行，现羁押于应城市看守所。
辩护人邓斌，湖北横空律师事务所律师。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人代双明、孙火才犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉,本院于2018年1月29日决定受理,并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派副检察长王琼华、检察员毛绘出庭支持公诉，被告人代双明、孙火才及其的辩护人邓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
应城市人民检察院指控：2010年，被告人代双明获知国家对水产养殖户有燃油价格改革补贴，其本人和家庭均没有从事水产养殖和捕捞，不具备申领资格。2011年至2016年期间，代双明先后以本人及其妻子陈某、儿子代某的名义，编造虚假申报资料，向应城市渔政船检港监管理站申领该项补贴，多次骗取国家补贴资金共计57438.62元。被告人孙火才在明知代双明没有从事水产养殖和捕捞，不具备申报条件的情况下，多次为其填写各类虚假申报资料，并在燃油价格补贴领取申请表及发放花名册上为代双明及其妻子、儿子进行虚假签名按印，为其骗取该补贴提供帮助。
案发后，孙火才向公安机关自动投案。
针对上述指控犯罪事实,公诉机关当庭出示或宣读了证人证言、水域滩头养殖证及申请表、养殖机动船油价补贴申请表、花名册、油价补贴发放表、应城市水产局收取各种规费统计表及非税收入票据、账目明细、户籍证明、到案经过等书证，以��二被告人的供述与辩解予以证实。公诉机关认为，被告人代双明、孙火才以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取国家数额巨大的财物，其等行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其等刑事责任。公诉机关当庭发表的公诉意见还认为，在共同犯罪中，代双明起主要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条，属主犯；被告人孙火才起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。孙火才主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并当庭认罪。孙火才辩护人的辩护意见是，被告人孙火才属从犯，具有自首情节，均具有法定从轻或者减轻处罚情节。在诈骗犯罪过程中，也未实际分得赃款，在量刑时应酌情从轻考虑。综合上述情节，建议对孙火才适用缓刑。
经审理查明:2010年，被告人代双明获知国家对水产养殖户有燃油价格改革补贴，其本人和家庭均没有从事水产养殖和捕捞，不具备申领资格。2011年至2016年期间，代双明先后以本人及其妻子陈某、儿子代某的名义，编造虚假申报资料，向应城市渔政船检港监管理站申领该项补贴，多次骗取国家补贴资金共计人民币57438.62元。被告人孙火才在明知代双明没有从事水产养殖和捕捞，不具备申报条件的情况下，多次为其填写各类虚假申报资料，并在燃油价格补贴领取申请表及发放花名册上为代双明及其妻子、儿子进行虚假签名按印，为其骗取该补贴提供帮助。
案���后，孙火才向公安机关自动投案,如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、水域滩头养殖证及申请表、养殖机动船油价补贴申请表、花名册、油价补贴发放表、应城市水产局收取各种规费统计表及非税收入票据、账目明细、户籍证明、到案经过等书证，以及二被告人的供述与辩解予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，公诉机关指控被告人代双明、孙火才犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代双明、孙火才以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相手段，骗取国家数额巨大的财物，其行为均已构成诈骗罪���属共同犯罪。在共同犯罪中，代双明起主要作用，属主犯；孙火才起次要作用，属从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。归案后以及庭审中，代双明如实供述其犯罪事实，属认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。案发后，孙火才主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，庭审中接受审判，其行为符合自首的构成要件，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。公诉机关认为代双明属主犯，孙火才属从犯、属自首以及孙火才的辩护人认为孙火才属从犯、属自首的公诉、辩护意见，经查属实，依法予以采纳。孙火才的辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，与相关法律规定不符，依法不予采纳。综合代双明、孙火才的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，以及对社会的危害程度，依法对代双明、孙火才予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、��二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告人代双明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2020年11月27日止。罚金人民币一万元于判决书生效30日内一次性缴纳，上交国库。）
二、被告人孙火才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年4月17日止。罚金人民币五千元于判决书生效30日内一次性缴纳，上交国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十���内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 余梁
人民陪审员 李卓
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李佼
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0682民初928号
原告：莱阳市城厢旭升调料店。
经营者：方中旭，男，1971年11月6日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：邢健，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：郯城康玉食品有限公司。住所地：郯城县泉源乡泉南村。
法定代表人：林允堪，该公司经理。
委托代理人：何立官、万贵山，山东远拓律师事务所律师。
原告莱阳市城厢旭升调料店与被告郯城康玉食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公���开庭进行了审理。原告的经营者方中旭及原告的委托代理人邢健、被告的委托人何立官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2015年开始采购被告生产的“小米辣”供应给山东龙大肉食品有限公司作为加工肉制品的辅料。因被告生产的“小米辣”中检测出苯甲酸钠，导致所有用批次“小米辣”加工的成品必须更换重新标准的包装，由此产生倒包装费用52611.29元。龙大公司已将该费用从应付原告的货款中予以扣除。故原告诉至法院，要求被告立即赔偿其损失52611.29元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉与事实不符。被告生产的“小米辣”，是符合质量标准并经第三方权威��构出具检测合格报告，无食品安全质量问题，符合国家相关食品质量安全标准的，原告购买时并未向被告说明货物中不得含有苯甲酸钠；原告与龙大公司之间的纠纷与被告无关。
经审理查明，原告从2015年开始采购被告生产的“小米辣”，双方一直未签订合同。2017年原告再次向被告购买“小米辣”，并于2017年3月2日通过银行向被告转帐支付货款5850元。2017年7月20日，山东龙大肉食品股份有限公司向原告出具联络单，写明因原告提供给龙大公司的产品中的“小米辣”检测出苯甲酸钠，而山东龙大肉食品股份有限公司产品标识中并未标识苯甲酸钠，所有加工的成品必须重新更换包装。山东龙大肉食品股份有限公司倒包装费用合计为52611.29元，该费用应全部由原告承担。
原告认为，其从被告处购买的“小米辣”就是供应给山东龙大肉食品有限公司作为加工肉制品的辅料，而山东龙大肉食品有限公司要求产品中不含有苯甲酸钠。被告2015年给原告出具的检验报告中写明产品中不含有苯甲酸钠，而2017年被告提供给原告的产品中含有苯甲酸钠，导致山东龙大肉食品有限公司扣除原告倒包装费用52611.29元，该费用应由被告承担。被告则主张，被告提供给原告的产品符合产品质量要求，原告从未与被告约定过被告提供的产品中不能含有苯甲酸钠。
上述事实，有检验报告、汇款单、问题联络单及原、被告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告从2015年开始即从被告处购买“小米辣”，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告2015年提供给其的产品是不含有苯甲酸钠的，因此2017年提供的产品也不能含有苯甲酸钠，但双方对此并没有合同约定，原告也未提供证据证实其明确告知了被告产品中不能含有苯甲酸钠，而被告提供给原告的产品是符合产品质量标准的，故原告以被告提供给自己的“小米辣”中含有苯甲酸钠为由要求被告赔偿其损失52611.29元，理由不当，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告莱阳市城厢旭升调料店对被告郯城康玉食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费558元，由原告负担。
如果未按本判决指��的期间履行给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 辛莉
二〇一八年五月三日
书记员 庄伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终565号
上诉人（原审原告）：李诗红，女，1969年3月16日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
被上诉人（原审被告）：谢国浩，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人李诗红因与被上诉人谢国浩返还原物纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李诗红于2018年3月12日撤回对被上诉人谢国浩的上诉。
本院认为，上诉人李诗红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李诗红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李诗红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年三月二十日
书记员 林 凤
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1324号之一
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄某某，职务董事长。
被执行人李某某，男，湖北省宜昌市人，大学文化，甘肃某某技术学院职工。
被执行人张某某，男，甘肃省金昌市人，大专文化，个体经营者。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人李某某、张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）甘0302民初1909号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月20日依法扣划被执行人李某某银行存款5600元，并将其工资账户依法冻结，剩余款项待分期扣划后，再支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1909号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 何建辉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁03民终1059号
上诉人（原审被告）：山东清河建工有限责任公司。住所地:山东省高青县田镇街道办事处前池村花博路北。
法定代表人：蔡春水，董事长。
委托诉讼代理人：董新国，山东芦湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国峰，男，1964年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李庶海，淄博开发新天地法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张兆立，男，1980年2月14日出生，汉族，现住山东省梁山县。
上诉人山东清河建工有限责任公司（以下简称清河公司）因与被上诉人张国峰、张兆立建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人清河公司的委托诉讼代理人董新国，被上诉人张国峰及其委托诉讼代理人李庶海到庭参加诉讼。被上诉人张兆立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清河公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回张国峰对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依据合同相对性原则，被上诉人张兆立应当承担涉案款项的支付义务。涉案瓷砖和地面工程合同系张国峰与张兆立签订的，合同中山东清河建工有限责任公司街子项目部的印章不是上诉人的印章，上诉人未授权张兆立从事该行为，不应当承担付款义务。张兆立与张国峰约定工程竣工、验收后付款，条件未成就，支付义务人的抗辩理由应当予以支持。一审判决认定的利息损失无事实及法律依据。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
张国峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
张兆立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张国峰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令支付工程款218500.00元、经济损失28842.00元，合计247342.00元。
一审法院认定事实：2014年8月30日和2015年9月15日被告张兆立以被告清河公司街子项目部的名义与原告张国峰签订瓷砖和地面工程合同。原告如约完成合同约定的工程。2015年12月31日被告张兆立为原告出具结算单一份，载明：“合计贰拾柒万陆仟伍佰元整，项目部已支付伍万捌仟元正。余款贰拾壹万捌仟伍佰元正”。经原告多次催要，被告未支付。一审法院认为，原告张国峰依合同约定全面完成了工程任务，被告应当依约支付工程款。被告清河公司辩称“原告是与张兆立签订的合同。我公司不应承担还款责任”与事实不符。原告提交的合同及清河公司的转财支票，相互印证了该涉案工程系清河公司街子项目部所为。被告清河公司也未能提交证据证实其反驳主张，对其辩解理由，不予采信。原告主张的经济损失28842.00元（按照同期贷款利率月利率0.6%、本金218500.00元、计算22个月），不违反法律规定，予以支持。被告张兆立在答辩中认可自己承担责任，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决为：被告张兆立、山东清河建工有限责任公司于本判决生效后三十日内共同支付原告张国峰工程款218500.00元，经济损失28842.00元，合计247342.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505.00元，保全费1770.00元，由被告张兆立、山东清河建工有限责任公司共同负担。
二审中，被上诉人张国峰提交山东清河建筑有限公司与淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处街子村村民委员会于2013年8月8日签订的施工合同复印件一份，拟证明该工程与涉案工程一致。上诉人清河公司对该证据没有异议，上诉人承建了街子村村改4、6号楼的工程。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人清河公司应否在本案中承担支付义务的问题。张兆立与张国峰签订合同书进行涉案工程的施工，合同书中加盖“山东清河建工有限责任公司街子项目部”的印章，该项目部系清河公司的部门，上诉人主张上述印章系伪造，但无证据证实，结合上诉人通过转账支票向张国峰支付劳务费的事实，能够认定合同的签订系上诉人所为，故上诉人主张涉案工程合同系张国峰与张兆立订立，不应承担支付责任的理由不成立，本院不予支持。二审中，上诉人认可涉案工程已完工，故其主张支付条件未成就的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一审判决依法判令张兆立、清河公司支付经济损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人清河公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5010.00元，由上诉人山东清河建工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一八年五月七日
代理书记员 董迎硕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4275号
原告：谭榆，男，1990年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号锦绣广苑2-4-1号，统一社会信用代码915001127398166819。
法定代表人：谢斌，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系公司员工。
原告谭榆与被告重庆斌江建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告谭榆自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭榆申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭榆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭榆负担。
审 判 员 陈 花
二〇一八年二月二十三日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 盛清清
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初4835号
原告:赵勇，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：陈恒，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：李团伟，男，1984年9月28日出生，住河南省太康县。
被告：吴耀辉，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告赵勇诉被告陈恒、李团伟、吴耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告李团伟、吴耀辉到庭参加了诉讼，被告陈恒经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金75000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月1日，被告陈恒因还信用卡借原告75000元，由李团伟、吴耀辉进行担保，商定30日还清欠款并支付利息，如到期不还将由三人共同承担欠款及利息。到期后经多次追要，被告至今未还，故诉至法院。
被告陈恒因缺席未辩称。
被告李团伟辩称：1、被告陈恒向原告借款两笔共计75000元，我担保一笔借款，担保的是7万元，5000元的借款我没有担保。2、不同意原告诉请，就7万元借款原告应先向借款人主张权利，若借款人无还款能力并经法院执行无可供执行财产时才能向担保人主张权利。
被告吴耀辉辩称：1、陈恒向原告借款两笔，第一笔5000元，第二笔7万元，借第二笔时就已经把第一笔还了。2、其余同被告李团伟的答辩意见。
经审理查明，2017年6月18日，被告陈恒向原告赵勇借款5000元，未约定还款期限。并向其出具借条一份。2017年7月1日，经被告李团伟、吴耀辉担保，被告陈恒向原告赵勇借款7万元，借款期限为从2017年7月1日到2017年8月1日。有借款证明及被告陈恒的收到条及被告被告李团伟、吴耀辉的担保承诺书。现原告诉至本院要求被告给付欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈恒向原告赵勇借款75000元事实清楚，有借条为证，原告主张被告偿还借款本金75000元的诉讼请求本院予以支持。被告李团伟、吴耀辉为陈恒借款中7万元提供担保，对该笔借款本金的清偿依法应当承担连带责任。被告向原告借款5000元未约定还款期限，原告有权随时主张被告还款。被告吴耀辉辩称被告陈恒借款7万元时已经把借款5000元的欠款偿还,对此原告不予认可,被告吴耀辉又未提供相关证据予以证实,故本院不予采信.欠款00综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈恒于本判决生效之日起十日内偿还原告赵勇借款本金75000元。
二、被告李团伟、吴耀辉对上述款项中的本金7万元的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告陈恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张坤鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初8147号
原告：池泽昌，男，1990年10月27日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：雷黄汰，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：曾焕秦，男，1969年10月12日出生，汉族，住苍南县。
原告池泽昌与被告曾焕秦民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾焕秦立即偿还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2016年12月5日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月5日，被告曾焕秦向原告池泽昌借款2万元,并出具借条一份，约定按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限曾焕秦于本判决生效后十日内偿付池泽昌借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2016年12月5日起计算至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由曾焕秦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 许明先
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1335号
原告田淑娟，女，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场
法定代表人赵彩婷，该公司负责人。
委托代理人曲宁，该公司职工。
原告田淑娟与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司（以下简称齐市万城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩倩茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告田淑娟、被告齐市万城汇公司委托代理人曲宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田淑娟诉称，2012年9月22日，原告田淑娟被告签订了《商铺使用权转让合同》，原告购买了被告位于齐齐哈尔市龙沙区中环广场万城汇地下商场的A区C233号商铺的使用权，双方约定上述商铺被告每年应向原告支付租金共计25，569.00元。2013-2014年被告给付了2年的租金，被告应在2015年1月1日前向原告支付2015年度租金25，569.00元，经原告多次索要，被告始终未给付该款项。故原告诉至法院，要求被告齐市万城汇公司给付租金共计人民币25，569.00元并承担本案的诉讼费用。
被告齐市万城汇公司辩称，原告所述情况属实，被告始终未给付该款项的原因是现金不足，等贷款下发后给付原告。
经审理查明，2012年9月22日，原告田淑娟与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限责任公司签订了商铺使用权转让合同，取得位于齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区C233号号商铺的使用权。当日，原告田淑娟与被告齐市万城汇公司签订商铺委托管理协议，约定原告将商铺全权委托被告管理，由被告代原告经营。在委托管理期间，原告收取一定的委托经营收益，经营管理的盈利或者亏损均由被告享有和承担。委托经营收益为每年25，569.00元，原告认为被告应在2015年1月1日前将2015年度的委托经营收益付给原告，被告在审理过程中对给付数额及期限不持异议，但因其资金不足至今未给付原告该笔款项。原告诉至法院，要求被告给付原告25，569.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有商铺使用权转让合同、收据、商铺委托管理协议及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订商铺委托经营管理协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已如约将商铺交付被告代为经营管理，被告每年应按时支付原告委托经营收益25，569.00元。被告未于2015年1月1日前给付原告2015年的委托经营收益，其提出的现有资金不足而无法给付的抗辩事由，本院不予采信。故原告要求被告给付委托经营收益的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田淑娟2015年齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区C233号的委托经营收益共计人民币25，569.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.00元，由被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴楠楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初2375号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司（以下简称心怡物业公司），住所：本市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603。
法定代表人：柳绍君，总经理。
委托代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢建阳，男，年龄不详，汉族，住本市涧西区。
原告心怡物业公司诉被告谢建阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告心怡物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告心怡物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年五月二十三日
书记员 李翔
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1488号
申请执行人：杨岸铃，女，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：李龙，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
杨岸铃与李龙离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）丰法民初字第03145号民事调解书，确定由李龙自2014年12月1日起每月支付李谨怡每月抚养费500元至其年满18周岁止。该调解发生法律效力后，因李龙未按期履行生效法律文书确定的义务，杨岸铃于2017年11月13日向本院申请执行，要求李龙支付杨若熙（曾用名李谨怡）2014年12月至2017年11月抚养费17500元。
本院受理后，于2017年11月15日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人李龙未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人李龙有可供执行的财产及线索,被执行人李龙尚欠杨若熙（曾用名李谨怡）2014年12月至2017年11月抚养费17500元。本院于2017年11月20日将被执行人李龙限制高消费、并纳入临控人员名单。
经查，被执行人李龙无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）丰法民初字第03145号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年三月十五日
书记员 秦东东
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0109民初811号
原告：张雪松，女，汉族，1978年9月7日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：马志丛，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：马晓林，男，汉族，1992年4月7日生，住石家庄市藁城区。
被告：刘喜文，男，汉族，1961年5月1日生，住石家庄市藁城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址，石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告张雪松诉被告马晓林、刘喜文、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪松及其委托诉讼代理人马志丛，被告刘喜文，被告保险公司委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加了诉讼。被告马晓林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪松向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿损失22283.8元。事实和理由：2017年8月19日21时许，被告马晓林驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿定健康东路由东向西行驶至昌盛北街与健康东路道口处时，与由北向南行驶的骑电动车董伟永及电动车坐车人张雪松相撞，造成原告张雪松、董伟永受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：马晓林负主要责任，董伟永负次要责任。经查马晓林驾驶车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。事故发生后原告入住石家庄市藁城人民医院治疗41天，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮开放性损伤；3、多处软组织损伤。2017年9月29日出院，出院医嘱：院外休养，继续治疗，有况及时复查。另有医生建议：住院期间需一人陪护，加强营养，院外休养1个月后复查。给原告造成经济损失如下：1.医药费（票据7张）7111.08元。2.住院伙食补助费41天*100元/天=4100元。3.营养费4100元。4.误工费：原告从事农业，日均工资60元，误工时间为住院期间的41天，院外休养1个月，共计71天，误工费为60元/天*71天=4260元。5.护理费：原告住院期间41天由张中杰护理，张中杰从事交通运输业，工资标准应按照行业标准日工资166元。以上共计26877.08元，医疗费、伙食补助费、营养费由被告保险公司按事故责任比例承担70%即15311.08元*70%=10717.8元。死亡伤残赔偿范围内承担误工费、护理费、交通费等11566元。被告保险公司共承担赔偿数额10717.8+11566=22283.8元。本案诉讼费等由被告马晓林、刘喜文承担。
被告马晓林未答辩。
被告刘喜文辩称，车在保险公司投保交强险及商业险，原告的损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称，第一、涉案车辆在我司投保交强险、商业险50万元且不计免赔，事故在保险期间。在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险分项限额内承担，超出部分在商业险按照事故比例承担70%赔偿责任。第二、公估费、诉讼费不承担。其他在质证答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实：2017年8月19日21时许，被告马晓林驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿定健康东路由东向西行驶至昌盛北街与健康东路道口处时，与由北向南行驶的骑电动车董伟永及电动车坐车人张雪松相撞，造成原告董伟永、张雪松受伤，双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出第1301825201750648号事故认定书，认定马晓林负主要责任，董伟永负次要责任，张雪松无责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险50万元一份，且不计免赔，事故发生在保险期间。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医药费7111.08元。被告保险公司提出异议，但未有相关证据予以证实，本院不予采信。即原告医疗费为7111.08元。2.住院伙食补助费41天*100元/天=4100元。被告保险公司对原告住院伙食补助费每天100元无异议，但对原告主张41天有异议，认为其存在挂床嫌疑仅认可17天，被告未提供相关证据予以证实其主张。据此，结合原告病历病案，原告主张住院41天每天100元，即4100元本院予以采信。3.营养费4100元。被告保险公司提出异议认为过高。结合原告伤情及诊疗情况，本院依法酌定1000元。4.误工费4260元。被告保险公司对其误工标准予以认可，但对误工期限提出异议，认可45天。结合原告病历及诊疗情况，本院酌定原告误工时间为56天。即误工费为60元/天*56天=3360元。5.护理费6806元。原告主张由其亲属张中杰护理，张中杰系从事交通运输业，理据不足，被告不予认可，认可20天护理，本院采纳。根据原告伤情及治疗情况护理标准参照居民服务业98元/天较宜。即护理费为98元X20天=1960元。6.交通费500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故原告造成下列损失：1、医药费7111.08元；2.住院伙食补助费4100元；3.营养费1000元；4.误工费3360元；5.护理费1960元；6、交通费500元。以上共计18031.08元。
本案原告因交通事故所造成的损失向被告主张，被告保险公司基于交强险保险合同责任，应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。事故责任马晓林负主要责任，因原告张雪松同意在交强险赔偿范围内对另一伤者董伟永先行赔付。即被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费5820元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费8547.76元。以上计14367.76元。原告损失已得到赔偿，被告马晓林、刘喜文不再承担赔偿责任。被告马晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告张雪松各项损失共计14367.76元，本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告马晓林承担，案件受理费99元，由原告张雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩胜男