wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初2397号
原告：万卫玲，女，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：王宗伟，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：周玉，女，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省明光市，系王宗伟���子。
原告万卫玲诉被告王宗伟、周玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告万卫玲及其委托代理人马敬海，被告王宗伟到庭参加诉讼，被告周玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万卫玲诉称：2013年5月，被告王宗伟因资金周转困难，连续两次向原告借款，两次借款都是10万元，合计借款20万元，利息二分。原告以现金方式分两次交给被告20万元，被告出具借条给原告。借款后，被告支付了部分利息。2015年12月10日和2015年10月20日，被告王宗伟重新出具了两份借条给原告。2016年5月28日，双方就拖欠的利息7进行结算，经结算截止到2015年12月20日，被告合计拖欠利息7.5万元，被告王宗伟就利息另行出具欠条给原告，同时承诺在2016年12月20日前偿还3.5万元以上。如不兑现承诺，就该欠条每月支付1000元利息。付款期限届满后，被告没有偿还本金和利息。因被告周玉与被告王宗伟系夫妻关系，原告依法起诉，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金20万元、利息7.5万元，合计27.5万元(利息计算至2015年12月20日，以后利息按月利率2%计算至还清之日止)；2、诉讼费由被告承担。
被告王宗伟辩称：我和原告丈夫是合伙人的关系，我们之间有合作协议，我从原告处以个人名义借的钱都用作合伙事业上了，原告丈夫对此也认可，并和我签订了共同承担债务的协议。
被告周玉未作答辩。
经审理查明：2012年8月8日，被告王宗伟与原告丈夫李耀及邓传波三人签订《合作协议》，就三人合伙承建明光市大郢商业街A、B两栋房屋事宜达成一致，约定三人共同筹资共同承担一切债务，风险同担、利益均分。后王宗伟以个人名义两次向原告万卫玲借款，共计20万元，并约定借款月利率2%。2015年12月10日、2015年12月20日，王宗伟向原告万卫玲重新出具了借条。2016年5月28日，王宗伟又向万卫玲就未还利息部分进行了结算，并出具了欠到利息7.5万元的借条一份，并承诺在2016年12月20日前还利息3.5万元，如未按承诺还该利息，则欠此7.5万元利息以后再按月计收1000元复利。2016年3月30日，被告王宗伟与原告丈夫李耀签订《明光市大郢商业街AB两栋楼分账协议书》，该协议书中原告丈夫李耀认可因合伙事务两人共同承担84.3万元债务，其中包括王宗伟所借万卫玲的20万元本金及7.2万元利息，并约定该84.3万元债��由两人各自承担50%即各自42.15万元。王宗伟对该84.3万元债务已偿还174111元，还应承担247389元，李耀还应承担42.15万元。同时双方明确，王宗伟所借万卫玲20万元的债务结算到2015年12月20日，之后此笔借款利息由双方共同承担。同日，李耀向王宗伟书写一份便条，便条上载明“王宗伟所承担的外欠账部分(人民币84.3万元)，由李耀同王宗伟共同承担。”庭审中，原告万卫玲对王宗伟出具的李耀书写便条的真实性未予认定，后本院联系李耀本人并通知原告方将李耀带至本院以核实便条的真伪，但李耀本人及原告均不予配合本院进行核实。
上述事实，有原告提供的借条两份、欠条一份，被告王宗伟提供《合作协议》、《明光市大郢商业街AB两栋楼分账协议书》、李耀所书便条，双方陈述在卷佐证，本院予以确认���
本院认为：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告王宗伟以个人名义向原告万卫玲借款20万元，用于合伙事务，原告万卫玲的丈夫李耀作为合伙人对此予以确认，并与王宗伟就合伙所欠债务(包括欠万卫玲本息)已达成协议，约定共同承担，王宗伟与李耀均有义务清偿合伙债务。原告万卫玲作为李耀妻子，对李耀在合伙事务中的债权、债务有着无法割裂的内在联系，即使李耀在个人合伙中是以个人财产出资，其与原告万卫玲的夫妻关系，使其对万卫玲的偿还义务混同消灭，致万卫玲对合伙的债权亦消灭(视李耀已偿还)，转化为合伙内部债权债务��如李耀以家庭共有财产出资的，或者李耀在合伙中虽以个人财产出资但其收益用于家庭成员生活的，万卫玲作为李耀妻子对合伙的债务亦有着偿还或补充偿还的责任。本案原告万卫玲以夫妻共同债务为由，将被告王宗伟妻子周玉作为共同债务人在本案中起诉，同理，万卫玲所出借的20万元债权亦为其与丈夫李耀的夫妻共同债权，李耀作为共同债权人对该债权有着与原告万卫玲同等的处分权。庭审中，原告万卫玲虽声称对其丈夫李耀与被告王宗伟合伙一事不知情，但李耀将本案的债权进行了处分(认可用途及分配并承担偿还责任)的行为即便万卫玲不知情、不同意，在该行为被依法确认无效之前，视为有效，即使确认无效，亦不得对抗善意第三人。李耀作为本案债务的共同债权人，同时亦是负担连带清偿责任的共同债务人，其债权债务混同，致本案原告万卫玲对被告王��伟(实为合伙)的债权湮灭，该债权债务已转化为合伙内部债权债务，应由李耀与王宗伟依约定、依法来进行清算。综上，对原告万卫玲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第57条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万卫玲的诉讼请求。
案件受理费6475元，减半收取3237.50元，由原告万卫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 张小娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
５７．民法通则第三十五条第一���中关于“以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初560号
原告刘万斌，男，1978年7月8日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告李富德，男，1972年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人杜龙平（证号：32303071100046），攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
原告刘万斌诉被告李富德健康权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员袁凯于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费343.03元、误工费4607.7元、交通费100元、精神损害抚慰金6000元，合计11050.73元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村同组农村居民，原告家承包地与被告家荒地相邻。由于被告擅自拔除原告栽植的8棵芒果苗，导致双方发生纠纷。2017年11月1日，在村长、社长出面调解双方纠纷的时候，被告等人对原告进行了殴打。之后，被告又将原告的一笼芭蕉树砍倒。原告报警后，经派出所调解，双方未达成调解协议。
被告辩称：原告承包地与被告退耕还林地（空置）相邻；2016年，原告未经原告同意，擅自将8棵芒果苗和1棵芭蕉树栽在被告的该空置地内，被告多次要求原告将所栽种的树苗移出，但原告拒不理会；2017年10月左右，经多次劝阻无效后，被告便将原告栽种的芒果苗拔除并砍掉芭蕉树，双方发生纠纷。在村干部进行调解时，原告出口伤人，引发相互抓扯，当时原告并无任何伤痕；原告无伤却到医院检查，产生的检查费，而非医疗费，系恶意扩大损失，应由原告自行承担；原告在2017年11月继续在单位出勤，并未产生误工；原告诉称的交通费并非就医产生，与被告无关；精神损害抚慰金无事实与法律依据；请求驳回原告的诉讼请求。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、接（报）处警登记表、调解笔录各1份，欲证实双方发生纠纷的情况以及经派出所调解，双方未达成调解协议。
2、调解协议1份，欲证实原、被告间纠纷经双方所在村民小组调解，未达成调解协议。
3、CT急诊报告单、诊断书、门诊票据5张，欲证实原告在医院诊治的情况（医嘱休息1月）以及原告支出门诊费合计343.07元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，原、被告发生纠纷是事实，调解是事实，但没有打架，原告无任何伤痕；对证据3，无异议。
被告提交了以下证据：
1、林权证1份、照片4张，欲证实原告的香蕉树、芒果树苗全部种在了被告林权证四至界限的范围内。
2、证明1份，欲证实原告在2017年11月，出勤24天，没有误工。
3、证陈某德唐某祥证言，欲证实原、被告发生争议的土地属于被告。
经庭审质证，原告对被告提交的照片真实性无异议，照片上的土地就是发生纠纷的土地；对林权证的真实性不认可，林权证登记的所有权人为李富祥，而不是本案被告；对证据2，无异议。原告对证人证言不予认可，被告对证人证言予以认可。
本院认为，原、被告提交的证据中，被告提交的林权证权利人为“李富祥”，而非本案被告，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信；证人证言系孤证，无其他证据相印证，故本院不予采信；其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：2017年11月1日，原、被告因土地发生纠纷，双方所在村社进行调解时，双方发生抓扯。当日，原告到攀枝花市仁和区人民医院进行诊治，被诊断为：眼挫伤、脑挫伤、耳廓挫伤；医嘱休息1月；原告开支门诊费合计343.07元。2018年1月17日，双方经攀枝花市公安局仁和区分局前进派出所调解，双方未达成调解意见。事发后，被告未赔偿或补偿原告相应损失。2017年11月，原告在其工作的攀枝花恒鼎煤业有限公司正常出勤24天，其余时间为煤矿放假时间。现原告诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，原、被告发生抓扯，原告产生了一定的损失。关于原告的损失，本院依法予以计算：门诊费，合计343.07元，系原告检查、治疗伤情的合理支出，符合法律的规定，现原告主张343.03元，未违反法律的规定，本院予以支持；误工费，虽医院医嘱原告休息1个月，但事实上原告仍然在工作单位正常出勤，且原告在庭审中对该事实也予以认可，原告并未因此产生误工，故对原告主张的误工费，本院不予支持；交通费，本院参照原告受伤程度、就医地点以及交通工具等情况，酌情核准50元；精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到致残程度，故本院对该诉请不予支持。以上各项损失合计393.03元。本院综合原、被告纠纷的起因和损害结果，认定对原告受伤的结果，由原、被告各承担50％，故被告应赔偿原告各项损失196.52元（393.03元×50％）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李富德于本判决生效后3日内赔偿原告刘万斌医疗费、交通费等各项损失，合计196.52元。
二、驳回原告刘万斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38元（已减半收取），由原告刘万斌负担37元，被告李富德负担1元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一八年三月九日
书记员 胡林玲
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1127执968号之一
申请执行人王汉勇，男，1979年1月10日出生，汉族，住景县。
被执行人陈辉，男，1978年8月16日出生，汉族，住景县。
申请执行人王汉勇与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2015）景民二初字第521号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，申请执行标的额为50075元。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第521号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 冯 勇
执行员 徐金刚
二〇一七年四月五日
书记员 李明星
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0602民初230号
原告蔡永书，男，汉族，1968年11月12日出生，陕西子洲人，大专文化，农民，现住延安市宝塔区。
被告杜飞，男，汉族，1966年2月6日出生，大专文化，延安市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人申祥东，陕西北望律师事务所律。
被告陕西龙飞房地开发有限公司。地址：宝塔区。
法定代表人马海艳，系该公司经理。
委托代理人高军，男，汉族，1981年3月18日出生，大学文化，陕西榆林人，系该公司职员，现住延安市宝塔区。
原告蔡永书与被告杜飞、陕西龙飞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永书，被告杜飞的委托理人申祥东、陕西龙飞房地产开发有限公司的委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜飞偿还借原告款650000元，并承担该款从2016年7月18日起至实际还款之日止按月利率2分计算的利息；2、由被告陕西龙飞房地开发有限公司对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告以开发楼盘为由向他借款650000元，约定还款期限是随要随还，之后因他资金紧张，多次向被告杜索要借款，其以各种理由推脱，无奈，原告只得诉至法院。
二被告辩称，他们对原告成陈述的借款事实不持异议，但因公司经营不景气，最近无力偿还贷款，他们愿意今年年底给原告还本付息。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日被告杜飞以月利率二分五厘从原告处贷款650000元，担保人为陕西龙飞房地开发有限公司，后因原告资金紧张，向被告催要无果故成诉。
本院认为，二被告对借原告650000元及约定利率二分五厘的事实不持异议，现原告要求被告杜飞偿还借款并按二分支付利息的请求于法有据，本院依法予以支持，被告陕西龙飞房地开发有限公司是被告杜飞借款的担保人，双方对保证方式未作约定，根据法律规定，对保证方式未作约定，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，一百九十八条，二百一十一条《中华人民共和国担保法》第一十九条，二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜飞于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告蔡永书650000元及利息（利息从2016年7月18日起至实际履行之日止按月利率2分计算）；
二、被告陕西龙飞房地开发有限公司对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11024元，原告已预交，减半收取，实际由被告杜飞负担5512元，于本判决付款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘配言
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6403号之一
原告：江苏东峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇环镇路西，统一社会信用代码913202822502413177。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：六安市叶集区阳光电力维修工程有限责任公司,住所地安徽省六安市叶集区柳林大道，统一社会信用代码913415007690292327。
法定代表人：孙曙光。
原告江苏东峰电缆有限公司（以下简称东峰公司）与被告六安市叶集区阳光电力维修工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告东峰公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现东峰公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告东峰公司撤诉。
案件受理费减半收取1150元、财产保全费1070元，合计2220元，由东峰公司负担。
审 判 员 季 仲
二〇一八年六月十九日
法官助理 李 进
书 记 员 陈翰迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1517号
申请人陈烨,女,1985年11月23日出生,汉族,居民，住盐城市亭湖区。
被执行人荀德贵,男,1983年7月17日出生,汉族,居民，住盐城市亭湖区。
申请执行人陈烨与被执行人荀德贵民间借贷纠纷一案，已生效的(2015)亭民初字第02502号法律文书载明：“被告荀德贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈烨借款人民币6万元。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人陈烨向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人荀德贵发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1517号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月一日
书 记 员 熊正露
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初���第1982号
原告宫某甲，男，1976年1月3日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人陈德良，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告魏某，女，1973年9月25日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
委托代理人葛强，莱西市公众法律服务所法律工作者。
原告宫某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年7月18日开庭时，原告宫某甲及其委托代理人陈德良和被告魏某及其委托代理人宋彦良到庭参加了诉讼。2013年8月8日，被告魏某申请解除与宋彦良的委托。2013年12月5日开庭时，原告宫某甲及其委托代理人陈德良和被告魏某及其委托代理人葛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年6月经人介绍认识，于1998年10月21日在莱西市婚姻登记管理处登记结婚，婚后2000年生育一女宫某乙。因婚前缺乏了解，致婚后未建立真正的夫妻感情，经常为家庭琐事吵架，双方根本无共同语言，从2011年2月分居至今，原告认为夫妻感情已彻底破裂，再无法与其共同生活，为此，请求法院依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；共同财产依法分割。
被告辩称，原告与被告因工作原因长期两地分居生活，且因家庭琐事常发生争吵，夫妻感情确已破裂，因此，被告同意离婚。婚生女儿宫某乙由被告抚养，原告每月负担抚养费3750元，并支付2012年4月至2013年6月抚养费48300元。原告曾于2012年4月起诉过离婚，在此之前双方已分居生活，诉讼期间，原告转移共同存款和住房公积金9万余元，属于恶意转移夫妻共同财产，在分割财产时，原告应依法少分。
经审理查明，原、被告于1998年6月份经人介绍认识并确定恋爱关系，1998年10月21日登��结婚。2000年2月10日生一女孩宫某乙，现随被告生活。婚后因工作原因，原、被告长期分居生活，且因家庭琐事经常发生争吵，夫妻关系出现裂痕，为此，原告曾于2012年5月4日向本院提起离婚诉讼，后于2012年6月26日撤回起诉。2012年8月23日，原告又向本院起诉，要求与被告离婚，后经本院审理，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，遂判决不准原、被告离婚。此后，原、被告夫妻感情未得到进一步深化，夫妻关系未有好转。2013年6月13日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
同时查明，原、被告均无婚前个人财产。婚后共同财产有座落于莱西市珠江路某花苑某号楼某单元某户住房1套，现由被告和孩子居住，该房房权证号为西房私字第××号。2012年8月8日，原、被告签署一份放弃声明书，全文内容如下：“本人自愿放弃位于莱西市珠江路某花苑某号���某单元某户房屋所有权，由宫某甲、魏某共同所有为魏某单独所有，房产证号西房私字第××号，土地证号：西国用（20**）××号，出现任何纠纷由我们自行承担。特此证明，宫某甲2012.8.8.魏某。2012.8.8”。2012年7月30日，原告向莱西市房产管理局出具声明，内容如下：“莱西市房产局：我同意将珠江路某花苑某号楼某单元某户，原产权所有人宫某甲、魏某变更为魏某所有。房产证号××，特此申请。申请人：宫某甲。2012.7.30”。2013年7月29日被告到莱西市房产管理局办理了房产登记证明。婚后共同财产还有鲁B×××××号长城炫丽轿车1辆，现价值30000元（该车现在原告处）、大衣柜2组、实木双人床1铺、五斗橱1张、餐桌一套、25英寸彩电1台、电动自行车1辆、台式电脑1台以上财产现在被告居住的房屋内。
还查明，截止到2013年7月1日，原告公积金账户余额为4687.28元。2013年6月21日华夏银行青岛莱西支行的账户余额为56.40元。2013年6月21日至11月12日中国银行莱西支行的交易余额为22元。原告现在某股份有限公司青岛分公司工作，从2013年6月至10月5个月的纳税情况看，扣除税款，原告5个月的平均工资为8210.80元；被告现在青岛某食品有限公司工作，月收入2000元。诉讼过程中，原、被告婚生女儿宫某乙出具信函其表示愿随被告生活。
本院所确认的上述事实，有结婚证、本院（2012）西民初字第2403号民事判决书、信函、协助查询银行存款通知书、个人账户明细账单、职工住房公积金查询单、工资纳税明细、新线存款历史交易明细清单、房屋登记证明、声明、放弃声明书以及原、被告的陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方尽管共同生活时间较长，但始终未建立起真正和谐的夫妻感情，双方因长期分居和家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系不睦，为此，原告曾先后数次起诉离婚，事实证明，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，鉴于原、被告婚生女儿宫某乙长期随被告生活，且其明确表示原、被告离婚后愿随被告生活，故婚生女儿由被告抚养为宜。根据原告的收入情况和考虑到女儿宫某乙现在初中阶段的学习生活需要，以原告每月负担子女抚养费2000元为宜，自2014年1月1日起履行。关于财产分割问题，一是双方争议的房屋是双方共同财产还是为被告单独所有问题，从2012年7月30日原告给莱西市房产局出具的声明和2012年8月8日与被告签署的放弃声明书看，原告自愿放弃和同意将位于莱西市珠江路某花苑某号楼某单元某户房屋所有权由原、被告共同所有变更为被告单独所有，该两份��明，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，因此，上述房屋应认定为被告个人财产归其所有。二是其他财产，为便于生活和使用，以轿车1辆、大衣柜1组、25英寸彩电1台归原告所有；大衣柜1组、实木双人床1铺、五斗橱1个、餐桌1张、电动自行车一辆、台式电脑1台归被告所有为宜。原告付给被告轿车折价款15000元（30000元÷2）。原告公积金账户余额4687.28元应作为夫妻共同财产分割，由原告付给被告2343.64元（4687.28元÷2）。原告主张房屋应按共同财产分割，证据不足，本院不予支持。原、被告在离婚诉讼之前，属于夫妻关系存续期间，期间原、被告的正常支出消费是婚姻家庭的正当行为，因此，被告要求分割原告工资存款支出部分理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下���
准予原告宫某甲与被告魏某离婚。
婚生女儿宫某乙由被告抚养，原告自2014年1月1日起每月负担子女抚养费2000元，至子女独立生活时止。抚养费于每年的6月30日和12月30日前分二次付清。
座落于莱西市珠江路某花苑某号楼某单元某户住房1套（房权证西房私字第××号）归被告所有。婚后其他共同财产鲁B×××××号长城轿车1辆及大衣柜1组、25英寸彩电1台归原告所有；大衣柜1组、实木双人床1铺、五斗橱1个、餐桌1张、电动自行车1辆、台式电脑1台归被告所有。
原告付给被告车辆折价款15000元，公积金存款2343.64元，合计17343.64元。
上列三、四项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元���原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张云涛
审判员 张永健
审判员 孟祥君
二〇一三年十二月十九日
书记员 周卫艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2883号
罪犯邓丕应，于四川省南部县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年7月10日作出了(2008)甬海刑初字第278号刑事判决，以被告人邓丕应犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓丕应在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓丕应在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓丕应在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓丕应减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 陈维婵
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初2120号
原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路东郑汴路北绿都广场办公楼１单元4层409号。
法定代表人：马浩亮，经理。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：周梦，女，成年，汉族，住河南省新郑市。
原告郑州佳祥物业服务有限公司与被告周梦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告郑州佳祥物业服务有限公司于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑州佳祥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑州佳祥物业服务有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 许伟红
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 沈亚琼
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2302执962号
申请执行人：巴力江*阿合力别克，女，哈萨克族，2002年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
法定监护人：库斯亚*卡热木巴依，女，哈萨克族，1979年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：阿合力别克*哈不都力，男，哈萨克族，1976年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
本院在执行申请执行人巴力江*阿合力别克与被执行人阿合力别克*哈不都力抚养费纠纷一案过程中，被执行人阿合力别克*哈不都力在2018年2月7日向申请人巴力江*阿合力别克给付案款2000元，未付案款14800元，双方当事人在2018年2月7日自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）新2302执962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 相 逢
审判员 翟 光 辉
代判员哈山江
二〇一八年二月七日
书记员 阿依古丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1168号
原告张正伟，男，汉族，生于1976年9月10日，住重庆市大渡口区。
被告张大中，男，汉族，生于1967年9月13日，住重庆市渝北区。
原告张正伟诉被告张大中民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，由戴乔担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2016年7月25日公开开庭进行审理，原告张正伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识并成为朋友，被告因生意需要于2014年7月7日向原告借款20万元，为此，被告向原告出具了收条，对借款金额、还款期限作出了明确约定。上述款项经原告多次催收，被告以各种理由拖延，拒不返还借款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院要求：1、被告立即返还借款20万元，并从2015年5月起至付清时止，按人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年7月7日被告向原告借款20万元，被告向原告出具收条一份，并约定还款时间为2015年5月份。
借款期满后，被告未归还借款。
上述事实有收条、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期还款的，还应当支付逾期利息。本案中，被告向原告借款并出具了收条，确认收到原告提供的借款，双方之间的借贷关系成立，原告已经履行出借义务。被告理应按照约定的期限归还借款，因双方未约定还款期限，被告可以要求原告在合理期限内归还借款，现经原告催收，被告未能还款。原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。因被告在收条中承诺的还款时间为2015年5月，故逾期利息应从2015年6月1日起计算。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张大中于本判决生效后三日内归还张正伟借款20万元并支付逾期利息（以未还借款本金为基数自2015年6月1日起至本金付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回张正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元（原告已经预交），由张大中负担。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务，到期不履行此义务，当事人于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵悦亨
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2550号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱华祖，男，1977年7月3日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告朱华祖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告朱华祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱华祖偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年6月24日起计算至还款之日止);2.判令被告朱华祖承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月24日，被告朱华祖通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告朱华祖向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告朱华祖实际支付了借款本金843.98元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告朱华祖未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告朱华祖签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告朱华祖实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告朱华祖在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告朱华祖，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月24日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告朱华祖经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华祖在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年6月24日起计算至还款之日止）；
二、被告朱华祖承担本案律师费人民币155元。
被告朱华祖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱华祖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王玉莲
书 记 员 贺咸钰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执455号
申请执行人：赵霞，女，汉族，52岁。
申请执行人：张仰林，男，汉族，73岁。
被执行人：梁丽丽，男，汉族，28岁。
被执行人：王某，女，汉族，11岁。
被执行人：张国军，男，汉族，45岁。
被执行人：黑龙江省安达市嘉鑫运输服务有限公司。
被执行人：郭亚超，男，汉族，43岁。
申请执行人赵霞、张仰林与被执行人梁丽丽、王湘、张国军、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、黑龙江省安达市嘉鑫运输服务有限公司、郭亚超机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年6月16日作出的（2014）蛟民一初字第1423号民事判决书，主文如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告赵霞、张仰林死亡赔偿金等经济损失55000.00元。二、被告张国军于本判决生效之日立即赔偿原告赵霞、张仰林死亡赔偿金等经济损失244761.71元。三、被告郭亚超于本判决生效之日立即赔偿原告赵霞、张仰林死亡赔偿金等经济损失244761.71元。四、被告梁丽丽、王湘在继承王振刚遗产范围内对第三项承担连带赔偿责任。五、被告黑龙江省安达市嘉鑫运输服务有限公司对第三项承担连带赔偿责任。案件受理3228.00元，由被告张国军负担1614.00元由郭亚超、梁丽丽、王湘、黑龙江省安达市嘉鑫运输服务有限公司共同负担1614.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人赵霞、张仰林于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人梁丽丽、王湘、张国军、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、黑龙江省安达市嘉鑫运输服务有限公司、郭亚超履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费7845元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人梁丽丽、王湘、张国军、郭亚超无银行存款，无房屋、车辆登记。申请执行人亦未能提供可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并下达限制高消费令。经向申请执行人释明后，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，在本院还有一起执行案件未能执行，此案现无法执行，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 王向东审判员王彦辉
二〇一七年六月四日
书记员 鲍 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执353号之一
被执行人:翟学洞,男,1978年6月15日出生,住射阳县。
被执行人翟学洞盗窃罪一案，(2016)苏0902刑初465号法律文书生效后，依该判决被执行人翟学洞应缴纳罚金4303元，因被执行人仍在服刑中，未能履行法律文书所确定的义务，本院刑庭遂将本案移交执行局，本院于2017年1月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人现在监狱服刑，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。
本院认为，本案国家收取的罚金应依法受法律保护，但实现取决于被执行人是否有履行的能力以及财产能否变价。本案中未发现有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执353号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐文尧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4872号
罪犯孟昭宁，女，汉族，大专文化，1960年7月10日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2013年7月19日作出(2013)泉刑初字第97号刑事判决，以被告人孟昭宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年9月19日止），并处罚金人民币四十万元；追缴被告人孟昭宁的犯罪所得，依法发还。被告人孟昭宁不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2013年12月9日作出(2013)徐刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月8日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯孟昭宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孟昭宁在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的犯罪所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟昭宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，未退出原判追缴的犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟昭宁减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初190号
原告：周家力，男，汉族，1965年09月11日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告：蔡跃富，男，汉族，1973年03月11日出生，住重庆市璧山区。
原告周家力与被告蔡跃富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周家力向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8万元，并从2017年10月1日起按照同期银行贷款利息计付至还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告在2017年8月20日向原告提出借款，在原告将借款本金支付给被告后，被告向原告出具借款8万元的借条。借款到期后，原告向被告催收该款未果，遂向法院起诉。审理中，原告说明诉讼请求中同期同类贷款利率就是指的年利率6%。
被告蔡跃富未提出答辩。
审理中，原告向法庭提交了2017年8月20日《借条》一张，拟证明被告向原告借款属实。
本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
2017年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，并向原告出具《借条》一张，其载明：“今借到周家力现金80000元，大写：捌万元正。在2017年9月底还清”。被告在借款人处签名捺印，并注明了借款人的公民身份号码。
被告借款8万元后，至本案诉讼，被告方未向原告归还借款。
本院认为，被告向原告借款8万元的事实成立，双方形成的民间借贷合同关系合法有效。被告借款8万元后，未向原告归还借款8万元属实，原告所诉被告立即归还借款8万元的请求，本院予以支持。原告所诉利息请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡跃富在本判决生效后十日内归还原告周家力借款8万元，并支付利息（利息按年利率6%，从2017年10月1日起计算支付，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为925元，由被告承担（限本判决生效后7日内缴纳），原告预交的案件受理费925元，在本判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一八年一月三十日
书记员 王田爽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初10041号
原告：陈某某，男，1967年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：广州市某某家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北大道鸿盛路2号C201。
法定代表人：舒求明。
原告陈某某诉被告广州市某某家具有限公司（以下简称某某公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：被告支付工程款5700元。事实和理由：2015年7月5日被告雇请原告在新办的工厂钟村镇市广路辅路钟二路段29号进行铺地砖工程。原告依约进场施工，完工后并交付给被告使用。但被告尚欠5700元工程款未付。2016年1月25日被告出具欠条以确认，但至今分文未付，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告某某公司无答辩，亦未在举证期限内提供证据。
陈某某围绕诉讼请求依法提供照片、证人证言、欠条等证据，并出示了相关证据原件。某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对陈某某提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在某某公司未提交相反证据的情况下，本院对陈某某提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：
1.证人陈某出具的证人证言，陈某陈述其与陈某某为工友关系，陈某某于2015年7月5日左右到10月5日在广州市某某家具有限公司做泥工，工地位置在钟村街市广路辅路钟二路段29号。
2.陈某某提供照片显示某某公司的门牌地址位于市广路辅路钟二路段29号。
3.2016年元月25日，某某公司向陈某某出具欠条，《泥工》欠5700元，欠伍仟柒佰元整。该欠条落款处有段水平的签名及某某公司的盖章。
4.庭审中，陈东生陈述，2015年7月5日，证人陈某介绍陈东生到某某公司于钟村街市广路辅路钟二路段29号的地址铺设瓷地板；陈东生与某某公司口头约定工程的内容，并没有签订书面合同，工期从2015年7月5日至2015年10月5日，工程面积大约1000多平方米，单价为15元/平方米，只包人工；施工过程中某某公司负责人段水平支付了3000元现金，某某公司转账约1000元到陈某某的账户；临近过年期间，现场结算后双方对尚未支付的工程款确认为5700元，段水平以公司资金紧缺为由，就拖欠的工程款写下欠条；后来因无法联系段水平，某某公司以此为借口拒付工程款；工程完工后，某某公司一直使用该物业至今。
本院认为，某某公司委托陈某某对涉诉厂房进行铺设瓷地板等工程，双方虽未签订书面合同，但陈某某实际提供了劳务服务，双方形成事实上的装饰装修关系，本院予以确认。
关于陈某某的工程款问题。陈某某对涉诉工程进行了施工，工程已实际投入使用，某某公司对涉诉工程已进行结算并出具欠条，对欠付陈某某5700元的工程款的事实予以确认。而某某公司并未举证证明其已向陈某某支付上述工程款的事实，应承担举证不能的法律责任。故对于陈某某主张请求某某公司支付5700元工程款的诉请，本院予以支持。
某某公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市某某家具有限公司于本判决发生法律效力之日起7天内向原告陈某某支付工程款5700元。
本案受理费50元，由被告广州市某某家具有限公司负担。
如被告广州市某某家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 珣
人民陪审员 谢海明
人民陪审员 王小敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 冬
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0130民初1889号
原告无极县农村信用合作联社。
住所地无极县无极西路***号。
法定代表人苏永刚，该单位理事长。
委托代理人王卿、王菁，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告曹某某，男，1979年10月10日出生，汉族，住无极县。
被告牛某甲，女，1981年1月8日出生，汉族，住无极县。
被告朱某甲，男，1968年5月11日出生，汉族，住无极县。
被告朱某乙，男，1986年6月22日出生，汉族，住无极县。
被告雷某某，男，1973年6月13日出生，汉族，住无极县。
原告无极县农村信用合作联社与被告曹某某、牛某甲、朱某甲、朱某乙、雷某某为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卿、被告曹某某到庭参加诉讼，被告牛某甲、朱某甲、朱某乙、雷某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告无极县农村信用合作联社诉称，2015年7月24日被告曹某某在原告处借款100000元，借款期限至2016年7月23日，借款月利率9.999892‰。被告曹某某、牛某甲系夫妻关系。被告朱某甲、朱某乙、雷某某为担保人，承诺承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告曹某某及其家属和担保人都未能归还借款。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求：1、被告曹某某、牛某甲偿还原告借款本金100000元及利息;2、被告朱某甲、朱某乙、雷某某承担连带保证责任；3、诉讼费用及律师费由五被告承担。
被告曹某某辩称，被告曹某某、牛某甲系夫妻关系。被告曹某某在原告处借款100000元属实。借款快到期时，前北焦信用社客户经理邢江坡给我打电话，问我是否继续借款，我说不贷了，邢江坡让我把本金打到他的账户上，并将其个人的银行账号给我，因为邢江坡是客户经理，我没有考虑太多，就将本金100000元分三次转账到邢江坡的银行账户，相应利息已经全部付清。
被告牛某甲、朱某甲、朱某乙、雷某某未答辩。
原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：
1、个人循环额度借款合同一份，证实被告曹某某在原告处借款100000元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日，约定月利率9.999892‰。经质证，被告曹某某对该证据的真实性无异议。
2、借款借据一份，证实原告于2015年7月24日按照借款合同约定，将借款100000元打入被告曹某某的存款账号。经质证，被告曹某某对该证据的真实性无异议。
3、最高额保证合同、担保意见书各一份，证实被告朱某甲、朱某乙、雷某某为被告曹某某的上述借款承担连带担保责任的事实。经质证，被告曹某某对该证据的真实性无异议。
4、承担贷款连带清偿责任书一份，证实被告曹某某的配偶牛某甲为被告曹某某100000元借款承担连带清偿责任。经质证，被告曹某某对该证据的真实性无异议。
5、委托代理合同、律师费发票、河北省律师服务收费指导意见各一份，证实原告支付的律师费7000元应由五被告承担。经质证，被告曹某某对该证据的真实性无异议，但认为此费用不应由自己承��。
被告曹某某提供的证据有：
1、农村信用社账目明细一份，用以证明利息已经还至借款限期届满。经质证，原告对该证据的真实性无异议。
2、农业银行交易明细三份，用以证明被告曹某某分别于2016年4月27日、2016年6月20日、2016年7月27日以转账的方式给付前北焦信用社客户经理邢江坡40000元、30000元、30000元，共计100000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为根据双方签订的《借款合同》第八条约定的还款方式，被告曹某某应将款项存入无极县信用合作联社开立的指定账户，由系统自动扣款偿还借款本金及利息，客户经理邢江坡无权代收还款款项，被告曹某某与邢江坡之间的资金往来是他们二人的个人行为，与原告无关。
经审理查明，被告曹某某、牛某甲系夫妻关系。2015年7月24日原告与被告曹某某签订借款合���，合同约定：被告曹某某向原告借款100000元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日，月利率9.999892‰。被告朱某甲、朱某乙、雷某某作为被告曹某某该笔借款的保证人与原告签订了保证合同，该保证合同约定，担保人朱某甲、朱某乙、雷某某为连带担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告曹某某提供了借款100000元。被告曹某某按照合同约定的付息时间将应付利息存到付息账户。2016年4月27日、2016年6月20日、2016年7月27日被告曹某某转账给客户经理邢江坡40000元、30000元、30000元。被告曹某某偿还借款后，将剩余本金的相应利息存入付息账户，至借款期限届满的利息已全部还清。另查明，原告与被告曹某某签订的个人循环额度借款合同第八条约定了还款方式及提前还款利息的计���方法，但双方在合同中没有注明指定的还款账户。
本院认为，原告无极县农村信用合作联社与被告曹某某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。
根据被告曹某某陈述，原告的客户经理邢江坡让其将借款本金偿还至自己的银行账户，其外在表现上有让被告曹某某形成合理信赖感，虽然原被告约定了还款方式，但没有注明还款账户，被告曹某某分三次将借款给付原告的客户经理邢江坡后，将剩余本金的相应利息存入付息账户，说明被告曹某某主观上将借款给付邢江坡系偿还原告借款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或非法人组织工作任务的人员就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事���律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。邢江坡作为原告的客户经理，在借款到期前，三次接收原告曹欣还款的行为属于职务行为，对原告发生效力，即被告曹某某完成了向原告履行偿还借款的义务。原告主张其客户经理邢江坡无权代收还款，系其单位内部对客户经理的限制，不得对抗善意相对人，被告曹某某作为贷款方，对该职权限制的规定并不当然知情，故原告上述主张，本院不予采纳。被告曹某某的还款义务履行完毕后，担保人不再承担担保责任，原告主张的律师费由应由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法��关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告无极县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1295元，由原告无极县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成周
二〇一七年十二月五日
书记员 彭雪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初6644号之一
原告：牛德红，男，1969年8月16日出生，汉族，住铜山县。
被告：ＸＸ，男，1976年6月25日出生，汉族，住沛县。
原告牛德红与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告牛德红于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛德红申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛德红撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告牛德红承担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 黄清兰
人民陪审员 马德锋
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张盛楠
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终464号
上诉人（原审被告）：方丽华，女，1976年2月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：赵琳瑛，女，1965年9月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：曾庆阳（系被上诉人丈夫），男，1971年8月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
上诉人方丽华与被上诉人赵琳瑛定金合同纠纷一案,不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初2424号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
方丽华的上诉请求：1、撤销武江区人民法院（2016）粤0203民初2424号民事判决，查清事实重新审核；2、一、二审诉讼费用由赵琳瑛承担；3、对于赵琳瑛所交的定金不予退还。事实及理由：一审判决认定双方均未按约定履行各自的义务，均构成违约。方丽华与赵琳瑛于2016年10月8日达成预定以33000元的价格转让位于韶关市××××路品牌服装店。方丽华收取定金8000元，出具收条给赵琳瑛，约定2016年11月1日前交店。但是赵琳瑛在与方丽华签订定金合同后，2016年11月1日均未到店交付剩余转让款人民币25000元及交接店面。方丽华在2016年11月1日早上也有致电提醒，赵琳瑛因与人签订合同为由没能到场，故此方丽华已尽到提醒义务，根本没存在违约过错。综上，请求纠正一审错误且不公正判决。
答辩人赵琳瑛答辩称：一审法院适用程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回方丽华的上诉请求，维持原判。
赵琳瑛向原审法院提出诉讼请求：一、判令方丽华向赵琳瑛双倍返还定金16000元；二、本案的诉讼费由方丽华承担。
原审法院认定的事实：方丽华为位于韶关市××××路品牌潮流时装店的经营者。2016年10月期间，赵琳瑛、方丽华就该时装店的转让事宜达成一致意见，约定方丽华以33000元的价格将该时装店转让给赵琳瑛经营，但双方未签订转让合同。2016年10月8日，赵琳瑛向方丽华支付定金8000元，方丽华出具内容为：“今收到赵琳瑛交来转让新华北路品牌时装店定金人民币捌仟元整（8000.00元），如赵琳瑛违约，则定金不退回，如方丽华违约，需双倍赔付赵琳瑛。双方签字即生效，于2016年11月1日前交房。”的《收据》给赵琳瑛收执，赵琳瑛在该收据下方“付款人”处签名确认。此后，双方均未能按口头约定继续履行，赵琳瑛遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，赵琳瑛、方丽华关于以33000元转让位于韶关市××××路品牌潮流时装店经营权的约定，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对各方均具有法律约束力。现赵琳瑛向方丽华交纳8000元定金后，双方均未按约定履行各自的义务，均构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，赵琳瑛、方丽华应当分别承担各自应负的责任，故对赵琳瑛要求方丽华双倍返还定金的主张，依法不予支持。现赵琳瑛主张合同无法继续履行，方丽华对此没有提出异议，双方关于转让品牌潮流时装店的合同应予解除。因合同不再履行，方丽华依合同取得的8000元，应向赵琳瑛返还。
方丽华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“方丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、方丽华应于判决发生法律效力之日起十日内返还定金8000元给赵琳瑛;二、驳回赵琳瑛的其他诉讼请求。
经审理查明，本院查明的事实与原判认定的事实一致，予以确认。
本院认为，赵琳瑛、方丽华达成转让位于韶关市××××路品牌潮流时装店经营权的约定，是合法有效的合同，对各方均具有法律约束力。双方达成协议后，赵琳瑛向方丽华给付了8000元定金，但双方均未按约定履行各自的义务，均构成违约，分别承担各自应负的责任。现该合同无法继续履行，应予解除。方丽华应向赵琳瑛返还定金8000元，其上诉所提不予返还该定金的意见，于法无据，不予支持。
综上所述，方丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年五月十一日
书记员 刘宇璠
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执1801号
申请执行人,王康,男,1989年1月26日出生,满族,住天津市蓟县。
被执行人,田英杰,女,1975年1月20日出生,汉族,住天津市蓟县。
被执行人,何斯祺,男,1991年12月9日出生,汉族,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人王康与被执行人田英杰、何斯祺(2015)蓟民二初1853号民间借贷纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人欠款31416元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,故本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国兵
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈卫东
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初330号
原告：彭某，女，1989年11月9日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：邓大建，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省郫县。
原告彭某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其特别授权委托诉讼代理人邓大建到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、川Ａ×××××汽车归原告所有，被告配合原告办理川Ａ×××××汽车的过户手续；2、判令被告向原告支付24000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系，2017年12月25日依法登记离婚，离婚协议书第三条五项规定，车牌号川Ａ×××××归女方所有，男方须配合女方过户手续。离婚后，原告要求被告配合办理过户，但被告不予配合。根据双方离婚协议约定，被告应当在2017年12月25日支付原告24000元，但至今仍未支付上述款项。故此，诉至人民法院，望判如诉请。
被告程某未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告的身份信息、离婚证书、离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告彭某与被告程某2017年12月25日在成都市郫都区民政局办理离婚登记。双方在离婚时对子女，财产等问题签订了《离婚协议书》，根据该离婚协议第三条.5中约定：“车牌号为川Ａ×××××车归女方所有，男方须配合女方办理过户手续”。第六条：“男方支付女方2.4万元，男方于2017年12月25日一次性付清”。2018年1月12日，原告彭某向本院起诉，要求被告履行离婚协议书的车辆过户义务及金钱支付义务。
本院认为，原、被告离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。对车牌号为川Ａ×××××小型汽车，原、被告明确约定，归彭某所有，并约定男方负有配合办理车辆过户手续的义务。现彭某诉请要求车辆归其所有及由被告程某协助其办理过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告向其支付24000元的，根据双方在离婚协议中已经明确约定给付期限及金额，被告未履行到期义务，原告有权向其主张该项权利。被告应当向原告支付人民币24000元
综上，对原告彭某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、车牌号为川Ａ×××××的本田锋范小型汽车归原告彭某所有，被告程某在本判决生效之日起十五内配合原告彭某办理川Ａ×××××的本田锋范小型汽车的过户手续。
二、被告程某在本判决生效之日起十五内向原告彭某支付人民币24000元。
如果被告程某未按本判决指定的期间向原告彭某履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告彭某加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费400元，由被告程某负担。该款已由原告彭某垫交，被告程某在履行上述判决义务时一并支付与原告彭某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黄 莉
人民陪审员 黄秀萍
人民陪审员 刘思勋
二〇一八年六月七日
书 记 员 沈 霞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0302执异7号
异议人（利害关系人）：吴阿萍，女，1960年11月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：李圣杰，男，1963年11月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：薛瑞红，女，1963年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：徐建忠，男，1955年2月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：李璇，女，1971年2月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
在本院执行李圣杰、薛瑞红与徐建忠、李璇公证债权文书纠纷一案中，异议人吴阿萍对本院驳回其参与分配申请的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人吴阿萍向本院提出异议请求：涉案资金分配。事实和理由：徐建忠诉崔美兰、宋曰超民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2012年3月26日作出（2012）鼓民初字第0697号民事调解书，该调解书确认的4992000元的欠款中有异议人的3124500元。由于借款纠纷案涉及债权人较多，分别在各基层法院起诉，上述案件是由徐建忠代表进行的诉讼，异议人有借款的凭证，同时办理了不再单独起诉的书面材料。综上，异议人请求人民法院将案款按照江苏省高级人民法院的统一执行比例给予执行，请求人民法院准予异议人的请求，以维护异议人的合法权益。
本院查明，李圣杰、薛瑞红与徐建忠、李璇公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国江苏省徐州市鼓楼公证处于2013年3月25日作出（2013）徐鼓证执字第43号执行证书，执行标的为：本金人民币陆拾万元整、利息人民币玖万元整（截至2013年3月21日）及违约金和执行的费用。后李圣杰、薛瑞红持上述执行证书向本院申请强制执行，本院于2013年7月18日立案。在执行过程中，异议人于2017年10月23日向本院提出申请，要求参与分配本院已查封的被执行人徐建忠的案款，本院于2018年1月12日向异议人送达（2013）鼓执字第1719号通知书，驳回了异议人的参与分配申请。
另查明，在2018年1月12日的执行谈话笔录中，异议人称“（是否诉讼徐建忠并取得执行依据）没有。（申请参与分配的依据）我们之前达成的协议”。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。……”。据此，申请参与分配的前提之一系取得执行依据，异议人自认并未取得执行依据，且当事人之间达成的协议不具有强制执行的效力，不能作为执行依据，故异议人主张的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴阿萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 闫 琪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0205民初1494号
原告:刘金海，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：王钦发，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住江苏省无锡市锡山区。
原告刘金海与被告王钦发买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金海的委托诉讼代理人费振初到庭参加诉讼。被告王钦发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款162000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年以来，原被告之间发生木材业务往来。2017年4月28日被告出具欠条确认结欠原告货款162000元，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告王钦发未作答辩。
原告刘金海围绕诉讼请求依法提交了欠条。根据刘金海提供的证据及陈述，本院认定事实如下：王钦发曾向刘金海购买木材。2017年4月28日，王钦发向刘金海出具欠条，载明：截至2017年4月28日止共欠刘金海货款162500元整。未有证据证明王钦发已经支付上述款项。
本院认为：刘金海与王钦发之间的买卖合同关系合法有效，王钦发理应及时支付货款。本案中，王钦发尚结欠刘金海货款162500元的事实清楚，证据充分，该款理应由王钦发及时支付刘金海。本案中，刘金海仅主张162000元，在合理范围，故本院对刘金海要求王钦发支付货款162000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王钦发应于本判决生效后10日内支付刘金海货款162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由王钦发负担（刘金海同意其垫付的案件受理费由王钦发直接支付，本院不再退还，王钦发应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付刘金海）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡赋
二〇一八年五月十日
书 记 员 高婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督697号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：吴官常，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督697号支付令，限令被申请人吴官常在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十日
书 记 员 江滢
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初2932号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。
法定代表人：陈敬，经理。
委托代理人：阙洪芳，该公司职工。特别授权。
被告：胡亮，男，汉族，1968年8月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司诉被告胡亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一六年四月十二日
书记员 梁利君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4506号
申请执行人孙秀桂，男，1982年1月2日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人江苏辉业集团有限公司，组织机构代码762824516，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，董事长。
申请执行人孙秀桂与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2016)苏0682民初4593号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏辉业集团有限公司一次性给付孙秀桂工资欠款30000元，于2016年9月30日前履行，款汇孙秀桂个人账号。如逾期未履行，则另需支付诉状要求的利息2006.25元，孙秀桂可就30000元中未给付部分及利息2006.25元一并申请法院强制执行。三、案件受理费300元，由江苏辉业集团有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由姚建斌，后由周志刚执行。申请执行标的为：工资30000元、利息2006.25元、案件受理费300元、执行费385元（未预缴）。
执行中查明，本院受理立案的以江苏辉业集团有限公司为被执行人的案件共67件，执行标的额合计约5700万元。其中，劳务合同纠纷47案、提供劳务者致害责任纠纷1案，执行标的额合计约250万元。本院以所有在执的67案一并向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有3-4千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示其无确定的到期未付工程款债务。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查，于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了位于如城镇城东村11组11幢及健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），并在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押），被执行人名下银行账户已被其他法院冻结或仅有零星余额。另外，本院还分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，了解其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠本案被执行人工程款。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单并限制其法定代表人杨宜林出境、限制公司法定代表人变更，2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天，因案外人杨海兵、夏建明自愿为被执行人代为垫付了116万元用于支付工人工资及工伤赔偿，本院于2017年2月23日提前一天解除对杨宜林的司法拘留。本院于2017年3月20日在征询工人代表的意见基础上制订分配方案，将杨海兵、夏建明垫付的116万元分配给涉劳务合同及提供劳务者致害责任纠纷案件的申请执行人，本案申请执行人领取其工资中本金的一半部分及诉讼费共15300元。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及协助执行通知书回执、谈话笔录、拘留决定书及限制出境决定书、分配表等证据证实。相关证据材料附存于（2016）苏0682执2342号卷宗。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报可供执行的财产线索，本院已进行了调查核实，但未发现可供执行的财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下不动产已进行了轮候查封，另上述汽车一辆本院虽查封但因未实际扣押而不能处置，且被执行人在本院有67件在执案件，执行标的额合计约5700万元，未发现被执行人其他有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4593号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘国军
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1084号
原告：付蜀林，男，汉族，1942年8月7日出生，住四川省。
被告：黄惠彬，女，汉族，1974年6月26日出生，住四川省峨眉山市。
原告付蜀林与被告黄惠彬排除妨害纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。原告付蜀林于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付蜀林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告付蜀林撤诉。
本案案件受理费50元，由原告付蜀林负担。
审判员 王 璐
二〇一八年四月四日
书记员 张文佳
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初117号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，统一社会信用代码91500112683911531N。
法定代表人：汤良勤，经理。
委托诉讼代理人：甘永东，男，公司员工。
被告：田怀俊,男，1979年7月7日生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县。
原告重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称“华廷建玲公司”）与被告田怀俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告华廷建玲公司的委托诉讼代理人甘永东到庭参加诉讼，被告田怀俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华廷建玲公司向本院提出诉讼请求：1.解除华廷建玲公司与田怀俊之间签订的《汽车挂靠合同》；2.田怀俊支付华廷建玲公司违约金10000元；3.本案诉讼费用由田怀俊承担。事实和理由：2014年6月23日田怀俊将自购的渝BXXX**车辆挂靠在华廷建玲公司所属长寿分公司处自主经营，双方签订《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”），合同第五条约定：……5、乙方应按合同的约定及时办理车辆保险、参加车辆年审……合同第八条第七款约定：乙方未按照合同履行其义务的，应支付违约金10000元。然而，田怀俊从2015年7月未按合同履行，向华廷建玲公司交纳服务费，参加车辆年审，办理车辆保险。经华廷建玲公司多次催交未果，华廷建玲公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告田怀俊未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状称，同意解除合同，挂靠车辆已损坏，无法使用，也未违约，不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称“华廷建玲长寿分公司”）与田怀俊签订《汽车挂靠合同》。合同约定，田怀俊自己购买车辆在华廷建玲公司挂靠，车辆基本情况：车牌号渝BXXX**，吨位1.92，颜色蓝，厂牌型号STQ30XXXXX，车架号LS3T1CC157XXXXXX，每月服务费200元；合同期限：从本合同签订之日起至车辆报废为止（以国家机关认可的报废证明为依据）；合同期间内，若田怀俊累积欠费四个月（含）以上，华廷建玲长寿分公司有权单方解除合同；合同解除自华廷建玲长寿分公司的解除通知送达到合同中的田怀俊常住地址即生效；合同解除后，田怀俊应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金、损害赔偿金等；田怀俊未按照合同履行其义务的，应支付违约金10000元等内容。
又查明，车牌号为渝BXX**十通牌货车自2010年1月8日起登记在华廷建玲长寿分公司名下。华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。
再查明，田怀俊自2015年7月至今未向华廷建玲公司交纳合同约定的服务费。
上述事实有《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华廷建玲公司与田怀俊签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，华廷建玲长寿分公司作为华廷建玲公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华廷建玲公司承担。华廷建玲公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，华廷建玲公司向本院提起诉讼要求解除与田怀俊在2014年6月23日签订的《汽车挂靠合同》，田怀俊答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的挂靠经营合同，华廷建玲公司和田怀俊在解除合同一事上意思表示达成一致，可以解除合同。综上，华廷建玲公司要求解除与田怀俊签订的《汽车挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，田怀俊应承担违约金10000元。但田怀俊在书面答辩意见中称其车辆已损坏，并不存在违约的情况。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金的数额有异议，本院对华廷建玲公司请求田怀俊给付违约金10000元的主张可作适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于华廷建玲公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对华廷建玲公司要求田怀俊给付的违约金酌情调整为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告田怀俊于2014年6月23日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告田怀俊在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司支付违约金3000元；
三、驳回原告重庆市华廷建玲物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告田怀俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华廷建玲物流有限公司负担15元，被告田怀俊负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 吴泽波
二〇一八年三月二十日
书记员 郑召伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2688号
原告：王茹，女，1988年1月16日出生，住天津市南开区。
原告：王晓辉，男，1987年8月14日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王茹（系夫妻关系），住天津市南开区。
被告：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
原告王茹、原告王晓辉与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。二原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茹、原告王晓辉自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王茹、原告王晓辉撤诉。
案件受理费844元，减半收取计422元，由原告承担。
审 判 员 苏 毅
二〇一八年五月三十日
法官助理 唐 明
书 记 员 鲍莉莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢346号
申请执行人卿晨，男，1997年3月4日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
申请人卿晨依据米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第949号民事调解书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第949号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志源
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 段 岸
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3302号之一
申请执行人肖淼丹。
被执行人常熟市辛庄镇伊曼红服装厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛中村。
经营者李洪。
肖淼丹与常熟市辛庄镇伊曼红服装厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日作出常劳人仲案字﹝2016﹞第318号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人常熟市辛庄镇伊曼红服装厂应于2016年3月15日支付申请执行人肖淼丹2015年剩余工资1133元，于2016年4月20日支付2015年剩余工资4000元，于2016年5月20日支付2015年剩余工资5000元。如逾期履行，肖淼丹可以标的额的110%向法院申请执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查，被执行人常熟市辛庄镇伊曼红服装厂已不再经营，其经营者李洪去向不明。故本案未执行到位金额为9914.63元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第318号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 袁 悦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初6486号
原告：缪伟，男，1966年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王晓东，重庆大江律师事务所律师。
被告：刘传彪，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：曾义建，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，营业场所重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：廖娜、林莉，重庆雨禾律师事务所律师。
原告缪伟与被告刘传彪、曾义建、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪伟及其委托诉讼代理人王晓东，被告刘传彪、曾义建，被告平安保险公司的委托诉讼代理人廖娜、林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年3月18日19时00分，刘传彪驾驶小型轿车从幺二七往防疫站方向行使，行至重庆市永川区荫山路金怡酒店路段越过道路中心线与对向行使由缪伟醉酒后驾驶的普通二轮摩托车相撞，两车相撞后致使普通二轮摩托车撞上曾义建驾驶停于路边的小型轿车，造成缪伟受伤及三车损坏的交通事故。2016年4月7日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，刘传彪负此次事故的主要责任，缪伟负此次事故的次要责任，曾义建无责任。
二、伤者治疗情况及伤残评定情况：缪伟于2016年3月19日、3月22日到重庆医科大学附属永川医院进行门诊治疗，3月23日在该院进行住院治疗41天，诊断为：左膝半月板损伤，左膝骨性关节炎；左肩、双膝、左肘软组织损伤。出院医嘱为：1.休息叁月，院外继续抗感染等治疗；2.随访MRI（3月、6月，等）；3.院外拄双拐行走等。2016年7月29日，缪伟委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残程度和护理期限进行评定。该所于2016年8月19日作出鉴定意见：1.缪伟目前左下肢丧失功能10%以上，伤残评定为X级。2.缪伟护理期评定为90日。平安保险公司对缪伟的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。本院于2017年8月30日依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年10月9日作出鉴定意见：缪伟的伤残程度为十级。
三、肇事方及肇事车辆的基本情况：小型轿车在平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔）。曾义建系小型轿车车主，该车在平安保险公司投保有交强险。
四、赔偿权利人概况：缪伟原系农村居民，但其从2014年起，便在永川城区内租房居住，且在永川城区务工。
五、损害后果：
1、医疗费：25582元（其中平安保险公司垫付10000元、刘传彪垫付5000元，非医保用药部分按20%扣除为5116元）。
2、住院伙食补助费：50元/天×41天=2050元。
3、残疾赔偿金：29610元/年×20年×10%=59220元。
4、误工费:酌情按130元/天计算131天（住院41天+医嘱休息3月）=17030元。
5、护理费:100元/天×41天（住院天数）+50元/天×49天（院外天数）=6550元。
6、摩托车修理费：630元。
7：交通费:酌情主张300元。
8、鉴定费：1400元。
六、精神损害抚慰金：酌情主张2000元。
七、需要说明的其他事项：
1、缪伟虽系农村户口，但其受伤前已在城镇居住生活满一年以上，且在永川城区务工，因此其残疾赔偿金应按城镇标准计算。另外，肇事车辆同时投保交强险和商业险的，保险公司应在交强险限额内进行赔偿，不足部分再根据保险合同在商业险范围内进行赔偿，仍有不足部分，按当事人在事故中各自的过程承担责任。精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。
2、赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失及费用合计114762元，平安保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由刘传彪按其在此次事故中的责任比例进行赔偿。因此平安保险公司应赔偿原告各项损失104236元，刘传彪应赔偿原告5116元。抵扣平安保险公司已垫付的10000元，其还应赔偿原告94236元；抵扣刘传彪已垫付的5000元，其还应赔偿原告116元。
八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等共计126427.20元。
以上事项中，双方有争议的事项为第四条、第五条第3至8项、第六条、第七条，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告缪伟各项损失94236元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告刘传彪赔偿原告缪伟各项损失116元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告缪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由原告缪伟负担400元，被告刘传彪负担1000元（被告应负担部分原告已预缴，限被告刘传彪于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 帅
二〇一八年一月十五日
书记员 赵小明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终542号
上诉人（原审被告）：上海顺德投资管理股份有限公司,住所地上海市中山南二路857号2幢102号。
法定代表人：陈德强。
被上诉人（原审原告）：张丽君,女，汉族，1955年12月9日出生，住上海市徐汇区。
案件由来：上诉人因借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5803号管辖异议的民事裁定，提起上诉。
上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，以及第二十三条，认为本案应当由被告住所地上海市徐汇区人民法院管辖。
裁定理由：本案系借款合同纠纷。原审原告提交了《借款合同》、转账证明和《授权委托书》等证据在案，本案涉案《借款合同》（合同编号SH20150310ZLJ-2)约定：“在履行本合同过程中发生的或与本合同有关的一切争议，由三方友好协商解决。协商不能够达成一致时，任何一方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定明确，合法有效。合同中的“丙方”系原审被告之一成都盈沣置业股份有限公司，其住所地位于成都市锦江区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月二十八日
书记员 周玲萍
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新4004刑初1号
自诉人暨附带民事诉讼原告人魏某，男,现住霍尔果斯市。
被告人于路光，男，现住霍尔果斯市。
自诉人魏某以被告人于路光犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2017年1月9日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人魏某申请撤诉。
本院认为，自诉人魏某决定撤诉的理由符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十八条第二款、第一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉人魏某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江 东
审 判 员 任 利 军
人民陪审员 吴 建 军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 玛热亚木斯得克
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1352号
原告：盐亭县巨龙镇水集村村民委员会，住所地：盐亭县巨龙镇水集村。
法定代表人：李白春，该村委会村主任。
原告：陈林，男，汉族，1968年11月24日出生，住四川省盐亭县。
上列二原告共同特别授权委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者(法律援助)。
被告：盐亭香满园蔬菜制品有限公司，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹，该公司董事长。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠，该社社长。
原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈林与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈林于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈林撤诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收案件受理费。
审判员 何 勇
二〇一八年六月五日
书记员 黄宜欣
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0211民初2427号
原告：杜修德，男，汉族，农民，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市丰满经济开发区。
被告：吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区红旗街道红旗村。
法定代表人：施洋，主任。
委托诉讼代理人：范盛昌，法律顾问。
原告杜修德与被告吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月8日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜修德，红旗村委会的委托诉讼代理人范盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜修德向本院提出诉讼请求：1.判令红旗村委会立即给付杜修德土地补偿款11.2万元（即280平方米×400元），温室补偿款1.5万元，共计12.7万元；2.诉讼费由红旗村委会承担。事实和理由：1999年，杜修德一家四口（妻子蒲桂芳、女儿杜克红、外孙金怡含）分得承包地0.28亩，每人0.07亩。承包期至2025年12月31日。2012年，杜修德所承包的土地被欧亚综合体项目征占，补偿款发放至红旗村委会后，红旗村委会在没有任何理由的情况下，拒绝给杜修德发放补偿款。在案件审理过程中，杜修德将诉请中的温室补偿款1.5万元变更为温室内树木补偿款（以评估为准）。
红旗村委会辩称，不同意杜修德的诉讼请求。杜修德虽然在1999年分得承包地，但是在2000年杜修德与红旗村委会签订协议书一份，约定将杜修德承包地收回，重新将杜修德安置在西山山地上。由于杜修德地上有附着物葡萄、温室作业房，经过双方充分协商，总计一次性支付杜修德10.5万元，山上附着物树木合计作价5000元，红旗村委会总计给付杜修德10万元。协议签订后，杜修德对自己原承包地再无任何权利，该协议签订后已经实际履行。2001年杜修德与红旗村委会又签订补偿协议，约定杜修德自愿承包红旗村委会果树队山地作为自己的承包地。由于红旗村委会已跟杜修德签订了承包合同书，此合同承包期限为30年，现补充在原合同基础上再延长20年，即红旗村委会承包给杜修德的承包地，承包期限总计为50年。基于以上协议，杜修德在自愿的基础上，已经更换了自己的承包地，其温室已经得到补偿，后期的每人七厘地村民代表会没有同意给杜修德补。杜修德现在的承包地并没有被征占，所以杜修德的诉讼请求不应当得到支持。
本院经审理查明事实如下：杜修德系吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村三组村民，其家四口人原有承包地1.32亩。因1999年红旗村修村路没有资金支付修路款，红旗村委会用包括村委会办公室在内的资产抵定修路款。后经红旗村两委班子共同研究决定，利用杜修德家的1.32亩承包地建村委会办公室。2000年8月10日红旗村委会与杜修德签订了一份《协议书》，主要内容为：1.红旗村委会自愿、杜修德同意红旗村委会将杜修德承包地收回；2.红旗村委会收回杜修德承包地后，重新将杜修德安置在西山山地上，并与杜修德重新签订承包地合同（按山上规定4亩/人）；3.由于杜修德地上有附着物（葡萄、温室作业房）参照市有关规定，葡萄120元/株，……注双方充分协商总计一次性支付杜修德人民币10.5万元；4.红旗村委会将西山边界四至与杜修德共同确定，山上附着物：树木，合计作价5000元；5.协议签订后，杜修德对自己原承包地再无任何权利，杜修德不得干涉红旗村委会在该地的任何经营活动；6.签协议之日，红旗村委会首次付杜修德6万元，余款于2000年12月30日前全部付清；7.红旗村委会总计付杜修德10万元；8.协议一经签订即刻生效。前述10万元款项，红旗村委会已实际全额给付杜修德。
2001年12月20日，红旗村委会又与杜修德签订《农村集体耕地承包合同书》及《补充〈农场集体耕地承包合同书〉协议》，主要内容为：红旗村委会同意，杜修德自愿承包红旗村委会果树队山地1.6公顷作为自己的承包地，承包期为50年。后红旗村委会又给杜修德换发了相应的《农村土地承包经营权证》。
认定上述事实的证据有：土地承包经营权证、土地明细账、协议书、代表会记录、2000年8月26日证明、情况说明、补充协议等。杜修德提供的其他证明，不符合证据规则，且红旗村委会有异议，本院不予采信；其提供的报纸，与本案无关，不予采信；其提供的农村土地承包经营权证与土地承包经营权证登记簿内容不符，且未加盖行政主管部门公章，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现杜修德主张其所在户分得承包地0.28亩，并据此要求红旗村委会给付相应补偿。但其提供的证据并不能证实上述事实主张的成立。杜修德的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告杜修德的诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告杜修德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年十二月七日
书记员 王秋琳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执588号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行，地址陕西省渭南市大荔县
负责人：雷耀峰，系该大荔县支行行长。
委托代理人：杨建辉，男，1973年10月13日出生，汉族，住所渭南市。
委托代理人：刘建龙，男，1967年12月11日出生，汉族，住所大荔县。
被执行人:连康,男,1991年4月06日出生,住所陕西省蒲城县.
被执行人:大荔县鼎润汽贸有限公司，地址大荔县。
法定代表人：张杰，系该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2018年5月7日向本院申请强制执行陕西省大荔县公证处于2014年9月29日制发的赋予执行效力的（2014）大证经字第2618号公证书，本院组成合议庭依法进行了审查。现已审查终结。
本院查明，申请执行人中国工商银行大荔县支行依（2014）大证经字2618号公证债权文书为依据要求被指执行人连康承担借款本金及逾期利息等;并由大荔县鼎润汽贸有限公司承担连带还款责任。执行过程中被执行人连康认为申请人提供的信用卡购车透支还款合同上面的数额与其实际的贷款数额、贷款方式及还款方式均不符，其从未向工商银行办理过贷款业务，亦未在大荔县公证处办理或收到过大荔县公证处出具的公证债权文书。对此本院调取了大荔县公证处的档案信息，文书并未向各方送达。
本院认为，（2014）大证经字2618号公证债权文书未对公证事实的真实性、合法性进行充分的审查，未按程序出具、送达公证的债权文书，致被执行人对公证债权强制执行力产生了异议，申请执行人的债权应通过其他法律程序解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大荔县公证处作出的（2014）大证经字2618号公证债权文书公证债权文书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 冬
审判员 马 波
审判员 王亚维
二〇一八年六月十九日
书记员 张 盼
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0213民初2214号
原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道北山路1396-32号1层。
法定代表人：王义礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：金悦琳，辽宁同城律师事务所律师。
被告：苏源生，男，1980年10月20日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：陈香莲，女，1982年5月14日生，汉族，住辽宁省庄河市吴炉镇。
原告大连金州新天地广场物业管理有限公司与被告苏源生、陈香莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连金州新天地广场物业管理有限公司负担。
审判员 王晓峰
二〇一八年六月六日
书记员 连 方
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初403号
原告马中芬，女，汉族，生于1973年9月16日，住天全县。
被告刘永平，男，汉族，生于1973年2月4日，住天全县。
被告马明琼，女，汉族，住天全县。
本院在审理原告马中芬诉被告刘永平、被告马明琼民间借贷纠纷一案，受理后依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告马中芬到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马中芬提出判令被告刘永平、被告马明琼连带返还原告借款200000元及从2016年1月28日至付清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求。事实和理由：2015年1月27日，二被告向原告借款20万元用于其生意周转，并约定借款期壹年，月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未归还借款。
为支持自己的主张，原告提交了身份证复印件、借条等证据，经庭审审查，符合证据属性，本院予以确认。
二被告未到庭应诉，未提交书面答辩和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，二被告向原告借款20万元用于生意周转，并于2015年1月27日出具借条一份。该借条载明：“借条今借到(马忠芬现金壹拾陆万元正)现金小写(160000元加40000元)大写(壹拾陆万元正加肆万元正)借款人：刘永平马明琼借期：壹年借款日期：2015.1.27。”借款发生时，被告刘永平与被告马明琼系夫妻关系。借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告至今未归还借款。
本院认为，原告马中芬与被告刘永平、被告马明琼以“借条”的形式签订民间借贷合同，并未违反法律规定，应认定双方签订的民间借贷合同有效。原告请求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对于原告关于利息的诉讼请求，本院支持按照年利率6%计算从2016年1月28日起至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永平与被告马明琼于本判决生效后十日内连带返还原告马中芬借款200000元，并支付按照年利率6%计算从2016年1月28日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 高炯
二〇一八年四月十三日
书记员 周玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109��5192号之一
申请执行人文书华与被执行人胡伟妙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）浙0109民初5493号民事调解书，已经发生法律效力。权利人文书华于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的368529.7元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢雨彤