wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13770号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人：张华，系总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系该公司员工。
被告：倪国娟,女,1967年11月15日出生,汉族,户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区，
本院于2017年12月1日立案受理了原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告倪国娟物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
审判员 沈洁瑾
二〇一七年十二月八日
书记员 李 丹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执121号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李橙，男，1994年5月13日出生，汉族，住四川省大邑县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李橙并处罚金一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）川0183刑初717号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人李橙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李橙未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人李橙发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人李橙名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人李橙发出限制消费令，将被执行人李橙纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初717号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币五千元”的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李橙有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁仁伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00037号之一
申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路。
被执行人：安庆市元诚贸易有限公司，住所地安徽省安庆市同安门。
被执行人：安庆市宝禾农资有限责任公司，住所地安徽省安庆市热电路。
被执行人：安庆市博群农贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市花亭路。
被执行人：邓元明，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇。
被执行人：朱宝娥，女，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张立，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市十里铺乡。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款360万元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月五日
书记员 徐华强
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初3100号
原告重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码。
法定代表人符海宁，该公司总经理。
委托代理人黄勇，该公司遵义分公司经理。
被告曹文航，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告曹文航物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司以被告已经履行缴费义务为由于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年七月二十一日
书记员 石明都
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保627号
申请人：吴雨，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：邹静，女，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人吴雨与被申请人邹静因民间借贷产生纠纷，申请人吴雨于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邹静名下价值18万元的财产采取保全措施，并提供自有银行存款作为财产保全的担保。
本院认为，申请人吴雨的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人吴雨在招商银行账户的银行存款18万元；
二、查封、扣押或冻结被申请人邹静名下价值18万元的财产。
申请费1420元，已由申请人吴雨交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 陶 博
二〇一七年九月十九日
书 记 员 饶师萄
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1124民初1705号
原告：魏四成，男，1979年3月24日出生，甘肃省临洮县人。
被告：吴亚龙，男，1991年1月12日出生，甘肃省临洮县人。
被告：吴佛慈，男，1985年10月1日出生，甘肃省临洮县人。
原告魏四成与被告吴亚龙、吴佛慈民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏四成到庭参加诉讼，被告吴亚龙、吴佛慈经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
魏四成向本院提出诉讼请求：请求判令吴亚龙、吴佛慈偿还借款22000元，并按年利率24%承担利息。事实与理由：2017年10月23日，吴亚龙、吴佛慈从魏四成处借款22000元，吴亚龙、吴佛慈书写借条1份，约定每月利息2000元，期限一个月。到期后，魏四成多次催要，吴亚龙、吴佛慈不予偿还。
吴亚龙、吴佛慈未答辩。
魏四成在庭审中提供了吴亚龙、吴佛慈签名的借条一份，吴亚龙、吴佛慈无正当理由拒不到庭质证，视为对魏四成提供证据的认可。故对魏四成提供的借条予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，吴亚龙、吴佛慈从魏四成处借款22000元，吴亚龙、吴佛慈书写借条1份，约定每月利息2000元，期限一个月。到期后，魏四成多次催要，吴亚龙、吴佛慈不予偿还。
本院认为，债务应当偿还。吴亚龙、吴佛慈借魏四成借款22000元未还，应承担偿还借款的民事责任。双方约定的利率超过了年利率24%，利息应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴亚龙、吴佛慈于判决发生法律效力后十日内偿还魏四成借款22000元，并按年利率24%承担利息（从2017年10月23日至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，因适用简易程序减半收取计215元，由吴亚龙、吴佛慈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐力里
结 案 通 知 书
申请人朱美英与来建伟、徐祝平民间借贷纠纷一案，案号（2018）浙0104执恢12号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年一月九日
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0525民初173号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号，组织机构代码：70105779-8。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，男，山西泽州农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李普军，男，汉族，1969年10月5日生，泽州县大箕镇人，农民，现住本村。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告李普军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行的委托诉讼代理人陈军峰到庭参加诉讼，被告李普军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金17.22万元及利息；2、请求被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。事实和理由：2005年至2006年间，被告李普军分四次向原告贷款17.5万元。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，导致借款形成逾期，被告的行为违反了合同约定，故原告诉至本院请求被告还款并支付利息。
被告李普军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年12月28日被告李普军向原泽州县农村信用合作联社大箕信用社（以下简称大箕信用社）借款5000元，月利率为6.995‰，借款日期为2005年12月28日至2006年12月20日；2006年7月5日被告再次向大箕信用社借款100000元，月利率为8.04‰，借款日期为2006年7月5日至2008年6月20日；同年7月17日被告李普军第三次向大箕信用社借款40000元，月利率为7.3125‰，借款日期为2006年7月17日至2008年6月20日；同年10月26日被告李普军第四次向大箕信用社借款30000元，月利率为7.65‰，借款日期为2006年10月26日至2007年10月20日，四次借款总计175000元。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，经原告催收亦未还款，至今仍欠借款本金172200元，故原告诉至本院。认定以上事实的证据有原告提交的借款申请书、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据及催收通知书等。
另查明，2014年12月12日，原泽州县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为山西泽州农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原、被告签订的贷款合同，双方意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，现原告已依约将借款交付给被告，被告李普军也应当按照约定归还借款，其未按时还款，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李普军自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金172200元及利息（利息按双方合同约定利率计算至本息归还之日止）。
案件受理费3744元，原告已预交，本院减半收取计1872元，由被告李普军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员闫慧琴
二○一八年三月十二日
书记员来甜甜
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0304行初25号
原告杨岁全，男，汉族，住宝鸡市渭滨区峪泉路*号*号楼*单元*楼*户。
被告宝鸡市公安局渭滨分局,住所地宝鸡市渭滨区峪泉路66号。
法定代表人刘国辉，任局长。
原告杨岁全诉被告宝鸡市公安局渭滨分局不服治安管理拘留处罚一案，本院受理后，经多次催告，原告杨岁全不缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张政
二〇一六年七月五日
书记员 白梅
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执220号
申请执行人张某，男，2008年1月14日出生，汉族，汨罗市人，学生，住汨罗市。
被执行人朱某，男，2000年12月19日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人朱某机动车交通事故责任纠纷一案过程中。经本院查询，未发现被执行人朱某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月八日
书记员 陶珍珠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初2720号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：高增连，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：仇贞菊，女，1966年12月30日出生，汉族，居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高增连、仇贞菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建民
二〇一八年五月二日
书记员 薛 慧
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0722执34号之一
申请执行人周献武，男，汉族，1968年4月21日生，左权县人。
被执行人左权县石匣乡高家庄村村民委员会，住所地左权县石匣乡高家庄村。
法定代表人周守文，任该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第778号民事判决书，责令被执行人左权县石匣乡高家庄村村民委员会履行民事判决书内容，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左权县石匣乡高家庄村在山西左权农村商业银行股份有限石匣支行账号XXX内的存款6000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新瑞
二〇一八年六月七日
书记员 王 进
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2300号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人邓品强，1974年02月23日出生，男，汉族，户籍地福建省寿宁县。
广发银行股份有限公司北京分行与邓品强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人邓品强给付人民币448431.64元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年3月26日档案查封了被执行人名下京×××的车辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12379号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年六月六日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初6039号
原告：苏州洁华冷轧辊有限公司，住所地：江苏省常熟市虞山镇东环村。
法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。
委托代理人：黄明、汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江玖久特钢有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区三星路12号。
法定代表人：史炎明，该公司总经理。
本院在审理原告苏州洁华冷轧辊有限公司与被告浙江玖久特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州洁华冷轧辊有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州洁华冷轧辊有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州洁华冷轧辊有限公司负担。
审判员 陈维清
二〇一七年十月三十一日
书记员 马爱华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执431号
申请执行人：徐青霞,女性,1969年5月18日出生,住范县新区
被执行人：段存平,男性,1982年9月5日出生,住范县。
被执行人：高文芳,女性,1985年12月20日出生,住范县。
被执行人：张成福,男性,1982年5月24日出生,住范县新区。
本院在执行申请执行人徐青霞与被执行人段存平、高文芳、张成福借款合同纠纷一案中，申请执行人徐青霞于2017年9月10日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执431号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送���后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年九月十日
书记员 孟 平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执394号
申请执行人樊勇，男，1971年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人陈洪国，该公司董事长。
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂0191民初2876号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司银行存款人民币259,670.05元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 云
二〇一八年三月八日
书记员 郑书立
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4639号
原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘晓霞，董事长。
被告：孙国张，男，1978年8月13日生，汉族，住如皋市。
被告：南通蛟龙重工船务有限公司，住所地南通市通州区平潮镇沿江工业区。
法定代表人：徐国华。
本院在审理原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被告孙国张、南通蛟龙重工船务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8015元减半收取4007.5元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王菊元
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初2939号
原告：许美玲，女，1979年3月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告：梅国志，男，1979年2月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：熊超，男，1987年8月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
原告许美玲诉被告梅国志、被告熊超确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，作出（2017）鄂0116民初5214号民事裁定，驳回原告许美玲的起诉。原告许美玲不服上诉后，武汉市中级人民法院以（2018）鄂01民终2639号民事裁定：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5214号民事裁定；二、指令湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本案依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告许美玲及委托诉讼代理人李红军，被告梅国志，被告熊超及委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许美玲诉称，原告许美玲与被告梅国志系夫妻关系。2008年，原告许美玲与被告梅国志双方在夫妻关系存续期间，共同出资在武汉市黄陂区前川街沙畈村张刘湾新建住房一栋。2011年3月7日，原告许美玲与被告梅国志协议离婚，离婚协议约定，该住房的所有权归原告所有。
2012年2月25日，原告外出期间，被告梅国志与被告熊超签订《房屋买卖合同》，约定将该房屋三楼东边的一套房屋，以100000元的价款出卖给被告熊超。原告认为，该房屋虽由原告许美玲与被告梅国志在夫妻关系存续期间，共同出资建设，双方在离婚时，协议约定该房屋归原告所有，故该房屋的所有权应归原告，被告梅国志无权对该项财产予以处分。同时，该房屋为集体所有土地，被告签订的《房屋买卖合同》不符合法律法规的规定。为此，原告依法起诉，请求：1、依法确认被告梅国志与被告熊超2012年2月25日签订的《房屋买卖合同》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告梅国志辩称，1、2011年，我和许美玲出资建设房屋，房屋的土地证和房产证都没有办理；2、被告熊超购买我家的房屋，并签订房屋买卖合同，我已收到被告熊超支付的购房款100000元。
被告熊超辩称，1、原告不是房屋买卖合同的当事人，原告无起诉的主体资格，只有合同的当事人才有权确认合同效力；2、涉案合同是买卖双方真实意思表示，自愿签订，合同合法有效。买卖合同已实际履行，被告已支付了对价，且自购买之日至今，一直占有、使用房屋；3、涉案房屋如果是违法建筑，作为买卖违法建筑物的合同也不是绝对无效；4、案涉房屋面临拆迁，同地区的房屋都已签订拆迁协议，因原告一直涉诉纠缠，导致涉案房屋至今没有签订拆迁协议。因此，请驳回原告的起诉。
经审理查明：2008年1月7日，原告许美玲与被告梅国志经民政部门登记结婚。2008年，原告许美玲与被告梅国志夫妻共同出资，在武汉市黄陂区××××街宝塔村张刘湾新建住房一栋。房屋结构五间四层，每层东边、西边各有一套二室一厅房屋，每套房屋建筑面积为117平方米，共8套房屋，中间一间为楼梯间。该房屋未取得土地使用权证、建房许可证等权证。
2011年3月7日，原告许美玲与被告梅国志经民政部门登记离婚，双方签订《离婚协议》约定，男方梅国志同意，位于黄陂区××××街宝塔村（离婚协议将前川街宝塔村写为前川街沙畈村）张刘湾新建住房一栋，归女方许美玲所有。
2012年2月25日，被告梅国志与被告熊超签订《房屋买卖合同》，约定由被告熊超购买梅国志房屋一套（三楼东边一套），房屋面积117平方米，房屋价款100000元。现有集体土地证，今后政策允许，被告梅国志协助被告熊超办理有效证件。合同签订当日，被告熊超支付被告梅国志购房款100000元，同时，被告梅国志将房屋交付给被告熊超占有、使用。事后，原告许美玲认为，位于黄陂区前××街宝塔村××住房××栋，由原告许美玲与被告梅国志在夫妻关系存续期间，共同出资建设，原告许美玲与被告梅国志双方离婚时，协议约定该房屋归原告许美玲所有，被告梅国志无权出卖该房屋。为此，原告许美玲依法起诉，请求：1、依法确认被告梅国志与被告熊超2012年2月25日签订的《房屋买卖合同》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告许美玲与被告梅国志登记结婚后，夫妻双方共同出资在武汉市黄陂区××××街宝塔村张刘湾新建住房一栋，该房屋虽未取得土地使用权、建房许可证等权证，但是该房屋属于原告许美玲与被告梅国志夫妻共同所有的不动产。房屋建成后，原告许美玲与被告梅国志经民政部门登记离婚，双方签订的《离婚协议》合法、有效，并具有法律约束力。《离婚协议》约定，位于黄陂区××××街宝塔村张刘湾新建住房一栋，归原告许美玲所有。
原告许美玲与被告梅国志离婚后，被告梅国志与被告熊超签订《房屋买卖合同》，被告梅国志将原告许美玲所有的房屋出卖给被告熊超，在收取被告熊超的购房款后，将该房屋交付给买房人被告熊超占有、使用。被告梅国志与被告熊超签订的《房屋买卖合同》，损害第三人许美玲因离婚而取得的合法财产权利，双方签订的《房屋买卖合同》无效。因此，原告许美玲提出，依法确认被告梅国志与被告熊超2012年5月10日签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告梅国志与被告熊超2012年2月25日签订的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梅国志、被告熊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一八年六月十五日
书记员 胡 畔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0502民初933号
原告：付某，女，某族，系某公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告：王某，男，某族，系教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区七。
二原告委托代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告：李某，女，某族，系职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告付某、王某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告付某、王某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某、王某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某、王某撤回起诉。
案件受理费7573元（以减半收取）由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李迎春
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 菁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民终2710号
上诉人（一审起诉人）：梁峰，男，1966年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人梁峰因劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁峰上诉请求：撤销吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初1027号民事裁定，指令吉林市龙潭区人民法院立案受理本案。事实和理由：原裁定认定事实及适用法律错误。梁峰先后两次起诉吉林市新世纪医院劳动争议案件中，要求依法赔偿各项劳动报酬的计算时间不同，不是重复诉讼。本次诉讼是以2016年10月18日为赔付的起始时间，要求吉林市新世纪医院按照吉林市公立二级乙等医院工资标准进行赔付，之前梁峰要求吉林市新世纪医院依法赔付工资的劳动争议案件立案时间为2014年8月27日，梁峰没有将2016年度发生的事实和相关诉求写入2014年8月27日立案的案件中。梁峰两次起诉吉林市新世纪医院劳动争议案件中，诉讼请求完全不同。根据与保险相关的国务院文件规定，用人单位承担的社会保险费与职工工资总额、职工收入及单位住房公积金缴存成正比例，吉林市新世纪医院在调整工资后，工资总额、住房公积金缴存比例变化了，梁峰在本次起诉中依法改变了赔偿数额。梁峰提起的前后两次诉讼均是要求吉林市新世纪医院赔偿工资、保险，但两起案件发生时间不同、事实不同，跨越了数年之久。在2006年和2016年不同时间段，梁峰以不同起因、事实和理由起诉用人单位。吉林市新世纪医院处于龙潭区，且劳动争议案件属于人民法院受案范围。综上，前后两起劳动争议案件诉求项目、赔偿金额、赔付起始时间及计算方式上完全不同，不是重复诉讼，
经审查查明，梁峰于2014年8月27日以吉林市新世纪医院、吉林市江机实业发展有限责任公司为被告，向吉林市龙潭区人民法院提起劳动争议诉讼，要求确认其与吉林市新世纪医院于2011年8月15日之前所签订的劳动合同无效，要求享受同工同酬劳动待遇、补偿工资差额、赔偿相关损失等，要求吉林市江机实业发展有限责任公司履行托管职责，为其办理社会保险等手续。吉林市龙潭区人民法院于2015年1月25日作出（2014）龙民一初字第686号民事判决。梁峰不服，向本院提出上诉，本院于2015年6月18日作出（2015）吉中民一终字第541号民事裁定，裁定撤销原判，将该案发回吉林市龙潭区人民法院重审。吉林市龙潭区人法院于2016年4月5日作出（2015）龙民一初字第995号民事判决。梁峰不服，再次上诉至本院。本院于2016年8月3日作出（2016）吉02民终1399号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年7月20日，梁峰以吉林市新世纪医院为被告，诉至吉林市龙潭区人民法院，要求给付自2016年10月18日起按照吉林市公立二级乙等医院工资标准应给付的各项工资、社会保险待遇并赔偿相关损失等。
本院认为，本案符合受理条件，原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”梁峰此前提起诉讼的（2016）吉02民终1399号案件与本案诉讼请求不同。前诉的诉请系要求确认其与吉林市新世纪医院于2011年8月15日之前所签订的劳动合同无效，要求享受同工同酬劳动待遇、补偿工资差额、赔偿相关损失等，该案二审判决于2016年8月发生法律效力。本次诉讼的诉请为要求给付自2016年10月18日起按照吉林市公立二级乙等医院标准应给付的各项工资、社会保险待遇并赔偿相关损失等。诉讼请求及依据的理由均不相同，且前后两诉的当事人亦不完全相同。前诉被告除吉林市新世纪医院外，还有吉林市江机实业发展有限责任公司，本次诉讼的被告仅为吉林市新世纪医院。综上，原裁定适用法律错误，应予撤销。梁峰的上诉请求及理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1027号民事裁定；
二、本案指令吉林市龙潭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟 宪 玲
代理审判员 李 亚 妮
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 伊 娜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6889号
申请执行人：苏志岗，男，1976年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:张天印，男，1960年7月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被执行人:岳超，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
苏志岗申请执行张天印、岳超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民(商)初字第17991号民事判决书已发生法律效力。苏志岗向本院申请执行，要求被执行人张天印、岳超给付案款300000元及利息、案件受理费2800元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人岳超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人岳超有可供执行的财产。申请执行人苏志岗亦未提供被执行人岳超可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人苏志岗申请执行的案款300000元及利息、案件受理费2800元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人苏志岗确认，被执行人岳超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人苏志岗发现被执行人岳超有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年一月二十日
书记员 梁 栋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2977号之一
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托代理人：张庆，该公司法务。
被执行人：刘恒榜，男，1969年5月27日生，汉族,户籍所在地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市高新区。
徐工集团工程机械股份有限公司申请执行刘恒榜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第262号确认决定书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年11月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1541632元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年1月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询信息，依法冻结了被执行人名下银行存款，因存款账户内余额较少，本院暂时未予扣划，冻结期限自2016年11月30日至2017年11月29日止
3、本院于2017年4月至云南省昆明市车管所依法查封了被执行人刘恒榜名下云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号汽车三辆，查封期限自2017年4月10日至2019年4月9日止，因上述车辆未实际扣押，故暂时不符合处置条件。
4、2017年4月17日与本案申请人的委托代理人张庆谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，对于查封的被执行人的车辆未能实际扣押，故无法处置。申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年四月十七日
书记员 赵博涵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执751号
申请执行人：张天龙,男,1957年3月1日出生,住吉林省长春市农安县。
被执行人：张利龙,男,1992年1月20日出生,住吉林省松原市宁江区。
申请执行人张天龙与被执行人张利龙劳务合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初230号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张天龙于2018年04月03日向本院申请执行，要求被执行人张利龙给付执行款11000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年04月03日立案执行。
在执行过程中，被执行人全部履行完毕，执行费65元被执行人承担。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初230号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年五月二十八日
书记员 马 昊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执2096号
申请执行人：四川省物流产业小额贷款股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2栋3楼2号。
法定代表人：彭宏。
被执行人：邓大山，男，1957年3月26日出生，住四川省宣汉县。
被执行人：四川永发天和实业有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号大仓五层4号A505室
法定代表人：潘显东。
本院在执行四川省物流产业小额贷款股份有限公司与邓大山、四川永发天和实业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢春秀
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初296号之一
原告：马建新。
被告：马洪海。
原告马建新与被告马洪海民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后因被告马洪海下落不明，本案不宜适用简易程序，于2018年1月26日裁定转为普通程序审理，并于2018年2月7日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告马建新无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按马建新撤回起诉处理。
审 判 长 戴英军
审 判 员 牛江涛
人民陪审员 冯 文
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李秀东
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初773号
原告：王某某，男，1987年2月11日出生，汉族，住礼泉县昭陵乡坡杨村*组，农民。
委托诉讼代理人：曹某某，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1983年2月4日出生，汉族，住礼泉县赵镇后寨村，农民。
原告王某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某委托诉讼代理人曹某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金4万元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9、10、11月份在原告处购买三次饲料，合计金额为43725元，原、被告双方口头约定：2017年11月6日前付清，若超期限不还，除归还本金外，还应按银行贷款利率四倍计息，并支付原告本金30%的违约金。约定期限届满后，被告于2018年3月份清偿了4个月的利息，并支付了欠款的3725元，尚欠4万元。原告经多次催要，被告均以各种理由推脱拒不给付。原告王某某要求按月息2%计算利息，从2018年3月6起付至实际履行之日止。
被告王某某缺席未答辩，亦未提供证据。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条三张，证明被告欠原告借款的事实及利息的约定；2、西安禾丰饲料科技有限公司证明一份，证明王某某已将2018年3月28日之前的货款全部结清。经本院审查认为，原告王某某提供的以上证据来源合法，内容真实，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，可以认定以下事实：
原告王某某系西安禾丰饲料科技有限公司杨凌猪料事业部礼泉县区域经销商。2017年初，被告开始在原告处购买饲料，货到付款。但从2017年9月份至11月份，原告送货后，被告均未向原告支付饲料款。即：2017年9月22日，被告欠原告饲料款17700元，并出具借条，约定月利率为1.2%，于2017年11月5日之前还清，若超期不还，利息从借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算，并支付借款本金30%违约金；2017年10月16日、11月8日，被告分别欠原告饲饲料款16975元、9050元，均出具借条，并约定月利率为1.2%，于2017年11月6日之前还清，若超期不还，利息从借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算，并支付借款本金30%违约金。后王某某于2018年3月份清偿王某某饲料款3725元及四个月利息。尚欠借款本金40000元。
另查明，原告王某某已向西安禾丰饲料科技有限公司结清了2018年3月28日之前的全部饲料款。
本院认为，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但双方均已按口头约定履行了合同所必备的各项内容，其行为符合法律规定，被告王某某在原告王某某处购买饲料并向原告出具欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。原告王某某依据合同向被告王某某送达饲料后，被告应向原告支付饲料款。被告拖欠原告饲料款的行为已构成违约，应承担继续履行的合同责任，故对原告王某某请求被告王某某支付饲料款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告王某某要求被告王某某按月息2%支付逾期还款利息之诉请，因原、被告双方约定逾期还款利率按同期银行贷款利率四倍计付，不违反法律规定，对原告该请求本院不予支持，被告应按同期银行贷款利率四倍支付原告利息。若中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍高于年利率24%，应按年利率24%（即月息2%）计付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后15日内支付原告王某某饲料款40000元；
二、被告王某某于判决生效后15日内清偿原告王某某饲料款40000元的利息，从2018年3月6日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍支付利息至实际给付之日止；若中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍高于年利率24%，即从2018年3月6日起按年利率24%（月息2%）支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 都丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨刚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1711号
原告：绵阳高新区华夏房地产经纪有限公司，住所地：绵阳高新区火炬东街38号。
法定代表人：杨小梅，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被告：谭志远，男，汉族，1984年11月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：唐菱，女，汉族，1986年1月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：谭志远，男，汉族，1984年11月28日出生，系被告唐菱的丈夫,住四川省绵阳市游仙区。
被告：方昕，男，汉族，1980年10月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。
原告绵阳高新区华夏房地产经纪有限公司与被告谭志远、唐菱、方昕居间合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳高新区华夏房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人汪飞、被告唐菱的委托诉讼代理人谭志远、被告谭志远、被告方昕及其委托诉讼代理人罗泺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳高新区华夏房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告佣金16000元，并从2017年3月17日起至付清之日止，按同期人民银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告谭志远、唐菱辩称，是其二人签订合同后又反悔，但原告的工作人员对原告的房屋估值偏低，并称新政策出台房屋不好出售，并一再催促原告，致使被告作出错误决定。并且被告要求房屋或租或售，原告为了自身利益，只是出售房屋。
被告方昕辩称，因被告谭志远、唐菱悔约造成三被告签订的房屋买卖合同不能履行，佣金应由悔约方支付。
本院经审理认定，经原告提供居间服务，被告谭志远、唐菱与被告方昕于2017年3月17日达成《二手房买卖经纪合同》约定：被告谭志远、唐菱以1088888元的价格将位于绵阳市科创园区玉泉北街77号中央公园6-2-1701号房屋出售给被告方昕。佣金16000元，签订合同当日支付。如出现双方违约或单方违约的情况，佣金由违约方支付。此后，因被告谭志远、唐菱不同意售卖房屋，遂向被告方昕支付违约金48888.88元。
本院认为，原告为被告谭志远、唐菱与被告方昕之间的房屋买卖关系的建立提供居间服务，并促成双方达成《二手房买卖经纪合同》，并在合同中对于佣金的支付进行了明确的约定，被告谭志远、唐菱作为违约方，应当按照合同的约定支付佣金。被告谭志远、唐菱未按约支付佣金的行为构成违约，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付佣金的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。二被告谭志远、唐菱辩称原告存在催促、误导的行为，但未举证证明，同时以上行为对二被告决策并未构成根本影响，对被告谭志远、唐菱的辩解理由，本院不予采信。按照合同约定，被告方昕并不承担支付佣金的责任，对原告要求其支付佣金的请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告谭志远、唐菱在本判决生效后15日内向原告绵阳高新区华夏房地产经纪有限公司支付佣金16000元并支付资金占用费，资金占用费的计算方式为：以16000元为基数从2017年3月17日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，如未按照本判决确定的付款之日给付佣金，上述利息计算至款项付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳高新区华夏房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
案件受理费104元，由被告谭志远、唐菱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年三月三十日
书记员 陈静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1103民初3136号
原告:中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：宋再明，该行行长。
委托诉讼代理人：祁锋，男，1963年1月2日出生，汉族，该行客户经理，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人:张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：冀胜，男，1972年1月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：张军，男，1975年6月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款65,130.18元及利息66,861.16元，以上共计131,991.34元。2、判令被告承担原告为实现债权而产生的一切涉诉费用。事实与理由：2003年1月24日，被告冀胜与原告签署《个人住房按揭（抵押）借款合同》，借款金额为80000元，利率为月利率4.2‰，期限10年，分120期归还，即自2003年1月24日起至2013年1月23日。被告冀胜为此笔借款提供抵押担保，被告张军为本借款提供连带担保。合同签订后被告却迟迟不履行还款义务，经原告多次催收，均未还本付息，原告无奈诉至法院。
本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，被告仍不明确，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费2940元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 齐学民
二〇一七年十二月十九日
书记员 张洪坤
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0223民初2360号
原告：滦县助城混凝土有限公司。
委托诉讼代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。
被告：曹晓洁，女，汉族，1975年8月8日生。
委托诉讼代理人：刘成岐，男，1952年6月10日生。
被告：唐山大业建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：李卫忠，被告唐山大业建筑工程有限公司公司员工。
原告滦县助城混凝土有限公司与被告曹晓洁、唐山大业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告滦县助城混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹晓洁立即支付尚欠原告货款482242.5元并按银行同期贷款利率计算支付自2012年8月1日起至实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告唐山大业建筑工程有限公司对被告曹晓洁的上述义务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2011年9月10日，被告唐山大业建筑工程有限公司与唐山榕威管业有限公司签订了唐山榕威110KW变电站土建工程工程承包合同。被告曹晓洁挂靠被告唐山大业建筑工程有限公司施工时，由原告供应商品混凝土。从2011年9月22日开始，截止2012年7月19日，原告共为被告供应商品混凝土2361.5立方米，价款共计690522.5元。被告曹晓洁先后给付货款208280元，尚欠482242.5元。原告虽多次索要，但被告均以资金短缺搪塞。原告认为，被告唐山大业建筑工程有限公司既然接受被告曹晓洁的挂靠，且曹晓洁始终以被告唐山大业建筑工程有限公司名义与原告联系混凝土供应事宜，故被告唐山大业建筑工程有限公司应对曹晓洁的义务承担连带责任，特一并起诉，请依法公正判决。
本院经审查认为，因本案所涉唐山榕威管业110KV变电站土建工程的发包人是唐山榕威管业有限公司，承包人是唐山大业建筑工程有限公司，之后唐山大业建筑工程有限公司又将该工程转包给滦县鑫宝建筑工程有限公司，本案所涉工程的合同签订主体不包括被告曹晓洁，故原告诉曹晓洁作为本案被告主体资格不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告滦县助城混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年六月三十日
书记员 李 然
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初1671号
原告：龚水龙，男，汉族，1972年12月30日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：苟玉林，男，汉族，1974年5月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：包随巧，女，汉族，1977年11月2日生，甘肃省岷县人，农民，住，现住岷县。系苟玉林妻子。
原告龚水龙诉被告苟玉林、包随巧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚水龙、被告包随巧到庭参加诉讼，被告苟玉林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚水龙诉，2016年4月20日，二被告经营KTV因装潢缺款，就通过邻居原告的担保，向黄永红借款20万元，约定月息3分，借期3个月，后借款到期后二被告拖延偿还本金，截止2017年10月20日二被告仅付给黄永红利息78000元，之后，二被告借口拖延不还，黄永红在索要无望时，要求原告承担担保责任，原告被逼无奈，于2018年4月18日履行担保责任给黄永红偿还了本息266000元，不含被告已支付利息78000元，现要求向二被告追偿所还欠款。现诉讼法院要求被告支付原告代为其偿还的借款266000元，诉讼费由被告负担。
被告苟玉林缺席未答辩。
被告包随巧辩称，借钱属实，借的是黄永红的，龚水龙是担保人，但签字时没有利息，欠条可以证明，我只认可本金，不认可利息，我丈夫走了，我也没有能力偿还。
经审理查明，二被告于2016年4月20日向黄永红借款200000元，借款期限为三个月，无利息约定，该借款由原告龚水龙提供担保，被告截止2017年10月22日偿还利息78000元，借款到期后，被告未偿还，于是黄永红向担保人龚水龙索要欠款，原告龚水龙于2018年4月18日替二被告偿还其借款本金及利息266000元，现原告多次向二被告追偿无果，故起诉法院要求被告偿还欠款。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。
2、2016年4月20日借条一张，证明二被告向黄永红借款200000元的事实。
3、2018年4月18日收条一张，证明原告龚水龙偿还本金及利息266000元的事实。
4、庭审笔录中，原告、被告陈述，证明被告借款、原告偿还借款的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告、被告包随巧无异议，被告苟玉林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告向黄永红借款200000元，双方已形成借款合同关系。被告未按约定向黄永红偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。现被告逾期未能按时归还借款，经多次催讨仍不履行，原告龚水龙作为担保人承担连带责任已经向债权人黄永红承担保证责任，致使原告的利益受到损害，故原告要求被告偿还担保债务的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苟玉林在本判决生效后30日内支付原告龚水龙本金200000元及利息66000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，因适用简易程序审理减半收取2645元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年六月三日
书记员 黄进霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终4810号
上诉人(原审被告)：南京同昇房地产开发有限公司,住所地在南京市江宁区东山街道天印大道837号。
法定代表人：葛玉兰，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司,住所地在南京市江宁区东山街道大泉水268号。
法定代表人：陈荣建，该公司经理。
上诉人南京同昇房地产开发有限公司因与被上诉人天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初774号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人南京同昇房地产开发有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京同昇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年五月三十日
书记员 高 雁
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初421号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人张红梅，女，1971年2月1日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日被江永县公安局刑事拘留，2016年12月2日被该局变更强制措施为监视居住;2017年7月27日经江永县人民检察院决定对其逮捕，2017年11月7日被逮捕。现押于永州市看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人张红梅犯贩卖毒品罪，于2017年12月25向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年11月29日15时30分许，被告人张红梅与吸毒人员陈某电话、短信联系后，在江永县潇浦镇幸福桥以100元的价格将一小袋海洛因贩卖给陈某。交易后不久，民警在现场将两人抓获，并在张红梅身上缴获100元毒资及三个用红色薄膜袋包着的白色粉末，经称重净重为0.13克，从陈某身上缴获的红色薄膜袋包着的白色粉末，经称重净重为0.05克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，在两人身上缴获的白色粉末检出海洛因成分。
该院认为，被告人张红梅违法国家毒品管理规定，贩卖少量毒品海洛，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪,提请本院依法判处。
被告人张红梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。其辩称，因其丈夫在被强制戒毒，电话联系需要生活费，自己没有钱交，在收拾屋子时发现了丈夫遗留的毒品，就想卖毒品换点钱给其丈夫；家里有一个九岁多的女儿没有人照顾，自己已经知道错了，请求法庭对其从轻处罚。
经审理，本院查明的事实与公诉机关指控被告人张红梅的犯罪事实一致。
上述事实，有经当庭质证的物证查获的毒资、毒品海洛因照片，书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、通话详单、扣押清单等，证人杨永强的证言，被告人张红梅的供述与辩解，鉴定意见物证检验报告书，现场照片、指认照片，视听资料监控视频及截图、短信截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红梅违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品海洛因给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张红梅犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张红梅到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张红梅犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年3月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1527号
上诉人（原审被告）：重庆市南川区金鑫纸业有限公司
法定代表人：向中伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆维汉淀粉有限公司
法定代表人：王小琴，该公司经理。
上诉人重庆市南川区金鑫纸业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初7454号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆市南川区金鑫纸业有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接受货币一方，其住所地重庆市××区即合同履行地，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终5956号
上诉人（原审原告）：洛阳龙泉旅游开发有限公司。住所地嵩县车村镇龙王村，统一社会信用代码：9141032559488229XW。
法定代表人：张振魁，总经理。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南后源律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：龙建路桥股份有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368路，统一社会信用代码：91230100606102976R。
法定代表人：尚云龙，董事长。
委托诉讼代理人：周宇宸，男，汉族，1975年9月20日生，系该公司员工，特别授权。
上诉人洛阳龙泉旅游开发有限公司（以下简称洛阳龙泉旅游公司）因与被上诉人龙建路桥股份有限公司（以下简称龙建路桥公司）侵权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2017)豫0325民初87号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
洛阳龙泉旅游公司上诉称：原告洛阳龙泉旅游公司系于2012年5月份依法成立的有限责任公司法人机构，其经营范围为“农业观光休闲、游、漂流服务培训等”，其经营场所在车村镇××××村民组月湾地段的河道以及河道两侧一定范围的区域内。原告为了经营需要，除征得河道管理部门的同意外，还与河道两侧土地的所有权人及使用权人签订了协议，对河道两侧的滩地土地进行了协议承包。2015年10月，经审批原告依法领取了《营业执照》，并前后投入了3000余万元，对河道及两侧土地、附属设施进行了整修与建设，且已投入使用经营多年。2016年10月份，被告承包了郑西高速公路的部分标段工程，其为了自己生产经营，不听劝阻。强行将原告已修建整理的部分河道及河道一侧的土地侵占修建料场，直接侵害了原告的合法权益。虽经原告与之交涉，但被告态度蛮横，无奈，原告特对被告提起诉讼，但原审法院却以原告无法证明已取得了该段河道的合法使用权为由驳回了原告的起诉，原告不服，其理由为：一、原告具有提起诉讼的资格，原审认定事实不清。虽然根据《中华人民共和国河道管理条例》的规定，河道的管理部门系河道主管机关，但争议河道的范围是原告被批准使用的经营场地，该经营场地（河道）也是原告投资进行整修并进行了必要建设的，更重要的是原告的整修建设已得到了河道主管机关的同意，原告拥有该争议河道的使用权。原告投入资金整修建设的范围不仅包括一定的“河道”，同时还包括河道两侧的相应土地，原告与车村镇××××村民组签订的《木札岭漂流占用河道协议书》所占用的实际上大部分是河道两侧的土地，此涉及土地的使用权及其部分所有权本身即归村组所有，村组将此涉案土地交由原告使用合法合理，而被告修建料场的场地几乎全是河道侧面的土地，被告的侵权事实明确。二、原审法院的裁定错误，没有顾及原告的权益保护。作为被上诉人其侵权不仅包括了河道两侧的土地以及河道范围，也直接破坏了上诉人在河道两侧的土地上修建的附着物和相关构筑物，这些物品不包含在土地范围；如果原审法院不从实体问题上予以审查将直接使上诉人权利受到侵害，失去请求司法救济的权利，是上诉人的权利的不到保障，有悖于公平原则。综上，原审法院认定事实不清裁定错误，请求二审法院依法撤销原裁定，并依法对被上诉人的侵权事实进行审理或责令嵩县人民法院重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人龙建路桥公司辩称：我公司对原审裁定无异议，我公司是从事高速公路建设的正常施工，我们每一项工作的开展都是按照国家规定的程序进行的，都是合法的。我们征用的土地也是经过当地政府批准的，我公司相关手续没有问题。我公司认为本案土地与河道没有关系。如果上诉人认为我公司手续有问题，他们有争议，应该去找政府协商。我公司未侵犯其权利。我公司施工期间并没有向红线占地土地进行封闭，充分考虑了对方的利益。上诉人租用了一小部分滩地作为停车场，村委会表态说河道河滩地不是一回事，他们租用的是河道，我们组用的是河滩地，两者并不冲突。
洛阳龙泉旅游公司向原审法院起诉请求：1依法判令被告排除妨碍，消除危险，恢复河道原状，并承担诉讼费。事实与理由：2013年元月1日，原告（原嵩县龙泉漂流有限公司）与龙王村月湾村民组签订了《木札岭漂流占用河道协议书》，该协议书第一条河道位置及边界：“位于车村镇××××村民组，简称月湾地段的河道1500米，具体边界依据国家有关法律依据为准”。该协议签订后，原告投入近3000万元对河道及附属设施进行了整修和建设，2014年正式投入经营。2016年10月份，为修郑西高速，被告不听劝阻，强行在原告的漂流河道下码头修建料场，并推平河滩，填塞河道，严重侵犯了原告权利。依据民诉法119条、物权法第35条之规定，请求判如所诉。
原审法院认为：原告诉请判令被告排除妨碍，消除危险，恢复河道原状的依据为2013年元月1日，原告（嵩县龙泉漂流有限公司）与车村镇××××村民组签订的《木札岭漂流占用河道协议书》。《中华人民共和国河道管理条例》第五条规定：“国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。长江、黄河、淮河、海河、珠江、松花江、辽河等大江大河的主要河段，跨省、自治区、直辖市的重要河段，省、自治区、直辖市之间的边界河道以及国境边界河道，由国家授权的江河流域管理机构实施管理，或者由上述江河所在省、自治区、直辖市的河道主管机关根据流域统一规划实施管理。其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理。”据此，原告仅依其与嵩县车村镇龙王村月湾村民组所签订的《木札岭漂流占用河道协议书》，无法证明已取得该段河道的合法使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定驳回原告洛阳龙泉旅游开发有限公司的起诉。
本院经审查认为：本案中，洛阳龙泉旅游公司根据其与嵩县车村镇龙王村月湾村民组签订《木札岭漂流占用河道协议书》为依据，以龙建路桥公司漂流河道下码头修建料场，并推平河滩，填塞河道，严重侵犯了其权利为由，主张要求龙建路桥公司排除妨碍，消除危险，恢复河道原状等。其实质是其与龙建路桥公司因河道边界土地使用权发生争议。双方在《木札岭漂流占用河道协议书》约定“河道位置及边界位于车村镇××××村民组，简称月湾地段的河道1500米，具体边界依据国家有关法律依据为准”。该协议中，并未明示河道边界具体范围。且根据《中华人民共和国河道管理条例》规定，国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。具体河道应由相应的河道主管机关实施管理。故洛阳龙泉旅游公司仅根据其与嵩县车村镇龙王村月湾村民组所签订的《木札岭漂流占用河道协议书》，无法证明已取得该段河道的合法使用权。原审裁定并无不当，洛阳龙泉旅游公司的上诉理由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月六日
书记员 张 迪
。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0925执183号之四
申请执行人：彭朝春，男，汉族，1965年3月9日出生，靖安县人，住靖安县。
被执行人：涂小安，男，汉族，1965年5月29日出生，靖安县人，住靖安县。
被执行人：孙兰娇，女，汉族，1966年5月15日出生，靖安县人，住靖安县。
申请执行人彭朝春与被执行人涂小安、孙兰娇民间借贷纠纷一案，申请执行人彭朝春依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初77号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人涂小安、孙兰娇归还借款本金3530000元及利息866480元（利息计算至2015年12月31日止，2016年1月1日起的利息，其中3330000元按月利率12‰、200000元按月利率20‰计算），并承担本案的案件受理费22413元，财产保全费5000元，执行费46639元。本院立案后，依法向被执行人涂小安、孙兰娇送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人涂小安、孙兰娇自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涂小安、孙兰娇一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人涂小安、孙兰娇的银行存款、车管、房管等财产情况进行查询，查明被执行人涂小安名下有赣Ａ×××××牌小型普通客车一辆，本院已依法查封；查明被执行人涂小安在靖安县时代广场XXX室有住房一套（产权证号：靖房权证双溪字第××号）；被执行人孙兰娇在靖安县时代广场XXX有住房一套（产权证号：靖房权证双溪字第××号，且该房已办理抵押登记），该两套房产都已查封。因申请执行人彭朝春与被执行人涂小安、孙兰娇已达成和解协议，申请执行人彭朝春申请对被执行人孙兰娇所有的座落在靖安县时代广场XXX有住房一套（产权证号：靖房权证双溪字第××号）及时代广场XXX车位使用权解除查封。至此，申请执行人彭朝春在本院领取执行款为332240.96元。因该案执行期限过长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人彭朝春依据（2016）赣0925民初77号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人彭朝春今后若发现被执行人涂小安、孙兰娇有可提供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅国芳
审 判 员 舒小晖
代理审判员 吴鹏辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初3057号
原告：郭付敬，男，1963年2月23日出生，汉族，上海辉旭工业化学有限公司，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郭权（原告之子），1987年8月17日出生，汉族，雅唯（天津）印刷有限公司职工，现住天津市津南区。
被告：田强，男，1970年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼，统一社会信用代码91120102550376440U。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君明律师事务所律师。
原告郭付敬与被告田强、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付敬及其委托诉讼代理人郭权，被告保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。被告田强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭付敬向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告保险公司在交强险保险责任范围内赔偿原告车辆维修费9930元，不足部分由被告田强赔偿原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告郭付敬系车牌号为津Ｋ×××××号比亚迪牌汽车的车主。2018年2月25日8时30分，被告田强驾驶秦娟所有的车牌号津Ｑ×××××3飞度牌汽车沿学苑路由北向南行驶至与渌水道交口时，遇原告之子郭权驾津Ｋ×××××3号比亚迪牌汽车发生相撞，造成被告田强车上乘车人陈玉华受伤及两车受损的交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告田强和郭权承担事故同等责任。此次事故造成原告所有津Ｋ×××××3号比亚迪牌汽车受损严重，经维修产生维修费9930元津Ｑ×××××3号飞度牌汽车在被告保险公司处投保了交强险。
被告田强未作答辩。
被告保险公司辩称津Ｑ×××××3号车辆在被告保险公司仅投保交强险。被告保险公司已于2018年2月27日将保险赔偿款2000元支付给被保险人秦娟。故不同意再向原告支付该笔赔偿款，不同意承担诉讼费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：交通事故责任认定书津Ｑ×××××3号车辆行驶证、田强的驾驶证津Ｑ×××××3号车辆保险单、车辆维修单位营业执照和维修明细、修理费发票津Ｋ×××××3号车辆所有权证书及行驶证、郭权的驾驶证。被告保险公司提交证据：机动车保险赔款/费用计算书及计算书列表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告保险公司对对方提交的证据均无异议。本院经审查分析认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力均予以确认。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：
2018年2月25日8时30分，被告田强驾驶秦娟所有南行驶，行道交口时，遇郭权驾驶原告所有津Ｋ×××××3号比亚迪牌小客车沿渌水道由西向东行驶，田强车辆右侧前部与郭权车辆前部相撞，造成被告田强车上乘车人陈玉华受伤及两车受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告田强和郭权承担事故同等责任。原告将其车辆送至天津市华商汽车进口配件公司进行维修，支付维修费9930元。
另查明津Ｑ×××××3号小客车车辆登记所有人为秦娟，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在保险期间内。2018年2月27日，被告保险公司津Ｑ×××××3号交强险赔偿款2000元支付到秦娟交通银行天津津南支行账户。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告车辆驾驶人郭权与被告田强在本次交通事故中承担同等责任，故应对对方造成的财产损失承担50%的民事赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告田强驾驶的车津Ｑ×××××3号在被告保险公司投保交强险，应先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元。被告保险公司称已向被保险人秦娟支付理赔款2000元，可另向其主张返还。
原告主张的车辆维修费9930元，有具有维修资质的单位提供的维修费发票和维修项目清单为证，本院对该损失予以确认。超出交强险限额的损失7930元，由被告田强承担50%计3965元。被告田强驾驶的车辆车损及其乘车人人身损失可另案向案外人郭权主张权利。被告田强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效后7日内赔偿原告郭付敬车辆维修费2000元；
二、被告田强于本判决书生效后7日内赔偿原告郭付敬车辆维修费3965元。
如被告田强、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告郭付敬与被告田强各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一八年四月十八日
书记员 梁天雪
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5229号之一
申请执行人晋江市力兴机械制造有限公司，住所地：泉州市晋江市安海镇鸿江西路465号(原旧柴油机厂)。
法定代表人颜呈毅。
被执行人林清含，男，1960年10月23日出生，住石狮市。
本院于2017年11月20日立案执行申请执行人晋江市力兴机械制造有限公司与被执行人林清含买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初910号民事判决书，被执行人林清含应支付申请执行人晋江市力兴机械制造有限公司款项91700元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人林清含发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林清含至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林清含纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林清含有可供执行的财产。现被执行人林清含尚有款项91700元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡明俭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初4号
原告：施亚峰，男，1975年10月13日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港白熊韩东机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：黄学祥。
原告施亚峰与被告张家港白熊韩东机械有限公司（以下简称白熊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施亚峰的委托诉讼代理人葛盛到庭参加诉讼。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告施亚峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资等各项待遇11002.37元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的职工，2017年10月23日，双方在张家港市锦丰镇劳动争议人民调解委员会的主持下签订了人民调解协议书。该协议明确了被告应当支付给原告的工资等待遇11002.37元，后被告支付了5200元，尚有5802.37元未支付。
被告白熊公司未答辩。
本院认为，被告白熊公司尚欠原告施亚峰工资5802.37元，现原告要求被告白熊公司支付该款，依法有据，本院予以支持。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张家港白熊韩东机械有限公司应支付原告施亚峰工资款5802.37元。限于判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 钱凌虹
二〇一八年三月十五日
书记员 陈宇婷
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1489号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：文胜强，男，1977年3月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告代雪峰物业服务合同纠纷一案，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司申请撤回对被告代雪峰的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄常凤
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3101民初1111号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司，住所地：吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司经理。
委托代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：全生安，男，1972年6月25日出生，汉族，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司诉被告全生安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告吉首市建安物业管理服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司负担。
审判员 申 丽
二〇一八年七月十一日
书记员 陈雨娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执138号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：周成林，男，汉族，1978年5月10日出生，住重庆市忠县。
招商银行股份有限公司信用卡中心与周成林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初4155号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人周成林应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行41722.03元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9958号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：方阳阳、傅婷婷，女，系原告公司员工。
被告：安茂书，女，汉族，1968年6月18日生，住四川省崇州市。
被告：张帮全，男，汉族，1964年1月22日生，住四川省崇州市。
被告：杨翔，男，汉族，1988年9月1日生，住四川省崇州市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告安茂书、张帮全、杨翔合同纠纷一案,原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告安茂书立即向原告返还代偿款53175.15元；2、被告安茂书向原告支付利息1692元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年9月7日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、被告张帮全对被告安茂书上述债务承担共同还款责任，被告杨翔对被告安茂书的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理。原告的委托代理人方阳阳、傅婷婷到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与三被告于2015年5月18日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告安茂书需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告张帮全作为被告安茂书的申请购车贷款的共同债务人，对被告安茂书的按揭贷款承担共同还款责任；被告杨翔同意为原告向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，并对被告安茂书在履行本合同过程中给原告造成的一切损失提供连带责任保证担保；该合同还约定被告安茂书应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告安茂书应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用。2015年5月28日，被告安茂书（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定由被告安茂书向工商银行申请信用卡透支资金124603元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且被告安茂书、张帮全同意以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告安茂书的该笔透支资金向工商银行承担共同偿债责任。工商银行放款后，因三被告未按期还款，原告于2017年5月25日为被告向银行代偿13671.38元，于2017年8月4日代偿43263.77元，于2017年8月14日代偿20元，合计代偿56955.15元。另查明，工商银行于2017年8月15日从被告安茂书账户扣收款项3780元至原告公司账户，故被告尚欠原告代偿款53175.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安茂书、张帮全于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款53175.15元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年9月7日约为1692元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
二、被告杨翔对被告安茂书的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计586元，由被告安茂书、张帮全共同负担，被告杨翔对此连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十二月一日
代书记员 汤杨珂
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0621民初370号
原告：王某甲，男，汉族。
被告：王某乙，男，汉族。
原告王某甲与被告王某乙土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年4月4日立案。原告王东强于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己法权益的处分,且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告王某甲撤回对被告王学荣的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某甲负担。
审判员 宋 洁
二〇一八年五月十六日
书记员 冯亚楠
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1023民初545号
原告张耀科，男，汉族。
被告董海云，男，汉族。
本院在审理原告张耀科诉被告董海云民间借贷纠纷一案中，原告张耀科提出撤诉请求，本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张耀科撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，退付原告张耀科134元。
审判员 张海燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 马登宝
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执250号
申请执行人童大年,男,1954年2月7日生,汉族,住福建省。
申请执行人童梦腾,男,1987年6月11日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人陈营兴,男,1963年5月10日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人陈锦兴,男,1963年1月16日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人童大年、童梦腾与被执行人陈营兴、陈锦兴纠纷即（2016）闽0821民初1935号民事判决书一案中，已委托江西省吉安市吉安县人民法院对被执行人陈营兴所有的赣Ｄ×××××号车进行查封，扣划了被执行人陈营兴存款，申请人已领取执行款人民币485.35元，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为44514.65元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈海红
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执恢136号之二
申请执行人广东省顺德土产进出口有限公司，住所地佛山市顺德区容桂大道北12、14、16、18。组织机构代码19034264-1。
法定代表人何添文。
被执行人佛山市南海区标特服装有限公司，住所地佛山市南海区桂城海二路珠江工业区2号楼3层。组织机构代码74553350-6。
被执行人莫洁芬，女，汉族，1963年2月3日出生，住佛山市禅城区。
关于广东省顺德土产进出口有限公司与佛山市南海区标特服装有限公司、莫洁芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）佛禅法民二初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付欠款本金349540元、利息357928.96元、迟延履行金234890.88元、本案诉讼费、财产保全费9894元等合计952253.84元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院于2017年4月11日立案执行，本案执行费11923元。
在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)粤0604执恢136号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 张绍舜
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执45号之一
申请人魏东材，男，1981年4月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人叶春风，女，1980年7月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
本院在执行魏东材与叶春风民间借贷纠纷（2018）赣0726执45号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏存星
审判员 梅 勇
审判员 叶华尚
二〇一八年六月一日
书记员 谌 松
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保109号
解除保全申请人:重庆远图物资有限公司,住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区1栋119号，统一社会信用代码915001047592520000。
法定代表人：王新林，该公司负责人。
被申请人:余常平，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：汪勤国，男，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：李兴莲，女，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
重庆远图物资有限公司与余常平、汪勤国、李兴莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）渝0104执保143号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆远图物资有限公司于2017年11月3日向本院提出申请，以生效判决支持申请人诉讼请求为由，要求解除对担保财产的查封。本院于2017年11月8日向被申请人送达《拟解除担保财产查封通知书》，被申请人未在规定期限内向本院提出异议。
本院经审查认为，重庆远图物资有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予重庆远图物资有限公司的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊运蛟
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾立生
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执401号
被执行人：苏鲁日，男，1978年9月10日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行被执行人苏鲁日追缴违法所得一案中，查明（2018）闽0124执400号执行被执行人苏鲁日罚金一案正在本院执行中。因上述案件的双方当事人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0124执400号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院
(2018)闽0124执401号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 任建军
审判员 王 凯
二〇一八年四月十二日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3437号
原告：肖娟，女，汉族，1982年4月20日出生，住四川省德阳市旌阳区玉山街*号*栋*单元*楼*号，公民身份号码5106021982********。
被告：刘佳，女，汉族，1983年11月2日出生，住四川省绵竹市东北镇广和村*组，公民身份号码5106831983********。
被告：李春荣，男，汉族，1980年11月18日出生，住四川省绵竹市土门镇林堰村**组，公民身份号码5106221980********。
二被告共同委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
原告肖娟与被告刘佳、李春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖娟、二被告共同委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求;1.判令二被告偿还原告借款本金46420元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月16日至2017年6月20日期间，原、被告之间发生两笔借款往来，第一笔借款经被告李春荣同原告以微信聊天记录的方式相互结算确认，李春荣尚欠原告借款6520元；第二笔借款，因被告刘佳临时急需偿还开元集团旗下在线服务平台垫付宝上的欠款，特向原告提出请求借款，原告遂将存在轻易贷账户中的资金39900元转入四川玖洪物流有限公司的轻易贷账户内，后又通过该公司轻易贷账户将该笔借款转入刘佳的轻易贷账户（因垫付宝不支持个人之间的转账，故通过第三方公司进行转账），刘佳收到该笔款项后，立即偿还了其在垫付宝的欠款。事后，原告多次向被告催要，被告拒不归还。因二被告系夫妻关系，且上述借款发生二被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告刘佳、李春荣辩称，原告肖娟是垫富宝公司的员工，答辩人是垫富��公司的客户；案涉款项是答辩人和垫富宝公司之间的关系，故原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理根据当事人陈述及轻易贷收付款业务回单、微信记录等证据综合认定事实如下：被告刘佳、李春荣系夫妻关系，且均为垫富宝公司的客户；原告肖娟系垫富宝公司负责处理二被告业务的员工，出于业绩等因素考虑，肖娟在被告不能及时还款时，应被告请求帮其还款。2017年6月20日，刘佳因急需归还其在垫付宝消费所形成的负债，请肖娟帮其代还。因垫付宝账户不支持个人之间的转账，故肖娟从其轻易贷个人账户转出39900元至四川玖洪物流有限责任公司轻易贷账户，四川玖洪物流有限责任公司将上述款项转入刘佳轻易贷账户，刘佳轻易贷账户随后向垫富宝投资有限公司轻易贷帐号转入39884.75元。刘佳垫付宝交易记录显示：2017年6月20日16：19，+39884.75，收入-
从轻易贷账户转到垫付宝现金账户，39884.75，还款-从轻易贷账户转到垫付宝现金账户再转消费账户还款。
因被告李春荣垫多次请求肖娟帮其代还垫付宝消费款项，期间共产生多笔过账手续费，均由肖娟垫付。2017年5月16日，肖娟与李春荣（微信关联电话号码1388178****）之间的微信聊天记录载明：截至2017年5月份，李春荣尚欠肖娟6520元。
另查明：垫付宝和轻易贷均属于河北开元集团旗下在线服务平台,轻易贷为理财账户，垫付宝为消费账户。
本院认为，虽然原告肖娟系垫富宝公司员工，但其出于业绩考虑多次帮被告李春荣代还垫付宝消费款项并因此支出手续费，经双方结算后被告李春荣尚欠原告肖娟6520元；对于肖娟从其轻易贷个人账户转出至第三方再由第三方转入被告刘佳轻易贷账户的39900元，资金走向明确，且系肖娟应刘佳要求帮其归还的垫付宝消费欠款，刘佳应当负有返还责任。上述两笔款项均形成于刘佳、李春荣夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故案涉两笔款项依法应当认定为二被告夫妻共同债务，二被告负有共同归还的责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘佳、李春荣于本判决生效后十日内归还原告肖娟借款46420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告刘佳、李春荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张 军
二〇一七年十一月十日
法官助理 王薪淳
书 记 员 樊锦秀
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初1077号
原告：胡世亮，男，1992年2月28日生，汉族，住商河县。
被告：孙俪，女，30岁，汉族，居民，住邹平县（浪漫经典婚纱馆）。
原告胡世亮与被告孙俪劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告胡世亮于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡世亮申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡世亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡世亮负担。
审判员 王 芳
二〇一八年五月八日
书记员 赵迎晓
重���市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16142号
原告：重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区得意商厦17楼，统一社会信用代码915001056839018433。
法定代表人：叶定坎，董事长。
委托诉讼代理人：吴肖，重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗祥英，重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司工作人员。
被告：重庆市天楚广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区石灰市2号合景聚融一单元26-2#，统一社会信用代码915001036786910799。
法定代表人：周克军，执行董事。
被告：周克军，男，1951年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄轶，女，1979年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：周���丽，女，1978年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：周彬，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告共同委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司与被告重庆市天楚广告传媒有限公司（以下简称天楚公司）、周克军、黄轶、周阿丽、周彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告天楚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：借款合同未约定履行地的，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告登记地虽位于重庆市江北区，但实际办事机构所在地位于重庆市渝中区，且被告住所地均位于重庆市渝中区，故请求将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
经查明，原、被告签订的《借款合同》约定：发生争议协商不成的，双方同意向原告所在地人民法院提起诉讼。原告营业执照注明住所为“重庆市江北区五红路X号江南花苑第X层X号商场”，而原告唯一办公地点位于重庆市渝中区得意商厦X楼。
本院经审查认为，法人的住所地指法人的主要办事机构所在地。具体到本案，原告办事机构所在地位于重庆市渝中区，故原告的住所地为重庆市渝中区。原、被告《借款合同》约定了由原告所在地人民法院管辖，该约定未违反相关法律规定，属有效约定，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。而被告天楚公司提出管辖权异议申请，因此本院对该案无管辖权。被告天楚公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉���法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蒋 红