云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初525号
原告苏正金，男，生于1976年12月19日，汉族，大专文化，公务员，住楚雄市。
原告林飞，女，生于1981年9月22日，汉族，大专文化，教师，住址同上，系原告苏正金之妻。
共同委托诉讼代理人黄晓玫，女，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告谢祖雄，男，生于1970年3月28日，汉族，大专文化，原大姚县农行职工，住大姚县。
被告苏文明，男，生于1970年11月22日，汉族，高中文化，城镇居民，住楚雄市。
第三人苏桂芳，女，生于1965年8月26日，汉族，初中文化，退休工人，住楚雄市，系被告苏文明之姐。
原告苏正金、林飞与被告谢祖雄、苏文明、第三人苏桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告苏正金、林飞及其共同诉讼委托代理人黄晓玫，被告苏文明、第三人苏桂芳均到庭参加诉讼。被告谢祖雄经本院于2016年8月27日在《楚雄日报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏正金、林飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢祖雄归还原告方借款本金172800元。2、请求判令被告谢祖雄支付自2014年11月23日至2016年6月30日止的逾期利息66470.40元，并按照24%的年利率支付原告从2016年7月1日起至借款还清之日止的逾期利息。3、请求判令被告苏文明对被告谢祖雄的债务及利息承担连带清偿责任。4、请求判令被告谢祖雄、苏文明承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：二原告通过苏丽芬认识了被告谢祖雄。谢祖雄因资金周转困难，于2014年9月16日开始向二原告借款，当天二原告通过银行向谢祖雄的账户转账50000元。同年9月21日又向谢祖雄的账户转账9300元。同年9月22日通过工商银行向谢祖雄的账户转账10000元，建设银行转账10800元，向谢祖雄支付现金26300元，又通过林飞的账户向谢祖雄的账户转账66400元，合计172800元。同年9月22日，被告谢祖雄向二原告出具了借条，约定借款期限为2个月，自2014年9月22日至2014年11月22日止，到期一次性偿还，若到期不能偿还，逾期一天支付资金占用费人民币1600元。同时，约定由被告苏文明作为借款担保人，经被告苏文明签字和摁手印确认，并将自己的房产证原件交原告保管，以作担保。借款期限届满后，被告拒绝向原告归还借款，原告多次催收未果。据此，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告苏文明辩称：我不认识二原告。我通过我侄女苏丽芬认识了谢祖雄，他们是朋友关系，我与谢祖雄只是见过两次面。谢祖雄向二原告借款的事我不清楚，我更没有为谢祖雄作过借款担保人。2012年底，我因与妻子闹离婚，就把我的房产所有权证、房产共有权证、土地使用证、规划建设许可证原件交由我三姐苏桂芳保管。2016年8月底，我三姐苏桂芳告诉我法院的工作人员找我，后我到法院领取了民事起诉状及开庭传票，才知道苏丽芬、谢祖雄向二原告借款，没有抵押，我三姐苏桂芳把我的房产所有权证、房产共有权证、土地使用证拿给苏丽芬去抵押，交给了二原告保管。谢祖雄向二原告借款时我不在场，也不知道苏桂芳是否在场，听苏桂芳说好像借款是130000元。综上，谢祖雄与二原告之间是否存在债权、债务关系我不清楚，我自始至终没有为谢祖雄作过担保，更没有在二原告提交的借条上签名、摁印。证件确实是我的，但不是我亲手交给二原告的，更不存在是我抵押给二原告的。我与本案的民间借贷无关，不是本案的适格被告，不应当对谢祖雄的债务承担连带清偿责任。
第三人苏桂芳述称：我不认识二原告。我与被告苏文明系姐弟关系。我侄女苏丽芬与谢祖雄是朋友关系。2014年9月21日晚，苏丽芬、谢祖雄等人找到我，说谢祖雄挪用大姚县农行的公款，要在2014年9月22日下午5点以前交回公款160000元。苏丽芬说她有个老爷（叔叔）叫苏正金，在楚雄广怡酒店开了一个房地产公司，苏正金说只要找个房产证摆在他那里作为抵押，他就借给谢祖雄160000元；还说如果不按时还钱，谢祖雄就要被开除，求我帮一下他们。当时因我的房产证在银行抵押贷款，我弟弟苏文明的房产证原件刚好交给我保管，苏丽芬、谢祖雄说一个月就还给我了，我就答应把苏文明的房产证借给他们。2014年9月22日下午3点，我把苏文明的房产所有权证、房产共有权证、土地使用证拿给原告苏正金的业务员徐光智，当时在场的人有我、苏丽芬、徐光智，徐光智叫我在一张借款时间为2014年9月22日、借款金额为160000元、借款人为苏丽芬的欠条上签字，我就在担保人那栏签了“苏文明”的名字。后苏正金打电话给徐光智说现在只有130000元，不足160000元，苏丽芬就打电话给谢祖雄，谢祖雄说先借130000元，剩下30000元以后又补。借款时间为2014年9月22日，借款金额为172800元，借款人为谢祖雄、担保人为苏文明这份欠条我从来没有见过，欠条上担保人“苏文明”三个字不是我签的，手印不是我摁的，也不是我弟弟苏文明本人的签名和摁印。我认为苏文明没有为谢祖雄作过担保，没有在二原告提交的借条上签名、摁印。苏文明的证件确实是我亲手交给二原告的，当时是说借给二原告，不存在是抵押给二原告。苏文明与本案的民间借贷无关，不是本案的适格被告，不应当对谢祖雄的债务承担连带清偿责任。
被告谢祖雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告苏正金、林飞围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、身份证复印件二份、结婚证复印件一份。欲证明二原告的基本身份状况，以及二原告系夫妻关系。
2、借条一份。欲证明被告谢祖雄因资金周转困难，于2014年9月22日向二原告借款172800元，双方约定借款期限为2个月，自2014年9月22日至2014年11月22日止，到期一次性偿还，若到期不能偿还，逾期一天支付资金占用费人民币1600元；约定由被告苏文明作为借款担保人，经被告苏文明签字和摁手印确认，并将自己的房产证原件交原告保管，以作担保。
3、银行交易明细一份。欲证明二原告于2014年9月16日向谢祖雄的账户转账50000元。同年9月21日又向谢祖雄转账9300元。同年9月22日向谢祖雄转账10000元，建设银行转账10800元，向谢祖雄支付现金26300元，又通过林飞的账户向谢祖雄转账66400元，合计172800元，同时证明二原告具备向谢祖雄借款172800元的能力。
4、收据一份。欲证明二原告起诉时交纳公告费540元。
5、房产所有权证、房产共有权证、土地使用证复印件各一份。欲证明借款时苏文明把自己的房产所有权证、房产共有权证、土地使用证原件交由二原告保管，作为担保。
被告苏文明对其辩解理由未提交证据证实。
第三人苏桂芳对其辩解理由向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份。欲证明苏桂芳的基本身份状况。
2、收据一份。欲证明2014年9月22日，苏正金的业务员徐光智收到苏文明房产所有权证、房产共有权证、土地使用证各一份。
3、工作证复印件一份。欲证明被告谢祖雄系大姚县农行职工。
4、借条一份、保证一份。欲证明被告谢祖雄借到苏文明房产所有权证、房产共有权证、土地使用证各一份，保证于2015年1月30日以前归还。
5、声明一份。欲证明被告谢祖雄向苏正金借款168000元，与苏文明的房产所有权证、房产共有权证、土地使用证无关。
6、借条（借款时间为2014年9月22日、借款金额为160000元、借款人为苏丽芬、担保人为苏文明）复印件一份。欲证明2014年9月22日，被告谢祖雄向苏正金借款的金额是160000元，不是二原告所说172800元，该借款与二原告提交的借款时间为2014年9月22日、借款金额为172800元、借款人为谢祖雄、担保人为苏文明的借条系同一笔借款。
被告谢祖雄经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对二原告提交的证据2、因未能客观全面证明本案事实，本院仅对原告苏正金、林飞与被告谢祖雄的借贷关系予以确认，但对其余待证事实本院不予采信。证据3，可证明被告谢祖雄向二原告借款172800元的事实，本院予以确认。对证据5，可证明苏文明的《房产所有权证》、《房产共有权证》、《土地使用证》原件现由二原告持有，但对原告据此所主张的其余待证事实不予认可。对第三人苏桂芳提交的证据3，可证明被告谢祖雄原系农行大姚县支行员工的事实。证据4，可证明被告谢祖雄向二原告借款时抵押的《房产所有权证》、《房产共有权证》、《土地使用证》原件，其所有权人为苏文明。证据5，因该证据证明的内容与本案不具关联性，故不作为本案定案依据。证据6，与本案无关，不作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢祖雄因资金周转困难，于2014年9月16日至22日先后向原告苏正金、林飞借款172800元，原告方通过银行转账和现金支付的方式向被告谢祖雄支付借款172800元。谢祖雄于2014年9月22日向二原告出具借条一份，借条主要内容为：谢祖雄向苏正金借人民币172800元，自愿用产权证永安字第04547号做抵押，借款期限2个月，即自2014年9月22日至2014年11月22日止，到期一次性偿还，若到期不能偿还，逾期一天支付资金占用费人民币1600元。借款期限届满后，被告谢祖雄拒不归还，经二原告多次索要未果。
同时查明，原告苏正金与被告谢祖雄在借贷关系中所设置抵押担保的“产权证永安字第XXXX号”物权证，即《房产所有权证》、《房产共有权证》、《土地使用证》原件所有权人为被告苏文明。
针对本案争议焦点，本院评述如下：
1、被告苏文明对被告谢祖雄向二原告借款172800元的债务的担保关系是否成立？本院认为，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，在原告方与被告谢祖雄的借贷关系中，原告方依据借款凭证上所设置的担保权及抵押权，主张被告苏文明系该笔债务的担保责任人及财产抵押人，因其未能提供被告苏文明参与该项借款缔约活动的证明材料，亦未能提供借条上签署的担保人“苏文明”字样以及在签名上摁印确系被告苏文明本人亲自签署及摁印的证明材料，据此原告方主张被告苏文明系该笔债务的担保责任人的证据不足，原告方对此应承担举证不能的后果，被告苏文明在本案借贷中的担保关系依法不能成立。本院为查明案件事实依职权追加的第三人苏桂芳，在本案中不承担民事责任。
2、二原告主张的借款逾期利息是否符合有关法律规定？本院认为，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告方主张172800元本金自2014年11月23日至2016年6月30日止的逾期利息为66470.40元，经审查，该项请求未超过年利率24％，故本院予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告方依约向被告谢祖雄履行了借款义务，被告谢祖雄向原告方出具了借条，该借条系被告谢祖雄的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效,原告方与被告谢祖雄之间形成了合法的民间借贷关系，故原告方要求被告谢祖雄偿还借款本金、逾期利息，以及支付2016年7月1日起至借款本息还清之日的利息的诉讼请求成立，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢祖雄于本判决生效之日起十五日内归还原告苏正金、林飞借款本金172800元，利息66470.40元，合计239270.40元；并支付自2016年7月1日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告苏正金、林飞对被告苏文明的诉讼请求；
三、第三人苏桂芳在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元，公告费790元，合计5679元，由被告谢祖雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 柴晓东
审判员 陈维云
审判员 邱明文
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘彦均
书记员 金晓燕