北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4890号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原梦婷，女，1995年11月12日出生，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：宋建萍，北京京超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王旭，男，1987年1月6日出生，住北京市海淀区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人原梦婷、王旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初43269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回原梦婷一审诉讼请求。事实与理由：第一，事故发生时，王旭的驾驶证是暂扣状态，没有合法的驾驶资格。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，国务院法制办《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复（国法秘函〔2005〕436号）第三项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条等法律法规的规定，王旭属于“未取得驾驶资格”的情形，我公司不应该承担责任。第二，王旭与原梦婷已达成和解，王旭已经赔偿原梦婷各项损失，我公司无需再代替侵权人履行赔偿责任。
原梦婷辩称，同意一审法院判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。王旭的驾驶证属于暂扣状态，并非属于未取得驾驶资格，保险公司应当在交强险的范围内承担赔偿责任。
王旭辩称，同意一审法院判决，尊重法院判决。
原梦婷向一审法院起诉请求：判令王旭、保险公司赔偿我医疗费330.5元、伤残赔偿金11万、鉴定费3250元。保险公司在保险范围内赔付，共计113580.5元。
一审法院认定事实：2016年9月16日19时29分，在北京市海淀区马连洼北路百旺家苑北门人行横道处，王旭驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶时，车辆前部与行人原梦婷身体接触，造成原梦婷受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队处理，认定事发时王旭机动车驾驶证为暂扣状态，且事发后王旭存在逃逸行为，王旭驾驶车辆经人行横道未避让行人，故认定王旭对此次事故负全部责任。事发后，原梦婷被送往中国人民解放军总医院治疗，2016年9月17日住院，2016年10月8日出院，住院21天。原梦婷伤情被诊断为多发伤（多部位的特指损伤）、骨盆骨折、左髋臼骨折、左侧额颞脑挫裂伤、右耳外伤。后原梦婷向北京中衡司法鉴定所申请鉴定，2017年7月19日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原梦婷左髋关节活动受限符合Ⅸ级伤残，脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限符合Ⅹ级伤残，综合赔偿指数25%，原梦婷因本次鉴定花费检查费330.5元、鉴定费3250元。
2017年6月5日，王旭之父王某、之母吕某（乙方）与原梦婷（甲方）签订《赔偿协议书》，载明王旭及父母一次性赔偿乙方医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、护理费、赔偿金、精神抚慰金等费用共计人民币70万元，由甲方于本协议签订之日一次性支付的甲方指定账户，上述费用不包含乙方前期为甲方支付的医疗费用37.5万元，以上两项乙方合计赔偿甲方107.5万元。乙方及其父母同意除本协议第一条约定赔偿款外，肇事车辆交强险赔偿款作为赔偿金一并支付给甲方，乙方及其家属于本协议签订之日起协助甲方办理肇事车辆的交强险理赔事宜，直至理赔完毕（包括单不限于现场陪同甲方或其代理人理赔、提供理赔所需文件原件、车主身份证件、签署理赔相关协议等），乙方同意交强险赔偿款直接支付到甲方或其代理人的账号内，对交强险的理赔结果不负责。双方在签订本协议之后，前往北京市海淀区人民法院签订刑事附带民事诉讼和解协议书，甲方同意谅解乙方王旭的行为，承诺不再追究王旭及其妻张某的任何责任，出具谅解书，并愿意书面向法院提出申请，希望法院能够给予王旭减轻或免除处罚。若有与本协议不符，以本协议内容为准。该协议签订后，双方均依约履行。
另查明，原梦婷户籍地为沈阳市××区，户别为非农业家庭户。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王旭驾驶车牌号为×××的小型轿车与原梦婷发生交通事故，造成原梦婷受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队处理，认定王旭负全部责任。故王旭应在其责任范围内赔偿原梦婷各项损失。保险公司作为肇事车辆的交强险承保公司，应在交强险范围内对原梦婷承担赔偿责任。保险公司主张事故发生时王旭驾驶证处于暂扣状态，属于未取得驾驶资格并拒绝理赔。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，该规定系因驾驶人未取得驾驶资格、不具备相应驾驶技术，导致发生事故风险增加，故在此情况下保险公司不承担赔偿责任，但驾驶证暂扣是在驾驶人取得驾驶资格后，因违反交通管理规定被处以暂扣驾驶证的处罚措施，并非未取得驾驶资格，故保险公司依据上述规定拒绝理赔不具备事实及法律依据，法院不予支持。王旭之父王某、之母吕某（乙方）与原梦婷（甲方）签订《赔偿协议书》约定的赔偿款中未包含交强险赔偿款，故原梦婷要求保险公司在交强险范围内赔偿伤残赔偿金，具备事实及法律依据，法院依法予以支持。原梦婷主张医疗费系因鉴定检查产生的，应计算在鉴定费中，原梦婷要求保险公司在交强险范围内赔偿鉴定费，无法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原梦婷伤残赔偿金人民币十一万元；二、驳回原梦婷其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，“未取得驾驶资格”从文意理解系指机动车驾驶人未经过公安交警部门考核获得驾驶准驾车型的资格。本案中，王旭取得驾驶资格后，因发生交通违法行为其驾驶证被暂扣，虽然按照规定，驾驶证被暂扣期间王旭不能驾驶机动车，但此为公安交警部门对驾驶员的一种行政处罚，与从未取得驾驶证驾车的行为，在性质、危险性上均有不同，因而驾驶证被暂扣不能等同于“未取得驾驶资格”。故保险公司主张王旭驾驶证被暂扣属于未取得驾驶资格，不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。
原梦婷与王旭之间签订的《赔偿协议书》中明确约定不包含交强险赔偿款，原梦婷向保险公司主张交强险范围内赔偿责任符合法律规定。保险公司以王旭已经赔偿原梦婷各项损失为由，不同意承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年六月五日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳