wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
豫04**民初2179号
原告王增伟，男，1980年1月2日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6，住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
法定代表人孙平勇，男，1976年12月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日生，汉族，住河南省汝州市。
原告王增伟与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告王增伟于2016年4月18日向本院起诉，2016年4月19日受理此案。后于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王增伟的委托代理人牛团伟，被告梨园矿和宁庄井的共同委托代理人樊智磊。本案现已审理终结。
原告王增伟诉称，原告王增伟于2006年8月到中平能化集团有限公司梨园矿工作，先后在宁庄井东采区、四7区、宁庄井等从事井下工作，2014年3月放假。根据中华人民共和国《劳动法》《劳动合同法》等有关法律法规，现起诉要求解除原告和被告之间的劳动关系，并要求被告立即向原告支付经济补偿金50400元。要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，一、梨园矿与原告王增伟不存在劳动合同或者劳动关系，梨园矿不是本案适格的被告。二、原告王增伟申请劳动争议仲裁的时间是2016年4月11日，其申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。三、原告王增伟诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。四、原告王增伟自述2014年3月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，综上所述，原告诉求不应得到支持。
经审理查明，原告王增伟自述2006年8月到宁庄井××区运输队干信号工，当时的井长是范亮，队长是张红现和李现周，班长是李庆滨，2014年3月队长张红现通知放假让在家等通知上班。王增伟提供汝州市农商银行卡号为62×××11的工资卡证明其工资发放情况，但该工资卡交易记录信息后并无工资明细发放记录。
2016年4月11日，王增伟等84人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月14日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第28号不予受理申诉通知书。王增伟对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，作为劳动争议案件，双方对存在劳动关系的事实存在异议。原告王增伟自述其一直工作到2014年10月，梨园矿、宁庄井对此均不认可，原告提供的饭卡、运动员证、井下定位仪等证据并不能证实其在梨园矿上班至2014年10月的事实。即使按原告自述的工作时间，至2016年4月份其向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告请求也已超过法定仲裁时效。故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。
关于王增伟要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王增伟的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙 一
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭晓飞
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执643号
申请执行人：胡国林，男，生于1977年8月13日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976
年10月24日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
胡国林依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，于2016年1月20日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直至双方解除或终止劳动合同关系之日止。”
本案申请执行标的额为薪资23754.11元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产，同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人胡国林支付薪资3741.24元。至此，本案已执行到位3741.24元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 周丽萍
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执745号
申请执行人徐州斗山工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。
法定代表人刘欣，该公司总经理。
被执行人张金柱，男，1987年2月26日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人张静静，女，1988年1月17日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人韩克迁，男，1979年9月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人徐占成，男，1986年9月7日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人徐州斗山工程机械有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第0496号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，查询被执行人存款、房产等信息。双方当事人于2016年10月21日达成执行和解协议。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。依法将被执行人张金柱、张静静、韩克迁、徐占成纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第0496号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘家赫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017��内0522刑初92号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人青某，男，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月10日被科左后旗公安局取保候审，2013年8月10日变更为监视居住，因科左后旗人民法院审查期间多次传唤拒不到案，2014年2月25日被科左后旗公安局上网追逃，2017年1月23日被告人到科左后旗公安局刑警大队投案，同日被取保候审。2017年3月28日经科左后旗人民法院决定被逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人青某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人青某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，被告人青某与包某（已判决）系亲属关系，杨某（已判决）与包某在科左后旗某煤矿工作期间认识。青某、杨某、包某三人盗窃的具体事实如下：
1、2011年5月14日18时许，青某、杨某、包某三人经预谋准备实施盗窃，便来到科左后旗查日苏镇某屯后边公路旁，将科左后旗查日苏镇某嘎查村民宝某家縻绊在路边的两匹骒马（经鉴定价值折合17000.00元）盗走，后将所盗窃马匹运至辽宁省开原市销赃，赃款被三人挥霍。案发后，三被告人赔偿了被害人的经济损失。
2、2011年7月26日14时许，青某、杨某二人经预谋准备实施盗窃，便来到科左后旗查日苏镇某嘎查，将该村村民阿某縻绊在该嘎查西甸子上的一匹骒马（经鉴定价值折合6000.00元）盗走，后将所盗窃马匹运至辽宁省开原市销赃，赃款被二人挥霍，后将马匹从购��人王某1处予以追缴，并退还给阿某。
上述事实，被告人青某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料，被害人陈述，证人王某2人证言，扣押、发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，赔偿款收到条，公安机关的归案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人青某犯盗窃罪，所指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人青某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，两次窃取他人合法财物价值折合人民币23000.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人青某自动投案后如实供述犯罪事实，系自首。根据被告人青某盗窃犯罪的事实、性质及其社会危害程度，鉴于具有自首、积极先行缴纳罚金等项情节，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二���六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人青某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉华
二〇一七年四月一日
书记员 桃 丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民申56号
再审申请人（原审被告）：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地徐州市机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
被申请人（原审原告）：曹培云，女，1952年1月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
再审申请人徐州忠臣物业管理有限公司因与被申请人曹培云追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）苏0303民初1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人徐州忠臣物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，徐州忠臣物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐州忠臣物业管理有限公司撤回再审申请。
审判长 胡根平
审判员 董 新
审判员 刘海侠
二〇一八年五月十八日
书记员 盖盛楠
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0624刑初43号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，无业。2017年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年3月21日经延安市安塞区人民检察院决定取保候审。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院检察员贺晓艳、代理检察员徐铭琳依法出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2017年2月17日0时50分许，被告人孙某某酒后驾驶陕JSM6**由北向南行驶至安塞区真武洞镇二道街“水文站”门口路段时与李强强驾驶的由北向南行驶的陕JT18**号小轿车刮擦，造成交通事故。经鉴定，孙某某血液中乙醇含量为210.87mg/ml,属醉酒。经事故认定书认定，孙某某负此事故的全部责任，李强强无责任。据此，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2017年2月17日0时50分许，被告人孙某某酒后驾驶陕JSM6**号小轿车由北向南行驶至延安市安塞区真武洞镇二道街“水文站”门口向右打方向准备驶入环城路时，与李强强驾驶的由北向南行驶的陕JT18**号出租车相刮擦，造成交通事故。案发后，李强强报警，孙某某在现场等候，被公安机关抓获。经鉴定，孙某某血液中乙醇含量为210.87mg/ml,属醉酒。经事故认定书认定，孙某某负此事故的全部责任，李强强无责任。后孙某某赔偿李强强经济损失4000元。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人孙某某供述、被害人李强强陈述、证人李小文证言、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、受案登记表及案情说明、道路交通事故认定书、价格认定结论书、情况说明、行政强制措施凭证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、车辆放行单及返还物品凭证、常住人口信息、归案经过、收条、谅解书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，不注意行车安全，致使发生两车相刮擦的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人孙某某明知被害人报警而在现场等候，无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，属自首；后孙某某积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对孙某某的行为表示谅解。综上，故对被告人孙某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日），并处罚金10000元（限本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳，将强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张蕊
二〇一七年四月十二日
书记员 王盼
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11994号
申请执行人:重庆固地实业有限公司,住所地重庆市北部新区金开大道1226号聚信美家居世纪城五楼,组织机构代码91500000059872882C。
法定代表人：翁光敏，董事长。
被执行人:陈美优,男性,汉族,1984年10月03日出生,住江西省龙南县。
本案被执行人应支付申请人案款本金163019元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执11994案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年一月二十九日
书记员 聂 刘
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1681民初1893号
原告：张某某，女，汉族，住项城市。
被告：黄某，男，汉族，住项城市。
原告张某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 田济民
二〇一七年四月十七日
书记员 谢潇辉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1714号之一
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
被告：赵协会，男，现住淅川县。
被告：杨秀兰，女，住址同上，系被告赵协会配偶。
被告：曹建瑞，女，系淅川县地税局职工。
被告：王越，男，系淅川县配件厂职工。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告赵协会、杨秀兰、曹建瑞、王越金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行了审查。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵协会、杨秀兰偿还原告借款26万元及利息；2、被告曹建瑞、王越负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月13日，被告赵协会向我社借款26万元，期限一年，利率9.6‰，由被告曹建瑞、王越提供连带保证，利息结至2016年2月21日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息。
本院经审查认为，被告赵协会被诈骗案已于淅川县公安局立案侦查，本院已将本案材料移送至淅川县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告淅川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5200元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 江
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1260号
申请执行人江苏亚光电器有限公司，住所地扬中市。
被执行人刘纪龙。
申请执行人江苏亚光电器有限公司与被执行人刘纪龙委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬民初字第721号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人244900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理，执行费3574元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬民初字第721号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 方沁雨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8015号
原告徐伟根，男，1963年5月24日出生，住苏州市吴江区。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告王正福，男，1947年6月20日出生，住苏州市吴江区。
被告徐秋凤，女，1948年6月29日出生，住苏州市吴江区。
被告王春东，男，1972年3月18日出生，住苏州市吴江区。
三被告共同委托人俞栋，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐伟根诉被告王正福、徐秋凤、王春东财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐伟根于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐伟根自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐伟根撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐伟根负担。
审 判 员 周金玲
二〇一六年八月二十三日
书记员代 玲 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法��初字第08867号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告牟维明，男，汉族，1960年1月28日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告牟维明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告牟维明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月，牟维明向建行重庆市分行的信���卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年3月为其办理了信用卡一张。牟维明于2014年4月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月13日，共透支本金51647.24元，利息4011.52元，滞纳金2864.1元，费用10元，以上合计58532.86元。建行重庆市分行认为牟维明拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、牟维明立即偿还信用卡透支本金51647.24元，截至2015年5月13日的利息4011.52元，滞纳金2864.1元，费用10元，并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金51647.24元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4011.52元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由牟维明承担。
被告牟维明未答辩。
经审理查明，2014年3月，牟维明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。牟维明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向牟维明发放了信用卡一张。牟维明于2014年4月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月13日，牟维明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51647.24元、利息4011.52元、滞纳金2864.1元、费用10元，合计58532.86元。此款，牟维明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款��细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，牟维明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向牟维明发放了信用卡，牟维明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求牟维明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告牟维明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟维明在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金51647.24元，截至2015年5月13日的利息4011.52元、滞纳金2864.1元、费用10元，以上合计58532.86元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金51647.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4011.52元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费632元，由被告牟维明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月一日
书记员 张玮佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王红芹，女，1980年06月02日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告王红芹信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3564元，减半收取人民币1782元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0331民特9号
申请人：毕文虎，男，汉族，1967年2月11日出生，初中文化，农民。
被申请人：张乖会，男，汉族，1967年11月29日出生，农民。
申请人毕文虎因被申请人张乖会的涉案车辆陕AOJ8**号轻型普通货车未年检也未购买保险可能使判决难以执行。申请人于2016年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张乖会所有的陕AOJ8**号轻型普通货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人毕文虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人张乖会所有的陕AOJ8**号轻型普通货车予以扣押。扣押期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹东
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨帆
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2575号之三
申请执行人章爱英。
被执行人永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源。
申请执行人章爱英与被执行人永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已变卖被执行人永春县荣源服装加工厂所有的裁纫机台，且变卖款已依法分配给所有申请人，申请人章爱英分得100元。已在另案中依法追加李荣源为被执行人，现查无两被执行人无其他财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初322号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈昆扬
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 雷鹏高
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7784号
原告：金德高��
被告：洪燕明。
原告金德高为与被告洪燕明民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告金德高到庭参加诉讼，被告洪燕明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2012年1月21日、2012年9月18日，被告分别向原告借款12000元、10000元，并各出具《借条》一份。嗣后，原告多次催讨，被告未予还款。原告请求法院判令：1、由被告归还原告借款22000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
《借条》二份，用以证明被告欠款22000元的事实。
被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告自2010年起从原告处购买钢筋。2012年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款12000元，双方将该款转为被告向原告的借款，并由被告出具给原告《借条》一份，载明：“今借到金德高人民币大写壹万贰仟元整，小写12000.00元。”此后，被告又从原告处购买了钢筋。2012年9月18日，经结算，被告又欠原告货款10000元，双方将该款也转为借款，并由被告出具《借条》一份，载明：“今借到金德高人民币大写壹万元整，小写10000.00元”。嗣后，原告多次催要款项，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿。被告应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪燕明于本判决生效之日起十日内归还原告金德高借款22000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
本案受理费175元（已减半收取，原告已预交），由被告洪燕明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冯东剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执2422号之一
申请执行人鲍淑君，女，1987年5月9日出生，汉族，现住浙江省义乌市。
被执行人徐文辉，男，1988年3月30日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人沈晨，女，1989年7月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初6683号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人徐文辉在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人徐文辉在金融机构的存款5700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴功君
二〇一七年四月二十八日
代书记员 华景清
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)未民二初字第30号
原告陕西西重工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路39号。
法定代表人柏正华，该公司总经理。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人吕智平，陕西同顺律师事务所律师。
被告赵普云，女，汉族。
被告姚丰收，男，汉族。
原告陕西西重工程机械有限公司诉被告赵普云、姚丰收买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建军、吕智平，到庭参加诉讼。被告赵普云、姚丰收经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵普云于2007年5月15日向其以分期方式购买价值152000元的山东临工牌装载机一台。双方约定首付款人民币57000元，剩余货款95000元分6次（月）付清。被告姚丰收自愿为赵普云担保。截止2008年10月30日，被告赵普云仍下欠本金95000元、利息2310元、违约金16401.60元，合计113711.60元。经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告赵普云支付该款项并承担本案诉讼费用；被告姚丰收对以上债务承担连带清偿责任。
被告姚丰收在庭前向本院提交答辩状辩称，原告所述与事实不符；买卖担保是以装载机为抵押物的担保形式，所谓保证人不存在；另外保证期限已过，保证人无担保责任。
经审理查明，2007年5月15日原告陕西西重工程机械有限公司与被告赵普云及被告姚丰收（担保方）签订工程机械买卖合同一份，合同约定被告赵普云以价款152000元向原告购买山东临工LG933装载机一台，整机编号为92017809。首付款57000元，余款95000元从2007年6月15日至2007年11月15日分6次（月）付清。逾期付款除应当支付每期约定好的利息外，还须按照欠款金额的每日万分之四给付甲方违约金。被告姚丰收对以上债务承担担保责任，担保期限为上述最后一笔分期欠款到期之日起两年。合同签订后，原告依约交付货物，被告赵普云于2007年5月18日支付首付款57000元后，再未向原告支付过任何款项。原告多次找两被告催要未果，故诉至法院请求被告赵普云支付下欠本金95000元、利息2310元、违约金16401.60元（从第一次违约的次日起开始计算至2008年10月30日止），合计113711.60元。被告姚丰收对以上债务承担连带清偿责任。
以上事实，有工程机械买卖合同、还款协议书、还款明细表、机动车出场合格证、交款单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵普云签订的《工程机械买卖合同》及《还款协议书》，均系双方当事人真实意思表示。被告赵普云未在合同规定的期限内履行付款义务给付原告应该支付的购车款，已构成违约，现原告要求被告赵普云支付下欠本金95000元、利息2310元、违约金16401.60元符合法律规定，本院依法应予支持。关于被告姚丰收辩称原告所诉与事实不符及保证人不存在，因该合明确约定了丙方为担保人，被告姚丰收作为丙方在合同上签字确认，合同中详细约定了担保期为最后一笔分期欠款到期之日起两年，故其理应对上述债务承担连带清偿责任。被告姚丰收未向法院提交任何证据，其辩称本院无法采信；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵普云于本判决生效后十日内给付原告陕西西重工程机械有限公司货款本金95000元、利息2310元、违约金16401.60元。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定办理。
二、被告姚丰收对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2584元（原告已预交），由被告赵普云承担，与上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王允之
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇〇九年四月二日
书 记 员 范 静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1577号之一
被执行人:王振福，男，1982年2月11日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住安溪县。
本院在执行王振福罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安刑初字第293号刑事判决书所确定的被执行人黄朝金应缴纳罚金20000元及违法所得款4000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄朝金至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人黄朝金除了银行账户有部分存款外（现该账户已被冻结），暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保166号之一
申请人赵振海，男，1947年3月1日，汉族，住山东省武城县。
被申请人李学博，男，1991年10月15日出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理上列申请人赵振海与被申请人李学博交通事故赔偿纠纷一案中，于2017年4月7日作出（2017）鲁1428执保166号民事裁定书，因被申请人李学博已缴纳保证金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李学博银行存款50000元或同等价值的财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 晓
山西省太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0726执78号
申请人连明远。
被执行人孟文婷。
关于连明远申请执行孟文婷物权保护一案,本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)晋0726民初1071号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人孟文婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟文婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟文婷工商银行账户内存款人民币116767.2元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏银亮
二〇一八年三月五日
书记员 宁 越
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初7442号
原告：李称，男，1994年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：丁凯瑞，男，1991年4月17日出生，汉族，吉林省农安县巴吉垒镇洼中高村刘厢房屯。
原告李称与被告丁凯瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年8月7日，原告李称经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费65元，由原告李称负担（已交纳）。
审 判 长 魏敬贤
人民陪审员 王嵩楠
人民陪审员 白选民
二〇一七年八月七日
书 记 员 贾思雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终956号
上诉人（原审被告）：刘志，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何少平，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
上诉人刘志因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0114民初1535号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘志上诉称：一、原审法院对被上诉人何少平提供的贷款受托支付凭证性质认识错误，导致本案定性错误。本案依法应为建设工程合同纠纷而非民间借贷纠纷：1、本案不能以上诉人刘志是否在建设工程合同签名为准，而应以该笔款项到底是什么性质的款项为准，被上诉人所支付的款项系被上诉人履行《南雄市化工建材工业公司装修工程合同书》的工程款。2、原审法院未查清被上诉人何少平提供的贷款受托支付交易单据的金融支付方式，上诉人请求调取案涉100万元贷款的提款申请、委托支付该笔贷款有关的文件。3、上诉人刘志作为南雄市化工建材工业总公司项目部经理，可以接受客户工程款的账号与被上诉人何少平起诉依据的转账凭证上的上诉人刘志的收款账号是对应的，关于这一点，南雄市农村信用合作联社已提供证据加以证实。二、被上诉人何少平提供的转帐凭证和借条不符合事实和情理，本案的民间借贷关系并不存在。三、被上诉人何少平提供的录音及微信聊天记录，可以证明此事牵扯到第三方肖后军的猪场，并非民间借贷。综上，原审对案件的定性错误，本案应为建设工程合同纠纷，属于不动产纠纷，应按不动产纠纷专属管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省南雄市人民法院审理。
被上诉人何少平答辩称：一、本案被上诉人出借给被上诉人的款项是通过被上诉人名下的银行账户转至上诉人的账户，借款的事实存在；上诉人之后提交的借条也表明上诉人作出的借款意思表示。二、上诉人认为案涉款项是工程款没有事实依据，理由不能成立。三、上诉人一直承认欠被上诉人的借款未还。四、从上诉人主张的事由看，本案是装修的一般承揽关系，不是建设合同关系，不适用不动产专属的地域管辖。被上诉人诉请付款，原审法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人刘志主张本案系建设工程合同纠纷，但其提供的证据不足以证明本案系建设工程合同纠纷；被上诉人何少平依据借条和转账记录起诉被告要求归还借款，原审认定本案民间借贷纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人何少平作为接收货币一方，其住所地位于广东省广州市花都区新华街建设北路71号905房，属于原审法院管辖范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董 熙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：高天合，男，1974年10月07日出生，汉族，住十堰市茅箭区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告高天合信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币6067元，减半收取人民币3033.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执93号
申请人黄崇金，男，51岁。
被申请人邹文江，男，55岁。
申请人黄崇金与被申请人邹文江刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人邹文江暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 凌
审判员 张 仁 海
审判员 赵 云 波
二〇一七年十月十六日
书记员 刘��飞
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民初字第1758号之六
解除保全申请人：厦门鲁兴物流有限公司，住所地厦门市湖里区竹坑路4号204室。组织机构代码：68527134-7。
法定代表人：刘义行，总经理。
委托诉讼代理人：黄小琴、林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人：厦门合回工贸有限公司，住所地厦门市海沧区钟林路12号海沧商务大厦1104单元A。组织机构代码：67827104-X。
法定代表人：蔡海丽，总经理。
委托诉讼代理人：陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。
解除保全申请人厦门鲁兴物流有限公司与被申请人厦门合回工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）海民初字第1758号民事裁定，裁定保全厦门合回工贸有限公司价值670000元的财产并查封担保人崔高林名下坐落于厦门市海沧区兴港七里201号901室的房产（厦国土房证第××号）。其后，本院执行了有关保全措施。解除保全申请人厦门鲁兴物流有限公司于2016年10月8日向本院申请解除对担保人崔高林名下房产的保全措施。
本院经审查认为，厦门市中级人民法院已于2016年7月27日作出（2016）闽02民终1023号民事判决，维持本院作出的（2015）海民初字第1758号民事判决。现厦门合回工贸有限公司已履行前述生效判决确定的付款义务，本院已解除对其财产的诉讼保全，故对保全担保财产的保全措施也应予解除。厦门鲁兴物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对担保人崔高林名下坐落于厦门市××区兴港××室的房产（厦国土房证第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈 溢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14870号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴海平，男，1971年6月7日出生，汉族，住西矿街XXX号XXX楼XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72194.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72194.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初17459号
原告:昆山市锦溪镇物业管理中心，统一社会信用代码91320583722260058J，住所地江苏省昆山市锦溪镇。
法定代表人：朱梅根，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雪林，男，1969年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：韩华勇，男，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市锦溪镇物业管理中心与被告韩华勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。后原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市锦溪镇物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市锦溪镇物业管理中心负担。
审判员 朱丽君
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾澄清
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0911执932号
申请执行人泰安市大展建筑机械租赁有限公司
被执行人北京美加恒达建设有限公司
申请执行人泰安市大展建筑机械租赁有限公司申请执行被执行人北京美加恒达建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱商初字第1008号民事调解书。于2016年5月19日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岱商初字第1008号民事调解书的执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年八月二十八日书记员张茂栋
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初1017号
原告：马鞍山长江地质工程公司淮北分公司,住址：安徽省淮北市人民中路
负责人：黄世化，该分公司经理。
委托代理人：许敬春，安徽春铭律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司亳州分公司，住址：安徽省亳州市��城区
负责人：陈锋，该分公司经理。
委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司，住址：江苏省扬州市江都区
负责人：王成明，该公司经理
委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司诉被告江苏省江建集团有限公司亳州分公司、江苏省江建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆宇独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司负责人黄世化及其委托代理人许敬春，被告江苏省江建集团有限公司亳州分公司、江苏省江建集团有限公司共同委托代理人陈思良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马��山长江地质工程公司淮北分公司诉称：2014年9月28日、2014年10月8日，原告与被告签订《止水帷幕施工合同》、《基础支护管井降排水工程承包协议书》。合同、协议书签订生效后，原告严格按照合同、协议约定施工，该工程已施工完毕、质量合格并已交付使用。2015年1月12日，原、被告双方就上述施工工程进行工程结算。工程总价款704928元，扣除借款及材料费115802.5元，应付工程款589125.5元，暂付400000元，余款189125.5元。工程结算后，被告违背合同约定，未按约定足额支付工程款，至今尚欠原告工程款共计189125.5元，经原告多次催要，被告至今未付。故依法诉讼，请求法院依法判令被告支付工程款189125.5元；被告偿付自2015年1月13日始至工程款全部付清之日止，按0.1%/日计算违约金。
原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、基础支护管井降排水工程承包协议书，证明合同主体双方的情况以及约定的协议内容；
证据二、止水帷幕施工合同，证明工程的内容结算等；
证据三、护坡面积，证明施工的具体面积；
证据四、借款及材料费清单，证明被告欠款115802.5元；
证据五、工程结算单，证明2015年1月12日，原、被告双方结算，被告尚欠工程款189125.5元；
证据六、银行明细表，证明协议签订当天2015年1月12日被告付款20万元，2015年2月11日被告支付10万元，2015年9月25日被告支付10万元。
被告辩称：1、起诉涉案的两项工程合同均约定了付款的期限，其中合同约定付款期限为施工结束后支付总价的70%，其余工程款没有约定什么时候付清。承包协议书中，约定的付款方式工程完工验收合格后付工程造价70%，余款分部工程验收合格付清。现原告只是把工程施工完毕，双方对工程进行了结算，我们已支付工程款70%的部分，由于双方未做竣工验收，即便是还欠原告的工程款，原告也不具备起诉的条件；2、2015年1月12日双方进行了结算，确定自结算之日起欠原告工程款18万余元。后又支付了10万元，欠款的金额仅仅是8万余元。同时，付款尚未到约定时间，原告主张违约金没有事实依据。
被告为支持其辩称，向法庭提供的证据为：结算单，证明2015年7月23日通过工行转给原告黄世化10万元。
经审理查明：2014年9月28日，原告与被告签订《止水帷幕施工合同》。合同约定有工程名称、地点、内容、合同价款、工期、工程量计算、付款方式等内容。其中付款方式为止水帷幕施工结束后支付总价的70%，其余的工程款竣工后一次性结清。约定违约���任为，按工程款的0.1%/日支付违约金。2014年10月8日，原告与被告签订《基础支护管井降排水工程承包协议书》。该协议书约定有工程名称、地点、内容、承包方式、工期、工程质量、工程造价等内容。合同签订后，原告按合同约定履行施工义务，工程施工完毕后，交付给被告使用。2015年1月12日，原、被告双方就上述施工工程进行工程结算：工程总价款704928元，扣除借款及材料费115802.5元，应付工程款589125.5元，暂付400000元，余款189125.5元。双方结算后，被告除给付400000元之外，又于2015年7月23日支付给原告100000元，尚欠工程款89125.5元未付。
本院认为：原告与被告签订《止水帷幕施工合同》、《基础支护管井降排水工程承包协议书》，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，应认定该合同为有效合同。原告按合同施工完毕后，交付给被告实���使用，现原告要求被告支付尚欠施工工程款的请求，应予支持。被告辩解称经双方结算后，已支付工程款100000元，尚欠89125.5元，并提供了证据证明，原告予以认可，故对被告的辩解予以采信。对于原告要求被告支付违约金的请求，因双方约定的违约金过高，应适当调整为按年利率24%计算。因被告江苏省江建集团有限公司亳州分公司是该合同的实际发包方，该公司隶属于江苏省江建集团有限公司，故二被告应共同承担赔付。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏省江建集团有限公司亳州分公司、江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司工程款89125.5元及违约金（违约金自2015年1月13���起至清结完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，由原告负担2000元，由二被告负担3274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李庆宇
二〇一六年七月二十八日
书记员 李志宁
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初1217号
原告：刘广升，男。
委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告:王荣声，男。
被告:孙素菊，女。
原告刘广升与被告王荣声、孙素菊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年3月30日，刘广升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按刘广升撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘广升负担。
代理审判员 闫磊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5260号
上诉人（原审被告）：陈传强，男，1963年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：刘田忠，男，1966年4月15日生，汉族，农民，住邳州市。
原审被告：陈先永，男，1960年9月28日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人陈传强因与被上诉人刘田忠，原审被告陈先永民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2015)邳官民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈传强自愿向本院提出书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈传强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈传强撤回上诉。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人陈传强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 王俞卜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1771号
申请执行人谢成银。
委托代理人徐中卿，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人孙伟伟。
谢成银与孙伟伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）熟尚民初字第0442号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、孙伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿谢成银损失共计人民币54956.41元；二、案件受理费减半收取人民币950元，由孙伟伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。经查，未发现被执行人可供方便执行的房产。亦未发现登记在被执行人名下的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币55906.41元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟尚民初字第0442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月一日
书记员 孙英姿
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保48号
申请人马兰英，女，1959年11月14日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人赵晨，女，1985年10月22日出生，汉族，住石家庄市。
申请人马兰英于二○一七年三月十三日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押被申请人赵晨驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆（保全标的5万元），申请人已向本院提供5万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵晨驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一七年三月十三日
书记员 白梦凡
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初5004号
原告：何美林，女，1989年4月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：唐珊珊，女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
原告何美林与被告唐珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告何美林于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何美林撤诉。
本案案件受理费150元，由原告何美林负担。
审判员 斯孝昌
二〇一七年三月十日
书记员 罗 红
湖南��衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异58号
案外人:吕孝春，男。
申请执行人：陈光明，男。
被执行人：衡阳市西园房地产开发有限公司。
法定代表人：刘侃侃，该公司董事长。
在本院执行申请执行人陈光明与被执行人衡阳市西园房地产开发有限公司（以下简称西园公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吕孝春对执行衡阳市西园房地产开发有限公司开发的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼**室房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕孝春称其于2015年2月10日与西园公司签订商品房买卖合同，购买了争议房屋。吕孝春以挖运地下室土方工程款支付了全部购房款，西园公司已将争议房屋交付给吕���春，吕孝春已实际占有争议房屋。案外人吕孝春要求解除对该房屋的查封。
本院查明，吕孝春向本院提交的商品房买卖合同显示其于2015年2月10日与西园公司签订商品房买卖合同，购买争议房屋。本院于2017年5月5日，向衡阳市房地产产权监理处送达（2017）湘0408执220号执行裁定书及协助执行通知书，查封西园公司开发的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼30层、31层房屋，并在上述房屋房门上粘贴封条。本院于2017年5月10日在衡阳日报上刊登查封公告，同样对上述房屋进行查封。争议房屋所在楼层为31层。财富和园住宅楼建设工程规划许可证上建设规模为24层，建筑工程施工许可证上建筑层数为24层，只有1至24层取得商品房预售许可证明。30层、31层至今未取得商品房预售许可证明，属于违章加建楼层。争议房屋至今未有人占有使用。除争议房屋外���吕孝春名下还有坐落于衡阳市石鼓区时代华庭**号房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，在金钱债权执行中，买受人以登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议要得到支持，应在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，买受人所购商品房应系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议要得到支持，应在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人���取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。争议房屋至今未取得商品房预售许可证明，吕孝春就争议房屋与西园公司签订的商品房买卖合同应认定无效。且吕孝春名下有其他用于居住的房屋，争议房屋至今未有人占有使用。所以不管是从《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条还是第二十九条来看，吕孝春的异议请求都不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人吕孝春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李岚岚
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执799号之二
申请执行人：张绪祥。
委托代理人王玉忠，洪泽县法律服务所法律工作者。
被执行人：卢广兵。
被执行人：李义刚
张绪祥与卢广兵、李义刚民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年5月27日作出(2016)苏0829民初715号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告卢广兵在本判决发生法律效力后十日内向原告张绪祥归还借款90000元及利息（自2014年4月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），被告李义刚对被告卢广兵的还款义务承担连带保证责任；二、被告李义刚承担保证责任后，有权向被告卢广兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告卢广兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理，立案标的91025元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、股权、车辆等信息。已查封被执行人李义刚名下位于洪泽县老子山镇书院巷11号房产一套，土地性质不明，无法处置。暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，双方已达成执行和解协议。向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0829民初715号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初6331号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人金兴财，男，1983年8月4日出生，汉族，广西壮族自治区百色市人，小学文化，户籍地广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被羁押，同年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
被告人王某，男，1976年8月9日出生，汉族，湖北省随县人，高中文化，户籍地湖北省随州市市辖区随县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
被告人梁某某，男，1992年11月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，户籍地湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
被告人张某，男，1997年2月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，高中文化，户籍地河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。
辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）6357号起诉书指控被告人金兴财、王某、梁某某、张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人金兴财、王某、梁某某、张某及辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金兴财是塘尾社区建安路25号金星工业园金星厂员工，2016年7月5日其到财务部办理离职结算工资手续时因未按规定交还工作服和行李放行条，与该厂工作人员发生冲突。随后厂里的保安员赶到将金兴财带离工作区，被告人金兴财扬言要报复保安员。当晚22时30分许，被告人金兴财酒后持水果刀到金星工业园门口把保安员魏某捅伤，并将保安员即被告人张某的手臂刺伤，后还一直持刀追打张某，情急之下张某看到门卫室门口放着一根塑胶棍，便拿起塑胶棍将金兴财打倒在地。后保安队长即被告人王某赶到现场，在查看晕倒在地上的被告人金兴财后，踢了金兴财几脚，张某与梁某某也对被告人金兴财进行踢打。经鉴定，魏某损伤程度为重伤二级；张某损伤程度为轻微伤；金兴财损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人魏某所在的公司已对其进行相应的赔偿。金兴财对被告人张某、王某、梁某某表示谅解，请求对三人判处缓刑。魏某亦对金兴财表示谅解。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人金兴财、王某、梁某某、张某的供述；（2）被害人魏某、金兴财的陈述；（3）证人何某、刘某的证言；（4）书证、物证：被告人身份信息、金兴财的入职表、劳动合同、特许收押审批表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、抓获经过、情况说明、涉案的刀具照片、谅解书、收条、和解协议书等；（5）鉴定意见：涉案人员的损伤程度鉴定意见书；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料、电子数据：案发现场的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金兴财无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤；被告人王某、梁某某、张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人金兴财因为琐事即持刀故意伤害他人，是导致此事件发生的主要过错，应在量刑时予以体现。案发后，双方已相互谅解，可在量刑时予以酌情考虑。四被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张某的辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合四被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金兴财犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月5日起至2020年1月4日止）。
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月5日起至2016年12月4日止）。
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月5日起至2016年12月4日止）。
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月5日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共5页
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初474号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人侯某，烟台同心酒业有限公司职工。2016年4月30日被刑事拘留，同年5月13日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]398号起诉书指控被告人侯某犯妨害公务罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员于洪川，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日23时许，被告人侯某醉酒后搭乘出租车行至烟台市芝罘区张家村附近的路边时，因支付出租车费问题与司机曲某发生纠纷，烟台市公安局芝罘分局民警李晓、协警郑培君接到110指令后，赶赴现场处理。被告人侯某拒不配合，将执法记录仪打翻在地，并对李晓、郑培君拳打脚踢，致李晓面部、颈部及郑培君头部受伤。经法医鉴定，二人所受损伤均属轻微伤。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某、龚某的证言，被告人侯某的供述，视听资料，人民警察证、工作证，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]157、158号法医学人体损伤程度鉴定书及病历，侦查机关出具的工作情况及受案登记表，身份信息查询记录等证据证实，足以认定。
本案在诉讼中，被告人侯某分别与李晓、郑培君就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。
本院认为，被告人侯某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人侯某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人侯某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿相关经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年又十个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 邹 丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨杨（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1759号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人:张伟波,该支行行长。
被申请人:宋金才,男,1955年2月12日出生,汉族,农民,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人宋金才申请支付令一案,本院于2016年11月9日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月15日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为,债权人撤回申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
申请费166.67元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年十一月十五日
书记员 董旭来
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初981号
原告：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地雅安市雨城区滨江西路1号附6号。
法定代表人：胡同信，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐永富，男，1963年12月18日出生，汉族，系该公司员工。
被告：徐俊，男，1981年2月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：田雅玲（徐俊妻子），女，1987年11月28日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：李成和，男，1966年6月1日出生，汉族，住雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司（以下除判决主文外简称:同济小贷公司）与被告徐俊、田雅玲、李成和借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因徐俊、田雅玲、李成和下落不明，无法直接送达相关的法律文书而需要办理公告送达，本院于同年6月15日裁定将本案转为普通程序进行审理，并公开开庭进行了审理。原告同济小贷公司的委托诉讼代理人徐永富到庭参加诉讼。被告徐俊、田雅玲、李成和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
同济小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐俊、田雅玲偿还借款本金250,000元，并支付截止2017年4月5日按照借款1,000,000元为基数而依约产生的利息282,500元；2、判令徐俊、田雅玲承担从2017年4月6日起至尚欠本金清偿完毕时，按照月利2%的标准计付的利息；3.判令李成和对徐俊、田雅玲尚欠的借款本息承担连带责任保证；4、本案诉讼费用由徐俊、田雅玲、李成和承担。事实和理由：2015年5月28日，徐俊、田雅玲夫妻与同济小贷公司签订一份《借款合同》，约定：同济小贷公司向徐俊、田雅玲提供借款1,000,000元；借款期限从2015年5月28日起至2015年10月27日止；执行月利率即20‰，同日，李成和作为保证人与同济小贷公司作为贷款人签订一份《保证合同》，约定：李成和为徐俊、田雅玲1,000,000元借款本息进行连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订当日，同济小贷公司依约将该笔借款1,000,000元汇入了徐俊指定的银行个人账户。借款逾期后，因徐俊、田雅玲未依约偿还借款本息，同济小贷公司多次催收后，徐俊、田雅玲仅归还借款750,000元；余款250,000元至今未清偿，引发本案纠纷。
徐俊、田雅玲、李成和均未作答辩，也未提交证据。
同济小贷公司围绕本案诉讼依法提交了以下证据：营业执照、负责人身份证明、身份证、结婚证、《借款合同》、《保证合同》、贷款收条、承诺书、还款凭证及利息结算票据。经审核，同济小贷公司提交的证据，符合证据规则要求，能证明本案件客观事实，本院予以确认并在卷佐证。根据采用的证据并综合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年5月28日，徐俊、田雅玲夫妻因急需资金周转而向同济小贷公司借款，双方共同签订一份《借款合同》，约定：同济小贷公司向徐俊、田雅玲提供借款1,000,000元；借款期限从2015年5月28日起至2015年10月27日止；本合同项下的贷款利率为固定月利率即20‰，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款按其方式每月结息。同济小贷公司有权将徐俊、田雅玲的还款首先用于偿还本合同约定的应由徐俊、田雅玲承担而由同济小贷公司垫付的各项费用以及同济小贷公司实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。同日，李成和作为保证人与同济小贷公司作为贷款人签订一份《保证合同》，约定：李成和为徐俊、田雅玲1,000,000元借款本息进行连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订当日，同济小贷公司依约将该笔借款1,000,000元汇入了徐俊指定的银行个人账户。借款逾期后，因徐俊、田雅玲未依约偿还借款本息，同济小贷公司多次催收后，徐俊、田雅玲于2016年8月30日仅归还借款750,000元；余款250,000元至今未清偿，引发本案纠纷。
另查明：徐俊、田雅玲向同济小贷公司结算借款利息至2015年8月20日止，此后未再支付任何利息。
本院认为，徐俊、田雅玲、李成和与同济小贷公司签订的《借款合同》和《保证合同》均属于双方真实的意思表示，且协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。各方当事人均应当依约全面履行自己的义务。徐俊、田雅玲逾期除归还部分借款本金外，其余借款本息未依约清偿，该行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故同济小贷公司诉讼请求徐俊、田雅玲归还尚欠借款本息的主张，本院予以支持；李成和作为徐俊、田雅玲借款的保证人，在保证期限内，针对未予归还的借款本息，依约应当承担连带清偿的保证责任；李成和承担该责任后，可依法向徐俊、田雅玲进行追偿。徐俊、田雅玲、李成和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊、田雅玲于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司借款本金250,000元，并支付截止2017年4月5日按照1,000,000元借款为基数而依约产生的利息282,500元；共计532,500元；
二、被告徐俊、田雅玲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司支付从2017年4月6日起至尚欠本金清偿完毕时，按照月利2%的标准计付的利息；
三、被告李成和对上述债务承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,125元，由被告徐俊、田雅玲负担。原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司已垫付此费，被告徐俊、田雅玲在本判决执行时一并给付原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 肖国慧
人民陪审员 丁体蓉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 樊凌莎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初541号
原告周玉玺，男，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告崔伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告翟付平，男，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告周玉玺与被告崔伟、翟付平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周玉玺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉玺负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 邓明闪
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙瑞云
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初667号
原告：银守玉，男，汉族，1964年10月4日出生，现住吉木萨尔县。
被告：刘校岐，男，汉族，1968年12月30日出生，现住昌吉市。
原告银守玉与被告刘校岐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银守玉到庭参加诉讼，被告刘校岐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付砖款及运费139000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年1月14日，被告拖欠原告砖款及运费139000元，并向原告出具欠条，后原告多次催要欠款，被告拒绝支付。
被告刘校岐庭前向本院提交了答辩状，答辩意见为请求追加木垒县银河建筑安装工程公司为诉讼参加人。认为被答辩人请求偿还的款项为2011年木垒县大石头乡乌宗布拉克标段牧民定居工程，该工程的合同承建方为木垒县银河建筑安装工程公司。自2013年是由政府支付的该工程款，答辩人并未向供应商付款。
原告举证及本院认证如下：
欠条一份，拟证实被告欠原告砖款及运费139000元。
被告刘校岐未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘校岐未向法院提交证据。
经当事人举证及本院认证，查明如下事实：原告给被告拉运红砖，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠银守玉砖款及运费壹拾叁万玖仟元整〈￥139000元〉，今欠人：刘校岐，2013年1.14”。后被告未向原告偿付砖款及运费。原告诉至法院，请求处理。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法有效，应该受到法律的保护。原告给被告供应红砖，被告应该向原告支付砖款及运费。被告辩称工程是木垒县银河建筑安装工程公司的，应由该公司承担付款责任，没有事实和法律依据，对被告的辩解，本院不予采信。对原告要求被告支付货款及运费139000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘校岐于本判决生效后十日内给付原告银守玉货款及运费139000元。
以上款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元（已减半收取），由被告刘校岐承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 吴云
二〇一七年三月十五日
书记员 张敏
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初1836号
原告：南充忠信物业管理有限公司，住所地南充市高坪区仙鹤街59号1幢负1层6号。
法定代表人：杨平，职务总经理。
委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。
被告：刘建霞，女，汉族，1954年2月8日生，住南充市高坪区。
原告南充忠信物业管理有限公司与被告刘建霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告南充忠信物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南充忠信物业管理有限公司负担。
审判员 蒋仕萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 庞 蓉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1123号
原告：陈彪，男，生于1972年11月21日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人:薛艳，四川品贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚彬，四川品贤律师事务所律师（实习）。
被告：刘渝，男，生于1974年3月21日，汉族，住四川省营山县。
原告陈彪与被告刘渝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后,依法由审判员朱秋霞适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告陈彪的委托诉讼代理人薛艳、龚彬到庭参加了诉讼，被告刘渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席庭审理，现已审理终结。
原告陈彪提出诉讼请求：1.判令或调解被告刘渝立即归还借款19万元及利息（利息从2016年4月17日起至偿清之日止，按照银行贷款最高利率的四倍计算，扣除已支付的利息12000元）；2.本案因诉讼产生的费用由被告承担。庭审中，原告陈彪将利息计算标准明确为年利率24%。事实与理由：2013年被告刘渝因资金周转需要向原告借款，双方口头约定了借期和利息，原告按约定向被告提供了借款。后原、被告双方于2016年2月17日就之前被告未偿还的借款进行了结算，被告尚欠原告借款本金19万元，被告以书面方式重新出具了借据，并约定了借期和利息。被告分别于2016年10月29日、2017年3月2日、8月3日偿还利息合计12000元，后未再偿还本息，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。
被告刘渝未到庭也未提交书面答辩意见。
原告陈彪提供了原、被告双方的身份信息、借据一份、银行交易明细二份、民事裁定书及案件申请费票据等证据证明其诉讼请求，本院当庭对原告提供的证据进行审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘渝因资金周转需要向原告借款，原告于2013年6月5日向被告转款19万元。后原、被告之间有借款还款行为。2016年2月17日，原、被告双方就被告未偿还的借款进行了结算，被告尚欠原告借款本金19万元，被告以书面方式重新出具了借据，并约定了借款期限和逾期利息，载明：“借款人刘渝，身份证号码今借到陈彪先生，身份证号码的现金人民币大写：壹拾玖万元（190000.00元）。借款期限：两个月，自2016年2月17日至2016年4月16日；逾期不还按国家银行贷款最高利率四倍计算利息，同时借款人愿意承担出借人因主张债权（如诉讼、保全、担保等）所产生的所涉一切费用。出借人以现金方式出借，以乙方签字为准[刘渝]。借款人签名：刘渝；身份证号码，借款地点：四川省营山县，2016年2月17日”。被告分别于2016年10月29日、2017年3月2日、8月3日偿还利息合计12000元,其中2016年10月29日偿还利息2000元。原告多次催收未果，遂向法院起诉，要求被告刘渝偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
另查明，原告陈彪于2018年4月12日向本院申请对刘渝在营山县住房公积金管理中心的账户予以冻结，本院于2018年4月16日作出（2018）川1322财保110号民事裁定书，冻结刘渝在营山县住房公积金管理中心的账户，保全案件申请费870元，由陈彪预交。
本院认为，原告陈彪与被告刘渝于2016年2月17日签订的《借据》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，原告按约定向被告刘渝履行了借款支付义务，原、被告之间的借贷关系成立生效，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘渝未能按约定履行偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《借据》中约定“逾期不还按银行贷款最高利率四倍结算利息”，该条款对逾期利率约定不明，被告刘渝自逾期还款之日（即2016年4月17日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对已经支付的利息12000元予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘渝于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告陈彪借款本金19万元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金19万元为基数，从2016年4月17日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率6%计算，对已经支付的利息12000元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全申请费870元，共计2920元，由被告刘渝负担（此款原告陈彪已垫付，被告刘渝在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 朱秋霞
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张若馨
书 记 员 李 静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3073号
原告:重庆强联物业管理有限公司（统一信用代码91500225787460181U）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，公司经理。
被告:黄英，女，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告黄英物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 税云鸿
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙红菊
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2683号
申请执行人:张雪花，女，汉族，1970年4月17日生，住重庆市。
被执行人:重庆华伦精细化工有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
本院在执行张雪花与重庆华伦精细化工有限公司劳动争议一案中，被执行人应支付申请执行人12025元，被执行人于2016年8月29日向申请执行人履行案款7500元。此外，经本院调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时无法全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 蒲昌渊
审判员 李 渊
二〇一六年九月九日
书记员 何先锋
吉林省扶余市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)吉0781刑初281号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，出生于扶余市，现住扶余市。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
被告人何涛，出生于吉林省九台区，小学文化，捕前住长春市九台区龙家堡镇泉眼村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
辩护人裴培，吉林良智律师事务所律师。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2017]223号起诉书，指控被告人何涛犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，同时移送提交徐某附带民事起诉状。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某及其委托代理人高洪波，被告人何涛及其辩护人裴培等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何涛的战友孙某（另案处理）在得知扶余市第二实验学校学生暨前对象女朋友李某与同学刘某1处对象朋友后，产生不满，遂联系被告人何涛，让其找人帮忙教训刘某1。2016年12月17日16时许，何涛、孙某等五人到扶余市第二实验学校校内寻找刘某1时，被教师田某、徐某阻止，在学校B栋教学楼北侧停车场，何涛用随身携带的砍刀将徐某的左手拇指砍致轻伤一级，随后何涛等人逃离现场。认为被告人何涛在校园内持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，属于破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，要求追究被告人何涛刑事责任，同时赔偿因损伤所造成的医疗费16622.81元、误工费8614元、护理费2010.56元、伙食补助费1200元、残疾赔偿金106121.68元、营养费1200元、交通费2000元、鉴定费1850元、精神抚慰金50000元等经济损失，合计人民币189619.05元。
上述事实，被告人何涛在开庭审理过程中亦无异议，书证户籍及现实表现证明、到案经过、情况说明，证人齐某、孙某、刘某1、李某、田某、刘某2、王某、方某的证言，被害人徐某的陈述，法医临床轻伤一级损伤程度评定司法鉴定意见书、徐某医疗文证等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人徐某主张的交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等请求，无相关证据证明，其陈述不予采信。
本院认为，被告人何涛伙同他人为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，进入校园寻衅滋事，破坏社会秩序，持砍刀将前来阻止其行为的教师徐某致轻伤一级。属持凶器随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实情节及罪名成立，本院予以支持。被告人何涛到校园内寻衅滋事，主观恶意较深，社会危害性较大，虽庭审中认罪，无前科劣迹，属初犯、偶犯，亦不足以从轻处罚。其辩护人建议对被告人何涛从宽处罚、适用非监禁刑的意见，不予采纳。附带民事诉讼原告人请求的民事赔偿，应属犯罪行为而造成的经济损失。其赔偿责任、赔偿范围及数额，依照相关的审理刑事附带民事诉讼案件规定的刑事法律、民事法律及司法解释的有关规定予以确认、给予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条、最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人何涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年11月30日止）。
二、被告人何涛于本判决生效后一个月内，赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失医疗费用16622.81元、护理费2010.56元、误工费8614元、伙食补助费1200元、鉴定费1850元，计人民币30297.37元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 于洪涛
二〇一七年九月十四日
书记员 邢淑静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿城执字第03098号
申请执行人陈宜平。
被执行人李益军。
申请执行人陈宜平与被执行人李益军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)宿城民初字第02604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈宜平于2015年11月4日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记，有工商登记信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2014)宿城民初字第02604号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 王 猛
二〇一六年四月二十五日
书记员 方 芹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执921号
申请执行人吴珂
被执行人长沙宏达科技发展有限公司
法定代表人梁放，总经理
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1064号判决书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙宏达科技发展有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入7489.22元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋 利
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执111号
申请执行人顾德富，男，1957年12月18日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被执行人张玉友，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被执行人张维成，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，现住宝清县。
本院在执行申请人顾德富与被执行人张玉友、张维成买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初674号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于福忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 汝灿华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0604执453号
申请执行人：绍兴市上虞云利墙体材料有限公司，住所地上虞区道墟镇镇东工业区，统一社会信用代码913306047818186720。
被执行人：浙江万峰建设集团有限公司，住所地上虞区百官街道财富广场6幢701室，统一社会信用代码91330604146152082U。
法定代表人：高峰，董事长。
申请执行人绍兴市上虞云利墙体材料有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6820号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江万峰建设集团有限公司在（2017）浙0604执453号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江万峰建设集团有限公司银行存款人民币307761.68元（含执行费4449.68元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一七年二月十六日
书记员 黄 靖
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)黔高行监字第218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟明福，男，1952年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义县人民政府。
法定代表人黄国宏，该县政府县长。
被申请人王小伟（原审第三人），男，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（原审第三人）遵义县乐山镇乐山居五星村民组。
负责人张德发，该村民组组长。
被申请人（原审第三人）遵义县乐山镇乐山居黄石垭村民组。
负责人王永强，该村民组组长。
再审申请人牟明福因诉遵义县人民政府土地行政管理行政处理一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法行终字第214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
牟明福申请再审称：1、遵义县人民政府确权所适用的有征地图的《征用合同》系伪造，人民法院应当对该合同进行鉴定。2、遵义县人民政府颁发给申请人的《林权证》，有意混淆与牟光余的林权林地编号，造成再审申请人的地块与实际相差60米。3、被申请人遵义县人民政府2014年撤销2008年颁发的《林权证》的行政行为违法。4、一、二审法院未对遵义县人民政府的证据的三性进行审查而采信，未对申请人提交的证据进行质证，作出的判决存在错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为，一、对牟明福提出的有征地图的《征用合同》系伪造的问题，一审法院在审理时已向其释明，其未申请鉴定，亦无证据证明该合同系伪造，对其提出的法院应对该份合同进行鉴定的意见，不予采纳。二、遵义县人民政府2014年撤销牟明福所持有的《林权证》，牟明福对该行政行为未提出异议、未提起诉讼，其提出被申请人该撤销行为违法的主张，不属本案审查范围,本案牟明福诉的是行政处理决定。三、各方当事人提交的证据，一审法院在判决中，已予以列明，并对证据采纳与否进行分析认定，牟明福提出法院未对证据进行审查而作出错误判决的意见，不能成立。原审判决程序合法，适用法律并无不当。牟明福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牟明福的再审申请。
审 判 长 申有量
审 判 员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 严洪杰