wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终642号
上诉人（原审原告）：宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地：四川省江安县阳春工业园区。
法定代表人：刘成富，总经理。
委托诉讼代理人：刘益言，男，1970年2月出生，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）：罗强，男，1976年7月出生，居民，住四川省江安县。
上诉人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司因与被上诉人罗强劳动争议纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初2004号民事判决判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司上诉请求：判决上诉人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司不支付罗强30000元经济补偿金，二审诉讼费由罗强负担。主要事实和理由：罗强在2017年2月和2017年5月31的工作中严重违规两次发生交通事故，给上诉人造成经济损失14万元，按照规定应承担赔偿4.2万元。罗强为了逃避责任擅自离开工作单位，向劳动仲裁委员会申请仲裁要求解除劳动关系。罗强在工作中有明显过错，罗强要求解除劳动关系，作为用人单位的宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司不应该承担经济补偿金30000元。
被上诉人罗强答辩称：上诉人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司所说的不是事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司向一审法院提起诉讼请求：请求依法判令宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司不向罗强支付经济补偿金30000元；诉讼费由罗强负担。
一审法院认定事实：2012年3月，罗强曾进入宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，从事搅拌罐车驾驶员工作，2012年3月至2016年5月期间，双方没有订立书面劳动合同，2016年6月1日，罗强与宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司签订了《劳动合同书》，期限自2016年6月1日起至2017年5月31日止，合同期满后双方未再续签书面劳动合同，罗强仍在宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司处从事搅拌罐车驾驶员工作至2017年9月，罗强的月工资为5000元。2012年3月至2017年9月期间，宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司未依法为罗强缴纳社会保险费。2017年9月22日，罗强向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除罗强与宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司的劳动关系；由宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司向罗强支付双倍工资15000元、经济补偿金30000元。2017年10月23日，江安县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：解除罗强与宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司的劳动关系；宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司在裁决书生效后十五日内支付罗强经济补偿金30000元；驳回罗强的其他仲裁请求。宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司在收到仲裁裁决书后诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，2017年2月24日，罗强驾驶重型货车在工作中发生了交通事故，江安县公安局交通管理大队认定罗强负全部责任。宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司称其于2017年7月18日作出处分决定，但未提交有将决定书送达被告的依据。
一审法院认为，本案当事人之间劳动关系确切，双方的权利义务依法应受劳动方面的法律法规调整。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”之规定，以及双方在庭审中的自认事实，依法认定罗强与宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司劳动关系自2012年3月至2017年9月，直至罗强离职时宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司也未为其缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，罗强申请仲裁解除劳动关系合理，仲裁裁决书裁决解除有据，依法确认的劳动关系已经解除。因罗强自2012年3月在宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司工作至2016年5月期间未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”之规定，应视作罗强、宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司已于2013年3月订立无固定期限劳动合同。罗强的月工资为5000元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条、以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司应当支付经济补偿。罗强在宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司工作时间为2012年3月至2017年9月，共计5年零7个月，故宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司应支付罗强解除劳动合同的经济补偿金为30000元（5000元×6个月）。宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司诉称罗强在工作中发生了交通事故，应接受处分，承担相应责任，与本案宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司因未为罗强缴纳社会保险费而被解除劳动关系并支付经济补偿的劳动争议事实无关，宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司以此为由拒付经济补偿，于法无据，若宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司确有相应依据，自可另案追偿，对宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司诉称相应意见，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：一、确认宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与罗强的劳动关系已经解除；二、宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司于判决生效之日起十五日内支付罗强经济补偿金30000元；三、驳回宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗强与宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司从2012年3月起建立了劳动关系，根据庭审查明的事实，双方建立的是无固定期限的劳动关系，宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司作为用人单位，未依法为劳动者罗强缴纳社会保险费，罗强以用人单位未依法为其缴纳社会保险费提出解除劳动关系，宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司就应当依法支付罗强经济补偿金30000元。宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司称罗强在工作中发生两次交通事故，给公司造成损失应接受处分承担责任。因劳动关系适用的是无过错责任原则，宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司在庭审中未能举证证实其处分依据，也未能证实交通事故导致的实际损失，上诉人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司认为不应当向罗强支付经济补偿金的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐福均
审判员 李红彬
审判员 张雪萍
二〇一八年四月二十日
书记员 李小莉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0722民初81号
原告：姚立明，女，1977年2月16日出生，住汉寿县。
被告：朱冬梅，女，1963年12月18日出生，住汉寿县。
委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
原告姚立明与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚立明、被告朱冬梅及其委托诉讼代理人周田夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚立明向本院提出诉讼请求：判令朱冬梅偿还其借款本金100000元。事实和理由：2014年10月14日，周德安（朱冬梅之夫，已故）以宁乡飞机场工程需要资金为由，向姚立明借款100000元。2016年年底，周德安病故。
朱冬梅辩称，对该债务不知情，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，且借款没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，姚立明陈述的借款用于家庭的事实与其他另案起诉的债权人大致相同（周德安借款所持理由，不外于经营挖机、宁乡机场修建、收媳妇、急需资金），结合周德安平生勤俭节约，无不良嗜好的生活习惯，以其个人名义的借款基本上可以认定用于家庭共同生活或共同经营。朱冬梅当庭对本案诉争债务系夫妻共同债务予以否认，这一种否认不具有客观真实性，其虽然提出了个人收入证明，但该证明所证明的收入与其家庭的基本生活所需相较十分微薄，故不能否定家庭生活的收入来源主要是周德安从事的挖机业务；朱冬梅对购置及经营挖机的资金来源未能当庭作出合理的说明，不能排除挖机购置及运营的相应资金来自民间借贷；至于已向本院起诉各案金额总和远超于购置挖机等生产工具的成本的事实，可以从朱冬梅当庭陈述向高利贷举债的事实中得到解释，因生产生活所负高利贷清偿费用过高，导致合法的民间借贷金额远超于实际生产生活需要。朱冬梅对周德安生前出具的借条不承认的质证意见没有其他证据佐证，不能否决债权人提供的借条的证明效力，诉称借款事实可以确认。
另查明，周德安与朱冬梅于1981年未办结婚登记开始共同生活。周德安于2017年1月8日去世。朱冬梅在有些民间借贷的欠条上签名，结合这些签名的债权与未签名的债权在时段上的对应性，可以认为，朱冬梅对未签名债权知情且表示同意。在周德安死后，朱冬梅当庭表示对挖机下落不知情不合常理，足以认定其参与了挖机的经营事务，就此而言，朱冬梅也应对周德安以个人名义所负用于家庭生活生产的借款负连带清偿责任。
本院认为，朱冬梅应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。不系共同债务的辩解意见没有法律事实依据，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、22条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
朱冬梅于本判决生效后3日内向姚立明清偿债务100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由朱冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李正芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
22、属于事实婚姻的，其财产分割适用本意见。
属于非法同居的，其财产分割按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执1960号之四
本院在执行申请人张婷婷与被执行人郑骏骏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郑骏骏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)同执字第2341号
申请执行人许国跃，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人邹福清，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省华安县。
原告许国跃与被告邹福清加工合同纠纷一案，本院于2015年10月10日做出的（2015）同民初字第3519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许国跃于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人邹福清支付4589元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、机动车登记信息及商品房登记信息。查无被执行人有可供执行的财产。申请人对以上查明的事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第3519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十月十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更741号
罪犯唐小刚，男，1969年2月11日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）昆刑三初字第127号刑事判决，以被告人唐小刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人唐小刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月6日作出（2010）云高刑终字第801号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日四次刑事裁定对该犯共减刑3年9个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐小刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐小刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐小刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小刚减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月21日起至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2651号
申请执行人:陈国顺，男，1976年5月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被执行人:周爱民，男，1964年8月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人陈国顺与被告周爱民保证合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初3511号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周爱民应给付申请执行人陈国顺人民币63650元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年10月29日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币63650元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初3511号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更888号
罪犯袁文龙，男，1987年7月26日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
松原市宁江区人民法院于2007年10月17日作出(2007)宁刑初字第349号刑事判决，认定袁文龙犯故意杀人、故意伤害、非法拘禁、盗窃罪，数罪并罚，决定有期徒刑17年9个月，并处罚金人民币2千元。刑期自2007年3月31日起至2024年12月30日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省松原市中级人民法院于2007年11月22日作出(2007)松刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院分别于2010年4月、2012年4月、2014年5月、2016年1月为袁文龙减去有期徒刑1年8个月、1年6个月、1年4个月、1年3个月。截止2018年5月1日余刑为10个月29天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁文龙能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯袁文龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁文龙减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执743号
申请执行人：罗尹慧，男，1975年7月28日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：济南子度电子有限公司，住所地：山东省济南市历城区山���路85号6号楼3-202室。组织机构代码证号：56812193-X。
法定代表人：刘经波。
申请执行人罗尹慧与被执行人济南子度电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)苏1181民初9463号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：济南子度电子有限公司应于本判决生效后十日内向罗尹慧退还货款2576元，赔偿损失7728元，合计10304元；如果济南子度电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由济南子度电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月10日立案受理，执行标的为7757元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月7日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年2月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年11月27日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对��执行人法定代表人刘经波采取司法拘留15日的决定，并处以罚款500元。
2018年2月7日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉���法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初9463号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年二月八日
书记员 应 峰
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初46号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人何理，男，1989年5月14日生，壮族，云南省文山市人，文盲，农民，家住文山市。因犯盗窃罪于2009年7月8日被原文山县人民法院判处有期徒刑七年，2014年3月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月9日被云南省马关县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2017年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日被文山市公安局刑事拘留，2017年10月13日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人何理犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人何理到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2017年9月27日凌晨3时许，被告人何理在文山市卧龙街道办事处文山市人民医院住院部一号楼楼下凉亭内，趁冯某熟睡之机，盗窃了冯某装在裤包里的OPPOR11手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2798元。
另查明，被告人何理曾因犯盗窃罪于2009年7月8日被原文山县人民法院判处有期徒刑七年，2014年3月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月9日被云南省马关县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2017年6月10日刑满释放。
上述事实，被告人何理在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；被害人冯某的陈述；被告人何理的供述；价格认定结论书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何理以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人何理曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何理被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何理一年至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人何理犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何理犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月29日起至2018年11月28日止。罚金限本判决书生效后十五内缴纳）。
二、被告人何理的违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年二月七日
书记员 龙旺雪
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1027民初415号
原告：何礼财，男，1965年12月25日生，汉族，湖南省桂东县人，司机。
委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告：刘永波，男，1964年9月16日生，汉族，湖南省桂东县人，经商。
被告：方志雄，女，1961年2月9日生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
原告何礼财与被告刘永波、方志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何礼财及其委托诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼，被告刘永波、方志雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何礼财向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金95，000元，利息37，050元（暂从2014年8月至2017年10月39个月，但利息应计算至本金还清为止），共计132，050元。事实和理由：被告刘永波以资金周转困难、家庭投资需要对外借款为由向我借款本金95，000元，并于2014年8月28日出具了借条，写明支付利息，多次催收无果。
刘永波、方志雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告何礼财提交的证据依法进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘永波、方志雄是夫妻关系，曾向原告何礼财借款用于建房，归还部分后，被告刘永波于2014年8月28日向原告何礼财出具借款本金95，000元的借条，约定每月利息950元，即月息1%，未约定还款期限。截至2017年10月，尚欠本金95，000元，利息37，050元。
本院认为，何礼财提供的借条能证明何礼财与刘永波、方志雄之间的民间借贷关系成立。借条中没有约定还款期限，何礼财可以随时要求刘永波、方志雄偿还借款，按照约定支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，何礼财要求刘永波、方志雄按约定的利率支付利息，应予支持。
综上所述，对原告何礼财的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘永波、方志雄于本判决生效之日起10内偿还原告何礼财借款本金95，000元，利息37，050元，共计132，050元；
二、被告刘永波、方志雄于本判决生效之日起10内支付原告何礼财以95，000元为基数，按月利率1%计算自2017年11月1日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，减半收取1470.50元，由被告刘永波、方志雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭祎宏
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 雷红林
代理书记员 邱三军
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初20号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人赵某，男，1969年12月10日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农民，户籍地：文山市，捕前住文山市。因涉嫌盗窃罪于2017年10月7日被文山市公安局刑事拘留，2017年10月21日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院���派检察员马舒出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日凌晨1时许，被告人赵某到文山市新平街道办事处巴厘岛城南桥上附近，趁被害人刘某在云Ｈ×××××号轿车内熟睡之机，盗走刘某放在副驾驶位置上的一部华为牌手机，一个手包及手包内的一个钱包、现金100余元。经鉴定：被盗手机价值人民币3299元、手包价值人民币330元、钱包价值人民币23元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、接受材料清单；被害人刘某的陈述；被告人赵某的供述；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯��事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人赵某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人赵某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月7日起至2018年11月6日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。
二、被告人赵某的违法所��，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年一月二十五日
书记员 龙旺雪
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执584号
申请执行人：胡坤,男,1980年2月4日出生,汉族,住黄山市黄山区。
被执行人:王春,男,1982年3月10日出生,汉族,住黄山区（加油站下方）。
被执行人:吴艳芳,女,1975年8月1日出生,,汉族,住黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人胡坤与被执行人王春、吴艳芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第四百六十六条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1003执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年五月十日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0112民初8137号
原告：李伦，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张海龙，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告李伦诉被告张海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日在接到本院送达的受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等法律文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告本应当按照交纳诉讼费用通知书规定的时间预交案件受理费，但原告逾期未交，也未申请减、缓、免等程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李伦撤诉处理。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘光波
书 记 员 胡国华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1805号
申请执行人：刘帅。
被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1104。
法定代表人：吴孟。
本院执行刘帅与国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为作出的生效法律文书。申请执行人刘帅向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书内容给付六万六千三百四十一元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月22日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人刘帅亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人刘帅可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘金玲
二〇一八年六月六日
书记员 贾 琼
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初2941号
原告：王启国，男，1990年5月7日出生，汉族，住所地山东省鱼台县。
被告张艳玲，女，1967年2月4日出生，汉族，住所地睢县。
被告刘欢，男，1990年1月29日出生，汉族，住所地睢县。
二被告委托代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
原告王启国因与被告张艳玲、刘欢民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日立案后，依法适用普程序公开开庭进行了审理，原告王启国，被告张艳玲、刘欢及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启国向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款55500元；2、本案诉讼费被告承担。原告诉称：原告与刘本文(被告刘欢之父已病故)系普通朋友关系，在2016年12月20日及2017年5日3日××为由分二次向原告借款55500元，后因刘本文病故，其债务及财产由其妻张艳玲及其儿子刘欢继承，因此二被告有偿还其生前债务的义务，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法院依法查明案情，判准原告的如上诉求。
被告张艳玲、刘欢辩称：1、二被告不清楚刘本文是否借原告涉案款项；2、即使存在该涉案款项，该款项属于刘本文个人借款，不属于夫妻共同债务，二被告没有偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据材料有：1、被告张艳玲的丈夫刘本文2016年12月20日及2017年5日3日出具的借条二份；，证明被告张艳玲的丈夫刘本文向原告借款55500元，在刘本文因病去世后，该笔债务应该有其配偶及继承偿还。经庭审质证,对证据1无异议，1、对两张借据的真实性无法进行核对；2、即使存在刘本文向本案原告借款的事实，因该借敬未用于夫妻共同生活，该款属于刘本文个人借款，不属于被告张艳玲夫妻共同债务。本院认为,原告提供的证据材料1、形式合法，内容客观真实,能证明被告张艳玲的丈夫刘本文向原告借款55500元的事实，本院可作为有效证据使用。
被告张艳玲、刘欢未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告与刘本文(被告刘欢之父已病故)系普通朋友关系，××为由，在2016年12月20日向原告借款50000元，借款期限为三个月，给原告出具借条一份；2017年5日3日又向原告借款5500元，借款期限为一个月，给原告出具借条一份，二次共计向原告借款55500元。2017年农历6月6日，刘本文因病病故。后原告多次找被告催要借款未果,引起本案诉讼。
本院认为，被告张艳玲的丈夫刘本文分二次共计向原告借款55500元并给原告出具了欠条，双方之间形成民间借贷关系。因被告张艳玲与刘本文系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告张艳玲对该笔债务应与其丈夫刘本文承担连带清偿责任，现因刘本文已病故，被告张艳玲作为借款人刘本文的妻子应当清偿该笔债务，向原告偿还该55500元借款，故对原告要求被告张艳玲还借款55500元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告刘欢偿还借款55500元的诉讼请求，因该笔债务应属于夫妻共同债务，而被告刘欢系被告张艳玲与刘本文之子，不应承担该笔债务，原告未能举出充分的证据予以证明，对原告要求被告刘欢偿还借款55500元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张艳玲于本判决生效后7日内偿还原告王启国55500元；
二、驳回原告要求被告刘欢承担清偿货款的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 王崇超
审判员 杨荣方
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦 珂
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终476号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋国敏，男，27岁（1990年5月8日出生），汉族，出生地河北省蔚县，小学文化，无业，户籍所在地为河北省张家口市蔚县。2011年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，2011年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年3月14日被羁押，同年4月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人宋国敏犯伪造身份证件罪一案，于2017年5月27日作出（2017）京0108刑初1055号刑事判决，判决：被告人宋国敏犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。被告人宋国敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋国敏申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人宋国敏犯伪造身份证件罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。宋国敏撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋国敏撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初1055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘萌萌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初6478号
原告杭州康烨投资有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2206-2208号。
法定代表人卜富桥，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）李一博，浙江康城律师事务所律师。
被告张雷，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告杭州康烨投资有限公司（以下简称康烨公司）诉被告张雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于借款协议书、收条、机动车登记证书、行驶证各一份起诉起诉，要求判令：一、张雷归还康烨公司借款2.5万元，并按照月利率2%的标准支付自2017年3月29日起至款项实际付清之日的利息。二、康烨公司就张雷名下所有的车辆（牌号为浙Ａ×××××,车辆识别代号为LZWABCJ1642024169）折价或拍卖、变卖所得价款在上述本息范围内享有优先受偿权。三、诉讼费用由被告承担。
被告张雷未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：康烨公司。
借款人：张雷。
借款本金：人民币2.5万元。
借款期限：2017年3月28日至2017年4月27日。
利息：月利率3%。
交付方式：实际交付现金2.5万元。
担保情况：张雷以名下牌号为浙Ａ×××××的车辆作为抵押物（车辆识别代号为LZWABCJ1642024169）为本案债务提供抵押担保，并于2017年3月28日办理抵押登记。
还款情况：康烨公司称张雷未还款。
另查明，诉讼中本院致电张雷，郑雷称仅借款2.5万元。康烨公司自认实际交付借款本金2.5万元，未预扣利息。
本院认为，张雷向康烨公司借款，应当还本付息，并以抵押车辆承担抵押担保责任，本院对原告康烨公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷归还原告杭州康烨投资有限公司借款本金人民币25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张雷支付原告杭州康烨投资有限公司自2017年3月28日起至还清上述第一项本金之日以未还的上述第一项本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告杭州康烨投资有限公司对被告张雷名下牌号为浙Ａ×××××的车辆（车辆识别代号为LZWABCJ1642024169）就上述第一、二项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由被告张雷负担。
原告杭州康烨投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0825执107号
申请执行人陈星星，男，1987年l1月26日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人陈接木，男，1968年10月18日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：东乡县万丰汽车贸易有限公司，住所地江西省东乡县物流汽贸城5栋7号。
申请执行人陈星星与被执行人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0825民初757号法院生效裁判，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的银行存款或财产以人民币120000.0000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一八年一月三十日
书记员 陈晓婷（代）
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初185号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人周某，男，1987年5月2日生，汉族，初中文化，居民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪于2018年1月18日被文山市公安局刑事拘留，2018年2月14日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员罗苑菊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2018年1月11日左右的一天早上，被告人周某在文山市开化街道办事处沙坝地天卓网咖趁被害人黄某睡着时，将黄某放在天卓网咖139号电脑桌上的一部VIVO牌X7手机盗走。后将该手机以160元卖到了文山市开化街道办事处钟楼诊所旁边地质家电维修部门口的一个地摊上。经鉴定，被盗手机价值人民币1167元。
2.2018年1月12日9时23分许，被告人周某在文山市开化街道办事处普阳路倾城网咖趁被害人郑某睡着时，将郑某放在倾城网咖75号桌子上的一部金色苹果6手机盗走，后将手机以280元卖到了文山市开化街道办事处东风路步行街移动公司门口的一个地摊上。经鉴定，被盗手机价值人民币2612元。
3.2018年1月18日8时10分许，被告人周某在文山市开化街道办事处新极速网咖趁被害人张某熟睡时，将张某放在新极速网咖38号电脑桌上的一部粉色OPPOA59手机盗走，后将手机以320元卖给文山市开化街道办事处沙坝地好时KTV对面首大手机专卖店的王某。经鉴定，被盗手机价值人民币1360元。该部手机经公安机关追缴后已经发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单；被害人郑某、黄某、张某的陈述；证人王某的证言；被告人周某的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人周某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其多次实施盗窃，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人周某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人周某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月18日起至2019年3月17日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。
二、被告人周某的违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年五月十四日
书记员 夏雪凌
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终2438号
上诉人（原审原告）：山东中天华德集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人:李开锋，山东顺周律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏继文，山东顺周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕修峰，男，1983年11月3日出生，汉族，住山东省曹县。现住济南市天桥区无影山新村5区********号。
上诉人山东中天华德集团有限公司（以下简称中天华德公司）因与被上诉人吕修峰劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016)鲁0102民初6348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中天华德公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.上诉费由吕修峰承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。在一审中，吕修峰主张其为2015年10月份离职，要求中天华德公司承担2015年7、8两月的工资，但未能提供任何相关证据证明其在2015年8月份在中天华德公司工作。在庭审过程中吕修峰明确表示其未办理工作交接，系其本人主动离职。故中天华德公司实在无法取得吕修峰终止劳动合同的证据。在整个案件审理过程中作为该案确定工作时间的依据是中天华德公司在社会保障部门的减员时间。众所周知，减员时间与劳动合同的履行期间往往存在一定的滞后性，在劳动者系公司高级管理人员经常出差且未办理离职手续的前提下，作为工作单位的一方并不能及时作出响应办理相关的减员手续，故在仲裁审理过程中依据的减员时间确定劳动合同履行时间就存在不当之处。综上所述，中天华德公司请求依法查证合同的实际履行期间，维护当事人的合法权益。
吕修峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
中天华德公司向一审法院起诉请求：1.中天华德公司不予支付吕修峰2015年8月份工资6535.38元；2.诉讼费由被告吕修峰承担。
一审法院认定事实：2015年4月13日，吕修峰入职中天华德公司工作，中天华德公司为其发放工资、缴纳社会保险。吕修峰主张2015年10月24日离职，离职原因为中天华德公司拖欠工资。中天华德公司主张吕修峰的离职时间为2015年6月30日，但未提供证据证明。2016年8月2日，吕修峰以中天华德公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其仲裁请求如下：1.中天华德公司支付工资38923元（2015年7月至10月）；2.中天华德公司支付经济补偿金14000元；3.中天华德公司支付单位应缴社保费10502.4元。2016年9月14日，该委作出济历下劳人仲案【2016】681号裁决书，裁决：一、中天华德公司支付吕修峰2015年7月、8月份工资13070.76元；二、中天华德公司支付吕修峰解除劳动关系经济补偿金3298.4元；三、驳回吕修峰其他仲裁请求。中天华德公司不服该裁决第一项，在法定期限内诉至一审法院。吕修峰未向一审法院起诉。
一审法院认为，中天华德公司已经与吕修峰签订书面劳动合同，建立了劳动关系，并约定了工资标准，中天华德公司应当按照约定为吕修峰发放工资。中天华德公司主张吕修峰的离职时间为2015年6月30日，但未提供证据证明，故应向吕修峰支付2015年8月份工资6535.38元。中天华德公司对于济历下劳人仲案〔2016)681号裁决书第一项“中天华德公司支付吕修峰2015年7月、8月份工资13070.76元”中关于2015年7月工资的裁决内容未提起诉讼请求，视为对仲裁裁决的认可，一审法院予以确认。中天华德公司应支付吕修峰2015年7月工资6535.38元。济历下劳人仲案〔2016)681号裁决书裁决中天华德公司支付吕修峰解除劳动关系经济补偿金3298.4元，双方均未对该仲裁事项提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，一审法院予以确认。济历下劳人仲案〔2016)681号裁决书裁决驳回吕修峰要求中天华德公司支付单位应缴社保费10502.4元的仲裁请求，双方均未对该裁决项提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，一审法院予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：一、原告山东中天华德集团有限公司于判决生效之日起10日内支付被告吕修峰2015年7月工资6535.38元；二、原告山东中天华德集团有限公司于判决生效之日起10日内支付被告吕修峰2015年8月工资6535.38元；三、原告山东中天华德集团有限公司于判决生效之日起10日内支付被告吕修峰解除劳动关系经济补偿金3298.4元；四、原告山东中天华德集团有限公司不予支付被告吕修峰单位应缴社保费10502.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告山东中天华德集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定,用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。本案中，中天华德公司未依法为吕修峰出具解除劳动合同证明，现双方对于劳动合同解除的时间存在争议，中天华德公司亦未提交公司员工的考勤记录，应当承担不利后果，对其主张吕修峰2015年8月份已经离职，本院不予采信。中天华德公司认可一审法院认定的吕修峰工资数额，吕修峰虽对数额有异议但未提起上诉，视为对一审判决的认可。故，一审法院判决中天华德公司支付吕修峰2015年8月工资6535.38元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，中天华德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东中天华德集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭凯旋
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执12号之二
申请执行人寇某某，男，1979年12月25日出生，汉族，住西华县。
被执行人张某某，男，1987年1月3日出生，汉族，住西华县。
被执行人张某某1，女，1987年5月11日出生，汉族，住西华县。
本院在执行申请执行人寇某某与被执行人张某某、张某某1民间借贷纠纷一案中，因张某某名下的财产暂无法处置，现申请执行人书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院作出的（2016）豫1622民初1884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 纲
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初125号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人陈某，男，1969年11月10日生，汉族，浙江省三门县人,小学文化，农民，户籍地：浙江省三门县，现住砚山县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月5日被文山市公安局刑事拘留，2018年1月11日被文山市公安局取保候审，2018年3月12日被文山市人民检察院取保候审。
被告人石某，男，1972年5月9日生，汉族，浙江省三门县人,初中文化，农民，户籍地：浙江省三门县，现住文山市。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月5日被文山市公安局刑事拘留，2018���1月11日被文山市公安局取保候审，2018年3月12日被文山市人民检察院取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人陈某、石某犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人陈某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日15时40分许，被告人陈某、石某在文山市新平街道办事处交通事故快处快赔分享汽车服务中心大门口，因车辆保险赔损问题，与中国人民财产保险股份有限公司的工作人员李某发生争执，后被告人陈某、石某采用拳打、脚踢、推搡的方式将被害人李某打伤，李某也打伤被告人石某，保险公司工作人员向公安机关报案，二被告人在现场等待传唤。受伤当日，被害人��某到文山郑保骨伤科医院住院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折，胸部、左外踝部皮肤软组织挫伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，二被告人的家属赔偿被害人李某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等费用共计人民币62380元。
上述事实，被告人陈某、石某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户口证明、抓获经过、前科查询记录、收条、行政处罚决定书；证人卢某、覃某、王某的证言；被害人李某的陈述；被告人陈某、石某的供述；鉴定意见书及告知书；现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、石某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，���院予以确认并追究二被告人的刑事责任。被告人陈某、石某明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；二被告人的家属积极赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议分别判处被告人陈某、石某有期徒刑七个月至九个月的量刑意见适当，本院均予以采纳。鉴于被告人陈某、石某因琐事殴打他人，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对二被告人所居住社区无重大不良社会影响，可以对其适用缓刑。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人陈某、石某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年三月二十七日
书记员 龙旺雪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初4774号
原告：浏阳市通源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省浏阳市行政中心旁环府路24号（威尼斯国际商务中心附楼）。
法定代表人：罗钦义，总经理。
委托诉讼代理人：李仲阳，男，公司职员。
被告：黄锋，男，1980年1月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市金刚镇。
被告：ＸＸ，女，1981年10月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市焦溪乡。
原告浏阳市通源小额贷款股份有限公司（以下简称通源贷款公司）与被告黄锋、ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通源贷款公司的委托诉讼代理人李仲阳到庭参加诉讼，被告黄锋、ＸＸ经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
通源贷款公司向本院提出诉讼请求：1.黄锋、ＸＸ立即偿还通源贷款公司借款本金150000元，并自2017年1月1日起至实际履行之日止按年利率24%支付利息及违约金；2.诉讼费由黄锋、ＸＸ负担。
黄锋、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年9月18日，黄锋、ＸＸ与通源贷款公司签订《借款合同》，约定黄锋、ＸＸ向通源贷款公司借款150000元，借款月利率15.33‰，于2016年9月17日到期，逾期偿还本息视为违约，应按未偿还本金的日万分之六支付违约金。合同签订当日，通源贷款公司通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向黄锋发放贷款150000元。借款到期后，黄锋、ＸＸ仅清偿利息至2016年12月31日，本金150000元及之后利息均未支付。诉讼中，关于利息和违约金通源贷款公司主张合计按年率利24%计算，超出部分自愿放弃。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、进账单、借款借据等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，黄锋、ＸＸ向通源贷款公司借款，有借款合同、进账单、借款借据为证，内容合法、有效，黄锋、ＸＸ应当按约偿还借款。黄锋、ＸＸ逾期支付本息，构成违约，应当承担违约责任。双方在借款合同中约定的利息、违约金总计超过年率利24%，通源贷款公司对超出部分自愿放弃，并主张自2017年1月1日起按年率24%的标准计算利息和违约金，系其对自身合法权益的处分，本院予以准许。综上，通源贷款公司要求黄锋、ＸＸ偿还借款本金150000元及利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄锋、ＸＸ于本判决生效之日起七日内偿还浏阳市通源小额贷款股份有限公司借款150000元、利息及违约金（利息及违约金计算方法：以本金150000元为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3587元，公告费600元，总计4187元，由黄锋、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张如意
人民陪审员 孟 娅
人民陪审员 孙立胜
二〇一八年三月七日
书 记 员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执519号
申请执行人：程庭辉,男,1951年10月2日出生,住安徽省宁国市
被执行人：胡先义,男,1970年10月1日出生,住宣城市
本院在执行申请执行人程庭辉与被执行人胡先义机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖18民终197号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓根
二〇一八年四月二日
书记员 黎 骏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3629号
罪犯宫保华，男，1981年7月20日出生，汉族，安徽省太和县人，中专或中技肄业，住安徽省太和县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年十一月二日作出(2006)杭刑初字第204号刑事判决，以罪犯宫保华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2009年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为8年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宫保华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯宫保华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宫保华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，结合其犯罪性质、情节及财产性义务履行情况和考核分等因素，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宫保华准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十六日书记员朱叶诚
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执112号之一
申请执行人：陈运动，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：翁冲，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈运动与被告翁冲民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）同民初字第3835号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈运动于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人翁冲支付人民币36000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人翁冲送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年1月18日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询。查明被执行人翁冲有银行存款及一辆闽Ｄ×××××号小轿车，本院已冻结翁冲的银行账户，查封了上述车辆，但被执行人存款余额远不足以清偿本案债务，车辆未能扣押到案，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将翁冲列进失信被执行人名单。本院向申请执行人陈运动告知执行情况。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9012号
罪犯何志延，男，1963年6月23日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省杭州市西湖区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年二月二十五日作出(2010)杭西刑初字第97号刑事判决，以罪犯何志延犯受贿罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年十个月。杭州市西郊监狱于2015年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、叶官鸿出庭履行职务，杭州市西郊监狱指派干警俞杰、林炳勇、徐佳波、雷小平出庭履行职务，罪犯何志延到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为罪犯何志延在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明罪犯何志延的服刑改造表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议书表示没有异议。
经审理查明，罪犯何志延在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何志延在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何志延提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何志延准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文雇
人民陪审员 王文军
人民陪审员 黄 维
二〇一五年十一月三日
书 记 员 戴皖涢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0102民初4828号
原告:王蒙,男,1986年6月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区，
被告:吴岳超,男,1984年11月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告王蒙诉被告吴岳超民间借贷纠纷一案中，原告王蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1880元，减半收取940元，公告送达费400元，合计1340元，由原告王蒙负担。
审 判 员 施建军
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 张如飞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 俞小丹
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初148号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人何某，女，1991年10月7日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，小学文化，农民，家住石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月3日被文山市公安局取保候审，2018年3月29日被文山市人民检察院取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日15时40分，被告人何某与“于翠莲”、“小翠”、“林艳”（三人均在逃）到文山市开化街道办事处三鑫商贸城三楼老东瓜服饰店内，由“小翠”盗窃了被害人肖某放于桌子下的黑色双肩包，四人逃离现场，后“小翠”将双肩包和包内的现金3000元及银行卡等物交给被告人何某。2017年6月3日，被告人何某出现在文山市开化街道办事处三鑫商贸城时被被害人肖某发现后报警，被告人何某被抓获归案。
2018年4月12日，被告人何某积极赔偿因盗窃给被害人肖某造成的经济损失人民币6500元，并取得被害人肖某的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、收条、协议书、谅解书、扣押及随案移送清单；被害人肖某的陈述；被告人何某的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人何某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人何某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人何某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具一件灰色上衣，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年四月十六日
书记员 龙旺雪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执1736号
申请执行人：傅某,男,2015年2月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人:邱福华,男，1987年6月5日出生，汉族,农民，住上杭县。
本院在执行申请人傅某与被执行人邱福华婚姻家庭责任一案中，查明被执行人邱福华在银行无存款；经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、没有房产、国土的登记信息。暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年三月三十日
代理书记员 孔祥仪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀07民终679号
上诉人(原审原告)：孙梅,女，1960年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：刘志成，系上诉人丈夫。
被上诉人(原审被告)：张北县二泉井乡中心小学，住所地：河北省张家口市张北县二泉井乡二泉井村。
法定代表人：杨林，该学校校长。
委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务律师。
上诉人孙梅因与被上诉人张北县二泉井乡中心小学劳动争议纠纷一案，不服张北县人民法院（2017）冀0722民初1897号民事判决,向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人孙梅委托诉讼代理人刘志成、被上诉人张北县二泉井乡中心小学委托诉讼代理人贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙梅向本院提出上诉请求，1、撤销原审判决；2、依法改判；3、判令被上诉人支付2008年1月1日以来欠最低工资及赔偿108660元；4、支付2008年11个月的双倍工资5940元；5、为上诉人办理劳动保险手续；6、按照国家规定每月发最低工资标准1380元；7、如果不办理职工养老金，赔偿养老金40万元。事实与理由：上诉人1986年9月在被上诉人处工作至今，一直未签订劳动合同，在工作期间，支付的工资一直低于张北县最低工资标准，且一直未给原告办理过社会保险，应当认定为双方存在劳动合同关系，上诉人的上诉请求应当予以支持。
被告张北县二泉井乡中心小学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙梅向原审法院提出诉讼请求：1、被告按照最低工资标准给原告发放工资每月1210元；2、被告支付原告2008年至今的双倍工资；3、被告支付原告不足张北县最低工资差额及赔偿；4、被告为原告补缴社会保险；5、被告承担诉讼费。
原审法院认定事实如下：原告于1986年9月到从事食堂劳务，用工性质为临时工。撤销后，2010年9月二泉井乡中心小学成立，原告为该校临时工友，从事食堂劳务。双方约定：一年发10个月报酬，半年发放一次，一次按5个月计算，寒暑假期没有报酬。2016年3月10日原告以其与被告存在劳动关系向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2016年3月15日作出张劳人仲案［2016］04号不予受理通知书，原告于2016年3月21日向本院起诉,截止现在仍在被告处务工。
原审法院认为，原告从1986年9月到务工，为临时工,双方不持异议。关于本案双方是否存在劳动关系问题。根据当事人的陈述和提供的证据，原告聘用食堂务工人员范围是本单位教职工亲属或所在地村民。2010年原告到被告处从事食堂劳务，双方约定：原告为学校临时工友，工作时间按学生用饭时间自行安排，工作量以学生用餐量确定，与学校工作时间不同步，不受学校制度和作息时间限制，劳务报酬半年发放一次，一年按10个月计劳务报酬，寒暑假期无报酬。根据双方的合意可见，双方不具有隶属关系，原告在被告处不享有和承担作为用人单位成员的权利和义务，故原、被告之间建立的是劳务关系，且双方按约定已全面履行了各自的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。原、被告之间建立的是非劳动关系，不属于《劳动法》适用范围。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙梅的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人到被上诉人处从事食堂劳务，工作时间按学生用饭时间自行安排，工作量以学生用餐量确定，与学校工作时间不同步，不受学校制度和作息时间限制，劳务报酬半年发放一次，每年按10个月计劳务报酬，寒暑假期无报酬。双方没有订立劳动合同的合意,亦不符合事实劳动关系的构成要件,故，原审法院认定双方无隶属关系、不存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。案件经过审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 琦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初7266号
原告：李云英，女，汉族，1940年10月8日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。
被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。
法定代表人：刘永泉。
原告李云英与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李云英诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第2162号商铺,购买商铺总金额为86648元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号第1、2栋二层2162号商铺返并返还给原告；2、被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第2162号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计2439元）；3、被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金217元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计215元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金225元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计530元）；4、以上全部费用暂计3184元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。
查明的案件事实
经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号1、2栋2层2162号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为86648元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年8月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金2439元。
庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。
裁决理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李云英与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号1、2栋2层2162号商铺交还给原告李云英。
三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云英支付截至2017年7月4日的租金2439元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按225元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。
四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云英支付逾期租金的滞纳金（2016年7月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以217元/月为基数，自2016年7月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以225元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。
五、驳回原告李云英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判
审 判 长 叶伟健
审 判 员 杨 梅
审 判 员 黄链生
二〇一七年十二月十一日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 李晓翔
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执恢24号
申请执行人：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被执行人：赵艳华，男，1975年6月23日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：刘艳杰，女，1976年2月3日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被执行人赵艳华、刘艳杰买卖合同拖欠货款纠纷一案中，因被执行人暂无能力，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执恢24号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志信
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 想
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2424执67号
申请执行人王宪彬，男，汉族，1989年4月10日生，农民，现住汪清县。
被执行人刘洪平，男，汉族，1957年6月21日生，农民，现住汪清县。
本院执行的申请执行人王宪彬与被执行人刘洪平机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为14405元。本院于2017年2月14日向被执行人刘洪平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2017年8月4日在中国邮政储蓄银行扣划被执行人刘洪平银行存款1400元。经本院调查，被执行人刘洪平暂无可供执行财产，本院将本案执行情况电话告知身在外地的申请执行人王宪彬，其表示同意本院对本案终结本次执行。本院于2017年7月25日将被执行人刘洪平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘庆鑫
二〇一七年八月七日
书记员 梁 峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5648号
罪犯王记，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省固始县人，初中毕业，住河南省固始县，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年七月十二日作出(2012)杭余刑初字第1040号刑事判决，以罪犯王记犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王记在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王记在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王记提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王记准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十四日书记员王静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执491号之一
申请执行人:任桂芳，住所地：广饶县。
被执行人:常方奎，住所地：广饶县同泰北区。
本院在执行申请执行人任桂芳与被执行人常方奎民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2018）鲁0523执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广明
审判员 李学海
审判员 张东亮
二〇一八年六月四日
书记员 朱其超
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5398号
申请执行人：聂燊，男，1971年1月29日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。
被执行人:京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘明，董事长。
聂燊申请执行京微雅格（北京）科技有限公司工资争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第8802号调解书已发生法律效力。聂燊向本院申请执行，要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司给付工资14908.86元及补偿金25000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人京微雅格（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人京微雅格（北京）科技有限公司名下银行存款
1520000元予以扣划，并按照案款分配比例将24010.67元发还给申请执行人聂燊。经查，本院未发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人聂燊亦未提供被执行人京微雅格（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人聂燊申请执行的工资14908.86元及补偿金25000元已受偿24010.67元。经申请执行人聂燊确认，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人聂燊发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 杰
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执753号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行
法定代表人：闵希军，职务行长。
委托代理人：洪兴州，男，1987年11月2日出生，汉族，该行员工，住宝清县北秀家园*号楼*单元***室。
被执行人：于廷平，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇新发村。
哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与于廷平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黑0523民初2659号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方自行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被执行人于廷平借款合同纠纷一案，宝清县人民法院（2017）黑0523民初2659号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申1号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：青州国医堂商业投资置业有限公司，住所地山东省青州市海岱路与范公亭路交叉口东北角沿街商业楼3号。
法定代表人：赵克英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登山，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓慧，北京大成律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
再审申请人青州国医堂商业投资置业有限公司（以下简称青州国医堂公司）因与被申请人浙江花园建设集团有限公司（以下简称浙江花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青州国医堂公司申请再审称，人工费不具备调价的条件，应按照《建设工程施工合同》约定的37元/日计取。（一）《建设工程施工合同》专用条款和通用条款对调价的条件作了明确、具体的约定。调价的条件之一是，依据《建设工程施工合同》通用条款第23.3条约定，在合同签订后，如遇到造价主管部门公布的人工费调整文件时，方可进行调价。鲁建标字【2013】7号《山东省住房和城乡建设厅关于发布我省建设工程定额人工单价、各市综合工日市场指导单价及最低单价的通知》（以下简称7号文件）于2013年3月12日发布，早于双方签订《建设工程施工合同》的时间2013年3月23日，故该文件不属于合同约定的调价文件，本案不具备调价条件。双方使用的是建设部1999版《建设工程施工合同（示范文本）》，体现了建设部的权威意见和建筑业的行业惯例。根据案涉合同专用条款第2条约定，该通用条款也是合同文件的组成部分。（二）通用条款约定了调价的第二个条件是承包人应向工程师递交书面的调价申请。浙江花园公司作为有经验的承包人，从未履行该书面调价申请义务，故本案工程不具备调价条件。（三）双方应遵守“有约定依约定，无约定依法定”的基本原则。双方在签订《建设工程施工合同》时，7号文件已经存在，既然双方对人工费在合同中另行做了明确的约定，就应当尊重合同双方当事人签约时的意志。（四）双方在合同中对人工费另行约定37元/日的标准，远远高于合同中执行的1996年定额中的人工费标准，可见双方在签约时，已充分考虑了7号文件的规定。（五）7号文件明确规定，在该文件执行之日2013年4月1日之前已签订的合同，按照合同的约定执行，故本案应按照案涉《建设工程施工合同》的约定计取人工费。青州国医堂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为：二审法院对案涉人工费计取标准的认定是否正确。
第一，双方《建设工程施工合同》对人工费的约定为：“……人工费按37元每工日调整执行……在本合同签订日起如遇国家对现行定额省价人工费做出调整时，本工程人工费按照省价调整幅度做同比例相应的调整，具体调整依据为山东省建设厅或者潍坊建设部门正式相关执行文件或通知规定”。因此，对《建设工程施工合同》约定37元每工日的人工费标准，实质上双方当事人是同意进行调整的，调整的条件是“如遇国家对现行定额省价人工费做出调整时”，调整依据是“山东省建设厅或者潍坊建设部门正式相关执行文件或通知规定”。
第二，7号文件是山东省建设工程定额人工单价指导性文件，该文件发布时间为2013年3月12日。该文件第五条规定“本通知自2013年4月1日起执行，之前已签订合同的工程，仍按原合同及有关政策规定执行。原合同约定可调整但未对调整方法作出明确约定的工程，自本文件生效之日起完成的工程量，按本文件有关规定执行”。案涉《建设工程施工合同》签订于2013年3月23日，根据该条规定，2013年4月1日7号文件正式执行之日即可视为主管部门对现行定额作出调整，符合《建设工程施工合同》约定的人工费调整的条件。因此，二审法院对鉴定机构原报告中依据7号文件将人工费定额按照合同约定的调整方法进行同比例调整为46.07元/日予以认定，并无不当。
综上，青州国医堂公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青州国医堂商业投资置业有限公司的再审申请。
审 判 长 付少军
审 判 员 刘银春
审 判 员 司 伟
二〇一八年三月十九日
法官助理 柳 凝
书 记 员 武泽龙
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初524号
原告：李淑兰，女，生于1973年12月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人,住四川省渠县，公司员工。
原告李淑兰与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李淑兰于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑兰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李淑兰撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由李淑兰负担。
审判员 王正安
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 艺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初190号
原告：丁伟，男，1982年11月10日出生。
被告：北京弘涛伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑四区3号楼1层1单元102。
法定代表人：张绪涛。
原告丁伟与被告北京弘涛伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案。2018年2月7日，丁伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁伟撤诉处理。
案件受理费由丁伟负担。
审 判 员 宋玉希
二〇一八年二月二十六日
法官助理 谢宝石
书 记 员 王婵娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1521号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所。
被告韩某某。
被告张某某。
被告张某乙。
被告信某某。
被告韩某乙。
被告郭某某。
被告郭某乙。
被告鞠某某。
被告张某丙。
被告王某某。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告韩智杰、张传玲、张传信、信纪梅、韩智立、郭艾娟、郭文中、鞠兴芬、张传吉、王庆花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭彬彬到庭参加诉讼，被告张传吉、王庆花、韩智杰、张传玲、张传信、信纪梅、韩智立、郭艾娟、郭文中、鞠兴芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韩智杰归还借款本金194000元，贷款利息68536.88元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止）；二、判令被告张传玲、张传信、信纪梅、韩智立、郭艾娟、郭文中、鞠兴芬、张传吉、王庆花对本案债务承担连带清偿责任；三、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，韩智杰、张传信、韩智立、郭文中、张传吉与我行签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号：青州农商行石河支行个高保借字2013年第032101号，期限2013年3月21日至2015年4月29日，财产共有人张传玲、信纪梅、郭艾娟、鞠兴芬、王庆花承担连带保证担保责任。2014年3月16日，被告韩智杰从我行借款20万元，约定还款日期为2015年3月16日，借款到期后，经我行信贷人员多次催收，2017年3月28日被告韩智杰归还本金6000元，被告韩智杰拒不归还剩余借款本息，担保人及财产共有人也未履行担保义务，为此诉至法院，请求判如所请。
被告韩智杰、张传玲、张传信、信纪梅、韩智立、郭艾娟、郭文中、鞠兴芬、张传吉、王庆花均未答辩。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人最高额联合保证借款合同、银行借款凭证、共同清偿及连带责任保证书、利息清单等证据材料，本院审查后予以确认并在卷佐证。关于原告主张在2017年3月16日前向被告王庆花、张传玲、信纪梅、郭艾娟、鞠兴芬催收过，但未提交相关证据，故本院对其主张不予采信。
根据当事人陈述及审查确认的的证据，本院认定如下事实：2013年3月21日，被告系张传吉、韩智杰、张传信、韩智立、郭文中组成联保小组与山东青州农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定韩智杰最高贷款额200000元，以上额度有效期间为2013年3月21日至2015年4月29日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与山东青州农村商业银行签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在山东青州农村商业银行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。山东青州农村商业银行在贷款人处盖章，张传吉、韩智杰、张传信、韩智立、郭文中均在合同上签字并摁手印。2013年3月21日，被告王庆花、张传玲、信纪梅、郭艾娟、鞠兴芬分别作为张传吉、韩智杰、张传信、韩智立、郭文中的妻子，为原告出具共同清偿及连带责任保证书各一份，同意所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，韩智杰于2014年3月16日从山东青州农村商业银行贷款200000元，山东青州农村商业银行将借款200000元打入韩智杰账户中，借款到期日为2015年3月16日，韩智杰在借款凭证上签字并按手印。借款月利率8.7125‰，还款方式为按月结息，本金到期一次性还清。借款到期后，被告韩智杰以无款为由拒不偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。原告于2016年3月18日分别向被告张传吉、韩智杰、张传信、韩智立、郭文中进行了催收，张传吉、韩智杰、张传信、韩智立、郭文中在逾期贷款催收通知书或担保人履行责任通知书上签字。原告未在保证期间内要求被告王庆花、张传玲、信纪梅、郭艾娟、鞠兴芬承担保证责任。截止到2017年8月20日，被告韩智杰尚欠原告借款本金194000元，利息68536.88元。原告为实现债权，诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告韩智杰履行了放贷义务，被告韩智杰应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原被告在借款借据中约定借期内月利率8.75‰，借款合同中约定贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息即月利率1.306875%，系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应予支持。因此，原告要求被告韩智杰偿还借款本金194000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张传信、韩智立、郭文中、张传吉在借款合同或连带责任担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，且在担保人履行责任通知书上签字，故对原告请求被告张传信、韩智立、郭文中、张传吉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证期间系除斥期间，原告未在保证期间内要求被告王庆花、张传玲、信纪梅、郭艾娟、鞠兴芬承担保证责任，故被告王庆花、张传玲、信纪梅、郭艾娟、鞠兴芬对上述债务不再承担保证责任。
被告张传吉、王庆花、韩智杰、张传玲、张传信、信纪梅、韩智立、郭艾娟、郭文中、鞠兴芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩智杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及利息68536.88元（利息计算至2017年8月20日，以后利息以194000元为基数，自2017年8月21日起计算至借款还清之日，按月利率1.306875%计算）；
二、被告张传信、韩智立、郭文中、张传吉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张传信、韩智立、郭文中、张传吉承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告韩智杰追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，减半收取2619元，由被告张传吉、韩智杰、张传信、韩智立、郭文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘金涛
二〇一八年四月十七日
法官助理 谢国华
书 记 员 郑帅帅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初6247号之一
原告干晨晗，住浙江省。
被告长沙盛源机动车驾驶员培训有限公司，住所地长沙市。
法定代表人付丽。
本院在审理原告干晨晗诉被告长沙盛源机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告干晨晗向本院提出撤诉申请。本院认为原告干晨晗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告干晨晗撤回对被告长沙盛源机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告干晨晗自愿承担。
（本页无正文）
代理审判员 唐乐贤
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘若涵
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执243号
申请执行人：张学良，男，1983年10月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：山东华岳重工有限公司。住所地：寿光市西二环****号。统一社会信用代码：913707837903687222。
法定代表人：李强，该公司执行董事兼经理。
申请人张学良与被执行人山东华岳重工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额11189.50元，现已执行到位5000元。在本案执行过程中，采取了如下执行措施：
一、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产、信用风险惩戒提示，被执行人履行部分义务。
二、本院于2018年2月11日、6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东华岳重工有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。
三、本院于2018年2月11日、6月20日通过执行办案系统查询了被执行人山东华岳重工有限公司名下的车辆、房产、股权、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
四、本院于2018年4月24日对被执行人山东华岳重工有限公司适用限制高消费措施。
五、上述执���情况及信息，本院于2018年6月26日电话告知了申请执行人张学良，并要求其提供财产线索，申请人未能提供可供执行财产及财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结寿劳人裁字（2016）第435号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁��送达后立即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年六月二十七日
书记员 隋孟超
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执91号
申请执行人：北京时代富华木业有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇崔庄一村村委会北100米。
法定代表人：陈安华，总经理。
被执行人:蒋孝周，男,汉族，1984年11月15日出生,职业不详，住河南省信阳市商城县。
北京时代富华木业有限公司申请执行蒋孝周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初17090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京时代富华木业有限公司向本院申请执行，要求被执行人蒋孝周给付货款39630元、逾期还款利息2090元、案件受理费886元、公告费260元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人蒋孝周发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蒋孝周有可供执行的财产。申请执行人北京时代富华木业有限公司亦未提供被执行人蒋孝周可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京时代富华木业有限公司申请执行的货款39630元、逾期还款利息2090元、案件受理费886元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蒋孝周确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京时代富华木业有限公司享有要求被执行人蒋孝周继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋孝周负有继续向申请执行人北京时代富华木业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京时代富华木业有限公司发现被执行人蒋孝周有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十日
书记员 刘君莹