北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2491号
原告：于江，男，1962年2月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王萍，北京广衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭敏，北京广衡律师事务所律师。
被告：北京恒通利物业管理有限公司，住所地北京市东城区培新街7号。
法定代表人：田雨斌，总经理。
委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。
被告：北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
负责人：吴志辉，党组书记、局长。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
原告于江与被告北京恒通利物业管理有限公司（以下简称恒通利公司）及北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管局）劳动争议一案，本院于2017年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于江及其委托诉讼代理人王萍、郭敏，被告恒通利公司委托诉讼代理人李凯，东城城管局委托诉讼代理人樊志强、李苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于江向本院提出诉讼请求：1.支付2015年6月28日至2016年6月28日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额36630.36元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金51731.43元；3、支付2016年6月1日至28日工资2075.83元；4、支付2013年6月至2016年6月28日工作日延时加班工资66903.84元；5、支付2013年6月至2016年6月28日双休日加班工资39714.24元；6、支付2013年6月至2016年6月28日节假日加班工资7016.67元；7、支付2013年6月至2016年6月28日未休年假工资12144.3元；8、支付2013年6月至2016年6月28日高温补贴1620元；9、支付同工同酬工资差额16817.01元。事实与理由：原告于2008年4月28日被东城城管局招聘录用担任执法车辆司机职务并到岗工作。上班后原告被告之与第三方签署劳务派遣合同，并在东城城管局的安排下，原告与北京通力成劳务派遣中心（以下简称通力成派遣中心）签署劳动合同。原告自入职东城城管局开始至2016年6月28日一直持续工作，从未有过间断，其间曾被要求在空白劳动合同书上签名，2010年劳动合同到期后用人单位再未将劳动合同书交给原告，因此原告一直不知道恒通利公司的存在。2016年6月1日原告收到恒通利公司于2016年5月27日出具的劳动合同到期不续签通知才知道恒通利公司。2016年6月2日原告找到恒通利公司了解情况时，恒通利公司当场利用原告曾经签署的空白劳动合同填写了签署日为2013年6月1日的劳动合同、2014年6月1日至2017年5月31日的续签劳动合同、2015年6月28日至2016年6月28日的劳务派遣用劳动合同，合同中的所有主要条款，包括用人单位名称、合同期限、工资标准均为当时恒通利公司单方填写。原告认为恒通利公司补签的合同内容工资标准与实际支付数额不相符，填写的合同期限违反《劳动合同法》关于劳务派遣合同不低于2年的法定要求。更重要的是，根据《劳动合同法》第14条第二款第3项的规定，恒通利公司与原告已经连续订立两次固定期限劳动合同，2015年6月28日劳动合同应当签署无固定期限劳动合同。而恒通利公司在填写该合同前已经出具不续签通知并拒绝与原告签署无固定期限劳动合同。依据《劳动合同法》第82条第二款的规定，被告应当自2015年6月28日起至2016年6月28日支付原告二倍工资差额。
原告自2008年4月28日入职东城城管局工作以来，一直持续工作至2016年6月28日被通知解约，期间从未终止、中断，工作地点、岗位、工作内容从未发生变化，更换劳务派遣公司原告不知情，虽然原告曾于2013年签署一份辞职报告，但并未实际发生辞职的事实，原告从未离开东城城管局的工作岗位，被告应当从2008年4月28日开始计算原告的工作年限，并支付违法终止劳动合同赔偿金。原告工资应由原告应得的同工同酬收入及个人负担的社保组成。原告在东城城管局的工作岗位为执法车辆司机，而城管执法经常在早上或晚上非标准工时工作时间，这已成为公知事实。曾在东城区城管监察局工作的人员亦到仲裁庭证实存在延时加班、休息日加班及节假日加班是普遍存在的事实。恒通利公司与东城城管局签署的服务协议明确约定司机岗位工作时间为正常的标准工时和工作日延时、休息日加班及节假日的加班。上述证据充分证明原告存在加班事实，加班的时长应该由被告举证，因此被告应支付加班费。同工同酬是法律赋予原告的权利，二被告之间签署服务协议约定了每个司机岗位的服务费用一致，但同为劳务派遣至东城城管局司机岗位的人员的工资收入却存在差异，被告应按照同岗位劳务派遣人员的最高收入支付原告差额。被告尚欠2016年6月1日至28日工资，该工资应包括同工同酬的收入加个人社保应负担部分。原告入职东城城管局时工龄已满20年，每年应享受15天年休假，但东城城管局从未安排原告休假。原告担任的执法车司机岗位，属于高温作业，用工单位应支付高温补贴。
恒通利公司辩称，同意仲裁裁决，同意原告第三项诉讼请求，不同意原告其他诉讼请求。原告主张的事实与实际不符。2013、2014、2015年分别和被告自愿签订固定期限合同，不存在不签无固定期合同的问题，6月2日只是按照原先签的合同内容给原告补了一份，因为当初2013、2014、2015年签合同时劳动者没有拿走而已。不存在加班。同意支付最后一个月工资。已休年休假。清洁能源的诉求没有依据，公司没有支付过任何人自采暖补贴，企业就没有此项列支，劳动报酬已经包含了企业应当支付的报酬，不应该再支付其他费用。
东城城管局辩称，同意仲裁裁决，同意原告第三项诉讼请求，不同意原告其他诉讼请求。同恒通利意见。补充一点，不应从2008年开始计算赔偿金，2008年至2013年原告和通力成派遣中心有劳动关系。
本院经审理认定事实如下：北京市崇文区城市管理监察大队现名称变更为北京市东城区城市管理综合行政执法监察局。
2008年4月30日于江（劳动合同乙方）与通力成派遣中心（劳动合同甲方）签订的劳动合同书内容，乙方在甲方工作起始时间2008年5月1日，合同期限2008年5月1日至2010年4月30日，甲方派遣乙方到北京市崇文区城市管理监察大队担任驾驶员工作，执行标准工时制，月工资1000元；合同期满后，于江继续在原岗位工作。
于江所写的《辞职报告》内容，“本人因个人原因，现与通力成派遣中心自愿解除劳务合同，无任何劳动经济问题纠纷。本人签字：于江,日期：2013.6.6”。
2016年8月于江以通力成派遣中心、东城城管局为被申请人，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，驳回于江的仲裁请求。于江不服裁决，向本院提起诉讼，要求被告1.支付2008年5月至2013年5月工作日延时加班工资66566.88元；2、支付2008年5月至2013年5月双休日加班工资25760元；3、支付2008年5月至2013年5月高温补贴1350元；4、支付2008年5月至2013年5月未休年假工资9870元；5、支付2011年1月至12月北京市最低工资标准与实际支付工资之间的差额1920元。因于江的上述主张超过仲裁时效，2016年12月本院判决，驳回于江的诉讼请求。该判决现已生效。
于江在2016年8月29日以恒通利公司、东城城管局为被申请人向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。要求被告1.支付2013年6月1日至2016年5月期间未签订劳动合同二倍工资差额103843.43元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金162188.5元；3.支付2016年6月1日至6月30日工资8940元；4.支付2013年6月至2016年5月工作日延时加班工资共计56088元；5.支付2013年6月至2016年5月双休日加班工资33306.56元；6.支付2013年6月至2016年5月的绩效奖金42000元；7.支付2013年6月至2016年5月的生活性补贴101952元；8.支付2013年6月至2016年5月的工作性津贴（职务）54288元；9.支付2013年6月至2016年5月的工作性津贴（工作年限）共计28800元；10.支付2013年6月至2016年5月的通讯补助共计1800元；11.支付2013年6月至2016年5月的特殊岗位奖励共计21600元；12.支付2013年6月至2016年5月的交通补贴共计21600元；13.支付2013年6月至2016年5月的高温补贴1620元；14.支付2013年6月至2016年5月的取暖费5550元；15.支付2013年6月至2016年6月未休年假工资40091.1元。2017年1月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、北京恒通利物业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付于江违法解除劳动合同赔偿金一万五千七百七十八元九角八分；二、北京恒通利物业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付于江二〇一六年六月一日至六月二十八日期间工资二千零七十五元八角三分；三、北京恒通利物业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付于江二〇一四年一月至二〇一六年六月未休年假工资七千六百六十六元一角五分；四、北京市东城区城市管理综合行政执法监察局对本裁决第一项、第二项、第三项裁决结果承担连带赔偿责任；五、驳回于江其他仲裁请求。于江不服裁决，向本院提起诉讼。恒通利公司、东城城管局同意仲裁裁决。
于江提交的《劳动合同书》，其上有于江签名，盖有恒通利公司公章，内容显示于江在恒通利公司处工作起始时间为2013年6月1日，劳动合同经两次续订至2017年5月31日止，恒通利公司认可该劳动合同真实性，主张其上劳动合同期限为笔误。恒通利公司认可于江劳动合同到期日为2016年6月28日。
于江主张其于2016年6月2日找恒通利公司了解情况时，恒通利公司当面补签了劳动合同，故2015年6月28日至2016年5月期间双方应当属于未签订劳动合同。于江提交视频光盘佐证，该视频为手机录制，录制地点为恒通利公司办公室，录制时间为2016年6月2日，视频反映了于江等人向恒通利公司工作人员索要劳动合同，该工作人员拿出已有个人签字的劳动合同当面填写的过程。恒通利公司认可该视频真实性，不认可证明目的，表示双方的劳动合同均为合同中记载时间签订，视频中为于江填写的劳动合同均为按照原双方已签订的合同补填。
于江提交《劳动合同到期不续签通知》，主张2016年6月28日恒通利公司违法解除劳动合同。该证据上盖有恒通利公司公章，落款日期为2016年5月27日，内容为：“于江，您的合同于2016年6月28日到期，根据国家关于公车改革政策精神，东城城管局（用工单位）撤销司机岗位，公司决定合同到期后将不再续签”，恒通利公司认可该证据真实性，不认可证明目的。东城城管局主张是恒通利公司作出解除决定。
于江提交值班表、北京城管杂志文章及相关新闻报道；恒通利公司与东城城管局签订的两份服务合同书，服务合同的期限分别为2014年6月1日至2015年5月31日，2015年6月1日至2017年5月31日，司机工作时间，按照每日8小时，每周40小时工作时间执行，每人每月加、值班不超过36小时并值2个夜班，超出的时间安排进行调休。东城城管局不认可值班表、北京城管杂志文章及相关新闻报道的真实性，认可服务合同书的真实性，不认可证明目的。
恒通利公司提交，1、其与于江签订的《劳动合同书》，其上有于江签名，盖有恒通利公司公章，内容显示于江在恒通利公司处工作起始时间为2013年6月1日，劳动合同经两次续订至2016年6月27日止；2、北京银行代发工资清单，3、其与东城城管局签订的2份服务合同，东城城管局雇用恒通利公司服务人员从事东城城管局范围内的司机厨师工作，期限分别为2014年6月1日至2015年5月31日，2015年6月1日至2017年5月31日，于江认可证据1、3的真实性；2、证据2因不完整不认可真实性。
另查，三方认可于江在2016年6月28日离职。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于于江提出的未经过仲裁前置程序主张，本案不予处理。
1、关于于江主张的支付2015年6月28日至2016年5月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。于江、恒通利公司提交的劳动合同能够证明，双方在劳动关系存续期间签订有劳动合同，2016年6月2日恒通利公司在于江要劳动合同时，在劳动合同填写上相关内容后交给于江，并不能因此证明双方未签订劳动合同。故对于于江的该项主张，本院不予支持。
2、关于于江主张的支付违法解除劳动合同赔偿金。被告认可劳动仲裁裁决的恒通利公司系违法解除劳动合同，关于双方争议的赔偿金的计算起点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款及第二款第（一）项规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。根据劳动合同及双方的陈述能够确定，于江于2008年5月1日被派遣至用工单位东城城管局做司机至2016年6月28日，期间虽然用人单位发生变化但工作岗位未发生变化。工作岗位未变化与辞职报告中于江表述的因个人原因不符。依上述规定，恒通利公司、东城城管局支付违法解除劳动合同赔偿金的起算时间应从2008年5月1日起算；赔偿金的计算基数，应按解除劳动合同前12个月于江的应发工资计算。
3、关于于江主张的支付2016年6月工资。被告同意于江该项主张，本院不持异议。
4、关于于江主张的2013年6月至2016年5月工作日延时加班工资、双休日加班工资、节假日加班工资。劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。恒通利公司和东城城管局签订的服务合同约定，对于司机加班、值班的安排是进行调休，于江提交的其他证据也不能证明其主张的加班事实的存在，对其该项主张，本院不予支持。
5、关于于江主张的支付2013年6月至2016年6月28日未休年假工资。于江主张2013年6月至12月未休年假应承担举证责任，其不能证明该期间未休年假，其主张该期间的未休年假工资，本院不予支持。被告认可仲裁裁决的支付于江2014年1月至2016年6月未休年休假工资；另未休年休假工资报酬的日工资收入应按照职工本人的月工资除以月计薪天数进行折算。
6、关于于江主张的支付2013年6月至2016年5月高温补贴1620元。于江不能证明其具备应支付高温补贴的条件。对其该项主张，本院不予支持。
7、于江主张的支付同工同酬工资差额16817.01元，未经劳仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、第九十二条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京恒通利物业管理有限公司向于江支付违法解除劳动合同赔偿金43350元；
二、自本判决生效之日起七日内，北京恒通利物业管理有限公司支付于江2016年6月1日至28日工资2075.83元；
三、自本判决生效之日起七日内，北京恒通利物业管理有限公司支付于江2014年1月至2016年6月28日未休年假工资8675.9元；
四、北京市东城区城市管理综合行政执法监察局对上述第一至第三项北京恒通利物业管理有限公司的给付义务承担连带赔偿责任；
五、驳回于江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京恒通利物业管理有限公司、北京市东城区城市管理综合行政执法监察局共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年四月二十四日
书记员 程新桐