福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终2898号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦B座301、303，统一社会信用代码91350200769266292W。
主要负责人：刘纯玉，任总经理。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：云霄县双惠轮胎修配场，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路中段（原云财房地产办公楼前幢），统一社会信用代码9135062267402085XE。
投资人：许文雄。
被上诉人(原审原告)：许文雄，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
原审被告：文传刚，男，1962年3月26日出生，汉族，住四川省南江县。
原审被告：ＸＸ，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省南江县。
原审被告：厦门中宝汽车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路1267号之一，统一社会信用代码91350200260088424N。
法定代表人：赵贵明，任执行董事。
委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张燕瑜，福建乐丰律师事务所执业律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人云霄县双惠轮胎修配场、许文雄、原审被告文传刚、ＸＸ、厦门中宝汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回云霄县双惠轮胎修配场、许文雄对中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。案涉车辆闽Ｄ×××××号车并非无故停放在修配场，而是交付修配场进行养护。2.一审适用法律错误。本案案由为财产损害赔偿纠纷，而非保险合同纠纷。云霄县双惠轮胎修配场、许文雄并非第三者责任保险合同的相对人，不享有第三者责任保险合同的请求权，而一审判决既审理侵权，又审理合同，明显违反程序。3.机动车第三者责任保险条款中关于保险责任的约定为第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”以及关于责任免除的约定，第六条第三款：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”。事故发生时案涉车辆闽Ｄ×××××号车交付云霄县双惠轮胎修配场，进行轮胎维修、养护，属于在营业性维修、养护场所修理、养护期间发生了自燃，并非在被保险人的使用过程中发生意外。且云霄县双惠轮胎修配场与被保险人已实际达成了修理合同，形成了委托保管关系。故本案损失不属于商业三者险赔偿范围。4.根据消防大队认定，不能排除电气故障短路引起火灾，故该车辆系产品质量问题导致自燃，属于产品侵权责任，适用举证责任倒置,应由产品的生产者或销售者厦门中宝汽车有限公司承担赔偿责任。
云霄县双惠轮胎修配场、许文雄辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.事故录像可清楚证实以下事实：驾驶人文传刚将车辆停在店门口的人行道上，要求给车辆轮胎打气，并未开进店内。打气期间，车辆没有发生挪动和移动，一直停在店门口，没有发生任何异常或事故。文传刚到店内办公室泡茶时并没有将车辆转移给店主许文雄管理，仍由文传刚自行控制和管理。2.文传刚、ＸＸ作为车辆驾驶人、管理人、所有人对于车辆安全使用负有管理责任，应确保车辆使用过程中的安全性，不给他人造成损害，如造成损害，应承担相应赔偿责任。3.参照《最高人民法院关于审理道路交通事故(?javascript:SLC(150009,0)?)损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，出现侵权责任和合同责任竞合情形下，可以合并审理。4.本次事故发生时，车辆不是停放在营业性维修、养护场所，而且在车辆打气结束时一段时间发生，不是在维修、养护期间发生的，且车辆管理和控制并未转移给他人，不符合保险人免责条款规定的条件和情形。
文传刚、ＸＸ未提交书面意见。
厦门中宝汽车有限公司述称，对一审判决没有意见。
云霄县双惠轮胎修配场、许文雄向一审法院起诉请求：1.文传刚、ＸＸ、厦门中宝汽车有限公司共同赔偿云霄县双惠轮胎修配场、许文雄经济损失854003元（轮胎、配件、生产设施、设备、工具、家用电器、家具、用品及其该房屋装修等固定资产损失人民币500779元和停业期间经营损失人民币353224元）；2.中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在交通事故责任强制险限额和第三者责任险限额内承担保险赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年03月21日11时25分左右，文传刚驾驶闽Ｄ×××××汽车行驶至云霄县双惠轮胎修配场）门口，在停放期间车辆车头部位起火，导致许文雄所经营的云霄县双惠轮胎修配场相应经济损失。经福建立信价格鉴定评估有限公司评估，云霄县双惠轮胎修配场、许文雄的直接财产损失为500779元；经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估，云霄县双惠轮胎修配场、许文雄因火灾造成无法经营的停业损失353224元。文传刚驾驶闽Ｄ×××××汽车的所有人为ＸＸ，并在中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时，系保险期限内。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民由于过失或过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。本案系财产损害赔偿案件，由于文传刚、ＸＸ作为闽Ｄ×××××汽车的管理人、所有人，因闽Ｄ×××××汽车自燃造成云霄县双惠轮胎修配场、许文雄的经济损失承担全部的赔偿责任。而中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司作为肇事车辆的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险人，故中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应依法在商业第三者责任保险限额范围内承担先行赔付义务。云霄县双惠轮胎修配场、许文雄可以获得支持的赔偿项目和金额，应以法院认定为准。云霄县双惠轮胎修配场、许文雄的各项经济损失如下：直接财产损失500779元，因火灾造成无法经营的停业损失353224元，以上共计854003元。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应在保险限额内优先赔偿云霄县双惠轮胎修配场、许文雄500779元；文传刚、ＸＸ应赔偿云霄县双惠轮胎修配场、许文雄353224元。云霄县双惠轮胎修配场、许文雄主张厦门中宝汽车有限公司承担赔偿责任，缺乏法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第二条(?javascript:SLC(125300,16)?)、第三条(?javascript:SLC(125300,48)?)、第六条、第八条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(150009,0)?)》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(150009,0)?)》第十条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应在保险限额范围内赔付云霄县双惠轮胎修配场、许文雄直接财产损失500779元，款限于判决生效之日起一个月内付清；二、文传刚、ＸＸ应于判决生效之日起一个月内赔偿云霄县双惠轮胎修配场、许文雄因火灾造成无法经营的停业损失353224元；三、驳回云霄县双惠轮胎修配场、许文雄的其他诉讼请求。案件受理费16442元，减半收取计8221元，由云霄县双惠轮胎修配场、许文雄负担2793元，由文传刚、ＸＸ负担5428元。
二审审理查明，对一审查明的事实，对其中“在停放期间车辆车头部位起火”的认定，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司有异议，认为是停放保养期间。本院认为，根据在案证据可以确定车辆有在该处停放的客观事实，一审查明事实对此描述为“停放”并无不妥，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司所提异议不成立，不予采纳。对一审其他事实认定，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司无异议。云霄县双惠轮胎修配场、许文雄、厦门中宝汽车有限公司对一审查明的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故(?javascript:SLC(150009,0)?)损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。根据该规定，一审法院在本案中合并处理纠纷有利于提高诉讼效率，避免矛盾判决，不仅未增加保险人责任负担，反而是让保险人尽早介入事故查清的诉讼过程，对被侵权人提出的要件事实进行辩论以求减轻赔偿责任，故一审视案件特殊情况合并处理纠纷，并无不妥。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司关于一审判决既审理侵权，又审理合同，明显违反程序的上诉理由，于法无据，不予采纳。云霄县双惠轮胎修配场、许文雄并非以产品质量责任纠纷的法律关系起诉，厦门中宝汽车有限公司是否承担产品侵权赔偿责任属另一个法律关系，故中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司关于本案应由厦门中宝汽车有限公司承担赔偿责任的上诉理由，不予采纳。中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。故云霄县双惠轮胎修配场、许文雄作为机动车事故第三者遭受损失，保险人应依保险合同约定承担赔偿责任。虽中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司主张车辆处于养护期间，但并未提出充分证据证明事故车辆停放在云霄县双惠轮胎修配场门口的期间，属于机动车第三者责任保险条款中第六条第三款：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”中约定的情形，故该上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。退一步讲，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，即使对该条款的“在营业性维修、养护场所修理、养护期间”理解有两种不同解释，法院也应当作出有利于被保险人的解释。
综上，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8808元，由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十二月十四日
法官助理 徐明水
书 记 员 吴茵婷