山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终160号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3199号三楼。
负责人：徐敬伟，经理。
委托诉讼代理人：李佳霖，山东万阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高永国，男，1976年9月23日出生，汉族，住海阳市。
上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华农保烟台公司）因与被上诉人高永国保险代理合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已理终结。
高永国一审提出诉讼请求：1.要求安华农保烟台公司支付保险代理费7141.91元；2.诉讼费用由安华农保烟台公司承担。事实与理由：2015年10月份至2016年6月份，高永国在安华农保烟台公司所属的海阳支公司从事车辆保险代理业务，期间高永国为安华农保烟台公司代理若干笔车辆保险业务。现安华农保烟台公司沿欠高永国保险代理费7141.91元未付。高永国多次与安华农保烟台公司协商未果，为维护高永国的合法权益，特具状法院请求依法判决。
安华农保烟台公司一审辩称，高永国在安华农保烟台公司处工作时间为2015年11月-2016年6月，高永国在安华农保烟台公司处的保险代理佣金已经按照保险代理合同的约定全额支付给高永国，所以请求法院依法驳回高永国的诉讼请求。
一审法院经审理认定如下事实：
2015年10月19日，高永国与安华农保烟台公司签订《安华农业保险股份有限公司个人代理保险代理合同》。合同约定：双方基于本合同形成委托代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系。高永国所在团队组织与安华农保烟台公司不存在任何隶属关系，安华农保烟台公司不对高永国进行任何形式的工作考勤，高永国所在团队组织的内部规程和自律制度与安华农保烟台公司无任何关系。双方签订本合同时，高永国必须取得中国保险监督管理委员会颁发的《保险销售从业人员资格证书》，否则不能签订本合同。第七条代理佣金的支付标准如下：代理佣金比率企业财产保险、家庭财产保险、建筑工程保险、货物货物运输保险均为30%，机动车辆保险：交强险4%，商业保险15%，其中家庭自用车、营业货车、非营业货车、非营业机关、出租租赁、城市公交均15%(可根据实际情况增减)。责任保险、保证保险、一揽子保险、特约标的保险、设备保险、意外伤害保险均为30%。安华农保烟台公司未委托高永国代理的保险产品，安华农保烟台公司须划掉保险产品，对应的佣金比率不做填写。在符合保险监管规定的前提下，如佣金的支付标准发生变化，安华农保烟台公司应及时告知高永国。第八条具备以下全部条件，高永国方可要求安华农保烟台公司支付代理人佣金：投保单由高永国签署姓名；安华农保烟台公司已经收到相应的保险费；高永国已将保险单等相关手续交付给客户；高永国的行为符合本合同的各项约定。安华农保烟台公司省级分公司统一以转账方式于每月20日向高永国指定的代理佣金收取帐户支付佣金，安华农保烟台公司不得借故拖延。第十条高永国代理的保险业务如遇中途退保或发生保险费误算佣金的增减，已提取佣金的应按原提取比例进行增加或冲减处理。第十一条高永国须依照国家规定纳税，并委托安华农保烟台公司代扣代缴相应款项。第十四条代理合同书的期限合同有效期自2015年10月19日起至2018年10月18日止(原则上有效期不得超过三年)，自双方签章之日起生效，合同期满前一个月，双方可以通过书面协议续签合同，如未续签，则本合同自动终止。第十九条安华农保烟台公司未按规定及时、准确地向高永国支付代理佣金，如无任何正当理由而拖延超过30天的，高永国有权终止本合同，并保留向安华农保烟台公司收取该笔佣金的权利，安华农保烟台公司应承担相应利息，利率按银行同期存款利率计算。
高永国手中没有合同文本，合同约定支付高永国佣金的银行卡统一由安华农保海阳公司财务人员保管。自2016年1月5日至2016年5月9日，高永国共为安华农保烟台公司代理车辆保险，根据安华农保海阳公司的统计应获得报酬共计8742.50元，安华农保海阳公司共支付给高永国1600.59元(有高永国签名的工资表为凭)，尚欠高永国7141.91元未付。安华农保烟台公司主张高永国自2016年1月至6月的代理手续费代扣税费后已支付，共计11891.06元。高永国称双方的代理手续费之所以有出入，是因为手中无合同，且由安华农保海阳公司统计及财务人员给计算的，主要是安华农保海阳公司为了工作绩效将其他人员的保单业绩加在其业绩上，在支付给个人代理手续费时再如实结算，这也是自己的银行卡由安华农保海阳公司统一保管的原因。安华农保烟台公司主张银行卡均由保险代理人个人掌握，省公司统一将保险代理人的代理手续费按其业绩每月支付到银行卡上，因此安华农保烟台公司不欠高永国的保险代理费。
一审法院认为，高永国系安华农保烟台公司的保险代理人，事实清楚，证据充分，有高永国提供的名片、安华农保海阳公司的工作人员制作的工资表及安华农保烟台公司提供的保险代理合同、工资表的证据在卷为凭，予以确认。高永国有证人高某证实其工资银行卡由安华农保海阳公司统一保管，该公司在支付给高永国保险代理费时由本人签名，安华农保烟台公司所提供的高永国保险代理费结算表并非全部系高永国本人的代理费，安华农保烟台公司没有充足的证据证实已经付给高永国，故对安华农保烟台公司已付清高永国保险代理费的主张，不予采信。高永国请求安华农保烟台公司支付所欠保险代理费7141.91元予以支持。至于安华农保烟台公司承担支付义务后是否向安华农保海阳公司追偿属于另外一个法律关系及内部管理问题，与本案无关。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内付给高永国保险代理费(佣金)7141.91元。案件受理费50元，减半收取25元，由安华农保烟台公司负担。
安华农保烟台公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、保险代理合同约定，安华农保烟台公司将高永国的保险代理费汇入其提供的银行账户。一审中，安华农保烟台公司提供了高永国保险代理费明细表，和将保险代理费汇入高永国银行账户的证据。因此，安华农保烟台公司已按约将高永国保险代理费足额支付。二、一审法院在高永国仅提供一名证人，且没有其他证据佐证情况下，认定高永国银行卡保存在安华农保烟台公司处，认定事实错误。三、高永国提交的工资表复印件，没有证据证明复印件的真实性，一审法院依据工资表复印件及其中记载的数额，判令安华农保烟台公司向高永国支付保险代理费，证据不足。请求撤销一审判决，改判驳回高永国的诉讼请求。
本院二审审理中，高永国提交两份安华农保烟台公司负责人徐敬伟与高永涛〔（2018)鲁06民终161号案被上诉人〕的电话录音，其中2016年10月17日录音的主要内容为：“徐敬伟说：钱已打到海阳张培勇手中的卡上，卡上的钱是谁取出来的，应该找张培勇负责，我已安排律师办理。高永涛说：律师没和我沟通。徐敬伟说：律师正在办理……我答应的事一定办了……烟台分公司已把钱汇到卡上了，在张培勇手里，钱让谁取出来了，必须找张培勇……”；2017年11月30录音的主要内容为：“徐敬伟说：咱正式在这个月回来把这个事解决完了……张培勇就是不过来，你们过来和律师一起协商……高永涛说：你们说他不来就不能解决……我们又不能把张培勇怎么地……徐敬伟说：下个月10号之前把事解决了，我给张培勇这么多时间他还不解决。”
安华农保烟台公司对高永国提交的录音证据的质证意见为：录音中没有提到高永国，录音提供者与徐敬伟的对话内容与本案没有关系，也不能看出高永国与安华农保烟台公司有保险代理关系。
本院二审另查明，安华农保烟台公司对上述录音证据中提到的张培勇，认可是其海阳支公司工作人员，保险代理人拉到保单向其报送。一审中高永国提交的工资表复印件中右下角载明：“制单人：李志红，经核实绩效与工资与电脑中数据一致：任海霞”。安华农保烟台公司认可李志红、任海霞是其单位工作人员。
本院二审经审理查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，安华农保烟台公司与高永国于2015年10月19日签订的安华农业保险股份有限公司个人代理保险代理合同，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。高永国提交的工资表虽为复印件，但安华农保烟台公司认可该表中制单人李志红、核实人任海霞均系其单位工作人员。上述工资表，与高永国提交的安华农保烟台公司负责人徐敬伟与高永涛的电话录音，可以相互印证，应认定安华农保烟台公司欠付高永国代理费的事实。关于欠款数额问题，根据安华农保烟台公司对本院要求其让李志红、任海霞出庭说明情况，其表示“李志红离职，任海霞找不来，其不愿来法院”的情况，综合判断本案事实及证据，从高度盖然性及证据的认证规律与证据效力的逻辑推断，认定一审法院判决安华农保烟台公司向高永国支付欠付保险代理费7141.91元，并无不当，且符合民事证据优势盖然性判断标准。综上，安华农保烟台公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一八年四月九日
书记员 董昭懿