山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1475号
原告李积茂，男，1962年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告颜才胜，男，1977年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告任春妹，女，1965年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王兴民，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
原告李积茂、颜才胜与被告任春妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李积茂、颜才胜的委托代理人蔡玉顺，被告任春妹及其委托代理人王兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系合伙关系。2015年12月31日至2016年1月6日，被告到原告处七次购买扇贝丁，共计货款207354元，于2015年12月31日被告给付原告货款20000元，后被告又付款40000元，现尚欠原告货款147354元未付。之后被告委托他人到原告处购买扇贝丁，原告要求被告支付尚欠的扇贝丁款，被告称客户付款后再给原告款，原告未同意，也未再卖给被告扇贝丁。原告多次向被告索要欠款，被告以已将货款给付为由拒付，无奈，原告于2016年1月22日向莱州市公安局刑警大队报警，要求追究被告的刑事责任，刑警队经调查后于2016年1月25日出具了《不予立案通知书》。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告给付原告货款147354元及利息（自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告负担。
被告辩称，1、原、被告存在事实买卖合同关系，自2015年12月31日至2016年1月6日共购买原告7次扇贝丁，每次购买都是与李积茂的妻子谈好数量及单价，由李积茂的妻子过秤、算好价款，每次都是现款交易，从未拖欠原告货款；2、原告的诉讼请求没有事实依据，本案中，被告既未给原告出具欠条，也没有出具过对账单等具有债权性质的文书，现原告仅凭公安机关出具的《不予立案通知书》来证实原、被告之间存在债权债务关系，不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告李积茂、颜才胜合伙养殖扇贝。
2016年4月30日，二原告诉至本院，主张被告任春妹自2015年12月31日至2016年1月6日七次购买原告扇贝丁，共计价款207354元，被告只付款60000元，现尚欠147354元至今未付，要求被告给付欠款本息。
对于原、被告之间买卖扇贝丁的过程，原、被告庭审中的陈述如下：
原告称，2015年12月31日，被告第一次购买原告扇贝丁，只付款20000元，欠13880元；2016年1月1日被告购买价值28383元的扇贝丁，1月3日购买价值30447元的扇贝丁，均未付款；2016年1月3日上午，被告通过银行转账给付原告款40000元，当天又购买价值30430元的扇贝丁，未付款；2016年1月4日、5日、6日，被告分别购买价值24565元、25864元、33830元的扇贝丁，均未付款。以上合计被告共购扇贝丁计款207354元，已付60000元，现尚欠原告款147354元。原告同时提交买卖扇贝丁记账单一份，以证实被告购买扇贝丁的时间、数量及价款。
对原告提交的买卖扇贝丁的记账单，经质证，被告对真实性予以认可，但称每次购买扇贝丁都是现款交易，并不欠原告货款。对购买过程，被告陈述如下：2015年12月31日下午4、5点钟，我雇的司机开车到了李积茂的扇贝场，李积茂的妻子用筐给我称的扇贝丁，具体数量记不清了，大约10筐左右，过秤后我在养殖大棚里面付给她20000元，余欠款我没出具欠条；2016年1月1日上午快中午了，我给李积茂送头一天欠的钱，我下车去大棚叫的李积茂的妻子，在我的车边把钱给了李积茂的妻子，下午4、5点钟我去购货，在大棚里面称的扇贝丁，过秤以后在大棚里面我直接给的现金；1月2日下午4、5点钟，我到原告处购扇贝丁，过秤后在大棚里面我直接给的现金；1月3日，我通过信用社给李积茂转账40000元，这笔款是李积茂说要还银行贷款，从我这预支40000元，下午4、5点钟，我再次到原告处购扇贝丁，过秤后在大棚里面我直接给的现金；1月4日、5日、6日，都是在下午4、5点钟到原告养殖场购扇贝丁，过秤后在大棚里面我直接给的现金，有两笔钱是李积茂的妻子到养殖场外面我的车上拿的钱。
原、被告因购买扇贝丁货款的给付发生争议，2016年1月22日，颜才胜报警称，2015年12月31日至2016年1月6日，被一名叫秀华（任春妹小名）通过收购其扇贝丁的方式诈骗十余万元。经莱州市公安局刑警大队调查，2016年1月25日出具莱公不立字（2016）00001号不予立案通知书，认为没有犯罪事实发生，不需要追究刑事责任。任春妹在接受询问时对购买原告扇贝丁的过程陈述如下：2015年12月31日下午，我收购了李积茂1993斤扇贝丁，价值33880元，过秤之后，我给了李积茂妻子20000元，剩下的欠着账；2016年1月1日下午，我收购了李积茂1667斤扇贝丁，欠着账；1月2日又收购了1791斤扇贝丁，价值30450元，欠着账；1月3日，我从银行给李积茂转账40000元，剩下的欠着账；1月3日下午，我购1790斤扇贝丁，价值30430元，过秤之后，李积茂的妻子不让银行转账，我就带着现金把1月3日收购的扇贝丁以及以前的欠账和李积茂妻子都结清了；1月4日购扇贝丁1445斤，价值24560元，过秤之后用现金与李积茂妻子结清；1月5日购了两笔扇贝丁，第一笔是654斤，价值11120元，第二笔是867斤，价值14710元，都是在当天晚上用现金与李积茂妻子结清；1月6日，购扇贝丁1990斤，价值33830元，过秤之后用现金和李积茂妻子结清。
对被告买卖扇贝丁均是现款交易的主张，原告不予认可，提交2015年12月31日至2016年1月6日被告购买原告扇贝丁全过程监控录像，以证实被告仅在2015年12月31日购买扇贝丁时付款20000元，其他并不是现款交易，被告在购买扇贝丁时并未付款。经当庭播放质证上述监控录像，被告对真实性均无异议，从上述监控录像中能够看出被告购买原告扇贝丁的时间、地点，以及被告在2015年12月31日购买扇贝丁过秤之后在养殖大棚里给付原告李积茂妻子现金20000元，之后被告在购买扇贝丁时从到达原告养殖场、至被告离开养殖场，被告并未付款给付原告。
以上事实，由原、被告提供的证据，本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告李积茂、颜才胜向本院提交的买卖扇贝丁记帐单、监控录像，以及被告在莱州市公安局刑警大队的陈述，足以认定原、被告买卖扇贝丁关系成立，被告共购买原告扇贝丁货款计207354元。
原、被告对被告于2015年12月31日付款20000元及2016年1月3日银行转账给原告李积茂款40000元的事实均认可，故本院依法予以确认被告已付款60000元。
被告庭审中主张买卖扇贝丁与原告均是现款交易，并不欠原告货款，该陈述与被告在莱州市公安局刑警大队接受询问时的陈述不相一致；再，根据原告提供的2015年12月31日至2016年1月6日被告购买原告扇贝丁的监控录像，并不能显示被告所称的除2015年12月31日付款20000元之外的付款过程，且被告在本院限期内亦未提供证据证实自己的主张，故本院对被告的该辩解不予采信。
综上，被告任春妹购买原告李积茂、颜才胜价值207354元的扇贝丁，已付款60000元，现尚欠原告货款147354元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。二原告要求被告给付所欠扇贝丁款147354元及给付自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任春妹给付二原告李积茂、颜才胜扇贝丁欠款147354元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告在付款的同时，给付原告自2016年3月30日起至判决生效确定给付之日止，以147354元本金按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元，减半收取1623.50元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一六年六月一日
书记员 吕风遐