山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初502号
原告青岛北苑机械化施工有限公司，住所地：平度市经济开发区青岛东路4号。
法定代表人代建强，该公司董事长。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师；
委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。
被告中建一局集团第六建筑有限公司，住所地：河北石家庄市中山东路432号。
法定代表人杨雁翔，该公司经理。
委托代理人孙冠芳，女，该公司员工。
被告青岛磐龙房地产开发有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处小窑村158号，组织机构代码：
法定代表人：陈峰，经理。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。
法定代表人：罗世威，经理。
委托代理人石毕红，女，该公司员工。
原告青岛北苑机械化施工有限公司与被告中建一局集团第六建筑有限公司、被���青岛磐龙房地产开发有限公司、被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵典明、杨萍，被告中建一局集团第六建筑有限公司的委托代理人孙冠芳、被告中国建筑一局（集团）有限公司的委托代理人石毕红到庭参加诉讼，被告青岛磐龙房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛北苑机械化施工有限公司诉称，2013年初，我公司与我公司与被告青岛磐龙房地产开发有限公司签订《土石方工程施工合同》，我公司为其开发的平度凤凰新天地工程施工土石方工程；2013年11月23日，我公司与被告中建一局集团第六建筑有限公司、被告青岛磐龙房地产开发有限公司签订《土石方施工三方协议》，截止2014年11月底，我公司共产生施工费13643624.5元，机械费1176441元，共计14820065.5元。被告青岛磐龙房地产开发有限公司于2013年6月13日支付2000000元，被告中建一局集团第六建筑有限公司于2013年11月25日、2014年1月29日分别支付2000000元，尚欠8820065.5元。被告中国建筑一局（集团）有限公司作为被告中建一局集团第六建筑有限公司唯一股东，根据公司法第六十四条之规定，被告中国建筑一局（集团）有限公司与被告中建一局集团第六建筑有限公司应共同承担清偿责任。请求判令被告支付所欠机械费、施工费8820065.5元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中建一局集团第六建筑有限公司（以下简称六公司）辩称，根据我公司与青岛磐龙房地产开发有限公司和原告签订的三方协议，合同条款第六条2.1款规定，第一次付款200万元，11月底付款（10月份进度款33万*19元/立方=501.6万元），累计���款至400万元，我公司已经于2013年12月25日2014年1月29日向原告支付工程款共400万元，已经履行合同义务。二，根据三方协议第六款2.2条约定，第二次付款（总造价80%），时间截点为12月30日，青岛磐龙拨付我方时间点相同，根据本条约定，我公司支付原告第二次付款的节点应与青岛磐龙支付我司工程款节点一致，因青岛磐龙房地产公司违约在先，未向我司支付工程款，根据合同约定，我司也没有义务支付原告第二次节点付款请求。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国建筑一局（集团）有限公司辩称（以下简称中建一局），我公司与被告六公司均为依法设立的有限公司，具有法人资格，在被告六公司未注销和吊销的情况下，股东不存在承担相关民事责任的情形，因此，被告六公司的债务与我公司无关，请求驳回其诉讼请求。
被告青岛磐���房地产开发有限公司（以下简称磐龙公司）未予答辩。
经审理查明，2013年原告与被告磐龙公司签订《土石方工程合同条款》，施工时间为2013年1月20日至2013年12月20日，约定原告为被告磐龙公司施工土石方工程，进行土石方开挖、场内外运输、推平、碾压等施工，付款为按月支付，基础完工后筏板施工前本工程全部结算，原告与被告磐龙公司确认施工机械费为1176441元，原告已开具发票。
另查明，被告中建一局系被告六公司的唯一股东，被告六公司系被告中建一局的全资子公司。根据中标公告，被告中建一局系涉案工程建设项目（平度凤凰新天地）一区的预中标单位；2013年10月23日，被告六公司与被告磐龙公司签订平度凤凰新天地一期总承包工程。被告中建一局与被告六公司均在涉案工地施工，对外标示牌均为被告中建一局。2013年11月22日，原告���施工方）与被告磐龙公司（业主）、被告六公司（总承包单位）签订《土石方施工三方协议》，项目名称为平度凤凰新天地土石方工程，原告以被告磐龙公司提供的施工文件进行施工；结算方式：（1）过程结算由被告六公司同原告结算、（2）最终结算由三方共同进行、（3）过程签证由三方共同确认，利润分红按土石方单价比例分配本合同签订以后，土石方工程付款由被告六公司支付给原告；被告磐龙公司与被告六公司的合同综合单价22.05元每立方米，被告六公司与原告的合同综合单价19元每立方米。付款方式：1，被告六公司与被告磐龙公司按照原施工总承包合同及补充协议执行，2，被告六公司与原告付款节点：第一次付款2000000元，11月底付款，（10月份进度款33万*19元/立方=501.6万元）累计付款4000000元，第二次付款（总造价的80%），时间节点为12月30日被告磐��公司拨付被告六公司节点相同，最终付款（总造价的20%），自基础筏板全部施工完成后一周内付款，原告收取工程款需开具“建筑业统一发票”，如不提供，被告有权拒付。被告六公司于2013年12月25日、2014年1月29日分别向原告支付工程款2000000元共计4000000元,2014年5月1日，原告代表刘春波、被告磐龙公司代表王红林、监理单位代表刘学正、王振国、被告六公司代表杨永峰签字确认土石方工程量为718085.5立方米，原告已为被告磐龙公司开具工程款发票2000000元，为被告六公司开具工程款发票11640000元，被告收到发票后未提异议。涉案工程已停工多年，被告六公司因被告磐龙公司欠款一事已起诉至山东省青岛市中级人民法院。
上述事实，有原告与被告磐龙公司签订《土石方工程合同条款》、原告（施工方）与被告磐龙公司（业主）、被告六公司（总承包单位）签订的《土石方施工三方协议》、一原被告土石方施工确认图纸、被告中建一局与被告六公司的工商登记材料、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告磐龙公司签订《土石方工程合同条款》，原告（施工方）与被告磐龙公司（业主）、被告六公司（总承包单位）签订的《土石方施工三方协议》均为有效合同。原告与被告磐龙公司施工机械费为1176441元，本院予以认定，被告磐龙公司应予支付；原告与被告磐龙公司、被告六公司在土石方签字确认土石方工程量为718085.5立方米，本院予以认定。按照原告与被告六公司确认的单价，土石方价款为1364362.45元（718085.5立方米×19元），被告磐龙公司已支付2000000元、被告六公司已支付4000000元，被告六公司尚欠工程款8820065.5元，根据三方协议，原告未开具发票，被告可以拒付，原告仅开具13640000元发票，被告磐龙公司、被告六公司应支付的总额为13640000元，扣除已支付的6000000元，被告六公司应支付工程款7640000元，余额在原告开具发票后另行主张权利。虽然被告磐龙公司与被告六公司约定了付款节点，但该付款节点仅是二被告之间的约定，该付款节点对原告不具有效力，被告六公司辩称被告磐龙公司未付款从而其不应付款给原告的辩称，本院不予支持。被告磐龙公司作为发包方，应在欠被告六公司工程款范围内承担连带清偿责任，具体数额由法院生效判决确认。被告中建一局作为被告六公司的唯一股东，涉案工程被告中建一局系涉案项目的预总承包单位，被告六公司作为总承包单位，二公司均在涉案工程一期进行施工，对外均使用被告中建一局标示，被告中建一局未提交相互财产独立的依据，应当依照《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，承担连带清偿责任。被告磐龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中建一局集团第六建筑有限公司付给原告青岛北苑机械化施工有限公司工程款7640000元；
二、被告中国建筑一局（集团）有限公司对上述债务付连带清偿义务；
三、被告青岛磐龙房地产开发有限公司付给原告青岛北苑机械化施工有限公司机械费1176441元，并在其欠被告中建一局集团第六建筑有限公司工程款范围内对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后10���内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73540元，保全费5000元，由被告中建一局集团第六建筑有限公司负担63153元，被告青岛磐龙房地产开发有限公司15387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代玉光
人民陪审员 姜丽慧
人民陪审员 盛洪玺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姜 彦