wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执406号之二
申请执行人灵石县两渡汽配综合经销部，住所地晋中市灵石县两渡镇两渡桥。
负责人宋丑生。
被执行人李宏开（李五留），男，生于1972年10月1日��汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初192号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书履行其应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宏开在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯秀锦
二〇一七年三月八日
书记员 郭建忠
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初4772号
原告王某某，现住扶余市。
被告田某某，现住扶余市。
本院在审理原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 韩国文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高振涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4330号
罪犯宋军，男，汉族，初中文化，1986年2月15日出生于江苏省高邮市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2010年12月9日作出(2010)扬维刑初字第0245号刑事判决，以被告人宋军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期至2019年8月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月22日作出(2013)宁刑执字第2031号刑事裁定,对罪犯宋军减去有期徒刑一年(刑期至2018年8月24日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯宋军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯宋军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯宋军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年七月一日
书记员 杨 帆
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0727民初322号
原告：李晓俊，男，1970年11月11日出生，汉族，住略阳县。
委托代理人：楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被告：傅小强，男，1965年10月13日出生，汉族，住略阳县。
本院在审理原告李晓俊诉被告傅小强民间借贷纠纷一案中，原告李晓俊于2017年5月11日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李晓俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李晓俊撤回起诉。
诉讼费3880元减半收取1940元，依法减收1440元，实收500元，由原告李晓俊承担（已交纳）。
审判员 陈利明
二〇一七年五月十一日
书记员 张 尧
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执1549号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行,住泸州市江阳区。
法定代表人：徐向上。
被执行人:泸州铁马北奔物流有限公司,住泸州市江阳区。
法定代表人：陈永康
被执行人李敏,女,1989年9月28日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
被执行人泸州铁马北奔汽车销售有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：钟伟
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3251号民事判决书依法执行中国工商银行股份有限公司泸州分行申请执行刘朝友、罗晓荣、泸州天龙物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查暂无财产可供执行，故本院现将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3251号民事判决书的本次执行程序。
若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 梅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异191号
申请人：陈金兰，女，1948年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：谢模祥，男，1980年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：卫平，职务不详。
被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路29号。
法定代表人：张艳，职务不详。
被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号）。
法定代表人：张燕，职务不详。
被执行人：科创控股集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。
法定代表人：张燕，职务不详。
被执行人：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：何质恒，男，1985年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人谢模祥与被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称科创制药公司）、四川科创医药集团有限公司（以下简称科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创控股公司）、何俊明、张燕、何质恒借款合同纠纷一案中，申请人陈金兰于2018年2月23日向本院提出申请称，其已受让谢模祥在（2014）成执字第1452号案件中对科创医药公司等人享有的全部债权，请求将陈金兰变更为该案的申请执行人。
本院查明，谢模祥与太平洋公司、科创制药公司、科创医药公司、科创控股公司、何俊明、张燕、何质恒借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年9月22日作出（2014）川成蜀证执字第598号执行证书，载明：申请执行人为谢模祥，被申请执行人为太平洋公司、科创制药公司、科创医药公司、科创控股公司、何俊明、张燕、何质恒；申请执行标的为本金人民币39000000（大写：叁仟玖佰万元整），利息人民币266301.37元（大写：贰拾陆万陆仟叁佰零壹元叁角柒分，暂自二〇一四年八月六日计算至二〇一四年八月十八日，实际计算至支付完毕为止）以及申请执行人实现债权的费用。该执行证书生效后，本院于2014年10月11日受理了谢模祥的强制执行申请，案号为（2014）成执字第1452号。
另查明，谢模祥于2015年1月4日出具《授权委托书》，授权何洪涛与有意向收购案涉债权的第三方洽谈该债权的转让和收购事宜，何洪涛有权确定转让和收购条件、签订和履行该债权转让和收购的相关合同。2015年1月6日，四川省成都市蜀都公证处就以上《授权委托书》出具（2015）川成蜀证内民字第361号公证书，载明：谢模祥在2015年1月4日来到该处，在公证员面前于上述《授权委托书》上签名、捺印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。
2017年4月19日，何洪涛代谢模祥（转让人，甲方）与陈金兰（受让人，乙方）签订《债权转让协议》，将案涉债权以195万元的价格转让给陈金兰。2017年4月25日，四川省成都市成都公证处就以上《债权转让协议》出具（2017）成证内经字第10575号公证书，载明：谢模祥的委托代理人何洪涛、陈金兰于2017年4月19日在公证员面前签订了上述《债权转让协议》，该协议上何洪涛、陈金兰的签名均属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。谢模祥将（2014）川成蜀证执字第598号执行证书确定的债权依法转让给陈金兰，并且书面认可陈金兰取得该债权，因此陈金兰请求变更其为（2014）成执字第1452号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更陈金兰为本院（2014）成执字第1452号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年五月十四日
书记员 明静
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初122号
原告太原谊通汽车修配有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路82号。
法定代表人陈光，经理。
被告孙朝，男，汉族。
委托代理人吴海红，女，汉族。
委托代理人张静（系被告孙朝之妻），女，汉族。
原告太原谊通汽车修配有限公司与被告孙朝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原谊通汽车修配有限公司之法定代表人陈光、被告孙朝及其委托代理人吴海红、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原谊通汽车修配有限公司诉称，2015年12月28日万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2015）第180号劳动争议仲裁裁决书，认定原告与被告之间存在劳动关系，属于认定错误。原告认为，被告系原告处的学徒工，原告处有些简单的工作被告可以在师傅的指导下才能完成，其独立不能完成原告指派的任何工作。因其系学徒工，原告对他不进行具体的管理，也不具体指派被告从事任何工作，其性质是以学习为主，不是以工作为主。事发后，原告基于人道主义，将被告在医院所花费的医疗费全额垫付。原告认为双方不存在劳动关系。原告诉至本院，请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告孙朝辩称，被告不是原告的学徒工，而是正式工，被告自2013年11月在原告安排下师从王杰工作，在原告处日常工作包括单独为汽车基本保养、更换刹车皮、更换减震、换全车油、火花塞、清洗节气门、更换排气筒、与师傅拆卸发动机、变速箱等。被告的工作性质属于原告工作的组成部分，被告严格依据原告的上下班时间、接受原告管理，原告每月支付被告1200元工资并提供吃住条件。原告属于劳动合同法的适用主体、被告接受原告上下班时间与奖罚制度，并跟从师傅王杰完成工作，视为服从原告内部劳动规范，接受原告管理。原、被告间虽未签订劳动合同，但符合劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号第一条对劳动关系认定的所有条件，即被告自2013年11月用工之日即与原告建立劳动关系。被告在从事原告安排的日常任务、上班时间发生的事故，符合工伤保险条例第十四条第一款工伤认定条件，2014年12月26日下午4点左右，被告在工作中受伤严重，原告承担了被告部分医疗费用，被告此次事故属于工伤。原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告自2013年11月经人介绍进入原告处，从事汽车修理工作，被告服从原告的管理，依据原告指派完成工作任务。原告为被告提供吃住条件并按月发放劳动报酬。2014年12月被告在原告处工作中受伤，后未再向原告提供劳动。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。
被告因确认原、被告间事实劳动关系与原告发生劳动争议，向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2015年12月28日太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2015）第180号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。
另查明，原告的经营范围为汽车配件的销售；机修、钣金、喷漆、汽车装潢及美容（不含洗车）。
以上事实有万劳仲案字（2015）第180号仲裁裁决书、照片、职业资格证书、录音资料及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告自2013年11月进入原告处工作，直至2014年12月被告受伤前，原告按月给付劳动报酬。被告在原告处工作期间，其从事的工作内容属于原告的业务组成部分，被告接受原告的管理、遵守原告的规章制度，故应认定原告与被告之间存在劳动关系。原告要求确认原、被告间不存在劳动关系的诉请，因与法有悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
原告太原谊通汽车修配有限公司与被告孙朝之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告太原谊通汽车修配有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 武晓慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终7970号
上诉人（原审原告）：深圳市瑞丰光电子股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第十工业区1栋六楼，统一社会信用代码914403007152666039。
法定代表人：龚伟斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭旭华，广东联睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦金霞，女，1986年12月21日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市岳西县，
委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。
上诉人深圳市瑞丰光电子股份有限公司因与被上诉人韦金霞劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初30001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、判令撤销一审判决第一、二项判决；2、判令无需支付违法解除劳动合同赔偿金31513元；3、判令无需支付律师费1487元；4、判令被上诉人承担本次诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。
上诉人一审诉请判令：1、深圳市瑞丰光电子股份有限公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金31513元；2、深圳市瑞丰光电子股份有限公司无需支付律师费1487元；3、本案诉讼费由韦金霞承担。
一审判决主文：一、深圳市瑞丰光电子股份有限公司于判决生效十日之内支付韦金霞违法解除劳动关系经济补偿金31513元；二、深圳市瑞丰光电子股份有限公司于判决生效十日之内支付韦金霞律师费1487元；三、驳回深圳市瑞丰光电子股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由深圳市瑞丰光电子股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。另查明，上诉人确认其对被上诉人作出开除处分的依据是开除公告上载明的《行政奖惩作业办法》第五条（4）款E项l目，该条款内容为“散布不利于公司之谣言或文字，致公司蒙受不利或挑拨劳资双方感情者”。
本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。本案争议的焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，本院对此评析如下：
本案中，上诉人系以被上诉人擅发传单严重影响公司形象及秩序，在电脑上留下恐怖字幕，上班期间的各种不良举动，给公司周边同事造成恐惧心理等行为，已严重违反公司纪律和制度为由，根据公司《行政奖惩作业办法》第五条（4）款E项l目将被上诉人开除。上诉人主张其系合法解除，无需支付赔偿金。被上诉人则辩称传单是其所写并放在本人办公桌上，但不是其散发的，文字内容也不是针对公司，只是心理压力的合理抒发，上诉人并不能证明恐怖字幕是被上诉人留在公司场所的。对此本院认为，在劳动合同履行过程中，用人单位和劳动者发生争议并不罕见，双方均应依照法律规定或者双方约定理性解决纠纷，虽然被上诉人写传单抒发情绪的行为并非理性沟通解决问题的适宜方式，但上诉人未能提供充分证据证明被上诉人存在散发传单的行为并因此造成公司损失或对公司其他员工造成恐惧心理影响。上诉人提供的电脑恐怖字幕照片亦不能证明系被上诉人所为。同时，上诉人未能提供证据证明《行政奖惩作业办法》经过职工代表大会或全体职工讨论，并进行公示或者告知劳动者，故不能作为上诉人单方解除劳动合同的依据。综上所述，上诉人未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定上诉人系违法解除劳动合同并无不当，上诉人应依法向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院核算的赔偿金数额为31513元于法不悖，本院予以确认。
一审法院根据本案胜诉比例，判令上诉人承担被上诉人律师费1487元，于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市瑞丰光电子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 魏楚娟
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1138号
申请执行人：王婧。
被执行人：毕家文。
被执行人：杨亚。
本院在执行申请执行人王婧与被执行人毕家文、杨亚民间借贷纠纷一案中，经扣划被执行人杨亚的工资账户存款，已执行22000元，尚未执行131757元（含执行费2150元）。经查，被执行人毕家文名下现无可供执行的存款，也无房屋产权登记，其名下的云FH11**号标致牌小型汽车一辆已达到报废标准；本院于2018年2月23日在玉溪市公积金管理中心依法冻结了被执行人毕家文的公积金账户，现无法提取，且无其他财产可供执行，本院将其纳入了失信被执行人名单；被执行人杨亚暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权，本院依法冻结了其在中国建设银行新平支行的工资账户，将逐步扣划偿还申请执行人。经询问申请执行人，其不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1138号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年三月六日
法官助理 马世超
书 记 员 白艳红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初8737号
原告：余晓平，男，1968年7月22日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：井建国、井余荣，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：孙建元，男，1975年9月21日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
原告余晓平与被告孙建元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余晓平及其委托诉讼代理人井建国、被告委托诉讼代理人焦保庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元，利息13.2万元，合计33.2万元，并承担自2017年10月1日起至还款之日的银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月29日，被告向原告借款20万元，被告出具借条，借条注明利息1分5厘，止2017年9月29日计算利息为13.2万元。自2015年起，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告特具诉状，请求判准其诉求。
原告为证明其主张，向本院提交了2014年1月29日的借条和欠条各1份等证据。
被告辩称：孙建元系江苏顺大饲料有限公司法定代表人，公司与原告存在买卖合同关系，公司欠原告相应数额的货款；原告并未实际交付20万元借款给被告，而是以原告在公司的货款作为交付的借款；被告孙建元作为公司法定代表人出具借条是职务行为，而非个人行为，孙建元也并未实际从公司支取该20万元，原告主张的民间借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；原告可以依据该借条向公司主张权益。
被告为证明其抗辩意见，提交了江苏顺大饲料有限公司出具的证明。
经审理查明：被告孙建元系江苏顺大饲料有限公司法定代表人，江苏顺大饲料有限公司与原告存在买卖玉米的合同关系。2014年1月29日，原告与江苏顺大饲料有限公司结算货款时，孙建元对其中11.7414万元货款，向原告出具了1份欠条，对另外20万元货款，孙建元又出具了1份借条，该借条内容为“今借到余晓平人民币20万元，利息月息1分5厘”，该借条中的20万元借款原告是以江苏顺大饲料有限公司所欠原告的20万元货款作为交付。后原告多次向被告催要该借款未果，特具诉状至法院，请求判准其诉求。
上述事实，有书证企业法人营业执照、借条和欠条各1份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孙建元向原告余晓平借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金20万元，并承担利息及本案诉讼费，于法有据，本院予以支持。
关于被告提出“孙建元并未实际从公司支取该20万元，原告主张的民间借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求”的抗辩意见。经查，本院多次要求被告孙建元提交江苏顺大饲料有限公司的财务账册，以证明孙建元当时并未实际从公司支取公司欠原告的20万元货款，但被告孙建元作为公司法定代表人，在本院规定的期限内未能提交其公司的相关财务账册，应当承担举证不能的法律责任。对该抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙建元于本判决生效后三十日内偿还原告余晓平借款本金人民币20万元并支付利息（利息标准：按照月利率1.5%计算，自2014年1月29日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告孙建元负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后三十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 葛玉华
人民陪审员 程裕民
二〇一八年二月六日
书 记 员 肖 伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执187号之一
申请执行人钟小敏，女，1957年4月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邹根华，男，1962年1月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行钟小敏与邹根华民间借贷纠纷一案中，对被执行人邹根华下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人邹根华去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人邹根华在本院涉及被执行案件10件，申请标的约308万元。根据本院（2016）浙0122民初1538号民事判决，本案执行标的为借款本金907500元及利息（其中借款98000元从2012年9月19日起、借款76000元从2013年1月18日起、借款194000元从2013年2月16日起均至借款还清之日止按月利率2%计算的利息）、案件受理费12875元、执行费11475元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人邹根华下落。经回告，现申请执行人钟小敏亦查找不到被执行人邹根华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑燕华
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0423执199号
申请人郭万良，男，汉族，村民。
被执行人张舰舟，男，汉族，村民。
被执行人李赛娜，女，汉族，村民。
郭万良申请执行张舰舟、李赛娜民间借贷纠纷一案，本院依法受理。依据本院（2015）泾民初字第00716号判决书，被执行人张舰舟、李赛娜应偿还申请人郭万良借款人民币400000元及利息，承担诉讼费7300元,执行费3309元。为了便于案件执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张舰舟、李赛娜名下的银行存款人民币410609元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 藏 波
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初2181号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告喻道云，男，1961年7月13日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺公司）与被告喻道云物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告缴纳物业费1220元(含公摊水电费100元)。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施玉春，被告喻道云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区永阳镇水岸康城小区提供物业服务，被告系水岸康城小区8幢1单元X室业主，房屋建筑面积131.82平方米，物业费收费标准为每月每平方0.5元。自2015年1月1日至2016年5月31日期间，被告尚未缴纳的物业费用1220元(含公摊水电费100元)。鉴于原告爱顺公司提供的物业服务并未尽当，对其主张的物业费请求数额应给予相应考量。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告喻道云于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业费996元(含公摊水电费100元)。
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告喻道云负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年六月十二日
见习书记员 施蔚天
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1933号之三
申请执行人秦玉林，男，汉族，1968年9月30日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路*号附*号。
法定代表人彭瑜。
被执行人彭瑜，男，汉族，1973年9月2日出生，住双流县。
被执行人张志刚，男，汉族，1962年10月5日出生，住成都市武侯区。
被执行人祝季敏，男，汉族，1953年9月25日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1165号民事判决,受理秦玉林申请执行四川华通投资有限公司、彭瑜、张志刚、祝季敏其他合同纠纷一案。立案执行标的45000000元。
执行中,1、查封被执行人张志刚名下三套房屋，分别是：位于成都市××新区××大道中××单元××号房屋（权2494811，建筑面积117.7平方米）；位于成都市锦江区华润路158号12栋1单元3层302号房屋（权1773667，建筑面积188.04平方米）；位于成都市武侯区××单元××号房屋（权0883053，建筑面积116.23平方米）。
2、查封被执行人四川华通投资有限公司名下川Ａ×××××陆地巡洋舰小型越野客车一辆。以上查控资产为轮候，车辆未实际扣押。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为45000000元。被执行人四川华通投资有限公司、彭瑜、张志刚、祝季敏尚欠申请执行人秦玉林45000000元及利息。
二、终结对（2014）成民初字第1165号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一六年十二月二十四日
书记员 赵 萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1615号
原告刘银燕。
被告刘小亭。
被告何新波。
委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所。
原告刘银燕诉被告刘小亭、何新波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银燕、被告刘小亭及被告何新波的诉讼代理人张连兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘银燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金82000元及利息40110元(计算至2018年1月26日，后续利息以82000元为基数按照月息1%计算至付清之日止)，本息合计122110元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年12月27日，两被告以在王府商场水晶街开小吃店为名向原告借款3.5万元，向刘海燕借款1.2万元，2014年1月2日向刘秋燕借款3.5万元。被告收到借款后为原告出具借条，并约定月息1分。2018年1月10日，刘秋燕、刘海燕将上述债权转让给原告，并通知了两被告，但是两被告一直没有偿还原告借款，为此特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告刘小亭辩称，我与何新波一起在聊城打工，后来我自己又回到青州，在王府开了酸辣粉加盟店，当时开店向10万左右，大部分向亲戚借款，何新波每月回来几次给我去帮忙。
被告何新波辩称，原告主张没有任何法律依据，请求法院驳回此诉讼请求。第一，被告自2013年6月份起至今就在聊城工作及生活，不存在向原告借款的事实。刘海燕的借款事实也不存在，刘海燕于2012年5月1日，以购买楼房为由向被告何新波借款30000元，对方20000元尚未归还，所以向刘海燕借款的事实不符合实际情况；第二，原告刘银燕与第二被告刘小亭、刘秋燕、刘海燕均系亲姐妹关系；第三，与刘秋燕的借贷关系也不存在，本案被告何新波、刘小亭因感情问题已经开始了离婚诉讼，2017年向青州市人民法院提起诉讼，2017年8月17日法院判决不离婚，现已再次提出离婚诉讼，现在此期间，原告提出的民间借贷诉讼我方不予认可，难以排除虚假诉讼的可能性，请求驳回原告对被告何新波的全部诉讼请求。
原告刘银燕围绕其诉讼请求向本院提交借条一份、债权转让协议一份；被告刘小亭为证实其主张向本院提交录音证据证一份；被告何新波为证实其主张向本院提交青州市人民法院民事判决书一份、民事诉状一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日被告刘小亭以开店为由，分别向原告刘银燕借款35000元，向案外人刘海燕借款12000元；2014年1月2日向案外人刘秋燕借款35000元。被告刘小亭为上述债权人共同出具借条一份，约定“利息全部1分钱”。被告何新波作为被告刘小亭的丈夫，对上述债务知情。2018年1月1日，原告刘银燕与案外人刘海燕、刘秋燕签订债权转让协议，约定刘海燕、刘秋燕将47000元债权转让给原告刘银燕，被告刘小亭在债权转让协议上签字，但该债权转让协议未通知被告何新波。
另查明，二被告系夫妻关系。被告何新波曾于2017年5月18日向本院提出离婚诉讼，本院于2017年8月17日作出（2017）鲁0781民初2618号民事判决书，判决不准予何新波与刘小亭离婚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告刘小亭以开店为由向原告借款35000元，原告作为出借人履行了出借义务，被告作为借款人即负有还款责任。二被告系夫妻关系，该借款被告刘小亭用于开店，被告何新波在录音中也对借款事实认可，该笔借款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。对于原告刘银燕转让所得的47000元债权，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”由于该债权转让协议并未通知被告何新波，因此该转让对被告何新波不发生效力。对于利息的认定，被告所写的借条“利息全部1分钱”，根据民间借贷的交易习惯及原告提供的债权转让协议中载明的利息，本院确定为按月息1%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，判决如下：
一、被告刘小亭、何新波于本判决生效之日起七日内支付原告刘银燕借款35000元及相应利息（以35000元为基数，自2013年12月27日起，按照月息1%计算至付清之日止）；
二、被告刘小亭于本判决生效之日起七日内支付原告刘银燕借款47000元及相应利息（以12000元为基数自2013年12月27日起，按照月息1%计算至付清之日止；以35000元为基数，自2014年1月2日按照月息1%计算至付清之日止）。
三、驳回原告刘银燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元（已减半），诉讼保全费1145元，由被告刘小亭、何新波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于 宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾文娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初4258号
原告：何建新，男，1977年2月9日生，汉族，住常熟市。
被告：陆正芳，男，1976年8月27日生，汉族，住张家港市。
原告何建新与被告陆正芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何建新、被告陆正芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建新向本院提出诉讼请求：1.被告支付葡萄指导费19000元、叶面肥料款1125元、葡萄款650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告邀请原告对其葡萄种植进行业务指导，双方商谈指导费34000元。2016年2月7日被告支付了15000元现金，后写下欠条，明确欠原告19000元指导款。同时原告在2016年6月供应被告价值1125元叶面肥料，7月被告还向原告购买了价值650元的葡萄。
被告陆正芳辩称，其分三次银行转账给了何建新190**元指导费。其没有拿过叶面肥。其是拿过650元葡萄，但何建新来葡萄园都是其开车去接的，650元葡萄款就抵作车费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，陆正芳写下欠条一份，内容为“今欠何建新20**年葡萄指导费19000元，成熟之前付清”。陆正芳向何建新拿过650元的葡萄。
以上事实，有欠条、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
庭审中，何建新称陆正芳向其拿过4800元的叶面肥，但没有证据。
本院要求陆正芳在规定的时间内提交已向何建新给付19000元的证据，但在规定时间内，陆正芳未提交。
本院认为，被告出具的欠条是其真实意思的表示，是合法有效的，被告应依约履行。现原告要求被告支付葡萄指导费19000元，被告虽陈述已经给付了该款，但未提交证据予以佐证，故原告要求被告支付葡萄指导款19000元的诉讼请求理由正当，应予支持。被告从原告处购买了650元葡萄，应支付葡萄款650元，故原告要求被告支付葡萄款650元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付1125元叶面肥，因原告未提供证据，被告亦不认可，故该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陆正芳应支付原告何建新葡萄指导款19000元、葡萄款650元，共计19650元。限被告于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案案件受理费320元，减半收取160元由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）。
审判员 钱凌虹
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈宇婷
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢118号之二
申请执行人吴利华。
被执行人王皊。
被执行人安徽省颖上县中集物流有限公司。
法定代表人叶红，该公司经理。
申请执行人吴利华与被执行人王皊、安徽省颖上县中集物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的湖北省黄冈市中级人法院（2013）鄂黄冈中民一终字第01012号民事判决书和（2016）鄂1127执297号执行裁定书，申请执行人吴利华于2017年4月26日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王皊、安徽省颖上县中集物流有限公司的财产进行了调查。经查:被执行人王皊、安徽省颖上县中集物流有限公司无银行存款、无土地、无房产登记信息，申请执行人吴利华亦不能提供被执行人王皊、安徽省颖上县中集物流有限公司其他可供执行的财产线索，且申请执行人吴利华表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄冈市中级人法院（2013）鄂黄冈中民一终字第01012号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序���结时被执行人王皊、安徽省颖上县中集物流有限公司尚欠申请执行人吴利华赔偿款7.45万元。如吴利华发现被执行人王皊、安徽省颖上县中集物流有限公司有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡 力
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初2129号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1978年1月29日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]155号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月26日22时许，被告人王×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区田村路田村砂石场路口至廖公庄道口段时被民警查获。当日23时，医务人员抽取王×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为99.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人王×到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人王×一至二个月拘役并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年10月26日起至2016年11月25日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 吕瑶菲
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1355号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行。
负责人：黄星平，行长。
被执行人：周有君，男，生于1988年9月15日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与周有君金融借贷合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：1964.97元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更216号
罪犯方卫东，男，汉族，1990年1月24日生，高中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年3月11日作出（2011）肥东刑初字第00060号刑事判决，以被告人方卫东犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方卫东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、省局改造积极分子奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方卫东减去自本裁定送达之日起至2017年10月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑7509民初239号
原告绥棱县聚鑫供热有限公司。
法定代表人陶长江，男，职务经理。
委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。
被告郑昌辉，男，1976年1月14日出生，汉族，住绥棱林业局聚鑫家园。
本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告郑昌辉供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。
审判员 王光勋
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9235号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告林天凤。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林天凤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月23日，被告林天凤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525003400XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币45915.97元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币45915.97元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林天凤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林天凤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年四月二十日
书记员 刘红梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更223号
罪犯徐某，男，汉族，1989年1月5日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年5月29日作出（2015）田刑初字第00423号刑事判决，以被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去自本裁定送达之日起至2017年6月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初942号
原告：游涛，男，汉族，1987年4月11日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人陈薇，四川益州律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾虹筑，男，汉族，1990年12月23日出生，住四川省宜宾市南溪区。
原告游涛与被告曾虹筑买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游涛及其委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼。被告曾虹筑经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款62140元;2、被告按银行同期贷款利率支付欠款利息至履行完毕之日。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日被告曾虹筑与原告父亲所经营的建材厂签订购销合同，购买建材。2014年9月12日到2014年12月24日期间原告向被告发出共计101440元货物，截止2014年12月31日原被告双方结算时被告尚欠货款62140元。后原告多次找被告付款的情况下，被告于2015年2月11日向原告承诺一个月内支付余下货款，并作出书面欠条，至今却仍未支付，期间原告多次找其付款均未果。
被告曾虹筑未到庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买装修材料。2015年2月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到游涛四川省崇州市崇安路29号装修工程材料款62140元，一个月之内支付。”此后，原告多次催收欠款，被告至今却仍未支付。
以上事实有原、被告身份信息证明主体资格，欠条等证据证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应按约定支付所欠货款。被告逾期付款，应承担逾期付款利息.对原告要求被告支付欠款及逾期利息的诉讼请求,本院依法予以支持。
据此，为维护社会主义经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条\\\第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告曾虹筑于本判决生效之日起十日内支付原告游涛欠款62140元及逾期利息(利息计算方式:以62140为本金按年利率6%自2015年3月12日计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告曾虹筑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 鲜 平
人民陪审员 卲 彬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈丽玉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4954号
原告李某某,女,1969年4月6日出生,汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告唐某某,女,1946年12月11日出生,汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告李某某与被告唐某某法定继承纠纷一案过程中，原告李某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 屈建力
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第5050号
罪犯周清波，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年3月7日作出(2012)金永刑初字第1417号刑事判决，以被告人周清波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周清波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周清波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。已实际执行刑期3年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周清波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周清波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱勤超
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初1188号
原告天津市梅江物业管理有限公司。
法定代表人张光平。
委托代理人薛辉。
被告徐涛。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月26日受理后,依法由审判员王秀适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉、被告徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司诉称,原告与被告所居住的天浦园小区房屋开发商天津松江集团有限公司,于2009年9月23日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定:物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告于2013年2月28日入住其所购买的天浦园小区房屋,该房屋面积为384.59平方米。原告按照合同约定充分履行了对天浦园小区包括被告在内的物业服务义务,但被告自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费46150.8元,一直拖欠未付,原告多次催要未果。综上所述,本案被告接受了原告的劳动成果,却不支付物业服务费,实属违约行为。为此原告诉至贵院,依法维护原告的合法权益。现请求:1、判令被告给付原告2014年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费46150.8元;2、诉讼费由被告承担。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市住宅前期物业服务合同》一份,证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限;2、受案通知一份、诉前调解通知书照片一份,证明原告一直通过法律程序向被告催要物业服务费;3、业主领取物品明细表一份、入住通知书一份,证明被告已入住该小区。
被告徐涛辩称,不同意原告的诉讼请求。对房屋面积、地点、欠费时间、收费标准没有异议。第一、我与物业没有签订合同,合同是开发商和物业签订的。第二、入住通知书上边签字是我的,但不是我自愿签订的,如果不签物业不让拿钥匙。第三、原告没有提供任何服务,给我造成生活不便。第四、2015年供暖季暖气跑水,我找物业关闭门口水阀,去办公室找物业没有人,后找到保安,40分钟才给解决,造成了财产损失。第五、因井盖问题我曾找到物业,物业不闻不问,后我的车辆掉进井盖里,造成了车辆损失。第六、物业给我生活造成不便,物业不及时清运垃圾,致使我上下班不便。第七、所有安保人员没有培训。综上,原告不作为,车辆管理不仅仅是幼儿园问题,还有车辆停放和疏导问题,除了看大门,其他物业服务不存在。
被告徐涛向本院提供证据如下:照片复印件14张,证明原告服务不到位。
针对原告提供的证据,被告质证意见如下:证据一有异议,《天津市住宅前期物业服务合同》与我无关,原告也未履行合同。证据二有异议,我没有经过调解。证据三中的入住通知书是我本人签字,收费标准我不同意,证据三中的领取物品明细表无异议。
针对被告提供的证据,原告质证意见如下:大部分照片无法反映拍摄地点,所有照片不能证明拍摄时间。
本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法,与本案具有关联性,本院予以确认。被告提供的证据为照片,不能反映小区持续状态,且原告对该证据存有异议,其真实性无法确认,故本院对该证据不予采信。
经审理查明,2009年9月23日原告与天津松江集团有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,期限自2009年9月23日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告系天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园房屋产权人,房屋建筑面积384.59平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费46150.8元。原告曾通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。
本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天浦园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务,故原告要求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日未交纳的物业管理服务费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。关于被告提出的服务质量问题,因证据不足,本院不予支持。关于被告提出的幼儿园上下学车辆拥堵问题,因被告未提供证据证明拥堵问题是因原告过失或未按合同约定履行义务造成,故对该抗辩理由不予采信。关于被告提出的因暖气跑水造成的财产损失、因井盖问题造成的车辆损失,与本案不属同一法律关系,本院不予理论。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:
自本判决生效之日起十日内,被告徐涛给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费46150.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元,由被告徐涛承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王秀
二〇一六年四月十五日
书记员 赵超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初1058号
原告：孟庆文，男，1968年7月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
委托代理人：刘守田，系法律工作者。
被告：栾发，男，1970年3月6出生，汉族，辽宁省昌图县人，农民。
委托代理人：栾洋洋，女，1991年5月5日出生，汉族，宁省昌图县人，职员。
原告孟庆文与被告栾发身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等总计24154.12元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月11日5时，我和被告在花园子村门板厂内，因工作问题发生矛盾，被告栾发用扳手将我头部打伤，被告被公安机关行政处罚行政拘留5天，我被打伤后在营口经济技术开发区第二人民医院住院治疗54天，造成经济损失：1.门诊和住院药费6176.32元；2.误工费61天×113元=7893元；3.护理费54天×131.20=7084.80元；4.住院伙食补助费54天×50=2700元；5.交通费500元，以上合计24154.12元。
被告栾发辩称，应该给的我就给，不该给的我不给。
经审理查明，2016年6月11日下午5时许，在九垄地街道办事处花园子村中国石油加油站道口内一木板厂里因工作问题发生矛盾，原告孟庆文被被告栾发用扳手将头部打伤，随即原告报警并入住营口经济技术开发区第二人民医院住院治疗，诊断为：头部挫伤、裂伤、脑震荡，实际住院33天，好转出院，花医疗费6177.32元。经盖州市公安局处理，对被告栾发给予行政拘留5日的处罚，对原告孟庆文未予行政处罚。由于双方对民事赔偿未达成协议，为此，原告诉至本院。
另查明原告虽提出系营口市鲅鱼圈区熊岳七彩木材制品加工部职工，但未能提供近3年的平均工资收入。护理人系原告妻子，经营日用品商店，属从事城镇批发、零售业。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告孟庆文的伤害后果系被告栾发所致，被告依法应承担侵权责任。根据公安机关的卷宗材料及处罚决定书表明，被告栾发过错较大，应负担经济损失的主要责任，即对原告孟庆文的经济损失承担70%的责任，原告孟庆文亦存在一定过错，故负担经济损失的30%。对原告提交的工资证明非系本人最近3年的平均收入，故误工费应按《2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业标准计算。其护理人原告妻子系经营日用品商店，故护理费应按《2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民批发、零售业标准计算。依据原告提供的病历显示，其实际住院天数为33天，故原告的误工费、护理费、住院伙食补助费均应按33天计算。对原告提交的交通票据因与就医地点、时间、人数、次数不符，本院无法确认，故对原告诉请的交通费用本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告栾发于判决生效后10日内赔偿原告孟庆文因伤所产生的经济损失15433.23的70%即10803.26元（赔偿明细附后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担120元，被告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二０一七年五月十七日
书记员 姜 丽
赔偿明细表
原告孟庆文经济损失：
1、医疗费6177.32元
2、误工费37127元÷365天×33天=3356.69元
3、护理费46999元÷365天×33天=4249.22元
4、住院期间伙食补助费50元×33天=1650元
合计15433.23元
被告栾发应负担：15433.23×70%=10803.26元
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9349号
罪犯杨红岩，女，汉族，初中文化，1975年8月6日出生于黑龙江省桦川县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
本院于2010年4月22日作出(2010)宁刑初字第3号刑事判决，以被告人杨红岩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年6月5日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年4月19日、2015年2月5日作出(2013)宁刑执字第1605号、(2015)宁刑执字第507号刑事裁定,对罪犯杨红岩共减去有期徒刑二年四个月(刑期至2022年2月5日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨红岩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯杨红岩在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯杨红岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红岩减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民二初字第00108号
原告：合肥合信包装有限公司。
法定代表人：康春华，执行董事。
委托代理人:蒋庆峰，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：代双龙，安徽天德律师事务所实习律师。
被告:合肥华美机电配套有限公司。
法定代表人:刘光曙，董事长。
原告合肥合信包装有限公司（以下简称合肥合信包装公司）诉被告合肥华美机电配套有限公司（以下简称合肥华美机电公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐星煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥合信包装公司的委托代理人蒋庆峰、代双龙到庭参加诉讼，被告合肥华美机电公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合肥合信包装公司诉称：原、被告双方之间存在买卖合同关系，双方约定结算以签字确认的供货、交货单为准，货款的结算按照每月一付的方式，经结算截止目前被告欠原告货款为80154.92元。原告合肥合信包装公司为维护其合法权益，特向本院起诉，要求依法判令被告合肥华美机电公司支付原告合肥合信包装公司货款80154.92元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年8月28日起计算至款清之日止）；本案诉讼费用由被告合肥华美机电公司承担。
原告合肥合信包装公司针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：1、送货单，证明原告与被告之间有合同关系，双方按照约定原告向被告提供货物的事实；2、合肥合信包装公司的对账单，证明截止2014年9月30日双方签章确认被告所欠原告80154.92元货款未付的事实。被告合肥华美机电公司未进行书面答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告合肥合信包装公司所举的两份证据，被告合肥华美机电公司未到庭，也未发表质证意见，该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，对其证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。原告合肥合信包装公司与被告合肥华美机电公司未签订书面合同，但口头约定买卖合同。自2014年6月6日至2014年8月28日，原告合肥合信包装公司向被告合肥华美机电公司送纸板，被告收货人在原告出具的送货单上签名。截止2014年9月30日止，原告合肥合信包装公司的季度对账单上记载被告合肥华美机电公司未支付纸板货款金额累计为80154.92元，并由被告合肥华美机电公司的财务总管刘牛在该对账单上签名。之后，被告合肥华美机电公司未给付原告货款，尚欠原告货款80154.92元未给付。
本院认为，原告合肥合信包装公司与被告合肥华美机电公司口头约定纸板买卖合同，双方约定以送货单上签字确认为准，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告合肥合信包装公司按合同约定向被告合肥华美机电公司供应纸板，被告合肥华美机电公司应按照合同的约定履行支付价款的义务，尚欠原告合肥合信包装公司货款80154.92元，应当履行。原告合肥合信包装公司要求被告合肥华美机电公司给付货款80154.92元的诉讼请求，本院应予支持。被告合肥华美机电公司逾期未有向原告合肥合信包装公司支付货款，原告合肥合信包装公司要求被告合肥华美机电公司支付自2014年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满止的逾期付款利息的诉求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告合肥华美机电配套有限公司应于本判决生效后十日内给付原告合肥合信包装有限公司货款80154.92元及其逾期付款利息（自2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1804元，减半收取902元，由被告合肥华美机电配套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一五年八月十三日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1679号之二
申请执行人:陈贞淑，女，1954年7月14日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人：赵奎尧，男，1955年1月28日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市津南区。
本院在执行申请人陈贞淑与被执行人赵奎尧房屋买卖合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 周朋辉
代理审判员 宋 松
二〇一七年十月××日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)宁01刑更167号
罪犯海银库，男，1971年1月14日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区固原市人，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
银川铁路运输法院于2013年8月14日作出（2013）银铁刑初字第11号刑事判决，以被告人海银库犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金25000元（未交，附贫困证明），刑期自2012年9月9日起至2018年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年2月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯海银库自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第四季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯海银库予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯海银库符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯海银库在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯海银库减去有期徒刑六个月七天（刑期自2012年9月9日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一七年四月三十日
书记员 陈丽萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)濮中法民一初字第00068号
原告代晓川，女，汉族，1985年11月25日出生。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所律师。
被告刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
第三人濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人王军强，该公司经理。
委托代理人李彦恒、王志强，系该公司员工。
原告代晓川诉被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代晓川及其委托代理人郜志杰、被告刘西胜的委托代理人李卫兵、第三人金桥置业的委托代理人李彦恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓川诉称，2014年2月22日，原告与第三人签订商品房买卖协议，购买第三人位于内黄县后河镇工贸区香格里拉花园的B-9-1-04号房屋，房屋总价款优惠后为204123元，原告代晓川按照银行按揭方式缴纳房款，现已经缴纳部分房款81649元。2015年2月12日，濮阳市中级人民法院将该房屋予以查封。原告对濮阳市中级人民法院的执行行为不服，依法向该院提出书面执行异议。2015年11月30日，该院作出（2015）濮中法执异字第00066号执行裁定书，驳回原告的执行异议。现原告对该裁定不服，依法向贵院提出执行异议之诉，请求法院依法解除查封，停止对争议房屋的执行。为证明以上事实，原告提交了购房确认书、商品房买卖协议、房款收据、濮阳市中级人民法院裁定书两份。
被告刘西胜辩称，对原告所提交的交房收据不具有合法性、真实性。原告主张已交部分房款没有事实依据，两份收据不能证明原告向金桥置业缴纳了房款，大宗数额应该有转账凭证及财务账目等证据来证明。原告向金桥置业交付了总房款的40%，未达到一半，不能证明原告对涉案房屋合法占有使用。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人金桥置业陈述称，原告与金桥置业签订的合同在先，法院查封在后，并且已经缴纳了40%的房款，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月22日，原告与金桥置业公司签订《香格里拉花园房屋买卖协议书》，约定原告购买香格里拉花园B-9-1-04号房屋，建筑面积86.03平方米，原告选取按揭贷款的方式，于2014年2月22日前首付40%以上房款，优惠后房屋价款204123元。原告应在2012年2月22日前付款40%即82123元，剩余房款122000元由原告接到按揭通知书之日起45日办理按揭，并将款项打到金桥置业账户。金桥置业公司计划于2014年8月31日前房屋竣工验收合格后360个工作日达到办证条件，协助原告办理完毕房屋产权证件。合同签订后，原告于2014年2月22日交付房款81647元。其余房款，因金桥置业公司房屋手续不全，达不到按揭条件，未能办理按揭房贷。原告在被执行房屋所在地无其他住房。
另查明，濮阳市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2014）濮中法执字第00084-4号执行裁定，将原告购买的香格里拉花园的B-09-1-04号房屋予以查封。原告提出异议，本院于2015年11月30日作出（2015）濮中法执异字第00066号执行裁定书，驳回代晓川的异议。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告作为原执行案件的案外人，提供的证据能够证明，原告与第三人金桥置业公司在本院查封涉案房屋之前，已经订立购房合同，购房合同合法有效。原告在被执行房屋所在地无其他住房。原告依照购房合同支付房款81647元，虽未超过合同约定房屋价款的50%，但由于并非原告的过错造成剩余房款未能办理按揭贷款以及购房合同未能在房地产管理部门办理登记备案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的位于香格里拉花园B-9-1-04号的查封应予解除，并不得对该房屋执行。被告刘西胜的辩解意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得对原告代晓川购买的位于河南省内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-9-1-04号房产执行。
案件受理费100元，由被告刘西胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏章臣
审判员 李凤伟
审判员 魏献忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋刚强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终745号
上诉人（原审被告）：徐州海荧机动车环保检测有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟汽配城二期工程3号楼。
法定代表人：吴国平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李宝俊，男，1957年6月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审第三人：吴国平，男，1958年12月19日生，居民身份证号码3203031958********，汉族，住徐州市云龙区解放路*号*******室。
上诉人徐州海荧机动车环保检测有限公司因与被上诉人李宝俊、原审第三人吴国平股东资格确认纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016)苏0311民初5827号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州海荧机动车环保检测有限公司上诉称，本案实质是李宝俊与吴国平之间的股权转让纠纷，应由吴国平住所地徐州市云龙区人民法院管辖，故本案应移送徐州市云龙区人民法院审理。
李宝俊答辩称，本案是股东资格确认纠纷，根据法律规定应由公司住所地人民法院管辖，故徐州市泉山区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润，解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，李宝俊起诉请求确认为徐州海荧机动车检测有限公司的实际股东，根据上述规定，本案应由徐州海荧机动车检测有限公司的住所地法院管辖权。徐州海荧机动车检测有限公司住所地在徐州市泉山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应移送徐州市云龙区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 蒋慧娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2054号
案外人：罗代刚，男，1958年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人罗代刚对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”9栋1单元12楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗代刚称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，罗代刚已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月22日到金堂县城乡房产管理局办理了9栋1单元12楼1号房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人罗代刚已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，罗代刚作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对罗代刚要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”9栋1单元12楼1号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 代正伟
审判员 杨 芳
审判员 陈 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第92--1号
移送执行单位揭阳市榕城区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾庆南，男，汉族，住址广东省揭西县塔头镇。
揭阳市中级人民法院作出的（2014）揭中法刑一终字第57号刑事判决书及本院作出的（2014）揭榕法刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对曾庆南并处罚金人民币50000元。本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月13日向被执行人曾庆南发出执行通知，责令其在规定的期限内履行上述判决书确定的义务，但其没有履行。本院依法到有关部门查询，目前查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因目前查无被执行人可供执行财产，因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法执字第92号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张又川
审判员 林文龙
审判员 赖荣利
二〇一五年九月二十五日
书记员 洪庆辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)万法民初字第00027号
原告陈×××，女，汉族，×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
被告郭×××，男，汉族，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
原告陈×××诉被告郭×××离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由代理审判员田建宝独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈仁兰与被告郭朝志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈×××诉称，原、被告于1992年上半年经人介绍相识，1993年7月办理结婚登记手续，1994年6月生育一子郭某××。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠���。被告经常有家庭暴力。现双方夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚；共同分割夫妻共同财产；婚生子的上学期间的费用各负担一半；案件受理费由被告承担。
被告郭×××辩称，原告与被告是1990年相识恋爱的，1993年登记结婚。婚前感情基础好，婚后发生过一定的纠纷，但不影响夫妻感情。
经审理查明，结婚申请书中的陈丽与原告陈仁兰系同一人。原告陈×××与被告郭×××系夫妻关系。1994年6月生育一子郭某××，现就读于重庆医科大学。被告郭×××现身患残疾。以上事实有当事人陈述、书证等证据证明。
本院认为，原告与被告双方婚前感情基础不错。婚后生育小孩，建立起了稳定的夫妻感情。原告要求离婚，但没有提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，不符合法律关于准予离婚的情形，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈×××要求与被告郭×××离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈×××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田建宝
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高庆华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑事判决���
（2016）鄂0302刑初184号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人方某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月30日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年5月6日22时6分许，被告人方某饮酒后驾驶湘F×××××号小型普通客车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，当行至白浪中路茅塔河路段时，被民警查获。经鉴定，在方某的血液中检出“酒精”成份含量为105.594mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片及视听资料、行政强制措施凭证、吹气式酒精检测单、血液提取登记表、酒精检验意见书、违法犯罪经历查询证明、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明等；证人张某的证言；被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定��日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年五月五日
书记员 彭 潇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执198号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行。
被执行人：安庆市万达汽车销售服务有限公司。
被执行人：安徽五州汽车零部件有限公司。
被执行人：陈亚斯。
被执行人：杜小兰。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市万达汽车销售服务有限公司、安徽五州汽车零部件有限公司、陈亚斯、杜小兰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，并且申请人向法院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月七日
书记员 王华鑫
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3287号
原告蔡某，男，1968年10月8日出生，汉族，临川区人，住南昌市西湖区，
委托代理人蔡某1，男，1990年5月12日出生，汉族，临川区人，住址同上。系蔡某之子。
被告许某，男，1974年5月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
原告蔡某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某的委托代理人蔡某1到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2017年6月20日，被告以做生意为名向原告借11000元，借期为3个月，后经原告多次追问，被告以各种理由不还。故诉至法院，要求被告归还借款本金11000元及按法律规定计算利息。
被告许某未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告许某找到原告蔡某，以做生意为名向原告借款。2017年6月20日，原告将现金11000元借给被告，被告向原告出具借条，注明“今借到蔡某现金11000元”、“2017年6月20日借到2017年9月20日还清”。到期后，原告多次要求被告还款未果。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条一份及原告庭审陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告许某向原告蔡某借现金11000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院依法予以确认。原被告双方在借条中未约定利息，但明确注明了借款时间和还款时间，书面约定了三个月的借期。借款到期后被告未能还款。按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%��付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告归还借款本金11000元及按法律规定支付利息的诉请，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某在本判决生效之日起二日内偿还给原告蔡某借款本金11000元及利息（自2017年9月21日按照年利率6%支付利息至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费90元减半收取45元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 蔡芳芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖小青
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初4912号
原告：霍某，女，1935年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：敖汉旗东大沟砖瓦厂，住所地:内蒙古赤峰市敖汉旗木头营子乡木头营子村东大沟组。
负责人：曲某，厂长。
被告：曲某，男，1949年5月1日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。
本院于2017年6月27日立案的原告霍某与被告敖汉旗东大沟砖瓦厂、曲某民间借贷纠纷一案，经查，原告的起诉状起诉人处系王建文签名，提交的授权委托书均系王建文签名。
本院认为，王建文未经原告霍某的委托而以霍某的名义向本院提起诉讼，本院不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍某的起诉。
案件受理费256元减半收取128元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一七年八月一日
书记员 孟庆丰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)01执1199号之二
申请执行人谭建,女,汉族，1972年11月14日出生,住四川省简阳市。
被执行人王长春,男,汉族,住成都市武侯区。
被执行人四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人王长春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1870号民事调解书，受理谭建申请执行王长春、四川同辉实业有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的4440000元。
执行中，对被执行人王长春名下位于高新区高升桥东路19号11栋5单元5楼7号房屋（权0407337）进行查封。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也未提供新的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为4440000元。被执行人王长春、四川同辉实业有限公司尚欠申请执行人谭建4440000元及利息。
二、终结对（2015）成民初字第1870号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 萍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申410号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)刘相君，男，汉族，1954年6月29日生，住江苏省滨海县。
刘相君因诉盐城市人民政府行政其他一案，不服本院（2015）苏行诉终字第00440号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘相君申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查查明，刘相君以盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）为被告向原审人民法院起诉称：2004年12月13日上午7时左右,在国务院信访局大门口，盐城市驻京办负责人李建平组织、指挥殴打刘相君，刘相君被打昏倒二次，眼鼻子里出血。盐城市人民政府工作人员当时把刘相君送北京医院抢救一天，晚上关押在驻京办办公室里。故请求：依法确认盐城市人民政府工作人员殴打刘相君的行为违法；判令盐城市人民政府赔偿因违法殴打而导致的医疗费用等15.8万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。刘相君提起本案诉讼，请求确认盐城市人民政府工作人员殴打刘相君的行为违法并判令盐城市人民政府赔偿因违法殴打而导致的医疗费用等15.8万元，但刘相君未就盐城市人民政府工作人员殴打其的事实和其主张的医疗费用等15.8万元损失提供初步证据，故其诉讼请求没有具体的事实根据。原审人民法院对刘相君的起诉裁定不予立案并无不当。
综上，本院认为，刘相君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回刘相君的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘晓清
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初885号
原告：欧阳普兵，男，1968年2月20日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：郭贺军，男，1995年10月1日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告欧阳普兵与被告郭贺军民间借贷纠纷一案中,原告欧阳普兵于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳普兵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计币525元，由原告欧阳普兵负担。
审判员 张世冬
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓永民
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0823民初463号
原告：龚水根,男，1954年4月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：徐招怀，男，1956年1月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告龚水根与被告徐招怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员胡庆根适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告龚水根到庭参加诉讼，被告徐招怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚水根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐招怀偿付拖欠稻谷款17860元及银行利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告收购原告稻谷，欠稻谷款17860元。原告多次要求被告支付货款，被告一直推脱。2017年7月13日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告谷钱17860元。
被告徐招怀未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐招怀未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，有被告徐招怀的签字，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月13日，被告徐招怀向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到龚水根谷钱壹万柒仟捌伯陆拾元正今欠人徐招怀2017、7、13号”，被告徐招怀出具欠条后未支付该款项。
本院认为，被告在原告处收购稻谷，原告向被告提供了稻谷，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供了稻谷，被告应履行支付相应稻谷款的义务，现被告徐招怀未及时支付稻谷款，已构成违约，故原告龚水根要求被告徐招怀支付稻谷款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐招怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐招怀于判决生效之日起十日内支付所欠原告龚水根稻谷款17860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元减半收取为123元，由被告徐招怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一七年八月二十三日
书记员 毛 丹
附：原告提交的证据及证明目的：
欠条一份，证明被告欠原告稻谷款17860元的事实。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3170号
罪犯汪某某，男，汉族，1981年9月20日生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2015年7月2日作出（2015）繁刑初字第00107号刑事判决，以被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减去自本裁定送达之日起至2018年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秦民初字第01746号
原告咸阳大洋投资管理有限公司。
法定代表人贺某某。
被告计某某。
本院在审理原告咸阳大洋投资管理有限公司诉被告计某某保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告银行存款240万元，或查封、扣押被告相应价值的财产，并提供了贺某某名下位于秦都区恬梦园小区A号楼2单元3层2号房屋一套、刘某名下位于秦都区恬梦园小区B号楼2单元2层2号房屋一套、张某名下位于秦都区恬梦园小区1号商住楼1单元15层1号房屋一套、咸阳大洋投资管理有限公司名下陕DK36**号车及张某某名下陕DA80**号车和20万元的担保金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告计某某银行存款240万元，或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封贺某某名下位于秦都区恬梦园小区A号楼2单元3层2号房屋。
三、查封刘某名下位于秦都区恬梦园小区B号楼2单元2层2号房屋。
四、查封张某名下位于秦都区恬梦园小区1号商住楼1单元15层1号房屋。
五、查封、扣押咸阳大洋投资管理有限公司名下陕DK36**号车。
六、查封、扣押张武斌名下陕DA80**号车。
七、冻结张武斌名下账户（账号：26-47010040051980）20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨进
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2693号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：王西平，男，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告王西平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年二月十二日
书记员 梅玲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5048号
原告：张云芳。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：马丽红。
被告：章杏利。
被告：李阿四。
原告张云芳与被告马丽红、章杏利、李阿四民间借贷纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。庭审中原告撤回了对被告李阿四的起诉，本院经审查认为，原告张云芳申请撤诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，准许原告张云芳撤回对被告李阿四的起诉。原告张云芳及其委托诉讼代理人沈洁到庭参加诉讼，被告马丽红、章杏利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云芳诉称：原告与被告马丽红是同事关系。被告马丽红、章杏利是夫妻关系。2014年2月10日、3月19日、4月22日、6月27日、8月11日分五次向原告分别借款共计49万元。后被告马丽红的父亲归还原告7万元，余42万元未还，原告多次要求被告还款未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款42万元并支付利息（以42万元为基数，按年利率6%，从2015年6月28日起计算至实际给付之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告马丽红、章杏利未答辩。
经审理查明：原告与被告马丽红是同事。被告马丽红、章杏利于2004年11月11日登记结婚。被告马丽红于2014年2月10日向原告借款5万元，约定借期为一年，约定2015年2月9日归还；2014年3月19日被告马丽红向原告借款10万元，借期一年，约定2015年3月18日归还；2014年4月22日被告马丽红向原告借款5万元，借期一年，约定2015年4月21日归还；2014年6月27日被告马丽红向原告借款8万元，借期一年，约定2015年6月26日归还；2014年8月11日被告马丽红向原告借款21万元，借期三个月，约定2014年11月11日归还，被告马丽红共计向原告借款49万元，后被告马丽红的父亲代其归还原告7万元，余42万元未还。原告多次催讨无果，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借条五份、婚姻关系证明、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马丽红向原告借款42万元，此借款发生于被告马丽红、章杏利婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由被告马丽红、章杏利共同偿还。综上，应由被告马丽红、章杏利共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》若干问题的解释第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马丽红、章杏利于本判决生效之日起十日内共同归还原告张云芳借款42万元及逾期利息（以42万元为基数，按年利率6%，从2015年6月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8012元，公告费600元，合计8612元，由被告马丽红、章杏利负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
（此页无正文）
审 判 长 沈文春
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯冰淼