福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初64号
原告陈义，男，汉族，67岁。
委托代理人李传益，福建万天律师事务所律师。
被告陈垂虎，男，汉族，38岁。
被告大田县金顺物流有限公司，住所地福建省大田县石牌镇长溪村水尾坂。
法定代表人苏地远，负责人。
被告中国大地财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处东区一、二层。
负责人许思进，经理。
委托代理人林定龙，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人张忠灵，男，汉族，系中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司职员。
被告刘其熔，男，汉族，32岁。
原告陈义与被告陈垂虎、大田县金顺物流有限公司（以下简称大田金顺公司）、中国大地财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称大地财保南安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员周锋适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方争议较大且案情较为复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因刘其熔与本案具有法律上的利害关系，故本院依法追加刘其熔为本案被告参加诉讼。原告的委托代理人李传益，被告陈垂虎、被告大地财保南安支公司的委托代理人张忠灵、被告刘其熔到庭参加诉讼，被告大田金顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义诉称，2015年2月1日8时13分许，原告驾驶三元临07771号助力车沿非机动车道由南往北行驶，被告陈垂虎驾驶闽G196**号重型自卸车撞上原告，造成原告受伤，车辆损坏的后果。该事故经福建省三明市公安局交通警察支队三元大队认定，被告陈垂虎负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即入院治疗206天，花费医疗费用20多万元，被告只垫付了40000元。2015年9月13日，原告伤情经司法鉴定机构鉴定为八级伤残、十级伤残各一处，后续治疗费14000元等。被告大田金顺公司系闽G196**号重型自卸车登记车主，肇事车辆在被告大地财保南安支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告大地财保南安支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对被告刘其熔的赔偿责任由法院依法认定。因原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告陈垂虎、大田金顺公司连带赔偿原告医疗费197683.07元、残疾赔偿金133333.48元、护理费39780元、住院伙食补助费6180元、营养费6180元、鉴定费1900元、交通费3056元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费14000元、电动车施救、维修、保管费810元，合计422923元，扣除被告已经支付的40000元医疗费，仍应赔偿原告382923元；2、被告大地财保南安支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告上述损失承担连带赔偿责任；3、各被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，即残疾赔偿金133333.48元按2016年标准变更为144413.50元，赔偿金额382923元变更为394003元。
被告陈垂虎辩称，对事故责任认定及原告主张的赔偿项目无异议，因其驾驶的车辆有投保险，故本案的赔偿责任应由保险公司承担。
被告大地财保南安支公司辩称，对事故责任认定无异议，其公司不是本次事故直接侵权人，不需承担本案全部赔偿责任。原告主张的各项赔偿金额过高及不合理部分应予以扣减。诉讼费、鉴定费应由被保险人承担。医疗费应扣除与本起事故无关联用药和非医保用药，对原告的伤残等级有异议，为此，申请对无关联用药、非医保用药及伤残等级进行鉴定。其公司已先行支付的医疗费10000元，应在本案中扣减。
被告刘其熔辩称，其为闽G196**号重型自卸车的实际车主，该车挂靠在被告大田金顺公司，被告陈垂虎系其雇佣的驾驶员。其有为该车投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔率，理赔总额未超过保险金额，故所有的赔偿责任应由保险公司承担。其先行垫付医疗费30000元，应在本案中一并处理。
被告大田金顺公司未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2015年2月1日8时13分许，原告陈义驾驶三元临07771号助力车沿非机动车道由南往北行驶至三明市三元区新市南路三明一中导流岛，遇前方公交车向右停靠于公交车站点时驶入机动车道右转弯，此时，被告陈垂虎驾驶闽G196**号重型自卸货车由南往北行驶至该地点时未见其右前方向同行驶的原告驾驶的车辆而右转弯加速行驶，导致其车头右前方与助力车左后部相撞，造成原告受伤，助力车损坏的后果。该事故经福建省三明市公安局交通警察支队三元大队认定，被告陈垂虎负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即入三明市中西医结合医院治疗206天。入院诊断，中医诊断：骨折病，气滞血瘀症。西医诊断：左肱骨外髁开放性骨折伴神经血管损伤，左肘部软组织脱套伤，左桡骨小头开放性骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，多发肋骨骨折，创伤性湿肺，全身多处软组织挫伤。出院诊断，中医诊断：骨折病，气滞血瘀症。西医诊断：左肱骨外髁开放性骨折伴神经血管损伤，左肘部软组织脱套伤，左桡骨小头开放性骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，多发肋骨骨折，创伤性湿肺，全身多处软组织挫伤，急性失血性贫血。出院医嘱：继续功能锻炼；加强营养支持；门诊随访；出院后1个月复查；注意休息，避免提拉重物；建议专人陪护。2015年8月10日、2015年8月17日、2015年8月24日，原告到上海市第六人民医院门诊治疗。2015年9月13日，原告到福建新时代司法鉴定所鉴定进行鉴定，该鉴定所作出鉴定结论：1、建议伤者陈义护理期为捌个月时间；2、建议伤者陈义二期手术费用为壹万肆仟元人民币；3、伤者陈义伤残等级评定为一处伤残十级、一处伤残八级。原告为此花费鉴定费用1900元。被告刘其熔在本起交通事故中先行支付30000元，被告大地财保南安支公司在本起交通事故中先行支付10000元。肇事车辆闽G196**号重型自卸货车行驶证上登记的所有人为被告大田金顺公司。该车在被告大地财保南安支公司处投保了交强险和商业三者险，交强险限额122000元、商业三者险限额1000000元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。原告因本起事故支出车辆维修费610元，施救费150元。因原、被告对赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证，福建省三明市公安局交通警察支队三元大队出具的元公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书，三明市中西医结合医院出具的门诊病历、入院记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、疾病诊断书、医嘱单，上海市第六人民医院出具的门急诊就医记录册、医疗门（急）诊收费票据，福建新时代司法鉴定所出具的（2015）法鉴定第687号临床法医学司法鉴定意见书、说明及鉴定费发票，三明市电动车、助力车临时登记证，事故施救费发票、车辆维修费发票；被告陈垂虎提供的身份证、驾驶证，被告刘其熔提供的身份证、行驶证、被告大田金顺公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证、保险单、POS签购单，被告大地财保南安支公司提交的营业执照、组织机构代码证、业务对账回单等证据材料予以证实，与原、被告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
在审理过程中，被告大地财保南安支公司对原告陈义的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，并申请对原告陈义住院期间产生的医疗费与交通事故无关联用药进行鉴定，对此本院依法委托福建中搏司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年2月29日出具闽中博司鉴中心（2016）临鉴字第16号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据检验，陈义本次损伤评定为两处伤残，一处为八级伤残，另一处为十级伤残。2、经审核，陈义在三明市中西医结合医院住院费用汇总清单的金额共计190830.43元，全部费用均用于陈义因本次交通事故所造成创伤的检查及治疗，未查到与本次交通事故无关联用药及费用。原、被告对该鉴定意见无异议，该鉴定意见合法有效，本院予以确认。被告大地财保南安支公司因本次鉴定支出鉴定费用1700元。
双方当事人有争议的问题及本院的分析认定：
一、关于闽G196**号重型自卸货车实际车主认定及是否成立挂靠关系的问题。
本院认为，根据被告刘其熔提供的行驶证、被告大田金顺公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证、保险单、POS签购单、私营车辆挂靠协议书及原、被告在庭审中的陈述，确认闽G196**号重型自卸货车实际车主为被告刘其熔。被告陈垂虎系被告刘其熔雇佣驾驶该车的驾驶员。被告刘其熔将该车挂靠在被告大田金顺公司，双方成立挂靠关系。
二、关于原告陈义主张的赔偿项目及损失确定。
原告认为，医疗费根据医院出具的医嘱单、住院收费票据、门诊收费票据、医疗门（急）诊收费票据等证据予以确定为197683.07元，不同意扣除非医保费用，自购药有医嘱单、购药发票予以证实。后续治疗费以鉴定意见为准，因原告的伤情还需后续治疗，故主张后续治疗费14000元。原告提供的身份证、退休证可证实原告在城镇居住生活及工作，应按城镇标准计算，原告为两处伤残一处为八级伤残，一处为十级伤残，根据统计公报应按2016年标准计算，残疾赔偿金为33275元／年×14年×31％=144413.50元。住院206天，依据出院记录和鉴定意见，护理天数主张236天，保险公司口头同意按每天180元，30天的护理费按每天90元计算，故护理费为180元／天×206天＋90元／天×30天＝39780元。原告住院206天，按三明职工出差标准每天30元计算，住院伙食补助费为30元／天×206天＝6180元。疾病诊断书有加强营养，营养费计算标准同住院伙食补助费为30元／天×206天＝6180元。交通费是护理人员的来往车费，原告住院206天，按每天10元标准计算，加上原告往返上海市第六人民医院治疗的交通费，故交通费为206天×10元／天＋68.50元＋629.50元＋247.50元＝3056元。鉴定费以鉴定发票为准，主张1900元。原告两处伤残，根据伤残情况和造成的精神损害，精神损害抚慰金主张20000元。电动车施救、维修、保管费以发票为据，确定为维修费610元，施救费150元，保管费50元。
被告陈垂虎认为，原告主张的赔偿金额未超过投保范围，应由被告大地财保南安支公司承担赔偿责任。
被告大田金顺公司未到庭对原告主张的赔偿赔偿项目及损失发表意见。
被告大地财保南安支公司认为，认可三明市中西医结合医院及上海市第六人民医院治疗的医疗费，但医疗费应以正式发票为据，且根据保险合同约定，其公司不承担非医保用药，因医嘱中未注明需外购药品，还应扣除自购药2600元。后续治疗费未实际发生，不予支持。残疾赔偿金应按2015年标准计算，原告提供的证据不足以证实其居住在城镇，应按农村标准计算，同意按14年计算，赔偿比例应按31%计算。原告的护理时间鉴定意见为8个月，出院后的护理时间应适用部分护理依赖按50%计算，护理费为96.18元／天×206天＋96.18元／天×50%×30天＝21448.14元。原告未提供医疗机构加强营养的建议，故营养费不应支持。交通费以正式票据为凭，该费用明显偏高。原告主张的鉴定费应由被保险人承担，对于其公司申请的鉴定费用由法院依法认定。结合原告的伤情，精神损害抚慰金酌定为15000元较合理。助力车施救费、维修费，未经其公司定损，且原告未提供正式票据、维修清单、损失照片，且保管费不属于保险赔偿范围，该费用应由被保险人承担。
被告刘其熔认为，其车辆有投保险，应由被告大地财保南安支公司承担赔偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。这一规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，被告大地财保南安支公司也未提供证据证明非医保用药与事故造成的损害所需用药没有关联，医院用药是根据伤者的具体情况而定，并非投保人和伤者所能控制；用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围；即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围过错不在于受害人以及肇事者、被保险人；在保险合同中保险公司所承担的责任限额与被保险人（投保人）所交纳的保费有关联，保险公司并未就非医保用药不予赔偿而减少投保人所交纳的保费，此举违背投保人的投保目的，对投保人亦显失公平。综上所述，对于被告大地财保南安支公司提出应在医疗费中扣除非医保用药的主张不予支持，对其提出的非医保用药的鉴定申请，不予准许。根据原告提供的三明市中西医结合医院出具的门诊病历、入院记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、疾病诊断书、医嘱单，上海市第六人民医院出具的门急诊就医记录册、医疗门（急）诊收费票据，（2016）临鉴字第16号法医临床学司法鉴定意见书，可确定原告在医院的医疗费用为192730.07元。对原告主张的自购药人血白蛋白2400元有相关医嘱及发票予以证实，本院予以支持。对原告主张的其他自购药及神经肌体仪等费用合计2553元，无相关医嘱予以印证，故对该费用，本院不予支持。因此，原告在本案中的医疗费总额确定为195130.07元。原告主张的后续治疗费尚未产生，且被告大地财保南安支公司提出异议，该费用原告可待实际发生后另行起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告为一处八级伤残、十级伤残，赔偿比例确定为31%，赔偿年限确定为14年；原告提供的身份证、退休证等证据可证实原告在城镇居住、生活，故按2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金确定为144413.50元（33275元／年×14年×31％）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员日工资参照《福建省公安厅交警总队关于2015年度各行业在岗职工平均工资等数据》中居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理天数根据原告提供的出院记录及鉴定意见确定为236天，出院后的护理费按50%计算，护理费确定为27183元（44896元／年÷365天×206天＋44896元／年÷365天×50%×30天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，及原告提供的出院记录及其在本起事故造成伤残等级，确定住院伙食补助费6180元（30元／天×206天），营养费6180元（30元／天×206天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合原告治疗情况及其提供的车票，确定交通费为2181.50元（6元／天×206天＋68.50元＋629.50元＋247.50元）。原告主张的鉴定费1900元系其因本起交通事故产生的合理费用，并提供了鉴定发票予以证实，本院予以确认。该鉴定费用由被告大地财保南安支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。对被告大地财保南安支公司支出的鉴定费用1700元，根据证据规则的相关规定，由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，结合原告的伤残等级及当地的平均生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金确定为16500元。原告主张的车辆施救费、维修费有其提供的施救、维修票据予以证实，于法有据，本院予以支持，故确定车辆施救费为150元，车辆维修费为610元。原告主张的车辆管理费50元，其提供的证据无法证实该主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿范围部分的损失应按照保险法规的规定，由保险公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。超过保险赔偿范围的部分，由过错方根据过错程度按比例承担赔偿责任。本起交通事故肇事车辆闽G196**号重型自卸货车的驾驶人被告陈垂虎承担全部责任，原告无责任，该车在被告大地财保南安支公司投保了交强险和商业三者险，及不计免赔特约险，交通事故发生在保险期间，故被告大地财保南安支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告的相应损失。被告陈垂虎系被告刘其熔雇佣的驾驶员，其在提供劳务时造成他人损害，应由接受劳务方即被告刘其熔承担侵权责任，故对原告要求被告陈垂虎承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告刘其熔与被告大田金顺公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告刘其熔与被告大田金顺公司应对保险责任赔偿范围之外的损失承担连带赔偿责任。对被告刘其熔已先行支付的30000元，可由被告大地财保南安支公司直接予以返还。被告大地财保南安支公司先行支付的10000元，可从其赔偿总额予以扣减。被告大田金顺公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告陈义因本起交通事故产生的损失如下：医疗费195130.07元、护理费27183元、残疾赔偿金144413.50元、住院伙食补助费6180元、营养费6180元、交通费2181.50元、精神损害抚慰金16500元、鉴定费1900元、车辆施救费150元、车辆维修费610元，合计人民币400428.07元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南安支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内支付给原告陈义赔偿款360428.07元（400428.07元-10000元（被告中国大地财产保险股份有限公司南安支公司先行支付）-30000元（被告刘其熔代垫款））。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司南安支公司应在保险责任限额范围内返还给被告刘其熔代垫款30000元。
上述款项被告中国大地财产保险股份有限公司南安支公司应于本判决生效之日起二十日内付清。
四、驳回原告陈义要求被告陈垂虎承担赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告陈义的其他诉讼请求。
如果上述被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7121元，由原告陈义负担641元，由被告刘其熔、被告大田县金顺物流有限公司连带负担6480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周 锋
审 判 员 吴 芳
人民陪审员 谢秀凤
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 帆
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6','2018-10-03
09:06:22',0,'web',NULL),(37491388,'ed2987a2-fd8f-42c9-8e91-a90c001f563b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ed2987a2-fd8f-42c9-8e91-a90c001f563b\",\"案件名称\":\"王朝忠与密山希诺乳业制品有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）黑0382民初1117号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530028800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"密山市人民法院\",\"法院ID\":\"782\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"鸡西市\",\"法院区县\":\"密山市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王朝忠与被告密山希诺乳业制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王朝忠于2018年6月11日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王朝忠与密山希诺乳业制品有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王朝忠与密山希诺乳业制品有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2018）黑0382民初1117号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ed2987a2-fd8f-42c9-8e91-a90c001f563b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王朝忠与密山希诺乳业制品有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黑0382民初1117号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"密山市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"782\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"密山市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王朝忠,密山希诺乳业制品有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王朝忠与密山希诺乳业制品有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\