wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初279号
公诉机关沈阳市皇��区人民检察院。
被告人何彦辉，男，1977年9月15日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市沈北新区（户籍地：辽宁省开原市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月15日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月23日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕248号起诉书指控被告人何彦辉犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员龚某出庭支持公诉，被告人何彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月8日21时55分许，被告人何彦辉酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳佳实���法鉴定所对被告人何彦辉的静脉血样进行乙醇检测，结果为138.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人何彦辉犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人何彦辉能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何彦辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
���不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一八年四月二十五日
书记员 张凤娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初4215号
原告李红亮，男，1966年2月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驿城区法律援助中心法律援助工作者。
被告王小毛，男，1968年7月13日出生，汉族，住驻马店市经济开发区。
本院在审理原告李红亮与被告王小毛买卖合同纠纷一案中，原告李红亮于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红亮在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红亮负担。
审判长 马 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 张文凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初19730号
原告：北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。
法定代表人：袁金玲，经理。
委托代理人：顾鹏，男，1978年10月6日出生，北京西国贸大物业管理有限公司职员，住公司宿舍。
被告：付庆辉，男，1969年4月2日出生，自述为CMC北京国际贸易有限公司销售总监，住北京市朝阳区。
原告北京西国贸大物业管理有限公司（以下简称原告）与被告付庆辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告之委托代理人顾鹏、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2011年3月15日至2017年3年14日所欠物业费34912.08元；2、请求判令被告支付所欠物业费滞纳金3000元；3、请求判令被告支付2011年3月15日至2017年3月14日垃圾清运费180元。事实和理由：原告称其系将府家园北里小区的物业管理单位，被告系该小区的业主。根据原、被告双方签订《丽都东镇小区前期物业服务协议》约定，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告按时交纳物业服务费等费用。但被告自2011年3月15日起至今，在享受原告提供物业服务的同时，未依约向原告交纳物业服务费及市政垃圾清运费。虽经原告多次催要，被告仍拒绝交纳，故原告诉至法院。
被告答辩称：我是涉案房屋的房主，涉案房屋是登记在我名下。但是不同意原告的全部诉讼请求。因为原告的物业服务不合格，原告设备没有维护好，我方入住后于2010年末发现主污水管道坏了把我家主卧的地板给泡了，导致地板变形，原告曾答应给我五千元解决此事，但是我没有同意，随后原告至今始终未解决。我方是从开发商手中买的一手房。小区安保形同虚设，没有门禁，入室盗窃案件经常发生，当地派出所都有报案。小区地下室是开放的，任意一人可以通过地下室进入任意一个住户家里，经常有乱七八糟的人进去乱发广告。小区卫生不合格。
本院经审理查明：被告系北京市朝阳区将府家园北里某室房屋产权人，房屋面积138.54平方米。原告为该房屋提供物业服务。
2008年5月30日，北京晨谷苑房地产开发有限公司作为委托方（甲方），北京普瑞特物业管理有限公司作为受委托方（乙方），双方签订《前期物业服务合同》，约定甲方将晨谷花园住宅小区委托乙方实行物业管理，物业类型为住宅，座落朝阳区将台乡驼房营，东至酒仙桥辅路，南至坝河，西至驮房营路，北至八间房路。物业服务期限自本合同签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效止。物业服务费价格住宅为3.5元／建筑平方米，业主拥有使用权的地下室1.7元／建筑平方米，费用构成包括物业区域内保洁费；公共秩序维护费；共用部位共用设施设备日常维护费；绿化养护费；综合管理费；电梯运行维护费；高压水泵运行维护费；消防设施维护费等。由乙方按年向业主收取。业主不按约定按时足额交纳各项物业服务费用的，物业服务机构可向其收取滞纳金。业主在办理入住手续时向物业服务机构交纳首次一年的物业服务费用，之后业主须在上年度交纳的物业服务费用截止日期之前，交纳次年度的物业服务费用，如到期后30天内仍未交纳的，每逾期一日加收该项全年应缴费用的干分之二作为滞纳金。
2011年4月15日，北京普瑞特物业管理有限公司更名为北京西国贸大物业管理有限公司。后原告与北京晨谷苑房地产开发有限公司签订补充协议，写明：“因为公司发展需要，我公司名称由北京普瑞特物业管理有限公司更名为北京西国贸大物业管理有限公司。其他权利主体未发生变化，名称变更后与北京晨谷苑房地产开发有限公司签订的《晨谷花园住宅小区前期物业服务合同》继续有效，特此说明。”
被告向本院提交光盘一张，内有视频及照片，用以证明原告家漏水、地板浸泡情况及小区卫生脏乱，原告对该证据真实性予以认可，证明目的不认可。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：物业费系物业服务单位赖以维持运营和持续提供物业服务的资金来源。本案中，原告为被告提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，理应按照相应标准支付物业费。被告答辩称原告物业服务不合格，存在诸多问题，但对此并未充分举证，本院对此不予采信。因被告并非恶意拖欠物业费，故对于原告要求滞纳金的诉讼请求本院不予支持。关于垃圾清运费，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付庆辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司二〇一一年三月十五日至二〇一七年三月十四日物业费三万四千九百一十二元零八分、垃圾清运费一百八十元；
二、驳回原告北京西国贸大物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费七百五十二元,由原告北京西国贸大物业管理有限公司负担五十元（已交纳），由被告付庆辉负担七百零二元（原告北京西国贸大物业管理有限公司已交纳，被告付庆辉于本判决生效之日起七日内支付原告北京西国贸大物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
代理审判员 郝 卓
代理审判员 孙雪婷
二〇一八年三月五日
书 记 员 白婉蓉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终349号
上诉人（原审被告）：北京首都市政公用工程有限责任公司，住所地北京市西城区长椿街西里七号东楼六层。
法定代表人：仇福山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州中基混凝土有限公司，住所地江苏省沛县沛城东环水利局砂石站院内。
法定代表人：翟允五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭文东，男，该公司职工。
上诉人北京首都市政公用工程有限责任公司因与被上诉人徐州中基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初317号民事裁定，向本院提起上诉。
北京首都市政公用工程有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《预拌混凝土买卖合同》中的争议约定，属约定不唯一，依法不能作为确定管辖的依据。本案双方就履行《预拌混凝土买卖合同》并没有争议，双方已签订的结算确认了欠款额及支付的利息，因此本案不属于买卖合同纠纷，而是属于欠款纠纷。根据以上事实，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条的相关规定，撤销原审裁定，将案件移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人于2013年5月1日与被上诉人签订了《预拌混凝土买卖合同》。该合同中第9条约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，向施工所在地人民法院提起诉讼”。涉案工程施工所在地位于江苏省沛县境内，因此，被上诉人徐州中基混凝土有限公司选择在江苏省沛县人民法院起诉于法有据。
综上，上诉人北京首都市政公用工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年七月十七日
书记员 孟 冉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2090号
罪犯徐张龙，于安徽省濉溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年1月10日作出了(2008)宁刑初字第2号刑事判决，以被告人徐张龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐张龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐张龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐张龙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定��裁定如下：
对罪犯徐张龙减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 陈维婵
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执48号
申请执行人朱木庆，男，汉族，1943年12月13日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人纪律，男，汉族，1981年7月19日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人被告殷百娣，女，汉族，1958年4月12日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人朱木庆与被执行人纪律、殷百娣民间借贷纠纷一案，本院(2015)徒辛民初字第0002号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2016年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为326400元，本院于2016年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛民初字第0002号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光跃
二〇一六年十二月八日
书记员 殷祥华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执805号之二
申请执行人:陈红星。
委托诉讼代理人:胥斐。
被执行人:褚滨。
被执行人:汪琴。
申请执行人陈红星与被执行人褚滨、汪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)苏0591民初4263号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告褚滨、汪琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈红星借款本金130万元及利息（利息计算方式：以130万元为基数，按年息18%，自2013年12月14日起计算至被告实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21590元，保全费5000元，公告费600元，合计27190元，由被告褚滨、汪琴负担，此款项已由原告陈红星预交，被告褚滨、汪琴于履行上述判决时一并支付原告陈红星。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈红星已向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“原址查无此人，且电联无果”均退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。
2、2017年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人汪琴名下有银行存款共计64367.19元，扣除本案执行费15672元，剩余款项48695.19元，本院已依法转交申请执行人。被执行人褚滨名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆三辆。二被执行人其余银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划。此外无其他可供执行财产。
3、2017年3月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。
4、2017年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2017年3月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了消费。
6、2017年3月，申请执行人向本院申请调查令调取二被执行人名下动迁安置房产信息，反馈被执行人名下有位于××××、××××房地产二处。本院已依法对上述房产予以查封，查封期限自2017年4月27日至2020年4月26日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。2017年6月21日，本院指挥中心工作人员赴××××室张贴执行公告，告知室内居住人员（或租户）以及上述房产权利人本院即将启动对××××室房产的评估拍卖，并要求相关权利人于2017年6月26日前持合法证明至本院申报权利，申报期满前暂未有相关权利人来院申报。本院在调取了有关××××室房地产市场价后将上述房地产移交拍卖，并发函询问苏州工业园区不动产登记中心上述房产如若拍卖成功，能否办理过户手续。本院拍卖组成员依法前往××××室进行看样，依法对上述房产进行了换锁处理并张贴了封条。2018年2月9日，案外人方金明向本院提出了执行异议申请，称被执行人已于2016年将位于××××室、××××室的房地产出售给了方金明，现上述房产归方金明所有，该执行异议申请现正处于审理阶段，上述房地产本院暂无法处置。
7、2017年3月20日，本院查封了被执行人褚滨名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆三辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××查封期限自2017年3月20日至2019年3月19日止，苏Ｅ×××××的查封期限自2018年4月25日至2020年4月24日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
8、2017年4月20日，本院指挥中心工作人员前往××××室、××××室进行了走访调查，未发现被执行人下落。
9、2018年4月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位48695.19元,剩余款项1278494.81元、利息(以130万元为基数，按年息18%，自2013年12月14日起计算至被告实际付款之日止)、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 陈 琪
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初109号
原告：朱文芳，女，生于1966年7月8日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：陈全民，营山县双河法律服务所法律工作者。
被告：张淑琼，女，生于1964年2月21日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告朱文芳诉被告张淑琼委托合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文芳及其委托代理人陈全民、被告张淑琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文芳诉讼请求：被告返还原告19819元，并承担诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，2013年被告声称交58000元在平昌购买职工养老保险，马上可以领取保险金，原告给了被告58000元，被告给原告出具了收条。之后，被他人举报，被告的行为是不法行为，经司法部门予以处理，平昌社保局退还了原告24181元，被告退还了原告14000元，还有19819元没退还给原告。原告多次要求被告退还下余现金，被告无故拖欠，故诉至法院。
被告张淑琼辩称：原告主动找被告说要买社保，并不是被告要求原告买社保。并没有说马上领钱，原告年龄未到，不可能马上领钱。被告不是欺骗，被告不是没有给原告办理，是办好了的，只是后来政策发生了变动。被告退给原告的钱一共是16000元，被告能拿回来的都退给了原告，其余的在专案组那里，大概18000元。
经审理查明：2013年11月，被告收取原告现金58000元，并给原告出具领条一张，领条载明“今领到朱文芳交来办社保人民币（伍万捌千元整）58000，领款人：张淑琼，2013、11、25”，并在平昌县为原告缴纳了社保参保费用。原告因不符合办理社会养老保险条件，其登记在平昌县的社保被告平昌县相关部门予以清出。平昌县社保局向原告退还了24181元，被告向原告退还了16000元。原告向被告索要余款产生争议，故诉至本院，请求裁决。
本院认为：原告意在办理社保，向被告支付了用于办理社保的款项，被告收取款项并在给原告出具的领条中注明用途，表明原被告达成了建立委托关系的一致意见。被告按照原告的委托，将原告交付的部分款项作为参保金缴纳至平昌县社保局，被告虽实施了委托事项，但因原告不符合在平昌县参保条件，其社保被相关部门予以清除，表明原告委托被告的事项不具有合法性。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原被告间的委托关系因委托事项违反法律强制性规定，且损害国家利益，为无效合同，自始无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同无效所取得的财产，应当予以返还。由于被告履行了委托事宜必然会发生交通费等实际开支，且双方均明知原告不符合参保条件而建立委托关系，均存在过错，故本院酌定按照80%标准退还，即58000元X80%－平昌社保局实退参保金24181元－被告已退金额16000元。除在平昌县社保局缴纳的参保金外，下余款项被告未提供有关资金流向、留存的证据，故被告负有向原告退还原告6219元的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：
被告张淑琼在本判决书发生法律效力后十五日内返还原告朱文芳6219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，原告负担95元，被告负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一八年三月十二日
书记员 张 黎
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执237号
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，该行员工。
被执行人：席隆庆，男，汉族，生于1978年8月25日，住四川省华蓥市。
被执行人：王文明，男，汉族，生于1982年5月7日，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人席隆庆、王文明借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令二被执行人依据已经生效的（2017）川1681民初1116号民事判决书，向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款77万元及利息，并承担案件诉讼费11500元、保全费5000元、公告费600元及申请执行费10271元。执行中我院依法对二被执行人的财产进行了查询。现申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司申请撤回对二被执行人的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邝 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐诗洪
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执58号之一
申请执行人全锦雁。
被执行人农业。
本院依据生效的（2015）苍刑初字第42号刑事判决书，于2016年3月24日向被执行人农业发出执行通知书，责令其履行给付退赔款4650元，但被执行人农业未履行。现查明被执行人农业有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人农业的存款4700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘锦波
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘启昊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执570号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人刘冬冬，男，1984年1月7日出生，住安徽省怀远县。
本院在执行被执行人刘冬冬犯（2016）浙1003刑初952号刑事判决书危险驾驶罪追缴罚金一案中，责令被执行人刘冬冬缴纳罚金人民币6000元。但被执行人刘冬冬未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘冬冬亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人刘冬冬纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘冬冬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘冬冬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人刘冬冬有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人刘冬冬目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执570号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有其他可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月九日
代书 记员 张卫敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终751号
上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：刘培建，总经理。
委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁勇，男，1971年2月20日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人中国联合网络通信有限公司淄博市分公司（以下简称联通公司淄博市分公司）因与被上诉人梁勇名誉权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联通公司淄博市分公司的委托诉讼代理人于宗国，被上诉人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司淄博市分公司上诉请求：请求依法撤销（2016）鲁0303民初5399号民事判决，改判被上诉人梁勇立即在淄博市市级报刊媒体上向联通公司淄博市分公司书面赔偿道歉，刊登时间不少于十天，并赔偿联通公司淄博市分公司精神损害抚慰金20000.00元。事实与理由：2016年6、7月份，被上诉人梁勇因宽带使用及手机流量套餐资费问题向上诉人客服部反映情况，上诉人客服工作人员使用专用客服电话10××0进行回访并进行耐心细致的解答，被上诉人使用不文明语言对客服人员进行辱骂，严重损害了上诉人的名誉。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
梁勇辩称，上诉人联通公司淄博市分公司的上诉理由不成立，上诉人侵权在先，其上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实。
联通公司淄博市分公司向一审法院起诉请求：1、梁勇立即在淄博市市级报刊媒体上向联通公司淄博市分公司书面赔偿道歉，刊登时间不少于十天；2、梁勇支付联通公司淄博市分公司精神损害抚慰金20000.00元；3、诉讼费由梁勇承担。
一审法院认定事实：梁勇为联通公司淄博市分公司电信服务用户，2010年使用手机通话、上网业务，2015年1月使用家庭宽带业务。联通公司淄博市分公司客服人员丁菲菲、周迎、魏春燕、联通公司淄博市分公司、孟伟(均另案起诉)分别于2016年6月8日15时46分、6月16日14时56分、6月16日16时07分、7月23日11时01分、7月25日09时17分用联通公司淄博市分公司客服电话10××0给梁勇拨打电话，做电话回访，整个通话过程中联通公司淄博市分公司客服人员语言得体、解答耐心细致，梁勇则使用了“王八蛋”、“下三滥”、“狗X”、“浑蛋”等不文明用语。联通公司淄博市分公司的客服回访电话录音是一个相对封闭保密的系统，一般不会被外人知悉。目前为止，梁勇没有通过网络或其他社会媒体对联通公司淄博市分公司进行公开的辱骂和攻击行为。庭审中，联通公司淄博市分公司称诉状中“3016年7月25日”属于笔误，应为“2016年7月25日”，多次拨打应为“联通公司淄博市分公司多次回访或梁勇拨打”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案联通公司淄博市分公司称梁勇侵害其名誉权，应对此负有举证义务。联通公司淄博市分公司主张梁勇侵犯其名誉权的依据是联通公司淄博市分公司客服人员与梁勇的通话录音，而该类录音话中梁勇使用的“王八蛋”、“下三滥”等用语一般指自然人而非法人，且上述客服人员业已以个人名义以梁勇行为侵犯其个人名誉权为由向法院起诉，联通公司淄博市分公司亦没有提交其他证据证实梁勇有通过网络及其他社会媒体对其进行公开的侮辱、诽谤行为。且依据相关法律规定，主张精神损害赔偿的民事主体应为自然人而非法人，故联通公司淄博市分公司诉求梁勇侵害其名誉权，应在市级报刊媒体上书面赔偿道歉并赔偿精神损害抚慰金的主张证据不足，理由不当，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回中国联合网络通信有限公司淄博市分公司的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担。
二审中，上诉人联通公司淄博市分公司、被上诉人梁勇均未提交新证据。
本院认为，被上诉人梁勇因电信资费问题向上诉人的客服人员致电询问，客服人员在向被上诉人电话回访时，被上诉人使用了不文明语言，被上诉人与上诉人客服人员通过电话通话，被上诉人未在公共场所对上诉人进行公开侮辱或诽谤，未造成消费者、社会公众对上诉人商誉的社会评价的降低，故上诉人主张被上诉人在市级以上媒体赔礼道歉不少于十天，与侵权范围和持续时间不符，本院不予支持。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第五条规定：“法人或其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”本案中，上诉人主张被上诉人赔偿精神损害抚慰金20000.00元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人联通公司淄博市分公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年五月二日
法官 助理 朱倩茹
代理书记员 巩俊杰
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行审327号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人邓亮，男，1989年10月15日出生，住址重庆市忠县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年5月11日向本院申请强制执行NO：4013980《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人邓亮于2017年9月23日09时58分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1764KM+000M处，实施了“在高速公路上非紧急情况在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年9月23日作出NO：4013980《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给邓亮。申请执行人于2017年11月3日作出〔2017〕第4013980号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人邓亮至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人邓亮的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：4013980《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：4013980《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第687号
罪犯杨毓国，于贵州省贵阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年10月16日作出了(2008)余刑初字第1065号刑事判决，以被告人杨毓国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000��。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨毓国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨毓国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱改造积极分子奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨毓国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨毓国减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年二月十一日
代书记员 陈维婵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初5017号
原告：刘莉，女，1977年9月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：吕建，男，1977年3月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李艳秋，女，1979年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告刘莉诉被告吕建、李艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘莉、被告李艳秋及其委托诉讼代理人冯锐到庭参加诉讼，被告吕建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉诉称，2012年6月10日、2012年9月15日、2013年4月16日，被告吕建因经营服装店资金短缺合计向原告借款6万元，月息分别为2%、1.8%及1.8%，并立下借据。被告均已支付利息至2016年12月31日。2017年3月31日，被告吕建以向员工发工资为由，又向原告借款18000元，并立下借据。2017年4月，原告听说被告吕建因生意惨淡，已停止经营，遂向其要求偿还全部借款78000元。被告吕建称已无偿还能力，拒不支付。因被告李艳秋与被告吕建系夫妻关系，吕建借款发生在夫妻关系存续期间，且有3万元借款是直接转入被告李艳秋账户，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令两被告偿还原告借款本金78000元及利息（利息以年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）,并承担本案的诉讼费用。
被告李艳秋辩称，本案的原告系吕建的同学，李艳秋和吕建婚后感情一直不好，吕建经营紫淑服装店李艳秋也从不过问，李艳秋有一张农商行尾数为4055的银行卡一直由吕建使用，直到2017年6月26日李艳秋才去银行挂失，至于吕建是否借原告的钱，借多少李艳秋均不知道，李艳秋曾于2017年2月被吕建打了以后，就回娘家居住，2017年4月诉至法院请求离婚。所以原告诉状中称，2017年3月31日吕建向其借了18000元，与李艳秋毫无关系，由于吕建未到庭参加诉讼2017年6月1日判不准离婚，在李艳秋起诉离婚前后已经接到5个起诉李艳秋和吕建的民间借贷案件，原告分别是吕建的同学、同事和妹妹，并且吕建已于2017年4月14日将其名下的福特轿车过户给他的姨夫张某。吕建的二个同学已于2017年5月3日保全了李艳秋个人独自所有的房产一套，2017年3月吕建将其一直经营的紫淑服务店以40万元的价格转让给戴某，综上李艳秋怀疑吕建和原告串通制造假的债务。肯请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕建未答辩。
经审理查明，被告吕建因资金周转多次向原告借款。具体为被告吕建于2012年6月10日向原告借款4万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款4万元，月利率2%；原告于同日通过江苏邳州农村商业银行股份有限公司运东分理处向被告李艳秋账户转款2万元，另给付现金2万元。被告吕建又于2012年9月15日向原告借款1万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款1万元，月利率1.8%；原告于同日给付现金2万元。被告吕建于2013年4月16日向原告借款1万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款1万元，月利率1.8%；原告于同日通过江苏邳州农村商业银行股份有限公司运东分理处向被告李艳秋账户转款1万元。上述借款被告吕建每年给付原告利息至2016年12月31日。被告吕建又于2017年3月31日向原告借款18000元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款18000元，月息270元﹙相当于月利率1.5%﹚；原告于同日给付现金18000元。上述借款合计78000元。被告李艳秋与被告吕建于2004年9月23日登记结婚，系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间。原告向两被告催要借款未果,引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、江苏邳州农村商业银行股份有限公司运东分理处明细查询、邳州市档案局结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告吕建多次向原告借款并出具借据，能够认定被告吕建与原告之间存在借贷法律关系，该债务形成于被告李艳秋与被告吕建婚姻关系存续期间，两被告对该借款应共同承担清偿责任。原告向本院起诉，要求两被告偿还借款本金78000元及利息的诉讼请求，应予支持。被告李艳秋称涉案债务非夫妻共同债务，且怀疑吕建和原告串通制造假的债务，未提供证据证明，原告亦不予认可；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；综上被告李艳秋的辩解意见，本院不予支持。被告吕建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建、李艳秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘莉借款78000元及利息（利息以78000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月28日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告吕建、李艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年七月十二日
书记员 王 惠
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执452号之二
申请执行人兴业县乐辉贸易有限公司，住所地兴业县石南镇山川垌中区1幢34号。
法定代表人：谭向辉，总经理。
被执行人林琳，男，1983年6月7日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初815号民事调解书，向被执行人林琳发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人林琳至今未全部履行。
在执行过程中,本院依法扣划被执行人林琳在金融机构的存款792.72元用于清偿本案债务。本院依法再次对被执行人林琳在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人长期外出，去向不明。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事调解书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一八年三月十五日
书记员 韦宝和
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执177号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），组织机构代码89381973-3。
负责人：伊鲲，该行行长。
被执行人：董笑容，女，汉族，1974年5月5日出生，住惠州市惠城区。
被执行人：张浩斌，男，汉族，1968年4月22日出生，住广州市海珠区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人董笑容、张浩斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1244号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人董笑容应于判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金79998元，计算至2015年8月27日的手续费8799.78元、利息8302.6元、滞纳金17282.56元，及以贷款本金79998元为基数从2015年8月28日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被执行人张浩斌对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行对被执行人董笑容提供抵押的粤Ｅ×××××号途锐牌小型越野车在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费2807.66元、财产保全费1146.91元，合计3954.57元，由两被执行人按判决主文确定的责任方式承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人董笑容名下的位于佛山市禅城区季华五路16号四座2001房（权利证号：C5245618、06000853250）、位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑1803房[权利证号：0200053689、国用（2009）0112383]及被执行人张浩斌位于佛山市禅城区城门头西路1号1102、1103、1104房[权利证号：0100080680、0100080679、0100080681、佛禅国用（2011）第1205691号、佛禅国用（2011）第1205692号、佛禅国用（2011）第1205690号]，上述房产现由佛山市禅城区人民法院查封处理中，根据申请执行人的申请，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。被执行人董笑容名下车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆，法院已查封，因被执行人董笑容及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已向被执行人董笑容、张浩斌发出限制消费令，并将董笑容、张浩斌列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人董笑容、张浩斌名下的房产由佛山市禅城区人民法院处置中，本院已发函参与分配。现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月十五日
书记员 朱敏霞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初2147号
解除保全申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊，该行行长。
被申请人：雷震，男，1979年12月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：曹珊珊，女，1983年4月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人雷震、曹珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出(2016)赣0103财保155号民事裁定书，查封了被申请人雷震、曹珊珊所有的位于南昌市青山湖区解放东路366号洪城东方国际6号住宅楼1单元302室的房产。解除保全申请人于2017年5月26日向本院申请撤诉并解除对上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人已向本院撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人雷震、曹珊珊所有的位于南昌市青山湖区解放东路366号洪城东方国际6号住宅楼1单元302室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖海涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 林美妹
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川0304执保117号
申请人：自贡东方水利机械有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：朱立新，总经理。
被申请人：云南省水利水电工程有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：李自翔。
本院受理自贡东方水利机械有限责任公司诉云南省水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡东方水利机械有限责任公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人云南省水利水电工程有限公司所有的价值18万元的财产采取保全措施，并提供担保。本院作出（2018)川0304民初456号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人云南省水利水电工程有限公司所有的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人自贡市东方综合材料有限公司所有的位于自流井区五星街黄桷坪居委会107车间，面积为2173.8平方米（房权证监证字第000833**号）的房屋一套；
三、查封担保人自贡市东方综合材料有限公司所有的位于自流井区五星街黄桷坪居委会107车间，面积为1157平方米（房权证监证字第000830**号）的房屋一套。
本裁定立即执行。
审 判 员 舒其君
二〇一八年三月二十二日
助理审判员 唐 诚
书 记 员 周晓娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执765号之一
申请执行人：王军锋，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省许昌县。
被执行人：杨茂，男，1974年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
本院在执行申请执行人王军锋与被执行人杨茂租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人杨茂于2018年2月10日前支付申请执行人王军锋人民币20000元，剩余案件款人民币41000.00元、利息9760.00元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费人民币806.00元在2019年2月1日前付清；二、申请执行人王军锋于2017年12月18日向花溪区人民法院撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初152号民事判决书的执行程序。
被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王安林
审判员 ：胡晓东
审判员 ：陆文军
二〇一七年十二月十八日
书记员 晏 崧 杰
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)栗刑初字第92号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人肖军，男，1983年1月31日出生，汉族，初中文化，务农，住上栗县。2012年5月，因吸食毒品被上栗县公安局行政拘留十五日。2005年10月，因寻衅滋事被萍乡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月27日被刑事拘留，���年12月10日被逮捕。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2015]49号起诉书指控被告人肖军犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员徐菲出庭支持公诉，被告人肖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2014年11月2日11时许,被告人肖军与女友彭某2在肖军家中为琐事发生争吵进而扭打在一起,被告人肖军将彭某2推倒在地，随后用拳头殴打彭某2,造成彭某2右尺骨骨折及全身多处受伤。经上栗县公安局鉴定中心鉴定，被害人彭某2伤情为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人肖军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人肖军在法庭上对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月2日11时许,被告人肖军与女友即被害人彭某2在肖军家中为琐事发生争吵进而扭打在一起,被告人肖军将彭某2推倒在地，随后用拳头殴打彭某2,造成彭某2右尺骨骨折及全身多处受伤。经上栗县公安局鉴定中心鉴定，被害人彭某2伤情为轻伤二级。另查，被告人肖军已与被害人彭某2就经济赔偿事宜达成了和解协议（已履行），并取得了被害人彭某2的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人肖某的证言，证实案发当天他在家中自己的���间内看电视，肖军和彭某2在房间里，突然看见彭某2冲出家门，之后他就出来看见他们房间很乱，手机摔烂，电视机也烂了，房间内还有一个尿桶，被子、衣服等都被尿淋湿了。他没有看见他们打架的过程，因为打架时他们把房门关起来了，在彭某2走后他才知道他们吵了架。
2、证人阳某的证言，证实2014年11月2日中午12点左右，彭某2跑到他家中来，彭某2蹲在地上，脸上很苍白，而且对他说：“我跟肖军打了架，好像手背打断了，借你手机我打个电话通知一下家里来接我”。
3、证人漆某的证言，证实2014年11月2日中午11点左右，她的妹妹彭某2打电话给她说被肖军打了要她去救,她当时就和她母亲一起打的往彭高去，在途中彭某2打电话说其在毛家湾附近等她。当她们赶到的时候她看见彭某2眼睛通红，人没有精神，用左���托着自己的右手。她就问彭某2发生了什么事情，彭某2说手很痛。于是她们就把彭某2送到萍乡市中医院进行检查，经检查发现彭某2的右手骨折，身上有多处淤青。
4、证人彭某1的证言，证实2014年11月2日，彭某2被他男朋友肖军打伤了，当时她看到彭某2的时候彭某2都没有力气下车，全身无力，披头散发，彭某2说被肖军打的，手骨折移位了，要到医院做手术。
5、被害人彭某2陈述，证实2014年11月2日上午11时许，二人就像往常一样在家里谈一些家务事，期间二人因琐事发生口角，突然肖军的脾气就上来了，喊道你不要惹我，并骂她是婊子，接下来肖军就抓住她推到柜子旁，抓住她用拳头疯狂的朝她的头部、身上打。她感觉到手臂都快断了，只能喊救命。而肖军又把她扶起来后又重重的摔倒在地，于是她就乘机跑出去，��到邻居家里。
6、被告人肖军供述，证实2014年11月2日上午11点左右，他在家里休息时因琐事与其女友彭某2发生争吵后，他很生气，冲上去把彭某2推倒在地，然后开始挥拳头打她。彭某2躺在地上不停的反抗，用手阻挡他的拳头，两人就这样纠扭在一起。彭某2求饶后他就没有再打了，后来就把彭某2推出门外了。彭某2的手骨折可能是他打她的时候她用手挡的时候伤的。
7、接受证据材料清单及照片，证实被害人彭某2的受伤情况。
8、上公（彭）决字（2012）第0008号上栗县公安局公安行政处罚决定书，证实2012年5月4日被告人肖军因吸食毒品被上栗县公安局决定行政拘留十五日。
9、萍劳教字（2005）第282号萍乡市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证实2005年10月22日被告人���军因寻衅滋事被萍乡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。
10、上栗县彭高镇华源村村民委员会出具的证明，证实被告人肖军家庭经济及生活状况。
11、申请书、刑事和解协议书，证实案发后被告人肖军与受害人彭某2达成调解协议,赔偿了彭某2经济损失并取得了谅解。
12、常住人口登记表，证实被告人肖军的基本身份信息，其犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
13、（栗）公（法）鉴（损）字（2014）第416号上栗县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人彭某2的伤情为暴力损伤致全身多处皮肤软组织挫擦伤及右尺骨骨折，损伤评定为轻伤二级。
本院认为，被告人肖军因琐事与他人发生纠纷后，挥拳将人打伤，并��成他人轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。到案后，被告人肖军如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚；被告人肖军积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何雪云
审 判 员 吴 浪
审 判 员 李海龙
二〇一五年五月四日
代书记员 文桂琴
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1615号
原告：朱俊华，女，1965年5月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县城南卢山矸石机砖厂，住所地资中县资中县水南镇内坊冲村。
法定代表人:邓昌治，资中县城南卢山矸石机砖厂厂长。
委托诉讼代理人:吕良辉，资中县城南卢山矸石机砖厂办公室主任。
原告朱俊华与被告资中县城南卢山矸石机砖厂（以下简称“矸石机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊华的委托诉讼代理人翁连全和被告矸石机砖厂的委托诉讼代理人吕良辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱俊华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2008年12月原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2008年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，曾于2018年4月8日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但其不予受理，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。
被告矸石机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告矸石机砖厂承认原告朱俊华在本案中主张的事实，故对原告朱俊华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。本案中,在案证据显示原告在被告处工作的时间段为1996年1月至2008年12月,故本院仅能支持确认原告与被告之间在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告朱俊华与被告资中县城南卢山矸石机砖厂在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告朱俊华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 车 翠 萍
二〇一八年五月十六日
书记员 江浩（代）
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0726刑初32号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人杨玉双，男，1972年6月1日出生，藏族，北川羌族自治县人，小学文化，农民，住北川羌族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月26日被北川羌族自治县公安局取保候审。
北川羌族自治县人民检察院以北检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人杨玉双犯非法买卖枪支罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人杨玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控：2017年2月，被告人杨玉双委托曹某（另案处理）通过农村淘宝以人民币860元的价格购买射钉枪、钢管等枪支零件，组装为1只枪支后一直持有在其位于北川羌族自治县的家中。经鉴定，该枪支系以火药为发射动力的枪支。指控的证据有：书证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见以及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨玉双违法枪支管理规定，非法买卖枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人杨玉双对指控的犯罪事实无异议，请求对他从轻处罚。
经审理查明：2017年2月，被告人杨玉双委托曹某（另案处理）通过农村淘宝网，以被告人杨玉双之妻何某的名义，以人民币860元的价格购买射钉枪1支及钢管、瞄准器等枪支零件，自行拼接组装成枪支1支，放于其位于北川羌族自治县的家中。
经鉴定，该枪支系以火药为发射动力的枪支。2017年7月11日，被告人杨玉双经公安机关传唤，主动到案接受调查。
上述事实,被告人杨玉双在庭审中无异议，且有经庭审质证的：受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，人口信息，无违法犯罪记录说明，到案经过，扣押决定书及扣押清单，公安机关关于移交涉案枪支及配件至涉案财物保管中心的情况说明，现场勘验笔录及照件，关于涉案人员曹某农村淘宝账号的远程勘验工作记录及购买记录截图，绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴（痕）字[2017]171号鉴定书，被告人杨玉双对涉案枪支、配件及其存放、使用地点的辨认、与涉案人员曹某相互辨认的笔录及照件，涉案人员曹某的证言及被告人杨玉双的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨玉双违反枪支管理法规，非法购买以火药为发射动力的枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人杨玉双的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉双经公安机关传唤，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，根据被告人杨玉双犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。同时，根据被告人杨玉双的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨玉双犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的射钉枪1支、钢珠52颗、射钉弹64颗、工具箱1个，予以没收，由原扣押机关北川羌族自治县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
（此页无正文）
审 判 员 高国健
二〇一八年四月十日
法官助理 许 璐
书 记 员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法买卖、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初74号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人罗敏，男，1972年8月21日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人罗敏犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年10月1日21时许，被告人罗敏饮酒后驾驶渝XX号普通二轮摩托车搭乘彭某从重庆市璧山区璧城街道文星路出发，经东林大道、保健街往黛山大道渝蓉高速路口方向行驶，当行驶至保健街与远林二街交汇处时被设卡的璧山区公安局交巡警支队民警当场查获。经呼气酒精测试，结果为103毫克/100毫升，民警将其带至医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：罗敏血液中检出乙醇，含量为97.5毫克/100毫升。
被告人罗敏到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗敏到案后能如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚，建议判处被告人罗敏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人罗敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈秀超
二〇一八年三月二十七日
法官助理 冷超超
书 记 员 吴映秋
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初215号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人邓伟，男，1987年11月12日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年8月30日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月28日被四川省彭州市公安局取保候审，2017年9月27日被四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住。
被告人严小康，男，1989年5月16日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年9月5日因涉嫌窝藏、包庇被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月28日被四川省彭州市公安局取保候审，2017年9月27日被四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住。
被告人李泰齐，男，1975年1月29日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年9月4日因涉嫌窝藏、包庇被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月28日被四川省彭州市公安局取保候审，2017年9月27日被四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人邓伟、严小康、李泰齐犯包庇罪于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人邓伟、严小康、李泰齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓伟、严小康在明知陈某某（另处）驾车于2016年8月28日晚在本市天彭镇红照壁北街交通肇事的情况下，经共谋将陈某某驾驶的事故车辆予以藏匿，并由被告人邓伟于次日向彭州市公安局投案称自己系肇事司机，严小康在作为证人向公安机关出具证言时亦作虚假证明包庇陈某某。被告人李泰齐在明知陈某某交通肇事的情况下，于2016年9月3日到彭州市公安局投案，称其系肇事司机，作假证明包庇陈某某。
上述事实，被告人邓伟、严小康、李泰齐在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、到案经过，三被告人常住人口信息、人身检查笔录、现场检测报告书、道路交通事故照片、道路交通事故遗留物品清单、委托书、交通事故民事赔偿协议、谅解书、收条，证人刘某1、简某、马某、苟某、曾某、魏某、熊某、杨某、胥某、刘某2、刘某3的证言，被告人邓伟、严小康、李泰齐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟、严小康、李泰齐明知他人犯罪而做假证明包庇，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第三百一十的规定，构成包庇罪。其中被告人邓伟、严小康系共同犯罪。公诉机关指控被告人邓伟、严小康、李泰齐犯包庇罪的事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓伟犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人严小康犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李泰齐犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年四月二十三日
书记员 游静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第106号
罪犯庹大勇，于贵州省湄潭县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月17日作出了(2009)甬余刑初字第877号刑事判决，以被告人庹大勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯庹大勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯庹大勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯庹大勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庹大勇减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月八日
代书记员 陈维婵
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2302执868号
申请执行人：管怀钢，男，汉族，1971年11月05日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：吾阿提汗，男，哈萨克族，1967年9月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：木合亚提，男，哈萨克族，1980年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
本院在执行申请执行人管怀钢与被执行人吾阿提汗、木合亚提民间借贷纠纷一案过程中，被执行人吾阿提汗在2017年8月22日向申请人管怀钢偿还案款9000元，未付案款54830.8元，双方当事人在2018年1月18日自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）新2302执868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代理审判员 哈 山 江
二〇一八年一月十八日
书 记 员 阿依古丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第5534号
原告姚相敏被告朱黎忠委托代理人张利伟，上海市沪南律师事务所律师。原告姚相敏与被告朱黎忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 ��国抗
人民陪审员 凌 璟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周 晓 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执193号之一
申请执行人：罗天应，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：杨五八，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：黄明月，女，1968年5月8日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行罗天应与杨五八、黄明月买卖合同纠纷一案中，被执行人杨五八、黄明月至今未履行生效法律文书确定的义务��经查，被执行人杨五八位于武山县×××有养猪场一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨五八位于武山县×××养猪场，期限二年，即2018年6月1日起至2020年6月1日止。
本裁定立即执行。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月一日
书记员 李鸿娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第682号
罪犯黄敏，于广西金秀瑶族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月18日作出了(2008)慈刑初字第1733号刑事判决，以被告人黄敏犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄敏减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年二月十一日
代书记员 陈维婵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2670号
原告上海启萌商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人叶步阳，总经理。委托代理人张坚刚，上海正源律师事务所律师。委托代理人朱婧，上海正源律师事务所实习律师。被告上海薄通贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王宏健，总经理。被告王宏健，男，1971年4月25日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海启萌商贸有限公司(以下简称启萌公司)与被告上海薄通贸易有限公司(以下简称薄通公司)、王宏健买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告启萌公司的法定代表人叶步阳、委托代理人张坚刚、朱婧到庭参加诉讼。被告薄通公司、王宏健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告启萌公司诉称，2010年9月至11月，薄通公司先后从启萌公司处采购柠檬酸共计19.5吨，合计货款人民币140,600元。薄通公司于2010年9月先支付部分货款22,800元，后分别于2010年10月、11月携带中国建设银行上海市分行的空白支票到启萌公司仓库结算货款完成提货，但经启萌公司承兑发现薄通公司交付的支票为空头支票，无法兑现。经启萌公司多次催要，2012年1月6日，薄通公司写下《欠条》，承认拖欠启萌公司货款117,800元的事实，并且被告王宏健签字同意一起偿还拖欠的货款。然而，两被告并未按照约定于2012年1月13日前付清货款，至今仍拖欠货款共计117,800元。故起诉要求被告薄通公司、王宏健支付启萌公司货款117,800元，并按照银行同期贷款利率支付从2012年1月13日起至付清货款之日的利息损失。原告启萌公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：1、启萌公司自行制作的客户科目账、发票、进账单，证明薄通公司采购19.5吨柠檬酸共计140,600元，薄通公司只支付了货款22,800元；2、中国建设银行上海市分行支票附联，证明薄通公司用于提货的发票是空头支票，无法付款；3、欠条，证明薄通公司承认拖欠货款117,800元，王宏健同意一并偿还债务，欠条有薄通公司的公章，王宏健本人签字并捺印；4、薄通公司工商档案机读材料，证明薄通公司系王宏健投资的一人有限责任公司。被告薄通公司、王宏健未作答辩。鉴于被告薄通公司、王宏健未到庭应诉，本院对原告启萌公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认启萌公司所述属实。另查明，2012年1月6日，薄通公司出具欠条，内容为：我公司(上海薄通贸易有限公司)欠上海启萌商贸有限公司货款117,800元。今付现金1,100元作为利息。此款由王宏健负责还清。在2012年1月12日前付清。落款处加盖薄通公司公章及财务章，另有王宏健签字及按捺的手印。启萌公司表示，王宏健在上述欠条中承诺共同还款，是债务加入，另外薄通公司系王宏健投资的自然人独资企业，王宏健应承担连带责任。本院认为，启萌公司以向薄通公司实际供货、薄通公司已支付部分款项为由主张双方之间存在买卖合同关系，薄通公司、王宏健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，故本院对原告的上述主张予以采纳。薄通公司出具的欠条确认欠启萌公司货款117,800元，由王宏健负责还清，于2012年1月12日前付清，王宏健在上述欠条上签字并按捺手印，启蒙公司主张王宏健系债务加入，应由薄通公司、王宏健共同向启蒙公司偿还上述货款及相应利息损失，且薄通公司系王宏健投资的一人有限责任公司，王宏健未证明公司财产独立于自己的财产，王宏健应当对薄通公司的债务承担连带责任，本院认为，鉴于薄通公司、王宏健放弃抗辩权利，启蒙公司的上述请求于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海薄通贸易有限公司、王宏健于本判决生效之日起十日内，支付原告上海启萌商贸有限公司货款117,800元；二、被告上海薄通贸易有限公司、王宏健于本判决生效之日起十日内，以117,800元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告上海启萌商贸有限公司自2012年1月13日起至实际付款之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,178元、公告费560元(原告已预缴)、由被告上海薄通贸易有限公司、王宏健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞蔚明
代理审判员 金 芳
人民陪审员 周 蓉
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱旻卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执2360号
被执行人陈建中。
陈建中罚金一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0804刑初406号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈建中需缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2016年8月12日立案执行。
进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人陈建中发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人陈建中发出限制消费令，并于2017年1月5日将陈建中列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
4、上门查找被执行人，未能发现被执行人行踪，经调查了解，确认该被执行人下落不明。
经过采取上述措施后，仍未发现可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经查找确认该被执行人下落不明。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初406号刑事判决书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 周海兰
审判员 孙亚峰
二〇一七年七月十三日
书记员 王陆琳
结 案 通 知 书
申请执行人张伟依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2717号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王培红、俞海珍民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3596号案已于2017年12月8日履行5000元。本案本次恢复���行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十二日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执492号之二
申请执行人孔宁，男，汉族，1984年5月31日生，住北京市东城区。
被执行人阎铮，男，1982年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。
孔宁与阎铮民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月28日作出的（2016）京0101民初23033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人阎铮给付人民币164.142669万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人阎铮无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，无公司注册信息，无证券账户信息。现本院已将被执行人阎铮纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初23033号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川2022民初343号
原告：四川恒通物业管理有限公司。住所地：乐至县天池镇川鄂中路***号。统一社会信用代码：915120226602914484。
法定代表人：胡荣生，执行董事。
委托诉讼代理人：胡波，系原告公司职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：李志辉，系原告公司职工（一般授权）。
被告：唐恭荣，男，1964年11月22日出生，汉族，村民，住四川省乐至县石佛。
原告四川恒通物业管理有限公司诉被告唐恭荣物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月17日立案受理，原告四川恒通物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 杨荣光
二〇一八年三月五日
书记员 康 罗
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1689号
罪犯钟新明，男，1956年5月21日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）绍中刑初字第12号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；公安机关追缴扣押的赃款赃物及被告人退赔财物，发还给被害人，其余非法所得继续予以追缴。上诉后，浙江省高级人民法院于2006年4月17日作出（2006）浙刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2008年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；刑期自2008年11月20日起至2027年8月19日止。
2011年1月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑十四个月；
2015年10月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年5月周期内被核准为改造积极分子，2015年6月至2016年6月周期内被核准为改造积极分子，共计转换为六个表扬；2016年7月至2017年3月旧考核积分121.7分，折算新考核分值1034.45分，转换为一个表扬；2017年10月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯钟新明准予减刑七个月(刑期自2008年11月20日起至2024年4月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初2327号
原告：任光维，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：刘立远，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：刘文沛，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告任光维与被告刘立远、刘文沛买卖合同纠纷一案中，原告任光维于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任光维申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任光维撤回���诉。
本案受理费50元，由原告任光维负担。
审判员 高志勇
二〇一八年五月八日
书记员 许琦珑
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初282号
原告：唐香全，男，生于1982年4月22日，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
委托代理人李崇辉，营山县法律援助中心律师。
被告：四川众智公路交通工程有限公司，住所成都市武侯区武科东一路15号2-1幢2层227号。组织机构代码：69918851X。
法定代表人：陈晓梅,经理。
被告：李兴辉，男，生于1967年10月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告唐香全诉被告四川众智公路交通工程有限公司（以下简称众智公司）、李兴辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐香全及其委托代理人李崇辉，被告李兴辉到庭参加诉讼，被告四川众智公路交通工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款280000元及利息（按照银行贷款利率从2017年2月28日起算至欠款支付完毕为止）,2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告众智公司于2016年1月8日，承包了营山县悦中乡天星村村道路建设工程。由被告李兴辉全权处理工程所涉事宜，并任命为项目负责人、执行经理。建设项目所需的砂石由原告供应。原告依约供应了砂石，并于2017年2月27日与被告李兴辉进行了结算，确认被告欠原告砂石款280000元。被告众智公司授权被告李兴辉为项目负责人，被告李兴辉对外涉及工程事务的相关工作应由被告众智公司承担相应责任，被告李兴辉既是项目负责人，又是实际投资人。庭审中，原告唐香全提出被告李兴辉于2017年3月28日支付了10000元，2017年4月25日支付了20000元，下欠250000元未支付。
被告众智公司未出庭应诉，庭审后提交法律意见书为：被告李兴辉向原告出具的欠条完全不能作为被告众智公司承担责任的依据。欠条没有经过被告众智公司任何形式的确认。从《内部项目责任书》第十四条第一款关于“未经众智公司书面同意，李兴辉无权以项目经理的名义签订任何协议文件”之规定也可以看出，被告李兴辉未经被告众智公司书面同意确认出具的欠条也不具备任何法律效力。退一万步讲，即使本案欠条属实，案涉工程款的付款条件也未成就。据《内部项目责任书》第二十三条的规定“李兴辉承包的工程结算总价款到众智公司后，李兴辉与众智公司办理本合同的结算事务，众智公司扣除李兴辉应缴纳的承包费、管理人员工资、证件费、税费、应付款、赔偿金、违约金等费用后，余款在结算完毕后3个工作日内全额支付给李兴辉”，本案发包人至今未将工程结算总款支付至被告众智公司，故案涉款项付款条件并未成就，即使认定成就了，也应扣除上述费用后再支付给被告李兴辉。此外，被告众智公司一直是超标准履行与被告李兴辉之间的协议，被告众智公司已经收到的款项全部支付给了被告李兴辉，本案中，众智公司依法不应承担任何付款责任。
被告李兴辉辩称：这个欠款是事实，但被告李兴辉是给被告众智公司打工的。本来是不会走到这一步，主要是公司领导做事不负责任，他们也不管。公司安排了一个人来，吃拿卡要，公司钱打到账上，也不划给被告李兴辉。
经审理查明：被告众智公司承建营山县悦中乡天星村村道公路建设工程，并于2016年1月5日，与工程发包人营山县悦中乡人民政府签订了《合同协议书》。2016年1月8日，被告众智公司、李兴辉签订了《内部项目责任书》，被告众智公司特成立“包项目盈亏的承包方式，承包经营四川众智公路交通工程有限公司营山县悦中乡天星村村道公路建设工程”项目经理部，被告众智公司委托被告李兴辉为该项目经理部的负责人，被告李兴辉有权按照《内部项目责任书》约定，自主经营该项目经理部。被告李兴辉组织、实施了工程施工，为该工程的实际施工人。在施工过程中，原告以负责运输的方式向被告李兴辉销售砂石，砂石运输至施工现场时，被告李兴辉及时进行了确认。2017年2月27日，原告与被告李兴辉进行了结算，被告李兴辉给原告出具《欠条》一份。该欠条载明:“今欠到唐香全运李兴辉修建悦中乡天星村村道公路所运砂、石子款280000元正，欠款人李兴辉”。被告李兴辉陈述为了避免结算不完全，结算凭条已在结算时销毁。被告李兴辉于2017年3月28日支付原告10000元，2017年4月25日支付了20000元，下余250000元未付，故原告诉至本院，请求裁决。
本院认为：原告与被告李兴辉之间的买卖合同关系合法有效，原告提供了货物，被告李兴辉负有支付货款的义务，双方进行了结算，被告李兴辉给原告出具了《欠条》，明确了所欠货款金额，《欠条》未约定付款日期，原告可随时主张权利，故原告据《欠条》主张被告履行清偿义务，理由充分，本院予以支持。双方未对付款时间及违约损失进行约定，原告主张从2017年2月28日起按照银行贷款利率计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
被告众智公司成立包项目盈亏的案涉工程项目经营部，被告李兴辉自主经营项目经理部并任经理，《内部项目责任书》是被告李兴辉借用被告众智公司资质的表现形式，被告李兴辉组织案涉工程的施工，系该工程的实际施工人，故认定被告李兴辉、众智公司是挂靠关系。挂靠行为为法律所禁止，被告众智公司应对被告李兴辉基于挂靠关系产生的债务承担连带清偿责任。被告李兴辉实际组织实施案涉工程建设，则不可避免地涉及工程材料。砂石系该工程所必须的材料，原告向该项目供应了砂石且已固化为工程整体之中，与整体工程不能分割。因被告李兴辉系挂靠被告众智公司施工，被告众智公司享有收取工程价款的权利，对于材料款，因包含在工程价款中，故被告众智公司理应向原告支付。被告众智公司书面意见所称的其与被告李兴辉之间约定事由不能抗辩原告主张，其与被告李兴辉的内部权力义务关系，双方可另寻法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴辉于本判决生效之日期十日内支付原告唐香全货款250000元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率4.35%，以本金280000元为基数从2017年2月28日起计算至2017年3月28日，以本金270000元从2017年3月29日计算至4月24日，以本金250000从2017年4月25日起计算至本判决确定的履行之日止或确定履行日之前实际履行之日止）；
二、被告四川众智公路交通工程有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，保全费用1970元，共计4720元由被告四川众智公路交通工程有限公司、李兴辉负担4214元，原告负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张 黎
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处，住所地：重庆市合川区。
负责人：唐冬梅，系该单位主任。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何正碧，女，汉族，1951年1月27日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐华荣，男，汉族，1951年10月23日出生，住重庆市合川区。
再审申请人重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处因与被申请人何正碧劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处申请再审称:申请人诉讼主体不适格；被申请人的诉讼请求不属于法院受案范围；被申请人不符合退休条件，不应当办理退休；本案已超过法定的仲裁和诉讼时效。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
何正碧提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，被申请人原系申请人的事业单位编制固定制干部，被申请人于2006年1月27日年满55周岁达到法定退休年龄。虽然办理退休的职能部门是用人单位所在地的人事部门，但在被申请人达到法定退休年龄后，申请人具有向其所属的人事部门为何正碧申请办理退休的义务。因此，在被申请人要求申请人为其申请办理退休的诉讼中，申请人系适格的诉讼主体。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定进行处理。本案属于事业单位受聘人员与用人单位履行聘用合同过程中所发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定进行处理，因此，本案属于人民法院的受理范围。被申请人在一审中提交了2006年以来给申请人及合川区信访办、合川区人社局发出的书面申请，能够证实被申请人知道自己未享受退休待遇后一直在向有关部门反映情况，主张权利，因此时效中断。被申请人给合川区人社局的申请落款时间为2015年3月26日，其提起仲裁的时间为2016年3月15日，未超过一年的仲裁时效期间。在仲裁委作出不予受理通知后，被申请人亦在法定期间内提起诉讼，故原审判决认定本案没有超过仲裁时效、诉讼时效并无不当。被申请人经重庆市人事局批复确定为事业单位固定制干部身份，其是否符合退休条件应当由相关部门依照相关事业单位人事管理制度进行确定，申请人不能因此拒绝履行为被申请人办理退休申请手续的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年四月十八日
书记员 陈媛雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初1594号
申请人:徽商银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：许明,该分行行长。
委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被申请人:程伟,男,1992年4月22日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，
被申请人:何巧巧,女,1991年7月20日出生,汉族，住安徽省当涂县，
本院在审理申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人程伟、何巧巧金融借款合同纠纷一案中，申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人程伟、何巧巧的银行存款280000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结程伟、何巧巧银行存款280000元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费1920元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻静
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵云
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执242号
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，该行员工。
被执行人：邓思遥,女性,1989年4月17日出生,住四川省华蓥市。
被执行人：邓平,男性,1966年5月7日出生,住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人邓思遥、邓平借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令二被执行人依据已经生效的（2016）川1681民初1114号民事判决书，向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款50万元及利息，并承担案件诉讼费8800元、保全费3570元及申请执行费7524元。执行中我院依法对二被执行人的财产进行了查询。现申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司申请撤回对二被执行人的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邝 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐诗洪
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1121民初1723号
原告：鲁阳阳，男，1983年8月20日出生，汉族。
被告：刘术生，男，成年，汉族。
原告鲁阳阳与被告刘术生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告鲁阳阳于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鲁阳阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁阳阳负担。
审 判 员 王佃凯
二〇一八年六月十九日
法官助理 李 超
书 记 员 臧 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）新01民终848号
上诉人（原审原告）：吴昱岐，女，1968年6月4日出生，汉族，新疆国之明包装股份有限公司退休员工，住昌吉市。
委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：新疆国之明包装股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区稻香北路***号。
法定代表人：桂弘，新疆国之明包装股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
上诉人吴昱岐因与被上诉人新疆国之明包装股份有限公司（下称国之明包装公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴昱岐及其委托诉讼代理人李守卫、被上诉人国之明包装公司的委托诉讼代理人姚永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴昱岐上诉请求：撤销一审判决，改判国之明包装公司支付垫付的养老保险费24653.5元及利息6903元，职工安置费60088元及利息27929元。事实与理由：我在国之明包装公司工作22年，国之明包装公司拖欠我垫付的养老保险费24653.5元，又不给我支付职工安置费60088元，侵害了我的合法权益。我多次到国之明包装公司索要我垫付的养老保险费，有我向国之明包装递交的书面申请报告、12名员工书面证明及2名员工出庭做证为据，应视为仲裁时效的中断，一审判决以我的申请超过仲裁时效为由，驳回我的诉求有误。
国之明包装公司答辩称，2000年吴昱岐从新疆沙驼股份有限公司自行离职，2003年在新疆福新制罐有限公司工作，2007年又自行离职，2013年以个体从业身份退休。其于2017年提起仲裁，已超过诉讼时效。一审判决驳回吴昱岐的诉求正确，请求二审法院维持原判。
吴昱岐向一审法院起诉请求：1、判令国之明包装公司支付垫付的养老保险费24653.5元（2003年1月至2005年12月期间）；2、判令国之明包装公司支付垫付的养老保险费利息6903元（24653.5元×5.6‰×50个月=6903元，2013年10月至2017年12月，计50个月）；3、判令国之明包装公司支付职工安置费60088元（2146元/年×28年＝60088元，1988年9月至2010年12月，计22年，22年＋6年＝28年）；4、判令国之明包装公司支付安置费利息：27929元（60,088元×5.6‰×83个月＝27,929元，2011年1月1日至2017年12月1日，计83个月）；5、判令国之明包装公司承担诉讼费、邮寄费。合计119,573.5元。
一审法院认定事实：吴昱岐（曾用名吴红霞）1988年至1997年在新疆纸板厂工作，1998年至2000年在新疆屯河纸业有限公司工作，2003年至2007年在新疆福新制罐有限公司工作。吴昱岐于2004年、2009年自行补缴了2003年至2005年间相应欠缴的社会保险费。2011年5月新疆沙驼股份有限公司国有股权挂牌转让，并制定了《职工安置方案》，对在册在职的国有身份职工进行安置。吴昱岐不在该安置范围内的安置职工名册内，未取得安置费。2013年吴昱岐以个体从业身份办理了退休手续。
另查明：1997年12月30日新疆纸板厂被新疆屯河公司兼并，并于1998年1月成立新疆屯河纸业有限公司，2002年更名为新疆沙驼股份有限公司，2016年12月8日又更名为新疆国之明包装股份有限公司。新疆福新制罐有限公司成立于2002年7月9日，新疆沙驼股份有限公司系该公司法人股东之一。
2017年8月3日，吴昱岐申请劳动仲裁，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会做出［2017］乌劳人仲裁字第722号仲裁裁决：驳回吴昱岐全部申请请求。吴昱岐不服上述裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时间期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据吴昱岐提供的缴费凭证可以看出吴昱岐缴纳社会保险费是在2004年、2009年，而职工安置费的发放也是发生于2011年，均发生在吴昱岐办理退休之前。吴昱岐在2004年、2009年自行垫付社会保险费用时、在2011年国之明包装公司发放安置费时吴昱岐知道或者应当知道其权利已被侵害，原告应在其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，而吴昱岐于2017年8月3日才申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。吴昱岐虽提供了证明材料，并提供证人陈某、成某出庭作证，用于证实吴昱岐的主张未过时效。但吴昱岐提供的证据均不足以证实其在权利被侵害的一年内向国之明包装公司主张权利及仲裁时效连续中断的事实。故吴昱岐主张国之明包装公司支付其垫付的社会保险费及利息、安置费及利息的诉讼请求已超过了仲裁时效，不予支持。对国之明包装公司提出已过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。
一审法院判决：驳回吴昱岐对新疆国之明包装股份有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：本案争议焦点：吴昱岐的诉请是否超过仲裁时效。本案中，吴昱岐于2004年、2009年自行补缴了2003年至2005年间欠缴的社会保险费；2011年5月新疆沙驼股份有限公司国有股权挂牌转让，对在册的国有身份职工进行安置，吴昱岐不在安置职工名册内，未取得安置费。吴昱岐在自行补缴社保及新疆沙驼股份有限公司向职工发放安置费时即应当知道自己的权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，吴昱岐应当自其权利受到侵害起一年内向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其于2017年8月向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已过申请仲裁法定时效期间。吴昱岐提交证据不能证明其的主张未过仲裁时效，且又不存在不可抗力，其亦未提出其他正当理由，其诉讼请求应予驳回。
综上，吴昱岐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴昱岐负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 崔晓东
审判员 胡 颖
二〇一八年四月九日
书记员 瞿佩茹
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1592号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行。
负责人：董小平，主任。
被告：江长中，男，汉族，生于1957年8月18日，住四川省岳池县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告江长中金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 湛
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁小贤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初5851号之一
原告:江苏红峰电缆集团有限公司,住所地宜兴市官林镇丰义,统一社会信用代码91320282628412641N。
法定代表人：高松青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋���，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。
被告：常州市三正电器成套设备有限公司，住所地常州市新北区新城第一街230号，统一社会信用代码913204117589958652。
原告江苏红峰电缆集团有限公司（以下简称红峰公司）与被告常州市三正电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告红峰公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现红峰公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏红峰电缆集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3713元，其中受理费减半收取2153元、财产保全费1560元，由红峰公司负担。
审 判 员 陈 智
二〇一八年六月二十六日
法官助理 钱文卿
书 记 员 张 佳
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初687号
原告：姜敏，女，1979年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告：姜红，女，1977年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告：杨大琼，女，1954年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告：ＸＸＸ，女，1937年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告：李万江，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市平武县。
原告：张登志，男，1963年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告：吴传兵，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：四川丰泰改性道路沥青有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇柏杨村二组。
法定代表人：罗万斌。
被告：四川海容养老服务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇金鸿路。
法定代表人：唐景海。
原告姜敏、姜红、杨大琼、ＸＸＸ、李万江、张登志、吴传兵与被告四川丰泰改性道路沥青有限公司、四川海容养老服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。��告姜敏、姜红、杨大琼、ＸＸＸ、李万江、张登志、吴传兵于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜敏、姜红、杨大琼、ＸＸＸ、李万江、张登志、吴传兵的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜敏、姜红、杨大琼、ＸＸＸ、李万江、张登志、吴传兵撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取计130元，由原告姜敏、姜红、杨大琼、ＸＸＸ、李万江、张登志、吴传兵负担。
审 判 员 杨雪波
二〇一八年四月九日
法官助理 刘晏君
书 记 员 本 倩