wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1708号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
被执行人林若清，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郭清，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林山，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人池爱琴，女，1977年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈灼峰，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人李美娴，女，1983年11月17日出生，汉族，住吉林省临江市。
杭州银行股份有限公司北京分行与林若清、郭清、林山、池爱琴、陈灼峰、李美娴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0101民初1764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付222.868247万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月19日档案查封了被执行人林若清名下×××、林山名下×××的车辆，但未实际控制该车辆；于2018年6月20日依法轮候预查封了被执行人李美娴名下位于本市丰台区×××房产；此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1764号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9459号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人:马健,行长。
被告:高洪永,男,1966年10月15日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:张国生,男,1953年5月25日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告高洪永、张国生金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 李晨明
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 敏
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1802刑初110号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人李开福，男，1982年5月27日出生于四川省雅安市，初中文化，户籍地雅安市雨城区，住雅安市雨城区。因本案于2018年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人李开福犯容留他人吸毒罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人李开福到庭参加诉讼。现已审理终结。
雅安市雨城区人民检察院指控，2017年7月，被告人李开福与女友黄某租住张某2位于雅安市雨城区伏龙巷的房屋。2017年9月的一天，被告人李开福在该租住房容留吸毒人员付某吸食冰毒。同年10月11日的一天晚上，被告人李开福在该租住房容留吸毒人员苏某吸食冰毒。同年10月12日15时许，被告人李开福在该租住房容留吸毒人员付某、鄢某、曾某吸食冰毒。当日17时许，公安民警在该出租房内查获上述吸毒人员，被告人李开福到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李开福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息，出租房屋协议、现场勘验笔录、现场检测报告书及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书，证人黄某、苏某、付某、鄢某、曾某、张某2的证言，被告人李开福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开福违反国家对毒品的管制规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李开福到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李开福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2018年9月15日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一八年六月四日
书记员 张 惠
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0627民初1111号
原告：陈俊武,男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：余林，男，1961年12月4日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。
被告：南靖县和溪镇和溪村店仔村民小组，住所地福建省南靖县和溪镇和溪村。
代表人：陈自强，组长。
委托诉讼代理人：郑鼎芳，男，南靖县和溪法律服务所法律工作者。
原告陈俊武与被告南靖县和溪镇和溪村店仔村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告陈俊武于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告陈俊武以双方当事人欲自行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊武撤回起诉。
案件受理费541元，减半收取计270.5元，由原告陈俊武负担。
审 判 员 黄耀西
二〇一八年六月十一日
法官助理 简林津
书 记 员 钟剑玲
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初189号
原告：胡波，男，生于1975年3月28日，汉族，住四川省遂宁市。
特别授权委托诉讼代理人：冯世良，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。
被告：袁明春，男，生于1965年7月4日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：向拥军，男，生于1979年8月6日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：何玉平，男，生于1967年11月28日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告胡波与被告袁明春、向拥军、何玉平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，于同年2月27日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告胡波及其特别授权委托诉讼代理人冯世良，被告袁明春、向拥军到庭参加了诉讼。本院经审理，依法追加何玉平为本案被告，于同年3月21日，在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人冯世良，被告袁明春、向拥军到庭参加了诉讼，被告何玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的人工工资人民币132488.00元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息损失至法院判决确定的履行日止；2、请求人民法院判令被告支付原告因催收此欠款的误工费以及交通费计人民币3000.00元。事实和理由：2013年，因被告承建安岳县文化镇隆恩村安置房建房工程项目，原告为其建房工程提供劳务，双方约定被告向原告支付劳务费。原告于2013年10月进入该工地开始为被告建房工程提供劳务至2014年7月。上述房屋竣工后，原告多次找被告索要劳务费，被告均以其未收到建房款为由，拒不支付原告劳务费。2016年2月5日，被告向原告出具了欠工人工资壹拾叁万贰仟四百捌拾捌圆（小写132488.00元）的欠条后，至今仍然不支付。为维护其合法权益，原告遂起诉要求判准其诉讼请求。
被告袁明春答辩称，其与被告向拥军、何玉平合伙与原告签订劳务承包协议，在结算时将单价计算错误，要求原告提供劳务承包合同以重新算账；另，其已支付给原告一部分钱，但无法确定具体数额；原告出具的欠条属实。
被告向拥军答辩称，其因时间太久记不清签订合同时约定的单价及结算情况；其出具其的欠条属实。
被告何玉平未予答辩。
原告胡波为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告身份的基本情况；
2、欠条一份，证明三被告尚欠原告人工工资132488元的事实。
上述证据，经被告袁明春质证对第1组无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为其已经支付了30000元，尚欠原告102488元。被告向拥军质证意见与被告袁明春一致。被告何玉平未到庭，视为其放弃质证权利。
被告袁明春为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、文化工地现金支付明细账，证明其支付胡波劳务费的事实；
2、劳务承包合同，证明何玉平、袁明春作为甲方与作为乙方的胡波、曾成签订劳务合同的事实；
3、领条一份，证明2016年2月6日支付胡波劳务费30000元的事实；
4、《安岳县南部新农村综合体隆恩村民房屋建设工程泥工、木工、钢筋劳务承包协议》，证明何玉平、袁明春与安岳县隆恩村民房屋建设工程部签订劳务合同的事实。
上述证据，经原告质证，认为第1组证据因无胡波签字，不予认可；对第2、3、4组证据无异议。经被告向拥军质证无异议。被告何玉平未到庭，视为其放弃质证权利。
被告向拥军、何玉平未向本院提交证据。
本院认为，针对原告方提交的证据，经被告方质证后无异议的第1份证据，本院予以采信，作为本案定案证据；对第2份证据，具有真实性、合法性，且与本案即有关联性，本院予以采信，作为本案定案证据。针对被告袁明春提交的第1组证据，其只是被告袁明春的记账记录，并无原告胡波的签字确认，故不能达到被告袁明春的证明目的，对该组证据，本院不予认可；对第2、3、4组证据，经原告胡波、被告向拥军质证无异议，院予以采信，作为本案定案证据。
经审理查明，2013年10月17日，被告何玉平、袁明春与安岳县文化镇隆恩村村民房屋建设项目部签订《安岳县南部新农村综合体隆恩村民房屋建设工程泥工、木工、钢筋劳务承包协议》，承包了岳县南部新农村综合体隆恩村民房屋建设工程泥工、木工、钢筋劳务的工程，该工程实际由被告何玉平、袁明春、向拥军三人合伙承包。当月，三被告就安排原告组织工人到现场进行了泥工的施工。三被告于2014年1月以安岳县文化镇隆恩村村民房屋建设项目部的名义与原告胡波再次签订劳务承包协议，明确将该工程的泥工劳务交由原告负责完成。原告按约定进行了施工，至2015年1月，原告负责的工程完工。双方就劳务费未经结算。2016年2月5日，原告与被告袁明春、向拥军及安岳县劳动监察大队、安岳县公安局的工作人员在安岳县就劳务费进行了结算。当日，被告袁明春、向拥军向原告胡波出具欠条一份，载明：“今欠到胡波安岳文化隆恩村安置房人工工资132488（壹拾叁万贰仟四百捌拾捌），如果有付人工工钱纠纷到胡波户口管辖地法院解决，此据欠款人：向拥军，安居区大安乡青山村1社袁明春，复桥唐春村2社，2016.2.5号”。次日，被告袁明春向原告支付了劳务费30000元，三被告尚欠原告劳务费102488元。后原告多次向三被告催收，未果。审理中，因被告何玉平未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
本院认为，原告胡波与被告袁明春、向拥军、何玉平签订劳务承包协议，约定原告胡波为三被告承建的安岳县南部新农村综合体隆恩村民房屋建设工程提供泥工劳务服务，双方之间已形成劳务合同关系，该合同关系合法、有效，应受法律保护。三被告尚欠原告劳务报酬102488元的证据凿实、充分。三被告未按约定支付原告的劳务报酬，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务报酬132488元的诉讼请求，品迭被告已支付的300000元，本院应予支持；原告要求三被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付其劳务报酬的资金利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求三被告支付其因催收该劳务报酬资金的误工费、交通费3000元，因原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持；被告袁明春辩称原、被告结算的数额有误，要求重新计算，因其未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、袁明春、向拥军、何玉平向胡波支付劳务报酬102488元及并承担资金利息（以102488元为基数，自2016年2月6日起按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付日止），限本判决生效之日付清；
二、驳回胡波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。胡波可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币1475元，由袁明春、向拥军、何玉平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一八年三月八日
书记员 杨天鑫
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4722号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人左兰，女，汉族，1990年3月7日出生，住所地贵州省仁怀市。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与左兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初25076号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人左兰应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行17954.63元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4722号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月十二日
书记员 陈嘉洁
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执626号之二
申请执行人：李之勇。男,1969年11月11日出生，汉族，住重庆九龙坡区。
被执行人：刘利春，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市江津市。
本院在执行申请执行人李之勇申请强制执行被执行人刘利春房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚须返还申请执行人房款及定金350000元、违约金120000元、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初字第2057号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 石 寂
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1063号之一
申请执行人程少杰。
被执行人杨志勇。
被执行人刘金。
申请执行人程少杰与被执行人杨志勇、刘金民间借贷纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2195号民事判决书，申请执行人程少杰于2017年11月22日向本院申请执行，本院于同日立
案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨志勇、刘金的财产进行了调查。经查:被执行人杨志勇、无房产、无车辆、刘金无银���存款信息、无工商登记信息。现申请执行人程少杰表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2195号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人杨志勇、刘金尚欠申请执行人程少杰借款168000元及延期支付利息；刘金对上述借款18000元承担连带清偿责任。
如申请人程少杰发现被执行人杨志勇、刘金有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年四月十九��
书记员 蔡 力
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初983号
原告：姜美，女，1977年7月8日出生，汉族，住山东省乳山县。
被告：黄丽丽，女，1986年12月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。
被告：安瑞，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省喜德县。
原告姜美与被告黄丽丽、安瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员李勇独任审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告姜美到庭参加诉讼，被告黄丽丽委托代理人薛丽到庭参加诉讼，被告安瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜美向本院提出诉讼请求：1、请求法院主持公道，依法让被告归还欠我的钱款74540元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为姑嫂关系。2016年两被告急于购买昆山市陆家镇新开河路XX幢XXX室的房屋用于解决小孩上学的难题。在资金不足的情况下，被告夫妻二人向原告借款10万元。念于亲情，2016年5月3日原告以本人银行卡转账被告黄丽丽134000元（附银行流水），其中34000元是被告早期借给原告的还款。2017年5月21日，在被告家中，原、被告双方将款项清算后，被告夫妻双方签字并认可剩余欠款金额，并承诺在2017年8月25日前将剩余款项一次性付清给原告。2017年8月25日，被告黄丽丽转发一个还款信息给原告（银行转账截屏），原告在等待了4天后至银行查询，并无此笔前款的转账，交易银行告知此笔钱款查不到交易记录。8月29日，原告在毫无征兆的情况下再也无法与被告黄丽丽取得联系，一切联系方式都被黄丽丽屏蔽，原告试图与另一被告安瑞取得联系协商还钱，该被告却告知他们夫妻二人已于X月份悄悄协议离婚，所有债务已转另一方被告黄丽丽全部承担，安瑞不会承担一分钱的还款。以上所述均为事实，请求法院公正判决。
被告黄丽丽辩称，认可被告黄丽丽向原告借款的事实，不同意现在归还原告借款，当初借款时被告黄丽丽与原告约定还款期限为3年，现原告未满3年就诉至法院，故被告黄丽丽不同意归还借款，借款期限以2016年5月3日的银行转账为借款开始时间。
被告安瑞辩称，我确实与黄丽丽共同结欠原告74540元，同意归还，我与黄丽丽口头协商由黄丽丽个人归还原告欠款。
经审理查明，原告和被告黄丽丽系姑嫂关系。2016年5月3日，原告姜美向被告黄丽丽转账134000元，其中100000元为原告出借给被告黄丽丽和被告安瑞的借款。2017年5月21日，被告黄丽丽和被告安瑞向原告出具一份欠条，确认结欠原告74540元。
另查明，被告黄丽丽和被告安瑞在向原告借款时为夫妻关系，两被告于XXXX年X月X日协议离婚。
再查明，被告黄丽丽提供2017年6月6日与被告安瑞签订的离婚协议一份，其上第四条约定：“于2016年4月20日向黄亚东所借债务由7.5万，其中5万由男女双方共同承担，剩余2.5万由女方承担”，该离婚协议中约定的向黄亚东所借债务即为本案被告结欠原告的债务，证明该笔债务应按照离婚协议约定由两被告各自承担；原告对该份协议的真实性不认可；被告对该份协议的真实性认可，但认为其与被告黄丽丽口头约定该笔债务由被告黄丽丽个人承担。
又查明，被告黄丽丽陈述，其与原告有约定三年的还款期限，但未提供证据证明。被告安瑞陈述，其与被告黄丽丽在离婚前约定结欠原告的债务由被告黄丽丽个人承担，但未提供证据证明。
上述事实有欠条、银行卡交易明细清单、微信聊天记录、离婚证、离婚协议，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。
本院认为，关于原告要求两被告归还欠款74540元的诉请，根据原告提供的欠条、银行卡交易明细清单、原告的陈述和两被告的陈述可知，本院确认两被告结欠原告74540元的借贷关系成立。本案中，原被告双方在欠条上并未约定还款日期，原告可随时向被告主张，虽被告黄丽丽主张原告与其约定了三年的还款期限，但被告黄丽丽并未举证证明，因此本院对被告黄丽丽的此项抗辩不予采纳。关于被告黄丽丽主张其与被告安瑞的离婚协议上约定由被告黄丽丽和被告安瑞共同归还5万元，剩余2.5万元由被告黄丽丽归还的主张，因该份离婚协议属于两被告离婚时的内部协议，其上关于借款分配还款的约定并未得到原告的认可，并不能由此对抗原告要求被告归还借款的主张，由此，本院对被告黄丽丽的此项抗辩不予采纳。现原告要求两被告归还该笔借款，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄丽丽、安瑞归还原告姜美借款74540元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-09941)
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取832元，由被告黄丽丽、安瑞负担，该款已由原告交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 李勇
二〇一八年四月九日
书记员 陈圆
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9117号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人夏金中，男，汉族，1986年11月18日出生，住所地四川省邻水县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与夏金中信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11139号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人夏金中应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行108619.19元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执9117号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢52号之一
申请执行人蒋兴高，男，1978年10月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘慧，女，1977年10月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人李刚，男，1976年12月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人郭曼，女，1979年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人蒋兴高、刘慧与被执行人李刚、郭曼公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证执字第187号公证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2017年1月22日立案执行，立案标的为616000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法对被执行人李刚名下的位于徐州市狮子山春光花园15#-3-502室房屋进行评估拍卖，流拍后经申请执行人蒋兴高、刘慧申请，本院依法裁定将该房屋以物抵债给申请执行人，申请执行人放弃未清偿的剩余债权。
2、本案应收执行费8560元，被执行人李刚、郭曼未交纳。经查询被执行人名下无银行存款，无车辆登记、无房产登记。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李刚、郭曼确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月十日
书记员 卢亚男
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4782号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人孙涛，男，汉族，1986年8月8日出生，住所地重庆市璧山县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与孙涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初25167号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人孙涛应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行12133.06元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4782号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月十二日
书记员 陈嘉洁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初3729号
原告：毕宜辉，男，1974年4月19日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住。
委托代理人：张丽，女，1982年8月5日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住。
被告：杨秀芹，女，1941年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王成文，男，1937年10月23日出生，汉族，住东营市东营区。
以上两被告共同委托代理人：王军，男，1963年7月18日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王晓彤，女，1994年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。
原告毕宜辉与被告杨秀芹、王成文、王晓彤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告毕宜辉于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕宜辉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕宜辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毕宜辉负担。
审判员 郭桂荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 夏春燕
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1119号
上诉人（原审被告）：刘恒，男，汉族，1971年9月24日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马升良，男，汉族，1967年7月28日出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
原审被告：黄河，男，汉族，1973年7月14日出生，住四川省郫县。
原审被告：梁德伦，男，汉族，1964年3月16日出生，住四川省南部县。
上诉人刘恒因与被上诉人马升良、原审被告黄河、梁德伦民间借贷与保证合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘恒上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中，被上诉人提供的转款凭据是660000元，并未提供证据证明在出具欠条的当天向上诉人支付现金5000元。从上诉人收到借款后到被上诉人起诉之日止，上诉人已经归还借款395000元。上诉人与被上诉人约定了借款的归还期限，被上诉人起诉时只有第一笔借款到了归还期限，第二笔、第三笔借款均未到归还期限。
马升良辩称，马升良出借的现金是665000元，上诉人已经归还的款项是双方在结算之前支付的利息。请求驳回上诉。
马升良向一审法院起诉请求：１、判令黄河、刘恒共同偿还借款本金800,000元，并按年利率6%支付2017年5月31日起至款还清止的利息；２、诉讼费用由黄河、刘恒承担。
一审法院认定事实如下：2014年10月31日，黄河、刘恒出具内容为：“今借到马升良现金700,000元（柒拾万元整），此款于2015年2月1日归还（三个月如有延期，提前双方沟通协商”的借条，当日，马升良通过中国建设银行给黄河转账660,000元，支付现金5,000元。2016年12月28日，黄河、刘恒出具内容为：“今借到马升良人民币800,000元（大写捌拾万元整），此款是用于大英县水井村安置房三标段的部分履约保证金，此款是马升良于2014年10月30日借给债务人的。备注：1、此借款无息；2、第一次付款时间为2017年5月30日之前支付200,000元；3、第二次2017年7月30日之前支付200,000元；4、第三次2017年9月30日之前付200,000元；5、第四次2017年11月30日之前支付200,000元”，黄河、刘恒在借款人处签名、捺印，梁德伦在保证人处签名、捺印。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，马升良提交了黄河、刘恒出具的借条、银行转款凭证，能够证实其与黄河、刘恒之间建立了借款合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。马升良已按约定出借借款，黄河、刘恒亦应按合同约定偿还借款。黄河、刘恒出具借条载明借款金额为800,000元，马升良庭审中陈述实际借款金额为665,000元，其余为结算的利息。故黄河、刘恒应偿还马升良借款本金665,000元。双方约定分四次还款，虽然合同约定的最后一次还款期限未届满，但黄河、刘恒在第一次还款期限届满后未偿还借款，表明不履行合同义务，对马升良要求偿还全部借款的诉讼请求，应予以支持。由于双方没有约定借期内利息、亦未约定逾期利息，马升良要求按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，具体为：2017年5月31日至7月30日以200,000元为基数、7月31日至9月30日以400,000元为基数、10月1日至11月30日以600,000元为基数，12月1日至本判决确定的履行期限届满之日止以665,000元为基数计算。梁德伦在借条保证人处签名、捺印，根据法律规定，应当承担连带保证责任。黄河、刘恒经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证之权利。判决如下：一、黄河、刘恒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还马升良借款665,000元，并自2017年5月31日至7月30日以200,000元为基数、7月31日至9月30日以400,000元为基数、10月1日至11月30日以600,000元为基数，12月1日至本判决确定的履行期限届满之日以665,000元为基数按年利率6%支付利息，梁德伦对该借款本金及利息承担连带清偿责任；二、梁德伦承担保证责任后，有权向黄河、刘恒追偿；三、驳回马升良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元（马升良预交5,000元），由黄河、刘恒负担。
二审中，刘恒提供如下证据：
1、2015年3月31日，黄河通过工商银行账户向马升良转款50000元的回执单；
2、2015年4月30日，黄河通过农业银行账户向马升良转款30000元的回执单；
3、2015年9月10日，黄河通过农业银行账户向马升良转款50000元的回执单；
刘恒另称2015年4月16日以及2015年6月16日，黄河向马升良支付了现金各80000元，共计160000元。
经质证，马升良对黄河通过银行账户向其转款130000元予以认可，但称是双方在2016年12月28日结算之前给付的利息。马升良否认黄河另行向其支付了现金160000元。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，马升良提供了借条、转款凭据等证明其实际向黄河、刘恒提供借款665000元，刘恒对其借条中的签名的真实性并未提出异议，马升良与黄河、刘恒之间的借款法律关系客观真实，黄河、刘恒应当按照约定期限归还借款。至今，黄河、刘恒均未按照约定期限归还借款，一审法院判决黄河、刘恒归还借款不违反法律规定。二审中，刘恒提供的银行转款凭据虽然真实，但其转款时间均在2015年，而双方进行结算的时间是2016年12月28日，黄河、刘恒重新向马升良出具了借条，确定了具体的借款金额以及还款期限。刘恒另称黄河支付了马升良现金160000元没有提供证据证明，马升良也不予认可，据此，对刘恒称已经归还马升良借款395000元的上诉请求不予支持。
综上所述，刘恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由刘恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年四月十二日
书记员 唐 萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5329号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，组织机构代码73659940-7，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：陈莉，公司员工，特别授权。
被告：刘明亮，男，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司（以下简称鹏程物业公司）诉被告刘明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由本院代理审判员陶蕾独任审判，适用简易程序于2016年6���27日公开开庭进行了审理。原告鹏程物业公司的委托代理人曾祥惠、陈莉，被告刘明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程物业公司诉称：被告刘明亮系重庆市江津区长宏木业小区某号住宅业主，原告系该小区物业服务公司。原告于2006年8月与被告所在小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务。被告自2009年1月至2016年1月期间未向原告支付物业服务费、路灯费，经原告多次催收无果。请求判决被告支付原告上述期间物业服务费1360.30元、路灯费170元、滞纳金和利息损失700元,共计2230.30元。
被告刘明亮辩称：被告系重庆市江津区某号住宅业主，亦是该房屋的实际使用人，原告从2006年起为被告所在小区提供物业服务，被告从2009年1月起未向原告缴纳物业服务费。原告请求2009年1月至2016年1月期间���物业服务费用1360.30元及路灯费170元共计1530.30元，被告对其计算方法和费用总额无异议，被告确实未向原告交纳上述费用。被告不缴纳物业服务费的原因：1、被告房屋的消防通道被其他业主堵塞；2、小区里乱搭乱建现象严重；3、其他业主在小区养鸡养鸭养蜂等4、小区经常发生偷盗等现象。如果原告将小区管理好了，被告愿意缴纳上述费用。
经审理查明：被告刘明亮系重庆市江津区几江鼎山大道50号（长宏木业二号还房）某号住宅业主，建筑面积为107平方米。2006年8月25日，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与重庆市江津区琅山东部新城二号还房业主委员会签订《重庆市物业服务合同》约定：由原告为被告所在的长宏木业小区提供物业服务，合同自2006年8月25日起（未约定终止时间）；物业服务费按月缴纳，平层住宅标准为0.35元/㎡（前两年还房下浮50％收取）；业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日1％的标准支付违约金。上述合同在实际履行中，原告自愿按照0.30元/㎡的标准收取物业服务费，还房按照0.15元/㎡的标准收取物业服务费，合同一直履行至2016年1月。被告所有的住宅系还房。2009年1月起至2016年1月期间，被告未向原告缴纳的物业服务费为1360.30元、路灯费为170元，共计1530.30元。原告先后与于2011年2月、2013年2月、2015年2月、2016年1月采取上门张贴物管催缴通知的方式向被告进行书面催收，但被告并未前来缴纳上述费用费。现原告诉讼来院，提出上述主张。审理中，原告自愿放弃部分诉讼请求即滞纳金和利息损失700元。
上述事实，有重庆市江津区国土资源和房屋管理档案、《重庆市物业服务合同》、物管催缴通知、代收代缴费用收据、电费发票、物业服务相关记录等，以及原、被告的当庭陈述��卷佐证，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。本案中，原告鹏程物业公司与重庆市江津区琅山东部新城二号还房业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应向原告交纳物业服务费用。被告辩称原告有服务不到位的地方，未提供证据，且被告予以否认，本院不予采信。原告请求被告支付2009年1月至2016年1月期间物业服务费1360.30元及路灯费170元共计1530.30元，被告对其计算方法和数额无异议，本院予以确认。原告在诉讼���自愿放弃部分诉讼请求即滞纳金和利息损失700元符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘明亮在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司2009年1月至2016年1月期间的物业服务费1360.30元、路灯费170元，共计1530.30元。
如果被告刘明亮未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明亮负���。此款限被告刘明亮于本判决生效后七日内到本院交纳，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司已预缴25元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶 蕾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张珍桔
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)清佛法民初字第772号
原告朱上德，男，1963年4月4日出生，汉族，住佛冈县。
被告胡可猛，男，1967年8月5日出生，汉族，住佛冈县。
原告朱上德与被告胡可猛民间借贷纠纷一案，原告于2011年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱上德撤回起诉。
本案受理费211元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一一年九月十五日
书记员 利桂康
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保769号
申请人：王欣洋，男，1998年1月20日生，汉族。
被申请人：孔春燕，女，1985年10月6日生，汉族。
申请人王欣洋于2018年6月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人孔春燕名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人王欣洋提供20000元担保。
本院认为，申请人王欣洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人孔春燕名下银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，查封、扣押、冻结期限均为一年。查封、扣押、冻结期间，不得转移被查封、扣押、冻结财产，不得对查封、扣押、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月五日
书记员 王蒙蒙
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执恢1号
申请执行人：靖宇县景山镇西南岔村村民委员会。
法定代表人：侯帅海，系村主任。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被执行人：靖宇县富友牧业有限公司。
法定代表人：王瑞友，系经理。
申请人靖宇县景山镇西南岔村村民委员会与被执行人靖宇县富友牧业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初809号民事调解已经发生法律效力。权利人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人靖宇县景山镇西南岔村村民委员会与被执行人靖宇县富友牧业有限公司达成和解协议，故申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0622民初809号民事判决书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一八年六月五日
书记员 尹 航
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终357号
上诉人（原审被告）：赵振东，男，1958年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1982年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师，特别授权。
上诉人赵振东因与被上诉人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2018)豫0304民初696号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，原、被告之间因房屋租赁合同产生纠纷而向本院提起诉讼。涉案标的物即租赁房屋在洛阳市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告赵振东对本案管辖权提出的异议。
赵振东上诉称，1、上诉人住所地为洛阳市××××村，因工作经营需要，上诉人经常居住在洛阳市××镇××大道为民小区，上诉人的住所地、经常居住地均不在洛阳市瀍河区。根据《民事诉讼法》第二十一条，洛阳市瀍河区人民法院对本案没有管辖权。2、双方所签订的《商铺租赁合同》已履行完毕，双方已经不存在新的租赁关系，一审法院依据已经无效的《商铺租赁合同》认定为租赁关系，且以此租赁标的物的所在地为合同履行地，均系错误。3、一审法院认为现该商铺的租赁者仍然是上诉人，并以此认为与上诉人形成租赁关系，没有事实根据。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案系ＸＸ主张要求解除与赵振东签订的《商铺租赁合同》，并要求赵振东返还商铺、支付商铺租金、滞纳金等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。由于本案所涉不动产（商铺）坐落于洛阳市××区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月十九日
书记员 吴慧娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初2024号
原告：王锦，男，1980年3月9日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人：王文兵、栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：薛文萍，女，1974年5月4日生，住盐城市亭湖区。
原告王锦与被告薛文萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告王锦及其委托代理人栾红生、被告薛文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦向本院提出诉讼请求：被告薛文萍归还原告借款51000元，并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月22日，被告薛文萍因资金周转需要陆续向原告借款51000元，但被告至今没有向原告偿还借款。
被告薛文萍辩称：原告起诉的51000元不是借款，××时认识了原告王锦，发展为**关系。我身上的钱原告拿去用，或者原告将钱转到我卡上，我再拿现金给他，都是正常的。××期间认识原告，原告一直照顾我，我很感动，对原告没有防备。51000元不是借款，如果是借款我会出具借条给原告。我的银行卡正常在原告处，转账情况我也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2012年原告王锦与被告薛文萍相识并发展为**关系。原告王锦于2016年4月22日向被告转账2万元，2016年7月21日向被告转账1万元，2017年1月6日向被告转账1万元，2017年1月13日向被告转账11000元，合计51000元。原告王锦提供一份2017年2月20日与被告薛文萍的谈话录音，该录音中原告要求被告出具5万元的条子，被告拒绝，但表示在三年内还清5万元。被告对该份录音中的质证意见为：该5万元是指两人**期间的吃用开支，因原告称其诈骗并对其打骂，为了让原告不再打扰自己，才同意每个月还1000元，三年还36000元。
本案庭审中，原告自认除上述51000元转账外，另外还向被告转账10600元，分别为2015年11月5日1000元，2016年2月28日1500元，2016年10月4日5600元，2016年11月14日2000元，2016年12月26日500元，并给过被告现金4000元，2015年之前的卡丢失了，应该也有过转账，因双方多年感情，仅主张本案51000元。
本案审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，合同生效要件必须包括原、被告双方有借款的合意及款项有实际的交付。本案中，原、被告系情人关系，原告主张被告向其借款，未能提供双方存在借款合意的证据，其提供的通话录音中被告未明确认可双方存在借贷关系，提及的5万元与原告转账的51000元不完全对应，且该51000元仅是原告向被告转账款项中的一部分，考虑原、被告双方的特殊关系，该通话录音不能证实双方对案涉的款项存在借款合意。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王锦的诉讼请求。
案件受理费1075元，依法减半收取537.5元，由原告王锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝燕
二〇一七年七月四日
书记员 瞿艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执1001号
申请人：江清萍。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：吴粉炳。
被执行人：王成。
被执行人：肥西县新农村交通运输服务有限公司。
负责人：郭中伦。
申请人江清萍与被执行人王成、肥西县新农村交通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初2171号民事判决书已发生法律效力。案件执行标的为：二被执行人给付申请人经济损失款为523696.27元，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费8350元，执行费7672元。为便于案件顺利执行，现对被执行人王成、肥西县新农村交通运输服务有限公司的财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王成、肥西县新农村交通运输服务有限公司的银行存款至58万元止或查封被执行人王成、肥西县新农村交通运输服务有限公司相应价值财产。
二、冻结存款期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年一月三日
书记员 巢 琪
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保158号
申请人：徐浩，男，生于1985年12月5日，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
委托代理人:刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人：李荣中，男，生于1967年8月17日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
申请人徐浩与被申请人李荣中不当得利纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李荣中在南充市顺庆区人民法院应领取的房屋案款72168元进行冻结,并提供位于南充市高坪区高都路三段1号金润华府一区17幢1单元29层2号的房屋（不动产登记号为川（2018）南充市不动产权第0041239号）作为担保。
经审查，本院认为原告的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李荣中（身份证号5）在南充市顺庆区人民法院应领取的司法拍卖房屋余款72168元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐泽勇
二〇一八年六月五日
书记员 张 黎
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1204执104号
申请执行人：何某某,男,1991年6月16日出生,26岁,住北京市朝阳区。
被执行人：程某某,男,1979年2月19日出生,38岁,住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人何某某与被执行人程某某公正债券文书一案，于2018年1月10日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为716850.00元人民币。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、不动产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204执104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一八年五月十六日
书记员 ＸＸ晨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初2982号
申请人：安庆市亿科育苗材料有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：孙高云，该公司经理。
被申请人：江西大宇农林开发有限公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：徐春华，该公司经理。
申请人安庆市亿科育苗材料有限公司与被申请人江西大宇农林开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值208820元的财产采取财产保全措施，孙高云以其怀皖Ｈ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西大宇农林开发有限公司银行存款208820元或查封等额价值其他财产。
二、对孙高云提供担保的皖Ｈ×××××号小型轿车，予以查封。
案件申请费1560元，由申请人安庆市亿科育苗材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁杰华
二〇一七年十一月三十日
书记员 何玉婷
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执1000号之一
申请执行人叶细贵，男。
被执行人阳新县岙金煤业有限责任公司，住所地：阳新县韦源口镇广言村。
法定代表人：林有志，董事长。
本院在执行过程中，查明本案的执行标的为80万元。本院于2017年6月15日作出的[2017]鄂02**民初2080号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年6月22日向本院申请立案执行。经查，被执行人阳新县岙金煤业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0222执1000号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 柯 莹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初433号
申请人:金爱红，女，1973年10月18日出生。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司，地址：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
本院在审理申请人金爱红与被申请人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司的银行账户65000元或同等价值财产，申请人金爱红以中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司诉讼保全责任保险保函（保单号码：AJIND50Z0118Q000069X）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司银行账户65000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费670元，由金爱红负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一八年四月二日
书记员 宋文元
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保180号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（简称邮政银行）
单位负责人：孙洪兵，该行行长。
被申请人罗正君，女，汉族，
被申请人杜钦军，男，汉族，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告罗正君、杜钦军金融借款合同纠纷一案中，原告邮政银行于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗正君、杜钦军账户资金160000.00元于以冻结。
经审查，本院认为，原告邮政银行向本院申请要求冻结被申请人罗正君、杜钦军账户资金应提供担保，但邮政银行未依法提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条（二）款之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟永军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李云芬
-1-
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0611执195号
申请执行人：唐淑英，女，1947年8月22日出生，汉族，现住烟台市福山区。
被执行人：于强善，男，1971年12月27日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2017）鲁0611民初1932号民事调解书，因被执行人于强善至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于强善银行存款2122元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 ���黄德光
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪 春 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执2023号
申请执行人：周某某，男，1975年9月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李某某，乌鲁木齐市米东区。
被��行人：乌鲁木齐市米东区某销售店，经营场所：乌鲁木齐市米东区。
经营者：韩某某，男，1973年3月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人周某某与被执行人乌鲁木齐市米东区某销售店买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）新0109民初2499号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。被执行人未按期向本院申报财产，又没有按时履行给付义务。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，查询到被执行人乌鲁木齐市米东区某销售店的经营者韩某某名下有车号为新Ａ×××××号桑塔纳牌轿车、新Ａ×××××号江铃牌汽车各一辆，本院已依法查封，因车辆没有实际控制，因此不能处置。另有银行存款106387元，其他再无可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中执行回案款106387元，申请执行人的剩余债权176574.13元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）新0109民初2499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玮
审 判 员 陈朝阳
代理审判员 邓 伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 康晓芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1935号
申请执行人：严某某，男，1970年12月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：周某，新疆某律师事务所律师。
被执行人：冯某某，女，1970年12月19日出生，无固定职业，原住乌鲁木齐市米东区，现住。
被执行人：马某某，男，1986年12月10日出生，原住乌鲁木齐市米东区，现住。
申请执行人严某某与被执行人冯某某、马某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月27日作出的（2016）新0109民初3596号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严某某提向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，查询到被执行人马某某名下所有的新Ａ×××××号奥迪牌小轿车一辆（已达到报废标准）；被执行人冯某某名下所有的新Ａ×××××号凯宴牌轿车、新Ａ×××××号宝马牌轿车各一辆，本院已予以查封（轮候），因车辆没有实际控制，因此不能处置，其他再无可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权136817.55元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月27日作出的（2016）新0109民初3596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 玮
审 判 员 陈朝阳
代理审判员 邓 伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 康晓芹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初2353号
原告：付娟，男，1991年5月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西省宜春市法律援助中心律师。
被告：宜春市凌发机械制造有限公司，住所地宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：91360902558493158R。
法定代表人：殷建凌。
原告付娟（以下简称原告）与被告宜春市凌发机械制造有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付娟及其委托诉讼代理人吴瑜，被告宜春市凌发机械制造有限公司法定代表人殷建凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资19792元并承担自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息（截至2018年4月1日利息为1437.9元）；2.判令被告一次性付清应付租金人民币90426.35元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告的诉请无异议，我方会支付工资但不应计算利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院认定事实如下：
原告曾在被告公司务工，劳动报酬按件计算。原、被告于2016年5月10日对工资进行了结算并签订《协议》一份，内容为：“协议甲方：凌发制造有限公司乙方：付娟本公司欠乙方工资款贰万捌仟贰佰玖拾贰元（￥28292.00），经双方同意，从5月底开始，每月支付肆仟元整，余款最末月付清，总计7个月付完。特此注明！甲方：凌发制造公司（加盖宜春市凌发机械制造有限公司公章）乙方：付娟2016年5月10日。”签订协议后，被告仅支付了8500元（付款情况：2016年11月13日付款1000元、2016年12月29日付款1000元、2017年1月24日付款1000元、2017年5月27日付款1000元、2017年8月31日付款1500元、2018年1月30日付款1500元、2018年2月10日付款1500元），现被告尚拖欠原告劳动报酬19792元，故原告诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，民事主体依法享有债权。原告诉请要求被告支付拖欠的工资19792元，并提供相应的证据予以佐证，本案事实清楚，证据充分，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。
对于原告要求被告自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院认为原、被告签订的协议并未约定违约责任，虽然被告未按约定付款，但截至2018年2月被告仍在陆续付款，本院酌定被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告宜春市凌发机械制造有限公司于本判决生效后7日内支付原告付娟劳动报酬19792元人民币，并自2018年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取计币165.5元，由被告宜春市凌发机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一八年五月四日
书记员 李凯亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初12995号
原告张廷仁，男，1950年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号×××。
被告北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。
法定代表人李春良，台长。
委托代理人田英辉，北京历莺律师事务所律师。
委托代理人马峰涛，北京历莺律师事务所律师。
原告张廷仁与被告北京电视台劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张廷仁，北京电视台之委托代理人田英辉、马峰涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张廷仁诉称：我原属海军司令部服务社，因原单位撤销，2002年2月20日经介绍来北京电视台任职，并签订劳动合同，期间于2011年11月10日在原单位办理退休手续，但仍在北京电视台工作至今。我在北京电视台工作期间，依据北京电视台的岗位职责及考核标准，实行24小时周期轮班工作制，每个白班延时2小时，夜班延时6小时，上班期间不准睡觉、休息。法定节假日也是如此。北京电视台从未发放过延时加班费及法定节假日加班费。我在北京电视台期间从未休过年休假，北京电视台亦未发放过未休年休假工资。我与北京电视台之间符合劳动合同法规定的劳动关系，不符合劳务条例规定的临时性、���助性、替代性的条件。因此我与北京电视台应为劳动关系，应受到劳动合同法的相关法律保护。基于上述理由，请求法院判令：1、北京电视台支付2002年2月20日至2015年12月31日低于北京市最低工资差额25600元；2、北京电视台支付2002年2月20日至2015年12月31日延时加班费60000元；3、北京电视台支付2002年2月20日至2015年12月31日法定节假日加班费14000元；4、北京电视台支付2002年2月20日至2015年12月31日未休年休假工资24000元；5、北京电视台支付2011年至2015年岗位贡献奖70000元。
北京电视台辩称：2010年11月10日，张廷仁退休并开始享受基本养老保险待遇。张廷仁为退休人员，不具备建立劳动关系的主体资格。我单位与张廷仁仅存在劳务关系，而非劳动关系；劳务关系项下不适用劳动法律法规关于最低工资差额、加班费、未休年休假工资的规定；双方从未约定岗位贡献奖��我单位没有支付义务；张廷仁的诉求已经超过了法定诉讼时效；张廷仁不存在加班，值班时间不应与正常工作时间等同。综上，我单位不同意张廷仁全部诉讼请求。
经审理查明：张廷仁主张其之前在海军军人服务社工作，后单位解散，其于2002年2月入职北京电视台，担任保卫部保卫；入职时月工资标准为600元，2008年调整至900元，2015年年底调整至1400元，2010年之前系现金支付，2010年之后通过银行转账支付，工资支付至2015年12月31日，2002年2月至2015年12月期间北京电视台向其支付的工资低于北京市最低工资标准，应当支付最低工资差额；2010年11月10日达到法定退休年龄，海军司令部直属工作部为其办理了退休手续，自2010年12月开始享受养老保险待遇；2015年12月31日北京电视台因转制，向其送达了《终止劳务关系通知书》，最后工作至2015年12月31日。就其主张，��廷仁提供如下证据：1北京电视台综合服务卡；2、出入证；3、中国银行存折首页复印件；4、《劳务协议》及《<北京电视台劳务协议>续订协议》，显示北京电视台与张廷仁自2008年1月31日签订劳务协议，后劳务协议续签至2014年12月31日。
北京电视台对张廷仁提交的北京电视台综合服务卡、出入证、《劳务协议》及《<北京电视台劳务协议>续订协议》的真实性予以认可，但主张双方之间为劳务关系而非劳动关系；对中国银行存折首页主张因张廷仁未提交原件，故不认可该证据的真实性。北京电视台称因只保存了与张廷仁2011年12月30日签订的《劳务协议》，因此对张廷仁的入职时间没有记录了；认可张廷仁陈述的工作岗位、退休情况、劳务关系解除情况以及劳务费支付至2015年12月31日。为证明双方系劳务关系，北京电视台提交���双方自2011年12月30日起签订的《劳务协议》、《<北京电视台劳务协议>续订协议》及《退休证》，《退休证》显示张廷仁退休时间为2010年11月10日，原工作单位为原军人服务社。张廷仁对北京电视台提交的上述证据的真实性均认可。
关于延时加班费及法定节假日加班费，张廷仁主张其自入职起存在延时加班的情形，白班超时2个小时，夜班超时6个小时；自2006年起每年的法定节假日均加班。
关于岗位贡献奖，张廷仁主张北京电视台向同岗位员工发放了岗位贡献奖，故亦应向其发放。北京电视台主张双方没有关于岗位贡献奖的约定。
关于年休假情况，张廷仁主张其自入职后一直未休过年休假，北京电视台亦未向其支付过未休年休假工资。北京电视台主张双方系劳务关系，不适用年休假的规定。
另，双方均认可张廷仁系北京市城镇户口。
2016年3月10日，张廷仁就双方争议以北京电视台为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求一致。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00506号不予受理通知书。张廷仁不服该不予受理通知书，诉至本院。
以上事实，有《劳务协议》及《<北京电视台劳务协议>续订协议》、《退休证》、京朝劳人仲不字（2016）第00506号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到��定退休年龄的人员，其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。2010年11月海军司令部直属工作部为张廷仁办理了退休手续，张廷仁自2010年12月开始享受养老保险待遇，故自2010年12月之后张廷仁与北京电视台系劳务关系，张廷仁以双方存在劳动关系为由要求北京电视台支付2010年12月之后的未休年休假、加班费、最低工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张廷仁主张的岗位贡献奖，因未提交相关证据证明双方对此有约定，北京电视台亦不予认可，故本院亦不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张廷仁主张的2002年2月至2010年12月期间的诉讼请求，均已经超过申请仲裁的时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张廷仁全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张廷仁负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 宋艳艳
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张佳琪
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2013号
申请执行人：张朝龙，男，1973年1月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：骆勇，男，1968年6月1日生，汉族，住四川省都江堰市。
张朝龙申请执行骆勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3357号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年6月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为103080元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年6月-9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果查封了被执行人骆勇名下汽车，因车辆无法实际扣押，本次执行程序无法处置，其他暂无财产可供执行。
3、2017年11月23日与本案申请人张朝龙谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金 珠
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1423号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。
法定代表人：张历波，行长。
被执行人：刘静，住肥城市。
被执行人：ＸＸ，住肥城市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被执行人刘静、ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司肥城支行自愿撤销对被执行人刘静、ＸＸ的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0983执1423号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司书祥
审判员 鹿 军
审判员 马 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 吕 文
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1317号
原告同燕，女，生于1991年7月17日，汉族，初中文化。
原告郑段鑫，男，生于2013年2月3日，汉族。
法定代理人同燕，女，生于1991年7月17日，汉族，初中文化，系原告郑段鑫之母。
二原告委托代理人程少蕴，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
二原告委托代理人王宇，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（简称新农四组）。
负责人同长发，系该组组长。
原告同燕、郑段鑫诉被告新农四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告同燕、郑段鑫的委托代理人程少蕴、王宇到庭参加了诉讼，被告新农四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告均系被告新农四组集体经济组织成员，两原告系母子关系，分别与被告组织成员潘彩玲系母女、祖孙关系。2013年至2016年，被告先后四次向本组成员分配集体经济组织收益款，其中2013年3月、2015年2月被告向该小组成员每人分配集体经济组织收益款5000元；2014年4月被告向每名组员分配集体经济组织收益款1200元；2016年6月被告向每名组员分配集体经济组织收益款20000元，以上共计每人分配31200元，且均已按方案分配到位，被告却以原告同燕系出嫁女为由未向二原告分配，被告的行为侵犯了二原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求依法判令被告向原告同燕、郑段鑫分别支付集体经济组织收益分配款31200元，合计62400元，并由被告承担本案诉讼费用。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、原告同燕的身份证、户口本，郑段鑫的出生证明。证明原告的身份情况及两原告系新农四组的合法村民。
2、结婚证、同燕丈夫郑宝义户口证明。证明2012年2月21日，原告同燕与郑宝义结婚，由于郑宝义系集体户口，同燕、郑段鑫户口无法迁入，两原告户口一直在被告组上。
3、农村土地承包经营权证书一份、韩城市新型农村合作医疗证一份。证明原告一户在被告小组有承包地；原告作为被告的集体组织成员一直缴纳合作医疗费用。
4、新农村委会2016年6月1日的证明一份。证明同长发系新农四组组长。
5、2016年7月8日韩城市人民法院谈话笔录一份、2016年7月21日韩城市人民法院做出的（2016）陕0581民初1418号民事判决书一份。证明2013年被告向组员每人分配5000元征地款，2014年向组员每人分配1200元工程买断费，2015年向组员每人分配5000元征地款，2016年向组员每人分配了20000元征地款，共计31200元；二原告享有韩城市新城办新农四组分配征地款的权利。
6、2016年6月，新农四组征地款参加分配人员名单、新农四组征地款分配方案、组长同长发证明一份、陕西省农村金融机构储蓄存单复印件一份。证明：2016年6月，被告向本小组村民分配土地征地款每人20000元；被告仅给原告一户中潘彩玲、段会彬、同少波、张凤婷、同楚涵五人发放征地款每人20000元，共计100000元，未向原告同燕、郑段鑫发放征地款。
7、2016年8月23日组长同长发证明一份。证明原告诉请的四次分配款均已分配到位，但未给同燕、郑段鑫分配。
被告新农四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提供任何证据。
经审理查明，原告同燕系韩城市新城街道办事处新农四组村民潘彩玲之女，户口以潘彩玲为户主登记在被告新农四组，2012年2月21日原告同燕与郑宝义登记结婚，因郑宝义系陕西龙门钢铁有限责任公司集体户，故原告同燕的户口一直未迁出，2013年2月3日原告同燕之子郑段鑫出生，户口跟随其母亦报生在潘彩玲户下。2013年3月26日新农四组制定了征地款分配方案，决定对村民按户口本花名册人口每人分配5000元；2014年7月12日新农四组因矿务局工程买断收益，按人口每人分配1200元；2015年2月5日新农四组制定了征地款分配方案，决定对村民按人口每人分配5000元；2016年6月被告对村民按人口每人分配20000元；四次共计每人分配31200元，且均按分配方案分配到位，但以上分配被告都以原告同燕系出嫁女为由未向二原告进行分配。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、分配方案、农村土地承包经营权证书、民事判决书复印件、征地款分配方案及名单复印件等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告同燕因出生户口登记在被告新农四组，后虽结婚但户口一直未迁出，儿子郑段鑫的户口亦随其母同燕报生在被告新农四组，二原告系被告集体经济组织成员，应当依法享受与其他同一村民小组成员同等待遇。被告新农四组在2013年3月至2016年6月份期间分四次向该组村民发放集体经济组织收益分配款时，以原告同燕系出嫁女为由未向二原告进行分配，侵犯了二原告的合法权益，故对二原告要求被告给付集体收益分配款每人31200元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条第二款、《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告同燕、郑段鑫集体收益分配款共计62400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛恬然
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初1222号
原告：葛运斗，男。
被告：洛传铎，男。
被告：曲美学，女。
被告：洛百科，男。
被告：洛伟，女。
被告：洛家超，男。
被告：洛家媛，女。
被告：洛家美，女。
被告：洛家琴，女。
原告葛运斗与被告洛传铎、被告曲美学、被告洛百科、被告洛伟、被告洛家超、被告洛家媛、被告洛家美、被告洛家琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛运斗、被告洛家超、被告洛家媛、被告洛家美、被告洛家琴到庭参加诉讼，被告洛传铎、被告曲美学、被告洛百科、被告洛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛运斗诉称，2010年10月19日原、被告双方就原告购买被告所有的大连长兴岛新港小区X住宅(建筑面积56.04平方米),达成《房屋买卖契约》，双方约定成交价为24万元，原告于契约签订当日即时给付了24万元的购房款，被告也将该房产交付给原告，《房屋买卖契约》第二条约定该房屋因房证未下来，待产权下来后被告必须无条件协助原告办理产权过户等手续。2011年12月7日该房屋的产权证下发，原告多次向被告主张要求协助办理过户手续，被告无理拒绝。现原告诉至人民法院，诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告双方2010年10月19日签订的《房屋买卖契约》合法有效；2.请求人民法院判令被告协助原告办理大连长兴岛新港小区X住宅的过户手续；3.被告承担本案诉讼费用。
被告洛家超、洛家媛、洛家美、洛家琴辩称，不同意原告的诉讼请求，卖房当时我们也不在场，后来得知是被告曲美学把房卖掉，卖房款老人没有得到。房屋是老人搬迁房屋，一切手续都是大哥办理的。
经审理查明：被告洛传铎与妻子共生有二子三女，长子洛家成于2010年4月因病去世，次子被告洛家超，长女被告洛家媛，次女被告洛家美，三女被告洛家琴；被告曲美学与洛家成生一子一女，即被告洛百科、被告洛伟，被告洛传铎妻子班淑珍于2015年9月23日去世。2010年10月19日原告葛运斗与被告洛传铎签订房屋买卖契约，被告洛传铎将其所有的坐落于大连长兴岛经济区新港小区X室房屋卖于原告葛运斗，房屋建筑面积56.04平方米,双方约定成交价为24万元，该房屋产权证暂时未下发，约定待产权证下发后被告洛传铎必须无条件协助原告办理产权过户手续。原告于契约签订当日给付24万元的购房款，被告洛传铎立有“收条”一份，收款人为被告洛传铎，并加盖手印，时间为2010年10月19日。案涉房屋原告葛运斗已实际占有、使用。
在诉讼过程中，由于被告洛传铎的妻子、长子已经去世，根据原告葛运斗的申请，本院依法追加洛百科、洛伟、洛家超、洛家媛、洛家美、洛家琴为本案被告。
上述事实有原告提供的房屋所有权证、房屋买卖契约、收条、户口薄、专用收款收据复印件各一份，大连长兴岛街道办事处广福村民委员会出据的证明一份以及原、被告当庭陈述在卷，证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告葛运斗与被告洛传铎签订的房屋买卖契约，由双方签字、画押确认，是原告葛运斗和被告洛传铎的真实意思表示，且案涉房屋原告葛运斗诉讼前已占有、使用，该房屋买卖契约合法有效。双方均应按约定履行各自的义务，原告葛运斗于签约的当日将房款交付被告洛传铎，但被告洛传铎未按约定协助原告葛运斗办理房屋过户手续，是错误的。对原告葛运斗请求被告协助办理过户手续的主张，本院予以支持。对被告洛家超、被告洛家媛、被告洛家美、被告洛家琴称卖房时的房款被告洛传铎未取得，对此当事人如有争议，可另循法律途径解决。因被告洛传铎的妻子去世，其义务应当由法定继承人承接，即被告洛传铎、洛家成、被告洛家超、被告洛家媛、被告洛家美、被告洛家琴，因洛家成先于其母去世，洛家成的那部分义务应由其法定继承人被告洛百科、被告洛伟代位承接。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛运斗与被告洛传铎签订的《房屋买卖契约》合法有效；
二、被告洛传铎、被告洛百科、被告洛伟、被告洛家超、被告洛家媛、被告洛家美、被告洛家琴于本判决生效后十日内协助原告葛运斗办理案涉房屋过户手续。
案件受理费4900元，由被告洛传铎、被告洛百科、被告洛伟、被告洛家超、被告洛家媛、被告洛家美、被告洛家琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 高兴利
代理审判员 王 璐
二〇一六年七月十八日
书 记 员 化凌弘
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更536号
罪犯马永发，男，1966年3月10日出生，汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年7月15日作出(2014)大东刑初字第388号刑事判决，以被告人马永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯马永发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯马永发获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马永发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永发减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年11月1日起至2018年5月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执749号
申请执行人：宋春艳，1976年3月20日出生，住敦化市。
被执行人：张巍，1982年5月5日出生，住敦化市。
被执行人：张峰，1987年6月18日出生，住敦化市。
本院在执行宋春艳与张巍、张峰民间借贷纠纷民事判决一案中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉2403民初3497号民事调解书的执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙清好
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初5097号
原告：徐澎，男，1989年9月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，峭岐法律服务所法律工作者。
被告：邹峰，男，1979年11月10日生，汉族，住江阴市。
原告徐澎诉被告邹峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐澎的委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼。被告邹峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐澎向本院提出诉讼请求：1、依法判令邹峰归还徐澎借款人民币35000元,并支付自2016年8月29日25000元及2016年9月20日10000元至归还之日的利息和约定的违约金6000元。2、依法判令本案的诉讼费用及律师费用由邹峰承担。事实与理由：经朋友介绍，邹峰先后三次向徐澎借款总计35000元,出具借条三份,并约定了相应的利息及违约金。现徐澎在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持徐澎的全部诉讼请求。
被告邹峰未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审查认定事实如下：邹峰于2016年5月10日出具借条向徐澎借款15000元，约定利息按月息1.88分计算，借期为2016年5月10日至2016年6月10日，逾期不还，承担违约金1000元，并承担一切法律后果及律师费、诉讼费、邮寄费。事后，邹峰仅支付了利息、2016年8月29日，邹峰又出具借条向徐澎借款10000元，约定利息按月息1.88分计算，借期为2016年8月29日至2016年9月29日，逾期不还，承担违约金2000元，并承担一切法律后果及律师费、诉讼费、邮寄费。2016年9月20日邹峰又出具借条向徐澎借款10000元，约定利息按月息1.88分计算，借期为2016年9月20日至2016年10月20日，逾期不还，承担违约金3000元，并承担一切法律后果及律师费、诉讼费、邮寄费。上述两笔借款分文未付。2017年4月17日，徐澎具状起诉来院。
以上事实，有徐澎提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中邹峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。徐澎诉称邹峰向其借款的事实属实，本院予以确认，债务应当清偿。因双方之间约定的利息加违约金已超过年利率的24%。本院酌情按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹峰应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐澎本金35000元并承担相应的利息（25000元自2016年8月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算，10000元自2016年9月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息）。
二、驳回徐澎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费600元,合计1426元（原告徐澎已预交），由被告邹峰负担，被告邹峰应于本判决生效之日起10日内给付原告徐澎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 巴益军
人民陪审员 任国英
人民陪审员 薛 庄
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孔晓佩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1066号之二
原告：芦青，女，汉族，1972年10月10日生，住沧州市新华区。
委托代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被告：吴双全，男，汉族，1953年3月20日生，住沧州市。
被告：王芯，女，汉族，1975年4月28日生，住沧州市运河区。
被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层，统一社会信用代码91130900MA07WQHA97。
负责人：肖东。
原告芦青与被告吴双全、王芯、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告的起诉没有明确的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 姜雯雯
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)宁执字第00415号
申请执行人温建红。
被执行人陈森荣。
本院于2009年7月27日立案执行申请执行人温建红与被执行人陈森荣买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2009)宁民一初字第604号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款16134.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2009)宁民一初字第604号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执105-3号
申请执行人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场二期6栋10层1号。
法定代表人田燕子，该公司董事长。
委托代理人张佳秋，湖北山河律师事务所。
被执行人罗新，男，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人湖北帕沃电器集团有限公司，住所地武昌区白沙洲堤后街522号（江国路现代制造孵化基地3栋3楼）。
法定代表人吴政长。
被执行人武汉正弦电子技术有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街522号（原395号）。
法定代表人高润峰。
被执行人咸宁市青源木业有限公司，住所地咸宁市经济开发区长江产业园。
法定代表人王葵。
被执行人吴政长，男，1945年1月20日出生，汉族，住上海市闸北区，
被执行人吴钧，男1971年1月12日出生，汉族，住上海市闸北区，
被执行人高润峰，男，1974年6月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人邓平，男。1970年11月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人冯军，男，1973年4月18日，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人王葵，女，1965年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司与被执行人湖北帕沃电器集团有限公司、武汉正弦电子技术有限公司、咸宁市青源木业有限公司、罗新、吴政长、吴钧、高润峰、邓平、冯军、王葵借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武经开民初字第02126号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行判决书确定义务，申请执行人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
经查，被执行人湖北帕沃电器集团有限公司、武汉正弦电子技术有限公司、咸宁市青源木业有限公司、罗新、吴政长、吴钧、高润峰、邓平、冯军、王葵至今未履行完毕生效法律文书确定义务。被执行人罗新对外投资、参股广州市恒太建筑科技有限公司（持有该公司19.5%股权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人罗新持有的广州市恒太建筑科技有限公司19.5%股权。
二、被执行人罗新负责保管被查封财产。在查封期间内，因被执行人罗新的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间，被执行人罗新不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，申请执行人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司应当在查封期限届满前30日前向本院提出续行查封书面申请；被执行人罗新履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年十月三十日
书记员 彭炜
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初582号
原告张维鑫，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王田汉，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告吕淑清，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告张维鑫与被告王田汉、吕淑清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告张维鑫到庭参加诉讼。被告王田汉、吕淑清经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还给原告购买自留山款8.5万元，并自2017年10月14日始，按同期贷款利率四倍承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，我与被告王田汉签订了自留山买卖协议，约定以8.5万元的价格将被告所有的位于集安市榆林镇复兴村四组大夹板沟2.8公顷自留山出售给原告，并于同年12月30日将林权过户给我。我于当日交付给王田汉购买山场款后，因自留山不允许买卖，故至今被告未按协议约定将其自留山过户至我名下。原告认为，被告将不允许买卖的山场出售给我，是欺诈行为，我们签订的协议为无效协议，故被告应返还给我购买山场款8.5万元并承担利息。
原告张维鑫提交如下证据：
1、自留山证书复印件（复印件与原件无异）1份、买卖协议书1份、收据1份。
2、证人邵立国证言1份。
被告王田汉、吕淑清经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
综上，经本院审理查明：被告王田汉与吕淑清系夫妻关系。2017年10月14日，原告张维鑫与被告王田汉签订买卖协议，以8.5万元的价格购买位于集安市榆林镇复兴村四组大夹板沟自留山场，并于同日将8.5万元交付给被告王田汉。被告王田汉承诺于2017年12月30日前将上述自留山过户给原告张维鑫。
另审理查明：被告王田汉同意将上述款项返还给原告张维鑫。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，2017年10月14日原告张维鑫与被告王田汉签订买卖协议购买位于集安市榆林镇复兴村四组大夹板沟自留山场，同时约定被告王田汉于2017年12月30日前将上述自留山过户给原告张维鑫，买卖协议签订后原告张维鑫将8.5万元山场款交付给被告王田汉，但被告王田汉至今未与原告张维鑫履行交接手续，被告王田汉已构成违约，且被告王田汉亦同意将上述山场款返还给原告张维鑫，故被告王田汉应将上述山场款返还给原告张维鑫并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告张维鑫要求被告吕淑清承担返还购买自留山款8.5万元，并自2017年10月14日始，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，因原告张维鑫未提交证据对其诉讼请求予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告张维鑫的此项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王田汉于本判决生效后立即返还原告张维鑫购买山场款8.5万元，并自2017年10月14日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息，息随本清；
驳回原告张维鑫要求被告吕淑清承担返还购买自留山款8.5万元，并自2017年10月14日始，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息的诉讼请求。
案件受理费963.00元，由被告王田汉承担。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 冶
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执418号
申请执行人:毛炜,男,汉族,1971年11月7日出生，居民。
被执行人:明朋顺,男,汉族,1975年12月9日出生。
被执行人：张小莉，女，1976年2月9日出生，汉族，系明朋顺之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年6月28日作出的（2017）陕0502民初226号民事调解书已发生法律效力。因明朋顺、张小莉未按上述生效调解履行其还款义务，申请执行人毛炜向本院申请执行，执行标的：100万元及利息，案件受理费、公告费11750元。
本案于2018年2月5日受理并开始执行，该案在执行过程中，申请人毛炜于2018年6月1日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人毛炜的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0502民初226号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏继军
审判员 支晓飞
审判员 刘晓静
二〇一八年六月十二日
书记员 张 丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2140号
原告：龙泽兰，女，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。
被告：王义，男，1967年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。
原告龙泽兰诉被告王义损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告龙泽兰于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙泽兰撤回起诉。
本案诉讼费25元(已减半收取)，由原告龙泽兰自行承担。
审判员 周燕铭
二〇一八年五月十七日
书记员 蔡雨阳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1206号
申请执行人：愈梅燕，女，汉族，1936年2月17日出生，住福安市。
被执行人：李志东，男，汉族，1967年9月1日出生，住福安市。
被执行人：肖小敏，女，汉族，1970年2月14日出生，住福安市。
本院在执行申请执行人愈梅燕和被执行人李志东、肖小敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人愈梅燕于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李志东、肖小敏偿还本金110000元及相应的利息。本院于2017年5月16日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人李志东、肖小敏未履行。本院于2017年6月6日将被执行李志东、肖小敏纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月12日向被执行人发出了限制消费令。本院在执行过程中，查明被执行人李志东、肖小敏名下有一位于福安市城北街道后垅上东垅的房产，本院于2017年9月27日以（2016）闽0981执896号执行裁定书查封并拍卖上述房产。目前该房产仍处于拍卖阶段。本院于2017年4月18日、2017年5月16日、2017年6月13日、2017年8月2日、2017年10月21日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月27日电话告知申请执行人。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈姗姗
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2367号
原告袁某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告袁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，退还原告袁某某。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 周宝兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹之楷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7428号
上诉人（原审被告）：杜勇获，男，汉族，1994年7月6日出生，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）：周仕均，男，汉族，1981年3月24日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：余富丽，女，汉族，1984年3月7日出生，住四川省成都市郫都区。
上诉人杜勇获因与被上诉人周仕均、余富丽保证合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院查明，成都市青羊区人民法院于2018年1月29日依法向上诉人杜勇获送达了《缴纳上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内向本院预交上诉案件受理费，但在通知书指定的期限内，杜勇获既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜勇获自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年五月十六日
书记员 黄霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11460号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谭乐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,063.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,063.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年六月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1440号之一
申请执行人：丁招林，男，1962年1月15日出生，汉族，袁州区人，务工，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，
被执行人：晏英健，男，1998年11月26日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：晏义云，男，1975年5月5日出生，汉族，务农，袁州区人，住址同上，
申请执行人丁招林与被执行人晏英健、晏义云机动车交通事故责任一案，本院于2016年8月28日作出（2016）赣0902民初2181号民事判决书，判令：限晏英健、晏义云在本判决书生效后十五日内赔偿给丁招林50402.68元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元,减半收取计币549元，由晏英健、晏义云对此承担。申请执行人丁招林于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人晏英健、晏义云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人晏英健、晏义云名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人晏义云与其妻子卢艳红共有一套房屋，但该房屋存在抵押。本院将被执行人晏英健、晏义云纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2181号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 王 毅