wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3715号
罪犯叶建军，男，1965年10月6日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年10月24日作出(2013)台黄刑初字第870号刑事判决，以被告人叶建军犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月,并处没收财产人民币8000元；追缴犯罪所得70000元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员贾时京出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯叶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯叶建军对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯叶建军在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯叶建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯叶建军已履行生效判决所判处的没收财产人民币8000元，并退出全部赃款。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶建军准予减刑八个月（刑期自2013年5月11日至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 何晓慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初12646号
原告:重庆华林轻工家电有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园五路华盛楼，统一社会信用代码91500107621979143F。
法定代表人：贺文。
委托诉讼代理人：吴诗银，男，汉族，1969年9月3日生，住重庆市长寿区。
被告：重庆奇甫机械有限责任公司，住所地重庆市合川区大石街道办事处综合产业园，统一社会信用代码91500117066193829R。
法定代表人：王明杨，董事长。
委托诉讼代理人：梁雯，重庆张弛律师事务所律师。
原告重庆华林轻工家电有限公司与被告重庆奇甫机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆华林轻工家电有限公司的委托诉讼代理人吴诗银、被告重庆奇甫机械有限责任公司的委托诉讼代理人梁雯参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华林轻工家电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款余额12000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月20日与原告签订购买35台格力空调的合同，合同金额为99700元，合同约定签约时支付5万元，交货后于当年9月前付清余款。合同签订后，2015年6月5日被告支付了定金15000元，原告于2015年6月全部交货及安装完毕后，被告分别于2015年10月14日回款22350元、于2016年4月29日转账支付15000元、于2016年6月28日转账支付1万元、于2016年12月9日转账支付13383元、本案起诉后支付了23967元，剩余货款12000元未支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告重庆奇甫机械有限责任公司辩称，原被告双方空调购销行为属实，但被告已经全部履行空调款的付款义务，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告与被告签订了《格力空调工程机销售合同》，约定被告向原告购买格力空调，合同价款共计99700元。2016年4月15日，原告向被告开具了《重庆增值税专用发票》一份，载明金额为99700元。合同签订后，原告向被告供应了商品。被告向原告支付了87700元，对此金额双方无异议，其中款项包括2015年6月5日被告委托王明杨向吴诗银转账支付的15000元、2015年10月14日被告向吴诗银转账支付的22350元。对于剩余货款12000元，双方存在争议。据此，被告举示了王兰出具的12000元的收条一份、付款申请单一份，以证明被告向原告支付剩余货款12000元，该货款由原告的员工代表王兰收取。上述收条载明，2016年3月28日，王兰收到被告支付给原告的空调现金12000元；上述付款申请单载明，2015年6月4日幸铭雪申请支付空调首批货款，联系人为王兰，金额为15000元，客户名称为吴诗银（本案原告的委托诉讼代理人）及其银行账户。原告该组证据的真实性不予认可，并称原告并未收到12000元，且王兰不是原告的员工代表，但认可付款申请单上吴诗银为本人所签，称王兰是购买空调的介绍人，吴诗银写付款申请单时跟王兰一起的，但是当时吴诗银在付款申请单上只写了吴诗银的名字和账户。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对于买卖关系均无异议，且对被告已付货款87700元无异议，故本院对此予以确认。本案争议的焦点为被告向王兰交付的12000元是否应当视为被告向原告支付的货款。对此，本院作如下分析认定：第一、根据原告的收款情况来看，原告曾委托吴诗银收取过两笔款项（2015年6月5日被告委托王明杨向吴诗银转账支付的15000元、2015年10月14日被告向吴诗银转账支付的22350元）；第二、原、被告交易习惯存在他人代收货款的情况，且在2015年6月4日原告委派吴诗银收取15000元时，吴诗银与王兰一起到被告处收款；第三、原告称王兰是该笔业务的介绍人；第四、收条内容明确载明该1200元是原告支付给被告的空调款项。因此，这些事实致使被告有理由相信王兰可以代原告收取货款。因此，被告向王兰支付的12000元应当视为被告向原告履行了付款义务。至于王兰未向原告转交货款12000元，原告可另行提起诉讼解决。综上所述，被告的付款义务已经履行完毕，原告请求被告支付货款12000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆华林轻工家电有限公司诉讼请求。
本案受理费减半收取199元，由原告重庆华林轻工家电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑骁龙
二〇一七年八月二十三日
书记员 欧 亚
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初304号
原告：安徽永邦机械科技有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：沈彩根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号B座907室。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏平，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
本惠耘院惠耘在审理原告安徽永邦机械科技有限公司诉被告滁州市众城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽永邦机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告安徽永邦机械科技有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一八年三月二十九日
书记员 王霖瑞
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1566号之四
申请执行人：乔爱珍，女，1963年9月3日生，汉族，居民，住江苏省扬州市广陵区。
委托代理人：王进，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
被执行人：黎家泉，男，1954年1月6日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
被执行人：金冬春，女，1969年4月1日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
被执行人：郭为兵，男，1968年10月9日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
本院在执行申请执行人乔爱珍与被执行人黎家泉、金冬春、郭为兵民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年7月12日作出（2016）苏1081民初275号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：黎家泉应偿还乔爱珍借款750000元、期限内利息160000元，律师代理费20000元，计930000元及逾期利息（按照本金800000元，自2015年10月29日起至2015年11月29日时止；本金750000元，自2015年11月30日起至其实际给付之日时止，均按照年利率百分之二十四的标准计算逾期利息）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及承担案件受理费、保全费、公告费计17800元。因被执行人黎家泉、金冬春、郭为兵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乔爱珍向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2017年3月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1081执1566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成河
审判员 厉长明
审判员 许翠华
二〇一七年三月二十一日
书记员 凌 晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终861号
上诉人（原审被告）：李联庆。
被上诉人（原审原告）：高小红
上诉人李联庆因与被上诉人高小红房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初834号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李联庆上诉请求：其与被上诉人签订的《买卖意向协议》项下的位于苏州市吴中区郭巷街道××花园××室房屋系其与妻子周银凤的共同财产，但周银凤并未在该协议上签字，故根据《买卖意向协议》关于该协议在买卖双方所有产权人签字后生效的约定，该协议尚未生效，实际也未履行；另，该《买卖意向协议》中也未有管辖的约定。因此，本案应移送至被告住所地人民法院即张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案涉案房产在苏州市××中区，合同履行地为苏州市××中区，故一审法院具有管辖权，上诉人对管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采信。一审法院适用法律错误，但程序处理并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 曾雪蓉
审判员 周 红
二〇一七年七月十四日
书记员 陈闵悦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3294号
申请执行人赵惠兰，女，1947年3月3日生，汉族。
被执行人江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司），组织机构代码71408769-7，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。
法定代表人曾宪政，宏飞公司董事长。
原告赵惠兰诉被告宏飞公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出(2015)江宁江民初字第1032号民事判决书，依上述民事判决书：一、宏飞公司于本判决法律效力之日起10日内向赵惠兰归还认购款96800元及利息（其中46800元为基数计算至2015年4月30日为9880元，自2015年5月1日至2015年11月30日，按月利率1.13%计算。其中50000元为基数自2014年1月8日计算至2015年11月22日，按照年利率10%计算）；二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1476元，由宏飞公司负担。上述民事判决书于2016年6月6日发生法律效力后，逾期，宏飞公司未按民事判决书履行，赵惠兰向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
执行过程中，本院于2016年12月30日冻结被执行人宏飞公司在南京银行水西门支行的01×××78帐户（实际冻结金额为50.87元）。2016年7月1日，本院决定将宏飞公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。另，本院依法对宏飞公司的财产进行了调查，但未发现宏飞公司有其他可供执行的财产。2017年2月23日，双方自愿协商达成如下执行和解协议：宏飞公司于2017年4月30日前一次性还清欠赵惠兰的全部涉案债务，担保人中房老龄产业发展江苏有限公司为宏飞公司的全部涉案债务承担连带清偿责任。
本院将上述执行情况告知申请执行人赵惠兰，要求其向本院提供被执行人宏飞公司的可供执行财产线索。赵惠兰表示暂无法提供宏飞公司的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结了被执行人宏飞公司的银行帐户，另依职权对宏飞公司的财产进行了调查，未发现宏飞公司有可供执行的财产。现双方已达成执行和解协议，赵惠兰同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁江民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 王庆辉
审 判 员 刘建民
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 唐 凯
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初7007号
原告：卢怀新，男，生于1970年1月29日，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
被告：焦冬梅，女，生于1971年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：徐立新，男，生于1968年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告卢怀新与被告焦冬梅、徐立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日依法公开开庭进行了审理。原告卢怀新委托诉讼代理人孙宗，被告徐立新到庭参加诉讼，被告焦冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢怀新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款50870元及利息（自2014年11月24日起至法院判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原告从事服装批发生意，两被告系夫妻关系。被告焦冬梅从2011年起从原告处批发货物，开始双方货款两清，后来被告因资金短缺开始拖欠货款，累计额达5万多。在原告的一再索要下，被告于2014年11月23日给原告出具了一份欠条，承诺以后及时还款。被告自写完欠条后就一直未还钱，时至今日，被告仍未履行还款义务。原告无奈特诉至法院，望判如所请。
徐立新辩称，原告所诉与事实不符，我与焦冬梅2010年就已分居，2014年1月26日离婚，我与其共同生活期间未有借款，我与原告不认识，此款与我无关。
焦冬梅未予答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，当事人提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告焦冬梅自2011年8月份起向原告卢怀新购买儿童服装，由焦冬梅到原告处取货或者由原告通过物流托运方式向焦冬梅发货，原告出具发货单，并根据焦冬梅的付款情况对之前的欠款一并进行结算，注明欠款数额，由焦冬梅签字确认，发货单一式二份，双方各执一份。2014年11月23日，原告与焦冬梅进行结算，焦冬梅向原告书具欠条一张，内容为“今欠到货款伍万零捌佰柒拾元正”，并予以签名确认。因被告未偿还欠款，致原告诉至本院。
另查明，被告焦冬梅、徐立新于1997年11月6日在章丘市民政局登记结婚，于2014年1月26日办理离婚登记，离婚协议中约定“婚后债务由男方偿还，无经济纠纷”。
本院认为，原告卢怀新与被告焦冬梅因买卖儿童服装发生业务往来，双方形成合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。焦冬梅欠货款50870元未付，原告要求其支付货款及利息，于法有据，应当予以支持；但原告未提交证据证明双方约定了付款时间及逾期付款违约金的计算方法，故被告所欠货款的利息应当自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至判决书生效之日止，原告诉讼请求超出该计算标准的部分，本院不予支持。原告提交的欠条系在被告焦冬梅、徐立新离婚后所形成，原告提交的发货单仅能证明原告与焦冬梅在被告夫妻关系存续期间发生过买卖儿童服装的业务，而不能证明欠条上载明的50870元欠款是在被告夫妻关系存续期间所形成，故该债务不能认定为被告焦冬梅、徐立新夫妻共同债务。被告离婚协议中关于婚后债务由男方偿还的约定，应是针对被告婚姻关系存续期间的债务，且该约定仅对被告焦冬梅、徐立新双方具有约束力。原告要求被告徐立新共同偿还50870元货款及利息，证据不足，本院不予支持。被告焦冬梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告焦冬梅于本判决书生效之日起十日内支付原告卢怀新货款50870元及利息（利息以50870元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月10日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告卢怀新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告焦冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文慧
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 阚冠青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 红
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3663号
罪犯邵炳良，男，1961年1月8日出生，汉族，浙江省衢州市人，现在浙江省。
浙江省衢州市中级人民法院于2000年12月19日作出（2000）衢中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人邵炳良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2001年4月13日以（2001）浙刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年4月21日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月10日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑共计二年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵炳良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵炳良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邵炳良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵炳良准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2006年1月10日至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 钱 佩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初14175号之二
解除保全申请人：东莞东武工业研磨有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头第二工业区，统一社会信用代码为9144190032512575XU。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。
被申请人：东莞市众明金属实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖南一横路2号厂房一楼A2，统一社会信用代码为91441900MA4UMUAT41。
法定代表人：聂中华。
东莞东武工业研磨有限公司诉东莞市众明金属实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月16日作出(2017)粤1972民初14175号民事裁定书，并据此查封了相应的财产。后东莞东武工业研磨有限公司向本院申请解除对东莞市众明金属实业有限公司的财产保全措施。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对本院因本案对东莞市众明金属实业有限公司的财产保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛宇翔
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黎淑君
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第3390号
申请执行人：孙大勇，男，1966年12月30日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人：大连光源铸造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：洪光，系该公司董事长。
申请执行人孙大勇与被执行人大连光源铸造有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出瓦劳仲调字（2015）第1092号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行，执行标的支付工资146800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不了财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年五月十七日
书记员 王 妍
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1095号之一
申请执行人：张曰平，男。
被执行人：许辉，女。
被执行人：尹传新址。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1129号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人尹传新名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹传新名下车牌号为鲁Ｅ×××××长安牌小型汽车的车辆登记手续。
二、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张庆莹
二〇一八年五月十八日
书记员 汪沫灏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘31民终146号
上诉人（原审被告）:田仁忠，男，1965年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:向华平，男，1982年11月15日出生，土家族。
上诉人田仁忠因与被上诉人向华平买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人田仁忠不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、原审认定事实不清。上诉人认可原审法院对本案争议焦点的归纳。一审期间上诉人提交的供油协议、账户交易明细等证据，能证明柴油交易事实及上诉人出具欠条的情况，并形成完整证据链证明欠条不是上诉人的真实意思表示。一审对上诉人提交的音频资料未认定，而该音频是被上诉人的录音，具有真实性。二、原审判决适用法律错误。因原审对案件事实认定不清，导致法律适用错误。另外，本案涉及的柴油经营，根据法律规定需经过行政许可，无证经营应没收违法所得。因被上诉人违法经营柴油，其无权诉请上诉人支付柴油款。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实后公平判决。
被上诉人田仁忠答辩称：第一，欠条是上诉人本人出具的；第二，答辩人的柴油是从石油公��购买的，综上，上诉人的上诉理由不能成立。
上诉人田仁忠向一审提起的诉讼诉请求：判令原审被告支付原审原告柴油货款10万元整；判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实，2017年6月，被告以5.56元/升的价格向原告购买柴油。2017年8月4日，被告向原告支付柴油货款3.5万元，8月6日支付4万元。2017年8月26日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠付柴油货款22万元的欠条,并承诺2017年8月27日前付清。结算后，被告于2017年9月9日向原告支付了柴油货款8万元，9月26日支付了5万元。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点问题是：被告田仁忠出具的欠条是否真实。被告认可2017年8月26日的借条系本人出具，但认为是在受到原告的威胁后出具的，不具有真实性。被告提交的视频与本案没有关联性，音频的真实性难以确定，���警登记表的时间为2017年9月18日，与出具欠条的时间相距较远，且没有出警记录。综上所述，被告提交的证据不足以否认涉案欠条的真实性。另外，原、被告双方对涉案柴油的单价5.56元/升没有异议，但双方均没有提交证据证实涉案柴油的供货总量，故涉案货款的总额无法确定。被告主张涉案柴油总量为30吨，货款总价为195823.2元，但被告提交的微信截图、照片等证据缺乏原、被告双方的身份信息，无法确认是原、被告之间的涉案交易，对被告的该主张不予支持。现原告依据原、被告双方的结算凭证要求被告支付货款于法有据，予以支持。因被告在结算后已向原告支付13万元，故对原告诉请的10万元仅支持9万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民���和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告田仁忠在本判决生效后十日内向原告向华平支付货款9万元；二、驳回原告向华平的其他诉讼请求。案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告向华平负担150元，被告田仁忠负担1000元。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，2017年6月24日，上诉人田仁忠以5.56元/升的单价从被上诉人向亚平购买了30顿柴油，约定价款为195823.2元。其他案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供或证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审期���，被上诉人诉称，上诉人向其购买柴油，尚欠10万元柴油款未支付，诉请上诉人支付10万元柴油款。被上诉人是基于双方之间的买卖合同关系向上诉人主张权利的，因此，被上诉人应当举证证明双方存在具体买卖柴油的事实。经本院核实，上诉人自认被上诉人仅向其出售过一次柴油，交易量为30顿，价款为195823.2元，该事实双方均予以认可，故本院予以确认。而被上诉人称双方存在两笔柴油交易，但其未能提供第二笔柴油交易的证据，且本院在二审期间核实时，被上诉人不能说明第二笔具体的交易量、交易价款、时间和地点等信息，故上诉人不能证明双方存在第二笔柴油交易的事实，应由其承担举证不利的后果。虽然上诉人向被上诉人出具了一份欠条，但该欠条未能体现柴油交易的具体信息，而上诉人又不能证明双方存在第二笔柴油交易，该证据系孤证，不能形成完整的证据链证明被上诉人诉称的事实。上诉人已提供向被上诉人付款的银行转账凭据，其先后四次向被上诉人支付了20.5万元，能够证明上诉人已经付清了柴油款。因此，被上诉人主张上诉人支付10万元柴油款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人田仁忠的上诉理由成立，本院对其提出的上诉请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初1966号民事判决；
驳回被上诉人向华平的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由被上诉人向华平负担。
本判决为终审判决。
(���页无正文)
审判长 曾浩恒
审判员 杨安寿
审判员 李华华
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
…
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂03民特56号
申请人:桂林市金浦大酒店有限公司，住所：广西壮族自治区桂林市。统一社会信用代码：914503007943329705。
法定代表人:朱小甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
被申请人：朱有娥，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：周金刚，广西君健律师事务所律师。
申请人桂林市金浦大酒店有限公司因与被申请人朱有娥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人桂林市金浦大酒店有限公司称，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字［2017］567号仲裁裁决违反法律规定，应予以撤销。申请人停业装修期间给所有在家待业员工都支付了生活费，包括被申请人在内的员工领取到生活费之后都书写了收条。但仲裁时被申请人故意隐瞒了领取生活费的收条没有提交，属于故意隐瞒关键证据。
被申请人朱有娥称，桂林市仲裁委的仲裁裁决符合事实和法律规定，申请人未支付生活费给被申请人。请求驳回申请人撤销该仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年9月20日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字［2017］567号仲裁裁决：一、桂林市金浦大酒店有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付朱有娥2016年6月工资1400元、2016年7月至2017年12月15日期间生活费6166.44元；二、桂林市金浦大酒店有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付朱有娥2015年1月至2016年5月期间休息日加班工资4500元；三、桂林市金浦大酒店有限公司在本裁决生效之日起十五日内为朱有娥办理变更社会保险手续；四、朱有娥的其他仲裁请求，依据不足，该委不予支持。
本案在审查过程中，桂林市金浦大酒店有限公司未提交证据。
综合当事人双方的意见，本案争议的焦点是：被申请人朱有娥向桂林市仲裁委申请仲裁时是否隐瞒了关健证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申请人桂林市金浦大酒店有限公司辩称在停业装修期间给所有在家待业员工以及被申请人朱有娥都支付了生活费，该举证责任应在申请人桂林市金浦大酒店有限公司，庭审中，桂林市金浦大酒店有限公司亦认可劳动者领取生活费的收据应该由用人单位保管。因此，申请人认为被申请人朱有娥在桂林市仲裁委申请仲裁时隐瞒了关健证据的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，桂林市金浦大酒店有限公司申请撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字［2017］567号仲裁裁决缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人桂林市金浦大酒店有限公司申请撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字［2017］567号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人桂林市金浦大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 容 艳
审判员 关玉霞
审判员 王治斌
二〇一八年一月十九日
书记员 左 欢
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执756号之一
申请执行人：王素芹，女，汉族，1940年4月15日，住开封市禹王台区。
被执行人：开封市伍瑞餐饮有限公司
住所地：开封市黄河大街南段1-2层营业房一号楼
法定代表人：朱跃东，经理
被执行人：朱跃东，男，汉族，1969年3月21日生，住开封市顺河回族区。
王素芹申请执行开封市伍瑞餐饮有限公司、朱跃东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初959号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：一、判决生效后10日内，被告开封市伍瑞餐饮有限公司、朱跃东向原告王素芹支付租金210000元，违约金63000元，共计273000元。二、解除原告王素芹与被告朱跃东签订的《房屋租赁合同》，被告开封市伍瑞餐饮有限公司、被告朱跃东在本判决生效之日起30日内腾出房屋，交付原告。三、案件受理费7134元，减半收取3567元，由被告开封市伍瑞餐饮有限公司、被告朱跃东承担,原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。被执行人开封市伍瑞餐饮有限公司、朱跃东未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人认同法院查询结果，且申请人无法提供被执行人可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
王素芹申请执行开封市伍瑞餐饮有限公司、朱跃东租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 李光锐
二〇一七年五月八日
书记员 翟 威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初3459号
原告:浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。
负责人杨林易，总经理。
委托诉讼代理人：沈利华，女，系公司员工。
被告：鲁兴华，男，1973年11月24日，住绍兴市越城区。
本院于2018年3月30日立案受理了原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司诉被告鲁兴华物业服务合同纠纷一案。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司于2018年5月8日向本院申请撤回对被告鲁兴华的起诉。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 沈洁瑾
二〇一八年五月八日
法官助理 张 蓓
书 记 员 周 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018���沪01**民初3957号
原告：上海达安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周波，职务执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
被告：朱睿，男，1978年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海达安物业管理有限公司与被告朱睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海达安物业管理有限公司委托代理人廖立到庭参加诉讼。被告朱睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海达安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠自2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费人民币3457.94元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担���原告当庭放弃滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告系春之声花园二期物业服务企业，被告系该小区水泉路XXX弄XXX号XXX室业主(建筑面积68.61平方米)。依物业服务合同约定，业主应当在每季度第一个月内支付物业服务费。被告拖欠自2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费,共计3457.94元。期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。故原告提起诉讼，请求判决如其诉请。
被告朱睿未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱睿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达安物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费人民币3457.94元(按照建筑面积68.61平方米，每月每平方米人民币2.1元计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告朱睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 玮
二〇一八年四月十一日
书记员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终150号
上诉人（原审原告）李乐仁，男，汉族，1950年11月25日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人陈苓，四川泽理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市博邦机械设备有限公司，统一社会信用代码：91510502595089269N。住所地：泸州市江阳区瓦窑坝***号。
法定代表人：刘汉铭，经理。
委托诉讼代理人张志远，四川拥慧律师事务所律师。
上诉人李乐仁与被上诉人泸州市博邦机械设备有限公司（以下简称：泸州博邦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证审理了本案，现已审理终结。
上诉人李乐仁上诉称，原审法院认定李乐仁受伤的原因不是因工受伤是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人泸州博邦公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李乐仁向原审法院提出诉讼请求：1、请求泸州博邦公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续医疗费、伤残鉴定费、交通费等共计179968.35元；2、诉讼费由泸州博邦公司承担。
原审认定，对当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方有争议的事实即关于李乐仁受伤的原因作如下认定：李乐仁通过自己的陈述以及证人陈某出庭作证证实李乐仁系准备打扫门岗楼顶卫生时不慎摔下受伤。泸州博邦公司通过证人刘某、周某、邱某的证言及刘某出庭作证证实李乐仁并非因从事劳务（打扫卫生）受伤，而是因维修“天锅”受伤。原审法院认为：1、除李乐仁自己的陈述外，证明因从事劳务受伤的证据仅有证人陈某的证言，因陈某与李乐仁系连襟关系，与李乐仁存在利害关系，且出庭陈述时亦未明确证实李乐仁事发时爬上楼顶是为了打扫卫生，因此，仅凭陈某的证言不能认定李乐仁系从事劳务时受伤。2、李乐仁的工作职责系从事被告厂区的卫生，通常情况下对于像门岗楼顶那样的卫生死角并非常规卫生维护的工作范畴，在无特殊环境和背景以及用人单位作特殊要求的情况下在中午休息的时间打扫楼顶卫生亦不符合常理。3、泸州博邦公司申请的证人刘某出庭证实李乐仁与陈某事发后亲口告诉他李乐仁摔伤的原因系维修电视“天锅”，刘某的工作笔记清楚的记录了李乐仁及证人陈某陈述给他的事实，因此，证人刘某的证言具有较强的证明力，除非李乐仁及陈某在事发后向刘某陈述的事实与客观事实不符，即客观事实是打扫卫生受伤而李乐仁告诉刘某系维修“天锅”受伤，但显然李乐仁故意将对自己有利的事实歪曲为对自己不利的事实而告诉给证人刘某不符合常理；证人周某虽系泸州博邦公司维修厂厂长，与泸州博邦公司有利害关系，证人邱某虽系泸州博邦公司员工，且未出庭作证，但二证人的证言与刘某的证言对证明李乐仁系因维修电视“天锅”受伤的事实高度一致，且符合情理；4、事发门岗系泸州博邦公司提供给李乐仁长期生活的居所，事发期间李乐仁所使用的电视系自己出钱购买，电视信号的好坏对李乐仁收看电视的效果会产生一定的影响，因此李乐仁私自上楼维修电视“天锅”符合生活实际。综上，李乐仁证明自己系因工受伤的证据不足，泸州博邦公司提交的证据亦能对李乐仁所主张的事实进行充分的反驳，故原审法院对李乐仁主张的系因工受伤的事实不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李乐仁证明自己系因劳务受伤的证据不足，其要求泸州博邦公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条的规定，判决：驳回李乐仁对泸州市博邦机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取1950元，由李乐仁负担。
双方当事人在二审中均未向本院提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，纵观全案证据，李乐仁通过自己的陈述以及证人陈某出庭作证证实李乐仁系准备打扫门岗楼顶卫生时不慎摔下受伤。泸州博邦公司通过证人刘某、周某、邱某的证言及刘某出庭作证证实李乐仁并非因从事劳务（打扫卫生）受伤，而是因维修“天锅”受伤。双方通过证人证言各执一词，李乐仁的证据不能形成民事证据的高度盖然性。即便如李乐仁所言在非上班时间是去打扫卫生，经查明事发时门岗系泸州博邦公司无偿提供给李乐仁长期生活的居所，李乐仁在休息时间打扫自己管理使用的生活场所周边的卫生，也属于自己的私人行为。故一审法院以其证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李乐仁承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 艺
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初128号
本院于2018年3月21日对原告顾成彪诉被告沈雪梅、顾传芹民间借贷纠纷一案作出的(2018)苏1012民初128号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)苏1012民初128号民事判决书中第三页倒数第三行“顾雪梅”补正为“沈雪梅”。
代理审判员 史文静
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 媛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16336号之四
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路82号，组织机构代码：56662562-4,统一社会信用代码：11440605566625624C。
法定代表人：孔小燕，系该局局长。
委托代理人：曾晖棠，系该单位工作人员。
委托代理人：陈小玲，系该单位工作人员。
被执行人：陈标棠，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄惠娟，女，1978年11月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人陈标棠、黄惠娟行政非诉执行一案，南计生征决字（九江）[2017]第8号社会抚养费征收决定书、（2017）粤0605行审1405号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应向申请执行人支付社会抚养费192566.4元。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行两被执行人上述社会抚养费192566.4元。本院于2017年12月15日立案执行。
执行中，本院向两被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了两被执行人银行存款124291.53元，扣除本案执行费2788.5元后，余款121503.03元已退还予申请执行人。另本院依法查封了被执行人黄惠娟所有的粤Ｙ×××××号车一辆及被执行人陈标棠所有的粤Ｙ×××××号车一辆，但粤Ｙ×××××号车为已达报废标准的摩托车，申请执行人同意对其不予变现处理，另粤Ｙ×××××号车去向不明，暂未能扣押处理。本院已依法将两被执行人列为失信被执行人，并对其采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款121503.03元，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 郭艺文
二〇一八年五月二十二日
书记员 何啟浩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终344号
上诉人（原审被告）：两江新区藏珍堂中参茸食品经营部，住所地：重庆市北部新区金州大道2号附12号、13号，统一社会信用代码92500000MA5XE7JE78。
经营者：黄小玲。
被��诉人（原审原告）：余定勇。
上诉人因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初170号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，经查，本案中被告两江新区藏珍堂中参茸食品经营部的住所地为重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之���定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月二十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初6896号
原告：叶明银男，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：姜时佳，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：唐飞仙男，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：杨海兵女，1990年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告叶明银与被告唐飞仙、杨海兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶明银的委托诉讼代理人姜时佳到庭参加诉讼。被告唐飞仙、杨海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶明银向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付苗木欠款31550元及逾期付款银行利息（利息自2017年1月28日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买花木，经结算共欠原告货款31550元，经原告多次催问拒不支付。
被告唐飞仙、杨海兵无答辩。
本案经审理认定事实如下：被告唐飞仙与杨海兵系夫妻关系。原告叶明银经营苗木销售生意。自2015年起，被告杨海兵多次到原告处购买苗木。2016年3月1日，双方对货款进行结算后，被告向原告出具了欠条，上载明：“欠条今欠常德叶明银案树苗木款共计叁万壹仟伍佰伍拾元整（31550.00元）（五月过节之前付15000.00元，年底全部付清）身份证号唐飞仙2016年3月1日”。此后，被告未按约定付款，原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为,被告唐飞仙向原告购买苗木，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应全面履行各自义务。原告向被告唐飞仙履行了供货义务，被告唐飞仙应向原告履行付款义务。原告所提交的欠条可以证实被告唐飞仙欠货款31550元的事实，故对原告要求被告唐飞仙偿付31550元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐飞仙未按约定付款，应向原告支付逾期付款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，利息标准本院参照银行逾期罚息利率，酌定按年利率6%进行计算。被告杨海兵系唐飞仙之妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告杨海兵应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐飞仙、杨海兵于本判决生效后五日内向叶明银偿付货款31550元及利息（利息计算方式：以31550元为基数自2017年1月28日起按年利率6%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由唐飞仙、杨海兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 立
二〇一七年十月十三日
书记员 曾丹媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法勒民初字第858号之二
原告潘细志。
委托代理人刘向东，广西桔乡律师事务所律师。
被告吕美玲。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
委托代理人冼志敏，广东大良律师事务所律师。
被告佛山市晁锐自行车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区28-1号地块之A号厂房。
法定代表人林建兰。
原告潘细志诉被告吕美玲、佛山市晁锐自行车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吕美玲于2012年7月20日签订一份《厂房租赁合同》，约定被告吕美玲租赁位于佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区28-1号地块A号厂房用作生产，面积为5785.9平方米，租赁期限为2012年7月20日至2015年7月19日；被告吕美玲于每月1日至5日向原告支付当月租金69431元，于每月5日前支付相关费用；逾期5天不交的，原告按未支付租金及其他费用总额的10%收取滞纳金，如拖欠15天以上，原告有权终止合同，不退回租赁保证金等。合同签订后，原告依约履行了出租方的义务，但被告吕美玲自2014年8月1日起拖欠租金，至今尚欠原告租金138862元。被告佛山市晁锐自行车有限公司是案涉厂房的实际使用人，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.解除原告与被告吕美玲于2012年7月20日签订的《厂房租赁合同》；2.被告吕美玲立即腾出所租赁的位于佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区28-1号地块A号厂房；3.被告吕美玲立即支付原告厂房租金138862元（厂房租金自2014年8月1日计算至2014年9月30日为138862元，此后计算至实际交付厂房之日止）；4.被告吕美玲支付原告违约金41658.6元；5.本案诉讼费由被告吕美玲负担。
本院认为，经审查，案涉厂房（即位于佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区28-1号地块上的部分厂房）的所有权人为佛山市顺德区冠鼎金属实业有限公司，潘细志只是受委托对案涉厂房进行管理，故潘细志并不是与本案有直接利害关系的公民，潘细志的起诉不符合法律规定的条件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘细志的起诉。
本案不收取受理费。本案财产保全费1420元（原告潘细志已预交），由原告潘细志负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年十二月二日
书记员 张 宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审182号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人刘岗，男，1981年11月24日出生，住武汉市硚口区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人刘岗城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年5月3日受理。在审查过程中，被执行人已自动补缴欠款，申请执行人撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执���人武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第117号《行政处理决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王 雨
书 记 员 盛 青
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1569号
起诉人：史滢,女,1990年7月17日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
起诉人史滢以许聪为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年9月30日，通过“芒星借条”APP向许聪支付2000元借款。然而到期后被起诉人许聪至今未归还。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人许聪偿还起诉人本金及利息。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人史滢与被起诉人许聪之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对史滢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙哲敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终138号
上诉人（原审被告）：罗某某，男，15岁。
法定代理人：罗勇（系罗某某之父），男，村民，住四川省会理县。
法定代理人：曾天芬（系罗某某之母），女，村民，住四川省会理县。
上诉人（原审被告）：罗勇，男，1973年6月出生，汉族，村民，住四川省会理县。
上诉人（原审被告）：曾天芬，女，1972年5月出生，汉族，村民，住四川省会理县。
被上诉人（原审原告）：沈某某，男，15岁。
法定代理人：沈飞（系沈某某之父），男，居民，住四川省会理县。
上诉人罗某某、罗���、曾天芬因与被上诉人沈某某健康权纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2016)川3425民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人罗某某、罗勇、曾天芬，被上诉人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决出现多处笔误，且作出的补正裁定与一审判决均不能一一对应，造成本院既不能维持，也不能改判。属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省会理县人民法院(2016)川3425民初1790号民事判决；
二、本案发回四川省会理县人民法院重审。
上诉人罗勇预交的二审案件受理费514元予以退回。
审判长 江 毅 夫
审判员 朱 江
审判员 ��蒋强
二〇一八年三月十四日
书记员 张 博 涵
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初180号
原告：张世祥，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：周亮，男，汉族，生于1972年6月26日,系原告亲属。
被告：熊韬，男，1989年7月21日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：南充市移山运业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区紫府路**号。
委托代理人：符印，男，汉族，生于1988年5月18日，住南充市嘉陵区。系公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号。
负责人：杨建，职务：经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王婷，四川盛豪律师事务所律师。
原告张世祥诉被告熊韬、南充市移山运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告张世祥于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张世祥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张世祥撤诉；
案件受理费6988元，由张世祥负担50元，减免6938元。
审判员 杨原
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈波
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民特19号
申请人:江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地四川省江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。
负责人:伍家荣，该分社主任。
委托代理人:刘洪，该分社职员。
被申请人：宋秀莉，女，生于1970年10月15日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
被申请人:周华平，男，生于1971年5月18日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
申请人江油市农村信用合作联社建南路分社（以下简称“建南路分社”）与被申请人周华平、宋秀莉申请实现担保物权一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人建南路分社诉称：2016年12月28日，申请人建南路分社与被申请人周华平、宋秀莉签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币14万元，借款期限为12个月（自2016年12月28日），借款期限内的借款年利率为8.52%，逾期年利率为12.78%。截止2018年2月20日共欠申请人本金14万元及利息4189.29元，共计144189.29元。
被申请人自愿将其自有的位于江油市住房抵押给申请人，作为被申请人按期归还申请人贷款本金、违约金、损害赔偿金和实现担保权的费用得到清偿的担保。贷款到期后经申请人多次催收未果，故申请裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“川（2016）江油市不动产权第0006034号”房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人周华平、宋秀莉未在指定的期限内提出异议。
查明：2016年12月28日，被申请人周华平、宋秀莉以借新还旧为由向申请人江油市农村信用合作联社建南路分社申请贷款14万元，并自愿用其所有位于江油市房产作为贷款的抵押担保。被申请人周华平、宋秀莉与申请人建南路分社签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份，《个人借款合同》及借款借据约定：借款额度支用有效期间自2016年12月28日至2017年12月27日，执行固定月利率即8.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式：固定每月的第20日结息。《抵押合同》约定：被申请人周华平、宋秀莉自愿为主合同项下的一系列债务提供抵押担保，抵押物为位于江油市的房产【川（2016）江油市不动产权第0006034号】；担保范围为主合同项下本金14万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等），并约定了双方的其他权利、义务。同日，双方共同在江油市国土资源局办理了抵押登记，登记证号为川（2016）江油市不动产证明第0003937号。
2017年3月30日，申请人江油市农村信用合作联社建南路分社向被申请人周华平、宋秀莉发放贷款14万元，借款借据上载明固定利率为年利率为8.52％，该笔贷款期限到期还款日为2017年12月27日。
截止2018年3月15日，被申请人周华平、宋秀莉尚欠申请人建南路分社贷款本金14万元及利息4189.29元、罚息未归还。
以上事实，有原告陈述、营业执照、身份证、结婚证复印件、个人借款申请书、结婚证、个人借款合同、抵押合同、同意抵押意见书、借款借据、他项权证（均系复印件）等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院经审查认为：被申请人周华平、宋秀莉自愿用其所有的房产为其在申请人建南路分社处的借款提供抵押担保，该抵押担保是双方当事人的真实意思表示，合法有效。申请人与被申请人已就《抵押合同》项下约定的抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权成立。被申请人周华平、宋秀莉逾期未归还贷款，申请人有权就案涉抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。”第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，裁定如下：
对被申请人宋秀莉、周华平抵押的位于江油市的房产【川（2016）江油市不动产权第0006034号】，依法采取拍卖、变卖等方式变现，申请人江油市农村信用合作联社建南路分社对所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿（借款本金14万元，利息自2017年3月30日起至2017年12月27日止，以欠款金额为基数按年息8.52％计算，逾期利息自2017年12月28日起至付清之日止，以欠款金额为基数按年息8.52％×1.5计算，被申请人已偿还部分本息可从中扣抵）。
案件受理费100元，由被申请人周华平、宋秀莉承担。
本裁定为终审裁定。
当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内提出。
审判员 唐海军
二〇一八年四月三日
书记员 郭 莎
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初430号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人孙和军，男，1988年4月11日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，农民，家住江西省贵溪市。因本案于2016年10月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留并上网追逃，2017年2月23日被告人孙和军到江南分局三江派出所投案，同日被取保候审。同年5月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人孙和军犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人孙和军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙和军为了骗租车辆占为己有，于2015年10月19日下午，来到金华市区乐生汽车租赁公司，用事先找人伪造的假的驾驶证，以“刘琦”的名义从施某处骗租得一辆车牌号为浙Ｇ×××××的轿车。孙和军租得车辆后立即将该车开回江西老家，在路上将车辆的行驶证副本扔掉，在一加油站边上拆除了该车的车牌、GPS定位，磨平了车架号钢印，准备将车子拿来自己使用。次日，被害人施某发现该车GPS定位的电源被破坏，遂于同月22日赶往江西境内寻找该车，但被害人发现该车及被告人时即向公安机关报案，被告人随即逃跑，被害人将车开回。经鉴定该车价值人民币36000元。
2017年2月23日，被告人孙和军主动到金华市公安分局三江派出所投案，并如实供述罪行。后赔偿被害人人民币22000元并取得谅解。
证明上述事实的证据有：接警单，被害人施某的陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，接受证据清单，调取证据通知书、清单，价格认定结论书，汽车租赁合同，驾驶证信息查询，发还清单，归案经过，自首证明，谅解书原件，人口信息，被告人孙和军的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙和军以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙和军有自首情节，车辆已追回，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙和军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月22日至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年五月二十三日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初534号
原告：潘德胜，男，1972年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告：张敏，男，1983年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告潘德胜与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序并于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告潘德胜及其委托诉讼代理人徐广招到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元并承担以45000元为本金自2017年3月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告经常向原告借款，后经双方结账，截止2016年11月5日，被告共欠原告借款45000元，约定2017年3月1日归还。借款到期后，被告未能归还，故原告诉至法院。
被告张敏未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原被告系经人介绍相识，从2016年被告陆续向原告借款。2016年12月5日被告张敏再次向原告借款并对之前的债务进行结账，向原告潘德胜出具借款金额为45000元的借条一份，借款期限为2016年12月5日起至2017年3月1日止，逾期未归还需每日需支付借款总额千分之三的违约金。借款到期后被告未能还款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告潘德胜提供的借条、银行转账记录及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张敏向原告潘德胜借款45000元有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告汤伟归还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，但约定了违约金，该约定超出了年利率24%。故对原告主张的从逾期之日即2017年3月2日至实际偿付之日，以45000元为基数，按年利率24%计算的利息，本院依法应予支持。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。
综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如���：
一、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告潘德胜归还借款45000元；
二、被告汤伟于本判决生效之日起十日内向原告潘德胜支付利息（利息计算方法：以45000元为基数，自2017年3月2日起至实际偿付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法���开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 袁宏斌
人民陪审员 袁传海
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐致君
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执7号之一
申请执行人：窦丽珍，女，1954年6月13日生，汉族，龙门大厦永安公司退休职工，住天津市河东区。
申请执行人：姚钢，男，1953年3月2日生，汉族，龙门大厦永安公司退休职工，住天津市河东区。
被执行人：刘秀荣，女，1963年2月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行窦丽珍、姚钢与刘秀荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ举向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张钦耕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3719号
罪犯傅敬能，男，1972年12月9日出生，汉族，大学文化，浙江省义乌市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年10月11日作出（2011）金义刑初字第1489号刑事判决，以被告人傅敬能犯受贿罪，判处有期徒刑十年；已退赃款人民币75800元予以没收，由扣押单位上缴国库。被告人傅敬能不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2012年3月23日以（2011）浙金刑二终字第268号刑事判决，改判被告人傅敬能犯受贿罪，判处有期徒刑九年；已退赃款人民币75800元予以没收，由扣押单位上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员贾时京出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯傅敬能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅敬能在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
庭审中，罪犯傅敬能对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯傅敬能在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯傅敬能在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得十个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯傅敬能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅敬能准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 何晓慧
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初136号
原告：康玉莲，女，1949年7月10日出生，汉族，住四川省宝兴县。
委托代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：杨蒙，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：自贡飞驰物流有限责任公司。住所地：四川省自贡市汇东新区公交大厦内。
法定代表人：邓华明，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：雷小东，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街**号。
负责人：张力，职务：总经理。
原告康玉莲与被告杨蒙、自贡飞驰物流有限责任公司（以下简称“飞驰物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称“人保财险自贡市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康玉莲的委托代理人郭凤林、被告飞驰物流公司的委托代理人雷小东到庭参加诉讼，被告杨蒙、人保财险自贡市分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
康玉莲向本院提出诉讼请求：判决被告杨蒙、飞驰物流公司连带赔偿原告后期护理费36500元，人保财险自贡市分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年1月31日20时10分许，被告杨蒙驾驶车牌号为川Ｃ×××××的重型自卸货车由雅安市雨城区货运站沿康藏路往多营镇方向行驶，行驶至康藏路雅安外时，与其行驶方向从左侧往右侧横过人行横道的原告相撞，造成原告康玉莲受伤的交通事故。原告康玉莲受伤后当即送往雅安市人民医院住院治疗，于2015年7月10日好转出院，出院诊断：特重型颅脑损伤。出院医嘱及建议：转上级医院治疗。原告康玉莲于2015年7月10日转入四川大学华西医院住院治疗，住院42天后于2015年8月20日好转出院，出院诊断：创伤性偏瘫；脑外伤后遗症等。出院医嘱及建议：1、继续院外康复治疗等。经鉴定原告所受的伤残程度为六级伤残，护理依赖程度属于部分护理依赖范围，建议暂计两年。本次交通事故经交警部门认定杨蒙负全部责任。川Ｃ×××××的重型自卸货车登记车主为被告飞驰物流公司，实际车主为被告杨蒙。该车挂靠在飞驰物流公司处经营，并在被告人保财险自贡市分公司投保了机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）的第三者责任保险（以下简称“商业三责险”）事故发生时均在保险期内。经四川省雅安市雨城区人民法院2016年3月18日作出（2015）雨城民初字第2552号民事判决书依法对上述事实予以了认定，并作出相应的判决。原告因伤情严重，至今生活依然无法自理，需要专人护理。2017年12月25日，经四川元鼎司法鉴定所鉴定：康玉莲的护理依赖程度属于部分护理依赖范围，建议暂计两年。
被告杨蒙未作答辩。
被告飞驰物流公司承认原告康玉莲所主张的本案事实。肇事车辆的车主系杨蒙，该车挂靠在飞驰物流公司。但原告主张的赔偿应由保险公司赔偿，不足部分由被告杨蒙承担赔偿责任，飞驰物流公司不应承担连带赔偿责任。
被告人保财险自贡市分公司未到庭参加诉讼，但书面答辩称：对交通事故的基本事实和交警部门作出的事故认定无异议。川Ｃ×××××号机动车投保了交强险和50万限额的商业三者险，事故发生在保险期内。原告此次主张的后续护理依赖费用属于商业保险的赔偿范围，对原告的鉴定内容无异议。但此次交通事故已由雅安市雨城区人民法院判决保险公司赔付金额540776.47元，支付杨蒙垫付的原告的医疗费60000元，合计600776.47元。故川Ｃ×××××号机动车的保险限额仅剩余19223.53元，请求法院在此剩余保险限额内判决人保财险自贡市分公司承担的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告康玉莲受伤的事实及经过系雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2552号民事判决书予以确认的事实，本院予以确认。2017年12月25日，经四川元鼎司法鉴定所鉴定：康玉莲的护理依赖程度属于部分护理依赖范围，建议暂计两年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿按键适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年”的规定，故原告要求被告赔偿护理依赖费的主张，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因川Ｃ×××××号机动车挂靠在飞驰物流公司，故原告主张由飞驰物流公司承担连带赔偿责任的主张，本院予以确认。
康玉莲的损失费用认定为36500元（100元/天×730天×50%）。因人保财险自贡市分公司已在交强险和商业三者险限额范围内支付了赔偿款共计600776.47元，川Ｃ×××××号机动车的交强险和商业三者险限额剩余19223.53元，故康玉莲的损失首先应由人保财险自贡市分公司在商业三者险中赔偿19223.53元，余款17276.47元由杨蒙承担，并由飞驰物流公司承担连带赔偿责任。
鉴定费属于诉讼费的范畴，本案鉴定费800元，由被告杨蒙负担。
被告杨蒙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的开庭审理，并由其自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告康玉莲19223.53元；
二、由杨蒙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告康玉莲17276.47元；并由自贡飞驰物流有限责任公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，鉴定费800元，共计1156元，由被告杨蒙负担，此款原告康玉莲已垫付，在本判决执行时，由被告杨蒙直接支付给康玉莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 弋晓军
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈玉梅
书 记 员 陈 波
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初910号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所在扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
被告:邹国。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）诉被告邹国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张霞、被告邹国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿理赔款6700元。事实与理由：2017年12月8日16时58分左右，被告邹国驾苏Ｍ×××××5号摩托车由北向南行驶扬州市江都区口时，与由北向西谢进进驾驶苏Ｋ×××××D号轿车发生交通事故，致两车受损。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告邹国负事故全部责任苏Ｋ×××××D号轿车在原告保险公司投保了车损险，产生修理费6700元，原告已履行了赔偿，并取得追偿权利。故诉请法院。
被告邹国辩称，邹国对事故发生的事实无异议，邹国在交警队签名，但不懂签的是什么材料。交通事故发生后，谢进进的车辆车门右边油漆被碰掉，反光镜被撞坏，谢进进应该到庭。邹国是残疾人，还有老母亲需要赡养，6700元赔偿款太高，邹国无力承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月8日16时58分左右，被告邹国驾苏Ｍ×××××5号正三轮载货摩托车扬州市江都区口由北向南行驶，与由北向西右拐弯的谢进进驾驶苏Ｋ×××××D号轿车相撞，致两车受损。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告邹国负事故全部责任苏Ｋ×××××D号轿车在原告保险公司投保了车损险，事故发生在保险期间内苏Ｋ×××××D号轿车的车损经原告估损为6700元，原告于2018年1月2日将6700元赔偿给谢进进。谢进进出具了权益转让书给原告，将追偿权转移给原告。审理中，经本院主持调解，因双方意见不一，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、谢进进的驾驶证苏Ｋ×××××D号轿车的行驶证、邹国的驾驶证苏Ｍ×××××5号正三轮载货摩托车的行驶证、“代位求偿”案件索赔申请书、权益转让书、机动车辆估损清单、维修费票据、付款单以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，因被告邹国在本起事故中负事故全部责任苏Ｋ×××××D号轿车因交通事故造成的合法损失依法应由被告邹国予以赔偿，现原告保险公司已经按照保险合同的约定赔偿谢进进车损6700元，则原告依法取得在赔偿金额范围内向被告请求赔偿的权利，故本院对原告要求被告赔偿车损6700元的诉讼请求予以支持。
综上所述，被告邹国应赔偿原告保险公司损失6700元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告邹国于本判决生效之日起10日内赔偿原告保险公司损失6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告邹国负担。被告邹国应负担的受理费已由原告垫付，被告邹国于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审判员 靳庆珍
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 辰
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执370号之四
申请执行人张某，女，汉族，1973年10月13日生，，住商水县。
被执行人胥某某，女，1973年7月5日生，，汉族，住商水县。
被执行人郭某某，男，1973年2月15日生，，汉族，住商水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初1256号民事判决书，立案执行张某申请胥某某、郭某某借款合同纠纷一案。先后实施了下列执行行为：1、2017年3月10日向被执行人送达执行通知书和财产报告令；2、2017年3月20日，向被执行人发出限制消费令，并依法将胥某某、郭某某纳入失信被执行人名单；3、2017年3月10日、3月21日、5月5日、10月15日、12月12日，向金融机构查询胥某某、郭某某的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机构查询股权、有价证券；4、2017年5月5日向商水县房地产管理局查询了被执行人胥某某、郭某某的房地产登记信息。5、2017年5月19日、12月20日对被执行人胥某某的银行存款28600元进行强制扣划，2017年12月8日对胥某某持有的商水县农村商业银行股权进行拍卖，共拍卖所得价款325382.80元。
经上述执行活动，发现被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 凯
审判员 宁荣生
审判员 承俊德
二〇一七年十二月二十日
书记员 邱立新
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终124号
上诉人（原审被告）：巴中市万马汽车有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区兴文镇。
法定代表人：李小蓉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆余佳园林景观工程有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇立桅村白家湾110号。
法定代表人：蒋跃伦，该公司总经理。
上诉人巴中市万马汽车有限公司因与被上诉人重庆余佳园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。
巴中市万马汽车有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，四川省辖区内当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，且诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件由中级人民法院管辖。该通知中的“诉讼标的额”并非是指民事案件中原告主张的标的额，而应扩大解释，理解为案涉合同的价款或标的更符合通知的立法本意。上诉人与被上诉人所签订的《建设工程施工合同》暂定标的额超过了前述通知规定的由基层人民法院管辖一审案件的标的额上限，本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖。请求：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2382号民事裁定，并将该案移送四川省巴中市中级人民法院管辖；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案争议焦点是诉讼标的额如何确定的问题。诉讼标的额是指当事人诉讼请求中涉及的标的额，是人民法院确定民事案件级别管辖的标准之一。本案中，重庆余佳园林景观工程有限公司在起诉状中要求巴中市万马汽车有限公司支付工程款3082395.02元及利息（以3082395.02元为基数，自2014年7月1日起以中国人民银行同期同类借款基准利率计算至清偿时止），故本案的诉讼标的额应为3082395.02元及利息。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民高事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的相关规定，本案由四川省巴中市巴州区人民法院管辖并无不当。巴中市万马汽车有限公司称本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖的理由不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年九月十四日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3787号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，男，系该公司员工。
被告：梁玲，女，1976年2月6日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告梁玲信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，依法适用简易程序，因被告梁玲下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托诉讼代理人赵祥到庭参加了诉讼，被告梁玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁玲立即偿还原告信用卡透支本金60782元；2、被告偿还原告信用卡透支利息3393.59元、滞纳金费用11749.87元，合计15143.46元（利息、罚息、复利、滞纳金及费用暂计至2016年5月24日），并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部信用卡透支款项清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年9月，被告梁玲向原告申请办理信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告查审，予以发卡，卡号为XXX，额度5万元，被告在收到信用卡后于2011年10月27日激活使用。2015年2月5日，被告梁玲再次主动申请将信用卡透支额度增加至6.5万元，并进行消费使用。自2015年12月起，被告的信用卡开始出现连续逾期，原告随后即通过电话、发送催收函等方式通知被告归还欠款，但被告至今未履行还款责任。
被告梁玲未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表及领用合约、信用卡激活记录、客户交易明细、对账单、欠款明细表、客户逾期明细情况表、被告申请增加信用额度的证明材料等证据，本院经质证并审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月8日，被告梁玲向原告申请办理信用卡，填写并提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中信用卡领用合约中明确约定了“透支利息按日利息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”等内容。经原告查审后予以发卡，卡号为XXX，额度5万元。被告在收到信用卡后于2011年10月27日激活使用。后被告又于2015年2月5日主动申请将信用卡透支额度临时增加至65000元。在2011年10月至2016年5月期间，被告梁玲以取现、刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支，但自2015年12月起，被告的信用卡开始出现连续逾期。原告随后进行了催收，但被告均拒绝还款。截止2016年5月24日，被告已连续逾期6期，累计拖欠原告本金60782元、产生利息3393.59元、滞纳金费用11749.87元，合计75925.46元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约为被告梁玲办理了信用卡并提供了相应服务，被告理应按时偿还欠款本息。现被告梁玲未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。双方在信用卡领用合约中均明确约定了利息、复利、滞纳金等内容，且原告主张的利息、复利及滞纳金均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
梁玲于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行欠款本金60782元、利息3393.59元、滞纳金费用11749.87元，共计75925.46元（利息、复利、滞纳金暂计至2016年5月24日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部欠款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1698元、公告费800元，合计2498元，全部由被告梁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪文清
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡 萌
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初1047号
原告：旌德县居安物业管理有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街（房产管理局门面房），组织机构代码69108606-8。
法定代表人：汪庭武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金宝，男，该公司副总经理。
被告:刘六斤，男，1961年5月5日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告旌德县居安物业管理有限公司与被告刘六斤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告旌德县居安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告旌德县居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 慧
二〇一七年十二月三十日
法官助理 戴志美
书 记 员 曹周平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初2051号
原告：代立功（又名戴立功），男，1940年10月4日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：戴正东（代立功之子），1962年8月18日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：徐贵，男，1944年11月13日生，汉族，居民，住灌南县。
原告代立功与被告徐贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代立功的委托代理人戴正东，到庭参加诉讼。被告徐贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代立功向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10.8万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告因需要周转资金借取原告10.8万元，口头约定借款月利率1%。嗣后，被告未还借款。故提起本案诉讼。
被告徐贵未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：
1、收据，其主要内容为：入账日期为2017年2月8日，交款单位戴立功，人民币10万元，月息1000元。落款方位有徐贵签名。
2、收据，其主要内容为：入账日期为2017年3月19日，交款单位戴立功，人民币8000元，月息80元。落款方位有徐贵签名。
被告未针对自己的诉讼主张依法提供证据。
对原告提供的上述证据材料，因被告拒不到庭抗辩，本院无法安排其质证，视为被告对证据1、2均无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院认为，被告徐贵借取原告代立功款未还，应当承担还款义务。原告主张的利息，不违反按照有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐贵偿还原告代立功借款本金10.8万元及其利息（以10万元为本金，从2017年2月8日起计算利息；以0.8万元为本金，从2017年3月19日起计算利息；上述利息计算均按月利率1%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告徐贵负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4177号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张合理。
委托诉讼代理人：陆振波，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：连云港市赣榆区疾病预防控制中心。
法定代表人：ＸＸ业，该中心主任。
委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
再审申请人张合理因与被申请人连云港市赣榆区疾病预防控制中心（以下简称赣榆疾控中心）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张合理申请再审称，1.赣榆疾控中心无法证明涉案承包土地的权属，其作为原告主体资格不适格，应当驳回赣榆疾控中心的一审诉请。2.根据双方签订的《鱼塘承包合同》及《补充协议》约定，赣榆疾控中心应当在2012年5月1日前向张合理提供用于养鱼的水电，因赣榆疾控中心未能按约履行，与张合理饲养的鱼某死亡之间存在因果关系，由此造成20万元的损失应当由赣榆疾控中心予以赔偿。3.涉案《鱼塘承包合同》签订前，张合理一直使用案外人孙敏富提供的水电，孙敏富停电的原因也是因为其与赣榆疾控中心产生纠纷所致。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，判令赣榆疾控中心赔偿张合理鱼某死亡损失20万元。
赣榆疾控中心提交意见称，1.赣榆疾控中心具有适格的原告主体资格，江苏省赣榆县革命委员会的文件证明赣榆疾控中心对涉案鱼塘土地享有使用权，承包户不止张合理一户，其他户均是从赣榆疾控中心承包的土地。2.张合理主张鱼某损失事实不清，鱼某死亡是发生在案外人孙敏富供电期间，因欠缴电费而导致停电，该损失的发生与赣榆疾控中心没有因果关系。综上，请求驳回张合理的再审申请。
本院经审查认为，关于张合理主张赣榆疾控中心诉讼主体不适格的问题。结合江苏省赣榆县革命委员会赣革发（1972）058号文件《关于我县麻风病防治所扩建计划的报告》所记载的情况，可以证明赣榆疾控中心对于涉案土地享有土地使用权，张合理虽持有异议，但并未提供证据证明涉案��地使用权存在其他权利主体，赣榆疾控中心系《鱼塘承包合同》的合同相对人，其依据《鱼塘承包合同》向张合理主张承包费用，具备原告诉讼主体资格。
关于张合理主张赔偿鱼某死亡损失20万元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张合理对于其因赣榆疾控中心未及时提供水电导致鱼某死亡造成损失20万元的主张，仅提供了几名证人的证言予以证明，并无其他证据佐证，从证人证言的内容来看，对于鱼某死亡原因及死鱼数量均系推测，证明力较弱。鱼某死亡受饲养方法、鱼某品质、供氧、水质、饲料、疾病、气候等主客观多种因素的影响，张合理主张系因赣榆疾控中心未提供水电导致鱼某死亡，但因其在发现鱼某死亡后并未及时采取证据保全措施，导致现在无法准确认定鱼某死亡原因及死鱼数量，而鱼某在生长过程中的成活率亦不确定，张合理主张的20万元损失系根据鱼某成熟后的预期收益进行的理论估算，缺乏客观、科学的计算依据，故张合理主张赔偿20万元损失的证据亦不足。故一、二审判决据此驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张合理的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴晓玲
审 判 员 吴 艳
法官助理 周杨明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白金凤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3686号
罪犯陈永酬，男，1969年4月17日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省。
浙江省台州市中级人民法院于2001年12月17日作出(2001)第93号刑事判决，以被告人陈永酬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈永酬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2002年3月26日以(2002)浙刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永酬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈永酬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯陈永酬已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永酬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永酬准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2004年11月25日至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 何晓慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1102民初223号
原告：李兆强，男，1989年12月6日出生,汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
被告：柴飞龙，男，1982年12月12日出生，汉族，原住浙江省杭州市萧山区市心南路南和城*幢*单元***室，现住。
被告：杭州柴昇装饰工程限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心南路南和城3幢2单元502室，统一社会信用代码不详。
法定代表人：徐昌伟，职务不详。
被告：杭州金郎头建筑装饰工程限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村，统一社会信用代码不详。
法定代表人：章建杰，职务不详。
被告：滁州纳盾碳材料限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区上海北路505号，统一社会信用代码91341100MA2N01BK84。
法定代表人：沈健民，该公司经理。
原告李兆强与被告柴飞龙、杭州柴昇装饰工程限公司、杭州金郎头建筑装饰工程限公司、滁州纳盾碳材料限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王国雷
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一八年四月三日
代理书记员 王登科
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民申39号
再审申请人（原审原告）：张卫祖，男，1964年12月20日生，汉族，住昆山市。现暂住昆山市。
被申请人（原审被告）：俞永良，男，1964年11月19日生，汉族，住昆山市。
被申请人（原审被告）：黄金华，男，1984年7月1日生，汉族，住昆山市。
被申请人（原审被告）：唐武，男，1981年12月7日生，汉族，住昆山市。
再审申请人张卫祖因与被申请人俞永良、黄金华、唐武返还原物纠纷一案，不服本院于2017年4月19日作出（2016）苏0583民初16710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张卫祖申请再审称：2013年11月29日，张卫祖与昆山市晶良五金制品有限公司(下称晶良公司)签订了车间承包合同，俞永良系晶良公司法定代表人。2014年5月7日，因晶良公司原因致张卫祖停产整顿，张卫祖的生产设备也一直被俞永良扣押着，张卫祖多次与俞永良协商未果，于合同到期前提起诉讼。2014年12月14日，俞永良伙同黄金华、唐武，在未取得张卫祖允许的情况下，将张卫祖所有的生产机器设备低价卖于他人，并逼迫张卫祖签订了《设备抵债协议书》。后张卫祖又依法提起诉讼要求撤销《设备抵债协议书》，因张卫祖未缴纳诉讼费被裁定按撤诉处理，张卫祖认为其要求撤销《设备抵债协议书》的意思表示，法院在受理案件后就通知到对方，已经发生法律效力，故原审应确认协议已经撤销。原审判决驳回其诉讼请求错误，请求对本案再审。
本院审查查明：张卫祖除本案外，在本院分别提起两起案件诉讼：
1、本院于2014年11月17日受理张卫祖与晶良公司租赁合同纠纷一案[（2014）昆民初字第3947号]。该案审理过程中，张卫祖对2014年12月14日其与俞永良等人因机器设备抵债的过程作了陈述，还陈述其被逼迫签了《设备抵债协议书》，之后又向公安机关报警的事实。
2、本院于2015年11月30日受理张卫祖与俞永良、黄金华、唐武合同纠纷一案[（2015）昆民初字第4722号]。张卫祖诉讼请求：要求撤销《设备抵债协议书》并返还机器设备或赔偿等值损失。案件受理后，张卫祖以经济困难为由申请缓交案件受理费，本院于2015年11月27日予以准许。缓交期满后，本院依法多次向张卫祖催交诉讼费，并告知其不缴费的法律后果。但张卫祖仍未在规定期间缴费。2016年5月10日本院作出（2015）昆民初字第4722号民事裁定，该案按张卫祖自动撤诉处理。
本院审查认为：合同法第五十四条规定，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。第五十条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第八条规定，合同法第五十五条规定的“一年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
张卫祖于2014年12月14日签署《设备抵债协议书》，其在本院受理的（2014）昆民初字第3947号一案中，就其被胁迫签署该抵债协议及协议内容显失公平的意思表示在该案审理中作了陈述。在本院受理的（2015）昆民初字第4722号一案中，张卫祖又提出撤销《设备抵债协议书》的诉讼请求。张卫祖在本院受理的（2014）昆民初字第3947号一案中就知道撤销事由，在（2015）昆民初字第4722号一案又提出明确的撤销请求，因其未按规定缴纳诉讼费而被本院裁定按自动撤回起诉处理。2016年11月22日张卫祖再次向本院提起本案诉讼，请求撤销《设备抵债协议书》。根据合同法及相关司法解释的规定，张卫祖行使撤销权的期间为一年，该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定，经过一年期间，张卫祖对《设备抵债协议书》的撤销权归于消灭。张卫祖向本院提起本案诉讼，其主张撤销请求权明显超过一年期间，故原审判决驳回其要求撤销《设备抵债协议书》的诉讼请求符合法律规定。张卫祖申请再审不符合民诉法第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张卫宜的再审申请。
审 判 长 李作龙
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 刘 文
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵 蓓