甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)甘0502行初14号
原告吴杰。
被告天水市公安局麦积分局道南派出所。住所地：麦积区商埠路。
负责人毛纪军，所长。
委托代理人漆亚一，该所干警。
被告天水市公安局麦积分局。住所地：麦积区马跑泉羲皇大道。
法定代表人李世和，局长。
委托代理人王学文，副局长。
委托代理人张ＸＸ，该局法制大队副队长。
原告吴杰不服天水市公安局麦积分局道南派出所（简称道南所）不予调查处理告知行为及被告天水市公安局麦积分局（简称麦积分局）复议维持不予调查处理告知行为（两个被告单位简称二被告），于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月20日立案后，当天即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告、被告道南所的负责人及其委托代理人、被告麦积分局的委托代理人到庭参加诉讼。天嘉交通运输公司第三客运分公司（简称天嘉第三客运分公司）与本次诉讼没有利害关系，原告列其为第三人参加诉讼的主体不适格，本院已告知原告并通知该公司退出了诉讼。本案现已审理终结。
被告道南所于2016年2月25日做出了《不予调查处理告知书》（简称告知书）其内容：吴杰在2015年9月3日报称邵某某经营的甘E131**、甘E114**号车牌照被盗，不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案投诉或者投案。原告收到该告知书不服，向麦积分局申请复议，麦积分局受理其复议申请，在道南所、天嘉第三客运分公司答辩后，于2016年4月28日做出了天公麦公复决字［2016］04号行政复议决定书，决定书认为双方当事人因经济合同纠纷引发的民事案件，道南所作出不予调查处理告知事实清楚、证据确凿、适用依据证据程序合法，维持了道南所的告知书。吴杰仍不服，向本院提起行政诉讼。
原告吴杰诉称：甘E131**号、甘E114**号大客车（以下简称“两辆车”）是邵某某出资购置，挂靠甘肃天嘉运输集团公司取得了天水--
包头的客运线经营资格，并与该公司签订了客车经营合同，车辆营运回来即停放在麦积区天安园小区的道路边，邵某某雇佣原告看管。2015年9月3日晚8时许，原告散步时发现两辆车牌照都不在了，即向被告报案车牌被盗，配合被告调查后，得知牌照被天嘉第三客运分公司副经理刘某某等人员卸走，原告又给被告反馈了情况，被告不依法查处，却书面告知原告报案盗窃不属公安机关管辖范围、不予调查处理，让原告向其他主管机关报案、投诉或投案。原告认为报案事项属于刑事盗窃案件，网上公布的案例证明卸车牌照的行为已构成盗窃犯罪，天水市仲裁委的裁决也证实邵某某与甘肃天嘉交通运输集团有限公司没有经济纠纷，车牌被盗车辆无法行使，车牌也索要不回，车主让原告赔钱，所以，被告对原告的报案不查处与原告的切身利益有直接的利害关系，二被告做出的行为错误，无事实证据和依据，亦不正确，被告应立案侦查，追究盗窃车牌人员的责任，请求撤销被告道南所做出的告知行为和被告麦积分局的复议决定。
原告提供的证据：
1.偷卸车牌如何定罪的网上参考案例2份，证明偷卸车牌属于盗窃；
2.2016年6月1日天水市仲裁委员会做出的裁决书，证明邵某某与天嘉第三客运分公司没有经济纠纷。
被告道南所及被告麦积分局辩称：道南所接到原告报案及时按照法定程序进行了走访调查，查实邵某某等因不遵守合同违反约定、与天嘉第三客运分公司发生了纠纷，2015年9月3日下午天嘉第三客运分公司派人员摘卸了两辆车的牌照，之后，公司与邵某某、吴杰联系不上，2015年11月30日在两辆车上张贴了书面通知，促使邵某某认识问题的严峻性而去公司接受处理。两辆车的所有权人是天嘉第三客运分公司，卸牌是单位行使管理权，不是为了非法占有，其行为在主观、客观上均不构成犯罪，通过被告调取的证据也证实是因合同执行而引起的纠纷，因此，车牌被卸不属于刑事案件和治安案件，按照公安文书样式、不予调查处理告知正确，其程序合法，民事纠纷不属公安机关管辖范围，原告认为属于盗窃，没有事实和法律依据；2016年4月5日原告不服告知行为申请复议，复议调取了相关材料，证明车辆营运中邵某某与公司发生纠纷，天嘉第三客运分公司要求其整改未得到回应，才派人卸了两辆车的车牌。原告的报案复议查明道南所也做出过终止案件调查决定，送达时因吴杰拒收，在其请求下才做出的不予调查处理告知，所以，告知行为和复议决定均正确，事实清楚、证据确凿、适用依据证据、程序合法、内容适当，应驳回原告的诉讼请求。
被告道南所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》；
2.报案材料、受理案件登记表、受案回执，证明被告接受原告报案的事实；
3.吴杰、刘某某、邵某某、尹某某询问笔录，证明了事件经过；
4.涉案两辆车经营合同，证明邵某某是挂靠经营，受甘肃天嘉运输集团公司管理的事实；
5.车辆注册登记表、行驶证、道路运输证，证明两辆车的所有权人为天嘉第三客运分公司；
6.天嘉第三客运分公司的处罚等通知，证明该公司对车辆行使管理权的事实。
被告麦积分局向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：
1.《中华人民共和国行政复议法》，《中华人民共和国治安管理处罚法》，《公安机关办理行政案件程序规定》及其配套的《公安行政法律文书式样》；
2.申请复议审批表、申请笔录，证明原告申请复议的事实；
3.道南所案卷材料和复议答复意见书，证明被复议单位进行了复议答复的事实；
4.天嘉第三客运分公司的复议答复意见书，证明被复议单位进行了复议答复的事实；
5.两辆车的行驶证，证明车辆登记的所有权人为天嘉第三客运分公司的事实；
6-7.天水市仲裁委员会受理通知及申请仲裁书，证明甘肃天嘉交通运输集团公司与邵某某因两辆车的营运合同纠纷，已申请仲裁的事实；
8-9.行政复议决定及其送达回执，证明复议决定已经送达。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告道南所认为：网上下载的案例与本案中卸车牌目的不一，案例的处理方式不适用于本案；仲裁裁决书真实性无异议，但与本案没有关联、且在作出告知前被告未见到之质证意见。被告麦积分局认为：网上案例不能作为支持原告诉请的法律依据；仲裁书与本案无关联，恰好也说明邵某某与天嘉运输公司有经济纠纷的事实存在之质证意见。对于被告道南所提交的执法依据和证据，被告麦积分局认可均无异议；原告对执法依据无异议认可，对事实证据证明目的和内容提出异议，其认为受案回执未收到、回执不是本人签字；天嘉第三客运分公司人员询问调查陈述有经济纠纷的笔录，是单方陈述，证明内容无证据不认可；天嘉第三客运分公司给邵某某发出的通知不知道也没收到，只看到粘贴到停驶的两辆车上、落款为2015年11月30日的通知书之质证意见。对于被告麦积分局提交的执法依据和证据，被告道南所认可均无异议；原告对执法依据认可无异议，对事实证据认可，对证明的内容和目的提出异议，认为仲裁申请和受理通知仅证明过程没结果；复议维持无事实依据之质证意见。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据，网上公开的执法案例仅供参考，作为执法依据适用没有法律根据；仲裁书证明因营运纠纷当事人经过了合同仲裁，其仲裁内容和结果与本案审查的告知行为正确与否并无必然的联系，因此，二被告的质证意见成立，原告提交的证据本院不予认证。对于被告道南所提交的证据，受案回执是否直接给原告送达并签字，二被告在庭审中未能肯定回答，庭审后亦未作出合理的说明，因此，该证据本院不能作为有效证据确认，不予采信；被告调查收集天嘉第三客运分公司人员的询问笔录、提供的证据等，原告仅对证明目的提出异议，因此，上述证据和笔录应属有效证据确认，证明的内容根据行政诉讼案件审理范围，本院结合全案综合采信；其他证据原告认可无异议，应予采信。对于麦积分局提交的证据本身原告认可，应属有效证据确认，证明的内容和证明目的，根据行政诉讼案件审理范围，本院结合全案综合采信。
经审理查明：原告是邵某某雇佣的看管甘E131**号、甘E114**号两辆车的人员。2015年9月3日晚8时30分左右，吴杰发现麦积区天安园小区门口停放的两辆车牌照不见了，即给被告道南所报案，报称两辆车车牌被盗；2015年12月7日，道南所根据吴杰提供的天嘉第三客运分公司人员卸了车牌的线索，询问了车主邵某某、天嘉第三客运分公司的经理尹某某、副经理刘某某，根据尹某某、刘某某二人笔录及其提供的两辆车客车经营合同，两辆车所有权人是天嘉第三客运分公司的车辆行驶证件等证据材料，于2016年2月25日对原告吴杰做出了不予调查处理告知书，认为原告报称的车牌被盗不属公安机关管辖范围，依法不予调查处理，让原告向其他主管机关报案、投诉或投案。原告收到该告知书后不服，向被告麦积分局申请复议，麦积分局受理其复议申请，根据道南所的案卷材料、道南所和天嘉第三客运分公司的复议答复、甘肃天嘉交通运输集团有限公司与邵某某的客车营运合同纠纷仲裁申请、仲裁委受理通知，于2016年4月28日做出了天公麦公复决字［2016］04号行政复议决定书，认为因经济合同纠纷引发的民事案件，道南派出所作出不予调查处理告知事实清楚、证据确凿、适用依据证据程序合法，维持了不予调查处理告知行为。吴杰收到复议决定后不服，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。
另查明：麦积分局复议认定2015年12月31日道南所曾做出终止案件调查决定原告拒绝签收的事实，诉讼中道南所认为该决定因未签收而无效，原告辩解因“终止”被写成“中止”性质不同，原告才拒绝接收。但是，该决定二被告案卷内均无笔录反映，亦无证据。
本院认为：公安机关具有法定的接受报案人“被盗窃”报案，依法进行调查处理的职责。本案原告报案“车牌被盗”内容清楚，被告道南所接受报案并调查收集证据，依据天嘉第三客运分公司提交的通知、合同、及其工作人员的陈述，查明是合同一方当事人因合同履行有争议而引起的卸牌，却未就该事实向原告和邵某某调查核实，直接做出原告报称盗窃不属于公安机关管辖范围、不予调查处理的告知结论，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条、第一百四十七条、第二百三十二条、第二百三十三条等条文对报案人的报案事项、需要区别进行处理的相关规定，且告知内容否定了法定的公安机关管辖案件类型的范围，其做出的告知行为内容于法相悖，主要证据不足，程序违法，应予撤销。行政复议是为了防止和纠正不当的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，保障法律、法规的正确实施，本案麦积分局在复议中未对道南所的职责管辖范围、原告的报案事项、道南所的处理程序、告知行为的内容等进行全面审查，直接从实体上认定因民事纠纷而维持告知行为，明显不当；行政行为的效力并不以行政管理相对人拒绝签收文书、作为行为无效或者失效的条件，案件调查处理决定究竟是“中止”、“终止”，二被告案卷内均无该证据材料佐证，复议认定道南所给原告送达终止案件调查决定原告拒收的事实，缺乏合法依据。综上，被告的辩解理由不能成立，不予支持；原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告天水市公安局麦积分局道南派出所在2016年2月25日做出的不予调查处理告知及天水市公安局麦积分局在2016年4月28日做出的天公麦公复决字［2016］04号行政复议决定；
二、责令被告天水市公安局麦积分局道南派出所自本判决生效后在法定期限内，对原告的报案事项重新作出处理。
案件受理费50元，二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 石亚敏
代理审判员 陈建生
人民陪审员 刘建军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王丽媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第四十七条公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：
（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；
（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；
（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。
公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。
……
第五十一条对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。
第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。
第一百四十七条公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：
（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；
（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得……；
（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；
（四）……
治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。
第二百三十二条行政案件具有下列情形之一的，应当予以结案：
（一）作出不予行政处罚决定的；
（二）适用调解程序的案件达成协议并已履行的；
（三）……
（四）违法行为涉嫌构成犯罪，转为刑事案件办理的；
（五）…….
第二百三十三条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：
（一）没有违法事实的；（二）…；（三）…（四）其他需要终止调查的情形。
……