中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第46026号
原告：赵希青(CHAOXIGING)，女，1960年3月16日生。
委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：李庆军，男，1982年11月2日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：卜玲玲，女，1983年10月20日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：扬州市邗江白鹅羽绒制品厂，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：李庆军，经理。
被告：扬州鸽翎羽绒制品有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：HANSPETERHOEGLARSEN,经理。
上列四被告共同委托诉讼代理人：刘新宇(系被告李庆军亲属)，男，现住上海市杨浦区。
被告：扬州鸿翔羽绒制品厂，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：李家根，已故。
诉讼代表人：扬州市平山乡槐子村村民委员会，扬州鸿翔羽绒制品厂股东。
委托诉讼代理人：周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
第三人：扬州市平山乡槐子村村民委员会，住所地江苏省扬州市平山乡阮元路。
负责人：陆志愿，主任。
委托诉讼代理人：周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告赵希青(CHAOXIGING)与被告李庆军、扬州鸿翔羽绒制品厂(以下简称鸿翔厂)、扬州鸽翎羽绒制品有限公司(以下至判决主文前简称鸽翎公司)、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂(以下至判决主文前简称白鹅厂)民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依原告的申请，依法追加了卜玲玲为本案被告参加诉讼。审理中，扬州市平山乡槐子村村民委员会(以下简称槐子村村委会)以本案的处理结果与其有利害关系为由申请作为第三人参加诉讼，并得到本院准许。此外，审理中本院依第三人槐子村村委会的申请，委托司法鉴定部门对原告提供的有关证据材料中的鸿翔厂印章真实性进行比对鉴定。后本院适用普通程序，于2016年11月14日组织各方当事人进行了证据交换，并分别于2017年1月10日、2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵希青(CHAOXIGING)的委托诉讼代理人赵剑、杜冰，被告李庆军及其与被告卜玲玲、鸽翎公司、白鹅厂的共同委托诉讼代理人刘新宇，被告鸿翔厂及第三人槐子村村委会的共同委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希青(CHAOXIGING)向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李庆军、卜玲玲返还钱款人民币1,301.635万元(包括800万元借款本金，以800万元本金为基数按照月利率2%计算的从2009年6月7日起至2014年12月16日止的利息计1,566.60万元，以及被告未按期还款的违约金236.67万元，上述共计2,603.27万元；因被告同意分两次还，故起诉要求先支付50%，为1,301.635万元)；2、请求判令被告李庆军、卜玲玲赔偿原告因主张上述债权而额外支出的律师费损失353,000元;3、请求判令被告鸿翔厂、鸽翎公司、白鹅厂作为上述债务的保证人，对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、请求判令第三人槐子村村委会对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告方承担。审理中，原告变更其上述第1项诉讼请求为，要求判令被告李庆军、卜玲玲返还钱款1,249.60万元(包括归还借款本金400万元，400万元本金自2009年6月8日起至2017年2月7日止按月息2%计算的利息736万元、以及上述本息10%的违约金113.60万元)；同时原告自愿撤回上述第2项要求被告李庆军、卜玲玲赔偿原告律师费损失353,000元的诉讼请求。事实和理由：被告李庆军的父亲李家根和原告是朋友关系。被告李庆军和卜玲玲系夫妻关系。原告于2001年至2007年间累计借款给被告李庆军之父李家根250万元，借款利率为月息2%，用于鸿翔厂、鸽翎公司、白鹅厂的企业经营，鸿翔厂、鸽翎公司、白鹅厂对该借款承担连带担保责任。2008年2月李家根去世，被告李庆军继续经营鸿翔厂、鸽翎公司、白鹅厂，并承诺偿还上述借款本息，继续按2%的月利率计算利息，鸿翔厂、鸽翎公司、白鹅厂继续对本息承担连带担保责任。至2013年6月双方对账，确认借款本息共计1,156万元，鸿翔厂、鸽翎公司、白鹅厂承诺对所有本息承担连带责任。鸿翔厂、鸽翎公司、白鹅厂在同一地点经营，使用相同的厂房、土地、机器设备和人员，业务也完全相同。对于上述借款及利息，被告李庆军长期称上述厂房拆迁在即，同意以动迁安置款偿还本息。为此双方曾就还款达成多份协议。2013年6月17日，原告与被告李庆军签订“保证借款合同”，被告李庆军承诺在2014年12月16日前偿还全部本息。但期限届满后，被告李庆军又以动迁延期为由要求还款期限顺延，2014年12月20日，双方又签订“还款协议书”，被告李庆军承诺2015年6月30日前偿还50%本息，余款在2015年年底还清。但期限届满，被告李庆军仍未按约定偿还。2015年7月1日原告与被告方签订“以房屋抵债协议书”，被告李庆军、鸿翔厂、鸽翎公司以及白鹅厂承诺以其名下的上述厂房作价抵债给原告，按照协议，被告应当在3个月内即2015年9月30日办理完毕过户手续，但被告至今未办理。另外，鸿翔厂系集体所有制企业，投资人系第三人槐子村村委会，该企业营业执照已被吊销，故对于该笔借款本息应当由槐子村村委会承担责任。截止至2015年7月，被告欠原告借款本息及违约金共计2,887.27万元，因被告承诺分期还款，首次还款1,301.635万已逾期。审理中，原告进一步明确称，2007年7月8日原告借款给鸽翎公司200万元，其中150万元系转账支付，另50万元系现金支付给李家根及被告李庆军。另外除通过银行转账或通过朋友银行转账给被告李庆军外，原告还通过现金方式多次支付被告李庆军借款大约40万元左右。上述借款过程中，李家根在世前均向原告正常支付借款利息，后被告李庆军也支付过部分利息。2009年6月7日，原告曾与被告李庆军对过账，确定被告共欠原告借款本金800万元，之前的利息均已付清，之后未再支付利息，因此除银行转账和现金支付外，上述800万元本金中可能还包括部分所欠利息转为的本金，但具体金额已无法明确。由于被告未按约还款，故原告现提起诉讼要求被告按约先支付一半的欠款。
被告李庆军、卜玲玲、鸽翎公司、白鹅厂共同辩称，被告李庆军和卜玲玲系夫妻关系，李家根系被告李庆军的父亲，李家根于2008年2月去世。原告所陈述的借款事实均属实。原告所述借款系被告李庆军父亲李家根以及被告李庆军陆续向原告所借。其中2007年7月李家根以鸽翎公司名义向原告借款200万元，其中150万元系转账，另外50万元原告支付的是现金，虽然该笔借款当时以鸽翎公司名义借，但都是李庆军父亲李家根办理，且被告李庆军承担了父亲生前的债权债务，故被告李庆军个人愿意作为该笔借款的还款主体承担该债务。另外李家根生病期间，被告李庆军以父亲名义在2007年底也分多笔向原告借款100余万元，但具体金额已记不清，后来结算时都是原告拿着借条来，由被告李庆军阅看后签字，因此均以借条为准。之后被告李庆军又陆续以自己的名义向原告借款。2009年6月，被告李庆军是与原告进行过结算，确定双方所有借款本金共计800万元，2009年6月8日之前的利息均已还清等。对于借款利息，当时也是由被告李庆军父亲李家根和原告约定为2%月息，后被告李庆军也按照该约定延续操作，因此对于原告所主张的结算利息被告方也予以确认。但当时原、被告之间并没有约定过违约金，而且违约金与利息的总和也超过法定标准，故对于原告所主张的违约金被告方持有异议。另外，当时的相关借条均是由被告李庆军一人签名。后原告提起诉讼前认为被告李庆军还款没有保障，为保证诉讼，其提出要被告卜玲玲也在借条上签名，并由鸿翔厂、鸽翎公司以及白鹅厂作为担保。故被告卜玲玲才在借条上补签了名，并由被告李庆军在借条和协议上加盖了鸿翔厂、鸽翎公司以及白鹅厂三个公司的公章，以作为借款的担保人。被告李庆军所使用的鸿翔厂的印章是父亲李家根生前留下来的印章，李家根生前对外也使用该印章。由于鸿翔厂是李家根生前遗留下来给被告李庆军的企业，因此被告李庆军在加盖该厂印章时并未征得其他人的同意。综上，被告方对于原告所主张的欠款事实均认可。但由于被告方现没有偿还能力，故无法偿还欠款。
被告鸿翔厂及第三人槐子村村委会共同辩称，不同意对被告李庆军的借款本息及违约金承担连带赔偿责任。鸿翔厂系第三人于1986年投资设立的村办集体企业，当时投资总额10.30万元。1992年被告李庆军的父亲李家根被任命为该厂的法定代表人，当时注册资金也调整至288万元。1995年，第三人通过融资方式为鸿翔厂筹资建造了5,900多平方米厂房。前期，该厂经营状况良好，到2000年该厂经营不善处于歇业状态，员工也自行解散。2001年1月第三人和鸿翔厂为明确该厂歇业后的债权债务责任签订了协议书，明确约定银行、信用社以及其他属国家的贷款由双方共同协调处理，李家根个人的担保款、以及该厂拆借个人和有关村组级的资金均由李家根负责偿还，第三人只负责帮助协调，不承担偿还的责任。2002年该厂因未参与2001年年检注册，于2002年12月31日被工商局吊销了营业执照，该厂公章也依法被工商部门收缴，此后未再从事任何经营活动。由于鸿翔厂在2000年上半年其实已经歇业，因此2000年下半年开始李家根实际已开始帮外商独资企业鸽翎公司筹划成立事宜，并在2000年下半年被聘请为鸽翎公司的总经理。为使原集体企业资产不闲置，故第三人将鸿翔厂的厂房和相关设备出租给鸽翎公司，并于2001年6月1日签订租赁协议，约定鸽翎公司每年缴纳租金15万元，租期15年。2008年2月李家根因病去世，后鸽翎公司也于2011年4月8日被工商局吊销营业执照。2004年3月，被告李庆军在其父亲李家根的帮助下出资50万元成立了白鹅厂，该厂成立时鸽翎公司向其承租的部分厂房转租给白鹅厂继续使用。2007年李家根病重期间，鸽翎公司和白鹅厂均由被告李庆军实际控制。2007年5月30日，第三人和白鹅厂又签订租赁协议，约定白鹅厂每年向第三人缴纳厂房和机器设备的租金10万元，租期自2007年6月1日起至2017年5月31日止。但因李家根去世后，被告李庆军无人帮助又经营不善，白鹅厂的经营状况也越来越差，也未能按时足额支付第三人租金。由此，第三人除和被告李庆军以及白鹅厂除有租赁关系外，从未委托被告李庆军从事任何和鸿翔厂有关的担保行为。至于原、被告之间是否有借贷关系，第三人不清楚，也与鸿翔厂无关。且鸿翔厂系独立企业法人，第三人作为开办单位和投资人已出资到位，该厂的民事责任也应当由企业自有财产对外独立承担责任，第三人无需承担连带责任。此外，鸿翔厂歇业、解散后未再有经营，被告李庆军及其父亲在世时也从未向第三人提及或申报过原、被告之间有本案的巨额债务。李家根在世时经营的鸽翎公司系外商独资企业，其与上海的外贸公司有经营上的往来，李庆军生产的羽绒制品也经常销往海外，因此原告与李庆军和鸽翎公司等的资金往来记录难以认定为是借款凭据。而且经第三人查询，被告李庆军在扬州市邗江区法院有数起执行案件，债务金额巨大，且尚有八个案件未能执行完毕。现原、被告签订将鸿翔厂的厂房等抵债的以房抵债协议，且相关借条和协议上鸿翔厂的印章也与该厂在工商局备案的印章不一致，而且被告李庆军并非鸿翔厂的法定代表人，也未得到任何授权，故即使鸿翔厂的印章有效力，李庆军在借条和担保协议等材料上加盖该厂印章的行为也属无权代理，原、被告之间存在恶意串通，虚假诉讼，以企图转移企业资产等嫌疑。综上，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：被告李庆军、卜玲玲系夫妻关系。李家根系被告李庆军父亲，于2008年2月去世。被告鸿翔厂系第三人槐子村村委会开办设立的集体所有制企业，原名称为邗江县槐泗畜产品加工厂，1993年3月经工商部门核准登记名称变更为现名称；自1992年以来，该厂法定代表人即为李家根，2002年12月31日该厂被工商行政部门吊销营业执照。被告鸽翎公司系外国人HANSPETERHOEGLARSEN独自出资于2001年8月8日设立的外国自然人独资公司，李家根被聘请担任该公司总经理，2011年4月8日，该公司亦被工商行政部门吊销营业执照。白鹅厂系被告李庆军出资于2004年3月22日登记设立的个人独资企业。
另查明，1、2007年7月8日，原告赵希青(CHAOXIGING)作为乙方与甲方鸽翎公司签订借款协议，约定鸽翎公司因急需资金周转，向原告借款200万元，借贷时间为一年(2007年7月至2008年7月)；借款利息为44万元整，分三期支付，第一期为三个月，计11万元，第二期为六个月，及22万元，第三期为三个月计11万元，和本金同时付清等。在该借款协议中，李家根代表鸽翎公司在甲方处签名，原告在乙方处签名，同时，本案被告李庆军等的共同委托代理人刘新宇及案外人郭某某在担保人处签名。2007年7月11日，原告向鸽翎公司账户中转账支付了150万元。鸽翎公司就收到该款的银行来帐凭证中载明的转账附言内容为“投资款”。另外，在该借款协议的左下方有手写字迹载明有“本协议贰佰万圆(￥2,000,000)续用2008、7、8”字样，并加盖由鸿翔厂、鸽翎公司以及白鹅厂印章。2、2007年11月27日，原告向被告李庆军银行账户中转账支付了48万元。另外，2008年1月13日，2008年6月19日，2009年1月19日，2009年6月8日，原告又向被告李庆军的银行账户中分别转账支付了20万元、20万元、40万元以及150万元。3、案外人李某某曾分别于2008年5月13日及2008年6月7日向被告李庆军银行账户中转账支付了150万元和106万元。审理中，李某某向本院陈述称，其原来并不认识原告，后来是通过自己的老板郭某某才认识了原告，至于原告与郭某某的关系证人并不很清楚；2008年李庆军说要办理房产证需要一笔钱找到原告借钱，原告找到证人的老板郭某某，郭某某就让证人打款给了李庆军；当时打款是分两笔打的，一笔是150万元，一笔是106万元，具体打款时间以银行转账记录为准；当时原告说上述钱款一年左右会归还证人，证人后来也向李庆军要过，但至今未拿到钱；由于当时是原告担保向李庆军出借款项，故此后该债权证人就转给原告，由原告向证人承担还款义务，而对于上述钱款则由原告自行向李庆军进行催讨；但至今原告也未归还证人钱款。4、案外人胡某某曾于2008年6月30日向被告李庆军银行账户转账支付了26万元。审理中，胡某某向本院出具证明并到庭陈述称，其与原告是情同姐妹的好友关系；当时原告打电话称自己没钱，让其帮忙给李庆军汇款26万元，故其就于2008年6月30日向李庆军转账了26万元；当时原告仅称李庆军急用钱让其帮忙垫付一下，但具体付的是何钱款，证人并不清楚；2009年5月该笔26万元原告已经归还了证人，其中16万元是银行转账归还的，另10万元是转账后现金归还的；因证人与原告系好友，故未支付过该笔钱款的利息；因此证人当时转账给李庆军的26万元系替原告转账。
还查明，1、2000年3月，被告鸿翔厂取得其厂房(建筑面积5,947.53平方米)的村镇房屋所有权证。2000年3月，被告鸿翔厂曾以其上述厂房向当时的槐泗信用社抵押贷款，并办理了相应的抵押登记手续。2001年1月1日，第三人槐子村村委会(甲方)曾与鸿翔厂法定代表人李家根(乙方)签订协议书，约定，鸿翔厂经营期间所形成的应收款和其他债权，均由乙方负责追要收回；鸿翔厂经营期间的应付款均由乙方负责偿还，甲方帮助协调处置相关矛盾，槐泗农行的贷款、槐泗信用社的贷款以及其他属国家的贷款，由甲乙双方共同协调处理；个人的担保款、拆借个人和有关村组级的资金均由乙方负责偿还，甲方不承担偿还责任；甲乙双方商定“格林”企业租赁期间，乙方每年向甲方交纳土地等资产补偿费八万元，每半年结算一次；本协议定五年，从2001年1月1日起至2005年12月31日止等。2001年6月1日，第三人槐子村村委会(甲方)又与被告鸽翎公司(乙方)签订资产租赁协议书，约定第三人为使原鸿翔厂的资产盘活充分利用，将原厂区及所有资产租赁给鸽翎公司使用，鸽翎公司需每年向第三人缴纳租金十五万元；租金按季度结算，即第一季度上缴三万元，第二、三、四季度分别上缴四万元，租赁期限为十五年，即从2001年6月1日起至2016年5月31日止等。在该协议上，乙方落款处加盖由鸽翎公司公章，并有李家根签名。2007年5月30日，第三人槐子村村委会(甲方)又与被告白鹅厂(乙方)签订资产租赁协议书，约定第三人将鸿翔厂原厂区及所有资产包括机械设备、厂房等租赁给白鹅厂使用；白鹅厂需每年向第三人缴纳租金十万元，租金按半年度结算，六月三十日前上缴五万元，十二月三十日上缴五万元；租赁期限自2007年6月1日起至2017年5月31日止等。该协议的乙方落款处加盖有白鹅厂公章，并有被告李庆军的签名署期。
审理中，原告为证明其与被告之间的借贷及担保关系，还提供了以下证据：
1、李庆军于2009年6月7日签名署期的“还款计划”，内容为“由于本场资金紧缺自2007年起陆续从赵希青女士处借款六百余万元，现正办理厂房土地房产事宜还需资金支持，为保证资金能按时归还，本人详细询问的办理过程所需时间，以及后续贷款金额，计划在产证土地证到手后贷款五至六百万，此资金到位后本厂留一百万继续周转其余全部归还赵希青女士，即不少于四百万元。现计划从赵希青女士处借款先将信用社贷款一百万元归还，然后取回抵押的原房产证，然后办理过户手续。……”在该“还款计划”的左下方有手写字体“担保人：”，并在其后加盖有白鹅厂、鸽翎公司以及鸿翔厂的公章。
2、李庆军签名的“欠条”，内容为“从2009年6月9号到2009年10月4号，前赵希青利息款人民币610,000元，计币陆拾壹万元正。”在该“欠条”下方空白处亦加盖有鸿翔厂、白鹅厂及鸽翎公司的公章。
3、李庆军、卜玲玲于2010年3月10日签名署期的手写“借条”，内容为“今借到赵希青人民币1,500,000元，合计壹佰伍拾万元正。”在该“借条”左下方空白处有手写字体“担保人：”其后加盖有鸿翔厂、鸽翎公司及白鹅厂的公章。
4、李庆军、卜玲玲于2010年4月27日签名署期的手写“借条”，内容为“今借赵希青人民币：6,500,000元，合计陆佰伍拾万元正。”在该“借条”左下方空白处有手写字体“担保人：”其后加盖有鸿翔厂、鸽翎公司及白鹅厂的公章。
5、李庆军于2010年4月28日签名署期的手写“承诺书”，内容为“本人李庆军因厂里生产需要周转资金，借赵希青人民币捌佰万元整。现因企业暂时困难，另外陆拾壹万利息一时无法偿还，请见谅。但同时为保障该资金安全，现承诺用本厂厂房信用作为担保。”在该“承诺书”左下方空白处有手写字体“担保人：”其后加盖有鸿翔厂、鸽翎公司及白鹅厂的公章。
6、赵希青(甲方)与李庆军(乙方)以及鸿翔厂(丙方)、白鹅厂(丁方)、鸽翎公司(戊方)签字盖章的署期为2013年6月17日的“保证担保合同”，内容为，乙方自2001年至2013年6月17日间累计向甲方借款本息合计2,011.90万元，用于担保人丙、丁、戊的经营，本金至今未清偿(本金1,156万元，其中156万元多次零散从多人名下转账或现金，本息待核实后另外统计)。在丙、丁、戊对上述借款继续承担连带保证担保条件下，甲方同意自签订本协议之日给予乙方18个月还款期，到期本息一并偿还。被保证的主债权数额为借款本息2,011.90万元，延长期限自2013年6月17日至2014年12月16日，利息为月息2分，年利率24%，期满应偿还本息总额为2,366.60万元；2014年12月16前偿还全部本息；丙丁戊为连带责任保证，保证范围为主债权全部本息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用；乙方不按本合同规定偿还借款本息，乙方应支付甲方相当于借款本息总额10%的违约金计236.67万元；双方争议协商不成，向甲方经常居住地上海市浦东新区人民法院起诉等。该合同由原告与被告李庆军签名，并加盖有鸿翔厂、鸽翎公司及白鹅厂的公章。
7、李庆军(甲方)与赵希青(乙方)以及丙方鸿翔厂、鸽翎公司、白鹅厂签字盖章的署期为2014年12月20日的“还款协议书”，内容为，鉴于2001-2009年间，鸿翔厂法定代表人李家根陆续向乙方借款经营羽绒制品厂，2008年李家根去世，李庆军继承所有遗产及债务并继续向乙方借款，甲方曾承诺在2014年12月16日前还款，丙方对借款承担连带保证责任，但甲方至今本息未付，现达成协议如下：甲方确认截至2014年12月16日应偿还乙方本息2,366.60万元并支付违约金236.67万元，合计2,603.27万元；甲方承诺在2015年6月30日前偿还乙方1,301.635万元，余款在2015年底春节前还清；丙方同意延长还款期限并承诺继续对借款承担连带保证责任，原保证担保合同的担保期限顺延两年等。该“还款协议书”由原告与被告李庆军签名，并加盖有鸿翔厂、鸽翎公司及白鹅厂的公章。
8、鸿翔厂、鸽翎公司、白鹅厂、李庆军(甲方)与赵希青(乙方)签名盖章的署期为2015年7月1日的“以房屋抵债协议书”，内容为，鉴于甲方承诺在2014年12月16日前还清所有本金，但甲方违约无法偿还，后双方就分期还款达成协议，甲方承诺在2015年6月30日前还款50%，但至今仍无法履行协议，故双方就甲方房产抵债事宜，达成如下协议：甲方确认截至2015年6月30日应偿还乙方本息及违约金2,603.27万元，并继续承担自2014年12月17日至本协议签订日止新发生的利息284万元，甲方应支付乙方上述本息及违约金合计2,887.27万元；为偿还上述款项，甲方以自有的厂房用于清偿所欠乙方的债务，甲方将位于扬州市邗江区槐泗镇槐一村陆庄组厂房，作价2,887.27万元转让给乙方，用于清偿甲方对乙方的债务，甲方应于本协议生效之日起一个月内办理房屋所在地村民小组、村委会、政府部门有关土地、房屋的相关手续，并在三个月内办理完毕房屋过户手续，将房屋过户至乙方名下；甲方确保乙方可以合法拥有、使用上述厂房，房屋如遇拆迁，拆迁款归乙方所有(偿)，厂房过户、交接完毕后，甲乙双方的债权债务即告清结等。该“以房屋抵债协议书”的甲方(签章)处加盖有鸿翔厂、鸽翎公司及白鹅厂的公章，并由被告李庆军签名，乙方处由原告签名。
审理中，原告表示，上述证据1-5就是证据上载明的落款时间形成，但后来考虑到李庆军的还款能力，故由李庆军于2013年6月在上述证据1至证据5中补盖了鸿翔厂、鸽翎公司及白鹅厂的公章作为担保。被告李庆军、卜玲玲、鸽翎公司以及白鹅厂对原告提供的上述证据1-8均予以认可，并确认原告所称的上述证据1-5中鸿翔厂、鸽翎公司、白鹅厂的公章是由李庆军事后一起补盖的陈述。被告鸿翔厂及第三人槐子村村委会对原告提供的上述证据1-8中的鸿翔厂的公章真实性持有异议，表示该公章与鸿翔厂使用和预留在工商部门的印章不一致，且上述证据3-6可能系原、被告为提起本诉讼而在同一时间制作形成。为此，第三人槐子村村委会向本院提出申请，要求：1、对原告提供的上述证据3-6是否为同一时期形成进行鉴定；2、对原告提供的上述证据1-8以及原告与李家根于2007年7月8日签订的借款协议中的鸿翔厂印章与该厂在工商部门预留的印章是否一致进行鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年12月12日出具鉴定意见书载明，经检验发现，上述证据3(检材1)的上边缘有裁切痕迹，上述证据4(检材2)的下边缘亦有裁切痕迹，两者的分离痕迹吻合，系同一纸张整理分离形成；检验同时发现，上述检材1和检材2上对应手写字迹的墨迹色泽、墨迹分布、笔痕特征及视频光谱特性均表现一致；因缺少与上述证据3至证据6(检材1至检材4)上的鸿翔厂、鸽翎公司及白鹅厂印文同章盖印的比对样本，故无法判断其形成时间；因缺少与上述证据5、6(检材3、4)上打印体文字相对应的比对样本，故无法判断其打印文字的形成时间；同时，与在扬州市邗江区市场监督管理局查阅的鸿翔厂2000年度《企业法人年检报告书》、日期为“2000年12月31日”的《印鉴式样》、《资产负债表》和《损益表及附报资料》、日期为“二00一年一月17日”的《年检委托书》原件上的盖有的鸿翔厂印文样本相比对，上述证据1-8以及2007年7月8日的借款协议(检材1-检材9)上需检的鸿翔厂印文与样本印文的特征差异点价值高，特征总和均反映了不同印章的盖印特点。据此，上述鉴定中心出具的鉴定意见为：1、无法判断上述证据3-6(检材1-4)是否同一时期形成；2、上述证据1-8以及2007年7月8日的借款协议(检材1-9)需检的鸿翔厂印文与样本上的鸿翔厂印文不是同一枚印章所盖印。为此，第三人槐子村村委会支付鉴定费64,600元。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。有充分证据证明的自然人之间因资金融通而发生的民间借贷以及提供担保行为，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，可依法确认其效力。本案原告主张与被告李庆军、卜玲玲之间存在借贷关系，并提供了其本人及案外人胡某某、李某某确认替其支付借款给被告李庆军的银行转账凭证，该凭证与被告李庆军的银行收款凭证能相互对应，且被告李庆军、卜玲玲对上述转账均确认为系借款，故对于本案所查明的被告李庆军个人银行账户所收到的原告及案外人胡某某、李某某转账支付的金额共计560万元，本院予以确认为原告与被告李庆军、卜玲玲之间的借款。由于原告与被告李庆军、卜玲玲均确认两被告均未归还过借款本金，且原告现要求被告李庆军、卜玲玲归还的借款本金400万元数额并未超过上述借款金额，故本院可予准许。而对于原告与被告李庆军、卜玲玲自行所确认的，原告转账给鸽翎公司的钱款以及双方所述的现金交付的款项，因已超出本案原告所主张的还款本金数额，本院在本案中不作确认。同时，由于被告李庆军、卜玲玲对原告所主张的月利率2%的标准以及自2009年6月8日后未支付过利息的意见予以确认，且该标准并未高于法定限额，故原告相应请求，本院亦可予支持。但根据最高人民法院有关司法解释，出借人与借款人所约定的逾期利息、违约金或其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因原告所主张的上述利息及逾期利息已达到年利率24%的最高限额，故原告再要求被告李庆军、卜玲玲按借款本金400万元及相应利息的10%支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。另外，由于被告鸽翎公司、白鹅厂在本案相关证据上盖章确认对被告李庆军的借款及利息承诺承担连带担保责任，并在本案中对此予以认可，故原告要求被告鸽翎公司、白鹅厂对被告李庆军、卜玲玲的本息还款义务承担连带担保责任的请求，本院亦可支持。此外，对于原告所要求被告鸿翔厂承担连带保证责任的主张，本院认为，第一，虽然原告提供的相关证据中加盖有鸿翔厂的印章，但经鉴定部门鉴定，上述证据中的鸿翔厂印章与该厂在原工商行政管理部门中预留的印章以及使用的印章并非同一印章盖章形成；第二，原告与被告李庆军均确认原告相关证据中鸿翔厂的印章均系被告李庆军加盖，虽然鸿翔厂的法定代表人系被告李庆军的父亲李家根，且被告李庆军坚称其使用的鸿翔厂印章就是其父亲遗留下来的印章，但鉴于鸿翔厂系第三人槐子村村委会出资开办的集体所有制企业，具有独立的民事主体地位，且李家根于2008年2月去世后鸿翔厂的法定代表人并未变更，因此在未得到鸿翔厂唯一出资人槐子村村委会同意或其他合法授权的情况下，被告李庆军于2013年6月以后在本案原告提供的相关证据中加盖鸿翔厂印章的行为对鸿翔厂也不具有法律效力。原告主张李庆军加盖鸿翔厂印章的行为属表见代理的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告在本案中所提供的相关证据对鸿翔厂并不具有法律效力，其要求被告鸿翔厂及第三人槐子村村委会对被告李庆军、卜玲玲的借款本息等承担连带担保责任的请求，于法无据，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告李庆军、卜玲玲等支付律师费损失的请求，并不违反法律规定，本院可予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李庆军、卜玲玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵希青(CHAOXIGING)借款本金400万元；
二、被告李庆军、卜玲玲于本判决生效之日起三十日内支付原告赵希青(CHAOXIGING)借款本金400万元自2009年6月8日起至2017年2月7日止的借款利息及逾期利息共计736万元；
三、被告扬州鸽翎羽绒制品有限公司、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂就被告李庆军、卜玲玲上述第一、二项还款义务向原告赵希青(CHAOXIGING)承担连带担保责任；
四、驳回原告赵希青(CHAOXIGING)的其余诉讼请求。
案件受理费102,016元，由原告赵希青(CHAOXIGING)负担15,306元、被告李庆军、卜玲玲、扬州鸽翎羽绒制品有限公司、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂共同负担86,710元；鉴定费64,600元，由被告李庆军、卜玲玲共同负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告赵希青(CHAOXIGING)可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 程小勇
审 判 员 童 蕾
人民陪审员 王菊才
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。