wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初406号
原告：刘彬，男，1973年01月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：吕和清，男，1964年09月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郑昌琴，系吕和清之妻，女，1971年05月02日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘彬与被告吕和清民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日受理后，依法由审判员伍建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彬与被告吕和清之委托诉讼代理人郑昌琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款11万元及利息（利息以中国银行同期贷款利率的三倍计付）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吕和清因在贵阳做工程，资金紧缺，于2017年01月25日向原告借钱11万元，原告向被告支付了11万元现金，被告向原告写下借条一张，承诺以银行的贷款利率的三倍计付利息，约定还款时间为2017年08月30日付清，现逾期至今分文未付，经原告催收未果，向法院起诉如请求目的。
被告吕和清辩称，原被告是合伙关系，该11万元是原告作为工程合伙人交的保证金，不是被告向原告借的款。借条是原告用威胁的手段迫使被告出具的。现在原告已诉讼就请依法裁决。
经审理查明，原告刘彬与被告吕和清系朋友关系，2017年01月25日，吕和清向刘彬借款110,000元。吕和清出具借条一份交予刘彬执存。借条载明：“借条今吕和清因在贵阳三都做房屋建筑工程木工工程，因资金周转需要，吕和清用歇马村安置房一套作为抵押，向刘彬借款11万元（大写：壹拾壹万元整）于2017年8月30日还清。如到期未还清，所抵押房屋归刘彬所有，因而发生的一切经济纠纷，由吕和清负责，并支付刘彬银行贷款资金利息的三倍(包括律师费用及一切费用)。此据。借款人：吕和清2017年1月25日。”在该借条上有吕和清身份证复印件。该借款逾期后，原告催收未果，于2018年01月15日提起诉讼。
以上查明事实有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明和借条原件等载卷佐证。
本院认为，被告吕和清向原告刘彬出具借条原件执存，可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立。故对于原告主张要求被告偿还借款本金110,000元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称系双方系合伙关系，该款是缴纳的保证金而不是借款，但其提供的2015年07月03日签订的合伙协议一份，不能证明本案借款即是保证金。被告辩称本案借款借条是在原告胁迫的情况下被迫出具的，但未提供相应的证据予以证明，故被告主张不是民间借贷，不应偿还的理由不能成立，本院不予支持。借条未约定借款利率，但约定了逾期利息为银行贷款资金利息的三倍，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张逾期的利息（即从2017年08月30日起）按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算至借款付清之日止，并未超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吕和清于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彬借款本金110,000元及利息（利息从2017年08月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算至借款本金付清之日止，如中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算超过年利率24%，则以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告吕和清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍建波
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12802号
原告：万佳锐,男,1985年3月10日出生,汉族,住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：金莹莹,女,1990年11月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告万佳锐与被告金莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万佳锐撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘宏华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 滕颖瑶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初1830号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周亦锋，绰号“白猪”，男，1989年1月11日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因犯抢劫罪于2004年4月22日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2008年12月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2010年7月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2011年2月10日刑满释放；因吸毒于2010年2月2日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年4月22日责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月16日被关押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1726号起诉书指控被告人周亦锋犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某1、陈某出庭支持公诉，被告人周亦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月份的一天凌晨0时许，被告人周亦锋在乐清市虹桥镇在水一方浴场门口的路上以400元的价格将一小袋约0.5克冰毒贩卖给刘某。2017年10月16日21时许，周亦锋在乐清市虹桥镇建强村模具中心附近的路上被公安民警当场抓获，之后公安民警从其暂住处查获六小包毒品冰毒。查获的毒品经温州市公安司法鉴定中心理化检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周亦锋在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒工具、手机、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单及照片、称量记录、上交清单、证人刘某、徐某2的证言，抓获经过、情况说明、毒品检验意见、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亦锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中，公诉机关明确从周亦锋暂住处查获的毒品不计入贩毒数量，仅作为情节考虑。理由如下：周亦锋被抓获后虽然尿检结果成阴性，但其坚称被查获的冰毒用于吸食，且在其暂住处查获了吸毒工具，根据相关规定，应视为有证据证明被查获的毒品并非用于贩卖，不应计入贩毒数量，但在量刑时应考虑该情节，予以酌情从重处罚。被告人亦辩解称从其暂住处查获的毒品系用于自己吸食。对于公诉机关的上述意见和被告人的相关辩解，本院予以采纳。被告人周亦锋曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现再犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周亦锋一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周亦锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2019年2月15日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部、吸毒工具及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年十二月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0683执恢114号
申请执行人：向朝芬，女，汉族。
被执行人：四川省绵竹市正通玻管有限责任公司。
法定代表人：杨加荣。
向朝芬与四川省绵竹市正通玻管有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初813号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请恢复执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及经济补偿金17911.10元。
现查明，本院于2016年6月17日裁定受理了被执行人的破产申请后，已于2016年8月17日裁定终结对本院（2016）川0683民初813号民事判决书的执行，申请执行人根据（2016）川0683民初813号民事判决书向我院申请恢复执行不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人向朝芬的恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一八年五月二十三日
书记员 丁 洁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终819号
上诉人（原审原告）：唐琳斯，男，汉族，1972年5月9日生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：莫桑，男，汉族，1973年11月19日生，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，1973年12月5日生，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：郑绍平，男，汉族，1964年11月4日生，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）四川亿川电力工程有限责任公司，住所地成都市青羊区敬业路218号5栋。
法定代表人：杨平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：营山县金信小额贷款有限公司，住所地营山县城大北街19号。
法定代表人：莫桑，董事长。
上诉人唐琳斯因与被上诉人莫桑、刘斌、郑绍平、四川亿川电力工程有限责任公司（以下简称亿川电力公司）、营山县金信小额贷款有限公司（以下简称金信小贷公司）股东资格确认纠纷一案，不服四川省营山县人民法院(2017)川1322民初2811号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭进行了审理。
唐琳斯在一审中诉称，2012年5月11日，莫桑、刘斌、亿川电力公司委托郑绍平在营山县市场监督管理局申请登记成立金信小贷公司，在申请过程中，郑绍平提交的授权委托书中，唐琳斯的签名系伪造，莫桑、刘斌、郑绍平、亿川电力公司等向营山县市场监督管理局提交的任职书、公司章程、股东会议纪要等关键资料中唐琳斯的签名也是伪造，并且在唐琳斯不知情的情况下，将唐琳斯注册为股东，并担任监事。唐琳斯从未委托他人代理设立公司，不应是金信小贷公司股东。请求判令确认唐琳斯不是金信小贷公司股东；判令莫桑、刘斌、郑绍平、亿川电力公司、金信小贷公司协助办理股东身份注销登记；诉讼费由莫桑、刘斌、郑绍平、亿川电力公司、金信小贷公司负担。
原审查明，金信小贷公司于2012年5月经四川省人民政府金融办公室同意筹建、开业，并于2012年5月16日经营山县市场监督管理局审查、登记设立并颁发营业执照，金信小贷公司法定代表人为莫桑，经营范围为发放贷款，营业期限为2012年5月16日至长期。金信小贷公司现有股东四名，分别为唐琳斯、莫桑、刘斌、亿川电力公司，其中唐琳斯占股份10%。在金信小贷公司筹备阶段，郑绍平接受四名股东的委托办理相关事项。现唐琳斯称，金信小贷公司在筹备阶段所涉资料中唐琳斯的签字系伪造，其出资的银行卡也并非唐琳斯本人在银行开户，对该账户中转入及转出的资金也不知情，故唐琳斯向法院起诉要求确认其不是金信小贷公司股东并要求唐琳斯、莫桑、刘斌、亿川电力公司办理股东身份注销登记并赔偿唐琳斯3万元的诉讼请求。
原审认为，金信小贷公司在营山县市场监督管理局登记备案的资料，载明唐琳斯确系该公司股东。唐琳斯称金信小贷公司在筹备设立阶段所涉资料中，唐琳斯的签字系其余股东伪造，其出资的银行卡也并非唐琳斯本人在银行开户，对账户转入及转出的资金也不知情，故请求确认其不是金信小贷公司的股东；而金信小贷公司系经四川省人民政府金融办公室同意筹建、开业，经营山县市场监督管理局核准登记并颁发营业执照，经营发放贷款业务的有限责任公司；即唐琳斯的诉讼请求实际系否定四川省人民政府金融办公室、营山县市场监督管理局的具体行政行为。故唐琳斯的请求不属于民事法律调整的范畴。遂裁定：驳回唐琳斯的起诉。
裁定后，唐琳斯不服，向本院提起上诉。
上诉人唐琳斯提出上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：唐琳斯一审的诉讼请求明确了本案的案由为股东资格确认纠纷，本案的审理是唐琳斯是否为金信小贷公司股东，应否履行金信小贷公司股东应当履行的法定义务，是否与金信小贷公司股东之间存在民事权利义务关系，其他金信小贷公司是否应当协助唐琳斯办理股东身份注销登记。前述唐琳斯与被上诉人之间民事权利义务关系，是基于唐琳斯是否具有金信小贷公司股东身份，当然属于民事法律调整的范围。唐琳斯并未要求确认营山县市场监督管理局登记行为违法，也未要求变更登记内容，诉请的范围不涉及具体的行政行为。
被上诉人莫桑、刘斌、郑绍平、亿川电力公司、金信小贷公司等未答辩。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一条“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法”，表明制定公司法的立法目的，就是为规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司的股东”之规定，成为有限责任公司股东，应签署公司章程，向公司认购出资。金信小贷公司经登记的股东有唐琳斯、莫桑、刘斌、亿川电力公司等，现唐琳斯提起股东资格确认纠纷，请求确认其不是金信小贷公司股东，并非请求确认四川省人民政府金融办公室同意筹建、开业，及营山县市场监督管理局核准登记并颁发营业执照的具体行政行为无效，属于民事主管的范围。因而，原审关于唐琳斯的诉讼请求系否定上述行政行为的认定错误，应予纠正。
需要指出的是，唐琳斯提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”之规定，唐琳斯提起诉讼，应当以金信小贷公司为被告，以与案件争议股权有利害关系的人为第三人。唐琳斯将莫桑、刘斌、亿川电力公司作为被告不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省营山县人民法院(2017)川1322民初2811号民事裁定；
二、本案指令四川省营山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕元华
审判员 江春虹
审判员 刘大轩
二〇一八年三月七日
书记员 张 佳
曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执43号之二
申请执行人：李俊丽，女，1973年7月18日出生，汉族，住曲沃县馥裕小区。
被执行人：史天亮，男，1962年1月17日出生，汉族，住，曲沃县税园小区1号楼2单元6楼。
被执行人：梁惠贤，女，1961年11月2日出生，汉族，住，曲沃县税园小区1号楼2单元6楼。
本院在执行李俊丽与史天亮、梁惠贤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁惠贤在中国邮政储蓄银行曲沃县南大街支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁惠贤在中国邮政储蓄银行曲沃县南大街支行存款35000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一七年三月十六日
书记员 宋作民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特29号
申请人：杨文静，女，汉族，住安徽省当涂县。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人杨文静、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人杨文静、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月28日达成芜基开劳调【2017】316-3号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付杨文静2017年11月份工资3005.68元，10月份绩效工资1200元，2017年10月份、11月份社保2365.12元，2017年9月至11月住房公积金2628元，饭卡余额2068.4元，经济补偿金17905.46元，因杨文静欠芜湖康卫生物科技有限公司692元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付杨文静共计28480.66元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，杨文静不得向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨文静、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 王 艳
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b7a569e-b7fb-4ac5-be53-38b9c1e3739c&imgId=MWI3YTU2OWUtYjdmYi00YWM1LWJlNTMtMzhiOWMxZTM3MzljMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执587号
申请执行人白建军。
被执行人訾惠。
白建军与訾惠承揽合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月26日作出的〔2015〕伊民初字第5648号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人訾惠未向申请执行人白建军偿还拉运费4万元。申请执行人白建军于2016年3月17日向我院申请强制执行，我院于2016年3月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月20日向被执行人訾惠发出执行通知书，责令被执行人訾惠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人訾惠至今未履行。经查，被执行人訾惠暂无可供执行财产，申请人白建军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结〔2015〕伊民初字第5648号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高 雄
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执561号
申请执行人王厚胜，男，1973年5月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。
被执行人洪炼，男，1976年10月7日出生，汉族，广东省揭东县人，住孝感市。
被执行人林晓丽，女，1988年11月27日出生，汉族，广东省揭东县人，住孝感市。
原告王厚胜诉被告洪炼、林晓丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01835号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 明
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第120号
申请执行人张艳英
被执行人泰安市恒生汇丰投资有限公司、贺月英
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额490500元，已执行0元，未执行490500元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)岱民初字第261号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚 勇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖3号
原告：王璐，女，1988年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:扬州亚太置业有限公司，住所地在扬州市江都区舜天路168号6楼。
法定代表人：卢灿球，董事长。
原告王璐与被告扬州亚太置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2016年11月16日立案。
原告王璐提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告履行交付房屋的义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金。事实与理由：王璐于2013年9月15日与扬州亚太置业有限公司签订商品房买卖合同，王璐向扬州亚太置业有限公司购买其开发的东方运河名城（后更名为观澜庭）第5幢第一单元301室房屋一套，王璐按约向扬州亚太置业有限公司支付了全部购房款691530元，但扬州亚太置业有限公司未能按约于2015年8月31日前将上述房屋交付给王璐。
扬州市江都区人民法院经审查认为，原告王璐系扬州市江都区人民法院工作人员，由该院审理本案，不利于体现法院审理案件的公正性，应当予以回避，该院依法不能行使管辖权。
本院认为，鉴于原告王璐系扬州市江都区人民法院工作人员，扬州市江都区人民法院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由扬州市广陵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 坚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙皎皎
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1191民初383号
原告：纪二群，男，1971年2月10日生，汉族，初中文化，住镇江。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所实习律师。
被告：耿云辉，女，1970年9月5日生，汉族，住镇江市。
原告纪二群与被告耿云辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪二群和委托诉讼代理人任浩到庭参加诉讼，被告耿云辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11万元和利息2.64万元；2、判令被告支付自2018年1月26日起至还清本金为止按月利率2%计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告因个人生活需要向原告借款40余万元，被告此后陆续还款给原告，截止2017年1月25日被告尚欠原告11万元。被告于2017年1月25日出具借条，载明：借到原告11万元，并约定借期1年，到2018年1月25日止，利息为月息2%。现借期已至，原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告向原告借款，并于2017年1月25日向原告出具借条一张，载明：今借到原告人民币11万元，借款期限至2018年1月25日止，期限一年，如提前还款按实际借款时间计算，注：月息2%（二分）。被告至今未归还借款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款11万元，有借条为证，本院予以确认。被告逾期未还款构成违约。原告现要求被告返还借款11万元的诉请，本院予以支持。因原、被告在借条中约定借款利率，现原告依约主张借款期限内利息2.64万元及自2018年1月26日起至实际给付之日止的利息损失按月利率2%计算，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿云辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告纪二群借款本金11万元及利息2.64万元。2018年1月26日起至实际给付之日止的利息损失以按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1514元，由被告耿云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁伟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孔佳
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：1、援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏03刑申33号
刘咏梅、郭媛媛：
你们因郭华犯猥亵儿童罪一案，对江苏省沛县人民法院（2016）苏0322刑初155号刑事判决及本院（2016）苏03刑终254号刑事裁定不服，以原判认定郭华犯猥亵儿童罪，事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
本院二审经审理查明，上诉人郭华与陈长兰同为沛县魏庙镇房村村民，系前后邻居，两家关系一直较好，无矛盾纠纷。王某某、徐某某的父母外出打工，二人平时住在姥姥陈长兰家。2015年10月1日上午8时许，郭华窜至陈长兰家堂屋西间，先后用手抠摸女童王某某（2005年11月29日出生）、徐某某（2006年8月7日出生）的阴部。2015年10月5日早上，郭��又至陈长兰家院中，王某某见到郭华即躲开，郭华见到孙明盼（王某某、徐某某舅妈）在家也快速离开陈长兰家，这一反常现象引起孙明盼生疑，孙明盼遂询问王某某、徐某某、陈长兰，徐某某告知孙明盼郭华两次抠摸王某某阴部，一次抠摸徐某某阴部的事实，陈长兰也将此事告知孙明盼。孙明盼随即告知王某某、徐某某的父母王兴国、马智莉，王兴国、马智莉从上海赶回沛县，并于当日向沛县公安局魏庙派出所报警。
认定上述事实的证据有：被害人王某某、徐某某的陈述，证人陈长兰、孙明盼、张丽娜、王兴国、郭力萌、刘咏梅、周桂侠、燕颖的证言，王某某、徐某某病历、检验报告单，沛县魏庙镇房村局部影像地图，现场照片，火车票乘车记录，辨认笔录及照片，户籍材料、发破案经过及到案经过、手机通话记录、被告人郭华的供述等证据予以证实。上述证据均经一、二审庭审质证、认证。
本院经审查，证实原判决和裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
经查，被害人王某某、徐某某关于郭华猥亵她们的事实的陈述稳定、且相互印证，二被害人对于事实的陈述符合其年龄阶段的认知及表达能力，侦查机关在对二人询问是在法定代理人陪同下进行，采集证据的程序合法；证人陈长兰证言证实徐某某将此事告知其，其将此事告知郭华弟媳张丽娜，证人张丽娜证言也能证实陈长兰曾告知其郭华“碰”她外孙女徐某某的事实；证人孙明盼证实2015年10月5日早上郭华到其家里，王某某见到郭华即躲进堂屋，郭华见到其也随即逃离，其感到疑惑，随即问徐某某、王某某、陈长兰，徐某某、陈长兰��郭华猥亵儿童的事告诉了孙明盼，孙明盼给两个孩子的父母王兴国、马智莉打电话，王兴国当晚报案至派出所，至此案发。综上，上述证据之间能够相互印证，已经形成完整证明体系，且本案发破案自然、正常，足以证实郭华猥亵王某某、徐某某的犯罪事实，郭华以抠摸阴部的方式猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民特124号
申请人：张海洋，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张茂勇（系张海洋姐夫），男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被申请人：章家胜，男，1940年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
申请人张海洋于2017年11月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院在审查过程中，申请人于2017年12月14日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人张海洋撤回申请。
本案案件申请费500元，由申请人张海洋负担。
审判员 李 清
二〇一七年十二月十四日
书记员 夏倩倩
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初4015号
原告：李焕生，男，66岁。
被告：李清军，男，44岁。
原告李焕生与被告李清军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕生到庭参加诉讼，被告李清军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告李焕生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款3,000元，并自主张权利之日起支付利息至欠款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告家里办事没钱向我借款3,000元，并为我出具借据，后我多次向被告催要，被告未能还款。故向法院提起诉讼，请依法支持我���诉讼请求。
被告李清军未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供被告于2015年1月25日书写的借据一张,用以证明被告欠款的事实及金额。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告家里办事需用钱，向原告借款3,000元，并于当日为原告出具金额为3,000元借据一张，约定农历年前还清，双方未约定利息，后又约定农历二月十五日还清。此后原告多次向被告催要，被告拒不还款，原告诉至本院。
本院认为，被告李清军向原告李焕生借款3,000元的事实清楚，��据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系，原告将现金交给被告使用，被告未及时偿还借款的行为属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告请求自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清军于本判决生效后十日内偿还原告李焕生借款3,000元，并自2017年9月6日起按年利率6%计算支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李清军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈星
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许维
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8422号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
被执行人徐敏，女，汉族，1978年11月22日出生，住所地重庆市武隆县。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与徐敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2821号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人徐敏应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行167014.88元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8422号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉洁
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢107号之一
申请执行人王某某，男，1983年10月21日生，汉族，系务工人员。
申请执行人宋某某，女，1982年9月12日生，汉族，系务工人员。
被执行人张某，男，1985年1月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人王某某、宋某某与被执行人张某附带民事赔偿一案中，仅扣划了银行存款1100元，剩余款项虽查封了被执行人及其妻子名下房屋一套，但该房屋是他们的唯一的一套住房，尚不能评估、拍卖，致使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第178号刑事附带民事判决第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年八月二十五日
书记员 才盼盼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13859���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陶万民。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陶万民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陶万民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,289.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,289.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
��…
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2044号
申请执行人李东明,男性,1973年11月2日出生,住榆树市五棵树镇合发村3组。
被执行人吉林省旭腾房地产开发有限公司,住榆树市五棵树镇；曲国祝,男性,1982年1月6日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街二委4组。
本院在执行李东明与吉林省旭腾房地产开发有限公司、曲国祝承揽合同纠纷一案中双方达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
书记员 殷大明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终5438号
上诉人（原审被告）：陈保根，男，1954年7月19日生，汉族，农民，住盐城市城南新区。
被上诉人（原审原告）：卞春萍，女，1976年8月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈才林，江苏珠溪律师事务所律师。
原审被告：陈宏春，男，1953年2月17日生，汉族，农民，住盐城市城南新区。
上诉人陈保根因与被上诉人卞春萍、原审被告陈宏春民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭对案件公开进行了审理。本案现已审理终结。
陈保根上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人归还12万元而不是20万元。事实与理由：虽然上诉人出具了20万元的借条，但实际收到12万元借款。一审中，被上诉人没有提交任何另外8万元交付的证据，一审判决判令上诉人归还20万元借款，属于事实认定错误。
被上诉人卞春萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,应依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人是从事几十年农村支部书记工作人员，有一定的知识和阅历，不可能在出具20万元借条只收到12万元的情况下，不做任何追究。2.借款后上诉人按约定支付八个月的利息，每月6000元，侧面证明上诉人对收到20万元借款本金无异议。3.一审诉前调解时，上诉人对借款数额以及利息支付约定没有提出异议，只是要求因经济困难，适当减免部分利息，允许其在六个月内还清。
原审被告陈宏春二审陈述称，借款的时候其不认识卞春萍，陈保根在借款时向其承诺，担保只是形式。借款到期后，也没有任何人向其催要，不应承担担保责任。
卞春萍向一审法院提出的诉求：1.判令陈保根归还借款20万元并从2014年6月起至实际偿还之日按月息2%承担利息；2.陈宏春承担连带担保责任。
一审法院认定的事实：2013年8月1日，陈保根向卞春萍出具借条一张，载明：今借到卞春萍人民币20万元整，按月利率3%每月1日前支付当月利息，保证在2013年2月1日前归还，逾期不还，除按约计息外，另外自愿按每月3%承担违约金，并自愿承担全部催款费用。陈宏春作为担保人在借条上签名。载明：本人自愿为2013年8月1日向卞春萍的上述借款20万元及利息和违约金承担连带担保责任，担保责任直至本金、利息和违约金等费用全部还清为止。后因陈保根、陈宏春未能还款，2015年6月，卞春萍向盐城市亭湖区人民调解委员会驻一审法院工作室申请调解，因调解未果，遂于同年11月19日起诉，同年12月，卞春萍申请撤回起诉。2015年7月1日，卞春萍向盐城市亭湖区人民调解委员会驻一审法院工作室申请调解时，陈保根在调解笔录中陈述对卞春萍提供的借据无异议，但辩称钱是别人用的，利息也是别人支付给卞春萍的，并要求缓期６个月还款。
一审法院认为：债务应当清偿。陈保根向卞春萍借款有其出具的借据为凭，陈保根对借款事实无异议，故应当认定双方债权债务关系成立。关于借款数额，卞春萍陈述向陈保根出借借款20万元，其中8万元为现金、12万元通过银行转账，并提供了在人民调解委员会调解时，陈保根对借款事实陈述而形成的调解笔录予以证明。陈保根辩称实际收到转账支付的12万元。结合双方所举证据和对借款过程的陈述，应认定陈保根借款20万元事实成立。现双方约定了还款期限，陈保根未能按约还款，故应承担相应的违约责任。对于利息的承担，因双方约定了月利率为3%，卞春萍要求陈保根按月利率2%的标准从2014年6月起支付利息符合法律规定，予以支持。关于陈宏春应否承担担保责任问题。陈宏春为陈保根的借款提供担保，双方约定了连带责任保证方式，并约定本息、违约金等还清为止，根据法律规定应认定为保证期间约定不明，保证期间应从主债务履行期限届满之日起两年。在保证期间届满前，卞春萍向陈宏春主张权利，即保证诉讼时效应从卞春萍主张权利起开始计算仍为两年，陈保根承担连带担保责任仍在该期限内。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决：一、陈保根应于判决生效之日起十日内偿还卞春萍人民币20万元并从2014年６月起至实际偿还之日按月利率2%的计算标准承担利息。二、陈宏春对上述款项应承担连带清偿责任。案件受理费依法减半收取2150元，由陈保根、陈宏春负担。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。
本院二审另查明，盐城市亭湖区人民法院关于案涉纠纷于2015年7月1日制作的笔录和调解协议上没有陈保根、陈宏春的签名。在本院（2015）盐民终字3511号案件审理中，卞春萍在接受法院调查时陈述，“借款给陈保根的20万元，该款实际系柏汉松使用”，同时，本院在该案判决中认定卞春萍一共收到52500元还款。另外，本案二审中，卞春萍向本院进一步明确对案涉借款的利息自2014年6月30日起开始主张。
本院认为，依法成立并生效的债权债务关系受法律保护。本案二审争议问题是：案涉借款是否存在8万元的现金交付的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案一审中，出借人卞春萍提交了案涉20万元借款的借条、12万元的转账凭证，并就8万元现金交付过程作了合乎常理的陈述。结合卞春萍在（2015）盐民终字3511号案件审理中关于案涉借款有关情况的陈述以及52500元还款的具体给付过程和本案中卞春萍、陈保根的诉辩情况，能够认定卞春萍完成了证明其与陈保根之间成立、生效20万元借款法律关系的举证责任。陈保根虽然否认存在8万元现金交付的事实，但其作为具备完全民事行为能力和较强社会处事经验的自然人，在出具20万元借款的借条但仅收到12万元款项的情况下，既没有要求出借人继续交付剩余8万元借款，也没有要求变更或更换条据，不但与常理不符，而且与有关证据证明的事实矛盾。
综上，上诉人陈保根的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于卞春萍在本案二审中进一步明确了借款利息自2014年６月30日起开始主张，卞春萍的该诉请没有损害义务人的合法权利，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈保根负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年三月七日
书记员 张筱涓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初2033号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人：王鹏，职务总经理。
委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：刘彦全，男，1987年6月29日生，汉族，原户籍地黑龙江省双城市，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告刘彦全房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告自行负担。
审判员 张月
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵雪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初417号
原告周春英，女，1951年3月1日出生，汉族，无业，现住丹东市元宝区。
委托代理人纪泽峰（系其儿子），男，1976年9月30日出生，汉族，无业，现住丹东市元宝区。
被告李生凯，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，现住羁押于朝阳凌源第三监狱。
本院在审理原告周春英与被告李生凯民间借贷纠纷一案过程中，原告周春英于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周春英撤回起诉。
案件受理费1420元，收取710元由原告承担，余款710元退付原告。
审 判 长 孙 均
审 判 员 王艺潼
人民陪审员 吴丽颖
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐晓飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终949号
上诉人（原审被告）：吴丽玲，女，1974年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：黄冰心，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州天平架支行，住所地广州市白云区广州大道北同和富和路2-58号（双号）101、102、103、104、201房。
负责人：赵广文，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄家立，系该行员工。
原审被告：广州佳洋服饰制造有限公司，住所地广州市白云区白云大道北永平街十二岭路65号右三楼。
法定代表人：吴丽玲。
上诉人吴丽玲因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初2817号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴丽玲上诉称：其住所地在江西省，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由江西省余干县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省余干县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被上诉人提供的其与上诉人吴丽玲共同签订的《个人借款/担保合同》第五十四条内容显示：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第B种方式解决：A、……。B、向贷款人所在地人民法院提起诉讼……。”该约定管辖的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述合同中被上诉人作为贷款人，其所在地在广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 浅
吴敏期
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初4441号
原告：李承亮，男，1964年3月6日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：包爱锋，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告李承亮与被告包爱锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承亮及其诉讼代理人孙来山、被告包爱锋的诉讼代理人吴广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李承亮向本院提出诉讼请求：要求包爱锋给付货款40000元，承担诉讼费。事实与理由：2017年3月15日，包爱锋向李承亮购得鱼苗26500斤，每斤6.35元，合计168200元。包爱锋用四张金额均为40000元的存单抵算鱼苗款，并另外给付了现金8200元。但四张存单中有一张因包爱锋提供的密码错误无法取款，现诉来法院要求处理。
包爱锋辩称，其与李承亮之间的买卖关系有合同约定，合同签订方是包爱锋和案外人金小平、金跃勇，合同约定由李承亮出售150万尾鲫鱼给包爱锋、金小平、金跃勇，合同约定每斤鲫鱼不超过6.5条，每斤单价为5.5元，李承亮已经接受100000元订金，但其并未按合同履行，故包爱锋非但不需要给付40000元鱼苗款，李承亮还应给付包爱锋、金小平、金跃勇违约金，请求驳回李承亮的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李承亮曾与包爱锋有过两次鱼苗交易往来，其中一次为2016年11月3日签订书面买卖合同，一次为2017年3月15日双方口头约定。2016年11月3日，李承亮与包爱锋及案外人金小平、金跃勇签订鱼种买卖合同，约定：出售品种为鲫鱼，规格为每斤6.5条，数量150万条左右，价格每斤5.5元；花鲢每斤4.2元，白鲢每斤2元；包爱锋、金小平、金跃勇在签订合同时交纳订金100000元；起捕日期为2017年2月20日左右。2017年3月15日，李承亮向包爱锋出售鱼苗26503斤，总价168200元。包爱锋交付给李承亮四张40000元的存单和现金8200元。因包爱锋对李承亮此次出售鱼苗的价格不满，对其中的一张40000元的存单以错误的密码告知李承亮，致李承亮无法取款，李承亮诉来本院要求处理。庭审中，李承亮同意在包爱锋给付40000元后，将该无法取款的存单交付给包爱锋。
另查明，李承亮曾于2017年3月28日诉来本院，将包爱锋列为被告，金小平、金跃勇列为第三人，后撤回起诉。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同，除采用书面形式外，还可以采用口头形式和其他形式。本案中，李承亮和包爱锋均认可双方共发生过两次生意往来，包爱锋在庭审中也承认李承亮所持有的其名下的40000元存单系其交付，因不满李承亮的涨价行为而故意提供错误的密码。包爱锋交付存单及现金的行为应视为其已经接受李承亮所出售鱼苗价格，现其故意提供错误密码，即为未支付价款，其应当承担给付货款的法律责任。关于包爱锋辩称李承亮未按书面合同履行，收取100000元订金的问题，根据庭审调查以及本院（2017）苏0981民初1958号民事案件的庭审笔录可以认定，该合同系包爱锋与李承亮第一次发生生意往来时签订，合同中涉及金小平、金跃勇，包爱锋并无证据证明李承亮在履行合同时存在违约，需与本案中所涉40000元进行抵扣，故对于该辩称不予采信。
综上所述，李承亮的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告包爱锋于本判决生效之日起10日内给付原告李承亮40000元；
二、被告包爱锋在履行完本判决第一项确定的义务时，原告李承亮将东台市农村商业银行存单号为467965431的40000元存单返还给被告包爱锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告包爱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏 颢
二〇一七年九月五日
书记员 王晓杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初194号
原告：苏家勇，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈娜、游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：重庆立信建筑安装工程有限公司(以下简称立信建司)，住所地重庆市大渡口区新城翠华园。
法定代表人：周禄亨。
被告：任学明，男，1950年7月26日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：何冲立男，1962年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告苏家勇与被告立信建司、任学明、何冲立买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏家勇的委托诉讼代理人陈娜、游钦泽到庭参加诉讼。被告立信建司、任学明、何冲立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏家勇向本院提出诉讼请求：由三被告连带支付货款254240元。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告立信建司签订了买卖合同，约定由原告向被告立信建司供货。合同签订后，原告向被告提供了货物，被告支付了78500元的货款，尚欠货款254240元未支付，此款经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。被告任学明是收货人，被告何冲立是工程实际承包人，其二人均在结算单据上签字确认，故其二人对该货款应承担连带支付责任。
被告立信建司、任学明、何冲立未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月11日，被告何冲立以被告立信建司项目负责人的身份代表被告立信建司与原告签订了《材料供应合同》，约定由原告为被告立信建司承建的“无菌包装材料生产基地”工程项目提供大河砂、碎石，材料的价格以每月市场价可作适当调整，暂定大河砂每立方米110元，碎石每立方米60元，材料款每月25日双方进行对账，次月15日前支付上月的材料款。被告何冲立在该合同上加盖了“重庆立信建筑安装工程有限公司永川区无菌包装材料生产基地工程项目部”印章。合同签订后，原告即开始供货，每次供货均由被告任学明在送(销)货单上签字确认，送（销）货单上载明的收货单位为绿乐包装厂。原告分4次于2015年6月30日2015年7月31日、2015年9月5日、2015年10月10日与被告任学明、何冲立进行了结算，每次结算后任学明、何冲立均共同向原告出具了《费用报销单》，其中载明的货款金额分别为104825元、65770元、62400元、22680元。
2016年7月30日，被告立信建司向重庆市绿乐包装有限公司出具《授权委托书》1份，载明因承建重庆市绿乐包装有限公司“无菌包装材料生产基地”原承建人何冲立生病等原因，受何冲立申请并同意，现被告立信建司特委托曾凡建同志全权代表被告立信建司处理重庆市绿乐包装有限公司现场善后出场、材料结算等工作事宜。
庭审中，原告称被告向其支付了货款78500元，相对应的结算依据及发货单已经交给了被告立信建司，总的货款金额应当是334175元。
本院认为，根据《材料供应合同》、《授权委托书》及被告何冲立自称的项目负责人的事实，足以使原告相信与其建立合同关系的当事人就是被告立信建司，原告依照合同约定向被告立信建司承建的项目提供了货物，被告立信建司应当按照合同约定向原告支付货款，被告立信建司未付货款的行为构成违约，现原告要求被告立信建司支付货款254240元的诉讼请求低于实际未付金额，系原告对于自身权利的放弃，故本院对于原告的该诉讼请求予以支持。关于原告要求被告任学明、何冲立承担责任的意见，虽然被告任学明、何冲立与原告进行了结算，但其二人在结算时是代表被告立信建司履行的职务行为，《材料供应合同》中并未约定其二人应对未付货款承担连带责任，故本院对于原告要求被告任学明、何冲立承担连带责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告重庆立信建筑安装工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告苏家勇货款254240元；
二、驳回原告苏家勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告重庆立信建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 欧阳毅
人民陪审员 王晓霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 唐盛润
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执268号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王瑞银，女，1977年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：庄树强，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王瑞银、庄树强借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1819号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王瑞银、庄树强名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6451R1ASD，车辆识别代号：LVHRM1817D5007611）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执268号执行决定书，将被执行人王瑞银、庄树强纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王瑞银、庄树强名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1819号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王瑞银、庄树强应当继续履行(2016)鄂0191民初1819号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王瑞银、庄树强有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初4182号
原告：杨洪军，男，1976年5月2日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告：刘继雨，男，1985年4月2日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区红旗大街235号投资大厦13层、14层A、B座。
代表人：张廷玉，职务总经理。
委托代理人：刘安东，男1988年9月18日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告杨洪军诉被告刘继雨、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨洪军以和解为由于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨洪军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵 雪
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更445号
罪犯黄如桂，男，汉族，1975年5月2日出生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2012年4月26日作出（2012）定刑初字第000115号刑事判决，以被告人黄如桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。黄如桂不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）滁刑终字第00156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯黄如桂在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯黄如桂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄如桂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄如桂减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑九年七个月（减刑后刑期自2011年12月2日起至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1379号之二
申请人:成都市宏肯装饰工程有限公司。
法定代表人：刘勇.
被执行人:陈金霞。
被执行人:刘畅。
本院在执行成都市宏肯装饰工程有限公司与陈金霞、刘畅装饰装修合同纠纷一案中，由于被执行人陈金霞、刘畅拒不履行法律生效文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封被执行人查封被执行人陈金霞、刘畅所有的位于四川省新津县XX镇XX街X号X栋X单元X楼603号面积为XX平方米（合同备案号：2XXXXX4）的住房，X栋X楼12号面积为XX平方米（合同备案号：6XXX2）的车位。查封被执行人刘畅名下所有的牌照号为川AXXX**东风雪铁龙牌小型轿车一辆、川AXXX**奥迪牌小型轿车一辆。经调查，被查封的房屋和车辆暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1379号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年三月七日
书记员 杨正力
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民特15号
申请人：杨廷碧，女，汉族，1958年4月1日出生，住四川省彭州市。
申请人杨廷碧申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨廷碧称，申请人与被申请人周勇是母子关系，被申请人周勇于2009年离家出走，至今下落不明，经申请人多方查找至今不知其下落，故申请人杨廷碧要求宣告被申请人周勇失踪。
经审理查明：下落不明人周勇，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，系申请人杨廷碧的儿子。周勇于2009年离家出走后，再也没有和家人联系，至今下落不明。申请人杨廷碧遂向我院提出申请，要求宣告周勇失踪。申请人杨廷碧申请宣告周勇失踪后，本院于2017年7月14日在《人民法院报》上发出寻找周勇的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周勇仍然下落不明。
本院认为，申请人杨廷碧作为被申请人周勇的母亲，依法作为宣告周勇失踪的利害关系人。被申请人周勇于2009年离家后至今下落不明，下落不明已满两年，上述事实有彭州市新兴镇狮山村村民委员会、彭州市公安局新兴派出所出具的书面证明证实。经本院发出公告后，周勇仍然下落不明。故对杨廷碧要求宣告周勇失踪的申请，本院予以支持。被申请人周勇的父亲患有轻微的老年痴呆，不宜成为周勇失踪期间的财产代管人，故指定杨廷碧为周勇失踪期间的财产代管人，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告周勇失踪。
二、指定杨廷碧为失踪人周勇的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 姜 波
二〇一七年十月二十四日
书记员 张怡文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州工业园区建德自控科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路一斗山路3号。
法定代表人：谢絮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高洁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐霄。
再审申请人苏州工业园区建德自控科技有限公司（以下建德公司）因与被申请人高洁、徐霄民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
建德公司申请再审称：1.高洁、徐霄母子系完全民事行为能力人，其与建德公司于2014年签订的金额为140万元和300万元的两份借款协议以及两份收款收据，证明高洁、徐霄已确认向建德公司借款且已实际收到借款440万元的事实。至于该借款是先交由张海根使用，还是直接交付徐霄，建德公司无法预知和确认，但徐霄对此均应承担责任。2.2015年9月23日高洁、徐霄与建德公司签订的金额分别为350万元、132万元的两份借款协议，是对之前借款440万元的确认，进一步印证高洁、徐霄确认收到了440万元的借款。3.高洁、徐霄向公安机关报警称：“张海根诈骗其440万元借款”，表明其认可张海根骗其440万元不还，而非建德公司未交付440万元借款。4.建德公司在本案借款中已经尽到审慎注意义务，不能苛求其在后两份协议中必须注明是对前两份协议涉及的借款本息的汇总和延续。综上，建德公司已经向高洁、徐霄交付涉案全部借款，原审未支持建德公司全部借款，属认定事实不清，请求撤销二审判决，依法再审。
徐霄向本院提交意见称：1.涉案借款从未交付徐霄、高洁。建德公司只向徐霄的银行卡汇款317713元，且此卡实际由张海根控制，徐霄并未真正取得该款。2.建德公司向张海根交付了300万元，建德公司已就该款向张海根提起了诉讼，生效的法律文书已经确认该事实。3.涉案的后两份协议并非是对前两份协议本息的汇总和延续，而是为了对前两份协议中所涉的抵押房产进行解押及向建德公司借款125万元，应建德公司要求所签。4.徐霄向公安机关报案称被诈骗440万元，是因为不清楚建德公司与张海根之间的关系，以为此前以房产抵押借款一直没有批下来，而公安机关也仅以诈骗3177123元予以立案。建德公司的申请再审理由不能成立，请求驳回建德公司再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。建德公司主张徐霄、高洁向其借款440万元，但建德公司除证明双方存在借款合意及交付借款317713元外，对余款不能证明已经交付。建德公司主张余款已经以现金或转账的方式交付张海根，但该交付行为并未取得徐霄、高洁授权，不能视为对徐霄、高洁的有效交付。且另案生效的法律文书已经确认建德公司就其中交付的300万元对张海根享有债权，建德公司再行向徐霄、高洁主张该款，无事实与法律依据。2015年9月23日高洁、徐霄与建德公司签订的两份借款协议不能证明与之前签订的两份借款协议之间存在关联，故该两份协议不能证明高洁、徐霄对收到涉案借款的确认。另外，公安机关也仅就张海根诈骗徐霄317713元予以立案，诈骗金额并非440万元。在建德公司不能举证证明对涉案借款余额已经履行交付义务的情况下，二审法院驳回其要求徐霄、高洁承担全部还款责任的诉讼请求，并无不当。
综上，建德公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州工业园区建德自控科技有限公司的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一八年四月二日
书记员 汪亚玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2744号之一
申请执行人：郁惠娟，女，1968年1月8日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：霍凤芹，江苏格致律师事务所律师。
被执行人：陶春锋，男，1984年2月27日生，汉族，住江苏省张家港市，现羁押于江苏省宜兴监狱。
本院在执行申请执行人郁惠娟与被执行人陶春锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶春锋因犯票据诈骗罪，于2013年10月24日依法本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，现在服刑。陶春锋名下的房地产已抵押给银行且属家庭唯一住房，暂无法进行处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第1475号
民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜家麒
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审95号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人罗ＸＸ，男。
被执行人李海群，女，系被执行人罗ＸＸ之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2016年6月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月11日作出的冷计生征决字（2015）第08042号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第08042号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第08042号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第08042号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年七月四日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1271号
原告梁某某,男性,汉族，陕西省洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场D座二楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
本院在审理原告梁某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告梁某某因该合同为薛蓉与被告签订，于2018年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁某某承担。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十五日
书记员 何 佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特11号
申请人：董宗海，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人杨成志、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人董宗海、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-23号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付董宗海2017年9月至11月住房公积金8712元，饭卡余额2704.4元，报销费用4434元，2017年11月份工资4067.97元，2017年10月至11月份社保8079.38元，经济补偿金53230.33元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付董宗海共计81946.08元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，董宗海不得向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董宗海、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 王 艳
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初3181号
原告：章碧华，女，1970年7月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：袁美容，女，1985年4月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告章碧华与被告袁美容网络购物合同纠纷一案，原告章碧华于2018年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，章碧华向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予章碧华撤回起诉。
本案案件受理费1320元，减半收取660元，由章碧华负担。
审判员 方慧敏
二〇一八年六月十二日
书记员 林 晶
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1222民初559号
原告：李国礼，男，1949年12月2日生，汉族，住安徽省太和县。
原告委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：侨银环保科技股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：郭倍华。
被告：太和县市容管理局，住所地太和县。
本院在审理原告李国礼诉被告侨银环保科技股份有限公司、太和县市容管理局劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 高 峻
人民陪审员 彭绍山
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨薇亚
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初284号
原告：张艳育，男，汉族，集安市人，无职业，住所地吉林省集安市。
被告：解紫晶，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地吉林省集安市。
委托诉讼代理人：王淑新，系被告解紫晶妻子，汉族，集安市人，无职业，住所地：集安市。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、辩论、反诉代领法律文书。
原告张艳育与被告解紫晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，于2018年3月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳育、被告解紫晶及其委托诉讼代理人王淑新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案经本院审理查明：2014年1月14日，原告借其哥哥张艳秋的房屋做抵押，在原集安市农村合作联社麻线信用社贷款550000元，其中原告使用150000元，被告使用400000元。2016年4月11日，原、被告双方签订了结算合同书。经双方结算，原告累计欠被告598163元，扣除被告欠原告的挂车、铲车、红砖、水泥大块等及被告因借用原告哥哥房屋抵押贷款三年，自愿免去原告的欠款158163元，原告实欠被告150000元。原、被告双方约定，被告于2017年4月19日前偿还全部贷款及利息，原告偿还被告150000元。如果违约，被告承担房屋评估价20%的违约金及利息（按月息2分，自2014年1月14日起）。原告给付被告利息（按150000元计息，自2014年1月14日起）。逾期后，被告没有按约定履行偿还义务。故原告诉讼来院，要求被告履行2016年4月11日签订的合同，给付原告400000元及利息。
本院认为，原、被告之间签订了结算合同书，双方理应按合同约定履行义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，被告提出没有见到铲车，也不承认免去158163元，但是不能提供足够的反驳证据加以证明，且被告对合同的签字及合同的内容无异议，故对被告提出的观点，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告解紫晶偿还原告张艳育借款本金40万元及利息（利息按月息2分计息，自2014年1月14日起，至本金偿还完毕止），于本判决生效后立即给付。
案件受理费3650元由被告解紫晶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 金政男
二〇一八年四月十日
书记员 房瑞琪
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执恢4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
法定代表人刘春华，系该支行行长。
被执行人李延军，住址白山市。
被执行人ＸＸ，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人李延军、ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）吉0605民初490号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 牛志博
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05号民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖富英，女，1963年12月13日出生，汉族，初识字，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县西洛街道。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任贤碧，女，1969年7月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何光琴，女，1973年4月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县平坝镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李高方，男，1968年3月18日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县西洛街道。
委托代理人（特别授权）：何况，平坝法律服务所法律工作者。
再审申请人廖富英、任贤碧、何光琴因与被申请人李高方财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）黔毕中民终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖富英、任贤碧、何光琴申请再审称：一、李清云与谢金荣对争议的土地未进行互换，1981年谢金荣分得争议之地后一直耕管至1990年，1990年出租给西洛河水库工程管理所种植经果林，2000年及2009年两次对该幅土地进行分配，均为谢金荣一家分得，一、二审法院认定的事实并无直接原始证据证明，互换荒山一事根本不存在。二、被申请人称土地互换，既没有签订书面合同，也没有报发包方备案，未经发包方备案的合同只是效力待定的合同，一、二审判决认定李清云户与谢金荣户之间进行土地互换有效实属适用法律错误。三、双方均无有效的承包证、林权证等有效权属证明，该幅土地权属不明。一、二审法院在权属尚未确认的情况下直接判决再审申请人赔偿被申请人经济损失违反法定程序。依照《中华人民共国国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依法申请再审。
本院认为：廖富英、任贤碧、何光琴申请再审称“李清云与谢金荣对争议的土地未进行互换”的理由，经查，被申请人为证明其主张，提供了村民孟明芬、孟明强、卿朝友、李发明、林国礼、林国强、林国坤、张顺明签名，由西洛街道申家街社区居民委员会注明“属实”并加盖公章的《证明》、金沙县西洛乡（现西洛街道）人民调解委员会出具的调处情况说明，证人邱同江等人出庭作证的证言，一审法院依职权调取的西洛派出所对尚茂松、孟益明的《询问笔录》，张顺明的调查笔录予以充分证实，李清云户与谢金荣户互换山林耕管的事实客观真实。而再审申请人廖富英、任贤碧、何光琴提供的证人林国礼等人的《证明》，证人张顺明之妻以其名义出具的《证明》，证人卿文彬出具的《证明》，证人谢金华出具的《证明》等证人证言只能证明再审申请人家分得诉争之地的事实，但对于双方当事人是否调换土地的事实未予证实，因此，上述证人证言不能证明未调换土地；对于再审申请人提供的申家街社区居民委员会出具的《证明》，证实丰义林（上诉人任贤碧之夫）在社区领取了甜柿苗，证人陈洪均出具的《证明》一份，证实丰义明向其购买了杉树苗的事实，这两份《证明》从证明内容上无法证实再审申请人的主张成立。故廖富英、任贤碧、何光琴的该理由不能成立，本院不予支持。廖富英、任贤碧、何光琴申请再审称“即使土地互换，既没有签订书面合同，也没有报发包方备案，未经发包方备案的合同只是效力待定的合同”的理由亦不能成立，备案只是一种行政管理手段，不是合同生效的要件，所以报发包方备案不是互换土地合同效力的必要要件。廖富英、任贤碧、何光琴申请再审称“双方均无有效的承包证、林权证等有效权属证明，该幅土地权属不明。”的理由亦不能成立，本案争议土地虽无承包证，但再审申请人认可该争议土地是1981年分给其婆母谢金荣的土地，只是不认可与被申请人土地互换，不存在权属不明。故其申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，廖富英、任贤碧、何光琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖富英、任贤碧、何光琴的再审申请。
审 判 长 赵 娟
审 判 员 陈 林
代理审判员 刘 光 全
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴丹（代）
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0330行初173号
原告曹安俊，男，汉族，生于1956年11月29日，贵州省遵义市播州区人，现住播州区，
委托代理人黄锟，贵州贵祥律师事务所律师。
被告遵义市播州区人民政府。地址播州区西大街南段**号。
法定代表人肖光强，该区区长。
委托代理人刘友福，播州区国土局副局长。
委托代理人江航，播州区国土局工作人员。
第三人遵义县乌江天杰生态养殖场。地址：播州区乌江镇养龙村堰沟组。
法定代表人饶天杰，投资人。
第三人吕纪君，男，汉族，生于1970年11月21日，贵州省贵阳市人，现住贵阳市小河区，
委托代理人饶天杰，男，汉族生于1970年4月3日，遵义市播州区人，住播州区南白街道办事处白锦社区五小区，身份证号：5221211970********。遵义县乌江天杰生态养殖场法定代表人。
原告曹安俊诉被告遵义市播州区人民政府、第三人遵义县乌江天杰生态养殖场、第三人吕纪君土地行政登记一案，遵义市中级人民法院受理后，裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹安俊及其委托代理人黄锟、被告遵义市播州区人民政府的委托代理人刘友福和江航、第三人遵义县乌江天杰生态养殖场法定代表人饶天杰、第三人吕纪君的委托代理人饶天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年为第三人吕纪君颁发了遵义县（市）（2006）非耕地用字第02号《非耕地使用证》，该证的范围包含了原告承包经营的土地。2009年，被告将遵义县（市）（2006）非耕地用字第02号《非耕地使用证》变更登记为第三人遵义县乌江天杰生态养殖场的遵义县（2009）非耕地用字第01号《非耕地使用证》。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告向第三人颁发的遵义县（市）（2006）非耕地用字第02号《非耕地使用证》和遵义县（2009）非耕地用字第01号《非耕地使用证》。
原告向法庭提交了身份证、土地承包经营权证等证据材料（复印件）。
被告遵义市播州区人民政府辩称：被告颁证事实清楚，证据充分，程序合法，并未包含原告承包地，颁证行为与原告无利害关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了颁发遵义县（市）（2006）非耕地用字第02号《非耕地使用证》和遵义县（2009）非耕地用字第01号《非耕地使用证》的相关证据材料（复印件）。
第三人遵义县乌江天杰生态养殖场述称：我是2008年以租赁的形式到养龙村搞种养殖，2009年才以转让的形式搞种养殖，并没有占用原告的承包土地，该承包地一直是由原告耕管，不存在包含的情况。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人遵义县乌江天杰生态养殖场向本院提交了租用费用记录、转让协议、租用协议。
第三人吕纪君述称意见同第三人遵义县乌江天杰生态养殖场。
第三人吕纪君未向本院提交了证据材料。
经审理查明：1994年，原告承包了包括地名煤歌山在内的土地，其中煤歌山的土地类别为土，面积0.8亩，原遵义县人民政府为其颁发了土地承包经营权证。2005年，第三人吕纪君通过拍卖取得原告所在村民组的地名岭岗150亩的非耕地使用权，经第三人吕纪君申请，被告于2006年向第三人吕纪君颁发了遵义县（市）（2006）非耕地用字第02号《非耕地使用证》。2009年，第三人吕纪君将该非耕地使用权转让给第三人遵义县乌江天杰生态养殖场，经当事人申请，被告将第三人吕纪君的遵义县（市）（2006）非耕地用字第02号《非耕地使用证》变更登记为第三人遵义县乌江天杰生态养殖场的遵义县（2009）非耕地用字第01号《非耕地使用证》。
另查明，原告承包的煤歌山土地与第三人位于岭岗的150亩的非耕地相邻。第三人遵义县乌江天杰生态养殖场租用原告的煤歌山土地至2010年，后原告耕管煤歌山土地至今，双方未发生土地争议。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告颁发《非耕地使用证》的土地类别为非耕地，而原告承包地的土地类别为土，双方土地类别不同；地理位置上仅为相邻关系，并非原告所称的包含关系，第三人的非耕地未包含原告的耕地；双方未发生土地争议，也未妨碍对方行使管理使用权，且即使发生土地界址争议，双方亦可按有关程序处理处理。故被告向第三人颁证行为与原告不具有法律上的利害关系，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，应不予立案，但本案已经立案，应裁定驳回起诉。
为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹安俊的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0725民初513号
原告：雷建军。
委托代理人：余兴华，勉县“148”法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：青川县鼎盛茶业发展有限公司
原告雷建军与被告青川县鼎盛茶业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告雷建军及委托代理人余兴华到庭参加诉讼，被告青川县鼎盛茶业发展有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，被告从原告处购买各种型号的钢材共计63621.6元，被告已将钢材使用，但该货款被告至今未给原告支付。原告多次找被告索要，被告却以种种理由推托。请求依法判令被告支付拖欠原告的钢材款63621.6元；判令被告承担逾期付款利息16700元；承担原告索要货款产生的误工费、交通费3000元；承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月26日，被告以提货函的方式从原告处购买各种型号的钢材，约定收货时间为2014年6月28日，付款时间为2014年7月20日前，以实际收到数量结算。并在提货单中备注：7月10日以前付清此款，运费3000元货到付款。2014年7月2日，出库单表明货款共计63621.6元，被告公司王瑾在出库单上注明：运费已付清。被告已将钢材使用，但该货款被告至今未给原告支付。经原告多次催要，被告至今拒不给付。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，因被告未到庭，未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述，雷建军身份证复印件，《提货涵》，《出库单》，证人陈东、何晶的证人证言等证据证实，证据确实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告青川县鼎盛茶业发展有限公司向原告雷建军购买的各种型号的钢材。被告已将该钢材实际使用，理应按约定支付货款，但被告至今未支付货款，系违约。原告要求被告支付所欠货款的请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因合同中未作具体约定，但被告违约的事实存在，其利息计算办法可按中国人民银行贷款基准利率算至货款清偿之日止；原告要求被告支付因索要货款产生的误工费和交通费，因未提供必要而有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告青川县鼎盛茶业发展有限公司支付原告雷建军货款63621.6元；并自2014年7月11日至货款付清之日止按中国人民银行基准贷款利率支付利息。限判决生效后十日履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1880元，减半收取940元由被告青川县鼎盛茶业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 晏晓明
二〇一六年六月二日
书记员 宋 平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第26533号
原告张某甲，女，1938年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某乙，女，1946年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某丙，男，1948年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某丁，男，1952年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某A，女，1955年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某B，女，1942年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某C，女，1947年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某D，女，1951年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上列八原告的共同委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。上列八原告的共同委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被告徐甲，女，1955年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐某乙，男，1957年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐丙，女，1960年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐某丁，女，1963年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某A、张某B、张某C、张某D诉被告徐甲、徐某乙、徐丙、徐某丁法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某A、张某B、张某C、张某D诉被告徐甲、徐某乙、徐丙、徐某丁法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杜向红
二〇一五年十二月十日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初58981号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。
酷狗公司诉称，我公司依法对旺福音乐专辑《旺福同名专辑》中的《迷你裙》、《水蜜桃挽歌》等2首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计6000元。
凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月十一日
书记员 唐铁星
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2048号
原告：锦泰财产保险股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼。
法定代表人：邓明湘，董事长。
委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
被告：自贡市中信家电有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路14号。
法定代表人：杨林森，总经理。
原告锦泰财产保险股份有限公司（简称“锦泰财保公司”）诉被告自贡市中信家电有限公司（简称“中信家电公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，因被告中信家电公司下落不明，依法于2017年8月24日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告锦泰财保公司的委托诉讼代理人龚贵荣到庭参加诉讼，被告中信家电公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦泰财保公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告租赁保证金30,000.00元，并支付自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。事实和理由：2012年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定由原告承租被告所有的坐落于自贡市自流井区新街解放路125号2组2楼房屋作为办公职场使用。2015年4月17日，原、被告签订《房屋租赁合同解除协议》，约定被告不晚于2015年12月30日前退还原告保证金30,000.00元，但被告至今却以各种理由推诿不还。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告中信家电公司未答辩。
本院对原告出示的如下证据依法予以采信：
1.《房屋租赁合同书》；2.《房屋租赁合同解除协议》；3.银行转账凭证及《报销单审批》各2份。
被告中信家电公司未提交证据。
经审理查明，2012年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告将坐落于自贡市自流井区新街解放路125号2组2楼出租给原告作办公用房，租期自2012年8月15日至2017年9月14日，年租金为270,000.00万元，首次租金的支付时间为2012年8月25日前，次年起支付租金的时间为每年的8月14日前，在签订本合同之日起5个工作日内，原告向被告缴纳租赁保证金30,000.00元，该款在本合同履行终结时按本合同约定无息退还。2015年4月17日，原、被告签订《房屋租赁合同解除协议》，约定双方协议一致，同意解除《房屋租赁合同书》，合同终止时间为原告办理该房屋之日，双方互不承担违约责任。被告给予原告一定合理时间重新寻租，搬离时间不超过2015年8月30日，房屋租赁合同解除后的十日内，双方进行相关费用的结算，确定应退金额后被告不晚于2015年12月30日前支付至原告账户，结算项目包括：1.被告应退还原告缴纳的租赁保证金30,000.00元；2.被告按原告实际承租时间收取租金，以合同约定租金标准及原告实际搬离该房屋的时间为计算基础，进行多退少补；3.应由原告承担的水电气等费用，原告自行交清。原告于2015年8月底搬离该房屋，租金已支付至2015年9月14日，并于2015年9月15日向被告支付了水电费1,611.00元。但被告至今未向原告退还保证金30,000.00元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年4月17签订的《房屋租赁合同解除协议》明确约定被告应不晚于2015年12月30日退还原告租赁保证金30,000.00元，但至今未退，已构成违约，应向原告承担违约责任，故对原告要求被告退还保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡市中信家电有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告锦泰财产保险股份有限公司租赁保证金30,000.00元，并支付自2016年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，合计1,150.00元，由被告自贡市中信家电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
人民审判员 赖静容
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 敏
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3746号
上诉人（原审原告）：陈彦壁，女，1975年10月29日出生，汉族，住四川省茂县。
委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人陈彦壁因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3339号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈彦壁的委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彦壁上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.南充市顺庆区共兴镇XX小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、案外人肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水、电、气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2.上诉人请求判令安装水、电、气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水、电、气，解决基本生存问题。我们从水、电、气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水、电、气公司均可以安装。水、电、气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水、电、气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水、电、气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水、电、气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水、电、气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水、电、气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水、电、气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3.一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水、电、气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水、电、气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。
被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水、电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。
陈彦壁向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水、电、气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向陈彦壁支付违约金14,800元；4、张中彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月6日，张中彬作为甲方与陈彦壁作为乙方签订《XX小区X幢集资房共建协议》，约定陈彦壁购买共兴镇XX小区X幢X单元X楼左边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。
一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，陈彦壁的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。陈彦壁的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈彦壁的起诉。案件受理费85元，退还陈彦壁。
二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。
二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，案涉《XX小区X幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《XX小区X幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即陈彦壁提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。
综上，陈彦壁的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 刘荣耀
审 判 员 田 娟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 蒲文博
书 记 员 陈姗姗
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1182行初66号
原告：王文进，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告：王文扬，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告：王杏亚，女，1963年1月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告：王文荣，女，1974年5月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告：陈干花，女，1940年11月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
共同委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事物所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄梅县房地产管理局。
第三人：吴国洲。
第三人：王海洋。
原告王文进、王文扬、王杏亚、王文荣、陈干花诉被告黄梅县房地产管理局撤销登记一案，本院已于2018年5月2日依法受理。在审理过程中，原告王文进、王文扬、王杏亚、王文荣、陈干花于2018年5月3日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告王文进、王文扬、王杏亚、王文荣、陈干花书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王文进、王文扬、王杏亚、王文荣、陈干花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文进、王文扬、王杏亚、王文荣、陈干花负担。
审 判 长 杨建农
人民陪审员 陈科澜
人民陪审员 熊 慧
二〇一八年五月三日
书 记 员 蒋 励