wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1203--3号
原告中铁某某建设有限公司，住所地石家庄市，统一社会信用代码。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人杜某某，河北姜钟律师事务所律师。
被告中国人民解放军河北省军区石家庄某某离职干部休养所，住所地石家庄市。
法定代表人赵某某，该干休所所长。
被告赵某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住石家庄市，身份证号。
第三人李某某，男，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告中铁某某建设有限公司与被告中国人民解放军河北省军区石家庄某某离职干部休养所、赵某某及第三人李某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁某某建设有限公司撤回起诉。
案件受理费13200元（已减半），由原告负担。
审判员 杨有凤
二〇一八年六月十二日
书记员 贾丽华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1972民初2505号
原告：东莞市骏贸五金机电有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村白松贝**号。统一社会信用代码为91441900673083576Q。
法定代表人：简伟。
被告：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边立基巷*号厂房第*层。统一社会信用代码为91441900661545278U。
法定代表人：周国林。
原告东莞市骏贸五金机电有限公司诉被告东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。本院依法由审判员林雄东适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人简伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年起原告向被告供应凸轮分割器，并约定货款支付方式为月结30天。但到了2017年以后，被告就以各种理由和借口拖延支付货款。经过双方多次的沟通和协商，被告于2017年7月份付清了2016年所欠的款项。至今仍未付2017年2月份以后的货款220200元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付货款220200元。2.被告按同期银行贷款利率支付利息（以220200元为本金，按年利率4.35%自2017年12月1日起计算至支付货款之日止）。3.被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，2017年2月至2017年10月期间，原告向被告供应凸轮分割器，并与被告进行逐月对账。原告提供的《送货单》上载明了货物的品名、数量和金额，付款方式为月结，客户签章栏处均有被告工作人员的签名，最后一次送货日期为2017年10月13日；每月的《对账单》上记载的送货内容与《送货单》上的一致，并载明本月货款、已付货款及累计欠款数额，其中，最后一个月即2017年10月份的《对账单》载明累计欠款220200元，该《对账单》上有被告财务等多名工作人员签名确认。
以上事实，有原告提交的《对账单汇总》、《对账单》、《送货单》及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的逐月《对账单》与《送货单》能相互印证，且最后一份《对账单》上有被告工作人员的签字确认，故本院对该《对账单》上载明的被告累计所欠的案涉货款金额予以确认。被告应当向原告支付货款220200元及相应利息损失。原告主张利息自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止，属原告对自身权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市铭海通机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市骏贸五金机电有限公司支付货款220200元；
二、限被告东莞市铭海通机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市骏贸五金机电有限公司支付利息（以220200元为本金，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的受理费2373元，由被告东莞市铭海通机械有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
审
审判员 林雄东
二〇一八年五月二日
书记员 罗 漩
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初1265号
原告：璧山区顺庆建筑设备租赁站，经营场所:重庆市璧山区璧城街道璧渝路***号。
经营者：彭小珊，女，生于1973年2月10日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:王国庆，男，生于1965年10月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告:贵州亚威达建设工程有限公司（原遵义富城建筑有限公司），住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇红军中街12号南湖之春，统一社会信用代码91520321214810869P。
法定代表人：罗洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
原告璧山区顺庆建筑设备租赁站（以下简称璧山顺庆租赁站）与被告贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称贵州亚威达建司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山顺庆租赁站的经营者彭小珊及其委托诉讼代理人王国庆，被告贵州亚威达建司的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璧山顺庆租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年5月13日签订的《租赁合同》；⒉判令被告支付原告截止2017年2月28日租金等费用共计228081元；3.判令被告退还原告钢管13634.90米，扣件8312套，顶托250套，若不能退还，则按钢管16元/米、扣件6元/套、顶托16元/套的标准计价赔偿，并从2017年3月1日起按合同约定计付租金至材料退清或赔偿之日止；4.判令被告支付原告违约金7万元并承担本案诉讼费。事实和理由:被告在承建泮水镇祥兴苑二号楼工程时，于2014年5月13日与原告签订《租赁合同》。合同订立后，原告全面履行了合同义务，截止2017年2月28日，被告尚欠原告租金等费用228081元，还有部分租赁物未退还。
被告贵州亚威达建司辩称,我公司并未承建涉案工程，也没有设立泮水项目部，更没有该项目部印章。我公司没有与原告签订过租赁合同，合同经办人不是我公司员工，本案合同的相对方不是本案被告，应由实际收取物资的人来承担合同的相关责任。原告的诉讼请求有大部分都超过了诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承建泮水镇祥兴苑2号楼工程项目时,其设立的泮水项目部（乙方）于2014年5月13日与原告（甲方）签订《建筑器材租赁合同》。该合同加盖了泮水项目部印章。合同约定的租金标准为：钢管0.015元/米/天(套租：钢管1.5米搭配扣件1套)、顶托0.04元/套/天。维修费：钢管0.10元/米、扣件0.10元/套、顶托0.60元/套。赔偿标准：钢管16元/米、扣件6元/套、顶托16元/套、扣件螺栓0.60元/套。出库上车及入库堆码费各15元/吨（钢管280米/吨、扣件1000套/吨、顶托200套/吨），由乙方负责。运输费由乙方自付。乙方收到材料之日起，每满一月向甲方支付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收3‰的违约金。乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，未归还完的材料按合同赔偿价进行赔偿，并按材料总价的30%追究乙方的赔偿违约责任，所发生的一切费用、损失由乙方负责。双方还约定，在材料没有退完或赔偿之前租金要继续计算。乙方指定梁谋均为提货人。合同签订后，被告向原告支付了4万元的保证金。原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2017年2月28日，被告尚欠原告租金等费用228081元，还有钢管13634.90米，扣件8312套，顶托250套未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告为承建工程项目的需要而设立的项目部，作为公司具体负责实施完成工程的职能部门，其因履行建设工程合同的需要而开展经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即被告承担。被告在庭审中辩称，没有承建涉案工程，合同经办人不是被告公司员工，但被告当庭提交的合同经办人罗应庆以被告的名义向原告交纳保证金的收据与被告的辩称意见不符，本院对被告的该辩称意见不予采信。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。而本案所涉租赁合同未约定明确的租赁期限，属不定期租赁，在双方解除合同前，该合同一直还在履行中，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2017年3月1日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉请;本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金至本判决生效之日止较为适当。对原告主张的违约金，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张45000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年5月13日签订的《建筑器材租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告贵州亚威达建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告璧山区顺庆建筑设备租赁站截止2017年2月28日的租金等费用共计188081元（保证金4万元已抵扣）；
三、被告贵州亚威达建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内，退还原告璧山区顺庆建筑设备租赁站钢管13634.90米，扣件8312套，顶托250套；逾期不能退还部分，则按钢管钢管16元/米、扣件6元/套、顶托16元/套赔偿原告租赁物损失；并从2017年3月1日起，对未退还的租赁物[按钢管0.015元/米/天、顶托0.04元/套/天]继续计付租金至本判决生效之日止；
四、被告贵州亚威达建设工程有限公司在上述期限内，支付原告璧山区顺庆建筑设备租赁站违约金45000元；
五、驳回原告璧山区顺庆建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2885元，由被告贵州亚威达建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐 阳
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0724执301号
吴春宏：
本院���2018年4月25日依法受理的被执行人吴春宏罚金执行一案【执行案号：(2018)湘0724执301号】，执行依据为本院于2017年5月1日作出的已产生法律效力的本院（2016）湘0724刑初132号刑事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的罚金部分已于2018年4月26日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2016）湘0724刑初132号刑事判决书所确定的应由吴春宏缴纳罚金的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0724刑初132号刑事判决书确定的应由吴春宏缴纳的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
四川省壤塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3230执23号
申请执行人泽绒桑珠,男，藏族，1972年2月出生，住四川省炉霍县。
被执行人湖南湘达路桥建设有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。
法定代表人谢海姣，职务总经理。
申请执行人泽绒桑珠与被执行人湖南湘达路桥建设有限公司一案，本院于2018年3月6日立案执行。
经审查，申请执行人依据（2017）川3230民特5号确认裁定书中确认的协议履行方式“待壤塘县干部周转房二期一标段项目竣工验收审计决算后分期支付（从工程款、保证金中支付，不足部分由乙方公司支付）”申请强制执行。
本院查明，壤塘县干部周转房二期一标段项目已竣工，但该项目的验收及审计决算还未完结，故该案尚不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人泽绒桑珠的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年五月八日
书记员 岳怡
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执78号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:武胜,男,汉族,1970年03月10日出生,住河北省张家口市。
被执行人:李素荣,女,汉族,1970年10月24日出生,住河北省张家口市。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行武胜、李素荣融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初833号民事判决书，申请执行人于2018年1月3日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执78号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执291号之一
申请执行人曹昱旻，男，满族，1965年10月20日生，现住南关区。
被执行人贾志刚，男，汉族，1976年6月22日生，户籍地址长春市绿园区。
本院在执行申请执行人曹昱旻与被执行人贾志刚借款纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初849号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人曹昱旻于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人贾志刚给付本金250,000.00元及利息、保全费5,050.00元、案件受理费1,770.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月31日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人贾志刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贾志刚名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结被执行人贾志刚名下有余额的银行账户；有车辆登记信息，申请执行人表示暂不要求查封；无证券等登记信息。
3、本院通过传统查询手续对被执行人贾志刚名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地登记信息；有房产登记信息，本院已查封被执行人贾志刚在长春国际房地产开发有限公司购买的房屋。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡 澍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25456号
申请执行人:北京中煤矿山工程有限公司，住所地北京市朝阳区青年沟路5号64号楼4层400－453室。
法定代表人：周立，董事长。
被执行人:南京太西信息技术有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路18号C幢4层。
法定代表人：孙洁。
申请执行人北京中煤矿山工程有限公司与被执行人南京太西信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）京0105民初48270号民事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人南京太西信息技术有限公司给付782800元及利息损失等款项，本院于2017年10月12日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票。目前，被执行人下落不明。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，未发现被执行人有不动产、车辆、存款、有价证券等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李金雷
二〇一八年六月二十三日
书记员 郝庆进
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执504号
申请人：苏广均，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：刘敦庆，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
本案被执行人应支付申请人案款本金305800元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执504号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 聂 刘
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11732号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘琴，该公司员工。
被告：涂腊方，女，1987年12月3日出生，住四川省大竹县。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告涂腊方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人冉世秀到庭参加诉讼，被告涂腊方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月1日至2017年5月31日的物业服务费5339.48元、公摊费193.67元，共计5533.15元；2.被告支付原告以每月欠付的物业服务费、公摊费为基数，自当月第16日起至完清欠费之日止，按日千分之三标准计算的违约金。事实和理由：被告系XX房屋所有权人，房屋建筑面积102.29平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据《融汇半岛六期前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）及《临时管理规约》约定，被告应按建筑面积1.8元∕月∕平方米标准向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告拖欠2015年1月1日至2017年5月31日的物业服务费5339.48元、公摊费193.67元共计5533.15元。原告经催收未果，遂诉请如上。
被告涂腊方未答辩。
本院认为,原告融汇公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区李家沱街道XX房屋业主，该房屋位于融汇半岛六期范围内，建筑面积102.29平方米。2011年2月16日，原告与重庆融汇实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为融汇半岛六期业主提供物业服务，合同期限自签订之日起至业主委员会成立之日止；物业服务费按建筑面积计算，高层1.8元∕月∕平方米，公摊费据实结算；每月5日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费按每日万分之三标准支付违约金。上述合同内容除将违约金变更为按日千分之三的标准支付外，亦约定于《临时管理规约》中，由被告签字确认承诺遵守。《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入融汇半岛六期向包括被告在内的业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告从2015年1月至2017年5月拖欠物业服务费5339.48元（102.29平方米×1.8元∕月∕平方米×29个月）、从2014年12月至2017年5月拖欠公摊费193.67元。被告的上述行为已构成违约，故对原告主张被告支付物业服务费5339.48元、公摊费193.67元，本院予以支持。庭审中，原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，并以每月欠缴的物业服务费为基数从逾期之日起算，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告涂腊方经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告涂腊方支付原告重庆融汇物业管理有限公司2015年1月至2017年5月的物业服务费5339.48元、2014年12月至2017年5月的公摊费193.67元；
二、被告涂腊方支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费184.12元为基数，自逾期之日至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告涂腊方负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告涂腊方在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月三十日
书记员代 颖
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1521刑初89号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人王斯誉，曾用名王诗雨,男，1984年8月17日生于四川省宜宾县，汉族，中共党员，大学文化，宜宾县国土局职工，住四川省宜宾县。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人王斯誉犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉、书记员王文璐担任记录，被告人王斯誉到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人王斯誉持有准驾车型为C1的驾驶证,有效期为2011年2月6日--
2021年2月6日。2017年2月4日20时许，王斯誉与其母亲吕某两人在宜宾市翠屏区宜都花园家中饮酒至当日22时许，期间王斯誉喝了三杯五粮液原度白酒（约500克）和四瓶向家坝啤酒（每瓶500毫升），饮酒后王斯誉上床休息至2月5日18时左右，后被其母亲叫醒吃饭。2017年2月5日22时左右，王斯誉驾驶一辆牌号为川Ａ×××××的白色小型普通客车从宜宾宜都花园经翠柏大道回宜宾县柏溪镇城中央，23时10分左右，王斯誉驾驶川Ａ×××××号车途经柏溪镇康宁路东段时，与停靠在道路右侧的川Ｑ×××××号大型客车(该路段未设有车辆停车警示标志)尾部左侧相撞，致川Ａ×××××车头和川Ｑ×××××左侧车尾受损，同时又使川Ｑ×××××被撞后前移与前面停靠的川Ｑ×××××号25路公交车尾部相撞，致川Ｑ×××××号的后挡风玻璃、后保险扛、后引擎盖受损。事故造成王斯誉面部和身体多处受伤，后被送往宜宾市第一人民医院医治。事故发生后，民警在现场调查时发现王斯誉涉嫌饮酒驾驶机动车，随即民警在宜宾市第一人民医院抽取其血样送检。2017年2月7日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从王斯誉送检血液中检出乙醇成分，浓度为153.92mg/100ml。2017年5月9日，经宜宾县公安局交通管理大队认定，王斯誉负事故全部责任。事发后，王斯誉委托其家属赔偿了公交公司的全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人王斯誉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抽取血样照片，血样提取登记表及血样提取资格证明，鉴定委托书、法化检验报告及告知书，鉴定机构及鉴定人员资格证书，案件来源说明，归案说明，王斯誉的驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书,王斯誉的行经线路的情况说明、诊断证明书及情况说明,公交车损失情况说明及刑事谅解书,证人李某、文某、吕某的证言，被告人王斯誉的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斯誉违反交通安全管理法律法规，隔夜醒酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人王斯誉到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人王斯誉当庭自愿认罪、赔偿了公交公司的全部损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚;被告人王斯誉系初犯,且属于隔夜醒酒后开车的情形，其犯罪情节轻微，可以免除处罚。综上，根据被告人王斯誉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王斯誉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 罗绍伦
二〇一八年四月二十三日
法官助理 何保均
书 记 员 张 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终450号
上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市冯巷商品混凝土有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路黄巷立交南（派安路底）。
法定代表人：杨洪度，该公司董事长。
原审被告：王强，男，汉族，1969年8月12日生。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人无锡市冯巷商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、原审被告王强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因原被告双方在涉诉买卖合同中并未约定合同履行地，故合同标的物交付地，价款接受地均应视为合同履行地。混凝土公司在本案中主张王强、二建公司支付价款，其公司住所地应认定为价款接受地即合同履行地，混凝土公司住所地在该院管辖范围。其据此选择在该院诉讼，符合法律规定。据此，原审法院裁定：驳回二建公司对本案管辖权提出的异议。
二建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉商品混凝土系由混凝土公司直接送到工地，故本案被告住所地和实际交货地均不在原审法院辖区内。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院或江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人混凝土公司未作答辩。
本院经审查查明，无锡市冯巷商品混凝土有限公司诉至原审法院称，其公司多次向二建公司供应混凝土，经多次追讨，二建公司更未支付货款，请求判令二建公司、王强支付货款。双方未签订书面合同。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。混凝土公司的诉讼请求为支付货款，案件的争议标的为给付货币，故混凝土公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。混凝土公司的住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人二建公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 华智旸
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执170号之二
申请人张新明，男，1967年2月17日生，汉族。
被执行人辉县市隆鑫新型建材厂，住所地辉县。
负责人狄卫东，执行事务合伙人。
被执行人李瑞强，男，1969年10月20日生，汉族。
被执行人王富庆，男，1969年7月26日生，汉族。
张新明申请执行辉县市隆鑫新型建材厂、李瑞强、王富庆买卖合同纠纷一案，申请人张新明依据生效的（2015）辉民初字第562号民事判决书，于2016年1月21日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人辉县市隆鑫新型建材厂限期给付申请人货款5390元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元；被执行人李瑞强、王富庆承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人李瑞强名下存款5490元予以划拨，已交付申请人张新明，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第562号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年七月十六日
书 记 员 孙中科
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0923刑初32号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人陈璋，男，1968年4月23日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住屏南县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2018]30号起诉书指控被告人陈璋犯故意伤害罪于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清、代理检察员陈辉煌出庭支持公诉，被告人陈璋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年7月16日0时许，周某3与王某（以上二人另案处理）因民间纠纷在屏南县桥头“檬妹子”大排档发生冲突并相互扭打，期间，被害人周某1持太阳伞棍殴打王某一方人员，后被告人陈璋持花盆砸中周某1身体右侧致其右肱动脉、肱静脉破裂，经鉴定，伤情属轻伤二级。
2017年9月22日，被告人陈璋赔偿被害人周某1各项经济损失58000元，并取得周某1的谅解。
2017年9月25日，被告人陈璋主动到屏南县公安局投案。
上述事实，被告人陈璋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述及辨认笔录；证人周某2、周某3、周某4、李某、张某1、王某、叶某、苏某、邹某、徐某、张某2的证言及周某3的辨认笔录；屏南县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；屏南县公安局提供的现场勘验检查笔录、现场照片及现场方位示意图；现场监控录像；收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片；赔偿损失、负担医疗费用调解书、谅解书、领条；现场治安调解协议书；行政处罚决定书；查询违法犯罪记录情况说明；到案经过、侦破报告；屏南县公安局出具的户籍证明；被告人陈璋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈璋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系因民间纠纷引发且被害人对案件的发生具有一定的过错，可以对被告人陈璋酌情从轻处罚。被告人陈璋主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈璋积极赔偿被害人的经济损失并与被害人达成和解，依法可以从宽处罚。其所在社区愿意接受其回社区矫正，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈璋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张传旭
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 郑圭珠
二〇一八年三月十三日
书 记 员 甘宝丹
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1311执763号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社,住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉,理事长.
被执行人临沂市罗庄区阳光耐火材料有限公司,住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处前龙泉村。
法定代理人：密某，经理。
被执行人临沂圣亚铝业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗西街道西陆庄村。
法定代理人：祝某，经理。
被执行人临沂市新华铸造有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。
法定代表人：密淑玉，经理。
被执行人密淑玉，男，1965年8月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人密其坤，男，1987年8月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人密某，女，1990年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人颜亮，男，1990年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人祝某，男，1963年12月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社申请执行临沂市罗庄区阳光耐火材料有限公司、临沂市新华铸造有限公司，临沂圣亚铝业有限公司祝某强、密淑玉、密其坤密某丽、颜亮借款合同纠纷一案中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年5月6日向本院提交终结申请，申请终结本院对（2018）鲁1311执763号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1311执763号案件的执行。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一八年五月十二日
书记员 王纪刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初20044号
原告：卜凡平,女,1987年10月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。
委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。
原告卜凡平与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告卜凡平委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜凡平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款730000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月9日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年12月30日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为730000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。
被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。
经审理查明，2014年12月30日，原告卜凡平与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为730000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。
另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月9日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月9日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。
上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告卜凡平与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月9日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月8日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款730000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月8日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告卜凡平逾期交房违约金（以购房款730000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月8日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取为345元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十二月十五日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初253号
原告:吴远发。
被告：刘小山。
原告吴远发诉被告刘小山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴远发到庭参加了诉讼，被告刘小山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理本案，现已审理终结。
吴远发向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠的水泥款11000元及利息（按银行贷款利率自2014年7月计算至履行之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。吴远发陈述的事实和理由如下：2013年起被告在原告处赊购水泥，2014年7月15日双方结算，被告立据下欠原告水泥款11000元。尔后原告多次向被告催讨，被告未能付款分文，故向法院提出上述请求。
刘小山未予答辩，也未向本院提交证据。
原告吴远发围绕诉讼请求向本院提交了原告的户籍信息及营业执照、被告的户籍信息、被告2014年7月15日所立欠条，本院收取了欠条原件，并对原告的户籍信息及营业执照、被告的户籍信息予以复核，对原告提交的证据予以采信。
经审理本院认定事实如下：吴远发是从事水泥批发、零售的个体工商户，2013年起刘小山多次在吴远发处赊购水泥，截止2014年7月15日双方结算，刘小山立据欠水泥款11000元。吴远发经催无果诉诸本院。
本院认为，2013年起被告刘小山多次在原告吴远发处购卖水泥，2014年7月15日被告刘小山向原告吴远发立据“今欠到吴老板水泥款壹万壹千元整，欠款人刘小山，2014年7月15日”，双方形成买卖合同关系，且对货款予以结算。原告吴远发持债权凭证主张由被告刘小山给付货款11000元，并赔偿自2015年10月15日至履行义务之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失，鉴于欠条上没有约定履行期限，本院视起诉之日为原告主张债权之日，支持由被告刘小山给付原告吴远发货款11000元，并赔偿原告吴远发自2018年1月24日至履行义务之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小山于本判决生效三十日内给付原告吴远发货款11000元，并赔偿自2018年1月24日至本判决确定的履行义务之日按同期银行贷款利率计算的利息损失给原告吴远发。
二、驳回原告吴远发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费75元，减半收取37.5元，由被告刘小山负担30元，原告吴远发负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 何 启 国
二〇一八年三月八日
书记员 胡寻（兼）
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初263号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人余云昌，男，1979年1月16日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住衢州市。2017年3月17日因吸毒并主动登记被衢州市公安局衢江分局决定不予行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月17日被衢州市公安局衢江分局取保候审，2018年3月17日被衢州市柯城区人民检察院决定取保候审，2018年5月23日被本院决定逮捕，现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）258号起诉书指控被告人余云昌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议对被告人余云昌判处有期徒刑一年以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理。本院于2018年5月23日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人余云昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年4月至12月期间，被告人余云昌多次在其居住的衢州市柯城区五环北路西2弄8号的四楼阁楼内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1、2016年4、5月份的一天，被告人余云昌在上述地址容留吴某吸食甲基苯丙胺。
2、前述两三天之后，被告人余云昌在上述地址容留吴某吸食甲基苯丙胺。
3、同年6月28日晚，被告人余云昌在上述地址容留颜某吸食甲基苯丙胺。
4、同年年底的一天，被告人余云昌在上述地址容留阮某1吸食甲基苯丙胺。
2017年3月17日，被告人余云昌自行至衢州市公安局衢江分局杜泽派出所投案。
上述事实,被告人余云昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余云昌的户籍证明，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，归案经过，证人吴某、颜某、阮某1、徐某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，被告人余云昌的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余云昌多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余云昌犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余云昌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年10月22日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一八年五月二十三无
书记员 黄如壮
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
?PAGE?
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初571号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。
被告：张贵琼，女，1952年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告张贵琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆福兴物业管理有限公司并未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨银红
二〇一八年二月七日
书记员 潘瑶敏
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1297号
申请执行人谭福云，男，1966年3月3日出生，汉族，住赤水市。
被执行人黄绪安，男，1967年5月22日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行谭福云申请执行黄绪安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人黄绪安暂不具备执行条件，查无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1297号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 徐凌东
审判员 罗吉砚
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初3612号
原告：鲍红苗，男，1977年8月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：田玲，女，1982年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告鲍红苗与被告田玲、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲍红苗以双方已协商处理完毕为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍红苗自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍红苗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲍红苗负担。
审判员 白翠翠
二〇一八年五月三日
书记员 姬聪慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3218号
上诉人（原审被告）：王宝东，男，1973年1月15日出生，汉族，陕西爱博贸易有限责任公司法定代表人，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：张玲，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文君，女，1970年6月2日出生，汉族，西安有色冶金设计研究院职工，住西安市碑林区。
上诉人王宝东因与被上诉人李文君承揽合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宝东上诉请求：1、撤销原判，改判驳回起诉；2、一、二审诉讼费由李文君承担。事实和理由：李文君与案外人的网络聊天记录不能证明王宝东与李文君之间建立委托承揽合同关系，也不能证明报酬支付标准。李文君并未向王宝东交付工作成果。原审认定事实错误，适用法律不当，李文君起诉王宝东主体错误，原审判令王宝东承担支付责任没有事实和法律依据，应裁定驳回起诉。
李文君辩称，王宝东委托苗贝将要编制预算的工程图纸发送至李文君邮箱，2016年5月7日李文君将预算成果发至苗贝的邮箱，之后还参加过三次王宝东组织的关于该预算编制的会议，至2016年9月之前还对预算调整了多次。在一审法院调查中，王宝东承认其委托李文君编制预算，李文君多次到王宝东公司催要编制预算的费用，王宝东均口头承诺支付，在与李文君的短信往来中亦多次承诺支付费用的数额。王宝东的上诉没有依据，其上诉请求不能成立。
李文君向一审法院起诉请求判令王宝东：1、支付预算费用74638.73元；2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2014年10月24日，就王宝东高陵帝蒙斯厨卫研发生产基地室外工程做预算事宜，王宝东通过其朋友葛林介绍并由葛林直接与李文君短信联系协商，约定由李文君为王宝东该工程做预算，预算费用为工程预算造价的0.9‰，2016年3月15日，王宝东工作人员苗贝通过QQ邮箱将预算工程最终图纸发到李文君QQ名为翘儿的邮箱。之后双方就图纸问题于2016年4月25日通过QQ进行沟通。2016年5月7日，李文君通过其上述QQ邮箱将做好的高陵帝蒙斯厨卫研发生产基地预算发给上述王宝东工作人员苗贝QQ邮箱。自2017年1月9日起李文君一直通过短信向王宝东催要预算费用，王宝东承诺支付但未付，李文君为此诉至法院，要求判如所请。
因王宝东的委托诉讼代理人系一般代理，一审法院依法通知王宝东本人限期到庭接受询问，庭后王宝东在本院指定期限内到庭，认可其既是陕西爱博贸易有限责任公司法定代表人，也是西安万托机电设备有限公司法定代表人，西安万托机电设备有限公司在西安高陵泾河工业园有个帝蒙斯厨卫研发生产基地室外工程，王宝东通过其朋友葛林介绍并由葛林直接与李文君联系，由李文君为王宝东该工程做预算，预算做好后，由于需修改及后续对接工作李文君保证不了时间，王宝东未采用，愿意酌情支付李文君预算费1万元。
一审法院认为，就王宝东高陵帝蒙斯厨卫研发生产基地室外工程做预算事宜，王宝东通过其朋友葛林介绍并由葛林直接与李文君联系协商，约定由李文君完成工程预算，王宝东按照工程总造价的0.9%支付李文君预算费用，虽双方对此未签订书面合同，对此，有王宝东朋友葛林与李文君的短信记录，本院予以认定。上述约定并未违反法律相关规定，应为合法有效。双方均应依约履行。李文君按照王宝东工作人员通过QQ邮箱发过来的工程图纸，完成并交付王宝东该工程预算，有李文君与王宝东工作人员苗贝QQ邮箱记录以及王宝东认可的李文君举证的打印出来的工程图纸和李文君所做的打印出来的工程预算为证，本院对此事实予以认定。李文君依约完成约定的事务，王宝东应依约支付李文君费用，因李文君所做预算工程造价共计82931922.01元，预算费计算为74638.73元。王宝东辩称预算需修改以及后期对接工作李文君保证不了时间，预算其未采用，对此未举证，不予采信。至于王宝东代理人辩称因预算工程系王宝东所在单位的，王宝东系单位法定代表人，王宝东单位应为适格王宝东，对此王宝东并未举证王宝东与李文君形成承揽关系时系代表单位委托李文君的证据，不予采信。依照《中华人民国和国合同法》第四条、第五条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：本判决生效后七日内王宝东支付李文君预算费74638.73元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由王宝东负担（李文君已预交，王宝东在执行上述判决款项时一并支付李文君）。
经审理查明，除了王宝东与高陵帝蒙斯厨卫研发生产基地的关系、苗贝为陕西爱博贸易有限责任公司的员工外，其余原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、王宝东作为本案被告主体是否适格；2、王宝东应否向李文君支付预算编制费用74638.73元。
一、关于王宝东作为本案被告主体是否适格的问题。
因一是工程预算所涉工程建设单位、最终使用者与该项预算编制业务的委托方不是同一概念，所涉工程建设单位、最终使用者并非必定为其所需预算编制业务的委托方；二是王宝东到庭确认其通过葛林介绍认识李文君、通过葛林与李文君进行涉案工程预算编制业务的沟通和联系，安排其公司人员苗贝与李文君对接，在李文君向王宝东催款过程中王宝东数次承诺“明天”付款，涉案业务合作过程反映了是王宝东本人通过葛林与李文君洽谈的涉案业务，葛林、苗贝均是代表王宝东，因此，应认定王宝东是涉案预算编制业务的委托人，与李文君就涉案预算编制业务形成承揽合同关系，故王宝东作为本案被告主体适格。王宝东要求驳回起诉的理由不能成立。
二、关于王宝东应否向李文君支付预算编制费用74638.73元的问题。
因葛林代表王宝东在与李文君的联系中确认了向李文君支付编制费用的标准，李文君实际向代表王宝东与其对接的苗贝交付了工作成果，在李文君按照与葛林确认的收费标准计算所得编制费用数额向王宝东催款的情况下，王宝东数次承诺付款的同时并未对李文君主张的费用数额、提交的工作成果的质量提出异议，应视为其对李文君所主张的编制费用数额认可。因此，原审法院判令王宝东向李文君支付预算编制费用74638.73元正确，应予维持。
综上所述，王宝东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1666元，由王宝东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王超帅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更218号
罪犯黄银华，男，1961年1月19日出���于福建省福州市，汉族，初中文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）榕刑初字第171号刑事判决，以被告人黄银华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案、冻结的人民币625632.87元予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年3月24日作出（2007）闽刑终字第525号刑事判决，量刑部分维持原判，撤销原判对被告人黄银华扣押、冻结财物处理的判决，改判扣押、冻结的人民币720953.17元、美元4679.78元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2008年4月15日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）闽刑执字第618号刑事裁定，将罪犯黄银华的刑罚减为无期徒刑，剥���政治权利终身不变；于2013年5月9日作出（2013）闽刑执字第329号刑事裁定，将罪犯黄银华的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年9月17日作出（2015）南刑执字第1759号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年5月9日起至2031年1月8日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄银华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事护工工种，能较好完成任务。2015年10月至2017年9月共获考核积分2830分��获表扬5次。2017年8月15日向福州市中级人民法院缴纳没收个人全部财产1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄银华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2013年5月9日至2030年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
审 判 员 孙建忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2546号之一
申请执行人盐城华伟给水设备厂,住盐城市亭湖区新洋办事处圩洋村*组（7）。
负责人董志庚,该厂厂长。
被执行人江苏浩圣建设工程有限公司,住盐城市嘉元广场东区北幢1008室（5）。
法定代表人杨利华,该公司执行董事。
申请执行人盐城华伟给水设备厂与被执行人江苏浩圣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初3842号法律文书载明：“一、被告江苏浩圣建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城华伟给水设备厂支付6万元，并承担逾期付款违约金（计算期间及标准：自2014年12月15日起至实际给付之日止，以4.5万元、1.5万元为基数，分别以合同约定的违约金支付标准及以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付违约金）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，公告费390元，合计1720元，由原告盐城华伟给水设备厂负担620元，被告江苏浩圣建设工程有限公司负担1100元。”因被执行人江苏浩圣建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城华伟给水设备厂向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2546号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 朱 静
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0503民初730号
原告：樊某1。
原告：樊某2。
原告：姚某。
被告：梁某1。
被告：梁某2。
被告：李某。
原告樊某1、樊某2、姚某诉被告梁某1、梁某2、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某1、樊某2、姚某，被告梁某2、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某1、樊某2、姚某的诉讼请求为：1.请求法院判令三被告共同返还三原告彩礼4.6万元；2.判令三被告返还订婚戒指、衣物；3.判令三被告赔偿三原告其他损失7220元。事实与理由，2017年1月31日，原告樊某1与被告梁某1经媒人介绍认识。同年2月27日，原告樊某1按照媒人的安排，给付被告彩礼1.2万元，同年3月12日，原告樊某1给付被告梁某1购买衣服的现金1000元，订婚”锤耳钱”1000元，并支付购买戒指的5000元。3月13日，双方举行订婚仪式，原告方通过第三人支付被告方彩礼2万元。另外，原告姚某给付梁某1”过会钱”600元，原告樊某1私下给付被告梁某1520元，双方建立婚约的过程中，原告方购买香烟16条、三星世纪金辉酒12瓶，1500元用于购买置办酒席蔬菜。现原告樊某1与被告梁某1的婚约关系结束。要求被告方返还上述财、物。
被告梁某2、李某辩称，2017年1月31日，原告樊某1与被告梁某1经媒人介绍认识后，原告给付”见面礼”1.2万元，被告给原告回礼2000元。原告方给被告购买价值4900元的戒指一枚，购买衣服的钱1000元，订婚”锤耳钱”1000元，订婚彩礼2万元，正月十五给被告梁某11000元，合计3.2万元。
被告梁某1未到庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日，原告樊某1与被告梁某1经媒人介绍相识。经商议，不包括”看屋里钱”、”见面礼”，双方约定彩礼15.8万元。在双方确立婚约的过程中，原告方给付被告方彩礼2万元，”看屋里钱”1万元，”见面礼”1.2万元，正月十五”过节钱”1000元，”买衣服钱”1000元，给梁某1购买戒指一枚，该戒指已当庭返还。上述合计4.4万元。原告樊某1与被告梁某1未共同生活，双方间的婚约关系现已终止。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，原告樊某1与被告梁某1未办理结婚登记，双方的婚约关系不受法律保护。在订立婚约过程中，原告方给付被告方的数额较大的现金4.4万元属于彩礼，应予返还。原告给付被告梁某1的”过节钱”，订立婚约过程中分次拿去的烟、酒等财物不属于彩礼范畴。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、由梁某1、梁某2、李某共同返还樊某1，樊某2、姚某彩礼4.4万元。于本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回樊某1，樊某2、姚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取640元，樊某1，樊某2、姚某共同负担190元，由梁某1、梁某2、李某共同负担450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘沛森
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0627民初878号
原告强某某，男,1963年1月27日出生，汉族。
委托代理人白光彦，男，陕西聚能律师事务所法律工作者。
被告延川政通爆破有限责任公司,住所地陕西省延川县民爆公司办公楼。
法定代表人杨虎军，执行董事。
委托代理人呼学军，陕西铮正律师事务所律师。
原告强某某与被告延川政通爆破有限责任公司（以下简称政通公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，本院于2017年10月25日依职权裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告强某某及其委托代理人白光彦与被告政通公司法定代表人杨虎军、委托代理人呼学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告政通公司停止侵权、恢复土地原状并返还土地使用权；2、要求被告赔偿树木、土地植被等经济损失450000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月，原告通过竞价承包了甘泉县美水街道办事处姚店村民委员会（以下简称姚店村民委员会）位于该村炭窑沟的弃耕地。原告与姚店村民委员会签订了土地承包合同并经甘泉县公证处公证，该合同约定承包期限为50年。合同签订后，原告按照合同约定对该弃耕地进行了治理，并种植玉米和栽植树木。2016年8月，原告发现被告在原告承包经营的土地上修建炸药库等设施，占地面积约2.4亩，损坏原告树木约770棵，原告前去阻挡，双方协商解决未果；2017年6月14日，原告发现被告再次在原告承包经营的土地上修建了炸药库设施，占地面积约3.1亩，损坏树木千余棵，后双方再次协商解决未果。
被告政通公司辩称，原告诉称不是事实。被告修建炸药库等设施占用的土地系被告租赁姚店村民委员会所有和该村村民姜延红父亲姜崇礼承包经营的土地，土地面积共计1.58亩。被告占用的土地系延长油田股份有限公司下寺湾采油厂的废弃油井场地，该地上树木很少，被告没有砍伐树木。被告租赁上述土地经姚店村民会议同意，并分别与姚店村民委员会和姜崇礼之子姜延红签订了土地租赁合同，该合同受法律保护，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案证据认定如下：1、原告提交的姚店村炭窑沟弃耕地承包合同、淤地坝工程承包管理合同可以证明原告于2001年1月1日分别与姚店村民委员会、原甘泉县水利水保局签订合同，承包了姚店村民委员会位于炭窑沟的弃耕地及姚店村炭窑沟淤地坝的事实；2、原告提交的本院（2005）甘民初字第40号民事判决书结合原告提交的照片、证人任明星（新）出庭作证的证言可以证明，1998年12月，姜延红等人与姚店村民委员会签订土地承包合同，承包了姚店村民委员会炭窑沟土地，后该土地被荒凉搁弃。2001年，姚店村民委员会又与原告等签订合同，将该地承包给原告等人，原告等人在该地上栽植树木及被告在该地上修建炸药库等设施的事实；3、被告提交的租赁合同、姚店村民委员会会议记录、证人王强、姜延红、宋军杰出庭作证的证言可以证明，被告于2016年9月25日与姚店村民委员会签订土地租赁合同，租赁姚店村民委员会所有的位于该村炭窑坝前荒地0.77亩。2017年5月22日，被告又与姜延红签订土地租赁合同，租赁姜延红使用的姚店村炭窑沟荒地0.81亩的事实；4、原告提交的收款收据、李文春、强生存的证言、被告提交的刘伟等人的证言不符合证据的形式要件，证人亦未依法出庭作证，本院不予认定；5、原告提交的甘泉县国土资源局行政处罚决定书、被告提交的延安市公安局治安防范验收意见与本案无关，不予涉及。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：1998年12月，姜延红等与姚店村民委员会签订土地承包合同，承包了位于该村炭窑沟土地，后该土地被荒凉搁弃。2001年1月1日，原告强某某分别与姚店村民委员会、原甘泉县水利水保局签订合同，承包了姚店村位于炭窑沟的弃耕地及姚店村炭窑沟淤地坝。合同签订后，原告对该弃耕地进行了治理，并种植玉米和栽植树木。2016年9月25日，被告政通公司与姚店村民委员会签订土地租赁合同，租赁了姚店村民委员会所有的位于该村炭窑坝前荒地。2017年5月22日，被告又与姜延红签订土地租赁合同，租赁了姜延红父亲姜崇礼承包经营姚店村炭窑沟荒地。被告先后在上述土地上修建炸药库等设施。
本院认为，原告强某某在其与姚店村民委员会签订的姚店炭窑沟弃耕地承包合同上没有标明四址界限。该承包地范围是否包括姚店村民委员会向被告政通公司租赁土地和姜延红向被告政通公司租赁土地的事实无法查清。被告修建炸药库等设施占用土地的承包经营权权属不清，存在争议，相关当事方依法应向人民政府申请处理，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告强某某的起诉。
原告强某某向本院预交的案件受理费8050元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
审 判 员 高兆丰
人民陪审员 马玉成
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王东盼
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执73号之二
申请执行人：颜世明，男，1970年5月5日生，汉族，现住山东省曲阜市。
被执行人：王有礼，男，1974年12月5日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：宫建勇，男，1972年5月12日生，汉族，现住张店区。
申请执行人颜世明与被执行人王有礼、宫建勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初1824号民事判决书已经发生法律效力。申请人颜世明于2017年11月9日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，经传唤王有礼到庭，宫建勇未到庭。
在执行过程中，本院于2018年1月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月，王有礼已履行完毕生效法律文书所确定的义务。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有少量存款，现已冻结，因与本案执行标的相差大，暂未处置。除此之外，未查到被执行人有其他财产。
经惠民县魏集镇宫家村民委员会证实，宫建勇常年居住在外，无法联系，至今下落不明，因此本院暂未对被执行人启动司法拘留程序。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 赵圳
审判员 李锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00238���
上诉人（原审被告）杨政。
被上诉人（原审原告）苏州建设（集团）有限责任公司，住所地在苏州市姑苏区金门路1299号516室。
法定代表人沈伟林，董事长。
上诉人杨政因与被上诉人苏州建设（集团）有限责任公司承包经营权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨政上诉称：本案系上诉人与苏州建设（集团）有限责任公司新区分公司之间的合同纠纷，苏州建设（集团）有限责任公司新区分公司的注册地在虎丘区，本案不适用承包合同中的约定管辖。
本院经审查认为，从现有证据来看，《承包经营合同书》系苏州建设（集团）有限责任公司与杨政签订的。双方在合同中明确约定甲乙双方若因本合同的履行发生争议……任何一方均有权向甲���注册地所在人民法院提起诉讼，以寻求司法救济。合同中的甲方即为本案的被上诉人苏州建设（集团）有限责任公司。上述约定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。因苏州建设（集团）有限责任公司住所在原审法院的辖区内，故原审法院作为合同约定的法院对本案具有管辖权。综上，杨政的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年七月八日
书记员 祝茗茗
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0185刑初167号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人韩迎昌，男，1976年8月28日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，中共党员，住登封市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月4日被登封市公安局刑事拘留，同年5月14日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2018年4月13日被登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
辩护人范晓南，河南群达律师事务所律师。
被告人韩迎辉，男，1979年2月12日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月4日被登封市公安局刑事拘留，同年5月9日被登封市公安局取保候审。
辩护人赵志强，河南班固律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人韩迎昌、韩迎辉犯开设赌场罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人韩迎昌、韩迎辉及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年5月期间，被告人韩迎昌以营利为目的，利用多个微信号先后创建“A硬气群”等多个微信群，并拉人进群后组织群成员以发红包“扫雷”的方式进行赌博。其中自2017年2月至5月案发，被告人韩迎昌以群主身份抽头渔利数额累计53000余元，经统计涉案赌资累计已达130余万元。期间，被告人韩迎辉多次接受韩迎昌雇佣，负责管理经营微信群获取报酬3000余元。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人韩迎昌、韩迎辉供述；证人韩某、高某等人证言；现场检查笔录；电子数据；微信交易记录；扣押清单；视听资料；登封市公安局出具的被告人韩迎昌、韩迎辉的到案经过及户籍证明等证据。据此认为被告人韩迎昌、韩迎辉的行为已构成开设赌场罪，被告人韩迎辉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人韩迎昌、韩迎辉认罪、认罚，并签署具结书，建议对被告人韩迎昌判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元至20000元；建议对被告人韩迎辉判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金人民币5000元至10000元。
被告人韩迎昌、韩迎辉及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。但辩护人提出二被告人到案后，如实供述自己的罪行，被告人韩迎辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人韩迎昌、韩迎辉及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人韩迎昌、韩迎辉签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩迎昌、韩迎辉犯开设赌场罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人韩迎昌、韩迎辉归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人韩迎辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人韩迎昌、韩迎辉自愿认罪，退缴涉案违法所得，又主动接受财产刑处罚，可酌定从轻处罚；被告人韩迎辉犯罪后确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩迎昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2021年4月1日止。原被羁押的11日予以折抵。罚金已缴纳。）
二、被告人韩迎辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、登封市公安局扣押的白色oppo手机二部；白色苹果牌手机二部予以没收，上缴国库。
四、被告人韩迎昌退缴的涉案违法所得人民币50000元和被告人韩迎辉退缴的涉案违法所得人民币3000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一八年四月十七日
书记员 高郡萍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3757号
上诉人：张树鑫，男，1937年8月3日出生，汉族，北京市仪表工业局自控设备厂退休干部，住北京市朝阳区。
上诉人：张涛（张树鑫之子），1972年2月5日出生，汉族，无业，住址同上。
上诉人张树鑫、张涛不服北京市第四中级人民法院作出的(2016)京04行初938号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人张树鑫、张涛以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称：东城区政府滥用行政职权，违反宪法、法律、行政法规，勾结房地产开发商，篡改国家法律条文，以欺诈、胁迫等手段进行拆迁，原有的合法产权人、使用人全部被驱赶到郊区农村小产权房中租住，直至今天已经18年了，故提起行政诉讼，请求判决东城区政府为其办理现安置房的合法房屋所有权证书，并赔偿其因东城区政府直接行政侵权所造成的各种损失5751万元。
一审法院经审查认为，不动产登记机构为房屋等建筑物、构筑物所有权办理登记并颁发不动产登记簿并非不动产登记机构依职权主动履行的法定职责，而是不动产登记机构依行政相对人的申请才能作出的行为。本案中，起诉人张树鑫、张涛坚持认为东城区政府负有向其颁发不动产登记簿的法定职责，鉴于起诉人张树鑫、张涛未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”之规定，提供其提出颁发不动产登记簿申请的证据以及对行政行为造成的损害提供证据，故起诉人张树鑫、张涛的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人张树鑫、张涛在一审法院作出指导和释明后未作补正，坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对起诉人张树鑫、张涛的起诉不予立案。
张树鑫、张涛不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：1998年手持“97-154号拆迁许可证”的东城区政府，通过授权委托房地产开发商北京王府井房地产综合开发公司实施征地拆迁，并对当时被拆迁人（包括本案上诉人）进行了实物住房安置。根据当时法律规定所有安置房产权全归被安置人所有，因为这些安置房是东城区政府的代理人用国家下拨的安置费专门购买的。代理东城区政府的北京王府井房地产综合开发公司在完成安置工作后，应立即把安置房的相关资料送到当时的不动产登记机构，申请这些安置房的登记办证。这是东城区政府通过其授权的代理人北京王府井房地产综合开发公司必须完成的工作，也是东城区政府应当完成的法定职责。此事实也证明东城区政府是不动产登记机构依法行政的相对人。因此本案中起诉人认为东城区政府负有为起诉人办理安置房合法产权证的要求，有事实依据和法律依据。由于东城区政府在事实上负有拆迁安置不动产登记行政工作及向不动产登记机构申办安置房登记的责任，这是被拆迁人众所周知的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“众所周知的事实无须举证”之规定，具体事实作依据，可以证明本案符合行政诉讼法规定的立案条件。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，张树鑫、张涛请求判决东城区政府为其办理现安置房的合法房屋所有权手续，但并未提交其向东城区政府申请办理上述事项之相关申请证据，张树鑫、张涛该项诉讼请求缺少事实依据。另，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，加害行为为行政行为的，该行为应当已被确认为违法。张树鑫、张涛请求东城区政府赔偿其因东城区政府直接行政侵权造成的各种损失5751万元，但张树鑫、张涛未提交东城区政府直接行政行为已被确认违法之相关证据，该项诉讼请求亦缺少相应事实依据。在一审法院对张树鑫、张涛作出指导和释明，张树鑫、张涛未作补正，坚持起诉的情况下。一审法院依据相关法律规定裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨雨婷
四川省壤塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3230执157号
申请执行人曹权，男，汉族，1979年10月出生，住四川省都江堰市科技开发区。
被执行人江西省赣东北建设集团有限公司，住江西省上饶市广丰区溪街道小康城绿源小区。
法定代表人张行烽，系该公司董事长。
本院在执行曹权诉江西省赣东北建设集团有限公司劳务工资纠纷一案中，经查明被执行人江西省赣东北建设集团有限公司已执行部分财产，剩余申请无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
在不能执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一七年十二月六日
书记员 岳怡
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初201号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人凌某某，男，1965年4月23日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，系张家港市兴隆服装加工厂经营人，住张家港市。被告人凌某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人凌某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年11月15日晚，被告人凌某某酒后驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车，沿张家港市塘桥镇金村路由北向南行驶至银月亮KTV路段时，被民警查获。
经鉴定，被告人凌某某血液中乙醇浓度为107mg/100ml。
被告人凌某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某、夏某、欧某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、行车轨迹单、被告人凌某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人凌某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人凌某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 李瑞霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初字239号
原告：陈美来，男。
委托代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告：江西裕豪实业发展有限公司
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
上述被告共同委托代理人：易军，该公司员工，全权代理。
原告陈美来与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈美来及其委托代理人钟林华、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元705房，总金额为504613元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，第九条约定，逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金，第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款的方式支付了全部购房款。但被告二至今未交付符合条件的房屋给原告。请求法院：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，立即交付经验收合格的房屋给原告，并为原告办理房屋不动产权证，交付住宅质量说明书、住宅质量保证书等相关文书。2、判令被告支付自2013年12月21日至起诉之日的逾期交房违约金62269元，起诉后的违约金计算到房屋实际交付止。3、被告承担本案诉讼费用。
二被告答辩称：原被告签订合同是事实，现在房屋已经交付入住使用，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月12日，原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元705房，房屋面积138.25平方米，房屋总金额为504613元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款方式支付了全部购房款。该房屋在竣工后，原告于2015年初装修入住。但该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋不动产权证书。故此原告诉至本院。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告二签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋产权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但未提供证据证实本案原告在装修时有改变房屋主体结构、承重结构和用途等违约行为，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用；因此，被告二交付房屋供原告使用的行为违反了我国法律的强制性规定，该交付行为无效；而且被告二在交付房屋钥匙时既未出示房屋验收合格证明也未按合同约定向原告交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，违反了合同的约定，不应视为房屋交付。因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到起诉之日，被告逾期交房时间为756天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为57223元；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为5046元。被告并应按照合同约定尽快将资料报备，协助原告办理房屋不动产权证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告陈美来逾期交房和逾期办理产权登记违约金62269元（2016年1月18日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止）；
二、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内协助原告办理房屋不动产权证并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书。
案件受理费1357元，减半收取计币678.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年五月三十日
书记员 李凯亮
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保352号
申请人：兰考县工商联小微企业服务中心，住所地兰考县裕禄大道中段西侧，统一代码（登记证号）：52410225317690521B。
法定代表人：孙培五。
被申请人：张继征，男，1969年9月10日生，汉族，住兰考县。
被申请人：郭新庄，男，1972年1月19日生，汉族，住兰考县。
被申请人：李彦雨，男，1970年5月16日生，汉族，住兰考县。
被申请人：许剑飞，男，1978年5月16日生，汉族，住兰考县。
申请人兰考县工商联小微企业服务中心与被申请人张继征、郭新庄、李彦雨、许剑飞追偿权纠纷一案，申请人兰考县工商联小微企业服务中心于2018年4月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张继征、郭新庄、李彦雨、许剑飞名下银行存款550000元或查封张继征在兰考县城区文明路西段南侧开运公司兰考县公司院内房产一处（土地证号为兰字第0105879**，房产证号为兰房字第××号）的财产。担保人孙培五以其名下位于兰考县城区兰曹路南侧房产一宗（房权证号为兰房字第××号）作担保。
本院认为，申请人兰考县工商联小微企业服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人孙培五名下位于兰考县城区兰曹路南侧房产一宗（房权证号为兰房字第××号）予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人张继征、郭新庄、李彦雨、许剑飞名下银行存款550000元予以冻结；或查封张继征在兰考县城区文明路西段南侧开运公司兰考县公司院内房产一处（土地证号为兰字第0105879**，房产证号为兰房字第××号）。冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月十六日
书记员 王蒙蒙
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1718号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：陶桂珍，女，1957年7月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告陶桂珍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告陶桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金11650元、利息11048.46元、滞纳金1417.12元，合计24115.58元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告陶桂珍未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年9月4日，被告陶桂珍向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告陶桂珍办理了卡号为35×××73的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年2月24日后，被告陶桂珍未再还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金11650元、利息11048.46元、滞纳金1417.12元，合计24115.58元。
二、原告建行九江市分行向被告陶桂珍发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告陶桂珍发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告陶桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告陶桂珍与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陶桂珍使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶桂珍于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金11650元，支付截止2017年12月31日的利息11048.46元、滞纳金1417.12元，合计24115.58元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金11650元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（已减半收取），由被告陶桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初5711号
原告：刘某，女，1949年4月12日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。
委托代理人：刘加合，山东康元律师事务所实习律师。
被告：殷某1，女，1969年1月9日生，汉族，住胶州市。
被告：殷某2，女，1993年4月22日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙怀江、刘某与被告殷某1、殷某2继承纠纷一案中，孙怀江在诉讼过程中去世，原告刘某于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在诉讼中自愿撤回对被告殷某1、殷某2的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告预交425元，返还原告275元，由原告负担。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 刘清芝
二〇一七年七月三日
书 记 员 李琪琪
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审89号
申请执行人隆尧县国土资源局,住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码：11130525752439817W。
法定代表人李泽，男，该局局长。
委托代理人贾立清，男，该局执法监察股副股长。
被执行人范国平，男，1954年6月18日生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县国土资源局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县国土资源局于2018年3月27日作出的隆国土执罚字（2018）015号行政处罚决定书。
本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县国土资源局于2018年3月27日作出的隆国土执罚字（2018）015号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,被执行人范国平擅自占用隆尧县莲子镇镇西范村集体土地0.664亩建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，隆尧县国土资源局对范国平作出了隆国土执罚字（2018）015号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、责令你自收到本处罚决定之日起15日内自行拆除在超范围内的非法占用土地上的建筑物和其他设施。被执行人范国平已于2018年4月18日提起行政诉讼，诉讼期间，隆尧县国土资源局申请本院强制执行其作出的隆国土执罚字（2018）015号行政处罚决定书。
本院认为，隆尧县国土资源局在诉讼过程中，申请人民法院强制执行被诉行政行为，不符合法律规定，人民法院不予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
不予执行隆尧县国土资源局作出的隆国土执罚字（2018）015号行政处罚决定书。
申请执行人如果不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐一博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1578号
罪犯夏帮文，男，汉族，1989年9月8日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2013年1月29日作出(2013)合高新刑初字第00016号刑事判决，以被告人夏帮文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯夏帮文确有悔改表现，于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯夏帮文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯夏帮文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯夏帮文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏帮文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年7月17日起至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 陈华琳
审判员 周炎峰
二〇一八年五月十七日
书记员 李小玢
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初6433号
原告：吴静亚，女，汉族，1971年8月10日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告：张泉云，男，汉族，1953年07月19日生，户籍地河北省廊坊市广阳区。
被告：周鹏，男，汉族，1956年4月22日生，户籍地河北省廊坊市广阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司，住所地河北省廊坊市永清县裕华街48号。
负责人：张海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告吴静亚与被告张泉云、周鹏、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司（以下简称人保财险永清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静亚的委托诉讼代理人吕红波、被告人保财险永清公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。被告张泉云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告周鹏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项交通事故损失共计190815.99元。2、诉讼费由被告承担。
被告张泉云未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
被告周鹏书面辩称：周鹏系事故车辆的实际所有人，张泉云系其雇佣人员，事发后张泉云已离开工作岗位，现无法联系，其自愿承担此次交通事故产生的相应民事赔偿责任；事故发生后，张泉云支付原告人民币5000元，周鹏委托他人在交警队预交事故款5000元。另外其还支付了救护费400元。
被告人保财险永清公司辩称：对事发经过、责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），我司已赔付交强险10000元，商业三者险65346元；不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年11月17日15时25分，张泉云持证驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿232省道由南向北行驶至武进区洛阳镇232省道武进大道十字路口时，与吴静亚驾驶电动自行车沿武进大道由东向西在路口内通行时发生碰撞，致两车不同程度受损，吴静亚伤，发生事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具武公交认字（2014）第11089号道路交通事故认定书认定：张泉云应承担该事故的全部责任，吴静亚不承担事故责任。事故发生后，原告吴静亚因治疗花费医疗费共计93766.16元，共计住院40天。关于医疗费94166.16元，其中的83718元在本院（2015）武横民初字第0719号民事调解书中已予以确认并由人保财险永清公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿医疗费65346元；剩余医疗费10448.16元以及在本院（2015）武横民初字第0719号民事调解书中未处理的医保外用药费用8371.8元，原告要求在本案中一并处理。2016年3月21日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心[2016]法临常鉴字第144号司法鉴定意见书评定：被鉴定人吴静亚因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；左下肢的损伤遗留左下肢损失功能10%以上构成十级伤残；建议其误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜；其不构成护理依赖，护理人数以一人为宜。原告为此支付鉴定费3320元。事故发生后，被告张泉云支付原告吴静亚人民币5000元；被告周鹏在常州市武进交警大队洛阳中队预缴事故款5000元，另为原告吴静亚支付救护费400元。
另查明，冀Ｒ×××××号小型普通客车登记在周鹏名下。周鹏与张泉云系雇主雇员关系。冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告人保财险永清公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。
还查明，原告吴静亚母亲陆荣娣生于1945年12月8日，陆荣娣共生于包括原告在内的子女二人。
本案中，被告张泉云承担此次事故的全部责任，属重大过失，原告有权要求其承担赔偿责任，故本院确定其与雇主周鹏承担连带赔偿责任。
因本起交通事故造成原告吴静亚的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目原告意见
（主张数额）被告人保财险永清公司意见被告张泉云、周鹏意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定医疗费10048.1610048.16张泉云未提供书面答辩意见、周鹏提供书面答辩意见---
10048.16垫付的医疗费400.00400.00---400.00未处理的医保外用药费用8372.65------
8372.65住院伙食补助费720.00720.00---720.00营养费720.00720.00---720.00护理费8100.005400.00
---5400.00误工费20791.68法院核实---20378.00残疾赔偿金111519.00111519.00---
111519.00被扶养人生活费18724.50法院核实---16834.50精神损害抚慰金7500.007500.00---
7500.00交通费800.00500.00---500.00车辆损失200.000.00---
0.00合计：182392.31人保财险永清公司垫付费用0.00被告张泉云垫付费用（据原告陈述）5000.00被告周鹏垫付费用400.00被告周鹏在交警大队预交事故款5000.00交强险赔偿金额110000.00商业三者险赔偿金额62974.84保险外责任被告周鹏负担9417.47本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿吴静亚因交通事故造成的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等共计110000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿吴静亚因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金和交通费等共计62974.84元。
三、周鹏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴静亚医疗费总计9417.47元，张泉云承担连带赔偿责任（张泉云垫付的5000元予以抵扣，余款以周鹏在交警部门预交的5000元中抵算）。
四、驳回吴静亚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，鉴定费3320元，共计4780元，由周鹏负担400元（以其支付的400元抵扣），由中国人民财产保险股份有限公司永清支公司负担4380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王婷玉
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 彭建新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 范艾茜