湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0822民初856号
原告：永顺县第二建筑工程公司。住所：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。
法定代表人：陈历均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告：桑植县芭茅溪小学。住所：桑植县。
法定代表人：田元化，该校校长。
原告永顺县第二建筑工程公司与被告桑植县芭茅溪小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺县第二建筑工程公司委托诉讼代理人朱泽民、被告桑植县芭茅溪小学法定代表人田元化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺县第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款389032.17元及相应损失（从2014年12月31日起按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付原告为其垫付的工程结算审计费51800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（承包人）与被告（发包人）分别于2013年3月29日、2013年3月12日依法签订了《湖南省建设工程施工合同》、《芭茅溪乡中心小学周转房、综合楼工程补充合同书》，双方对桑植县芭茅溪乡中心小学教师周转房与综合楼工程项目中的土建、安装、装饰装修及附属工程施工与付款等事宜进行了全面约定。两份合同所涉工程完工后经财政评审，审定金额为3499461.95元。期间，2013年4月20日，原告与被告增补了“芭茅溪乡中心小学矼空心块和毛石档墙、诗墙、台阶花池工程”项目，并签订了《芭茅溪乡中心小学毛石挡墙、诗墙工程合同书》。2013年5月8日，原告与被告增补了“芭茅溪乡中心小学运动场回填、排水沟、围墙、栏杆工程”项目，并签订了《芭茅溪乡中心小学运动场回填及围墙工程合同书》。2013年6月20日，原告与被告又增补了“芭茅溪乡中心小学球场硬化、食堂整修工程”项目，并签订了《芭茅溪乡中心小学运动场硬化、食堂整修工程合同书》。增补工程完工后，被告委托张家界方正建设项目管理有限公司对增补工程进行了工程结算审计，其中“芭茅溪乡中心小学矼空心块和毛石档墙、诗墙、台阶花池工程”项目结算造价为601214.73元，“芭茅溪乡中心小学运动场回填、排水沟、围墙、栏杆工程”项目结算造价为746383.87元，“芭茅溪乡中心小学球场硬化、食堂整修工程”项目结算造价为891971.62元，双方对该三个增补工程项目结算造价经审核均予以确认。原告承建的上述工程项目结算后总工程款为5739032.17元，被告已支付5350000元，尚欠389032.17元未付，原告经多次催收，被告总以无款为由拒付。另外，被告委托张家界方正建设项目管理有限公司对增补工程项目进行结算审计时，因资金紧张要求原告为其垫付工程结算审计费51800元，被告亦应向原告支付。
被告桑植县芭茅溪小学辩称：被告尚欠原告工程款389032.17元未付属实，但原告诉请支付相应损失即利息双方合同中并未约定，故被告不应支付该利息，且原告垫付的增补工程结算审计费51800元由谁负担，双方合同中也未约定，该审计费应依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告与桑植县芭茅溪乡中心小学分别于2013年3月29日、2013年3月12日依法签订了《湖南省建设工程施工合同》、《芭茅溪乡中心小学周转房、综合楼工程补充合同书》，双方对桑植县芭茅溪乡中心小学教师周转房与综合楼工程项目中的土建、安装、装饰装修及附属工程施工等事宜进行了全面约定，并约定“工程竣工验收合格后，一次性支付工程款总造价的70%，工程余款在办理好工程结算后，并扣除工程总造价5%的质量保证金，剩余款项在2014年12月30日前付清”。该两份合同所涉工程竣工后经湖南丰顺项目管理有限公司对该工程项目结算审核，审定金额为3499461.95元。2013年4月20日，原告与桑植县芭茅溪乡中心小学增补了“芭茅溪乡中心小学矼空心块和毛石档墙、诗墙、台阶花池工程”项目，并签订了《芭茅溪乡中心小学毛石挡墙、诗墙工程合同书》。2013年5月8日，原告与桑植县芭茅溪乡中心小学增补了“芭茅溪乡中心小学运动场回填、排水沟、围墙、栏杆工程”项目，并签订了《芭茅溪乡中心小学运动场回填及围墙工程合同书》。2013年6月20日，原告与桑植县芭茅溪乡中心小学又增补了“芭茅溪乡中心小学球场硬化、食堂整修工程”项目，并签订了《芭茅溪乡中心小学运动场硬化、食堂整修工程合同书》。上述三份补充合同均约定“决算定案以审计部门审计为准，付款办法同修建综合楼方式”。增补工程完工后，桑植县芭茅溪乡中心小学与张家界方正建设项目管理有限公司签订了《建设工程造价咨询合同》，双方约定由张家界方正建设项目管理有限公司对工程竣工结算进行造价审核，造价咨询服务费用51800元由桑植县芭茅溪乡中心小学支付。合同签订后，张家界方正建设项目管理有限公司对增补工程进行了工程结算造价审核，其中“芭茅溪乡中心小学矼空心块和毛石档墙、诗墙、台阶花池工程”项目结算造价为601214.73元，“芭茅溪乡中心小学运动场回填、排水沟、围墙、栏杆工程”项目结算造价为746383.87元，“芭茅溪乡中心小学球场硬化、食堂整修工程”项目结算造价为891971.62元。2014年12月19日，双方对该三个增补工程项目结算造价审核均予以签字确认。2015年2月12日，原告委托吴显林代为垫付三个增补工程项目结算造价审计费51800元。原告承建的桑植县芭茅溪乡中心小学所有工程项目结算后总工程款为5739032.17元，桑植县芭茅溪乡中心小学已支付5350000元，尚欠389032.17元未支付。另查明，桑植县芭茅溪乡中心小学已变更为桑植县芭茅溪小学。
本院认为：原桑植县芭茅溪乡中心小学变更为桑植县芭茅溪小学，仅为法人名称变更，其相关权利义务均应由桑植县芭茅溪小学承受。本案原告与桑植县芭茅溪乡中心小学签订的建设工程施工合同及三份补充合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定进行施工，且所有工程竣工后经验收合格并交付使用，桑植县芭茅溪乡中心小学理应按合同约定支付原告工程款，现双方对结算后所欠工程款数额均无异议，故本院对原告诉请被告支付剩余工程款389032.17元予以支持。本案双方争议的焦点为：一、被告应否支付所欠工程款利息及利息计算标准；二、增补工程结算审计费51800元应由谁支付。
关于焦点一，根据我国合同法第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，而利息属于法定孳息，发包人欠付承包人工程价款时理应向债权人支付利息，这是民法债的一般原则。建设工程是一种特殊的商品，建设工程的交付也是一种交易行为，一方交付商品，对方就应当付款，该款就产生利息，欠付的价款利息与价金之间存在着随附关系。故被告认为双方对支付利息合同中未约定而不应支付利息的答辩意见，本院不予采纳。本案原告与桑植县芭茅溪乡中心小学合同中约定工程余款在2014年12月30日付清，故利息应从2014年12月31日起计算至一审法庭辩论终结前，而双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据中国人民银行发布的2015年3月1日前一至三年贷款利率为6%，2015年3月1日后同类贷款利率调整为5.75%、2015年5月11日后同类贷款利率调整为5.5%、2015年6月28日后同类贷款利率调整为5.25%、2015年8月26日后同类贷款利率调整为5%、2015年10月24日后至今同类贷款利率调整为4.75%，故被告应支付原告利息计算为：2014年12月31日至2015年2月28日为3837.03元（389032.17元×6%÷365天×60天）；2015年3月1日至2015年5月10日为4351.3元（389032.17元×5.75%÷365天×71天）；2015年5月11日至2015年6月27日为2813.82元（389032.17元×5.5%÷365天×48天）；2015年6月28日至2015年8月25日为3301.44元（389032.17元×5.25%÷365天×59天）；2015年8月26日至2015年10月23日为3144.23元（389032.17元×5%÷365天×59天）；2015年10月24日至2017年10月29日为37211.19元（389032.17元×4.75%÷365天×735天），综上，被告应支付原告欠付工程款利息为54659.01元。
关于焦点二，本案原告与桑植县芭茅溪乡中心小学虽未在合同中明确约定结算审计费用负担问题，但双方均约定“合同双方或一方均可委托具有相应资质的中介组织或专门机构进行鉴定、检测或审核，并应签订委托合同”。本案中，桑植县芭茅溪乡中心小学委托了张家界方正建设项目管理有限公司就增补工程进行工程结算造价审核，并签订了《建设工程造价咨询合同》，约定造价咨询服务费51800元由委托人桑植县芭茅溪乡中心小学支付，而受托人张家界方正建设项目管理有限公司依约已完成委托事物即对该增补工程进行了造价审核，且原告与桑植县芭茅溪乡中心小学均对该造价审核予以确认，桑植县芭茅溪乡中心小学作为委托人理应按合同约定向受托人张家界方正建设项目管理有限公司支付造价咨询服务费51800元，故本案原告委托吴显林代为垫付的增补工程结算审计费（造价咨询服务费）51800元依法应由被告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告桑植县芭茅溪小学于本判决生效之日起10日内支付原告永顺县第二建筑工程公司剩余工程款389032.17元及利息54659.01元；
二、被告桑植县芭茅溪小学于本判决生效之日起10日内支付原告永顺县第二建筑工程公司委托吴显林代为垫付的增补工程结算审计费（造价咨询服务费）51800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元，减半收取3956元，由被告桑植县芭茅溪小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 邓汉军
二〇一七年十月三十一日
书记员 周楚远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。