四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初2844号
原告：四川傲农生物科技有限公司，住所地成都市邛崃市羊安工业园区羊横二线三号。
法定代表人：闫卫飞，总经理。
委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律所事务所律师。
委托诉讼代理人：薛峰，该公司工作人员。
被告：赵治祥，男，1974年6月29日出生。
被告：黄海容（系被告赵治祥的妻子），1976年8月20日出生。
委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。
原告四川傲农生物科技有限公司（以下简称四川傲农生物公司）与被告赵治祥、黄海容买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日及2月17日两次公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川傲农生物公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付货款767049元，并按合同约定的月利率1℅计算利息；2、判决二被告承担本案的律师费4万元及差旅费1000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求二被告负担诉讼保全申请费4520元。事实和理由：2016年1月13日，原告与被告黄海容签订销售合同及补充协议一份，合同对价格进行了约定。此后，被告黄海容授权委托相关驾驶人员来原告处多次提货，现已付货款534617元，尚欠原告货款767049元。被告赵治祥自愿为被告黄海容购买饲料应付货款承担保证责任，且其一直参与共同经营，应共同承担给付该笔货款的责任。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵治祥辩称，被告赵治祥不欠原告的货款，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄海容辩称，被告黄海容的辩称意见与被告赵治祥的一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的销售合同，销售合同补充协议，产品价格表，担保协议（2016年4月1日签订），保全费票据，委托代理合同，代理费票据，差旅费票据，委托授权书3份及货物销售单42张，二被告均无异议，本院予以采信。原告提供的群聊记录与本案无关联性，本院对该组证据不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，原告四川傲农生物公司与被告黄海容签订销售合同一份，原告四川傲农生物公司为合同中的甲方，被告黄海容为合同中的乙方，合同有关内容为：“二、合同时间：从2016年1月12日至2016年12月31日，合同到期后如双方继续合作、由双方平等协商解决；三、合同销售范围：1、经销商：乙方经销范围仅限于四川省广安市武胜县万隆镇，不能低于甲方规定零售价格销售，不能窜销、窜户，否则甲方有权取消乙方经销权；五、产品价格：甲方销售给乙方产品政策以合同签订为准，如果原料行情发生重大变化时，甲方有权调整本产品价格；六、货款支付方式：现款现货方式，乙方自行到公司提取；八、甲、乙双方如因本合同产生争执，任何一方均可提请甲方所在地人民法院诉讼解决。因诉讼造成的损失由败诉方承担（损失包括但不限于律师代理费、诉讼保全费及因诉讼产生的车旅费）”。不久，双方签订销售合同补充协议一份，约定市场区域为：经甲方授权，乙方可以在合川、广安市、铜梁、潼南销售规定产品与型号，同时该补充协议对可销产品、合同续签、双方的权利义务及合同终止等做了约定。被告赵治祥与被告黄海容系夫妻关系，2016年3月3日，被告赵治祥在傲农集团优聚系列（重庆特区）产品价格表上签名，原告在该价格表上盖有公章。2016年3月23日，二被告给原告出具委托授权书一份，其内容为：“今委托陈文斌为赵治祥的代理人，全权代表我去四川傲农生物科技有限公司办理开票、提货等业务；该授权从即日起至2016年12月31日；我对代理人依规定办理的有关事宜均承担法律责任”。二被告在“委托人栏”签名，陈文斌在“代理人栏”签名；2016年3月31日，二被告给原告出具委托授权书一份，其内容为：“今委托钟大勇身份证编号（510622198607104XXX）为赵治祥的代理人，全权代表我去四川傲农生物科技有限公司办理开票、提货等业务；该授权从即日起至2016年12月31日；我对代理人依规定办理的有关事宜均承担法律责任”。二被告在“委托人栏”签名，钟大勇在“代理人栏”签名；2016年4月2日，二被告给原告出具委托授权书一份，其内容为：“今委托李成志身份证编号（511602198903144XXX）为赵治祥的代理人，全权代表我去四川傲农生物科技有限公司办理开票、提货等业务；该授权从即日起至2016年12月31日；我对代理人依规定办理的有关事宜均承担法律责任”。二被告在“委托人栏”签名，李成志在“代理人栏”签名。2016年4月1日，被告赵治祥作为乙方与甲方四川傲农生物科技有限公司签订担保协议一份，约定：“借款方赵治祥为养猪或经营饲料，向甲方申请借款，并聘请乙方作为担保人，甲方已审查批准，……；第一条借款用途：生猪养殖或饲料销售；第二条借款金额：壹佰万元整；第三条借款利率：借款利息为月利息1分，利随本清；第四条借款和还款期限：1.借款时间1个月，自2016年4月1日起至2016年4月30日止。借款借款时间1个月，自2016年4月1日起，至2016年4月30日止。借款以借款方在甲方购买饲料所发生的实际欠款方式体现，欠款总金额不超过借款金额；2.借款方承诺于2016年4月30日前全额归还本息；第五条保证条款1.乙方以个人名义为借款方赵治祥提供担保责任，……”。在履行该销售合同过程中，被告黄海容先后已付货款534617元。原告主张被告黄海容尚欠货款767049元，多次催收未果，2016年12月14日，原告诉讼来院。另查明，庭审中，原告提供销售单42张，其中：2016年3月3日，黄海容签名1张，货款金额为70242元；2016年3月31日，钟大勇签名2张，陈文斌签名1张，货款金额为216228元；2016年5月22日及2016年6月1日，钟大勇签名共4张，货款金额为72293.8元；2016年4月27日及2016年4月28日，李成志签名各1张，2016年4月28日，陈文斌签名1张，货款金额为45365元；2016年4月5日，陈文斌签名2张及2016年4月20日陈文斌签名5张，货款金额为149077元。被告黄海容对上述销售单上各饲料型号的单价均无异议，由此，上述货款总金额为553205.8元。其余销售单的签名为王某、李某、蒋某、任某、刘某、池某、彭某及陈德明等。钟大勇在二被告出具授权委托书之前，于2016年3月7日、2016年3月16日及2016年3月21日分别签名的销售单各1张、1张及2张。同时查明，原告为此发生律师代理费4万元，诉讼保全费4520元，差旅费1231元，庭审中，原告主张差旅费酌情解决1000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。原告为被告黄海容提供猪饲料，被告黄海容应承担支付相应货款的义务。关于货款数额问题：2016年3月、4月，被告黄海容、赵治祥书面委托钟大勇、李成志、陈文斌为其开票、提货，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，钟大勇、李成志、陈文斌在委托权限及时间内实施的行为依法应由委托人黄海容、赵治祥承担，因此，被告黄海容辩称销售单中钟大勇、李成志、陈文斌虽有签名，但无被告黄海容的签名，未收到所购买的饲料，对该部分货款不应支付的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据原告提供的销售单，能够认定被告黄海容在原告处购饲料应支付的货款总额为553205.8元，被告黄海容已付货款534617元，现尚欠原告货款金额为18588.8元，被告黄海容应给付给原告。同时，原告起诉后，被告黄海容仍未给付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告黄海容应从起诉之次日（2016年12月15日）起支付逾期利息损失，本院确认利息按中国人民银行公布的人民币2016年一年期贷款基准利率计算。原告提供的其余销售单无被告黄海容的签名，也无法确认被告黄海容授权驾驶员钟大勇、李成志、陈文斌签名，原告要求该部分销售单所载明的货款金额由被告黄海容给付的证据不足，理由不充分，在本案中本院不予处理。被告赵治祥为被告黄海容所购饲料自愿提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告赵治祥对该笔货款本息依法应承担连带清偿责任。另外，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告黄海容明确约定“因诉讼造成的损失由败诉方承担（损失包括但不限于律师代理费、诉讼保全费及因诉讼产生的车旅费）”。被告黄海容未及时结清所欠原告货款，依法应承担由此给原告所造成的相应的诉讼损失，损失的计算依据原告诉请的货款标的与被告黄海容应给付货款的实际数额按比例确定，原告的损失确认为：差旅费1000元，律师费用4万元，诉讼保全申请费4520元，合计45520元，由被告黄海容按比例赔偿1103元（18588.8元／767049元×45520元），其余44417元由原告四川傲农生物公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄海容给付原告四川傲农生物科技有限公司货款18588.8元及利息损失（利息从2016年12月15日起按中国人民银行公布的人民币2016年一年期贷款基准利率计算至给付之日止），利随本清。被告赵治祥对该笔货款本息承担连带清偿责任；
二、被告黄海容赔偿原告四川傲农生物科技有限公司诉讼损失款1103元；
三、驳回原告四川傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费11880元减半收取5940元，由被告黄海容负担144元，由原告四川傲农生物科技有限公司负担5796元（原告四川傲农生物科技有限公司已垫付，被告黄海容履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛光明
二〇一七年三月三日
书记员 瞿 良