山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终3254号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市东城区环城北路40号楼14号铺。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：秦雷雷、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张益平，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司因与被上诉人张益平保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担车辆损失106110.2元属于认定事实不清、适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上诉人与被上诉人为保险合同关系，根据《车辆损失保险条款》第二章第十八条约定“发生保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人共同检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”本案中一审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司就涉案车辆进行车损评估鉴定，并依据《价格评估报告书》认定车损金额扣除残值后为106110.2元，该鉴定结果认定车损价值过高、残值过低。涉案评估报告没有对车损价值的评估依据及评估过程进行详细说明，其对车损价值之评估结论不能作为认定事实的依据。在此情况下一审法院依然参照涉案评估报告书之结论判决上诉人承担车损106110.2元，属于事实认定不清、适用法律不当。二、一审法院判决上诉人承担评估费属于对案件事实查明不清、适用法律不当。双方于保险合同中约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。被上诉人申请评估产生的评估费为间接损失，不属于交通事故造成的直接损失，故按照上述条款，评估费不应由上诉人承担，应由被保险人自行承担。被上诉人单方委托评估行为违反《中华人民共和国合同法》第六十条的规定及双方之间的保险合同约定，其行为并不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。
被上诉人答辩称：一审法院委托有资质的评估机构对被上诉人的车辆损失进行评估，上诉人没有证据推翻该评估报告，应以评估结论为准。评估费是为了查明保险标的产生的合理费用，应由上诉人承担。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令上诉人给付被上诉人保险金107653.2元（车损以评估数额为准、施救费500元、拆检费8000元）。2、诉讼费由上诉人承担。事实与理由：鲁Ｙ×××××号车辆在上诉人处投保商业险，保险期间自2016年4月17日起至2017年4月16日止，其中机动车损失险保险金额为107653.2元，并投保不计免赔。2016年8月30日，于宝建驾驶该投保车辆发生单方事故，致车辆受损。该次事故经龙口市交警部门认定，于宝建负事故全部责任。发生事故后，鲁Ｙ×××××号车主王俊将该车卖给被上诉人，并将保险金请求权转让给被上诉人。此次事故造成的损失为，拆检费8000元、施救费500元，鲁Ｙ×××××号车辆经龙口市新嘉万利维修厂拆检，其维修价值高于实际价值，无修复必要。被上诉人为维护自身权益，诉至法院。
一审法院认定事实：2016年4月11日，王俊将鲁Ｙ×××××号车辆在上诉人处投保商业险，保险期间自2016年4月17日起至2017年4月16日止，其中机动车损失险保险金额为107653.2元，并投保车损险不计免赔及其它险种。2016年8月30日，于宝建驾驶该投保车辆在龙口市威龙大道第一中学路口处发生单方事故，致车辆受损。该次事故经龙口市交警部门认定，于宝建负事故全部责任。此次事故中，被上诉人支出拆检费8000元、施救费500元，鲁Ｙ×××××号车辆经龙口市新嘉万利维修厂拆检，认为其维修价值高于实际价值。发生事故后，鲁Ｙ×××××号车主王俊将投保车辆及保险金请求权转让给被上诉人，并通知上诉人。后上诉人与被上诉人对理赔事宜未达成一致，被上诉人诉至一审法院。诉讼中，经被上诉人申请，由一审法院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｙ×××××号车辆评估结论为：1、鲁Ｙ×××××在鉴定基准日因交通事故造成的车辆损失为109651元（扣除维修残值后）；2、鲁Ｙ×××××号车辆车损金额已大于保险金额107653.2元，整车残值为1543元。评估费10000元，由被上诉人预交。该报告经上诉人与被上诉人质证，均无异议。被上诉人要求投保车辆残值归被上诉人所有。上述事实有上诉人及被上诉人陈述、交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、于宝建驾驶证、车辆行驶证、拆检费发票、车辆拆检报价单、保险金请求权转让协议书及快递回执、价格评估报告、评估费发票、机动车商业保险条款等在卷佐证。
一审法院认为：王俊将属其所有的车辆在上诉人处投保，并支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，一审法院予以确认。保险事故发生后，保险车辆所有人将保险车辆含保险索赔权转让给被上诉人，并已通知上诉人，符合有关法律规定，一审法院予以确认。保险车辆在保险期间发生保险事故造成车辆受损，经烟台天平价格评估事务所有限公司出具评估报告书认定，车辆修复价格为109651元，超过车辆投保金额107653.2元，投保车辆已构成全损。被上诉人要求保险车辆残值归被上诉人所有，一审法院予以支持。机动车损失保险条款第二十二条载明，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，上诉人应按保险金额107653.2元扣除整车残值1543元后，理赔给被上诉人保险金106110.2元。上诉人应在机动车损失险限额内全额给付机动车损失险保险金，被上诉人要求上诉人承担车辆施救费500元，一审法院不予支持。被上诉人提交的拆检报告已被评估报告所替代，其主张拆检费8000元，一审法院不予支持。评估费是被上诉人查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付被上诉人张益平保险金106110.2元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费10000元，由上诉人承担。案件受理费2453元，由被上诉人承担35元，由上诉人承担2418元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实同一审。
本院认为，本案二审争执的焦点问题是：1、烟台天平价格评估事务所出具的《价格评估报告书》是否可以作为判决依据？2、评估费是否应由上诉人承担？
关于焦点1，本案事故发生后，双方当事人对车辆损失未能达成一致意见，在此情况下，被上诉人诉至法院并申请由法院委托第三方机构对车损进行价值评估符合法律规定。上诉人主张评估报告书不全面、不科学，但没有提交证据证明该评估报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。故，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，以评估报告书为依据认定涉案车损价值并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点2，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”涉案评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据上述法律规定应由上诉人承担，一审法院判决评估费由上诉人承担亦无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2418元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 李学泉
审判员 董玉新
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙小倩