wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初12138号
原告：昆山市玉山镇顺风玻璃经营部，住所地昆山市玉山镇柏芦路3号活动房。
经营者：沈振洪。
委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：苏州普菲特建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路78号-314。
法定代表人：张京。
原告昆山市玉山镇顺风玻璃经营部（以下简称顺风玻璃部）与被告苏州普菲特建筑装饰工程有限公司（以下简称普菲特装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。审理中，普菲特装饰公司向本院提出管辖权异议，认为应当移送至苏州市吴中区法院审理。本院于2017年5月26日作出（2017）苏0582民初3354号民事裁定，裁定将该案移送至苏州市吴中区法院审理。苏州市吴中区法院于2017年8月4日立案，后向苏州市中级人民法院报请指定管辖，苏州市中级人民法院认为本案属于建设工程施工合同范畴，应由本院管辖。本院于2017年11月3日重新立案，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告顺风玻璃部的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。被告普菲特装饰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告顺风玻璃部的诉讼请求为：被告支付原告装修款74002.47元及违约金（以74002.47元为基数，自2014年1月1日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率的1.95倍计算），诉讼费由被告承担。审理中，原告顺风玻璃部变更其诉讼请求为：要求被告支付装修款57000元及该款按照5%计算违约金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，原、被告双方签订室内装饰合同，约定原告承接“华芳国际大厦”室内玻璃项目的装饰装修，原告履行完毕全部合同义务后，双方于2013年12月30日结算，被告确认按照20200.47元向原告支付装修款。截至2016年2月7日，被告累计支付给原告128000元，尚结欠74002.47元未付。后双方在2017年7月4日重新达成了结算协议，确认尚未支付的装修款共计57000元，被告并承诺于2017年7月30日前支付20000元，余款于8月30日前付清，但被告此后仍未按约支付，原告只得诉至法院，提起以上诉求。
被告普菲特装饰公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原告顺风玻璃部与被告普菲特装饰公司签订建筑装饰工程分包合同，约定普菲特装饰公司将其承接的位于我市城北路华芳金陵旁“华芳国际大厦”室内装饰工程分包给原告顺风玻璃部，双方并对工程价款、各自权利义务、违约责任等进行了约定。2017年7月4日，原、被告签订付款申请单，主要内容为：涉案工程总结算金额为202002.47元，已付款项为140956元，余款61046.47元，扣除税款外，余款按照57000元结算，于2017年7月30日前支付20000元，余款于2017年8月30日前付清。该付款申请表由被告普菲特装饰公司员工陈国新签字确认。因被告普菲特装饰公司未能按约履行付款义务，原告顺风玻璃部诉至本院，引起本案纠纷。
另查明，陈国新作为被告普菲特装饰公司员工，曾作为普菲特装饰公司的委托诉讼代理人参加过其他案件的诉讼。
以上事实，有建筑装饰工程分包合同、银行交易明细、业务通用凭证、结算会签表、付款申请表、调查笔录、民事判决书及当事人陈述等予以佐证。
由于被告普菲特装饰公司未到庭，致本案调解未成。
本院认为，原告顺风玻璃部并无从事建筑装饰装修的施工资质，其与被告普菲特装饰公司所签订的分包合同应属无效，但涉案工程已竣工验收，且双方所签订的付款申请表亦明确为完工结算，原告顺风玻璃部可以要求参照合同约定支付装修款。陈国新作为被告普菲特装饰公司员工，曾作为普菲特装饰公司的委托诉讼代理人参加过其他案件的诉讼，原告顺风玻璃部有理由相信陈国新有权代表普菲特装饰公司与其进行结算，普菲特装饰公司理应根据付款申请表及时履行付款义务。现原告顺风玻璃部要求被告普菲特装饰公司支付装修余款57000元，本院予以支持。但双方所签订的建筑装饰工程分包合同无效，原告顺风玻璃部要求被告普菲特装饰公司依照合同约定承担违约金，无法律依据，本院无法支持。被告普菲特装饰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州普菲特建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇顺风玻璃经营部装修款57000元。
二、驳回原告昆山市玉山镇顺风玻璃经营部的其他诉讼请求。
案件受理费825元（已经减半收取），由原告昆山市玉山镇顺风玻璃经营部负担200元，由被告苏州普菲特建筑装饰工程有限公司负担625元。应由被告苏州普菲特建筑装饰工程有限公司负担的部分，原告昆山市玉山镇顺风玻璃经营部已经预交，本院不再退还，由被告苏州普菲特建筑装饰工程有限公司在履行本判决时一并支付给原告昆山市玉山镇顺风玻璃经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 马文雪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张炯敏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初107号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人乐瑛，女，1965年6月7日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省杭州市上城区。2016年11月4日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十三日。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人乐瑛犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人乐瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人乐瑛于2016年6月中旬至7月期间，在杭州市上城区家中，3次容留王某,4（另案处理）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人乐瑛在开庭审理过程中并无异议，且有证人王某,蒋某,4的证言，辨认笔录，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人乐瑛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐瑛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乐瑛认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人乐瑛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人乐瑛犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月17日起至2017年4月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾 理
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初725号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司,住所地：犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。
法定代表人：侯建勤，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所实习律师。
被告：刘勇刚，男，生于1975年8月10日，住四川省犍为县。
被告：陈艳，女，生于1986年1月27日，住四川省犍为县。
本院在审理犍为县嘉华物业管理有限公司刘勇刚、陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 杨荣超
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 杰
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执73号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76F区2563号，组织机构代码：。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：黄煌，男，1990年8月17日出生，住。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄煌民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00196557号裁决由高安市人民法院执行。
高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 易 骊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11788号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1156号
罪犯高君礼，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2016年7月11日作出（2016）鲁0214刑初219号刑事判决，以被告人高君礼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（服刑期间已缴纳）。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院报请对罪犯高君礼假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯高君礼确有悔改表现，有罪犯高君礼的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高君礼服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高君礼准予假释（假释考验期限至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更569号
罪犯兴述明，男，1965年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2009年7月23日作出(2009)铁银刑初字第185号刑事判决，以被告人兴述明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯兴述明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯兴述明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯兴述明获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯兴述明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兴述明减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年1月7日起至2018年11月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初19510号
原告：庄明财，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：周英萍、何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈海有，男，1971年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告庄明财诉被告陈海有买卖合同纠纷一案中，原告庄明财于2017年12月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告庄明财撤回起诉。
案件受理费273元，由原告负担。
审判员 杨奇进
二〇一七年十二月八日
书记员 余晓雯
?PAGE??
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执264号
申请执行人邓永泰，男，汉族，1971年11月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
委托代理人张芳琴，女，1970年11月12日生，汉族，系申请人邓永泰妻子。
被执行人后富明，男，汉族，1978年2月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人后建文，男，汉族，1996年5月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人后富祥，男，汉族，1971年10月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人后建勋，男，汉族，1990年12月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人邓永泰与被执行人后富明、后建文、后富祥、后建勋健康权纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人后富明正在服刑，被执行人后建文、后富祥、后建勋将其三人承担的部分15335.01元及二审案件受理费320元、执行费130元已给付，申请执行人邓永泰自愿撤销对该案后富明承担部分的执行，经审查，本院认为该撤销申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民终368号民事判决书确定的由被执行人后富明所承担部分的执行。
申请执行人在法定期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊峰
审判员 王银虎
审判员 张彦明
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯海燕
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更190号
罪犯王丕昆，男，1982年2月19日出生，四川省南部县人，汉族，中专文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）南中法刑初字第26号刑事判决，以被告人王丕昆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王丕昆不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年5月29日以（2012）川刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯王丕昆在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王丕昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王丕昆在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王丕昆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年3月11日起至2034年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汀执行字第1420号
申请执行人林火炎,男,1969年11月29日生,汉族,住福建省连城县。
被执行人范炳昌,男,1974年11月20日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林火炎与被执行人范炳昌（2013）连民初字第896号买卖合同纠纷一案中对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币62080元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1420号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年九月一日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执761号
申请执行人：福建省佳成顺发担保有限公司,住所地福建省长汀县。
法定代表人：蔡忠极，该公司总经理。
被执行人：许红军,男,1973年3月30日生,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：李凤侠,女,1978年12月8日生,汉族,住安徽省阜南县。
本院在执行申请执行人福建省佳成顺发担保有限公司与被执行人许红军国、李凤侠融资租赁合同纠纷一案中，已对被执行人银行帐户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，同时申请人无法提供所申请执行的针织机存放地点及下落，申请人申请执行的标的本金144976元及违约金、归还申请人“台帆”牌全电脑针织横机2台（型号TF2-52S-14G），暂时无法执行到位，2017年4月13日已将二被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 王敬生
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次���行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)粤0802民初168号
原告：深圳市宝安区福永粤华门业五金店，住所地：深圳市宝安区福永新和二区十九巷*号*楼。
经营者：张粤华。
委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宝莹，广东引力律师事务所实习律师。
被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：湛江市麻章区金政通中路北13号。
法定代表人：李华盛，董事长。
委托诉讼代理人：林小岩，广东正德律师事务所律师。
原告深圳市宝安区福永粤华门业五金店诉被告湛江市第四建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区福永粤华门业五金店的委托诉讼代理人李明新、被告湛江市第四建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林小岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告深圳市宝安区福永粤华门业五金店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽报酬100127元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至付清欠款止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因“金海湾”二期工程施工需要，将A2-A8栋钢质防火门工程分包给原告施工（实为向原告定作防火门，原告负责安装）。双方为此于2014年6月13日签订《防火门专业分包合同》一份，合同约定承包方式为包工包料，固定综合单价包干，合同价款按实际完工验收数量结算。双方还就付款方式等进行了明确约定。合同签订后，原告按要求生产并安装了部分门框。2014年7月1日，双方就《防火门专业分包合同》签订《防火门专业分包合同补充协议》一份，对《防火门专业分包合同》作了部分补充及变更，原告安装好的门框价格按115元/平方米计算。经核算，原告安装好的门框价款为100127元，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定提出以上诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告湛江市第四建筑工程有限公司须于2018年4月10日前支付承揽工程款人民币5.5万元给原告深圳市宝安区福永粤华门业五金店（原告账号为：62×××29，户名张粤华，开户行中国工商银行深圳福永支行）。
二、若被告不履行上述款项，则按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止的利息给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1151.27元，由原告负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王俊恩
二〇一八年四月二日
书记员 黄琳甄
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7441号之三
申请执行人：张美良，身份证住址及现住址均在湖南省。
委托代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：广州广麓建筑机械租赁有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：张仕修。
申请执行人张美良与被执行人广州广麓建筑机械租赁有限公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案终字第1052号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付伤残补助金34200元、一次性伤残就业补助金30400元、一次性工伤医疗补助金7600元、劳动能力鉴定费和检查费546元、工资3800元及利息和执行费1048元。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年10月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法向各大银行及房管、车管、工商部门查询被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产情况，均未能查得被执行人有可供执行的财产。而申请执行人所述被执行人安装于广州市增城区新塘镇XXX第X期南区地下室工程的塔式起重机经查也已拆卸，具体下落不明，致使本院未能实际查封和提取相关的租金收入。2013年12月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2014年4月28日，本院在另案［案号为（2013）穗天法执字第1593号］中，依法将属被执行人所有的塔机标准节36节拍卖，获拍卖款项39600元，并在扣除本案及另案执行费共5626.95元、评估费1500元后，将拍卖款项余额32473.05元优先清偿给了申请执行人。现被执行人已不在注册地办公，申请执行人亦无法提供被执行人及其法定代表人的下落与其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经采取多方执行措施，被执行人唯一可供执行的财产本院已予以了处理，并将执行款项退还申请执行人。现本院及申请执行人均查找不到被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案不具备继续强制执行的条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7441号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 黄 昌 森
二〇一四年九月九日
书记员 陈 雪 雾
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保102号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:程兴福,男性,汉族,1967年03月26日出生,住重庆市大渡口区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与程兴福信用卡纠纷一案，于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程兴福的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程兴福的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费420元，由被申请人程兴福负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月十三日
书记员 吴小娇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2629号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被执行人：赵延兵，男，1973年2月8日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。
徐工集团工程机械股份有限公司与赵延兵买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商确字第162号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的1563354.80元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月11日，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年11月至2017年1月，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆等财产信息进行查询，经查被执行人赵延兵名下有车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××徐工牌三辆车，因该车辆尚未实际扣押，申请人不申请对车辆进行查封，故无法处置。除此被执行人名下均无可供执行的财产线索，申请人亦提供不了被执行人其他线索。
3、2017年4月20日本院与申请执行人代理人张庆谈话，告知案件执行过程，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 张 帅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更96号
罪犯刘亮，男，1975年9月2日出生，汉族，小学文化，河南省确山县人，现在河南省监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）确少刑初字第09号刑事判决，认定被告人刘亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金五千元（已履行）。该犯刑期自二○一一年十月十四日起至二○二二年十月十三日止。该犯于2012年7月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘亮近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1999年至2000年，刘亮伙同他人在信阳市平桥区、正阳县梁庙乡、确山县双河乡等地，蒙面持刀、木棍、电灯等工具抢劫多次。
罪犯刘亮在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘亮入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亮减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二一年四月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更794号
罪犯张广磊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）威刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人张广磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币450003元（判决前赔偿20万元）。2014年10月30日，本院作出（2014）青刑执减字第1515号刑事裁定减刑一年五个月。2016年8月23日，本院作出（2016）鲁02刑更2332号刑事裁定减刑一年六个月。现已执行刑期七年。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯张广磊减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员孙国栋、邢树森，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张广磊的悔改表现，有罪犯张广磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张广磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张广磊减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月12日起至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2287号
申请执行人：张某，女，1985年12月29日，住北京市西城区。
被执行人：时某，男，1968年08月08日，住北京市大兴区。
依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初20062号判决书，张某已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人时某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人时某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人时某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人时某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一八年二月九日
书记员 李默驰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7446号
原告向廷琼，女，汉族，1972年9月17日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省，系公司员工，特别授权。
原告向廷琼诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告向廷琼及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司���代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向廷琼诉称，原告于2012年10月16日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资5885.42元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告向廷琼工资5885.42元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告向廷琼系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告向廷琼于2012年10月16日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资1344元及年终奖金1288.92元未支付，共计2632.92元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告向廷琼在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告向廷琼支付工资2632.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1669号
罪犯陈亮波，男，1984年10月15日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年5月19日作出（2005）筑刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，对总额40000元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。
2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2008年8月12日起至2028年2月11日止。
2011年6月至2015年12月先后三次经本院裁定减刑三十三个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年8月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年10月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮波准予减刑五个月(刑期自2008年8月12日起至2024年12月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初6722号
原告：刘立荣，男，1987年11月24日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。
被告：无锡四方友信股份有限公司，住所地无锡市滨湖区马山马圩团结桥东堍。
法定代表人：茆林凤。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
原告刘立荣与被告无锡四方友信股份有限公司（以下简称四方公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立荣的委托诉讼代理人杨伟根，被告四方公司委托诉讼代理人叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院确认事实如下：
一、刘立荣入职时间：2017年2月8日。
二、刘立荣申请仲裁时间：2017年8月。
三、刘立荣仲裁请求：确认劳动关系。
四、刘立荣仲裁结果：终结仲裁。
五、刘立荣诉讼请求：请求判决确认原被告于2017年2月8日至2017年2月28日存在劳动关系；
六、基本事实：2017年2月8日至2017年2月28日双方存在劳动关系
判决结果
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中原告与被告之间具备建立劳动关系的合意，且2017年2月8日起双方存在劳动关系，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认2017年2月8日至2017年2月28日刘立荣与无锡四方友信股份有限公司存在劳动关系。
本案受理费减半收取5元，由无锡四方友信股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 郁松
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾文
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执193号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住泉州市丰泽区刺桐西路市工商局附属楼三楼，社会统一代码91350500660361282x。
负责人：王剑晖。
被执行人柯金贵，男，1972年4月5日出生，汉族，住仙仙游县。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被执行人柯金贵追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2339号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人柯金贵即日返还给申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司垫付的赔偿款人民币75245.2元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人柯金贵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人柯金贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2339号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年六月十一日
书记员 郑 统
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1103号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余效权，男，汉族，1996年4月27日出生于江西省都昌县，因本案于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1068号起诉书指控被告人余效权犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：被告人余效权于2017年10月3日3时至4时许，以溜门的方式进入杭州市某小区三楼被害人吴某1住处，从房间床头柜上窃得苹果7手机一只（价值人民币3150元）。后被告人余效权破解前述手机密码后，于当日6时许，通过密码找回功能登入被害人吴某1的微信账号内，将微信钱包内的人民币1400元转账至本人的微信账号内。
案发后，被告人余效权于2017年10月7日在杭州市某小区门口被公安机关抓获经过。被告人余效权已赔偿被害人人民币4700元，并取得被害人吴某1的谅解。
公诉机关认为被告人余效权入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人余效权在审查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人余效权对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人余效权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余效权自审查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余效权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的三星手机一只，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾 理
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保112号
申请人：李晓红，女，1974年10月28日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人：于德民，男，1974年9月7日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人：吴丽，女，1974年11月6日生，汉族，现住同上。
申请人李晓红于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于德民在宁江区第六小学（开户行松原市宁江区农村信用合作联社长宁信用社，卡号为xxx）内的工资人民币64,700.00元予以冻结。申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人李晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人于德民在宁江区第六小学（开户行松原市宁江区农村信用合作联社长宁信用社，卡号为xxx）内的工资人民币64,700.00元,予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费667元，由申请人李晓红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张亚卓
二〇一八年五月十七日
书记员 杜 锐
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)陕0528执87号
申请执行人雷某某,男,汉族,1978年5月12日出生,住富平县刘集镇。
被执行人王某某,女,汉族,1980年11月10日出生,住富平县刘集镇。
申请执行人雷某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院（2016）陕0528民初3169号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的3600元。
本案执行过程中，被执行人自觉履行案件款，并支付申请人，缴纳执行费50元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0528执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱民
审判员 党应麟
审判员 王国庆
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘广宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初39号
原告：缪洪军，男，1979年10月28日生，汉族，住所地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港白熊韩东机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：黄学祥。
原告缪洪军与被告张家港白熊韩东机械有限公司（以下简称白熊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪洪军及其委托诉讼代理人葛盛到庭参加诉讼。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告缪洪军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资等各项待遇13086.45元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的职工，2017年10月23日，双方在张家港市锦丰镇劳动争议人民调解委员会的主持下签订了人民调解协议书。该协议明确了被告应当支付给原告的工资等待遇13086.45元，后被告支付了5800元，尚有7286.45元未支付。
被告白熊公司未答辩。
本院认为，被告白熊公司尚欠原告缪洪军工资7286.45元，现原告要求被告白熊公司支付该款，依法有据，本院予以支持。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张家港白熊韩东机械有限公司应支付原告缪洪军工资款7286.45元。限于判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 钱凌虹
二○一八年三月十五日书记员陈宇婷
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣11民申5号
再审申请人(原审被告)：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧阳镇上阁村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被申请人(原审原告):林逢春,男,1954年2月13日出生,汉族,江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被申请人（原审被告）：鑫尔曼生物科技（盱眙）有限公司，地址江苏省盱眙县老盱马路与工业西区工二路交汇处。
法定代表人：蔡孝猛，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：中湾商业保理有限公司，地址广东省深圳市前海深湾合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深湾合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：储建平，该公司经理。
再审申请人江苏天腾建设集团有限公司与被申请人林逢春、鑫尔曼生物科技（盱眙）有限公司、中湾商业保理有限公司建设工程分包合同纠纷一案,不服江西省上饶市广丰区人民法院(2015)广民一初字第1383号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏天腾建设集团有限公司申请再审称：1、从被申请人林逢春于2014年10月31日向再审申请人出具的“承诺书”可以知道，被申请人林逢春已经明确承诺放弃要求再审申请人承担任何责任，故林逢春诉请法院要求再审申请人承担返还保证金和赔偿责任无任何事实和法律依据；2、从被申请人林逢春提供的“江苏盱眙农村商业银行支付系统专用凭证”可以看出，被申请人林逢春实际只汇付给再审申请人鑫尔曼项目部290万元保证金，而不是被申请人林逢春诉称的300万元；3、被申请人林逢春所诉称的合同保证金290万元已全部交给了被申请人鑫尔曼生物科技（盱眙）有限公司；4、从被申请人林逢春向法庭提交的“谅解书”和“谅解书二”可以看出，被申请人林逢春作为谅解书中的一方当事人已经完全同意和认可其诉称的保证金全部由被申请人鑫尔曼生物科技（盱眙）有限公司直接退还，与再审申请人无关。综上所述,本案诉争的债权、债务发生于林逢春与鑫尔曼生物科技（盱眙）有限公司之间，与再审申请人无关。故请求对该案进行再审，并依法改判驳回被申请人林逢春要求再审申请人承担返还保证金的全部诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人江苏天腾建设集团有限公司提交的“承诺书”系复印件，真实性无法确认，且被申请人林逢春在一审中提出异议，不予认可，故一审法院对该份证据不予采纳正确，再审申请人以该份“承诺书”为由抗辩不承担返还保证金和承担赔偿责任无事实依据，本院对再审申请人的该再审理由不予采信。《谅解书二》系再审申请人江苏天腾建设集团有限公司与被申请人林逢春、鑫尔曼生物科技（盱眙）有限公司三方共同签订的，该谅解书对三方均具有法律约束力，虽然在谅解书中约定由鑫尔曼生物科技（盱眙）有限公司和徐贵平支付退赔金及违约金，但根据再审申请人江苏天腾建设集团有限公司鑫尔曼项目部与被申请人林逢春签订的《内部承包协议》以及再审申请人出具的收据、收据说明和转账凭证可知，双方对于本案保证金的收取和退还在协议中有明确的约定，且再审申请人江苏天腾建设集团有限公司也实际收取了被申请人林逢春的相关款项，故一审法院认定再审申请人江苏天腾建设集团有限公司与鑫尔曼生物科技（盱眙）有限公司共同承担给付被申请人林逢春保证金的责任并无不当。
综上，江苏天腾建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏天腾建设集团有限公司的再审申请。
审判长 郑晓霞
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一八年五月二十四日
书记员 姚业毅
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1908号之三
原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶某某，系该公司员工。
被告：孔某某，男。
原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告孔某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXXXX号公交车从2012年1月10日起至2013年1月9日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
事实与理由：2006年1月10日，原、被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXXXX（原辽MAAAAA，2011年11月18日变更）牌照车号；承包经营期限自2006年1月10日至2012年1月9日止。”双方签订的《中客经营合同》履行期限已满，但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2012年1月10日起至2013年1月9日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXXXX号车从2013年1月10日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。
原告某某公司立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》复印件、调兵山市人民法院（2017）辽1281民初XX号民事判决书复印件等证据。
本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告某某公司主张被告孔某某进行非法营运并给原告某某公司造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告某某公司向本院提交的调兵山市人民法院（2017）辽1281民初XX号民事判决书已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告孔某某辽MXXXXX不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”
综上所述，原告某某公司不应向本院起诉，原告某某公司应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告某某公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司；保全费222元，由原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年十一月六日
书记员 朱梦迪
附法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民（商）初字第18429-2号
原告北京长虹佳华智能系统有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生，汉族，北京长虹佳华智能系统有限公司职员，住该单位宿舍。
被告广州市龙兴网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路626号保利中宇广场A座1203房。
法定代表人黄小燕，总经理。
被告广州市得兴信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路626号1203房。
法定代表人林森，总经理。
本院受理原告北京长虹佳华智能系统有限公司（以下简称长虹佳华公司）与被告广州市龙兴网络科技有限公司（以下简称龙兴公司）、广州市得兴信息科技有限公司（以下简称得兴公司）买卖合同纠纷一案后，被告得兴公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告得兴公司住所地为广州市天河区，按照法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。因此请求将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：长虹佳华公司与得兴公司之间系买卖合同关系，并以买卖合同纠纷为由诉至本院。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，在长虹佳华公司（卖方）与龙兴公司（买方）所签《购销合同》中明确约定：出现合同纠纷，双方友好协商解决。如若协商或调解不成，由卖方所在地的法院裁决。该合同载明的卖方地址为北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦。长虹佳华公司并向本院提交了相关证据证明其自2012年以来其主要办事机构所在地为上述合同地址，对此本院予以认可。得兴公司向长虹公司出具《担保函》，承诺为龙兴公司所欠长虹公司债务承担连带保证责任，其与长虹公司之间系保证合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故长虹佳华公司根据法律规定及《购销合同》约定选择在本院起诉并无不当，本院对此案有管辖权。得兴公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回广州市得兴信息科技有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 冲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 柴娜娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汀执字第429号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局,住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人范根旺,男,1975年12月02日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人兰聪秀,女,1975年07月22日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人范根旺、兰聪秀（2014）汀执审字第469号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币36014元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第429号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈海红
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执46号之一
申请执行人：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
被执行人：张云鹏，男，1979年11月12日出生，满族，住福建省平潭县。
本院在执行莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司和张云鹏物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初764号民事判决，向被执行人张云鹏发出执行通知，责令被执行人张云鹏立即履行义务。因被执行人张云鹏未履行生效法律文书确定的义务，2018年1月18日，本院作出（2018）闽0303执46号执行裁定，冻结、划拨被执行人张云鹏所有的银行存款，金额为4337元。实际冻结银行存款4337元，实际划拨银行存款4337元。扣除本案诉讼费50元和执行费50元，申请执行人莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2018年3月13日领取执行款4237元后向法院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张云鹏所有的银行存款4337元的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初764号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一八年三月十四日
书记员 方 丹
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2149号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:刘明英,女性,汉族,住重庆市江北区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行刘明英罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的300000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2149号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈先荣
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初4411号
原告王德明，男，1972年3月1日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告赵永双，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
原告王德明与被告赵永双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告赵永双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日，被告向原告借款45万元，并为原告出具借据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即偿还原告借款5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息，剩余借款40万元保留诉权。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2016年2月3日，被告赵永双和案外人李桂华向原告借款45万元，并为原告出具借据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还该借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任，原告诉请被告偿还借款45万元其中的5万元，并自起诉之日起承担利息，符合法律规定。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永双于本判决发生法律效力后10日内给付原告王德明借款人民币5万元，并自2016年8月16日（起诉之日）起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 唐晓飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第1150-1号
原告郑国岗，男，1981年6月30日出生，汉族。
被告宋君超，男，1988年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告郑国岗诉被告宋君超买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元或查封其（泰山500大棚王）农用拖拉机一台，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭同忠
二〇一四年八月十四日
书记员 陈京营
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁荣华，女，1959年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包敦建，男，1956年12月6日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁忠芳，男，1956年6月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金萍，女，1955年1月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
再审申请人宁荣华、包敦建因与被申请人宁忠芳、王金萍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁荣华、包敦建申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、宁忠芳、王金萍提供的契约存在瑕��，是无效的，不能作为定案的依据。契约中“款已付清”四个字，以及“证人宁荣华、宁某、滕某、“买方宁忠芳、王金萍”、“代笔人华玉芳”及烟台市福山区人民政府清洋街道办事处下夼居民委员会的公章均是后期添加的，与剩余正文不是同一时期形成的，“证人宁荣华”的签字也不是本人所签。而宁忠芳、王金萍在一审中也自认买卖契约上两证人的签名是后添加的，证人和书写人均不在场，没看见签订合同的经过和是否已付款，其自认足以证实契约在形式和内容及制订过程上均存在瑕疵。一、二审对该证据不应予以采纳，宁忠芳、王金萍应举证证明是否支付了购房款。2、宁忠芳、王金萍在一、二审中的陈述不符合事实和常理。宁荣华、包敦建于1999年购买并搬到了现居住的房屋，而宁忠芳、王金萍主张两人1997年就已经将房屋交付了。宁忠芳、王金萍主张交付了50000元购房款，这50000元从何而来。3、退一步讲，假设该买卖契约已履行，但因宁忠芳、王金萍系非农业户口，其买卖农村房屋的行为也是无效的。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定申请再审，请求撤销（2015）福清民初字第479号民事判决及（2017）鲁06民终1462号民事判决。
本院经审查认为，2008年2月18日，宁荣华、包敦建与宁忠芳、王金萍签订契约，约定宁荣华、包敦建将涉案房屋以50000元的价格卖给宁忠芳、王金萍，契约还载明款已付清。宁荣华、包敦建主张契约中“款已付清”四个字，以及“证人宁荣华、宁某、滕某、“买方宁忠芳、王金萍”、“代笔人华玉芳”及下夼居委会的公章均是后期添加的，宁忠芳、王金萍认可“宁某、滕某的签名及指印是后期添加的，对其他内容不���可是后期添加的，宁荣华、包敦建对其主张未提供充分证据加以证明。尽管宁某、滕伟伟的签名系后期添加，但并不影响该契约是双方当事人的真实意思表示。虽然宁忠芳、王金萍对交付房款的时间、方式陈述模糊，但契约中明确载明“款已付清”，且两人已在涉案房屋中居住近三十年，目前均系烟台市福山区清洋街道办事处下夼村居民。故一、二审结合本案查明的事实，认定涉案房屋买卖协议合法有效，认定事实并无不当。
综上，宁荣华、包敦建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁荣华、包敦建的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年四月十二日
书记员 王麟飞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终286号
上诉人（原审被告）：赵彬，男，汉族，生于1969年4月5日，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审原告）：何芳堂，女，汉族，生于1956年10月14日，住四川省盐亭县。
原审被告：王晓燕，女，汉族，生于1974年3月17日，住四川省盐亭县。
上诉人赵彬因与被上诉人何芳堂、原审被告王晓燕民间借贷纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。
赵彬上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人经常居住地在四川省成都市金牛区。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，上诉人为接受货币一方。因此，本案应移送四川省成都市金牛区管辖。
本院经审查认为，何芳堂诉请赵彬、王晓燕偿还借款及利息，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案双方未约定合同履行地，被上诉人何芳堂要求赵彬、王晓燕偿还借款及利息，何芳堂系接受货币一方，其所在地为合同履行地，本案被上诉人何芳堂的住所地位于四川省盐亭县，故四川省盐亭县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 邱 倩
审 判 员 殷亚男
二〇一八年一月九日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法���
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3072号之一
申请执行人张煊翎，女，1973年9月1日出生，汉族。
被执行人邱振华,男，1962年8月27日出生，汉族。
被执行人黄芳,女，1963年5月5日出生，汉族。
被执行人邱迪,男，1987年8月30日出生，汉族。
被执行人龙跃武,男，1964年12月17日出生，汉族。
被执行人阮满于,女，1976年10月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张煊翎与被执行人邱振华、黄芳、邱迪、龙跃武、阮满于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5425号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并将被执��人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 罗 政
审判员 王高亮
二〇一八年三月十三日
书记员 许旭瑶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2740号
申请执行人：游晓莹，女，1988年2月4日出生，汉族，住山东省泰安市。
被执行人：北京天心无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院22号楼一屋15-03号。
法定代表人：林贞。
本院在执行游晓莹诉北京天心无限科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天心无限科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京天心无限科技有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月三日
书记员 梁立刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更493号
罪犯姜浩东，男，1994年10月2日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年8月28日作出(2012)大东少刑初第37号刑事判决，以被告人姜浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。本案经沈阳市沈河区人民法院二审审理，于2014年5月15日作出(2014)沈和少刑初字第5号刑事判决，以被告人姜浩东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜浩东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年11月12日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯姜浩东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯姜浩东获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜浩东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜浩东减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年5月17日起至2020年8月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初6995号
原告（执行案外人）：苏州银行股份有限公司东台支行,住所地东台市望海东路36号德驰华府商城1号楼。
负责人：毛剑峰，该行行长。
委托诉讼代理人：方华，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
被告（申请执行人）:刘一洪,男，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被告（被执行人）:盐城市金利盛特种合金有限公司,住所地东台市新曹农场工业集中区（东台花舍）。
法定代表人：虞中凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨正金，男，该公司经理。
原告苏州银行股份有限公司东台支行（以下简称苏州银行东台支行）与被告刘一洪、盐城市金利盛特种合金有限公司（以下简称金利盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州银行东台支行的委托诉讼代理人程勇、方华，被告刘一洪及其委托诉讼代理人杨小青，被告金利盛公司的委托诉讼代理人杨正金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州银行东台支行向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对金利盛公司在苏州银行东台支行的存单账号为（存单凭证号05004327）的150万元单位定期存单的强制执行，并解除查封冻结；2、请求法院确认苏州银行东台支行对账号为的150万元单位定期存单具有质押优先受偿权；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告与金利盛公司签订《企业最高额质押借款合同》，约定2014年6月5日到2015年6月5日止，原告向金利盛公司发放最高额不超过150万的借款，金利盛公司以150万元的定期存单出质给原告，此后原告以承兑的形式履行了最高额质押借款合同。被告刘一洪系执行案件的申请人，金利盛公司系执行案件的被申请人，在执行过程中法院依据刘一洪申请冻结了金利盛公司在原告处的150万元定期银行存单。原告对法院的执行提出案外人异议，法院裁定驳回原告的异议申请。但原告认为案涉存单明确对应银行承兑，且该存单已特定化，并已实际交付原告，原告享有对该存单优先受偿权，故诉至法院，请求判决如前所请。
经审理，本院认为，担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除强制执行的效力，因此，担保物权人不能提起执行异议之诉。即使执行法院的强制执行行为影响到担保物权人的权利行使，亦属于《民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过执行复议程序解决，担保物权人提起执行异议之诉的，应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏州银行东台支行与金利盛公司签订了《企业最高额质押借款合同》，苏州银行东台支行认为其为质权人，而质权人并不能提起执行异议之诉。故苏州银行东台支行提起执行异议之诉应予驳回。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告苏州银行股份有限公司东台支行的起诉。
案件受理费18380元，原告苏州银行股份有限公司东台支行已预缴，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 唐镜明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 韩玉萍
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1449号
申请人何林华，女，汉族，生于1973年1月25日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人何林华申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人何林华于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币5913元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人何林华5913元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鄂黄梅刑初字第00211号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人蔡天亮，男，1956年5月23日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省黄梅县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年7月2日被黄梅县森林公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉(2015)180号起诉书指控被告人蔡天亮犯滥伐林木罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人蔡天亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年1月中旬，蔡天亮组织人员砍伐蔡山镇新洲上栽种的树木，未到林业主管部门办理林木采伐许可证。经鉴定，采伐林木总面积1公顷，采伐林木总蓄积47.74立方米。
2015年4月28日，被告人蔡天亮主动到黄梅县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蔡天亮违反森林法的规定，滥伐林木47.74立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究被告人蔡天亮的刑事责任。蔡天亮在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人蔡天亮在开庭审理中供认不讳，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、湖北省非税收入缴款书等；证人邱某、吴某1、王某、吴某2的证言；被告人蔡天亮的供述；黄梅县林业调查规划设计队关于新洲上采伐林木调查报告；现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡天亮违反森林管理法规，滥伐林木47.74立方米，数量较大，侵犯了国家保护林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡天亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡天亮认罪态度较好，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人蔡天亮的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人蔡天亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人蔡天亮的缓刑考验期从2015年11月15日起至2016年11月14止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王耀文
二〇一五年十月二十九日
书记员 洪 波
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初352号
原告：孟青松，男，1989年2月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，男，1964年10月22日生，灌南县田楼镇长茂村村民委员会推荐，汉族，住灌南县。
被告：周龙华，男，1969年10月8日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告孟青松与被告周龙华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟青松及其委托诉讼代理人ＸＸ国到庭参加诉讼，被告周龙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟青松向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告归还借款107200元及逾期利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：自2017年9月4日，被告周龙华因经营向原告借款107200元。该欠款被告至今未归还。庭审中原告陈述，其在县城204国道边经营孟青松钢材批发门市，被告多次到原告处购买钢材，但一直未付款，2017年9月4日，双方经过结算，被告合计欠到原告钢材款107200元并向原告出具借条，钢材清单在出具欠条时被告已收回。
被告周龙华未作答辩，亦未提供相关证据。
原告孟青松围绕诉讼请求依法提交了借条1张,证明被告欠原告107200元的事实，被告周龙华未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告孟青松提供的证据予以认定。
根据原告孟青松陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟青松经营钢材门市，被告周龙华多次到原告处购买钢材，于2017年9月4日向原告出具107200元借条。该欠款被告至今未归还。
本院认为，原、被告钢材买卖合同合法有效，现被告欠原告买卖价款107200元，被告自出具借条之日起负有付款义务，其未能付款应承担相应的违约责任。现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周龙华于本判决生效之日起十日内支付原告孟青松买卖价款107200元，并承担该款逾期利息（自2018年1月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告周龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一八年四月二日
书记员 吕颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执966号
汤多志、淮南市伟伦工贸有限责任公司、戚良琴、陈俊明：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1952号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月五日
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1357号
原告：苏州九洲物业管理有限公司，住苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢719-5室。
法定代表人：刘友古。
委托诉讼代理人：周丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告：沈根福，男，1957年10月21日生，汉族，住苏州市相城区。
原告苏州九洲物业管理有限公司与被告沈根福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。审理中，原告苏州九洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州九洲物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。
审判员 潘群
二〇一八年四月十一日
书记员 陆静
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终597号
上诉人(原审原告)李德武，男，1946年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）苏仕兴，男，1943年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人李德武因与苏仕兴用益物权纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2015)筠连民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李德武与苏仕兴均属腾达镇水茨村鲜花组村民。2004年，筠连县腾达镇水茨村鲜花组为解决历史以来不通公路的现状，经村民代表大会决定，从腾达镇向阳村新生组街道至鲜花组，村民可修建到其家的支公路，由村民自筹资金修建，所占土地除其他组的需补偿外，凡本组内占地由组委会统一进行占地面积调整，即以地换地，尽量以边界相邻的地调换，一律不以现金补偿。苏仕兴在修建到其家的支公路时占用了李德武土地0.167亩，公路修建完毕后，组委会统一进行占地面积调整，因苏仕兴家的承包地不与李德武相邻，经组委会协调，苏仕兴与刘一祥家调换土地（因该地与李德武家的地相邻），苏仕兴将调得的刘一祥家的地补给李德武。但李德武以该地肥沃度差(地瘦)为由，不同意调换，多年来一直未耕种，并以此为理由，经常找村、组、镇要求解决。2012年12月13日，筠连县腾达镇社会治安综合治理办公室组织原、苏仕兴进行调解，苏仕兴同意将其茶叶地换给李德武，一尺换一尺，但途中李德武又要求苏仕兴赔偿8年以来未耕种土地的损失，经协调，苏仕兴同意另行补偿李德武100元，李德武不予认可，调解未成功。该综治办矛盾调解中心对此次纠纷的处理意见为：“水茨村鲜花组土地面积广质量差，现废弃的土地都有，当事人苏仕兴不是不拿土地互换，而是经干部互换后李德武不同意，因此0.167亩土地当事人李德武未经营，镇上也将肥瘦均等的土地进行了协调，建议不予追究赔偿。”
李德武的诉讼请求：判令苏仕兴按国家征地补偿标准每亩42000元计算赔偿李德武25200元。
原审法院认为：李德武与苏仕兴同属筠连县腾达镇水茨村鲜花组村民,均在水茨村鲜花组有承包地，该承包地属水茨村鲜花组集体所有，该集体组织依法有对该集体土地进行调整的权利。2004年，水茨村鲜花组经村民代表大会决定，因修建道路所占本组土地的由组委会统一以“以地换地”的方式进行占地面积调整，一路不以现金补偿。该决定不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。苏仕兴虽因建路占用了李德武的承包地，但苏仕兴已按村民代表大会决定，按组委会协调的意见调换了土地给李德武，李德武以苏仕兴补偿的地肥沃度差为由，一直未耕种调换地，是李德武放弃耕种的个人行为，为此产生的损失应由李德武自行负责。现李德武要求苏仕兴按国家征地补偿标准计算赔偿李德武占地损失的主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第三十二条、第四十条之规定，判决:驳回李德武的诉讼请求。案件受理费215元，由李德武负担。
宣判后，李德武不服，向本院提起上诉称：原审对《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条适用错误；原审认定事实不清，苏仕兴为了方便修建到自己家门口的支路占用上诉人的土地，未经上诉人同意，是侵权行为；造成上诉人十年未耕种土地的过错属于苏仕兴，苏仕兴应该及早将相邻土地与上诉人进行调换；苏仕兴侵占上诉人的土地面积为400多平米，原审查明的0.167亩。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求，或者由苏仕兴在换地之外，再赔偿上诉人10000元，或者由苏仕兴在换地之外，再赔偿上诉人3000斤玉米。
被上诉人苏仕兴未提交书面答辩意见。
本院经二审审理，查明的事实与原审法院查明的一致,本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”，第二十四条第一款第（三）、（九）项，第二款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”之规定，筠连县腾达镇水茨村鲜花组修建组道公路系村委会通过村民代表大会经全组全体群众多次讨论后决定自发组织，自筹自建。2004年，水茨村鲜花组经村民代表大会决定，因修建道路所占本组土地的由组委会统一以“以地换地”的方式进行占地面积调整，不以现金补偿。由于修建组道公路的方案经过水茨村鲜花组村民代表大会决定，故为修建道路对村民的土地进行调整符合法律规定。苏仕兴修建的支路包含于水茨村鲜花组修建组道公路范围内，苏仕兴虽因建路占用了李德武的承包地，但苏仕兴已按村民代表大会决定，按组委会协调的意见调换了土地给李德武，李德武以苏仕兴补偿的地肥沃度差为由，一直未耕种调换地，是李德武放弃耕种的个人行为，为此产生的损失应由李德武自行负责。李德武主张自己被占有土地有400平米,但根据《腾达镇矛盾纠纷大调解协调中心关于水茨村鲜花组李德武苏仕兴土地纠纷的处理意见》，苏仕兴占用了李德武承包土地0.167亩，李德武主张占地400平米未举证证明，原审按照《腾达镇矛盾纠纷大调解协调中心关于水茨村鲜花组李德武苏仕兴土地纠纷的处理意见》认定占地0.167亩并无不当。
综上，上诉人李德武的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李德武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 宋明明
代理审判员 王纯强
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈珏劲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初2839号
原告：曾健，男，1957年6月13日出生，住株洲市荷塘区。
被告：曹一平，男，1961年9月21日出生，住株洲市石峰区。
被告：王素元，女，1941年6月8日出生，住株洲市。
原告曾健诉被告曹一平、王素元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告曾健、被告王素元均到庭参加诉讼，被告曹一平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾健向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款240000元及利息（依据协议上约定的为4320元/月）。事实与理由：原、被告双方于2017年3月28日签订借款协议，约定被告向原告借款360000元，实际借款为240000元，每月应付利息4320元，并用果园村56栋302号不动产证和果园村24栋6××号房产的土地证作为抵押，现已三个月多未付利息，按照借款协议，被告必须每月29日支付原告利息，否则原告根据协议内容对被告进行处罚，并有权申请拍卖抵押房产。
被告曹一平辩称：借款属实，但因被告曹一平不止欠原告的欠款，还有其他投资人的借款，恳请法院只支持原告的本金，且每月偿还4000元左右。
被告王素元辩称：该笔借款系曹一平个人向原告借款，本人只是在借款协议最下面签了名，本人不是借款人。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：被告王素元对原告提交的借款协议的关联性有异议，认为其不是借款人。本院认为，借款协议的出借人（甲方）为曾健，借款人（乙方）为曹一平，被告王素元虽然在借款协议的最后签了名，但不能认定为其是借款人。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2017年3月28日，原告与被告曹一平签订《借款协议》一份，约定：1、被告曹一平向原告借款人民币360000元，被告曹一平同意将株洲市石峰区果园村56栋302房产作为抵押物借款时间暂定为18个月；2、原告同意先帮被告曹一平垫资将不动产权登记证从银城佰联投资公司解押，此垫资余额计算到原告借给被告曹一平的360000无资金当中，垫资为200000元；3、经双方协商，借款利率为月利率1.8%。2017年3月28日，被告曹一平向原告出具借条一张，载明“今借到曾健现金人民币240000元整借款人曹一平2017年3月28日”。原告通过转账向株洲银城佰联投资管理有限公司支付200000元，向被告曹一平支付40000元。被告曹一平借款后，支付了五个月利息，共计21600元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告曹一平向原告借款240000元，应予以偿还，故本院对原告诉请被告曹一平偿还借款本金240000元的诉讼请求予以支持。借款利息：原告与被告曹一平约定按月利率1.8%支付利息的约定符合法律规定，因被告曹一平支付了五个月的利息，被告曹一平借款的时间为2017年3月28日，利息的起算点为2017年8月29日，故被告曹一平应按月利率1.8%从2017年8月29日起向原告支付利息直到借款本金全部偿还之日止。
关于原告诉请被告王素元偿还借款及利息的请求，本院认为，因被告王素元仅在原、被告签订的《借款协议》后签了名，而该合同的出借人（甲方）为曾健，借款人（乙方）为曹一平，故不能确定被告王素元是本案的借款人，故本院对原告诉请被告王素元支付借款本金及利息的请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹一平在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾健借款本金240000元，并以未偿还的本金为基数按月利率1.8%从2017年8月29日起向原告曾健支付利息直到借款本金全部偿还之日止；
二、驳回原告曾健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告曹一平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 康铁球
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘沛曦
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0118执1785号
申请人：李潘，男，1983年3月30日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人：魏月平，男，1979年12月29日出生，汉族，住南京市高淳区，
申请人李潘与被执行人魏月平保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2016）苏0118民初1175号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：给付借款256046元及利息。申请人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
在执行过程中，经查询，魏月平无房产、银行存款，暂扣其车辆一部，将其纳为失信被执行人、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发放的款项外，未发现有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月十八日
书记员 魏 征
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0582民初838号
原告：中国建设银行股份有限公司当阳支行，住所地当阳市玉阳办事处东群路29号。
负责人：孙旭兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，湖北新世界律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宋仕虎，男，1982年3月13日出生，汉族，住远安县。
被告：陈美蓉，女，1988年10月18日出生，汉族，住当阳市。
原告中国建设银行股份有限公司当阳支行与被告宋仕虎、陈美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。由于被告宋仕虎、陈美蓉下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法公告向被告宋仕虎、陈美蓉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司当阳支行的委托代理人赵祥到庭参加了诉讼，被告宋仕虎、陈美蓉经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币284645.834元及利息（从2015年5日13日起至2017年3月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的基础上下调10﹪后，加收逾期部分50﹪的罚息计算为27382.17元；2017年3月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的基础上下调10﹪后，加收逾期部分50﹪的罚息计算）；2、原告对二被告所有的位于当阳市广家洲路××中央街区楼盘××区××单元××号的房屋（所有权证号：当阳市房权证玉阳字第××号、他项权证号：当阳市房他证玉阳字2002187号）在变卖或拍卖后享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2013年6月6日，原告与被告宋仕虎、陈美蓉协商签订《中国建设银行三峡分行个人住房借款合同》，主要约定：原告向被告宋仕虎、陈美蓉提供借款人民币贷款300000元整；借款期限为2013年5月30日至2033年5月30日止。贷款利率为浮动利率即基准利率下浮10%，基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币2131.16元。宋仕虎、陈美蓉用其购买的位于当阳市××××中央街区（所有权证号2004419号住房），为该贷款合同所产生的各项义务及费用提供抵押担保，同时依法办理抵押登记。合同签订后，原告依据申请于2013年6月13日将借款300000元整发放给二被告。2015年5月，二被告开始拖欠本息，截止2017年3月1日累计拖欠本息46230.76元。
二被告未在法定期间内提交答辩状，也未提交证据。
本院认为：原告提交的证据符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年6月6日，被告宋仕虎、陈美蓉因购置宜昌宏图置业有限公司商品房与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款300000元整，借款期限为240个月（即2013年5月30日至2033年5月30日）。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为：（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币2131.16元。被告宋仕虎、陈美蓉用其购买的位于当阳市××路中央街区楼盘××区××单元××号房屋（房屋所有权证号××号）为上述贷款所产生的各项义务及费用提供抵押担保，并依法办理抵押登记。合同签订后，原告于2013年6月13日将借款300000元整发放给二被告。二被告自2015年5月起未偿本付息，其中拖欠借款本金284645.83元。
另查明：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等），由借款人承担。
本院认为：二被告与原告签订借款合同，向原告借款300000元，双方之间的借贷关系成立。原告依约向二被告支付了借款，二被告应当按照合同约定按时支付借款本息，但二被告未按时偿本付息，构成违约，原告按照合同约定请求二被告承担违约责任，合法有据，故二被告应当偿还原告借款本息。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋仕虎、陈美蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司当阳支行借款本金人民币284645.83元及利息（从2015年5日13日起至2017年3月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的基础上下调10﹪后，加收逾期部分50﹪的罚息计算为27382.17元；2017年3月2日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的基础上下调10﹪后，加收逾期部分50﹪的罚息计算）；
二、原告对被告宋仕虎、陈美蓉所有的位于当阳市广家洲路北门村一组中央街区楼盘B区1幢1单元13层01号的房屋（所有权证号：当阳市房权证玉阳字第××号、他项权证号：当阳市房他证玉阳字2002187号）在变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元（原告已预交），由被告宋仕虎、陈美蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 雍少波
审 判 员 马宝华
人民陪审员 李 微
二〇一八年一月十八日
书 记 员 金 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑琴，女，1944年10月11日出生，汉族，农民，住陕西省西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：王安让（王淑琴之夫），男，住陕西省西安市灞桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住陕西省西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：王安让（王伟之父），男，住陕西省西安市灞桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王君马，男，1954年8月29日出生，汉族，农民，住陕西省西安市灞桥区。
再审申请人王淑琴、王伟因与被申请人王君马排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初645号民事裁定及本院（2017）陕01民终8350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑琴、王伟申请再审称，涉案土地使用权归属已经人民政府确认且权属明确，现提交的西安市灞桥区洪庆街道办事处经营管理站、田王村委会2017年8月30日出具的承包耕地明细表和承包土地增减变动登记，证明涉案的0.47亩承包地属于王伟、王淑琴享有；提交的田王村人民调解委员会包村干部刁小卫2016年6月24日出具的材料，证明涉案争议的0.47亩承包地不属于王君马。王君马现在耕种该0.47亩土地但没有土地承包合同。王淑琴、王伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
王君马提交意见称，涉案0.47亩承包地变更后不是王淑琴、王伟，且该土地现由王君马耕种。王淑琴、王伟提供的证据材料不能证明涉案承包地属其所有。原裁定正确，恳请依法驳回王淑琴、王伟的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案所涉0.47亩土地实际由王君马耕种，王淑琴、王伟主张该0.47亩承包地经营权为其所有并要求王君马归还，说明当事人双方对此0.47亩土地使用权存在争议。王淑琴、王伟因未实际取得该土地承包经营权提起民事诉讼，而涉案土地使用权争议尚未经有关人民政府处理并作出决定，一、二审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。王淑琴、王伟申请再审审查期间提交的承包耕地明细表、承包土地增减变动登记等证据材料不足以证明原裁定结果错误。故王淑琴、王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑琴、王伟的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 陈媛媛
审判员 唐 辉
二〇一八年四月九日
书记员 王 丹