wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3791号
罪犯田超胜，男，1992年4月10日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年1月23日作出(2013)深宝法刑初字第268号刑事判决，以被告人田超胜犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯田超胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月19日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯田超胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田超胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次、2016年6月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田超胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田超胜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执30号
申请人王军，男，住成都市青羊区。
被执行人吴华国，男，住贵州省毕节市。
被执行人强升平，女，住四川省彭州市。
本院在执行申请执行人王军与被执行人吴华国、强升平借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)川0115执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡安全
二〇一七年十月十七日
书记员 董雪岷
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执796号
申请执行人何祥荣，男，生于1969年2月25日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人段世明，男，生于1960年3月26日，汉族，四川省遂宁市人，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人漆发明，女，生于1961年1月27日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理何祥荣申请执行(2015)涪民初字第592号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人段世明、漆发明拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人段世明、漆发明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年四月二十七日
书记员 梅雨生
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0203行审1号
申请执行人建华区人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街214号。
法定代表人崔波，职务局长。
委托代理人陈国宏，建华区人力资源和社会保障局科员。
委托代理人杨军，建华区人力资源和社会保障局科员。
被执行人齐齐哈尔市新风机械制造有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北明海公路5号。
负责人邢美明。
申请执行人齐齐哈尔市物价监督管理局于2017年1月17日向本院申请强制执行齐价检处[2016]014号行政处罚决定书。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行齐齐哈尔市新风机械制造有限公司无执行能力，申请执行人提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
对建华区人力资源和社会保障局[2016]014号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段泽军
二〇一七年二月十七日
书记员 贺梦祎
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初726号
原告：宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站（以下简称年发建筑材料租赁站）。住所地宜昌市西陵区石板村*组，办事机构及业主住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办明珠四巷。统一社会信用代码420502700470735(1-1)。
经营者：尹献清，男，1958年12月30日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人:李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司（以下简称泰安建筑劳务有限公司）。住所地宜昌市发展大道重庆大厦****号。统一社会信用代码914205007446247054。
法定代表人：陈宥斌，系该公司经理。
被告：湖北智隆建设有限公司（以下简称智隆建设公司）。住所地宜昌市夷陵大道***号。统一社会信用代码91420500706863588B。
法定代表人：李智龙，系该公司经理。
委托代理人：杨光宇，男，1972年4月10日出生汉族，系该公司办公室主任，住宜昌市猇亭区。代理权限为一般授权。
原告年发建筑材料租赁站与被告泰安建筑劳务公司、智隆建设公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告年发建筑材料租赁站的委托代理人李正忠和被告智隆建设公司的委托代理人杨光宇到庭参加了诉讼；被告泰安建筑劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告年发建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即付清租金200000元，并支付违约金6万元。事实与理由：2011年7月10日，被告泰安建筑劳务公司因三江航天项目工程施工的需要，与原告签订《租赁合同》，租用原告的钢管、扣件等建筑设备材料。合同约定:钢管租金0.011元/米/天、扣件0.006元/套/天，每月底为租金结算日；同时，合同还对材料的提取、运输、装卸、违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同，被告泰安建筑劳务公司却未依约结清所欠原告租金200000元。至2018年2月12日，作为该项目总承包方的被告智隆建设公司，安排人员核查后向被告泰安建筑劳务公司补签发了完工单，并承诺由其直接支付所欠原告租金200000元，被告泰安建筑劳务公司也认可，然而，其却又久拖不予支付。为此，现依法诉至贵院，望判如所请。
被告泰安建筑劳务公司未提出答辩。
被告智隆建设公司辩称：1、本公司与原告不存在租赁合同关系，也不是项目总承包方，原告将本公司作为被告起诉没有事实和法律依据。2、完工单应该由项目经理签发，材料员签字，本公司不具有签发完工单的主体资格，另外李程总经理是在不知情的情况下签的字，完工单未加盖单位公章，该完工单不具有法律效力，公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，被告泰安建筑劳务公司因三江航天项目工程施工的需要，与原告年发建筑材料租赁站签订《租赁合同》一份，租用原告年发建筑材料租赁站钢管、扣件等建筑设备材料。合同约定：钢管租金0.011元/米/天、扣件0.006元/套/天，每月底为租金结算日；若未按照合同约定交纳租金，甲方有权解除合同，同时收取承租架料总价值20%的违约金。同时，合同还对材料的提取、运输、装卸、交接方式等作了详细约定。合同签订后，原告年发建筑材料租赁站依约全面履行了合同。2014年1月18日，被告泰安建筑劳务公司的施工项目负责人徐元海给原告年发建筑材料租赁站出具欠条一张“今欠到步行街架体工程尾款贰拾万元”。2018年2月12日，被告智隆建设公司的造价员张斌给公司财务出具完工单一份“本公司经现场核实，宜昌步行街B-C2商住楼脚手架（尹献清）施工（供货），已于2013年9月30日完成，工程价款为200000元，下劳务分包徐元海账。此表在董事长签字批准后方可作为结算依据，否则仅作为甲乙双方核算记录单”，该公司分管经营的领导李程在完工单上签字，但未加盖被告智隆建设公司的公章。因被告智隆建设公司的董事长未在该完工单上签字批准，虽经原告年发建筑材料租赁站多次派员催索，但二被告均以各种理由拖延不付，遂酿成讼。
本院认为，原告年发建筑材料租赁站与被告泰安建筑劳务公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同。合同双方均应严格按合同约定履行，被告泰安建筑劳务公司长期拖欠租金不还，属单方违约，应当承担全部民事责任。故原告年发建筑材料租赁站要求判令被告泰安建筑劳务公司支付下欠租金200000元及违约金60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然被告智隆建设公司的造价员和分管经营的领导补签了完工单，但该公司的董事长未在完工单上签字批准，不能产生债务承担的法律后果。因此，原告年发建筑材料租赁站要求被告智隆建设公司承担给付租金200000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。由于被告泰安建筑劳务公司未到庭参加诉讼，本案不具备调解之基础。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司于本判决生效后立即向原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站支付建筑设备租赁款200000元，并承担违约金60000元。
二、驳回原告宜昌市年发建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元(已减半)，由被告宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一八年五月四日
书记员 陈 菁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初4791号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：牛振库，男，1952年10月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：丁连平，男，1959年12月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告牛振库、丁连平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费912元，由原告负担。
审判员 曹健刚
二〇一七年十一月七日
书记员 黄浩聪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0523民初926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈宝森，男。
被告：刘洁，男。
被告:赵洪涛，男。
被告:李少军，男。
被告:吕友财，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告刘洁、赵洪涛、李少军、吕友财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宝森、被告李少军到庭参加诉讼，被告刘洁、赵洪涛、吕友财经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月29日，原告分别与被告刘洁、赵洪涛、李少军签订小额贷款额度借款合同，原告分别借给刘洁50000元、赵洪涛50000元、李少军50000元，贷款期限12个月，原告与刘洁、赵洪涛、李少军签订联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任，同时，被告吕友财自愿为三人担保。借款期间，被告未能依照合同约定偿还欠款。原告多次催收未果，诉至法院，要求刘洁、赵洪涛、李少军偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告刘洁、赵洪涛、李少军互相承担连带清偿责任，被告吕友财对以上借款本息承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：一、小额贷款额度借款合同3份；二、放款单3份、借据3份；三、小额贷款联保协议书1份；四、农户联保补充协议书1份；五、还款流水详情打印单3份；五、个人信贷系统截屏3份。
被告李少军辩称：向原告借款属实，但该款实际是由吕友财使用，应由吕友财还款。本人同意还款，但需要制定还款计划。
被告刘洁、赵洪涛未提交答辩意见。
被告未提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告李少军无异议，且该证据合法、有效，并形成证据链条，证明了被告刘洁、赵洪涛、李少军组成联保小组共同向原告借款及被告吕友财担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年7月29日，原告分别与被告刘洁、赵洪涛、李少军签订小额贷款额度借款合同，原告分别借给刘洁50000元、赵洪涛50000元、李少军50000元。合同约定：贷款年利率13.5%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；如被告发生违约情形，原告有权宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。被告吕友财自愿为三人担保。2017年4月19日，被告刘洁、赵洪涛、李少军均开始违反合同约定，未能如期还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告刘洁偿还原告本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告赵洪涛偿还原告本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告李少军偿还原告本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告刘洁、赵洪涛、李少军互相承担连带清偿责任，被告吕友财对以上借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：被告刘洁、赵洪涛、李少军向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，三人逾期不还款已构成违约，原告有权要求其立即清偿全部借款本息。刘洁、赵洪涛、李少军作为联保小组成员，依据联保协议的约定，应当互相承担连带清偿责任。被告吕友财自愿为借款人担保，亦应对刘洁、赵洪涛、李少军未能清偿的贷款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洁于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2017年4月19日计算至判决生效之日止），被告赵洪涛、李少军、吕友财对该借款本息共同承担连带清偿责任；
二、被告赵洪涛于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2017年4月19日计算至判决生效之日止），被告刘洁、李少军、吕友财对该借款本息共同承担连带清偿责任；
三、被告李少军于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2017年4月19日计算至判决生效之日止），被告刘洁、赵洪涛、吕友财对该借款本息共同承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 杭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）哈刑一终字第2号
（201）哈刑一终字第2号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
上诉人秦渝，男，汉族，1964年1月26日出生于四川省重庆市，大专文化，系哈尔滨市道外区执法局综合执法大队工作人员。因殴打他人于2013年8月16日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人楚冰（系本案被害人），男，汉族，1979年7月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业。
原审被告人刘红彦，男，汉族，1969年4月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
原审被告人宋福武，男，汉族，1963年9月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
原审被告人张茂林，男，汉族，1963年2月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院审理道外区人民检察院质控被告人刘红彦、宋福武、秦渝、张茂林犯故意伤害罪，于2014年11月12日作出（2014）外刑初字第167号刑事判决。认定刘红彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；宋福武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；秦渝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；张茂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。刘红彦、宋福武、秦渝、张茂林赔偿附带民事诉讼原告人楚冰医疗费14306.12元、伤残鉴定费1170元、住院伙食补助费6100元、护理费6893元、误工费6893元、交通费227元，共计人民币35589.12元。刘红彦、宋福武、秦渝、张茂林共同承担连带赔偿责任。秦渝不服提出上诉。本院于2014年12月30日立案，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，哈尔滨市人民检察院指派检察院刘有利出庭履行职务，秦渝及辩护人宋洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月15日15时许，被告人刘红彦、张茂林、宋福武、秦渝酒后在哈尔滨市道外区轩辕小区2号楼灌汤水饺饭店内，因言语不和与在此就餐的被害人楚冰（男，34岁）发生口角，刘红彦击打楚冰鼻部一拳，后刘红彦、张茂林、宋福武、秦渝共同对楚冰拳打脚踢。造成楚冰外伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨粉碎性骨折的后果。经法医鉴定，楚冰蛛网膜下腔出血属轻伤二级；双侧上颌骨额突及鼻骨骨折属轻伤二级。四被告人的行为给附带民事诉讼原告人楚冰造成经济损失共计35589.12元。上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源和到案经过；公安机关鉴定意见书；被害人楚冰的陈述；证人徐某某等人的证言；被告人刘红彦、宋福武、秦渝、张茂林的供述；四被告人的户籍证明及现实表现；哈尔滨市公安医院诊断书、住院收据、交通费票据及楚冰户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人刘红彦、宋福武、秦渝、张茂林故意伤害他人身体健康，致一人二处轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，刘红彦起意并实施伤害行为，宋福武、张茂林积极参与并实施伤害行为，在共同犯罪中均系主犯；秦渝实施的伤害行为，所起作用次于刘红彦、宋福武、张茂林，系作用相对较小的主犯。刘红彦、宋福武、张茂林犯罪以后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，可从轻处罚；刘红彦、宋福武辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。秦渝当庭辩解未对被害人实施伤害行为，经查，本案被害人楚冰证实其被刘红彦打后，张茂林、秦渝、宋福武也对其殴打；证人张滨升证实四被告人均动手殴打被害人楚冰；且与秦渝关系密切的被告人宋福武、张茂林亦证实秦渝有伤害被害人楚冰的行为，以上证据与本案其他证据相互印证，能够形成证据链条，足以证实秦渝在本案中的行为，故对秦渝辩称未参与殴打被害人楚冰的辩解不予采信。本案虽历经四次开庭，但公诉机关仅在第一次、第三次开庭时两次向本院提出延期审理建议并补充侦查，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百二十三条“在审判期间，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理的，合议庭应当同意，但建议延期审理不得超过两次”的规定，其中第二次开庭是因被告人宋福武身体不适，法庭审理无法继续进行而休庭，故对秦渝辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘红彦、宋福武、秦渝、张茂林的犯罪行为使附带民事诉讼原告人楚冰遭受经济损失，应予赔偿合理的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、法鉴费、交通费等部分。关于楚冰要求赔偿营养费，未向本院提供证据，对其要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持；关于楚冰要求赔偿手机维修费用，因无证据证明手机是在被害人被殴打过程中损坏，对其要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持；关于楚冰要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，对其要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，认定刘红彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；宋福武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；秦渝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；张茂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。刘红彦、宋福武、秦渝、张茂林赔偿附带民事诉讼原告人楚冰医疗费14306.12元、伤残鉴定费1170元、住院伙食补助费6100元、护理费6893元、误工费6893元、交通费227元等，共计人民币35589.12元，此款于本判决生效后十日内给付。刘红彦、宋福武、秦渝、张茂林共同承担连带赔偿责任。
宣判后，秦渝以原审判决认定其参与共同伤害犯罪事实不清、证据不足为由，向本院提出上诉。其辩护人亦提出相应的辩护意见。
经二审审理，查明的事实与证据与原审法院一致。
本院认为，本院认为，上诉人秦渝与原审被告人刘红彦、宋福武、张茂林故意伤害他人身体，致一人轻伤，原判决认定犯故意伤害罪定罪准确，对各被告人量刑适当。秦渝上诉提出其没有殴打被害人的辩解及辩护人提出相关辩护意见，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽华
审 判 员 李继华
代理审判员 宣 剑
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李富源
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
处理过的文书
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9051号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李应明，男，1959年2月20日出生，汉族，住址湖北省长阳土家族自治县。
原告汉口银行股份有限公司与被告李应明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王李夫
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初4931号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人：常青，系公司董事长。
委托诉讼代理人：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。
被告：詹运福，男，1971年3月24日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：沈先富，男，1967年9月2日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：武俊，女，1978年1月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：吴家开，男，1987年8月18日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：申云凤，女，1989年11月5日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告詹运福、沈先富、武俊、吴家开、申云凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月12日以被告已偿还原告贷款本金、利息、罚息及其他费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节发展村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费257元，由原告毕节发展村镇银行有限责任公司负担。
审判员 王兴琼
二〇一七年九月十二日
书记员 宋家志
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执791号
申请执行人颜小飞，男，汉族，生于1979年4月3日，住绵阳市。
被执行人龙莉，女，汉族，生于1982年3月17日，住绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理颜小飞申请执行（2015）涪民初字第2377号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对龙莉的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 梅雨生
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民申135号
再审申请人（一审第三人）：李海东，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住广州市小北243号大院内临环市。
委托代理人：段曼珍，广东金桥百信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：余关健。
被申请人（一审被告）：孙建宏，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审第三人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地:广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中兴。
再审申请人李海东因与被申请人中国东方资产管理公司广州办事处、孙建宏、广州市国龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2009)越法民二初字第1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海东申请再审称：(一)原审判决认定被申请人中国东方资产管理公司广州办事处对第l页共7页涉案房屋享有抵押权的事实错误，再审申请人李海东有新的证据足以推翻原判决。(二)已有与本案类似的案件由广东省广州市中级人民法院裁定撤销原审判决并发回发重审。(三)再审申请人李海东善意取得并实际占有涉案房屋，其对涉案房屋的占有可以对抗被申请人中国东方资产管理公司广州办事处的抵押权。(四)再审申请人李海东明知自己的权利被侵害是上个月得知的，请求撤销原判。
本院经审查认为，广东省广州市越秀区人民法院作出的(2009)越法民二初字第1534号民事判决书于2014年7月7日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，再审申请人应于2015年1月7日之前向本院申请再审。现再审申请人于2016年4月26日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。
综上，李海东的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李海东的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执4961号
申请执行人：吕平生，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：吕金敏，男，1975年10月14日出生，汉族，招标代理人，住龙岩市新罗区。
被执行人：范丽萍，女，1979年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年9月13日立案受理的申请执行人吕平生与被执行人吕金敏、范丽萍民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第4951号法院生效调解书，被执行人应返还申请执行人欠款292000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案属于系列案件之一，在（2016）闽0802执4787号申请执行人蓝宇达与被执行人吕金敏、范丽萍民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出的（2016）闽0802执4787号之一执行裁定书查封被执行人范丽萍所有的位于龙岩市新罗区东城幸福路66号（银河山庄二期）52幢01室(房产证号：20××76、土地证号：2××3第003995)，该房产系本院（2017）闽0802执2022号执行案，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行的抵押物，正在该案处置中。并于2016年9月21日查封被执行人吕金敏所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆，范丽萍所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未能实际扣押。经本院向银行、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十一日
书记员 石志红（代）
PAGE
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初200号
原告：曹振武，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告：王桂英，女，1991年12月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾北大道泰大家居广场B座一层及六层11、12、13室。
统一社会信用代码：91130903070829666Y。
主要负责人：高立升，总经理。
委托诉讼代理人：胡小龙，职员。
原告曹振武与被告王桂英、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振武的委托诉讼代理人刘占明、被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人胡小龙到庭参加诉讼，被告王桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等158178元。事实与理由：2016年9月21日，被告王桂英驾驶冀Ｊ×××××小型客车，由北向南行驶至北京市大兴区饮鹿池桥南，与由南向北直行于义如驾驶的原告所有的京Ｑ×××××小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交警支队认定，王桂英负全部责任，于义如无责任。此时事故造成原告车辆损失巨大，经鉴定损失为146618元，公估费7400元，拆解费3200元、施救费960元。据了解冀Ｊ×××××在被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业三者险。特依法起诉。
被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我方需要核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、事故经过及投保情况，如不存在拒赔、免赔等情形，对原告造成的合理合法的损失，在保险限额内赔付。对具体损失待原告提交证据后再一一质证。诉讼费等程序性费用不予承担。
被告王桂英未作答辩。
本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的证据北京市公安局大兴分局交通事故认定书、原告车辆行驶证、公估报告书，本院予以确认。关于原告提交的公估费票据、救援清单及救援费发票、拆解费票据，本院认为，以上证据是原告采取施救、保护措施及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，具有真实性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理确认事实如下：2016年9月21日，被告王桂英驾驶冀Ｊ×××××小型客车，由北向南行驶至北京市大兴区饮鹿池桥南，与由南向北直行的于义如驾驶的原告曹振武所有的京Ｑ×××××小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交警支队认定，被告王桂英负全部责任，于义如无责任。经河北正鸿保险公估有限公司评估，京Ｑ×××××的车辆损失为146618元，原告曹振武支付拆解费3200元、救援费960元、公估费7400元。冀Ｊ×××××车在被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和30万元商业三者险及不计免赔。
原告曹振武的损失：车辆损失146618元、拆解费3200元、救援费960元、公估费7400元。以上原告曹振武的损失共计158178元。
本院认为，被告王桂英驾驶冀Ｊ×××××小型客车，与原告曹振武所有的京Ｑ×××××小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交警支队认定，被告王桂英负全部责任，原告由此造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因被告王桂英驾驶的冀Ｊ×××××车在被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和30万元商业三者险及不计免赔。即原告曹振武的损失158178元，应由被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余损失156178元（158178元-2000元），被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业险内予以赔偿。因原告曹振武的损失被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司已全部赔偿，被告王桂英不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告曹振武损失158178元，（将以上款项158178元及诉讼费1732元共计159910元打入原告曹振武的中国工商银行卡内，卡号为62×××22）；自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告曹振武其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一七年三月十日
书记员 胡玲玉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执行裁��书
(2016)黑0803执130号
申请执行人许洪德，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人管先军，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人许洪德与被执行人管先军承揽合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执130号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初1967号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：肖剑峰（曾用名肖御锋），男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）与被告肖剑峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行厦门分行的委托诉讼代理人丁季到庭参加诉讼，被告肖剑峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行厦门分行向本院提出诉讼请求：判令肖剑峰立即向中信银行厦门分行偿还信用卡截止2016年7月15日欠款共计240871.15元（本金224297.79元、利息2780.72元、滞纳金1047.36元、手续费12745.28元），此后利息、滞纳金、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：肖剑峰于2011年1月17日向中信银行厦门分行申请办理中信信用卡，卡号为40×××75。肖剑峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年7月15日，已发生欠款本息共计240871.15元，中信银行厦门分行多次催收，肖剑峰仍未偿还。
肖剑峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，肖剑峰向中信银行厦门分行申办信用卡，并声明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，乙方（指肖剑峰）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行厦门分行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准表》规定，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
中信银行厦门分行经审核后，为肖剑峰发放卡号为40×××75（账号40×××11）的信用卡。之后，肖剑峰在使用该信用卡期间透支，截止2016年7月15日累计欠款共计240871.15元，其中本金224297.79元，利息2780.72元，滞纳金1047.36元，手续费（分期手续费）12745.28元。
以上事实，有中信银行厦门分行提供的信用卡申请材料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、历史催收记录及本案法庭笔录为证。肖剑峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对中信银行厦门分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认为，肖剑峰向中信银行厦门分行申办信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。肖剑峰在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金和手续费、年费。
综上所述，中信银行厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖剑峰应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行卡号为40×××75的信用卡暂计至2016年7月15日的欠款共计240871.15元（其中本金224297.79元、利息2780.72元、滞纳金1047.36元、分期手续费12745.28元），之后利息、滞纳金、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4913元，减半收取计2456元，由肖剑峰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年四月十八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0429民初287号
原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所:江西省湖口县。
负责人:李龙林，该支行行长。
委托诉讼代理人:廖斌斌，该支行客户经理。
被告:周转，男，汉族，1984年10月20日出生，江西省湖口县人，住所:江西省湖口县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖口支行诉被告周转金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖口支行于2017年4月24日向本庭提交撤诉申请，自愿撤回对被告的诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行自愿撤回起诉，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司湖口支行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币579.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖口支行承担。
审判员 张海云
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨子江
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第325号
原告魏亚杰，住农安县。
委托代理人魏显峰，住农安县。
委托代理人王大勇，住前郭县。
被告李伟，住前郭县。
原告魏亚杰与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案。
本院在审理原告魏亚杰与被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告魏亚杰于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏亚杰撤回起诉。
案件受理费625元，本院减半收取312.5元，由原告负担；剩余312.5元，由本院退还原告。
代理审判员 魏明远
二〇一五年二月九日
书 记 员 李海阳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执恢76号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人:叶盛财，男，1972年12月12日生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人连城县人民法院与被执行人叶盛财罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)连刑初字第95号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶盛财应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶盛财应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人叶盛财应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人叶盛财的银行存款或财产以人民币2000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年三月二十五日
书记员 罗铭睿（代）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执383号
（2016）黑0102执383号之一
申请执行人杨久坤。
被执行人王道祥。
申请执行人杨久坤与被执行人王道祥买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第883号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行,执行标的货款33655元、案件受理费1201元、执行费423元。
执行过程中，本院于2016年6月27日查封了被执行人王道祥名下车牌号为×××号松花江牌汽车（车辆类型H31、车辆识别代码L02217）、×××号捷达牌汽车（车辆类型K33、车辆识别代码005774）的车籍档。被执行人王道祥下落不明，申请执行人杨久坤亦未能向本院提供被执行人王道祥可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或被执行人下落时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐海昌
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫04行初181号
原告郭铁伟，男，1966年7月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人任留海，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告鲁山县人民政府，住所地：河南省鲁山县老城大街，组织机构代码：763137531。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人王军海，鲁山县国土资源局工作人员。
委托代理人丁钰坤，鲁山县国土资源局工作人员。
第三人郭铁军，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告郭铁伟诉被告鲁山县人民政府为第三人郭铁军颁发国有土地使用证一案中，原告郭铁伟以家庭内部自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭铁伟向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭铁伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭铁伟负担。
审判长 尹晓雯
审判员 李新保
审判员 张占帅
二〇一六年十月三十一日
书记员 王亚倩
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0124民初6199号
原告：李某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程丽，湖南森力律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李某某于2016年11月22日以双方达成庭外协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 胡昶宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民二初字第837号
原告：郭时录，男，汉族，新疆生产建设兵团机关退休工人，住乌鲁木齐市天山区光明路。
原告：刘君胜，男，汉族，个体工商户，住新疆阿勒泰市海川1**团新城区。
委托代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
委托代理人：祖力菲娅，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被告：赵阿生，男，汉族，新疆生产建设兵团农十师巴里巴盖垦区巴里巴盖181团农工，住新疆农十师巴里巴盖垦区巴里巴盖。
原告郭时录、刘君胜与被告赵阿生种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江金麒独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭时录、刘君胜及其委托代理人崔瑞强到庭参加诉讼，被告赵阿生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭时录、刘君胜诉称：2013年4月21日，原、被告签订种子种植回收合同一份，约定被告购买原告的种子进行种植，种出的农产品由原告回收，保底价为每公斤7元，种植面积为40亩，于2013年9月10日左右交付农产品；如有违约，按总货款的10%进行赔偿。签订完毕，原告当即支付被告定金3600元。现原告履行了合同义务，但被告未履行交付农产品的义务，故诉至法院，请求如下：1、判令终止原、被告双方种子种植回收合同；2、判令被告返还原告定金3600元；3、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失5600元；4、判令由被告承担本案诉讼费。
被告赵阿生未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同》一份，合同约定：“产品名称为美葵7105＃、丰葵1号，产品价格随行就市，在同等价格基础上，乙方必须将产品卖给甲方，否则乙方违约；乙方必须在筛选过程中使用3.2筛子，千粒重50克可在280粒以内；甲方付种子定金3600元，如发生纠纷乙方退回双倍定金给甲方；2013年9月10日左右交货，在拉货时把定金款3600元全部收回；定量包装50.2公斤；保底价7.00元；如有一方违约按总货款的10%赔偿；如发生纠纷由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。”上述合同签订的当日，赵阿生向原告郭时录出具借条，载明：“今借到郭时录人民币3600元，借款人自2013年4月21日起按同期信用合作社贷款利息的4倍承担利息。”合同签订后，原告履行了支付种子定金的义务，但被告未能履行向原告供应美葵7105＃、丰葵1号农产品的义务。原告经与被告协商无果，遂于2015年3月24日诉至本院，请求支持如诉。
上述事实有原告提供的合同、借条、营业执照等书证及庭审中当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的合同是双方真实意思的表示，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在合同签订后以借款形式收取了原告支付的定金，理应按合同约定的时间向原告交付相应的农产品，其至今不能履行交付义务的行为构成合同根本违约。据此，原告要求被告返还定金的诉讼请求合理，本院予以支持。基于被告的违约行为已经致使合同终止履行，故对于原告要求终止其与被告于2013年4月21日签订的合同的诉讼请求，本院不再进行裁决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于被告的违约，导致原告的合同目的不能实现，产生的损失应当由被告承担，但鉴于原告针对赔偿损失所提供的证据不能充分证实其所造成的实际损失数额，且原告亦未选择适用合同法第一百一十五条规定的定金罚则弥补损失。因此，对于原告要求被告赔偿违约损失的诉讼请求，本院酌情以被告向原告出具的“借条”中承诺的“按信用合作社贷款利息的四倍”为依据，由被告赔付原告的损失。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加答辩、质证活动，亦未能提出书面答辩意见，应当承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵阿生返还原告郭时录、刘君胜定金3600元；
三、被告赵阿生赔偿被告赵阿生损失1771.20元（自2013年4月21日至2015年4月21日止，3600元×6.15%×2年×4倍）。
以上被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的9200元，核定给付金额5371.20元，占请求标的的58.38%，应收案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担41.62%即10.41元，由被告负担58.38%即14.59元，剩余25元案件受理费由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一五年六月九日
书记员 谢继尧
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执577号之一
申请执行人马铁成，男，汉族，1954年8月15日出生，住址古城镇北街村北大街46号。
被执行人袁美荣，女，汉族，1970年11月9日出生，住址襄汾县桥西街10号景毛乡政府家属楼*单元***室。
本院在执行申请执行人马铁成与被执行人袁美荣民间借贷（2016）晋1023民初949号民事判决书一案中，在执行过程中，本院查封了被执行人袁美荣及丈夫李小慧共有的房屋，由于查封期限较长，为不影响执行期限，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1023民初949号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马彦红
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 帆
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武胜民初字第1480号
原告蒋某甲（曾用名蒋某乙），男，生于1982年9月10日，汉族。
被告曾某甲（曾用名曾某乙），女，生于1982年2月17日，汉族。
委托代理人黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者。
原告蒋某甲与被告曾某甲离婚纠纷一案。本院于2015年6月25日受理后,依法适用简易程序，由代理审判员秦海独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲，被告曾某甲及其委托代理人黄俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：2002年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。2003年4月2日，双方到武胜县民政局办理结婚登记。2003年10月18日，生育一女蒋甲。由于原被告恋爱时间短，婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷，致使原被告夫妻感情破裂。为此原告诉讼来院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女蒋甲跟随原告蒋某甲生活。
被告曾某甲辩称：原告诉称的不是事实。原被告夫妻关系较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2002年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。2003年4月2日，双方到武胜县民政局办理结婚登记手续。2003年10月18日，生育一女蒋甲。2015年6月25日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，户口本复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告夫妻感情基础好，且原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李诚
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执2810号
吕某某、陈某：
本院在执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司与被执行人吕某某、陈某金融借款合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人吕某某、陈某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十八日
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初588号
原告苏州市同里建筑有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍。
法定代表人马林根，董事长。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告金泉林，男，1965年3月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州市同里建筑有限公司（以下简称同里建筑公司）与被告金泉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告同里建筑公司委托代理人王彬华到庭参加诉��。被告金泉林经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同里建筑公司诉称：被告分别于2012年7月23日、2013年2月7日、2014年6月4日、2014年6月19日分别向原告借款100万元、50万元、55万元及150万元，共计355万元，并分别出具借条一份给原告。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告金泉林：1、归还借款人民币355万元；2、偿付借款利息（以本金355万元自起诉之日起至实际归还之日止按年息6%计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告金泉林未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年7月23日，金泉林向同里建筑公司借款100万元，并出具《借条》一份，写明：“今由金泉林借苏州市同里建筑有限公司承兑汇票壹佰万元正，￥1000000元。借款人金泉林，2012年7月23号。”同��，同里建筑公司向金泉林交付了十张银行承兑汇票，每张承兑汇票均为10万元，金泉林在承兑汇票复印件上签字并写明日期。
2013年2月7日，金泉林向同里建筑公司借款50万元，并出具《借条》一份，写明：“今借到苏州市同里建筑有限公司现金伍拾万元整。借款人金泉林，2013年2月7日。”同日，同里建筑公司向金泉林转账交付了前述款项。
2014年6月4日，金泉林向同里建筑公司借款55万元，并出具《借条》一份，写明：“今借到苏州市同里建筑有限公司现金人民币伍拾伍万元整（付工程材料款）。借款人金泉林，2014.6.4。”同日，同里建筑公司向金泉林转账交付了54万元。2014年6月6日，同里建筑公司向朱星转账支付了1万元。2017年1月3日，朱星出具《情况说明》，载明：“2014年6月6日苏州市同里建筑有限公司转入本人朱星账户（0706678041110104306109）内��人民币壹万元，用途为还款，该款系金泉林归还本人的款项。特此说明！说明人朱星，日期2017.1.3。”
2014年6月19日，金泉林向同里建筑公司借款150万元，并出具《借条》一份，写明：“今借到苏州市同里建筑有限公司现金人民币壹佰伍拾万元整（付工程材料款）。借款人金泉林，2014.6.19。”2014年7月2日，同里建筑公司向金泉林转账交付了前述款项。
以上事实，有原告提供的借条四张、银行承兑汇票复印件十张、转账支票存根、中国银行苏州分行收款凭证、进账单、付款回单、情况说明、网上银行电子回单打印件以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告金泉林向原告同里建筑公司借款355万元的事实清楚，被告金泉林应依约归还借款，被告金泉林未按期归还借款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告金泉林。故对原告要求被告金泉林归还借款355万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告金泉林未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金泉林于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市同里建筑有限公司借款本金355万元，并偿付逾期利息（以借款本金355万元为基数，自2017年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，应汇入原���指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35200元，由被告金泉林负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（���州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆 蕴
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈 赟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初1815号
原告尉某某，男，1970年8月31日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇。身份证号61212819700831XXXX
被告曹某亚（曹某硕），又名曹某娅，女，1973年12月11日出生，汉族，住址职业同上。身份证号61052619731211XXXX
原告尉某某与被告曹某亚离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉某某、被告曹某亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女尉某鑫由原告抚养；3.诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1992年12月1日依法登记结婚，1994年5月21日生一子取名尉某栋，2008年8月31日生一女，取名尉某鑫。原、被告婚前了解少，感情基础差。婚后经常吵闹、打架。因原、被告性格差异较大，无法沟通，导致原、被告之间矛盾逐渐恶化。婚姻关系存续期间，被告经常辱骂原告，并多次辱骂、殴打原告父母。2012年春节后，原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡。2014年5月，原告诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚。之后双方几乎从未见面，夫妻关系更未得到改善。
被告曹某亚辩称，原告首次诉讼时所述双方结婚时间不对。原、被告已共同生活二十三年之久，且生有一男一女，夫妻感情没有破裂，只是相互有所猜疑。另原告所诉双方分居时间也不对，事实上被告在外工作每月都回家。被告现只想和原告好好过日子，共同抚养子女成人。
原告尉某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所提供的罕井镇罕井村委会及罕井镇民政工作站证明，被告认为该份证明载明的两人结婚时间有误，应以民政部门颁发的结婚证所载结婚登记时间为准。被告质证意见与本院（2014）蒲民初字第01291号民事判决书查明的事实一致，对被告质证意见予以采信。原告提供的蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01291号民事判决书，被告无异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于1992年12月1日依法登记结婚，1994年5月21日生一子取名尉某栋，2008年8月31日生一女，取名尉某鑫。共同生活中因性格差异较大，并因家庭琐事、子女抚养及与家中老人相处等问题经常生发矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化。2014年5月，原告曾起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，之后双方关系未能改善。原告首次起诉后，即与被告开始分居生活。原告现再次起诉要求离婚。案件审理中，原告主张如被告要求抚养女儿，每月愿承担抚养费500元至600元，被告表示同意。本案诉讼期间，被告曹某亚于2016年5月27日通过公安部门将其姓名更名为曹某硕。女儿尉某鑫亦更名为尉某员。
本院认为，婚姻关系以感情为基础。原告尉某某与被告曹某亚虽结婚时间较长且生有子女，但在共同生活中因性格差异及家庭矛盾经常争吵，加之双方对待纠纷又缺乏有效的交流沟通，导致夫妻感情不断恶化。2014年5月，原告首次起诉离婚后，即与被告分居生活，双方现分居已满两年。被告虽不同意离婚，但原告离婚态度坚决，双方已无和好可能，应准予双方离婚。孩子尉某鑫（尉某员）尚未成年，一直随被告生活，宜由被告抚养为宜，原告应承担必要的教育生活费用。根据双方诉辩意见及本案实际，每月子女抚养费按600元计算。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告尉某某与被告曹某亚（曹某硕）离婚。
二、婚生女尉某鑫（尉某员）由被告曹某亚（曹某硕）抚养，原告尉某某每月负担孩子抚养费600元，自2016年8月起付至孩子18周岁时止。2016年抚养费3000元于2016年9月30日前付清，之后费用于每年6月30日前付清。
三、驳回原、被告其他请求。
案件受理费300元，由原告尉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 秦 娜
人民陪审员 孙珊珊
二〇一六年九月五日
书 记 员 艾 洁
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初214号
原告：重庆建豪运输有限公司，住所重庆市渝中区中山三路44号，统一社会信用代码9150010367100116XB。
法定代表人：余桂兰，经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：叶连朋，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆建豪运输有限公司（以下简称建豪公司）与被告叶连朋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序，于2017年5月19日裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告叶连朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建豪公司向本院提出诉讼请求：1.确认2009年8月16日签订的《汽车营运服务合同》至本起诉状送达被告之日起解除；2.判令被告向原告支付管理费1500元；3.判令被告向原告支付违约金10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月16日，原告长寿分公司与被告签订《汽车营运服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝XXX**的货车，以原告长寿分公司名义上户，由原告为其提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2009年8月16日起至按国家有关规定报废为止。被告每年向原告交纳管理费1500元，如不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金10000元。被告自2016年7月起至今未向原告交纳管理费，已构成违约。依据《合同法》等法律法规及相关司法解释的规定，请求人民法院依法裁判，支持原告诉请。
被告叶连朋未提交答辩状，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月16日，原告所属长寿分公司与被告签订《汽车运营服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝XXX**，发动机号：X，车架号：X,车型：嘉龙牌DNC3043G1-30的中型自卸货车，以原告所属长寿分公司名义上户，由原告为其提供车辆营运服务。挂靠经营期限：2009年8月16日起至该车按照国家有关规定报废为止。原告协助被告办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全。管理费1500元/年。双方约定若因被告违约所产生的收车费用等由被告承担，此外还应承担违约金一万元。因被告自2016年7月起未交纳管理费，故原告起诉来院。
另查明，车牌号为渝XXX**的嘉龙牌中型自卸货车自2009年8月14日起登记在重庆建豪运输有限公司长寿分公司名下，该分公司系建豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，建豪公司与叶连朋签订的《汽车营运服务合同》实质为挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”的规定，因叶连朋未依照约定缴纳管理费用，已构成根本性违约，原告要求判令解除双方订立的《汽车营运服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，建豪公司未举证证明在叶连朋未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务的相关证据，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对建豪公司要求叶连朋支付管理费1500元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”挂靠经营合同中，缴纳管理费是挂靠人的主要义务，本案中，叶连朋未按时支付管理费，已经构成违约。因此，原告要求判令被告承担违约金一万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告叶连朋于2009年8月16日签订的《汽车营运服务合同》。
二、被告叶连朋在本判决生效之日起十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金10000.00元。
三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告重庆建豪运输有限公司负担11元，由被告叶连朋负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 赵 彬
审 判 员 吴泽波
人民陪审员 吴正宏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张丽丽
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初28号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人饶德意，男，1969年6月29日生，汉族，高中文化，个体业主，住河南省光山县。被告人饶德意因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人饶德意犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人饶德意到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月17日21时许，被告人饶德意醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区震泽镇快鸭港路由北向南行驶至某店附近处时，撞击陆某停放在路边的小型轿车，致两车受损。
经检验，被告人饶德意血液中乙醇浓度为171mg/100ml。
案发后，被告人饶德意明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人饶德意已支付了对方车辆的维修费用。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人饶德意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人饶德意犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人饶德意在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、蔡某的证言笔录、辨认笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、接处警详细信息、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、机动车维修费用清单、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶德意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人饶德意犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人饶德意赔偿了对方车辆损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人饶德意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨佳宇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初977号
原告：讷河市九井灌区管理站，住所地讷河市九井镇直。
法定代表人：姜文庆，该站站长。
委托代理人：刘宇航，该站职员。
被告：宫润家，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告讷河市九井灌区管理站诉被告宫润家供水合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市九井灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 许冬梅
二〇一七年五月十八日
书记员 张 月
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉秀民初字第576号
原告：金国正。
委托代理人：顾飞斐，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人：金海云。
被告：嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇镇东路24号（新塍镇政府内）。
法定代表人：沈越扬，该公司经理。
委托代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。
原告金国正诉被告嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，因案情复杂，后依法组成合议庭并于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾飞斐、金海云，被告委托代理人杨建明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告金国正诉称，2014年10月23日，被告采取胁迫欺诈手段，在原告不情愿的情况下，与原告签订了土地征用协议，被告要求占用原告耕地5.513亩。2014年12月8日在被告强迫下，被告又与原告签订了移除地上附着物（香樟树）的协议。原告认为，被告不是政府机关，无权与原告签订土地征用协议，况且被告要占用的土地原告至今也没有见到合法用地手续。故诉请法院，要求：1、确认原、被告所签订的土地征用协议及移除地上附着物（香樟树）协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司辩称，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，不存在任何胁迫和欺诈，原告与被告签订的合同已经履行完毕，根据诚实信用的原则确认已经完成的合同无效的，法院不应予以支持。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张向本院提交的证据有：
1、关于香樟树迁移补偿协议1份、征地协议书及报销单复印件各1份，证明双方存在征地补偿的情况，双方达成了拆迁补偿的数额。经质证，被告对香樟树迁移补偿协议的真实性无异议，认为征地协议书及报销单是复印件，庭后向本院出具的说明对其真实性无异议。
2、2015年6月18日新塍镇富园村出具的证明1份，证明被告对原告的土地进行征收的事实。经质证，被告认为该证明不能证实土地已经征用的事实。
3、告知书、土地审批意见复印件一组（复印于国土资源局），证明原告的土地属于国家审批核准应该征收的范围之内。经质证，被告认为该证据上显示的征收的土地不能证实是本案征收的土地。
被告嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，且与本案相关联，故对上述证据，本院予以认定。对原告提供的证据3，无法认这与本案的相关性，故对该证据，本院不作认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年10月23日，原、被告签订了《征地协议书》一份，协议约定，被告征用原告耕地5.513亩，土地补偿费22052元、青苗补偿费21082元，共计43134元。2014年11月3日，原告向被告单位领取了43134元。2014年12月8日，原、被告签订了《关于香樟树迁移补偿协议》一份，协议约定原告将其在征用土地上种植的香樟树，于2015年4月30日前自行处理，被告同意补偿2万元迁移补偿费。嗣后，原告认为其所签订的协议无效，故成讼。
另查明，被告系国有独资公司，其征用土地未经相关部门的授权或委托。
本院认为，征用各类土地，应由市、县政府统一制定补偿政策，统一负责建立被征地农民基本生活保障制度，统一由政府征地机构实施征地，以规范征地行为；未经上述程序，任何单位或个人私自签订的征地协议的，一律无效。本案中，被告未经相关政府部门的授权或委托，私自与原告签订的征地协议书，违反相关法律规定，应属无效。因双方未对合同无效后的返还要求在本案中处理，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（一）款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告金国正与被告嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司于2014年10月23日签订的《征地协议书》及2014年12月8日签订的《关于香樟树迁移补偿协议》均无效。
案件受理费80元,由被告嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 刘连明
人民陪审员 姚松令
人民陪审员 沈忠贤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 菲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异491号
案外人：贾清，女，1965年2月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天���房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贾清于2017年1月19日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院20栋2单元1102号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾清异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该争议房屋，请求解除对该争议房屋的查封。
申请执行人九建公司、怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号���2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。
另查明，1、2009年8月13日，怡和公司与贾清签订《商品房买卖合同》，将争议房屋售与贾清。合同签订后，贾清按照约定付清了全部房款。2、2017年2月23日，本院作出（2016）川01执718-1号执行裁定书，裁定解除怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）中部分房产的查封。争议房屋在上述解除查封的范围内。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、（2016）川01执字718-1号执行裁定书、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、收据等证据在案为证。
本院认为，案外人贾清对查封争议房屋提出异议，但本院在执行中已作出（2016）川01执718-1号执行裁定书，解除了包括争议房屋在内的部分房产的查封，故贾清所提异议已没有事实依据，不符合案外人异议案件的受理条件，其异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人贾清的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年六月十四日
书记员 汪云川
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5719号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：肖亮，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：杨小玲，女，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告肖亮、杨小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冉乐菊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川支行，住所地：重庆市合川区南津街中南路498号，统一社会信用代码9150011708308217U。
负责人：汪燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该支行员工。
被告：陆伟，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川支行诉被告陆伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张友奎
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨晓利
云南省华宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0424民初675号
原告：张桂芬，女，1937年12月10日出生，汉族，农民，住华宁县。
委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陆德公，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住华宁县。
被告：李健生，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，住华宁县。
原告张桂芬与被告陆德公、李健生租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，并于2016年12月1日依法公开开庭审理。
张桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于2010年1月20日签订的土地转让合同无效；2、判令陆德公返还张桂芬的承包土地(坐落于华宁县高茶寨村民小组东至朱生林场土地交界，南至老李四土地交界，西至小路，北至ＸＸ公路边沿)。事实和理由：1998年土地承包时，张桂芬依法取得坐落于华宁县高茶寨村民小组东至朱生林场土地交界，南至老李四土地交界，西至小路，北至ＸＸ公路边沿的土地承包经营权，该土地属于农用地。2010年1月20日李健生在张桂芬不知情的情况下将该土地转让给陆德公，陆德公在该土地上从事非农业建设，张桂芬多次要求陆德公返还承包地，陆德公以种种理由拒绝返还。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，1998年8月5日张桂芬作为户主依法向城郊乡（镇）右所村公所（办事处）高茶寨农业生产合作社承包经营田1.3亩、地1亩。诉讼过程中，李健生、陆德公认可2010年1月20日双方签订的《土地转让合同》中转让的土地实际面积约5亩，东至朱生林土地、北至ＸＸ公路、西至小路、南至李老四土地，涉案土地面积与1998年华宁县集体土地承包经营合同书副本记载的土地面积不符，截止目前尚未进行新一轮土地承包确权，本案所涉土地属承包经营权权属不明，应由行政主管部门先行处理，综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对张桂芬的起诉依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张桂芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 朱启艳
二〇一七年四月十八日
书记员 牛 倩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执他25号
申请执行人：北京市大兴区人力资源和社会保障局(组织机构代码：00008XXXX)。
法定代表人：吴山良，局长。
被执行人：北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司（组织机构代码：05136XXXX）。
法定代表人：王猛，总经理。
北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴人社局）与北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司（以下简称：祥聚斋公司）行政处罚纠纷一案，北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社监罚字[2016]第2号行政处罚决定书已发生法律效力。大兴人社局向我院申请执行，要求被执行人祥聚斋公司给付817767.09元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人祥聚斋公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人祥聚斋公司名下有可供执行财产线索。本院依法将被执行人祥聚斋公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人大兴人社局申请执行的案款817767.09元未受清偿。现申请执行人大兴人社局无法提供被执行人祥聚斋公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人祥聚斋公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社监罚字[2016]第2号行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘媛媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4976号
罪犯王雪峰，男，汉族，小学文化，1978年7月15日出生于河南省平顶山市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年4月20日作出(2012)沭刑初字第0196号刑事判决，以被告人王雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年10月4日止），并处罚金人民币3万元。退赔6596元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出(2013)宁刑执字第11210号刑事裁定,对罪犯王雪峰减去有期徒刑一年(刑期至2018年10月4日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王雪峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王雪峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。未交纳罚金，未退赔赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯王雪峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因未交纳罚金，未退赔赃款，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪峰减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初4327号
原告：常熟市威成自动化科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园杨西路6号。
法定代表人：冯铁军。
委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
被告：佛山市新四化机电自动化有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌居委会创业中路1号之22。
法定代表人：魏险峰。
原告常熟市威成自动化科技有限公司诉被告佛山市新四化机电自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告常熟市威成自动化科技有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市威成自动化科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市威成自动化科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币581元，由原告常熟市威成自动化科技有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一七年五月十六日
书记员 杨佳怡
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9006民初419号
原告：向旭荣，男，1977年11月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：吕新满，男，1978年12月2日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司。住所地：湖北省沙洋县胜利一街。
负责人：肖桥雄，经理。
原告向旭荣与被告吕新满、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告向旭荣于2017年3月9日以需要继续治疗，赔偿数额无法确定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向旭荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向旭荣撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告向旭荣负担（已交纳）。
审 判 长 甘利华
审 判 员 陆志勇
人民陪审员 周华彬
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 统
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0804执132号
申请执行人张晖，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区怡园社区。
被执行人郭福祥，男，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区西林社区。
本院在执行张晖与郭福祥间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产、车辆管理机构调查被执行人的财产状况，冻结了被执行人的工资收入，定期扣划。未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二０一七年十月二十七日
书 记 员 赵宝奎
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初1562号
原告:马某1，女，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：何某，男，1972年2月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告马某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员胡蔷薇适用简易程序独任审理，并于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：原被告于××××年××月××日结婚，由于结婚到现在被告经常不上班，还经常打麻将，没有经济来源，还到外面借钱，甚至让原告帮其借钱。原告现在无力偿还，追债的人很多导致其与儿子无法正常生活。现原告诉至法院，要求：1.判决原被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告何某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识后开始谈恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原被告双方于1997年育有一子马某2。原告陈述被告何某无固定工作，经常在外赌博，欠下很多债务。现原告起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、出生证明、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有婚姻自由的权利，公民既有结婚的自由也有离婚的自由，但公民在行使婚姻自由权时，应当慎重。现原告陈述被告无固定工作，有赌博的习惯并欠下赌债。本院认为，原告没有提交有效的证据证明被告有赌博的习惯，同时，即便被告平时有赌博的行为，双方在今后的生活中多沟通，原告多劝说，相互包容，共同帮助被告改掉赌博的习惯，也是有可能的。同时，原告也没有提交有效证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某1与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 洁
附：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初5555号
原告杨在兰，女，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
被告张根西，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
原告杨在兰与被告张根西离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨在兰、被告张根西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从小由父母包办婚姻，于2004年2月23日在神木县民政局登记结婚。婚后于2004年12月5日生有一子，取名张耀武。于2010年9月13日生有一女，取名张圆圆。近年来由于双方性格不合没有共同语言经常为家庭琐事发生争吵。被告经常酗酒半夜才回家，原告向其索要生活费经常遭其打骂。2016年3月16日，被告对原告实施家庭暴力，原告因此向迎宾路派出所报案。2016年6月20日左右被告又打骂原告，对原告实施家庭暴力，原告再次向迎宾路派出所报案。此后被告仍然继续打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至本院要求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女张圆圆由原告抚养，婚生子张耀武由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复议件一份，证明原、被告于2004年2月23日登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、户口本复印件2份，证明原、被告婚后于2004年12月5日生有一子，取名张耀武。于2010年9月13日生有一女，取名张圆圆的事实。
3、超声检测报告单2份，证明被告殴打原告的事实。
被告辩称：不同意离婚。诉状所述不属实，其没有殴打、辱骂过原告，原告掌管家庭财务，不存在向被告索要生活费的情形。
被告未向法庭提交相关证据。
经质证：原告提交的证据1、2，被告对其无异议；原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为并没有殴打原告。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2，被告对其无异议，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予采信；原告提交的证据3，因无其它证据佐证，本院对其证明目的依法不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2004年2月23日，原告杨在兰与被告张根西在神木县民政局登记结婚。2004年12月5日生有一子，取名张耀武。2010年9月13日生有一女，取名张圆圆。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。诉讼中，原告表示不同意调解。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告在相识的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方虽在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并非破裂。且原、被告双方尚有未成年子女，他们需要健全的父爱、母爱，原、被告应当担负起家庭责任，齐心协力，化解矛盾，共同抚养子女，给子女营造一个幸福美满的家庭生活环境。希望原、被告双方珍惜来之不易的婚姻生活，互相理解共同维护和睦的婚姻家庭关系。另原告亦未能提供相应的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨在兰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨在兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年九月二十六日
书记员 武晓梅
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0425刑初85号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人彭某，男，1986年8月25日出生。因涉嫌盗窃罪于2016年3月29日被易门县公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于易门县看守所。
被告人佘某某，男，1984年11月3日出生。因涉嫌盗窃罪于2016年3月29日被易门县公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于易门县看守所。
被告人唐某某，男，1988年8月3日出生。因涉嫌盗窃罪于2016年3月29日被易门县公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于易门县看守所。
辩护人刘浩源，云南信道律师事务所律师。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人彭某、佘某某、唐某某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员张建、普红桃出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人刘浩源、被告人彭某、佘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2016年3月28日中午11时许，被告人彭某、佘某某、唐某某受称呼为“黄哥”（在逃）的男子和其朋友的邀约，从安宁市草铺镇驾驶摩托车至易门，在易门县城及大椿树工业园区，分别盗走李某某、夏某某、余某某、刘某某、普某某、周某的电动自行车。所盗电动自行车其中一部分被彭某、佘某某于当日骑至草铺，交由称呼为“建清”（在逃）的男子销赃。经易门县发展和改革局出具参考价格，六辆被盗电动自行车共计价值人民币13531元。
2016年3月28日，彭某、佘某某、唐某某被民警抓获，彭某如实供述了犯罪事实。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，三被告人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人彭某、佘某某因故意犯罪分别被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人彭某判处有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金；对被告人佘某某判处有期徒刑二年零五个月至三年，并处罚金；对被告人唐某某判处有期徒刑二年至二年零三个月，并处罚金。
被告人彭某、佘某某、唐某某对指控罪名无异议，未提出辩解。
辩护人刘浩源对指控罪名无异议，提出的辩护意见是：1、被告人唐某某仅负责接送人员，没有实际参与盗窃行为，依法应认定其系从犯，应对其减轻处罚；2、被告人唐某某当庭自愿认罪、认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失，依法可对其酌情从轻处罚，建议对其判处拘役六个月并宣告缓刑。
经审理查明：2016年3月28日中午11时许，被告人彭某、佘某某、唐某某受他人邀约，从安宁市草铺镇驾驶摩托车至易门，在易门县城及大椿树工业园区，分别盗走李某某、夏某某、余某某、刘某某、普某某、周某的电动自行车。所盗电动自行车其中一部分被彭某、佘某某于当日骑至草铺交由他人销赃。经易门县发展和改革局出具参考价格，六辆被盗电动自行车共计价值人民币13531元。
2016年3月28日，彭某、佘某某、唐某某被民警抓获，彭某如实供述了犯罪事实。2016年8月21日，被告人唐某某赔偿了六被害人经济损失共计13531元，六被害人对唐某某表示谅解。
上述认定事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有物证（照片）、到案经过、证人邓某某、王某某、杞某某的证言、被害人李某某、夏某某、余某某、刘某某、普某某、周某的陈述、前科证明材料、鉴定意见、辨认笔录（附照片）、视听资料等证据在案证明。
本院认为，被告人彭某、佘某某、唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。被告人唐某某、佘某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人唐某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人彭某、佘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。辩护人提出唐某某可酌情从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人唐某某接送共犯的行为系盗窃过程中的重要环节，不宜划分主从犯，辩护人提出被告人唐某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。但可根据被告人唐某某在本案共同犯罪中的参与程度，在量刑时作适当区别。据此，本院为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2016年3月29日至2017年11月28日）
二、被告人佘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2016年3月29日至2018年1月28日）
三、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2016年3月29日至2016年12月28日）
四、作案工具HJ150-2G豪爵二轮摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江红
审 判 员 杨希宏
人民陪审员 李加坤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 魏 丹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)朔中民终字第388号
上诉人（原审原告）杜厚学，男，1985年10月4日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区青山泉镇X村人，住南京市奥林大街**号新城科技大厦*幢，身份证号码3203221985********。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省矿业工程集团有限公司。
法定代表人于保华，职务总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
上诉人杜厚学因劳动争议纠纷一案，不服不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人孟庭满、被上诉人委托代理人康德先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月，杜厚学到江苏省矿业工程集团有限公司项目部工作，双方签订过劳动合同，工作期间，江苏省矿业工程集团有限公司向杜厚学发放部分劳动保护用品，未缴纳社会保险。2014年11月4日，杜厚学等十三人以江苏省矿业工程集团有限公司未缴纳社会保险、未提供劳动保护用品，单方提出解除劳动关系，向朔城区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求江苏省矿业工程集团有限公司支付双倍工资、解除劳动关系经济补偿、社会保险费等，朔城区劳动仲裁委员会认为双方已建立劳动关系，裁决双方分别缴纳各自应缴纳的养老保险金和失业保险金，其他请求事项未予支持。2014年11月，杜厚学离开江苏省矿业工程集团有限公司。
原审认为，杜厚学自2012年2月至2014年11月在江苏省矿业集团有限公司杨涧项目部工作，双方建立了劳动关系，杜厚学享有备项劳动权利。用人单位应当按时缴纳社会保险，江苏省矿业工程集团有限公司以杜厚学工资中已包含社会保险费为由不为其缴纳社会保险费的主张不符合法律规定，不予认可。杜厚学可以以江苏省矿业工程集团有限公司未缴纳社会保险、未提供劳动保护用品为由解除劳动合同，但应通知江苏省矿业工程集团有限公司，其没有履行通知义务，对其主张的经济补偿，不予支持。杜厚学主张的未签订劳动合同的双倍工资已超仲裁时效，不予支持，其主张的节假日加班工资亦缺乏证据证实，亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下:一、江苏省矿业集团有限公司于本判决生效后十日内为杜厚学缴纳其工作期间的养老保险和失业保险，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。二、驳回杜厚学的其他诉讼请求。案件受理费10元，由杜厚学负担。
判后，杜厚学不服，向本院起提上诉称：请求江苏矿业公司支付解除劳动关系经济补偿金20874元、双倍工资76538元及节假日加班费。被上诉人江苏矿业公司答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人杜厚学自2012年2月至2014年11月在被上诉人江苏矿业公司杨涧项目部工作，双方建立了劳动关系，本院予以确认。故用人单位应当依法履行其义务。上诉人杜厚学与被上诉人江苏矿业公司解除劳动合同，应当通知江苏矿业公司，其没有履行通知义务，故其主张的经济补偿金，依法不予支持；上诉人杜厚学所主张未签订劳动合同的双倍工资，因与查明的事实不符，且已超仲裁时效，亦依法不予支持；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现上诉人杜厚学所主张的节假日加班费，缺乏证据证实，无法予以支持。故上诉人杜厚学所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜厚学负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年七月十五日
书记员 张海梅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更845号
罪犯罗心江，男，40岁，布依族，贵州省龙里县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省龙里县人民法院于2013年9月16日作出（2013）龙刑初字第111号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月～2015年3月一次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗心江准予减刑六个月(刑期自2013年5月15日至2016年6月14日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 叶峤琦