广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1413号
上诉人(原审原告)：罗乙雄，男，1969年2月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张邦荣，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蒋炎呈，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人罗乙雄因与被上诉人蒋炎呈民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院(2015)韶浈法民一初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人罗乙雄委托诉讼代理人张邦荣到庭参加诉讼。因蒋炎呈下落不明，本院向蒋炎呈公告送达了上诉状副本和传票。本案现已审理终结。
罗乙雄上诉请求：撤销一审判决，判令蒋炎呈偿还罗乙雄借款5万元，并支付逾期还款利息20843元（利息从2013年2月26日起计至还清借款本金为止，暂计至2014年11月21日）事实和理由：一审法院认定事实错误，应予纠正。一审法院认定：“如贷款人将款项借给借款人后，应要求借款人出具收到借款的凭证。本案中，贷款人及罗乙雄至今没有提供该方面的事实依据，虽然罗乙雄提供了短信记录，亦不能证明借款的事实。”该事实认定错误。1、《借款协议书》中，“借款人签名”栏由蒋炎呈签署，约定借款方式为现金。蒋炎呈作为具备完全民事行为能力的人，应当知道《借款协议书》一旦签署，债权债务即告成立，如果蒋炎呈没有收到现金5万元，不可能签署《借款协议书》。2、原债权人赖益民委托广东冠杰律师事务所律师张邦荣向蒋炎呈手机发送催款短信，蒋炎呈明确回复：张律师你好，你同赖老板商量，因为我负担好大，老母亲有病，小孩读书每月负担重，看看钱能否少些。上述证据显示，蒋炎呈确已收到借款。
蒋炎呈未提交答辩意见。
罗乙雄向一审法院起诉请求：1、判令蒋炎呈偿还借款本金5万元整，并支付逾期还款利息20843元（从2013年2月26日起计至还清借款本金为止，暂计至2014年11月21日共634日，按照同期银行借款利息4倍计算，即年利率为24%）；2、判令蒋炎呈负担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月25日，蒋炎呈（借款人）与贷款人签订《借款协议书》，内容为“一、借款人向贷款人借款人民币伍万（50000.00）人民币，贷款人以现金方式借款给借款人。二、借款期限为2012年10月25日-2013年2月25日，如到期未能按时还款，逾期之日起每日按0.5%计收违约金。三、如借款逾期三个月未能还款，贷款人有权自行处理抵押物，借款人不得有异议。四、本协议一式两份，双方各执一份，协议签字之日起即时生效，如有纠纷可向浈江区人民法院提起诉讼。”蒋炎呈在该协议借款人签名一栏上签了名，而贷款人签名一栏没有贷款人签名。2014年11月21日，《借款协议书》原件持有者赖益民（甲方）与罗乙雄（乙方）签订《债权转让协议》，内容为：“鉴于甲方持有对蒋炎呈金额为5万元的《借款协议书》，经甲、乙双方协商一致，就债权转让的事宜达成如下协议：1、甲方将《借款协议书》的权益转让给乙方，乙方受让债权后自行向蒋炎呈追偿债务。2、双方签署本协议后，乙方应立即向甲方支付债权转让款，并由甲方向乙方出具收款收据。债权转让的价格由双方另行书面确认。3、本协议签署后，甲方应以书面或其他方式将债权转让的事实通知蒋炎呈。确保乙方合法取得对蒋炎呈的债权。4、本协议一式三份，双方各执一份，广东冠杰律师事务所张帮荣律师留存一份。”同日，赖益民拟出《债权转让通知》，内容为“蒋炎呈：您于2012年10月25日于本人签订《借款协议书》，该协议书约定：您向本人借款人民币五万元正，本人以现金方式向您交付借款款项，借款期限为四个月，从2012年10月25日-2013年2月25日止。逾期之日起按0.5%/日计收违约金。您自愿将房产证号为Ｃ3××91房产作为该借款的抵押物，并将该房产证复印件提供给本人留存。鉴于您未能按期偿还借款本金，经本人及委托人广东冠杰律师事务所张邦荣律师多次电话催收未果，现本人决定将对您的债权转让给罗乙雄先生（身份证号码：），请您收到本《债权转让通知》之日立即向罗乙雄先生履行还款义务。特此通知。声明人（债权人）：赖益民”。同月24日，将上述《债权转让通知》通过顺风速运分别寄往蒋炎呈的居民身份证住址韶关市××区工业东46号3号楼201房以及蒋炎呈的粤房地证字第××号房地产权证地址韶关市××区工业西路芙蓉小区嘉丰苑B幢709房。但均被退回。罗乙雄于2015年4月1日起诉到韶关市武江区人民法院，请求判令蒋炎呈偿还借款5万元及利息。2015年8月27日，韶关市武江区人民法院作出（2015）韶武法民一初字第410号民事裁定书，裁定本案移送韶关市浈江区人民法院受理。韶关市浈江区人民法院，即一审法院认为，《借款协议书》虽然没有贷款人签名，但赖益民持有《借款协议书》原件，应认定赖益民为该《借款协议书》的贷款人方。《借款协议书》只是借贷双方的协议，协议约定贷款人以现金方式借款给借款人，如贷款人将款项借给借款人后，应要求借款人出具收到借款的凭证。本案中，贷款人及罗乙雄至今没有提供该方面的事实依据，虽然罗乙雄方提供短信记录，亦不能证明借款的事实。故在现有证据的情况下，不能证明赖益民已将借款给蒋炎呈的事实。债权的有效存在是债权转让的前提，因此，罗乙雄通过不确定的债权取得的债权转让而要求蒋炎呈偿还借款及利息的诉请，该院不予支持。蒋炎呈经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃有关诉讼权利，并不影响该院依据查明的事实和现有的证据依法作出判决。判决：驳回罗乙雄的诉讼请求。案件受理费1571元，由罗乙雄负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明：罗乙雄委托诉讼代理人张邦荣于2014年10月21日通过手机向蒋炎呈发送短信，内容为：“蒋老板，赖春（本院注：罗乙雄主张赖春系赖益民的别名）晚上10点到我办公室，10张借条我都得给他建议，该起诉就起诉，您9点半之前给我答复吧，谢谢。”蒋炎呈回短信：“张律师：您好！你同赖老板商量，因为我负担好大，老母亲有病，小孩读书每月负担家中。看看钱能否少些。”2014年11月23日，张邦荣向蒋炎呈发送短信：“蒋炎呈先生，我是广东冠杰律师事务所张邦荣律师，本人接受赖益民和罗乙雄二人的委托，正式通知您：赖益民于2014年11月21日正式将其对你的债权转让给罗乙雄显示，债权转让的通知会以快递的方式寄到你的住所，并以本信息作为辅助证据，证明该债权转让的事实已经告知你本人，请你立即向罗乙雄先生偿还借款本息合计人民法院70843元（截止2014年11月21日），否则，罗乙雄先生委托本律师将您诉诸法律。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对罗乙雄的上诉意见，本案争议焦点是：蒋炎呈是否应向罗乙雄偿还借款。
蒋炎呈出具的《借款协议书》中，虽然没有贷款人的身份情况。但从罗乙雄提交的短信信息来看，蒋炎呈在短信中并未否认向赖益民借款的事实，也未主张未收到借款，只是提出能否减少偿还的金额。因此，可以认定涉案债务的债权人为赖益民，且赖益民已经依照约定向蒋炎呈支付了借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，蒋炎呈应在约定的期限内返还借款。但蒋炎呈未按约定向赖益民返还借款。赖益民于2014年11月21日将债权转让给罗乙雄，并通过寄送《债权转让通知》及向蒋炎呈发送短信的方式通知了蒋炎呈。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，应认定赖益民将涉案债权转让给罗乙雄，并对蒋炎呈发生效力。蒋炎呈应当向罗乙雄偿还借款。至于逾期还款利息，由于双方在《借款协议书》中约定的逾期还款利息为日利率0.5%，已经超过法定利率。但罗乙雄仅要求按年利率24%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对罗乙雄要求蒋炎呈按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，罗乙雄的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院(2015)韶浈法民一初字第1329号民事判决。
二、蒋炎呈应于本判决生效之日起十日内向罗乙雄支付5万元及利息（利息从2013年2月26日起，按年利率24%计算至债务还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1571元，由蒋炎呈负担。
二审案件受理费1571元，由蒋炎呈负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一七年一月十九日
书记员 何海祥