上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第4428号
原告钱华艳，女，1955年9月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人毛文娟，上海市众华律师事务所律师。被告上海巴士电车有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人任井春，公司总经理。委托代理人李俊斌。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告钱华艳诉被告上海巴士电车有限公司(以下简称巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理，原告钱华艳的委托代理人毛文娟律师、被告巴士公司的委托代理人李俊斌、被告太保上海分公司的委托代理人李琰律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱华艳诉称，2014年11月20日10时30分许，被告巴士公司驾驶员施某驾驶车牌号为沪DAXX**大客车，在本市四平路临平北路路口，与正在此处行走的原告相碰，致原告受伤。嗣后，交警部门认定原告无责任、施某负事故全部责任。现原告诉至法院，要求赔偿医疗费463元、住院伙食补助费220元、营养费3,000元、护理费5,400元、误工费17,500元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费(首次)2,080元、律师代理费5,000元；以上损失先由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告太保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告巴士公司承担赔偿责任。审理中，原告变更误工费的金额为14,000元。原告为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居民户口簿、营业执照、劳务合同、误工证明、薪资条、出租车费发票、律师代理费发票等为证。被告巴士公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。案外人施某系其员工，事发时在执行工作任务，故愿意由其在保险责任外承担原告合理损失。肇事车辆除投保交强险外，亦在被告太保上海分公司处投保商业三者险，责任限额20万元，未约定有不计免赔条款，故在处理商业三者险时同意扣除20%的免赔率。对原告主张的部分赔偿项目金额持有异议。另，其在诉前垫付医疗费27,772.25元、伙食费87元、交通费169元，要求在本案中一并处理。被告巴士公司为支持其主张，提供急救费发票、救护车费发票、门急诊医疗费收据、住院收费单据、出租车费发票等为证。被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险，双方未约定有不计免赔条款，在处理商业三者险时应扣除20%的免赔率，对原告主张的部分赔偿项目金额持有异议。被告太保上海分公司未提供证据。经审理查明，2014年11月20日10时30分许，被告巴士公司驾驶员施某驾驶车牌号为沪DAXX**大客车，在本市四平路临平北路路口，因违反让行规定，与行走至此的原告相碰，致原告受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)出具道路交通事故认定书，认定案外人施某承担事故全部责任。肇事沪DAXX**大客车向被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额20万元，未约定有不计免赔条款。当投保车辆在交通事故中承担全部责任时，其免赔率为20%。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告即因“车祸后全身多处外伤疼痛5小时余”由救护车送至上海市第一人民医院(以下简称市一医院)急救，后转至中国人民解放军四一一医院(以下简称四一一医院)住院治疗。于当日行骨折复位内固定术、探查修复术，于同年11月30日出院。出院诊断为全身多处车祸伤，右肱骨颈骨折、前额部外伤术后、全身多处皮肤软组织挫伤等。后原告陆续至该院复诊。原告为前述治疗共产生医疗费28,235.25元，其中原告支付463元、被告巴士公司支付27,772.25元(含急救费50元、救护车费30元、扣除住院期间的伙食费87元)。诉讼前，由虹口交警支队推介，原告自行委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司研所司鉴中心)就其损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。2015年5月25日，司研所司鉴中心出具鉴定意见：被鉴定人钱华艳右上肢交通伤构成XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，营养60日，护理120－150日；今后若行二期治疗，则酌情休息30日，营养15日，护理15日。鉴定费2,080元由原告支付。另查明，原告系本市城镇居民，事发时未满60周岁。2014年1月1日与上海子尔电子科技有限公司签订劳务合同，从事管理员的工作。为提起本案诉讼，原告聘请律师，支付律师代理费5,000元。审理中，因被告太保上海分公司对原告提交的司研所司鉴中心鉴定意见及其鉴定人到庭所做的解释不予认可，向本院申请重新鉴定。本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦司鉴中心)对原告损伤后的伤残等级及休息期、护理期、营养期进行法医学重新鉴定。2016年2月26日，复旦司鉴中心出具鉴定意见：被鉴定人钱华艳因交通事故所致右肱骨近端骨折，遗右上肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养60日，护理120日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30日，护理15日，营养15日。鉴定费3,500元由被告太保上海分公司支付。对于上述两份鉴定意见，双方当事人均认可以复旦司鉴中心的鉴定意见作为本案计算相关损失的依据。与法不悖，本院照准。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据材料等为证，本院予以确认。审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费200元、营养费2,250元(含一期、二期)、护理费5,400元(含一期、二期)、误工费14,000元(含一期、二期)、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费400元(含被告巴士公司垫付的169元)、衣物损失费200元、鉴定费(首次)2,080元(由被告巴士公司承担)。关于其余各赔偿项目及金额，被告意见如下：1、医疗费。被告太保上海分公司认为其中含有8,523元为非医保范围，不予理赔；被告巴士公司则认为投保时未说明非医保范围不予理赔，故仍应由被告太保上海分公司承担。2、律师代理费。被告巴士公司表示愿意承担，具体金额由法院酌定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，案外人施某作为涉案机动车辆驾驶人，对事故发生承担全部责任，鉴于其事发时系履行被告巴士公司的职务行为，参照前述事故认定，故应由被告巴士公司对原告的损害后果应承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告太保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内扣除20%的免赔率后予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告巴士公司自行承担赔偿责任。关于本案损害赔偿范围的确定。1、住院伙食补助费、营养费(一、二期)、护理费(一、二期)、误工费(一、二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费(首次)，原、被告已就此达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、医疗费。就本案非医保部分。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然太保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告太保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。根据原、被告提供的急救医药费专用收据、医药费收据，结合门急诊病历、出院小结等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费28,235.25元，其中原告支付463元、被告巴士公司支付27,772.25元(含急救费50元、救护车费30元、扣除住院期间的伙食费87元)。前述金额均属保险理赔范围，应先由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。3、律师费。因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，本院酌定为3,500元，由被告巴士公司承担。被告巴士公司诉前垫付的医疗费、交通费、伙食费，应在原告所获赔偿款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告钱华艳精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费(一、二期)、误工费(一、二期)、交通费，合计11万元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告钱华艳医疗费、住院伙食补助费、营养费(一、二期)，合计1万元；三、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告钱华艳衣物损失费200元；四、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告钱华艳医疗费、住院伙食补助费、营养费(一、二期)、护理费(一、二期)、误工费(一、二期)、残疾赔偿金、交通费，合计121,866.60元；五、被告上海巴士电车有限公司赔偿原告钱华艳医疗费、住院伙食补助费、营养费(一、二期)、护理费(一、二期)、误工费(一、二期)、残疾赔偿金、交通费、律师代理费、鉴定费(首次)，合计36,046.65元，扣除被告上海巴士电车有限公司诉前为原告钱华艳垫付的28,028.25元，余款8,018.40元由被告上海巴士电车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱华艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,471.69元，减半收取2,735.85元，由被告上海巴士电车有限公司负担。鉴定费(重新鉴定)3,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。