江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3858号
原告:常熟市明星物资有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇元和洙泾货场，统一社会信用代码913205817168200719（1/1）。
法定代表人：周君明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。
被告：高恒，女，汉族，1983年7月26日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：高潜华，男，汉族，1956年6月16日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告常熟市明星物资有限责任公司与被告高恒、高潜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法先使用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卞为军、被告高潜华及两被告的共同委托代理人汪建军到庭参加诉讼；本案后依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告周君明及委托诉讼代理人卞为军、被告高潜华及两被告的共同委托代理人汪建军到庭参加诉讼；于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周一凡、被告高潜华及两被告的共同委托代理人汪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市明星物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金60万元，以及该款自2015年4月10日起至实际付清之日止，按年利率15%计算的利息。2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告高恒系被告高潜华的女儿。原告法定代表人与被告高潜华系朋友关系。2014年1月中下旬，被告高潜华与原告商定借银行承兑100万元，借款期限为1-2个月左右，还款时以现金方式偿还100万元。2014年1月27日，由被告高恒经手向原告借款100万元，并当场出具1份《收条》，内容主要为：“今收到原告银行承兑汇票十份，每份金额为壹拾万元，合计壹佰万元整。”2014年3月12日，被告高潜华以现金方式偿还原告借款本金40万元，并特别约定：“余款在2014年4月10日之前还清。如逾期的，则从2014年4月10日起按年利率15计算利息。”2015年4月11日，被告又以银行卡转账方式向原告法定代表人支付2014年4月10日至2015年4月9日期间的借款利息9万元。此后，两被告未有付款行为。经原告多次催讨无果，原告诉讼至法院。
被告高潜华辩称，被告认为原告与高恒之间从未发生过借贷关系，原告与被告之间早已不存在未结清的债务。被告经手从原告处所借的资金余款已由原告、借款实际使用人葛洪才及被告高潜华三方商定由葛洪才负责归还。对此事实三方早已商定结束，并就本次诉讼标的的部分由实际还款义务人葛洪才向原告出具欠条，原告也收取了葛洪才出具的欠条，故被告与原告之间的债务已经消失。上述行为符合合同法第八十四条的规定，希望法院查明以上客观事实，依据合同法第一百零五条的规定确认被告的全部债务已经免除，并据此驳回原告对被告的诉请。
被告高恒辩称，被告非借款人，更不是还款义务人，是借款经办人，被告未占有、使用该笔借款，被告要求复原驳回原告对被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的营业执照1份及两被告的户籍资料，以证明原、被告的诉讼主体身份。两被告对此无异议。2、收条1份、银行承兑汇票的签收件10份，以证明高恒收到银行承兑汇票10份，金额100万元。两被告对此无异议。3、借款经过说明1份，以证明借款经过及被告高潜华的意见，并证明已经归还借款本金40万元。被告对此无异议，但认为，原告将该说明作为证据，该说明并未把事实情况客观完整的表达清楚，2014年初，是葛洪才需要借款，由高潜华出面向原告借款，利息由葛洪才给付，借款实际使用人是葛洪才；在2014年4月9日，葛洪才和高潜华一起到原告处，协商借款余款60万元如何归还，由葛洪才另外出具给原告借条1份；后在2016年7月17日，原告叫高潜华写了说明，高潜华就出具了7月17日的说明。4、视频资料1份（光盘2份），以证明被告结欠原告借款60万元以及利息。被告对视频的真实性无异议，认为部分录音没有反映双方争议的经过（包括葛洪才和高潜华一起去原告处，原告承诺只要葛洪才能到场，可不追究高潜华的责任。被告为支持其抗辩意见提供以下证据：1、刘某的证人证言（出庭作证），证人刘某陈述称，自己与高潜华为朋友关系，大体的借贷关系证人不太明白，视频那天证人也在场，听周老板叫高潜华找葛洪才，找到了就和高潜华没有关系。原告对证人证言有异议。被告认为证人证言是有效的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证人证言，本院认为，证人系被告高潜华的朋友，且证明的内容就是视频反映的事实，应当以视频的内容为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月27日，被告高恒至原告处收取银行承兑汇票10份，金额为100万元，被告高恒向原告出具了收条1份，收条载明：“今收到明星公司银行承兑汇票十份，每份金额壹拾万圆，合计壹佰万圆整。收款人高恒（签名），2014.1.27。”2014年3月12日，被告高潜华归还原告借款本金40万元。2016年7月17日，被告高潜华向原告出具“借款经过说明”1份，该说明载明：“2014年1月27日有高恒代我去周君明家借承兑汇票壹佰万元整（1000000.00元）。2014年3月12日我到周君明家还现金肆拾万元整，剩余陆拾万元整于2014年2月18日借给葛洪才。说明：2014年4月9日我同葛洪才到周君明家里有葛洪才写给周君明借条壹张陆拾元整，具体等葛洪才和高潜华到周君明家把手续、借条做清。高潜华（签名）2016年7月17日。”2017年3月21日，被告高潜华到原告家中，原告与被告高潜华就借款100万元的余款60万元的归还及利息问题进行了洽谈，在洽谈中，被告高潜华对于向原告借款100万元，余借款60万元，自2015年4月10日开始年利率为15%。由于原告对借款60万元的归还意见不一导致纠纷发生。
审理中原告表示在2015年4月11日收到原告给付了前期借款利息9万元；被告高潜华认为，该款系利息，是葛洪才交给高潜华，后高潜华付到原告的银行卡上。审理中，被告未能提供葛洪才的具体身份信息，也未提供被告抗辩的葛洪才向原告出具的借条凭证，也未提供2016年7月17日后，就借款60万元的问题，葛洪才、高潜华、周君明三方进行做手续的凭证。
本院认为，原告与被告高潜华存在借款关系，依法予以支持。审查原告提供的证据及原、被告的陈述，本院认定被告高潜华向原告借款100万元并已经归还借款本金40万元的事实。因被告高潜华未能提供葛洪才的身份信息，也未提供葛洪才向原告出具的借条凭证，也未提供2016年7月17日后葛洪才、高潜华、周君明三方就借款60万元的问题进行做手续的凭证，被告高潜华作为借款人已经将将债务合法有效地转移给葛洪才的事实，缺乏依据，故被告高潜华抗辩的本案债务与其无关，应由葛洪才归还的意见，本院难以支持。原告要求被告高潜华归还借款60万元和该借款自2015年4月10日起至实际给付之日按照年利率15%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告高恒是借款的经手人，原告要求被告高恒共同承担债务的意见，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高潜华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常熟市明星物资有限责任公司借款60万元及利息（自2015年4月10日起至实际给付之日按照年利率15%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市明星物资有限责任公司指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
二、驳回原告常熟市明星物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费4420元，合计14220元，由被告高潜华负担。（原告同意其预交的诉讼费14220元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 顾腾燕