湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘1023民初1031号
原告:曾凡兴，男，1966年1月15日出生，汉族，水电公司职工，住湖南省永兴县。
委托代理人:杨春来，湖南方缔园律师事务所律师。
被告:湖南丰尚置业投资有限公司，住所地湖南省永兴县龙山路龙山北路。
法定代表人：许华丰，该公司董事长。
委托代理人：刘永辉，男，该公司总经理。
委托代理人：黄平器，湖南星河律师事务所律师。
原告曾凡兴诉被告湖南丰尚置业投资有限公司（以下简称丰尚公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾凡兴及其委托代理人杨春来和被告丰尚公司的法定代表人许华丰及其委托代理人黄平器、刘永辉均到庭参加诉讼。后因双方争议较大，不宜适用简易程序审理，于2017年7月6日裁定转为普通程序，依法由审判员刘杰和李翠霞、人民陪审员宋永辉组成合议庭，审判员刘杰担任审判长并主审本案，并于2017年11月22日第二次公开开庭进行了审理。原告曾凡兴和被告湖南丰尚置业投资有限公司的法定代表人许华丰及其委托代理人黄平器到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凡兴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告电力安装工程欠款683166元；二、由被告承担本案诉讼费、评估费等其他费用。事实和理由：2014年4月原告曾凡兴获悉被告拟将丰尚国际广场项目A、B两区配电工程对外招投标发包。原告对该工程制作设计线路图，作出工程预算为1493620.5元。之后，原告以其技术能力和价格优势中标该工程。2014年4月15日，双方经协商签订《丰尚国际广场项目A、B区配电工程施工合同》，对工程承包方式、范围、工期、工程结算办法、付款方式、工程质量、工程验收和保修等七项内容作出明确约定，被告并委托该公司经理刘永辉负责管理该项工程。合同生效后，原告于2014年7月组织技术人员购置材料进场施工，2014年12月该工程如期完工，经供电部门验收合格，并送电使用。原告履行了合同约定的全部义务。2015年8月2日原告提出验收申请，被告所属的工程部、监理部负责人、分管领导、总经理均批示同意验收，并认可原告所做工程合格。原告于2016年1月依照合同约定及双方商定的价格作出《安装工程决算书》，确认永兴丰尚A、B低压配电设备及电缆安装总价为1648166元，并将全部资料和决算书交给被告，但被告仍不履行合同约定与原告结账付款。2016年5月13日，原告又以书面形式向被告作出《关于丰尚国际A、B区用电安装有关决算事项的报告》，向被告说明工程决算书的有关情况。2016年5月17日，被告总经理刘永辉和主管工程副总经理肖细向签字收到原告的报告和决算书。但被告对原告的报告和催付工程欠款的要求，被告不作任何答复，应支付原告683166元的工程款拖欠至今。原告为及时收回工程款，特诉至法院。
丰尚公司辩称：曾凡兴提出的电力安装工程欠款683166元没有事实和法律依据。一、曾凡兴诉称安装工程总价1648166元，答辩人从来没有确认，曾凡兴提供的《安装工程结算书》只是单方制作，依据的工程量和单价与合同约定的具体施工内容不相符合；有关决算报告也缺乏依据，从来没有得到答辩人认可。答辩人与原告曾凡兴从来没有约定以其单方提供的结算书或报告为准结算本案工程款；二、曾凡兴诉称履行了合同约定的全部义务不是事实。一是验收时发现曾凡兴没有按照合同具体内容进行施工，不经答辩人同意去掉有关重大施工项目，随意变更有些电线品牌和型号等内容，偷工减料，减少工程量；二是没有按照合同约定工期2014年7月30日以前完成施工调试使用，应当承担违约金20万元；三是原告至今未依照合同约定提供相关安装工程资质证明文件等。原告承包方式为包工包料包安全的大包干方式，包干总价款为118万元，并非以报价为准。因此，工程款应当依照合同总包干价118万元进行扣减，并承担违约和赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提交的证据1《永兴丰尚A、B区低压配电设备及电缆安装预算书》和证据11（招标会议文件），分别载明的施工单位和招标单位均是郴州市兴业电控设备有限公司，但招标会议签到表中是原告曾凡兴的签字，能证明原告曾凡兴参与该安装工程竞标和中标的事实；原告提交的证据2《丰尚国际广场项目A、B区配电工程施工合同》有原被告双方的签字盖章，对合同的真实性予以采信；原告提交的证据3《三相四线电路设计图》和证据4《房屋分层平面图》，有被告方总经理刘永辉的质证，对其真实性予以采信；原告提交的证据5《丰尚国际工程验收申请表》，被告对组织验收的事实无异议，本院予以确认；原告提交的证据6《安装工程决算书》和《工程造价汇总单》，没有得到被告方的确认与签字，本院不予确认；原告提交的证据7《关于丰尚国际A、B区用电安装有关决算事项的报告》，有被告总经理刘永辉和主管工程副总经理肖细向的签字，对收到原告报告的事实予以确认；原告提交的证据8（曾凡兴身份证复印件），对原告的身份本院予以确认；原告提交的证据9（湖南郴电国际有限公司永兴分公司竣工验收资料），对竣工的事实被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据10（二次工程改一次工程的有关文件依据），文件均有相关部门的盖章，对其真实性本院予以确认；原告提交的证据12《丰尚国际广场项目AB区配电工程造价鉴定报告》，鉴定结果为1250062.28元，该鉴定是双方均同意鉴定依法进行的，本院予以确认。
被告提交两份转账凭证，分别于2014年7月22日支付175000元工程款、2014年8月8日支付590000元给原告，共计765000元，双方均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，曾凡兴获悉丰尚公司拟将丰尚国际广场项目A、B两区配电工程对外招投标发包。曾凡兴以郴州市兴业电控设备有限公司的名义对该工程制作设计线路图，作出工程预算为1493620.5元。2014年4月8日，丰尚公司总经理刘永辉在公司会议室召开招标会议，曾凡兴以郴州市兴业电控设备有限公司的名义以147.82万元（含税）中标该工程。2014年4月15日，曾凡兴（承包人/乙方）与丰尚公司（发包人/甲方）就丰尚国际广场AB区项目内配电房高、低压配电、变压器和电缆安装工程经招投标后达成《丰尚国际广场项目A、B区配电工程施工合同》，约定：工程承包采取包工包料包安全的大包干方式；承包范围为室外高压10KV从高压分线箱到配电房再到用户电表计量，按电力部门和设计部分及招设标会议记录的要求采购材料和施工，包括高压分支含到高压计量器分户开户，IC卡电表等全包干；具体施工内容详见乙方送达的“丰尚国际广场A、B区高、低压配电设备及电缆安装工程预算书”，经甲方同意后的增减部分再对预算进行调整。原则上要求使用通宝牌产品，德力西牌开关，IC卡电表要有3C认证的15-60A,使用产品设备必须是正规厂家生产，不能使用组装产品；从签订本合同后十天为开工日期计算开工日，到2014年7月30日以前调试使用，如果没有完成扣违约金贰拾万元整；工程总价1180000元（不含税），此承包价为含税价，乙方凭设备发票和安装发票结算工程款；工程质量要求供电部门验收合格；承包人须提供相关安装工程资质证明等文件，并提供所有电力设备合格证书和产品证书。双方还就工程质量和安全等内容进行了约定。2014年7月，曾凡兴组织技术人员购置材料进场施工。在施工过程中，国家为规范居民阶梯电价出台政策要求供电设施按照“一户一表”即按一次供电标准进行建设。供电单位郴电国际永兴分公司同丰尚公司说明政策要求后，曾凡兴根据政策及供电单位要求按一次供电标准给工程施工配电。2014年10月20日，曾凡兴向供电部门申请竣工验收。2014年10月23日，供电部门验收合格后，该配电工程准许入网并开始用电。工程验收用电后，丰尚公司亦未对二次供电改为一次供电向曾凡兴提出异议。2015年8月2日，曾凡兴向丰尚公司申请验收，丰尚公司的工程部、监理部、分管领导、总经理均在申请表上签字同意验收。2016年1月，曾凡兴向丰尚公司出具《安装工程决算书》，因一次供电与合同约定的二次供电使用的材料不同及改动后工程量的增加，曾凡兴向丰尚公司申报的决算总价为1648166元。曾凡兴同时将工程技术资料和决算书递交给丰尚公司。但丰尚公司认为该工程是采用包工包料承包方式，应按合同包干价118万元进行决算。2016年5月13日，曾凡兴再次向丰尚公司出具《关于丰尚国际A、B区用电安装有关决算事项的报告》，向其说明工程决算书的有关情况，丰尚公司签收后仍不支付剩余工程款，双方由此酿成纠纷，曾凡兴遂提起诉讼。
另查明，丰尚公司分别于2014年7月22日、2014年8月8日支付175000元、590000元工程款共计765000元给曾凡兴。
再查明，双方因对案涉工程造价争议较大，且协商不成，曾凡兴申请对工程造价进行鉴定。2017年10月12日，郴州正天工程造价事务所有限责任公司出具鉴定报告：丰尚国际广场项目AB区配电工程结算造价为1250062.28元，包括合同内包干未变更部分
335418.06元，合同内变更部分551342.12元，合同外变更增加部分（工程量和主材）363302.1元。曾凡兴预付鉴定费12000元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点是：一、丰尚国际广场项目A、B区配电工程施工合同是否合法有效；二、丰尚国际广场项目A、B区配电工程的工程款数额；三、曾凡兴在履约过程中是否具有过错，应如何承担责任。现阐述如下:
关于焦点一。从合同的内容来看，曾凡兴与丰尚公司订立合同的目的不是单纯的用电设备的买卖、安装，而是为了满足供电需求。根据《电力供应与使用条例》第三十七条第二款的规定：承装、承修、承试供电设施和受电设施的单位，必须经电力管理部门审核合格，取得电力管理部门颁发的《承装（修）电力设施许可证》后，方可向工商行政管理部门申请领取营业执照。而曾凡兴作为自然人没有承装（修、试）电力设施许可证，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，对承包人曾凡兴在未取得建筑施工相应资质的情况下与丰尚公司签订的《丰尚国际广场项目A、B区配电工程施工合同》因违反法律法规对建设工程的强制性规定，依法应认定为无效合同。
关于焦点二、三。曾凡兴与丰尚公司之间的施工合同虽然无效，但曾凡兴承包案涉工程后，便投入大量资金组织人员施工，该工程并于2014年10月23日完工通电。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故丰尚公司作为发包方，曾凡兴有权请求发包方在欠付工程价款范围内承担责任。关于案涉工程造价的问题，虽双方合同约定工程为二次供电方式配电，但因国家政策等无法预见的客观情况造成履行原合同已无法实现目的即供电使用，故在供电部门向丰尚公司说明政策要求后，曾凡兴为满足丰尚公司的供电需求根据国家政策要求按照一次配电标准实际施工。合同原履行内容的实际变更原因不能归咎于曾凡兴，且在曾凡兴按照一次配电竣工验收供电后，丰尚公司亦未对此提出异议，丰尚公司并在曾凡兴的验收申请表上同意验收。由此可知，双方以实际行为变更了工程的配电方式即由二次配电变更为一次配电。双方签订的合同被认定为无效合同后，因返还财产已无可能，故丰尚公司应按照诚实信用原则支付完成合同内工程量和合同外变更增加的工程量的费用。经鉴定，合同内包干未变更部分335418.06元，合同内变更部分551342.12元，合同外变更增加部分363302.1元，总价为1250062.28元。关于丰尚公司认为鉴定结论中认定变压器、一进两出高压配电分支箱630A、电缆、高低压进线屏等的价格高于市场价，请求不予采信的抗辩意见，因鉴定报告已对认定该部分价格的理由和依据作出说明，且丰尚公司未提供相应的证据足以推翻鉴定结论，故本院对该抗辩意见不予采信。因此，曾凡兴施工的案涉工程结算造价为1250062.28元，扣除丰尚公司已支付的765000元，丰尚公司还需支付485062.28元。关于曾凡兴在履约过程中是否具有过错。丰尚公司认为曾凡兴未按合同内容进行施工，未经同意去掉有关重大施工项目，随意变更有些电线品牌和型号等，关于合同履行过程中由二次配电变更为一次配电，前已阐述，此处不赘述。丰尚公司对曾凡兴在该安装工程中随意变更合同约定的电线品牌等行为亦未提供证据予以证实。关于丰尚公司认为曾凡兴未提供安装工程相关资质证明文件等，曾凡兴在向供电部门申请竣工验收时已提供了变压器合格证、负荷开关、开关柜等检验报告，且在庭审过程中亦向丰尚公司提供。关于丰尚公司认为曾凡兴未按合同约定于2014年7月30日前完成施工调试使用，因双方的签订合同被认定无效合同，且在施工过程中因政策等客观原因工程由二次配电变更为一次配电，安装工程实际增加了合同外的工程量，而曾凡兴于2014年10月23日即向供电部门申请验收，故不予采纳丰尚公司的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十九条、第二十六条、《电力供应与使用条例》第三十七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告湖南丰尚置业投资有限公司于本判决生效后十五日内向原告曾凡兴支付工程款485062.28元；
二、驳回原告曾凡兴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10632元，鉴定费12000元，原告曾凡兴负担5316元，被告湖南丰尚置业投资有限公司负担17316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 宋永辉
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 邓娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力时，其他部分仍然有效。
第五十七条【合同解决争议条款的效力】合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《电力供应与使用条例》
第三十七条在用户受送电装置上作业的电工，必须经电力管理部门考核合格，取得电力管理部门颁发的《电工进网作业许可证》，方可上岗作业。
承装、承修、承试供电设施和受电设施的单位，必须经电力管理部门审核合格，取得电力管理部门颁发的《承装（修）电力设施许可证》后，方可向工商行政管理部门申请领取营业执照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。