云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2329民初657号
原告熊某某，云南省昆明市人。
委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告武某某，云南省武定县人。
被告樊某某，云南省武定县人。
委托代理人邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告熊某某诉被告武某某、樊某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。受理后，因被告武某某下落不明，无法送达起诉状副本，本院于2017年9月19日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本院于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告熊某某的委托代理人余清林，被告樊某某及其委托代理人邱浩已到庭参加了诉讼，被告武某某无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原告对张洪祥享有债权，张洪祥对武某某享有141.7万元的债权，二被告系夫妻关系。2015年10月18日，原告熊某某、被告武某某、张洪祥三人达成了《债权转让协议》，协议约定：张洪祥将借给武某某的81.7万元的债权转让给熊某某，并由熊某某自行清收，原借款合同、借据、部分抵押物和担保人随之转移，借款利息按原双方借款合同约定月利率3﹪执行，从2015年9月1日开始计算支付，张洪祥将武某某相关借款材料提交给熊某某并支付给熊某某相应收款费用即视为张洪祥已向熊某某偿还了81.7万元的债务。债权转让协议签订后，被告向原告出具了《还款计划承诺书》，承诺2015年11月30日前还款30万元，2015年12月30日前还款30万元，2016年1月30日前还清所有欠款，所欠款利息每月底结清。但还款期限到期后，二被告无法偿还，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，最后避而不见。因原告受让的债权属于二被告的夫妻共同债务，即使《债权转让协议》上仅有武某某的签名，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。诉请法院判令1、二被告偿还原告的债权81.7万元及2015年9月1日至2017年7月31日按月利率2﹪的利息359480元；2、判令二被告支付自2017年8月1日起至本息还清之日止按月利率2﹪的借款利息；3、承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。
被告樊某某口头辩称：被告对借款事宜和债权转让均不知情，被告樊某某从未收到任何债权转让协议，根据合同法第80条规定，债权转让协议应当通知债务人，未经通知的债权转让协议，对债务人不发生法律效力，债权转让事宜如果是真实的，债权转让协议上有明确的当事人，樊某某并非债权转让当事人，且该债权转让协议形成于2015年10月18日，而樊某某与武起山于2015年8月6号已经登记离婚，说明在签订债权转让协议时，各方均已排除樊某某享受权利或者承担义务的身份，因此，樊某某不是本案的涉案被告，本案的借款如真实，因为转让前的债权已超过诉讼时效，转让后的债权对被告樊某某同样超过诉讼时效，同时转让前的债权债务存在扣头息、高利息的违反民间借贷的相关规定，在此基础上的转让债权已没有了基础，需要重新审查，本案被告不适格，原债权债务的相对方为武定县坤源寄售行及坤鹏寄售行。
被告武某某在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告熊某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1、熊某某、武某某、樊某某的身份证复印件各一份，欲证实原被告的诉讼主体资格和身份情况；2、武某某、樊某某结婚证复印件一份，欲证实武某某、樊某某系夫妻关系；3、债权转让协议原件一份，欲证实原、被告之间达成债权转让协议，债权人张洪祥将81.7万元转让给原告熊某某，原告对被告武某某享有81.7万元的债权，转让协议对相关权利义务作了约定，还约定了利息和支付方式；4、还款计划承诺书原件一份，欲证实被告武某某对债权转让后如何履行债务的计划；5、借款合同、借条、存取款凭证复印件各一份，欲证实2013年7月12日，武某某向张洪祥借款20万元的事实；6、借款合同、借条、存取款凭证复印件各一份，欲证实2013年8月9日，武某某向张洪祥借款40万元的事实，这40万元已包括2014年7月12日武某某向张洪祥借款20万元；7、借款合同、存取款凭证、银行回单复印件各一份，欲证实2014年2月9日，借款合同中金额是60万元，但实际借款是40万元；8、借款合同复印件一份，欲证实2014年3月22日合同中金额是30万元，但实际借款是50万元；
9、延期还款协议复印件一份，欲证实2015年8月16日张洪祥与武某某确认借款本金是130万元，并明确了利息已付到2015年5月31日，对该笔借款作了还款计划，但并未履行。
经质证，被告樊某某及其委托代理人对证据1、2的三性均予认可，但樊某某对婚姻存续期间武某某的借款并不知情；证据3、4三性均不予认可，樊某某并非债权转让协议的当事方，也并未收到债权转让协议，该债权转让协议的债权基础存在超过诉讼时效和违反民间借贷规定，本案同样存在对樊某某超过诉讼时效的事实；对证据5三性均不予认可，借款方是武定县坤源寄售行，樊某某并非借款当事人；证据6借款合同中的借款方盖着武定县坤鹏寄售行的印章，樊某某的签名是伪造的，借款本金仅有19.4万元，明显存在扣息，借款本金与借条金额不符的事实；证据7借款方是武定县坤鹏寄售行，经我们核实武某某是武定县坤鹏寄售行的负责人，本案借款主体应该是武定县坤鹏寄售行，本案的借条金额是40万元，但实际金额38.8万元，同样存在克扣头息的问题；证据8当事人同样是武定县坤鹏寄售行，且借款本金与借款合同不符，多出来的20万元具体是什么性质；证据9三性不予认可，延期还款协议形成于2015年8月16日，被告樊某某与武某某已于2015年8月6日离婚，在前几份借款合同和实际转款金额仅为100万元左右，且利息付到2015年5月31日的情况下，延期还款协议的本金竟然有130万元，明显不符合常理和法律规定，而两个月后到债权转让协议签订时，借款本金竟多了11万元，同样不符合常理，转让前的原债权相对于樊某某来说已超过诉讼时效。
本院认为，原告熊某某提供的证据1、3、4，证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信；虽被告武某某未出庭而不能质证，但因被告武某某未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据1、3、4来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；对证据2、5、6、7、8、9本院将综合本案其他证据及庭审查明的事实综合认定。
被告樊某某为证明其主张向本院提交了以下证据：离婚证、出生医学证明、证明复印件各一份，欲证实被告武某某与樊某某于2015年8月6日离婚，双方分居的事实众所周知，被告武某某婚内出轨，且与她人在婚前生育子女，以此说明，二被告不存在共同借款及被告樊某某对借款事实不清楚的事实。
经质证，原告熊某某及其委托代理人对离婚证的三性均予认可，但不能证明待证事实，出生医学证明与本案不存在关联性，证明不能证明待证事实。
本院认为，被告樊某某提供的证据的待证事实本院将综合本案其他证据及庭审查明的事实综合认定。
被告武某某未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
被告武某某与樊某某原系夫妻关系，2015年8月6日办理离婚登记手续。原告对张洪祥享有债权，张洪祥对武某某享有141.7万元的债权。2015年10月18日，原告熊某某、被告武某某、张洪祥三人达成了《债权转让协议》，协议约定：“张洪祥将借给武某某的81.7万元的债权转让给熊某某，并由熊某某自行清收，原借款合同、借据、部分抵押物和担保人随之转移，借款利息按原双方借款合同约定月利率3﹪执行，从2015年9月1日开始计算支付，张洪祥将武某某相关借款材料提交给熊某某并支付给熊某某相应收款费用即视为张洪祥已向熊某某偿还了81.7万元的债务。”债权转让协议签订后，被告武某某向原告出具了《还款计划承诺书》，承诺：“2015年11月30日前还款30万元，2015年12月30日前还款30万元，2016年1月30日前还清所有余款，所欠款利息每月底结清。”但还款期限到期后，经原告多次催要，被告武某某未予偿还，原告遂诉讼来院，要求被告武某某、樊某某共同偿还。另查明，该债权转让的81.7万元，借款本金为70万元，11.7万元是利息。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告武某某经债权转让，被告武某某尚欠原告借款70万元的事实，并已约定还款期限，双方已形成明确的债权债务关系，被告却没有按时偿还原告的借款显属无理。原告主张被告武某某欠原告借款本金70万元的理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求自2015年9月1日至2017年7月31日按月利率2﹪计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张本金以81.7万元计算，因该笔款项中已包含11.7万元的利息，利息不可加入本金重复计算利息，应予扣除，故2015年9月1日至2017年7月31日止利息，本院确定为：本金700000元×月利率2﹪×24个月＝336000元。原告要求按月利率2﹪支付自2017年8月1日起至本息还清之日止的借款利息的主张，因双方没有约定至本息还清之日止，本院依法不予支持。原告要求被告樊某某共同承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因借款时的借款金额较大，明显超出夫妻日常生活所需，被告武某某、樊某某夫妻感情一直不和，原告未提交证据证实二被告存在夫妻合意或所借款项已经用于家庭共同生活，且在原告与武某某、张洪祥在转让债权时没有通知樊某某，债权转让协议上也没有樊某某的签名，本院依法不予支持。被告樊某某辩解该笔借款系武定县坤鹏寄售行所欠的理由与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告武某某偿还原告熊某某的欠款本金700000元及自2015年9月1日至2017年7月31日止的利息336000元，共计1036000元；
二、被告樊某某在本案中不承担责任；
三、驳回原告熊某某的其他诉讼请求；
四、本案案件受理费15388元，由被告武某某承担。
以上款项限于判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 何东明
审判员 马飞艳
审判员 江曜鑫
二〇一七年十二月十九日
书记员 段 莹