山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁17刑终7号
原公诉机关郓城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱敏，女，1955年11月12日出生于山东省郓城县，汉族，大学文化，安徽省亳州市兴邦科技开发有限公司郓城御仙堂旗舰店店长，住郓城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
辩护人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
山东省郓城县人民法院审理山东省郓城县人民检察院指控被告人朱敏犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ｏ一七年十一月二十七日作出（2017）鲁1725刑初276号刑事判决，原审被告人朱敏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1998年11月，吴某、石某、董某等人（均已判刑）出资50万元，注册成立亳州市兴邦科技开发有限公司。兴邦公司成立初期，主要经营蚂蚁、土元养殖和供种回收业务。2002年初，兴邦公司引进仙人掌种植，并利用仙人掌研发了食品、日化用品、保健品及仙人掌干粉等产品，但总体经营亏损。2002年下半年，公司经营状况欠佳，为缓解资金压力，兴邦公司在未经金融管理部门批准的情况下，相继推出仙人掌种植、全员营销、欧莎代理、万店工程、增资扩股、窑酒收藏、清欣片代理、河北涞水房产开发、饮料代理、海南房地产开发、尚元福利房预定等十一个集资模式，不断向社会公众募集资金。兴邦公司主要通过其设在各地的专营店组织群众参与集资，同时，为增加社会影响力，以配合集资活动的开展，还通过举办周年庆典、召开招商会、巡回讲解、刊登广告、编发宣传材料、组织群众参观等形式积极扩大宣传，至2008年12月兴邦公司集资额达35.57亿余元。2014年11月14日安徽省亳州市中级人民法院作出判决，认定兴邦公司构成非法吸收公众存款罪，在单位犯罪中，吴某、石某、廖某等20名被告人作为直接负责的主管人员和其他直接责任人被判处十年至二年不等的有期徒刑，并处相应数额的罚金。兴邦公司财产已被当地公安机关依法扣押、查封、冻结。
被告人朱敏２００６年6月5日成立郓城县兴邦日用品专营店，2007年10月18日经工商部门核准，经营者为朱敏。经营场所：郓城县东门街北段（唐塔广场路东）。经营范围：饮品、酒类、化妆品、副食、调味品、保健食品（凭食品卫生许可证经营，有效期至2008年10月9日）。2007年4月20日至2008年4月19日亳州市安邦科技开发有限公司授权被告人朱敏经营御仙堂专营店，并发放专营店标志铜牌，专营店经营地址：山东省菏泽市郓城县东门街北段。被告人朱敏作为郓城县御仙堂旗舰店负责人，以御仙堂专营店为平台，积极推广、执行兴邦公司相继推出的全员营销、欧莎丽代理、窖酒收藏、清欣片代理、海南房地产开发等多种集资模式，为兴邦公司非法集资，以其签订的项目可以高额回报为诱饵，采取实地考察、讲课等多种方式进行宣传，面向郓城县公众吸收存款。经集资参与人向公安机关报案，并提供相关收据，证实史某、宋某、刘某等106余名群众被朱敏宣传诱惑参与仙人掌种植、窑酒收藏、清欣片代理等集资项目，被告人朱敏非法吸收上述集资参与人存款合计人民币12035860元，并将该款项汇入兴邦公司，有集资参与人收回了部分投资。
上述事实，有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍信息。证明被告人朱敏具备完全刑事责任能力。
2、发破案经过。群众史某、宋某、刘某等人对被告人朱敏诈骗案建议。证明史某、宋某、刘某等集资参与人要求按诈骗罪追究被告人朱敏的法律责任。
3、受案登记表、立案决定书。证明2016年6月27日郓城县公安局决定对朱敏非法吸收公众存款案立案侦查。
4、在逃人员登记表、到案经过。证明2017年2月18日13时40分，青岛铁路公安处潍坊站派出所民警在潍坊火车站将网上追逃的被告人朱敏抓获。2017年2月19日移交郓城县公安局，2017年3月18日被告人朱敏被郓城县公安局批准逮捕。
5、郓城县兴邦日用品专营店个体户信息。证明郓城县兴邦日用品专营店２００６年6月5日成立，2007年10月18日经工商部门核准，经营者为朱敏，经营地址：郓城县东门街北段，系食品经营类。
6、郓城县市场监督管理局证明。证明被告人朱敏经营的郓城县御仙堂旗舰店未经工商登记。
7、朱敏汇款凭证。证明吴灿2007年4月至2008年12月在安徽亳州御仙堂公司销售部、兴邦公司财务中心合同室任现金会计，朱敏将吸收的集资款汇入兴邦科技公司会计吴灿名下。
8、兴邦公司组织结构图、兴邦公司二级组织机构、兴邦公司市场网络图示、兴邦公司御仙堂专营店授权一览表。证明兴邦公司的组织架构工作范围、职责，被告人朱敏经营的郓城县御仙堂旗舰店系该公司在各地设立的授权专营店之一。
9、安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳刑初字第00056号刑事判决书。证明1998年11月，被告人吴某、石某、董某等人出资50万元，注册成立亳州市兴邦科技开发有限公司。兴邦公司成立初期，主要经营蚂蚁、土元养殖和供种回收业务。2002年初，兴邦公司引进种植仙人掌，利用仙人掌生产食品、日化用品、保健品等。2002年下半年至2008年12月，兴邦公司在未经金融管理部门批准的情况下，通过开发推行仙人掌种植、欧莎丽代理、万店工程等十一个项目，向社会公众非法募集资金，集资额达35.57亿余元。安徽省亳州中级人民法院于2014年11月14日作出判决以非法吸收公众存款罪分别判处吴某、廖某等20名被告人十年至二年不等的有期徒刑，并处相应数额的罚金。兴邦公司财产已被当地公安机关依法扣押、查封、冻结。
10、亳州市兴邦科技开发有限公司非法集资人数明细表。证明被告人朱敏经营的郓城县御仙堂旗舰店宣传诱惑群众参与兴邦公司推出的大伟房地产、海南项目、窖酒、涞水房产、欧莎丽、清欣片、全员营销、仙人掌、饮料代理等集资项目，集资总计金额45529503元。本案中，经公安机关侦查确认，被告人朱敏吸收郓城县106余名群众参与集资，总额计12035860元。
11、集资参与人向公安机关提交收据。证明被告人朱敏吸收郓城县群众参与兴邦公司集资款后，为集资参与人出具收据，朱敏在收据上签名、加盖“郓城县御仙堂方旗舰店财务专用章”，注明投资人姓名、集资金额、时间、投资项目、利息回报等，合计郓城县106余名群众参与集资款12,035,860元。
12、兴邦公司授权各地成立分公司、专营店，非法吸收公众存款，所在地公案机关立案决定书。泰安市公安局、潍坊市公安局、蕲春县公安局、淮南市公安局、阆中市公安局、抚州市公安局、合肥市公安局、安庆市公安局、长丰县公安局、蚌埠市公安局、宿松县、安徽省岳西县、宿州市公安局等均对相关人员以兴邦公司授权专营店非法吸收公众存款，立案侦查。
二、证人证言
1、证人郭某证言。证明郭某应聘作为朱敏的司机，自2007年8月份为被告人朱敏开车。被告人朱敏在郓城唐塔广场附近开设郓城县御仙堂旗舰店，代理亳州兴邦公司的系列产品，经营化妆品、醋、酒、酱油、仙人掌保健品等。
2、证人吴某证言。证明1998年11月，吴某与石某、董某等人出资50万元，注册成立亳州市兴邦科技开发有限公司，吴某任法定代表人，董某任总经理，经营范围为机械、电子、养殖技术研究及产品开发等。2002年初，兴邦公司引进仙人掌项目，建设了仙人掌种植基地，并利用仙人掌研发了食品、日化用品、保健品及仙人掌干粉等产品。在生产、销售仙人掌产品的过程中，兴邦公司先后注册绿邦、喀塔斯、掌尚美丽等商标，但总体经营亏损。为缓解资金压力，兴邦公司董事长吴某等人商议，决定采取约定回购、返本销售、投资入股等方式，相继推出全员营销、窖酒收藏、欧莎丽代理、万店工程、增资扩股、清欣片代理、涞水房产开发、饮料代理、海南房地产开发、尚元福利房预订等多种集资模式，主要通过授权各地专营店组织群众参与集资，不断向社会公众募集资金，所募资金进入兴邦公司账户，由公司统一调配使用。为增强社会影响力，配合集资活动的开展，兴邦公司还通过举办周年庆典、召开招商会、巡回讲解、刊登广告、编发宣传材料等形式积极扩大宣传。
3、被害人孙某、赵某、祝某等83人集资参与人证言。证明被告人朱敏2007年至2008年在郓城县东门街北段唐塔广场对过经营郓城县御仙堂旗舰店，代理亳州市兴邦科技开发有限公司的仙人掌系列保健品、房地产等集资项目，以签订的项目可以高额回报为诱饵，以实地考察、讲课等多种方式进行宣传，面向不特定人群吸收存款。
四、被告人供述和辩解
被告人朱敏供述：亳州市兴邦科技开发有限责任公司1998年注册成立，法人吴某，经营仙人掌产业、化妆品产业、日化品、酒类产业和房地产等。朱敏成立郓城县御仙堂旗舰店，是兴邦科技的专营授权店，直接推广兴邦公司的系列集资项目：清欣片、欧莎丽化妆品、十周年庆典酒、增资扩股、大伟房地产、海南房地产、华美房地产等，承诺返回利润清欣片3万元一份，每月1200元工资；欧莎丽化妆品一年利润45%、50%或55%等。为扩大影响，朱敏组织郓城县群众参观兴邦公司总部、仙人掌基地，兴邦公司的生产车间等，组织兴邦公司人员来郓城县，在圣达等地，介绍推广兴邦公司的集资项目产品。
原审法院认为认为，兴邦公司违反国家金融管理法律规定，以各种集资方式变相吸收公众存款，扰乱国家金融秩序，被法院依法判决认定构成非法吸收公众存款罪。在单位犯罪中，被告人朱敏作为兴邦公司所在郓城县区域集资活动的组织、指挥者，所经营的御仙堂专营店是兴邦公司在郓城县集资的主要平台，未经有关部门批准，通过传单、宣讲会、实地考察等途经向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币等方式还本付息或给付高额回报，向社会不特定对象吸收资金。其所实施的融资行为系兴邦公司集资活动的重要环节，且实际经手的集资数额巨大，在兴邦公司单位犯罪中具体实施犯罪，并起较大作用，应为单位犯罪中的其他直接责任人员，其行为构成非法吸收众存款罪。对涉案款项的追缴和处置，由有关部门依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》及国家相关规定办理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款之规定，认定被告人朱敏犯非法吸收众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人朱敏不服，以其既不是兴邦公司的员工，也不是兴邦公司的股东、高管、部门负责人，更不是兴邦公司非法吸收公众存款单位犯罪的其他责任人，原判认定上诉人是非法吸收公众存款单位犯罪的其他责任人员，构成非法吸收公众存款罪，显属认定事实、适用法律错误等为由，向本院提出上诉。
其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，亳州市兴邦科技开发公司违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门的批准，以各种集资方式变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。上诉人朱敏作为兴邦公司授权成立的郓城县御仙堂专营店的负责人，未经有关部门批准，通过传单、宣讲会、实地考察等途经向社会公开宣传，以高额返利为诱饵，向社会不特定对象为兴邦公司吸收资金，数额巨大，在兴邦公司单位犯罪中，上诉人应为单位犯罪中的其他直接责任人员，其行为构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人和辩护人提出的上诉人既不是兴邦公司的员工，也不是兴邦公司的股东、高管、部门负责人，更不是兴邦公司非法吸收公众存款单位犯罪的其他责任人，原判认定上诉人是非法吸收公众存款单位犯罪的其他责任人员，构成非法吸收公众存款罪，显属认定事实、适用法律错误的上诉理由和辩护人意见，经审理认为，上诉人是兴邦公公司授权成立郓城县御仙堂专营店的负责人，其非法吸收公众存款的的行为是代表兴邦公司实施的，是根据兴邦公司的授权而实施的犯罪行为，且其向公众所吸收的存款全部汇往兴邦公司，是兴邦公司非法吸收公众存款具体犯罪的一部分，因此原判认定上诉人为单位犯罪的其他责任人员，符合法律规定，上诉人和辩护人上述上诉理由和辩护意见不能成立。原判认定事实、适用法律正确、量刑适当，依法应予维持依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 王力争
审判员 张 浩
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 洁