湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1021号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司曲沃县支公司，住所地山西省曲沃县乐昌镇北关村大运路老汽车站北侧。
主要负责人：张海刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：荆亚军，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1969年12月19日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所律师。
原审被告：范宝卿，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住山西省曲沃县。
原审被告：李培俭，男，1964年6月16日出生，汉族，居民，住山西省曲沃县。
原审被告：芮城县平安汽车运输有限公司，住所地山西省芮城县烟厂路。
法定代表人：杨一同，该公司总经理。
原审被告：侯马市北郊运业有限公司，住所地山西省。
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲沃县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张军及原审被告范宝卿、李培俭、芮城县平安汽车运输有限公司（以下简称平安汽运公司）、侯马市北郊运业有限公司（以下简称北郊运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人荆亚军，被上诉人张军的委托诉讼代理人阳小军到庭参加诉讼。原审被告范宝卿、李培俭、平安汽运公司、北郊运业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1，改判人寿保险公司减少赔偿张军171713.49元；2，本案二审诉讼费用由张军负担。事实和理由：1，一审判决认定后续治疗费过高，后续治疗仅取钢板，不会产生材料费，只需支付手术费，该公司认可10000元的后续治疗费；2，一审判决认定护理期限过长，应当以住院时间62天为准，故护理费应为6200元；3，残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准并以22%的系数计算，张军的伤残情况为1处九级伤残、2处十级伤残，伤残系数为22%，一审确定伤残系数29%错误，故残疾赔偿金为52492元，被扶养人生活费为16630.9元；4，一审判决认定误工费过高，张军在一审中并未提供证据证明其误工损失，因此应当按照100元每天予以计算，故误工费为17100元；5，交通费没有证据证明，不应支持；6，精神损害抚慰金过高，该公司仅认可8000元。
张军辩称：1，关于后续治疗费，一审判决确定的后续治疗费25000元是采信司法鉴定评估的金额，上诉主张按10000元计算没有事实和法律依据；2，关于护理期限，张军的护理期限经司法鉴定为6个月，人寿保险公司主张按照62天计算没有事实依据；3，关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，张军自2012年开始在外地从事隧道工程工作，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，且张军的伤情为2个九级伤残、2个十级伤残，按照29%的伤残系数计算是符合法律规定的；4，关于误工费，张军从事的是建筑行业，一审按照建筑业平均工资计算是符合法律规定的；5，关于交通费，张军在事故后先后在澧县人民医院、长沙湘雅医院住院治疗，一审判决酌定交通费是合理的；6，关于精神损害抚慰金，张军构成2处九级伤残、2处十级伤残，一审判决确定精神损害抚慰金为15000元有事实和法律依据。
张军向一审法院起诉请求：1，判令范宝卿、李培俭、平安汽运公司、北郊运业公司赔偿各项损失共计391994元并承担诉讼费；2，判令人寿保险公司在保险限额内承担保险责任并选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
一审法院认定事实：2016年7月6日7时30分许，范宝卿驾驶晋M625**号重型半挂牵引车，牵引晋LL9**号挂车行驶至湖南省澧县复兴厂镇路段由东向西左转弯时，与张军驾驶的无号牌二轮摩托车由南向北经过该处相撞，造成两车受损，张军受伤致残的道路交通事故。此次事故经澧县公安局交通警察大队认定，范宝卿负全部责任。晋M625**号重型半挂牵引车与晋LL9**号挂车分别登记在平安汽运公司、北郊运业公司名下，李培俭分别为该车在人寿保险公司投有交强险、保险限额1500000元不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。晋M625**号重型半挂牵引车与晋LL9**号挂车分别登记在平安汽运公司、北郊运业公司名下系挂靠，该车实属投保人李培俭个人所有。范宝卿系李培俭雇佣。张军伤后李培俭垫付了医疗费86600元。
张军自2012年起至本次交通事故发生前，先后在贵州省铜仁市、广东省广州市、河南省卢氏县从事高铁隊道工地建筑工作，与其妻子共同抚养未成年儿子陈傅恩，陈傅恩2012年12月4日出生，农业家庭户口。
张军损失核定：1，医疗费142238元（门诊住院治疗费117238元+后续治疗费25000元），依据医疗机构出具的医疗费发票及司法鉴定意见核定；2，住院伙食补助费6200元；3，护理费18000元（180天×100元/天）；4，误工费20651.64元[（44081元/年÷365天）×171天]，依据湖南省2015年度建筑业职工平均工资标准核定；5，残疾赔偿金201484.75元，其中残疾赔偿金181447.20元（31284元/年×20年×29%），按照湖南省2016年度全省城镇居民人均可支配收入标准核定。陈傅恩的被扶养人生活费20037.55元[（10630元/年×13年×29%）÷2=20037.55元]，按照湖南省2016年度全省农村居民人均生活消费标准核定；6，鉴定费2300元；7，交通费酌定2000元；8，精神损害抚慰金15000元；以上共计407874.39元（因张军起诉时未含李培俭垫付的医疗费25000元，故起诉请求金额小于核定损失）。
一审法院认为：范宝卿驾驶机动车不遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，当其驾车左转弯时妨碍直行车辆通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，是引发本次交通事故的根本原因，应承担本次交通事故的全部责任。澧县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定本次交通事故发生原因客观，程序合法，且定责准确，故采纳为本案民事责任划分的依据，因此范宝卿应根据其违法与过错行为承担本案相应民事责任。晋M625**号重型半挂牵引车与晋LL9**号挂车虽然分别挂靠在平安汽运公司、北郊运业公司名下，但实际所有权、运行支配权、收益权均归李培俭个人所有，因平安汽运公司、北郊运业公司在本次事故中无过错，故不承担本案民事责任。范宝卿系受雇佣驾驶该车，范宝卿在执行李培俭安排的工作时发生事故，应认定系履行职务，其侵权行为应由李培俭承担赔偿责任。
综上所述，张军请求范宝卿、李培俭对其损失按责赔偿，人寿保险公司承担保险责任的诉讼请求有事实和法律依据，故予以支持。人寿保险公司系晋M625**号重型半挂牵引车与晋LL9**号挂车交强险、保险限额1500000元不计免赔率的商业三者险的保险人，本次事故发生在保险期内，本案损失407874.39元，首先由人寿保险公司在交强险限额予以赔偿，其中交强险医疗费用项目赔偿张军10000元，交强险伤残赔偿项目赔偿张军110000元。剩余损失287874.39元按民事责任分担，因范宝卿在本案中负全责，应由其全部承担。人寿保险公司对范宝卿承担的赔偿责任依照商业三者险合同约定，在保险限额1500000元内赔偿张军285574.39元（287874.39元-鉴定费2300元）。李培俭赔偿张军鉴定费2300元。
一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司曲沃县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿张军各项损失120000元，在机动车第三者责任险限额内，赔偿张军各项损失285574.39元，两险合计人民币405574.39元（请将该款中80650元直接退给李培俭，即山西省曲沃县农业银行，卡号6228481290655804611，余款324924.39元汇本院）。二、李培俭赔偿张军各项损失人民币2300元。（李培俭为张军垫付款86600元抵减后，张军还应退还李培俭84300元）。三、驳回张军其他诉讼请求。上列款项限本判决生效后5日内自动履行完毕，并将该项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元减半收取3650元，由李培俭负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明，常德市司法鉴定中心对张军的伤情作出的鉴定意见，认为张军构成2处九级伤残、2处十级伤残，误工时间10个月，1人护理6个月，后续治疗费约25000元。澧县复兴厂镇温泉村村委会、澧县公安局复兴厂派出所对张军的务工情况出具了书面证明，证明其自2012年开始至事故发生前，在贵州铜仁市、贵州盘县、广东广州市、河南卢氏县从事装修、隧道工程工作。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为，一审判决认定张军的后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金是否正确。
关于后续治疗费、护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。张军一审期间提交了常德市司法鉴定中心对其伤情作出的鉴定意见，鉴定认为张军的后续治疗费约为25000元，护理期限为6个月。人寿保险公司上诉主张后续治疗费为10000元，护理费应按住院时间62天予以计算，但是没有提供证据证明其主张，亦未提供证据推翻一审采信的鉴定意见，故对人寿保险公司关于后续治疗费、护理费的上诉主张不予支持。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。对于残疾赔偿金的计算标准，张军一审期间提交了澧县复兴厂镇温泉村村委会、澧县公安局复兴厂派出所联合出具的务工情况证明，能够证明其并未从事农业生产，在多地从事建筑工作。因此，张军的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算，一审判决根据张军的实际损失和当地经济状况，按照湖南省城镇居民人均可支配收入计算张军的残疾赔偿金并无不当，本院对此予以确认。对于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算系数，张军因本次交通事故构成2处九级伤残、2处十级伤残，一审判决结合张军的伤残情况，酌定两项费用的计算系数为29%并不过高，本院对此予以支持。因此，本院对人寿保险公司关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的上诉主张不予支持。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。张军在多地从事建筑工作，但是未能提交证据证明具体的收入情况，一审判决根据张军起诉请求的湖南省2015年城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资计算其误工费正确，本院对此予以确认。
关于交通费、精神损害抚慰金的问题。一审判决根据张军在澧县、长沙两地就诊的实际情况，酌定支持张军的交通费2000元，符合客观实际，本院对此予以确认。根据张军的伤残情况，结合当地经济状况，酌定张军的精神损害抚慰金15000元并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由中国人寿财产保险股份有限公司曲沃县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立军
审 判 员 刘宇学
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年十月九日
书 记 员 彭宣皓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；