wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初368号
原告:王乐,男,汉族。
被告:刘岗,男,汉族。
原告王乐与被告刘岗追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法进行审理。
原告王乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘岗偿还原告王乐承担的连带清偿款44000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，原告张怀军诉被告刘岗、王乐民间借贷纠纷一案，经志丹县人民法院判决，作出（2015）志民初字第00484号判决书，由王乐、刘岗共同承担张怀军借款100000元，在还款期间，原告代刘岗偿还了44000元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为，本院在审理原告王乐与被告刘岗追偿权纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告刘岗地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王乐的起诉。
案件受理费900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马学明
审 判 员 郭金柱
人民陪审员 侯学磊
二〇一八年五月八日
书 记 员 袁 虎
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初4441号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告常熟森林大酒店有限责任公司休闲广场，经营地江苏省常熟市虞山北路79号。
负责人顾瑞元。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟森林大酒店有限责任公司休闲广场侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回对被告常熟森林大酒店有限责任公司休闲广场的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟森林大酒店有限责任公司休闲广场的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟森林大酒店有限责任公司休闲广场的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 李军
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐怡
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终768号
上诉人(原审被告)：周娟，女，1984年10月30出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘万云，男，1973年5月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李海涛，男，1980年9月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人周娟因与被上诉人刘万云、李海涛民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院���法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周娟以其已与被上诉人刘万云达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周娟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人周娟负担(已交)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年四月二日
助理法官 李 虹
书 记 员 王华林
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人：黄新，行长。
委托诉讼代理人：徐平，中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行员工。
被告：吴宗建，男，1964年10月29日生，汉族，住如皋市（法律文书送达地址）。
被告：冒文兰，女，1964年6月10日生，汉族，住如皋市，系吴宗建之妻。
被告：李同根，男，1960年2月1日生，汉族，户籍所在地如皋市。
被告：程晓梅，女，1971年11月10日生，汉族，住如皋市（法律文书送达地址）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储银行）诉被告吴宗建、冒文兰、李同根、程晓梅金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行特别授权代理人徐平、被告程晓梅到庭参加诉讼。被告吴宗建、冒文兰、李同根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行的诉讼请求为：1、被告吴宗建、冒文兰立即偿还原告借款本金20万元，截止2017年3月16日的利息4887.6元。自2017年3月17日起至上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息）仍由被告承担；2、被告李同根、程晓梅对被告吴宗建、冒文兰上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：原告与被告吴宗建、冒文兰于2016年8月21日签订小额贷款额度借款合同；同日原告与李同根、程晓梅签订小额贷款最高额保证合同。约定被告吴宗建向原告借款20万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告冒文兰作出共同还款承诺，被告李同根、程晓梅承担连带保证责任。原告依约放款，然被告吴宗建、冒文兰未依约还款，李同根、程晓梅亦未尽连带保证责任。
被告吴宗建、冒文兰、李同根未应诉答辩。
被告程晓梅辩称，吴宗建是其邻居，请其签字担保，在合同上签字时，合同内容是空白的，不知道借款金额，以为是借款10万元。到期后，其多次想办法找吴宗建，但没有找到人。可以执行吴宗建家的财产。
四被告均未提供证据。
经审理查明，2016年8月21日，原告与被告吴宗建、冒文兰签订小额贷款额度借款合同，约定，贷款人向借款人提供授信额度借款20万元，额度存续期最长为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。贷款利率及还款方法以支用审批单中的约定为准，逾期贷款罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%确定。原告在合同上加盖印章，被告吴宗建、冒文兰在合同上签名捺印。吴宗建、冒文兰于当天向原告出具承诺书，承诺承担共同还款义务。
同日，原告分别与被告李同根、程晓梅订立小额贷款最高额保证合同，约定：保证人李同根、程晓梅为吴宗建向原告的借款提供连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带保证责任。保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及其它费用等。原告在合同上加盖印章，被告李同根、程晓梅分别在保证合同上签名捺印。
2016年8月21日，被告出具借款支用审批单，载明借款20万元，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月只还利息，之后按月等额本息还款，还款日按月定日还款，贷款利率14.58%。吴宗建在支用审批单上签名确认。原告于当天放款20万元，吴宗建在借据上签名捺印。
借款后，被告仅偿还利息11694.03元，本金及其它利息未能偿还。原告向本院提起诉讼。
另，吴宗建于2016年8月21日向原告出具法律文书送达地址确认书，确认其送达地址为如皋市如城镇新官村十六组29号，电话135××××3478。李同根向原告出具法律文书送达地址确认书，确认其送达地址为如城镇西皋207-503，电话135××××6669。
上述事实，有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、承诺书、支用审批单、借据、放款单、还款计划表、账户交易明细、法律文书送达地址确认书、被告结婚证及身份证复印件以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同及被告出具的承诺书是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约出借款项，被告吴宗建、冒文兰未按约还款，造成纠纷，应承担全部责任。被告李同根、程晓梅提供连带责任保证担保，应按约承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告程晓梅辩称其在合同上签名时，合同内容是空白的，但被告程晓梅对其所辩未提供证据证明，其主张证据不足，本院不予支持。被告吴宗建、冒文兰、李同根未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗建、冒文兰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本金20万元及利息（计算至2017年3月16日为4887.6元，此后仍按合同约定计算至实际给付之日）。
二、被告李同根、程晓梅对上述债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，公告费300元，合计4675元，由被告吴宗建、冒文兰、李同根、程晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4375元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴剑平
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 范云婕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8682号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:寇文龙,该支行职员。
被告:尹庆俊,男,1956年9月12日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:田玉栓,男,1981年6月24日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:尹广强,男,1987年2月9日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告尹庆俊、田玉栓、尹广强金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案��受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高满
二〇一六年十月二十一日
书记员 王敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保322号案件，以无标的物可供实施保全方式结案。
特此通知
二〇一八年四月二日
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3671号
原告:张培君,男,1979年2月2日出生,汉族,个体经营者,住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:李丞,天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王荣荣,天津旗帜律师事务所实习律师。
被告:边鹏,男,1973年5月8日出生,汉族,住天津市西青区。
原告张培君与被告边鹏民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张培君及其委托诉讼代理人李丞、王荣荣到庭参加诉讼,被告边鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张培君向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告欠款300000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。2015年,被告因经营出现困难向原告提出借款。原告于2016年1月和3月共计向被告提供借款300000元,被告向原告出具了借条,并承诺按借条期限还款。借款到期后,原告多次催要未果,故诉至法院。
被告边鹏未作答辩。
原告张培君围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下:2016年1月5日,原告张培君自其名下账号62×××77的农业银行账户向被告边鹏名下账号为62×××72的银行账户转账100000元;2016年3月10日,原告张培君自其名下账号为62×××77的农业银行账户向被告边鹏名下账号为62×××22的银行账户转款200000元;同日,被告边鹏自其名下账号为62×××22的银行账户向原告张培君名下账号为62×××77的农业银行账户转款10000元。后被告向原告出具借条一张,载明:被告边鹏向原告张培君借款300000元,借款期限2016年3月10日至2016年6月9日。现原告因借款期限届满,被告未依约还款,故原告诉至法院。在诉讼过程中,原告因向本院申请保全,支付保全费2020元。
本院认为,原告手中持有被告向原告出具的借条、转账记录,结合原告的庭审陈述可以认定被告边鹏向原告借款的事实,但尚欠借款本金应为290000元,理由为:原告分别于2016年1月5日和2016年3月10日分两次共计向被告账户转入300000元,但被告边鹏于2016年3月10日向原告账户转入10000元,原告并未向本院举证证明双方之间存在利息的约定,且原告于庭审中陈述双方并无其他业务关系,故该10000元应认定为边鹏向原告的还款,故被告尚欠原告借款本金应为290000元。现双方约定的借款期限届满,被告边鹏负有按照约定的期限偿还原告借款的义务。借款到期后,被告边鹏未依约向原告偿还欠款,已构成违约,故被告边鹏应向原告偿还借款290000元。
被告边鹏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利,应由被告自行承担相应的法律后果。
综上,被告边鹏应偿还原告借款本金290000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告边鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张培君借款290000元。
二、驳回原告张培君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,保全费2020元,公告费560元,以上共计8380元,由原告张培君负担279.33元,由被告边鹏负担8100.67元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
代理审判员 车 锋
人民陪审员 张春来
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0722民初1981号
原告：曾敬宁,男,1970年9月4日出生,汉族,广西浦北县人,农民,住广西浦北县。
被告：梁杰，男，1989年6月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
被告：张耀匀（曾用名张一冰），女，1990年1月26日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。
原告曾敬宁与被告梁杰、张耀匀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾敬宁到庭参加诉讼，被告梁杰、张耀匀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敬宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁杰偿还借款320000元及利息；2、判决被告张耀匀负连带偿还责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日至2017年1月15日期间，被告梁杰因生意资金不足分别八次共向原告借款320000元，并由被告张耀匀对每笔借款作担保人，双方约定归还借款时间，逾期不还款的则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。期限届满后，经原告多次追索被告还款，但被告均以各种借口拒不归还借款及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
证据三、借据复印件八份，证明被告梁杰于2016年11月30日至2017年1月15日共八次向原告借款总额为320000元，借款人是梁杰，担保人是张耀匀，双方约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计付。
两被告没有提交书面的答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃其答辩和举证、质证的权利。经本院审查，原告的证据1、2、3，内容真实，来源合法，与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对其证明效力予以认定。
综合原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年11月30日至2017年1月15日期间，被告梁杰因经营生意资金不足而分别八次共向原告借款320000元,被告张耀匀对每笔借款作担保，并在借据上的担保人处签名证实，被告借款后当即立写借据给原告收执，并约定每笔借款的归还日期，逾期不还款的则按银行同期贷款利率的四倍计付利息。期限届满后经原告多次催促被告归还借款，但被告均以各种借口推辞不还。为此原告于2017年11月8日向本院起诉，请求判决被告梁杰归还借款本金320000元及逾期的利息，由被告张耀匀承担连带偿还责任。
本院认为，被告梁杰分八次向原告曾敬宁借款总额为320000元的事实，有被告梁杰立写给原告的借据为凭，被告梁杰在借据上的借款人栏签名证实，被告张耀匀对每笔借款作担保，并且均在借据上的担保人栏处签名证实，本案的事实是清楚的，证据是确凿的，对原告的起诉请求应当予以支持。有关利息从何时开始计付问题，原、被告第一笔借款约定于2017年3月30日前归还，最后一笔借款约定2017年4月15日前归还，庭审中原告主张利息从2017年4月16日起开始计息，原告的主张系原告主动放弃部分利息，本院予以认可。对原告请求利率按银行同期贷款利率的四倍计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告请求利息的利率应以年利率24%计算为宜。关于请求被告张耀匀承担连带偿还责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，所以原告请求被告张耀匀承担连带保证责任，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁杰归还原告曾敬宁借款本金320000元；
二、被告梁杰应支付借款的利息给原告曾敬宁（利息以320000元为本金，从2017年4月16日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
三、被告张耀匀对上述债务承担连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
本案受理费3626元，保全费2504元，合计6130元，由被告梁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟海波
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1523民初3135号
原告：刘自昂,男,1952年7月11日出生,汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：江丽燕，女，1973年6月1日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告刘自昂诉被告江丽燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘自昂、被告江丽燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自昂向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金140000元及按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年2月12日被告出具借条从原告处借款140000元，双方约定的借款使用期限为一年，月利率2%，按季结息，该借款由罗亮签名担保。合同期内，被告支付2014年度3、4、5三个月利息计8400元，自2014年6月后本金及后期约定利息未有归还。2014年8月14日原、被告签订还款协议，被告承诺该借款于2015年8月14日还清，但被告仅于2015年年初归还1000元。
被告江丽燕辩称：原告所诉借款、利率约定及利息支付数额事实，但该借款是原告出借给我们公司的，原告起诉我一个人不对，担保人罗亮也有还款义务。另原公司资产正在盘活过程中，归还原告借款需要一定的时间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议有:罗亮的担保责任是否免除。从原告提供的借条看，被告于2014年2月12向原告出具借条，约定的借款使用期限为一年，那么罗亮的担保责任至2015年8月12日后因原告未主张而免除，故原告选择主债务人为唯一被告，而放弃担保责任已免除的罗亮承担责任并无不当。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，被告理应在约定期限内予以归还。现由于被告没有归还借款，至原告具状来院，请求判令被告归还借款本息的的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，的规定,判决如下:
被告江丽燕于本判决生效之日起七日内归还原告刘自昂借款本金140000元，并自2014年6月12日起按月利率2%计付利息，已支付的1000元从应付款中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告江丽燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一六年九月二十二日
书记员 廖玉君
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2123号
原告：吕祥伍，男，1969年12月16日生，汉族，无业，住吉林省农安县。
委托代理人：尹立才，特别授权。
被告：孙艳秋，女，1986年9月5日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告吕祥伍与被告孙艳秋房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕祥伍于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吕祥伍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕祥伍撤回起诉。
本案减半收取诉讼费50元，由原告负担。
审判员 张洪新
二〇一八年六月七日
书记员 秦圆圆
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2258号
申请执行人:重庆市荣昌区人民法院。
法定代表人：向前。
被执行人:段绪友,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行段绪友罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的6000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2258号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十二月五日
书记员 陈先荣
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执833号
申请执行人：李志民，男，汉族，1980年6月11日出生。
委托代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
被执行人：刘建麟，男，汉族，1976年9月28日出生。
本院在执行申请执行人李志民与被执行人刘建麟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李志民于2017年8月15日以与被执行人刘建麟达成庭外执行和解协议为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)青0105执833号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 文发明
审判员 强 斌
审判员 庄怀宁
二〇一七年八月十五日
书记员 马静兆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，���民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522财保48号之一
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：刘银娟。
被申请人：陈晔尧。系被申请人刘银娟丈夫。
本院于2018年4月19日发出（2018）湘0522财保48号诉前财产保全的裁定，现申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回保全申请。
审 判 员 朱雄飞
二〇一八年五月十日
代理书记员 杨珊珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初585号
原告王庆和，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
被告赵桂玲，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
原告王庆和与被告赵桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员杨红专独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆和及其委托代理人刘立飞、被告赵桂玲及其委托代理人吴春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆和诉称，2013年4月14日，被告赵桂玲在我处将价值7600.00元的化肥买走，并出具欠据一枚，此款未约定还款日期。此款经原告索要，被告至今未给付。故起诉要求被告赵桂玲给付欠款7600.00元。
被告赵桂玲辩称，不同意原告的诉讼请求，我不欠原告化肥款。2013年3月份，我赊给原告价值30000.00元的化肥；2013年4月14日我在原告处取走价值7600.00元的化肥（二胺，尿素35袋，每袋110.00元，二胺25袋，每袋150.00元）；2013年12月1日，李万江同王庆和换车，李万江用我的7000.00元化肥款抵顶车款；2014年12月7日，原告支付给我5000.00元现金；2014年12月7日双方结算时，用30000.00元减去原告取回的7600.00元二胺及尿素，再减去7000.00元的换车款，再减去原告同日给付的5000.00元现金，原告尚欠被告化肥款10400.00元，由原告给我出具欠据一枚，未给付。我在奈曼法院依法提起诉讼，奈曼法院做出了（2015）奈法民初字614号民事判决书，判决本案原告给付10400.00元。根据上述事实，原告请求7600.00元已经在2014年12月7日双方结算完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月份，原告经李万江介绍，从被告赊购了300袋，每袋100元，价值30000.00元的复合肥。2013年4月14日，被告从原告赊购了价值7600元的化肥（尿素35袋，每袋110元，二胺25袋，每袋150元），被告给原告出具了7600.00元的欠据一枚。2013年12月1日，李万江的蒙G365**农柴车与原告吉利远景蒙GPK6**对换，李万江用原告欠被告的化肥款抵顶了7000.00元两车差价款。2014年12月7日，经李万江参加结算，扣去被告取回的7600.00元二胺尿素款，再减去7000.00元的换车款，原告付给被告5000.00元现金，原告给被告出具了10400.00元的欠据一枚，原告尚欠被告10400.00元。
2015年3月12日，奈曼旗人民法院做出的（2015）奈法民初字614号民事判决书中，王庆和辩称：我的确欠原告化肥款，该判决书判令：被告王庆和于本判决发生法律效力后的三日内向原告赵桂玲支付欠款10400.00元。
另查明，2015年12月14日，原告将被告在奈曼旗法院执行局案件款8000.00元予以保全。
认定上述事实的证据有：一、原被告的相关陈述；二、原告提交的欠据一枚，其实质是原被告间的来往帐，证明了2013年4月14日被告从原告处取走价值7600.00元的化肥（二胺，尿素）事实；三、被告提交的1、（2015）奈法民初字614号民事判决书，据此判决书中王庆和的抗辩部分认可欠本案被告化肥款；2、2014年12月7日出具的10400.00元的欠据（复印件）各一份；3、证人证言。上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
本院认为，2013年3月份原告赊购被告30000.00元的化肥，2013年4月14日被告从原告处取价值7600.00元化肥，2014年12月7日原被告结算时，原告给被告出具了10400.00元的欠据。关于30000.00元如何变成了10400.00元，被告的陈述来源于“扣除李万江用化肥款抵顶了7000.00元两车差价款，2014年12月7日原告付给被告5000.00元现金，及上述7600.00元之后形成的”，原告的上陈述为“300袋化肥30000元，车款7000元，没有算账，当时李万江说还欠10400元，我就打条了”。本院认为，10400.00元既然是结算票据，没有将此前发生的7600.00元进行结算的可能性较小，同时在被告提起10400.00元的诉讼时，原告没有将7600.00元进行抗辩有违常理；另外，被告能够合理陈述30000.00元化肥款变成10400.00元欠据的过程，原告对此不能作出合理陈述。故认定被告陈述客观真实即形成10400.00元欠据时7600.00元已经结算，原告主张的欠款已经通过结算的方式履行，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王庆和的诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费100.00元，由原告王庆和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红专
二〇一六年四月十二日
书记员 范庆春
泸定县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川3322执55号之二
本院在执行任军与郝建平、魏华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝建平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将郝建平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2260号
申请执行人:重庆市荣昌区人民法院。
法定代表人：向前。
被执行人:管清林,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行管清林罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的1000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2260号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十二月五日
书记员 陈先荣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏13民终539号
上诉人（原审被告）：王绍光，男，1973年4月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：云侠，女，1940年1月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，江苏省泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，江苏省泗阳县城北法律服务所法律工作者。
上诉人王绍光因与被上诉人云侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王绍光上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.王绍光与云侠之子张庆奎之间发生矛盾并有撕扯行为，但与云侠的损害结果之间无因果关系，王绍光未对云侠构成侵权；2.如认定云侠的损害结果与王绍光的侵权行为之间存有因果关系，则云侠的损害应是王绍光与案外人张庆奎共同侵权所致，王绍光与张庆奎应共同承担本案的侵权责任。
被上诉人云侠二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
云侠一审诉讼请求：判令王绍光赔偿医疗费3287.79元、住院伙食补助费144元、护理费2400元、营养费300元、交通费300元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2017年8月20日上午，云侠之子张庆奎与王绍光在泗阳县临都国际小区因自来水管道改造问题发生争执，云侠在双方争执的过程中受伤。云侠受伤后至泗阳瑞鑫医院住院治疗，住院时间自2017年8月20日至2017年8月27日，住院期间支付医疗费3047.79元，另支付门诊检查费240元。入院时情况为右侧手背见一约5cm×6cm×3cm伤口，周围软组织挫裂等。
一审法院认为，云侠提供的泗阳县公安局临河派出所询问笔录及证人证言能证明王绍光与张庆奎之间存在撕扯行为，云侠在拉架的过程中受伤，云侠的损害后果与王绍光的侵权行为之间存在因果关系，故王绍光应承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，云侠儿子张庆奎与王绍光在发生纠纷后，均不能冷静处理，发生撕扯。由于云侠对纠纷的引起及撕扯有一定的过错，应减轻王绍光的赔偿责任，故酌定王绍光对于云侠的损害后果承担80%的赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，云侠的损失为：医疗费3287.79元、护理费640元（80×8）、住院伙食补助费144元（18×8）、营养费80元（10×8）、交通费70元，以上共计4221.79元。由王绍光承担80%的责任，即为3377.43元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、王绍光于判决生效之日起十日内赔偿云侠各项费用3377.43元；二、驳回云侠的其他诉讼请求。案件受理费400元，已减半收取计200元，由云侠负担40元，由王绍光负担160元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，云侠提供的泗阳县公安局临河派出所询问笔录及证人唐兴平等人的证言能够证明王绍光在与张庆奎的冲突过程中致使云侠受伤，云侠的损害结果与王绍光的侵权行为之间存在因果关系，故王绍光应承担赔偿责任。王绍光虽主张未对云侠构成侵权，但在本案一审中提供的视频证据并不完整，无法反映整个冲突的全部过程，不能证明其主张。王绍光未就主张的事实提供充分证据加以证明，应承担举证不利的法律后果，故对其该项主张，本院不予支持。
王绍光另主张张庆奎与其本人对云侠构成共同侵权，张庆奎也应承担责任。因本案一审中，云侠并未要求张庆奎承担责任，故一审法院根据王绍光在本案损害发生过程中的过错程度判决王绍光对云侠的损失承担相应责任并无不当。
综上所述，王绍光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王绍光负担。
决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年三月七日
法官助理 陈 博
书 记 员 郑露露
第1页/共5页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1560号
申请人：李海滨，男，1978年7月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：周传龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被申请人：张雷，男，住山东省宁阳县。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住山东省泰安市迎暄大街1号。
法定代表人：张振，总经理。
申请人李海滨与被申请人周传龙、张雷、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，申请人于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周传龙、张雷、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司银行存款8万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11650号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周传龙、张雷、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司银行存款8万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡婷婷
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3802号之三
原告：王月凡，女，1970年9月27日生，汉族，住方城县。
被告：甄付红，男，1969年11月27日生，汉族，住所地方城县，现住方城县。
本院在审理原告王月凡与被告甄付红为民间借贷纠纷一案中，原告王月凡应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未交纳诉讼费用。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林湘粤
固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初2076号
原告：朱某，女，1971年12月16日出生，汉族，住固始县。
被告：胡某，男，1970年7月23日出生，汉族，原籍固始县蓼城街道办事处南马道*号，现住广东省珠海市。
原告朱某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告胡某解除婚姻关系；2、家庭共同财产庭审时另行主张；3、子女抚养尊重子女自己意愿。事实与理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个子女胡学宇、胡学堃。因被告对原告长期实施家庭暴力而导致夫妻感情破裂。
被告胡某未到庭参加诉讼，但经电话联系辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。
本院经庭审查明事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子胡学宇，××××年××月××日生育次子胡学堃。该事实本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且生育两个儿子，双方在长期的共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。原告在庭审中也未能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂；只要双方加强感情沟通，互敬互爱，相互体谅，夫妻关系尚可维持。因此，本院从维系一个家庭的稳定性，对孩子负责的角度出发，对原告本次的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年四月二十三日
书记员 马永霄
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初8305号
原告：刘春利。
被告：徐振华。
被告：刘春玉。
原告刘春利与被告徐振华、刘春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告徐振华、刘春玉下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁培育
人民陪审员 杨金环
人民陪审员 王安秀
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李龙飞
速 录 员 刘俊瑶
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0204民初148号
原告张海山，男，1981年10月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人宗贵和，男，1956年7月25日出生，汉族，齐市宏达汽贸有限公司职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告李春贵，男，1940年3月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告张海山与被告李春贵民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张丽超担任审判长，并主审本案，审判员崔霞，人民陪审员郑友丽参加评议，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宗贵和到庭参加诉讼。被告李春贵经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海山诉称，被告李春贵因做生意缺少资金为由，于2013年3月13日向原告借款人民币50,000.00元，约定月利息2分，由牛英伟承担担保责任，后被告偿还部分利息后，剩余本息至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金50,000.00元及利息41,000.00元，共计91,000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告张海山向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年3月13日欠据原件一份，证实被告李春贵向原告借款50,000.00元，月利息2分。
2、证人步某出庭作证，证实原告将借款实际交付给被告李春贵的事实。
被告李春贵未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩及质证意见。
本院根据上述认证查明：被告李春贵因做生意缺少资金为由，于2013年3月13日向原告借款人民币50,000.00元，约定月利息2分，由牛英伟承担担保责任，后被告偿还半年利息后，剩余本息经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条，并有证人相佐证，足以证实被告李春贵向原告借款的事实，故本院对于原告与被告之间的借款事实予以确认。原告请求被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因欠据约定月利息2%，符合法律规定，且在庭审中，原告自认被告偿还了半年的利息，剩余利息未偿还，故原告要求被告偿还利息41,000.00元（时间自2013年9月至2017年2月）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，拟判如下：
被告李春贵于本判决生效后十日内偿还原告张海山借款本金人民币50,000.00元，利息41,000.00元，共计91,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,075.00元,公告费560.00元，由被告李春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 郑友丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王丽环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执223-2号
申请执行人宝鸡同盛食品有限公司。
住所地凤翔县城关镇。
法定代表人卢斌，任公司经理。
委托代理人郭苗苗，特别授权代理。
被执行人天人果汁集团股份有限公司。
住所地西安市高新区高新路6号新银座20607室。
法定代表人薛红科，任该公司总经理。
被执行人天人果汁集团（眉县）猕猴桃暨农产品交易市场有限责任公司。
住所地眉县常兴镇。
法定代表人薛红科，任该公司总经理。
被执行人白琳，女，汉族，居民。
被执行人高勇，男，汉族，农民。
本院执行的（2015）凤翔民初字第01438号原告宝鸡同盛食品有限公司诉天人果汁集团股份有限公司、天人果汁集团（眉县）猕猴桃暨农产品交易市场有限责任公司、白琳及高勇借款合同纠纷一案中，申请执行人宝鸡同盛食品有限公司要求四被执行人支付借款550000元及利息等。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人天人果汁集团股份有限公司已经履行了协议确定的全部义务，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）凤翔民初字第01438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���内0526执118号
申请执行人国宝魁
被执行人王亚飞
本院在执行国宝魁与王亚飞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2090号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2090号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：刘长弓
二0一六年八月二十日书记员：苏日娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初330号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘平，男，汉族，1987年12月4日出生，户籍地甘肃省西和县。因犯盗窃罪于2009年7月27日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年1月9日被刑事拘留,同年2月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]359号起诉书指控被告人刘平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王瑛出庭，指控：被告人刘平伙同何某（另案处理）于2017年12月30日2时许，在杭州市江干区九堡街道八堡家园25排15号处，窃得被害人李某停放于此的红色爱狮牌电动自行车1辆，价值人民币1610元。公诉机关认为被告人刘平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘平自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘平拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人刘平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘平曾因盗窃受过刑事处罚，公诉机关指控被告人刘平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘平自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年5月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘平退赔被害人李某电动自行车被窃的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一八年四月十日
月十日
书记员 刘佩文
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终4331号
上诉人（原审被告）：刘晓丽，女，汉族，1974年3月16日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：轩小绿，女，汉族，1970年10月21日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：石素丽，河南箕城律师事务所律师。
上诉人刘晓丽因与被上诉人轩小绿生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初3221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓丽委托诉讼代理人郭士明，被上诉人轩小绿委托诉讼代理人石素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘晓丽不承担赔偿责任；2.本案的一、二审案件受理费由轩小绿承担。事实与理由,一审认定事实错误，双方发生纠纷的原因是因轩小绿种玉米时种到刘晓丽地里一行玉米造成的。二、轩小绿根本没有受伤，没有住院，个人诊所所开的处方随意性大，没有客观性、真实性、关联性，一审法院在轩小绿没有提供入院证、出院证、诊断证明、病历、医药票据的情况先支持轩小绿一审诉求是错误的。
轩小绿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。刘晓丽与轩小绿因地界纠纷发生打架事件，刘晓丽打伤轩小绿，轩小绿在西华县××卫生室诊治花费医疗费2216元，实际住院14天，一审已经核实认定，依法作出公正判决。对于轩小绿的损失，刘晓丽应予以赔偿。刘晓丽未提供任何证据证明其上诉理由成立，依法应驳回上诉，维持原判。
轩小绿向一审法院起诉请求，1.判令刘晓丽赔偿轩小绿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计20000元；2.诉讼费由刘晓丽负担。
一审法院认定事实，轩小绿、刘晓丽均系西华县西华营镇来洼行政村来洼村村民，双方承包的责任田相邻，双方有地界纠纷。轩小绿将玉米种到了地边，刘晓丽铲掉了轩小绿种在地边处的半行玉米，轩小绿遂铲掉了刘晓丽地边处的玉米。几天后，村委会工作人员来红金、来四喜为双方主持调解双方之间的地界纠纷。在西华营派出所向来红金询问双方发生纠纷的情况时来红金陈述称，其和来四喜为双方调解的结果是，按照双方已经铲过玉米后的情况，都不能再种了，必须把地边留出来。调解后，2017年6月16日20时许，刘晓丽把轩小绿种到地界处未铲完的半行玉米又铲掉，轩小绿看到刘晓丽铲其家玉米就到地里阻止，双方发生打架。轩小绿因本次事件受伤后到西华县××卫生室诊治，诊断为头痛、头晕、左腿外伤，给予输液、药物治疗22天，支出医疗费2216元。其中轩小绿在聂堆镇道南卫生室治疗的前两周住在卫生室，由其丈夫全程护理。后期，轩小绿在道南卫生室治疗后回家居住。轩小绿住院期间，其伙食为在大街上购买。
一审法院认为：侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗等费用。轩小绿、刘晓丽因地边界发生纠纷未冷静妥善处理，引起双方打架，均有过错，根据查明的事实，双方应当承担同等责任。根据当事人提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对轩小绿的损失认定如下：1、医疗费2216元；2、护理费，参照河南省2016年居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算，一人护理，轩小绿在道南卫生室住院治疗两周计14天，计款1298.62元；3、误工费，参照河南省2016年农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算，原告治疗22天，计款2106.03元；4、营养费，每天20元，轩小绿住院14天，计款280元；5、住院伙食补助费，轩小绿住院14天，每天30元，计款420元。以上共计6320.65元。刘晓丽对轩小绿的上述损失承担50%的赔偿责任，即3160.33元。轩小绿的其他诉请因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘晓丽于判决生效之日起10日内支付轩小绿赔偿款3160.33元。二、驳回轩小绿的其他诉讼请求。案件受理费250元，由刘晓丽负担125元，轩小绿负担125元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：西华营派出所出具的关于刘晓丽与轩小绿打架一事调解情况说明仅证明双方纠纷发生后的部分调解情况，不能达到刘晓丽的证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为，轩小绿主张的医疗费等相关费用应否予以支持？
西华县西华营乡派出所出具的受案登记表及西华营派出所民警对双方当事人的询问笔录显示刘晓丽与轩小绿双方因地边纠纷互相殴打。一审根据西华县××卫生室出具的西华县新型农村合作医疗专用处方笺并结合对西华县××卫生室医生梁长青的调查笔录认定轩小绿在道南卫生室住院治疗两周计14天并无不当。刘晓丽主张纠纷发生后轩小绿没有受伤，亦没有住院。但刘晓丽未提供充分证据，对其主张本院不予支持。
综上所述，刘晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 方贝贝
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9507号
上诉人（原审被告）：杨雪姣，女，1991年5月16日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张晓晨，男，1991年6月4日出生，住北京市顺义区。
上诉人杨雪姣因与被上诉人张晓晨房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初17338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨雪姣收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人杨雪姣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙 菲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2102号
原告:苏勇,男,汉族,1981年9月24日出生,重庆市铜梁县。
被告:高松,男,汉族,1950年2月23日出生,重庆市大渡口区。
被告:涂安群,女,汉族,1963年8月12日出生,重庆市大渡口区。
本院在审理原告苏勇与被告高松、涂安群房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏勇未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告苏勇自动撤诉处理。
审判员 何津
二〇一八年五月十四日
书记员 毛谨
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初779号
原告：宁国双，男，汉族，1994年10月14日出生，住旬阳县，居民。
被告：贺湘智，男，汉族，1972年11月29日出生，住旬阳县，居民。
被告：张前艳，女，汉族，1973年7月8日出生，住旬阳县，居民。
原告宁国双与被告贺湘智、张前艳健康权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年5月15日，原告宁国双以公安机关的行政处罚决定尚未生效为由撤回起诉。
本院认为，原告宁国双的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁国双撤诉。
案件受理费100.00元，由原告宁国双负担。
审判员 骆云桥
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 盼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2818号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):马金骠,男,1964年11月15日出生,汉族,原住衡水市枣强县枣强镇胜利北路圣贤里*号,现住衡水市。
被申请人(一审被告、二审上诉人）:河北仁安消防安全工程有限公司鑫泉分公司,住所地河北省正定县恒州北街现代城1-2-101。
负责人:解景军,经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人):韩彦青,男,1964年4月6日出生,汉族,住衡水市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):衡水昆仑房地产开发有限公司,住所地衡水市和平中路24号。
法定代表人:张刚,董事长。
再审申请人马金骠因与被申请人河北仁安消防安全工程有限公司鑫泉分公司（下称仁安公司）、韩彦青、衡水昆仑房地产开发有限公司（下称昆仑公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1318号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
马金骠申请再审称,1.2012年8月1日,昆仑公司与仁安公司签订《消防工程施工合同》,韩彦青作为仁安公司的委托代理人在合同上签字;2013年6月23日,韩彦青将该消防工程中的防排烟工程承包给了申请人,并签订书面合同一份。在工程施工过程中,一直是韩彦青代理仁安公司进行,韩彦青的行为构成表见代理,仁安公司作为实际受益人应当承担清偿合同价款的责任。至于仁安公司称其与韩彦青系借用资质关系,申请人不知情,只知韩彦青是仁安公司的代表人,原审法院只判令韩彦青个人承担责任错误,仁安公司应对此承担连带支付责任。2.昆仑公司作为施工合同的最终受益人，且在庭审中认可其与仁安公司韩彦青未结算清工程款,应同仁安公司和韩彦青共同承担支付申请人工程款的责任。综上,原判决适用法律错误,请求依法再审,判令三被申请人共同支付合同价款45.25万元及利息。
本院经审查认为,2012年8月1日,昆仑公司与仁安公司签订《消防工程施工合同》,韩彦青作为仁安公司的委托代理人在合同上签字;马金骠在庭审中对仁安公司提交的其与韩彦青签订的借用资质协议虽不认可,但对仁安公司陈述其从未收到过昆仑公司工程款及昆仑公司陈述其与仁安公司韩彦青因消防工程未完工故尚未结算的事实,未提出异议。故马金骠申诉主张韩彦青与仁安公司之间构成表见代理关系不能成立,其以仁安公司和昆仑公司作为施工合同的共同受益人为由,主张二公司应对韩彦青欠付其工程款的行为承担共同支付的连带责任,缺乏事实和法律依据。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马金骠的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年五月十八日
书记员 张丽晓
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1896号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:马千里,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行马千里罚金一案中，经查询被执行人的房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，查询到被执行人银行存款816元，现已冻结扣划，并上缴国库，未查询到其他可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的41000元，执行764元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1896号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈先荣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5836号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：马正家。
委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祖玉，江苏维世德律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：南京庆舜机电设备安装工程有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区共青团路19幢105室。
法定代表人：许玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽萍，北京市盈科(南京)律师事务所律师。
再审申请人马正家因与被申请人南京庆舜机电设备安装工程有限公司(以下简称庆舜公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第1133号民事判���，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马正家申请再审称，庆舜公司在一、二审庭审中声称为马正家办理了工伤保险，但马正家在判决执行过程中发现庆舜公司并没有为其办理工伤保险，致使生效判决第二项无法执行。因此，马正家依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
庆舜公司提交意见称，(一)二审法院于2015年5月6日向马正家送达了生效判决，而马正家直至2016年7月22日才提出再审申请，故马正家的再审申请已超过法定的六个月申请期限。(二)庆舜公司在一审中陈述为马正家缴纳了工伤保险费用，也得到一、二审法院的确认，且马正家在再审审查阶段未提供新证据，证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之情形。因此，请求依法驳回马正家的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案一、二审中，马正家对庆舜公司已为其办理工伤保险的事实不持异议。在本案再审审查阶段，马正家向南京市建筑业施工人员服务管理中心调取了《南京市建筑业工程项目农民工工伤参保证明》，该证明载明G14青奥城地块(会议中心)工程(项目编号20122516)于2012年11月6日办理项目参保登记并已缴纳工伤保险，马正家(社会保障卡号：18×××68；身份证号：)于2013年3月1日在该项目申报登记。据���，马正家提出庆舜公司未为其办理工伤保险的主张不能成立，一、二审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马正家的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 瑾
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)固民一初字第01262号
原告：刘正会，男，1978年4月2日出生，汉族，商人，住安徽省固镇县，
被告：陈长玉，男，1966年7月5日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县，
被告：朱体育，男，1973年6月3日出生，汉族，商人，住安徽省固镇县，
原告刘正会与被告陈长玉、朱体育民��借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘正会、被告陈长玉到庭参加诉讼，被告朱体育经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘正会诉称：2012年7月18日，陈长玉因做工程需要资金向原告借款10万元，约定使用期限一个月，逾期则每日支付违约金5000元，借款时，双方签订了借款协议书，协议中有利息约定。朱体育在保证人处签字，为该借款提供连带责任保证。现要求两被告偿还借款本金、利息和违约金合计15万元。
被告陈长玉对其向原告借款10万元、用途为工程需要、约定使用期限一个月、借款至今未还、以及签订借款协议书等事实没有异议。但主张双方约定的利息为10万元每年7000元（年利率7%）、借款协议书中约定的违约金不合理，并不同意偿还利息和违约金。对陈长玉所提出的异议，本院查明：陈长玉与原告签订的借款协议书中没有约定利息，陈长玉自认的7%的年利率没有得到原告的认可。
朱体育没有答辩，应当视为其对原告主张其承担保证责任请求的承认。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：债务应当清偿。陈长玉与刘正会之间债权债务关系明确合法，陈长玉借钱未还的事实清楚，应当承担偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告与陈长玉借款时对利息没有约定，陈长玉自认的7%的年利率又没有得到原告的认可，应视为约定不明确，因��陈长玉向原告借款应当视为不支付利息。但《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告没有与陈长玉约定逾期利息，但约定了的逾期还款的违约责任，陈长玉应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告与陈长玉约定的违约金属于过分高于造成的损失，应当适当予以减少。因此原告主张按照5万元利息明显不妥，故本院予以调整，并参照中国人民银行公布的1-3年期贷款年利率6.15%的标准予以确定。朱体育虽然没有到庭参加诉讼，但其在原告与陈长玉签订的借款协议书下方的保证书上保证人处签字，约定承担连带责任保证，并约定保证范围为原告为实现债权与担保债权而发生的费用（包括但不限于支付的本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），该约定不违反法律规定，因此，朱体育应当按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条及上述法律之规定,判决如下：
一、被告陈长玉借原告刘正会人民币10万元，限于本判决生效之日起的十五日内偿还；
二、被告陈长玉支付原告刘正会违约金17322.5元（按照6.15%的年利率，以10万元为本金，从2012年8月18日计算至2014年10月17日并将得出的数额再加上该数额的30%）；限于本判决生效之日起的十五日内支付；2014年10月18日起至还清借款之日的逾期违约金继续按照本项方法计算，并由陈长玉支付给刘正会；
三、被告朱体育对第一、二项中陈长玉承担的偿还借款和支付违约金的义务负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（已预交），减半收取1650元，由被告���长玉和朱体育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一四年十月十六日
书记员 陈红丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初558号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1988年7月21日，汉族，小学文化，东乡族自治县人，2016年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年4月29日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第514号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月21日1时许，被告人唐某某酒后驾驶甘AJA***号轻型货车，由南向北沿（G75）兰海高速公路行驶至7km+900m处时，与被害人魏某某驾驶的甘H24***号重型货车左后部相撞，造成唐某某受伤，两车受损的道路交通事故。经陇通司法鉴定所对唐某某抽取血样检验，其血液样本中酒精含量为：126.5mg/100ml，属醉酒驾驶。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队韩家河大队认定，唐某某负全部责任，魏某某无责任。案发后被告人唐某某赔偿被害人经济损失2000元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、鉴定意见书；3、被害人魏某某的证言；4、赔偿2000元的收条；5、被告人唐某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国法，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年七月八日
书记员 马 靖
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤18民终1426号
上诉人（原审被告）：清远市府前机动车检测有限公司。住所地：清远市新城十九号区人民一路。
法定代表人：赖国森。
委托代理人：邹志衡，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘献强，男，1962年9月14日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人清远市府前机动车检测有限公司因与被上诉人潘献强财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人清远市府前机动车检测有限公司的上诉请求：1.请求撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6433号民事判决;2.改判驳回潘献强的全部诉讼请求;3.判决由潘献强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误,认定废弃检测是检测中的最后一项与事实不符;2.一审法院适用法律错误,法律依据是关于债权债务的而不是侵权损害赔偿。
被上诉人潘献强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
潘献强向一审法院请求：1、清远市府前机动车检测有限公司赔偿车辆维修费2270元；2、本案诉讼费由清远市府前机动车检测有限公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月11日，潘献强驾驶其所有的粤Ｒ×××××号小汽车在清远市府前机动车检测有限公司进行年审检测，在检测废气过程中，车头部位冒��白烟并发出刺鼻的烧焦味。后潘献强将汽车开至4S店检查，得知是车上空调压缩机部件损坏。潘献强为维修受损部位，共支付了维修费用2270元，包括更换压缩机线圈及离合器、更换皮带等项目。庭审中，清远市府前机动车检测有限公司确认潘献强车辆是在废气检测过程中受损，但当时并不清楚受损的部位，之后才知道是空调压缩机受损。同时，清远市府前机动车检测有限公司陈述，是否开空调对检测没有影响，检验标准中并未说明要关闭空调。清远市府前机动车检测有限公司提交了《机动车安全技术检验操作规范》，规范中并未规定废气检测时是否应当开启汽车空调。
一审法院认为，对于潘献强的粤Ｒ×××××号小汽车在清远市府前机动车检测有限公司处进行废气检测过程中受损的事实，清远市府前机动车检测有限公司在庭审中作了确认，故对此事实一审法院依法予以认定。本案争议的焦点是清远市府前机动车检测有限公司工作人员在检测过程中的操作行为是否与潘献强车辆受损存在因果关系。如前所述，清远市府前机动车检测有限公司确认潘献强车辆在废气检测过程中受损，而废气检测是检测的最后一项，在之前的各项检测过程中，清远市府前机动车检测有限公司工作人员并未检测出潘献强车辆存在瑕疵，即在废气检测之前，潘献强的车辆是完好无损的。而在废气检测过程中空调压缩机损坏了，该损害结果与清远市府前机动车检测有限公司工作人员的操作行为显然有关。庭审中清远市府前机动车检测有限公司陈述，是否开启空调对检测不具有影响，检验标准中没有说明要关闭空调。清远市府前机动车检测有限公司在庭审中没有否认其工作人员在检测过程中开启了汽车空调的事实。而清远市府前机动车检测有限公���所提交的《机动车安全技术检验操作规范》中确实没有明确废气检测过程中是否应当开启空调，但清远市府前机动车检测有限公司的工作人员在操作过程中应秉着谨慎的态度操作，爱惜接受检测的车辆，预防检测过程中车辆受损的事件发生。另外，清远市府前机动车检测有限公司抗辩称在检测现场并不清楚车辆损坏的具体部位，是潘献强将车辆开至4S店检查后才得知受损部位是空调压缩机。而清远市府前机动车检测有限公司作为机动车检测的专业机构，在发生该事件后应第一时间核查受损部位及原因并作相应处理，而不应该对此置之不理。清远市府前机动车检测有限公司以此主张其工作人员的操作行为与车辆受损之间的因果关系不成立，也没有事实和法律依据。综上，一审法院依法认定因果关系成立，清远市府前机动车检测有限公司应当向潘献强赔偿车辆维修费用2270元。对于清远市府前机动车检测有限公司的抗辩，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审法院判决如下：清远市府前机动车检测有限公司于判决生效之日起10日内向潘献强赔偿车辆维修费用2270元。案件受理费25元，由清远市府前机动车检测有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人���诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为清远市府前机动车检测有限公司工作人员在检测过程中的操作行为与潘献强车辆受损是否存在因果关系。
本案中，双方当事人均确认潘献强车辆空调压缩机的损坏是发生在清远市府前机动车检测有限公司作人员实施尾气污染物检测过程期间。虽然《机动车安全技术检验操作规范》中并未规定废气检测时是否应当开启汽车空调，检验标准也未说明要检验过程必须关闭空调。但《机动车安全技术检验操作规范》显示，尾气污染物检测需要进行反复多次的将油门踏板迅速踩到底的高怠速操作。显然，清远市府前机动车检测有限公司工作人员在进行尾气污染物检测期间开启车辆空调，存在不妥之处。潘献强车辆的空调压缩机损坏确实发生于检测期间，原审法院据此认定清远市府前机动车检测有限公司在检测过程中的操作行为与潘献强车辆受损存在因果关系，并判令清远市府前机动车检测有限公司承担支付维修费的赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由清远市府前机动车检测有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年八月十八日
书记员 林 花
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初6250号
原告：陈春生，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告：周斌，男，1982年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：周永根，男，1957年6月6日出生，汉族，江苏省苏州市虎丘区号。
原告陈春生与被告周斌、周永根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春生的委托诉讼代理人王维所到庭参加诉讼，被告周斌、周永根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈春生向本院提出诉讼请求：要求周斌、周永根归还其欠款500000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由:陈春生因从事苗木种植，与周斌、周永根有业务往来。2016年2月13日，双方经结算，周斌、周永根所欠苗木款468000元，并由周永根出具了欠条，约定2016年5月16日-6月16日间还款。还款期限届满后，双方再次进行结算，由周斌出具了二张借条共计500000元，并约定了还款期限。到期后经多次催讨未果。
周斌、周永根未到庭答辩。
本院经审理认定的事实：周斌、周永根系父子。陈春生因从事苗木种植与周斌、周永根有业务往来关系。2016年2月13日，双方经结算，由周永根向陈春生出具了欠条一张，载明欠苗木款468000元，并约定还款日期2016年5月16日-6月16日。2016年9月29日，双方再次结算后，由周斌重新出具了二张借条，分别载明借款100000元，还款期限2017年5月1日；借款400000元，还款期限2017年1月22日。上述期限届满后，周斌未能归还欠款。
上述事实，有陈春生提交的身份证、周斌的身份证复印件、周永根出具的欠条、周斌出具的借条及送货单等证据佐证，上述证据业经庭审核实，且与当事人陈述一致，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。周斌与陈春生因苗木业务等共计欠款500000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方约定还款期限，到期后周斌未能归还欠款，陈春生向法院起诉要求周斌清偿债务，符合法律规定，应予支持。关于陈春生诉请周永根共同还款的意见，本院认为，周永根虽曾出具过欠条，但此欠款后经双方再次结算后，由周斌重新出具了借条，陈春生亦当庭认可周永根出具的欠条已经作废，陈春生与周永根间的债权债务关系已经消灭；且陈春生据以起诉的二张借条均系周斌个人出具，亦无证据证明周永根系共同债务人，故对陈春生诉请周永根共同还款的请求，本院不予支持。周斌出具的二张借条中未约定利率，但均约定了还款期限，故陈春生主张分别自逾期还款之日按年利率6%支付利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈春生借款500000元及利息（其中本金100000元自2017年5月2日起计算利息，本金400000元自2017年1月23日起计算利息，均按年利率6%计算至实际还款之日）；
二、驳回原告陈春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 宇
人民陪审员 倪晋平
人民陪审员 朱前芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱蓝迪
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1135号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人各某，经商。被告人各某曾因犯故意伤害罪，于2012年8月3日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被取保候审。2016年8月2日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1073号起诉书指控被告人各某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人各某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控:2016年7月4日凌晨，被告人各某醉酒后驾驶牌号为苏e×××××的小型汽车，沿苏州市吴江区桃源镇远欣路行驶至该镇徐家桥附近因与他人发生纠纷被民警当场查获。
经检验，被告人各某血液中乙醇浓度为122mg/100ml。
归案后，被告人各某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人各某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人各某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人各某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某、纪某、卢某的证言、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、酒精含量呼气测试单、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证信息、车辆照片、监控照片、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人各某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人各某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人各某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人各某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年9月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年八月二日
书记员 王丁维
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427民初742号
原告：咸阳兴安物业有限公司,住所地：彬县公刘街水岸名苑小区,组织机构代码91610400088241756H。。
法定代表人：赵振宁，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宝军，男，系该公司办公室主任。
被告：沈某，女。
本院在审理原告咸阳兴安物业有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案中，原告咸阳兴安物业有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告咸阳兴安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨蒙
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘博
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初274号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园，统一社会信用代码：914402325940288277。
法定代表人：谢世全。
委托诉讼代理人：邓援越。
委托诉讼代理人：曹芙蓉。
被告：谢世伟，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告谢世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告谢世伟承诺缴纳物业服务管理费为由向本院申请撤回对被告谢世伟的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛政新
二〇一八年五月十四日
法官助理 文欣怡
书 记 员 陈媛媛
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)凭执字第103-9号
申请执行人赵胜，男，1972年12月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人何敏，女，1975年7月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人肖桂标，男，1964年10月4日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人赵胜与被执行人肖桂标、何敏民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年6月24日作出的（2015）凭民初字第135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人何敏、肖桂标应支付申请人赵胜案款504400.0元，承担执行费7444.0元。本院已执行0元,尚有504400.0元未执行,现因被执行人何敏、肖桂标暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第135号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈仕翔
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民���360号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上犹县东山镇水南大道88号，统一社会信用代码91360700MA35JMFC48。
法定代表人：蔡忠伟，系该行董事长。
委托诉讼代理人：赖光贵（该行客户经理），男，1974年12月12日出生，汉族，住江西省上犹县。代理权限：特别授权。
被告：黄念华，男，1986年6月17日出生，汉族，住江西省上犹县，
被告：廖良健，男，1979年1月18日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称“上犹农商银行”）诉被告黄念华、廖良健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告上犹农商银行的委托诉讼代理人赖光贵到庭参加了诉讼，被告黄念华、廖良健经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求为：一、判决被告黄念华归还借款本金13548.84元以及截止2018年2月5日结欠的利息10670.46元，合计24219.3元；二、判决被告黄念华自2018年2月6日起至还清借款之日止按罚息月利率17.871885‰计付利息，并按罚息月利率17.871885‰计收复利；三、判决被告廖良健对该笔贷款的本息承担连带还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，被告黄念华在原告下属分支机构紫阳信用社（现更名为上犹农商银行紫阳支行）借款20000元，用途为借新还旧，月��率为11.91459‰，还款方式为按季付息，到期还本，借款期限为2012年2月7日至2014年2月6日。该笔贷款由被告廖良健签订保证合同，签订同意保证意见书，承担连带保证责任。借款到期后，原告上犹农商银行对被告进行多次催收，但两被告未按约定偿还借款本息。为维护合法权益，依法具状诉至法院。
被告黄念华、廖良健未到庭答辩。
为支持其诉讼请求，原告上犹农商银行向本院提交的证据有：
1、营业执照、负责人身份证明（已注明出处的复印件），证明原告是适格的诉讼主体；
2、被告黄念华的户籍证明、被告廖良健的身份证（已注明出处的复印件），证明被告黄念华、廖良健的身份信息；
3、借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证（已注明出处的复印件），证明被告黄念华向原告上犹农商银行借款20000元的事实；
4、贷款催收通知书，证明原告上犹农商银行分别于2016年1月17日、2月5日向被告黄念华、廖良健催收贷款。
5、交易明细表、截止2018年2月5日的借款本息结欠截屏表格、中国人民银行关于贷款利率问题的文件以及江西银监局的批复文件（已注明出处的复印件），证明截止2018年2月5日，被告黄念华欠本金13548.84元、总利息10670.46元，原告上犹农商银行成立以及主张利息的依据。
被告黄念华、廖良健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告上犹农商银行提交的证据来源合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日，被告黄念华与原告上犹农商银行（原上犹县农村信用合作联社紫阳信用社）签订了编号为【2012】13625个借字第1202002号《个人借款合同》，合同约定：借款金额20000元，月利率为11.91459‰，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年2月7日至2014年2月6日，按季付息，到期还本。另，借款合同约定了罚息利率，即从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季或按月支付的利息，贷款人可向借款人按罚息利率计收复利。同日，被告廖良健作为保证人与原告上犹农商银行签订了编号为【2012】13625保字第1202002号《保证合同》，约定为前述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金��利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2012年2月7日，原告上犹农商银行向被告黄念华发放了贷款20000元。借款后，原告上犹农商银行通过自动扣款收回本金6451.16元以及部分利息。截止至2018年2月5日，被告黄念华尚欠借款本金13548.84元，利息10670.46元。借款到期后，原告上犹农商银行于2016年1月17日向被告黄念华、于2016年2月5日向被告廖良健进行了贷款催收，并发送了贷款催收通知书。
本院认为，被告黄念华与原告上犹农商银行形成的金融借款合同关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄念华在该笔借款期间没有按约定支付利息、到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已���成违约，应承担违约责任。原、被告签订的借款合同约定逾期还款的，应从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%罚息，即原告上犹农商银行主张的按月利率17.871885‰计收逾期利率，不违反合同约定与法律规定。因此，原告上犹农商银行的诉讼请求，符合原、被告的借款合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
被告廖良健自愿为被告黄念华的借款提供连带责任保证，其与原告上犹农商银行签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的效力禁止性规定，合法有效。因被告黄念华未按约定还本付息，原告上犹农商银行亦在保证期间向被告廖良健主张了保证责任。因此，原告上犹农商银行诉请被告廖良健承担本案借款本息的连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告廖良健在承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告黄念华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄念华欠原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金13548.84元及截止2018年2月5日的利息10670.46元，合计24219.3元，限于判决生效后三十日内清偿；
二、被告黄念华应自2018年2月6日起至还清借款之日止对尚欠的借款本金按月利率17.871885‰计付利息与复利，利随本清；
三、被告廖良健对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告廖良健承担责任后，有权向被告黄念华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405.48元（原告上犹农商银行已预交），减半收取202.74元，由被告黄念华、廖良健承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一八年四月十八日
书记员 高卫民
附标的款账户：
户名：上犹县人民法院
账号：1360792750030020420001
开户行：上犹农业银行城区支行
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终3239号
上诉人（原审被告）：黄家竺，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：如皋市武源机械有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：魏吕云，该公司经理。
上诉人黄家竺因与被上诉人如皋市武源机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄家竺经法院催缴后，逾期仍未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法���关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄家竺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一七年九月五日
书记员 陈 莹
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初1772号
原告杨立祥。
委托代理人温建军,天津澍泽律师事务所律师。
被告白红立。
原告杨立祥与被告白红立提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员许立担任审判长,与代理审判员王佳、人民陪审员马嘉组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨立祥及其委托代理人温建军到庭参加了诉讼,被告白红立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立祥诉称,原告及其亲家多次为被告搬运轮胎。2014年6月26日被告通过电话形式联系,通知原告及亲家到其工厂搬运轮胎。在搬运过程中,轮胎倒下将正在俯身搬运轮胎的原告砸伤,原告感觉不适,随后拨打120急救,被送至北辰医院救治。后原告要求被告垫付医药费,被告除给付原告一张被告职工的身份证原件及垫付2000元医药费后,拒绝再次垫付。原告前后一共住院21天,共花费医药费69242.93元,为维护原告合法权益,故呈诉,请求:1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失73527.54元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年6月26日原告及其亲家王贵接被告亲属电话通知,让前往北辰区小淀镇小淀村被告经营的废旧轮胎回收处理厂搬运废旧轮胎。在搬运工程中,因码放在货车上的轮胎滚动滑落,将正在俯身搬运轮胎的原告砸伤。在场人员将原告救出后,原告感觉不适,遂通知原告儿子杨国万,将原告送往天津市北辰医院进行救治。在原告去医院时,被告给原告一张郑汉朝的身份证原件,称该人为被告的职工,已上保险,用其名义治病可以报销。原告拿着该身份证到北辰医院以郑汉朝的名义进行了治疗,后原告起诉北辰医院,确认以郑汉朝名义在北辰医院治疗的实际人是原告。经初步诊断,原告伤情为左髋部损伤,左侧髂骨骨折累及髋臼,左肘部外伤,左尺骨鹰嘴开放骨折,右肩部损伤,肋骨骨折。当日,原告在北辰医院住院治疗12天,急救、门诊挂号及住院治疗共花费16210.81元。2014年7月8日原告转院到天津市天津医院进行住院治疗,共住院9天,转院用车、出院用车、门诊挂号及住院治疗共花费54921.12元。2014年8月22日原告到天津市天津医院进行复查,共花费医疗费331元。上述医疗费用共计71462.93元。庭审中,原告自述被告之妻在原告住院期间垫付医疗费2000元。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。原告提供的证人证言、录音录像等证据以及被告之妻为原告垫付2000元医疗费等事实能够证实原、被告之间形成劳务关系,原告在劳务过程中自身受伤,被告未尽到足够的安全防护、安全培训等义务,应依法承担主要责任。原告在劳务过程中对自身安全未尽到足够的注意义务,也应承担部分责任。本院综合酌定,被告对原告各项损失承担90%责任。
关于原告各项损失的数额问题,原告提交的医疗费票据显示其医疗费共计支出71462.93元,扣除被告之妻垫付的2000元,原告自行支出69462.93元,原告主张医疗费为69242.93元,本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定,本院依法予以支持。原告主张的交通费,因原告提交的三次来往医院的用车票据,已经在医疗费中予以了计算,考虑到该三次之外原告及其必要陪护人员的交通需要,本院酌情认定原告交通费支出为200元。原告主张的护理费,因没有提交相应证据佐证其计算依据,本院不予支持。但考虑到原告病情较重,住院期间确需护理,本院参照2015年度天津市居民服务、修理和其他服务业年收入39494元的标准计算原告的护理费数额为2303.82元。综上,截至2014年8月22日原告各项损失合计为73846.75元,原告诉讼请求主张其损失为73527.54元,本院对其予以确认。被告白红立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见,视为对自身抗辩权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告白红立于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨立祥各项损失共计66174.79元(73527.54元×90%);
二、驳回原告杨立祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元,由被告担负(此款于本判决生效之日起五日内给付至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许立
代理审判员 王佳
人民陪审员 马嘉
二〇一六年七月十六日
书 记 员 王猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有:
(六)赔偿损失;
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫行终2121号
上诉人（一审原告）温合栓，男，汉族，1953年3月12日出生，住伊川县。
委托代理人孙帮杰，男，汉族，1948年11月23日生，住新安县。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人张天书，伊川县公安局工作人员。
上诉人温合栓诉被上诉人洛阳市人民政府劳动教养决定并赔偿一案，温合栓不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第621号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温合栓及其委托代理人孙帮杰，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人张天书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述法条规定了认为行政行为侵害自己合法权益，相关主体提起行政诉讼的最长法定起诉期限，如果超过该最长法定起诉期限提起行政诉讼，则人民法院一律不予受理。温合栓要求撤销的被诉洛市劳教字[07]067号劳动教养决定，系由洛阳市劳动教养管理委员会于2007年3月23日作出，其于2015年6月5日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述5年的最长法定起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第621号行政裁定，驳回温合栓的起诉。
上诉人温合栓不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，温合栓没有实施违法行为，洛阳市人民政府无权作出劳教决定，且没有权力管辖及其作出上述决定适用《劳动教养试行办法》违法，请求撤销一审行政裁定及确认洛市劳教字[07]067号劳动教养决定违法。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称，温合栓的起诉超过法定起诉期限。温合栓无理取闹，扰乱工作秩序，答辩人对原告的劳动教养决定，程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回温合栓的上诉。
本院认为，被诉的洛市劳教字[07]067号劳动教养决定系洛阳市劳动教养管理委员会2007年3月23日作出，且已执行。温合栓于2015年6月5日提起行政诉讼，已超过五年。按照法律规定，自该行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院行政裁定驳回其起诉的处理正确，温合栓上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第621号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年六月八日
书 记 员 王会军
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执71号之一
申请执行人：程浩
被执行人：郑德才
本院在执行程浩与郑德才劳动争议一案中，经查郑德才在中国银行凉山分行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人的郑德才在中国银行凉山分行营业部存款28155.00元。
本裁定立即执行。
审判员 杜 宁
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱宗淮
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0125行审13号
申请执行人济阳县安全生产监督管理局，住所地济阳县。
法定代表人祁云祥，局长。
委托代理人王月伟、张国勇，该局工作人员。
被申请执行人赵辉，住所地济阳县。
申请执行人济阳县安全生产监督管理局申请执行被申请执行人赵辉安监行政处罚一案，本院受理后，依法向被申请执行人送达了《听证通知书》，被申请执行人未到会参加听证。本院依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人认为被申请执行人召集的施工队伍不具备安全生产条件擅自从事生产经营活动，未对施工人员进行安全生产教育和培训，未给施工人员配备必要的劳动防护用品并监督施工人员佩戴，未按照规定保证安全生产所必需的资金投入，导致发生生产安全事故。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第二十五条、第四十二条和第九十条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条第二款的规定，于2016年7月1日作出（济阳）安监管罚字（2016）第3002-3号行政处罚决定书，决定对被申请执行人赵辉罚款人民币2万元。因被申请执行人未履行该处罚决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的（济阳）安监管罚字（2016）第3002-3号行政处罚决定书，于2016年7月1日依法送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的（济阳）安监管罚字（2016）第3002-3号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县安全生产监督管理局作出的（济阳）安监管罚字（2016）第3002-3号行政处罚决定书，即罚款2万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王德轩
审 判 员 卢 曦
人民陪审员 杨化忠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 芬
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初310号
原告：乐山固城物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路。
法定代表人：李典文，总经理。
被告：杨彦群，女，1962年11月22日出生，汉族，住五通桥区。
原告乐山固城物业管理有限公司与被告杨彦群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告乐山固城物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山固城物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山固城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山固城物业管理有限公司负担。
审判员 张 为
二〇一八年四月十六日
书记员 李秋唯
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执恢144号
申请执行人：天津市固乐商品砼发展有限公司，住所地：天津市西青区南河镇工业区。
被执行人：蓟县第二建筑工程公司，住所地：城内文昌街32号。
本院在执行申请执行人天津市固乐商品砼发展有限公司与被执行人蓟县第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2006）青民商初字第513号民事调解书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
审 判 员 洪 昊
代理审判员 张 阳
二〇一八年四月四日
书 记 员 张君弼