吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1264号
原告：姜某某，务农，住所地东辽县。
原告：于某某，务农，住所地东辽县。
原告：孙某某，住所地东辽县。
原告：孙某某，住所地东辽县。
��托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：周俊杰。
被告：东辽县交通运输局。
住所：东辽县白泉镇。
法定代表人：丛贵杰，职务：局长
委托代理人：徐虎，法律顾问。
被告：东辽县建安镇人民政府。
住所：东辽县建安镇。
法定代表人：杨福俊，职务：镇长
委托代理人：文士海，职务：东辽县建安镇人大主席。
委托代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
被告：国网吉林东辽县供电有限公司。
住所：东辽县白泉镇。
法定代表人：马文杰，职务：经理。
委托代理人：姜振洲，系本单位干部。
委托代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。
被告：吉视传媒股份有限公司东辽分公司
住所：东辽县白泉镇。
负责人：常忻，职务：经理。
委托代理人：李颜明，系本单位副经理。
委托代理人：赵永罡，系本单位职工。
被告：东辽县捷惠信息网络有限公司。
住所：东辽县白泉镇（白泉农电所院内）
法定代表人：王春峰，职务：总经理。
委托代理人：史寿东，单位负责人。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所，律师。
被告：吕某某，住所地东辽县。
委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被告：孟某某，住所地辽源市。
委托代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
被告：吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司。
住所：东辽县白泉镇东交大街东桥委*组***号。
法定代表人：马雪松，系单位负责人。
被告：辽源市公路规划勘测设计院有限公司。
住所：辽源市龙山区东吉街******号。
法定代表人：徐天旭，职务：总经理。
委托代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
原告姜某某、于某某、孙某某、孙某某诉被告东辽县交通局、东辽县建安镇人民政府、国网吉林东辽县供电有限公司、吉视传媒股份有限公司东辽分公司、东辽县捷惠信息网络股份有限公司、吕某某、孟某某、吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司、辽源市公路规划勘测设计院有限公司生命权、健康权，身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员吕岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼；原告姜某某、于某某、孙某某、孙某某的委托代理人李弘弢、周俊杰到庭参加诉讼；被告东辽县交通局的委托代理人徐虎到庭参加诉讼；被告东辽县建安镇人民政府的委托代理人王崟霄、文士海到庭参加诉讼；被告国网吉林东辽县供电有限公司的委托代理人高嵩、姜振洲到庭参加诉讼；被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司的委托代理人李颜明、赵永罡到庭参加诉讼；被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司的委托代理人朱柏军、史寿东到庭参加诉讼；被告吕某某的委托代理人史金花到庭参加诉讼；被告孟某某的委托代理人唐冬梅到庭参加诉讼；吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司的法定代表人马雪松到庭参加诉讼；被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司的委托代理人佟桂梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令九被告赔偿四原告因孙学君死亡的死亡赔偿金（10780.12×20年=215602.40元）、精神损害抚慰金（3×30000=90000元）、被抚养人生活费（母亲于某某：8139.82元×7年÷7人=8139.82元；长子孙某某：8139.82元×20年=162796.40元；次子孙某某：8139.82元×7年=56978.74元、妻子姜某某8139.82元×20年=162796.40元）、丧葬费23258元，以上合计719571.76元；2、本案诉讼费、律师代理费由九被告承担。事实与理由：2015年5月25日下午，原告亲人孙学君受雇主吕某某指派，乘坐被告孟某某所有的×××号大货车拉运木材，行至建安镇化川村二组路段，因车下新建桥梁严重高出路面，造成本已过低的空中架线相对高度更为降低，当孙学君在被告孟某某授意下上车挑线便于车辆通过时，不幸碰触高压线电击致死。因赔偿事宜，四原告依法提起民事诉讼赔偿。
被告东辽县交通运输局辩称，1、原告重复起诉，应予驳回。原告对答辩人重复起诉情形符合《最高院关于民事诉讼法解释若干问题》的规定，应予驳回起诉；2、答辩人主体资格不适格。答辩人作为本案被告主体资格不符合法律规定，属于主体不适格。答辩人不是该公路桥梁的建设者，也不是该段公路桥梁的管理者。一对被害人没有侵权行为，二也没有法律规定的应负的侵权责任。3、依照法律规定该公路桥梁亦不属于答辩人管理。《中华人民共和国公路法》明确规定，答辩人负责的是县级公路的管理，发生事故的路段为四级，即乡级公路。
被告东辽县建安镇人民政府辩称，我方不承担任何责任，本案是多因一果侵权责任，与本案有联系的是建安镇小桥，该桥坐落于建安镇的区域内或者是化川村行政区域内，该桥梁的设计和施工均不是建安镇和化川村村委会，只是对路面的维护和养护，只要保证该路段路面的通行畅通、路面完好、排水通畅，就是尽到了管理和维护的法定义务，假设说桥梁的桥面高于正常的路面这也不是建安镇政府的责任，因此没有对本案的受害人实施侵权行为，不承担责任。
被告国网吉林东辽县供电有限公司辩称，一、本案被答辩人诉答辩人构成重复起诉，受理法院应予驳回。被答辩人在本诉前，就本诉的请求，已于2015年6月13日将答辩人诉至东辽县人民法院。在法院于2015年11月20日开庭审理前，被答辩人申请撤销了对答辩人的起诉，法院以（2015）东辽民初字第681号民事裁定书准予了撤诉。现被答辩人再次对答辩人提起本诉，违背《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，其不属于该《解释》第二百四十八条规定的发生新的事实的情形。故被答辩人对答辩人构成重复起诉，人民法院不应受理，受理后应予驳回。二、答辩人涉��线路架设符合《设计技术规范》，与本案发生无因果关系，不应承担民事责任。1、答辩人涉案线路系依法、依规架设达10余年，显而易见的客观事实已被社会公知。2、该段线路的架设符合《中华人民共和国电力行业DL\\\T5220-2005<10KV及一线架空配电线路设计技术规范>》，即架空配电与铁路、河道、河流、管道及各种架空线路交叉或接近的基本要求，至路面最小垂直距离7米。该线路架设后经实测距地面距离为7.2米。三、本案涉案车辆超高载货运输，违背我国《交通安全法》、《交通法实施条例》的禁止性规定；被告人孙学君不顾触电危险一路在车顶挑线运行，均是本案事故发生的直接原因。1、东辽县公安局事故调查卷宗载明，既是事故车辆车主又是事故车辆司机的孟某某自认的事实：车辆载货限高4米，因拉的货高，为穿过路上各种线路，由被害人孙学君在车顶上一路挑线运行。2、东辽县公安局现场勘验卷宗载明：“车厢上的木头上表面距离4.19米。”即超高0.19米。3、本案事故车辆在事故发生后的次日，被东辽县公安局交通警察大队进行了违法处罚，处罚内容为：“机动车载货长度、宽度、高度超过规定。”四、本案涉案路段的新建桥梁过于超出路面高度，是本案发生的主要原因。1、事故路段桥梁建设单位，在该桥梁建设前未向社会公示、公告，也未及时要求答辩人提升线路，更未在桥梁竣工后设立限高通行标志或警示标牌。2、吉林省人大通过的《吉林省电力设施保护条例》第二十条、第二十三条、第二十四条分别规定：“1、在架空电力线路保护区内，任何单位和个人不得兴建建筑物、构筑物或者擅自增加建筑物、构筑物的高度；2、建设桥梁、涵洞妨碍电力设施时，有关各方面必须按照国家有关规定协商��就迁移、采取必要的防护措施和补偿等问题达成协议后方可施工；3、建设其他工程与已建电力设施之间的距离不符合安全距离规定的，建设单位应当及时整改，并承担由此造成的一切损失。五、被答辩人诉讼请求无合法依据。1、东辽县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第8号裁决书证明，被答辩人在本诉前已就劳动争议纠纷为由，因被害人孙学君的死亡，获得了近80万元的赔偿，被答辩人再提起本诉索赔死亡赔偿金，属重复索赔。2、被害人孙学君生前系完全民事行为能力人，其自身死亡系其违章触碰高压线路所致，主观上存在明显过错，故精神抚慰金的请求无依据。3、被答辩人于某某、姜某某的索赔主张，缺少无经济来源、无劳动能力的证明。4、被答辩人孙某某、孙某某的索赔，既缺少完全丧失劳动能力及无经济来源的佐证，又缺少案前单亲对其抚养的合理证据。综上，超出路面高度的桥梁建设单位未向社会公知公告、事故车辆违法超高运行、被害人不顾自身生命安危触碰高压线路等，是本案发生的共同原因。适用过错原则审理本案，答辩人不应承担本案的民事责任。答辩人请法院依法驳回被答辩人的起诉及请求，彰显法律的公平与正义。
被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司辩称，1、事故地点没有我方的任何杆路和线路。2、我方的经营地点就是建安小街，从未在其他建安小街以外的区域进行经营活动，不同意对本案有任何的赔偿责任和义务。
被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司辩称，1、我方没有实施任何侵权行为，是原告方的车辆超高造成的。我方没有任何过错，与我方没有法律上的因果关系。本案新建的桥面超高是本案发生的根本原因，我方不是被诉主体。本案不是共同危险行为，本案原告方自己的过错造成的，不应某某适用公平责任原则。
被告吕某某辩称，1、本案是侵权纠纷，我方不是侵权主体不承认侵权责任，2、我方和原告方不是雇佣关系，3、孙学君是在随车领取货款的途中无偿搭乘车辆，为保证车辆通行，为孟某某帮工过程中死亡，与领取货款的行为无关，吕某某与孟某某之间是运输合同关系，货物装车后风险由孟某某承担，综上请求法院驳回原告方的诉讼请求。
被告孟某某辩称，1、我方没有过错不应某某承担赔偿责任，2、原告方已经获得赔偿，3、本案是侵权责任应某某适用侵权责任法的规定处理。
被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司辩称，对事故死者表示惋惜，我公司作为施工单位对为什么被追加为被告不清楚，经过东辽县公路建设指挥部招标，按照图纸施工的，根据当地地势要求我���为我公司施工没有问题，房屋拆迁、地势地表恢复应由当地镇政府负责，设计施工我公司是按照国家规定及图纸施工的，我公司没有责任。
被告辽源市公路规划勘测设计院辩称，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。理由：一、被答辩人亲属孙学君因触电身亡的损害后果与答辩人没有关联，答辩人不存在侵权行为，故不承担本案的民事责任。1、孙学君身亡的直接原因是冒险违章作业，在车载超高的情形下，盲目按照雇主要求，挑举网线触及高压线导致，其违法行为在东辽县公安局事故调查卷宗明确载明，涉案雇主及司机孟某某已经自认孙学君在车顶，在该车辆限高4米，超高0.19米时，按其要求进行挑线以穿越网线等线路障碍这一事实。2、答辩人在本案中不存在任何违法行为和侵权行为，更不存在任何过错，孙学君的死亡与答辩人没有事实上和法��上的因果关系。二、答辩人依《吉林省乡村公路工程技术标准》及相关法律规定进行桥梁设计，具备相应的资质。本案涉案桥梁为2013年所建，依通常惯例，答辩人仅负责按相关技术标准对桥梁进行设计，因建桥而发生的拆迁等事项由委托设计单位、政府负责协调相关部门处理，包括因建桥而需要电线、高压线等线路的挪移或加高等事项，及各种安全隐患的排除均由上述委托设计单位、政府负责，这也是东辽县历年来通常的做法。三、本案的发生应由涉案桥梁公路的所有人、管理责任义务人及公路管理监管部门相关责任部门承担相应的赔偿责任。1、依《吉林省乡村公路管理条例》第十六条第二款规定：乡村（镇）人民政府具体负责乡道、村道的养护工作，并协助县级公路管理机构做好本行政区域内县道的养护工作。二十四条规定：县级公路管理机构或者乡（镇）人���政府根据保护农村公路的需要，可以在农村公路的出入口设置必要的限高、限宽设施必须有明显的标志和夜间反光标志。《吉林省电力设施保护条例》第二十三条规定：建设铁路、公路、水利、电信、航运、城市道路、桥梁、涵洞、管线等公共设施妨碍电力设施时，或者建设电力设施妨碍铁路、公路、水利、电信、航运、城市道路、桥梁、涵洞、管线等公共设施时，有关各方必须按照国家有关规定协商，就迁移、采取必要的防护设施和补偿等问题达成协议后方可施工。第二十四条：建设其他工程与已建电力设施间的距离不符合安全距离规定的，建设单位应当及时整改，并承担由此造成的一切损失。由此可知，本案涉案桥梁的管理部门有义务就该桥梁施工前，施工后发生的相关事宜及安全隐患的排除采取必要的措施，与相关部门进行协调配合。2、本案涉案高压线、���线等线路所有人、管理人应对本案的发生负有不可推卸的责任。《吉林省电力设施保护条例》第六条规定：电力企业应当依法履行电力设施保护的责任，确保电力设施的正常运行。电力企业应当配合政府有关部门对危害电力设施安全的行为依法采取措施，妥善处理。本案涉案网线、传媒线路均借助电线线路设施架设，几种线路叠加，势必增加了危险性，留下安全隐患，否则也不会有本案的发生。东公指法【2014】2号《关于开展东辽县农村公路安全隐患排查的通知》明确了各乡镇管辖区域所有的公路桥梁的检查范围及内容及义务主体，而本案的发生是在2015年，如各责任管理部门依法履行法定职责，也不会有本案悲剧的发生。四、被答辩人的诉求不能得到法律的充分支持。1、本案受害人孙学君为完全民事行为能力人，其明知危险而违法作业，其死亡应由自己负主要责���。2、被答辩人于某某、姜某某、孙某某、孙某某主张被抚养人生活费缺少证据支持。综上所述，答辩人与本案的发生没有任何关联，不存在过错，是受害人自身的过错及涉案桥梁的所有管理义务人、及高压线、网线等线路所有人管理人其同的过错导致了本案的发生，故答辩人就本案不承担民事赔偿责任，请依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1、四原告的身份证3份、户口本2份、结婚证1份，东辽县公安局凌云乡派出所死亡证明一份。证明四原告是本案适格的赔偿权利主体。被告东辽县交通局质证称均无异议。被告东辽县建安镇人民政府质证称如果有原件我方对真实性合法性没有异议，但是我方不是赔偿主体，对死亡证明无异议。被告国网吉林东辽县供电有限公司质证称复印件请求��示原件，无法证明四原告和户口本上户主是亲属关系，对死亡证明无异议。被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司质证称均无异议。被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司质证称同意被告国网吉林东辽县供电有限公司的质证意见。被告吕某某质证称均无异议。被告孟某某质证称真实性无异议，但证明了四原告是农民应当分有土地，对死亡证明无异议。被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司无异议。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据予以确认。
2.东辽县凌云乡柳叶村民委员会证明二份、孙某某的残疾证一份，证明四原告的自然情况和孙学君的亲属关系，原告有身体残疾的事实。被告东辽县交通局质证称均无异议。被告东辽县建安镇人民政府质证称均无异议。被告国网吉林东辽县供电有限公司质证称孙某某残疾证应某某有原件，村委会的证明没有原告姜某某的残疾的证据效力。被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司质证称同意被告国网吉林东辽县供电有限公司的质证意见。被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司质证称同意被告国网吉林东辽县供电有限公司的质证意见。被告吕某某质证称没有异议。被告孟某某质证称同意被告国网吉林东辽县供电有限公司的质证意见。被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司无异议。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司对认为残疾证不能证明孙某某丧失劳动能力。本院对凌云乡柳叶村民委员会出具的第一份证明四原告的自然情况及与受害人孙学君的亲属关系的证据予以确认。对凌云乡柳叶村民委员会出具的第二份证明原告姜某某身体有参加的证据不予确认。
3.2015年6月3日照片四张、8月30日十张，证明事发现场的道路桥梁架线的直观状况及高压线事发前后的变化，事发后被告国网公司在事故段加装一根线杆，可以佐证线路高度存在安全问题。被告东辽县交通局质证称：2013年5月建的2014年县公路指挥部是建设单位，涉案公路建设符合有关规定。被告东辽县建安镇人民政府质证称现场情况无异议，涉案的桥梁不是我方设计施工的，我方不承担责任。被告国网吉林东辽县供电有限公司质证称1从照片上看拍摄于桥梁建设后和事故发生后，2、原告方想说明桥梁上方有高压线路，这里没有高度标注。3、从照片上看新建桥梁明显高于路面。4、即使线路有增高也是正常的，新增高线路是在情理中的，防止以后发生类似事件。被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司质证称无异议。被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司质证称无法确定我方存在过错。被告吕某某质证称无异议。被告孟某某质证称无异议。被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司无异议。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司对认为这组照片恰恰证明网线公司、高压线管理部门、吉视传媒管理部门、公路养护监督部门疏于管理，几种线路叠加在一起，存在安全隐患，才导致本次事故的发生，与设计院对桥梁的设计没有关系。本院对该组证据予以确认。
4.律师代理费收据一张，证明原告方聘请律师的费用。九被告质证称均无异议。本院对该份证据予以确认。
5.证人王某某出庭作证，证明孙学君出事那天我在现场，看到死者躺在拉木头车上了，死者距离电线不高，距离70-80厘米高。被告东辽县交通局质证称证人证明的不准。被告东辽县建安镇人民政府质证称证人反映了一个客观情况，均与我方无关。被告国网吉林东辽县供电有限公司质证称证人的描述不准确，应当以公安机关现场勘验的为准。车超高部分是4.19米，两根低线距离地面是5米（也是高压线）。被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司质证称无异议。被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司质证称不能证明是我方的线路阻碍的车辆行驶，不证明在挑高我方线路造成了死者死亡。被告吕某某质证称不具有客观性，不能作为证据使用。被告孟某某质证称同意被告吕某某的意见。被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司无异议。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司对认为该证人证言不能证明设计单位存在任何过错。本院对该份证据予以确认。
6.出示县政府常务工作会议纪要一份，证明被告国网吉林东辽供电公司，捷惠公司，吉视传媒都有过错。被告东辽县交通局质证称不发表意见。被告东辽县建安镇人民政府质证称不发表意见。被告国网吉林东辽县供电���限公司质证称证据来源不符合规定，捷惠公司不是第三被告的全资子公司，东辽县县委的协调下搭载有线网，全省都一样，证明不了第三被告有过错。被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司质证称事故地点都与我方无关，文件上的主体不是我方，因为签订日期是04年那时我方还没有成立，我方是独立的法人与广电局无关。被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司质证称同意第三被告的质证意见，无法确定我公司有过错。被告吕某某质证称无异议。被告孟某某质证称无异议。被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司无异议。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司对认为与设计单位无关，不发表意见。本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明的内容不予以确认。
7、东辽县凌云乡柳叶村民委员会介绍信一份，证明原告于某某的抚养人有七人。九个被告对该份证据均无异议。本院对该份证据予以确认。
被告东辽县交通局为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.辽源市公路规划图一张、2014年公路档案一份，2013年东辽县政府文件一份，2014年东辽县公路建设指挥部文件一份，证明涉案路段是国家规定的乡级公路，不应某某由我方管辖。原告方质证称真实性无异议，但证明的问题恰恰能够说明交通局对涉案公路负有监督管理指导的职责，也可以证明乡镇政府也是责任主体，县公路建设指挥部一定不会缺少交通局的参与，所谓的排查没有发现涉案公路存在的安全隐患，是失职，存在过错。被告东辽县建安镇人民政府质证称对真实性没有异议，能够证明本次事故的发生我方不承担责任。不是我方管辖的公路。涉案的公路不是我方建的，我方只是负责养护，就是保持路面的畅通、桥涵的畅通及路面���完好，这是乡镇政府对公路养护的重点。被告国网吉林东辽县供电有限公司质证称从前述被告方的质证情况看，应查清涉案桥梁是谁建设的谁承建的，建设时是否与我方沟通，桥梁设计建设过分高出路面，又没有整改措施。被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司质证称无异议。被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司质证称无异议。被告吕某某质证称同意原告方的质证意见。被告孟某某质证称真实性无异议，不能证明交通局没有过错。被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司无异议。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司对认为东公指发2014（2号）恰恰能够证明我设计单位没有安全隐患排除的义务，应由相关部门行使该义务。本院对该组证据予以确认。
被告东辽县建安镇人民政府未向本院提交证据。
被告国网吉林东辽县供电有限公司为证��自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《东辽县劳动人事争议仲裁委员会东辽人仲裁字（2015）裁决书》一份，证明姜某某的四原告人在本诉前以劳动争议纠纷为由，因被害人孙学君的死亡，已经获得了近80万元的赔偿的事实。
2、起诉状一份，证明姜某某等四原告在本诉前，就本诉对答辩人的请求，已于2015年6月13日将答辩人起诉至东辽县人民法院的事实。
3、吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第681号民事裁定书一份，证明在法院2015年11月20日开庭审理前，姜某某等四原告提出撤销对答辩人的起诉，法院以（2015）东辽民初字第681号民事裁定书准予撤诉的事实、
4、起诉状一份，证明东辽县人民法院裁定准许姜某某等四原告撤诉后，四原告又重复对答辩人起诉，并且诉讼标的、诉讼请求均相同。
5、《中华人民共和国电力行业DL/T5220—2005<10KV及以下架空配电线路设计技术规程》一份，证明国家发改委于2005年发布了架空配电线路设计技术规范。
6、《架空配电线路交叉跨越及对地距离测量记录》一份，证明国网吉林东辽县供电有限公司对本次事故路段的线路架设是符合规范的，线路架设后的实测对地距离为7.2米。
7、东辽县公安局行政卷宗一份，证明卷宗载明，涉案事故车辆的司机孟某某自认的事实：车辆载货限高4米，因拉的货高，为穿越路上各种线路，由被害人孙学君在车顶上一路挑线行进。
8、东辽县公安局现场勘验卷宗一份，证明本案事故车辆：“车厢上的木头上表面距离4.19米。”即超高0.19米。
9、违法记录详细信息一份，证明本案事故车辆因“机动车载货长度、宽度、高度超过规定，”被东辽县公安局交通管理大队���款、计分处罚的事实。
10、建安镇化川村事故地点平面图、侧视图各一份，证明国网吉林东辽县供电有限公司对事故地点，即新建桥梁两段与路面的实测距离，桥面高于路面。
11、图片一组，证明国网吉林东辽县供电有限公司在本事故后，对现场进行拍照留存。图片显示，新建桥梁明显超过原有路面，桥梁两段无任何限行、警示标牌。
四原告质证称真实性无异议，1、该裁决效力待定，裁决后吕某某不服向本院起诉本院没有受理，因为该裁决遗漏了吕某某，我方申请执行也应缺少吕某某不能实现。2、本案的程序问题由法庭把握，原告方认为被告方的举证无法律依据，3高空架线的规范最原始是实际高度，持续三年国网公司没有发现，存在巡查的疏漏过错明显，4、涉案的最低线路距离桥面5米明显超过了7米的最低标准，证明国网公司有过���。被告东辽县交通局质证称对证据6的测量数据不准，对证据10有异议，测量点不对，其他无异议。被告东辽县建安镇人民政府质证称对真实性、合法性无异议，恰恰证明我方不承担责任，高压线路建设和桥梁建设这两项工程都是有严格的国家标准的，对线路的桥梁的设计施工有严格的要求及日后的巡查和管理，均不是乡镇政府所为的。被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司质证称无异议。被告吕某某质证称对证据1、6有异议，证据1没有生效证明，证据6证明第三被告具有过错责任，通过测量反映该线路架设于2001年6月27日后在02年对该线路进行了巡查至今已经10余年，本案桥梁建成于2013年事故发生于2015年如期间进行巡查就会避免本案的发生。被告孟某某质证称第1组裁决书是2015年9月2日作出的，法庭拒绝吕某某的起诉说明该裁决书已经发生法律效力。赔偿款能不能得��执行是仲裁单位责任。我方与木材经销处不是连带责任，原告方不能以从经销处未得到赔偿为由，而向我方主张赔偿。第3组不能证明国网公司在事故中没有过错。第4组公安记载的车辆高度不准确，高于我方车辆的实际高度，第5组同意被告1的质证意见，对第2组证据无异议。被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司认为施工单位是遵照图纸施工的，我们没有责任，该桥梁已经验收合格，这是一起生产安全交通事故。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司对认为该组证据恰恰证明该涉案桥梁从2013年使用至今设计单位不存在设计上的瑕疵，它是验收合格的，这组证据不能证明本案的发生和设计单位有任何关联。本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。
被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
��公司经营管理界面，证明事故发生地没有我们的线路。原告方质证称吉视公司的线路覆盖全县，该证据应某某有广播电视局就广播电视信号相关业务的移交的证据加以佐证。被告东辽县交通局、东辽县建安镇人民政府、国网吉林东辽县供电有限公司、吉视传媒股份有限公司东辽分公司质证称均无异议。被告吕某某、孟某某质证称同意原告方质证意见。被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司无异议。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司对认为与设计院没有关联。本院对该份证据予以确认。
被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
东辽县劳动仲裁裁决书一份、东辽县公安局行政卷宗一份、公安局现场勘验卷宗一份、违法记录详细信息一份、事故地点的平面图和测试图两份、图片6张，证明内容与���告国网吉林东辽县供电有限公司相同，证明原告亲属损害赔偿已经仲裁过了，本案应中止审理，证明我方没有过错和违法行为。原告质证称真实性没有异议，同对第三被告举证时的质证意见一致。被告东辽县交通局质证称无异议。被告东辽县建安镇人民政府与第三被告所举证据的质证意见一致。被告国网吉林东辽县供电有限公司、吉视传媒股份有限公司东辽分公司质证称均无异议。被告吕某某质证称对真实性无异议，对裁决书没有生效证明所以什么裁决书没有生效不能作为证据使用，不能证明公司没有过错，现场勘查反映车上木头紧挨着带皮的有线的电视线和钢线，至少低于4.19米，公安卷宗刘某某的证言，看到有线电视的线刮到了孟某某的车上。被告孟某某质证称与第三被告所举证据质证意见一致，捷惠公司不能证明自己没有过错，挨着最低的那根线是谁的，请���庭查清。被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司认为施工单位是遵照图纸施工的，我们没有责任，该桥梁已经验收合格，这是一起生产安全交通事故。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司对认为该组证据恰恰证明该涉案桥梁从2013年使用至今设计单位不存在设计上的瑕疵，它是验收合格的，这组证据不能证明本案的发生和设计单位有任何关联。本对该被告提供的该组证据的真实性予以确认。
被告吕某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
仲裁裁决书一份、东辽县法院2015东民立字第3号、第4号裁定书各一份，证明裁决书因为吕某某及木材经销处的起诉未生效，原告方对该裁决书认定的内容没有起诉这一行为能够证明裁决书认定的下列事实是客观的：孙学君是随车领取货款，与孟某某之间是无偿搭乘的关系，吕某某没有让其挑线，孙学君是在无偿搭乘中帮助孟某某挑线身亡的。原告方质证称真实性无异议，但被告代理人的解读是一方的理解，在通常经验理解下的行为，对孙学君的行为应某某做生产生活常识的解读。被告东辽县交通局质证称不发表意见。被告东辽县建安镇人民政府质证称与我方没有关系。被告国网吉林东辽县供电有限公司质证称仲裁裁决书应某某发生了法律效力，是一裁终局，已经生效，并且双方都收到了裁决书，一方不服向法院起诉，法院驳回后没有上诉，裁决书认定是事实是真实的，也是生效的。2、孙学君是自己上去挑的线还是孟某某让其去挑线有公安卷宗有吕某某说的大车司机让死者去挑线。3、车超高0.19米。被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司质证称没有意见。被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司质证称确定裁决书是否生效需要审查，裁决书确定的当事人是否上诉，最后的裁决是否做出，2，挑线是为雇主的利益。被告孟某某质证称同意第三和第五被告的意见，死者挑线的行为是雇主吕某某的指派和孙学君自愿的行为通常理解孟某某不是孙学君的雇主怎么能支配孙学君呢？被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司认为施工单位只有在施工期间负责，竣工后事故与我公司没有关系被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司对认为该组证据真实性无异议，但该组证据恰恰能够证明本案的性质为人身损害侵权案件与设计单位无关。本院对该份证据的真实性予以确认，对证明的内容不予以确认。
被告孟某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
光盘一张（录像中的测量主体是孟某某一方）事发后的两三天录制的，证明有线实际高度为3.52米，高压线为4.49米，两条线都没有符合国家标准，是造成死者死亡的主要原因。原告方质证称该光盘的视频，测量的有线及高压线的高度和公安卷宗记载十分接近。能客观反映基本事实。被告东辽县交通局质证称不发表质证意见。被告东辽县建安镇人民政府质证称与我方无关。被告国网吉林东辽县供电有限公司质证称视频是单方制作的，证据效力低，与公安卷宗差距很大。视频上看测量是在桥面上测量的桥面是最高的，我方认为应某某以公安的测量为准。被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司质证称无我方无关。被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司质证称没有我方人员的参与，应以公安勘查为准。被告吕某某质证称没有异议，恰恰补充了公安的勘查不足。证明车身没有过去的是事实。被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司无异议。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司无异议。因根据东辽县公安局刑侦大队所作的���场勘验笔录，已经对高压线距离地面的高度进行了测量，故本院对该份证据不予以确认。
本院依据职权调取的证据有：
1.东辽县公安局建安派出所对被告孟某某的询问笔录一份。原告方质证称基本事实无异议，但细节有回避责任的地方。被告东辽县交通局不质证。被告东辽县建安镇人民政府质证称与我方无关。被告国网吉林东辽县供电有限公司无异议。被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司没有意见。被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司质证称能够证明孙学君是雇主的指示行为，协助孟某某完成任务。被告吕某某质证称对形成的运输合同关系没有异议，货到付款运费1800元无异议，对吕某某到达现场后与孟某某联系就离开了，没有参与整个装车的过程，没有异议。孟某某说死者是吕某某的安排架线，及事发时是在发现了，线低过不去，把车停���后让孙学君上车架线的事实有异议，因为后面王春玲的证言会证明安排孙学君去取钱的人的王春玲而不是吕某某而安排的内容是随车取钱不是随车架线，吕某某在这次事发前已经发了十余车木材，也没有发现线过低的情况，均没有发生让吕某某一方去架线的事实，吕某某对线低过不去的事是不知道的，而证人刘某某的证言证明，车是在刮上了线后孙学君才挑的线，足以证明孟某某本人对线低车过不去的事实也是没有预见性的，进而能够证明孟某某关于提前安排人架线并提前准备好木棍是虚假的，而货到付款也能证明孙学君的架线是为了孟某某的利益而不是吕某某的利益，我方不应某某承担责任。被告孟某某质证称无异议，能够证明孙学君架线的行为是雇主吕某某的指派和自己愿意的行为，孟某某没有权利没有指派和授意孙学君架线的事实。被告吉林省亨通公路建��集团金实达有限公司无异议。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司认为该份笔录能够证明该案的发生是雇主及司机、死者负主要责任，设计院无责任。
2.东辽县建安镇派出所对孟某某的第二次询问笔录一份。原告方质证称对细节有推脱责任的部分。被告东辽县交通局不发表意见。被告东辽县建安镇人民政府、国网吉林东辽县供电有限公司、吉视传媒股份有限公司东辽分公司质证称无异议。被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司质证称于我方无关。被告吕某某质证称可能是吕某某安排的就推翻了孟某某第一份笔录关于此部分的陈述，第一份此部分是虚假的，孙学君与孟某某之间是帮工关系，孟某某为了本人的利益没有制止孙学君的架线行为，为孟某某的利益是不言而欲的。应某某赔偿责任。被告孟某某质证称孟某某对可能是把这句话并没有完全推翻前��份笔录，孟某某并没有明确说明，孙学君挑线的行为，不是吕某某的指派，而是用了可能二字，所以并没有推翻前一份笔录。被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司无异议。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司认为该份笔录能够证明该案的发生是雇主及司机、死者负主要责任，设计院无责任。
3.出示吕某某笔录一份。原告方质证称就是对细节有推脱责任，双方是用工和被用工的关系，应由用工者承担相应的赔偿责任。被告东辽县交通局质证称与我无关。被告东辽县建安镇人民政府质证称与我无关。被告国网吉林东辽县供电有限公司质证称发生这次事故的多方的原因，但与我方无关。被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司没有意见。被告东辽县捷惠信息网络股份有限公司质证称是当事人的陈述与其他证据结合作为本案定案的证据。被告吕某某质��称孙学君与吕某某形成了承揽关系，本次去取货款吕某某也是给孙学君120元钱，所以孙学君合同的内容就是去取货款，所以我方不应某某承担责任。被告孟某某质证称属于吕某某单方陈述，没有具体证据支持。被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司无异议。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司认为该份笔录能够证明该案的发生是雇主及司机、死者负主要责任，设计院无责任。
4.2015年5月26日建安派出所王春玲询问笔录一份。原告方:恰恰能够证据吕某某与孙学君是用工关系，不是承揽关系。被告东辽县交通局、东辽县建安镇人民政府、吉视传媒股份有限公司东辽分公司、东辽县捷惠信息网络股份有限公司不发表意见。被告国网吉林东辽县供电有限公司没有异议。被告吕某某质证称证人安排孙学君随车取钱，孟某某的陈述是虚假的，同时能够证明吕某某与孙学君之间是承揽关系。被告孟某某质证称同意原告的的质证意见，王春令的证言有偏袒吕某某的成分。被告吉林省亨通公路建设集团金实达有限公司无异议。被告辽源市公路规划勘测设计院有限公司认为与设计院无关。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2014）佛三法塘保字第3-1号佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社与佛山市三水楠群峰板业有限公司,项水平,余梅花金融借款合同纠纷诉前财产保全民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-08\\\\\",\\\\\