wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8153号
上诉人（原审被告）：罗齐，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人：宋祥江，董事长。
委托诉讼代理人：吴静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊婧，女，该公司员工。
罗齐因与重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称：瑞庭物业）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初8657号民事判决，向本院提起上诉。本院院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗齐，被上诉人的委托诉讼代理人吴静、熊婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗齐二审上诉请求：撤销一审判决，依法认定双方当事人各自应承担的责任。事实和理由：被上诉人未回复或有效解决上诉人反映的问题，对邻居生产加工卤肉干扰上诉人的正常生活未尽到管理责任，所提供的服务未达到应有水平，给上诉人造成精神、生活等不良影响，故被上诉人构成违约，没有理由收取物管费。
瑞庭物业辩称：上诉人所称邻居生产加工卤肉产生废气，属于上诉人与其邻居之间的相邻权纠纷，瑞庭物业本身并无执法权，只能对该邻居进行规劝。
瑞庭物业向一审法院起诉请求：罗齐向瑞庭物业支付拖欠的物管费1686.42元，并支付按照日千分之三为标准，以所欠金额为基数从2015年3月计算至2016年5月31日计算的滞纳金。诉讼费由罗齐承担。
一审法院认定事实：瑞庭物业系具有国家壹级资质的物业管理服务公司，2011年8月1日，瑞庭物业与重庆市南岸区美堤雅城业主委员会签订《美堤雅城小区物业管理合同》，该合同约定瑞庭物业为美堤雅城小区提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日至2016年7月31日。其中合同第三章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅以1.0元/月/平方米收取物业服务费，业主应在每月25日前按月交纳物业服务费。合同还明确了物业服务内容和标准，共用部位、共用设施收益及分配，双方权利与义务，违约责任等事项。合同期满后，瑞庭物业并未与重庆市南岸区美堤雅城业主委员会续签新的物业服务合同，瑞庭物业于2016年8月31日自美堤雅城小区撤场。
罗齐为重庆市南岸区南坪镇汇龙路XX号XX幢X单元XX层X号房屋业主，该房屋建筑面积为93.69平方米。罗齐从2015年3月至2016年8月共欠物管费1686.42元（93.69平方米×1元/平方米/月×18个月）。瑞庭物业认为其提供了基本的物业服务，经多次向罗齐催收上述物业管理费用未果，故瑞庭物业诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为，瑞庭物业与美堤雅城业主委员会签订的《物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。由于瑞庭物业与美堤雅城业主委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，瑞庭物业已向罗齐提供了物业管理服务，罗齐即有义务向瑞庭物业交纳物业管理费及相应费用。故瑞庭物业请求罗齐缴纳2015年3月至2016年8月物管费1686.42元，一审法院予以支持。对于滞纳金，双方合同明确约定违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起就其应交而未交的费用支付违约金，但双方约定违约金明显过高，故一审法院酌情将滞纳金调整为按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，遂判决：“一、罗齐于本判决生效之日起十日内支付重庆瑞庭物业管理有限公司从2015年3月至2016年8月的物业服务费1686.42元及滞纳金（以当月欠缴金额为基数，从逾期之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。二、驳回重庆瑞庭物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由罗齐负担（重庆瑞庭物业管理有限公司已垫付，罗齐支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，罗齐上诉理由关于邻居加工卤肉对自己生活产生干扰，系相邻权调整的民事法律关系范畴，其未能提供证据证明被上诉人未提供物业服务或提供物业服务不符合约定，罗齐以此为由拒绝缴纳物业管理费缺乏事实和法律依据。本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 夏兴芸
审判员 倪洪杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 锋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3258号之一
原告：山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张圣军，总经理。
委托代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。
被告：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人：赵武，董事长。
本院在审理原告山东水泥厂有限公司与被告山东三箭建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东水泥厂有限公司撤回起诉。
案件受理费395元，保全费520元，由原告山东水泥厂有限公司负担。
审判员 郭庆军
二〇一六年七月二十二日
书记员 李梦杰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初1688号
原告：张静，女，汉族，生于1973年9月13日
委托诉讼代理人：梁富煜，广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者
被告：王礼伟，男，汉族，生于1968年9月5日
本院在审理原告张静诉被告王礼伟返还原物纠纷一案中，原告张静于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费50元,由原告张静承担。
审判员 赵 洪
二〇一八年四月八日
书记员 杨悦馨
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2289号
案外人：章壮立，女，1951年1月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。
申请执行人：杨静，女，汉族，1972年12月29日出生，住四川省郫县。
被执行人：傅金全，男，1957年11月15日生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：廖品辉，男，1962年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：王亚飞，男，1970年4月13日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：罗民，男，1969年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都星富通房地产开发有限公司，住所地成都市成华区二仙桥北路3号。
法定代表人：王亚飞，董事长。
被执行人：四川玉金投资集团有限公司，住所地成都市锦江区华星路1号。
法定代表人：傅金全，董事长。
被执行人：四川省金晓置业有限公司，住所地成都市锦江区大慈寺路17号。
法定代表人：廖品辉，董事长。
在本院执行申请执行人杨静与被执行人傅金全、廖品辉、王亚飞、罗民、成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓公司）民间借贷纠纷一案中，案外人章壮立对执行位于成都市锦江区天仙桥北路10号1栋-1楼2031号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人章壮立异议称，其在法院查封前购买了金晓公司销售的争议车位，支付全款并实际占有使用该车位至今，未能办理产权证其本身并无过错，本院作出（2015）成执字第724-1号执行裁定查封争议车位侵害其合法权益，请求本院撤销（2015）成执字第724-1号执行裁定，解除对争议车位的查封。
本院查明，杨静诉傅金全、廖品辉、王亚飞、罗民、成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、金晓公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2013）成民初字第1398号民事判决：一、傅金全、廖品辉、王亚飞、罗民、成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、金晓公司在判决生效之日起十日内归还杨静借款本金9100633.25元并支付欠付利息；二、傅金全、廖品辉、王亚飞、罗民、成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、金晓公司在判决生效之日起十日内支付杨静垫付的律师费350000元；三、傅金全、廖品辉、王亚飞、罗民、成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、金晓公司不履行上述第一项义务时，杨静有权对金晓公司提供的抵押物按抵押登记的权利顺序（以成房他证他权字第××号《房屋他项权利证明书》为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。四、驳回杨静的其余诉讼请求。该判决书生效后，本院立案受理了杨静的强制执行申请，执行案号：（2015）成执字第724号。执行过程中，本院作出（2015）成执字第724-1号执行裁定于2015年6月3日查封金晓公司所有的位于锦江区天仙桥××栋的房屋。查封期限为三年。本案争议车位在上述查封范围内。
另查明，杨刚诉成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、傅金全、金晓公司、张航、巴塘县砂西矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月17日作出（2012）成民保字第222-1号民事裁定，查封金晓公司所有的位于锦江区天仙桥××层、××层××地下车库。2014年8月11日，本院作出（2012）成执字第778-2号执行裁定，对上述财产进行续查封，期限至2015年8月15日。2015年8月11日，本院作出（2012）成执字第778-3号执行裁定：续行查封上述财产，续行查封期限为三年，自2015年8月15日起至2018年8月14日止。
本院认为，本院（2015）成执字第724-1号执行裁定对案外人章壮立提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人章壮立针对该裁定所提出的异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人章壮立的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2999号
罪犯杨程，云南省马关县人，家住云南省马关县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2012年7月17日作出(2012)马刑再字第1号刑事判决，以被告人杨程犯故意伤害、交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨程在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨程在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯杨程在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨程减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初364号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人许桐，男，1975年11月1日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南川区。2016年11月3日因盗窃被上海市公安局行政拘留十五日；2017年1月22日因盗窃被上海市公安局行政拘留十四日。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人许桐犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人许桐于2017年2月20日凌晨2时30分许，在杭州市某地铁出口附近，窃得被害人民李国成停放于此的雅迪牌TDR166Z型电动车1辆，价值人民币2942元。
案发后，赃物已追回。
公诉机关认为被告人许桐犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人许桐判处拘役四个月，并处罚金一千元。
被告人许桐对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许桐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人许桐认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人许桐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年6月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的螺丝刀三把、老虎钳一把、扳手三把、L型管一把、钥匙五串，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年四月二十日
书记员 顾 理
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1515号
罪犯杜海云，男，1965年1月19日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）普中刑初字第89号刑事判决，以被告人杜海云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杜海云不服，提出上诉。本院于2015年7月13日作出（2015）云高刑终字第937号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年6月6日将本案报请本院审理。本院于2018年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜海云在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行能力证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杜海云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月13日起至2040年6月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年六月十三日
书记员 袁琳敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15473号
原告：侯有君，男，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：吴文琴，女，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列原告共同委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。
被告：刘枫，女，1981年4月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告侯有君、吴文琴与被告刘枫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。在案件审理过程中，原告侯有君、吴文琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯有君、吴文琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告侯有君、吴文琴负担。
审判员 黄涛
二〇一八年四月九日
书记员 杨露
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3142号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：于洋，女，1981年1月27日出生，汉族，住址天津市河北区。
被执行人：姚建刚，男，1974年10月23日出生，汉族，住址天津市河北区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人于洋、姚建刚金融借款合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
���请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵 楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初9181号
原告：南京朗驰集团机电有限公司,住南京市秦淮区太平南路567号,
法定代表人：郭勇。
被告：南京奥拓自控设备有限公司,住南通市海安县海安镇铭豪路12号。
法定代表人：陈明。
原告南京朗驰集团机电有限公司与被告南京奥拓自控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。原告南京奥拓自控设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
按原告南京朗驰集团机电有限公司撤回诉讼处理。
审 判 员 顾 竞
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 李佳桐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初28号
原告：刘艳，女，1975年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周智来，四川仙山律师事务所律师。
被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司，住所地四川省峨眉山市温泉大道1号，统一社会信用代码915111817090265154。
法定代表人：游铁鹰，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（分公司），住所地四川省峨眉山市峨眉山温泉度假区，统一社会信用代码915111810788699968。
负责人：游铁鹰。
委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
原告刘艳与被告峨眉山温泉度假区投资有限公司（以下简称温泉公司）、峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（以下简称温泉大饭店）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告刘艳提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2015-2016年度租金73342元及其违约金36671元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）在2008年1月22日签订了《物业租赁合同》，并在2010年11月4日补充签订了《租赁房屋交付使用确认书》。经双方约定将原告位于峨眉山天逸温泉休闲乡都温泉公寓2栋05-11号的所属房屋租赁给被告公司管理使用，租赁期限为15年，并约定每年租金6.6671万元，每年1月30日前结算上一年度租金。被告在2015年4月2日，迟延支付了上一年度的租金以后。在2015年-2016年度租金就再分文未付给原告，原告经多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
被告温泉公司针对原告的起诉，向本院提交了管辖异议申请书，认为双方在《物业长期租赁合同》中约定了仲裁协议，本案应由仲裁管辖，根据《中华人民共和国仲裁法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人不得再向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉。
原告刘艳针对被告温泉公司提出的管辖异议发表两点意见：1、合同上约定的是由合同当地仲裁委员会仲裁，应该具体指的是峨眉山市，而峨眉山市没有设立仲裁委员会，所以这个仲裁协议是无效的；2、温泉大饭店是租赁合同的实际承租人，而温泉大饭店没有与我们之间签订任何仲裁条款，所以现在我们起诉了两个被告，根据牵连管辖，应当由法院来审理此案。
经查明，被告温泉大饭店系被告温泉公司的分支机构。原告于2008年1月22日与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）签订了《物业长期租赁合同》，其中约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意提交合同当地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
本院认为，现中心公司已由被告温泉公司吸收合并，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第八条：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效”之规定，合并后，应由被告温泉公司行使该合同的权利，履行该合同的义务。该仲裁协议对原告和被告温泉公司依法有效。
对原告提出第一个意见，本院不予采纳，理由如下：1、
双方在合同中约定由合同当地仲裁委员会仲裁，本案的合同签订地和履行地均系峨眉山市，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”之规定及峨眉山市属于乐山市下辖县级市的情况，本案可以明确当地仲裁委员会系指的是乐山仲裁委员会；2、再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，本院认为，双方的仲裁协议已约定了明确的仲裁委员会。
本院对原告的第二个意见亦不予采纳，理由如下：1、所谓牵连管辖是指对某个案件有管辖权的法院，可以一并管辖与该案有牵连的其他案件，适用牵连管辖的前提是两个案件都应当属于人民法院的受理范围，但因原告与被告温泉公司已有仲裁协议，且合同签订人和实际承租人不一致也不属于必要共同诉讼，法院不得以此为由而取得本应由仲裁处理的案件；2、根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告温泉公司与被告温泉大饭店实际上是总公司与分公司的关系，两者之间属于同一民事主体，不宜分离审理，故本院对原告的第二个意见亦不予采纳。
综上所述，本案受理后，被告温泉公司在首次开庭前，以与原告订立有仲裁协议为由提起异议，该仲裁协议合法有效，该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，约定了明确的仲裁委员会，原、被告均应遵照履行，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳的起诉。
案件受理费1250元，依法退还原告刘艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一八年三月十四日
书记员 张文佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2707号
申请人：曾敏，女，1972年9月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人：北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司，住北京市西城区南滨河路27号贵都国际中心B座10层。
法定代表人：宋远征，职务不详。
被执行人：成都市盛鑫房地产开发有限责任公司，住四川省成都市青白江区清江北路179/181号。
法定代表人：陈学建，职务不详。
本院在执行北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司（以下简称北方-
汉沙杨公司）与成都市盛鑫房地产开发有限责任公司（以下简称盛鑫公司）建设工程设计合同纠纷一案中，申请人曾敏于2017年12月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供与北方-
汉沙杨公司签订的《债权转让协议书》、北方-汉沙杨公司同意变更申请执行人曾敏为本案申请执行人的《确认书》。
本院查明，北方-
汉沙杨公司与盛鑫公司建设工程设计合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2015年10月23日作出（2015）成仲案字第233号裁决，与本案有关的裁决内容为：盛鑫公司在本裁决送达之日起10日内向北方-
汉沙杨公司支付设计费244758.09元，并向北方-汉沙杨公司支付逾期付款违约金等款项。仲裁后，北方-
汉沙杨公司向本院申请强制执行，执行案号为(2015)成执字第1960号。
2017年10月28日，北方-汉沙杨公司作为甲方债权出让方与乙方债权受让方曾敏签订《债权转让协议书》。协议约定，将甲方北方-
汉沙杨公司在（2015）成仲案字第233号案中对盛鑫公司的全部债权全部转让给乙方曾敏。之后，北方-汉沙杨公司向盛鑫公司发出《债权转让通知书》。北方-
汉沙杨公司并向本院出具落款时间为2017年12月5日的《确认书》，请求将本案的申请执行人变更为曾敏。
以上事实有仲裁裁决书、《债权转让协议书》《变更申请执行主体申请书》《债权转让通知书》《确认书》等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，北方-
汉沙杨公司已将生效法律文书确定的债权依法转让给曾敏，且书面认可曾敏取得该债权，因此曾敏请求变更为(2015)成执字第1960号案的申请执行人，符合前述规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
将本院(2015)成执字第1960号执行案件的申请执行人由北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司变更为曾敏。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 伏 辽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执641号
申请执行人：钟昌维，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：范泽玉，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行钟昌维与范泽玉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人范泽玉的存款11359.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈烨海
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽14民终195号
上诉人（原审原告）:兴城市古城街道办事处东八里村民委员会第五村民小组。
负责人:计兰青，该小组组长。
上诉人（原审原告）:兴城市古城街道办事处东八里村民委员会第六村民小组。
负责人:李春林，该小组组长。
二上诉人共同委托诉讼代理人:卢宏、邵卿，辽宁卢宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:兴城市古城街道办事处东八里村民委员会。
负责人:管长红，该村村主任。
委托诉讼代理人:张莉，该村妇联主任。
被上诉人（原审第三人）:王英，男，1959年1月22日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人:邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:葫芦岛九州乐园大酒店有限公司。
法定代表人:ＸＸ，该公司经理。
上诉人兴城市古城街道办事处东八里村民委员会第五村民小组(以下简称“第五村民小组”)、兴城市古城街道办事处东八里村民委员会第六村民小组（以下简称“第六村民小组”）因与被上诉人兴城市古城街道办事处东八里村民委员会（以下简称“东八里村委会”）、王英、葫芦岛九州乐园大酒店有限公司确认合同效力纠纷一案，不服兴城市人民法院作出的(2015）兴民初字第02870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。本案中，东八里村委会使用第五村民小组、第六村民小组的土地经有关部门批准后开办砖厂，而原判认为在砖厂停办后，东八里村委会对此土地依旧享有使用权并有权进行处分，依据不足。故应对此种情况下，将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，是否需经所有权人同意及是否需经相应集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的情况进行认真研究，以依法确认本案《砖厂废地租赁合同》的效力。如确认该合同无效，应依《中华人民共和国合同法》第五十八条规定对王英交纳的承包费及其所主张的投入经济损失情况一并作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第02870号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人兴城市古城街道办事处东八里村民委员会第五村民小组、兴城市古城街道办事处东八里村民委员会第六村民小组预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 杜 昕
二〇一八年四月十七日
书记员 王传路
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427民初740号
原告：咸阳兴安物业有限公司,住所地：彬县公刘街水岸名苑小区,组织机构代码91610400088241756H。。
法定代表人：赵振宁，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宝军，男，系该公司办公室主任。
被告：郭某，男。
本院在审理原告咸阳兴安物业有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告咸阳兴安物业有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告咸阳兴安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨蒙
二〇一八四月二十四日
书记员 刘博
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民辖终708号
上诉人(原审被告)：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地开封市汴京路53号。
法定代表人：李石聚，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：河南省泰丰建安工程有限公司，住所地周口市车站路中段南侧。
法定代表人：张铁成，该公司总经理。
上诉人中国化学工程第十一建设有限公司因与被上诉人河南省泰丰建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服孟津县人民法院(2016)豫0322民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，关于中国化学工程第十一建设有限公司提出的管辖异议，理由是双方在合同中约定了管辖条款，但该条款约定的是“向开封市各级人民法院起诉”，属于约定不明。而该合同的履行地是孟津县，我院对该案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告中国化学工程第十一建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
中国化学工程第十一建设有限公司上诉称，一、尽管双方协议管辖条款同时约定了仲裁和诉讼两种纠纷解决方式，但根据《最高法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故，本案协议管辖条款中涉及仲裁部分的协议应当认定为无效，而涉及诉讼管辖部分由于原、被告双方约定的法院是开封市人民法院，该协议管辖的约定选择了被告住所地法院管辖，符合民事诉讼法第34条的规定，是具体明确和唯一的，因此，上诉人认为，该约定诉讼管辖部分的协议是有效的，具有排他性，本案应由开封市顺河回族区人民法院管辖。二、本案中，原、被告双方在涉及诉讼管辖时之所以约定：“任何一方均可以向开封市各级人民法院起诉”，其实质性含义，在于当事人双方出现纠纷时，一方在不违背级别管辖规定的情况下，任何一方均可以向约定的上诉人所在地开封市顺河回族区法院提起诉讼。事实上，上诉人十一化建作为国企上市公司，在很多情况下与当事人所签订的合同标的额往往超出基层法院受理案件的审限，在合同标的额达不到当地中级人民法院审限数额时，自然应当由上诉人所在地的基层人民法院审理。对于这种约定，被上诉一方在签订合同时，对此是明知的。这是本案双方当事人对管辖地点和范围约定的真实意思表示。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系河南省泰丰建安工程有限公司主张其承建地点位于河南省××关镇，名称为洛阳20万吨／年乙二醇项目中的8#、9#转运站、渣仓间、石灰石仓、硫回收装置等建筑装饰工程，在工程施工完毕且经验收合格交付使用的情况下，因中国化学工程第十一建设有限公司拖延拒付工程款项，而要求中国化学工程第十一建设有限公司支付工程款项所产生的争议，该争议为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案纠纷依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，原审法院作为所涉不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月七日
书记员 韩文达
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初1507号
原告昆山中发资产管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。
法定代表人伏卫忠，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞，该公司员工。
被告宋桂福。
被告王秋玲。
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与宋桂福、王秋玲追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月12日对本案公开开庭进行了审理。原告中发公司委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼，被告宋桂福、王秋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中发公司诉称：2010年8月，宋桂福与中国光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款1128000元用于支付其购买的工程机械款。中发公司接受宋桂福的委托，为其上述贷款行为提供担保，与宋桂福签订了《工程机械按揭贷款担保服务协议》，约定中发公司为宋桂福在中国光大银行进行按揭贷款（用于购买工程机械设备）提供按揭担保服务；王秋玲作为宋桂福的财产共有人同意与宋桂福承担共同还款义务。合同签订后，中国光大银行依约向宋桂福发放了贷款。之后，宋桂福未按期偿还银行款项，中发公司按约承担了担保责任，共为宋桂福垫付了286226.63元。期间，中发公司催促宋桂福、王秋玲及时还款，均未果。中发公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.宋桂福、王秋玲共同支付由中发公司垫付的银行贷款286226.63元及利息暂定10000元（以286226.63元为基数，以银行同期贷款利率为基准，自2013年9月28日起，计算至实际支付之日）；2.宋桂福、王秋玲共同向中发公司支付违约金45120元（借款金额1128000元的4%)；3.本案全部诉讼费用由宋桂福、王秋玲承担。
原告中发公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.个人贷款合同及公证书1份，证明宋桂福、王秋玲贷款的事实及共同还款责任；
2.工程机械按揭担保服务协议1份，证明宋桂福、王秋玲委托中发公司提供按揭担保服务；
3.借款人共有人意见书1份，证明王秋玲的连带还款责任；
4.欠款垫付凭证1组，证明中发公司已经为宋桂福、王秋玲承担了担保责任，垫付金额为286226.63元。
被告宋桂福、王秋玲未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对中发公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年8月，宋桂福与中国光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款1128000元用于支付其购买的工程机械款。中发公司接受宋桂福的委托，为其上述贷款行为提供担保，与宋桂福签订了《工程机械按揭贷款担保服务协议》，约定中发公司为宋桂福在中国光大银行进行按揭贷款（用于购买工程机械设备）提供按揭担保服务；宋桂福出现连续两个月或累计三个月逾期偿还贷款的，以银行借款金额为基数按4%比例支付违约金；王秋玲作为宋桂福的财产共有人同意与宋桂福承担共同还款义务。
合同签订后，中国光大银行依约向宋桂福发放了贷款。之后，宋桂福未按期偿还银行款项，中发公司按约承担了担保责任，截至2013年9月27日共为宋桂福垫付了286226.63元。期间，中发公司催促宋桂福、王秋玲及时还款，均未果。中发公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告宋桂福、王秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，中发公司与宋桂福、王秋玲之间签订的《工程机械按揭贷款担保服务协议》、《共有人意见书》等，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。截至2013年9月27日，中发公司依约代为偿还了宋桂福、王秋玲应向银行支付的贷款286226.63元，中发公司依法向宋桂福、王秋玲追偿该款项，本院依法予以支持。中发公司就利息损失与违约金同时主张，缺乏事实与法律依据；基于《工程机械按揭贷款担保服务协议》中明确约定了违约责任，本院对中发公司关于违约金的主张依法予以支持；但违约金约定比例明显过高，违约金主张应以代偿款项286226.63元为基数，自2013年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋桂福、王秋玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山中发资产管理有限公司支付代偿款286226.63元及违约金（以286226.63元为基数，自2013年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6420元，公告费300元，合计6720元，由被告宋桂福、王秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 宋仙娟
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执150号之一
申请执行人：于中正，男，1953年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：王同林，山东海剑律师事务所律师。
被执行人：张爱团，男，1960年4月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2016）鲁0213民初4360号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿预交了执行费1540元，本院划拨了被执行人的银行存款人民币110840元且已支付给申请执行人，申请执行人对超过上述数额的本金及逾期付款利息自愿放弃，同意本案按执结方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初4360号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曲小平
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初2529号
原告：王建德，男，汉族，1959年11月18日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告：吴凤彪，男，汉族，1975年11月24日出生，住江苏省太仓市。
被告：顾美红，女，汉族，1977年12月26日出生，住江苏省太仓市。
被告：吴凤佳，男，汉族，1968年12月26日出生，住江苏省太仓市。
原告王建德与被告吴凤彪、顾美红、吴凤佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建德的委托诉讼代理人陶乙成到庭参加诉讼。被告吴凤彪、吴凤佳、顾美红经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建德向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴凤彪、顾美红归还借款本金200万元及支付利息（自2014年4月28日起，以200万元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日）；2、被告吴凤佳对借款本金200万元承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告吴凤彪以做生意需要资金为由向原告借款200万元，向原告出具借条并约定了利息。原告以银行转账方式向被告吴凤彪支付了200万元借款，被告吴凤佳作为担保人承诺对被告吴凤彪的借款200万元承担连带保证责任。被告吴凤彪与被告顾美红系夫妻关系，上述借款发生在被告吴凤彪与被告顾美红夫妻关系存续期间，涉案借款为被告吴凤彪与被告顾美红的共同债务，被告顾美红应当承担共同还款责任。被告吴凤佳应承担连带担保责任。经原告多次催要，被告一直拒不归还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴凤彪、吴凤佳、顾美红均未作答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告吴凤彪向原告王建德出具借条一份，借条内容为：兹有借款人吴凤彪因做生意需要资金向出借人王建德（身份证号码：）借款人民币2000000元整（大写：贰佰万元整）。借款日期为2014年4月28日，出借人若需借款人归还借款，需提前十日通知借款人，借款人承诺在接到通知后十日内一次性偿清借款。担保人自愿为借款人吴凤彪的借款承担连带责任，保证担保。若借款人吴凤彪未能偿清借款，担保人应履行连带责任，保证担保并负责偿还借款。被告吴凤佳在连带责任保证担保人一栏签字。同日，原告王建德通过银行转账向被告吴凤彪转账200万元。
2014年4月28日，被告吴凤彪向原告王建德出具《借条补充条款》一份，内容为：借款人吴凤彪因做生意需要资金于2014年4月28日向王建德（身份证号码）借款人民币2000000元整（大写：贰佰万元整）。吴凤彪于2014年4月28日出具借条给王建德，现做补充条款如下：借款利息为：月利率3.5%，计每月人民币70000元整（大写：柒万元整）。利息应在每月26日前支付给王建德。特立此据为凭。
原告在审理中陈述：原告与被告吴凤彪是很好的朋友关系，借款后原告一直没有向被告吴凤彪催要，直到2016年年底，发现断断续续联系不到被告吴凤彪，原告才在2016年农历年年底开始向被告催要借款。
另查明，被告吴凤彪与被告顾美红于2000年4月21日结婚，于2015年11月20日离婚，后又于2017年3月13日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条、借条补充条款、银行转账凭证、婚姻登记信息，原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴凤彪向原告王建德借款200万元的事实，有原告提供的借条、转账凭证及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。因双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告在合理期限内归还，故对原告要求被告吴凤彪归还借款200万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告吴凤彪支付利息（以200万元为本金，自2014年4月28日起至实际还款之日止,按年利率24%计算）的请求。本院认为，被告吴凤彪向原告出具的借条补充条款中约定借款利息为月利率3.5%，现原告要求按照年利率24%计算利息，符合相关法律规定，故对原告该请求，本院予以支持。关于原告要求被告顾美红对借款200万元的本息承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，被告吴凤彪于2014年4月28日向原告借款200万元，并同日通过签订借条补充条款约定借款利息，上述借款发生在被告吴凤彪、顾美红夫妻关系存续期间内，被告未提供相关证据证明原告与被告吴凤彪对上述借款为个人债务的约定或被告吴凤彪与被告顾美红对婚姻关系存续期间所得财产有归各自所得的约定，故对原告该请求，本院予以支持。被告吴凤佳自愿为被告吴凤彪向原告的借款200万元本金提供连带责任担保，原告陈述其在2016年年底开始向被告催要借款，现原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，故对要求被告吴凤佳对被告吴凤彪借款200万元承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。现经传票传唤，被告吴凤彪、吴凤佳、顾美红无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴凤彪、顾美红于本判决生效后10日内向原告王建德支付借款200万元及利息（以200万元为本金，自2014年4月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告吴凤佳对上述200万元借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34411元，由被告吴凤彪、顾美红负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告吴凤彪、顾美红在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 冯 胜
人民陪审员 杨培兰
二〇一七年十月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00ef7fe8-f3a6-4c2b-a698-a8be00fe32ad&imgId=MDBlZjdmZTgtZjNhNi00YzJiLWE2OTgtYThiZTAwZmUzMmFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄佳玉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永波，男，1982年3月12日出生，汉族，住吉林省通化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建新，男，1949年8月21日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
再审申请人刘永波因与被申请人吴建新股权转让纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永波申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决。证人张某、赵某、曹某、刘某等人，愿意出庭作证，证明本案情况。2.刘永波所提交的张某、赵某等人在吉林省通化县人民法院庭审中的庭审笔录、有吴建新签名的“付款说明”等证据足以证明吴建新同意张某代表其与刘永波在2013年1月25日签订《股权转让协议》、2013年4月15日、2013年8月23日签订股权转让补充协议书，吴建新对上述协议是知情的。而工商部门档案里2013年4月1日的《股权转让协议》是为了办理股权变更登记手续，并不是刘永波与吴建新之间的真实交易内容。3.原审中刘永波多次向法院提出通知本案证人张某、赵某等人出庭作证，以证实本案的关键事实，原审法院对此既未依法通知证人，也未答复刘永波，程序违法。4.原审判决适用法律错误。5.原审遗漏了本案必要共同诉讼当事人。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，刘永波认可2013年4月1日《股权转让协议》中的签字是其本人所签，吴建新虽不认可该股权转让协议中的签字是其本人所签，但对股权转让协议中所约定的股权转让行为予以追认，因此，该股权转让协议对刘永波、吴建新具有约束力。刘永波辩称该股权转让协议只是为了办理股权变更登记手续，并不是刘永波与吴建新之间的真实交易内容，双方之间就股权转让的真实意思表示应以2013年1月25日的《股权转让协议》约定内容来确定。但2013年1月25日的《股权转让协议》系刘永波与保定市冀保医药有限公司、张某签订，刘永波原审中提交的庭审笔录、“付款说明”等证据并不足以证明保定市冀保医药有限公司、张某取得了吴建新对其所持有的股权进行转让的合法授权，因此，2013年1月25日的《股权转让协议》并不能当然约束吴建新。刘永波主张2013年1月25日的《股权转让协》是其与吴建新真实意思表示，2013年4月1日《股权转让协议》不是真实交易内容，证据不足。刘永波申请再审所称的新证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。原审判决适用法律以及程序并无不当。综上，刘永波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘永波的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初25686号之一
原告：吕洪光，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆智康科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路73号重庆留学生创业园C幢C2大厅。
法定代表人：宋喜报。
被告：宋喜报，男，1979年12月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告吕洪光与被告重庆智康科技有限公司、宋喜报合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理。本院向原告吕洪光送达了补交案件受理费通知。吕洪光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告吕洪光撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费91.25元，减半收取计45.62元，由原告吕洪光负担。
审 判 长 肖学富
审 判 员 李桂红
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年三月一日
书 记 员 饶师萄
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执931号
申请执行人段廷保，男，白族，生于1962年10月18日，贵州省盘县人。
委托代理人李文锐，男，白族，生于1985年11月12日，贵州省盘县人。
被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司。
地址：云南省镇雄县
法定代表人：李昌培
申请执行人段廷保申请执行镇雄县路家沟煤矿有限公司劳动争议赔偿纠纷一案，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出的镇劳人仲调字[2017]128号劳动争议调解书已发生法律效力。确定由镇雄县路家沟煤矿有限公司赔偿段廷保等农民工工资1360000.00元人民币，被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司逾期未履行，申请执行人段廷保于2017年8月23日向镇雄县人民法院申请执行，本案已依法立案执行。
在执行过程中查明：被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司至今未生产煤矿，但其在镇雄县安全监察管理局有安全风险抵押金50万元。本院遂依法将上述安全风险抵押金50万元扣划至法院执行专户。因被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司涉案较多，按比例申请执行人段廷保等应分得358484.91元人民币，经征求申请执行人段廷保等意见，其要求将被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司纳入失信被执行人员名单，同意本案退出本次执行程序。
本院认为：被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司至今未正常生产，但其在镇雄县安全监察管理局有安全风险抵押金50万元，本院已将该款项扣划至法院执行专户，因被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司在本院涉及的案件较多，按比例申请执行人段廷保等应分得358484.91元人民币，经征求申请执行人段廷保等意见，其同意该分配方案，并于2017年10月24日将上述款项领走。本院依法征求申请执行人段廷保意见，其要求将被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司纳入失信被执行人员名单，同意本案退出本次执行程序。故本案应退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627执931号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
（本页无正文）
审判长 申时旺
审判员 廖云镇
审判员 程 林
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱大勇
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1044号
申请执行人博爱县许良镇大新庄村村民委员会三街。
被执行人黄成,男性,1961年3月14日出生。
本院在执行申请执行人博爱县许良镇大新庄村村民委员会三街与被执行人黄成合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执1044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年四月八日
书记员 葛琳琳
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1122号
申请执行人：李悦，女，汉族，1988年1月6日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：蔡炘伟，男，汉族，1986年9月19日出生，住重庆市江津区。
被执行人：吴凤鸣，女，汉族，1989年3月5日出生，住四川省威远县。
本院在执行申请执行人李悦与被执行人蔡炘伟、吴凤鸣借款合同纠纷一案中，当事双方达成和解延期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗 龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终644号
上诉人（原审原告）：李玉君，男，1971年7月27日生，现住兴城市。
委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。
委托诉讼代理���：杨敏杰，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵环英，男，1952年11月12日生，现住葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）：赵丹，女，1978年6月16日生，现住葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）：赵文博，男，2002年2月25日生，现住葫芦岛市连山区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：侯伟，辽宁易木律师事务所律师。
上诉人李玉君与被上诉人赵环英、赵丹、赵文博因合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲���机构变更或者撤销。本案中案涉《股份协议书》签订于2017年4月29日，2017年11月7日李玉君提起诉讼，本案符合《合同法》第五十五条规定的一年撤销权行使期间，故本案应依照《合同法》第五十四条第二款规定予以审查李玉君诉请。一、李玉君是否在受到胁迫情形下违背自己真实意愿签订《股份协议书》。此节有李玉君本人陈述被打的事实，李玉军与赵丹的女儿李沐阳、在场人刘雨对此予以证实。此节赵环英予以否认，故对此应进一步查清。二、赵环英出资的款项属于借款还是入股款。李玉君陈述，2008年开分店，向赵环英借款3万元，因为利息滚动，到2010年的时候算到了10万元。2010年以后每年给赵环英2万元利息，是按照20%给的利息，其他员工按照15%算的利息。此节李玉君提交了会计张敏的电话录音予以证实。且2014年2月8日李玉军与赵丹离婚协议书明确约定���其二人名下的店铺李玉君占42%股份，赵丹占58%股份（李玉君陈述称含有赵文博16%股份，赵丹占股也是42%）。该财产分割协议并无体现存在赵环英股份。赵环英陈述称店铺的来历是其出资10万元，李玉军与赵丹出资7万元，但无相关证据证明，且与本案关联证据相矛盾。故对赵环英出资的款项性质应予查清。
综上所述，本案一审判决认定事实不清，证据不足。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3620号民事判决。
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
李玉君预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年五��八日
书记员 张 潇
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0110行审46号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人门富建。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2016年8月17日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2015]124号《行政处罚决定书》，由于被执行人在规定期限内未履行该决定所设定的义务，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向法院提出强制执行申请。本院受理后，依法进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区新立街京山铁路以南、津塘公路以北，中河村的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年11月24日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的614.2平方米土地给原土地合法所有者；2、依法没收在非法占用的614.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2015]第124号《行政处罚决定书》准予强制执行，由天津市东丽区人民政府组织实施。
审 判 长 陈新民
审 判 员 马 新
人民陪审员 刘桐春
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 微
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9794号
申请执行人刘德彬，男，1976年1月11日生，汉族，住所地四川省彭州市。
被执行人沈伟林，男，1969年6月9日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请执行人刘德彬与被执行人沈伟林买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初365号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告沈伟林应于本判决生效之日起十日内给付原告刘德彬货款114463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由原告负担17元，由被告负担1293元，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。因沈伟林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘德彬于2017年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为115756元，执行费为1636元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初365号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c31134a4-413a-47b8-bd75-a8d900f74b5b&imgId=YzMxMTM0YTQtNDEzYS00N2I4LWJkNzUtYThkOTAwZjc0YjViMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月二十日
书记员 高思思
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3601号之一
原告:李卫平,男,1964年11月28日生,汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告:无锡市汇丰房产开发有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人：谈鹏飞，该公司董事长。
被告:谈菊生,男,1967年9月16日生，汉族,住江苏省宜兴市。
本院于2017年6月5日立案受理了原告李卫平与被告无锡市汇丰房产开发有限公司、谈菊生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后向原告李卫平发送案件受理通知并通知缴费。原告李卫平未按照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条的规定缴纳案件受理费，并明确不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 张啸华
二〇一八年四月四日
书 记 员 张静杰
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初609号
原告：焦某某，女，汉族，铜川市人，农民。
被告：邓某某，男，汉族，陕西省富平县人，农民。
本院在审理原告焦某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，焦某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，焦某某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由焦某某负担。
审判员 石晓燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 勇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终1658号
上诉人：田超，男，汉族，1974年11月29日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王建北，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
上诉人田超因诉北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市龙海珠宝首饰有限公司一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初297号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
田超上诉请求：1、请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初297号民事裁定，裁定由洛阳市涧西区人民法院受理该案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涧西区人民法院裁定不予受理严重违反法定程序，上诉人于2017年10月25日到洛阳市涧西区人民法院立案，洛阳市涧西区人民法院收到诉讼材料后出具民商事案件立案登记情况通知书明确确定7日内审查，在上诉人多次到涧西区人民法院询问后，涧西区人民法院于2018年1月8日作出（2018）豫0305民初297号民事裁定书裁定不予受理，上诉人于2018年1月12日收到该裁定书已经70多天，远远超过法定期间。人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。依据《中华共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，上诉人家庭住址及在京东网络××注册××货地址均为××西区。洛阳市涧西区人民法院立案庭在没有向被上诉人发传票的情况下，并且被上诉人没有提管辖异议的情况下主动推测应当按照京东的网络约定管辖法院，这种推测是极不负责任，并且是违反法律规定的。洛阳市涧西区人民法院裁定不予受理事实依据和理由明显不足。首先，通过京东的网上购买物品，必须先注册签订网站用户协议，然后才能下单购物，用户协议中有“协商不成时，任何一方均可向本站所在地的人民法院提起诉讼”的条款。但该用户协议是一种格式合同。该格式条款存在对消费者管辖利益的剥夺，不合理地加重了消费者在管辖方面的负担，应认定为无效。实际生活中，网民不会认真阅读这种条款，而是直接点击“同意”，根本不会注意到协议管辖条款的存在。对网站购物而言，网站用户住所地或合同履行地遍布全国各地或全球。在网站送货的情况下，本来外地用户可享受本地法院管辖的法定管辖利益，不必负担远赴网站所在地应诉的高额差旅费用和时间耗费。因此，该协议管辖条款对消费者而言是显示公平的。根据我国合同法和消费者权益保护法的相关规定，法院应当认定该网站协议管辖条款无效。其次，洛阳市的各个法院均有受理及立案审查京东及淘宝网络购物的案件，并且在京东及淘宝公司提管辖权异议的情况下认定网站协议管辖条款无效，最终由洛阳市人民法院管辖审理。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。本案所涉《京东用户注册协议》第十条第1项虽载明“本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中国法律。如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区”。由于北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司无相关证据证明其针对上述内容已采取合理方式提请相对方注意，故《京东用户注册协议》第十条第1的内容不符合民事诉讼协议管辖的规定，本案应依民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。在无证据能够证明当事人对履行地有约定的情况下，因本案所涉订单载明收货地址为河南省洛阳市××西区，该地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初297号民事裁定；
二、本案指令洛阳市涧西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖敬哲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5168号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告杨鹏。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告杨鹏物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年九月一日
书记员 祁 源
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保102号
申请人：张洁，男，1985年8月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人：陈小丽，女，1984年11月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人：吴海贞，女，1983年5月4日生，汉族，住重庆市梁平县。
被申请人：刘明亮，男，1985年11月17日生，汉族，住重庆市梁平县。
申请人张洁、陈小丽于2018年2月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人吴海贞、刘明亮名下位于重庆市江北区宁福路X号X幢X-
X的房屋采取保全措施。担保人朱华素提供其名下位于重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园X幢的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人张洁、陈小丽的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
准予申请人张洁、陈小丽的保全申请。
案件申请费3670元，由申请人张洁、陈小丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年一月二十七日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0301民特21号
申请人曹永全，男，汉族，1973年11月1日出生，无固定职业，住第三师伽师总场。
申请人如则·尧力瓦斯，男、维吾尔族、1953年6月10日出生，无固定职业，现住英吉沙县。
翻译人员古丽米热·艾尼外尔，本院工作人员。
本院于2016年７月21日受理了申请人曹永全（以下协议中简称为“甲方”）与申请人如则·尧力瓦斯（以下协议中简称为“乙方”）申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员李生兵审查此案，现已审查完毕。申请人曹永全与如则·尧力瓦斯共同向本院提出申请，请求确认2016年７月14日经第三师伽师总场人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力，该协议内容为：
1、甲方共欠乙方拾花费22000元，甲方于2016年7
月15日向乙方支付4000元拾花费，剩余的18000元于2016年伽师总场棉花款兑现时向乙方一次性付清；
2、如甲方按期不付，每天按1000元向乙方支付滞纳金；
3、本协议书经甲乙双方签字后生效；
4、甲乙双方就此事再无任何争议。
本调解协议自双方签字之日起具有民事合同效力，双方当事人负有履行的法定义务，不得违反或单方终止，否则，将承担违约责任。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认的调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人曹永全与申请人如则·尧力瓦斯自愿达成的上述调解协议有效。本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 李生兵
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄和平
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第837号
本院在执行王绍宇与孙志斌、孙仁古侵权纠纷一案中查明，孙仁古拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙仁古纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初7621号
原告张某某
被告申某
原告张某某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告申某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告2010年结婚，生育一子申健琦。2012年，因被告申某出轨，原、被告双方协议离婚。但考虑到让孩子有个完整的家，又给被告申某一个改过的机会，原、被告于2014年又复婚。复婚后被告不但不能改过，反而多次暴力虐待原告，精神上折磨原告母亲（原告母亲有精神病，与原告同住），且被告经常不回家，不给原告及孩子生活费。对此，原告于2015年初提起离婚诉讼，由于开庭被告未到庭参加诉讼，原告撤诉。现原、被告因感情不和从2013年分居至今，感情已经彻底破裂，现向法院提起离婚诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生子申健琦由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产。
原告张某某向法庭提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份、户口本一份，证明原、被告于2014年3月24日复婚的事实。
2、证明九份，证明原告周围的亲戚、朋友、邻居证明被告申某于2013年以后均未回家的事实。
被告申某辩称：被告不同意离婚。不存在原告所述的2013年分居至今，被告还常有回家。
被告申某未向法庭提供证据。
被告申某对原告张某某提供证据质证意见如下：对证据1,真实性、证明目的均无异议；对证据2有异议，认为被告不存在不回家事实，只是回家次数比较少。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据1，为客观书证，本院依法予以认定；证据2，不符合证据形式要件，被告又不予认可，本院依法不予认定。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
原告与被告于2010年登记结婚，2010年5月21日生育一子申健琦。2012年，原、被告双方协议离婚，2014年3月24日又复婚。复婚后双方感情一般，被告申某回家次数较少。原告曾于2015年初向榆阳区人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告以被告不履行家庭义务向提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告婚后共同财产有东风小康车一辆，价值1万元（双方认可价格）；在原告户籍所在地古塔镇赵庄村以原告和其他家庭成员六人名义集资二套房时，原被告交纳房款9万元。
本院认为，原告张某某与被告申某在较短的结婚时间内曾协议离婚又复婚、原告两次向法院诉讼离婚，可见原、被告夫妻感情较差，而被告申某在前述夫妻矛盾中不积极主动营造完美婚姻，回家次数较少，使双方感情进一步恶化，依法应认定原、被告感情彻底破裂，依法支持原告离婚诉讼请求。对于原、被告生育一子申健琦，考虑到孩子年龄尚小，且随母亲生活时间较多，从有利于孩子成长考虑，孩子由原告抚养更为适宜，被告依法酌情按每月400元支付小孩抚养费至小孩年满十八周岁。夫妻共同财产东风小康车一辆，依法分割；原、被告交纳房款支出9万元，依法分割，因该房系在原告户籍所在地古塔镇赵庄村以原告和其他家庭成员六人名义集资，故原告依法应支付被告4.5万元。对庭审中原告所述，共同财产别克凯悦小轿车一辆和共同债务及被告所述的共同债务，因均未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告申某离婚。
二、原、被告生育一子申健琦由原告抚养，被告支付小孩抚养费56400元。
三、原、被告婚后共同财产东风小康车一辆，归原告张某某所有，原告张某某支付被告申某5000元；原、被告交纳房款支出9万元，原告支付被告45000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年八月十六日
书记员 曹彦强
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
豫04**民初106号
原告程东海，曾用名程光天，男，1952年10月23日生，汉族，；
委托代理人王淑光，河南神鹰律师事务所律师；
被告汝州市村民委员会，住所地汝州市。
村干部范海滨，任该村第一村支书。
原告程东海与被告汝州市寄料镇炉沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，2016年4月26日本院公开开庭对本案进行了审理。原告程东海的委托代理人王淑光到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年2月1日，被告因资金紧张向原告借款，原告和案外人宋江一起凑了17000元现金（其中原告程东海8000元、宋江9000元）交给了被告，被告给原告出具了收据，并约定利息为月息5%。1997年8月16日，被告又向我借款4000元，并出具了收据，约定利息为月息5%，该两笔借款本金此该笔借款利息付至1998年8月17日。后被告至今未付，仅支付了不到两年的利息，为经我多次讨要，被告均以资金紧张为由拒不偿还，故起诉请求被告立即偿还我本金及利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1996年2月1日，被告因资金紧张向原告借款，原告和案外人宋江一起借给被告17000元现金（其中原告程东海8000元、宋江9000元），被告给原告出具了收据，并约定利息为月息5%，利息付至1998年2月1日；1997年8月16日，被告又向原告借款4000元，出具了收据，同样约定利息为月息5%，利息付至1999年8月16日。后经原告多次讨要，被告至今未还，现原告诉至我院要求依法判令被告汝州市寄料镇炉沟村村民委员偿还借款并支付利息。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告汝州市寄料镇炉沟村村民委员会向原告程东海借款12000元，由被告汝州市寄料镇炉沟村村民委员会给原告程东海出具的收据为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。因8000元的借款利息被告已支付至1998年2月2日，4000元的借款利息支付至1999年8月17日，故被告支付利息的时间应从1998年2月3日、1998年8月18日算起。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汝州市寄料镇炉沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告程东海借款12000元及利息。（利息按照双方约定计付，其中8000元的借款利息自1998年2月2日起计付至还清欠款之日止、4000元的借款利息自1999年8月17日起计付至还清欠款之日止，年利率超过24﹪的部分无效）。
案件受理费100元，由被告汝州市寄料镇炉沟村村民委员会负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 陈红涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 任 柯
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢844号
申请执行人:张伟，男，330502196310201056。
被执行人：张庆华，男，220222196904110673。
被执行人：王美华，女，370828196901081022。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人张庆文、王美华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回山东省济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6676号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（规定，裁定如下：
终结任城区人民法院（2015）任民初字第6676号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 凡
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0303行审8号
申请执行人：十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市北京北路**号。统一社会信用代码1142030001108086X2。
负责人：汪正义，男，该局局长。
被执行人：十堰市弘达旅游开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区西沟乡黄土村。
法定代表人：是红春，该公司总经理。
申请执行人十堰市国土资源局于2018年3月9日向本院申请强制执行十土资执罚[2017]20号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人十堰市国土资源局称：被执行人十堰市弘达旅游开发有限公司非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我局已依法立案查处，并于2017年6月10日将《行政处罚决定书》送达给被执行人十堰市弘达旅游开发有限公司，并于2017年12月19日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人十堰市弘达旅游开发有限公司拒不履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请执行以下事项：1、责令被执行人十堰市弘达旅游开发有限公司将非法占用的3419平方米土地退还给十堰市张湾区西沟乡黄土村；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积3258平方米；3、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物450平方米，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人十堰市国土资源局依据法定程序和调查的事实对被执行人十堰市弘达旅游开发有限公司作出的十土资执罚[2017]20号《行政处罚决定书》事实清楚、合法有据，具备法定执行效力。被执行人十堰市弘达旅游开发有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人十堰市国土资源局已催告被执行人十堰市弘达旅游开发有限公司履行义务，被执行人十堰市弘达旅游开发有限公司仍未履行。本院向被执行人十堰市弘达旅游开发有限公司送达申请执行人十堰市国土资源局的申请后，被执行人十堰市弘达旅游开发有限公司未提出辩解意见。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人十堰市国土资源局强制执行作出的十土资执罚字[2017]20号《行政处罚决定书》，具体内容如下：1、责令被执行人十堰市弘达旅游开发有限公司将非法占用的3419平方米土地退还给十堰市张湾区西沟乡黄土村；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积3258平方米；3、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物450平方米，恢复土地原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判员 骆红梅
二〇一八年五月十五日
书记员 王 婷
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执6477号
申请执行人：吕保家，男，汉族，1961年11月27日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心。
本院在执行吕保家诉北京紫都置业发展集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡 冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初7254号
原告：夏永红，女，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆智善装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道银梭大道8号环山国际8幢19-8，统一社会信用代码91500112MA5U5BLR5F。
法定代表人：王卫强。
原告夏永红与被告重庆智善装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告夏永红于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏永红的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏永红撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告夏永红负担。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年六月二十日
书 记 员 彭云青
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终28号
上诉人（原审原告）：苏立成，男，汉族，1954年3月17日出生，农民,住址沈阳市于洪区北陵乡大韩村。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区陵西街道办事处，地址沈阳市于洪区长江北街60-8。
法定代表人：金生，系该办事处主任。
委托代理人：郑宪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：凌云志，系该单位工作人员。
上诉人苏立成与沈阳市于洪区陵西街道办事处因不履行法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第536号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告苏立成系于洪区北陵乡大韩村村民，其所在的沈阳市于洪区北陵乡大韩村集体土地被征收，于洪区北陵乡大韩屯村民委员会将土地的安置补偿费用于创办天普集团，村民作为公司股东每年领取红利、取暖费等款项。2014年初，苏立成所在的大韩村由沈阳市于洪区北陵乡划归至本案被告沈阳市于洪区陵西街道办事处。苏立成认为被告应为其发放土地补偿费和安置补助费，故提起了本次诉讼。
原审认为，《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第七条规定：“对土地补偿费的补偿标准有争议，申请协调、裁决的，可以由被征地的农村集体经济组织、村民委员会或因该次征地完全失地且农村集体经济组织不能再调地安置的集体经济组织成员提出。对安置补助费的补偿标准有争议，申请协调、裁决的，由被安置人员提出。对青苗、地上物补偿、被征地户具体被征收土地面积等有争议，申请协调、裁决的，由其所有权人、使用权人及他项权利人提出。”苏立成对土地补偿费与安置补助费的标准有异议，可以依据该办法向负责征地补偿安置方案争议裁决工作的裁决机关申请裁决。苏立成直接要求被告赔偿其土地补偿安置费没有法律依据，法院不予支持。并且，苏立成对土地补偿安置费、安置补助费发放形式的异议，系其与本村集体经济组织即所在的于洪区北陵乡大韩屯村民委员会之间的民事争议，不属于行政案件审查范畴。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苏立成的诉讼请求。案件受理费50元，由苏立成承担。
上诉人苏立成上诉称，一审法院没有对被上诉人拒不履行法定职责和造假汇报进行审理，对上诉人多年来数次向北陵乡政府提出土地补偿和安置问题，而政府至今未予答复造假汇报的行政行为违法，违反行政诉讼法第十二条（六）项的规定，一审法院还故意违背行政诉讼法所规定的审判原则及规定，审判结果超出上诉人的诉讼请求。一审法院故意的错误认定事实，故意错误适用法律，故意违背事实超越法律而违法判决。请求二审法院撤销一审判决，依法确认被上诉人不予答复和造假汇报的行政行为违法。
被上诉人沈阳市于洪区陵西街道办事处在法定期限内未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳市于洪区陵西街道办事处向原审法院提供的证据：1.情况说明，用以证明涉案土地安置派生的股份红利、社保、采暖费等补偿已通过各种形式分配给原告；2.大韩村村民代表大会，附村民代表签名，用以证明涉案土地已被政府征收且征地方案已经村民代表大会通过；3.大韩村被征地农民养老保障人员明细表，用以证明大韩村通过为原告办理了养老保险；4.2008至2014年的股份分红发放明细表，用以证明村里为原告连续七年发放了股东分红；5.2009至2013年的药费及采暖费补助发放明细，用以证明大韩村已向原告支付补偿费的派生的相关红利；6.原告合计领取的土地安置补偿款，用以证明原告以医疗采暖补贴和股份分红形式合计领取土地安置补偿款的派生红利82120元。
原审原告向原审法院提供的证据材料：1.诉求；2.2004年10月21日国发[2004]28号国务院关于深化改革严格土地管理的决定；3.省政府关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知；4.关于做好被征地农民社会保障工作的通知录；5.北陵街道汇报第二页；6.北陵供销社分红红利表。上述证据用以证明原告没有领取土地补偿费。另，原告申请证人万贵忠出庭，用以证明原告多年向北陵乡要安置补偿费及土地补偿费，至今没有答复。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对证据的认证：原告提交的证据1-5，与本案无直接联系，法院不予采信；证据6可以证明原告集体经济组织成员身份，予以采信；证人万贵忠的证言能够证明于洪区北陵乡大韩屯村民委员会为其与原告办理了社保，予以采信。被告向本院提交的证据可以证明于洪区北陵乡大韩屯村民委员会为原告发放了养老保险、分红、医药费、采暖费等补助，予以采信。
经本院审查，原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第七条规定，上诉人苏立成对土地补偿费与安置补助费的标准有异议，可以依据该办法向负责征地补偿安置方案争议裁决工作的裁决机关申请裁决。上诉人苏立成直接要求被上诉人赔偿其土地补偿安置费没有法律依据。上诉人对土地补偿安置费、安置补助费发放形式有异议，系其与本村集体经济组织即所在的于洪区北陵乡大韩屯村民委员会之间的民事争议，不属于行政案件审查范畴。上诉人认为一审法院判决结果超出上诉人的诉讼请求问题，经查一审卷宗，上诉人的诉讼请求是请求法院判令被告赔偿原告相应份额土地补偿安置费147，600元。一审法院就此审查并无不当。上诉人上诉时要求法院确认被上诉人不予答复和造假汇报的行政行为违法，系变更了诉讼请求，本院不予准许。综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求和理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏立成承担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年七月八日
书记员 马 乐
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初421号
原告：唐仕刚，男，汉族，生于1970年4月25日，住四川省广元市元坝区。
被告：邢宏，男，汉族，生于1970年6月9日，住广元市利州区。
被告：广元市城建投资有限公司，住所地广元市利州区苴国路东城国际1栋18楼。
法定代表人：邹献兵，系该公司董事长。
被告：抚州市恒通路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北东路21号。
法定代表人：封浪，系该公司总经理。
原告唐仕刚诉被告邢宏、广元市城建投资有限公司、抚州市恒通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告唐仕刚于2018年3月7日以被告广元市城建投资有限公司已将所有货款支付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐仕刚申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐仕刚撤回起诉。
案件受理费减半收取112元，由原告唐仕刚负担。
审判员 何启蓉
二〇一八年三月八日
书记员 奉 俐
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1083号
上诉人（原审被告）：鲁传勇，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔健，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人鲁传勇因与被上诉人崔健因民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲁传勇上诉请求：撤销一审判决，驳回崔健的全部诉讼请求。事实和理由：鲁传勇向崔健借款三十万元已全部还清，其中五万元通过银行转账，其余二十五万元现金归还。鲁传勇偿还全部借款后，与崔健到郎溪县房地产管理局签署解除房产抵押注销登记表，将原抵押的房屋解除抵押登记，该房产抵押注销登记表上明确记载双方债务已结清。
崔健辩称，其同意解除抵押登记是因鲁传勇与其协商，先解除该房屋的抵押登记，鲁传勇再去银行申请房屋抵押贷款，用该笔贷款归还其借款，但鲁传勇至今未清偿其所欠款项。一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
崔健向一审法院起诉请求：判令鲁传勇偿还崔健借款本金30万元及利息25500元（利息按中国人民银行同期贷款利息6%计息，从2016年1月26日计算至2017年6月28日，利息额为25500元；剩余利息按照上述标准计算至鲁传勇本金全部偿还之日止）。
一审法院认定事实：2015年12月21日，鲁传勇以资金周转为由向崔健借款30万元，承诺－个月归还，同时立下借款承诺保证书，将位于郎溪十字镇供销商城A幢401号房产抵押给崔健，并承诺到期不还，自愿将抵押房产过户到崔健名下。2015年12月22日，崔健通过农行账户网银，将30万元借款转账到鲁传勇在广德县农商行账户。2016年2月4日，鲁传勇通过戴某在马鞍山农村商业银行以农金网银行内转账方式支付崔健5万元，崔健及鲁传勇到郎溪县房地产管理局办理房产抵押注销手续，后崔健向鲁传勇主张还款，鲁传勇以各种理由推搪，故崔健提起诉讼，请求依法判令鲁传勇偿还崔健借款本金30万元及利息25500元（利息按中国人民银行同期贷款利息6%计息，从2016年1月26日计算至2017年6月28日，利息额为25500元；剩余利息按照上述标准计算至鲁传勇本金全部偿还之日止），庭审中崔健变更诉讼请求为:判令鲁传勇偿还崔健借款本金25万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息6%计息，从2016年1月26日计算至清偿之日止）。
一审法院认为，崔健与鲁传勇之间的民间借贷关系依法成立，双方应依约定履行合同义务。本案争议焦点为鲁传勇称“25万元现金归还及该房产抵押申请表上明确记载双方债务已清结，即与崔健之间债务已清结”是否成立。抵押权属担保物权，不动产抵押权登记的功能为创设抵押权及确定竞存权利之间的优先顺位，抵押权注销登记的适用情形有主债权消灭、抵押权实现及债权人放弃抵押权，抵押权注销登记表明主债务上存在的抵押权消失。鲁传勇应对“25万元现金支付”负举证证明责任，因其未能完成举证证明责任，该辩称意见不予采信，故崔健的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：鲁传勇于判决生效之日起十日内偿还崔健借款本金25万元及利息（利息按年利率6%计息，自2016年1月26日起计算至本判决确认给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元(含公告费400元)，由鲁传勇负担。
二审中，鲁传勇申请法院调取其和崔健双方签名的房屋抵押注销登记表，以证明鲁传勇于崔健之间债务已结清。本院于开庭前赴郎溪县房管局和郎溪县不动产登记中心调取案涉抵押注销登记表，未调取到该份证据。不动产登记中心工作人员出具了一份郎溪县房地产他项权注销登记表样本，表上并没有记载双方债务已结清的字样。
经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：鲁传勇称其已经归还了崔健25万元借款有无事实依据。鲁传勇上诉称其偿还全部借款后，与崔健到郎溪县房地产管理局签署抵押注销登记表，该房产抵押注销登记表上明确记载双方债务已结清。首先，崔健在一审中提举的“借款承诺保证书”可证明鲁传勇欠款的事实存在，鲁传勇在二审中称案涉房屋抵押登记表有双方签署的债务已经结清字样，但无证据予以证实。其次，若真如鲁传勇所述，双方债务已经结清，其理应收回当初出具的“借款承诺保证书”，但事实上该份欠条仍然保留在出借人崔健处，故其所称双方债务已经结清与事实不符。同时，一审、二审中鲁传勇均不能对归还25万元现金的过程进行描述，崔健出具的录音材料可以佐证鲁传勇实际欠款25万元并未偿还。故本院认为鲁传勇称其已经归还了崔健25万元借款并无事实依据。
综上所述，鲁传勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人鲁传勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 翔
书 记 员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:仇长喜，男，1963年4月25日生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（一被告、二审被上诉人）：仇长江，男，1956年3月25日生，汉族，农民，住河北省玉田县。
再审申请人仇长喜因与被申请人仇长江土地承包经营权、排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仇长喜申请再审事项：请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：一、在二审法院审理本案过程中，审判人员严重违纪违法。二、审判人员在法庭上阻止申请人利用播放录音的方式向法庭提交证据，剥夺申请人在法庭上进行陈述和辩论的权利。三、本案事实是不需要申请人提供证据的事实。申请人有两次与村委会所签订的的承包粮库西大坑协议书；申请人有唐山市中级人民法院撤销玉田县政府为被申请人仇长江颁发的《土地使用证》，该证被撤销后，被申请人多次到家找人说和，说别上诉了，别把所在申请人鱼坑上面的小卖部拆了，让申请人给他点钱算了。被申请人的行为和做法，严重损害了申请人的合法权益。被申请人的土地证给撤销以后，被申请人的行为构成不当得利，应当承担侵权的民事责任，停止侵害，排除妨碍，返还财产。四、二审认定事实和实际情况严重不符，作为村干部的魏春雨与被申请人是多年挚友，以村委会的名义为被申请人作虚假证明，该行为违反法律规定，也违反党的纪律处分条例。五、一审、二审审判人员由被申请人金钱所贿赂。六、申请人现有大量事实和铁的证据证明一审、二审审判人员与被申请人暗地勾结损害申请人的合法权益，有腐败行为。
本院经审查认为，对于申请人与村委会所签订的承包西大坑的《协议书》中并未约定大坑四至的事实，申请人予以认可。双方所争议的是被申请人所建小卖部用地是否包含在申请人所承包的上述大坑的面积之中。本案在二审时，村委会出具证明，该证明的主要内容：“2000年12月13日经村委会研究，将集体废弃坑承包给本村村民仇长喜使用，废坑坐落在虹桥××路西，仇长江小卖部以北，不包括仇长江小卖部用地……”。村委会作为代表全体集体经济组织成员管理全村集体土地的组织，其书面证明应当能够证明所涉土地的权属。因此，二审法院以此为由，驳回申请人要求排除妨害的诉讼请求并无不当。关于申请人在再审申请书中提到的关于审判人员、村委会干部的涉嫌受贿以及其他违法违纪的问题，不属于本案再审申请的审查范围，应向有关纪检监察部门反映。
综上，申请人仇长喜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回仇长喜的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十月二十日
书记员 祁立肖
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1265号
原告王某丙，男，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告王某丙与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某丙向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2198元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月13日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2198元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王某丙的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月二十五日
书记员 何 佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3236号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):河北港口集团有限公司,住所地唐山市曹妃甸综合服务区(三加)金岛大厦D座。
法定代表人:曹子玉,董事长。
委托诉讼代理人:王瑾琦,女,1972年2月7日出生,汉族,住秦皇岛市海港区,系该公司房产管理中心房管科科长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张春晨,男,1960年3月18日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。
再审申请人河北港口集团有限公司因与被申请人张春晨租赁合同纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终3154号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
河北港口集团有限公司申请再审称,被申请人并非申请人职工,在双方建立公有住房的租赁关系后,因出租房屋处于危房状况,已不具备出租和居住条件,出于对居住人人身财产安全负责,申请人要求解除租赁合同,本案并不是基于职工福利分房过程中产生的分房纠纷,故依据1993年11月24日《最高人民法院全国民事审判工作座谈会纪要》第二点“关于审理房地产案件的几个问题”中明确“职工根据单位分房决定,与公房出租人建立房屋租赁发生关系后,第三人抢占的,或者职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷,向人民法院起诉的,人民法院可以受理”的规定,本案应属于人民法院受案范围;且本案的裁定结果与此前原审法院作出的生效裁定结果自相矛盾。故原裁定驳回申请人的起诉,适用法律错误,依法申请再审。
本院经审查认为,双方事实上所形成的公有房屋租赁关系,涉及到申请人单位内部职工或家属对公有住房租赁的历史遗留问题,涉案房屋具有一定的保障性和社会福利性质,申请人应对公有住房承租人给予妥善安置;双方公有住房承租关系的建立和解除是申请人内部管理问题,不是平等主体之间的民事法律关系,不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,原裁定驳回申请人的起诉,适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北港口集团有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年六月五日
书记员 张丽晓
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初830号
原 告
|
李有欣（曾用名李明欣），男，汉族，1970年5月13日生，住登封市大金店镇龙尾沟村32号，身份证号：410125197005134536。
被 告
|
高宏伟，男，汉族，45岁，住东华镇东土门村。
案 由
|
劳动报酬
诉讼请求
|
1、请求法院依法判令被告偿还原告工资5325元整及利息；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告李有欣诉被告高宏伟劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告高宏伟的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告高宏伟的身份信息及住址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李有欣的起诉。
本案受理费25元，予以退还。
审 判 员 高 玲
二Ｏ一八年五月十六日
书 记 员 宋 恒