wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2088号
原告：长岭县农村信用合作联社，住所地：长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：花长军，营业部主任。
委托代理人：霍明亮，营业部信贷员。
被告：长岭县文峰粮油贸易有限公司，住所地：长岭县光明乡，统一社会信用代码91220722L09582847L。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告长岭县文峰粮油贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费74800元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
二〇一七年八月十四日
书记员 朱松涛
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0181行审66号
申请执行人：巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**号。
法定代表人：刘晓鹏,大队长。
委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。
被执行人：张执政，男，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年3月27日向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004721791）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月5日,申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004721791）,认定被执行人张执政在巩义市S237驾驶机动车货物飘散，根据《道路交通安全法》第九十条之规定，对其处以50元罚款，在十五日内到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书当场送达被执行人。被执行人张执政在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2017年3月27日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人张执政缴纳罚款,50元、滞纳金50元。
本院认为，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004721791）准予强制执行。
本案执行费由被执行人张执政承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦凤春
审判员 郑志远
审判员 程二平
二〇一七年三月二十八日
书记员 王婧逸
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执669号之一
申请执行人胡喜红，女，汉族，1986年11月4日生，住河南省中牟县。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人胡喜红与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1441号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1441号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月十八日
书记员 樊育伟
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初1844号
原告：南充忠信物业管理有限公司，住所地南充市高坪区仙鹤街59号1幢负1层6号。
法定代表人：杨平，职务总经理。
委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。
被告：姚琼，女，汉族，1970年9月19日生，住南充市高坪区。
原告南充忠信物业管理有限公司与被告姚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告南充忠信物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南充忠信物业管理有限公司负担。
审判员 蒋仕萍
二〇一八年五月七日
书记员 庞 蓉
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0524民初3176号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘井兴（特别授权），男，1990年4月23日生，汉族，住贵州省六枝特区，该公司员工。
委托诉讼代理人：武立根（一般授权），男，1984年8月15日生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市，该公司员工。
被告：高帅，男，1977年3月14日生，汉族，住织金县。
被告：贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥街道办茶亭村马路组40号。
法定代表人：杜良鸿，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告高帅、贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称：1、请求判决被告高帅偿还原告垫付款29,999.42元；2、判令被告高帅向原告支付违约金2,999.94元（欠款额×10%）；3、判令被告高帅向原告支付迟延履行金1,169.98元(欠款额×1‰)（按欠款额×日1‰计算至2016年8月28日止，并要求被告高帅支付迟延履行违约金至偿付之日止）；4、判令被告贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司对被告高帅的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用及律师费由被告负担。事实和理由：原告在网上开展名为“垫付宝”的新业务，2015年12月7日贵州华成物流有限责任公司与垫富宝投资有限公司加盟店负责人刘家化签订编号：垫000103694∕黔毕黔西20000080《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，将被告高帅授权成为垫富宝投资有限公司垫付宝会员。被告高帅于2015年12月7日与垫富宝投资有限公司签订甲方为垫富宝投资有限公司，乙方为高帅，编号为垫000103694黔毕黔西20000080《垫付宝（垫付卡）领用合约》。2015年12月29日，贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司与原告签订编号：垫000103694《承诺函（LS4）》，被告毕节鑫鹏汽车运输有限公司承诺为垫富宝用户高帅提供保证的最高额度为人民币30,000元，并承诺在被告高帅未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经原告书面许可，被告贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司不给予高帅办理登记在该公司名下主车车牌号：贵F×××××，车架号：××××××××××××××××车辆办理转出、转籍过户手续。2016年6月21日，被告高帅在织金鑫鸿汽车销售服务有限公司消费30,000元，原告通过垫付宝为被告高帅垫付了此消费款30,000元，现被告高帅逾期拒不偿还原告为其垫付的该消费款，被告贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司拒不履行担保责任。故诉请依法判决支持我公司的如上诉求。
被告高帅、贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司未答辩。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”新业务，原告通过垫付宝网站www.×××××××.com为垫付宝会员之间的交易结算、收款、还款和提现提供服务后收取相应的服务费。2015年12月7日贵州华成物流有限责任公司与垫富宝投资有限公司加盟店负责人刘家化签订编号：垫000103694∕黔毕黔西20000080《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，将被告高帅授权成为垫富宝投资有限公司垫付宝会员。被告高帅于2015年12月7日与垫富宝投资有限公司签订甲方为垫富宝投资有限公司，乙方为高帅，编号：垫000103694黔毕黔西20000080的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约第六条3款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”；第4款约定：“本合约一式两份，在贵州华成物流有限责任公司签署，……”。2015年12月29日，贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司与原告签订编号：垫000103694《承诺函（LS4）》，被告毕节鑫鹏汽车运输有限公司在承诺函第3条承诺：“我公司为用户向贵公司提供保证的最高额度为人民币30000.00元整（大写￥叁万元整）”；第5条承诺：“我公司不可撤销地保证：在签署本承诺函后，用户尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经贵公司书面许可，我公司不为该用户登记在我公司名下的车辆（主车车牌号：贵F×××××，车架号：××××××××××）办理转出、转籍过户手续”。为此，被告高帅于2016年6月21日在织金鑫鸿汽车销售服务有限公司消费30,000元，原告通过垫付宝为被告高帅垫付了此笔消费款，现被告高帅逾期拒不偿还，被告贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司拒不履行担保责任。
综上，原告垫富宝投资有限公司与被告高帅于2015年12月7日在贵州华城物流有限责任公司签署编号：垫000103694∕黔毕黔西20000080《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方在该合约第六条3款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”同时，在该合约第4款约定：“本合约一式两份，在贵州华城物流有限责任公司签署”。据此，双方在合同中协议约定了纠纷的管辖地为合约签署地，而前述合约的签订地为贵州华城物流有限责任公司办公地，经查，贵州华城物流有限责任公司住所地为贵州省毕节市黔西县甘棠镇火干坡加油站对面（漆定昌）。据此，该案应由合约签署地的贵州省黔西县人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省黔西县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋 罡
审 判 员 邓 艳
人民陪审员 陈 丹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 喻明洋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初571号
原告：高立辉，男，1970年8月18日出生，汉族，无职业，住河北省晋州市。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王文利，男，1973年5月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市津南区。
原告高立辉与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立辉和被告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付自2011年10月31日起至2016年12月31日止的已付购房款利息232874.13元和违约金120640.63元，合计353514.76元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年10月2日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-1504号的房屋一套，价格为639325元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后经原告多次找被告协商此事，至今被告未履行交房义务，故原告呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉请超过了2年的诉讼时效，原告主张的已付款利息和违约金过高，请求法院予以减少。双方签订了商品房买卖合同属实，本案涉及的房屋主体已经建成，但现在无法交付使用。
原告提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、购房发票1张，以此证明原告如约履行了付款义务。
被告对原告提交的上述证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2009年10月7日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-1504号的房屋一套，价格为639325元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2011年10月31日起至2016年12月31日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金（含已付款利息）予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年1月10日立案，故本院对2015年1月11日至2016年12月31日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年1月11日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付2015年1月11日至2016年12月31日的已付款利息64509.67元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金19352.9元。综上，原告主张的被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计353514.76元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2015年1月11日至2016年12月31日逾期交房已付款利息64509.67元和违约金19352.9元，共计83862.57元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告高立辉自2015年1月11日至2016年12月31日逾期交房的已付款利息64509.67元和违约金19352.9元，共计83862.57元。
二、驳回原告高立辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费3302元，由原告负担2518元，被告负担784元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年二月二十二日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初4788号
原告：东莞市厚街海旺鞋材加工店。住所地：广东省东莞市。
经营者：杨本海，男，汉族，1970年2月28日出生，住江西省萍乡市。
委托代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：胡淑君，广东国锋律师事务所实习律师。
被告：东莞市睿鑫鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何跃宝。
被告：何跃宝，男，汉族，1977年10月6日出生，住江西省吉安市。
原告东莞市厚街海旺鞋材加工店（以下简称海旺加工店）诉被告东莞市睿鑫鞋业有限公司（以下简称睿鑫公司）、何跃宝买卖合同纠纷一案，本院在2016年5月9日受理后，依法由审判员潘远平适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告海旺加工店的委托代理人程世卓到庭参加诉讼，被告睿鑫公司、被告何跃宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海旺加工店诉称：原告是被告睿鑫公司供应商，从2014年8月至2015年2月有业务往来，原告以“东莞市海旺鞋材厂”的名义向被告睿鑫公司销售橡胶底。双方的交易流程为原告向被告睿鑫公司报价，被告睿鑫公司同意报价后依需求制作系列订购单传真给原告确定材料名称、配码、数量，原告遂依照订货单的要求备货并送货至被告睿鑫公司，被告睿鑫公司工作人员收货验收后即在原告的送货单���字确认。等到请款之日，原告依据订货单、送货单制作请款明细表送至被告睿鑫公司，被告睿鑫公司核对无异之后签字，后依照约定的月结30天之日将款项支付给原告，完成交易。截止起诉之日，被告睿鑫公司尚拖欠原告2015年2月份的货款44912元未付。被告睿鑫公司为一人有限责任公司，被告何跃宝是被告睿鑫公司的唯一股东。原告为维护自身权益，请求判令：1.被告睿鑫公司向原告支付货款44912元及利息2603元（利息以44912元为本金、按银行同期同类贷款利率5.35%自应付之日起计至清偿之日止。截至起诉之日的利息合计为2603元；计算方式为2015年2月份货款44912元；月结30天应付日期为3月31日，从应付之日以年息5.35%计算至起诉之日为13个月，44912元×5.35%×13/12=2603元）；2.被告何跃宝对货款44912元及利息承担连带责任。3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告睿鑫公司、被告何跃宝没有答辩和发表质证意见，也没有提供证据对原告的诉讼请求进行反驳，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告海旺加工店为证明其主张，提交了以下证据：1.东莞市海旺鞋材厂2014年8月份请款明细表、睿鑫鞋厂材料订购单、海旺鞋材送货单3份、东莞市海旺鞋材厂报价单，证明原告与被告睿鑫公司于2014年8月份有业务往来，原告称被告睿鑫公司已支付了这次交易的货款116100元，但由于是通过被告何跃宝的另一家香港公司付款的，所以没有当时收款的凭证。在上述报价单的客户确认处和订购单的经理处有“何跃宝”字样手写签名，在其中两份送货单的收货单位盖章签收处有“黄某某”字样手写签名，原告主张提供本次交易的材料即是为了证明双方在案涉交易之前的交易过程，也证明黄某某是被告睿鑫公司的员工。2.东莞市海旺鞋材厂2015年2月份请款明细表、睿鑫鞋业有限公司材料订购单、海旺鞋材送货单3份、东莞市海旺鞋材厂报价单，其中请款明细表显示总金额为44912元，在客户回签处有“黄某某”字样手写签名，订购单的经理处有“何跃宝”字样手写签名，3份送货单的收货单位盖章签收处均有“黄某某”字样手写签名，并有“细数待查”字样，在单位主管处有“杨本海”字样手写签名，报价单备注第2点为“月结30天，不扣%”，下方有“何跃宝”字样手写签名。3.东莞市睿鑫鞋业有限公司企业机读档案登记资料，显示被告睿鑫公司为自然人独资有限责任公司，投资者为何跃宝。4.东莞市厚街海旺鞋材加工店的个体户机读档案登记资料，显示经营者为杨本海。5.工商查询结果，显示没有查到“东莞市海旺鞋材厂”的企业资料。
另，原告向本院申请调查取证，即要求被告睿鑫公司��交2014年8月1日至2015年2月28日的员工工资支付台账，以证明涉案交易材料上的签名人员为被告睿鑫公司的员工，经本院通知，被告睿鑫公司未提供。
以上事实，有原告海旺加工店提供的2014年8月份请款明细表、睿鑫鞋厂材料订购单、3份海旺鞋材送货单、东莞市海旺鞋材厂报价单，2015年2月份请款明细表、睿鑫鞋业有限公司材料订购单、3份海旺鞋材送货单、东莞市海旺鞋材厂报价单，被告睿鑫公司及原告的企业机读档案登记资料，工商查询结果，以及当事人陈述和本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告睿鑫公司及被告何跃宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，证据间亦没有明显的瑕疵，对其真实性，本院予以认定。原告海旺加工店持有案���交易的单据原件，其经营者杨本海在送货单的主管栏签名，可以认定原告海旺加工店为案涉交易的主体。原告申请由被告睿鑫公司提供交易月份的员工工资台账以证明黄某某是被告睿鑫公司的员工，但被告逾期未提交，也没有说明未提供的理由，结合在双方已履行完毕的2014年8月的交易过程中亦有黄某某在送货单签名的事实，本院认定原告海旺加工店与被告睿鑫公司的案涉交易属实，且双方对本次交易的货款44912元已以请款明细表的形式进行确认。现被告睿鑫公司未提供证据证明自己已支付了案涉货款，应当承担举证不能的后果，本院认定被告睿鑫公司尚欠原告货款44912元。双方在报价单中约定月结30天，即被告睿鑫公司应当在2015年3月30日前结清2015年2月的货款，但被告睿鑫公司未依约按时付款，造成原告海旺加工店的利息损失，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担赔偿损失的违约责任，原告诉请被告睿鑫公司按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付从2015年3月31日起至实际支付货款之日止的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。由于被告睿鑫公司为一人有限责任公司，被告何跃宝为其股东，且被告何跃宝未提供证据证明睿鑫公司财产独立于股东自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告何跃宝应当对被告睿鑫公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市睿鑫鞋业有限公司��本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街海旺鞋材加工店支付货款44912元及利息（利息以尚欠的货款为本金，从2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至实际付款之日止）；
二、被告何跃宝对被告东莞市睿鑫鞋业有限公司的上述货款及利息承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，原告已预交，由被告东莞市睿鑫鞋业有限公司及被告何跃宝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 潘远平
二〇一六年六月八日
书记员 徐鸿活
第5页共5页
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执386号之一
申请执行人刘巍，男，汉族，1964年6月11日生，住长春市绿园区。
被执行人邵世昌，男，汉族，1951年1月18日生，住长春市绿园区。
申请执行人刘巍与被执行人邵世昌民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1375号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薄 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黒01民终3676号
上诉人（一审被告）：何玉培，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：崔新国，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨洪涛，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨延大牧业有限公司，住所地：黑龙江省延寿县工业园区泰山路9号。
法定代表人：修立彬，经理。
委托代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。
上诉人何玉培因与被上诉人杨洪涛、哈尔滨延大牧业有限公司（以下简称延大公司）健康权纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。
本院认为，本案中各方当事人争执的焦点为：一、何玉培与延大公司之间签订工程承包合同并履行合同义务的行为属其个人行为还是职务行为问题。二、何玉培与杨洪涛之间系承揽法律关系还是雇佣或劳务法律关系问题。三、应由谁承担杨洪涛的人身损害赔偿责任。
关于职务行为还是个人行为问题。
何玉培持长春市佳瑞暖通设备有限公司（以下简称佳瑞公司）出具的介绍信，以佳瑞公司代表的名义与延大公司签订工程承包合同书，一审判决以延大公司将工程款直接支付到何玉培个人账户及佳瑞公司经营项目中没有空调安装义务为由，认定为何玉培个人行为错误。
二、关于杨洪涛与何玉培之间形成了何种法律关系问题。
杨洪涛在完成工程承包合同书中约定的佳瑞公司的安装义务过程中受伤。受伤后，何玉培用延大公司支付的工程款6万元转付给杨洪涛，并以个人名义与杨洪涛达成赔偿协议。何玉培作为佳瑞公司的代表，虽然一个人名义与杨洪涛签订赔偿协议，但施工任务属于佳瑞公司，且何玉培支付的款系延大公司支付给佳瑞公司的工程款等方面考虑，何玉培与杨洪涛之间达成的赔偿协议，系代表佳瑞公司的职务行为，而不是个人行为，因此一审判决认定双方之间形成了一种雇佣关系错误。那么，何玉培与杨洪涛之间是劳务关系问题还是承揽法律关系问题，在一、二审审理期间，双方只有各自的陈述，没有相应的证据进一步佐证，因此根据举证责任分配原则，需要双方进一步举证才能够得到确认。
三、关于赔偿责任主体问题。杨洪涛受伤是多种原因造成的，延大公司提供的施工场地是否存在安全隐患，杨洪涛是否尽到注意义务及何玉培在现场指挥中是否存在指挥错误等一系列问题应作为赔偿依据予以考虑。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，且遗漏了必要的诉讼当事人佳瑞公司，足以影响案件的公正审理，因此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销延寿县人民法院(2015)延民初字第989号民事判决。
二、发回延寿县人民法院重审
二审案件受理费4837元，退还给何玉培。
审 判 长 张滨影
代理审判员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 仇长科
刘晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24642号
原告陈兴景，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省。
委托代理人齐乐斌，上海合勤律师事务所律师。
被告黄达权，男，1976年4月29日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。
本院在审理原告陈兴景与被告黄达权民间借贷纠纷一案期间，原告陈兴景于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄达权的银行存款人民币88,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告陈兴景的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄达权的银行存款人民币88,000元或查封、扣押��相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶岚
二〇一五年十二月四日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案��关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9598号之二
原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室。
法定代表人：许玉树，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，系被告员工。
委托诉讼代理人：朱爱科，男，系被告员工。
被告：上海俊育机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4511号1幢113室。
法定代表人：刘剑。
原告日盛国际租赁有限公司与被告上海俊育机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5650元，财产保全费4020元，公告费300元，合计9970元，由原告负担。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 任家绪
人民陪审员 殷荣冠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 陈
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初405号
原告闫士运，男，1942年8月4日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人颜廷河，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县，（代理权限为：特别授权）。系原告之子。
被告许道金，男，1949年4月12日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
委托代理人宋建勋，汶上县弘义法律服务所法律工作者（代理权限为：特别授权）。
原告闫士运诉被告许道金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫士运委托代理人颜廷河，被告许道金委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫士运诉称，被告许道金因承包工程资金周转为由分别于2011年7月22日向原告闫士运借款70000元、8月17日向原告闫士运借款20000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金90000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告许道金辩称，对原告闫士运的身份资格提出异议，原告应该是“颜世润”，与代理人之间没有关系。被告曾经出具过两份借条是事实，是向李明坤出具的，与原告闫士运没有任何关系，并且被告已向李明坤偿还了以上两笔借款，但没收回借条，法庭应驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了由被告许道金署名的两份借条，其中一张借条是2011年7月22日借款70000元，另一张借条是同年8月17日借款20000元。被告认可出具过这两张借条，但辩称是向李明坤出具的，与原告闫士运没有任何关系，且被告已向李明坤偿还了以上两笔借款，但没收回借条，但被告许道金并未向法院提交确实充分证据予以证实。汶上县人民法院（2015）汶民一初字第1994号民事判决书中认定：“90000元的两份借条，从借条本身来看是借款而不是工程款，虽然原告认可的被告支付工程款的凭证中也有‘借条’的形式，但此二份借条原告不认可，且不能确定出借人是被告还是案外人李明坤，不能确定该借款是否已经归还，因此无法认定此90000元为被告已付给原告的工程款。故本案中对此90000元不作处理，权利人有权另行主张权利。”综上，本院认定事实如下：
2011年7月22日，被告许道金向原告闫士运借款70000元，同年8月17日被告许道金向原告闫士运借款20000元，借条中未约定还款日期及利息。被告认可出具过这两张借条，但辩称是向李明坤出具的，与原告闫士运没有任何关系，且被告已向李明坤偿还了以上两笔借款，但没收回借条，但被告许道金并未向法院提交确实充分证据予以证实。原告闫士运于2017年1月11日诉至法院，请求判令被告偿还借款本金90000元及利息，案件受理费由被告承担。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及原告提交的相关证据予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许道金向原告闫士运借款90000元至今未还，事实清楚，证据确实、充分，对原告闫士运要求被告许道金偿还借款90000元的主张予以支持。由于原告闫士运提交的借条中未约定利息，也未约定还款时间，利息应从原告起诉之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告主张该借款与原告闫士运没有任何关系，出借人是李明坤，且被告已向李明坤偿还了以上两笔借款，没收回借条。在庭审中被告许道金并未向法院提交确实充分证据予以证实，对被告许道金这一主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许道金于本判决生效后十日内偿付原告闫士运借款90000元及利息（利息以90000元为基数从原告起诉之日起计算至借款清偿完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。）。
案件受理费2050元，由被告许道金负担。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘教民
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 帅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执2019号之一
申请执行人：高奎玉，男，汉族，1972年5月16日出生，住山东省青州市。
申请执行人：房德吉，男，汉族，1974年2月14日出生，住山东省青州市。
申请执行人：孙建章，男，汉族，1978年1月1日出生，住山东省青州市。
申请执行人：迟凤亮，男，汉族，1988年2月14日出生，住山东省莒县。
申请执行人：康立伟，男，汉族，1988年11月28日出生，住山东省莒县。
申请执行人：张长新，男，汉族，1988年9月21日出生，住山东省青州市。
申请执行人：孟凡恒，男，汉族，1983年4月8日出生，住山东省青州市。
申请执行人：刘佳敏，男，汉族，1988年2月26日出生，住山东省青州市。
申请执行人：蔡宗杰，男，汉族，1966年1月10日出生，住山东省青州市。
申请执行人：康忠满，男，汉族，1986年11月24日出生，住山东省莒县。
申请执行人：耿玉涛，男，汉族，1986年5月15日出生，住山东省青州市。
申请执行人：李振兴，男，汉族，1970年8月22日出生，住山东省郓城县。
申请执行人：孙绪山，男，汉族，1987年12月15日出生，住山东省莒县。
申请执行人：张怀国，男，汉族，1977年6月2日出生，住山东省禹城市。
申请执行人：张宝坤，男，汉族，1972年7月13日出生，住山东省禹城市。
申请执行人：赵明玉，男，汉族，1997年8月27日出生，山东省青州市。
申请执行人：盖东洋，男，汉族，1988年4月3日出生，山东省滕州市。
申请执行人：盖春阳，男，汉族，1992年6月14日出生，山东省滕州市。
申请执行人：贺效海，男，汉族，1973年10月7日出生，山东省青州市。
申请执行人：李文宝，男，汉族，1978年9月5日出生，辽宁省喀左县。
申请执行人：闫德圣，男，汉族，1963年7月13日出生，山东省青州市。
申请执行人：康学强，男，汉族，1989年1月10日出生，山东省莒县。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，职务董事长。
申请执行人高奎玉、房德吉等于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)983、982、991、981、985、994、990、989、980、999、984、988、992、995、641、993、621、620、622、625、637、624号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位合肥市包河区××路××大厦××层层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位合经区××路东××北北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位经××××号号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有皖Ａ×××××2号皖Ａ×××××6号皖Ａ×××××8号皖Ａ×××××5号皖Ａ×××××2号皖Ａ×××××6号皖Ａ×××××0号皖Ａ×××××1号皖Ｍ×××××3号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)983、982、991、981、985、994、990、989、980、999、984、988、992、995、641、993、621、620、622、625、637、624号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王俊珂
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行再5号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）薛吓林，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇上薛村门****号。
原审起诉人薛吓林起诉福清市公安局治安行政管理一案，福州市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）闽01行终391号行政裁定，已经发生法律效力，薛吓林不服，向本院申请再审。本院于2017年1月23日作出（2016）闽行申330号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
薛吓林原审起诉称：2014年1月至3月，因上薛村土地被征用问题，其受村民委托向福清市国土资源局反映，并向有关行政机关申请信息公开。就在原审起诉人按照《信访条例》相关规定信访过程中，2014年5月14日下午被东营派出所警员非法拘禁十天之久，造成部分财产丢失，并遭殴打和人格侮辱，合法权益被侵犯，遂提起行政诉讼，请求：一、被起诉人向起诉人提供行政拘留决定书及相关证据、法律依据和资料；二、撤销被起诉人强加在原告身上的不实罪名及拘留决定，并向起诉人公开赔礼道歉、恢复名誉；三、被起诉人切实履行《中华人民共和国警察法》赋予的法定职责，依法对所属警员滥用特殊警权、非法刑讯逼供、侵吞起诉人财物等违法违纪问题立案侦查，绳之以法；四、被起诉人赔偿起诉人遭受非法拘留及警员暴力殴打致伤的医疗费、治疗费等费用。
福州市鼓楼区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）。起诉人无证据证明其向被起诉人申请要求被起诉人提供拘留决定书及相关材料。其次起诉人要求撤销被起诉人强加在起诉人身上的不实罪名和拘留决定并赔偿损失，起诉人未明确拘留决定书文号，属于诉讼请求不明确。另起诉人要求对被起诉人所属警员违纪违法行为进行立案侦查不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的受案范围。经释明起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对薛吓林的起诉不予立案。
福州市中级人民法院二审认为，原审第一项诉求系申请信息公开，但上诉人未提供证据证明已向福清市公安局提出过申请；第二项诉求未明确行政拘留行为的文号，属于诉讼请求不明确；第三项诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》列明的受案范围；第四项诉求未提供具体的事实根据。原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。为此，裁定驳回上诉，维持原裁定。
薛吓林申请再审的理由与原审起诉的理由相同，请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院立案受理。
本院再审认为，根据再审申请人提交解除拘留决定书等材料，再审申请人薛吓林因故意损毁公私财物被行政拘留，拘留期间自2014年5月14日起至2014年5月24日止，可见行政拘留行为客观存在。其第二项诉求针对该行政拘留行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案条件，即“主体适格”“明确的被告”和“具体诉讼请求和事实依据”；第一项诉求针对公安机关未向其出示拘留证的行为，而拘留证系第二项诉求中行政拘留行为存在的载体；第四项诉求系基于第一、二项诉求而产生，为此，第一项、第二项、第四项诉求具有关联性。原审认为第一项诉求属信息公开案件，第二项诉求属诉讼请求不明确，系适用法律错误，本院予以纠正。原审认为其第三项诉求不属于行政诉讼受案范围并无不当。再审申请人关于本案应予以立案的部分理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行终391号行政裁定和福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初113号行政裁定；
二、本案指令福州市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 思
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执59号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江川支行。
被执行人：宋才贵，男，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区九溪镇。
被执行人：宋明春，男，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区九溪镇。
被执行人：宋明东，男，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区九溪镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司江川支行与宋才贵、宋明春、宋明东金融借款及保证合同纠纷一案过程中，三被执行人对借款本金已履行完毕，利息部分尚未执行完毕。现查明三被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该案执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李振华
执行员 吴振华
执行员 段绍祥
二〇一六年八月十七日
书记员 张天南
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保230号之一
申请执行人：淄博建强混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：牛立志，男，汉族，现住淄博市高新经济技术开发区。
被执行人：韩杰，女，汉族，现住淄博市高新经济技术开发区。
被执行人：山东桓台建设工程有限公司。住所地：淄博市桓台县。
申请执行人淄博建强混凝土有限公司与被执行人牛立志、韩杰、山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人淄博建强混凝土有限公司于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被执行人牛立志、韩杰、山东桓台建设工程有限公司价值196010.00元的财产采取执行前保全措施。申请执行人淄博建强混凝土有限公司已提供担保。
本院在执行申请执行人淄博建强混凝土有限公司与被执行人牛立志、韩杰、山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1728号民事裁定书，依法冻结了韩杰名下银行存款34323.26元；冻结牛立志名下银行存款90108.97元；查封牛立志名下鲁Ｃ×××××汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博建强混凝土有限公司申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘洪磊
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 迪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执9816号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人杨柳，男。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人杨柳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第26119号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人杨柳支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万四千九百四十四元二角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一四年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人杨柳邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人杨柳未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人杨柳可供执行的财产，且被执行人杨柳下落不明；本院已将被执行人杨柳纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨柳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄商初字第0130号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行，住所地泰兴市古溪镇横垛居委会人民路58号。
负责人刘杰，该行行长。
委托代理人王岩，该行职员。
被告何永明。
被告张庚芳。
被告何云。
被告袁喜。
原告泰兴市农村商业银行股份有限公司横垛支行与被告何永明、张庚芳、何云、袁喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员宋炳忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告何永明、张庚芳、何云、袁喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何永明于2014年7月14日向原告借款80000元，约定还款日为2015年7月13日，由被告张庚芳、何云、袁喜提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告何永明于2015年7月18日偿还原告借款本金10002.81元，利息9997.19元，2015年11月13日偿还本金20000元，尚欠本金49997.19元，利息5115.19元（利息暂算至2015年11月30日），本息合计55112.38元及自借款之日起至实际付款之日期间未支付的利息；被告张庚芳、何云、袁喜承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告何永明、张庚芳、何云、袁喜未答辩。
经审理查明，2013年7月22日，原告（贷款人）与被告何永明（借款人）、张庚芳、何云、袁喜（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年7月22日起至2015年7月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过80000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方约定借款利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告何永明于2014年7月14日向原告出具借款借据，借得人民币80000元，约定借款到期日期为2015年7月13日，用途为其他，年利率12.6%。借款到期后，经原告多次催要，被告何永明于2015年7月18日偿还原告借款本金10002.81元，利息9997.19元，2015年11月13日偿还本金20000元，尚欠本金49997.19元及利息。
另查，被告何永明与被告张庚芳系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原被告2013年7月22日签订的最高额担保借款合同、被告何永明签订的借款借据、结息计算清单、被告何永明与被告张庚芳的户口登记簿及原告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告（贷款人）与被告何永明（借款人）及被告张庚芳、何云、袁喜（担保人）签订的个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告何永明应按约偿还借款本息。被告何永明与被告张庚芳系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故应属于两被告之夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。被告何云、袁喜属于连带责任保证，在被告何永明未按约定还款时，被告何云、袁喜依法应当承担连带偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永明、张庚芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行借款本金49997.19元及利息（在合同约定的借款期间内按年利率12.6%计算利息，逾期后按年利率12.6%计算利息并加收50%的罚息计算至实际还款之日止）。
二、被告何云、袁喜对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告何永明、张庚芳负担，被告何云、袁喜承担连带责任（此款原告已垫付,被告何永明、张庚芳在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1660元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 宋炳忠
二〇一五年十二月一日
书记员 丁 一
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5378号
原告：绵阳市宏裕物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区平政村十社中天建材市场B区。
法定代表人：赵斌，该公司总经理。
被告：绵阳市普明建设有限公司，经营场所：绵阳市高新区绵兴路6号。
法定代表人：罗剑，该公司总经理。
被告：张林，男，生于1963年10月30日，汉族，住广元市市中区。
绵阳市宏裕物资有限公司与绵阳市普明建设有限公司、张林买卖合同纠纷一案后，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵阳市宏裕物资有限公司撤回起诉。
本案受理费21670元，由绵阳市宏裕物资有限公司承担。
审判员 刘 鸿
二〇一六年十二月五日
书记员 邓琪文
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民一初字第791号
原告：孙玉明，男，1977年5月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村七社。
被告：葛永华，男，1972年8月3日生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省东丰县杨木林镇蛤蚂河村六组，现住吉林市龙潭区榆树沟派出所天太社区天太五队。
本院在审理原告孙玉明诉被告葛永华健康权纠纷一案中，原告孙玉明于2015年10月26日向本院申请撤回对被告葛永华的起诉。
本院认为，原告孙玉明以另行告诉为由向本院申请撤回对被告葛永华的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉明撤回对被告葛永华的告诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告孙玉明承担。
审判员 李 赞
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔晓蕾
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川14执恢43号
申请执行人成都航利电气有限公司。
法定代表人张林燕，董事长。
被执行人四川瑞能硅材料有限公司。
法定代表人刘旭。
本院于2014年3月10日依据生效的（2013）眉民初字第78号民事判决书，立案执行成都航利电气有限公司申请执行四川瑞能硅材料有限公司合同纠纷一案。2014年7月15日，被执行人四川瑞能硅材料有限公司向申请执行人支付了50万元；2015年1月21日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议中约定被执行人按照协议向申请执行人履行243万元后，申请执行人放弃判决书确定被执行人应当承担的其它义务。2016年10月25日，申请执行人成都航利电气有限公司书面确认被执行人四川瑞能硅材料有限公司已按照和解协议履行了所有给付义务，并申请结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
眉山市中级人民法院（2013）眉民初字第78号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张刚建
二〇一六年十一月七日
书记员 张艳丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终955号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东,该公司经理。
委托诉讼代理人:江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳常松，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王喆，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶马荣，女，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：孔德山，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人靳常松、陶马荣、孔德山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初01327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2017年4月7日与被上诉人靳常松达成和解，并于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费102元，减半收取51元,由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年四月十日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4483号
原告：肖辉，男，汉族，xx出生，住xx。
被告：许文强，男，xx出生，汉族，住xx。
原告肖辉与被告许文强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告肖辉于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖辉撤诉。
案件受理费300元，由原告肖辉负担。
审判员 周莉
二〇一六年十二月六日
书记员 阮欢
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执373号
申请执行人：谷某某，男，居民，1991年出生，住汶上县。
被执行人：刘某某，男，居民，1989年出生，住汶上县。
谷某某诉刘某某离婚纠纷一案，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谷某某诉被执行人刘某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月二十日
书记员 渠修昌
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5536号之一
申请执行人惠州市美妍贸易有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人罗茂琼，董事长。
被执行人杨珂，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市黄浦区。
本院在执行惠州市美妍贸易有限公司与杨珂买卖合同纠纷一案中查封了被执行人杨珂名下银行账户若干，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第10041号民事判决申请执行部分本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一七年三月三十日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民申15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙章金，男，1960年6月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：关小牛，男，户籍地安徽省芜湖县，经常居住地安徽省宣城经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：：刘苹，女，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。
再审申请人孙章金因与被申请人刘苹股权转让纠纷一案，不服本院(2016)皖18民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙章金向本院申请再审称：其是原宣城市万顺建筑安装工程有限公司（以下简称“万顺建筑公司”）的大股东，其股权已经变更到刘苹名下，刘苹实际占有和享受孙章金的股份，刘苹应该按照股份转让协议支付转让金。本院二审对该案判决错误。孙章金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
被申请人刘苹提交书面意见称：1、案涉股权转让协议及补充协议并非刘苹所签，股权的实际受让人是权良军。2、刘苹与权良军之间不存在委托代理关系，刘苹并未授权权良军代其购买万顺建筑公司的股份。3、本案的法律后果应由权良军承担，本案二审判决正确。请求驳回孙章金的再审申请。
本院经审查认为：根据查明的事实，案涉股权转让协议及补充协议受让方虽系“刘苹”，但刘苹并未在合同上签字，合同上“刘萍”均是由权良军所签，其中补充协议上“刘萍”签名之后还特别注明“权良军代签”。结合权良军向孙章金洽谈收购股权、出具还款承诺以及经营公司的行为，孙章金应当知道股权实际受让人是权良军。从形式上看，系刘苹授权权良军行使万顺建筑公司股东权利，但实际上是因权良军身份不便，借用刘苹名义购买股权、经营公司。本案中的授权委托书，亦不能反映刘苹委托权良军受让万顺建筑公司股权，只能反映在权良军以刘苹名义实际受让股权后，刘苹认可权良军实际享有股东权利。在股权转让后，权良军向孙章金出具书面承诺，愿意支付剩余转让款，足以证明权良军系该股份的实际受让人。孙章金诉请刘苹支付股权转让款，本院二审未予支持正确。孙章金提出的的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙章金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙章金的再审申请。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一八年七月十三日
书记员 袁 梦
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特95号
申请人(原仲裁被申请人）:陕西宝汉高速公路建设管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路8号。
法定代表人：杨国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱小洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩云，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）：辽宁省路桥建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区滑翔路7号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷渭明，陕西海普睿诚律师事务所律师。
申请人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司（以下简称：陕西宝汉公司）与被申请人辽宁省路桥建设集团有限公司（以下简称：辽宁路桥公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陕西宝汉公司称，1.根据辽宁路桥公司申请，其仲裁请求为迟付款利息为9275084.68元，损失4999343.8元。而仲裁委在裁决中确定的12546349.92元均为迟付款利息，明显超出辽宁路桥公司申请仲裁的金额。辽宁路桥公司主张的迟延付款的利息按照存款利息计取，仲裁委按照贷款利息计取，也明显超出了辽宁路桥公司的主张。按照辽宁路桥公司主张按照贷款利息上浮20%计算，确定的款项为14274428.48元，该费用包含了7349494.74元的手续费，扣减掉手续费后，计算的费用仅为13539478.74元，按照仲裁委的仲裁结果，若上浮20%的即为15055619.904元，超出辽宁路桥公司主张的费用高达1516141.164元。2.双方合同约定：迟付款时间一年期银行存款利息。棍据合同约定，根本没有仲裁裁决所谓的合同内和合同期外的表述，仲裁裁决的论证完全没有任何的合同依据。仲裁裁决并未明确合同期外额界定标准，其裁决结果按照贷款利息进行确认最终的利息，不仅违背了双方合同约定，且明显违背客观事实和法律规定，有违公平原则。3.根据合同约定，陕西宝汉公司支付工程款的前提是监理工程师签发支付证书，并在该支付证书支付21天内（终期支付证书42天內）支付无需承担利息。而本案辽宁路桥公司并未提供任何监理签认的支付证书作为依据证明陕西宝汉公司应当支付工程款，其应承担举证不能的责任。合同约定监理签字42天后才付款，辽宁路桥公司要求的利息起算是按通车之日起计算。对于辽宁路桥公司自愿请求利息自2011年11月8日陕西宝汉公司投入通车时起算是合理的。既然仲裁委认定付款的条件是监理签发支付证书，又何来从通车起算是合理的论证，且合理性的使用是在合同没有的约定的情况下的，仲裁裁决应合法。根据建设工程司法解释的规定利息从应付工程款之日计算，本案双方合同明确约定工程款的支付前提条件就是监理签发支付证书，因此，本案仲裁裁决从工程交工之日计算各种利息，明显与合同、与法律相冲突，与社会公平正义相冲突。仲裁裁决违反仲裁法第58条中仲裁程序违法和违背社会公共利益的规定，依法应当撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2017）第2014号裁决书。
被申请人辽宁路桥公司辩称，陕西宝汉公司申请中所陈述的事实及理由，不符合仲裁法第58条的规定，申请撤销仲裁裁决不能成立。请求法院予以驳回。
经审查查明，西安仲裁委员会于2018年1月25日作出西仲裁字（2017）第2014号裁决：一、陕西宝汉高速公路建设管理有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向辽宁省路桥建设集团有限公司支付延付工程款期间的利息及损失共计12546349.92元。如逾期支付按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费123137元辽宁省路桥建设集团有限公司已预交，由辽宁省路桥建设集团有限公司承担14907元，陕西宝汉高速公路建设管理有限公司承担108230元，陕西宝汉高速公路建设管理有限公司应承担的部分在履行本裁决书第一项款项时一并支付给辽宁省路桥建设集团有限公司。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”陕西宝汉公司申请撤销仲裁裁决的理由主要是仲裁裁决超出仲裁请求、利息起算的时间和标准。仲裁裁决中认定陕西宝汉公司应当支付辽宁路桥公司延付工程款期间的利息及损失共计12546349.92元，辽宁路桥公司请求仲裁的事项中包括支付延迟付款利息9275084.68元，并赔偿损失4999343.8元，共计14274428.48元，仲裁裁决认定的利息及损失12546349.92元并未超出辽宁路桥公司请求仲裁事项的范围。至于利息起算时间及标准的问题并不属于仲裁法规定的可以撤销仲裁裁决的情形。陕西宝汉公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司负担。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一八年四月四日
书记员 汪靖朝
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1281执47号
申请执行人童湘文，女，1973年6月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人尹修荣，男，1952年8月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，户籍地湖南省洪江市。
申请执行人童湘文与被执行人尹修荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）洪民二初字第383号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人童湘文于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人童湘文未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。经查，被执行人尹修荣无财产可供执行，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（3）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年六月十七日
书记员 杨锡勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8040号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告崔波，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告崔波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告崔波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115981.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115981.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执438号之二
申请执行人张月礼，男，汉族，1966年4月24日出生，居民。
申请执行人王芝云，女，汉族，1969年8月3日出生，居民。
被执行人河南省富国投资担保有限公司，住所地商丘市。
法定代表人葛玉岭，总经理。
本院在执行张月礼、王芝云申请执行河南富国投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行大部分义务后暂无财产可供执行，申请执行人张月礼、王芝云申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执438号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 时 中
代理审判员 陆军代理审判员乔玉龙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 硕
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁执复67号
申请复议人（申请执行人）：威海市国有资产管理办公室(原威海市印刷机械厂)。住所地：威海市环翠区。
法定代表人：李家强，主任。
委托代理人：许雁峰，山东××律师事务所律师。
被执行人(异议人)：山东华羽集团有限公司。住所地：威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：汤天楠，董事长。
委托代理人：苗永健，山东××律师事务所律师。
申请复议人威海市国有资产管理办公室不服威海市中级人民法院（下称威海中院）（2016）鲁10执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
威海中院在执行申请执行人威海市国有资产管理办公室与被执行人山东华羽集团有限公司厂房买卖合同纠纷一案中，被执行人山东华羽集团有限公司以申请执行人已超过法定申请执行期限为由提出异议称，申请执行人与异议人之间厂房买卖合同纠纷一案，经威海中院一审判决后，威海市印刷机械厂不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2008年3月10日作出(2008)鲁民一终字第34号民事判决书。申请执行人于2015年6月向法院申请强制执行，早已超出了法定的执行申请期限，不应立案和执行。
威海中院查明，威海市印刷机械厂与山东华羽集团有限公司厂房买卖合同纠纷一案，威海中院作出的(2007)威民一初字第11号民事判决书，判定：一、山东华羽集团有限公司于本判决生效后10日内给付威海市印刷机械厂购房款160万元，剩余购买款900万元按双方签订的2005年补充协议约定的付款期限及方式履行(2005年3月12日签订补充协议中第二条规定，厂房剩余价款900万元的付款期限延长5年，至2011年5月9日)。二、威海市印刷机械厂于本判决生效10日内给付山东华羽集团有限公司逾期限办证违约金、未保证道路通行违约金共计850万元。三、驳回威海市印刷机械厂其他诉讼请求。四、驳回山东华羽集团有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
威海市印刷机械厂不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院经审理于2008年3月10日作出(2008)鲁民一终字第34号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
山东华羽集团有限公司于2008年4月2日向威海中院申请强制执行，2015年3月23日其申请撤销执行申请。威海中院于2015年3月26日作出(2008)威执一字第59号执行裁定书，终结山东华羽集团有限公司依据威海中院(2007)威民一初字第11号民事判决书申请执行一案的执行。2014年1月14日，威海市印刷机械厂改制，该判决书项下的权利由威海市国有资产管理办公室享有。2015年6月2日，威海市国有资产管理办公室向威海中院申请强制执行。
威海中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律规定计算分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人威海市国有资产管理办公室(原威海市印刷机械厂)据以执行的生效法律文书即山东省高级人民法院(2008)鲁民一终字第34号民事判决书是2008年3月10日作出。其申请执行的期限应从该判决书生效之日起两年内申请执行。但在判决书中确认双方签订的补充协议，履行期间另有约定，其中900万元还款到期日为2011年5月9日。故申请执行人最终到期未履行的申请执行时效期间应为2011年5月10日至2013年5月9日止。经查，申请执行人在2008年3月10日至2013年5月9日期间内未向法院申请执行。2015年6月2日，申请执行人第一次向法院申请强制执行，按照法律规定，应予受理;但是被执行人对申请执行时效期间提出异议，经审查申请执行人未在法定期限内申请执行，丧失了强制执行保护其合法权益的权利，其债权就转化为自然之债，不受国家强制力保护。异议人的异议理由成立，应不予执行。威海中院遂以(2016)鲁10执异3号执行裁定书，裁定威海中院(2007)威民一初字第11号民事判决书不予执行。
威海市国有资产管理办公室不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定。理由:2008年4月2日，山东华羽集团有限公司向威海中院申请强制执行，因威海中院(2007)威民一初字第11号民事判决书判决申请复议人与山东华羽集团有限公司互负履行义务，即双方的债权、债务是不可分割的一个整体，山东华羽集团有限公司的申请执行行为导致(2007)威民一初字第11号民事判决书判决确定的“互负履行义务”时效的中断。2015年3月23日，山东华羽集团有限公司向威海中院申请撤销执行申请，威海中院于2015年3月26日作出(2008)威执一字第4号执行裁定书，终结山东华羽集团有限公司执行申请，因此，申请复议人依据威海中院(2007)威民一初字第11号民事判决书申请执行的时效自2015年3月27日重新计算。申请复议人于2015年6月2日向威海中院提交执行申请，并未超过二年期的执行时效。
本院查明的事实与威海中院查明的事实一致。
本院认为，威海中院(2007)威民一初字第11号民事判决书，判定威海市印刷机械厂与山东华羽集团有限公司互负履行义务。各自的权益在未实现的情况下，应各自向人民法院申请强制执行。申请复议人主张，2015年3月23日山东华羽集团有限公司向威海中院申请撤销执行申请，应适用申请执行时效中断的规定，申请复议人申请执行的时效自2015年3月27日重新计算，没有法律依据。申请复议人没有提供证据证明就威海中院(2007)威民一初字第11号民事判决书确定的权益向法院申请过强制执行，到2015年6月2日申请强制执行时，已超过二年的执行时效。因此，申请复议人的复议理由不成立，本院依法不予支持。威海中院(2016)鲁10执异3号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人威海市国有资产管理办公室的复议申请，维持威海市中级人民法院(2016)鲁10执异3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年五月十二日
书记员 梁 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初4333号
原告：铜陵龙华建筑器材租赁有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区新城花园31栋604室。
法定代表人：舒国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：吴文清,男,1968年10月30日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区，
被告：周大宝，女，1972年7月25日出生，汉族，住址同上，
原告铜陵龙华建筑器材租赁有限公司与被告吴文清、周大宝建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜陵龙华建筑器材租赁有限公司的法定代表人舒国华、委托诉讼代理人周良红到庭参加了诉讼。被告吴文清、周大宝经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵龙华建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即向原告支付钢管租赁费400000元整及利息（利息自2016年1月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费（含公告费）由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，因承建工程需要，向原告租赁钢管、扣件等建筑器材，截至2015年9月9日被告累计尚欠原告租赁费共计四十万元，原告多次催要，被告出具欠条一份，承诺在2015年年底支付10万元，余款明年结算，并收回以前条据。现原告多次前去向被告追讨该款项，但被告始终不予理睬。
被告吴文清、周大宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、户籍证明查询单、欠条、结算单、发货单、退货单、公告费票据等证据，因被告未到庭质证，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：被告吴文清、周大宝系夫妻关系。2015年9月9日被告吴文清向原告出具欠据：今欠到龙华租赁公司钢管租赁费用合计40万元，在2015年年底付10万元（以前条据作废），余款明年结算。
本院认为：原告与被告吴文清协议达成的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告吴文清交付了租赁物，履行了出租人的义务，被告未履行按照约定的期限支付租金的义务，属违约行为，应当承担支付尚欠的租金、赔偿逾期付款损失的民事责任。欠据证明原、被告约定其中10万元租金的付款期限为2015年12月31日前，该10万元的逾期付款损失的计算起点应为2016年1月1日。原告未能举证证明余下的30万元租金约定了支付期限，该30万元的逾期付款损失的计算起点应为起诉之日（2016年12月5日）。
原告诉求被告按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款损失的诉求于法有据，本院予以支持，被告吴文清、周大宝系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告吴文清所负债务，应由被告吴文清、周大宝共同承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告吴文清、周大宝于本判决生效后十日内支付尚欠原告铜陵龙华建筑器材租赁有限公司租金40万元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：其中10万元自2016年1月1日起算、另有30万元自2016年12月5日起算，均按人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告铜陵龙华建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，公告费565元，合计7940元，由吴文清、周大宝负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 姚 彧
人民陪审员 周来权
人民陪审员 崔文斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执443号
申请人肖维昌，男，1953年11月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道。
被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司务川分公司。地址：贵州省遵义市务川自治县都濡街道杨村转盘。
法定代表人：余代荣，该分公司负责人。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民特47号民事裁定书，于2017年7月17日立案受理肖维昌申请执行遵义务星房地产开发有限责任公司司法确认调解协议一案。在执行过程中查实，被执行人无可供执行财产。现申请人肖维昌同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0326执443号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乐乐
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁晓东
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1083刑初229号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)213号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、刘俊丽出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年7月14日13时许，被告人孙某酒后驾驶鲁K普通二轮摩托车沿乳山市南黄镇岭上村路由南向北驶入西峒线时，被执勤民警查获。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为103.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】214号酒精检验报告书、被告人孙某的驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询、被告人孙某吹气、抽血、驾驶车辆照片、酒精检测仪检测单、被告人孙某的供述、证人邹某的证言，被告人孙某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被��人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一六年九月十二日
书记员 程 程
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨春荣，女，1932年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，局长。
再审申请人杨春荣因诉被申请人天津市红桥区房地产管理局不履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春荣申请再审称:1.两审裁定认定事实错误。再审申请人向被申请人申请解决落实房屋产权归属问题，此申请行为属于行政诉讼范畴的要求履责申请，被申请人收到申请后，应当依照行政诉讼法的规定进行调查、认定和处理，并把结果书面告知再审申请人。再审申请人起诉的是被申请人未按照行政诉讼法的规定履行职责，而并未针对涉案房屋的相关权属问题进行诉讼。2.两审裁定适用法律错误。再审申请人提起本案诉讼系确认被申请人未履行法定职责违法，并未对其作出的认定结果或房屋权属确认进行诉讼。法院应当依法判定被申请人是否履行了法定职责。故请求撤销两审裁定，支持再审申请人的一审诉讼请求。
本院认为:根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案涉诉房产系1958年社会主义私房改造范围内的房产，再审申请人请求法院确认被申请人未能对涉诉房屋落实产权归属情况进行调查、核实、认定违法，并责令被申请人履行对上述房屋进行调查、核实、认定落实产权职责的诉讼请求，属于涉及落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，杨春荣的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨春荣的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁 敏
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1122民初380号
原告：张发，男，1990年2月5日出生，汉族，武邑县审坡镇后泊庄村人，现住。
被告：许建东，男，1973年3月19日出生，汉族，现住武邑县。
被告：陈立真，女，1971年3月21日出生，汉族，现住武邑县。
本院受理原告张发与被告许建东、陈立真机动车交通事故责任纠纷一案后，原告自愿申请撤诉，于2017年4月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张发撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张发负担。
审判员 刘宗杨
二〇一七年四月六日
书记员 宋 毅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初243号之一
原告：邹春官，男，1964年10月27日生，汉族，住东台市城东新区。
委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：东台市海丰供销合作社，统一社会信用代码913209811425342860，住所地东台市东台镇海丰社区小街。
法定代表人：薛宏，该单位主任。
委托诉讼代理人：陈冬友，男，该单位工作人员。
原告邹春官与被告东台市海丰供销合作社租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告邹春官于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹春官申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹春官撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹春官负担。
审 判 长 何 娟
代理审判员 贺慧梅
人民陪���员王连成
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王晓杰
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行终字第00432号
上诉人（一审原告）成华，女，汉族，1950年7月13日出生。
委托代理人江世云，男，汉族，1951年10月18日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈德富，该局工作人员。
上诉人成华因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人成华的委托代理人江世云，被上诉人区国土房管局的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面成华不是行政行为的相对人；另一方面，成华与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决成华与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成成华不能办理产权证的原因，也不影响成华的居住权。故成华与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回成华的起诉。
本院认为，上诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议纪要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘怡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终2879号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵相国，男，1973年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘耕，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：国明松，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：周铎，天津本诚律师事务所律师。
原审第三人：天津市滨海新区鑫宜家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东盐公路389号。
法定代表人：张丽洁，经理。
上诉人赵相国因与被上诉人国明松、原审第三人天津市滨海新区鑫宜家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初20214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理本案认定违约方的事实不清，导致案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初20214号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人赵相国预交的二审案件受理费2948元予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 丁 宁
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初4534号
原告：重庆源亿混凝土有限公司，住所重庆市云阳县黄石镇老屋村16组，统一社会信用代码91500235567894981C。
法定代表人：何德培。
委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。
被告：重庆泉河建设有限公司，住所重庆市云阳县滨江路828号，统一社会信用代码915002357626720658。
法定代表人：谢绍云。
本院在审理原告曾正元与被告重庆源亿混凝土有限公司侵权责任纠纷一案，原告曾正元于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆源亿混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆源亿混凝土有限公司撤回对被告重庆泉河建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取331元，由原告重庆源亿混凝土有限公司负担。
审判员 周 俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 周华兰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民终4381号
上诉人（原审被告）：黄志生，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄剑平，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈长厚，福建宁仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。
原审被告：黄明霞，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄志生因与被上诉人黄剑平、原审被告黄明霞民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄志生收到受理上诉案件通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄志生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第12709号
原告成都万科物业服务有限公司,住所地:成都市锦江区静安路1号，组织机构代码证:72344582-0。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人吴珏，女，1994年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告徐勇，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年九月一日
书记员 邓文霞
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)濉执字第01122-1号
申请执行人：濉溪县富华钢模租赁站,住安徽省濉溪县烈山路中段。经营者任保善，男。
被执行人：关友亮,男,1974年8月11日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：杜红,男,1970年4月28日出生,汉族，住安徽省。
被执行人：况磊,男,1983年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：安徽冠鑫源制动科技有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：况斌，总经理。
本院依照已经发生法律效力的(2015)濉民二初字第00481号民事调解书，向被执行人关友亮、杜红、况磊、安徽冠鑫源制动科技有限公司发出执行通知书，但被执行人关友亮、杜红、况磊、安徽冠鑫源制动科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人关友亮、杜红、况磊、安徽冠鑫源制动科技有限公司所有的财产（详见查封清单）。
二、由被执行人被执行人关友亮、杜红、况磊、安徽冠鑫源制动科技有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人于上述财产查封之日起十五日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价低付处理。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张占楼
审判员 李 锋
审判员 龚明华
二〇一六年三月十八日
书记员 夏泽禹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)大安民初字第307号
原告郑长莲，女，1940年7月15日生，汉族，农民，现住大安市。
被告战继龙，男，1973年1月21日生，汉族，农民，现住大安市。
被告祝俊辉，女，1972年1月2日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告郑长莲诉被告战继龙、祝俊辉分家析产纠纷一案中，原告郑长莲于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑长莲撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王鑫程
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初2160号
原告：周洪文，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。
法定代表人：禹荣安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐亮，男，系被告公司职工。
原告周洪文与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪文的委托代理人费文华、周虹，被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款218，500元；2、判令被告支付原告延付工程款利息3，277.5元（以218，500元为基数，从2016年8月19日起至2016年11月18日按同期人民银行贷款年利率6%计算为3，277.5元），并计算至工程款项付清时止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月16日，原告与被告项目部达成口头协议，约定将雅安市姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区三标段防水工程承包给原告组织施工。协议达成后，原告按约对承包工程进行了施工。2015年6月，防水工程施工完毕交付使用。2016年8月18日被告对原告完工的工程进行结算。确认被告尚欠原告工程款218，500元。
被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司辩称：对原告诉请的本金无异议，但是由于双方是口头约定并无书面合同，故双方对付款时间并未进行约定，根据相关法律法规只能以其中一方要求支付款项时，并且给予合理期限的情况下，另一方未支付款项才能视为违约。本案原告并未要求被告支付款项，而是直接向法院起诉，故被告没有违约情形，原告诉请的违约金亦无依据，同时原告主张的贷款年利率6%高于中国人民银行贷款年利率4.35%的规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、建设工程施工合同，用以证明涉案工程由被告承建的事实；2、防水班组工程费用结算清单，用以证明原被告经结算，确认被告尚欠原告218，500元的事实。经质证，被告对原告所举的建设工程施工合同证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告所举防水班组工程费用结算清单证据质证认为，刘美洪并非授权参与该合同的人员，故对三性不予认可，但被告当庭追认结算的总价为618，500元，支付部分欠款后尚欠218，500元的事实。本院综合被告的自认以及刘美洪身份系被告工作人员等事实，以及结算清单内容与前述事实高度一致，相互印证，形成证据锁链，本院对该证据予以确认。
本院经审查，认定事实如下：雅安市姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区工程施工3标段工程由被告承建。2014年3月16日，原告与被告所设项目部口头约定，将姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区三标段工程中的防水工程承包给原告组织人员进行施工。合同履行过程中，原告按要求组织人员施工，涉案工程于2016年2月底投入使用。同年8月18日，被告该项目工作人员刘美洪与原告进行结算，确认原告防水班组自2014年3月16日起在贵州××安置房××标段工程从事施工作业，经双方认可的结算总价为618，500元，现已支付400，000元，剩余金额218，500元。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但被告认可涉案工程的防水工程是由原告完成，且原告按照要求完成工作并交付成果，故原告与被告之间形成承揽合同关系。原告按约定履行承揽人义务后，被告即负有支付工程价款的责任，被告虽抗辩称双方并未约定工程款的支付时间，原告亦未向被告进行催收，以此主张被告无违约情形，但依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”结合本案涉案工程已于2016年2月底正式投入使用的客观事实，被告即应在该时间节点前付清所欠工程款，逾期则应承担违约责任。原告据此要求被告支付欠款及逾期付款利息损失的请求成立，本院依法予以支持。审理中原告自动将逾期付款利息调减为按照年利率4.35%计算及从2016年8月19日起算，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周洪文工程款218，500元，并赔付从2016年8月19日起至工程款付清之日止以尚欠余款为基数按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元、诉讼保全费1613元，由被告负担。此款原告已经交纳，由被告在履行本判决时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 樊凌莎