四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终519号
上诉人（原审被告）蒲朝宇，男，1978年7月30日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阆中市蓉美电器经营部,经营场所：阆中市保宁镇保宁醋西街7号。
经营者：王蓉。
委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲万保，该经营部经理。
上诉人蒲朝宇因与被上诉人阆中市蓉美电器经营部（以下简称蓉美电器）买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒲朝宇的委托诉讼代理人柯长青，被上诉人蓉美电器的委托诉讼代理人熊斌、蒲万保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲朝宇上诉请求：请求二审法院查明案情，依法予以改判。事实及理由:1、被上诉人未全面履行合同约定的义务，存在违约行为，其相应诉讼请求不应得到支持。一审判决认定被上诉人已按照合同约定向上诉人提供了合同约定的空调设备并安装完毕，不符合客观事实。上诉人不否认2015年7月10日与被上诉人签订了《美的中央空调工程合同》，但合同签订后，被上诉人并没全面履行约定的义务。合同约定：被上诉人应向上诉人提供并安装美的1.5P定频空调挂机3台及KFR-120T2W/SDY-C(E4)11台，但事后被上诉人仅向上诉人提供和安装了10台K**-120T2W/SDY-C(E4)机器，并没有向被上诉人提供3台1.5P定频空调挂机及另一台K**-120T2W/SDY-C(E4)机器，另被上诉人强行向上诉人推销一台风管机，拉到上诉人开设的家乐家超市，上诉人夫妇当即表示不购买，叫其运回，可被上诉人至今拒不运回，存放在上诉人的仓库。被上诉人称，其全面履行了合同供货和安装义务，其也一直没有向法庭提供由上诉人签名收了全部空调设备及安装完设备的确认单。故此，被上诉人主张已全面履行了合同义务，并没有证据证明，一审法院对此事实认定错误。2、上诉人已按照合同约定及被上诉人履约情况向被上诉人支付了相应货款和安装费用，不存在违约行为，不应再向被上诉人付款。《合同》第六条约定，该合同空调设备及安装费共计11万元，已经支付的7万元（一次付3万，一次付4万）双方无争议；另上诉人向被上诉人经营者的丈夫蒲万保支付了2万元，有收据为证。虽该收条蒲万保没有写明收钱日期，但内容上已经明显写明收到的是“家乐家”空调款，同时上诉人妻子在其当时的记账册也注明了“尾款付2万”的字样。上诉人亦仅开了这么一家超市，收条注明的收款金额与超市名称均与合同、供货地点相互吻合，足以证明上诉人另向其支付了2万元的空调款，故上诉人向被上诉人合计支付的款项是9万元，一审判决认定为7万元与客观事实不符。根据第一点陈述的被上诉人履约情况和合同约定的付款条件。2016年7月被上诉人安装的空调运行出现了故障，被上诉人怠于维修，给上诉人亦造成了相应损失。基于上述情况，上诉人向被上诉人支付9万元费用已超额履行了付款义务，现上诉人保留向其要求返还和赔偿损失的权利。综上，故请二审法院查明案件事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
蓉美电器的委托诉讼代理人熊斌答辩称：1、上诉人上诉中的事实与理由，均不是事实。首先，双方签订的合同约定：合同签订之日上诉人向被上诉人支付定金3万元，末端设备到场上诉人向被上诉人支付4万元。可见上诉人向被上诉人支付7万元货款的条件是被上诉人将设备运到场。如像上诉人所述，被上诉人未按照合同约定提供相关设备，那上诉人为何要求支付设备到场的4万元钱，这也于日常交易习惯不符。其次，上诉人购买被上诉人的设备用于超市经营，其超市装修势必要进行统一设计装修，被上诉人提供的KFR-120T2W/SDY-C(E4)机器系整套中央空调，需要先于装修前安装，如被上诉人少提供相关设备那么装修也是不能正常进行的，同时也不能达到超市取暖降温的效果。而上诉人超市确能正常开业，可见上诉人所述并不属实。2、上诉人一审向法庭提供的2万元《收条》，是前期7万元的组成部分，并不是事后支付的尾款。首先、一审中上诉人向法庭提供了2万元《收条》，该收条明显经过裁剪，上诉人将收条下方的日期拆掉，以此来辩称是事后支付的尾款。在一审庭审中，明显看出是新拆掉的痕迹。况且作为日常交易习惯，蒲万保出具收条，不可能不注明时间。其次、上诉人向被上诉人支付的7万元货款，被上诉人均向其出具了《收据》，上诉人应向法庭全部出示，以此来证明其主张。综上，上诉人的上诉请求不能够成立，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
蓉美电器向原审法院提出诉讼请求：由蒲朝宇偿还蓉美电器合同欠款4万元及违约金。
原审法院查明，2015年7月10日，家乐家超市（甲方）与阆中蓉美电器（乙方）签订《美的中央空调工程合同》，主要约定：1、乙方提供KFR-120T2W/SDY-C(E4)11套、美的1.5P定频挂机3套；2、工程安装地址：阆中七里蓝山公馆；3、乙方负责运输；4、（1）工程承包价拾壹万元整。（2）本合同签订之日，甲方向乙方支付定金叁万元整，末端设备到场甲方向乙方支付肆万元整、安装完，内机安装完毕后，甲方应向乙方支付做完后扣出保证金全付清；空调系统调试完毕交付甲方使用后，甲方向乙方支付压金在2016年6月全付清。5、违约方向对方支付工程总造价20%的违约金。蒲朝宇作为家乐家超市的负责人在合同上签字。蓉美电器在合同上加盖公章，负责人处的名字为蒲万保。同时蓉美电器提供了《美的中央空调安装合同》，证明蓉美电器委托第三方向蒲朝宇经营的超市安装空调设备的事实。蒲朝宇在开庭前向原审法院提交了收条原件一份，载明：收到家乐家空调款贰万元正。¥20000。收款人：蒲万保。庭审中，蓉美电器质证意见为该收条有明显的裁剪痕迹，且没有时间的签署，不能证明是在后期空调调试后给的，正常的收条应签署时间，并且蓉美电器确实只收到了7万元的工程款，对该收条不认可。
原审法院认为：蒲朝宇与蓉美电器签订的《美的中央空调工程合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。成立并生效的合同对双方当事人均具有约束力，各方应按照合同约定履行自己的义务。蓉美电器已按照合同约定向蒲朝宇提供了合同约定的空调设备并且安装完毕，蒲朝宇也应按照合同约定向蓉美电器支付工程价款。工程总价款为11万元，蒲朝宇仅支付了7万元工程款，尚欠4万元未予支付。蓉美电器现请求蒲朝宇支付下欠工程款，于法有据，原审法院予以支持。蒲朝宇辩称其已经支付了9万元的工程款，最后一笔2万元的款项还有蒲万保的收条为据，因该收条没有签署收款时间，不能构成一份完整的证据，不足以证明蒲朝宇的辩称意见，故对该意见原审法院不予采纳。至于蒲朝宇辩称还有空调设备未予安装，该部分费用应从剩下的质保金中扣除的意见，因未向原审法院提供证据，且不符合合同约定，原审法院不予采纳。蓉美电器同时请求支付违约金，原审法院准许。但是蓉美电器违约金请求的金额过高，原审法院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率、从蓉美电器主张之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：蒲朝宇在判决发生法律效力后三十日内向蓉美电器支付工程款4万元，并从2017年10月9日起按照中国人民同期同类贷款利率计付4万元的利息至付清之日止。若蒲朝宇未在判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由蒲朝宇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：二审中，上诉人蒲朝宇对案涉家乐家超市经营约一年的事实无异议，但辩称其一直要求被上诉人拿回设备或安装完毕，对其辩称，蒲朝宇未提供证据证明。庭审中，蒲朝宇还陈述第二次支付4万元货款系按合同约定支付。
本院认为：本案中，蒲朝宇的上诉理由主要为两点。1、被上诉人未全面完成送货安装义务。2、上诉人还支付了2万元货款未予认定。经查，本案合同约定，末端设备到场则蒲朝宇需向蓉美电器支付4万元。蒲朝宇亦陈述其第二次支付的4万元系按合同约定支付，那就证明被上诉人已将设备送货到场。案涉各方对超市经营约一年的事实并无异议。若被上诉人未完成安装，案涉超市不可能正常经营一年。虽蒲朝宇辩称其一直与被上诉人联系安装事宜，但其未举证证明，蒲朝宇的辩称不符合常理，对蒲朝宇的该项上诉理由，本院不予支持。此外，对蒲朝宇陈述多了一台风管机的问题，被上诉人陈述该风管机包含在本案的货物中，不再另行主张权利，本院对此予以确认。无论该风管机是否多余，均不影响蒲朝宇的权利，蒲朝宇可自行处理。对于蒲朝宇上诉称除已支付了7万元货款外还支付了2万元货款的意见。蒲朝宇提供了一张蒲万保出具2万元的收条。但该收条未落明时间，且经过了裁剪，从证据上来说，存在瑕疵。且被上诉人对此予以否认，认为该2万元收条系之前收取的7万元货款所出具收条之一。蒲朝宇又未能提供被上诉人出具的七万元的收款收条对其主张予以佐证。对蒲朝宇的该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，蒲朝宇的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由蒲朝宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 张梓欣
审判员 罗晓翠
二〇一八年三月八日
书记员 陈 金