wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1773号
移送执行机关:四川省成都市中级人民法院,住所地成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，院长。
被执行人:简阳市绿南农业发展有限公司,住所地简阳市石桥镇回龙寺七社,机构代码91512081599956163X。
法定代表人：周永烨，职务不详。
被执行人:四川省简阳市大地生态发展有限公司,住所地简阳市石桥沱江村六组,机构代码91512081749634494U。
法定代表人：周勇，职务不详。
被执行人:周勇,男,1971年3月8日出生,46岁,汉族,住重庆市九龙坡区。
被执行人:杨后超,女,1974年11月28日出生,42岁,汉族,住重庆市九龙坡区。
被执行人:周永烨,男,1981年7月20日出生,35岁,汉族,住成都市金牛区。
被执行人:陈春,女,1984年2月10日出生,33岁,汉族,住四川省内江市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初2544号民事判决书，于2017年6月1日移送执行简阳市绿南农业发展有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超、周永烨、陈春其他纠纷（执行诉讼费）一案。移送执行标的187847.54元。
执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，涉案无可处置资产。
本院认为，本案不具备执行条件，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次移送执行标的187847.54元。被执行人简阳市绿南农业发展有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超、周永烨、陈春尚应清缴诉讼费187847.54元；
二、终结（2015）成民初2544号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，本案应恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢春秀
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执77号
申请执行人：吴开明,男。
申请执行人：沈文艳,女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人：南充白塔诚信置业有限公司,住南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
本院在执行吴开明、沈文艳与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助吴开明、沈文艳将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在吴开明、沈文艳名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在吴开明、沈文艳名下。
二、吴开明、沈文艳可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6714号
原告：江苏向正物业管理服务有限公司（以下简称向正物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道58号。
法定代表人：吴涛，总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：沈小青，男，1965年12月15日生，汉族。
原告向正物业公司与被告沈小青物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原���向正物业公司的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼，被告沈小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向正物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4033.30元。事实和理由：2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。
被告沈小青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，原告江苏华门集团物业管理有限公司（2015年6月3日更名为江苏向正物业管理服务有限公司）与南京山水房产置业有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告向正物业公司为××小区提供物业服务。之后原告在该小区为业主提供了物业服务。
被告沈小青系南京市江宁区××室（建筑面积280.09平方米）业主。被告欠缴2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费4033.30元（每平方米按1.2元/月计算)。因被告未缴纳上述物业费，原告诉至法院。
本院认为，原告向正物业公司曾系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定支付物业费，因此，本院对原告要求被告给付物业费4033.30元的诉讼请求予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小青于本判决发生法律效力之日起10日内向原告向正物业公司支付物业费4033.30元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费560元，由被告沈小青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐道海
审 判 员 苗 欣
代理审判员 赵俊驰
二〇一八年一月五日
书 记 员 胡婧雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3089号之一
原告：胡海峰，男，1988年8月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张小雨，男，1971年4月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡海峰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由原告胡海峰负担。
审判员 刘玉兵
二〇一八年三月十六日
书记员 李嘉敏
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0621执615号
申请执行人中联重科股份有限公司：
被执行人胡原诚、王淼、新疆成恺兴商品混凝土有限公司：
本院于2017年12月14日立案受理的申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人胡原诚、王淼、新疆成恺兴商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议并已经履行完毕，本院（2017）湘0621执615号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一八年二月十一日
书记员 陶珍珠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0204民初163号
原告(反诉被告)杨某某，女，1958年9月1日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告（反诉原告）王某某，男，1981年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告杨某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月4日诉至本院，本案在审理中，被告提出了反诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某（反诉被告）、被告王某某（反诉原告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其将坐落于铁锋区龙南街龙南小区的门市房租赁给伊兴海用于经营宾馆，后伊兴海在其租赁期间，经原告同意转租给被告王某某，三人签订了宾馆转让合同，约定租赁期间从2016年4月29日至2018年12月8日，每月租金2,500.00元，并约定每年11月8日前一次性付清次年租金。合同签订后，原告将该房屋交付与王某某使用，王某某于2017年年底拒绝继续履行该合同，并拒付次年房租。现杨某某请求法院判令王某某继续履行该租赁合同，并给付租金30000.00元，及承担本案的诉讼费用。
本诉被告王某某辩称：租赁合同上并无约定违约事项，且其经济困难，无力继续履行该合同，在2017年10月份王某某就已提前告知杨某某其不再租赁房屋，并于2017年11月末从房屋中迁出，其并未占用该房屋，故其不应继续给付剩余一年的租金。
反诉原告王某某反诉称：其与伊兴海、房主杨某某共同签订一份宾馆转租合同，约定伊兴海将杨某某所有的位于铁锋区龙南街龙南小区的门市房转租给王某某，租赁期间从2016年4月29日至2018年12月8日，每月租金2,500.00元，每年11月8日前一次性付清次年租金，并且口头约定，若在合同履行期间遇到问题，在交纳次年房租前的一个月提前通知便可解除合同。2017年年底，王某某因经营不善而亏损，无力缴纳次年房租，于是多次通知杨某某解除该租赁合同，杨某某均予以拒绝，并且坚持向其索要次年房屋租金。现王某某要求解除该租赁合同，反诉费用由杨某某负担。
反诉被告杨某某辩称：其与王某某并无任何口头约定，亦不同意解除该租赁合同，王某某亏损系其不努力经营所致，该解除合同的请求不满足合同法所规定的解除事由，并要求王某某继续履行合同并给付2017年12月至2018年12月的租金30,000.00元，不同意承担该案反诉讼费用。
本诉原告提交证据如下：
宾馆转让合同原件一份，证明原、被告双方租赁关系存在，及租金给付方式、数额。
经质证，王某某对该合同的真实性无异议，但主张双方还有口头约定，若次年其不想继续履行合同，可以在给付租金的前一个月向原告提出。
反诉原告提交证据如下：
2017年11月28日电话录音一份，证明王某某明确向杨某某提出其无力继续履行合同，并且要求解除双方的房屋租赁关系。
经质证，杨某某对该证据的真实性无异议，说明其在电话中就已经明确拒绝王某某解除合同。
经合议庭对证据进行审查，并综合分析当事人的质证意见，本院确认事实如下：
2016年4月29日，杨某某、王某某、伊兴海三人共同签订了宾馆转让合同一份，杨某某作为房屋所有权人同意房屋承租人伊兴海将该房屋转租给王某某经营旅馆继续使用。杨某某与王某某约定租赁期间从2016年4月29日至2018年12月8日，每月租金2,500.00元，并约定每年11月8日前一次性付清次年租金。合同签订后，原告将该房屋交付与王某某使用，王某某于2017年11月28日电话通知杨某某因其资金紧张，已无法继续履行该租赁合同，要求杨某某收回房屋，杨某某拒绝了王某某解除合同的要求，并且要求王某某交付次年的租金30,000.00元。由于杨某某一直拒绝接收房屋，故王某某将房屋钥匙反锁在旅店房间里，并将一部分物品丢弃在该处，庭审中王某某表明放弃房屋内的一切物品的所有权。
本院认为，原被告之间签订的租赁合同，是双方真实的意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。杨某某已按合同约定交付房屋，王某某有履行支付相应租赁款的义务。虽然《合同法》第九十四条第二款所规定的法定解除权中，守约方享有选择解除或者继续履行合同的权利，但是租赁合同为继续性合同，这些义务的履行具有相当程度的人合性，有赖于双方之间的信任关系，故本院对王某某要求解除该租赁合同的反诉请求予以支持。
王某某虽然在与杨某某沟通中明确表示要解除合同，但杨某某也明确拒绝其解除合同的要求，王某某并未采取诉讼或者其他合法措施解除合同，故双方租赁关系并未解除，至本院判决解除前，该房屋依然属王某某的租赁期间，故王某某应给付杨某某2017年12月8日至2018年4月8日的租金为2500元×4个月=10,000.00元。杨某某在该租赁合同的履行过程中并无违约行为，王某某违约在先，故应给付杨某某适当的违约金，又因双方签订合同时，并未约定违约事项，合同解除后，杨某某需要另外寻找承租人亦需时间，故违约金由法院酌情定夺为5,000.00元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除杨某某、王某某签订的宾馆租赁合同。
二、王某某于本判决生效之日起十日内一次性给付杨某某房屋租金10000.00元、违约金5000.00元，以上共计15000.00元。
三、驳回杨某某的其它诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费550.00元，由被告王某某（反诉原告）承担，反诉费275.00元由原告杨某某（反诉被告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 付治钧
人民陪审员 张明英
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 琳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1852号
申请执行人：袁永志，男，1965年9月8日出生，汉族，东营市东营区史口镇史口村村民，住。
被执行人：袁永峰，男，1965年7月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：王世云，女，1966年10月13日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人袁永志与被执行人袁永峰、王世云借款合同纠纷一案中，申请执行人袁永志向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0502执1852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年五月三日
书记员 王玉源
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽14执79号
申请执行人：卫景林。
被执行人：兴城宏亿房地产开发有限公司。
法定代表人：毛忠良，系该公司董事长。
葫芦岛仲裁委员会（2018）葫仲裁第6号裁决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人申请立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，达成和解协议，申请人放弃对仲裁费的执行。被执行人给付申请人违约金2389.60元（已经支付），已经为申请人办理了不动产权证书（已经发放），执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款1项规定，裁定如下：
葫芦岛仲裁委员会（2018）葫仲裁第6号裁决书执行完毕。
(此页无正文)
审判长 蔡晓勇
审判员 贺亚军
审判员 姜亦纯
二〇一八年四月二十七日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
108．执行结案的方式为
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0404民初1591号
原告：XX国际贸易有限公司。
法定代表人：郑X，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡XX，江苏X**律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马X，江苏X**律师事务所律师。
被告：钟楼区北港XX超市加盟店。
经营者：高XX。
原告XX国际贸易有限公司诉被告钟楼区北港XX超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX国际贸易有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王海岸
二〇一八年四月二十六日
书记员 邹 沫
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2988号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
本院在审理原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 李美好
二〇一八年四月二十日
书记员 施安妮
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0521民初502号
原告：黑龙江集贤农商银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行），住所集贤县福利镇福双路196号。
法定代表人：张兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李牧，该公司沙岗支行行长。
委托诉讼代理人：王峰，该公司沙岗支行客户经理。
被告：刘文武，男，1964年6月20日出生，汉族，住所集贤县。
被告：张连坤，男，1969年7月30日出生，汉族，住所集贤县。
原告集贤农商银行与被告刘文武、张连坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农商银行委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告刘文武、张连坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贤农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求被告刘文武偿还借款本金5万元，支付约期内利息5505.54元（2016年12月28日至2017年12月10日，按月利率9.57‰计算），违约利息974.18元（2017年12月10日至2018年1月26日，按月利率12.441‰计算），合计56479.72元，并以5万元为本金，按月利率10.998‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息；2.被告张连坤对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月1日，集贤县农村信用合作联社（以下简称集贤信用社）与刘文武、张连坤签订《农户最高额互保借款合同》，约定：从2015年12月1日起至2018年11月30日止，集贤信用社分别对刘文武、张连坤在核定最高额贷款余额内发放贷款。2015年12月28日，刘文武向集贤信用社借款5万元；借款期限自2015年12月28日至2016年12月10日；月利率9.57‰；逾期按合同约定利率基础上上浮30%计收罚息；被告张连坤对上述借款承担连带保证责任。此款到期后，二被告至今未予偿还。2017年12月29日，经中国银监会黑龙江监管局批准，集贤农商银行成立，并承接原集贤信用社的债权债务。
被告刘文武、张连坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，有《农户最高额互保借款合同》、借款凭证、借款申请书、二被告身份证、户口复印件、中国银监会黑龙江监管局关于同意黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司开业的批复（黑银监复[2014]237号）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，集贤信用社与被告刘文武、张连坤签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效。刘文武向集贤信用社借款后，应按约定期限返还借款并支付利息，逾期应按约定支付逾期利息。被告张连坤为该笔债务的连带保证人，应按约定承担连带保证责任，张连坤在承担保证责任后，可依法行使追偿权。现集贤农商银行已承接原集贤信用社的债权债务，具备诉讼主体资格。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文武于本判决生效后十日内返还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付约期内利息5505.54元，违约利息974.18元（截止到2018年1月26日），并以5万元为本金，按月利率10.998‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息；
二、被告张连坤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559.66元（原告集贤农商银行已申请缓交），减半收取计1279.83元，由被告刘文武、张连坤连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟
二〇一八年三月二十日
书记员 高阳
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更102号
罪犯李明，男，1969年8月6日出生，山西省大同县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）德刑二初字第1号刑事判决，以被告人李明犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李明不上诉。经本院复核审理，于2013年7月15日以（2013）川刑复字第706号刑事裁定，核准被告人李明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱认为罪犯李明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李明于2013年8月13日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯李明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初5309号
原告：广元市城区渝盛建筑材料租赁站，经营场所广元市河西东风坪八一村6组。
经营者：吴成容。
委托代理人：李乔，男，汉族，生于1980年4月14日，住重庆市南岸区。
被告：广元市大顺建筑劳务有限公司。
法定代表人：李成军，经理。
被告：李成洲，男，汉族，生于1968年2月22日，住广元市利州区。
原告广元市城区渝盛建筑材料租赁站与被告广元市大顺建筑劳务有限公司、李成洲租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,2012年7月24日、8月8日、8月9日、2013年6月8日、6月15日，原告向签字人为李成洲或其指定的人供货，有发货单为证。2015年6月16日，在另案由原告起诉四川广汇建设有限公司、四川省广元市思成房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷的案件中，本案被告广元市大顺建筑劳务有限公司在庭审中出具了《情况说明》，载明“广元城区渝盛建筑材料租赁站：李成洲于2012年7月24日、8月8日、8月9日、2013年6月8日、6月15日在你租赁站五张《租用钢管、扣减材料发货单》上的签字均代表公司，且所租用的建筑材料全部用于我公司参与施工燕子扁煤矿工地，现租赁材料部分还在工地，与四川广汇建设有限公司、四川省广元市思成房地产开发有限责任公司无关”。原告起诉四川广汇建设有限公司、四川省广元市思成房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案已经于2016年11月11日判决生效。原告认为，该案判令四川广汇建设有限公司、四川省广元市思成房地产开发有限责任公司不承担法律责任。故原告起诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告建筑设备租赁费91361元及资金利息；2.二被告归还原告钢管4332米、扣件1383套、顶托250个；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本案原告起诉未提供被告广元市大顺建筑劳务有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广元市城区渝盛建筑材料租赁站的起诉。
案件受理费1042元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一八年三月六日
书记员 薛 成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终6684号
上诉人（原审被告）：安比斯特殊玻璃（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区山湖西路567号。
法定代表人：高建维，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州创新陶瓷有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道金丝港工业园。
法定代表人：马建东，该公司董事长。
上诉人安比斯特殊玻璃（苏州）有限公司因与被上诉人苏州创新陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14603号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人安比斯特殊玻璃（苏州）有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安比斯特殊玻璃（苏州）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年九月二十日
书记员 周媚荧
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1626号
被执行人王海涛，男，1977年4月8日出生。
被执行人褚春晓，又名褚胜利，男1956年11月9日出生。
王海涛、褚春晓罚金一案，博爱县人民法院作出的（2013）博刑重字第3号刑事判决书已经发生法律效力。该案于2017年9月11日移送执行，要求被执行人褚春晓缴纳非法所得59665元，王海涛缴纳非法所得44000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。之后发现被执行人有可供执行财产的，再予恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年三月一日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年3月1日8时20分至8时35分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
主审人：王中利
书记员：葛琳琳
评议王海涛、褚春晓罚金一案。
记录如下：
主审人：本院在执行王海涛、褚春晓罚金一案中，由于被执行人确无财产可供执行，据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，终结本次执行程序。
贺晓燕：同意主审人意见。
黄四庆：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2320号
申请执行人：成都银行股份有限公司青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳路35、37、39、41号。
负责人：艾志伟，行长。
被执行人：四川大洋贸易有限责任公司，住所地四川省广汉市长沙路东四段。
法定代表人：尹怀波，总经理。
被执行人：四川金广实业（集团）股份有限公司，住所地四川省广汉市苏州路1号。
法定代表人：陈陆文，总经理。
被执行人:广汉市天成不锈钢制品有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇柳林村一社。
法定代表人：李建新，总经理。
被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。
法定代表人：曾生义，总经理。
被执行人：云南天高镍业有限公司，住所地云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。
法定代表人：蔡孝国，总经理。
被执行人：陈陆文，男，汉族，1966年11月20号出生，住四川省广汉市。
被执行人：晏晓秋，女，汉族，1975年2月20日出生，住四川省广汉市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初2640号判决,于2017年8月31日立案受理成都银行股份有限公司青白江支行申请执行上列被执行人一案，执行标的50172768.48元及利息等。
执行中查明，本院在诉讼中于2016年12月21日作出（2016）川01执保470号执行裁定，冻结了上列被执行人名下八个银行账户，同时查封了被执行人12处房产及33宗土地使用权。但因银行账户中无资金，房产及土地均已抵押给他人且均为轮候查封，财产暂无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的50172768.48元及利息，被执行人四川大洋贸易有限责任公司、四川金广实业（集团）股份有限公司、广汉市天成不锈钢制品有限公司、四川西南不锈钢有限责任公司、云南天高镍业有限公司、陈陆文、晏晓秋尚欠申请执行人成都银行股份有限公司青白江支行50172768.48元及利息等。
二、终结本院（2016）川01民初2640号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 陈桦
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1820号
申请执行人严国琼，女，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人魏润修，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人邓锴，男，1976年1月30日出生，原住成都市成华区，2016年11月30日因犯故意杀人罪被本院一审判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现正服刑中。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01刑初115号刑事附带民事判决，于2017年6月6日立案执行申请执行人严国琼、魏润修申请执行被执行人邓锴附带民事赔偿一案。执行标的为31233元。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和点对点查控系统未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，承办人向申请执行人发出终结本次执行告知书，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人未提出异议。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川01刑初115号刑事附带民事判决第二条的本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 王浩吉
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2022民初1043号
原告：张兴兵，男，汉族，四川省乐至县人。
委托诉讼代理人：唐春林，乐至县石佛法律服务所法律服务工作者。
被告：龚翠碧，女，汉族，四川省乐至县人。
原告张兴兵与被告龚翠碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴兵的委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，被告龚翠碧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己缺席审理终结。
原告张兴兵向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付欠款30000元及其逾期付款期间按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告赔偿原告追索欠款造成的经济损失3000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告曾经是再婚夫妻，因被告与原告结婚前欠有他人欠款尚未偿还，被告在结婚时向原告借款30000元用于偿还他人欠款，婚后因双方感情不和，2016年3月31日原、被告在乐至县民政局登记离婚，被告自愿承担向原告借款的还款义务，并出具欠条一张，约定2017年1月20日偿还给原告，该借款债务到期后，被告并未偿还原告借款，经原告追讨后，被告仍未偿还该借款，故原告诉至法院。
被告龚翠碧未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月14日登记结婚，后于2016年3月31日登记离婚。被告在婚前向原告借款30000元用于偿还个人债务，在原、被告登记离婚当日，双方约定由被告将该30000元借款于2017年1月20日偿还给原告，且被告向原告出具款条一张，其中载明：“款条我本人龚翠碧欠张兴兵三万圆正（30000），因为2016年1月14日结婚，性格不和，（他）张兴兵拿了30000元给我还钱，结果离婚，我用了张兴兵30000元正，我本人龚翠碧于2016年3月31日离婚，用了张兴兵30000，于2017年1月20号还于张兴兵。2016年3月31日龚翠碧张兴兵”。双方未约定借期内利息和逾期利息，借款到期后，被告未还款，经原告催收，被告仍未偿还。原告为本案支出律师代理费3000元，但未提供相应证据证明原、被告双方约定被告逾期还款后应当支付该笔律师代理费。上述事实有原告的陈述、被告书写的款条、委托代理合同以及证人证言等证据予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告在婚姻关系建立之前，被告向原告借款用于偿还个人债务，在婚姻关系解除时，原、被告双方对该婚前债务达成协议，且被告向原告出具款条的行为，视为双方离婚后对婚前的债权债务达成了约定，该约定对原、被告双方均具有法律约束力，由于该约定以款条的形式载明了被告借款的原因以及相应的还款义务，具备民间借贷的行为特征，故案涉纠纷应当按照民间借贷的法律关系进行处理。原、被告双方均应当按照款条的约定履行自己的义务，原告履行了借款出借义务，被告在借款到期时应当偿还原告该借款，借款到期后，经原告催收后，被告仍未偿还，被告逾期还款的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告只约定了还款日期，未约定利息，视为双方在借期内不支付任何利息，原告要求被告支付逾期还款后的资金占用利息，即从2017年1月21日起至实际偿还完毕之日止以本金30000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息，本院认为该诉讼主张符合法律规定，本院予以支持，本院认为逾期还款后该资金占用期间的年利率酌定为4.75%为宜。
虽原告通过诉讼的方式为实现债权支付了3000元的律师代理费，但该律师代理费非属于法律明确规定应当由败诉方承担的合理且必要的律师代理费，且原告也未提供相应证据证明原、被告双方约定被告逾期还款后应当支付该笔律师代理费，故原告要求被告支付本案律师代理费3000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚翠碧在本判决生效后十日内偿还原告张兴兵借款本金30000元以及以本金30000元为基数从2017年1月21日起至实际偿还完毕之日止按年利率4.75%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回原告张兴兵的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告龚翠碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 官远胜
二〇一八年五月十一日
书记员 邓 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执911-2号
申请执行人徐卫兵，男，1977年12月6日生，住盐城市亭湖区。
被执行人盐城市恒兴建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村四组。
法定代表人张玉明，该公司董事长。
申请执行人徐卫兵与被执行人盐城市恒兴建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执911号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初2756号
原告：谢玉喜,男,1958年3月23日出生,汉族,住���徽省巢湖市无为县。
被告：瞿建华,男,1971年3月7日出生,汉族,住江苏省常熟市。
原告谢玉喜与被告瞿建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢玉喜、被告瞿建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉喜向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告立即偿还借款40000元；2、法院判令被告向原告支付逾期滞纳金，从2017年9月7日计算至法院判决生效之日（按银行同期贷款利率四倍进行计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月7日被告向我借款40000元，现金方式借给被告。被告承诺2017年9月7日前一次性将钱还给我，之后被告一直躲着我不还钱，打电话也不接，如今实在没有什么办法，故向法院提起诉讼。
被告瞿建华辩称：原告陈述的事实不对，这笔钱我不是向原告借的，是向刘家考借的。那天在刘家考家中借了35000元的现金，写了40000元的借条。当时答应一个月归还的，但一个月未到，刘家考向我催要，我拿不出钱来。10月8日，刘家考带着他儿子将我带至小饭馆里，让我写了本案的借条，但借条中“谢玉喜”三个字，我没有写。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告瞿建华向原告谢玉喜借款35000元，并出具借据1份，载明：“今向谢玉喜借到人民币（大写肆万元整）元整，小写¥40000元。借款期限为（空）天（自2017年8月7日至2017年9月7日止）。借款人承诺于2017年9月7日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借���人承诺自借款期之日起自愿另行按每天百分之一支付逾期滞纳金，直至还清全部借款为止。借款人……，签字后生效。借款人签字（指模）：瞿建华（签名、手印）身份证号码：借款人地址：×××联系电话：158××××9870……2017年8月7日”。
审理中，原告谢玉喜表示其借给被告瞿建华借款35000元，借据中的借款金额40000元是被告自愿写的。借据中双方约定的“滞纳金”的性质是违约金。被告表示其确实收到借款35000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告瞿建华向原告谢玉喜借款35000元的事实，由原告提供的借据等证据为凭，本院予以确认。被告瞿建华未能按期归还借款，责任在被告瞿建华，现原告起诉要求被告瞿建华归还借款35000元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中表示，其主张的“滞纳金”的性质是违约金，故原告要求按照银行同期贷款利率的四倍的标准计算违约金的标准过高，本院予以调整为银行同期贷款利率的1.3倍，即被告应支付原告以借款35000元为基数，按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率的1.3倍计算的自2017年9月8日起至本判决生效之日止的违约金。被告瞿建华的相关抗辩缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告瞿建华归还原告谢玉喜借款35000元，并支付以此为基数，自2017年9月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金，上述款项由被告瞿建华于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢玉喜的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告谢玉喜负担62元，由被告瞿建华负担338元。（原告预交的诉讼费用338元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一八年五月十八日
书记员 夏朦兰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1361号
原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号，统一社会信用代码：91510525586474886E。
法定代表人：任启勋，总经理。
委托诉讼代理人:邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:兰双苹，四川辞鉴律师事务所实习律师。
被告：夏冬梅，女，1979年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
关于原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告夏冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告泸州市兰馨物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市兰馨物业服务有限公司以被告夏冬梅已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹胜
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈晨
书 记 员 吴羽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第925号
原告陈浩，居民。
被告纪兵，居民。
原告陈浩与被告纪兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩及被告纪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：2013年2月24日，被告向原告借款3元，双方约定了借还款日期、利息、违约金等。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故请求判令被告偿还借款30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至兑现之日，并承担违约金。
被告纪兵辩称，对诉状中陈述的借款事实无异议，但借款被王步军拿去用掉了，该款应由我和原告一起向王步军索要。
经审理查明：2013年3月15日，因生产需要，王步军与被告纪兵共同出具借条向原告30000元。借条上约定，借款期限为2013年2月24日至2013年6月24日，不按时还款，两人愿意按日支付违约金200元，并按同期同类银行贷款四倍利息计算至��付之日。借款到期后，被告及王步军未偿还借款引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，王步军与被告纪兵共同出具的借条经质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系不违反法律、法规的规定，是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。因王步军及被告未约定各自的借款份额，故该两借款人为连带借款人，对该笔借款负连带偿还责任，在借款未获偿还时，原告可向任一借款人要求按借条上的约定履行偿还借款等义务。现借款已逾期，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求给付逾期利息及违约金，本院也予以支持，但考虑到双方在约定逾期需给付中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息同时，还约定了违约金，二者合计明显高于逾期给原告造成的损失，故本院对逾期利息及违约金调整为二��合计不超过中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下:
被告纪兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈浩借款30000元并给付逾期利息并承担违约金（逾期利息及违约金合计按中国人民同同类贷款基准利率的四倍从2013年6月25日起计算实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告陈浩已预交），由被告纪兵负担，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交案件受理费550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈建民
二〇一五年六月二十一日
书记员 吴燕妮
法律条文及上述须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
（二）《中华人民共和国合同法》第二��零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（四）最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率（包括本数），…但最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0827执异6号
异议人（利害关系人）：杜秀梅，女，1954年4月13日出生，汉族，退休职工，住垣曲县国泰新都**号楼*单元***室。
申请人：姚福振，男，1945年5月25日出生，汉族，农民，住垣曲县新城镇银杏路*号。
委托诉讼代理人：马生龙，男，住垣曲中学后9单元1楼北，系垣曲县城市社区管理服务中心东城社区居委会推荐。
被申请人：普俊峰，男，1954年7月22日出生，汉族，退休职工，住垣曲县镇历山路*****号。
本院根据申请人姚福振的申请，以（2017）晋0827民初534号民事裁定冻结了被申请人普俊峰的养老保险金12万元。异议人（利害关系人）杜秀梅对此不服，向本院提出书面异议，请求解除对该养老保险金的冻结措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）杜秀梅称，关于姚福振诉异议人（2017）晋0827民初534号民间借贷纠纷一案，姚福振申请诉讼保全，垣曲县人民法院在2017年6月26日将异议人的养老保险金予以冻结。但异议人杜秀梅在2017年6月23日向垣曲法院申请对普俊峰的银行存款等进行查询冻结时，垣曲法院对此拒绝；且异议人对普俊峰的18万元债权是先于姚福振的债权到期的，异议人与姚福振对普俊峰的债权也均不是优先偿还的债权，那普俊峰就应该根据债权到期的先后顺序来依次向债权人偿还借款，所以垣曲法院选择性地支持姚福振的保全申请，对普俊峰的养老保险金进行冻结，明显损害了异议人的合法债权，为维护异议人的合法权益，希望在查明事实的基础上，请求依法撤销（2017）晋0827民初534号民事裁定书，解除对普俊峰养老保险金的冻结。
异议人杜秀梅为证明其主张，向本院提供如下证据：1.（2017）晋0827民初534号民事裁定书；2.（2017）晋0827民初538号民事调解书。
申请人姚福振称，1、杜秀梅是普俊峰前妻，其二人虽没有复婚，但共同生活；2、杜秀梅与普俊峰离婚以后到二次共同生活之间，二人没有任何经济往来，其异议所述的债务纯属虚假诉讼，请求追究其法律责任。
被申请人普俊峰称，对杜秀梅提出的执行异议没有意见，但是要给其留下生活费和医疗费。
本院查明，申请人姚福振与被申请人普俊峰民间借贷纠纷一案，姚福振于2017年6月19日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案，经审理后于2017年6月29日作出（2017）晋0827民初534号民事判决书，该判决的主文为：“被告普俊峰于本判决生效之日起五日内返还原告姚福振借款12万元，并支付从1999年9月15日起按月利率10‰计算至付清之日止的利息。案件受理费1350元，财产保全申请费1120元，合计2470元，由被告普俊峰负担。”被申请人普俊峰不服一审判决，向运城市中级人民法院提起上诉，二审正在审理中。本案在诉讼过程中，申请人姚福振于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人普俊峰的养老保险金12万元予以冻结，并提供担保人樊振波（曾用名赵全利）、张素霞共同所有的位于舜王大街进修校院内的3门102号单元楼进行担保。本院于2017年6月26日作出（2017）晋0827民初534号民事裁定，对被申请人普俊峰的养老保险金12万元予以冻结，冻结期限一年，同时对担保人所有的房产予以查封。
同时查明，异议人杜秀梅于2017年6月22日以被申请人普俊峰欠其借款18万元诉至本院，同日经本院主持调解双方达成还款协议，并被本院（2017）晋0827民初538号民事调解书确定，协议内容为：“一、被告普俊峰偿还原告杜秀梅借款本金18万元及利息（其中10万元自2014年6月15日始至还清之日，8万元自2016年8月20日始至还清之日均按月息1.5%计算）。二、自2017年6月起被告普俊峰于每月23日前偿还原告借款本金3000元，借款本金还清后，按实际拖欠的本金计算利息，利息不再生息，且仍每月偿还3000元至还清之日止。如被告未按约定期限还款，原告可就全部借款向法院申请一次性执行。三、案件受理费1950元，由被告普俊峰承担。”。
另查明，异议人杜秀梅与被申请人普俊峰原系夫妻，双方于1990年离婚，双方有三个婚生子女。
本院认为，本院于2017年6月26日作出的（2017）晋0827民初534号民事裁定，只是对被申请人普俊峰的养老保险金采取了保全措施，该保全措施不违反《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》规定，而异议人杜秀梅以其也是普俊峰的债权人且债权先于姚福振的债权到期、本院没有接受其对被申请人普俊峰的银行存款等进行查询冻结为由提出异议，与本院根据申请人姚福振的申请依法对被申请人普俊峰的养老保险金采取保全措施没有关联，异议人杜秀梅也没有提交其已经向法院申请保全的证据材料，综上所述，异议人杜秀梅的异议请求无事实依据，故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人杜秀梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审判长 闫 萍
审判员 李 玲
审判员 聂 峰
二〇一七年九月十五日
书记员 薛桂苗
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1089号之一
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，住所地株洲市天元区泰山路市畜牧水产局综合楼一楼。
负责人黄盛，该行行长。
被执行人谭升明，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲建宇中环置业有限公司（以下简称建宇公司），住所地株洲市天元区天台路123号金茂尚都B座2119号。
法定代表人谭升明，该公司董事长。
被执行人株洲市中环实业有限公司（以下简称中环公司），住所地株洲市天元区天台横路华晨金茂尚都2409号。
法定代表人谭引，该公司董事长。
被执行人谭引，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人门樱楠，女，1972年9月21日出生，汉族，湖南省株洲市天元区。
本院立案执行的申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行与被执行人谭升明、建宇公司、中环公司、谭引、门樱楠金融借款合同纠纷一案，因被执行人谭升明、建宇公司、中环公司、谭引、门樱楠未按（2016）湘0211民初128号民事判决书自动履行。在执行过程中，查明被执行人虽有财产但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初128号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年三月七日
书记员 付 贵
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终264号
上诉人(原审原告)：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段。
主要负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘克干，男，汉族，1973年7月18日生，住驻马店泌阳县。
委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师
被上诉人(原审被告)：周口市华瑞汽车运输有限公司。住所地：周口市周项路口。
主要负责人：马城，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称联合财险周口公司）因与被上诉人刘克干、周口市华瑞汽车运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联合财险周口公司委托诉讼代理人王运书，被上诉人刘克干委托诉讼代理人郭力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财险周口公司上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初5344号民事判决，依法改判，诉讼费由刘克干、周口市华瑞汽车运输有限公司承担。事实与理由：1、一审法院认定保险公司无权追偿交强险部分50%的理由不能成立。2、一审判决商业险不能提供有效证据证明对免责条款进行告知义务说明不能成立。
刘克干辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
联合财险周口公司向一审法院起诉请求：1、请求刘克干、周口市华瑞汽车运输有限公司支付赔偿款199538.97元；2、本案的诉讼费由刘克干、周口市华瑞汽车运输有限公司承担。
一审法院认定事实：周口市华瑞汽车运输有限公司系豫Ｐ×××××号中型自卸货车登记车主，2014年3月13日19时30分，刘克干驾驶豫Ｐ×××××号中型自卸货车行驶至泌阳县××××加油站附近，与金磊驾驶的无号牌三轮摩托车（上乘坐高雷）相撞，致三轮车侧翻并将跟随的三轮摩托车步行的高存荣砸伤，高雷受伤，后高存荣经抢救无效死亡。后经交警事故认定，刘克干和金磊负事故的同等责任。事故发生后高存荣死亡损失及高雷受伤要求理赔，经过泌阳县人民法院（2015）泌民初字第00512号民事判决，判决联合财险周口公司在交强险限额内（未划分比例）赔付共计116845.19元，在商业险限额内按50%赔付共计82693.78元。联合财险周口公司不服上诉至河南省驻马店市中级人民法院，该中院判决对联合财险周口公司上诉理由认为，关于涉案车辆未投保不计免赔险，保险公司无证据对该免责条款尽到了说明义务。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。经河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第456号民事判决维持原判。联合财险周口公司已对以上判决履行了赔付义务。在本案审理过程中，联合财险周口公司提交了刘克干的驾照信息，其准驾车型为B1，其准驾车型中不包括货车。
一审法院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，造成第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。另，多辆机动车发生交通事故的造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司就其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权。故本案中，由于刘克干准驾车型不符驾驶车辆发生交通事故，存在过错，应与车主周口市华瑞汽车运输有限公司承担共同赔偿责任。联合财险周口公司依法享有追偿权。但对自己应付的50%的交强险责任，联合财险周口公司无权追偿，故对交强险部分支持116845.19元的50%即58422.60元。联合财险周口公司主张的商业险追偿，未能提供有效证据证明其对免责条款已经如实告知和详尽说明义务，故对其该诉求不予支持。综上，对联合财险周口公司的合理诉请予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、周口市华瑞汽车运输有限公司、刘克干于判决生效之日起五日内支付中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司垫付赔偿款58422.60元；2、驳回中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2145元，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担1725元，周口市华瑞汽车运输有限公司、刘克干共同承担420元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于一审认定联合财险周口公司无权追偿交强险部分的50%是否正确问题。本次事故经公安部门认定，刘克干与金磊负事故的同等责任，一审认定联合财险周口公司对交强险的50%享有追偿权并无不当。
二、关于一审认定联合财险周口公司不能提供有效证据证明就商业险免责条款进行告知说明义务是否正确问题。联合财险周口公司未能提交商业险免责条款以及就免责条款进行告知说明的证据，其无法证明就商业险免责条款对投保人进行了告知说明义务，故一审认定联合财险周口公司不能提供有效证据证明就商业险免责条款进行告知说明义务并无不当。
综上所述，上诉人联合财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3464元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年一月十七日
书记员 张丹丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初9296号
原告：路敏，女，汉族，1963年10月23日出生，籍住西安市。
委托代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：李剑，陕西弘业律师事务所律师。
被告：余长明，男，汉族，1963年3月4日出生，籍住陕西省西安市。
被告：黄汉菊，女，汉族，1968年6月8日出生，籍住西安市。系余长明配偶。
原告路敏诉被告余长明、黄汉菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路敏的委托代理人夏云峰到庭参加了诉讼，被告余长明、黄汉菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路敏诉称，原告路敏的父亲路仁堂于2014年之前累计借给余长明、黄汉菊款项共计60万元，后来因路仁堂年事已高，经其同意，余长明与黄汉菊在偿还10万元后于2014年6月3日、2014年6月20日分别向路敏本人出具一份15万元（25万元减去已偿还的10万元）（每月利息3000元，即月息2分）、35万元的借条（每月利息7000元，即月息2分）。原告多次催要，被告至今不予还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金50万元与利息371500元及自2017年7月19日至实际还款之日的利息（月息两分）；2、诉讼费由被告承担。
被告余长明、黄汉菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二被告于庭后到庭对相关情况进行了说明，认可原告所述属实，借款用于生意投资，因生意失败，现无法偿还。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，原告父亲陆续向二被告出借款项，后经商议扣减被告偿还的本、息后，由二被告向原告出具借条，进行债权转移，2014年6月3日的借条载明：今借到路敏人民币现金壹拾伍万元整（150000元）正，每月利息共计为叁仟元整，借款期限为六个月。2014年6月20日借条载明：今借到路敏人民币现金叁拾伍万元整（350000）元正，每月总计利息为柒仟元正，借款期限为六个月。2016年12月11日被告向原告出具还款计划说明一份：一、今借路敏款项在2017年春节前先解决一部分；二、后期欠款制定还款计划，陆续解决所欠款项，2017年前还清所欠款项。后被告未偿还借款，原告诉至法院要求被告偿还借款本金500000元与利息371500元及自2017年7月19日至实际还款之日的利息（月息两分）。庭审中原告称还款计划说明上被告黄汉菊的签字为被告余长明代签，两份借条上的签字均为二人本人所签。
以上事实，有借条两份、还款计划一份及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余长明、黄汉菊向原告路敏出具了借条，原告父亲向被告出借了款项，双方之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方在两份借条中约定了借款期限为六个月，现借款期限已经超过，故原告主张被告偿还本金500000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方于借条中约定的借款利息，未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率（月息两分）支付逾期利息未超过法律的强制性规定，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告余长明、黄汉菊于本判决生效之日起十日内向原告路敏偿还借款本金500000元；并按照年利率24%承担从出具借条之日起至实际偿还之日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12515元，公告费260元，由被告余长明、黄汉菊承担。因原告已预交，故被告余长明、黄汉菊在给付上述款项时将案件受理费及公告费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 王亚兰
二〇一八年四月二日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：唐琳2018年月日送达
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异25号
案外人：王义香，女，1960年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人：薛运友，男，1971年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓子涵，四川同鼎律师事务所律师。
被执行人：四川省恒宾房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区清江路口温哥华广场33楼A座5号。
法定代表人：林权，职务不详。
被执行人：四川蜀安恒宾实业发展有限责任公司，住所地成都市青羊区清江路口温哥华广场33楼A座6号。
法定代表人：林志彬，职务不详。
在本院执行申请执行人薛运友与被执行人四川省恒宾房地产开发有限责任公司（以下简称恒宾房产公司）、四川蜀安恒宾实业发展有限责任公司（以下简称蜀安公司）一案中，案外人王义香对执行位于成都市青羊区大石西路18号恒宾园B-1栋1层I号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王义香异议称，1.本案执行依据确认的义务主体名下没有执行标的，执行依据主文的义务主体是蜀安公司，而争议房屋的所有人是恒宾房产公司，该主文内容不属于笔误。2.2003年4月10日，王义香与恒宾房产公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，王义香支付了大部分购房款，并实际占有使用争议房屋，王义香对争议房屋享有事实物权，是适格案外人。3.中国工商银行成都市锦江支行在办理争议房屋抵押登记前，王义香已购得该房，在后的抵押权不得对抗在前的事实物权。4.若案外人的异议请求被驳回，与原判决无关的，法院应赋予案外人提起执行异议之诉的权利。综上，请求法院中止对争议房屋的执行。
薛运友辩称，1.争议房屋登记在被执行人名下，薛运友对争议房屋享有能够对抗案外人的抵押权，该抵押权已经生效判决确认。2.王义香并非本案权利人，不是适格主体。3.王义香所提执行异议违反一事不再理原则，其就同一标的物重复提起执行异议，法院应不予受理。4、王义香购买的争议房屋属商业用房，并非用于个人居住。综上，请求法院驳回王义香的异议请求。
本院查明，中国工商银行成都市锦江支行（以下简称工行锦江支行）诉蜀安公司、恒宾房产公司借款合同纠纷一案，本院于2004年10月10日作出（2004）成民初字第604号民事判决：“一、被告四川蜀安恒宾实业发展有限公司应当偿还原告中国工商银行成都市锦江支行借款本金1484万元。二、被告四川蜀安恒宾实业发展有限公司应当偿还原告中国工商银行成都市锦江支行借款本金1484万元的利息及逾期利息（借款展期内的利息按借款协议约定的利率计算，逾期利息从2004年4月17日起至借款本金付清之日止的利息，按中国人民银行对逾期利息的规定分段计算）。三、在被告四川蜀安恒宾实业发展有限公司未履行清偿借款1484万元的债务时，原告中国工商银行成都市锦江支行有权依照有关法律规定，以被告四川蜀安恒宾实业发展有限公司位于成都市××层（面积2087平方米）现房、B-1栋地下车位13个（面积461平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。”2005年4月5日，本院作出（2004）成民初字第604号民事裁定，对判决书涉及到“四川蜀安恒宾实业发展有限公司、四川省恒宾房地产开发有限公司”的名称更正为“四川蜀安恒宾实业发展有限责任公司、四川省恒宾房地产开发有限责任公司”；判决书第六页第十九行至二十二行内容“以被告四川蜀安恒宾实业发展有限公司位于成都市××层（面积2087平方米）现房、B-1栋地下车位13个（面积461平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。”更正为“以被告四川省恒宾房地产开发有限责任公司位于成都市××层（面积2087平方米）现房、B-1栋地下车位13个（面积461平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。”该判决发生法律效力后，工行锦江支行向本院申请强制执行，执行案号：（2005）成执字第474号。执行过程中，工行锦江支行于2005年8月3日将本案债权全部转让给中国长城资产管理公司成都办事处，本案申请执行人变更为中国长城资产管理公司成都办事处。2012年9月10日，本院作出（2005）成执字第474-12号民事裁定，本案申请执行人变更为薛运友。2015年12月9日，本院作出（2005）成执字第474-16号民事裁定，对恒宾房产公司位于成都市××“××”××商铺（××、××、××、××、××、××、××、××号）房产及18-20、30、54-57、59、61、72-73、86-88号地下车位（产权证号：权0683781号）予以续查封。查封期限2015年12月22日起至2018年12月21日止。2017年8月18日，本院作出（2017）川01执恢70号执行裁定，拍卖被执行人恒宾房产公司位于成都市××“××”××商铺（××、××、××、××、××、××、××、××号）。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，恒宾房产公司与王义香签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，恒宾房产公司与王义香分别于2003年4月4日和2003年4月14日在该合同上签字。该合同约定，王义香购买恒宾房产公司开发的争议房屋，总价款1151338元。王义香支付购房款800000元，并于2003年5月15日占有使用争议房屋。
以上事实有，（2004）成民初字第604号民事判决、民事裁定、（2005）成执字第474-12号民事裁定、房屋信息摘要、《商品房买卖合同》、收据、收楼书、双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，王义香在法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同，但其未支付全部购房款，故王义香的异议请求不符合上述司法解释第二十八条第三项的规定，对其解除争议房屋查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王义香的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年三月六日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281民初2715号
原告：高某，男，1966年1月21日生，汉族，住江阴市。
被告：吕某，男，1969年10月10日生，汉族，住江阴市。
原告高某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告高某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由高某负担（已缴纳）。
审判员 高山
二〇一八年三月十九日
书记员 胡玥
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0627民初1383号
原告：庄绍炳，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：庄绍里，男，1960年9月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：庄绍辉，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：庄小平，男，1967年4月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：庄招娣，女，1954年11月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：庄绍花，女，1958年3月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
上述原告委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告：庄斌，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告庄绍炳、庄绍里、庄绍辉、庄小平、庄招娣、庄绍花与被告庄斌侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告蔡忠于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告方以双方当事人已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄绍炳、庄绍里、庄绍辉、庄小平、庄招娣、庄绍花撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告庄绍炳、庄绍里、庄绍辉、庄小平、庄招娣、庄绍花负担。
审 判 员 黄耀西
二〇一八年六月二十六日
法官助理 简林津
书 记 员 钟剑玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4781号
罪犯余承文，男，汉族，1966年11月8日生，小学文化，安徽省寿县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2013年3月28日作出（2013）寿刑初字第00043号刑事判决，以被告人余承文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯余承文���服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余承文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余承文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余承文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月21日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发���法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1632号
原告：泸州市华美物业有限公司，住所：泸州市前进中路29号。
法定代表人：何平。
委托诉讼代理人：范林琴，女，系公司员工。
被告：周智，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市华美物业有限公司与被告周智物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市华美物业有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市华美物业有限公司撤诉。
审判员 夏传强
二〇一八年五月十六日
书记员 曾 珣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1416号
原告包代芬，女，1962年3月12日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告胡荣，女，1979年4月18日出生，汉族，住重庆市。
原告包代芬与被告胡荣身体权纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李荃独任审判，于2016年3月9日依法公开开庭进行了审理。原告包代芬及其委托代理人许瑞平，被告胡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包代芬诉称，2015年10月19日原告在麻将馆打牌娱乐，之后被告来到麻将馆找到原告称原告错拿了被告寄放在麻将馆的排骨，并对原告进行辱骂。原告对被告置之不理后被告开始动手将原告打晕，并持续向原告胸部、腹部进行踢打。原告苏醒后即报警并被送往医院住院治疗11天。被告的行为给原告心理和生理上造成了极大的伤害，双方经派出所多次调解未果，原告为了维护自身合法权益遂起诉来院请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费及住院费3200元、住院护理费800元（80元/天×10天）、营养费500元、误工费1200元（80元/天×15天）、交通费400元、通讯费100元、精神损失费1000元等共计7200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡荣辩称，纠纷的起因是原告错拿被告的排骨，原告却一直未向被告赔偿或道歉，之后双方相互谩骂并发生抓扯。被告当时抱着小孩且并未动手殴打原告，原告先动手被告才还手。纠纷中原告自己摔倒了但并未受伤，被告还在与原告拉扯中受了伤。被告不同意赔偿原告。
经审理查明，2015年10月19日，被告胡荣因怀疑原告包代芬错拿其寄放的排骨而在麻将馆找原告包代芬理论，被告胡荣阻止原告包代芬打牌后出言挑衅，随后双方引发口角并相互谩骂。嗣后，原、被告相互抓扯、挽打，经旁人劝开后被告胡荣仍向原告包代芬进行踢踹。原告包代芬及被告胡荣均存在不同程度受伤。原告包代芬受伤后经住院治疗10天，产生住院医疗费3104.8元，原告包代芬出院诊断为全身多处软组织挫伤、轻型颅脑伤，出院医嘱为门诊随访。
另查明，派出所于2015年11月16日对原、被告调解未果后，于2015年12月10日依据被告胡荣违法将原告包代芬打伤的事实对被告胡荣作出罚款200元的处罚决定。
审理中，原告包代芬自愿放弃通讯费100元的诉请，本院予以准许。
上述事实，有原、被告到庭陈述及原告提供的派出所调解协议、公安行政处罚决定书以及询问笔录、医院病案材料及住院医药费票据等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告因琐事发生争执，进而产生肢体冲突，最后被告致伤原告属实，故被告应对纠纷中造成原告身体受到损害的经济损失承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告因怀疑原告错拿排骨而出言挑衅引发纠纷，之后经旁人劝开后仍对原告进行踢踏，存在主要过错，原告遇事不冷静，在相互谩骂后与被告进行拉扯，对纠纷处理不当，自身也存在过错，因此对损害后果亦应承担相应责任，故本院根据本案纠纷的原因力、作用力及过错程度，认定被告应承担80％的民事赔偿责任，原告自行承担20％的民事责任较为适宜。现原告诉请被告赔偿其经济损失，理由正当，于法有据，本院对其合理部分予以支持。
关于原告营养费的诉请，因原告无加强营养的出院医嘱，故本院对原告此项诉请不予主张。关于原告精神损失费的诉请，结合纠纷发生的经过及原告的实际伤情，被告的侵权行为并未对原告造成严重后果，故本院对原告该项诉请不予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告在本纠纷中的经济损失为：1、医疗费3104.8元；2、护理费800元（80元/天×10天）；3、误工费800元（80元/天×10天），因原告未举示证据证明其误工费标准，但根据原告受伤时年龄、劳动能力等情况，本院酌情按照80元/天的标准以原告住院10天计算原告的误工费；4、交通费酌情主张200元。综上所述，原告因此次纠纷受到的损失共计4904.8元，被告应赔偿原告3923.84元（4904.8元×80%）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告包代芬医疗费、护理费、误工费、交通费等共计3923.84元；
二、驳回原告包代芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡荣承担（此款已由原告自愿垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费50元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
代理审判员 李荃
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 熊娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更743号
罪犯赵爱玲，女，1985年5月2日出生于河南省叶县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)惠中法刑二初字第56号刑事判决，认定被告人赵爱玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。经广州市中级人民法院裁定，2015年2月12日减去有期徒刑十个月；2016年7月4日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵爱玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯赵爱玲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵爱玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵爱玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵爱玲的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年12月12日起至2022年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第01849号
申请执行人:成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。
法定代表人：龚民。
被执行人:成都协宏商贸有限责任公司，住所地成���市青白江区工业集中发展区同济大道80号。
法定代表人：任涛。
被执行人:广汉齐达化工有限责任公司，住所地广汉市向阳镇张华村。
法定代表人：李家齐。
被执行人：成都齐达科技开发有限公司，住所地成都市高新区科园二路1号。
法定代表人：李家齐。
被执行人：李雪涛，男，汉族，1965年10月28日出生，住成都市青羊区。
被执行人：蔡文涛，女，汉族，19667年4月14日出生，住成都市青羊区。
被执行人：任涛，男，汉族，1984年9月16日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1386号民事调解书，立案受理成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行成都协宏商贸有限责任公司、广汉齐达化工有限责任公司、成都齐达科技开发有限公司、李雪涛、蔡文涛、任涛一案。执行标的为5425998.68元。
执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，本院查封被执行人部分财产，但尚不具备处置条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案查封的被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的5425998.68元及利息。上述被执行人尚欠申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司5425998.68元及利息。
二、终结本院（2015）成民初字第1386号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 桦
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民终426号
上诉人（原审原告）：周治齐，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地：苍溪县陵江镇滨江路43-45号。
负责人：彭龙虎，经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：广元市利州区利州东路太平洋大厦三楼。
负责人：李雄德，总经理。
委托诉讼代理人：庞燕凯，男，汉族，住四川省广元市，系该支公司职工。
原审第三人：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市奥体西路2666号铁建大厦A座2204室。
法定代表人：张挺军，董事长。
委托诉讼代理人：方友良，男，汉族，，住山东省，系该公司职工。
原审第三人：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。住所地：苍溪县陵江镇红军路。
法定代表人：孙泽军，总经理。
委托诉讼代理人：张志富，男，汉族，住四川省苍溪县，系该公司职工。
上诉人周治齐因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍溪支公司（下称：太保苍溪公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（下称：太保广元公司）、第三人中铁十四局集团有限公司（下称：中铁十四局）、苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（下称：众鑫劳务公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初1965号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周治齐上诉请求：撤销原审裁定，指令原审人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院以其保险条款第二条认为上诉人与中铁十四局不存在雇佣关系错误。中铁十四局把工程中部分劳务承包给众鑫劳务公司，上诉人在该工地干活，是广义的雇佣关系的延伸即劳动事实，上诉人是该保险的被保险人；2、中铁十四局在购买保险时，是以保险条款第九条第一项按工程合同造价投保，上诉人在18号桥墩干活，所作工程是保险范围中的工程；3、根据《建筑法》第48条及保险公司规定，在工程中只有中铁十四局才具有资格和条件购买该险；4、国家工程实行招标制度，中标单位中标后把工程的实际施工承包给有资质的相关单位，如按一审裁定，购买保险就失去了意义，并助长了保险公司以各种理由拒赔的歪风。
周治齐向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用3万元；2、第三人中铁十四局协助办理保险理赔事宜；3、第三人众鑫劳务公司直接办理保险理赔事宜；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月众鑫劳务公司从中铁十四局处承包了苍溪县嘉陵江二桥工程中的劳务部分，2014年12月22日干活时原告被脱落的滑轮打伤，事后，原告通过苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2181号民事判决书，判决众鑫劳务公司赔偿原告各项损失235992.58元。此后众鑫劳务公司支付原告部分款项，至今下欠10多万元不予支付。由于该工地在被告处投保了《建筑施工人员团体意外伤害险》，2015年10月左右，原告到被告处索赔，被告要求必须有苍溪县安全生产管理局出示的证明才行。于是原告找到众鑫劳务公司通过给苍溪县安全生产管理局写报告、申请等程序，苍溪县安全生产管理局才出示了事故证明。原告又找到被告，被告又以必须由中铁十四局盖章才能赔付。因该工程早已完工，且由于众鑫劳务公司与中铁十四局因承包合同纠纷，导致中铁十四局不在保险赔偿申请书上盖章，原告索赔未果，故提起诉讼。一审法院认为，本案的争执焦点是原告周治齐是否是本案所涉保险合同的被保险人，周治齐作为原告主体是否适格。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条一款“投保人对下列人员具有保险利益：……（四）与投保人有劳动关系的劳动者。……”的规定，同时根据第三人中铁十四局作为投保人就与被告签订的保险合同第二条约定“……被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。……”，本案所涉保险合同应当是投保人与被保险人具有保险利益即雇佣关系，但根据审理查明的事实，本案所涉工程是由第三人中铁十四局中标承建，中铁十四局又与第三人众鑫劳务公司签订《工序承包合同》，将该工程工序施工任务承包给众鑫劳务公司。众鑫劳务公司是具有劳务分包作业的能对外独立承担法律责任的企业法人，原告在诉讼中未提交证据证明众鑫劳务公司在被告保险公司为其投保，也未举证证明众鑫劳务公司与中铁十四局签订的承包合同是否约定其工人由发包人中铁十四局负责投保获取保险利益。因此，周治齐是受众鑫劳务公司聘用在工程作业受伤，与中铁十四局并不存在劳动关系，也即中铁十四局与周治齐之间不具有保险利益，周治齐不是本案所涉保险合同的被保险人，作为原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周治齐的起诉。
本院认为，本案的争执焦点是上诉人周治齐在本案中作为原告主体是否适格。根据《中华人民共和国保险法》第十二条“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益”、第三十一条“投保人对下列人员具有保险利益：（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”的规定，本案所涉工程是由原审第三人中铁十四局中标承建，中铁十四局又将该工程工序施工任务分包给众鑫劳务公司。在中铁十四局作为投保人与被上诉人签订的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》中明确约定了附加险为人身意外伤害医疗保险，每人保险金额3万元。在《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》中第二条约定“本保险合同的被保险人分为主被保险人和附带被保险人。主被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。附带被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），事先经投保人允许后到施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员，但不包括与工程施工无直接关系的人员”，上诉人周治齐在该建设工程项目工地施工作业，因该施工现场属于中铁十四局投保的范围，故上诉人周治齐在投保人施工现场施工作业时受伤，提起本案诉讼，其具有原告主体资格。一审裁定驳回上诉人周治齐的起诉属适用法律正确，上诉人周治齐的部分上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初1677号民事裁定；
二、本案指令四川省苍溪县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年四月二十七日
书记员 郝 静
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔04民终687号
上诉人（原审被告）张某，男，1982年11月16日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被上诉人（原审原告）吴某，女，1984年12月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
委托代理人叶世学，贵州贵黄叶律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人张某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初573号民事判决；
二、本案发回贵州省安顺市平坝区人民法院重审。
二审案件受理费200元，由上诉人张某向本院申请退还。
审 判 长 黎 福 伟
审 判 员 黄 光 美
代理审判员 齐 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵琳（代）
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初545号
原告：夏万均，男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告：戚联棚，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘璐，女，1981年12月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告夏万均与被告戚联棚、刘璐修理合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏万均及其委托诉讼代理人罗洋到庭参加诉讼，被告戚联棚、刘璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏万均向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款55700元，并从判决生效之日起按年利率24%计算逾期利息至本金清偿完毕时止。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营多辆大货车。原告在位于叙永县叙永镇高速路口加油站对面经营一家洗车维修一体的综合门店，两被告经营的货车从2013年起多次在原告处更换轮胎共计差欠原告55700元，2015年12月27日被告戚联棚与原告结算后出具借条一张，载明了欠款金额及逾期违约利息。后原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的请求。
被告戚联棚未作答辩。
被告刘璐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月14日原告夏万均注册了“叙永县夏均轮胎经营部”，在叙永县（石夹夹）从事机动车维修服务、洗车服务。从2013年起，被告戚联棚经营的货车多次在原告处更换轮胎。2015年12月27日，被告戚联棚与原告结算，并向原告出具借条一张，借条载明欠款金额55700元和逾期违约金的计付。2016年5月1日，被告戚联棚打款5000元给原告。2016年4月18日，被告戚联棚与被告刘璐办理复婚登记。现两被告下落不明。
本院认为，原告夏万均与被告戚联棚成立修理合同，被告戚联棚所欠修理款应予给付。关于修理款金额，借条背面载明被告打款5000元，原告在两次庭审中对该款的性质陈述不一致，结合原告未举证证明双方存在其他债权债务关系，本院认定被告尚欠原告的修理款金额应为50700元。关于逾期利息，原告主张从判决生效之日起按年利率24%计付至本金清偿完毕时止，虽借条上约定有逾期违约金，但原告的该主张过高，本案类推《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，确定由被告按7.5%的年利率支付原告逾期利息，逾期利息从判决生效之日支付至实际清偿之日。关于被告刘璐是否应承担清偿责任，原告举证的两被告复婚登记时间在修理费结算之后，其不能证明本案修理费发生在两被告婚姻关系存续期间，即便是在婚姻关系存续期间，原告也未证明被告戚联棚经营货车的收入用于夫妻共同生活，故对原告的该主张，本院依法不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告戚联棚在本判决生效之日起十日内支付原告夏万均维修款50700元，并从本判决生效之日起以50700元为基数，按年利率7.5%计付逾期付款利息至实际清偿之日；
二、驳回原告夏万均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，公告费300元，由被告戚联棚负担（该款原告已预交，被告戚联棚在本判决生效之日起十日内支付原告1493元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴少均
人民陪审员 谭兴惠
人民陪审员 谢 涛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 饶兰兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12314号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
法定代表人：郭贤进，系总经理。
委托诉讼代理人:郭拯民、麻志兰，系公司员工。
被告：左有萍，女，1973年6月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告左有萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取221元，由原告负担。
审判员 沈洁瑾
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6928号之二
原告：上海索翰电子有限公司，住所地上海嘉定区环城路200号D016.
法定代表人：赵国胜，执行董事。
委托诉讼代理人：李金声，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告：杭州金兰达新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路9号A203室。
法定代表人：汪金文，总经理。
被告：汪金文，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告上海索翰电子有限公司诉被告杭州金兰达新能源科技有限公司、汪金文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告上海索翰电子有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海索翰电子有限公司在开庭前申请撤回对被告杭州金兰达新能源科技有限公司、汪金文的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海索翰电子有限公司撤诉。
案件受理费预收4628元，实际应减半收取25元，财产保全申请费1629元，合计1654元，由上海索翰电子有限公司负担。公告费300元，由上海索翰电子有限公司负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王景莉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执127号之一
申请执行人：韦某某。
被执行人：宋某。
被执行人：郑某。
申请执行人韦某某与被执行人宋某、郑某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂1202民初937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执127号。截止立案之日，两被执行人应当履行的义务为：偿还给申请执行人借款本金100000元及相应利息；支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费2900元，公告费700元，执行费1400元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人郑某所有的桂Ｍ×××××号小轿车一辆，现两被执行人及该车辆均下落不明。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆的登记情况，目前未发现两被执行人有可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执127号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘见
二〇一八年四月二十六日
书记员 韦龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3617号之一
原告：朱言雷，男，1982年12月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：刘冬，男，1983年10月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱言雷撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1320元，由原告朱言雷负担。
审判员 刘玉兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 李嘉敏
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民特9号
申请人：钟强，男，2013年2月17日出生，汉族，住邻水县。
法定代理人：冯某（钟某祖母），女，1962年2月6日出生，汉族，住邻水县。
被申请人：彭小梅，女，1987年2月16日出生，汉族，邻水县号。
申请钟某强与被申请人彭小梅宣告失踪一案，本院于2017年5月25日立案。申请钟某强于2017年6月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请钟强撤回申请。
审判员 吴小丽
二〇一七年六月六日
书记员 阳馨逸
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民申2号
再审申请人（原审被告）：郭雅玲，女，1979年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（原审原告）：张建勇，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（原审被告）：漆菲，女，1977年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（原审被告）：曾光伟，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（原审被告）：邓学鹏，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人郭雅玲因与被申请人张建勇、漆菲、曾光伟、邓学鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0502民初字第2191号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请人郭雅玲于2018年5月14日以与被申请人之间的民间借贷纠纷已经达成协议为由，自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，郭雅玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予郭雅玲撤回再审申请。
审判长 郭红艳
审判员 马东烈
审判员 罗 杰
二〇一八年五月十六日
书记员 郭玉霞
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终214号
上诉人(原审原告):王汝兴，男，汉族，1947年3月1日出生，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):广元市昭化区昭化镇城关村第三村民小组。
负责人：涂伟，组长。
委托诉讼代理人：冯明刚，男，该组前任组长。
委托诉讼代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
上诉人王汝兴因与被上诉人广元市昭化区昭化镇城关村第三村民小组（以下简称城关村三组）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院(2017)川0811民初1142号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，于2018年4月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王汝兴上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院将被上诉人因家庭成员死亡而收回上诉人的承包地错误认定为因移民原因而调整土地，因基本事实认定错误而导致错误判决。二、原审法院适用法律部分错误，导致错误判决。
城关村三组答辩称，本案涉及的是移民调整的土地而不是收回死亡人口的土地，对移民土地的调整，上诉人是知情并且同意的。本案所涉土地已经被国家依法征收，事实上已无法归还。一审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王汝兴向一审法院起诉请求：1.确认被告单方收回原告家庭承包地的行为无效；2.被告归还原告家庭承包土地0.44亩；3.被告向原告赔偿因违法收回家庭承包地所造成的损失7480元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年，因亭子口水库建设需要，需占用城关村三组部分承包地，部分村民需移民。2012年12月12日和2012年12月30日城关村三组召开社员大会和社员代表大会，会议通过土地调整方案，对该社移民人员发放土地征收款29000元，社员王汝兴、盛玉林、罗秀清（同期同类案件原告）均参加了会议。2015年，因修建移民安置小区，国家需对城关村三组城外部分土地进行征收，2015年3月12日城关村三组分别召开社员大会和社员代表大会，会议通过将土地征收款为每位社员发放12330元，同时决定为2005年至2012年期间每个死亡人口家庭发放土地补助款5000元。城关村三组调整土地、发放土地补偿款，均在广元市昭化区昭化镇人民政府会议室召开，且政府相关人员参加会议。广元市昭化区农业行政主管部门已于2013年1月变更制作了新的《农村土地承包经营权证》，但新证未向社员发放。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”。第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地”。上述规定，是国家对承包人对承包土地经营权的基本保护，任何组织和个人不得侵犯。《四川省<中华人民共和国农村土地承包法>实施办法》第二十四条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内有下列特殊情形之一，需要对个别农户之间承包耕地适当调整，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级以上地方人民政府农业等行政主管部门批准：（一）因自然灾害严重损毁承包地的；（二）因土地被国家征收、征用，承包方自愿放弃货币补偿（地上附着物和青苗补偿费除外），要求继续承包土地的；（三）兴办乡村公共设施、公益事业或者实施乡村建设规划占用承包地的；（四）法律法规规定的其他情形”。从本案来看，被告曾两次调整村民承包土地，一是因水库淹没移民原因，其部分土地（全组每户社员均涉及）被国家征收、征用，被告通过召开社员大会和社员代表大会，通过土地调整方案，对该社移民人员发放土地征收款29000元；二是因修建移民安置小区，国家征用部分土地，被告同样召开社员大会和社员代表大会，通过将土地征收款为每位社员发放12330元，同时决定为2005年至2012年期间每个死亡人口家庭发放土地补助款5000元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”。被告两次调整社员承包地，发放土地补偿费均是因为土地被国家征收、征用或者兴办乡村公共设施、公益事业或者实施乡村建设规划占用承包地才进行的调整和发放补偿费，并不是原告诉称的随意收回去世人员的承包地，被告的行为符合相关法律规定。关于调整土地的程序和审批问题，被告多次召开的社员大会和社员代表大会均是在昭化镇人民政府会议室召开，且该政府相关人员参加会议，被告均向其报告会议结果。被告向广元市昭化区农业行政主管部门报告后，广元市昭化区农业行政主管部门变更制作了新的《农村土地承包经营权证》，这应视为对被告调整土地行为的一种认可，尽管广元市昭化区昭化镇人民政府和广元市昭化区农业行政主管部门未及时书面批复，这在审批程序上存在一定的瑕疵，但这并不影响被告城关村三组对社员承包土地进行调整的合法性。由于城关村三组现有土地较少，正是因为国家的征收行为导致了城关村三组的家庭承包土地极不平衡，从而根据相关移民政策并经过社员大会讨论通过对全组的土地进行调整，以达到土地承包的平衡。两次土地调整后又再次进行发包，为保持土地承包的相对稳定，不宜对调整后的土地再行调整，原告要求被告归还承包土地的主张难以实现，若原告认为对死亡人员的土地补偿方面存在争议，可寻求其他途径另行协商解决。
综上，原告诉称的被告随意收回去世人员的承包地、要求予以返还并赔偿损失的诉讼请求，缺乏必要的事实依据和法律依据，不予支持。被告因土地被国家征收、征用或者兴办乡村公共设施、公益事业或者实施乡村建设规划占用承包地对原告承包地进行调整，符合相关法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款，《四川省<中华人民共和国农村土地承包法>实施办法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回原告王汝兴的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。二审庭审中，上诉人陈述其承包地已被全部征用；被上诉人陈述上诉人的地已被国家征收，现在组上还有十几亩土地，其他的土地全部被征收了，土地安置费是平均分配的。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人随意收回去世人员的承包地，并要求被上诉人予以返还并赔偿损失的上诉请求，不能得到支持。理由如下：根据我国法律规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。对农村集体所有的土地，作为该集体组织的成员，可以依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营，并在承包期内，除有特定情形外，不得随意调整，但国家可以依照规定征收或者征用。案涉土地因亭子口水电建设和修建安置小区的需要已被征收使用，上诉人主张被上诉人单方收回其承包地行为无效已失去意义，再要求返还已成为不可能。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王汝兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年四月十六日
书记员 王汇锋