四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3685号
上诉人（原审被告）：南充石达化工有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区河西镇河西大道一段199号。
法定代表人：李维存，副总经理。
委托诉讼代理人：赵勇（特别授权），男，1976年5月7日出生，汉族，住四川省华蓥市，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都市融亿商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区11栋27号。
法定代表人：黄清秀，经理。
委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。
上诉人南充石达化工有限公司（以下简称“石达化工公司”）因与被上诉人成都市融亿商贸有限公司（以下简称“融亿商贸公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2282号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石达化工公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项内容；2、撤销一审判决书中由其承担的诉讼费和诉前财产保全费的判决内容；3、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一是在融亿商贸公司多次催逼资金下，石达化工公司不得不被迫在2015年10月12日与其签订《逾期付款利息支付协议》，并非其真实意愿的表达。二是石达化工公司由于经济开发区配套设施建设缓慢，导致其一年可以建成的项目拖了四年还不完全具备投入生产的条件，现在公司资金周转困难，但并没有恶意拖欠材料款的意图。
融亿商贸公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人以自身经济困难为由拖欠材料款不能作为上诉理由，请求二审法院予以维持。
融亿商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令石达化工公司支付其欠款共计1,716,012.28元；2、判令石达化工公司按照《逾期付款利息支付协议》约定，向原告支付利息（其中以1,263,481.22元为计算基数，自2015年10月12日起计算至本息还清之日；以452,531.06元为基数，从欠款之日起计算至本息还清之日）；3、本案全部诉讼费用、保全费用由石达化工公司承担。
一审法院认定事实：融亿商贸公司向石达化工公司提供钢材，截止2016年1月20日，融亿商贸公司累计供货金额为1,263,481.22元。因石达化工公司一直未支付货款，2016年1月20日，双方签订了《逾期付款利息支付协议》，协议内容为“甲方：南充石达化工有限公司乙方：成都市融亿商贸有限公司截止到2016年1月20日，甲方尚欠乙方钢材货款，金额为人民币：壹佰贰拾陆万叁仟肆佰捌拾壹圆贰角贰分（￥1,263,481.22）。因甲方无力全额支付款项，与乙方协商逾期付款承担利息一事，现达成如下协议：一、计息金额：以所有未付款总金额作为计息金额。二、计息利率：按年利率11.4%计息。利息额计算方式为：利息额=欠款总金额×利息率11.4%×欠款天数/365天。三、计息期及利息支付时间：双方同意以2015年10月12日作为计息起始日期，每三个月支付一次利息。四、支付利息方式：利息以现金转卡方式支付，利息无法提供专用发票，提供盖有鲜章收据。其它：甲方每支付一笔货款本金，计息总额随之减少。本协议双方友好协商，自愿达成协议，作为原合同付款方式的补充条款。本协议一式二份，双方各执一份。协议双方盖章签字生效”，协议上盖有双方公司印章。该协议签订后，融亿商贸公司又向石达化工公司提供了钢材，总金额为452,531.06元。2017年7月26日，经对账，石达化工公司确认共计欠付融亿商贸公司货款金额1,716,012.28元，石达化工公司在融亿商贸公司出具的《设备合同欠款明细》上盖有其公司财务专用章。庭审中，石达化工公司对欠付原告融亿商贸公司货款金额1,716,012.28无异议。
同时查明，2017年7月27日，融亿商贸公司向一审法院申请了诉前财产保全，一审法院依法作出了（2017）川1304财保26号民事裁定书，本次保全产生保全费5,000.00元。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，融亿商贸公司向石达化工公司提供了钢材，石达化工公司应向原告支付货款。庭审中，石达化工公司对所欠融亿商贸公司货款金额无异议，对此，一审法院予以确认，现融亿商贸公司要求被告支付货款1,716,012.28元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。石达化工公司未按约定期限向原告支付货款，已构成违约，双方对逾期付款时特别约定了需以欠款金额1,263,481.22元为基数、从2015年10月12日起按年利率11.4%计息至还清之日止，因该约定系双方自愿达成，石达化工公司对《逾期付款支付协议》也予以认可，且协议内容未违反法律规定，故该协议对石达化工公司具有约束力，石达化工公司现逾期付款，应按协议约定向融亿商贸公司计付利息至货款付清时止。因2015年1月20日双方达成《逾期付款支付协议》后，融亿商贸公司又向石达化工公司提供了价值452,531.06元的货物，双方对此款未约定逾期付款利息计算标准，现融亿商贸公司主张利息，应从双方结算之日即2017年7月26日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至此款付清之日止。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告南充石达化工有限公司向原告成都市融亿商贸有限公司支付货款1,716,012.28元；二、被告南充石达化工有限公司以货款金额1,263,481.22元为基数，按年利率11.4%向原告计付从2015年10月12日起至付清之日止的利息；以货款金额452,531.06元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付从2017年7月26日起至付清时止的利息。上述判决内容限被告于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10,122.00元、诉前财产保全费5,000.00元，共计15,122.00元，由被告南充石达化工有限公司负担。
二审中当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人石达化工公司对欠融亿商贸公司的材料款金额无异议，本院予以确认。对于石达化工公司欠付货款1,263,481.22元的利息，双方在2016年1月20日结算时有“按年利率11.4%向原告计付从2015年10月12日起至付清之日止”的明确约定，该约定不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，一审按双方约定的《逾期付款支付协议》进行判决并无不当；对于石达化工公司欠付货款452,531.06元的利息，由于双方对逾期付款的利息标准没有约定，一审以双方结算之日2017年7月26日为起点按中国人民银行同期同类贷款基准利率至付清时止进行支付符合法律规定。石达化工公司诉称其在签订《逾期付款支付协议》受到逼迫没有事实依据，其以资金困难为由拒绝支付欠款利息没有法律依据，本院对其不同意支付利息的上诉请求不予采纳。本案中，融亿商贸公司作为权利人主张权利后胜诉，相关的案件受理费及财产保全费应当由败诉方承担，石达化工公司不同意支付案件受理费及财产保全费的上诉请求没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，石达化工公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20244元，由南充石达化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 彪
审判员 任雅莉
审判员 雷发军
二〇一八年二月十日
书记员 李存利