黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕宝民初字第682号
原告张丽荣，女，1978年8月31日出生，汉族，无职业。
委托代理人徐义刚（原告之夫），男，黑龙江省农垦宝泉岭管理局交通局客运站稽查员。
委托代理人刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。
被告徐仁波，男，1969年6月16日出生，汉族，无职业。
第三人原野，男，1973年10月28日出生，汉族，黑龙江省江滨农场二十队职工。
原告张丽荣因与被告徐仁波、第三人原野民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张丽荣及委托代理人徐义刚、刘建生，被告徐仁波，第三人原野到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告张丽荣诉称：2010年7月至10月底，第三人原野欠原告借款142085.00元，约定利息按银行同期贷款利率计算。借款到期后，经原告多次催要，第三人无力还款。经协商，第三人将被告欠其的砂石款142085.00元及利息91984.00元由原告代位行使权利，双方签订了《债权转让协议》。事后，原告与被告协商未果。原告诉至法院，要求被告给付原告砂石款及利息共计234069.00元。庭审中原告的诉讼请求变更为要求被告给付的利息增加7022.07元，但未在本院限定的时间内缴纳增加部分相应的诉讼费，故其增加部分的诉讼请求本院不予审理。
被告徐仁波辩称：不同意给付原告这笔款项。被告与第三人原野之间有债务纠纷，故被告徐仁波把这笔112970.00.00元的债务从工程队转到自己身上，因被告与第三人原野之间一直没有达成一致意见，所以一直未将112970.00.00元给付第三人原野。
第三人原野辩称：被告所述跟本案无关，拆迁的时候被告与第三人之间有拆迁协议，第三人与被告之间己无债务纠纷。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.债务转让协议一份。协议的内容为：“债务转让协议双鑫家园２号楼2010年黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司（唐晓莉）所欠振刚砂场原野砂石款、机械费、土方款￥112970.00元（壹拾壹万贰仟玖佰柒拾元整）于2011年7月1日全部由开发商徐仁波承担并支付，今后与唐晓莉无任何债务关系，三方签字协议生效，协议生效后所有砂石、机械工票作废。振刚砂场：原野开发商法人代表：徐仁波农垦泰盛建筑工程公司：唐晓莉。”证明农垦泰盛建筑有限公司将欠第三人的债务转让给徐仁波，有第三人及徐仁波及转让权人三方签字认可。被告及第三人对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2.债权转让协议一份。协议的主要内容为：“甲方原野将双鑫家园采沙款：债权金额142085.00元及利息91984.00元，合计234069.00元转让给乙方张丽荣”。证明第三人将债务转让协议中所确认的债权转让给本案原告张丽荣。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告与第三人原野之间的债务是112970.00.00，不是142085.00元，112970.00.00元中包括砂石款、机械费、土方款等所有的费用。在双方签署协议时，已经把所有的票据都作废了。所产生的利息被告不认可。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
3.入库单175张、收据7张，合计182张。证明被告徐仁波欠第三人原野欠款是142085.00元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提供的证据其都没见过，根据债务转让协议约定，该债务转让生效后，所有票据都已经作废。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
4.录音光盘两张。证明原告及其代理人徐义刚通知被告，第三人已将债权转让给原告，以及第三人通知被告债权转让的经过，被告已经知道并认可债权已转让。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，录音陈述的内容被告均己记不清楚，跟原野通话时被告处于醉酒状态，原告根本没有通知其债权转让的事项。第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
5.证人徐建军证人证言一份。证明被告承认债权转让的事实，被告也想偿还债务只是因为没有钱，故一直没有偿还，证明债权转让的生效。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其不认识证人，也没说过这些话。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告徐仁波未向法院提供证据。
第三人原野未向法院提供证据。
原告提供的证据１，能够证明其证明方向，本院予以采信。原告提供的证据2、3，能够证明第三人原野与原告之间有债权转让的行为，但该组证据证明不了债权转让金额中超过112970.00.00元的部分以及利息被告有给付义务，故该组证据证明第三人原野与原告之间债权转让的证据，本院予以采信；做为证明超过112970.00.00元的部分以及利息被告仍有给付义务的证据，本院不予采信。原告提供的证据4、5，能够证明原告将债权转让的事宜通知了被告，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2011年7月1日，黑龙江农垦泰盛工程有限公司唐晓莉与被告徐仁波、第三人原野签订债务转移协议，约定黑龙江农垦泰盛工程有限公司唐晓莉欠第三人原野的砂石款、机械费、土方款共计112970.00元的债务于2011年7月1日由被告徐仁波偿还，协议生效后所有机械工票作废。2015年6月3日，第三人原野与原告张丽荣签订债权转让协议，约定第三人原野将欠款本金142085.00元及利息91984.00元，共计234069.00元的债权转让给原告张丽荣。原告张丽荣己通知被告徐仁波债权转让的事实。被告徐仁波只认可欠第三人原野砂石款112970.00.00元。
本院认为，债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或者部分转让给第三人，故本案案由应变更为债权转让合同纠纷。本案中，第三人原野通过债权转让的方式将债权全部转让给原告张丽荣，故被告徐仁波负有向原告张丽荣给付欠款的义务。债权转让的前提是不改变合同的权利义务，被告徐仁波只欠第三人原野砂石款112970.00.00元，第三人原野却将砂石款142085.00元转让给原告张丽荣，故超过原合同内容的砂石款29115.00元（142085.00元－112970.00.00元）转让无效。原告张丽荣主张的利息非债权转让之后产生的利息，非本案法律关系所规范的范畴，故原告要求被告徐仁波给付利息91984.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼中未向第三人原野主张权利，故原告与第三人原野之间的权利义务关系本院不予审理。被告徐仁波主张与第三人原野之间有债务纠纷，故未偿还第三人原野砂石款，不同意该笔债权转让的抗辩主张，因未向法院提供证据，故本院不予采纳。原告要求被告给付砂石款142085.00元及利息91984.00元，共计234069.00元的诉讼请求，本院予以支持被告徐仁波给付原告砂石款、机械费、土方款等共计112970.00.00元，超过部分缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告徐仁波于本判决生效之日起10日内给付原告张丽荣112970.00.00元；
二、驳回原告张丽荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811.00元，由被告徐仁波负担2322.00元，原告张丽荣负担2489.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 秦 哲
审 判 员 陈延军
人民陪审员 张 震
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孟繁星