黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民初534号
原告（本诉原告、反诉被告）:哈尔滨东安建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市平房区保国街1号。
法定代表人:麻中新，董事长。
委托诉讼代理人：张春光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告（本诉被告、反诉原告）：哈尔滨电工仪表研究所，住所地哈尔滨市松北区创新路****号。
法定代表人：张明远，所长。
委托代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。
委托代理人：张宏，黑龙江龙房川律师事务所律师。
哈尔滨东安建筑工程有限公司（以下简称东安公司）与哈尔滨电工仪表研究所（以下简称哈表所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理，2016年10月26日哈表所提起反诉，依法适用普通程序，于2016年11月23日、2016年12月22日公开开庭进行了审理。东安公司的委托诉讼代理人刘晗、哈表所的委托诉讼代理人陈川、张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令哈表所立即向东安公司支付拖欠的工程款11,932,273.5元、总包单位取费9,901,794.21元，共计人民币21,834,067.71元，及逾期支付上述款项的利息4,576,602.54元，上述款项及利息共计人民币26,410,670.25元；2、依法判令哈表所承担因其拒不履行合同付款义务给东安公司造成的直接经济损失52,922元（本工程分包单位西继电梯公司起诉东安公司索要工程款的一、二审诉讼费及执行费：17,896+17,896+17,130=52,922）；3、本案诉讼费用由哈表所承担。事实和理由：2010年6月5日，东安公司与哈表所签订《建设工程施工合同》，约定由东安公司承建哈表所科技园工程。合同签订后，东安公司如约施工，现该工程已完工并于2012年9月交付使用。但哈表所尚欠东安公司工程款11,932,273.5元、总包单位取费9,901,794.21元，共计人民币21,834,067.70元。东安公司曾多次书面通知哈表所要求其支付上述款项，但哈表所一直拒绝履行支付义务，导致部分分包单位起诉东安公司追讨工程款,经人民法院判决并正在强制执行中。
针对东安公司的本诉，哈表所辩称：1.东安公司主张支付拖欠工程款11,932,273.5元的诉讼请求不能成立。1.1哈表所科技园工程现在尚未实际竣工验收，东安公司尚未向哈表所提供完整结算资料（包括但不限于内业资料等），对于工程款结算事宜已经委托哈尔滨嘉信造价公司进行评估核算，因双方对涉案部分分包工程等问题始终未达成一致，致使评估核算工作至今未能完成。正常案件应该按照双方招投标文件、图纸、清单、合同内约定的工程量和计价方式进行结算，对于施工中超出招投标文件、图纸、清单、合同内约定工程量的增项部分另行结算。但是目前鉴于哈表所为了尽快解决这个案件，指示可以考虑按照双方已形成结算文件的现有工程量及工程造价数额与对方进行结算，故只有在下文阐述的争议问题全部解决完毕后，双方才能在确认的结算书范围内进行最终结算。1.2通过东安公司提供的往来函件可以证明，东安公司未严格按照建设工程施工合同约定的质量、工期、工程量进行施工，直到诉讼时仍有部分工程尚未完结，未申报竣工验收，双方不具备结算条件。1.32010年6月5日，双方签订建设工程施工合同，确定哈表所科技园工程总造价为187,855,309.14元，迄今为止哈表所已经支付工程款202,959,602.34元，其中包括部分未完成工程的预付款。付款金额已经远超过合同约定的金额，但实际情况是截至本次庭审，涉案项目4号楼至今未完工；已交付使用的1、2、3、5号楼存在诸多质量问题无人维修（详见哈表所证据卷中的质量问题汇总）；消防、人防工程至今未验收；工程规划审批至今未审批；正式水验收无法完成；与老区项目相关的道路、水泵房审批手续、管线改造等诸多问题没有得到解决。为此，整个工程无论是质和量都未达到合同约定的标准，但付款金额远超过合同约定的价款。故涉案项目正式结算时，东安公司还应将哈表所多支付的工程款返还给哈表所。1.4东安公司对外分包的部分工程存在有质量问题，并拒绝维修，相应款项应在最终结算时扣除或由东安公司继续维修至验收合格。1.5涉案项目至今未竣工验收合格，质保期应从竣工验收合格之日起算，故东安公司在其主张的工程款中应扣除未过质保期的质保金即9,392,765.46元。综上，东安公司关于哈表所拖欠其工程款11,932,273.5元的诉讼请求无事实和法律依据，其主张不成立。2.哈表所在合同签订时和施工过程中没有指定分包，故东安公司要求哈表所承担总包单位取费9,901,794.21元的诉讼请求不应得到支持。2.1哈表所科技园工程经过招、投标程序，整体发包给东安公司，双方2010年6月5日签订的《建设工程施工合同》第一部分协议书第二条承包范围明确指出东安公司承包范围包含土建、装饰、水暖、电气附属配套工程等所有建设工程具备的单位工程。第一部分第六条工程分包6.1（3）指定分包工程：无，明确约定哈表研究所科技园工程不存在甲方指定分包的项目，所有东安公司对外分包的子项均包含在其承包范围内，在此之外没有其他分项，并不存在甲方对外分包的项目。根据黑龙江省2010建设工程费用定额的规定，只有东安公司作为总承包人配合协调发包人进行的工程分包、自行采购的设备、材料等进行管理、服务才有权提出总包单位取费。而哈表所在本诉中提供的分包合同均可证明，涉案项目全部由东安公司自行分包，故东安向哈表所提出给付总包单位取费请求不应得到支持。2.2哈表所文件哈仪研字（2016）第009号关于东安公司“意见函”的答复指出东安公司向结算单位报送的总承包服务费与其和分包单位签订的分包合同约定的计取系数存在差异，复函中就该事实向东安公司提出了建议，告知其不得违背合同，造成分包商损失，而使哈表所面临连带的法律风险，关于东安公司所称哈表所应向其支付取费的问题，并不能证明总承包服务费应由哈表所支付，该主张没有事实依据，根据双方之间的合同约定哈表所没有支付该费用的义务。3.东安公司请求哈表所给付欠款利息的主张无事实和法律依据，依法应予驳回。3.1工程款存在超付的现象，不存在拖欠工程款的事实，故不存在逾期支付工程款利息的事实。3.2总承包取费不应由哈表所承担，故针对此部分的逾期利息与哈表所无关，不应由哈表所承担。综上所述，东安公司提出的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。当庭东安公司又增加了第2项诉讼请求，哈表所针对增加的请求，请求合议庭给予举证期限，针对第二项请求的答辩意见庭后予以补充。4.针对本诉哈表所提出如下反驳观点：4.1关于工程存在多处严重质量问题；哈表所科技园工程存在多处严重质量问题，东安公司拒绝履行维修义务，为此，哈表所要求东安公司承担工程维修款，并由东安公司将有质量瑕疵的工程返修至验收合格。4.2针对东安公司逾期交工的问题；4.2.1针对已交付给哈表所使用的1、2、3、5号楼，承担逾期交工违约金暂定人民币10万元，待双方最终结算完毕后，再明确具体金额。4.2.3针对尚未交付的4号楼，继续履行合同，完成合同约定项目并验收合格。若东安公司拒绝履行合同义务，哈表所要求针对4号楼高装项目另行委托第三方继续施工完毕，由东安公司承担第三方全部施工费用，并配合4号楼与其他1、2、3、5号楼验收合格。同时，承担4号楼逾期交工给哈表所造成的损失，包括但不限于逾期期间租赁公寓的损失约30万；外委订餐费；五年的包烧费损失约100万等；4.3针对东安公司交付完整结算资料的问题。虽然双方已经开始结算，但是并未进行真正的验收，故东安公司应尽快完善验收手续，组织五方验收，交接完整结算资料（包括但不限于内业资料等），配合哈表所尽早办理涉案项目产权证。
哈表所提起反诉请求：1.返还哈表所超额支付的工程款，暂定人民币100,000元；具体数额待双方结算后明确；2.从工程总造价中扣除未完工程部分工程款，具体数额待结算后确定；3.东安公司给付哈表所工程维修款暂定50,000元，并由东安公司将有质量瑕疵工程返修至再次验收合格；4.东安公司承担逾期交工违约金9,794,118.78元；5.将已完工程的完整结算资料（包括但不限于内页资料等）交付哈表所；6.其他未完工程及质量责任由东安公司负担。7.承担本案反诉费、结算费等。事实和理由：2010年6月5日，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定由东安公司承建哈表所科技园工程。施工阶段，哈表所积极履行付款义务，而东安公司未按照施工合同约定结算方式申报结算，致使哈表所超额支付工程款。因东安公司未履行管理职责，致使部分工程未如期完工，尤其是四号楼等工程至今未完成。同时，已完工程也存在严重质量瑕疵。要求对东安公司已完成工程质量及未完成工程工程造价进行司法鉴定。
东安公司对哈表所反诉请求辩称：东安建筑已如约按期完成工程，该工程已经过专业的工程造价单位审计并出具审计报告，结合相关工程合同、票据等依据，哈表所支付的工程款少于该工程总价。工程质量合格且已经哈表所认可并在工程竣工验收报告上加盖公章，在工程有需维修的时候，东安建筑已如约及时维修，不存在哈表所所述情形，恳请法院依法驳回哈表所的反诉请求。一、该工程实际工程总量总价加总包单位取费共计为222,993,670.1元，东安建筑收到哈表所支付的工程款为201,159,602.44元，故哈表所不仅未超额支付工程款，反而少向东安建筑支付工程款及总包单位取费等各项费用共计21,834,067.70元。关于这一点东安建筑已经在本诉中举示充分确凿证据。二、该工程质量已经哈表所认可并已出具工程竣工验收报告，该工程无任何质量问题，该项工程已于2012年便交付哈表所使用，其中除了防水等工程以外均已超过质量保修期，在此情况下东安建筑仍然按哈表所要求对工程需维修部分进行维修，现若在保修期内工程项目出现其他需要维修的部分，东安建筑可以按哈表所要求进行维修，无需向哈表所支付维修款。该工程已经验收合格并经哈表所承认，不存在有质量瑕疵的工程，哈表所无权要求将已竣工验收合格的工程再次验收，其诉请于法无据，于理不合应当驳回。三、东安建筑按合同约定及哈表所要求按期开工、完工，实际开工日期及竣工日期虽然晚于合同约定，但是这并非是基于东安建筑的责任造成的，而是因为哈表所不仅在合同约定的开工日期后才向东安建筑交付施工图纸，而且不断的更改工程主要部分图纸，其中2011年4月对工程主要结构进行全面修改、2012年还在不断修改工程，东安建筑的施工均是依据哈表所交付的施工图纸来进行，在哈表所不断的修改工程主要施工图纸的情况下，东安建筑仍能于2012年底交工且将质量优异的工程交付给哈表所使用，这已是东安建筑尽职施工争取的最快结果，这不仅不是逾期交工，反而是提前竣工。且因哈表所不断的更改设计图纸，导致东安建筑无法在预定时间内完工，耽误东安公司施工进度，增加了东安建筑的时间成本，给东安建筑带来了严重的经济损失，东安建筑保留向哈表所要求赔偿这部分损失的权利。四、现该工程已竣工且已交付哈表所使用近四年，经东安建筑多次向哈表所发函要求其支付拖欠的工程款，但哈表所迟迟不予理睬，不履行支付剩余工程款的义务。在建筑施工合同履行中，哈表所作为建设单位有先支付工程款的义务，在其先行违约的情况下，作为施工方的东安建筑有权拒绝交付工程内业，故若哈表所先向东安建筑支付拖欠的工程款，则东安建筑将向其交付剩余内业资料。五、工程已全部完工且已经过竣工验收、结算，工程质量合格，在该工程竣工时哈表所便已认可且在竣工验收报告处加盖公章，哈表所已经没有权利再就工程质量问题向东安公司主张权利。若在工程交付使用后出现不在保修范围内的其他问题，且哈表所没有证据证明是因东安建筑施工造成的，很有可能是哈表所因自身使用不当造成的，此维修责任应由哈表所自行承担，尽职施工的东安建筑无义务承担有可能是由哈表所使用不当造成的质量问题。六、东安建筑已在本案本诉中举示充分证据证明本案所涉工程总量及总造价，其中绝大部分是经审计结算并由哈表所盖章确认的，仅有个别分包工程未经审计结算但是已经用分包合同、银行转账票据、法院判决书、法院调解书等书证相互印证，加以证明工程量及造价十分明确，且东安建筑已举示充分证据证明不存在多付工程款及未完成工程、质量有缺陷等事实，故对于工程总量、总造价等无需鉴定，法庭应当依据东安建筑所举证据二、证据三确认本案工程总量、工程总价款及哈表所尚欠东安建筑的工程款数额。并且哈表所未在法定期限内提起申请，故为避免浪费诉讼资源、避免哈表所恶意拖延本案诉讼进程，法庭不应同意其鉴定申请。综上，哈表所的反诉诉请无法律依据。应当驳回哈表所的全部反诉诉讼请求。
东安公司为证明其主张的事实，向法庭举示如下证据：
证据一：1、建筑工程施工合同（1-14页）；2、单位工程竣工验收报告（15-29页）；3、东安公司与哈表所往来函件（2016年6月16日、6月21日东安公司、哈表所双方往来函件各一份）（30-37页）。意在证明：2010年东安公司、哈表所就哈表所科技园工程签订了建设工程施工合同，合同约定开工日期为2010年6月10日，合同生效后，东安公司依约进场施工，现该工程已经全部竣工验收，哈表所于2012年12月18日搬迁进驻使用。
证据二：1、哈表所欠款明细表（第38页）；2、2010、2011哈表所科技园工程审计定案表（第39页）；3、2012哈表所科技园工程审计定案表（第40页）；4、分包高维建筑公司哈表所科技园生产力促进中心装修工程审计定案表（第41页）；5、分包伟盛公司哈表所科技园5#楼室内高级装饰工程审计定案表（第42-43页）；6、分包东轻公司1-5#楼地下车库入口及人防入口玻璃采光顶工程工程审计定案表、哈表所与东轻公司减免工程款协议书（第44-45页）；7、分包国光公司哈表所科技园研发大楼装饰二标段工程审计定案表（第46页）；8、分包东安钢构哈表所科技园1#楼钢结构工程审计定案表（第47页）；9、分包国光公司哈表所科技园高级装修工程第一标段工程审计定案表（第48页）；10、东安公司与哈表所往来函件（2016年6月16日、6月21日东安公司、哈表所双方往来函件各一份中关于另包东安公司哈表所科技园3#楼高级装饰工程工程款审定金额为4590000元）（第32-36页）；11、分包鸿鹰公司哈表所科技园外立面装饰工程审计定案表（第49页）；12、（2015）平商初字第589号民事判决书、（2016）黑01民终1847号民事判决书中确认分包西继电梯公司哈表所科技园采购安装电梯款为3,055,500元，该判决已生效（第50-65页）；13、分包美的公司哈表所科技园空调工程《供货及安装合同》（第66-74页）；14、分包三顺公司哈表所科技园恒温恒湿机、多联机、空调《材料供销合同》、《空调设备供销合同》、《空调拆装合同》、《12720187号采购合同》共计采购金额为1,266,349元（第75-85页）；15、分包太极公司哈表所科技园弱电工程2010年7月1日《专业分包合同》、2012年11月27日《专业分包合同》工程款共计为9，649，999.11元（第86-110页）；16、分包中能控制公司哈表所科技园《换热站换热机组供货及安装合同》（第111-139页）；17、（2014）平民初字第340号民事调解书确认分包龙丰消防设备公司哈表所科技园消防电工程款为4,484,983.50元及东安公司向龙丰公司付款凭证（第140-154页）；18、分包华超建筑公司哈表所科技园景观石采购安装收款凭证共计1,560,570元（哈表所已付，计入总工程款）（第155页）；19、分包圣百纳公司哈表所科技园4#楼1-5层高级装修《建设工程施工合同》实际发生工程款4,067,103.16元（第156-158页）。意在证明：哈表所科技园工程实际发生总体工程款为120,191,067.95+10,266,405.63+82,634,402.37=213,091,875.9元。
证据三：1、回款明细表（159-160页）；2、银行进账凭证（第161-196页）；3、伟盛公司与原哈表所三方签订的《债权转让协议书》确定东安公司以债权转让的方式受到哈表所支付工程款734720元（第197页）。意在证明:东安公司实际收到哈表所支付工程款总计201159602.44元，结合证据二工程总价款可证明哈表所尚欠东安公司工程款213,091,875.9-201,159,602.44=11,932,273.5元。
证据四：1、哈表所科技园总包单位取费明细表（第198页）；2、总承包单位取费计算标准（《黑龙江省建设工程费用定额》等规定）（第199-206页）。意在证明：在本案工程中哈表所应向东安公司支付总承包服务费（按照分包工程总工程款5%计算）、安全文明施工费（按照分包工程总工程款2.17%计算）、规费（按照分包工程总工程款4.1%计算）、税金（按照分包工程总工程款3.48%计算），共计9,901,794.21元，其中不应计提总包单位取费部分东安公司已在本组证据明细表中明确列明。
证据五：哈表所欠款利息明细表（第207页）。意在证明：结合东安公司证据第30-37页中内容,可以确认经哈表所以函件的形式书面自认哈表所科技园整体工程哈表所已于2012年12月18日搬迁使用，结合东安公司证据15-29页竣工验收报告可以证明至该日哈表所应向东安公司付清全部工程款及总包单位取费，现因哈表所无故拖延至今，哈表所应向东安公司支付拖欠款项的利息4,576,602.54元，计算标准为银行同期贷款利率，起止时间为2012年12月18日至2016年11月3日。
证据六：（2015）平商初字第589号民事判决书、（2016）黑01民终1847号民事判决书（第50-65页）。意在证明：分包单位西继电梯公司起诉东安建筑，经判决东安建筑应向西继电梯支付哈表所科技园采购安装电梯款为3,055,500元，判决一、二审诉讼费用由本案东安公司承担，该判决已生效，现本案正在强制执行中，执行费用已经由平房区人民法院确定为17,130元，这些款项共计为52,922，是因哈表所拒不履行合同义务，给东安公司造成的直接经济损失。
哈表所对东安公司举示的上述证据的质证意见为：
证据一：1.1《建筑工程施工合同》。若该份证据与哈表所举示的本诉证据二内容完全一致，哈表所对此证据真实性、合法性、关联性均无异议；证明问题有异议，该份证据仅能体现合同约定的开、竣工时间，不能证明东安公司已按照合同约定的时间2011年8月30日竣工。1.21-5号楼《单位工程竣工验收报告》五份。对该组证据真实性、合法性、关联性有异议；该组证据盖章时，双方没有进行过验收，而是东安公司和哈表所说要到规划局和消防办理验收手续必须有此文件，哈表所才盖章。此报告上的盖章行为并非当事人双方验收的真实意思表示，故哈表所对该组证据真实性、合法性及验收事实的关联性上均有异议。证明问题有异议，该组证据竣工验收日期和盖章日期一栏均为空白，进一步证明双方没有验收，东安公司主张的验收事实不存在。1.3《哈尔滨电工仪表研究所科技园工程欠款事宜回复意见》DAJ[2016]5号、《关于东安建筑工程有限公司“意见函”》。哈表所对此组证据真实性、合法性及关联性均无异议。证明问题有异议，该组证据明确说明项目未验收、未结算，故该组证据不能证明东安公司关于涉案项目已验收完毕的主张。证据中关于总包单位取费的标准，仅是对东安公司与分包之间结算工程款给出的建议，并非明确总包单位取费的支付主体是哈表所。通过该组证据恰恰印证哈表所关于双方结算情况的陈述是真实的，并没有真正验收。证据《哈尔滨电工仪表研究所科技园工程欠款事宜回复意见函》DAJ[2016]5号，第四行东安公司明确指出结算至今未认定的事实；第二页第十六行，明确说明消防工程直至本次发函即2016年6月15日未验收的事实；4#号楼装饰工程未完工的事实；《结算汇总表》明确写明分包及设备审核金额与分包及设备总包服务费、安全文明施工费、规费、税金审核金额，两项未形成审计报告的事实。证据《关于东安建筑工程有限公司“意见函”》，第四页后数第四行明确指出建设工程尾款必须在项目工程总决算及验收完成后方可支付。该信函只能证明东安公司、哈表所双方就工程价款及相关费用支付争议问题的态度。关于总包单位取费问题只是发包方对总承包提出的建议，并不能理解为哈表所有义务向东安公司支付总包单位取费。因为按照黑龙江省结算相关规定，只有甲方指定分包或采购材料、设备才涉及甲方支付总包单位取费的问题等。而本工程从开始到结束，始终不存在发包方对外指定分包、采购材料和设备的事实，故东安公司向哈表所主张该笔款项理由不成立。关于消防验收、质量不合格等问题，函件中双方对此事实均无异议，此证据哈表所将在本诉答辩意见中提出。关于尚未完成的工程，哈表所将以反诉方式提出，其中关于函件中的未完工程的确认，与哈表所反诉证据相互印证，综合证明涉案项目尚未竣工验收、未实际结算的事实。综上，东安公司按证据一向哈表所主张剩余工程款无事实和法律依据。
证据二：2.1《哈表所欠款明细表》。对此证据真实性、合法性、关联性均有异议。哈表所对证明问题有异议，此表完全是东安公司方独立私下制作，无哈表所哈表所盖章确认，不能支持东安公司关于欠款数额的主张。2.2《2010、2011哈表所科技园工程审计定案表》。哈表所对于东安公司提交的这份证据的真实性、合法性、关联性无异议。证明问题有异议，因涉案项目4号楼至今未完工，已完工程存在诸多质量问题，逾期交工等原因，导致双方至今未实际完成结算。东安公司提交的审计定案表数额为179,179,483.07元，东安公司主张工程实际发生总工程款为213,091,875.9元，其中有33,912,392.83差额，无结算书予以确认。故东安公司关于工程实际发生总工程款为213,091,875.9元的主张不成立。2.3《2012哈表所科技园工程审计定案表》、2.4《分包高维建筑公司哈表所》、2.6《分包东轻公司1-5#楼地下车库入口及人防入口玻璃采光顶工程工程审计定案表、哈表所与东轻公司减免工程款协议书》、2.7《分包国光公司哈表所科技园研发大楼装饰二标段工程审计定案表》、2.8《分包东安钢结构哈表所科技园1#楼钢结构工程审计定案表》。证明问题同2.2。2.5《分包伟盛公司哈表所科技园5#楼室内高级装饰工程审计定案表》（标内及增项部分）。证明问题同2.2，且此工程审计定案表无东安公章，有哈表所、嘉信造价所、伟盛公章可以证明结算书的盖章流程是嘉信造价所先盖章，由分包单位取走盖章后、再送至电工哈表所盖章，最后交给东安公司盖章，东安盖章后将结算书分别返还给哈表所和嘉信造价所。2.9《分包国光公司哈表所科技园高级装修工程第一标段工程审计定案表》。哈表所对于东安公司提交的这份证据审定金额的真实性、合法性、关联性无异议。证明问题有异议：通过本组证据的2.5伟盛结算书和之前其他无手写内容的结算书，可以证明所有工程审计定案表盖章流程是嘉信造价所先盖章，由分包单位取走盖章后、再送至电工哈表所盖章，最后交给东安公司盖章，东安盖章后将结算书分别返还给哈表所和嘉信造价所。而此结算书中与其他双方确认的结算书最大的不同是有东安自行手写的“审定金额内未包含总包单位应计取的总包服务费、规费、税金”，非常明显的改动，可以证明此手写部分的内容，并非哈表所真实意思表示，对哈表所没有约束力。2.10《东安公司与哈表所往来函件（2016年6月16日、6月21日原哈表所双方往来函件各一份；关于另包东安公司哈表所科技园3#楼高级装饰工程工程款审定金额为4590000元）》。质证意见同证据一中的2016年6月16日、6月21日原、哈表所双方往来函件。2.11《分包鸿鹰公司哈表所科技园外立面装饰工程审计定案表》。哈表所对于东安公司提交的这份证据审定金额的真实性、合法性、关联性无异议。哈表所对此表格确定的审定金额无异议。这两份后书写文字的审核表，文字部分是先盖章后写字。红印模在底下，黑字在上面。证明问题有异议：通过本组证据的2.5伟盛结算书和之前其他无手写内容的结算书，可以证明所有工程审计定案表盖章流程是嘉信造价所先盖章，由分包单位取走盖章后、再送至电工哈表所盖章，最后交给东安公司盖章，东安盖章后将结算书分别返还给哈表所和嘉信造价所。而此结算书中与其他双方确认的结算书最大的不同是有东安自行手写的“审定金额内未包含总包单位应计取的总包服务费、规费、税金”，非常明显的改动，可以证明此手写部分的内容，并非哈表所真实意思表示，对哈表所没有约束力。2.12《（2015）平商初字第589号民事判决书、（2016）黑01民终1847号民事判决书中确认分包西继电梯公司哈表所科技园采购安装电梯款为3,055,500元，该判决已生效。真实性、合法性、关联性均有异议。判决中未涉及哈表所哈表所，故此证据与哈表所无关联。证明问题有异议，此证据证明分包主体是东安公司，而非哈表所。故东安公司无权向哈表所主张总包单位取费。且东安提出的总包单位取费均已包含在投标报价中，东安无权向哈表所重复主张此部分费用。2.13《分包美的公司哈表所科技园空调工程<供货及安装合同>》。真实性、合法性、关联性均有异议。哈表所并非该合同当事人，对证据来源真实性无法核实，同时，此证据分包单位为东安公司，而非哈表所，故此证据与本案无关联。证明问题有异议，此单位工程已包含在总承包范围内，东安公司无权依据此款项向哈表所主张总包单位取费。2.14《分包三顺公司哈表所科技园恒温恒湿机、多联机、空调<材料供销合同>、<空调设备供销合同>、<空调拆装合同><12720187号采购合同>共计采购金额为1,266,349元》。真实性、合法性、关联性均有异议。哈表所哈表所并非该合同当事人，对证据来源真实性无法核实，同时，此证据分包单位为东安公司，而非哈表所，故此证据与本案无关联。证明问题有异议，此单位工程已包含在总承包范围内，东安公司无权依据此款项向哈表所主张总包单位取费。2.15《分包太极公司哈表所科技园弱电工程2010年7月1日,<专业分包合同>、2012年11月27日<专业分包合同>工程款共计为9，649，999.11元》。真实性、合法性、关联性均有异议。哈表所并非该合同当事人，对证据来源真实性无法核实，同时，此证据分包单位为东安公司，而非哈表所，故此证据与本案无关联。证明问题有异议，此单位工程已包含在总承包范围内，东安公司无权依据此款项向哈表所主张总包单位取费。2.16《分包中能控制公司哈表所科技园<换热站换热机组供货及安装合同>》。真实性、合法性、关联性均有异议。哈表所并非该合同当事人，对证据来源真实性无法核实，同时，此证据分包单位为东安公司，而非哈表所，故此证据与本案无关联。证明问题有异议，此单位工程已包含在总承包范围内，东安公司无权依据此款项向哈表所主张总包单位取费。2.17《(2014)平民初字第340号民事调解书确认分包龙丰消防设备公司哈表所科技园消防电工程款为4,484,983.50元及东安公司向龙丰公司付款凭证》。真实性、合法性、关联性均无异议。证明问题有异议，此证据证明哈表所仅是代替东安公司给付分包单位龙丰公司工程款，此笔款项已用于抵顶哈表所应支付东安公司工程款，除此之外，不能证明此部分工程款属于实际已发生工程款，实际发生工程款数额应以双方最终结算为准。2.18《分包华超建筑公司哈表所科技园景观石采购安装收款凭证共计1,560,570元（哈表所已付，计入总工程款）》。真实性无异议，关联性有异议。证明问题有异议：此证据不能证明与景观石采购有关联。不能证明东安公司关于此款项用途的主张。2.19《分包圣百纳公司哈表所科技园4#楼1-5层高级装修《建设工程施工合同》实际发生工程款4067103.16元》。真实性、合法性、关联性均有异议。哈表所并非该合同当事人，对证据来源真实性无法核实，同时，此证据分包单位为东安公司，而非哈表所，故此证据与本案无关联。证明问题有异议，此单位工程已包含在总承包范围内，东安公司无权依据此款项向哈表所主张总包单位取费。
证据三：1.回款明细。哈表所对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，无哈表所盖章确认，从证据分类看属于当事人陈述，构成当事人自认。证明问题有异议：该组证据与哈表所提交的付款凭证相互印证，充分证明，除了付款时间与哈表所不完全一致之外，截至到2016年4月8日，双方对付款金额均无异议。但是在2016年6月21日至9月，哈表所为了让东安和国光公司履行维修义务，在平房区法院的组织下与国光公司和解，电工仪表所代东安公司支付东安公司应付国光公司剩余工程款，现阶段已累计支付1,800,000元。所以此笔款项也应计入哈表所对东安公司的已付款。2.银行进账凭。证据三性无异议，截至到2016年4月8日，双方对付款金额无异议。3.伟盛公司与原哈表所三方签订的《债权转让协议书》确定东安公司已债权转让的方式受到哈表所支付工程款734,720元。证据三性及证明问题无异议。
证据四：1.哈表所科技园总包单位取费明细。真实性、合法性、关联性均有异议，该表格是东安自己书写，无哈表所盖章确认，证据真实性有异议。证明问题有异议：该表格关于分包预计结算金额，不能客观真实反映双方结算数额，此数额应包含在总承包范围之内，若超过总承包范围，导致结算数额突破招、投标数额，那么将因为侵害其他投标人利益，超出数额因违反招投标法而无效。其中关于总包单位取费：因涉案项目的分包并非哈表所指定，故东安公司无权向哈表所主张总承包服务费，其他安全明文明施工费、规费、税金，因包含在投标总报价中，不应当另行计取。2.总承包单位取费计算标准《黑龙江省建设工程费用定额》等规定。证据三性无异议，证明问题有异议：此文件中关于总包单位取费的规定，恰恰印证哈表所哈表所关于总承包服务费、规费、税金、安全文明施工费计算方式及原则的抗辩主张成立。
证据五：哈表所欠款利息明细表。真实性、合法性、关联性均有异议，该表格是东安公司自己书写，无哈表所盖章确认，证据真实性有异议。证明问题有异议：涉案项目中四号楼至今未完工也未交付使用，由于东安公司原因造成的哈表所损失及逾期结算的事实，应由东安公司自行承担，东安公司无权向哈表所主张逾期利息。
证据六：（2015）平商初字第589号民事判决书、（2016）黑01民终1847号民事判决书（第50-65页）。证据三性：真实性、合法性、关联性均有异议；证明问题有异议：根据合同相对性原则，东安公司因拖欠西继电梯供货、安装工程款的责任，无论是直接损失还是间接损失，均应由东安自行承担，与哈表所无关联，且东安公司在答辩理由中自认是由于西继电梯迟延安装、质量问题等原因造成的其逾期付款，而非哈表所的原因造成的逾期付款。同时，该证据与哈表所反诉观点相互印证，综合证明东安自认由于电梯供货延迟造成哈表所对外租赁公寓费用56余万元及发生了不必要的热费损失1,760,970.44元的事实。
哈表所为证明其本诉抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
一组证据一：中标通知书。意在证明：涉案项目中标价为187,855,309.14元，其中安全生产措施费3,404633.88元，中标范围为：哈尔滨电工仪表研究所科技园工程施工包含的所有工作内容，中标工期为2010年6月10日开工，至2011年8月30日竣工，总工期为：447日历天。质量等级要求达到合格标准。
一组证据二：20100605建设工程施工合同。意在证明：1.2010年6月5日哈尔滨电工仪表研究所与哈尔滨东安建筑工程有限公司就哈尔滨电工仪表研究所科技园工程签订建设工程施工合同。2.该证据与证据一相互印证，综合证明哈尔滨电工仪表研究所科技园工程已经发包给哈尔滨东安建筑工程有限公司，工期自2010年6月10起至2011年8月30日，共计447日历天，合同金额为187,855,309.14元。3.哈尔滨电工仪表研究所科技园工程无甲方指定分包工程，无甲方指定分包人。4.安全文明施工费已包含在合同总价款中，不应另行计取。双方应按照建设工程施工合同约定行使权利，履行各自义务。
一组证据三：付款凭证。意在证明：该证据与证据一、二综合证明哈表所哈尔滨电工仪表研究所已经按照合同约定履行完毕付款义务，不存在欠付工程款的事实。
一组证据四：哈表所代东安公司支付东安公司应付国光公司剩余工程款3,199,995.49元。现阶段已累计付1，800,000元付款凭证。意在证明：哈表所代东安公司支付东安公司应付国光公司剩余工程款，现阶段已累计支付1,800,000元。该证据与证据三综合证明哈表所对东安公司的现阶段已付款除了双方已确认的201,159,602.34元之外还应当有电工仪表所代东安公司支付东安对国光应付款1,800,000元。
一组证据五、松北区人民法院民事裁定书。意在证明：该证据与证据四、证据九相互印证，综合证明哈表所与国光公司就科技园工程欠付工程款319,9995.49元，并就其中的1,800,000元已经履行付款义务，国光公司承诺将其对东安公司所享有的债权转让给哈表所用于冲抵东安公司工程款。
二组证据六、招投标文件。意在证明：分包工程全部属于投标总价的项目，应由总承包单位独自实施完成，即便是在施工过程中总包单位单独自行分包完成，那么在工程结算时，发生在投标总价范围内对应的项目及所有取费在工程结算时不应再另行计取。
三组证据七、电工仪表研究所科技园工程分包合同。意在证明：哈尔滨电工仪表研究所科技园对外分包工程，系承包方对外分包，无甲方指定分包工程，无甲方指定分包人，东安公司无权就其自行分包工程向哈表所主张总包单位取费。
四组证据八、维修项目表-
国光装修一标段。意在证明：东安公司对外分包的国光装修一标段存在诸多质量问题，一直未派人维修。因此在国光公司对东安公司及哈表所的诉讼中，哈表所为了让国光公司履行维修义务，与国光公司在平房区法院的组织下，与国光公司达成和解。和解金额为3,199,995.49元。现阶段已累计付款1,800,000元。
四组证据九、科技园质量问题汇总。意在证明：1.哈尔滨电工仪表所科技园工程交付使用至今，包括消防、人防、规划在内一直未竣工验收。2.涉案项目使用期间出现诸多质量问题，但是东安公司迟迟不派人维修，照片中的质量问题至今未解决，已给哈表所造成严重损失，因东安公司拖延维修造成哈表所损失，应从工程款中扣除。
四组证据十，国光公司1#楼1-8层高级装修工程支付尾欠工程款及维修工程协议。意在证明：国光公司施工的分包工程存在质量问题，之前东安公司和国光公司没有履行维修义务，哈表所为了让国光维修涉案项目，做出妥协让步，代替东安公司履行其对国光公司的应付款义务。
东安公司对哈表所在本诉中举示的证据的质证意见为：
一组证据一（中标通知书）：对真实性没有异议，但对其证明内容有异议。该份证据仅能证明经过招投标程序，东安公司依法成为该项工程的中标人，并有权与哈表所于中标通知书内约定的中标时间签订合同，中标通知书内的中标价仅为初始意向价格，实际价格应以结算为准，且因哈表所不断更改主要设计图纸导致实际工期与中标工期相差甚远，应以实际工期为准。
一组证据二（建设工程施工合同）：真实性没有异议，但对其证明内容有异议。该份证据仅能证明合同约定的施工与竣工时间，不能证明实际的施工时间，且不包含哈表所在工期内不断的更改工程主要设计图纸导致工期延长的事实，实际竣工日期晚于约定并非是东安的责任，而是哈表所自己造成的。该证据为东安公司、哈表所间签订的，并未涉及分包事宜，故无法证明不是甲方指定分包。安全文明施工费虽已在合同中列明，但其是依据工程总量按比例计取的，因合同中已明确约定以审计为准，即以实际工程量为准，故哈表所应向东安公司支付按实际工程量计取的安全文明施工费，而非合同约定的具体数额。
一组证据三（付款凭证）：对该组的证明问题均有异议。（1）（1039页）真实性及证明事项均有异议，虽真实性无法确定，但能证实哈表所明确知道该工程中各分包情况且对各项分包付款享有绝对控制权，哈表所根据其委托的造价单位、监理单位出具的进度表及回复意见决定付款金额，东安公司仅按哈表所要求将收到的工程款如数付给各分包单位。（2）（1040-1042页）对1040-1041页的真实性有异议，因付款凭证和请款单均为哈表所自行制作的内部账目，真实性无法确定。对1042页的往来资金结算票据的真实性没有异议，东安公司于2011年1月10日收到该笔款（56,356,593元），从用途上可知该笔款为哈表所向东安公司支付的第一笔预付款，但也证明哈表所未按且严重迟于合同约定时间（合同约定预付款时间：合同签订后10日内，即2010.6.6-2010.6.15日之间）向东安公司支付预付款，这是导致工程未能按期完工的主要原因。（3）（1043-1046页）对1044页的真实性没有异议，东安公司于2011年1月11日收到该笔款（40,307,407元），但对证明问题有异议。对1043、1045、1046页真实性有异议，请款单、付款凭证均为哈表所内部账目，真实性无法确定，工程汇总表为哈表所委托的造价审计公司及哈表所出具的，真实性无法确定。（4）（1047-1053页）真实性及证明问题均有异议。该笔款为东安公司与哈表所之间的借款，与本案无关，且哈表所未出示原件，真实性无法确定。（5）（1054-1057页）对1054页（往来资金结算票据）的真实性没有异议，东安公司已于2011.8.11.收到该笔款（7,462,725.38元）。对1055页（请款单）、1057页（哈表所付款凭证）真实性有异议，其为哈表所自行制作的内部账目，真实性无法确定。对1056页（工程汇总表）真实性有异议，为复印件且公章模糊不清，真实性无法确定。（6）（1058页:哈表所分包工程拟付款统计表）真实性及证明问题有异议，但也证实哈表所不仅明知各分包工程情况，而且哈表所是根据各分包工程的进度决定拟付进度款，对分包工程的情况了如指掌，控制着全部分包工程的进度及付款权。（7）（1059-1061页）1059页（资金往来结算票据）真实性没有异议，东安公司于2011年9月26日收到该笔款（7,800,000元）。对1060、1061页真实性有异议，为哈表所自行制作的内部账目，真实性无法确定。（8）（1062-1065页）1063页（资金往来结算票据）真实性没有异议，东安公司于2011年9月30日收到该笔款（9,000,000元）。1062、1064页真实性有异议，为哈表所自行制作的内部账目，真实性无法确定。1065页真实性有异议，为复印件，真实性无法确定。（9）（1066-1070页）对1067页（往来资金结算票据）的真实性没有异议，东安公司已于2011.11.11.收到该笔款（8,730,946.82元）。对1066、1069页真实性有异议，为哈表所内部账，真实性无法确定。1068、1070页真实性有异议，为复印件，真实性无法确定。（10）（1071-1074页）对1071页、1072页的真实性有异议，为哈表所内部账，真实性无法确定。1073页（往来资金结算票据）的真实性没有异议，东安公司已于2011.11.9.收到该笔款（3,560,000元）。对1074页真实性有异议，东安公司的章为复印件，不是原件，真实性无法确定。（11）（1075-1078页）1078页（往来资金结算票据）的真实性没有异议，东安公司已于2012.1.18.收到该笔款（11,000,000.00元）。对1075-1077真实性有异议，为哈表所内部账目及其委托的监理公司出具的文件，真实性无法确定，但1077页证实了东安公司的主张，涉案工程中的分包为甲定分包，哈表所应向东安公司支付总包单位取费，1077页是由哈表所委托的监理公司出具的分包项目上报进度表，并无东安公司签章，明确的列明了分包方、材料名称、合同金额、已付款金额、本次拨付金额、各项分包各阶段付款比例及质保金比例，这恰恰说明了哈表所不仅指定了各分包单位而且决定付款比例、质保金等合同履行的重要环节，这就是典型的甲方指定分包，东安公司仅对各分包单位行使哈表所授权的监督、管理权力及相应的配合服务，故依法有权向哈表所收取总包单位取费等各项合理费用。（12）（1079-1082页）对1080页（往来资金结算票据）的真实性没有异议，东安公司已于2012.8.23.收到该笔款（1,770,000.00元）。对其余三页有异议，为哈表所内部账目及其委托的造价公司出具的文件，真实性无法确定。（13）（1083-1086）对1084页（往来资金结算票据）的真实性没有异议，东安公司已于2012.4.24.收到该笔款（9,700,000.00元）。对其余三页有异议，为哈表所内部账目及其委托的造价公司出具的文件，真实性无法确定。（14）（1087-1090页）对1090页（往来资金结算票据）的真实性没有异议，东安公司已于2012.8.17.收到该笔款（2，850,803.16元）。对其余三页有异议，为哈表所内部账目，真实性无法确定，但1088、1089页证实东安公司主张，1088页用途一栏写为“工程进度款（圣百纳、伟盛）”、1089页为哈表所委托的监理单位制作的《哈表所分包项目拟付款计划》列明给圣百纳、伟盛两分包公司的合同金额、本次付款金额、付款比例及时间、质保金金额，若此分包如哈表所陈述不是其指定的，则其无法得知各分包单位具体合同内容、无权控制付款计划、扣留质保金，但真实情况是哈表所无需经过东安公司就能单方决定分包项目付款计划、扣留质保金等合同履行中的重要内容，哈表所已用其举示的证据承认涉案工程中的分包为甲定分包。（15）（1091-1094页）对1093页（往来资金结算票据）的真实性没有异议，东安公司已于2012.5.18.收到该笔款（1,000,000元）。对其余三页有异议，为哈表所内部账，真实性无法确定。（16）（1095-1096页）对1095页真实性没有异议，东安公司已收到该笔款（1,560,570.00元）。对1096页真实性有异议，为哈表所内部账，真实性无法确定。（17）（1097页）真实性有异议，为哈表所委托的监理公司出具的文件真实性无法确定，质证意见同1077页。（18）（1098-1100页）真实性有异议，为哈表所内部账目及其委托的监理公司出具的文件，真实性无法确定。其中进度报审表能证实付给圣百纳公司的工程款是由哈表所先行确认工程量及质量后确定的，东安公司也是按照哈表所的要求在收到工程款后如数打给圣百纳公司，证实该分包项目是哈表所确定的分包单位，由哈表所自行确认工程质量及进度准确无误后决定付款额，东安公司仅按哈表所要求对分包项目管理及向分包单位走账，该项分包工程的质量问题及未完工等情况都与东安公司无关，应由哈表所自行承担。（19）（1101-1103页）对1102页上的转账支票存根的真实性没有异议，东安公司已于2012.9.24.收到该笔款（3,029,763.00元）。对其他内容有异议，为哈表所内部账，真实性无法确定。但1102页请款单中用途：“分包，太极计算机股份公司，弱电”证实分包项目为哈表所指定的，哈表所应向东安公司支付总包单位取费等合理费用。1103页手写“电梯不付、太极可付”与本次实际付款金额相互印证证实哈表所对分包项目付款享有绝对的控制权，1103页的其余质证意见同1077页。（20）（1104-1107页）对1107页上的转账支票存根的真实性没有异议，东安公司已于2012.10.24收到该笔款（2,100,000.00元）。对其他均有异议，为哈表所内部账，真实性无法确定。（21）（1108-1109页）对1109页的转账支票存根的真实性没有异议，东安公司已于2012.9.27.收到该笔款（3,589,328.58元）。对其他内容均有异议，为哈表所内部账，真实性无法确定。（22）（1110-1111页）真实性有异议，该组证据只有哈表所委托的造价公司的章，没有经东安确认，真实性无法确定，但是进度表中“电气工程变更”、“2012年后改地热”等也证实2012年8月哈表所仍在更改工程内容，哈表所不断地要求变更工程设计是导致工程延期交工的主要原因。（23）（1112-1114页）对1113页上的转账支票存根、1114页的真实性没有异议，东安公司已于2013.6.14.收到该笔款（3,403,085.00元）。对其他内容有异议，为哈表所内部账，真实性无法确定。（24）（1115-1118页）对1117、1118页的真实性没有异议，东安公司已于2013.7.1.收到该笔款（11,473,712.00元）。对其他证据有异议，为哈表所内部账，真实性无法确定。（25）（1119-1121页）对1119页上的银行转账凭证的真实性没有异议，东安公司已于2013.9.4.收到该笔款（110,000.00元）。对1121页真实性没有异议，与1119页(用途：3#楼空调折迁费)相互印证证实了涉案分包项目为甲定分包，哈表所控制着分包合同的履行及付款，哈表所应向东安公司支付总包单位取费等合理费用。对其他内容有异议，为哈表所内部账目，真实性无法确定。（26）（1122-1124页）对1123页的真实性没有异议，东安公司已于2013.8.9.收到该笔款（1,060,000.00元）。其他有异议，哈表所内部账目，真实性无法确定。但1122页借款用途：“国光二标段工程款”证实了涉案分包项目为甲定分包，哈表所控制着分包项目的付款，哈表所应向东安公司支付总包单位取费等合理费用。（27）（1126-1128页）1126-1127有异议，为哈表所内部账目，真实性无法确定。1128页真实性没有异议，但对证明问题有异议，这仅能证明该工程拟付款明细，因其并不是付款凭证，故无法证明是否付款以及实际付款金额，但证实了涉案分包项目为甲定分包，哈表所控制着分包合同的履行及付款，哈表所应向东安公司支付总包单位取费等合理费用。（28）（1129-1132页）对1129-1130页真实性有异议，其为哈表所内部账目，真实性无法确定。1131页真实性没有异议，只能证明本次需付款金额，但不能表明实际是否付款以及付款金额。1132页的真实性没有异议，东安公司已于2014.3.31.收到该笔款（2,070，000.00元）。但1129页借款用途：“东轻幕墙工程款”、1131页证实涉案分包项目为甲定分包，哈表所控制着分包合同的履行及付款，哈表所应向东安公司支付总包单位取费等合理费用。（29）（1133-1136页）对1133-1134页真实性有异议，为哈表所内部账目，真实性无法确定。1135页真实性没有异议，证明问题有异议，这只能证明本次需付款金额，不能表明实际是否付款以及付款金额。11','2018-10-02
20:20:12',0,'web',NULL),(36238634,'bc85ab7d-4b3c-443a-8a3a-a8f500ac98dd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1117\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2017）浙07刑更4377号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bc85ab7d-4b3c-443a-8a3a-a8f500ac98dd\",\"案件名称\":\"张东磊盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省金华市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"浙江省台州市路桥区人民法院于2011年12月26日作出（2011）台路刑初字第762号刑事判决，以被告人张东磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪犯盗窃罪判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计一年八个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528041600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张东磊盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张东磊盗窃罪刑罚变更刑事裁定书
（2017）浙07刑更4377号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bc85ab7d-4b3c-443a-8a3a-a8f500ac98dd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张东磊盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙07刑更4377号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省金华市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1117\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省金华市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张东磊\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张东磊盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-04\\\\\",\\\\\