云南省南涧彝族自治县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)南行初字第2号
原告：赵国祖，云南省南涧县人，住南涧县。
委托代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：南涧彝族自治县国土资源局法定代表人：王洪波，局长。
委托代理人：字鸿，云南省南涧县人，住南涧县。特别授权代理。
委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：赵营，云南省南涧县人，住南涧县。
原告赵国祖不服南涧彝族自治县国土资源局（以下简称“县国土局”）土地行政登记，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院当天受理后，于同年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告赵国祖及其委托代理人熊志红、被告县国土局委托代理人字鸿、黄红映、第三人赵营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县国土局以原告申请更正登记的土地，原告所在的村民小组先将该土地指定给原告户审批使用，后又根据该地未使用的实际，指定给第三人赵营户审批使用，结合村民小组的行为等实际，按现行的法律法规，原告户已丧失使用权，所持土地使用证应予以注销为由，对原告赵国祖集体土地使用权更正登记申请，于2015年9月29日作出不予受理的书面回复。
原告诉称：1985年原告户因住房面积较小，向南涧县人民政府申请村镇房屋建设土地使用证，经逐级行政部门批准同意原告户在南涧县南涧镇安定乡（现安定村委会）土官村使用0.3亩集体土地用于建房，因其他客观原因，原告户一直未使用该地建房。2014年初，原告户欲在该块集体土地上建盖房屋时遭到与原告同村的第三人赵营阻止，其告知原告，该块土地其户于2006年已向被告申请办理了集体土地使用权证，之后原告便到被告处对该块土地使用权予以查询，查询后方才知道，被告于2006年将该块集体土地行政审批给第三人用于养殖，并颁发了集体土地使用权证，证号为南集（2006）第365号。2015年1月5日，原告向被告申请对该块集体土地使用权予以更正登记。2015年9月29日被告向原告送达了《对“申请集体土地使用权更正登记”的回复》，明确告知原告户已丧失该块集体土地的使用权，并将原告持有颁发于1985年的《村镇房屋建设土地使用证》予以注销。原告户审批于1985年的《村镇房屋建设土地使用证》系南涧县人民政府对原告户建盖房屋的土地使用权的行政许可行为，《中华人民共和国土地管理法》颁布后至今也没有任何立法机构废止了该法颁布之前的土地使用证。被告在将原告土地使用权颁发给第三人时违反法定程序，没有进行公告，也没有查明该块土地是否设置了用益物权，便颁发给第三人《集体土地使用权证》用于养殖，该行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求依法撤销被告作出的对原告集体土地使用权的注销行为，并判令被告对原告的集体土地使用权予以更正登记。
原告针对诉讼主张，向本院提供下列证据：第一组，身份证复印件（与原件核对无异）1份，用以证明原告的自然情况及主体资格。第二组，1.《村镇房屋建设土地使用证》复印件（与原件核对无异）1份，2.云南省集体林育林基金收据复印件（与原件核对无异）1份，用以证明原告经南涧县人民政府许可在土官村获准建盖房屋，并于1985年12月29日颁发了《村镇房屋建设土地使用证》，该土地审批时是林地而不是耕地。第三组，接收材料证明1份，用以证明原告于2015年1月5日向被告申请集体土地使用权证更正登记，向被告递交了书面申请。第四组，《对“申请集体土地使用权更正登记”的回复》1份，用以证明原告向被告申请土地使用权更正登记，经被告审核于2015年9月29日向原告回复，明确注销了原告持有的《村镇房屋建设土地使用证》。
经庭审质证，被告认为，第二组证据中的2号证据无关联性，其余证据无异议。第三人认为原告提供的证据不真实。
被告辩称：针对原告所提出的“集体土地使用权更正登记”申请事项，被告所回复的内容是“不予受理”，而不是撤销或注销。原告所申请登记的集体土地使用权，现由同村村民即第三人持证使用，该事实原告在申请中已经认同，且与被告调查结果一致，故存在使用权争议是客观事实。依据《土地登记办法》第九条、第十八条，《土地登记规则》第六十六条及《云南省土地登记条例》第十四条、第十五条、第三十二条的规定，原告的申请事项不符合登记条件，被告作出“不予受理”的处理，有事实依据，符合法律法规规定。被告《对“申请集体土地使用权更正登记”的回复》中虽然对原告所申请的事项涉及有关事项进行告知，但没有对赵国祖所持证件进行实质的处分，按照法律规定，使用权注销登记同样需要履行法定程序，现被告尚未收回原告所持有的集体土地使用权证，也没有启动公告注销程序，故事实上不存在注销或者撤销的行为。综上，原告的诉请不能成立，请依法予以驳回。
被告针对答辩主张，向本院提交了以下证据、依据：第一组，组织机构代码证复印件1份，用以证明被告的主体资格。第二组，《对“集体土地使用权更正登记”的回复》复印件1份，用以证明土地的使用状况。第三组，1.集体土地使用权更正登记申请1份；2.赵国祖身份证复印件1份；3.赵国祖户土地使用证复印件1份。用以证明原告曾经获得宅基地使用批准。第四组，1.赵营户集体土地使用证复印件1份；2.赵营户申请复印件1份；3.农村社员建房用地申请表复印件1份；4.工作记录复印件3份（找赵营做工作记录复印件1份、土官村赵国祖与赵营户宅基地争议调查记录复印件1份、找赵国祖等户进行调查记录复印件1份）。用以证明该土地赵营于2006年获得集体土地使用证，原告与第三人之间的纠纷有关机关已经做过调解。第五组，现场图片打印件4张，用以证明原告申请登记地块的状况。第六组，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《土地登记规则》、《土地登记办法》、《云南省土地登记条例》，用以证明原告所作出的行政行为有法律依据。
经庭审质证，原告认为，第一、二、三组、第四组证据中的3、4号证据和第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，第四组证据中的1、2号证据合法性有异议；被告提供的作出具体行政行为所依据的法律法规错误，《土地登记办法》实施后《土地登记规则》已经废止，被告引用《土地管理条例》第四条、第六条，引用的法律条文错误，第九条、第十八条也是错误的，原告方申请的是更正登记，而不是初始登记。第三人对被告提供的证据无异议。
第三人述称：原告所述的地与第三人批的地不是同一块地，原告户的地在下方，第三人批的地原来是一块荒地，长着一些刺和仙人掌，审批后第三人在地上栽了树，建盖了圈，已经使用该地10多年了，最近将地平整后准备建盖房屋。请法院依法裁决。
第三人向本院提交《集体土地使用证》复印件1份，用以证明对《集体土地使用证》所载的四至范围的土地享有合法的使用权。
经庭审质证，原告对证据真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。被告对第三人提供的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据除第二组证据中的2号证据，与本案无关联性不予确认外，其余证据予以确认。二、被告提供的第四组证据中的1、2号证据原告质证有异议，但其来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认；其余证据，被告和第三人均无异议，予以确认。三、第三人提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认。
经审理查明：1985年12月14日，南涧彝族自治县人民政府向原告颁发了《村镇房屋建设土地使用证》，该证载明，批准用地面积为3分，位于“安定乡（现安定村委会）土官村”，土地类别为“荒山新建三分三格”，四至为“东至小爷包两棺坟前、南至营盘队上来学生路、西至村子下去大路、北至赵祥的埂外柒尺”。原告取得土地使用证后，一直未在该地上建盖房屋。2006年12月25日，南涧彝族自治县人民政府向第三人赵营颁发了南土集用（2006）第365号《集体土地使用证》，该证载明，使用土地面积为200㎡，四至为“东至山埂脚、南至本户厢房后屋山墙石脚、西至本户围墙、北至大路边”，第三人取得该土地使用证后，在该地上建盖了猪圈，栽种了果木树，本纠纷发生前，平整土地准备建房。
2015年1月5日，原告以第三人持有南土集用（2006）第365号《集体土地使用证》所涉及的土地与其所持有的《村镇房屋建设土地使用证》系同一块地，被告的登记行为属于重复登记为由申请被告对此作出更正登记。被告于2015年9月29日作出《对“集体土地使用权更正登记”的回复》，以原告所在的村民小组先将原告申请更正登记的土地指定给原告户审批使用，后又根据该地未使用的实际，指定给第三人赵营户审批使用，结合村民小组的行为等实际，按现行的法律法规，原告户已丧失使用权，所持土地使用证应予以注销为由，对原告的更正登记申请不予受理。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条、第七条的规定，有权注销原告集体土地使用证的机关是南涧彝族自治县人民政府，被告无权注销。被告对原告“集体土地使用证更正登记”申请作出的回复中关于“原告所持土地使用证应予以注销”的内容，仅系不予受理更正登记的理由，而并未启动注销程序，故原告要求撤销被告对其集体土地使用权的注销行为之诉请，无事实根据，依法不予支持。
根据《土地登记办法》第五十八条的规定，被告系土地更正登记的法定机关。依照《土地登记办法》第五十九条的规定，原告认为土地登记簿记载的事项错误，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。本案中，原告向被告提出更正登记申请，但未提供证明登记错误的相关材料，被告作出不予受理的决定，不违反相关法律法规及行政规章的规定，故原告要求判令被告履行更正登记之诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条、第七条，《土地登记办法》第五十八条、第五十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵国祖的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵国祖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 德 光
审 判 员 吴 美 敏
人民陪审员 石 建 莲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 欧阳海花