福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第645号
原告林葆霖，男，汉族，1930年12月16日出生，住福建省福州市。
原告林坚，男，汉族，1968年11月26日出生，住广州市天河区。
原告林鸣，女，汉族，1973年7月1日出生，住广州市天河区。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告林葆玙，男，汉族，1934年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告林云，男，汉族，1979年6月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。（系林葆玙儿子）
原告林葆霖、林坚、林鸣诉被告林葆玙、林云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉生、被告林葆玙、林云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，根据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第296号、福州市中级人民法院[（2014）榕民终字第2800号民事判决书生效判决，坐落于福州市地号）房屋中墙内正屋右边后厅房一间、右边后披屋一间、右边隔壁外房屋大小二间、小天井一所及上述房屋对吉庇路90号房屋内共用门楼厅、正屋前后厅、前后天井、井厕的房屋产权面积约125.57平方米属原、被告三家共有，被告林葆玙占1/3，原告占2/3；其中，房屋部分面积约86.65平方米，右边后披房（约23.2平方米）、正屋右边后厅房分割约7.75平方米（长4.08米，宽1.9米）归被告林葆玙管业使用，其余部分归原告林葆霖、林坚、林鸣共同管业使用；公摊面积约38.92平方米，其中三分之二的份额归原告林葆霖、林坚、林鸣共同管业使用，三分之一部分归林葆玙管业使用。被告自2012年10月起开始独占诉争房屋，为此诉至法院，请求依法判令被告立即将坐落于福州市地号）房屋中除右边后披房（约23.2平方米）、正屋右边后厅房分割7.75平方米（长4.08米，宽1.9米）外，其余的房屋（约55.7平方米）腾空后退还给原告；公摊面积约38.92平方米中的2/3（约25.95平方米）腾空后退还给原告；判令被告支付上述房屋（房屋面积55.7平方米、公摊面积25.95平方米）的占用使用费约164887元（以法院委托评估的房租为准，自2012年12月1日起暂计至2014年12月20日止，以后仍按法院委托评估的租金计算至被告实际将上述房屋退还给原告止）。被告承担诉讼费用。
被告辩称，其经组织批准退休异地安置于福州市鼓楼区吉庇路90号居住并享有诉争房屋的继承权。其与三坊七巷保护开发有限公司签订了修复协议，支付了修复费、装修费近500000元人民币，重建修复了祖屋。与原来的建筑物完全不一致，根本就不存在原物一说。
根据物权法、榕政综【2007】134号文以及修复协议书、贵院（2007）鼓民初字第3519号判决书、榕民终字第2800号的民事判决书及三坊七巷历史文化街区古建筑搬迁修复协议书本人可以继续居住使用该房屋，并享有对该房屋占有、使用和收益的权利。（2012）鼓民初字第3055判决书明确写明，判决生效之日将诉争的坐落福州市鼓楼区吉庇路90号房屋交还林葆玙。
原告虽然享有诉争房屋的三分二的继承权，但是该诉争房屋没有分割，没有登记，没有过户，依据物权法的规定其还不是产权人。榕政综【2007】134号文件规定“产权人愿意出资承担修复费用的，可保留产权不变”，所以该房屋的产权人仍然是林宗谏，被告居住的仍然是祖父林宗谏的房屋。
【2014】鼓民初字第296号和榕民终字第2800号的民事判决书中均未判决原告享有对该诉争房屋享有物权，原告既不是产权人又对该诉争房屋不享有物权，不能要求共返还原物。上述判决书判令原、被告均享有对诉争房屋的“管业”的权利。可是我国任何一部法律都没有“管业”这一明文规定，而且也未有“管业”的司法解释和法理依据。两份判决中也未写明“管业”者所享有的权利，且均驳回了原告分割诉求，故原告无权要求被告返还原物，亦无权要求其赔偿损失。且原告也未能证明损失的金额。
根据文物保护法第26条和榕政综【2007】134号文、榕房中产【296】号文规定规定，没有建设、规划、土地、消防四部门的批准，诉争房屋系保护性的古建筑，不能破坏房屋结构，不能分割。【2014】鼓民初字第296号和榕民终字第2800号的民事判决书亦明确说明了诉争房屋结构不得破坏。原告分割诉争房屋的依据是不被房产部门认可的测绘图，而且三坊七巷管委会已于2012年电话通知，他们的测绘图不能作为分割的依据。
原告林葆霖伪造证据。诉争房屋吉庇路90号长期都是由被告居住使用，原告林葆霖长期居住于福州市鼓楼区粮油公司房改房中。可是在本案中却说其居住在吉庇路90号。既然其也居住于诉争房屋内，那就不存在本案返还原物的诉讼了。本案被告林云（系林葆玙的儿子）不具有当事人适格，其在本案中未和原告直接发生利益关系。林葆玙退休异地安置回福州时，林云尚未成年，经过批准儿子随迁回榕，与父母同住，理所当然，祖房纠纷和他无关。为此对于原告的诬告行为，被告林云要求其书面道歉并赔偿其误工损失人民币300元整。
被告于1994年退休入住诉争房至今已经超过二十年，根据继承法第八条规定，“自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”，本案就诉争房屋已经超过诉讼时效，特请求法院依法驳回其诉讼，并判令其承担全部诉讼费外，并以书面形式向被告致歉。
经审理查明，本院（2014）鼓民初字第296号民事判决书判令坐落于福州市鼓楼区地号）房屋中墙内正屋右边后厅房一间、右边后披屋一间、右边隔壁外房屋大小二间、小天井一所及上述房屋对吉庇路90号房屋内共用门楼厅、正屋前后厅、前后天井、井厕的房屋产权面积约为125.57平方米，其中房间面积约86.65平方米，右边后披房（约23.2平方米），正屋右边后厅房分割约7.75平方米（长4.08米，宽1.9米）归被告林葆玙管业使用，其余部分归原告林葆霖、林坚、林鸣共同管业使用；公摊面积约38.92平方米，其中三分之二的份额归原告林葆霖、林坚、林鸣管业使用，三分之一的份额归被告林葆玙管业使用。福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2800号民事判决书维持上述判决。
本案在审理过程中，本院依法委托中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司对坐落于福州市地号）月租金进行评估，该公司出具的闽中联房产评[2015]0703、0704号房地产估价报告认定本案诉争屋自2012年12月1日起至2014年12月20日止于价值时点的月单位租金市场价值为54元/平方米、占有使用费市场价值为79364元。
本院认为，本院已生效的（2014）鼓民初字第296号民事判决书已对本案诉争屋进行分割。故原告依生效判决书诉请判令收回诉争屋中属其管业使用的部份，本院可予支持。两被告自2012年10月起开始使用全部诉争房屋，但上述生效判决书认定诉争屋中三分之一的份额归被告林葆玙管业使用。故原告要求被告支付2012年12月1日起至2014年12月20日占有使用费，可予准许的金额为79364元×2/3=52909.33元。之后的房屋占有使用费参照月租金（54元×2/3）/平方米的标准计付。原告于2007年因诉争屋继承诉至法院，故其请求未超过诉讼时效。原告的其他请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告林葆玙、林云于本判决生效后十日内将坐落于福州市地号）房屋中除右边后披房（约23.2平方米）、正屋右边后厅房分割7.75平方米（长4.08米，宽1.9米）外，其余的房屋（约55.7平方米），以及公摊面积约38.92平方米中的2/3（约25.95平方米）腾空后退还给原告林葆霖、林坚、林鸣；
二、被告林葆玙、林云于本判决生效后十日内向原告林葆霖、林坚、林鸣支付自2012年12月1日起至2014年12月20日止的占有使用费（房屋面积55.7平方米、公摊面积25.95平方米）52909.33元，2014年12月21日起至被告实际退出诉争屋之日止的房屋占有使用费参照月租金（54元/平方米×125.57平方米×2/3）的标准计付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告林葆玙、林云未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13933元，适用简易程序减半收取6967元，由原告林葆霖、林坚、林鸣负担1967元，被告林葆玙、林云负担5000元。评估费15000元由被告林葆玙、林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
中华人民共和国物权法
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。