wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3016号
罪犯单志刚，男，1986年9月4日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人，2008年2月20日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，同年9月22日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年4月9日作出(2010)乌中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人单志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元。服刑期间，经本院于2012年裁定减去有期徒刑十个月，2014年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，2015年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2020年8月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯单志刚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯单志刚在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯单志刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得改造积极分子二次；2015年4月、7月、10月，2016年1月、4月、7月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯单志刚在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单志刚予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1739号之一
申请人：梁元，男，1971年4月28日出生，汉族，住。
被执行人：安徽俊惠建筑装饰有限责任公司，住所地。
本院在执行梁元与安徽俊惠建筑装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年九月十九日
书记员 傅有勤
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1106号之二
申请执行人卢玉平,男,汉族,居民。
被执行人吴库娃,男,汉族,农民。
本院在执行卢玉平与吴库娃健康权纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人吴库娃发出执行通知书，责令其向申请执行人卢玉平给付医疗费642元，负担诉讼费35元，执行费50元。被执行人收到通知后主动向本院交纳案件款727元（含执行费50元，申请执行人卢玉平垫付），该款业已发还给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0125民初142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 李婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终4058号
上诉人（原审原告）：杨月芳。
被上诉人（原审被告）：浙江省电力设备总厂有限公司。
法定代表人：蒋仁宏。
上诉人杨月芳因与被上诉人浙江省电力设备总厂有限公司（以下简称电力公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初1389号民事裁定，向本院提起上诉称：原审适用法律错误。本案属于房屋买卖合同纠纷，诉请符合民事诉讼法立案条件。本案不适用最高人民法院法发（1992）38号司法解释，杨月芳与电力公司已经签订《公有住房买卖协议书》，并且经浙江省省直住房公积金管理中心进行出售价格审批，不属于司法解释中述及的分房、腾房争议，人民法院应受理本案。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重审；诉讼费由电力公司承担。
本院经审查认为：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，杨月芳系电力公司退休职工，其诉请要求继续履行的《公有住房买卖协议书》中涉及的本市复兴东苑×幢×单元×室房屋系杨月芳原租住电力公司宿舍的拆迁安置房，该房屋产权仍属于电力公司所有，双方现因该房屋买卖而产生纠纷，该纠纷系单位内部的房地产纠纷，因此，不属于人民法院主管工作范围，原审裁定驳回杨月芳的起诉并无不当。杨月芳的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年七月五日
书 记 员 袁其伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执893号之二
申请执行人：刘永，男，1973年11月10日出生，住淄博市张店区。
被执行人：淄博圻甸陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：国洪峰，经理。
本院在执行申请执行人刘永与被执行人淄博圻甸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4420号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张晓强
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执547号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路815号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初541号判决，受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行票据纠纷一案。执行标的53057052.44。
执行中，本院已对被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行的财产进行了专项调查，经与申请人兴业银行股份有限公司成都分行沟通，同意保留（2017）川01执544号为母案继续进行财产处置，对其余18件（2017）川01执545号、（2017）川01执546号、（2017）川01执547号、（2017）川01执548号、（2017）川01执549号、（2017）川01执550号、（2017）川01执551号、（2017）川01执552号、（2017）川01执553号、（2017）川01执554号、（2017）川01执555号、（2017）川01执556号、（2017）川01执557号、（2017）川01执558号、（2017）川01执559号、（2017）川01执560号、（2017）川01执561号、（2017）川01执562号案件作终本处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为53057052.44元。被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行尚欠申请人执行人兴业银行股份有限公司成都分行53057052.44元。
二、终结对（2016）川01民初541号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 萍
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初109号
原告：王大威，男,1982年7月15日出生，住海林市。
被告：边锁良，男，1969年1月21日出生，住海林市。
被告：张淑琴，女，住海林市。
原告王大威与被告边锁良、张淑琴土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王大威于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王大威以原、被告双方已经和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王大威负担。
审判员 杨启兴
二〇一八年二月二日
书记员 张明雷
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00234号
原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区B区。
法定代表人虞金锁，董事长。
被告通州区川港鑫龙布业经营部，经营场所南通家纺城金四路43号
经营者包建忠。
本院在审理原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司诉被告包建忠侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年8月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市嘉宇斯��织集团有限公司撤回对被告包建忠的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一五年八月十三日
书记员 葛焱华
第1页共1页
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1536号
申请执行人:刘洪超,男,汉族,1980年7月4日出生住重庆市沙坪坝区。
被执行人：韦德华,男,汉族，1978年4月13日出生住四川省彭山县。
被执行人:王谊,女,汉族，1981年7月26日出生住四川省彭山县。
被执行人：成都瑜轩建材有限公司。住所地：成都市成华区青龙乡白莲池村八组青龙建材市场A3区3-5号。
法定代表人：王谊。
本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2580号裁决，受理刘洪超申请执行韦德华、王谊、成都瑜轩建材有限公司仲裁纠纷一案。立案执行标的为2036008元。
执行中，本院向被执行人韦德华、王谊、成都瑜轩建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人韦德华、王谊、成都瑜轩建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案与（2016）川01执1535号案件申请执行人均为刘洪超、被执行人均为韦德华、王谊、成都瑜轩建材有限公司。为便于处置，申请执行人要求将本案与（2016）川01执1535号案合并执行，对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为2036008元，执行到位0元。被执行人韦德华、王谊、成都瑜轩建材有限公司尚欠申请执行人刘洪超2036008元及利息。
二、终结对（2015）渝仲字第2580号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一七年九月四日
书记员 赵 萍
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执5793号
申请执行人：徐菊青，女，1978年9月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人：周伟，男，1973年10月29日出生，汉族，住临海市。
被执行人：蔡雪平，女，1976年9月18日出生，汉族，住临海市。
申请执行人徐菊青与被执行人周伟、蔡雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）浙1082民初9379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐菊青于2016年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月29日对被执行人周伟所有的坐落在临海市古城街道汇墅路58号的房屋及该房屋的土地使用权进行查封，因该房屋土地性质系宅基地使用权，该房屋土地所有权人为临海市古城街道两水村民集体所有，且该房屋及该房屋的土地使用权属其家庭成员共同所有，目前没有分割，不能处置，现二被执行人周伟蔡雪平无其他可供执行财产，2016年11月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1082执5793号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 尤宣淇
二〇一七年五月十六日
代书记员 孙 嫣
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2546号
原告：郗文萍，女，1979年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
负责人：王淑政，主任。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
原告郗文萍与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2000年8月入职被告单位工作，被告为原告交纳了社会保险金，2007年被告动员原告写了一份辞职申请但未批准。2013年原告领取了市政府对市直企业困难职工生活补助金300元。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，原告仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。
被告辩称，原告提出辞职申请，原、被告已解除劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2000年8月入职被告单位工作，入职时交纳了股金，被告为原告交纳了社会保险金，双方存在劳动关系。被告主张因原告提交了辞职及将养老保险补齐的申请，双方劳动关系已经解除。
另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。
2017年7月7日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
上述事实，有股金收款收据、独生子女证、医疗保险证、不予受理通知书、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告主张原、被告之间存在劳动关系，向本院提交了股金收款收据、领取《独生子女父母光荣证》申请、医疗保险证等证据，并有其他劳动者的证人证言，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张原、被告之间劳动关系已解除，原告对此不予认可，且被告提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对于被告的这一主张本院不予采纳。据此，被告自用工之日即2008年8月起即与原告建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告郗文萍与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年8月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘丽莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初21955号
原告：苏兰平，女，1961年12月16日出生，北京市西城区民防局退休干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人王京平，北京市亿中律师事务所律师。
被告：苏近国，男，1959年1月4日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人任辉（被告苏近国之妻），北京市电车公司供电所退休工人，住北京市西城区。
被告：苏近安，男，1952年2月6日出生，北京铁路局退休干部，住北京市丰台区。
被告：苏近平，女，1957年9月24日出生，住北京市西城区。
被告苏近国、苏近安、苏近平共同委托诉讼代理人顾磊，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告苏近安、苏近平共同委托诉讼代理人张贵成，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所实习律师。
原告苏兰平与被告苏近国、苏近安、苏近平被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏兰平之委托诉讼代理人王京平，被告苏近国之委托诉讼代理人任辉、被告苏近安、苏近平及其共同委托诉讼代理人顾磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兰平向本院提出诉讼请求：1.三被告每人分别向原告给付人民币6万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：苏佩林和田淑静系夫妻关系，二人生育子女五人，分别为苏兰平、苏近平、苏近国、苏近安、苏近全。田淑静于2008年6月16日去世，苏佩林于2011年10月17日去世。2010年11月4日，苏佩林与原告签订《存量房屋买卖合同》，苏佩林将西城区塔院胡同12号院3号楼2层2门202号房屋以30万元的价格出售给原告。2011年5月30日，原告向苏佩林支付购房款30万元。苏佩林去世后，原、被告双方就《存量房屋买卖合同》无效及法定继承纠纷分别诉至法院，法院生效判决确认《存量房屋买卖合同》无效，该房屋归原告所有，原告给付三被告及苏近全房屋折价款每人各301590元。对原告要求三被告���担苏佩林债务的主张，法院要求原告另案解决。原告认为，由于原告与苏佩林签订的《存量房屋买卖合同》被认定无效，根据合同法的规定，苏佩林因该合同取得的30万元应当返还原告，该30万元系苏佩林生前所负原告的合法债务。根据继承法的规定，苏佩林生前债务应由其全部继承人在遗产继承范围内予以清偿，故诉至法院要求被告承担上述债务。
被告苏近国、苏近安、苏近平共同辩称，不同意原告的诉讼请求。苏佩林在世时从未提起过这笔款项，对30万元的交付过程存在疑问。此事是发生在苏佩林去世前大概半年左右，而老人的财务一直是由原告负责管理的，老人所有的存折都是在原告手中，原告所述的交易过程不符合常理，老人在这种情况下去清点30万元的现金也是不可能的，不能确定30万元欠条的真实性。不认可有该笔欠款，也不同意承担该笔债��。
经审理查明,苏佩林与田淑静系夫妻关系，双方共生育子女五人，即苏近安、苏近国、苏近全、苏近平、苏兰平。2008年6月16日田淑静去世。2011年10月17日苏佩林去世。
西城区塔院胡同12号院3号楼2层2门202号房屋原系苏佩林名下所有之房屋。2010年11月4日苏佩林与苏兰平签订《存量房屋买卖合同》，约定苏佩林以300000元的价格将涉案房屋出卖给苏兰平。2011年5月30日，苏兰平在北京银行华安支行支取现金30万元。当日苏佩林出具收条一张，其内容为“收到兰平30万元。”诉讼中，被告苏近国、苏近安、苏近平曾向本院提出笔迹鉴定申请，2017年5月2日，北京华夏物证鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，表示因样本材料不充分，鉴定工作无法继续进行，终止此次鉴定工作。
苏佩林去世后，苏近国、苏近平将苏兰平诉至法院，请求确认苏佩林与苏兰平签订的房屋买卖合同无效。苏近安、苏近全以第三人身份参加诉讼。法院经审理后做出判决，确认苏佩林与苏兰平签订的《存量房屋买卖合同》无效。苏兰平不服一审判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年6月作出驳回上诉，维持原判的民事判决书。2012年8月8日，北京市住房和城乡建设委员会依生效判决撤销了登记在苏兰平名下的涉案房屋的登记。2014年5月，苏近国、苏近平将苏兰平、苏近全、苏近安诉至本院，要求依法继承西城区德外塔院胡同12号院3号楼2门202室房产。本院于2015年2月作出判决：一、坐落于北京市西城区塔院胡同十二号院三号楼二门二○二号二居室房屋一套归苏兰平所有。二、判决生效后三十日内，苏兰平给付苏近国、苏近平、苏近全、苏近安房屋折价补偿款人民币每人各三十万一千五百九十元。三、驳回苏近国、苏近平的其他诉讼请求。四、驳回苏兰平的其他诉讼请求。苏兰平不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院审理后认为“关于苏兰平提出苏近国、苏近平、苏近全、苏近安应在其所继承遗产限额内就苏佩林生前所负债务承担清偿责任的主张，因其在原审中并未提出此主张，原审法院对此亦未予处理，故苏兰平应另案解决。”2015年6月18日该院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。诉讼中，苏近全向本院书面表示同意将应承担的苏佩林6万元债务从苏兰平应给付款项中直接扣除。
上述事实，有原、被告当庭陈述，存量方面买卖合同、北京银行对账单、收条、（2012）西民初字第657号民事判决书、（2012）一中民终字第6029号民事判决书、（2014）西民初字第12524号民事判决书、（2015）二中民终字第04361号民事判决书、补充样本函、终止鉴定告知书等证据材料在案佐证。
���院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已提交银行对账单及苏佩林生前所写收条用以证明苏佩林收到过原告给付的30万元现金，被告对此虽不予认可，但并未提供任何相反证据，据此原告所交证据具有优势，已构成优势证据，本院对此予以采信。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原、被告均已继承苏佩林名下的房产，且原告要求清偿的债务并未超过继承遗产的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十五内，被���苏近国、苏近安、苏近平在继承苏佩林遗产的范围内分别给付原告苏兰平六万元，以上共计十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，由被告苏近国、苏近安、苏近平共同负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 张 丽 荣
人民陪审员 于 晓 妹
二〇一七年八月八日
书 记 员 ���威
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第305号
申请执行人朱某某
被执行人长岭县永久镇明塔村民委员会
代表人朱某甲
申请执行人朱某某与被执行人长岭县永久镇明塔村民委员会生效仲裁裁决纠纷一案，长岭县农村土地承包仲裁委员会于2008年5月20日作出的长农仲裁字（2008）第001008号仲裁裁决书，裁决如下：
1、永久镇明塔村应从村机动地中补足申请人一家五口人的承包地。如机动地不足，申请人等到机动地到期解决。2、仲裁费1000元由被申请人永久镇明塔村民委员会承担。
该仲裁生效后，申请执行人于2009年1月15日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行仲裁所确定的给付义务。2010年12月17日因被执行人无执行能力终结本次执行。2015年6月26日恢复执行，通过对被执行人四查依旧没有财产可供执行，故终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县农村土地承包仲裁委员会作出的长农仲裁字（2008）第001008号仲裁裁决书第一项本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 史 伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执433号之一
申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。
被执行人：颜涛，男，1985年3月26日出生，彝族，住贵州省水城县。
申请执行人王晓婷与被执行人颜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）黔0201民初3102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓婷向本院申请执行，申请执行标的额为37971元及利息，本院于2018年2月1日���案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了财产报告令、限制消费令、财产申报表和执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人违反报告财产制度，本院已依职权将其纳入失信被执行人单名。
经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况及通过六盘水市房地产信息中心对被执行人不动产情况进行查询，查明被执行人名下有2014年注册的贵Ｂ×××××启辰牌汽车一辆及银行账户内有零星的存款，此外无其他财产可供执行。本院通过网络冻结了被执行人在贵州省农村信用社联合社的账户，对账户内存款余额5777.13元进行了扣划，并到六盘水市车辆管理��查封了被执行人上述车辆的登记手续，但未实际控制。现本案执行到位5777.13元且已支付给申请执行人。
2018年6月30日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的调查执行情况没有意见，表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人的银行存款被扣划后不能完全履行本案执行款，而本院已穷尽财产调查措施，仅发现的其名下贵Ｂ×××××启辰牌汽车又未实际扣押，不具备处置条件，故本案已符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙红梅
审 判 员 吴传柯
审 判 员 包 俊
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘 江
书 记 员 宋静文
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1058号之二
申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区人民南路一段86号城市之心商务大厦10楼D单元、18楼H-K单元。
负责人刘彦樑。
被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇南坛路116号。
法定代表人胡光林。
被执行人胡光林,男,汉族，1964年8月15日出生,住四川省仁寿县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2942号民事判决，受理东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行四川省仁寿县银丰实业有限公司、胡光林借款合同纠纷一案。执行标的4976024.72元。
执行中，采取如下执行措施：
1、查封被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司名下位于四川省仁寿县龙马镇东街174号1栋1单元1-4楼1号、2栋1单元1楼1号房屋（证号：权0008452）。
2、查封被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司名下位于四川省仁寿县文林镇南坛路一段116号房屋（证号分别为：权0019782、权0042500、权0042501、权0042502、权0053458）。
3、查封被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇东街二段543号房屋（证号分别为：权0042140、权0042141）。
4、查封被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇东街二段555号房屋（证号分别为：权0042142、权0042143、权0042144）。
5、查封被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇东街二段290号房屋（证号分别为：权0042191、权0042193、权0042192）。
6、查封被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司名下位于四川省仁寿县文林镇南坛路一段118,120号1栋1楼1号房屋（证号：权0053155）。
7、查封被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司名下位于四川省仁寿县龙马镇东街174号房屋（证号：权0008451）。
8、查封被执行人胡光林名下位于四川省仁寿县文林镇南坛路2套房屋（证号分别为：权0024795、权0024765）。
9、查封被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司名下汽车三辆：①、号牌川Ｚ×××××别克牌小型汽车；②、号牌川Ｚ×××××梅赛德斯-
奔驰小型汽车；③、号牌川Ｚ×××××思威（CR-V）牌小型汽车。
10、查封被执行人胡光林名下号牌川Ｚ×××××陆地巡洋舰小型汽车一辆(前述查控资产为轮候、车辆未实际扣押)。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为4976024.72元。被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司、胡光林尚欠申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行4976024.72元及利息。
二、终结对（2014）成民初字第2942号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一六年十二月二十四日
书记员 赵 萍
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
���2014）修民初字第244号
原告晏国利。
原告吴水足。
原告晏祥辉。
原告晏任秋。
原告晏映丽。
五原告委托代理人朱如兵，江西华罡律师事务所律师。
五原告委托代理人蔡颖，江西华罡律师事务所律师。
被告修水县水源乡梅田村村民委员会（以下简称被告梅田村）。
法定代表人卢精华，该村民委员会主任。
原告晏国利、吴水足、晏祥辉、晏任秋、晏映丽与被告修水县水源乡梅田村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏国利、吴水足、晏映丽及委托代理人蔡颖、被告修水县水源乡梅田村村民委员会法定代表人卢精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告晏国利和已故晏华林共同为被告梅田村修建村级公路一条，工程验收后，经结算，被告梅田村尚欠原告工程款453020元，后被告梅田村未自动履行支付工程款义务，给五原告造成经济损失。原告多次催讨，被告梅田村以资金困难为由拖欠至今。五原告认为，当事人应当按到约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。现被告梅田村不履行支付工程款义务已构成严重违约，为维护原告合法权益，依据法律规定，请求依法判决被告梅田村向五原告支付工程款人民币453020元，2014年1月7日之后至实际支付到位之日的利息按银行同期贷款利率的四倍支付、本案诉讼费用由被告梅田村负担。
被告梅田村辩称，原告晏国利准备修建本村村级公路时，当时承若自己负责到有关部门立项、自行垫资修建。同时村上系与原告晏国利签订施工合同，其他四原告无主体资格。公路修好后，经双方结算，尚欠原告所称工程款453020元属实，��村上困难，无经济来源，只能每年向上级部门争取资金，逐步偿还。不同意五原告要求支付工程款利息的请求。
经审理查明，2009年下半年，原告晏国利与被告梅田村签订修建本村木林水口至元禾段村级公路合同，后原告晏国利邀请原告吴水足丈夫，同时系原告晏祥辉、晏任秋、晏映丽的父亲晏华林共同合伙施工，当年11月竣工，2012年12月20日双方经结算，工程款共计578210元，被告梅田村已支付部分工程款，至今尚欠453020元未付。后晏华林因故死亡，五原告多次向被告梅田村催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有五原告身份信息复印件，晏华林死亡证明，原告吴水足、晏祥辉、晏任秋、晏映丽与晏华林亲属关系证明，原告晏国利、晏华林与被告梅田村结算条据及原、被告相互吻合的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告晏国利与被告梅田村签订修建本村木林水口至元禾段村级公路合同后，邀请原告吴水足、晏祥辉、晏任秋、晏映丽亲属晏华林进行施工，工程完工后，经双方结算和验收，并出具条据，事实清楚，予以认定。被告梅田村辩称，原告吴水足、晏祥辉、晏任秋、晏映丽无诉讼主体资格，但原告晏国利与该村签订合同后，又邀请四原告亲属晏华林一同施工并一同与被告梅田村进行结算，同时，该村出具欠工程款条据上均注明原告晏国利和晏华林两人，现晏华林已因故死亡，该四原告系晏华林近亲属，作为继承人均有权继承该债权，故被告梅田村该辩称意见，本院不予采纳。至于被告梅田村称原告晏国利承诺自己负责到有关部门立项并垫资修建，即使原告晏国利曾承诺过但未能争取到政策和资金，也与被告应付工程款无直接因果关系，故五原告和被告已形成合法有效的债权债务关系。现五原告要���被告支付余欠工程款，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清欠款之日止过高，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院确定被告应自2014年1月7日起以银行同期同类贷款利率计息支付原告。鉴于被告梅田村经济困难，收入来源有限，本院酌定逐年向原告支付工程款和利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告修水县水源乡梅田村村民委员会于2014年12月31日前向原告晏国利、吴水足、晏祥辉、晏任秋、晏映丽支付工程款150000元及该本金自2014年1月7日起以银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。
二、由被告修水县水源乡梅田村村民委员会于2015年12月31日前向原告晏国利、吴水足、晏祥辉、晏任秋、晏映丽支付工程款150000元及该本金自2014年1月7日起以银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。
三、由被告修水县水源乡梅田村村民委员会于2016年12月31日前向原告晏国利、吴水足、晏祥辉、晏任秋、晏映丽支付工程款153020元及该本金自2014年1月7日起以银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。
案件受理费8095元，由被告修水县水源乡梅田村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审��长余刚
审 判 员 朱金鑫
人民陪审员 张玉清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冷 剑
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁行初字第24号
原告常田芳，女，汉族，1944年12月24日出生，原住西宁市城东区站东巷，现租住西宁市城西区纸坊街。
原告佘小宁，男，汉族，1971年6月1日出生，住西宁市城东区褚家营。系常田芳之子。
被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城东区昆仑东路。
法定代表人何明星，该区区长。
委托代理人韩占华，西宁市城东区建设局工作人员。
原告常田芳、佘小宁诉被告西宁市城东区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，西宁市城东区站东巷3号10号楼332室的房屋所有权人是佘国玉，佘国玉系常田芳之夫、佘小宁之父。该房屋因西宁火车站枢纽改造被列入拆迁范围。被告在拆迁过程中，既不向原告公示补偿方案，也不与原告协商具体的补偿事宜，于2013年年底将该房屋强行拆除。经原告多方了解，始知被告强拆的依据是西宁市城东区人民法院(2013)东非执字第33号行政裁定书，该裁定书准予对被告所作出的(2013)东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》强制执行。原告才知道被告对原告所作的《房屋征收补偿决定书》，但被告从未向原告送达过该《房屋征收补偿决定书》，法院在审查时也未通知原告，更未送达《行政裁定书》。在补偿标准方面，被告作出的所谓“补偿”，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，显失公平。故请求人民法院依法确认被告作出的(2013)东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》及强制拆除原告房屋的行政行为违法并依法撤销。
被告答辩称，火车站综合改造项目拆迁合法，根据西宁市住房保障和房产管理局核发的拆许字(2010)第8号《房屋拆迁许可证》，由被告组织实施火车站综合改造项目征地拆迁工作，原告未在拆迁许可期限内与被告签订房屋拆迁补偿协议，其行为严重影响了西宁火车站综合改造项目的进程，被告依据“实体从旧、程序从新”的法理原则作出了(2013)东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经西宁市城东区人民法院审查作出(2013)东非执字第33号行政裁定书，准予被告强制执行，被告遂依法采取行政强制措施对原告的房屋予以拆除。
本院认为，西宁市城东区人民法院依据被告的申请及《中华人民共和国行政强制法》等相关规定作出的(2013)东非执字第33号行政裁定书，已认定被告作出的(2013)东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》合法有效并准予强制执行。故原告的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告常田芳、佘小宁的起诉。
案件受理费50元退回原告常田芳、佘小宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 丁庆宁
审 判 员 丁笑曦
人民陪审员 陈 祎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 闫 玲
附：本案适用的法律规定
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初2429号
原告罗中科，男，汉族，1987年5月27日出生，住四川省通江县。
被告李祥，男，汉族，1980年1月14日出生，住四川省通江县。
委托代理人杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。
原告罗中科诉被告李祥“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗中科的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗中科撤诉。
本案受理费200.00元，由原告罗中科负担。
审判员 胡燕文
二〇一六年九月二十三日
书记员 何 平
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1525刑初79号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人邹某，男，1963年1月16日生于山东省冠县，汉族，高中文化，中共党员，冠县梁堂镇邹六庄村党支部书记兼村委会主任，冠县梁堂镇人大代表，住。因本案于2017年3月24日被冠县人民检察院取保候审。
被告人李某，女，1962年3月2日生于山东省冠县，汉族，高中文化，中共党员，冠县梁堂镇邹六庄村村委会委员、妇女主任，住。因本案于2017年3月24日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人邹某、李某犯贪污罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉。被告人邹某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人邹某在担任本村党支部书记兼村委会主任期间，在协助镇政府、县住建局在本村开展危房改造工作时，明知其父亲邹培业不符合申请危房改造资金条件，而利用其父亲名义申请危房改造资金，骗取国家危房改造资金16000元，用于自己家房屋改造。
2014年2月，被告人李某明知本人不符合申请危房改造资金条件，找被告人邹某提出帮助自己争取危房改造资金的要求，邹某在明知李某不符合申请危房改造资金条件的情况下为其上报，帮助李某骗取国家危房改造资金16000元，用于李某家房屋改造。综上，被告人邹某骗取国家危房改造资金32000元，被告人李某骗取国家危房改造资金16000元。案发后，被告人邹某、李某已于2017年3月23日将赃款32000元上缴至冠县财政局。
上述事实，被告人被告人邹某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在担任本村党支部书记兼村委会主任期间，利用协助冠县梁堂镇镇人民政府、冠县住建局管理、发放危房改造资金的职务之便，自己单独及伙同被告人李某，违反危房改造管理规定及程序，虚报申请材料，伪造签名、骗领危房改造资金，数额较大、属于有较重情节，其行为均已构成贪污罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立。案发后二被告人积极退赃，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贪污罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯贪污罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一七年六月九日
书记员 刘鑫鑫
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汉台刑初字第00180号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年12月10日生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。2013年5月15日因打架斗殴被汉中市公安局汉台分局行政拘留10日。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月24日被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2015年1月30日被汉中市公安局汉台分局取保候审，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
被告人柏某某，男，1990年8月22日生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。2015年2月13日到重庆市公安局北碚区分局黄桷派出所投案自首。当日被临时羁押于北碚看守所。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年2月15日被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年3月20日被汉中市公安局汉台分局取保候审。2015年8月31日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人徐某某、柏某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人徐某某、柏某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭履行职务，被告人徐某某、柏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日，被害人李某某、张某某与朋友杨某某、兑某某、窦某某从外地到汉中旅游。到达汉中之后，由杨某某的朋友刘某某招待。8月27日午饭后，被害人张某某、李某某应刘某某的邀请，到汉中市汉台区太白路古龙酒店901房打牌。刘某某又叫来被告人徐某某一起打牌，后刘某某因有事便离开了古龙酒店901房。打牌过程中，徐某某认为李某某、张某某二人出老千使其输掉三万元钱，于是徐某某同张某某发生争执，徐某某打电话通知刘某某到场处理。后经协商，由刘某某本人同意给徐某某支付赔偿款了结此事。徐某某提出，之前刘某某多次邀请其打牌，共输掉了约八万元人民币，要求刘某某给其书写一张八万元的欠条，刘某某便向徐某某出具了欠条。期间，徐某某打电话叫来被告人柏某某帮其看押被害人李某某、张某某。并以向刘某甲（另案处理）还钱为由，通知刘某甲到达现场。8月27日晚7时许，刘某某以找钱为由离开了现场。
2014年8月27日晚9时许，徐某某同柏某某、刘某甲将李某某、张某某带到汉中市汉台区风景路菲利克斯大酒店9620号房间。进入9620房后，刘某甲向徐某某索要自己的欠款，徐某某让刘某甲和柏某某看好李某某、张某某，表示待有人送钱来时再归还刘某甲欠款。刘某甲随即表示自己不负责看人，并在一小时后离开了9620房。当晚被害人李某某、张某某由徐某某、柏某某看押。8月28日早8时许，刘某甲再次来到9620房间，向徐某某索要欠款，徐某某表示，看押李某某、张某某的目的就是逼迫张、李还钱，刘某甲听后便留在了9620房。8月28日晚7时许，徐某某、柏某某殴打李某某，并多次逼迫李某某用喷头往自己身上淋水。后李某某、张某某在徐某某和柏某某的威胁下，被迫写下五万元的欠条后，徐某某继续要求李某某、张某某找钱。2014年8月29日早6时许，李某某在其朋友杨某某、兑某某向徐某某支付了21000元后被释放，之后向汉中市公安局汉台分局报警。徐某某拿到21000元后，刘某甲即向徐某某索要欠款，徐某某不给，刘某甲便离开酒店。张某某被继续看押直至2014年8月29日早7时许被释放。2015年2月13日柏某某到公安机关投案自首。在公安机关，已就民事赔偿部分达成协议，由徐某某赔偿被害人李某某、张某某损失30000元。被害人李某某、张某某表示对徐某某谅解，并请求对徐某某免予处罚。
公诉机关认为，被告人徐某某、柏某某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。
被告人徐某某、柏某某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、抓获经过；2、户籍证明；3谅解书、领条；4、汉中市公安局汉台分局行政处罚决定书；4、证人杨某甲、兑某某、刘某某、浩某某、刘某甲的证言；5、被害人李某某、张某某的陈述；6、辨认笔录及照片；7、被告人徐某某、柏某某的供述。
本院认为，被告人徐某某、柏某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某某系主犯，被告人柏某某系作用相对较小的主犯。鉴于被告人徐某某能如实供述犯罪事实，构成坦白，且能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可从轻处罚。被告人柏某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，逮捕前被羁押38天，予以折抵，即自2015年8月31日起至2016年7月22日止。）
二、被告人柏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，逮捕前被羁押36天，予以折抵，即自2015年8月31日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
助理审判员 杨晓东
二〇一五年九月一日
书 记 员 张思雨
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初164号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人孔××，无职业。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人周凯、韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人孔××犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郭芮出庭支持公诉，被告人孔××及其辩护人周凯、韩旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人孔××于2007年2月至2013年1月期间在天津市今晚报发行快递股份有限公司（以下简称今晚公司）担任投递员，主要负责投递牛奶工作；2012年12月至2014年6月期间，在天津报人劳务有限公司（以下简称报人公司）担任投递员，主要负责“每日新报”的投递和征订工作。2013年1月至12月间，被告人孔××以报人公司投递员的身份，以可为他人预定2014年牛奶为名，在本市河北区光复道顾安里、步云里、逢云里等小区，分别骗取15名被害人共计人民币（以下币种同）12813.20元。另，2013年3月至2014年4月间，被告人孔××以今晚公司投递员的身份，以可为他人预定2015年牛奶为名，在上述小区骗取24名被害人共计33590.20元，合计骗取39人，共计46403.40元，上述赃款已被被告人孔××全部挥霍。案发后，被告人孔××所在原单位今晚公司和报人公司分别垫付被害人经济损失28056.50元和11298元，合计垫付39354.50元。截止案发尚有7048.90元未能退赔被害人。
审理中，被告人孔××的家属主动代其退赔7658.90元。
上述事实，被告人孔××在开庭审理过程中亦无异议，并有朴秀恒、单工福、张宁等34名被害人陈述及其辨认笔录，证人高××、殷××、韩××经证言，今晚公司、报人公司、天津光明梦得乳品有限公司出具的证明，公安机关出具的接受证据清单，每日新报报刊费用专用收据、天津日报报刊费用收据，红报箱送奶订购单，退款明细，案件来源及抓获经过，被告人孔××上网追逃登记表及撤销表，被告人孔××的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔××以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财，具有其他严重情节，侵害了他人财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孔××犯诈骗罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人孔××多次诈骗老年人财物，可酌情从重处罚。被告人孔××能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，其家属积极退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人孔××系初犯，积极配合公安机关如实供述，其家属积极退赔部分赃款，悔罪态度较好，客观造成的社会危害后果较小，本案虽多数人员系老年人，但其并非有意选择该群体实施诈骗犯罪，而是平时的工作性质所致，建议对其从轻处罚。关于被告人孔××因工作性质才导致多次诈骗老年人钱财的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予支持，其他辩护意见，本院酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告人孔××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2018年9月18日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 郭 梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数
人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3484号
罪犯赵琳俊，女，1981年1月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院于2010年10月29日作出(2010)沙刑初字第98号刑事判决，认定被告人赵琳俊犯职务侵占罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。服刑期间，经本院于2012年裁定减去有期徒刑十个月，2014年裁定减去有期徒刑十一个月，2015年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2018年6月11日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯赵琳俊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯赵琳俊在服刑改造期间，获得局级改造积极分子一次，监狱改造积极分子共三次，季度表扬共四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵琳俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月获得局级改造积极分子一次，2015年2月、8月、2016年3月获得监狱改造积极分子共三次，2015年4月、7月、10月、2016年1月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵琳俊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵琳俊予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 庆 艳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执673号之二
申请执行人郑小平，男，1973年1月12日出生，住衢州市衢江区。
被执行人姚晟，男，1981年10月24日出生，住衢州市衢江区。
被执行人叶小勇，男，1972年11月7日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行郑小平与姚晟、叶小勇（2017）浙0803执673号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人姚晟名下兴华苑房产已被衢州市柯城区人民法院处置完毕，且未发现两被执行人有可供执行的财产。待发现两被执行人下落或有财产其他可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为243000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年七月十八日
书记员 张荣琴
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0803民初412号
原告:谢中文,男,1962年11月7日出生,汉族,农民，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：童彬，男，1983年4月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区。
被告:安庆市华宜环卫保洁有限责任公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张忠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告谢中文与被告安庆市华宜环卫保洁有限责任公司（以下简称:华宜公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢中��及其委托诉讼代理人童彬到庭参加诉讼。被告华宜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢中文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款27089元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告经营需要，原告向被告提供扫帚，经几次业务往来，截止2016年5月28日，原、被告对货款进行清算，被告向原告出具欠条一张，记载“截止2016年5月28日，所有票据扫帚结清，尚欠26089元”因一年索要未果，被告主动提出给予1000元的经济补偿，作为原告的往返路费，并在欠条中写明。此后，原告多次向被告要求付款，被告以种种理由推脱拒付，2016年10月被告拒不接听电话，故原告诉至法院，望判如所请。
华宜公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：华宜公司因经营需要，向谢中文购买扫帚，截止2016年5月28日，尚欠货款26089元。华宜公司于同日出具欠条一张，该欠条载明：“截至2016年5月28日，所有票据扫帚结清，总欠26089元”。后该公司法人张忠华在欠条中加注“10月30日另加壹仟元”，谢中文称该1000元系华宜公司同意补偿其催要货款的往返路费。
本院认为，华宜公司欠谢中文货款26089元有其出具的欠条佐证，证据充分，应予支持；另华宜公司自愿支付1000元作为谢中文催款的往返路费，不违反法律规定。故对谢中文要求华宜公司支付27089元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安庆市华宜环卫保洁有限公司于本判决生效之日起三日内支付27089元给原告谢中文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告安庆市华宜环卫保洁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杜梅琴
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨柳馨
二审审理中，本判决尚未生效
附本案适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按��约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初5594号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人赵磊，系该公司职员。
被告赵冰洋。
被告李琪。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告赵冰洋、李琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 郭福刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 彤
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4737号
原告：周润珠，女，1969年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：吴清媖，女，1982年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：厦门市蒙珂服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦英路7号中亚置业#2工业厂房第二层A区。
法定代表人：陈雪敏，总经理。
委托诉讼代理人：程良淼，男，系公司员工。
原告周润珠与被告吴清媖、厦门市蒙珂服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周润珠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周润珠负担。
审 判 员 韩德坤
法官助理 林 达
特邀调解员李全忠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初872号
原告：梁波，男，生于1980年7月25日，城镇居四川省仁寿县017。
委托诉讼代理人：付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：董轩，男，生于1982年3月25日，城镇居四川省仁寿县679。
被告：杨丽娟，女，生于1985年6月7日，城镇居四川省仁寿县007。
原告梁波与被告董轩、杨丽娟借款纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告梁波在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁波撤回起起诉处理。
审判长 喻建平
二〇一八年三月五日
书记员 李梦婷
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣11民终338号
上诉人（原审被告）：郑荣兴，男，1966年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婕，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜希师，男，1971年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
原审被告：李慧，女，1977年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
上诉人郑荣兴因与被上诉人颜希师民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2609号民事判决；
二、发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
审判长 廖 健
审判员 李 虹
审判员 程 锐
二〇一八年四月十日
书记员 程建军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更1042号
罪犯陶向兵，男，1980年1月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，1998年7月因盗窃罪，被判处有期徒刑五年六个月，2001年8月31日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年12月15日作出(2005)新刑一核字第73号刑事裁定，认定被告人陶向兵犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年，2014年裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2026年10月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年6月27日提出对罪犯陶向兵的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯陶向兵在服刑改造期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯陶向兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得监狱积极分子一次；2014年12月，2015年5月、9月，2016年1月获季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶向兵在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶向兵予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年七月十五日
书记员 孟 庆 艳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执690号之一
申请执行人范振华。
委托代理人朱炎，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州晓天机械化施工有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人张晓天，系该××总经理。
申请执行人范振华与被执行人常州市晓天机械化施工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第1051号民事判决书已经发法律效力，依该判决，常州晓天机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告范振华支付工伤保险待遇377045.52元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州晓天机械化施工有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息。本院在执行过程中，被执行人已向申请执行人给付人民币60000元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已收到被执行人给付的人民币60000元，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）钟民初字第1051号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姜 晏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执599号之二
申请执行人:张新新，男，1983年3月10日生，汉族，住所地。
被执行人:张克友，男，1967年10月13日生，汉族
本院在执行申请执行人张新新与被执行人张克友身体权纠纷一案中，于2017年10月16日立案，执行标的13176.98元，2017年10月20日给被执行人张克友送达报告财产令及执行通知书，并在受理案件三日内提起了网络查控，房产、银行、股票均无任何财产线索，于2018年1月29日查封被执行人张克友名下鲁Ｃ×××××车辆，被执行人张克友未履行（2017）鲁0391民初277号民事判决书生效判决，本案在执行过程中，查明被执行人张克友无财产可供执行，申请执行人张新新亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年四月八日
书 记 员 于晓艳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1241号
被执行人：罗胜武，男，住广西壮族自治区田东县。
本院在执行罗胜武盗窃一案中，查明，被执行人应交付罚金30,000.00元、退赔被害人经济损失160,300.00元。经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹莹颖
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执518号之一
申请执行人郑更生。
被执行人遂昌精诚茶业有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人毛海斌，系公司董事长。
申请执行人郑更生与被执行人遂昌精诚茶业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）浙1123民初565号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑更生于2016年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌精诚茶业有限公司应支付申请执行人郑更生加工费及材料费共计27685元，已支付4957元，现尚欠22728元。本院已将被执行人所有的财产处置，不足以清偿。查询被执行人的银行存款、车辆、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，且暂无履行能力。故申请执行人郑更生申请（2016）浙1123执518号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执518号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年八月二十二日
书记员 张应莉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌杨商初字第00055号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人张廷栋、于军之，公司职工。
被告周平花，居民。
被告李文虎，居民。
被告周旋旋，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告周平花、李文虎、周旋旋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告周平花、李文虎、周旋旋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2013年12月24日，被告周平花在我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2014年11月10日，被告李文虎、周旋旋夫妻俩为此笔借款连带担保人，期满后，经我行多次催要，至今分文未还。现原告诉至本院要求被告周平花偿还借款本金30000元及利息、逾期利息，被告李文虎、周旋旋对该笔债务承担连带责任；诉讼中，原告变更诉求为“要求被告周平花偿还借款23999元及利息、逾期利息（利息以本金30000元，从2013年12月25日起按年利率13.2%计算至2014年11月10日；逾期利息以本金23999元，从2014年11月11日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告李文虎、周旋旋对上述债务承担连带偿还责任。”
被告周平花、李文虎、周旋旋未到庭，均未作答辩。
经审理查明：被告李文虎、周旋旋系夫妻关系。2013年12月24日，被告周平花、李文虎、周旋旋与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同第一条约定“担保人自愿为借款人自2013年12月24日至2014年11月10日止，在贷款人处办理的最高额不超过人民币叁万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2014年11月10日。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。”；合同第二条约定“借款利率以借款凭证记载为准。”；合同第九条约定“保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用”；合同第十条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”。被告周平花在担保合同上的借款人处签名、按印，被告李文虎、周旋旋在担保合同上的担保人处签名、按印。2013年12月24日，被告周平花向原告借款叁万元，并签订了借款借据，借款借据上载明“借款人户名周平花，借款日期2013/12/24，到期日期2014/11/10，结息方式到期日结息，年利率13.20000%”。2014年11月10日被告周平花偿还1元钱，2014年12月26日偿还1000元，2015年6月30日偿还5000元，期满后，经原告多次催要，余款至今未还。
上述事实，有原告举证的最高额个人担保借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告周平花向原告借款30000元，被告李文虎、周旋旋系该债务的担保人。还款期满后，经原告催要，借款人已经偿还了6001元，余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款23999元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告李文虎、周旋旋对上述义务承担连带责任。如果被告李文虎、周旋旋履行担保义务后，可以向被告周平花予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平花于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币23999元及利息、逾期利息（利息以本金30000元，从2013年12月25日起按年利率13.2%计算至2014年11月10日；逾期利息以本金23999元，从2014年11月11日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告李文虎、周旋旋对上述义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，由被告周平花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费630元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 黄正华
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邓志伟
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初��第01105号
原告张某某，女，生于1983年11月25日，汉族，初中文化。
被告范某某，男，生于1982年3月11日，汉族，初中文化，农民。
原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 牛西峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 薛华威
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执534号
申请执行人蒋得华，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被执行人靳建英，女，1957年8月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2015）鄂武昌民初字第04665号民事调解书，于2017年3月29日依法向被执行人靳建英发出执行通知书，责令被执行人靳建英向申请执行人蒋得华支付余款15000元、迟延履行金73.5元，承担本案案件执行费125元。但被执行人靳建英至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人靳建英银行存款15198.5元收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 军
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)桂0923执472号
童彩娟、苏运源、何秀莲:
本院在执行申请执行人童彩娟与被执行人苏运源、何秀莲买卖纠纷一案，本案在执行过程中，本院于2017年8月22日作出（2017）桂0923执472号执行裁定书，划扣了被执行人何秀莲在博白县农村信用合作联社所有的存款（账号：56×××18）321080元（其中执行费4522元），申请执行人已经领取了执行款3165580元并申请终结本案的执行。本院认为博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初97号民事判决书已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出博白县人民法院（2017）桂0923民初97号民事裁定书已经全部执行完毕。本案予以结案。
二〇一七年九月三十日
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第430号之一
申请执行人：陆沛敏，女。
被执行人：贵溪市腾飞商贸有限公司，住所地为江西省贵溪市府北路1号楼三层。
法定代表人：洪玉富。
被执行人：东莞市圣心食品有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇茶山工业区。
法定代表人：卢汝滔。
被执行人：卢汝滔，男。
被执行人：袁凤明，女。
被执行人：卢锐军，男。
被执行人：卢炜坤，男。
被执行人：袁凤媚，女。
申请执行人陆沛敏依据已发生法律效力的清远仲裁委员会（2015）清仲字第305号裁决向本院申请执行被执行人贵溪市腾飞商贸有限公司、东莞市圣心食品有限公司、卢汝滔、袁凤明、卢锐军、卢炜坤、袁凤媚仲裁一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人的住所在地位于东莞市第一人民法院辖区，为了提高执行效率，减少执行成本，保护当事人合法权益，宜将本案指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会（2015）清仲字第305号裁决指定东莞市第一人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定送达即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年六月二十九日
书记员 谢炽辉
第3页共3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民催8号
申请人:北京天佑易达劳务服务有限公司,住所地北京市丰台区卢沟桥南里2号院3号三层3183号。
法定代表人:ＸＸ付,经理。
申请人北京天佑易达劳务服务有限公司转账支票丢失,该票据记载:票号×××、票面金额124897元、签发日期2017年1月16日、出票人北京朝批裕利商贸有限公司、持票人同申请人，向本院申请公示催告。本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人北京盛华航达国际物流有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人北京盛华航达国际物流有限公司负担。
审判员 杜庆芬
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍晓娟
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川20行初16号
原告王天菊，女，汉族，1958年1月3日出生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
原告仇烈文，男，汉族，1956年5月6日出生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。（系王天菊丈夫）
委托代理人胡代国，男，1949年12月27日出生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
被告安岳县人民政府，住所地四川省资阳市安岳县柠都新城柠都大道西段。
法定代表人刘怀笔，县长。
原告王天菊、仇烈文不服被告安岳县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，在审理过程中，原告以被告已经撤销补偿决定，继续诉讼没有实际意义为由自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王天菊、仇烈文申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王天菊、仇烈文撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王天菊、仇烈文负担。
审 判 长 阳 勇
审 判 员 戴劲松
人民陪审员 查秀芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈淮英
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执753号
申请执行人：张维发，男，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：陈洪兵，男，汉族，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江执字第5号民事判决书，于2016年03月31日立案执行申请执行借款合同纠纷一案。执行标的650560.00。
执行中查明，被执行人无供执行财产，申请人又不能提供其他可供执行财产线索。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的650560.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人650560.00元。
二、终结（2015）温江执字第5号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
代理审判员 王 杰
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘俊杰
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初955号
原告：王某，住静宁县，身份号码×××。
被告：吕某，住静宁县，身份号码×××。
原告王某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款5500元及利息7920元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月23日，被告借原告现金5500元，约定月利息为110元，并出具借条一份。之后，被告既未支付利���，又未支付本金。原告虽多次催要，但被告以各种理由推诿。
吕某未作诉讼答辩。
王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月23日，吕某以做生意资金周转紧张为由向王某借款5500元，约定月利息110元，并出具借条一份。后王某要求吕某清偿借款本息，吕某以各种理由推诿。
本院认为，原告王某与被告吕某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自王某向吕某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，吕某应当按照约定返还借款。王某请求的利息，未超过年利率24%的规定，应予支持。吕某未到庭应诉，放弃了对王某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕某返还王某借款5500元，支付利息7920元（限本判决生效后三日内履行）。
案件受理费136元，减半收取68元，由吕某负担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵满良
二〇一七年五月三十一日
书记员张进虎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0502执258号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行），住所地宜昌市西陵区福绥路XX号。
代表人熊友林。
被执行人何应丰，男，1981年1月26日出生，土家族，住宜昌开发区。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00493号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与何应丰金融借款合同纠纷一案中，责令何应丰清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司��昌市分行借款本金472066.54元、利息计51352.11元、承担诉讼受理费9061元、案件执行费7725元、以472066.54元为基数自2015年12月26日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息，否则依法评估、拍卖（变卖）何应丰位于宜昌开发区发展大道XX室【房屋所有产权证号宜市房权证西陵区字第××号、建筑面积139.41平方米、他项权证号宜市房他证西陵区(开)字第XX号】的房屋以清偿欠款。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何应丰的银行存款540204.65元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以472066.54元为基数，自2015年12月26日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；
三、评估、拍卖（变卖）何应丰位于宜昌开发区发展大道XX室【房屋所有产权证号宜市房权证西陵区字第××号、建筑面积139.41平方米、他项权证号宜市房他证西陵区(开)字第XX号】的房屋。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年四月二日
书记员 李小舟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10769号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告左建玲，女，汉族，1974年7月13日出生，住重庆市南岸区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告左建玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告左建玲经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，左建玲向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。左建玲以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金305435.82元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、左建玲立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金305435.82元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金305435.82元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由左建玲承担。
被告左建玲未答辩。
经审理查明，左建玲向光大银行重庆分行提交《光大乐惠金卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行准贷记卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。左建玲在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向左建玲发放了信用卡一张。左建玲于2013年3月27日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，左建玲尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金305435.82元。此款，左建玲至今没有清偿。
上述事实，有《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，左建玲与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行准贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向左建玲发放了信用卡，左建玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求左建玲偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
左建玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左建玲在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金305435.82元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金305435.82元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5882元，由被告左建玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初9007号
原告：关志刚，男，1954年9月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：刘忠文，男，住吉林省图们市，长岭县太平川镇人民政府站前街社区工作站推荐。
委托诉讼代理人：矫慧，女，住长春市宽城区，长岭县太平川镇人民政府站前街社区工作站推荐。
被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托诉讼代理人：德路伟，女，系该局通辽车辆段工作人员。
委托诉讼代理人：梁子栋，系北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告关志刚与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
关志刚向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方终止与原告之间劳动合同的行为无效；2、判令被告赔偿原告工资损失240000元及25%经济赔偿金60000元；3、判令被告赔偿原告养老金损失46000元及25%经济赔偿金11500元；4、判令被告赔偿原告各项社会保险损失48000元；5、依法重新核算原告的各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），差额部分由被告按月赔偿给原告；6、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告单方变更与原告劳动合同内容的行为无效。事实及理由：原告于1971年开始在被告处工作，工种为检车员，工作期间态度积极认真负责。1994年某一天，被告口头通知让原告暂时在家待岗，单位有需要随叫随到，并承诺工资保持不变，如在岗职工工资有调整原告随之调整。后来原告的工资既未随在岗职工工资调整，被告也未通知原告返岗工作，而是通过强迫、欺诈的手段向一起在家待岗人员陆续发放了所谓的“退休证”。原告于2005年得知被告为原告提前办理所谓的“退休”违反国家法律和政策规定，并在得知自己的合法劳动权益被非法剥夺后，数十年来无数次向主管单位、中纪委、国家信访局、全国总工会等多家单位进行维权，要求返岗工作，提高工资待遇，但一直未得到相关单位的关注和重视，各部门之间相互推诿，甚至部分原告在合法维权过程中被有关部门非法拘留，阻止原告向有关部门进行合法维权。被告违法为原告下发退休证的行为，名为退休实为变更与原告之间劳动关系内容，其行为严重侵犯原告的劳动权。原告为维护其合法权益，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，该不予受理通知书无事实和法律依据，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
本院经审查认为，根据被告提交的原告档案显示，原告档案中存有其退休审批手续。原告主张办理退休行为系违法行为，并以此为基础主张各项诉讼请求。因原告是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。进而原告在此基础上的各项诉讼请求，本院亦不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告关志刚的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙家君
审 判 员 金春雷
人民陪审员 王笑竹
二〇一七年一月九日
书 记 员 董悦冉
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0527民初488号
原告：杜国喜，女，1964年7月23日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：王林祖，男，约54岁，住秭归县。
原告杜国喜诉被告王林祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜国喜撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由杜国喜负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周秭民
二〇一七年五月八日
书记员 胡红霞
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执148号
焦作市慧诚精细化工有限公司：
你与姬素清解除劳动关系纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出的中区劳人仲案字（2016）45号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人姬素清于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向姬素清支付13898元及迟延履行利息。
负担申请执行费108元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一七年四月十一日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执925号
申请执行人：陆凤敏，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：解辉，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人陆凤敏与被执行人解辉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，申请执行标的：22350元。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 许 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈烨海
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三(民)初字第2770号
原告杨秀红，女，1962年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。委托代理人陈振江，男，1949年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告上海青池房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人钱汉新，执行董事。委托代理人张正义，男。委托代理人顾慧敏，上海钧正律师事务所律师。原告杨秀红诉被告上海青池房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案诉前调解时经申请本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对有关房屋质量问题进行鉴定。本案于2013年8月26日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人陈振江、被告委托代理人张正义、顾慧敏到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院依法委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对有关房屋的修复费用进行评估。2013年12月12日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2014年1月15日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人陈振江、被告委托代理人张正义、顾慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀红诉称，2010年7月31日，被告将原告所购房屋交付。之后，房屋外墙砖出现大面积自行脱落现象，有些虽经修补，仍继续脱落，原告的房屋多处渗水，已经影响到原告正常生活，原告多次与被告联系，至今未能解决。外墙砖脱落，并不是偶然的现象，第二期房屋普遍存在这种问题，无疑是外墙的工程存在严重质量问题。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求根据原告与被告签订的上海市商品房预售合同第二十二条：被告交付该房屋有其他工程质量问题的，原告在保修期内有权要求被告除免费修复外，还需按照修复费的0.1倍给予补偿；判令被告按照修复费用的30%承担赔偿责任；判令被告按照国家标准修复房屋外墙。在审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告按照国家规定对外墙进行修复；判令被告按照修复费用的0.1倍给予赔偿；判令被告按照房屋总价的5%降价处理赔偿人民币279,000元。被告上海青池房地产开发有限公司辩称，同意按照司法鉴定意见书所载明的修复方案对不合格的外墙砖进行修复，可以按照原告的要求期限内完成修复。双方签订的预售合同对房屋质量问题约定了补偿方式，被告愿意按照修复费用的0.1倍予以赔偿。被告交付的房屋是合格的，系争房屋外墙砖脱落的质量问题是可以修复的，不存在减价处理的问题，不同意原告要求减价处理赔偿279,000元的主张。经开庭审理查明，2009年10月13日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于青浦区赵巷镇嘉松中路6633弄“青池流水云墅二期A块(3)”160号全幢房屋，暂定总房价款为558万元，被告交付该房屋有其他工程质量问题的，原告在保修内有权要求被告除免费修复外，还须按照修复费的0.10倍给予补偿等。2011年2月14日，系争房屋产权登记在原告名下。原告认为系争房屋存在外墙脱落的情形维修无果致讼。审理中，上海市房屋建筑设计院有限公司出具《司法鉴定意见书》，载明“青浦区嘉松中路XXX弄XXX号外墙砂岩砖存在粘结强度、空鼓、平整度、构造、接缝的质量问题。外墙砂岩砖自行脱落的原因，主要与施工工艺、构造做法、夏季施工措施不当，以及聚合物水泥砂浆与钢丝网界面处理不当有关，建议采用相应措施进行整改”，并出具修复方案。该单位出具《说明》，表明修复时间为一个月。上海四海建设工程造价咨询监理有限公司出具《司法鉴定意见书》，载明“按照被告提供的竣工图纸计算,252号房屋外墙砂岩砖面积为292.45平方米，根据上海市房屋建筑设计院有限公司所出具的司法鉴定意见书中修复方案，如全部拆除修复，修复工程造价为101,281元，每平方米的综合维修单价为346.32元”。审理中，双方一致确认修复费用按照审价单价乘以表面积的结果予以确定，双方也一致认可系争房屋的表面积为347.29平方米。以上查明的事实，由原告与被告的陈述，原告提供的商品房预售合同、产权证，被告提供的建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证、竣工验收备案证书，司法鉴定意见书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人均应恪守合同约定履行各自义务。系争房屋存在司法鉴定意见书载明的问题，问题原因、修复方案等均在司法鉴定意见书中明确载明，本院对司法鉴定意见书予以确认，对司法鉴定意见书内容予以采信。被告提出对房屋进行部分维修的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告应按照修复方案及修复期限对系争房屋进行修复。修复期限以鉴定机构提出的一个月为限。若双方当事人庭外再合意同意超过该期限，此为当事人处分自己权利的行为，本院不予干预。被告若未在修复期限内完成修复方案，被告应按照修复费用的同期银行贷款利息的两倍计算迟延履行金。修复费用根据单价与表面积计算得出金额为120,273.47元，被告应补偿原告12,027.35元。修复方案即为修复系争房屋外墙脱落问题出具的方案，因此原告以房屋外墙不合格主张房屋降价处理的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海青池房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内将原告杨秀红位于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号房屋的外墙按照上海市房屋建筑设计院有限公司出具的《司法鉴定意见书》载明的修复方案进行修复。被告若未在上述时间内修复完毕，被告应自修复期限届满之次日起支付原告迟延履行金(以人民币120,273.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息损失，计算至修复完毕之日)；二、被告上海青池房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内补偿原告杨秀红人民币12,027.35元；三、原告杨秀红的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,645元，由原告杨秀红负担人民币5,485元，被告上海青池房地产开发有限公司负担人民币160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
审 判 员 孙佑正
人民陪审员 黄孟勤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姜 瑞
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执265号
申请执行人成都禾宇商贸有限公司，住所地成都市锦江区天仙桥滨河路9号，组织机构代码：63314029-X。
法定代表人赖禾，总经理。
被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区桂湖西路20号，组织机构代码：76535319-0。
法定代表人沈某，总经理。
被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，组织机构代码：71609553-5。
法定代表人袁立贵，总经理。
被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司，住所地：什邡市蓥峰北路56号，统一社会信用代码：510682000000003。
法定代表人沈某，经理。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇十里大道二段389号，组织机构代码69627604-7。
法定代表人沈某，该公司总经理。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市金堂县淮口镇书院街413号，统一社会信用代码：915101210525480008。
法定代表人沈某，该公司总经理。
被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号，统一社会信用代码915101145644877586。
法定代理人沈某，该公司总经理。
被执行人成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城成康路36号成都六合广场，组织机构代码：59209419-3。
法定代理人沈某，该公司总经理。
被执行人金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市金堂县赵镇幸福路294号1栋，统一社会信用代码：510121000053772。
法定代表人袁建峰，该公司总经理。
申请执行人成都禾宇商贸有限公司申请执行成都桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司、金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司、金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院（2016)川0114民初4286号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司、金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都禾宇商贸有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司、金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司现无财产可供执行；被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司、成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司被查封的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4286号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 蒋洪
审判员 徐勇
二〇一七年八月十一日
书记员 钟波