广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初11010号
原告杨智宇，男，1984年3月18日出生，住址：广东省惠州市，A）。
委托代理人邝艳霞，广东宇伦律师事务所律师。
第一被告刘见华，男，汉族，1976年12月11日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告徐秋玲，女，汉族，1982年11月21日出生，住址：惠州市惠城区。
第三人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司（简称东盈村镇银行），住所：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人袁沃细，董事长。
委托代理人刘路娣，惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的职员。
委托代理人刘坚，惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的职员。
原告杨智宇诉第一被告刘见华、第二被告徐秋玲、第三人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院2017年10月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨智宇的委托代理人邝艳霞，第三人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的委托代理人刘路娣、刘坚到庭参加诉讼，第一被告刘见华、第二被告徐秋玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨智宇诉称，2014年6月16日，第一被告与第三人签订了一份《综合消费借款合同》，约定第一被告向第三人借款人民币20万元，贷款期限从2014年6月16日起至2015年6月14日止，贷款月利率为15‰；如借款人逾期未能足额支付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人支付逾期罚息。逾期供款的从逾期之日起对欠供款本金在原贷款利率水平上加收50%计收利息。该份合同还对贷款的还款方式、贷款用途、担保等内容进行了约定。原告自愿为第一被告此笔贷款20万元提供了保证担保，并在《综合消费借款合同》的保证人处签名。第三人向第一被告发放了贷款。合同期限届满之后，第一被告并未按合同的约定向原告履行还款义务。第三人遂作为原告起诉第一被告及各保证人金融借款合同纠纷一案，2015年11月26日，惠州市惠城区人民法院作出民事判决书【（2015）惠城法民三初字第277号】，判决第一被告自本判决生效之日起十日内向第三人偿还欠款本金人民币20万元及利息（含罚息），原告作为保证人之一对第一被告上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，第一被告未向第三人偿还任何款项，原告作为保证人于2017年7月27日通过第三人以转账方式将第一被告拖欠第三人的所有欠款本金及利息（含罚息）共计284987.5元汇入第一被告账户，同日，上述款项经第一被告的账户成功转至第三人账户名下。原告作为保证人按判决内容履行了代第一被告偿还其拖欠第三人债务的连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权就其代为偿还的借款及利息、罚息向第一被告追偿。原告代被告偿还的第三人的借款本息共计284987.5元，低于被告与第三人签订《综合消费借款合同》约定的本金、利息、罚息。这是原告多次与第三人沟通的结果。如果原告不代为支付，被告需要按照合同约定从逾期之日起对欠供款本金在原贷款利率水平上加收50%计收利息，即月利息为2.25%【1.5%×（1+50%）】，原告主张从垫付之日，按照月利率2%计算低于被告因逾期应向第三人承担的借款利息及罚息，如果原告不代为支付，被告承担的利息更高，也是原告最基本的损失。并且与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相符合，依法应当予以支持。第二被告作为第一被告的妻子，第一被告的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，第二被告应对第一被告的债务承担共同偿还责任。原告多次要求两被告偿还未果，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》等相关法律法规的规定起诉到法院，请求判决：1、两被告共同向原告支付原告代被告偿还银行借款债务284987.5元及利息（以284987.5元为本金，按月利率2%计算，从原告代为偿还之日即2017年7月27日起计至付清之日止。利息暂计至起诉之日约为10000元，起诉后另计）。计算至起诉之日共约294987.5元。2、本案的诉讼费、公告费由两被告承担。
原告杨智宇为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告的身份证；2、被告身份证；3、常住人口的登记卡、婚姻登记证明；4、借款申请书、综合消费借款合同；5、（2015）惠城法民三初字第277号民事判决书；6、惠州仲恺东盈村镇银行系统内转账贷方凭证及取款回单；7、惠州仲恺东盈村镇银行业务凭证。
第一被告刘见华、第二被告徐秋玲未作答辩，未向本院提交证据。
第三人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司陈述称，确认杨智宇于2017年7月27日还了本金20万元，支付利息84987.5元。
本院查明的事实
经审理查明，2015年11月26日，本院作出（2015）惠城法民三初字第277号民事判决书，判决刘见华向东盈村镇银行偿还欠款本金人民币20万元及相应的利息，杨智宇、徐秋玲等人作为保证人承担连带清偿责任。刘见华与徐秋玲是夫妻关系。
2017年7月27日，杨智宇为履行（2015）惠城民三初字第277号民事判决书向东盈村镇银行偿还本息共计284987.5元，其中本金为20万元，利息为84987.5元。在庭审过程中，东盈村镇银行及杨智宇均确认上述事实。
在各方签订的《综合消费借款合同》中，未约定保证人之间的保证份额，未约定保证人承担责任后，向债务人或其他保证人追偿债务时，按何利息计付。杨智宇主张按月利率2%的标准计付利息。
杨智宇起诉刘见华、徐秋玲追偿债务，为查清杨智宇为履行（2015）惠城民三初字第277号民事判决书向惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司支付的款项是多少，本院依职权追加惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司为本案第三人参加诉讼，惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司在本案中无独立请求权，无权提起上诉。
本院判决理由和结果
本院认为，根据担保法第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据上述法条的规定，杨智宇承担保证责任后，向债务人刘见华追偿债务有事实及法律依据，予以支持。向另一保证人徐秋玲追偿债务有事实及法律依据，予以支持。由于徐秋玲与刘见华是夫妻关系，杨智宇可全额追偿，徐秋玲承担责任后，自行与刘见华处置债务。
杨智宇向东盈镇银行偿还了本息共计284987.5元，刘见华及徐秋玲应当全额向杨智宇付款，自杨智宇偿还欠款后，刘见华及徐秋玲应当向杨智宇支付占用欠款的利息,利息以284987.5元为本金自2017年7月27日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，杨智宇主张按月利率2%计付没有事实依据，超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的部分不予支持。两被告经本院传票传唤未到参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告刘见华、第二被告徐秋玲自本判决生效之日起十日内向原告杨智宇支付284987.5元及相应的利息（利息以284987.5元为本金自2017年7月27日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告杨智宇其它的诉讼请求。
本案受理费5725元，由第一被告刘见华、第二被告徐秋玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告杨智宇可在判决书送达之日起三十日内，第一被告刘见华、第二被告徐秋玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 赖素霞
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 邱淑萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李芳婷
附法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。