广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初346号
原告：梁佰兰，女，1974年12月3日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，现住深圳市宝安区。。���死者谭某3妻子。
原告：谭彩玲，女，1992年5月12日出生，汉族，户籍地。。系死者谭某3长女。
原告：谭彩盈，女，1995年3月25日出生，汉族，户籍地。系死者谭某3二女。
原告：谭水凤，女，1997年3月26日出生，汉族，户籍地。系死者谭某3三女。
原告：谭某1，男，2004年12月5日出生，汉族，户籍地。系死者谭某3长子。
原告：谭某2，女，2008年7月27日出生，汉族，户籍地。系死者谭某3四女。
原告谭某1、谭某2的共同法定代理人：梁佰兰，与原告梁佰兰同为一人。
上列六原告的共同委托代理人：梁洪铭，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省信宜市。。
被告：刘锦光，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省罗定市。。
委托代理人：成国英，广东百誉律师事务所律师。。
委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦**楼。
负责人熊力，该分公司总经理。
委托代理人：黄保润，太平洋保险广东分公司员工。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦。
原告梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭水凤、谭某1、谭某2与被告刘锦光、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员黄明军适用简易程序，于2017年4月25日、2017年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭水凤、谭某1、谭某2的共同委托代理人梁洪铭，被告刘锦光的委托代理人成国英、赵飞燕，被告太平洋财保广州分公司的委托代理人黄保润到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭水凤、谭某1、谭某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司立即在交强险限额内赔偿122000元、在商业第三者责任险限额内赔偿1000000元，合计1122000元给原告梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭水凤、谭某1、谭某2；2、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司立即在商业险限额内赔偿72535元给原告梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭水凤、谭某1���谭某2，赔偿50000元给原告梁佰兰，赔偿50000元给原告谭彩玲，赔偿50000元给原告谭彩盈，赔偿50000元给原告谭某1，赔偿1799.13元给原告谭某2，合计274334.13元；3、请求法院判令被告刘锦光立即赔偿597964.13元给原告梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭水凤、谭某1、谭某2；4、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：2016年11月16日2时20分，谭某3驾驶粤Ｂ×××××号牌小型普通客车搭乘谭秀惠、梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭某1、谭某2由深圳市西乡往信宜市××垌镇方向行驶，当行驶至线××处（信宜市××）弯道路段时，与相对方向行驶由刘锦光驾驶粤Ｗ×××××号牌重型自卸货车搭乘陈永源相碰，造成两车不同程度损坏，梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭某2、谭某1受伤，谭某3当场死亡、谭秀惠受伤送贵子镇卫生院抢救无效于当天死亡的交通事故。信宜市公安局交警大队于2016年12月29日作出信公交认字[2016]第077号A道路交通事故认定书，认定谭某3、刘锦光双方的违法行为在事故中作用相当，有同等的过错，各承担事故的同等责任。事故发生后，原告梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭某2、谭某1被分别送到医院抢救治疗。因广东省2017年度人身损害赔偿计算标准已出台，原告的损失依法应适用2017年度的赔偿标准计算各原告的损失，损失计算如下：
一、梁佰兰的损失：1、医疗费11875.01元；2、住院伙食补助费100元/天×37天=3700元；3、营养费1000元；4、残疾赔偿金37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；5、护理费120元/天×37天=4440元；6、误工费37684.3元/年÷365天×（37天+15天）=5368.72元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费1900元；10、被扶养人生活费：谭某1（28613.3元/年÷365天×6年19天）÷2人×10%=8658.18元，谭某2（28613.3元/年÷365天×9年8个月11天）÷2人×10%=13859.35元。小计131669.86元。
二、谭彩玲的损失：1、医疗费19264.96元+420元+315元+840元+420元+880元+315元+420元=22874.96元；2、住院伙食补助费100元/天×57天=5700元；3、营养费1000元；4、残疾赔偿金37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；5、护理费120元/天×57天=6840元；6、误工费37684.3元/年÷365天×（57天+15天）=7433.62；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费1900元。小计126617.18元。
三、谭彩盈的损失：1、医疗费1238.7元+213473.1元+30136.31元+17722.73元+13059.55元+14912.47元+16292.37元+7395.85元+11131.64元+8216.61元+8868.63元+9142.56元+10419.45元=362009.97元；2、住院伙食补助费100元/天×351天=35100元；3、营养费10000元；4、残疾赔偿金37684.3元/年×20年×100%=753686元；5、误工费37684.3元/年÷365天×（351天+15天）=37787.54元；6、住院期间的护理费120元/天×351天×2人=84240元；7、定残后的护理依赖护理费150元/天×3年（2017年4月6日至2020年4月5日）×2人=328500元；8、精神损害抚慰金50000元；9、鉴定费2600元。小计1663923.51元。谭彩盈的损失暂计至2017年11月2日止，此后的损失待实际产生后再行主张权利。
四、谭某1的损失：1、医疗费5584.72元+150521.2元=156105.92元；2、住院伙食补助费100元/天×70天=7000元；3、营养费2000元；4、残疾赔偿金37684.3元/年×20年×21%=158274.06元；5、护理费120元/天×70天=8400元；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1900元。小计344679.98元。
五、谭某2的损失：1、医疗费2302.68元+203.3元=2505.98元；2、住院伙食补助费100元/天×3天=300元；3、营养费500元；4、护理费120元/天×3天=360元。小计3665.98元���
六、死者谭某3的损失：1、死亡赔偿金37684.3元/年×20年=753686元；2、丧葬费82866÷2=41433元；3、被扶养人生活费：谭某1（28613.3元/年÷365天×6年19天）÷2人=86584.63元，谭某2（28613.3元/年÷365天×9年8个月11天）÷2人=138598.12元；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等2000元（100元/天×4人×3天+800元交通费）；6、粤Ｂ×××××号牌小客车损失47070元。小计1119371.75元。以上损失合计3389928.26元。
交强险医疗费赔偿限额内的金额为：梁佰兰16575.01元（11875.01+3700+1000）+谭彩玲29574.96元（22874.96+5700+1000）+谭彩盈407109.97元（362009.97+35100+10000）+谭某1165105.92元（156105.92+7000+2000）+谭某23305.98元（2505.98+300+500）=621671.84元。
交强险死亡伤残赔偿限额内的金额为：梁佰兰115094.85元（75368.6+4440+5368.72+5000+500+1900+8658.18+13859.35）+谭彩玲97042.22元（75368.6+6840+7433.62+5000+500+1900）+谭彩盈1256813.54元（753686+37787.54+84240+328500+50000+2600）+谭某1179574.06元（158274.06+8400+10000+1000+1900）+谭某2360元+谭某31072301.75元（753686+41433+86584.63+138598.12+50000+2000）=2721186.41元。
交强险财产损失赔偿限额内的金额为：47070元。
因被告刘锦光驾驶的粤Ｗ×××××号牌重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险和100万元不计免赔率的第三人商业险，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险医疗限额内赔偿梁佰兰266.62元（16575.01元÷621671.84元×10000元），赔偿谭彩玲475.73元（29574.96元÷621671.84元×10000元），赔偿谭彩盈6548.63元（407109.97元÷621671.84元×10000元），赔偿谭某12655.84元（165105.92元÷621671.84元×10000元），赔偿谭某253.18元（3305.98元÷621671.84元×10000元）；在交强险死亡伤残限额内赔偿梁佰兰4652.54元（115094.85元÷2721186.41元×110000元），赔偿谭彩玲3922.79元（97042.22元÷2721186.41元×110000元），赔偿谭彩盈50804.86元（1256813.54元÷2721186.41元×110000元），赔偿谭某17259.02元（179574.06元÷2721186.41元×110000元），赔偿谭某214.55元（360元÷2721186.41元×110000元），赔偿梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭某1、谭某2、谭水凤43346.24元（1072301.75元÷2721186.41元×110000元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭某1、谭某2、谭水凤2000元。
由于被告刘锦光驾驶的肇事车辆还在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了不计免赔率的商业第三者责任险，被��刘锦光在本次事故中承担50%责任，减去交强险应赔偿的122000元后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司还应在商业第三者责任险范围内赔偿梁佰兰38786.26元[（131669.86-266.62-4652.54）÷3267928.26×1000000]，赔偿谭彩玲37399.43元[（126617.18-475.73-3922.79）÷3267928.26×1000000]，赔偿谭彩盈491617.29元[（1663923.51-6548.63-50804.86）÷3267928.26×1000000]，赔偿谭某1102439.56元[（344679.98-2655.84-7259.02）÷3267928.26×1000000]，赔偿谭某21101.08元[（3665.98-53.18-14.55）÷3267928.26×1000000]，赔偿梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭某1、谭某2、谭水凤328656.39元[（1119371.75-43346.24-2000）÷3267928.26×1000000]。
余下损失（3389928.26元-122000元）÷2-1000000元=633964.13元，应由被告刘锦光赔偿给各原告，由于被告刘锦光之前已赔偿了36000元给六原告，因此，本案中被告刘锦光还应赔偿633964.13元-36000元=597964.13元给六原���。
原告梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭某1、谭某2、谭水凤余下的损失[（47070-2000）÷2]+（1119371.75-47070-43346.24）÷2=525745.26元、原告梁佰兰余下的损失（131669.86-266.62-4652.54）÷2=63375.35元、原告谭彩玲余下的损失（126617.18-475.73-3922.79）÷2=61109.33元、原告谭彩盈余下的损失（1663923.51-6548.63-50804.86）÷2=803285.01元、原告谭某1余下的损失（344679.98元-2655.84-7259.02）÷2=167382.56元、原告谭某2余下的损失（3665.98-53.18-14.55）÷2=1799.13元。
由于死者谭某3在本次事故中承担50%责任，而六原告乘坐的粤Ｂ×××××号牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车损失保险（保险金额为55710元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为50000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额为50000元/座×6座）、不计免赔率等商业险，本次事故发生��保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在商业险限额内赔偿粤Ｂ×××××小型普通客车损失（47070-2000）÷2=22535元及50000元合计72535元给原告梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭某1、谭某2、谭水凤，赔偿50000元给原告梁佰兰，赔偿50000元给原告谭彩玲，赔偿50000元给原告谭彩盈，赔偿50000元给原告谭某1，赔偿1799.13元给原告谭某2。
被告刘锦光答第一次庭审中答辩称，原告主张同等责任承担事故造成原告的损失赔偿没有依据，涉案事故认定书与复核结论事实不清，恳请法院对事故经过原因进行重新认定，我方认为刘锦光应承担事故次要责任，谭某3承担事故主要责任。因为谭某3驾驶小车高速通过弯道，导致车辆失控撞向对面车道上刘锦光的车，刘锦光是按规定驾驶货车，没有超越对方车道，即使刘锦光的车存在超载行为，但不是直接导致事���的原因。原告的赔偿项目部分部分没有事实依据，谭某2医疗费无异议、住院伙食补助费有异议，根据病历资料住院天数应为2天，伙食补助费应按2天计算，护理费有异议，主张按120元计算没有依据，因没有提交护理人员收入情况证明，护理费应按农村居民村收入标准按2天计算，营养费有异议，酌情调整为200元；谭某1医疗费无异议；谭某3死亡赔偿金有异议，应按农村标准计算，因为是农业户口，在信宜市××垌镇农村居住，没有提供任何证据证实死者谭某3在城镇居住一年以上且有固定收入，其请求按城镇标准计算没有法律依据，丧葬费无异议，被扶养人生活费有异议，原告未提供任何证据证实谭某3在城镇居住一年以上且有固定收入，按城镇标准计算被扶养人生活费没有事实和法律依据，被扶养人谭某2、谭某1均是农业户口，应按农业标准计算，精神损害抚慰金30000���有异议，恳请法院酌情调整为10000元，因为谭某3在事故中负同等责任。刘锦光驾驶的货车已在被告太平洋保险广州分公司投标交强险和商业险，事故发生在两保险期间，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由太平洋保险广州分公司在商业险范围内赔偿。刘锦光发生事故后于2016年11月18日、11月22日、11月28日先后垫付给原告50000元、36000元、36000元，合计122000元，请求法院核实原告的损失，对超出部分返还给刘锦光。
被告刘锦光在第二次庭审中答辩称，原告变更诉讼请求，变更时间已经超过举证期限，所以我方认为法院不应准许其变更。原告请求按城镇标准计算相关数额，依据不足，虽然原告提供了梁佰兰、谭某3的社保卡参保记录，但没有提供两人与用人单位签订的劳动合同，也没有提供两人每月工资收入情况，所以即使社���卡和参保记录是合法真实的，但都不能以此来证实原告梁佰兰和谭某3在事故发生时有固定收入的事实，更无法以这两份证据来证实其两人在城镇居住一年以上的事实，所以我方认为应按农村标准计算损失数额。
被告太平洋财保广州分公司答辩称，一、涉案车辆粤Ｗ×××××号在我司购买交强险和商业险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。请法院依法核实涉案车辆的钢印车架号是否与行驶证一致。涉案驾驶员刘锦光事故发生时驾驶证、从业资格证、车辆行驶证与营运证，若上述证件不在有效期间，答辩人在交强险何商业险不承担保险赔偿责任。本案造成两死五伤，请法院依法合理预留份额给另案死者谭秀惠。二、根据事故认定书的记载，涉案车辆事故发生时超载，答辩人认为，依据《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定，保险机动车违���《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。此行为属于法律、行政法规中的禁止情形，且答辩人对该条款进行了加粗加黑处理，并在保险单上以重要提示一栏中进行了文字提示，答辩人已经做到了解释提醒的义务。原告总损失金额已超过商业保险100万元，但涉案车辆超载，故商业险保险额应按90万计算。三、事故时涉案车辆粤Ｗ×××××号车辆的驾驶员刘锦光在事故发生时并没有取得相应的从业资格，违反了交通部的禁止性规定。答辩人已对《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款之约定进行加粗加黑显示，同时投保人亦在投保人声明处盖章确认，故我司已向被投保人履行了提示说明义务，答辩人应无需承担本次事故的商业三者责任险的赔偿义务。四、请法院依法核实各被告的先行赔付及垫付情况，并在总额中予以扣减。答辩人依据广东省信宜市人民法院作出的（2017）粤0983民初346号民事裁定书，先予执行商业第三者责任险50万元，尽管答辩人已经提出复议申请但未获得支持。答辩人认为，答辩人因摄于法院的强制执行力，才将商业三者险保额中50万元先予执行，但并不代表答辩人已经同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。因投保人刘锦光违反保险合同的约定，答辩人依法享有在商业三者险限额内免赔权利，答辩人虽被先予执行50万元，但依法保留对实际侵权人刘锦光的追偿权。五、对谭某2诉讼请求意见如下，医疗费应剔除不少于20%的非医保用药；营养费诉请过高，请法院酌情认定；住院伙食补助费，实际住院2天，应按住院时间计算伙食补助费；护理费，答辩人仅同意按不超过80元/天的标准计算2天住院时间。六、对谭某1诉讼请求意见如下，医疗费��剔除不少于20%的非医保用药，且未举证足额的医疗费发票、欠费证明，答辩人对其诉请医疗费总额不予确认；住院伙食补助费，请法院依法认定；营养费，诉请过高，请法院酌情认定；残疾赔偿金，请法院依法认定；护理费，答辩人仅同意按照不超过80元/天的标准计算70天住院时间；精神损害抚慰金，请法院依法查明驾驶刘锦光是否被追究刑事责任，若已追究刑责，则不应再诉请精神损害抚慰金，且诉请过高，请法院依法认定；交通费，原告未举证因就诊产生交通费用发票，且诉请过高，请法院酌情认定；鉴定费，属于原告举证应自行承担的费用，且依据保险合同约定不属于保险赔偿范围，答辩人不予认可。七、对梁佰兰等人诉请谭某3的死亡损失的意见如下，死亡赔偿金，原告未举证证明死者谭某3事故发生前在城镇居住生活且有稳定收入满一年以上，且死者谭某3本身属于农村户籍，答辩人仅同意按农村标准计算死亡赔偿金；丧葬费，无异议，被扶养人生活费，1、原告未举证证实死者谭某3符合城镇标准，且也未举证证明两被扶养人与死者一起居住生活，答辩人仅同意按照农村标准计算被扶养人生活费，2、原告计算方法有误，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；精神损害抚慰金，请法院依法查明驾驶刘锦光是否被追究刑事责任，若已追究刑责，则不应再诉请精神损害抚慰金，且诉请过高，请法院依法认定；处理丧葬事宜误工费和交通费，未举证具体误工人员的工作收入证明和误工损失证明，答辩人仅同意按照最低工资标准1350元/月计算，按照3人3天；交通费，请法院依法酌情认定。八、对梁佰兰诉讼请求意见如下，医疗费，应剔除不少于20%的非医保用药；住院伙食补助费，根据出院记录显示，住院期间总计36天，应按实际住院时间计算住院伙食补助费；营养费，诉请过高，请法院酌情认定；残疾赔偿金，请法院依法认定；护理费，答辩人同意按不超过80元/天的标准计算36天住院时间；精神损害抚慰金，请法院依法查明驾驶刘锦光是否被追究刑事责任，若已追究刑责，则不应再诉请精神损害抚慰金，且诉请过高，请法院依法认定；交通费，原告未举证因就诊产生交通费用发票，且诉请过高，请法院酌情认定；鉴定费，属于原告举证应自行承担的费用，且依据保险合同约定不属于保险赔偿范围，答辩人不予认可；误工费，原告未举证在事故前的工作收入证明，事故后收入实际减少证明，怠于举证却要求按城镇居民可支配收入作为误工费的标准，请法院依法驳回，其次，未见出院后医嘱要求原告继续休养15天，故误工时间应按照住院时间36天计算；被扶养人生活费，1、原告未举证证实死者谭某3符合城镇标准，且也未举证证明两被扶养人与死者一起居住生活，答辩人仅同意按照农村标准计算被扶养人生活费，2、原告计算方法有误，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；九、对谭彩玲诉讼请求意见如下，医疗费，应剔除不少于20%的非医保用药，原告医疗费发票和收据总额为22139.96元，与原告诉请金额不一致，请法院依法审查；住院伙食补助费，根据出院记录显示，住院期间总计56天，依法应按实际住院时间计算住院伙食补助费；营养费，诉请过高，请法院酌情认定；残疾赔偿金，原告属农村户籍，未举证在城镇居住且有稳定收入持续满一年以上的证明，不符合城镇标准，答辩人仅同意按农村标准计算；护理费，同意按不超过80元/天的标准计算56天住院时间；精神损害抚慰金，请法院依法查明驾驶刘锦光是否被追究刑事责任，若已追究刑责，则不应再诉请精神损害抚慰金，且诉请过高，请法院依法认定；交通费，原告未提供发票且诉请过高，请法院酌情认定；鉴定费，属于原告举证应自行承担的费用，且依据保险合同约定不属于保险赔偿范围，答辩人不予认可；误工费，原告未举证在事故前的工作收入证明，事故后收入实际减少证明，怠于举证却要求按城镇居民可支配收入作为误工费的标准，请法院依法驳回，其次，未见出院后医嘱要求原告继续休养15天，故误工时间应按照住院时间56天计算；十、对谭彩盈诉讼请求意见如下，医疗费，应剔除不少于20%的非医保用药；住院伙食补助费，按实际住院时间计算住院伙食补助费；营养费，诉请过高，��法院酌情认定；残疾赔偿金，原告属农村户籍，未举证在城镇居住且有稳定收入持续满一年以上的证明，不符合城镇标准，答辩人仅同意按农村标准计算；护理费，答辩人仅同意按一个护理人员不超过80元/天的标准计算住院时间，出院后护理费，亦应按80元/天计算，未见护理依赖需要2人以上护理，故定残后的护理人数应按照1人标准计算；精神损害抚慰金，请法院依法查明驾驶刘锦光是否被追究刑事责任，若已追究刑责，则不应再诉请精神损害抚慰金，且诉请过高，请法院依法认定；交通费，原告未提供发票且诉请过高，请法院酌情认定；鉴定费，属于原告举证应自行承担的费用，且依据保险合同约定不属于保险赔偿范围，答辩人不予认可；误工费，原告未举证在事故前的工作收入证明，事故后收入实际减少证明，怠于举证却要求按城镇居民可支配收入作为误工费���标准，请法院依法驳回，其次，未见出院后医嘱要求原告继续休养15天，误工费应按照住院时间计算；十一、诉讼费，不属于保险赔偿范围，答辩人不同意承担。
被告人民财产保险深圳分公司答辩称，涉案车辆粤3J6**号在我司登记的被保险人为谭某3，在我司购买了交强险何商业险，其中商业险车上人员责任险（司机）保险限额为5万元，车上人员责任险（乘客）保险限额为30万元（六座、每座五万），均购买了不计免赔，保险期限均为2016年2月5日至2017年2月4日。在该案中，我司仅在商业车上人员责任险（司机）（乘客）中承担责任，请法院依法判决。除谭水凤外，被答辩人均为我司标的车粤Ｂ×××××的车上人员，交通事故认定书上载明双方车辆为同等责任，原告诉请的金额应当先由粤Ｗ×××××号车在交强险限额内先予赔偿。对法院判决的剩余赔偿金额，我司与粤Ｗ×××××号车在商业险限额内按责任比例承担赔付责任，具体到我司，即是在车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客）各按责任比例承担保险赔付责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围，诉讼费不属于保险责任，不应由我司承担。
经审理查明，2016年11月16日2时20分，谭某3驾驶粤Ｂ×××××号牌小型普通客车搭乘谭秀惠、梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭某2、谭某1由深圳市西乡往信宜市××垌镇方向行驶，当行驶至线××处（信宜市××）弯道路段时，与相对方向行驶由刘锦光驾驶粤Ｗ×××××号牌重型自卸货车搭乘陈永源相碰，造成两车不同程度损坏，梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭某2、谭某1受伤，谭某3当场死亡、谭秀惠受伤送贵子镇卫生院抢救无效于当天死亡的交通事故。2016��12月29日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2016]第077号A道路交通事故认定书，认定谭某3其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时”之规定。刘锦光其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”，第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定。双方的违法行为在事故中作用相当，有同等的过错，��承担事故的同等责任。乘车人梁佰兰、谭彩玲、谭彩盈、谭某2、谭某1、谭秀惠、陈永源无事故责任。
原告梁佰兰受伤后，当天被送到信宜市人民医院住院治疗至2016年12月22日共住院37天，住院期间留陪护1人，用去医疗费11875.01元。出院医嘱：注意休息，加强营养，骨折未愈合前避免重体力劳作，一个月复查胸部CT，如有不适，及时就诊。并于2017年3月13日委托广东国泰法医临床司法鉴定所按“道标”对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2017年3月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁佰兰之伤应系本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）级伤残，为此用去司法鉴定费1900元。
原告谭彩玲受伤后，当天被送到信宜市人民医院住院治疗至2017年1月11日共住院57天，住院期间留陪护1人，用去医疗费19264.96元、用血互助金880元、血库缴费735元。出院医嘱：注意休息，加强营养，逐渐加强双下肢功能锻炼，定期复查X光了解骨盆骨折、右足骨折愈合情况，如有不适，及时就诊。并于2017年3月19日委托广东国泰法医临床司法鉴定所按“道标”对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2017年3月27日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：谭彩玲之伤应系本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）级伤残，为此用去司法鉴定费1900元。
原告谭彩盈受伤后，当天被送到信宜市人民医院抢救，产生医疗费1238.7元。因伤势严重，于当天转到茂名市人民医院抢救治疗至2017年3月7日共住院112天，住院期间留陪护2人，用去医疗费213473.1元。出院医嘱：继续回当地医院康复治疗，气管切开护理，加强护理，注意防褥疮，祛痰避免肺部感染，预防深静脉栓塞。又于出院当天转回信宜市人民医院康复治疗至2017年4月5日共29天，用去医疗费30136.31元。出院医嘱：继续康复治疗。出院当天，又继续在信宜市人民医院康复治疗至2017年5月2日共27天，用去医疗费17722.73元。出院医嘱：继续住院康复治疗。出院当天，再次在信宜市人民医院康复治疗至2017年5月26日共24天，用去医疗费13059.55元。出院医嘱：继续住院康复治疗。出院当天，又继续在信宜市人民医院康复治疗至2017年6月21日共26天，用去医疗费14912.47元。出院医嘱：1、保持良好的心境和乐观向上的生活态度；2、给与足够热量的多纤维素食物；3、让家属介入训练，尽早使病人回归家庭、社会；4、教育家属掌握基本康复知识和训练技能，防止病人发生并发症和二次残疾；5、建议继续康复治疗；6、靠轮椅生活患者，家庭要设无障碍通道；7、定期随诊，尽早发现并发症，尽早治疗，防止意外。出院当天，又继续在信宜市人民医院康复治疗至2017年7月18日共27天，用去医���费16292.37元。出院医嘱：1、保持良好的心境和乐观向上的生活态度；2、给与足够热量的多纤维素食物；3、让家属介入训练，尽早使病人回归家庭、社会；4、教育家属掌握基本康复知识和训练技能，防止病人发生并发症和二次残疾；5、建议继续康复治疗；6、靠轮椅生活患者，家庭要设无障碍通道；7、定期随诊，尽早发现并发症，尽早治疗，防止意外。出院当天，又继续在信宜市人民医院康复治疗至2017年8月2日共14天，用去医疗费7395.85元。出院医嘱：1、保持良好的心境和乐观向上的生活态度；2、给与足够热量的多纤维素食物；3、让家属介入训练，尽早使病人回归家庭、社会；4、教育家属掌握基本康复知识和训练技能，防止病人发生并发症和二次残疾；5、建议继续康复治疗；6、靠轮椅生活患者，家庭要设无障碍通道；7、定期随诊，尽早发现并发症，尽早治疗，���止意外。出院当天，又继续在信宜市人民医院康复治疗至2017年8月18日共16天，用去医疗费11131.64元。出院医嘱：1、保持良好的心境和乐观向上的生活态度；2、给与足够热量的多纤维素食物；3、让家属介入训练，尽早使病人回归家庭、社会；4、教育家属掌握基本康复知识和训练技能，防止病人发生并发症和二次残疾；5、建议继续康复治疗。出院当天，又继续在信宜市人民医院康复治疗至2017年9月3日共16天，用去医疗费8216.61元。出院医嘱：1、保持良好的心境和乐观向上的生活态度；2、给与足够热量的多纤维素食物；3、让家属介入训练，尽早使病人回归家庭、社会；4、教育家属掌握基本康复知识和训练技能，防止病人发生并发症和二次残疾；5、遵医嘱按时服药；6、靠轮椅生活患者，家庭要设无障碍通道；7、建议继续康复治疗。出院当天，又继续在信宜市人民医院康复治疗至2017年9月21日共18天，用去医疗费8868.63元。出院医嘱：1、保持良好的心境和乐观向上的生活态度；2、给与足够热量的多纤维素食物；3、让家属介入训练，尽早使病人回归家庭、社会；4、教育家属掌握基本康复知识和训练技能，防止病人发生并发症和二次残疾；5、遵医嘱按时服药；6、靠轮椅生活患者，家庭要设无障碍通道；7、建议继续康复治疗。出院当天，又继续在信宜市人民医院康复治疗至2017年10月11日共20天，用去医疗费9142.56元。出院医嘱：1、保持良好的心境和乐观向上的生活态度；2、给与足够热量的多纤维素食物；3、让家属介入训练，尽早使病人回归家庭、社会；4、教育家属掌握基本康复知识和训练技能，防止病人发生并发症和二次残疾；5、遵医嘱按时服药；6、靠轮椅生活患者，家庭要设无障碍通道；7、定期随诊，尽早发现并发症，尽早治疗，防止意外；8、建议继续康复治疗。出院当天，又继续在信宜市人民医院康复治疗至2017年11月2日共22天，用去医疗费10419.45元。出院医嘱：1、保持良好的心境和乐观向上的生活态度；2、给与足够热量的多纤维素食物；3、让家属介入训练，尽早使病人回归家庭、社会；4、教育家属掌握基本康','2018-10-03
03:03:49',0,'web',NULL),(36862133,'73c01d7a-3a54-45ac-8fd7-a7850096eb8f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"73c01d7a-3a54-45ac-8fd7-a7850096eb8f\",\"案件名称\":\"河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司、杨昊坤其他民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）冀0110财保26号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1496246400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"石家庄市鹿泉区人民法院\",\"法院ID\":\"57\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院区县\":\"鹿泉区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司于2017年2月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人杨昊坤驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值1.4万元），申请人已提供担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司、杨昊坤其他民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司、杨昊坤其他民事裁定书
（2017）冀0110财保26号\");$(\"#hidDocID\").val(\"73c01d7a-3a54-45ac-8fd7-a7850096eb8f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司、杨昊坤其他民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0110财保26号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"石家庄市鹿泉区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"57\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"石家庄市鹿泉区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司,杨昊坤\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司、杨昊坤其他民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-01\\\\\",\\\\\