江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣01民终1485号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，地址：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18，A101-A105，统一社会信用代码/注册号：91360100683461956P。
负责人：黄海英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：封锐，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，2001年8月1日出生，住南昌市新建区。
法定代理人：帅某，女，汉族，1975年11月12日出生，住南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：滕诗军，男，汉族，1990年1月1日出生，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：刘方保，男，1975年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）：江西滨江汽车出租车有限公司，地址：江西省南昌市东湖区爱国路222号，统一社会信用代码/注册号：91360000158312012W。
法定代表人：陈忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王立新，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：尹超成，男，汉族，1998年12月26日出生，住湖南省道县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（下称人寿保险南昌支公司）因与被上诉人陈某、滕诗军、江西滨江汽车出租车有限公司、尹超成机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿保险南昌支公司的上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，上诉人应减少赔偿15426元。2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人陈某医疗费17899.77元，由上诉人承担无事实和法律依据。根据保险条款以及保险法，依法应扣除10%的医药外用药1790元。2、一审认定被上诉人陈某营养费标准为30元/天无事实和法律依据。应当为20元/天，计16天，即酌减160元。3、一审认定被上诉人陈某护理费标准为100元/天无事实和法律依据。应当为86元/天，计16天，即酌减1504元。4、一审认定被上诉人陈某交通费250元无事实和法律依据。应按照10元/天，计16天，即酌减90元。5、被上诉人前期在医疗费中垫付交强险10000元，一审判决未予扣除，认定事实有误，请求依法扣除。6、一审认定赣Ａ×××××未投保不计免赔，被上诉人江西滨江汽车出租有限公司和滕诗军和承担商业险比例存在误差。根据保险条款以及相关法律规定，标的车未投保不计免赔，发生交通事故承担主要责任的，应当承担15%的商业险比例。但一审判决仅认定10%，存在误差，应依法酌减1882元。
陈某向一审法院提起诉讼的请求：1、四被告共同赔偿原告各项损失共计人民币113055.77元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在保险范围内赔偿原告损失，不足部分按事故责任比例由其他被告承担。
一审查明，2017年5月21日22时50分许，被告滕诗军驾驶赣Ａ×××××出租车由南往北沿礼步湖大道行驶至工商银行门口掉头转弯时，与骑行电动车同向行驶至此处的尹超成（搭载原告陈建）发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。原告随即被送往南昌大学第四附属医院救治。经初步诊断：原告陈某有脑震荡左下颌骨髁状突骨折，颞颌骨关节半脱落位左外耳道前壁骨折，口腔内牙齿脱落。后原告转入南昌大学第一附属医院继续治疗，接受牙齿修补术。原告住院16天，于2017年6月5日出院。医嘱：到专科医院行左侧颌故髁状骨折治疗，避免咬硬物25冠裂，32牙体缺损。建议口腔就诊，随诊。原告用去治疗费共计17899.77元。被告滕诗军于2017年6月1日垫付给原告治疗费人民币3000元。
2017年6月23日南昌市公安局新建区交警大队对上述交通事故作出道路交通事故认定书，认定滕诗军承担本次事故主要责任，尹超成承担次要责任，陈某不承担责任。
2017年9月8日经江西正一司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，修复牙齿的后续治疗费22660元，护理期30天，营养期60天（均自受伤之日起计算）。鉴定费3100元。
另查明,赣Ａ×××××车的所有人为江西滨江汽车出租有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。未投保不计免赔。保险期限为2016年10月29日至2017年10月28日。事故发生正值保险期限内。
原告陈某系陈伟民与帅某的女儿，2001年8月1日出生，为非农业家庭户口。
一审认为，原告陈某因本次交通事故受伤属实，公安交警部门在事故处理过程中，依法作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院应予确认。依据公安交警部门的事故责任认定书，被告滕诗军承担事故70%的责任，被告尹超成承担30%的责任。因事故车辆赣Ａ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。故本案原告的相关经济损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在交强险中赔付，超出部分，由被告滕诗军和江西滨江汽车出租有限公司承担70%，因赣Ａ×××××车未投保不计免赔，依照相关规定，其中60%在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司限额50万元的第三者责任险中赔付，10%由被告滕诗军和江西滨江汽车出租有限公司承担。
原告陈某及其父母亲为非农业家庭户口，因此原告的赔偿标准按城镇标准计算。原告陈某受伤后进行治疗的费用，均系正式的医疗票据，且有出院记录、费用清单等相互印证，故对原告的医疗费用本院予以确认。原告主张的营养费、住院伙食补助费分别按每天30元和100元的标准计算予以支持。原告受伤治疗期间的护理费和营养费按相关规定应按住院天数计算。原告陈某住院期间系其母亲帅某护理。帅某月收入为5400元的证据真实充分，本院予以采纳。原告诉请的精神抚慰金3000元及交通费250元均属合理赔偿范围，本院予以认可。原告的后续治疗费为修复牙齿用，系必须发生的费用。为减少诉累，原告主张的后续治疗费22660元本院予以支持。
根据本案的事实，并参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：17899.77元；2、住院伙食补助费：100元/天×16天＝1600元；3、营养费：30元/天×16天＝480元；4、后续治疗费：22660元；5、护理费：5400元/30×16天＝2880元；6、伤残赔偿金：28673元/年×20年×10%＝57346元；7、精神抚慰金：3000元；8、交通费：250元。上述1－4项共计42639.77元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在交强险10000元范围内赔偿5000元（另5000元赔付尹超成），超出部分37639.77元的60%即22583.86元，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司50万元商业第三者险限额范围内赔偿；另10%即3763.98元，由被告滕诗军和江西滨江汽车出租有限公司承担，减去已支付的3000元，尚支付763.98元；另30%即11291.93元由被告尹超成承担。第5－8项共计63476元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。
综上，原告的上述损失被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司承担91059.86元，被告滕诗军和江西滨江汽车出租有限公司承担763.98元，被告尹超成承担11291.93元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币91059.86元；二、限被告滕诗军和江西滨江汽车出租有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈某上述费用费计人民币763.98元；三、限被告尹超成在本判决生效后十日内支付原告陈某上述费用计人民币11291.93元。本案案件受理费2562元，鉴定费3100元，合计5662元，由被告滕诗军承担3963元，被告尹超成承担1699元。上述款项被告滕诗军、尹超成在判决生效后十日内支付给原告陈某。
二审查明的事实与一审一致。另二审期间，上诉人已确认其垫付的交强险10000元陈某并未使用，而是由另一患者使用。
现针对上诉人的其他上诉请求，评判如下：
1、关于扣除10%的医药外用药1790元的问题。经查，保险公司在保险范围内承担的医药费应扣除10%的非医保费用。上诉人的该上诉理由成立。
2、关于营养费的标准。经查，营养费的标准为20元/天。一审按30元/天计算有误，应予以纠正。
3、关于护理费的标准。经查，陈某住院期间系其母亲帅某护理，帅某月收入为5400元。一审以此标准确认护理费符合法律规定。
4、关于交通费。一审根据本案交通事故酌定交通费250元并无不当。
5、关于未投保不计免赔应承担15%的商业险比例。经查，被保险车辆负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率。上诉人的该上诉理由成立。
综上，经核算，陈某的经济损失为：1、医疗费：17899.77元；2、住院伙食补助费：100元/天×16天＝1600元；3、营养费：20元/天×16天＝320元；4、后续治疗费：22660元；5、护理费：5400元/30×16天＝2880元；6、伤残赔偿金：28673元/年×20年×10%＝57346元；7、精神抚慰金：3000元；8、交通费：250元。
本院认为，陈某因本案交通事故受伤，依法应获得赔偿。陈某的经济损失经核算共计105955.77元。扣除滕诗军已支付的3000元，还应获得赔偿款102955.77元。上述损失中1－4项共计42479.77元，应由人寿保险南昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿5000元（另5000元赔付尹超成），超出部分35689.77元（已扣除10%的非医保费用1790元）的55%即19629.37元，由人寿保险南昌支公司在商业三者险50万元限额范围内赔偿。扣除的10%非医保费用1790元由滕诗军和江西滨江汽车出租有限公司承担70%计1253元，尹超成承担30%计537元。另不计免赔15%即5353.47元，由滕诗军和江西滨江汽车出租有限公司承担，减去已支付的3000元，尚应支付3606.47元；另30%即10706.93元由尹超成承担，尹超成共计应承担11243.93元。第5－8项共计63476元，由人寿保险南昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。
综上，陈某的上述经济损失由人寿保险南昌支公司赔偿88105.37元，滕诗军和江西滨江汽车出租有限公司赔偿3606.47元，尹超成赔偿11243.93元。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1978号民事判决；
二、限中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈某经济损失共计88105.37元；
三、限滕诗军和江西滨江汽车出租有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈建经济损失共计3606.47元；
四、限尹超成于本判决生效后十日内赔偿陈某经济损失共计11243.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2562元，鉴定费3100元，合计5662元，由滕诗军负担3963元，尹超成负担1699元。二审案件受理费185元，由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司负担135元，滕诗军负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 姜伟杰
审判员 黄 荔
审判员 黄燕萍
二〇一八年七月二日
书记员 黄 浪