宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0212行初194号
原告宁波华津时代环保设备有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道二塘新村。
法定代表人侯一牛，执行董事。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被告慈溪市社会劳动保险处，住所地浙江省慈溪市北三环东路1999号。
法定代表人徐立华，主任。
出庭应诉负责人陈信杨，副主任。
委托代理人张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人谢挺，浙江高邦律师事务所律师。
原告宁波华津时代环保设备有限公司不服被告慈溪市社会劳动保险处于2016年11月29日作出《不予支付工伤保险待遇决定书》的行政行为，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年12月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告宁波华津时代环保设备有限公司的委托代理人袁裕来、被告慈溪市社会劳动保险处的出庭应诉负责人陈信杨及委托代理人张镇钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告慈溪市社会劳动保险处于2016年11月29日作出《不予支付工伤保险待遇决定书》（以下简称《决定书》，决定对原告要求姚维洁工伤保险待遇赔付申请不予支付。
原告宁波华津时代环保设备有限公司起诉称，原告于2016年8月30日向被告提出工伤保险待遇赔付申请，被告于2016年11月29日作出决定书。原告认为被告作出不予支付工伤保险待遇决定的理由不能成立，《行政诉讼法》第63条第1款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”第3款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章。”而原告作出《决定书》所依据的《关于工伤保险实行市级统筹的实施意见》（甬人社发[2011]234号）属于规章以下的规范性文件，该规定第二条第五款第2点没有上位法依据且跟上位法抵触，不能作为被告行政行为合法的依据。同时，《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]第96号）也规定：“下位法限制或者剥夺上位法规定的权利”，而《工伤保险条例》等上位法并没有限定，职工在用人单位参加工伤保险24小时后发生工伤事故的，才可享受工伤保险待遇。《关于工伤保险实行市级统筹的实施意见》规定，职工在用人单位参加工伤保险24小时后发生工伤事故的才能享受工伤保险待遇，也与原告承担的缴费义务不相对应。缴费标准是以“日”计算，而不是以“时”计算的。被告对原告的收费是从2015年12月1日开始计算的，12月12日7时28分在缴费的范围内。而事实上，被告也没有严格执行《关于工伤保险实行市级统筹的实施意见》（甬人社发[2011]234号）。该规范性文件第二条第五款第2项规定:“职工在用人单位参加工伤保险（申报参保人员名单）24小时后发生工伤事故的，工伤保险基金可支付相关政策规定的工伤保险待遇。”以此规定执行，保险费就应该从参加工伤保险24小时后起算，这是条文题中应有之义。综上所述，请求撤销被告作出的《决定书》，并判令被告限期对原告的申请作出赔付决定。
原告向本院提交以下证据材料和法律依据：
1.《决定书》1份，用以证明被诉行政行为的内容；
2.工伤保险一次性待遇申请书、慈溪市社会保障办理大厅办事指南、EMS快递单（编号为1016499018620）、查单各1份，用以证明原告向被告申请工伤保险待遇的事实；
3.姚维洁身份证、慈溪市公安局崇寿派出所证明、宁波华津时代环保设备有限公司应聘简历表、常住户口登记卡复印件各1份，用以证明姚维洁系原告的员工的事实；
4.宁波华津时代环保设备有限公司下人员变更业务核对表、社会保险费缴费申报表各1份、银行对帐单2份、慈溪市外来务工人员社会保险参保人员减少申报表1份，用以证明姚维洁是原告的职工，被告核对确认姚维洁参保的时间是2015年12月11日13时46分22秒、缴费是按月以日为标准计算的事实；
5.慈溪市公安局交通警察大队慈（公）交认字［2015］第3302222015B01209号道路交通故事认定书、慈公（交）鉴通字［2015］11003号鉴定意见通知书、慈溪市（人司）调字第2015B90257号人民调解协议书和慈溪市公安局刑事和解协议书各1份，用以证明涉案交通事故损害赔偿问题已经得到解决的事实；
被告慈溪市社会劳动保险处答辩称，原告于2015年12月11日向答辩人申请新增参保人员，为其员工姚维洁等三人办理人员基本险（五险）参保登记，被告受理申请后于2015年12月11日13点46分办理该笔业务。姚维洁于2015年12月12日07时28分在上班途中发生交通事故，经交警部门认定“姚维洁应承担自身伤害的次要责任”。慈溪市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，依法作出工伤认定决定，认定姚维洁此次伤残事故为工伤，并出具认定工伤决定书。工伤认定后，原告曾前往被告窗口处咨询工伤理赔事宜，被告工作人员明确答复原告，因姚维洁参保时间未满24小时，根据《关于工伤保险实行市级统筹的实施意见》（甬人社发〔2011〕234号）文件第二条第二款第五项“职工在用人单位参加工伤保险（申报参保人员名单）24小时后发生工伤事故的，工伤保险基金可支付相关政策规定的工伤保险待遇”的规定，原告员工姚维洁的工伤事故不属于工伤保险基金支付范围。2016年11月29日，被告作出《决定书》并送达给原告。现有法律、行政法规和地方性法规就员工参加工伤保险后什么时间段内发生工伤事故可由工伤保险基金支付相关工伤保险待遇没有明确规定，因此《关于工伤保险实行市级统筹的实施意见》（甬人社发〔2011〕234号）文件第二条第二款第五项的规定并没有和上位法相抵触。对于该类规范性文件人民法院经审查认为被诉行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力。另外，被告按月收取工伤保险保险费于法有据。根据《浙江省社会保险费征缴办法》第十五条及《宁波市人民政府关于印发宁波市社会保险费征缴管理暂行办法的通知》（甬政发〔2012〕139号）第五条规定：缴费单位应当按月缴纳社会保险。按月收取工伤保险费的主体不是被告，是地方税务机关。被告作出不予支付工伤保险待遇决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告慈溪市社会劳动保险处在举证期限内向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：
1.慈溪市社会保险参保人员新增申报表、宁波华津时代环保设备有限公司下人员变更业务核对表各1份，用以证明姚维洁工伤保险参保时间为2015年12月11日13时46分22秒的事实；
2.慈溪市公安局交通警察大队道路事故认定书1份，用以证明姚维洁发生交通事故的时间为2015年12月12日7时28分，距离工伤保险参保时间不满24小时的事实；
3.认定工伤决定书1份，用以证明姚维洁受伤死亡系工亡的事实；
4.《决定书》、EMS快递单、网上查询单各1份，用以证明被告作出答复并送达给原告的事实；
5.甬人社发〔2011〕234号《关于工伤保险实行市级统筹的实施意见》第二条第五款第2项，《浙江省社会保险费征缴办法》第十五条、《宁波市人民政府关于印发宁波市社会保险费征缴管理暂行办法的通知》（甬政发〔2012〕139号）第五条，用以证明被告按月收取工伤保险费以及作出不予支付工伤保险待遇的符合法律规定。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料及法律依据作如下确认：
对被告提交的证据材料1-4，原告对其真实性均无异议，本院对该组证据予以认定，对被告提交的证据材料5，原告认为《宁波市人民政府关于印发宁波市社会保险费征缴管理暂行办法的通知》（甬政发〔2012〕139号）与原告的缴费义务不相符合，且无任何法律法规和规章明确规定工伤保险生效的时间,《关于工伤保险实行市级统筹的实施意见》第二条第五款第2项与上位法抵触，故不应适用上述依据。对被告提交的证据材料1-4，本院对其真实性予以认定。对于被告提交的法律依据是否适用本案，本院将予以综合评判。对于原告提交的证据材料，被告对其真实性均无异议，但认为与本案无关联，本院对上述证据真实性予以认定。
经审理查明，原告于2016年8月30日向被告邮寄提交《工伤保险一次性待遇申请书》，向被告提出姚维洁工伤保险待遇的申请。被告于2016年8月31日收到该申请，于2016年11月29日作出《决定书》，决定对原告的申请不予支付工伤保险待遇。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，姚维洁系原告公司职工，原告于2015年12月11日13时46分为其参加工伤保险，并缴纳了工伤保险费用，2015年12月12日上午7时28分许，姚维洁在上班途中途经慈溪市崇寿镇××相公殿××号处发生交通事故而受伤，后被送至医院治疗，因抢救无效于2015年12月22日死亡。慈溪市公安局交通警察大队后作出《道路交通事故认定书》，认定姚维洁在本次事故中承担自身伤害的次要责任。原告于2015年12月29日以姚维洁在上班途中发生交通事故死亡为由向慈溪市人力资源和社会保障局申请工伤认定。慈溪市人力资源和社会保障局于2016年3月28日作出认定工伤决定，决定认定姚维洁因交通事故受伤死亡为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”、第四十六条“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇……”之规定，被告具有履行工伤保险待遇核定的法定职责。本案争议焦点为，原告就其职工姚维洁工伤一事能否享受工伤保险待遇赔付。本院认为，现有法律法规并未对工伤保险待遇的生效时间定作具体规定，宁波市人力资源和社会保障局作出的《关于工伤保险实行市级统筹的实施意见》中，对上述未明确部分进行了补充规定，即职工在用人单位参加工伤保险24小时后发生工伤事故的，工伤保险基金可支付工伤保险待遇，该条规定限制和缩小了用人单位和劳动者享受工伤保险待遇的范围，不符合《工伤保险条例》和《社会保险法》的立法精神，故上述实施意见不应适用本案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告慈溪市社会劳动保险处于2016年11月29日作出《不予支付工伤保险待遇决定书》的行政行为；
二、责令被告慈溪市社会劳动保险处于本判决生效之日起60日内对原告的申请重新作出决定。
案件受理费50元，由被告慈溪市社会劳动保险处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 寿 涛
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 徐慧娥
二〇一七年五月八日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，可以判决被告重新作出行政行为。
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……