重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18599号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行，住所地重庆市江北区寸滩镇羊坝滩重庆国际集装箱码头综合大楼物理层第一层，统一社会信用代码91500000676145381Y。
负责人：伍英，行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕冠达，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：代魁明，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：周碧波，女，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行（以下简称农行重庆试验区分行）与被告代魁明、周碧波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆试验区分行的委托诉讼代理人谭康达到庭参加诉讼，被告代魁明、周碧波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行重庆试验区分行向本院提出诉讼请求：1.代魁明、周碧波偿还借款本金259157.74元；2.代魁明、周碧波立即支付利息、罚息、复利，具体情况为截至2017年7月31日，未付利息为7572.06元、罚息135.40元、复利136.23元；自2017年8月1日起至借款本息偿清时止，以借款本金259157.74元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；自2017年8月1日起至借款本息偿清时止，以截至2017年7月31日产生的未付利息即7572.06元和未付罚息135.4元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮46%再上浮50%计收复利；自2017年8月1日起至借款本息偿清时止，先以借款本金259157.74元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮46%再上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的逾期利息为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利；3.代魁明、周碧波支付违约金68000元；4.确认农行重庆保税港支行对代魁明所有的位于重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居X幢X-
X的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
事实和理由：2013年11月20日，中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行（以下简称农行重庆保税港支行）与代魁明签订《个人担保借款合同》，约定代魁明向农行重庆保税港支行借款34万元，用于购买住房，借款期限120个月；双方约定还款方式为等额本息还款；借款执行利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮46%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权从未按期支付之日起计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约行为的，贷款人有权收取贷款本金20%的违约金，并约定了实现债权费用的负担。周碧波与代魁明属夫妻关系，出具了共同还款承诺书，应承担共同还款责任；代魁明以自己名下所有的位于重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居X幢X-
X的房产提供抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，农行重庆保税港支行按合同约定向被告指定的收款账号发放了借款，但借款到期后，代魁明未按借款合同约定偿还借款本息，经多次催收未果，故诉至法院。
被告代魁明、周碧波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，农行重庆保税港支行（贷款人）与代魁明（借款人、抵押人）、周碧波（抵押人）签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为叁拾肆万元整；借款用途为自用住房装修；借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息还款法；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾陆；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按约定自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。
本合同项下的担保方式为抵押，担保人同意以位于重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居X幢X-
X的房屋提供担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。周碧波在抵押人处签字确认。
2013年10月25日，周碧波向农行重庆保税港支行出具《共同还款责任书》，载明：本人与借款人代魁明属夫妻关系，因借款人代魁明向贵行申请房抵贷-
个人消费贷款人民币叁拾肆万元整，用于自用住房装修；我在此承诺，该笔贷款由我们共同偿还，如一方无力按《个人担保借款合同》约定按期偿还贷款时，其他方仍要继续承担还款责任，若仍未能还款，我们同意用抵押物清偿债务。我们授权每期全部贷款本息均从借款人在贵行开立的账户中扣收。承诺人处由周碧波签字确认。
2013年11月21日，代魁明（甲方、抵押人）与农行重庆保税港支行（乙方、抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：代魁明以位于重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居X幢X-
X的房屋设定抵押作为其向农行重庆保税港支行履行债务的担保。代魁明、周碧波另向农行重庆保税港支行出具《同意房产抵押承诺书》，载明：本人同意以自己合法所有的位于重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居X幢X-
X的房产为借款人代魁明向贵行借款所产生的债务提供抵押担保。双方并就上述房屋办理了抵押登记。
2013年11月22日，农行重庆保税港支行向代魁明发放贷款，借款借据载明借款期限为自2013年11月22日至2023年11月20日止。代魁明借款后，自2017年7月起逾期偿付借款本息，农行重庆保税港支行催收未果，诉至本院。起诉前，农行重庆保税港支行未将提前收回贷款的意思表示送达被告代魁明、周碧波，因代魁明、周碧波下落不明，本院于2018年3月11日向代魁明、周碧波公告送达了开庭传票等法律文书。
另查明，2018年2月12日，农行重庆保税港支行名称变更为农行重庆试验区分行。
庭审中，农行重庆试验区分行自愿将2018年4月12日作为代魁明全部贷款提前到期日，截至2018年4月12日，代魁明尚欠借款本金259157.74元、利息18889.75元、罚息1795.22元、复利1095.88元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、《同意房产抵押承诺书》、房地产权证、《共同还款责任书》、银行交易明细、结婚证复印件以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，农行重庆试验区分行与代魁明、周碧波签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均有拘束力，各方应当按照合同约定履行各自义务。
合同签订后，农行重庆试验区分行向代魁明发放了全部借款，履行了出借义务，代魁明未按约偿还借款本息，已构成违约，农行重庆试验区分行有权依据《个人担保借款合同》提前收回全部贷款。农行重庆试验区分行在起诉前未将提前收回贷款的意思表示有效送达代魁明、周碧波，通过诉讼的方式主张权利，符合法律规定。农行重庆试验区分行自愿将2018年4月12日确定为代魁明贷款全部提前到期日，系对自身权益的处分，对代魁明有利，本院予以确认。农行重庆试验区分行主张的截至2018年4月12日的借款本金259157.74元、利息18889.75元、罚息1795.22元、复利1095.88元系按照《个人担保借款合同》约定的计结息方式计算所得，本院予以确认。
代魁明与农行重庆试验区分行签订的《个人担保贷款合同》，约定借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾陆；逾期借款利率在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。故借款到期后，代魁明应支付从2018年4月13日起至付清之日止按照罚息利率对未付借款本金计收的罚息，对未付利息及罚息计收的复利。双方当事人虽约定借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约行为的，贷款人有权收取贷款本金20%的违约金，但因农行重庆试验区分行的相关损失已在罚息、复利中得到弥补，故对于农行重庆试验区分行主张的违约金68000元，本院不予支持。
周碧波向农行重庆保税港支行出具有《共同还款责任书》，承诺本案贷款由二人共同偿还，故农行重庆试验区分行主张周碧波承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
代魁明自愿以其位于重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居X幢X-
X的房屋设定抵押，为其签署的《个人担保借款合同》项下的借款提供抵押担保，并办了抵押登记，故对于农行重庆试验区分行主张对前述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代魁明、周碧波于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行截至2018年4月12日的借款本金259157.74元、利息18889.75元、罚息1795.22元、复利1095.88元；
二、被告代魁明、周碧波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行罚息（自2018年4月13日起至借款本金259157.74元付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮46%再上浮50%计算，利随本清）、复利（自2018年4月13日起至借款利息、罚息付清之日止，以应付未付的借款利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮46%再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告代魁明、周碧波未按期足额履行上述付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行有权以被告代魁明名下的位于重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居X幢X-
X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6325元，由被告代魁明、周碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭雪妍
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 陈宏亮
书 记 员 潘 利