wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行初165号
原告郑维国，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街。
法定代表人陈燕，镇长。
原告郑维国诉被告重庆市合川区土场镇人民政府行政给付一案，原告于2017年6月6日向本院提���行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本案现已审理终结。
原告郑维国诉称，原告与被告于2010年7月29日签订《房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，根据双方签订的合同，被告应当于2012年1月29日交房给原告，被告逾期未交付。原告于2016年4月曾向合川区人民法院起诉要求被告支付超期过渡费的行政诉讼，在法院的调解下，被告将超期过渡费支付到2016年6月30日止，同时交付房屋给原告。而原告并未按照相应房号接到房屋。因此，请求法院判令被告继续支付原告从2016年7月1日起按520元每人每月的超期过渡费，直到原告接房为止。
被告重庆市合川区土场镇人民政府辩称，一、本案中履行土地及房屋安置义务应当是政府国土房屋管理部门，即土地征收部门；二、被告已于2016年9月22日���原告办理了征地还房安置结算，并由原告支付了应补交房款80341元，原告已签字确认选房确认单和接房通知单；三、被告与原告签订的安置协议是平等主体间签订的民事合同，且已履行。故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，原告与被告于2010年7月29日签订的《房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》发生在2015年5月1日新行政诉讼法施行前，该协议具有民事性质。现原告提起行政诉讼要求被告进行行政给付，原告的本次起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑维国的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 黄 菊
人民陪审员 王洪淋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邱玉洁
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执51号
申请执行人：陈瑚，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽xx律师事务所律师。
被执行人：杨正萍，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初511号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨正萍在银行存款人民币601200元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一七年二月十三日
书记员 胡梦婷
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0422刑初30号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人蔡龙飞，男，生于1991年2月19日，汉族，云南省玉溪市澄江县人，小学文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2017年12月13日被澄江县公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
辩护人张丽娟、杨天礼，云南天外天律师事务所律师。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人蔡龙飞犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。澄江县人民检察院指派检察员张雯雯、代理检察员朱双麟出庭支持公诉，被告人蔡龙飞及其辩护人张丽娟、杨天礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2017年12月13日，蔡龙飞母亲秋某到澄江县九村镇热水河老村子施工现场阻碍施工，要求解决2017年12月11日其丈夫白某1等人与拆迁队打架受伤所产生的相关费用，过程中，被告人蔡龙飞用木棒将被害人王某的头部打伤。经鉴定，王某的损伤已达轻伤一级。
针对指控事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人蔡龙飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡龙飞具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪量刑，诉请依法判处，并书面建议判处被告人蔡龙飞一年零六个月以下有期徒刑。
被告人蔡龙飞对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人蔡龙飞的辩护人辩称：被告人蔡龙飞是因其母亲被打才动的手，被害人一方存在过错；被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，且系初犯，情节较轻，社会危害性小；被告人已向被害人赔偿了经济损失，取得被害人谅解，综上，请求对被告人蔡龙飞从轻、减轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：2017年12月13日，被告人蔡龙飞的母亲秋某到澄江县九村镇七江村委会热水河老村子施工现场阻碍施工，要求解决2017年12月11日其丈夫白某1等人与拆迁队打架受伤所产生的相关费用，过程中双方发生冲突，被告人蔡龙飞用木棒将被害人王某的头部打伤。经鉴定，王某的损伤已达轻伤一级。
另查明：1、2017年12月13日11时15分，被告人蔡龙飞向110电话报警，并在现场等待公安机关前去处理，归案后如实供述了犯罪事实。
2、在诉讼过程中，被告人蔡龙飞与被害人王某就民事赔偿事宜达成调解协议，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表，立案决定书，处警经过，被告人蔡龙飞的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人管某、张某、赵某1、赵某2、李某1、李某2、贺某、袁某、李某3、秋某、蔡某、白某1、白某2的证言，现场辨认笔录、照片，澄江县公安司法鉴定中心（澄）公（司）鉴（法）字［2018］17号、24号鉴定书，鉴定意见告知书，户口证明，付款发票，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡龙飞因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人蔡龙飞的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
关于被告人蔡龙飞的辩护人所提被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，因被害人对本案的发生，并无明显过错，故对该辩护意见，本院不予采纳；所提被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，且系初犯，已向被害人赔偿了经济损失，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚的意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
被告人蔡龙飞故意伤害他人身体致一人轻伤，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人蔡龙飞主动向公安机关报案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人就民事赔偿事宜与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚，综上，本院决定对被告人蔡龙飞从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处一年零六个月以下有期徒刑及辩护人所提对被告人判处缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人蔡龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘美菊
人民陪审员 蒋贵学
人民陪审员 陈 燕
二〇一八年四月十一日
书 记 员 余梓燕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初1851号
原告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人刘春发，系总经理。
委托代理人李庆辉，男，1984年2月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告龙会林，男，1953年10月16日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人盖文韬，女，系辽宁同方律师事务所律师。
被告刘仲芹，女，1953年5月11日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人盖文韬，女，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳市政集团有限公司与被告龙会林、刘仲芹土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由沈阳市浑南区人民法院审判员赵兴盛独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈阳市政集团有限公司的委托代理人李庆辉，被告龙会林、刘仲芹的委托代理人盖文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市政集团有限公司诉称，原、被告于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份，约定租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元，租赁2.1亩土地，签订合同一个月内付清全款。合同签订后，原告按期支付租赁费42000元，被告签字确认收款。原告租赁该场地目的为经营沥青拌合公司，现因国家环保部门政策性禁止原告从事生产经营，致使原、被告间的合同无法继续履行，故现原告诉至法院要求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、被告返还剩余租金21000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙会林、刘仲芹辩称，原告承租二被告2.1亩土地。原、被告签订的土地租赁合同具备法律效力，协议中约定租赁期限为10年，用途为综合用地，现合同并未到期，而且不存在解除合同的法定及约定事由，更不存在环保部门政策性禁止经营的不可抗力；故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告沈阳市政集团有限公司提供如下证据：
证据1：土地租赁合同一份（复印件），用以证明原、被告约定土地租赁期限为2012年3月1日至2022年3月1日，租金42000元。
二被告对该份证据没有异议。
证据2：土地租赁发放明细表一份（复印件），用以证明被告收到原告的全部租赁费用42000元。
二被告对该份证据没有异议。
证据3：沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚决定书、沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚（事先）听证告知书、收据各一份（复印件），用以证明原告经营的厂区不符合环保规定，沈抚分局责令停业、罚款。
二被告对该份证据的真实性没有异议;但对原告证明的目的、解除合同的原因有异议，证明环保局对其处罚的原因是原告的建设项目未经环评审批，擅自建设投入使用，说明原告因为手续不全导致的处罚。
本案在审理过程中，二被告未提供任何证据。
经审理查明，原告沈阳市政集团有限公司与被告龙会林、刘仲芹于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份。该合同约定：原告承租二被告2.1亩土地作为综合用地使用，
租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元。合同签订后，原告按期支付二被告租赁费42000元。原、被告间签订的土地流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。
沈阳市环境保护局沈抚新城分局于2015年12月21日作出沈环抚罚告（2015）0031号行政处罚（事先）听证告知书，内容为：该分局于2015年12月11日对原告进行了调查，发现原告实施了以下环评违法行为：1、建设项目未经环评审批，擅自建设并投入使用；2、有调查询问笔录、企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件等证据为凭；依据相关法律对原告处以十万元罚款。该分局于2016年1月5日作出沈环抚罚字（2015）第0031号行政处罚决定书，内容是：根据《行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限原告接到处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行和账号。原告于2016年1月11日将罚款10万元缴至上述分局指定银行账号内。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据加以证实，足以认证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”本案经庭审查明，原、被告间就2.1亩土地签订的流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。因此，原、被告间签订的《土地租赁合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告认为其租赁二被告2.1亩土地目的是为了经营沥青拌合公司，但因国家环保部门禁止其从事上述经营活动，故诉至法院要求解除原、被告间的《土地租赁合同》，并要求二被告返还剩余年限租金21000.00元。经庭审查明，原告承租二被告的2.1亩土地是作为综合用地使用，双方签订的《土地租赁合同》中没有约定合同的目的是原告为了经营沥青拌合公司。因此，原、被告间签订的土地流转合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张与二被告签订的《土地租赁合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效的规定，双方签订的合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告主张解除与二被告签订的《土地租赁合同》不符合该法律条款的规定，故本院对原告的各项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市政集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费325.00元，由原告沈阳市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费325.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 威
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民特39号
申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟瑞志，该公司法务职员。
申请人：吉林省益龙腾重型机械有限公司,住所地吉林省长春市经开区枫林园小区1栋102室。
法定代表人:高皓，该公司总经理。
申请人：吉林省中起工程机械设备有限公司,住所地吉林省长春市九台经济开发区卡伦工业园北区甲九路与丙八路交汇。
法定代表人:高皓，该公司总经理。
申请人：高皓,女,1974年5月31日出生,汉族,住北京市朝阳区。
申请人：赵益民，男，1968年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人：高键韬，男，1969年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：高皓（申请人高键韬的妹妹）,女,1974年5月31日出生,汉族,住北京市朝阳区。
本院于2018年4月4日立案受理申请人徐州重型机械有限公司（以下简称徐工重型）、吉林省益龙腾重型机械有限公司（以下简称吉林益龙腾）、吉林省中起工程机械设备有限公司（以下简称吉林中起）、高皓、赵益民、高键韬关于请求确认人民调解协议效力的申请并指定审判员刘松进行了审查。现已审查终结。
申请人徐州重型机械有限公司、吉林省益龙腾重型机械有限公司、吉林省中起工程机械设备有限公司、高皓、赵益民、高键韬请求确认人民调解协议效力，于2018年4月4日经徐州市云龙区人民法院诉讼调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、债权债务的确认。
经各方共同确认，截至2018年4月3日，吉林益龙腾就上述14台车辆欠徐工重型货款本金5230900元（其中吉林益龙腾截留金额为3138400元、终端用户欠款2092500元），违约金420000元，合计5650900元。
二、还款方式。
1、经吉林益龙腾申请，徐工重型同意减免上述违约金。
2、就终端用户欠款2092500元,吉林益龙腾于2018年4月30日前通过债权转让的方式向徐工重型偿还，由徐工重型向终端用户追偿；如徐工重型无法追偿或者追偿款项不够，则吉林益龙腾仍应当向徐工重型履行前述还款义务。
3、就吉林益龙腾截留金额3138400元，由吉林益龙腾于2018年4月8日前支付徐工重型1100000元，于2018年5月8日前支付徐工重型1000000元,于2018年6月8日前支付徐工重型1038400元。（还款账号：11×××24，开户行：中国工商银行江苏省徐州市分行营业部，户名：徐州重型机械有限公司）。
三、违约责任。
吉林益龙腾保证按照本协议约定的条款履行，如吉林益龙腾违约，徐工重型有权采取以下措施要求吉林益龙腾承担违约责任：
1、徐工重型有权要求吉林益龙腾立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否已届履行期限），并要求吉林益龙腾支付违约金（违约金为以本协议约定的截留金额3138400元为基数，按照银行贷款年利率4.75%的双倍为标准自本协议成立之日起计算至所有欠款偿还完毕之日止。此外，徐工重型有权取消上述优惠政策，要求吉林益龙腾同时支付已减免的前期违约金420000元）。
2、徐工重型为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、车辆取回费用、评估费等费用（前述费用据实结算后）均由吉林益龙腾承担。
四、保证责任。
吉林中起、高皓、赵益民、高键韬就吉林益龙腾因履行本协议所产生的所有债务向徐工重型承担连带保证责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐州重型机械有限公司、吉林省益龙腾重型机械有限公司、吉林省中起工程机械设备有限公司、高皓、赵益民、高键韬于2018年4月4日经徐州市云龙区人民法院诉讼调解服务中心人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议（编号2018013）有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘松
二〇一八年四月二十日
书记员 党瑾
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1275号
原告：冯亮，男，汉族，生于1965年3月4日，住四川省江油市。
委托代理人：卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
被告：绵阳天罗商贸有限公司，住所地:四川省绵阳市涪城区临园路东段16号兴达国际大厦1幢16楼B2。
法定代表人：罗玉欢，董事长。
委托代理人：罗玉敏，公司总经理。
委托代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。
原告冯亮与被告绵阳天罗商贸有限公司、江油市唐韵商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，由审判员赵从亮适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告冯亮撤回了对江油市唐韵商业管理有限公司的起诉。原告冯亮的委托代理人卢兴中，被告绵阳天罗商贸有限公司的委托代理人罗玉敏、蒋少林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亮诉称，原告系江油市中坝镇东大街虹桥步行街B-北35号商铺的所有人。2015年，被告对江油市虹桥步行街进行融入李白文化和唐代民俗文化元素的仿古改造，改造工程实行全封闭施工。2015年8月5日，被告在未获得原告同意的情形下，强行入住虹桥步行街进行施工，侵害了原告的物权。请求判令：1、被告支付原告租金损失24542元（计算至起诉之日）；2、被告承担原告后期租金损失（计算至虹桥步行街改造完毕将商铺交付给原告之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告绵阳天罗商贸有限公司辩称，本案涉及仿古改造是市政府引进的招商项目，其实施主体是市政府，被告只是投资方，同时施工主体不是被告。且改造工程是得到了原告的同意，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系江油市中坝镇东大街虹桥商业步行街B-北35号商铺登记的房屋所有权人。2015年7月16日，江油市发展和改革局向江油市唐韵商业管理有限公司发出内容为“项目名称：江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目。产业政策：允许。建设地点：江油市中坝镇金轮社区。建设内容：地面改建面积18000平方米，外墙风貌改造2万平方米，室内装修8700平方米，5座廊桥改造和3000平方米护栏改造。计划用地：16亩。总投资：10000万元。资金来源：自筹资金10000万元”川投资备（51078115071601）0074号《企业投资项目备案通知书》。2015年8月5日，江油市商务局、江油市城乡规划建设和住房保障局、江油市城市管理局、江油市中坝镇人民政府联合发出江商通告（2015）1号《关于虹桥步行街改造的通告》。2015年12月31日，被告与江油市虹桥步行街业主委员会共同发出内容为“因虹桥步行街升级改造，为了防止安全事故的发生，需封闭施工至5月1日。在本段时间内禁止车辆、行人通行。工程施工给市民带来的不便，敬请理解和支持。如强行通行，后果自负”的《施工公告》。至今虹桥步行街仍在施工中。
认定上述事实有原告的身份证、被告的营业执照、房屋产权证、企业投资项目备案通知书、关于虹桥步行街改造的通告、施工公告及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告系虹桥步行街B-北35号商铺的登记房屋所有权人，2015年8月政府相关部门发出了关于虹桥步行街改造的通告，后被告与江油市虹桥步行街业主委员会联合发布了因虹桥步行街升级改造而封闭施工的施工公告，对包括原告在内的商铺进行升级改造，其改造行为虽未经原告同意，但原告所举证据亦不能证明其租金损失数额，故原告的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下：
驳回原告冯亮的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费207元，由原告冯亮承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一七年五月十八日
书记员 王晓倩
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审117号
申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人袁春福，男，汉族，1957年11月3日生，兰山区，居民，
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2017）622号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村不符合土地利用总体规划的林地7.7亩翻建钢结构厂房的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2017）622号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限15日内拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的土地7.7亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款：102660元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）622号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）622号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”和第二项即“限15日内拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的土地7.7亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区兰街道办事处组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）622号行政处罚决定书中第三项确定的罚款102660元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘倩倩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2643号
原告：乐山市祥瑞物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：熊小萍，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚福文，男，1991年3月21日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：易先林，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市祥瑞物业管理有限公司（以下简称祥瑞物业公司）与被告易先林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，原告祥瑞物业公司的委托代理人姚福文、被告易先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告从2016年7月1日至2018年4月30日物业服务费1459元（4.5元/平方×147.39平方×22月）、生活垃圾处理费132元(6元/月×22月)、违约金660元(违约金1元/天×22月)，共计2251元。诉讼过程中，原告变更违约金诉讼请求：被告支付原告违约金300元。事实和理由：2013年1月1日，原告与若水苑业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定由原告向被告小区提供物业管理和服务，合同期限自2013年1月1日起至2016年12月31日止。2016年12月10日，原告与若水苑业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定由原告向被告小区提供物业管理和服务，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定，由原告向物业业主或物业使用人提供物业服务，业主或物业使用人向原告支付物业管理服务费，多层住宅房屋物业服务费按产权面积0.45元/平方/月计收，物业管理服务费按季度缴纳，每季度的第一个月1-15日为缴费日期，未能按时足额缴纳物业服务费，按1元每天收取违约金；合同还约定由原告向业主或物业使用人按6元每月每户的标准代收生活垃圾处理费。被告系上述物业12-602业主，物业面积147.39平米，按约定应向原告缴纳从2016年7月1日起至2018年4月30日（22个月）的物业管理服务费1459元、生活垃圾处理费132元，但被告一直拒绝缴纳，产生660元的违约金。合同履行至今，原告一直按合同约定向被告小区提供了一定的物业管理和服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。
被告易先林辩称：2011年9月13日，被告的自行车在小区被盗，16年8月时候原、被告已经就物业费进行过诉讼，关于损失喊被告另案处理，但是一直未处理。被告的自行车价值较高，当时也报了警，原告公司的安全措施很不到位，没有监控，门卫也是一些老年人。原告公司存在过失行为造成被告的自行车被盗，该件事现在也没有了结。被告认为原告没有服务好，造成损失，应赔偿被告。原告存在过错就不存在违约金。要求调低。
本院经审理认定事实如下：原告系具有三级资质的物业管理服务企业。2013年1月1日，乐山市若水苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务委托合同》，约定物业名称为若水苑，坐落位置为岷河南街36号，委托期限为2013年1月1日至2016年12月30日止；物业的管理服务费，多层建筑房屋由乙方按建筑面积0.45元／㎡.月向业主或物业使用人收取；物业服务收（交）费日期按季度或年度收费，每季度的第一个月1-15日为收交费日期。还约定了代收生活垃圾处理费：6.00元／月.户，根据[乐市价费（2003）232号文件]收取。另约定业主、物业使用人不按合同约定交纳物业服务费的，乙方有权追收违约金，从第二个月1日起按1.00元／天.户收取。2016年12月10日，乐山市若水苑小区业主委员会（甲方）再次与原告（乙方）签订《物业服务委托合同》，委托期限为2017年1月1日至2019年12月31日止。合同其余约定内容同前合同一致。
被告易先林系岷河南街36号若水苑小区业主，建筑面积为147.39平方米。被告易先林从2016年7月1日起至2018年3月31日未交纳物业服务费和垃圾处理费。原告经邮寄律师催收函催收该期间物业服务费1392元，垃圾处理费126元未果，遂于2018年4月20日向本院提起诉讼，主张前述请求。
上述事实，有当事人陈述，营业执照、资质证书、物业服务委托合同、垃圾处理费代收协议书、律师催收函、快递单、房屋信息摘要等证据予以证明。
本院认为：原告与乐山市若水苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。因为业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，否则基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致小区业主整体利益受损。被告认为原告在2011年9月因原告过失行为造成其自行车被盗，但该期间为本案所涉合同服务期间之前，被告并未举证证明原告在本案所涉服务费缴纳期间未尽物业管理的义务和责任以及原告未提供应有的物业服务的事实成立。故本院对其抗辩理由不予采信。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告易先林从2016年7月1日起至2018年3月31日未缴纳物业服务费和生活垃圾处理费，原告祥瑞物管公司已书面催缴该期间费用，但被告仍未履行交费义务。故本院确认对于原告已书面催缴的该期间的物业服务费和生活垃圾处理费予以支持，即物业服务费1392元（0.45元/平方米×147.39平方米×21月）和生活垃圾处理费126元（6元/月×21月）。
原告祥瑞物管公司主张被告易先林应支付违约金的请求。根据《物业服务委托合同》的约定，从逾期30日起按1.00元／天收取违约金，被告从2016年7月1日起未缴纳物业服务费，原告主张违约金300元不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告易先林于本判决生效后十日内支付原告乐山市祥瑞物业管理有限公司物业服务费1392元、生活垃圾处理费126元、违约金300元。
案件受理费减半收取计25元，由被告易先林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一八年五月八日
书记员 向虹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初1405号
原告：裴军，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐夏霏，安徽地益律师事务所实习律师。
被告：何云荣，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张庆华，男，1959年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
原告裴军与被告何云荣、被告张庆华民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴军的委托诉讼代理人胡忠成、徐夏霏，被告何云荣、被告张庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告裴军向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款90000元及利息34200元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年，两被告因资金周转向原告借款100000元，原告多次催要后，被告于2016年归还了10000元，2017年10月31日两被告就剩余90000元借款重新向原告出具借条。在出具借条时，两被告就之前所欠利息向原告出具两份借条。经原告多次催要，两被告对上述本金及利息至今未还。现诉至本院，要求判如所请。
被告何云荣、被告张庆华辩称：2017年10月31日出具的9万元的借条实际上并不是在当天向原告借了9万元，而是在2014年找原告借的10万元，当没有约定利息，从2014年开始一直都在偿还，还的都是本金，总共还了8.7万元。此外还还了1.5万元钱给了裴军的连襟戴永林。2017年原告要求其出具9万借条时，原告连襟戴永林扬言说要将其店砸掉，而且还要按照5分、6分计算利息，当时其也没找到还钱的相关银行回单，算账的时候就没有扣除已经偿还的钱，即出具了9万借条。2017年10月31日的另外两张条子是原告让其打的利息条子。
原告提供了2017年10月31日90000元借条一份、2016年12月29日7200元利息款借条一份及2017年10月31日27000元利息款借条一份的真实性、关联性予以认定，但结合本案当事人陈述及被告提供的其他反驳证据，对上述三份借条的合法性及证明目的不予认定。对被告提供的安徽农村合作银行转账客户回单11份，本院予以确认。但对被告提供的中国银行、中国工商银行、安徽农金等自动柜员机客户回单，因证据本身内容不清，且被告未能提供其他证据印证，本院不予确认。
本院查明事实与原告所称一致。
另查明：两被告于2014年向原告借款100000元，两被告于2014年9月至2016年10月期间通过农村商业银行向原告转账11次，共计还款50000元。2017年10月31日两被告对剩余90000元重新出具借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告与两被告之间于2014年达成了100000元借款协议并已实际履行，并于2017年10月31日对剩余90000元重新出具借条，被告无故长期拖欠借款行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。两被告于2014年9月至2016年10月期间向原告共计还款50000元，原告未能提供证据证实双方存在其他债权债务关系，且未能够提供证据证实原债务100000元的利息依据和标准，故该50000元应当视为对该100000元债务的偿还。因双方2017年10月31日重新出具90000元借条的行为与被告实际还款情况不符，故本院仅对余款50000元予以支持。2016年11月14日，原告收到被告何云荣的利息款5000元，证明双方对该借款约定了利息，因原告不能提供利息依据和标准也未能对该利息的计算作出合理说明，故该5000元应视为对前述债务所产生利息的一并结算。鉴于原被告双方均认可2017年10月31日出具的借条系利息款，但该利息款的约定超过法律规定的标准，故对余款50000元按年利率24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何云荣、被告张庆华本判决生效之日起十日内偿还原告裴军借款50000元及利息（利息自2016年11月15日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告裴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2784元，已减半收取1392元，由被告何云荣、被告张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一八年六月十一日
书记员 刘聪佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第7154号
原告吴某甲。法定代理人吴某乙(系原告姐姐)，户籍地上海市。委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。被告于某某。委托代理人颜书林，江苏昊业律师事务所律师。原告吴某甲与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 施云清
人民陪审员 张林福
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0925民初500号
原告：王绍亮，男，1983年3月15日出生，汉族，住沧州市。
被告：朱秋生，男，1988年9月15日出生，汉族，住沧州新华区。
原告王绍亮与被告朱秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍亮到庭参加诉讼，被告朱秋生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍亮向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元并按年利率24%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日被告朱秋生向原告借款，并为原告出具借款合同、借据各一份，约定被告向原告借款20000元整，被告应在2014年12月10日前归还原告借款。约定到期后被告未能偿还，原告曾于2016年11月提起诉讼后撤诉，现原告再次提起诉讼。
原告为证实自己的主张，提供：借款合同、借据各一份；（2016）冀0925民初2681号民事裁定书一份。
被告朱秋生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告朱秋生因备货，向原告王绍亮借款20000元，双方签订《借款合同》一份，约定还款期限至2014年12月10日，并约定到期如被告未能偿还原告借款，则支付原告每日3%的违约金，并由被告承担由此造成的各种起诉费、执行费、交通费等各种费用。当日，原告给付被告现金20000元，被告为原告出具“借王绍亮人民币20000元，应于2014年12月10日归还”的借据一张。
庭审中，原告王绍亮称借据上手写的“注：此借款金额变更为壹万元整”又被勾掉，系借款到期后十天左右被告朱秋生称先还一万元，已让会计去取钱，要求原告在借据上备注“此借款金额变更为壹万元整”，但被告朱秋生未能偿还原告该笔款项，故被告将该备注勾掉；原告王绍亮称借款合同上手写的“备注：此借款金额变更为壹万叁仟伍佰元整”又被勾掉，系上述被告称先还1万元未还后第二天，被告又称给不了10000元保证先给6500元，要求原告在借款合同上备注“此借款金额变更为壹万叁仟伍佰元整”，后被告又未能偿还，故被告又将该备注勾掉。
原告王绍亮曾于2016年11月向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2016）冀0925民初2681号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，被告朱秋生向原告借款20000元，由原被告双方签订的借款合同及被告出具的借据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告尚欠原告借款本金20000元，借款合同及借据上借款金额的变更系被告未能还款被告自己勾掉，因被告未到庭，无法查明被告是否曾向原告还款，故被告朱秋生应承担借款本金20000元的清偿责任，如被告有证据证明曾向原告偿还该笔借款，被告可另行主张。原告主张被告按年利率24%付息，因原被告双方未约定借期内利率，借期内利息本院不予支持；双方约定逾期被告按日3%支付违约金，该约定超过年利率24%的法定界限，应以年利率24%计算逾期利息。
综上所述，对原告王绍亮要求被告朱秋生偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秋生偿还原告王绍亮借款本金20000元及逾期利息（自2014年12月11日起至本判决指定的履行期限止，按年利率24%计算）。
执行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一七年四月十一日
书记员 齐晶晶
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏1102行初24号
原告许小丽，女，1969年1月生，汉族，住镇江市京口区镇江。
被告镇江市公安局京口公安分局，所在地址镇江市禹山路166号。
法定代表人姚恒清，该局局长。
行政机关负责人杨建明，该局副局长。
委托代理人王非，该局法制大队大队长。
原告许小丽诉被告镇江市公安局京口分局（以下简称京口公安分局）治安行政处罚案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年6月27日向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。原告许小丽，被告京口公安分局行政负责人杨建明、委托代理人王非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告京口公安分局于2017年6月7日作出京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定。认定原告许小丽2017年6月3日11时许，在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关当场查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告许小丽处以行政拘留八日的行政处罚。
原告许小丽诉称,被告京口公安分局没有任何证据证明原告2017年6月3日11时许在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的行为，被告京口公安分局对原告实施限制人身自由的行政处罚认定事实不清，证据不足，程序违法。请求依法确认被告京口公安分局作出京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书的行政行为违法。
原告许小丽向本院提交的证据：
1．京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书；
2．解除拘留证明书。
被告京口公安分局辩称,2017年6月3日11时许原告许小丽在北京市中南海周边非法信访，被北京市公安机关当场查获，我局根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定对原告许小丽的违法行为进行调查，作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告许小丽的诉讼请求。
被告京口公安分局向本院提交了以下证据、依据：
证据：
1．京公（学）受案字〔2017〕1504号受案登记表；
2．到案经过；
3．京公（学）行传字〔2017〕31号传唤证；
4．原告许小丽的陈述；
5．证人梅某、于某、庄某的证言；
6．2017年6月3日，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的“训诫书”；
7．原告许小丽的身份证明；
8．网上查询记录、前科劣迹材料等；
9.停诉息访协议书、停诉息访承诺书；
10．行政案件权利义务告知书，行政处罚告知笔录；
11．京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书；
12．行政拘留执行回执；
13．通知家属记录。
依据：
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条；
2.《公安机关办理行政案件程序规定》公安部令第125号第九条；
3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
经庭审质证,原告许小丽虽认为被告京口公安分局提供的证据全是假的，不予认可，但并未提出实质质证意见。被告京口公安分局对原告的证据1、2予以认可。
本院对证据认证如下,原告许小丽提交的证据1、2系被告京口公安分局作出的行政行为。被告京口公安分局提交的证据反映了该局办理案件的程序，及对原告许小丽2017年6月3日在北京市中南海周边非正常上访相关事实的调查。原、被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明,2017年6月3日11时许，原告许小丽至北京市中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关当场查获，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告京口公安分局对原告许小丽在北京市中南海周边地区非正常上访行为进行立案调查。并于2017年6月7日将拟作出行政处罚的事实、理由和依据及原告许小丽享有的陈述、申辩权利进行了告知，同日被告京口公安分局作出京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书，对原告行政拘留八日，并予实施。
另查明,原告许小丽2015年7月9日和2016年4月19日曾因到北京市中南海周边非法上访，被京口公安分局以扰乱公共场所秩序分别处以行政拘留五日的处罚。
本院认为,公民通过信访反映问题应当依照法定程序合法行使权利。国务院《信访条例》第十八条明确规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公告场所秩序的”。
原告许小丽2017年6月3日11时许在北京市中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序，有原告许小丽的陈述，镇江市京口区象山街道信访办工作人员梅某、扬中市信访局工作人员于某的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据所证实。且原告许小丽已于2014年4月25日与镇江市京口区象山街道办就房屋拆除问题签订停诉息访协议，并签订停诉息访承诺书，承诺在签订补偿协议后，原告许小丽本人及家庭成员将不再为房屋拆除问题及上访过程中所涉及到的问题进行任何形式的信访。但原告许小丽2015年和2016年曾因到北京市中南海周边地区非法上访受到公安机关的行政处罚。原告许小丽在明知北京市中南海地区不是信访场所的情况下，于2017年6月3日再次前往北京市中南海地区进行非法上访，其行为不仅有违诚信，也具有明显的违法性，已构成扰乱公共场所秩序的行为。综上所述，被告京口公安分局对原告许小丽作出行政拘留八日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许小丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邹永超
人民陪审员 睢开明
人民陪审员 边荣生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 齐俊龙
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2005号
原告：重庆旺越运输有限公司遵义分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城X8-6号，组织机构代码09031752-9。
法定代表人吴礼才，总经理。
委托代理人黄凤军（公司员工），男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：梅红生，男，1976年6月7日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司与被告梅红生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司的委托代理人黄凤军到庭参加了诉讼。被告梅红生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆旺越运输有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：要求被告梅红生归还原告借款56400元。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订借款协议，被告购买贵CC78**号货车向原告借款273800元，分18个月还，前4个月每月还款19100元，后14个月每月还款14100元，如未按时归还，被告应向原告支付违约金30000元，现被告未按约定归还借款，经多次催收未果。
梅红生未作答辩。
本案在审理过程中，因被告梅红生未到庭，本院依据原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司的陈述及向法庭提供的借款协议、借条，重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初字第8459号民事判决书等证据，认定事实如下：
2015年3月23日，原、被告签订借款协议，约定被告梅红生向原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司借款273800元，用于购买贵CC78**号货车从2015年5月15日起每月还款14100元，到2016年11月15日还清，如未按约定归还则应给付30000元违约金。本合同签订地重庆市巴南区，双方发生纠纷，均可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定将被告所借款项273800元交付被告，被告归还部分欠款后，未按约定归还借款。原告于2016年7月8日起诉来院，要求被告归还借款，本院于2016年9月6日作出判决，判决被告梅红生归还原告截止到2016年7月15日的借款98900元，并给付违约金30000元。现原告起诉被告尚需归还从2016年8月至11月的借款，每月14100元，共计56400元。
本院认为，合法的借贷款关系受法律保护，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按约定归还借款系违约行为。原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告梅红生未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告梅红生归还原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司借款56400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告梅红生承担（原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司已垫付，被告梅红生在给付上列款项是一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一七年三月十八日
书记员 王志忠
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执3098号之一
申请执行人：天津南华典当有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场北路5号。
法定代表人张艳喜，总经理。
被执行人：李晓强。
被执行人：吕志刚。
被执行人：赵传茹。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月四日
书 记 员 蒋金伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10451号
原告：付茂怀，女，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市江津区。
被告：苏成华，男，汉族，1965年8月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告付茂怀与被告苏成华租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付茂怀自愿申请撤诉，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告付茂怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告付茂怀负担。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 陈莉萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 钟 越
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栖执字第472号
申请执行人史文强，男，1976年4月8日出生，汉族，栖霞市。
被执行人张可云，女，1978年4月16日出生，汉族，栖霞市。
本院在执行申请执行人史文强与被执行人张可云(2014)栖臧民初字第299号民间借贷纠纷一案中，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人限期内未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，在向其发出报告财产令后，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年六月九日
书记员 夏国华
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初196号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人邓某，男，1972年12月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被利辛县公安局刑事拘留，同月17日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，同年3月23日经我院决定取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年1月2日16时25分，被告人邓某驾驶皖Ｓ×××××中型客车，沿利辛县至王人镇公路由东向西行驶至李染坊庄李超三超市门口处，刮撞到道路行人李某3，造成李某3死亡及车辆损坏的道路交通事故，经认定，邓某负此事故的主要责任。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，认为被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提起本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邓某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月2日16时25分，被告人邓某驾驶皖Ｓ×××××中型客车，沿利辛县至王人镇的公路由东向西行驶至李染坊庄李超三超市门口处，刮撞到道路上的行人李某3，造成被害人李某3（男，殁年4岁）致颅脑损伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经利辛县交通管理大队认定，被告人邓某负事故的主要责任。
另查明，在本案的审理过程中，被告人邓某的家人与被害人李某3的近亲属已达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、户籍证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、出生医学证明、车辆勘验检查笔录、查询证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条、调查评估意见书等书证，证人李某1、李某2等人证言，鉴定意见，勘验笔录及现场图、照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某违反交通运输管理法规，造成被害人李某3死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人邓某的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人邓某在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人李某3近亲属的经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 巩晓梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（2）没有再犯罪的危险；
（3）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（4）宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1526执42号之二
申请执行人唐宗群，女，汉族，1974年6月2日出生，住四川省珙县。
被执行人李跃伦，男，汉族，1980年4月20日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2018)川1526执42号之二裁定书，于2018年04月04日向被执行人李跃伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李跃伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李跃伦在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币11065.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
二〇一八年四月四日
书记员 李 静
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执587号
刘湘波、攀枝花轩通科技有限公司：
刘湘波与攀枝花轩通科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2120.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位2120.75元。本院已于2017年6月22日将该款转付给刘湘波。至此，刘湘波向本院申请执行的(2018)川04民终453号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审100号
申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人马龙振
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）1007号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用兰山区义堂镇堰东村不符合土地利用总体规划的耕地2.63亩翻建钢结构厂房的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）1007号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、拆除非法占用不符合土地利用总体规划的土地2.63亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款：43875元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1007号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1007号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”和第二项即“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的土地2.63亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区义堂镇人民政府组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1007号行政处罚决定书中第三项确定的罚款43875元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘倩倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12483号
原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号***室。
法定代表人：潘翔，系总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。
被告：黄杰彪，男，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告黄杰彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
审判员 韩咪竹
二０一七年十二月六日
书记员 李 芳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2187号
申请执行人戴启付，男，汉族，居民。
被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司。
法定代表人姜金平，系该公司总经理。
上列当事人租赁合同纠纷一案,本院2017年6月14日作出的(2017)陕0502民初1836号民事判决书已发生法律效力。因渭南市陶朱物业管理有限责任公司未按生效判决履行义务，申请执行人戴启付依法向本院申请执行，执行标的为：43811元及利息、案件受理费467元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0502民初1836号民事判决的执行程序。
若被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司不按执行和解协议履行，申请执行人戴启付有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 沈存刚
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初420号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。
负责人：伍家荣，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社员工。
被告：刘琼阳，女，生于1954年12月16日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社（以下简称建南路分社）与被告刘琼阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建南路分社的委托诉讼代理人刘洪、被告刘琼阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建南路分社向本院提出诉讼请求：1、被告刘琼阳立即归还原告贷款本金30,000.00元及其相应利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘琼阳2010年1月17日在江油市农村信用合作联社办理信用借款，期限一年，到期日2011年1月13日，用途为借新还旧，借款利率为9.72%，贷款到期后，被告刘琼阳未按时归还借款本金及利息，经原告工作人员多次催收无果。
被告刘琼阳辩称：被告刘琼阳在江油市农村信用合作联社三合分社贷款3万元属实，支付利息至2010年底，后因被告发展养殖业失败，又长期患病，故一直无力偿还下欠原告贷款本金及利息。
本院认定事实如下:2010年1月14日，被告刘琼阳以借新还旧为由在江油市农村信用合作联社三合分社处贷款30,000.00元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定月利率8.10‰，按季结息，借款期限为1年，即从2010年1月14日起至2011年1月13日止，还款计划为2010年7月4日还1.5万元，2011年1月13日还1.5万元，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之五十的罚息。被告刘琼阳分别在《借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》等处捺指纹印。
借款到期后，被告未按期偿清所欠原告借款本息。2016年2月29日，原告工作人员向被告刘琼阳催收，刘琼阳在《逾期贷款催收通知书》借款人处捺指纹印。2018年1月16日，原告建南路分社诉至本院，请求判如所请。
另查明：江油市农村信用合作联社三合分社、江油市农村信用合作联社建南路分社均属江油市农村信用合作联社下设分支机构，现被告刘琼阳的贷款由江油市农村信用合作联社建南路分社负责清收。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、被告身份证复印件、逾期贷款催收通知书、小额信用借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘琼阳在江油市农村信用合作联社三合分社处申请借款，江油市农村信用合作联社三合分社向被告刘琼阳发放贷款30,000.00元，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，合法有效。因江油市农村信用合作联社下设机构业务调整，现被告刘琼阳的贷款由原告江油市农村信用合作联社建南路分社负责清收，被告理应按合同约定期限及时偿还所欠原告借款本息。然而，被告却在合同约定期限届满后未及时归还原告借款本息，酿成讼争，被告应承担全部清偿责任。故原告诉请判令被告归还所欠借款本息其理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告刘琼阳于本判决生效后十日内偿还所欠原告江油市农村信用合作联社建南路分社借款本金30,000.00元及利息（1、其中本金1.5万元利息自2010年1月14日起至2010年7月4日止，以欠款金额为基数按月息8.1‰计算，逾期利息自2010年7月5日起至付清之日止，以欠款金额为基数按月息8.1‰×1.5计算；2、另本金1.5万元利息自2010年1月14日起至2011年1月13日止，以欠款金额为基数按月息8.1‰计算，逾期利息自2011年1月14日起至付清之日止，以欠款金额为基数按月息8.1‰×1.5计算。3、被告已偿还部分本息可从中扣抵）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘琼阳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一八年三月六日
书记员 郭 莎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初3162号
原告：湖南湘江电缆有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇工业园。
法定代表人：林周辉。
委托诉讼代理人：杨正平，女，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。
委托诉讼代理人：何阳，女，1994年6月8日出生，汉族，住湖南省，系公司员工。
被告：华宝祥，男，1968年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳市华驭电线电缆有限公司，住所地富阳市富春街道迎宾路72号。
法定代表人：华金土。
被告：华金土，男，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告湖南湘江电缆有限公司（以下简称湘江公司）与被告华宝祥、富阳市华驭电线电缆有限公司（以下简称华驭公司）、华金土买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘江公司委托诉讼代理人杨正平到庭参加诉讼，被告华宝祥、华驭公司、华金土经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湘江公司请求判令：一、华宝祥、华驭公司、华金土共同支付尚欠货款596745元；二、华宝祥、华驭公司、华金土共同支付利息195627.84元（按月利率1%的标准，暂计算至2017年3月28日，实际计算至款清之日）；三、华宝祥、华驭公司、华金土共同承担本案全部诉讼费用。
华宝祥、富阳华驭公司、华金土均未作答辩。
经审理查明：2014年5月1日，湘江公司（甲方）与富阳启亚五金机电有限公司（乙方，以下简称启亚公司）签订《2014年度经销商合同》（以下简称经销商合同），甲方将本公司生产的电线电缆系列产品授权给乙方为特约经销商，并约定双方权利义务、结算方式、违约责任等。合同落款乙方由启亚公司加盖公章，负责人处华金土签名。
2015年3月30日，启亚公司名称变更为杭州富阳启亚五金机电有限公司（以下简称杭州启亚公司）。
2015年5月26日，华驭公司出具《还款承诺书》（以下简称承诺书），载明：今有华驭公司欠湘江公司电线电缆货款647279元，另产生欠款利息51904元，截至2015年5月26日，共欠699163元。我司承诺从2015年5月开始至2016年1月30日前还清欠款，具体还款方式为每月80000元，直至还清所有欠款为止，如未能按时还款，我司愿意承担所欠货款月息1%的银行的利息。承诺书落款承诺单位（个人）处由华驭公司加盖公章，华金土签名。
2015年11月17日，华金土及华驭公司出具《货款欠条》（以下简称欠条），载明：今有华驭公司及法人华金土共同欠湘江公司货款合计647259元，利息从2014年4月起按1%月息计算为45062元，合计总欠款693711元。欠条落款处由华驭公司加盖公章，华金土签名。
湘江公司认为经销商合同签订后，湘江公司陆续向启亚公司供应电缆，总货款为1046322.7元，后启亚公司陆续付款449579元，尚欠货款596745元。2015年5月26日，湘江公司工作人员前往杭州催款，华驭公司及法定代表人华金土自愿加入本案债务，并出具承诺书和欠条确认尚欠款项，故华金土及华驭公司均应对本案债务承担连带责任。其次，启亚公司更名为杭州启亚公司，并注销登记。因其注销没有通知债权人，华宝祥作为公司唯一股东应当承担责任。
上述事实，有当事人身份信息、经销商合同、承诺书、欠条等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经销商合同显示买卖合同主体为湘江公司和启亚公司，华金土作为启亚公司负责人，与其作为华驭公司法定代表人，在法律地位上不具备同一性，其担任启亚公司负责人所实施的行为不能直接由华驭公司承受。其次，承诺书、欠条显示对账主体为湘江公司和华驭公司（华金土），文本内容也没有体现华驭公司确认应付货款与启亚公司应付货款的关联性。本案中，湘江公司诉请的基础法律关系系湘江公司和启亚公司的合同关系，现有证据不能证明华驭公司、华金土就经销商合同应付货款应承担给付义务，湘江公司要求华驭公司、华金土支付经销商合同应付货款，本院不予支持，当事人可另行主张权利。湘江公司未提交证据证明杭州启亚公司（即启亚公司）应付货款，也未能证明公司注销前清算情况，应承担举证不能的法律后果，其司要求华宝祥承担连带责任，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告湖南湘江电缆有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5862元，由原告湖北正博科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
人民陪审员 廖利辉
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5160号
原告：扈模前，男，生于1964年8月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：唐勇，系重庆文才律师事务所律师。
被告：重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地：重庆市忠县乌杨船舶工业园，统一社会信用代码：9150023359229972XG。
法定代表人：张兴权，系该公司董事长。
被告：张兴权，男，生于1963年3月1日，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
原告扈模前诉被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司（以下简称：“佳鼎公司”）、张兴权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扈模前及其委托代理人唐勇到庭参加诉讼，被告佳鼎公司、张兴权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扈模前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1282089.00元及从2014年11月1日至2017年7月30日的利息846153.00元，2017年7月31日之后的利息按月利率2%计算至还清之日为止；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告扈模前系被告佳鼎公司的员工。被告佳鼎公司因经营需要流动资金，先后在原告处借款多次。双方于2017年8月23日对账，被告佳鼎公司尚欠原告借款本金1282089.00元，双方约定利息按照月利率2%计算。被告佳鼎公司支付利息到2014年11月1日，以后没有支付。被告张兴权系被告佳鼎公司股东，因其存在私分佳鼎公司资产的行为，导致原告债权无法得到清偿，其应承担共同偿还的责任。原告经催收未果，诉至本院，提出如上诉请。
被告佳鼎公司、张兴权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在庭审中通过电话联系张兴权，其表示借钱属实，但借款本金只有79万元，另外多余的40余万元系之前对账结算后产生的利息转为的本金，不能作为本金计算利息。被告佳鼎公司愿意偿还，但没有偿还能力，请求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下：原告扈模前系被告佳鼎公司的会计，被告张兴权系被告佳鼎公司的法定代表人。被告佳鼎公司因经营需要流动资金，分别于2013年3月18日、12月10日、2014年1月4日向原告借款50万元、22万元、7万元，合计79万元。原告通过银行转账向被告佳鼎公司支付了全部借款本金。被告佳鼎公司收款后向原告出具了收据，但没有签订书面借款合同，也没有出具借条，口头约定借款利息按月利率3%进行计算。2014年10月30日双方进行第一次对账结算，确定被告佳鼎公司欠原告借款本金79万元未还，按照月利率3%计算利息为492089.07元。被告佳鼎公司没有支付该利息，而是经双方协商将其转为借款本金，并由被告佳鼎公司另行出具了收据一份。2017年8月23日原告与被告佳鼎公司再次对2014年11月1日至2017年7月30日期间的本息进行对账，并由被告佳鼎公司出具对账单一份，确定被告佳鼎公司尚欠原告借款本金1282089.00元（该本金包括第一次对账确定的利息492089.00元），利息846153.00元，月利率为2%。现被告佳鼎公司至今未偿还借款本金，也未支付过利息。原告催收未果，诉至本院，请求依法判令由被告佳鼎公司、张兴权偿还其借款本金1282089.00元及从2014年11月1日至2017年7月30日的利息846153.00元，2017年7月31日之后的利息按月利率2%计算至还清之日为止；案件受理费、财产保全费由被告佳鼎公司、张兴权负担。
上述事实有原告举示的对账单、中国工商银行电子银行回单、被告佳鼎公司收款收据、中国银行汇兑来账通知单等证据，以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告佳鼎公司最初向原告借款本金为79万元并出具了收据，原告实际支付了借款，双方意思表示真实，借款合同关系成立并生效，被告佳鼎公司应对该79万元借款承担偿还责任。在原告与被告佳鼎公司进行第一次对账时按月利率3%确定的利息492089.00元，双方将其转为借款本金，后续按照月利率2%计算利息。双方虽然是自愿作出这一行为，但被告佳鼎公司并未实际支付该笔利息，且被告张兴权辩称该部分金额为利息，不能再算利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该规定，该492089.00元仍应为利息，不能作为借款本金，更不应再计算利息。被告佳鼎公司尚欠原告扈模前的本金仍为79万元。同时，该492089.00元利息系按照月利率3%进行的计算，且没有实际支付，已超过法定限额年利率24%，对超过部分本院依法予以剔除。对借款本金79万元的后续利息，双方在对账单中明确约定按月利率2%计算，没有超过法定限额，本院予以确认。因此，对本案借款利息应按本金79万元从借款之日起按照月利率2%进行计算。根据借款的实际支付时间计算得出：截至2017年10月10日，被告佳鼎公司应付原告扈模前借款利息812926.67元。2017年10月10日之后的利息应以借款本金79万元为基数按照月利率2%计算至被告佳鼎公司还清借款本息为止。
被告张兴权系被告佳鼎公司的法定代表人，其在借款收据、对账单等证据上签名均是其行使职权的职务行为，而并非以个人身份作为共同借款人签字。对于原告诉称被告张兴权有私分被告佳鼎公司资产行为，应对公司债务承担偿还责任的意见，因证据不足，本院不予采信。因此被告张兴权对本案借款本息不应承担偿还责任，对原告请求张兴权对借款本息承担偿还责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告扈模前借款本金79万元及计算至2017年10月10日止的利息812926.67元，合计本息1602926.67元，并从2017年10月11日起以79万元本金为基数按照月利率2%计算利息至本息清偿之日为止；
二、驳回原告扈模前的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16338.80元，减半收取8169.40元，财产保全费2241.00元，由重庆佳鼎煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李昌旭
二〇一七年十月十日
书 记 员 汤 曾
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执255号
申请执行人柯美特建材集团股份有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1MD2X），住丹棱县顺龙乡场镇。
法定代表人：卢庚保，该公司总经理。
委托代理人：刘江，该社员工。
被执行人陶小波男，生于1975年11月12日，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院依据发生法律效力的（2017）川1424民初221号民事判决书，立案受理柯美特建材集团股份有限公司申请执行陶小波买卖合同纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 王孟乔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8283号
申请执行人贾玉建，男，汉族，1978年11月2日出生，住河南省郑州市。
被执行人王振超，男，汉族，1979年6月19日出生，住郑州市。
关于贾玉建申请执行王振超借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）豫0191民初15270号民事调解书，该调解书生效后，王振超在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人贾玉建向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并于同日提起网络查控，未发现被执行人王振超名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2018年2月20日提起第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年3月28日提起第三次网络查控，未发现可供执行财产；本院于2018年6月6日将其列入限制高消费名单；经多次查控，未发现被执行人王振超有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请人贾玉建尚未实现的债权暂计1528022.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初15270号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年六月六日
书 记 员 郭建桥
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执96号
申请执行人：王娟，女，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆四维长亿卫浴销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路283号富悦海沁3幢1-负1-商1-2，统一社会信用代码91500112552017257N。
法定代表人：于凯，执行董事。
关于申请执行人王娟与被执行人重庆四维长亿卫浴销售有限公司其他案由一案，重庆市渝北区人民法院作出的(2017)渝0112民初14534号判决书已发生法律效力。被执行人重庆四维长亿卫浴销售有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王娟于2018年01月03日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十五日
书记员 聂 刘
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3874号
原告上海华栋建筑拆除工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。委托代理人白明靖，上海丹枫律师事务所律师。被告王伯顺，男，1955年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海华栋建筑拆除工程有限公司诉被告王伯顺民间借贷纠纷一案中，原告上海华栋建筑拆除工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1,373元，减半收取计686.50元，由原告上海华栋建筑拆除工程有限公司负担。
审 判 长 任国民
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年二月二日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0122行初20号
原告张彦涛，男，1984年2月27日生，汉族，住河南省西华县。
被告郑东新区食品药品监督管理局，住所地：郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦4楼。
法定代表人卢高义，局长。
委托代理人朱振平，餐饮科科长兼祭城街道办事处食品药品监管所负责人。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
被告郑州市食品药品监督管理局，住所地：郑州市中原区桐柏南路22号。
法定代表人李建霞，局长。
委托代理人陈婷婷，郑州市法制办公室工作人员。
本院在审理原告张彦涛诉被告郑东新区食品药品监督管理局、郑州市食品药品监督管理局不予立案决定及行政复议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张彦涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦涛负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年四月四日
书 记 员 王绍倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初164号
原告：曹桂斌，男，1974年10月21日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告：陈玉珠，男，1971年5月19日生，汉族，住兴化市。
原告曹桂斌诉被告陈玉珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹桂斌的委托诉讼代理人成华到庭参加诉讼，被告陈玉珠经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年6月20日，被告陈玉珠向原告借款5万元，未约定还款期限。原告多次催要未果。
被告陈玉珠未答辩。
经审理查明，2007年6月20日，被告陈玉珠向原告借款5万元，未约定还款期限。原告多次催要未果。
以上事实有原告提供的被告陈玉珠出具的借条及原告的陈述等证据为证。
本院认为，被告陈玉珠向原告曹桂斌借款，有原告提供的借条为证，应予认定。原告要求被告陈玉珠偿还5万元借款及其相关利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉珠于本判决生效后立即偿还原告曹桂斌借款5万元及其利息（利息从2018年1月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元由被告陈玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
（此页无正文）
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 刘永源
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 林清华
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初1143号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
被告：张建，男，1988年2月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告张建物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 张艺凡
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 越
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6504号
上诉人（原审被告）：周先明，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审被告）：朱吉兵，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审原告）：曹江鱼，男，1965年10月3日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人周先明、朱吉兵因与被上诉人曹江鱼合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周先明、朱吉兵收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周先明、朱吉兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一八年四月十三日
书记员 李兰
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执105号
申请执行人:张鸿军,男,住平利县。
被执行人:中铁十七局集团第一工程有限公司。
本院在执行张鸿军与中铁十七局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）陕0926民初643号民事判决书，于2018年3月5日向被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司给付租赁费277001元；交纳受理费5455元和申请费4055元，合计286511元。执行中，本院依法冻结了被执行人账户，在冻结期间被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司给付了租赁费277001元，交纳了受理费5455元和申请费4055元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
（2017）陕0926民初634号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案受理费5455元、申请费4055元，由被执行人承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡开明
二〇一八年三月三十日
书记员 汪 靖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2275号
原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人张燕，经理。委托代理人张春光，上海申安律师事务所律师。被告南京陆鹏商贸有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人陆鹏。本院在审理原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告南京陆鹏商贸有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海高凡人才信息咨询有限公司于2016年2月14日以证据不足，需进一步取证为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费2947元，减半收取1473.5元，公告费560元，合计诉讼费2033.5元，由原告负担。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 陈玉明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5906号
原告：何忠安农村承包经营户。
代表人：何忠安，男，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：王树远，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王静（系王树远之女），1988年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。
原告何忠安农村承包经营户与被告王树远物权保护纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠安农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状或赔偿占用土地费用10000元；2.赔偿原告占地青苗损失费10000元。事实和理由：2014年11月，被告为方便自己出行，在未征得原告方同意的情况下，私自将原告承包经营地挖掘为车行道，并将其硬化，且事后一直未给予原告任何补偿。2017年3月10日，在当地调解员的主持下，双方就占地赔偿达成赔偿协议，原告考虑双方系邻里关系，就赔偿金额一再让步，但被告在签订赔偿协议后反悔，认为赔偿费用过高，要求撤销协议，原告也同意撤销。原告认为被告私自损坏承包经营土地，违反《土地承包法》等法律规定，应当将所占土地恢复至耕地原貌，并赔偿受损的经济作物损失。
被告王树远辩称，对原告诉请占地事实认可，但被告在修建公路前已口头与原告就所占土地及土地附着物进行互换，且原告予以认可；政府对被告所修建的公路进行了24元/米的补贴，应当属于政府规划公共道路，故被告不应对原告进行补偿。对占地补偿同意参照政府有关规定按16000元/亩、青苗补偿6000元/亩予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月左右，被告为方便出行，从其房屋坐落处修建宽约3米的便道与乡村公路连接，该道路系在原田间步道基础上扩宽并进行水泥硬化处理，在扩宽过程中，占用原告及付光碧承包经营户、何忠灿承包经营户、何中永承包经营户等四户部分承包地。2017年3月10日，被告王树远（甲方）与何忠安、何忠灿、何忠永、傅光碧（乙方）签订《占地赔偿协议》，该协议载明“甲方修建公路石龙门至山尖角公路，占乙方柑橘、花椒、修防撞墙、水沟、拦山堰，经双方协商达成如下协议：甲方负责何忠安屋后修防撞墙、拦山堰、水沟，修后不能有后患，赔偿柑橘、花椒损失费共计现金伍仟捌佰元整（￥5800元）；二、甲方负责何忠永柑橘损失费共计现金捌佰元整（￥800元）；三、甲方负责赔偿何忠灿柑橘损失费共计现金伍仟捌佰元整（￥5800元）；四、甲方负责赔偿土地损失费共计现金伍佰元整（￥500元），另外甲方填的泥巴，把水沟修好，保证水沟畅通。……”。2017年4月6日，王树远以签订上述《占地赔偿协议》时何忠安以傅光碧、徐兴德两位七十多岁老人进行威胁，签订协议时饮酒过量导致违背真实意思为由，起诉至重庆市江津区人民法院，请求撤销该协议，审理中，何忠安、何忠永、何忠灿、傅光碧同意撤销《占地赔偿协议》，同时提出反诉，请求王树远归还所占土地并恢复原状，赔偿四人经济损失共计12900元。2017年5月9日，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民初3947号民事判决书，解除上述《占地赔偿协议》，因不符合反诉有关规定，对反诉请求未予以处理。判决后，双方均未提起上诉，该判决已生效。
审理中，经本院主持原、被告双方现场丈量，被告因修建道路占用原告承包经营地面积约为80.1平方米（13.5米×4.6米+4.5米×4米）。江津府发（2013）70号文件确定本案所涉及土地系二类地区，土地补偿费为16000元/亩，青苗补偿费11000元/亩。
本院认为，农村土地承包经营权属用益物权，其权利人依法享有对承包经营地占有、使用和收益的权利，他人侵害该权利，造成权利人损害，其可以请求侵权人承担损害赔偿等民事责任。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告对占用原告承包经营地修建通行便道的事实无异议，本院予以确认。被告辩解在修建公路前已口头与原告就所占土地及青苗进行互换，但未举示证据予以证明，且无证据证明该道路属政府规划修建的公路，故被告应当承担侵权责任。关于原告请求恢复原状，因该道路已被硬化且投入使用，恢复原状必然造成财力及人力的浪费，综合方便生产生活及价值考量，对该请求，本院不予支持。关于原告请求占用土地赔偿费，因被告修建道路占用原告承包经营地，导致原告无法使用及收益，故被告应当赔偿相应的损失，经测量，所占土地面积约为80.1平方米，即0.12015亩，原、被告双方均同意按本地征地补偿标准有关文件[江津府发（2013）70号]予以计算，即占地损失为1922.40元（16000元/亩×0.12015亩），关青苗损失费为1321.65元（11000元/亩×0.12015亩）。
为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王树远于本判决生效后十日内赔偿原告何忠安农村承包经营户土地占用损失1922.40元、青苗损失费1321.65元，共计3244.05元。
二、驳回原告何忠安农村承包经营户其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王树远负担。此款已由原告预交，经其同意，由被告在履行上述义务时转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王宝德
二〇一八年一月十七日
书记员 李本豪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民特20号
申请人：吴晓坤，男，2009年3月22日出生，汉族，住濮阳县。
申请人：吴晓东，男，2005年4月23日出生，汉族，住濮阳县。
监护人：吴明堂，男，1950年9月24日出生，汉族，住濮阳县，系二申请人的祖父。
被申请人：王贵云，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。
本院在审理申请人吴晓坤、吴晓东申请宣告被申请人王贵云失踪一案中，申请人吴晓坤、吴晓东于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人吴晓坤、吴晓东申请撤回宣告失踪申请，自愿合法，亦不因此损害国家、集体和他人利益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人吴晓坤、吴晓东撤回申请。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王彦兵
书 记 员 冯 珂
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第7220号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2013)嘉民一(民)初字第7220号原告陈世云，女，1925年1月9日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。委托代理人吉祖祥，上海市中茂律师事务所律师。被告李建秀，女，1955年6月2日生，汉族，住上海市。被告李世钢，男，1961年12月12日生，回族，住上海市。本院在审理原告陈世云与被告李建秀、李世钢所有权确认纠纷一案中，被告李世钢于2013年11月18日向本院申请延期审理，理由是：被告李世钢因为腰4、5椎旁神经鞘瘤及血管炎，于2013年10月28日入住上海市长海医院开刀治疗，经住院治疗于2013年11月15日出院，医嘱要求卧床全休一个月，故被告李世钢无法按期参加庭审。经核实，��告李世钢患病就医事实属实，被告李世钢确因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，依法本案应予以中止审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员陶伟春二○一三年十一月十八日书记员罗玉明附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……。
审判员 陶伟春
二〇一三年十一月十九日
书记员 罗玉明
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初2515号
原告：李开红，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆英菲弘基投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附17号34-5#，统一社会信用代码91500103089116164U。
法定代表人：周勇，总经理。
原告李开红与被告重庆英菲弘基投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、张贵群组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李开红到庭参加了诉讼。被告重庆英菲弘基投资有限公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李开红向本院提出诉讼请求：1、被告重庆英菲弘基投资有限公司归还借款100000元；2、被告重庆英菲弘基投资有限公司支付利息，以100000元为基数，从2015年9月19日起，按照年利率24%计付至付清借款止。事实和理由：2015年3月19日，被告以为原告投资理财为由，与原告签订《委托理财合同》一份。合同约定：原告投资100000元于被告公司，投资期限一年，被告保证按投资年化收益率24%分享收益，原告不承担投资风险。合同签订后，原告支付被告100000元，被告出具了收条。逾期后，被告未归还借款，仅支付利息至2015年9月18日。原告多次要求被告归还，但无法联系到被告。该款名为投资理财，实为借款。
被告重庆英菲弘基投资有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月19日，被告重庆英菲弘基投资有限公司为甲方，原告李开红为乙方，双方签订《委托理财合同》一份。合同约定主要内容：委托事项，乙方出资100000元，委托甲方投资理财，以求获得收益；委托期限一年；收益分配，委托期限内，甲方保证乙方的投资资本安全，并按投资年化收益率24%分享收益，其余利益归甲方所有；乙方不承担投资风险；发生争议的解决办法，在履行本合同过程中，若发生争议，先应通过友好协商解决，在协商不成的情况下，任何一方均可向江津人民法院起诉。合同还对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告李开红按原告提供的账户支付被告100000元，被告重庆英菲弘基投资有限公司出具了收条。收条载明内容：“今有李开红同志委托投资理财款现金100000元，（人民币大写壹拾万元整）。委托重庆英菲弘基投资有限公司进行全权代理投资，委托日期2015年3月19日至2016年3月18日止。委托期限一年。委托人：李开红（签字捺印）被委托人：重庆英菲弘基投资有限公司（盖章）2015年3月19日”。逾期后，被告重庆英菲弘基投资有限公司未归还“投资”款，仅支付“收益”至2015年9月18日。事后，原告李开红催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述，《委托理财合同》，收条，银行付款记录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李开红与被告重庆英菲弘基投资有限公司于2015年3月19日签订的《委托理财合同》，合同约定被告按投资年化收益率24%支付原告收益，原告不承担投资风险。据此，依法认定该合同名为投资理财，实为民间借贷。原告李开红按照约定出借给了被告重庆英菲弘基投资有限公司100000元，履行了借款义务。被告重庆英菲弘基投资有限公司使用后，应当按约定期限归还。拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告李开红诉请被告重庆英菲弘基投资有限公司归还借款100000元的理由成立，本院予以支持。双方约定按投资年化收益率24%支付收益，即为按年利率24%支付利息，该约定利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告重庆英菲弘基投资有限公司支付利息至2015年9月18日，应从2015年9月19日起，按照年利率24%计付利息。被告重庆英菲弘基投资有限公司拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告重庆英菲弘基投资有限公司于判决生效后十日内返还原告李开红借款100000元。
二、被告重庆英菲弘基投资有限公司于判决生效后十日内支付原告李开红利息，以100000元为基数，2015年9月19日起，按照年利率24%计付至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告重庆英菲弘基投资有限公司负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 张贵群
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 根
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2739号
申请执行人：王江平，男，1985年1月出生，汉族，住安徽省。
被执行人：江源，男，1969年1月出生，汉族，住安徽省。
被执行人：马晓霞，女，1975年11月出生，汉族，住宁夏固原市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)米证执字第290号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入166274元、执行费2394.11元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年四月七日
书记员 者 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1535号
申请执行人明玉唐,男,1971年12月25日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人陈永勇,男,1989年1月3日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人明玉唐与被执行人陈永勇民间借贷纠纷一案，已生效的(2015)亭东民初字第00252号法律文书载明：“被告陈永勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告明玉唐借款人民币3万元并支付利息（利息计算方式：自2012年9月10日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人明玉唐向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈永勇发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1535号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月八日
书 记 员 熊正露