wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5527号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人吴国兵，该行行长。
被执行人钮金虎,男,1964年3月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈雪玲,女,1965年1月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市超英喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区沈家村。
投资人周海明，该厂厂长。
被执行人周海明,男,1966年5月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告钮金虎、陈雪玲、吴江市超英喷织厂、周海明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初2248号民事判决书已经发生法律效力。至期，被告钮金虎、陈雪玲、吴江市超英喷织厂、周海明未履行付款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为307434元，执行费4512元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人的房产登记信息。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴江市鑫达布业织造厂（投资人周海明）名下的房地产及机器设备进行司法拍卖，并最终以20180960元成功拍卖。因被执行人吴江市鑫达布业织造厂（投资人周海明）涉及执行案件众多，后本院召开全体债权人会议，全体债权人均到会并一致同意《关于对被执行人为吴江市鑫达布业织造厂（投资人周海明）系列执行案件的参与分配方案》。根据上述分配方案，本案申请人分得执行款34975元。本案申请人对法院执行情况无异议，且同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖成交确认书、分配方案等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人共得34975元执行款。此外，申请人对法院执行情况无异议，同意本案执行程序终结。现本院已穷尽执行措施，申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初5527号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 步 晨
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终101号
上诉人（原审被告）:ＸＸ英，女，汉族，1955年11月16日出生，住安徽省歙县。
上诉人（原审被告）：姚和平，男，汉族，1955年10月7日出生，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：何翠英，女，汉族，1973年11月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人ＸＸ英、姚和平因与被上诉人何翠英民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初2124号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷关系，不符合立案受理的法定条件，原审法院应当裁定不予受理，或将本案移送安徽省黄山市歙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中被上诉人诉请要求两上诉人偿还借款，虽然不存在书面借贷协议，但被上诉人提供了汇款申请书以主张借贷法律关系，故本案系一起民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人诉请要求两上诉人偿还借款，争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。至于双方借款关系是否成立，两上诉人是否需要履行还款义务，均属于实体审查范围，非管辖权异议审查内容。两上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一七年八月八日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302财保20号
申请人：四川省田源建筑工程有限责任公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区。
负责人：周自国。
委托代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人：自贡三通商贸有限公司，住所地自贡市自流井区
法定代表人：周光辉，执行董事兼经理。
申请人四川省田源建筑工程有限责任公司自贡分公司向本院提出仲裁保全的申请，要求对被申请人自贡三通商贸有限公司名下财产在120万元范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人四川省田源建筑工程有限责任公司自贡分公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人自贡三通商贸有限公司的银行账户在120万元范围内予以冻结，冻结期限为一年；
二、对担保人史志元、黄群书担保的、位于自流井区（不动产权证号：川20**自贡市不动产权第号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由担保人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
三、对担保人史志元担保的、车牌号为川Ｃ×××××小型轿车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由担保人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一八年五月十四日
书记员 郭叶林
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终331号
上诉人（原审原告）：倪尔银，男，汉族，1952年12月7日生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6，统一社会信用代码91500107793514844K。
法定代表人：徐伟杰,董事长。
委托代理人：曹启兰，该公司员工。
上诉人倪尔银与被上诉人重庆润龙物业管理有限公司（以下简称“润龙公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初24945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
倪尔银上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人五年多的延时加班工资56340.96元、2017年9月和10月两个月工资3200元、支付养老保险待遇损失19200元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人举示了民生银行《银行流水表和工资卡》、在润龙物业公司上班时候的臂章，《楼层巡逻登记表》，还有原物和人证。根据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《民事诉讼法》规定，当事人、诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。一审法院未全面审查本案事实，适用法律错误，导致判决错误。上诉人作为被上诉人单位的普通员工，是由被上诉人安排上班并完成工作任务，可以肯定的是上诉人是被上诉人公司的保安人员。被上诉人未提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果。
润龙公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。
倪尔银向一审法院起诉请求：1、润龙公司支付倪尔银2017年9月份和10月份工资3120元（1560元/月×2个月）；2、润龙公司支付倪尔银2012年5月8日至2017年8月31日期间延时加班工资56340.96元；3、润龙公司支付倪尔银养老金损失19200元。
一审法院认定事实：2017年11月1日，倪尔银向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决润龙公司支付倪尔银9月份和10月份工资3120元、延时加班工资56340.96元和养老金损失19200元。同日，该委作出渝九劳人仲不字（2017）第308号《不予受理案件通知书》。倪尔银遂诉至原审法院。
审理中，对于双方是否存在劳动关系有争议，倪尔银称其2012年5月8日到润龙公司处工作，2016年9月之前工资转账发放，之后工资现金发放，并举示了臂章照片一张、2012年10月12日至2016年9月21日期间银行流水和《楼层巡逻登记表》复印件一张。臂章照片显示臂章有上“润龙物业”字样。银行流水显示从2012年10月12日至2016年8月12日期间，每月12日左右入账1300元左右，款项性质为工资或费用及补贴，交易对手主要为徐小洋、刘红梅、王家治和栗勤。《楼层巡逻登记表》上有“倪尔银107岗”字样，无润龙公司名称，亦无润龙公司相关领导签字。润龙公司对臂章照片和《楼层巡逻登记表》真实性不予认可，对银行流水的真实性认可，但否认徐小洋等系润龙公司员工，否认双方存在劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，倪尔银称其与润龙公司存在劳动关系，但倪尔银举示的照片显示臂章上仅有“润龙物业”字样，且未举示原物，该照片真实性无法核实，即便倪尔银持有该臂章原物，亦不足以据此认定双方存在劳动关系。另外，《楼层巡逻登记表》系复印件，其上未加盖润龙公司印章，亦无润龙公司相关领导签字确认，且润龙公司否认其真实性，故该证据的真实性原审法院无法确认。再者，尽管《银行流水》显示在一段时期内每月12日左右均有1300元左右款项入账，款项性质为工资或费用及补贴，但交易对手为徐小洋等，并非润龙公司，且无证据证明徐小洋等系润龙公司员工，系代表润龙公司向倪尔银发放工资等。综上，倪尔银举示的证据不足以证明其受润龙公司的劳动管理，从事了润龙公司安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系。故倪尔银的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回倪尔银的诉讼请求。
二审中，倪尔银当庭出示了编号为640229的工作牌和有“润龙物业”字样的臂章原物，并向本院举示了加盖有重庆市九龙坡区杨家坪街道办事处杨渡村社区居民委员会印章的《证明》，其内容为：“经调查证明，倪尔银在顺通龙城小区管理处参加过安保工作。”润龙公司辩称，该工作牌和臂章不是其制作和发放，而社区证明与本案无关，无法达到上诉人证明目的。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人润龙公司应否支付上诉人倪尔银延时加班工资、2017年9月和10月工资以及养老保险待遇损失。对此本院评述如下。
根据《民事诉讼法》及其解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，倪尔银诉请润龙公司支付延时加班工资、2017年9月和10月工资以及养老保险待遇损失，但其举示的银行流水显示均系案外人向其转账，无证据证明案外人系代润龙公司发放工资。二审中倪尔银虽举示的工作牌和臂章原物，亦无法证明该工作牌和臂章是润龙公司向倪尔银发放并用于劳动管理。关于加盖有重庆市九龙坡区杨家坪街道办事处杨渡村社区居民委员会印章的《证明》，不符合民事诉讼法关于单位证明的相关规定，且其内容亦无法达到润龙公司拖欠倪尔银工资及加班工资的证明目的，故本院对《证明》依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人倪尔银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
审 判 员 钱昳心
二〇一八年三月八日
法官助理 张乾胜
书 记 员 邹 艺
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀06民终1418号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张谦，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘晶晶，女，1984年12月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险）因与被上诉人刘晶晶财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人紫金财险上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原告向我司投保时，新车购置价为190620元，按照保险条款，出险时的实际价值应为107128.44元，一审法院按照116655元判决不合理。根据保险条款第二十七条第一款，事故发生时标的车折旧后的实际价值应为107128.44元，评估报告中的车损已超实际价值，最高应按实际价值扣除残值赔偿。鉴定费不属于保险责任，判决我司赔偿明显不合理。
被上诉人刘晶晶辩称，双方已经约定了保险价值，在合同中有体现，而且评估的损失没有超过保险合同约定的赔偿限额，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘晶晶向一审法院起诉请求：1、判令紫金财险赔偿经济损失123035元。2、本案诉讼费用由紫金财险负担
一审法院认定事实：一、2017年2月23日6时55分许，韩存存驾驶冀Ｔ×××××轿车沿保满北线自西向东行驶至豪达纸业路段时，因驾驶不慎与路边的树木发生交通事故至该车受损、韩存存受伤。经公安交警部门认定韩存存负此事故的全部责任。刘晶晶提交交通事故认定书。二、刘晶晶提供事故车辆行驶证注明：所有人和伦，号牌号码冀Ｔ×××××。刘晶晶自称为该车的实际所有人。刘晶晶提供韩存存的驾驶证。三、刘晶晶提供机动车辆保险单一份，上载明被保险人刘晶晶，车辆号牌号码冀Ｔ×××××，承保险别机动车损失险、不计免赔险，保险金额190620元，保险期间自2016年6月2日至2017年6月1日等。四、审理中经刘晶晶申请一审法院委托对事故车辆进行了修复价格评估，评估价格为116655元。评估费用6000元。紫金财险称评估费用不在赔偿范围。五、刘晶晶主张施救费380元并提供定额发票10张。紫金财险主张超过有关规定标准，认可施救费按200元计。刘晶晶同意紫金财险意见。一审法院认为，刘晶晶投保车辆于保险期间发生交通事故致车体受损，属保险责任范围。事故车辆业经车损评估（修复价格）、施救费用双方协商一致，均应赔付。评估费用为刘晶晶为查明保险标的物损失支付的必要、合理费用，依法应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决:“被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于车损险项下赔付原告刘晶晶车损款（修复价格)116655元、施救费200元、评估费6000元。合计122855元。限判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元。由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。限判决生效后七日内交纳。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人刘晶晶按照新车购置价190620元交纳了保费，上诉人紫金财险同意承保，在发生保险事故后，上诉人应在保险合同约定的保险限额内承担保险责任，故应对上诉人所提应扣除折旧数额的上诉理由不予支持。一审判决认定的车损数额，系根据一审法院委托河北中鑫资产评估有限公司作出的评估报告所认定，该评估机构及人员具备相应资质，评估结论合理合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该评估报告提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，应提出证据证实存在该条规定的各类情形，现上诉人并未对此提交相关证据，故本院对上诉人就评估报告所提上诉理由不予支持。被上诉人支出的评估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照相关法律规定，应由保险人承担。
综上所述，紫金财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2757元，由紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 曲刚
审判员 祁峰
二〇一八年四月十三日
书记员 崔瑱
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民初638号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。
代表人：李建文，该行行长。
委托代理人：张琦，该行综合管理部经理。
被告：曹海丹，女，1977年12月4日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：孙克荣，女，1963年4月11日出生，汉族，退休教师，现住延吉市。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”）诉被告曹海丹、孙克荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安图农行委托代理人张琦、被告曹海丹、孙克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行向本院提出诉讼请求：1、判令曹海丹、孙克荣连带偿还贷款本金21275元及利息1169元（利息暂算至2018年2月24日，其后利息继续按合同约定利率计算至还清全部贷款本息为止）合计22444元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日被告曹海丹与我行订立6万元《农户贷款借款合同》贷款期限3年，每6个月为一个还款周期，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计算罚息，直至本息清偿为止。此笔贷款由孙克荣提供连带责任保证，2015年5月18日我行依约发放贷款6万元，借款到期后，原告催收贷款，被告到2017年8月20日止还贷款本金38725元及利息，剩余本金21275元及利息至今未还，故提起诉讼。
曹海丹辩称：暂时没有能力偿还借款，请给一些时间还款。
孙克荣辩称：没有意见，同意还款。
认定上述事实的主要证据有：安图农行营业执照复印件、《农户贷款借款合同》、孙克荣保证担保承诺书、贷款利息计算说明、借款凭证、身份证复印件等。
本院认为，安图农行与曹海丹签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行该合同确定的义务，安图农行已依约向借款人曹海丹放贷款60000元，曹海丹应承担返还安图农行借款本金并支付利息的义务。孙克荣作为连带责任保证人应按合同约定对曹海丹在安图农行的借款本金、利息等承担担保责任。故对安图农行主张曹海丹返还安图农行本金21275元并支付利息1169元（利息暂计算至2018年2月24日，21275元×7.15%年利率÷365天×187天×1.5﹦1169元，其后利息继续按合同约定利率计算至还清全部贷款本息为止），孙克荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告曹海丹于本判决生效之日立即返还给原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金21275元及利息1169元（利息暂算至2018年2月24日，其后利息继续按合同约定利率计算至还清全部贷款本息为止）；
二、被告孙克荣对曹海丹的债务承担连带保证清偿责任；
三、被告孙克荣承担连带保证责任后，有权向债务人曹海丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取180.50元由被告曹海丹、孙克荣共同负担，本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金永日
二〇一八年六月四日
书记员 张彩云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第03637号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人余江，分行行长。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何苗，男，汉族，1975年2月24日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告何苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托代理人周厚林、孙超到庭参加了诉讼，被告何苗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2012年4月，何苗与建设银行重庆市分行签订了个人借款合同，约定建设银行重庆市分行向何苗发放借款15万元，贷款期限120个月，何苗以其所有的房屋向建设银行重庆市分行提供抵押担保。借款人逾期偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，并且有权向借款人收取违约金及实现债权的费用。随后，建设银行重庆市分行按约发放了借款，但何苗未按约偿还借款本息。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何苗立即偿还借款本金130108.36元，截至2015年1月19日的利息9666.07元、罚息1058.76元；2、何苗立即支付自2015年1月20日起至付清时止，按照借款合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息和复利；3、本案诉讼费、律师费由何苗承担；4、建设银行重庆市分行对何苗提供抵押的房产享有优先受偿权。
被告何苗未作答辩。
经审理查明，2012年4月1日，何苗与建设银行重庆市分行签订了借款合同，合同约定：何苗向建设银行重庆市分行贷款15万元，贷款期限120个月，自2012年4月1日起至2022年4月1日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款；借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还所有借款本息；借款人逾期偿还借款本息，贷款人有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利；贷款人因实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担。2012年4月17日，何苗与建设银行重庆市分行签订了抵押合同，合同约定何苗以其所有的位于重庆市南岸区南山街道文峰正街**号，建筑面积为58.53平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年4月24日，建设银行重庆市分行按约发放了借款。但何苗未能及时偿还借款本息，截至2015年1月19日，何苗尚欠借款本金130108.36元，利息9666.07元、罚息1058.76元。
另查明，为实现本案债权，建设银行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费5855元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、账户支用单、借款借据、账户明细表、律师委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何苗与建设银行重庆市分行签订借款合同、抵押合同系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。建设银行重庆市分行在按约发放了借款后，何苗未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆市分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求何苗立即偿还借款本息。并按合同约定利率上浮50%计收逾期利息和复利。根据合同约定，建设银行重庆市分行因实现债权产生的律师费用应由何苗承担。同时，建设银行重庆市分行对何苗提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告何苗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何苗应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金130108.36元，截至2015年1月19日的利息9666.07元、罚息1058.76元，并自2015年1月20日起至付清时止，以130108.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计收逾期利息，以9666.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计收复利；
二、被告何苗应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费5855元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告何苗所有的位于重庆市南岸区南山街道文峰正街**号，建筑面积为58.53平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3234元，公告费75元，由被告何苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 许培英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵梦娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1592号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人袁淑侠，女，1964年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
中国银行股份有限公司北京市分行与袁淑侠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4014号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币99911.92元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月25日轮候查封了被执行人名下位于北京市朝阳区××××房屋；2017年5月22日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人袁淑侠名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款。现本院已将被执行人袁淑侠纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4014号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹文娟
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民申17号
再审申请人(原审原告)：苏州市金鼎建筑装饰环境设计有限公司,住所地苏州市莫邪路448号。
法定代表人：仲志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐皆平，该公司员工。
被申请人(原审被告)：连云港市连云区人民法院，住所地连云港市连云区行政路南、北崮山大道西。
法定代表人：安仲润，该院院长。
苏州市金鼎建筑装饰环境设计有限公司与连云港市连云区人民法院建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出(2016)苏0921民初第6107号民事判决书，已经发生法律效力。苏州市金鼎建筑装饰环境设计有限公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏州市金鼎建筑装饰环境设计有限公司申请再审称：被申请人采取乘人之危、胁迫及在再审申请人违背真实意思的情况下被迫签订了《补充协议》，显失公平，原审时审理及判决中均断章取义、避重就轻，完全偏袒连云区人民法院，请求撤销(2016)苏0921民初第6107号民事判决，还申请人公平。
被申请人连云港市连云区人民法院未作述称。
本院经再审审查认为，再审申请人苏州市金鼎建筑装饰环境设计有限公司不服本院(2016)苏0921民初第6107号民事判决，经对原审程序及实体审查，其在原审中，对自己主张的请求撤销双方协议的诉讼请求，未能就其具有法定撤销事由进行举证。当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证明，原审驳回该请求，并无不当。同时原判决对另外两个诉讼请求予以驳回的理由亦无不妥之处。再审申请人在收到本院(2016)苏0921民初第6107号民事判决后，并未提起上诉，现申请再审，亦未提供任何新证据，也无其他进入再审的法定事由，故其再审申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州市金鼎建筑装饰环境设计有限公司的再审申请。
审判长 周广斌
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一八年二月五日
书记员 王晓晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初58986号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京��信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。
酷狗公司诉称，我公司依法对彭靖惠音乐专辑《纯粹浪费PURECOMFORT》中的《玫瑰色的七四七》等1首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计3000元。
凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月十一日
书记员 唐铁星
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1407号
申请人赤水市天天酒业，住所地赤水市市中延安路。
经营者胡方霞。
被执行人敖云峰，男，1971年10月9日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行赤水市天天酒业申请执行敖云峰合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1600号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟 华
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初151号
原告：杨林贵，男，汉族。
被告：姚志明，男，汉族。
被告：田东，男，汉族。
原告杨林贵与被告姚志明、被告田东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨林贵到庭参加了诉讼，被告姚志明、被告田东经人民法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨林贵诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款人民币10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月21日，被告姚志明因工程周转急需用钱找到原告借款10000元（原、被告系朋友关系），原告拿出10000元借给姚志明，被告田东自愿为姚志明提供担保。后来原告急需用钱，找被告姚志明要求还款，姚志明躲避不见，不接电话，原告遂诉至本法院。
原告杨林贵为了支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、原告杨林贵、被告姚志明身份证复印件各一份。2、被告姚志明于2016年7月21日向原告出具的一万元借条一份、一万元收条一份；被告田东出具的一万元借款担保书一份。
被告姚志明、被告田东未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的上述证据，经审查，真实性采信，对于原告提交的被告田东担保书的担保方式，根据庭审中原告本人的陈述，田东曾说“姚志明还不了由他还。”可以确认为一般保证，不是连带责任保证，因此，该份证据的证明目的部分确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告姚志明因工程周转向原告借款10000元，被告姚志明向原告出具借条一张，载明：“今借到杨林贵现金人民币壹万元整（小写：10000元）因接官亭工地工资周转不开特向杨林贵借此笔借款，借款人：姚志明，2016年7月21日。”姚志明同时向原告出具收条一张，载明“今收到杨林贵现金人民币壹万元整（小写：10000元），收款人：姚志明，2016年7月21日”。被告田东同时向原告出具了担保书，口头承诺在姚志明没有能力偿还借款时由本人偿还。姚志明口头答应10日内归还借款。同年底，原告找两被告要求偿还借款，但均躲避不见，不接电话，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告姚志明在向原告借款时，被告田东向原告出具了担保书，原告基于对两被告的信任，向被告姚志明支付了借款，事后，被告姚志明没有按照双方的口头约定还款时间归还借款，保证人田东也没有积极履行还款义务，均已构成违约，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求合法，依法应予支持。因被告田东属于一般保证，不是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告在2016年8月1日至2017年2月1日前没有向人民法院提起诉讼或申请仲裁，原告已经丧失了要求被告田东承担保证责任的胜诉权，原告的该项诉讼请求依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志明在判决书生效后15日内偿还原告杨林贵借款人民币10000元整；
二、驳回原告杨林贵要求被告田东承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告姚志明负担（限判决书生效后立即交纳）。
审 判 长 张继云
人民陪审员 雍清林
人民陪审员 刘 玲
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 刘 宁
书 记 员 畅 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初70号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人马德林，男，汉族，1976年12月4日出生于江西省横峰县，小学文化，1996年9月2日因犯盗窃罪、销赃罪被浙江省金华市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2012年11月2日假释，2014年8月27日刑满释放。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人马德林犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：被告人马德林于2017年9月24日0时30分许，在杭州市江干区某网咖门口，剩四周无人之际，窃得被害人姜某停放在该处的雅马哈牌电动自行车1辆（价值人民币2520元）。案发后，电动自行车已追回并发还被害人姜某。
公诉机关认为被告人马德林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人马德林在审查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人马德林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人马德林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马德林如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人马德林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一八年一月十八日
书记员 顾 理
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6757号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，男，系原告公司员工。
被告：侯军，男，汉族，1968年5月10日生，身份证地址：江苏省苏州市金阊区。
原告浙江易顺担保有限公司与被告侯军追偿权纠纷一案,原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告侯军支付原告代偿款31700元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁玉警到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月5日，原、被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，主要约定有：被告侯军因购买东风日产牌汽车需要，委托原告向银行代办贷款手续用于按揭购车，并由原告为被告承担代偿义务；如被告未按约定履行还款义务导致原告承担偿债或担保责任的，原告可以与银行共同向被告催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告承担，费用不低于贰万元，被告须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。2016年7月12日，被告侯军与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，所购车辆交易总价为137000元，被告自行支付首付款45000元，向银行申请透支金额108514元，分36期偿还。后因被告未按约履行还款义务，原告于2016年10月14日为被告向银行代偿3400元，于2016年11月16日代偿3500元，于2017年1月3日代偿3500元，于2017年1月23日代偿3600元，于2017年2月16日代偿3500元，于2017年3月30日代偿3700元，于2017年4月20日代偿3300元，于2017年6月7日代偿3700元，于2017年6月20日代偿3500元，合计代偿金额为31700元。
本院认为，原、被告签订的担保服务合同约定了各方的权利、义务。原告在代被告向银行偿还贷款后即取得向被告追偿的权利。被告应向原告偿还垫款31700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯军于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司支付垫款31700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计594元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月一日
代书 记员 汤杨珂
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更435号
罪犯梁万成，男，汉族，1964年9月2日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2007年4月16日作出（2007）阜刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人梁万成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万元（已付二万五千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月6日、2012年9月3日经本院二次裁定减去有期徒刑三年二个月，执行有期徒刑十一年十个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯梁万成在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯梁万成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功三次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁万成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其尚有大部分民事赔偿款未履行，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁万成减去有期徒刑一年十个月，执行有期徒刑十年（减刑后刑期自2006年9月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初12802号
原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301-304房、401、402、404房。
负责人：冯智敏。
委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：万以坚，男，汉族，1969年7月9日出生，身份证住址广州市荔湾区，
原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告万以坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告万以坚，经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《逸贷协议》，被告向原告借款200000元，被告未按合同约定还款，截至2016年12月21日尚欠本息合计77444.88元，现请求法院判令：1、解除借款合同；2、被告向原告清偿全部借款本金、利息、罚息等合计人民币77444.88元；3、被告向原告支付律师费3000元；4被告承担本案诉讼费用（含公告费）。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年9月6日，被告向原告申请“逸贷”类型贷款，原告当日批准并向被告尾号为4883的银行卡账号内发放贷款200000元。被告的还款账户为尾号5774的账号。根据原、被告之间的《“逸贷”协议（标准版）》，借款期限为3年；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；被告若未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按协议约定的贷款利率基础上加收30%；“逸贷”手续费率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；被告自发放贷款次月起按月等额本息还款，被告若未按照约定偿还该协议下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权原告从被告开立在中国工商银行所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下所有债务全部清偿完毕为止。根据被告还款银行账号的银行流水信息及全球信贷与代理投资管理系统的截屏显示，被告违约月数为25个月，积欠本金71172.57元，积欠利息（包括利息、罚息、复利）截至2016年12月21日为6272.31元。
原告在本诉讼中确有委托诉讼代理人，提交的法律服务发票显示为3000元。
以上事实，有《“逸贷”协议（标准版）》、个人贷款自助用款协议信息、个人业务开户申请书、GCMS系统截图、个人贷款合同信息、个人贷款借据基本信息、银行流水、委托代理合同及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有个人贷款自助用款协议信息、个人业务开户申请书、个人贷款合同信息、个人贷款借据基本信息、银行流水等证据予以证实，上述证据已形成完整的证据链，故本院对此予以采信。现无证据证实被告有依约还款，故本院对原告主张被告归还尚欠本金71172.57予以支持。
关于原告主张的利息问题，《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。原、被告的借款合同期限至2016年9与6日，至原告向本院起诉之日，该合同已经终止，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予处理。对于合同期间的利息、罚息（包括复利）可按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计算，对于合同届满后的利息，则应以尚欠借款71172.57元为本金，自2016年9月7日起，按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利。
原告确有委托律师参加诉讼，并提交了发票证实。根据“逸贷”协议，协议项下的款项包括追索费，故本院对原告主张被告承担律师费3000元予以支持。
被告万以坚，经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万以坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行偿还借款本金71172.57元和利息、罚息[2016年9月6日之前的利息、罚息（包括复利）可按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计付；2016年9月7日起，以尚欠借款71172.57元为本金，按照《“逸贷”协议（标准版）》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利]；
二、被告万以坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行支付律师费3000元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905.6元，由被告万以坚负担（原告同意其预交的受理费由被告于本判决生效之日起十日内向其迳付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 秋 月
二〇一七年十月二十日
书记员
梁玉霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4432593-1ee9-48ee-88ab-a92300cc9ba8&imgId=YTQ0MzI1OTMtMWVlOS00OGVlLTg4YWItYTkyMzAwY2M5YmE4MC5qcGVn01lydyh01)
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0504民初313号
原告：杨群，女，1969年9月23日出生，汉族，住点军区。
委托诉讼代理人：李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
被告：王玉华，女，1964年12月1日出生，汉族，住点军区。
原告杨群与被告王玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告杨群于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杨群撤诉。
案件受理费240元，由杨群负担。
审判员 殷红霞
二〇一八年七月十二日
书记员 周诗韵
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0429民初885号
原告：程某，女。
委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。
被告：旬邑县某村。地址：旬邑县。
法定代表人：文某，系该村村委会主任。
被告：旬邑县某村民小组。地址：旬邑县。
负责人：文某，男。
程某与旬邑县某村民小组,旬邑县某村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本��于2018年5月25日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告程某及委托诉讼代理人张某，被告旬邑县某村法定代表人文某、旬邑县某村村民小组负责人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给原告分配31500元土地征收补偿费；2.诉讼费用判由二被告承担。事实和理由：原告于1991年春季因婚嫁将户口迁入被告村里，1999年7月1日承包村里4.5亩土地。原告丈夫去世原告再婚后仍继续居住在被告村里生活。2012年村里的征地补偿款分配时，原告享受了村民待遇，但2018年4月被告分配被征用的河滩地和气站地所得的土地征用补偿费时，不愿意给原告分配河地征地款1500元和分配气站地征地款30000元。
二被告辩称，不同意给原告分配31500元，当时是按照给户口本人数分配征地款，但是原告不在村上长期居住，村民反对给原���分配。30000元补偿款还没有分配，款由镇上的财政所保管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的户口本、土地经营权证书、社会公共服务卡、旬邑县某村委会证明信、某村河地征地款分配人口公示、2012年银行记录及《集体土地征收合同》，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供气站土地征用补偿费分配方案一份，证明土地征用补偿费分配方案确定的时间和人均分配补偿费的标准。二被告质证称该公示是村民集体代表的意见，没有盖章，虽然分配方案已经通过了，但是还没有实施分配。本院审查分析认为，被告的质证意见成立，对该证据不予确认。2.被告提供2018年1月26日村民会议记录一份，证明村民不同意给原告分钱。原告质证称对该证据的真实性无异议，但是该证据不具有合法性，会议记录无法证明村民代表是如何产生的，不能作为证据使用。本院审查分析认为，原告质证意见成立，对该证据不予确认。
经审理查明事实如下：原告户口在被告某村第四村民小组，农村承包土地亦在被告某村第四村民小组。2009年原告与某村牛某结婚后，未将户口过户迁出也未在东关村享受村民待遇。2012年原告享受了被告某村第四村民小组土地征地款分配。现被告某村第四村民小组的土地分两次被部分征用，每人可分配土地征用款1500元和30000元，其中1500元已分配，30000元尚未分配，但被告拒绝向原告分配。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应否向原告分配31500元的征地款？原告户口在被告某村村民小组且在该村组承包土地，现虽与他村村民结婚，但并未在他村享受村民待遇，故应当在被告某村村��小组享受村民待遇，享有分配征地补偿款的权利。原告请求征地补偿款数额为31500元，因其中30000元尚未进行分配，故不予支持。另因本案分配征地款系被告某村第四村民小组的行为而非某村村民委员会的行为，故被告某村村民委员会不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条《最高人民法院关于审理农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告旬邑县某村在本判决发生法律效力后立即支付原告程某土地征用补偿费1500元；
二、被告旬邑县某村村民委员会不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告程某负担225元，被告旬邑县某村村民小组负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵周锋
二〇一八年六月十五日
书记员 任 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履履行金。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江商初字第02235号
原告吴江市郁缘纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村。
负责人周建荣，该厂厂长。
委托代理人尹俊，江苏良筑律师事务所律师。
委托代理人许家豪，江苏良筑律师事务所实习律师。
被告吴江龙德祥纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区c幢西6号。
法定代表人冯德明。
原告吴江市郁缘纺织厂（以下简称郁缘纺织厂）与被告吴江龙德祥纺织有限公司（以下简称龙德祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告郁缘纺织厂的委托代理人尹俊、许家豪到庭参加诉讼。被告龙德祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁缘纺织厂诉称：被告从2010年起向原告采购坯布，期间双方多次签订坯布订购合同，原告均依约发货，但被告接收货物后未能按约定支付货款。经被告确认，截至2015年10月31日尚欠原告2021193.13元货款未支付。原告多次找被告协商，均无果。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款2021193.13元（截至2015年10月31日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告龙德祥公司未作答辩。
经审理查明：郁缘纺织厂、龙德祥公司之间素有买卖业务往来，龙德祥公司多次向郁缘纺织厂采购多种型号的坯布，并签订了相应的订购合同。经双方对账，龙德祥公司确认截至2015年10月31日尚欠郁缘纺织厂货款2021193.13元。郁缘纺织厂多次向龙德祥公司催讨无果，致本案诉争。
以上事实，有郁缘纺织厂提交的订购合同十三份、对账单七份以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告结欠原告货款2021193.13元的事实清楚，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴江龙德祥纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江龙德祥纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市郁缘纺织厂货款2021193.13元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xx3）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11485元，保全费5000元，合计16485元，由被告吴江龙德祥纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市郁缘纺织厂。原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 袁 媛
二〇一六年一月七日
书记员 曹欢欢
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初281号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园，统一社会信用代码：914402325940288277。
法定代表人：谢世全。
委托诉讼代理人：邓援越。
委托诉讼代理人：曹芙蓉。
被告：杨永新，男，汉族，住安徽省濉溪县。
原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告杨永新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告杨永新承诺缴纳物业服务管理费为由向本院申请撤回对被告杨永新的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛政新
二〇一八年四月二十八日
法官助理 文欣怡
书 记 员 陈媛媛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6467号之一
申请人：赵庆杰，男，1965年4月26日生，汉族，住新泰市。
被申请人：胡金业，男，1972年11月26日生，汉族，住新泰市。
被申请人：马少菊，女，1974年11月12日生，汉族，住址同上，系胡金业之妻。
被申请人：闫雷，男，1981年10月18日生，汉族，住新泰市。
申请人赵庆杰与被申请人胡金业、马少菊、闫雷民间借贷纠纷一案中，申请人赵庆杰于2017年8月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人胡金业、马少菊、闫雷银行的存款人民币450000元予以冻结，或查封被申请人位于新泰市青云花苑小区房产一处。由山东宏亭非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人赵庆杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡金业、马少菊、闫雷的银行存款人民币450000元，期限为一年；
二、查封被申请人位于新泰市青云花苑小区房产一处，期限为三年。
案件申请费2770元，由申请人赵庆杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一七年八月十七日
书记员 刘鸿阳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执546号之一
申请执行人：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市成吉思汗大街0568号。
法定代表人：杨健宏，董事长。
被执行人：张美莲，女，1968年10月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市龙翔建材城D座宝力嘎钢材。
被执行人：杨志晨，男，1994年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市龙翔建材城D座宝力嘎钢材。
被执行人：二连市新泰房地产开发有限责任公司，住所地二连浩特市贝加尔街南、前进路东新泰花园小区综合楼。
法定代表人：马俊，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2501民初500号民事判决书，责令被执行人张美莲、杨志晨、二连市新泰房地产开发有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张美莲、杨志晨、二连市新泰房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张美莲、杨志晨、二连市新泰房地产开发有限责任公司的银行存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年四月三日
书记员 塔林夫
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0928执417号
申请执行人：简现凯，男，1959年5月2日生，汉族，农民，住吴桥县。
被执行人：宋秀梅，女，1980年12月24日生，汉族，住宁津县。
本院在执行简现凯与宋秀梅劳务合同纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）冀0928执417号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐振海
审 判 员 高殿洪
代理审判员 马玉超
二〇一八年四月六日
书 记 员 赵海滨
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执6207号
申请执行人：罗加明，男。
被执行人：田谈，男。
被执行人：吴万波，男。
本院在申请执行人罗加明与被执行人田谈、吴万波机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）渝0107民初5014号民事判决书已发生法律效力。被执行人田谈、吴万波逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人罗加明于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年2月9日，被执行人田谈、吴万波尚欠申请执行人罗加明执行案款16845.00元；应向本院缴纳执行费152.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初5014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘浩然
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0629执136号
申请执行人：曹阜林。
被执行人：张雷书。
本院在执行曹阜林与张雷书机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人定下了履行计划，当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)云0629执136号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄天军
审判员 熊启钧
审判员 杨 鑫
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘明委
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2592号
原告：王力，男，1970年3月27日生，汉族，农民。
被告：郝勇，男，1971年3月14日生，汉族，农民。
原告王力与被告郝勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加诉讼，被告郝勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元及该款自2011年11月15日至给付之日的利息（利率按2%计算，自2011年11月15日至起诉之日的利息约670000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月底，被告因承包青海煤矿工程需资金周转，在我处借款500000元，借期10个月，借期内无利息。后我通过中国建设银行户县支行向被告指定账户汇款500000元。2011年11月14日，借款到期，因被告无力偿还，于当日向我出具借条，并约定自此之后借款利息按照月利率2.5%计算。后来我多次向被告索要借款，被告一直以工程款未收回推诿。现诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告郝勇缺席无辩称。
原告王力围绕其诉讼请求向本院提交2011年11月14日借条一张，证明目的：被告在原告处借款事实、数额及相关利息约定。被告郝勇经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年1月，被告郝勇因承包青海煤矿工程需资金周转，在原告王力处借款500000元，借期10个月，未约定借款利息，原告王力通过中国建设银行户县支行向被告郝勇指定账户汇款500000元。2011年11月14日，借款到期，因被告郝勇无力偿还，于当日向原告王力出具借条一张，约定月息2.5%。后因原告王力多次向被告郝勇索要借款未果，2017年6月12日，原告王力持前诉称至本院。审理中，因被告郝勇经本院公告传唤未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告持据索要，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照月利率2%自2011年11月15日支付借款利息至给付之日止，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郝勇于本判决生效后10日内给付原告王力借款本金500000元；
二、被告郝勇于本判决生效后10日内给付原告王力借款利息，利息以500000元为基数，自2011年11月15日按照年利率24%计付至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15330元，公告费560元，由被告郝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 温大强
人民陪审员 李新翔
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 肖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1211号
原告：吴忠祥，男，汉族，1965年11月1日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：龙云，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：贺国雄，男，汉族，1959年9月23日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告吴忠祥诉被告贺国雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴忠祥委托代理人龙云、被告贺国雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴忠祥与被告贺国雄系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年5月12日至14日分多次向原告借款共计80万元，2016年被告向原告支付了利息及部分本金，被告分别2016年7月26日、8月12日向原告出具欠条3张，借款本金76万元，约定月息2分，该款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院请求1、判令被告立即向原告偿还借款本金760,000.00元，利息142,800.00元，后期利息另计至给付之日；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告贺国雄辩称：债权未到期，因被告违约造成我的经济损失300余万元，要求原告赔偿。原借款数字属实，目前经济困难，外欠款收不回，暂时无力偿还原告的借款。
原告吴忠祥所举证据有：
证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体；
证据二，借条、汇款凭证，拟证明被告向原告借款的事实；
证据三，禹明辉证明，拟证明借条署名为禹明辉的借条实际出借人是吴忠祥。
被告贺国雄未举证。
庭审质证时，被告贺国雄对原告吴忠祥所举证据一、二无异议，对证据三禹明辉的借条有异议，认为与本案无关，本案借款金额应除去禹明辉那张借条。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告贺国雄于2015年5月12日至14日多次向原告借款，2016年双方进行结算后，被告分别于2016年7月26日向原告出具借款收据1张，金额为30万元，2016年8月12日，被告贺国雄向原告出具借条两张，金额为26万元和20万元，均约定月息2分，该款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院请求1、判令被告立即向原告偿还借款本金760,000.00元，利息142,800.00元，后期利息另计至给付之日；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。另查明，本案诉讼过程中被告于2017年11月向原告偿还60万元。为此，原告变更诉讼请求为要求被告偿还本金160,000.00元，利息234,200.00元（算至2018年2月）。
本院认为被告贺国雄向原告借款76万元属实，被告借款未还对本案纠纷应承担相应过错责任。被告辩称原告起诉造成被告损失300万元无事实法律依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第八项判决如下：
被告贺国雄于本判决生效之日起十日内向原告吴忠祥偿还借款本金160,000.00元，利息234,200.00元（算至2018年2月），共计394,200.00元。后期利息按欠款本金月利率2%算至还清之日。
本案诉讼12,828.00元，保全费5000.00元，共计17,828.00元由被告贺国雄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本
市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：王向东
审判员 ： 徐 磊
审判员 ： 张 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 ：吴白茹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初278号之一
原告：郎新卯，男，1949年12月4日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市小关镇人民政府，住所地巩义市小关镇改新中路。组织机构代码：00531222-2。
法定代表人：许火炎，该政府镇长。
委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑元，河南坦言律师事务所实习律师。
第三人：郑廷杰，男，1959年3月8日出生，住巩义市小关镇杜沟村岳沟**号。公民身份号码：4101811959********。
第三人：河南中州耐火材料实业公司，住所地巩义市小关镇。注册号：4101811200641-2/2。
法定代表人：郑廷杰，该公司经理。
原告郎新卯与被告巩义市小关镇人民政府、第三人郑廷杰、河南中州耐火材料实业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本案在审理过程中，因有些证据需要进一步核查，本案暂时中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 王书升
人民陪审员 王喜先
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李晓菲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1694号
罪犯张宏玲，女，1972年10月16日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2012年8月17日作出(2012)甬北刑初字第419号刑事判决，以被告人张宏玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宏玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张宏玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯张宏玲已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张宏玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏玲准予减刑九个月（刑期自2012年4月26日至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年六月十二日
代书 记员 钱 佩
攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1745号
申请执行人：宋凯,男性,1973年9月27日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：吉恩海,女性,1949年2月17日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区
本院在执行宋凯与吉恩海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一八年四月四日
书记员 唐贵林
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1703号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐强，四川蜀泸律师事务所律师（未出庭）。
委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师（委托授权原告未追认）。
被告：叶红梅，女，生于1977年5月16日，汉族，住四川省叙永县。
被告：牟建君，男，生于1968年2月13日，汉族，住叙永县。
本院在审理原告刘广东与被告叶红梅、牟建君民间借贷纠纷一案中，原告刘广东经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，出庭应诉的代理人其委托授权非原告刘广东亲自委托，经法庭告知出庭应诉的代理人后，原告逾期仍未对出庭应诉的代理人的委托授权进行追认。因此，本案视为按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告刘广东撤诉处理。
案件受理费1883元，减半收取941.5元，由原告刘广东负担。
审 判 长 谢登虎
人民陪审员 黄秀良
人民陪审员 袁 红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王雪莲
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初174号之一
原告：上海仁众实业股份有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇洪南村1036号6幢。
统一社会信用代码：91310000671131984D。
法定代表人：强全林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆元、郑显非，均系广东君厚律师事务所律师。
被告：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。
统一社会信用代码：91440904195174149F。
法定代表人：崔雅基，该公司总裁。
被告：许锦宇，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告上海仁众实业股份有限公司与被告广东电白二建集团有限公司、许锦宇建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告上海仁众实业股份有限公司于2018年5月14日以与被告广东电白二建集团有限公司自愿达成相关和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方因建设工程合同引起的纠纷，现原告在本院审理过程中，申请撤回对被告的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海仁众实业股份有限公司撤诉。
案件受理费3454元，减半收取计1727元，由原告上海仁众实业股份有限公司负担。
审 判 长 杨伟雄
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 朱焱桥
二〇一八年五月十八日
书 记 员 侯丽珠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初8427号
原告：湖南省送变电工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路226号。
法定代表人：曾新跃，总经理。
委托诉讼代理人：柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虢新宇，男，1977年3月19日出生，汉族。
被告：秦义富，男，1962年8月21日出生，土家族。
委托诉讼代理人：李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
第三人：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区大汉大道嘉鑫花苑1栋1单元301室。
法定代表人：刘海宾，总经理。
委托诉讼代理人：李新民，男，1962年6月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处新建居委会十二组，系公司员工。
原告湖南省送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）与被告秦义富、第三人湖南昌达输变电建设有限公司（以下简称昌达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法由审判员方群英独任审理，并公开开庭进行了审理，原告送变电公司的委托代理人柳成柱、虢新宇，被告秦义富的委托诉讼代理人李牧昭、金伟以及第三人昌达公司的委托诉讼代理人李新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告送变电公司向本院提出如下诉讼请求：一、原告与被告之间不存在劳动关系；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告承建酒泉-
湖南±800千伏特高压直流输电线路工程，施工地点在常德市石门县、桃源县、鼎城区及益阳市桃江县。由于项目建设需要，原告将该工程的劳务部分分包给第三人昌达公司，原告只委派工程管理人员对项目进行管理，未直接聘请任何劳务人员施工。湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳仲案字[2017]192号仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系与事实不服。
被告秦义富辩称：第一，被告与原告建立了事实劳动关系，原告与第三人签订的劳务分包合同在被告进入涉案工地后才签订。第二，劳务分包合同并不能证明被告从事的工作内容属于劳动分包内容。综上，劳动仲裁裁决正确，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人昌达公司述称：第一，被告申请追加第三人参加诉讼没有事实及法律依据，昌达公司不是适格的第三人。第二，原告的起诉无事实与法律依据，原告承包涉案工程项目，应当承担在其承包的工程范围内的法律责任。第三，第三人与被告无任何法律上的关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：被告秦义富经人介绍于2016年3月11日至2016年11月8日期间至原告送变电公司承建的酒泉-
湖南±800千伏特高压直流输电线路工程项目（常德市石门县、桃源县、鼎城区及益阳市桃江县段）从事看守、搬运材料等工作，受案外人孙凌丰的指示、管理，劳动报酬由孙凌丰直接发放。
另查明，原告送变电公司与第三人昌达公司签订《工程劳务分包合同》，将涉案项目中的劳务分包给昌达公司，被告所从事的工作属于该分包范围。
还查明，案外人孙凌丰系第三人昌达公司委派在涉案项目驻施工现场的代表，担任该工程劳务分包工作负责人，负责对劳务人员的管理、劳动报酬发放等。
本院认为，认定是否存在劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，经本院审查，被告秦义富系案外人孙凌丰作为昌达公司在涉案工程的现场代表招用至昌达公司承包的涉案项目工地工作，劳动报酬由昌达公司支付，提供的劳动系昌达公司劳务分包的业务组成部分；现被告尚无证据证明昌达公司、孙凌丰对外以原告的名义招用被告或其有权代表原告对外招聘被告，亦无证据证明被告在提供劳动过程中接受了原告的监督与管理，故根据现有证据，尚不足以认定被告与原告之间存在人格上、经济上和组织上的从属性，不能确认原、被告之间存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告湖南省送变电工程有限公司与被告秦义富之间不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告秦义富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 方群英
二〇一八年三月十五日
书记员 姚 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初316号
原告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室）。
法定代表人：林慧兵，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：郑泰、陈燕青，系浙江泰杭律师事务所律师。
被告：褚长康，男，1990年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：颜贻府，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权代理）：邱君国，上海通佑律师事务所律师。
原告浙江杭标汽车销售有限公司（以下称原告）为与被告褚长康、被告颜贻府合同纠纷一案，于2017年1月11日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告褚长康支付原告垫付款68096.26元，偿付资金占用费7407.77元（暂计至2016年12月25日，此后以68096.26元为计算基数，按照年利率24%标准支付至款项付清时止）；2、判令被告褚长康支付原告所支出的律师费5400元；3、判令被告颜贻府对被告褚长康上述应付款承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月21日，原告（甲方）与被告褚长康（乙方）、被告颜贻府（丙方）签订《委托代办服务合同》一份，约定乙方以按揭或信用卡分期付款的形式向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）购买汽车，并委托甲方代办贷款及保险等手续，经乙方要求，甲方同意作为该笔贷款的共同偿债人，丙方同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证。具体内容约定如下：乙方所购车型为奥迪，总价为人民币350000元，乙方自行支付首付款134400元，银行贷款金额为215600元；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；如乙方连续两期逾期或累计三期逾期归还贷款的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方同意甲方有权实施对该车辆的占有，如乙方自达到上述贷款逾期标准之日起三十日内仍不能偿还贷款，则甲方有权自行处置该车辆，以该车辆拍卖、变卖所得归还银行所有贷款本息，乙方还应当赔偿甲方的经济损失；如乙方因违反与银行的《借款合同》导致甲方替乙方向银行承担共同偿债责任的，甲方有权没收履约保证金，并有权向乙方追偿，丙方对此承担连带责任，乙、丙还应当赔偿甲方的经济损失；甲方的经济损失指：包括垫付车款和利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担共同偿债责任所支付的所有款项、书车款、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”包括但不限于差旅费、律师代理费、公告费等需要支出的款项。另合同约定丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方的经济损失，保证期间为本合同约定的主债务履行期满之日起两年。同时，被告颜贻府向原告出具《担保函》一份，自愿为被告褚长康与原告签订的《委托代办服务合同》项下的全部义务提供连带责任担保，担保期限为上述合同约定的主债务履行期满之日起两年，担保范围为原告为被告褚长康偿还的款项、因违约而应承担的责任及原告实现债权的诉讼费用、律师费等。同日，被告褚长康即与朝晖支行签订合同编号为FQ-
JC-12020221-201504162《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告褚长康向原告购买奥迪车一辆向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币215600元；本合同项下被告褚长康向朝晖支行支付手续费人民币20482元；本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向朝晖支行出具《共同偿债人和保证金质押承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告褚长康在其与朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务向朝晖支行承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后朝晖支行依约放款，然被告褚长康未按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，截止2016年9月25日止，代被告褚长康向朝晖支行支付共计人民币68096.26元。据此，原告经向被告褚长康、被告颜贻府催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院；并委托浙江泰杭律师事务所郑泰、陈燕青律师参加本案诉讼，为此支出律师代理费用人民币5400元。
另查明，2016年7月12日原告由原企业名称杭州林通汽车销售有限公司变更为现名称浙江杭标汽车销售有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚长康支付给原告浙江杭标汽车销售有限公司人民币68096.26元，偿付资金占用费7407.77元（暂计至2016年12月25日，此后以68096.26元为计算基数，按照年利率24%标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告褚长康支付给原告浙江杭标汽车销售有限公司所支出的律师代理费用人民币5400元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告颜贻府对被告褚长康的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币960元，由被告褚长康负担，被告颜贻府对此承担连带责任。
原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告褚长康、被告颜贻府于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石 红
二〇一七年七月八日
代书记员 袁小莉
-?PAGE?1?-
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1894号之一
申请执行人聂友全，男，汉族，1981年12月22日出生。
被执行人焦志民，男，1974年3月6日出生，汉族。
被执行人ＸＸ波，男，1968年4月7日出生，汉族。
被执行人西安美柯建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路新文巷49号福龙居2号楼2单元22102室。
法定代表人：焦志民，该公司经理。
本院在执行聂友全与焦志民、ＸＸ波、西安美柯建设工程有限公司返还财产一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5217号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人尚未受偿金额为379497.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执1894号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初6416号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：杨荣，男，1969年4月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告杨荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告杨荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金7972.4元、利息2089.15元、滞纳金2825.1元，合计12886.65元（以上主张截至2015年1月8日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杨荣于2013年4月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2015年1月8日已发生欠款本息共计人民币12886.65元。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用中第2项约定免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款中第5项约定乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。第十条合约的争议解决约定甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。经原告多次催收，被告仍不归还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
被告杨荣未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨荣未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告杨荣在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××99。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告杨荣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告杨荣及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。后被告杨荣对该卡透支消费金额未清偿，截至2015年1月8日，被告杨荣尚欠信用卡透支本金7972.4元，利息2089.15元，滞纳金2825.1元，合计12886.65元。
本院认为，被告杨荣向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告杨荣透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告杨荣偿还信用卡欠款本金7972.4元、利息2089.15元、滞纳金2825.1元，合计12886.65元，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金7972.4元、利息2089.15元、滞纳金2825.1元（截止至2015年1月8日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告杨荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓晨
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一八年一月四日
书 记 员 王明书
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1384号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司。住所地：西昌市土城巷13号，统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。
法定代表人：喻吉峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈城，女，1992年4月29日出生，汉族，四川省西昌市人。系西昌市恒盛物业管理有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：任真地吉，男，汉族。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告任真地吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 符彤
二〇一八年四月十八日
书记员 方云
附本裁定书适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终1388号
上诉人(一审被告)：武丁启，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：砀山县鑫都农业机械销售有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北中路香山宾馆院内，统一社会信用代码341321000040007。
法定代表人：李贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
上诉人武丁启因与被上诉人砀山县鑫都农业机械销售有限公司（以下简称鑫都公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武丁启上诉请求：撤销一审判决，依法改判其支付鑫都公司农机补贴款37000元。事实和理由：购机之初，双方约定机器价格为36000元。其当场支付36000元及押金5000元，并由鑫都公司出具收据一份。2016年10月20日，为确保顺利拿到农机补贴款，其向鑫都公司出具了案涉欠条及保证书。该欠条及保证书均由武丁启签字确认。但案涉欠条及保证书所载“备注”部分为鑫都公司私自添加，并未得到武丁启签字确认。且涉及的县级补贴金额也非1万元。且该县级补贴为武丁启申请的农机作业补贴，应属武丁启所有。
鑫都公司辩称：武丁启先行支付的农机款36000元，加上农机补贴款及欠款4万元，构成机器的总价格。关于农机的各项补贴款均应由鑫都公司领取。一审判决正确，应予维持。
鑫都公司向一审法院起诉请求：1、依法判决武丁启偿还下欠购机款4万元；2、依法判决由鑫都公司领取涉案农机各项补贴47000元；3、依法判决武丁启承担违约金2万元。
一审法院认定事实：2016年10月7日，武丁启在鑫都公司购买一台自走式联合收割机,由武丁启岳父邵丰支付购机款36000元，付押金5000元。鑫都公司向其出具收条一份，载明“购中联三行玉米收割机一台，预付款，自交办证费，办理补贴手续后机子价格36000元”。2016年10月20日，武丁启在同一纸张上向鑫都公司出具出具欠条及保证书，欠条载明：“今欠董惠平现金肆万元整”；保证书载明：“武丁启自愿把其粮补一卡通存折、密码交给董惠平，董惠平全部取出武丁启所购买农机补贴款为止，并保证不挂失、不违约，否则承担违约金2万元并赔偿因此发生的一切经济损失”。
一审法院认为：武丁启在购买农机时虽出具了4万元的欠条，但结合2016年10月7日收据可以认定武丁启交付41000元（含5000元押金）预付款后，约定自交办证费、办理补贴手续后，机子价格36000元，因此，武丁启出具40000元的欠条是为了保证鑫都公司及时领取农机购置补贴，并非真实欠款4万元。故，对鑫都公司主张武丁启欠购机款4万元的诉讼请求，不予认定。关于农机各项补贴归属问题，根据案涉收据、保证书及当事人的陈述，应认定购买农机时的补贴37000元归相对所有，对农机作业补贴16500元，双方约定不明确，结合本案的实际情况，对鑫都公司主张1万元补贴，予以认定。关于武丁启是否违约的问题，由于当事人双方对农机作业补贴约定不明确，双方均有责任，该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、武丁启于判决生效后10日内给付鑫都公司农机各项补贴47000元；二、驳回鑫都公司的其他诉讼请求。案件受理费1220元，由鑫都公司负担610元，武丁启负担610元。
二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：砀山县农机局已于2016年12月将农机购置补贴款37000元支付至武丁启粮补一卡通存折。武丁启另根据《砀山县2016年秸秆综合利用和禁烧工作农机化支持方案》向砀山县农机局申领农机具叠加补贴款，并已进入公示阶段，尚未发放。《公示明细表》载明武丁启享有该项补贴16500元。
本院认为：武丁启主张案涉农机具叠加补贴并非双方约定的补贴款，不属于鑫都公司所有。鑫都公司辩称根据双方约定，所涉农机具叠加补贴款应属其公司。审理认为，案涉双方未签订书面买卖合同对补贴款进行约定，鑫都公司提供的保证书也仅载明由董惠平取出农机补贴款，并未明确约定包括农机具叠加补贴。保证书中所载“备注”部分并无武丁启签字确认。且鑫都公司于一审中认可农机具叠加补贴款处于公示阶段，尚未发放到位。故，鑫都公司要求对农机具叠加补贴款中的1万元主张权利，无事实依据。武丁启关于本案的上诉意见，本院予以支持。
综上所述，武丁启的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初3410号民事判决为“武丁启于判决生效后10日内给付砀山县鑫都农业机械销售有限公司农机购置补贴款37000元”；
二、驳回砀山县鑫都农业机械销售有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1220元，由砀山县鑫都农业机械销售有限公司负担610元，武丁启负担610元；二审案件受理费1220元，由砀山县鑫都农业机械销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳顺
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一七年七月七日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0722民初960号
原告：殷敏，女，1967年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：孟令文，男，1964年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：房震英（系孟令文之妻），女，1964年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告殷敏与被告孟令文、房震英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告殷敏、被告孟令文到庭参加诉讼，被告房震英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷敏向本院提出诉讼请求:1.判令孟令文、房震英归还借款本金45万元及利息15.244万元（利息暂时从2014年11月6日计算至2018年3月6日，后息随本清）共计60.244万元；2.本案的一切诉讼费用由孟令文、房震英承担。事实和理由：2014年11月6日，孟令文以家庭生活开支以及做生意需要资金为由向殷敏借款45万元（该借款殷敏通过银行转账25万元，余款系现金支付），当日孟令文书写借条一张并约定其子孟京也在借条上签字（后因失约，孟京未签字）。当时双方约定殷敏如急需资金随时还款。自2015年起，殷敏多次向孟令文催讨欠款，孟令文在2016年9月29日至2018年2月13日期间分五次归还共计6.5万元。期间，殷敏也从孟令文处购买了沱牌酒价值11.628元，折抵了孟令文的部分债务。后余款经多次催讨一直未果，故诉至法院。
孟令文辩称，1.孟令文向殷敏借款45万元属实，孟令文通过他人转账共计归还了殷敏6.5万元，殷敏从孟令文处购买了价值11.628万元的沱牌酒未付款也是事实；2.孟令文归还殷敏的6.5万元是本金，殷敏购买价值11.628万元的未付酒款，孟令文同意在本案欠款中抵债，同样也系抵借款本金。孟令文认为考虑自己的经济情况，希望先还本金后付利息，利息可照年利率6%标准计息，不应按约定的月利率1.5%计算；3.本案借款主要是孟令文借款，其妻子房震英不清楚借款，后期才知晓，房震英不应承担还款义务。
房震英未作答辩。
当事人殷敏围绕诉讼请求依法提交了证据，孟令文、房震英未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：对殷敏提交的本人的身份证复印件和孟令文、房震英两人的户籍证明原件，借条原件、中国工商银行枞阳支行借记卡账户历史明细清单原件、中国工商银行枞阳支行明细查询单打印件，孟令文对上述证据均没有异议，本院予以核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：殷敏与孟令文系同学关系，自2013年起双方即有借贷往来。2014年11月6日，双方对往来账经结算后，孟令文出具了一张金额为45万元的借条交予殷敏收执。书面约定了月息一分五厘（即月利率1.5%）。未书面约定还款期限。2017年9月6日，借条经孟令文确认后于当日在借条落款下方重新签字确认借款属实。2016年9月29日、2017年5月27日、2017年8月2日、2018年2月13日，孟令文通过他人账户转账还款殷敏3万、1万、0.5万、2万共计6.5万元。2016年9月13日，殷敏从孟令文处赊购价值11.628万元的沱牌酒。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孟令文向殷敏借款及还款事实双方均没有异议，双方的借贷法律关系成立且有效，孟令文只归还了部分借款，余款经多次催讨，其拖欠不还，其行为显已违约，孟令文应当承担还本付息的责任，其利息起算时间应从出借之日（即2014年11月6日）起计算，双方约定的利率标准为月利率1.5%符合法律规定，本院应予支持，但孟令文前期归还的18.128万元应予以扣除。
本案中，至于房震英是否应承担还款责任？本院认为。
夫妻关系存续期间一方对外举债，是否为夫妻共同债务不仅以婚姻关系存续为依据，还应考察款项是否为日常生活或生产所负之合理债务。本案中，孟令文承认借款是因工程招标需要资金所借，属于产生收益的借款，且产生的收益系夫妻共同财产，因此，孟令文一方举债应视为夫妻为共同生产所负之合理债务，即该债务系与房震英的夫妻共同债务，房震英应承担共同偿还责任。孟令文抗辩涉案债务系其个人债务，其没有举出相应的证据，且从全案证据来看，该抗辩理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，殷敏要求孟令文、房震英归还借款本金45万元并按照约定的月利率1.5%（年利率18%）给付利息诉讼请求应予支持，但已经归还的应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令文、房震英于判决生效后十日内偿还原告殷敏借款本金45万元；并从2014年11月6日起以45万元为基数按年利率18%向原告殷敏支付利息（被告孟令文已经偿还的18.128万元予以扣除），款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9824元，由孟令文、房震英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周正春
人民陪审员 黄其凤
人民陪审员 吴礼云
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 杨佳佳
书 记 员 何小琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。