wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终7262号
上诉人（原审原告）：郭红光。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司职员。
上诉人郭红光因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民六初字第340号民事裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中,上诉人郭红光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人郭红光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按郭红光自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 张春韬
二〇一六年七月四日
书记员 谢 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1e462c0-497b-4e4b-b59f-a84f00dbb62b&imgId=ZjFlNDYyYzAtNDk3Yi00ZTRiLWI1OWYtYTg0ZjAwZGJiNjJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第1576号
申请执行人边娃，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人贺燕，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
边娃与贺燕民间借贷纠纷一案中，被执行人贺燕未履行生效法律文书确定的义务。后我院查明贺燕无其他可供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月六日
书 记 员 高 雄
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终762号
上诉人（原审原告）：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地南通高新区新世纪大道998号。
法定代表人：张晓华，该单位董事长。
委托诉讼代理人：陈则鹏（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：吴卓（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰州名流房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132129169546111XN，住所地泰州市永定东路998号508室。
法定代表人：李洪新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全素华（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生平（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）因与被上诉人泰州名流房地产开发有限公司（以下简称名流公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初483号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
通州公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案继续审理。事实和理由：1、一审法院裁定驳回起诉的原因是因为上诉人原工作人员蒋高锁涉嫌私刻被上诉人印章，但上诉人已收集到新证据足以推翻该嫌疑；2、即便蒋高锁有私刻公章的嫌疑也不影响本案的继续审理。
名流公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
通州公司向一审法院起诉请求：1、名流公司立即向通州公司支付所欠工程款7055763.31元，违约金4755120.25元，合计11810883.56元；针对违约金，按照每天万分之五进行计算，暂计算至2017年5月31日，要求法院在之后按照同一标准一直计算到判决支付之日；2、通州公司在其施工完成的工程折价或拍卖的价款在名流公司欠款范围内享有优先受偿权；3、名流公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：通州公司当时的工作人员蒋高锁向单位提交了落款日期为2013年9月26日的加盖“泰州名流房地产开发有限公司”印章的证明，上面记载了竣工日期以及相关质量情况说明。一审庭审中，名流公司对加盖“泰州名流房地产开发有限公司”印章的真伪提出质疑，双方同意以通州公司提交的落款为2011年12月2日的单位工程竣工验收证明书中“泰州名流房地产开发有限公司”印章、双方各自提交的落款日期为2010年4月25日的《泰州名流国际家居博览中心工程施工合同》中“泰州名流房地产开发有限公司”印章作为比对样本进行真伪鉴定。2017年9月15日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2013年9月26日的《证明》上印文“泰州名流房地产开发有限公司”与送检样本印文“泰州名流房地产开发有限公司”不是同一印章盖印形成。
名流公司一审庭审中陈述，其从成立到目前仅使用了一枚行政公章。
一审法院认为，现有证据已能初步证明，通州公司当时的工作人员蒋高锁可能存在伪造名流公司印章行为，涉嫌伪造公司印章罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应移送公安机关立案侦查处理，依法应当驳回通州公司的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审裁定：一、驳回通州公司的起诉。二、驳回名流公司的反诉。本诉案件受理费92666元，予以退回，保全费5000元，由通州公司负担；反诉案件受理费59500元，予以退回，保全费5000元，由名流公司负担。
二审中，通州公司提供2017年10月18日蒋高锁和李伟的通话录音一份，并认为录音中名流公司总经理李伟没有任何指责蒋高锁私刻印章的语言表达，从语言中可以明确听出2013年9月所盖的章不是蒋高锁私刻的章。名流公司质证认为电话录音不是新证据，不需要进行质证。且李伟不是名流公司的总经理，名流公司的经理是李洪新。
二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合一审查明的事实，通州公司当时的工作人员蒋高锁可能存在伪造名流公司印章行为，涉嫌伪造公司印章罪。通州公司二审提交的录音证据并不能推翻蒋高锁涉嫌伪造公司印章的嫌疑。一审法院将本案移送公安机关立案侦查处理，驳回通州公司的起诉并无不当之处，本院予以支持。
综上所述，通州公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年四月二日
书记员 彭世美
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异166号
案外人：罗时忠，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人罗时忠于2018年1月16日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢17层1705室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗时忠称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢17层1705室的房产的查封并停止执行。事实和理由：2013年12月10日罗时忠与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同号为：201300759。合同订立后，罗时忠支付了全部购房款，因此上述房产的所有权属于罗时忠，他人无权处置，故请求法院解除对上述住宅的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年12月10日，罗时忠与被执行人福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同号为：201300759，罗时忠向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢17层1705室住房。合同订立后，罗时忠按合同约定，于2013年12月17日支付全部购房款，2013年12月17日，向建宁县房地产管理所办理商品房买卖合同备案登记，但未办理预购商品预告登记。
本院认为，罗时忠向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢17层1705室房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然罗时忠与福建尚和置业有限公司签订了购买上述住房《商品房买卖合同》并付清购房款，2018年3月20日，经向建宁县不动产登记中心查询，罗时忠在位于建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢203、205室办公用房二间（建房权证字号201206**号）、位于建宁县濉溪镇黄舟坊南路28号景秀花园4幢9层X04室住宅一套（建房权证字号201015**号）。因此，罗时忠购买的尚和国际7幢17层1705室房产不是直接用于满足其生活居住需要，且未提供人民法院查封之前合法占有上述住房房产证据，也未办理预购商品房预告登记。故案外人罗时忠要求本院解除对上述住房房产查封并停止执行的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回罗时忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年三月三十日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2478号
上诉人（原审原告）：扬州利苑春生汽车帐篷有限公司，登记的住所地在扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜路西。
法定代表人：张爱芬，董事长。
委托诉讼代理人：张春生，男，1955年1月24日生，汉族，住扬州市邗江区,系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：扬州天地人科技实业有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜路西。
法定代表人：朱廷凤，总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏省电力公司扬州供电公司，住所地在扬州市维扬路179号。
负责人：陆惠斌，总经理。
委托代诉讼理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨岳，男，1982年4月30日生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司职工。
上诉人扬州利苑春生汽车帐篷有限公司（以下简称利苑公司）与被上诉人扬州天地人科技实业有限公司、江苏省电力公司扬州供电公司侵权责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉，并向本院提交减、缓上诉费申请。本院经审查后同意利苑公司缓交申请，缓交日至2016年12月10日。期间，本院于2016年11月8日作出《催交上诉案件受理费通知书》，通知利苑公司在2016年12月10日前足额预交上诉案件受理费，逾期未交纳或未足额交纳，本案将按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人利苑公司仍未提供缴纳上诉案件受理费的相关凭证。
本院经审查认为，上诉人利苑公司经催交后仍未缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州利苑春生汽车帐篷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘昕言
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2037号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地本市云龙区解放路6号。
法定代表人：叶君，该行负责人。
被执行人：江苏雷沃家具制造有限公司，住所地徐州经济开发区蟠桃山南路6号。
法定代表人：李印吉，该公司总经理。
被执行人：李印全，男，1961年6月29日生，汉族，住徐州经济开发区���
被执行人：周广华，女，1964年2月14日生，汉族，住徐州经济开发区。
被执行人：李振，男，1985年8月13日生，汉族，住徐州经济开发区。
被执行人：徐州鹏举金鱼草工艺品有限公司，住所地丰县师寨乡。
法定代表人：刘升宣，该公司董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人江苏雷沃家具制造有限公司、李印全、周广华、李振、徐州鹏举金鱼草工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0303民初6578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年7月3日立��执行，立案标的额为5470527.55元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。
2、2017年7月至2018年2月份，多次依法查询被执行人名下财产情况，查封了被执行人名下房产及车辆，因该房产有较高额抵押，不宜进行拍卖处置，车辆未能实际扣押，无法进行处置。本院未发现其它可供执行的财产线索。
3、2017年7月至2018年2月份，多次查找被执行人无果。
4、2018年3月2日，与申请执行人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其它可供执行的��产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧 勇
审判员 毛海威
审判员 刘 静
二〇一八年三月二日
书记员 孙静雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保211号
申请人:重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号1单元13-1、13-16、13-17号，统一社会信用代码91500105699266354J。
法定代表人：涂薛佳，职务不详。
委托诉讼代理人：陈俊，男，1968年1月29日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被申请人:袁伯林，男，1967年11月26日生，汉族，住江苏省镇江市润州区。
被申请人：陈宁，女，1972年11月10日生，汉族，住重庆市江北区。
申请人重庆汇金小额贷款有限公司与被申请人袁伯林、陈宁财产保全一案中，申请人重庆汇金小额贷款有限公司于2018年4月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人袁伯林、陈宁价值19万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司以出具的诉讼财产保全责任保险保函的方式为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆汇金小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆汇金小额贷款有限公司的保全申请。
案件申请费1470元，由申请人重庆汇金小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月九日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初778号
原告：李某1，男，1985年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李某2，男，1920年10月9日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
原告李某1与被告李某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认李新的丧葬费10530元归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告系李新之子，被告系李新之父，李新于2017年5月13日去世。原告出资为李新办理了丧事事宜，该丧葬费依法应为原告所有，但被告扣押丧葬费存折，拒绝协助原告办理丧葬费事宜。故诉至法院，望依法判如所请。
被告李某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住天津市东丽区，因此申请将本案移送至有管辖权的天津市东丽区人民法院审理。其提供天津市东丽区张贵庄街道办事处津门里居民委员会居住证明载明：经津门里居委会与楼栋长核实调查证明李某22015年5月至2017年5月在津门里社区12号楼5门203室居住。2018年1月8日，加盖印章。
本院经审查认为，被告户籍地为天津市东丽区，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案被告住所地不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市东丽区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，裁定如下：
被告李某2对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一八年一月十六日
书记员 谷月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8475号之一
申请执行人冉小伟，男，1973年10月3日出生，汉族。
被执行人卢彪，男，1986年2月28日出生，汉族。
关于冉小伟申请执行卢彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初7586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢彪在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人冉小伟向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年11月20日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人卢彪的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人冉小伟尚未实现的债权【借款本金23000元，利息792.18元，案件受理费375元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年2月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初7586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱俊颖
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0121民初1458号
原告：田有开，女，1957年1月8日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡东马峪村农民。
委托诉讼代理人：蒋鸿飞，广东维强（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳慈，广东维强（太原）律师事务所律师。
被告：胡君，男，1983年4月19日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住山西省太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。
原告田有开与被告胡君、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”平安财险山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田有开的委托诉讼代理人蒋鸿飞、被告胡君、平安财险山西分公司的委托诉讼代理人原晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田有开向本院提出诉讼请求：医疗费19529.9元〈（23614.08-10000）×70%+10000〉、伙食补助费840元（100元×12天×70%）、营养费3150元（50元×90天×70%）、伤残赔偿金20164元（10082×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费16500元（125元×132天）、护理费11250元（125元×90天）、交通费1000元、鉴定费1700元、财产损失500元，合计79633.9元。判决平安财险山西分公司在保险范围内先行承担赔偿责任。事实与理由：2017年9月3日10时左右，胡君驾驶×××号车，在文源路西关大街口南由南向西转弯时，与田有开驾驶的电动车沿文源路由东向西行驶至此发生碰撞，造成两车不同程度损坏及田有开受伤的交通事故。经交警队认定，胡君负主要责任，田有开负次要责任。该车投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，田有开住院治疗12天，花医疗费23614.08元。田有开受伤前身体健康，本次事故给田有开造成了难以弥补的损伤，为维护田有开的权益，故诉至法院。
胡君辩称，对事故发生及事故认定没有异议。田有开一开始陈述没有问题，但在住院期间陈述以前腰部受过伤。田有开陈述胡君没有赔偿不合适，我给田有开在医院垫付了医疗费5323元，现场还给了500元营养费，同意赔偿超出交强险的部分。
平安财险山西分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该车的行驶证、驾驶证均在有效期内，无保险合同免赔情形，我方依约承担赔偿责任。对本次事故的经过及交警队责任划分没有异议。对田有开诉求合理部分依约在交强险内分项限额内承担，不足部分由胡君自行承担，本案的诉讼费、鉴定费依据交强险条款、保险法的规定，不属于保险公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日10时左右，胡君驾驶×××号车，在文源路西关大街口南由南向西转弯时，与田有开驾驶的电动车沿文源路由东向西行驶至此发生碰撞，造成两车不同程度损坏及田有开受伤的交通事故。清徐县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定胡君负事故的主要责任，田有开负次要责任。事故发生后，田有开当即被送到清徐县人民医院进行住院治疗，共住院12天，诊断为：”右胫骨近端粉碎性骨折、右腓骨头骨折、高血压病”。出院医嘱：”休息、加强营养、患肢3个月免负重、定期复查、功能锻炼、不适随诊”花医药费23614.08元。诉讼中，田有开申请对其伤情进行鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所于2018年2月9日作出田有开的损伤程度达十级伤残，支付鉴定费1700元。另外胡君在田有开住院期间支付田有开医疗费、营养费5823元。
田有开提供清徐县马峪乡东马峪村村民委员会证明三份，证明田有开系东马峪村的农民，田有开与万建宝系母子关系及田有开因车祸在家休养期间由万建宝护理，万建宝为东马峪村村民，以务农为生。同时提供清徐县公安局马峪派出所田有开、田有开夫、田有开儿子万建宝、万二宝常住人登记表及户口页佐证。
胡君所有的×××号车在平安财险山西分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，交警部门作出的事故认定书是对交通事故的发生的客观反映，双方当事人没有异议，应作为本案认定的证据。
根据我国法律的规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，按机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。现胡君驾驶的×××号车在平安财险山西分公司投有交强险。故田有开因交通事故造成的损失在交强险限额内赔偿，不足部分，由胡君按主次责任即70%比例赔付。医疗费23614.08元，胡君、平安财险山西分公司认可，并有医院的正规票据为证，予以认定。住院伙食补助费按每天100元计算为1200元；营养费，出院医嘱有加强营养的建议，酌情按60天，每天30元计算，应为1800元；护理费按上一年度居民服务业标准计算，按住院期间计算为1200元；误工费，根据法律规定，误工期限计算至定残前一天，现田有开主张132天符合法律规定，同时按照上一年度农林牧渔业标准每天125元，计算为16500元。伤残赔偿金，田有开经鉴定为十级伤残，定残之日田有开年满六十一周岁，按农村居民标准，计算为19155.8元。精神损害抚慰金田有开的伤残达十级伤残认定为5000元。鉴定费1700元，有鉴定机构的发票，予以认定。交通费，原告没有提供证据，考虑住院、出院必然产生交通费用，酌情认定为200元。财产损失费，田有开未提供相关证据不予以支持。
综上，田有开的总损失为70369.9元。平安财险山西分公司在交强险医疗限额内赔付10000元，在伤残限额内赔付护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费42055.8元，不足部分16614.08元由胡君承担70%为11629.9元，减去胡君已付5823元，胡君应再赔付田有开5806.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗限额内赔付田有开10000元，在伤残限额内赔付田有开护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费42055.8元。
二、上述不足部分，由胡君赔付田有开5806.9元。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回田有开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，保全费220元，由田有开负担265元，胡君负担850元；鉴定费1700元，由田有开负担510元，胡君负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一八年四月十日
书记员 韩飞飞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1683号之二
申请执行人：孔庆添，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：曾倩梅，女，1986年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：高力添，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人孔庆添与被执行人曾倩梅、高力添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民一初字第256号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金221000元及相关利息予申请执行人；受理费2399.49元由被执行人承担。本院于2015年12月11日立案执行【案号为（2015）佛南法狮执字第1655号】。该次执行扣划了被执行人银行存款共43739.1元，扣缴该案执行费3483.81元后，余款40255.29元已退予申请执行人。因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年9月8日立案恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人高力添有车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车及被执行人曾倩梅有车牌号为X477**号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，本院依法扣划被执行人高力添银行存款7331.89元及被执行人曾倩梅银行存款12020.86元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，申请执行人得款19352.75元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款19352.75元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年五月十七日
书记员 关翠芳
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0421行审3号
申请执行人明溪县国土资源局，住所地福建省明溪县河滨北路149号。
法定代表人郑长龙，局长。
委托代理人龚恩荣，男，明溪县国土资源局干部。
被执行人陈松基，男，1948年3月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人邱宗文，男，1958年9月5日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人邱宗财，男，1955年8月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人张源旺，男，1961年4月4日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人官纯友，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人官德顺，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人明溪县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人明溪县国土资源局于2017年4月25日以被执行人未经批准占用土地建房的行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出明国土资罚字（2017）09号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人应于收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地，自行拆除非法建筑。
本院审查认为：申请执行人明溪县国土资源局向法院申请强制执行，未能提供符合要求的申请材料，其申请不符合规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人明溪县国土资源局强制执行的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄炳发
人民陪审员 冯淑英
人民陪审员 张 玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨丽娟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1111号
上诉人（原审被告）：徐建军。
委托诉讼代理人：齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛二宝。
上诉人徐建军因与被上诉人牛二宝劳务合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐建军及其委托诉讼代理人齐晶，被上诉人牛二宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明:原被告在2014年7月10日签订劳务合同，合同约定由原告承揽被告承包的子长县瓦窑堡镇陈家洼村5号楼内外粉刷工程，交工后的一年保质期满后给原告付清全部劳务款。原告按照约定在2014年8月20日交工，经被告验收合格后进行了结算，共计欠劳务款为605000元，2015年1月30日，被告给原告出具了结算清单。2014年7月14日，白德福将其位于陈家洼5#楼一单元602室的房屋一套转让给原告，价款为410000元，用于折抵被告欠原告的劳务工资，原告先后从被告处借了138000元用于折抵被告欠原告的劳务工资。扣除以上折抵款项，被告尚欠原告工程款57000元。该款经原告多次催要未果，形成诉讼。
一审法院认为，依法成立合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告牛二宝按照合同约定为被告徐建军提供了劳务，被告徐建军给原告出具了结算单，故被告应按合同的约定支付原告劳务报酬。原告在2015年9月2日借被告的3000元，原告认为该借款是原告为被告雇佣民工为其母亲、弟弟装修房子代付的工资，不应在被告欠原告的工程款中扣除，并提供工人梁学学和小李子通话录音光盘。被告对此不认可。因原告未提供其他证据证明其给被告的弟弟及母亲做了粉刷工程，并代被告付了该款，故应认定原告在2015年9月2日向被告借的3000元应计算在被告给原告应付的工程款中。被告称其给原告出具的结算单中未扣除原告所拉瓷砖款，根据被告提供的冠珠陶瓷购物明细单，载明该单据的2014年10月11日，而被告给原告出具结算单的时间为2015年1月30日。被告提供的证人只能证明牛二宝拉瓷砖的欠款数额，不能证明该款未在被告给原告出具结算单中扣除，故对被告主张的瓷砖款未在结算单中扣除的主张不予采信。被告称在结算单中未扣除未做工程款，被告与原告签订的《装饰抹灰工程承包合同书》的时间为2014年7月10日，合同第六项约定施工总天数为40天，于2014年7月10开工至2014年8月20日竣工。而被告提供的《泡沫混凝土屋面保温施工合同》的签订日期为2014年的8月4日。被告在原告未做完工程时就与高琼签订了《泡沫混凝土屋面保温施工合同》，被告给原告出具结算单的时间为2015年的1月30日，被告未提供其他证据证明原告所做的工程是否包括了被告与高琼签订的合同内容，且被告给原告出具的结算单中载明“经计算合计陈家洼5＃楼牛二宝做内外抹灰合计人洋605000元”。故对被告主张的未扣除原告未做工程款40712.5元的主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条之规定判决如下：一、由被告徐建军于本判决生效之日起十日内支付原告牛二宝剩余粉刷工程劳务款57000元。二、驳回原告牛二宝的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告徐建军负担。
上诉人徐建军上诉称：1、上诉人提交了涉案工程各住户的面积以证明涉案工程的总建筑面积是9080㎡，上诉人与被上诉人签订的《装饰抹灰工程承包合同书》第四条约定工程价格按照70元/㎡，本案涉案工程的总工程价是635600元，上诉人与被上诉人在结算时是依照这个数字为基础进行结算。2、上诉人于2013年10月至11月将楼房地下室修建完毕后就雇佣工人对楼房地下室外围抹灰，上诉人与被上诉人在初步结算时扣除了上诉人做地下室外围的抹灰人工费约30000元。上诉人给被上诉人写的初步结算单计算依据按照635600元-30000元=605600元（约等于605000元）。3、一审法院认为结算单上的数字应当是扣除了9960元瓷砖款和40712.5元未做工程款的数字，但被上诉人给上诉人写“结算清单”时这两部分款项因当时无法确定具体数字，所以没有扣除。4、2014年10月19日，被上诉人在装修房屋时在子长县冠珠陶瓷门市拉运了9960元瓷砖，当时商量好由上诉人代付，该事实被上诉人告予以认可。一审庭审中，上诉人提交的“瓷砖款购物明细单”原件上有三种笔记的价款改动痕迹，所以被上诉人拉运瓷砖，当时上诉人是不可能知道被上诉人购买瓷砖款的确定数字的，令双方均无争议的是上诉人于2017年2月13日才将瓷砖款付了，所以上诉人在一审中提出2015年1月30日，写“结算清单”时并没有扣除瓷砖款9960元是符合常理的。一审法院以被上诉人拉运瓷砖款的日期早于“结算欠条”的日期、上诉人与被上诉人签订的《装饰抹灰工程承包合同书》与上诉人提交《泡沫混泥土房面保温施工合同》日期前后差异为由认为“结算欠条”已扣除这两项数字，并认为上诉人未提供其他证据印证该项主张，但上诉人认为上诉人一审中详细的罗列了涉案工程面积的计算内容和计算方法，以及“结算欠条”上605000元的计算依据，就是为了证明“结算欠条”上的数字未包含这两项扣除的数额，怎么能说上诉人的主张没有证据相互印证呢？故上诉请求：1、撤销（2018）陕0623民初219号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉请请求；3、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，我认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于上诉人所述与事实不符，白徳福的房屋抵扣了41万元工程款，所有工程款已经在一审法院判决时该扣除的都予以扣除，且其他关于上诉人上诉的理由已在一审阐述清楚。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、结算清单、收条等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，牛二宝按照合同约定为徐建军提供了劳务，徐建军给牛二宝出具了结算单，故徐建军应按合同的约定支付牛二宝劳务报酬。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人徐建军上诉称该结算单中未扣除相应的瓷砖款等费用，但去在一、二审审理期间，并未提供充分证据证明其主张，因此其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人徐建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 白晓宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0582民初1220号之二
申请人：江苏国泰华盛实业有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路125号国泰新世纪广场B1301、B1404、B1501、B1601、B1701、B1801。
法定代表人：金志江，该公司董事长。
被申请人：苏州绅士共舞服饰有限公司，住所地常熟市大义义虞路59号2幢。
法定代表人：袁世芹。
被申请人：苏州琴川衣仓服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇福山新建南路18号。
法定代表人：沈国丽。
江苏国泰华盛实业有限公司与苏州绅士共舞服饰有限公司、苏州琴川衣仓服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出(2018）苏0582民初1220号民事裁定，冻结苏州绅士共舞服饰有限公司、苏州琴川衣仓服饰有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取了保全措施。本院于2018年3月28日作出(2018）苏0582民初1220号民事判决书，判决驳回江苏国泰华盛实业有限公司对苏州琴川衣仓服饰有限公司的诉讼请求，苏州琴川衣仓服饰有限公司于2018年4月18日申请解除对其保全措施。
本院经审查认为，本院作出的(2018）苏0582民初1220号民事判决书已生效，因苏州琴川衣仓服饰有限公司不承担民事责任，故应当解除对该公司的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除对苏州琴川衣仓服饰有限公司银行存款45万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 钱丽芳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执恢248号
申请执行人舒世军，男，生于1972年1月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人汪达军，男，生于1978年8月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人唐小龙，男，生于1992年1月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人袁杰，男，生于1992年10月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
舒世军与汪达军、唐小龙、袁杰健康权纠纷一案，本院于2012年5月29日作出的(2012)乐至民初字第213号民事判决书，已发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,权利人舒世军于2017年8月9日，向本院申请恢复执行，要求三被执行人给付赔偿款213650.46元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后,被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，三被执行人无存款信息、无工商登记信息、无证券信息、无互联网存款信息。通过乐至县房管部门进行查询，三被执行人无房产登记信息。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人家庭经济困难，本院已决定给予司法救助10000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现三被执行人仍未给付申请执行人赔偿款213650.46元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢248号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐鹤村
结 案 通 知 书
申请人秦阿民与徐向群房屋买卖合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执3827号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年二月一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执异33号
案外人：王菊，女，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区杏花街道。
申请执行人：钱成群。
被执行人：李燕，学生。
被执行人：李某。
法定代理人：王菊，系李某之母。
被执行人：袁晓勤。
被执行人：袁某。
法定代理人：袁晓勤，住址同上，系袁某之母。
本院在执行（2014）庐执字第00076号申请执行人钱成群与被执行人李燕、李某、袁晓勤和李某某民间借贷纠纷一案过程中，案外人王菊提出书面异议，请求解除对位于安徽省合肥市庐阳区涡阳路涉案房屋的查封、停止对该房屋的执行，并确认其对涉案房屋享有一半产权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王菊称，你院作出（2013）庐民一初字第02367号民事判决，判决被告袁晓勤、李燕、李某、李某某在继承李传武遗产范围内偿还原告钱成群借款本金13万元并支付相应利息，且之前已保全李传武名下、原本已赠与子女但尚未过户的位于合肥市庐阳区房屋。其与李传武离婚时在离婚协议上约定,位于合肥市庐阳区涡阳路房屋归女儿李燕、儿子李某共同所有，此房由李传武临时居住。其原本认为该房不属于李传武的遗产范围，是属于两个子女李燕与李某的个人财产，但李燕、李某提出的执行异议被驳回。该房系其与李传武婚姻关系存续期间购买，是两人的夫妻共同财产，其享有一半财���权利，该房屋不能全部作为李传武的遗产。故提出执行异议，请求尽快解除对该房屋的查封，停止执行。
案外人王菊提供了如下证据：（2016）皖01民终427号民事判决书，身份证，离婚证及离婚协议等（均系复印件）。
申请执行人钱成群未答辩。
申请执行人钱成群提供了涉案房屋的房地产权证复印件。
被执行人李燕、李某、袁晓勤、袁某均未答辩。
被执行人袁晓勤提供了户口薄，证明其女户籍登记姓名为袁某。
经审查查明，2013年8月1日，本院受理了（2013）庐民一初字第02367号原告钱成群与被告李燕、李某、袁晓勤、李某某民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日作出（2013）庐民一初字���02367号民事裁定:一、冻结袁晓勤及李燕、李某的被继承人李传武合计银行存款138830元整或查封、扣押其等值财产；二、查封郑志超位于合肥市清源路房屋一套。2013年8月6日，本院至合肥市房地产管理局对李传武名下位于合肥市庐阳区涡阳路房屋进行了查封。2013年10月29日，本院作出（2013）庐民一初字第02367号民事判决：一、被告袁晓勤、李燕、李某、李某某于本判决生效之日起十日内在继承李传武遗产范围内偿还原告钱成群借款本金13万元整并支付利息（利息的计算方式为：以2万元本金为基数自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息加上以11万元本金为基数自2012年12月11日起按月利率1%的标准计算至至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）；二、驳回原告钱成群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取���1658元、保全费1214元，合计2872元，由袁晓勤负担718元、李某某负担718元、李燕负担718元、李某负担718元。因各被告不履行生效判决，2013年12月11日，钱成群向本院申请执行。在执行过程中，被执行人李燕、李某提出执行异议，认为合肥市庐阳区涡阳路房屋不属于李传武的遗产范围，属于二异议人的个人财产，请求解除对该房屋的查封。本院于2015年1月20日受理该执行异议，于同月29日作出(2015)庐执异字第00003号执行裁定：驳回李燕、李某的执行异议。李燕、李某不服该裁定，向合肥市中级人民法院申请复议，该院作出（2015）合执复字第00022号执行裁定：撤销(2015)庐执异字第00003号执行裁定书，发回合肥市庐阳区人民法院重新审查。本院重新审查后，于2015年7月21日作出（2015）庐执异字第00027号执行裁定：驳回李燕、李某的执行异议。李燕、李某对该裁定不服，提起执行���议之诉，本院于2015年8月5日立案受理此案，于2015年11月26日作出（2015）庐民一初字第02917号民事判决：驳回原告李燕、李某的诉讼请求。案件受理费为7380元，由原告李燕、李某负担。李燕、李某不服该判决，上诉至合肥市中级人民法院，该院于2016年4月11日作出（2016）皖01民终427号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人李燕、李某负担，该费用予以免交。
另查明，2011年9月15日，王菊、李传武登记离婚，双方在《离婚协议》中约定:“……位于合肥市房屋（房产证正在办理）归女儿李燕和儿子李某共同所有，此房由男方临时居住。双方无其它财产分割……”。2012年6月4日，该房屋取得了房地产权证，登记权利人为李传武。2012年2月10日，李传武和袁晓勤登记结婚，2012年8月22日生育女儿李某某。2013年7月16日，李传武去世。2014年2月20日，袁晓勤为其女补报户口时登记姓名为袁某。
李传武名下位于合肥市庐阳区涡阳路房屋曾于2013年9月18日、2015年12月28日两次被合肥市庐阳区人民法院轮候查封。
本院认为，本案执行异议争议焦点为应否对涉案房产予以解封及停止对该房产的执行。经查，王菊与李传武在《离婚协议》中虽然约定将位于合肥市庐阳区涡阳路房屋归女儿李燕、儿子李某所有，但未办理房屋产权变更登记，该项赠与并未发生法律效力，该诉争房屋未发生物权变动效力，该房屋所有权仍登记在李传武名下，王菊以该房产属于其与李传武夫妻关系存续期间的共同财产为由提出异议，实质上是基于对执行标的物享有所有权而提出的异议，其要求确认其对涉案房屋享有一半产权，可另行提起确权的民事诉讼。即使诉讼后生效法律文书确认该被执行房产属于王菊与李传武夫妻关系存续期间的共同财产，王菊也仅对该房产享有一半财产份额，故其提出解除对上述涉案房产的查封和停止执行该房产，无法律依据。综上，王菊提出执行异议的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王菊的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于 璞
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 桂 静
附本裁定书适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9273号
申请执行人汤春秀，女，1968年12月21日生，汉族，灌南县人，居民，住灌南县。
申请执行人侍进，女，1990年10月25日生，汉族，灌南县人，居民，住灌南县。
申请执行人侍从洋，男，1994年4月10日生，汉族，灌南县人，居民，住灌南县。
申请执行人朱言华，女，1937年8月28日生，汉族，灌南县人，居民，住灌南县。
被执行人王银齐，男，1972年12月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案执行，执行标的为728608.50元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 志
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初3257号
原告：厦门东纶贸易有限公司，住所地厦门市同安区洪塘头路577号2楼，统一社会信用代码91350200671277289W。
法定代表人：吴小真，总经理。
委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被告：厦门新乐美服饰有限公司，住所地厦门市集美区杏西路46号A幢厂房4楼，统一社会信用代码91350211664706364Y。
法定代表人：陈年发。
原告厦门东纶贸易有限公司（以下简称“东纶公司”）与被告厦门新乐美服饰有限公司（以下简称“新乐美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东纶公司委托诉讼代理人吴子华到庭参加诉讼；被告新乐美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东纶公司向本院提出诉讼请求：1.判令新乐美公司支付货款273202.95元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月18日计至实际付款日止）；2.判令本案财产保全费、诉讼费用由新乐美公司承担。事实与理由:原、被告分别于2015年10月13日、2015年11月27日、2015年12月14日签订三份《采购合同》，约定：新乐美公司向东纶公司购买面料，对购买产品名称、数量、合同价款、结算方式等进行相关约定，同时约定双方如有争议，由需方所在地即被告所在地法院裁决。合同签订后，东纶公司依约向新乐美公司提供货物，但新乐美公司未能按时足额支付货款。2016年1月11日双方进行对帐，确认新乐美公司拖欠东纶公司货款324207.13元。2016年3月18日新乐美公司收到东纶公司开具的发票，但新乐美公司未能依合同约定见发票后60天付款。此后，东纶公司虽多次催讨，新乐美公司仅于2016年6月29日支付50000元。东纶公司于2016年7月15日向集美区人民法院起诉要求新乐美公司支付拖欠货款，经（2016）闽0211民初2650号民事判决书认定如下事实：对于不同款号布料未限制分批交付，在分批交货的情况下，应对不同款号的布料分别计算付款期限。编号为XLMHJR201151010-1《采购合同》项下款号为72-4610/4612的布料付款期限为2017年5月17日、款号为72-6411的布料迟延交货18天，付款时间为2016年9月5日；编号为XLMHJR201151011-1《采购合同》项下款号为72-4610/4612的布料付款时间为2016年11月22日。现涉案《采购合同》项下货款的付款期限均已届满，但经东纶公司多次催讨，新乐美公司仍拒不偿还尚欠货款。
新乐美公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
东纶公司围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》3份（编号分别为：XLMHJR201151010-1、XLMHJR201151011-1、XLMHJR201151214-01）、对账单、厦门增值税专用发票、厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2650号民事判决书及《生效证明书》作为证据，新乐美公司未到庭质证，本院经审查后对东纶公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及东纶公司的庭审陈述，本院认定的事实与东纶公司陈述的事实一致。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的法律义务。东纶公司作为卖方已经履行了交付货物并开具全额增值税专用发票的义务；新乐美公司作为买方接收了货物亦应按合同约定的见增值税发票60天后付款。经我院已生效的（2016）闽0211民初2650号民事判决书认定，新乐美公司向东纶公司购货金额共计为324207.13元，该判决书认定付款期限已届满的货款金额为51004.18元,同时该判决书认定：XLMHJR201151010-1合同项下款号为72-4610/4612的布料付款期限至2017年5月17日；款号为72-6411的布料付款期限延长126天至2016年9月21日；XLMHJR201151011-1合同项下款号为72-4610/4612的布料付款期限延长189天至2016年11月23日。上述布料的货款金额共计为273202.95元（324207.13元-51004.18元）。综上，本案讼争货款的付款期限均已届满，故东纶公司主张新乐美公司支付货款273202.95元及逾期付款利息（以未付货款273202.95元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年5月18日计算至实际付款之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。新乐美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门新乐美服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门东纶贸易有限公司货款273202.95元及逾期付款利息（以273202.95元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年5月18日计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5436元，减半收取2718元，由被告厦门新乐美服饰有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年八月二十五日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执1345号
申请执行人：林长根，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省万载县人，农民，住江西省万载县。
被执行人：彭招建，男，1973年10月24日出生，汉族，宜春市人，农民，住宜春市。
被执行人：黄小容，女，1974年4月5日出生，汉族，宜春市人，农民，住宜春市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2733号民事判决书，被执行人彭招建、黄小���于本判决生效后五日内偿还申请执行人林长根货款25000元。案件受理费212.5元，由被执行人彭招建、黄小容承担。但被执行人彭招建、黄小容未按生效法律文书履行付款义务，本案执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭招建、黄小容在金融机构的存款及在有关单位的收入27000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年八月三日
代书 记员 王 毅
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初111号
原告：李天合，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王秀英，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者
被告：孙宗才，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告李天合与被告孙宗才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李天合于同年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天合的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李天合撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由李天合负担。
审判员 王世敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 隆应花
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1102民初2697号
原告：中国电信股份有限公司日照新市区分公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：魏茂生，总经理。
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：金乔新，男，1988年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司与被告金乔新电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司负担。
审判员 隋秀芹
二〇一八年四月三日
书记员 王梦菲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终4121号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市莱山区港城东大街御祥大厦11楼1108、1108-1、1109、1110号。
负责人：田志军，总经理。
委托诉讼代理人：林百川，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张福祥，男，汉族，1985年9月4日出生，住莱州市。
委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人张福祥保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人起诉超过诉讼时效期间。一审法院认为（2015）莱州民初字第478号判决书生效时本案被上诉人才确定为肇事车辆的实际车主，方可有权主张保险合同权利与事实不符。张福祥实际车主的身份在辽宁省葫芦岛市人民法院作出的（2012）芦民一终字第485号判决书中已经查有，该判决书日期为2012年12月14日，诉讼时效应以上述判决生效的时间来确定原告主张车辆损失的诉讼时效，已经超过诉讼时效。（2015）莱州民初字第478号判决解决的是驾驶员按照雇佣关系要求被上诉人请求赔偿工作的纠纷，此纠纷并不影响被上诉人向我公司主张车辆损失。
被上诉人未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告给付其车损理赔款17万元及司机死亡赔偿金5万元，共计22万元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年6月8日5时50分许，邱学禹驾驶鲁Ｆ×××××号厢式货车沿绥中县滨海路由东向西行至该路与213线公路灯控路口时，与沿213线由南向北刘志利驾驶的辽Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，致邱学禹死亡。2011年7月23日，绥中县公安局交警大队为该次交通事故出具证明（该灯控路口经调查无法确定一方绿灯）。绥中县价格认证中心根据绥中县交警队委托，2012年8月21日对鲁Ｆ×××××号厢式货车鉴定价格为170000元。
肇事鲁Ｆ×××××号厢式货车，注册登记车主为莱州市顺昌水产有限公司，实际车主为张福祥，该车在被告渤海财产保险烟台支公司投保机动车商业险，约定（司机）车上人员责任险的保险金额/责任限额50000元。本次事故发生后，被告渤海财产保险烟台支公司于当日（6时许）出险。肇事司机邱学禹的近亲属邱洪玫、赵秀霞、宋爱萍、邱政阳作为原告对本案原告张福祥及莱州市顺昌水产有限公司、栾芳栀为被告的诉讼中，原审法院2015年9月24日作出一审民事判决，判令张福祥、栾芳栀共同承担赔偿责任。
原审法院认为，根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案争议的焦点为，原告向被告主张诉讼权利是否超过诉讼时效。综合本案证据，经审查可以确定，鲁Ｆ×××××号车辆发生事故后，原告张福祥妻子栾芳栀及时向该车所投保的保险公司报案，保险公司工作人员亦至现场进行了勘验；围绕该次事故，多个相关的民事纠纷形成诉讼，其中在本院（2015）莱州民初字第478号案件中肇事司机邱学禹近亲属邱洪玫、赵秀霞、宋爱萍、邱政阳作为原告，以该车登记注册车主莱州市顺昌水产有限公司作为车辆所有人列为被告、以张福祥作为车辆实际控制使用人列为被告，该案经本院审理查明事实后，采纳与之相关的郝周军近亲属的诉讼中的事实，确认张福祥为车辆所有人、莱州市顺昌水产有限公司不是车辆所有人，于2015年9月24日作出一审生效民事判决，判令张福祥等承担对邱学禹近亲属的赔偿责任，莱州市顺昌水产有限公司不承担赔偿责任。该肇事车辆实际所有人为张福祥的情况，在本院（2013）莱州民初字第348号一审民事判决及烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4291号终审民事判决中亦有体现，并且有车辆买卖协议等证据予以佐证。综上，自本院（2015）莱州民初字第478号民事判决明确确认张福祥为鲁Ｆ×××××号车辆的所有人至本案原告张福祥起诉时，并未超过二年的诉讼时效期间，故被告提出的本案已超过诉讼时效的意见，不予采纳。
原告主张的车辆损失发生在该车在被告单位投保的保险期间内，并且主张的车损数额在该项保险金额赔偿限额内，被告应对原告主张的车损按照保险合同的约定依法承担赔偿责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告给付车上司机（邱学禹）死亡赔偿金5万元的诉讼请求，经查，原告并未提供相关证据证明该款项其已垫付给死亡司机的近亲属，并且在法庭限期举证期满后仍未提供相关证据证实自己的主张和反驳对方的意见，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，待相关事实确定后可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告张福祥车辆损失保险金170000元，限判决生效后三十日内理清。二、驳回原告张福祥要求被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付司机死亡赔偿金50000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告负担525元，被告负担1775元。
本院二审期间，上诉人提交葫芦岛市中级人民法院（2012）芦民一终字第485号民事判决书一份，证明该判决书于2012年12月14日确定被上诉人是涉案车辆的实际车主。
本院经审理查明的其他案件事实同一审。
本院认为，本案争议的问题是被上诉人起诉主张权利是否超过诉讼时效期间。
本案事故发生后，被上诉人向上诉人报了案，上诉人工作人员亦到现场进行了勘验，应视为被上诉人已经向上诉人提出了索赔要求。但上诉人一直未做出理赔或拒绝理赔的决定，被上诉人并不知晓其权利是否受到侵害，因此被上诉人起诉主张权利并未超过诉讼时效期间。上诉人主张本案超过诉讼时效期间的理由是葫芦岛市中级人民法院（2012）芦民一终字第485号民事判决书于2012年12月14日确定被上诉人是涉案车辆的实际车主。本院认为诉讼时效期间的起算应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害开始计算，上述判决书确定被上诉人是涉案车辆的实际车主并不导致被上诉人的权利被侵害，因此，该判决确定被上诉人是涉案车辆的实际车主与确定诉讼时效的起算点并无意义。上诉人以此作为被上诉人起诉超过诉讼时效期间的理由不能成立。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 李学泉
审判员 董玉新
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙小倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
2016皖13**民初795号
原告：赵孝英，男，汉族，1975年11月出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州百度建筑装饰工程有限公司，住所地宿州市埇桥区南关街道办事处西昌路798号。
法定代表人：张洋，该公司经理。
被告：张洋，男，汉族，1985年2月出生，住宿州市。
原告赵孝英诉被告宿州百度建筑装饰工程有限公司、张洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵孝英、被告宿州百度建筑装饰工程有限公司法定代表人张洋、被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝英诉称：被告张洋是宿州百度建筑装饰工程有限公司的法定代表人及股东，扬彬峰、姚松梅是宿州百度建筑装饰工程有限公司的另两位股东。被告宿州百度建筑装饰工程有限公司与原告有业务往来，被告宿州百度建筑装饰工程有限公司从原告处购买材料用于装修，至2015年12月经双方结算后，被告尚欠原告材料款4600元至今未付。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款4600元，并判令张洋承担连带责任并承担本案诉讼费用。
被告宿州百度建筑装饰工程有限公司辩称，欠原告材料款4600元是事实，没有异议，一旦有钱就还。
被告张洋辩称，公司欠原告款货款30732元是事实，股东没有还款责任。
经本院审理查明：被告张洋是宿州百度建筑装饰工程有限公司的法定代表人及股东，扬彬峰、姚松梅是宿州百度建筑装饰工程有限公司的另两位股东。被告宿州百度建筑装饰工程有限公司与原告有业务往来，被告宿州百度建筑装饰工程有限公司从原告处购买材料用于装修，至2015年12月经双方结算后，被告尚欠原告材料款4600元至今未付。2016年1月向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告宿州百度建筑装饰工程有限公司支付原告货款4600元，并判令张洋、承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告赵孝英的的身份证复印件；2015年12月被告宿州百度建筑装饰工程有限公司给原告赵孝英出具的欠条，宿州百度建筑装饰工程有限公司营业执照、组织机构代码复印件，张洋、扬彬峰、姚松梅为股东的信息工商信息等在卷佐证。
本院认为，被告宿州百度建筑装饰工程有限公司与原告赵孝英形成合同关系，被告宿州百度建筑装饰工程有限公司欠原告赵孝英货款，原告赵孝英于2016年1月起诉符合法律规定。原告赵孝英起诉被告宿州百度建筑装饰工程有限公司欠其货款4600元，有证据证明之，且被告无异议。应予支持。原告诉请张洋承担连带责任，依照法律规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任的，人民法院不予支持。故被告张洋作为股东应承担的是在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，而原告未向法庭提供被告公司章程及其公司股东未履行或未全面履行出资义务的证据，故原告诉请股东承担连带责任，没有证据且无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告宿州百度建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告赵孝英货款人民币4600元。
二、驳回原告赵孝英其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告宿州百度建筑装饰工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，并在汇款用途中注明编码05301-053101。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张萍
二〇一六年四月二十日
书记员 刘强
附相关法条：
《中华人民共和国》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
《最高人民法院关于适用<中华华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款
公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任的，人民法院不予支持。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执198号
申请人:桐城市孔城镇人民政府,住所地安徽省桐城市孔城镇岗头路1号。
法定代表人：殷金生，系该镇镇长。
被执行人:汤仲舟,男,汉族，1962年3月4日出生,住安徽省桐城市。
申请人桐城市孔城镇人民政府与被执行人汤仲舟渔业承包合同一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人汤仲舟发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汤仲舟向本院缴纳执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元，申请执行费200元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 姚 庆
二〇一七年七月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执885号
申请执行人：邬有发，男，1965年5月1日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：邬文斌，男，1980年1月4日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行邬有发与邬文斌民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人邬文斌在银行系统无存款，在工商、车管、土管等部门无相关财产的登记。现被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的其他财产信息。因此，此案在法定期限内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的规定，裁定如下：
终结江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初2133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 金 毅
审判员 周爱新
二〇一八年二月五日
书记员 张 志
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执64号
申请执行人：唐昌全，女，1955年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：宋怀银，男，1972年6月1日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初346号民事调解书立案受理唐昌全申请执行宋怀银民间借贷纠纷一案，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，本案暂时无法执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一八年一月二十四日
书记员 张洋
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1243号之二
申请执行人：陈学文，男，1958年11月9日出生，汉族。
被执行人：青州市谭坊镇石桥村村民委员会，住所地青州市谭坊镇石桥村。
负责人：郝洪海，村主任。
申请执行人陈学文与被执行人青州市谭坊镇石桥村村民委员会承揽合同纠纷一案的(2017)鲁0781民初1091号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还工程款11110元及相应利息，但被执行人未主动履行。
在审理过程中，本院以（2017）鲁0781民初1091号民事裁定书冻结了被执行人在青州市谭坊镇经管服务中心处代管资金。2017年6月5日，本院以（2017）鲁0781执1243号执行裁定书提取被执行人在青州市谭坊镇经管服务中心代管资金2000元。2017年6月22日，本院向申请执行人交付执行款1931元，余款69元为本案执行费用。后经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被���行人名下已无可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冯瑛辉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1845号之一
申请执行人：兰志英，男，汉族，1970年9月6日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：周仁红，男，汉族，1976年10月11日出生，宜春市袁州区人，住袁州区，
申请执行人兰志英与被执行人周仁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）赣0902民初867号民事判决书，判决由周仁红支付兰志英9万元,申请执行人兰志英于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人周仁红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查发现被执行人无财产。本院将被执行人刘武生纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人刘武生尚有9万元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初867号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 垚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10855号
原告：王国建，男，1972年7月2日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：顾光林，男，1974年5月18日生，汉族，如皋市。
原告王国建与被告顾光林加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马广忠到庭参加诉讼,被告顾光林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费11500元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告加工服装。2012年1月20日，被告结欠原告服装加工费11500元，并出具欠条。后原告追款，被告总是一拖再拖。
被告顾光林未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月20日，被告顾光林向原告王国建出具欠条一份，载明：“顾光林欠王国建服装加工费壹万壹仟伍139××××6780欠款顾光林2012年1月20日”。
因被告未给付加工费，2017年9月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，原告方陈述，2010年至2012年期间，原告至被告所办服装厂处拿工作服回来加工，数量有几千套，价格从4.5元到7元8元不等。2012年1月20日，经结算被告欠原告加工费11500元，被告在其服装厂内出具这份欠条给原告。此后原告多次向被告追要该款，被告总是承认每年年底给付，但到了年底，被告又没有给付。
以上事实，有原告所举欠条、原告方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告顾光林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，经原被告双方结算，被告顾光林以出具欠条的方式明确欠原告服装加工费11500元，现原告持据主张被告承担付款义务，与法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾光林于本判决生效后立即给付原告王国建服装加工费11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告顾光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币90元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 马剑梅
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 刘 沁
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1246号之一
原告：沙河市运程运输服务有限公司，地址沙河市。
法定代表人：杨海江，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵利臣，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，地址石家庄市。
法定代表人：张晓飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
上述原、被告保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告沙河市运程运输服务有限公司于2018年6月19日向本院提出对被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司的撤诉申请。
本院认为，原告沙河市运程运输服务有限公司��撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告沙河市运程运输服务有限公司撤回对被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告沙河市运程运输服务有限公司负担。
审 判 长 申顺学
人民陪审员 范婷婷
人民陪审员 贾浩淼
二〇一八年六月二十日
书 记 员 樊晓芳
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1424号
申请人贾海军，男，汉族，1977年4月29日出生，务农，住贵州省赤水市。
被执行人兰方容，女，汉族，1978年2月5日出生，个体户，住贵州省赤水市。
本院在执行贾海军申请执行告兰方容间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2327号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 钟 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初56386号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302室。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
原告海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年7月26日立案。
海洋互动公司诉称，我公司经授权依法对专辑《2008》中的《2008》、《我比从前更寂寞》、《你别怕》、《ILOVEYOU》、《花生》、《花儿红》、《城》等7首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司赔偿我公司经济损失7万元。
水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，海洋互动公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海洋互动公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐铁星
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终1094号
上诉人（原审原告）：郭勇，男，汉族，1981年9月13日出生，延安市宝塔区人，初中文化。
被上诉人（原审被告）：孙喜云，男，汉族，1982年3月1日出生，延安市宝塔区人，大专文化。
上诉人郭勇与被上诉人孙喜云保证合同纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院（2018）陕0602民初555号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭勇于2018年6月19日申请撤回上诉，撤回上诉的理由为上诉人与被上诉人案外达成和解。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许郭勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费883元，减半收取441.5元，由上诉人郭勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓梅
代理审判员 薛 莉
代理审判员 侯丽媛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 惠晓霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初2296号
原告：刘三春，男，1959年3月4日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：邴炜，男，1959年11月13日生，汉族，住镇江市，现下落不明。
原告刘三春与被告邴炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件公告送达诉讼文书，于2017年8月25日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员钱宏远、人民陪审员孙凤英组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告刘三春及委托诉讼代理人李德昌到庭参加诉讼，被告邴炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三春向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金18万元及逾期利息（自2015年7月21日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年3月23日，被告提出向原告借款18万元用于家庭经营及购买房屋，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，至2015年7月20日全部还清。此后，原告将18万元付给被告，被告出具借条。借款到期后，经原告索要，被告提出以出售观音桥巷39号201室房屋所得款项一次性支付本息，但至今未履行义务，原告为此诉讼，期判如所请。
审理中，原告刘三春提出不同于诉状所述的款项出借事实，称18万元为2012年至2014年期间，邴炜向原告及林杨共同所借，借条原有三份，均系出具给林杨，2015年3月三人经对账后，邴伟收回原先的三份借条后，向原告出具了新的借条，落款时间为2015年3月23日。
被告邴炜未应诉答辩。
原告刘三春围绕其诉讼请求依法提交2015年3月23日借条、案外人林杨的银行卡历史交易明细、公证书及房屋所有权证复印件等证据予以证实。被告邴炜未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。本案事实确认如下：
2015年3月23日，被告邴炜向原告出具借条，借条载明：本人邴炜特向刘三春借款人民币18万元整，用于生意资金周转，负责于2015年7月20日全部归还（利息按银行同期4倍计算）。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案根据被告邴炜借条文字表述，仅能确定邴炜有向原告刘三春借款的意思表示，至于刘三春是否履行了出具义务，尚不确定。而出借人刘三春则向本院提出了两个不同的款项交付事实（实在让人难以理解），对款项交付并未能提出任何证据
----
对其庭审中所修正事实，刘三春虽然提交了案外人林杨的银行历史交易明细，但鉴于刘三春根本无法描述三次款项出借的具体事实，法庭亦无从对照。由此，刘三春未能提供款项交付之证据，其主张与邴炜之间存在民间借贷关系证据不足，本院不予确认，对其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回刘三春的诉讼请求。
案件受理费3950元、公告费603元，合计4553元，由刘三春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一七年十一月二十七日
书审判记审判员审判蒋嘉琰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初2071号
原告：刘旭，男，1969年4月22日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人余治发，重庆博冠律师事务所律师。
被告：肖家斌，男，1972年3月25日出生，住贵州省贵阳市。
被告：陈鹃，女，1977年11月6日出生，住贵州省福泉市。
本院在审理原告刘旭与被告肖家斌、陈鹃民间借贷纠纷一案中，原告刘旭于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭的申请系其自愿作出，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘旭负担。
审判员 刘东奎
二〇一八年五月三日
书记员 陶袁瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍���初字第72号
原告：陈某。
委托代理人：沈建飞。
被告：戚某。
本院立案受理原告陈某诉被告戚某离婚纠纷一案后，原告于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担，交纳本院。
（此页无正文）
代理审判员 阮珂
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 丁罕
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执1114号
申请执行人：董玉光。
被执行人：张剑英。
申请执行人董玉光与被执行人张剑英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）鲁0784民初647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董玉光于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付货款63635元及利息、案件受理费695元，本院于2018年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被申请人无执行能力，申请执行人董玉光于2018年6月8日以被执行人暂无执行能力，向本院申请撤回执行申请，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:
终结(2018)鲁0784执1114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年六月四日
书记员 张艺敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1102民初2695号
原告：中国电信股份有限公司日照新市区分公司，住所地日照市东港区高新七路107号，统一社会信用代码9137110258042575x1
法定代表人：魏茂生，总经理。
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：金乔新，男，1988年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司与被告金乔新电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司负担。
审判员 隋秀芹
二〇一八年四月三日
书记员 王梦菲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更179号
罪犯肖小双，男，1990年10月22日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2012年2月22日作出[2012]鄂公安刑初字第3号刑事判决，认定被告人肖小双犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金1万元。肖小双不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年4月19日以[2012]鄂荆州中刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯肖小双的刑罚经本院于2015年6月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。缴纳罚金4000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯肖小双减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯肖小双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯肖小双在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2016年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯肖小双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖小双减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月27日止）,原判剥夺政治权利一年、罚金10000元（已缴纳8000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一七年六月五日
书记员 杨如舫
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0321民初992号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：王颖，女，该社工作人员。
被告：郝剑，男，汉族，1978年10月25日出生，住四川省荣县。
被告：王晓玲（被告郝剑之妻），女，汉族，1982年4月29日出生，住四川省荣县。
被告：ＸＸ发，男，汉族，1953年9月11日出生，住四川省荣县。
被告：郝华英（被告ＸＸ发之妻），女，汉族，1951年11月19日出生，住四川省荣县。
被告：黄健明，男，汉族，1978年3月2日出生，住四川省荣县。
被告：邓佑兰（被告黄健明之妻），女，汉族，1977年12月21日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告郝剑、王晓玲、ＸＸ发、郝华英、黄健明、邓佑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，原告荣县农村信用合作联社在本院立案次日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘裕鑫
二〇一八年五月七日
书记员 刘晓霞
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘07行申1号
再审申请人(原审原告)刘孝井，男，1949年7月21日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被申请人(原审被告)石门县林业局，住所地湖南省石门县东城区黄金路2号。
法定代表人高敬民，该局局长。
被申请人(原审被告)石门县人民政府，住所地湖南省石门县楚江街道。
法定代表人郭碧勋，县长。
原审第三人刘孝进，男，1956年9月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原审第三人汪双全，男，1975年4月18日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
再审申请人刘孝井因与被申请人石门县林业局、石门县人民政府林权处理决定及行政复议一案，不服湖南省石门县人民法院(2016)湘0726行初32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘孝井再审申请称，原审判决认定事实不清，对违法的行政行为未依法予以撤销，请求撤销原审判决，对本案予以再审。其主要理由是：1、2016年3月18日，刘孝井在多部门现场办公之际的签名不能认定为对处理决定的认可。现场办公在场人员的签名仅是到场人员签名，现场办公记录仅是确权行政行为的前期工作，即使有解决方案，亦只能认定为行政公文，并不能认定为处理决定；2、石门县林业局未作出确权处理决定，程序上不能认定行政义务终结，可认定为程序上存在违法性。原审就石门县林业局拟定的《关于明确具体界址的通知书》(以下简称《通知书》)认定法定行政行为终结不合理，按照行政程序原则性的规定，权利归属应当以正式权证的正式登记确立，该《通知书》并非权证。
本院经审查后认为，刘孝井的再审理由不能成立。首先，原审判决根据各方当事人提交的证据，认定2016年3月18日，由石门县人民政府法制办牵头，组织林业局、三圣乡人民政府司法所、林业站、综治办、三圣乡三门垭村干部以及争议当事人刘孝井、刘孝进等人到现场进行确界，且确界完成后由各参与人员及当事人在界址确认情况的证明上签字确认，事实清楚。刘孝井在签名前已经形成了林权界址确认情况的证明，其关于签名仅是到场人员的签到，与查明的事实不符，故刘孝井关于原审判决认定事实不清的再审理由不能成立，本院不予支持。其次，石门县林业局在刘孝井、刘孝进均有林权证，而仅是界址存在争议的情况下，组织各方当事人到现场进行界址确认后出具《通知书》，不违反法律规定，不应认定行政程序违法，刘孝井关于石门县林业局程序违法的主张不能成立，本院亦不予支持。根据《林木林地权属争议处理办法》第二十一条的规定，当事人之间达成的林权争议处理协议，自当事人签字之日起生效。刘孝井对已达成的林权争议处理协议请求撤销本院不予支持。第三，刘孝井引用行政诉讼法第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项的规定提出再审申请，经审查，原判决认定事实的证据充分且经过开庭质证，适用法律正确，无违反法定程序的情形，其再审申请不符合上述法律规定。
本案林业主管部门石门县林业局虽根据现场确界情况作出了《通知书》，但该《通知书》并未明确记载现场界址的具体内容，而是将现场确界所达成的协议作为《通知书》的附件。作为林权登记机关，可根据当事人达成的林权争议处理协议重新核发林权证，以达到明确权利归属、定纷止争的目的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，刘孝井的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘孝井的再审申请。
审 判 长 王继春
审 判 员 唐招军
代理审判员 胡 林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；
(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0381执146号
申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司。
被执行人苗景民，男，系住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司与被执行人苗景民买卖合同纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）吉0381民初2142号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现被执行人苗景民已经部分履行了义务，剩余款项，双方达成和解协议于2019年5月1日前还清。
申请执行人于2018年6月14日向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执196号
申请执行人：侯海明。
被执行人：赵仁龙。
侯海明与赵仁龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1656号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款331118.13元。执行中，经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王艺清
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初635号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆承羲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所律师。
被告：冉明伟，男，1976年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘广东与被告冉明伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告刘广东诉称，2012年11月28日，刘广东与冉明伟签订《借款协议》，约定冉明伟向刘广东借款80000元等内容。合同签订后，刘广东按约出借借款，但冉明伟未按约还款。刘广东遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，刘广东与冉明伟签订的《借款协议》中载明：冉明伟现住址为重庆市璧山县璧青北路581号B幢2单元6-2，刘广东地址为北京市西城区后广平胡同19号；双方在本协议履行过程中发生任何争议，若协商不成，则须提交刘广东或冉明伟所在地人民法院进行诉讼。上述管辖协议约定了两个与争议有实际联系的管辖法院，即双方所在地法院；而协议签订时双方所在地均已在合同中明确载明，故应以协议载明的双方所在地认定所在地法院。根据协议约定，刘广东作为原告在起诉时能够明确选择向重庆市璧山区人民法院或者北京市西城区人民法院提起诉讼。本院因不属于双方约定的管辖法院，对本案不具有管辖权。为保障和便利当事人行使诉讼权利，本院依职权将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冉光耀
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 寒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢72号
申请执行人:赵丹丹，女，1992年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省平阴县。
被告：武涛，男，1974年4月2日出生，汉族，住本区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一八年五月十日
书记员 王 皎
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1581号
申请人贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司，住所地赤水市金斛路24号。
法定代表人喻明理，经理。
被执行人先莉，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人赵光群，女，1959年7月26日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人先大云，男，1954年2月23日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司申请执行告先莉、赵光群、先大云借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1453号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟 华