四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3472号
原告：何洋，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李东升，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：罗玉容（被告李东升母亲），1960年6月30日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告何洋与被告李东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。于2018年3月5日、2018年3月14日两次公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款39500元；2、判决被告支付原告借款利息6506元，利息计算日期为借款日期至2017年9月，2017年9月以后的利息从2017年10月1日起至还清之日止。按借款金额月利率1%计算。事实和理由：2015年起被告多次在原告处借款，原告均通过支付宝向被告的银行卡转款支付借款。在2015年11月3日至2016年8月29日期间被告共计向原告借款21次，金额52100元。被告通过打电话或者发短信方式向原告借款，没有出具借据和约定借款利息，之后才约定的利息。被告共计归还原告借款12600元，现下欠39500元经原告多次催收，被告均以各种理由推脱不归还。特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李东升辩称：2015年11月3日至2016年8月19日期间，被告因资金短缺与原告有一些资金周转，被告给原告说周转一下，过几天就归还。原告通过支付宝转款给被告，转款次数及金额不确定。之后，在2015年11月3日至2016年8月19日期间被告一共归还给原告借款22200元。原被告双方没有约定借款利息，被告现下欠原告的借款本金没有39500元，金额由法院审查。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：支付宝转账电子回单29张、手机短信、录音通话记录。1、支付宝转账电子回单拟证明被告李东升于2015年11月3日至2016年8月19日期间在原告何洋处借款21次，借款金额为52100元。于2014年1月12日至2015年10月31日期间在原告何洋处借款8次，借款金额为21000元。2、手机短信拟证明被告通过打电话或者发短信方式向原告借款。3、录音通话记录拟证明原被告通过电话方式约定借款利息。
本院对原告方提交的证据认证意见：原告方提交的支付宝转账电子回单、手机短信等证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告方提交的录音通话记录，系录音证据，没有其他证据佐证，其真实性无法确认，本院不予采信。
本案被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：支付宝转账电子回单10张。拟证明被告李东升于2015年11月4日至2016年7月19日期间向原告何洋转款10次，金额为22200元。
本院对被告方提交的证据认证意见：被告方提交的支付宝转账电子回单客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系。从2014年开始，被���经常在原告处借款，原告通过支付宝向被告的银行卡转入借款，被告也通过支付宝向原告的银行卡转款归还借款，均未出据借条及收条。在2014年1月12日至2015年10月31日期间，原告何洋通过支付宝向被告李东升的银行卡转款8次，金额为21000元。在2015年11月3日至2016年8月19日期间，原告何洋通过支付宝向被告李东升的银行卡转款21次，金额为52000元（其中2015年11月3日转款100元、2015年12月6日转款2000元……2016年8月29日转款6000元）。在2015年11月4日至2016年7月19日期间，被告李东升通过支付宝向原告何洋的银行卡转款10次，金额为22200元（其中2015年11月4日转款6300元、2016年1月28日转款3000元、2016年2月4日转款300元……2016年7月19日转款100元）。2017年10月17日，原告以被告不归还借款为由向本院提起诉讼，要求被告归还2015年11月3���至2016年8月29日期间下欠的借款39500元及利息。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告从2014年开始多次向原告借款，原告通过支付宝向被告银行卡转入借款的事实。原被告之间的借贷关系明确。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告通过支付宝向被告银行卡转入借款，被告应当按约归还原告的借款。原告提供的证据能够证明在2015年11月3日至2016年8月19日期间，通过支付宝出借给被告借款52000元，被告提供的证据能够证明在2015年11月4日至2016年7月19日期间，通过支付宝向原告何洋归还借款22200元。审理中，原告主张被告在2015年11月4日至2016年7���19日期间向原告何洋归还的22200元借款中仅有12600元用于归还的2015年11月3日至2016年8月19日期间的借款，其中的2015年11月4日转款6300元、2016年1月28日转款3000元、2016年2月4日转款300元，共计9600元转款是被告归还原告2015年11月3日之前的借款，被告辩称其支付的22200元借款全部是归还原告2015年11月3日至2016年8月19日期间的借款。对该争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对其主张负有举证责任。审理中，原告提供了在2014年1月12日至2015年10月31日期间通过支付宝向被告银行卡转入借款21000元的证据，履行了举证责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”在审理中，被告仅提供2015年11月4日至2016年7月19日期间向原告何洋归还借款22200元的证据，而原告何洋从2015年4月5日至2016年7月13日期间共计向被告银行卡转入借款62900元，且从归还借款时间上看，原告于2015年11月3日出借给被告100元，被告于2015年11月4日归还原告6300元，因此，被告于2015年11月4日、2016年1月28日、2016年2月4日共计归还原告的借款9600元是归还原告2015年11月3日之前的借款更符合客观事实。被告提供的证明没有形成完整的证据链，不足以反驳原告的该主张，本院不予支持。因此，被告现下欠原告的借款金额为39400元（52000元-12600元）。关于原告主张借款利息问题，审理中，原告向本院提供的证据不足以证明原告之间约定了借款期限和借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”原告要求被告支付借款利息的理由不成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条的规定，判决如下：
1、被告李东升归还原告何洋借款39400元。
2、驳回原告何洋的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费950元，由被告李东升负担（原告何洋已垫付，被告李东升履行义务时一并给付原告何洋）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈道金
人民陪审员 夏崇祥
人民陪审员 刘吉祥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 苟激光