wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑终1号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）车某某，男，1984年9月26日生于贵州省安龙县，彝族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人车某某犯盗窃罪一案，于2017年12月1日作出（2017）黔2328刑初216号刑事判决。原审被告人车某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人车某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月19日凌晨，被告人车某某驾驶一辆未经依法登记的“汗血悍马”牌三轮摩托车（发动机号16A916134）从安龙县龙某窜至德卧镇坡告村陡坡组余某家门前，用剪刀剪断蓄电池接线，将被害人黄某1该处的“珠江”牌正三轮摩托车（发动机号F2501033）上的一个价值195元“金象”牌蓄电池盗走。接着车某某又窜至坡告村陡坡组周大金家门前的公路旁，采取同样的盗窃方式，将被害人石某1停于该处的一辆贵Ｅ×××××号“跃进”牌轻型仓栅式货车上的两个价值600元“奥克”牌蓄电池盗走；后车某某又窜至坡告村偏岩组被害人何某家院坝内，采取同样的盗窃方式，将何某停于该处一辆贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车上的一个价值200元的“蜀都”牌蓄电池盗走。随后，车某某又窜至德卧镇盘龙社区盘江西路“批发零售家配”店铺门前，采取同样的盗窃方式，将被害人王某停于该处的一辆赣Ｃ×××××号吊车上的一个价值640元的“骆驼”牌蓄电池、一个价值30O元的“川西”牌蓄电池盗走。最后，车某某继续窜至“批发零售家配”斜对面，欲盗窃一辆货车的蓄电池时被群众当场抓获。
同时查明：以上被盗的蓄电池均已扣押、发还各被害人。
被告人车某某驾驶的作案工具“汗血悍马”牌三轮车一辆，系其于2017年6月22日在新桥镇“小石摩托车”店向石某鼎购买。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，以被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。随案移送的作案工具剪刀一把、“欧某”牌电筒一把、“汗血悍马”牌正三轮摩托车一辆（发动机号16A916134），予以没收。
宣判后，原审被告人车某某不服，以“量刑过重，不该没收三轮摩托车”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人车某某盗窃他人价值1935元财物后，欲盗窃一辆货车的蓄电池时被群众当场抓获，所盗窃财物已扣押、发还各被害人，作案工具“汗血悍马”牌三轮车一辆，系其于2017年6月22日在新桥镇“小石摩托车”店向石某鼎购买的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在二审中，上诉人未提出新的证据，且对原判认定事实及证据无异议。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人车某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值人民币1935元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。车某某所盗窃财物已追回发还失主，且车某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，应从轻处罚。车某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑车某某的盗窃事实、数额及情节对其量刑，量刑适当，故其上诉理由不能成立，不予采纳；其提出“不该没收三轮摩托车”的上诉理由，经查，三轮摩托车系车某某向石某鼎购买作为供犯罪使用的作案工具，应当予以没收，对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华敏
审判员 蒋文禄
审判员 陈昌泽
二〇一八年二月十一日
书记员 陆安娜
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1425执119号
申请执行人：邵启学，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司，住所地成都市武侯区棕北小区锦苑5栋2--5号。
法定代表人：张淋，该公司总经理。
邵启学申请执行成都林君生态环境艺术设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中查明，被执行人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司的住所地或财产所在地均未在本院辖区内。
本院认为，对于劳动争议仲裁委员会作出的、已经发生法律效力的调解书、裁决书的执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。本案中，被执行人的住所地及财产所在地均未在本院辖区内。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
驳回邵启学的执行申请。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一八年三月十三日
书记员 陈炫宏
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽01行终114号
上诉人（原审原告）福建易美特电子科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区义序机电园官洲路13号。
法定代表人黄忠东，董事长。
委托代理人张敏，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，局长。
被上诉人（原审第三人）郑兰，女,1986年4月16日出生,汉族,住四川省大竹县。
上诉人福建易美特电子科技有限公司因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案被告已于2016年11月24日向原告送达了被诉的《认定工伤决定书》，原告如对该决定书不服，则应于2017年5月24日前向人民法院提起行政诉讼，但原告却迟至2017年6月5日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限且无正当理由，故原告的起诉应予以驳回。依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人福建易美特电子科技有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，上诉人提起诉讼的时间自知道或者应当知道作出行政行为之日起算。上诉人直至福州市劳动人事争议仲裁委员会2017年5月10日向上诉人送达《被申请人参加仲裁申请书》以及郑兰申请劳动争议仲裁的申请书和证据材料时才知道市人社局作出被诉认定工伤决定，故2017年5月24日向人民法院提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉期限并非法定起诉条件，人民法院在立案受理行政案件时，不宜主动审查起诉期限。根据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，被告对原告起诉期限承担举证责任。上述两个法律规定可知原告是否超过起诉期限属于被告的抗辩权。本案中市人社局在举证及答辩期限内均未以上诉人超过起诉期限抗辩，一审法院以上诉人超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉错误。请求：一、撤销一审裁定，指令福州市仓山区人民法院依法继续审理；二、判决本案诉讼费由市人社局承担。
被上诉人市人社局和郑兰未提交答辩意见。
本院认为，依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉，即超过法定起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利。由于行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，起诉是否符合法定条件，包括是否超过法定起诉期限，人民法院应当依职权审查，并非当事人不主张人民法院不审查的事项，上诉人主张一审法院主动审查起诉期限错误没有法律依据，不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，市人社局于一审中提交的证据7送达回证，证明市人社局于2016年11月24日将被诉的榕仓人社伤险（决）字[2016]56号《认定工伤决定书》向上诉人直接送达，上诉人在一审庭审中未对此份证据的真实性提出异议，故上诉人上诉称其直至福州市劳动人事争议仲裁委员会2017年5月10日向上诉人送达劳动争议仲裁相关材料时才知道市人社局作出被诉认定工伤决定的理由，没有事实根据，不予采纳。一审中的起诉状和当事人送达地址确认书落款时间均为2017年6月5日，上诉人上诉称其于2017年5月24日提起行政诉讼没有事实根据。综上，上诉人提起本案行政诉讼之时已经超过六个月的法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年三月五日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017云28民终493号
上诉人（原审被告）:玉应香（别名玉香），女，1970年2月9日出生，傣族，住勐海县。
委托诉讼代理人：敬勇，男，系玉应香女婿。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张洪，女，1975年5月21日出生，汉族，住景洪市。
委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人玉应香因与被上诉人张洪民间借贷纠纷一案，不服勐海县人民法院(2017)云2822民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人玉应香于2017年9月19日以借条经核实确系本人出具为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，玉应香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许玉应香撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人玉应香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱江舟
审判员 蒋荣春
审判员 徐艺华
二〇一七年九月十九日
书记员 刀建林
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初698号
原告：贾从龙，男，汉族。
被告：李建林，男，汉族。
原告贾从龙与被告李建林合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾从龙、被告李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款2万元整及利息（从2014年6月19日至2018年4月2日利息共计9087.8元）；2、要求被告赔付违约金5000元整；3、要求被告支付原告诉讼费及车旅费1000元。事实和理由：2014年6月19日，我给被告李建林送了竹笆片一车，被告给我出具欠条一张，写清欠我20000元，并约定2日后付款，逾期愿意承担5000元违约金。后我多次找被告李建林催要，至今未付。
李建林承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力给原告偿还。
本院认为，被告李建林承认原告贾从龙在本案中主张的事实，故对原告贾从龙主张的事实予以确认。原告要求被告偿还欠款20000元，依法予以支持。原、被告双方约定逾期支付违约金5000元，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，故对原告的该诉请依法予以支持。原告要求被告支付利息9087.8元及车旅费1000元，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
李建林于本判决生效后十日内偿付贾从龙货款人民币20000元、违约金5000元。两项合计人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取计338.5元，由贾从龙负担100元，李建林负担238.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 樊智侠
二〇一八年四月二十六日
书记员 晋一鸣
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更312号
罪犯他红军，男，1979年6月19日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年2月9日作出（2015）玉红刑初字第55号刑事判决，以被告人他红军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币12000元（已履行4000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。本院于2016年10月27日裁定对该犯减刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯他红军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯他红军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯他红军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯他红军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月4日起至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终23号
上诉人（原审被告）：绵阳市安达建设工程有限公司，住所地：四川省绵阳市永兴镇狮子山村。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川森捷木器有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市羊安镇界牌村。
法定代表人：王霞美，该公司董事长。
上诉人绵阳市安达建设工程有限公司因与被上诉人四川森捷木器有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初第5126号之一民事裁定，向本院提起上诉。
绵阳市安达建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地即绵阳市高新区人民法院管辖，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求，撤销原审裁定，将本案移送至绵阳市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，四川森捷木器有限公司依据与绵阳市安达建设工程有限公司签订的《木器加工协议》起诉要求支付加工费，系加工合同纠纷。在双方签订的《木器加工协议》第七条约定“本协议执行过程中如有未尽事宜或发生争议，双方应尽量依本协议精神进行友好协商，如协商不能达成一致，任何一方都可以向项目本地有管辖权的法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，本案在起诉时能够确定该项目系绵阳桃花岛3楼，该项目在绵阳市涪城区辖区内，故案涉管辖约定合法有效，四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月二十四日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3124号
申请人：张家港保税区罗伦士汽车国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港市保税区。
法定代表人：宁振兴。
被申请人：北京世圆金达国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：马春林。
申请人张家港保税区罗伦士汽车国际贸易有限公司与被申请人北京世圆金达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京世圆金达国际贸易有限公司银行存款1057698.63元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区罗伦士汽车国际贸易有限公司以江苏中志法信诉讼保全担保有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区罗伦士汽车国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京世圆金达国际贸易有限公司的银行存款1057698.63元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年三月二十九日
书记员 成林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1144号之一
原告：王清华，男，1983年4月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：孙红云，女，1985年11月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院在审理原告王清华诉被告孙红云民间借贷纠纷一案中，原告王清华于2018年4月17日向本院申请撤回对被告孙红云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王清华撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告王清华负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年四月十七日
书 记 员 韩 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终2447号
上诉人(原审起诉人)：姜波，男，汉族，1974年9月4日，住址：辽宁省法库县河南街***组***号。
上诉人姜波因与被起诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司、第三人沈阳天润热力供暖有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初364号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人姜波上诉请求：撤销法库县人民法院（2018）辽0124民初364号民事裁定，裁定法库县人民法院予以受理。事实和理由：涉案法律关系为建设工程分包合同纠纷，不按照不动产确定管辖，原裁定适用法律错误，约定管辖不违反级别管辖和专属管辖规定。
本院认为，根据上诉人姜波的起诉状及上诉状内容，本案案由为建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同纠纷虽与建设工程施工合同纠纷为不同案由，但均为建设工程施工法律关系，本质并无不同。建设工程分包合同纠纷同样适用不动产专属管辖，故辽宁省法库县人民法院对本案建设工程分包合同纠纷无管辖权，一审裁定不予受理正确，本院予以维持。
综上，上诉人姜波的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 王 红
二〇一八年三月一日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1121民初82号
原告：孙文华，女，1971年10月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告：武洪洲，男，1981年2月25日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：丛铁成，职务总经理。
委托诉讼代理人：王凯，男，1984年5月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告孙文华与被告武洪洲、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告孙文华及其委托诉讼代理人张敬彬、被告武洪洲及其委托诉讼代理人夏志金、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文华向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在保险额内承担保险理赔义务122000.00元；2.要求被告武洪洲承担保险额以外的住院医疗费25954.88元，门诊费674.00元，伙食补助费49天×100.00元/天＝4900.00元，误工费18000.00元，护理费90天×100元/天＝9000.00元，伤残赔偿金25736.00元×10%×3×20年＝154416元，二次手术费30000.00元，鉴定费3000.00元，共计245944.88元。事实和理由：2017年10月3日9时许，被告武洪洲驾驶黑Ｎ×××××号北京现代小轿车，沿军民路由西向东行驶至墨尔根大街交叉路口在自行车道实施右转时，与同方向右侧由西向东直行的孙文华驾驶的豪林牌紫色电动两轮车相撞，造成驾驶人孙文华受伤的交通事故。经嫩江县公安交通警察大队认定被告武洪洲承担本起事故的全部责任，原告孙文华在此起事故中无责任。武洪洲驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，故原告将二被告诉至法院，要求其承担相应民事赔偿责任。诉讼后，因原告伤情暂时无法进行鉴定，故原告当庭撤回部分诉讼请求，仅要求二被告赔偿医疗费及住院期间的伙食补助费。
武洪洲辩称，对本案的交通事故发生时间、地点、责任划分无异议。武洪洲驾驶的车辆在发生交通事故时投保本案第二被告的交强险，发生事故时保险合同尚在保险期限内所以被告武洪洲应当享受保险利益，保险公司在赔付限额内，应当全额赔偿原告在此次交通事故中的损失。原告的合理损失保险公司在保险限额内承担赔偿责任之后如果还有不足部分被告同意赔偿。被告在原告住院期间为其垫付了15550.00元，应当予以扣除。
都邦保险公司辩称，武洪洲驾驶的车辆在被告公司投保了交强险，发生事故时在投保期间内。同意在交强险限额内承担赔偿责任。医药费及门诊费需提供正规票据，伙食补助按照每天80.00元标准赔偿，误工费和护理费应提供证明及劳动合同辅助证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.孙文华提交的道路交通事故认定书。证明武洪洲承担全部责任，原告无责任；2.孙文华提交的嫩江县人民医院住院病志、住院费收据、门诊收据、用药清单，证明原告受伤后住院49天，诊断为股骨颈骨折、股骨头骨折（右）、尾骨骨折，住院期间的治疗过程以及所花的费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日9时46分许，被告武洪洲驾驶黑Ｎ×××××号北京现代小轿车，沿军民路由西向东行驶至墨尔根大街交叉路口在自行车道实施右转弯时，与同方向右侧由西向东直行的孙文华驾驶的豪林牌紫色电动两轮车相撞，造成驾驶人孙文华受伤的交通事故。嫩江县公安交通警察大队于2017年10月23日作出道路交通事故认定书，认定被告武洪洲承担本起事故的全部责任，原告孙文华在此起事故中无责任。事故发生当日，孙文华被送至嫩江县人民医院住院治疗49天，被诊断为股骨颈骨折、股骨头骨折（右）、尾骨骨折。诉讼后，因原告伤情暂时无法进行鉴定，故原告当庭撤回部分诉讼请求，仅要求二被告给付医疗费及住院期间的伙食补助费。
另查明，武洪洲所驾驶车辆在都邦保险公司投保了交强险。事故发生后，武洪洲垫付医疗费15500.00元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案中，嫩江县交通警察大队对事故责任作出认定，武洪洲承担全部责任，双方对此均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。故此，对于孙文华因本次事故造成的损失，应由都邦保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由武洪洲赔偿。对于孙文华的合理损失，本院分析认定如下：
一、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合孙文华所受损伤及相关证据，本院确定医疗费为26621.64元；
二、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定住院伙食补助费为2450.00元（50.00元/天×49天）。
上述损失均属于医疗费项下，合计为29071.64元，由都邦保险公司在保险限额内赔偿10000.00元。剩余19071.64元由武洪洲承担，扣除武洪洲已垫付医疗费15500.00元，武洪洲还应承担3571.64元。综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告武洪洲于本判决生效后10日内赔偿原告孙文华3571.64元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙文华10000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410.00元，由原告孙文华负担3221.00元，被告武洪洲负担50.00元，被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担139.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王 力
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜蕊含
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2627民初584号
原告：陶某1，男，1964年4月4日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人:罗芸，女，天柱县法律援助中心法律援助工作者。
被告：陶某2，男，1982年1月30日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人:欧阳修银，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
原告陶某1诉被告陶某2赡养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶某1及其委托诉讼代理人罗芸、被告陶某2及其委托诉讼代理人欧阳修银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款治病的医疗费40000元；2、判决被告支付原告2016年5月至2017年12月的赡养费32000元，并履行2018年以后的赡养义务。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陶某12015年在浙江经常生病，无法打工，于年底向被告借300元路费回家，被告也不愿意。原告回家后，在天柱医院查出患了绝症肝硬化，原告哥哥将此情况向被告说明，被告不管不问，说任由原告父兄处置，原告父兄姊妹只得筹集4万多元的经费，于2016年4月3日前往怀化人民医院治疗，住院20天后钱花光只得回家，回家后每月还得筹集800元资金由贵阳买药遏制病情，直到现在。2017年初又加上白内障病情日益严重，年中双目失明，后做了眼睛白内障手术，生活无法自理。从2015年底以来，一直同80多岁的父母生活，由此被告陶某2必须承担赡养原告的义务。为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陶某2的答辩意见：原告从小养我，我们是养父子关系是事实。原告治病前也在外出务工，有一定的收入，以前平时我们也一起生活，后来他生病了我也大概给了他800元左右。我愿意赡养原告，原告现在有病就与我们一起去浙江打工的地方生活，我们带他一起去治病。
本案经审理认定事实如下：原、被告系养父子关系，被告自幼由原告抚养长大。原告的妻子已离家多年，现除被告外无其他子女。2016年4月2日，原告因身体不适在天柱县人民医院检查患有肝硬化，花费医疗费821.62元，其中医保支付266.88元，实际自付医疗费554.74元，后于2016年4月3日转入湖南省第一人民医院治疗，经诊断为：1、乙肝肝硬化失代偿期；2、慢加急性肝衰竭；3、上消化道出血；4、2型糖尿病；5、白内障（双侧）；6、中度贫血；7、低蛋白血症。原告在湖南省第一人民医院住院治疗20天，共花费医药费39433.99元，其中获得农合医疗报销补偿16994.55元，实际自付医疗费21108.54元。2017年7月29日，原告因肝硬化失代偿期在天柱县人民医院住院治疗9天，花费医疗费1936.31元，获得农合医疗报销补偿1756.9元，实际自付医疗费179.41元。2017年8月14日，原告因白内障（双眼）在天柱县人民医院住院治疗8天，花费医疗费5005.35元，获得农合医疗报销补偿4579.57元，实际自付医疗费425.78元。截止2018年4月，原告因控制病情购买药品，除去医保统筹支付部分，原告自付医疗费共计2175.2元。综上，原告实际自付医疗费用共计24443.67元。后原告因与被告在医疗费、赡养费等问题协商未果，于2018年3月诉至本院，提起上述诉讼请求。
另查明，原告现为低保户、贫困户，每月有低保金135.7元，在未查出患病之前一直在浙江务工，现原告与其父母一起生活，其父母均年逾八十。被告陶某2无固定职业，现与其妻子在浙江务工，家中尚有一未成年小孩在读初中。
上述事实，原告提交的身份证、户口簿、天柱县邦洞镇铁厂村民委员会证明、医疗发票疾病诊断书、医疗票据、农村合作医疗住院报销补偿单,原、被告的当庭陈述以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告自幼由原告抚养长大，双方系养父子关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定：“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，原告现虽未年满六十周岁，但其在患了肝硬化等疾病后，基本已经丧失了劳动能力，被告应当承担赡养原告的义务。关于原告要求被告支付借款治病的医疗费40000元的诉讼请求。从原告提交医疗票据来看，除开医保报销部分原告实际自付的金额总计为24443.67元，考虑到原告的病情以及原、被告的实际情况，该数额也是一般农村家庭治疗在此类疾病时所花费金额的承受能力范围内，故对于原告的此项诉讼请求，本院对其实际支付的金额予以支持。关于被告答辩称今后愿意接纳原告去其务工的地方一起生活，并治疗原告的疾病，但经本院在庭后征求原告的意见，原告表示不愿意与被告在外一起生活，故对被告履行赡养义务的方式，本院考虑从支付一定数额的赡养费来体现。关于原告要求被告支付从2016年5月至2017年12月的赡养费共计32000元的诉讼请求，根据庭审调查，原告在患病以前具备劳动能力，并在浙江务工多年，原告应当有一定的收入，考虑到被告已经承担了原告在2018年4月份以前治病期间所花费的医疗费，故结合原告在此期间实际生活花费以及原、被告双方经济能力等实际情况，本院对原告在2018年5月后的赡养费予以支持。关于赡养费的支付标准，结合当地的生活水平、被告现在的经济能力以及原告的实际需要等因素综合考虑，赡养费支付标准为每月500元较为适宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶某2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陶某1因治病而支出的医疗费用24443.67元。
二、被告陶某2从2018年5月起每月支付原告陶某1赡养费500元，此款于每月20日前支付完毕。
三、驳回原告陶某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一八年五月二十四日
书记员 凡洪霞
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执174号之一
申请执行人：常麦林，男，1968年6月16日出生，住滨州市滨城区。
被执行人：山东海右置业有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路399号办公室202、203室。
法定代表人：张连香，总经理。
被执行人：李曙光，男，1985年3月14日出生，住滨州市滨城区。
本院于2016年7月5日立案执行滨州仲裁委员会（2016）滨仲裁字第014号裁决书常麦林与山东海右置业有限公司、李曙光民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、车辆，到各被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。未查找到被执行人山东海右置业有限公司、李曙光有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索。本院已将各被执行人限制高消费。各被执行人应付申请执行人的借款本金2105000元及利息1769214元等，均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2016）滨仲裁字第014号裁决书的本次执行程序。
二、被执行人山东海右置业有限公司、李曙光具备执行条件时，申请执行人常麦林可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一八年四月十九日
书记员 朱 璇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初817号
原告：张凡，女，汉族，陕西省合阳县城关街道办，农民。
委托诉讼代理人：张立荣，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办，农民，系原告之父。
委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城��法律服务所法律工作者。
被告：陕西省合阳县城关街道办事处北知堡村二组
负责人：张东辉，该组组长。
委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
原告张凡诉被告合阳县城关街道办事处北知堡村二组侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立荣、雷普元、被告负责人张东辉及其委托诉讼代理人史洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张凡向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告依法分给原告征地补偿款8870元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，县政府规划建设千���湖征用被告二组70余亩土地，被告北知堡村二组决定土地补偿款分配方案时以原告已外嫁、未在该组生活为由少分给原告土地补偿款8870元，原告因出生户籍一直登记在被告北知堡村二组且未迁出，具有该集体经济组织成员资格，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因出生户籍一直登记在被告北知堡村二组,2010年原告外嫁后，户口至今未迁出。2017年6月，县政府规划建设千亩湖征用被告70余亩土地，被告北知堡村二组制定土地补偿款分配方案时以原告已经外嫁、未在该组生活为由少分给原告土地补偿款8870元。2018年4月，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告户籍登记在被告��组，具有该集体经济组织成员资格，应当享有同其他村民同等待遇，被告在给本组村民分配征地补偿款时少给原告分配，侵害了原告的合法权益。原告要求足额分得征地补偿款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告合阳县城关街道办事处北知堡村二组在本判决生效后10日内给付原告张凡征地补偿款8870元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告合阳县城关��道办事处北知堡村二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 强亚妮
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执恢字第00012号
（2015）朝执恢字第12号
申请执行人于伟，男，住九台市南山街。
被执行人北京兆阳园林绿化工程有限公司。
法定代表人徐德伟
本院在执行申请执行人于伟与被执行人北京兆阳园林绿化工程有限公司土地租赁合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2007）朝民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5033号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告：凌宗媛，女，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：周中涛，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称：兴业银行重庆分行)与被告凌宗媛、周中涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告凌宗媛、周中涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.凌宗媛归还借款本金98897.42元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年12月7日的罚息及复利3913.83元，并从2016年12月8日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由凌宗媛承担；3.周中涛共同偿还上述债务。
事实和理由：2013年9月25日，凌宗媛与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予凌宗媛20万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信，且约定债务人如有配偶，则共同债务人为债务人配偶。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与凌宗媛签订《个人旅游借款合同》（编号为341334095901000），兴业银行重庆分行给予凌宗媛10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月25日向凌宗媛发放了借款。现凌宗媛未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至法院。
被告凌宗媛、周中涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：凌宗媛与周中涛于1999年9月14日登记结婚。
2013年6月20日，凌宗媛向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款申请审批表》，申请授信额度20万元的两笔贷款。
2013年9月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与凌宗媛（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341334095901000）约定，兴业银行重庆分行向凌宗媛发放借款10万元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年9月25日起至2016年8月25日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月25日向凌宗媛发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月25日至2016年8月25日。凌宗媛收到借款后，按约支付了全部借款期间利息。2016年8月25日借款到期，凌宗媛返还借款本金1102.30元，后于2016年9月21日返还借款本金0.28元，截至2016年12月7日，凌宗媛尚欠借款本金98897.42元及相应罚息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向凌宗媛发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，凌宗媛未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求凌宗媛返还借款本金98897.42元的诉讼请求，本院予以支持。凌宗媛逾期偿还借款本金，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息。兴业银行重庆分行要求凌宗媛支付对罚息及复利计收的复利无合同依据，且凌宗媛已结清了全部借款利息，对兴业银行重庆分行要求凌宗媛支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。凌宗媛在借款时与周中涛系夫妻关系，依据相关法律规定，凌宗媛以个人名义向兴业银行重庆分行所负债务应认定为夫妻共同债务，周中涛对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌宗媛、周中涛于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98897.42元；
二、被告凌宗媛、周中涛于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月26日起至2016年9月21日，以借款本金98897.70元为基数；自2016年9月22日起至付清借款本金之日止，以借款本金98897.42元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告凌宗媛、周中涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2396元，由被告凌宗媛、周中涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 瑶
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初33号
原告:李方德，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省安州区。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告李方德与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告李方德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李方德负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0328执恢30号之一
申请执行人陈曙光，男，汉族，1975年6月30日出生，住高阳县。
被执行人高阳县鑫隆混凝土有限公司。
法定代表人马振龙，系该公司经理。
本院在执行陈曙光与高阳县鑫隆混凝土有限公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同纠纷一案中，经查，鑫隆公司曾于2010年间分多次经苏志勇、田小明向高阳县长润房地产开发有限公司（以下简称长润公司）借款，经核实部分金额为1336.229万元。上述借款以郝宝建、田小明的名义开具转账支票转入王桃玲银行账户。后鑫隆公司向长润公司提供混凝土用于折抵上述欠款，并已清偿完毕。对于上述借款被执行人未依规将借款存入鑫隆公司账户，而是转入王桃玲名下。王桃玲所掌控的、经郝宝建、田小明转入其账户的银行存款应属鑫隆公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结高阳县鑫隆混凝土有限公司所有的存于王桃玲名下的存款200万元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 吴 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨殿勇
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执980-2号
申请执行人：梁厚华，男，汉族，生于1973年4月3日，住四川省岳池县。
被执行人：胡庆光，男，生于1964年7月27日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行梁厚华与胡庆光买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡庆光暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人胡庆光有可供执行的财产时，申请执行人梁厚华可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 杰
审判员 陈光华
审判员 刘臣铁
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 刚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁1323民初570号
原告：陈世国，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：赵卫波，山东旭志律师事务所律师。
被告：韩振涛，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：安玉富，男，汉族，居民，住沂水县。
原告陈世国与被告韩振涛、安玉富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告陈世国委托诉讼代理人赵卫波，被告韩振涛、安玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院依法调解或判决二被告归还借款14万元及违约金和利息，案件受理费由二被告负担。事实与理由：2017年8月10日，被告韩振涛由被告安玉富提供担保，向原告借款14万元，并约定一个月内还清，每逾期一天支付违约金2000元。借款后经原告多次索要，被告至今未还，故原告提出以上诉讼请求。
被告辩称，原告所诉并不属实，本金部分已分几次还清了，利息部分原告要求支付5万元，我认为太高，所以至今未支付。
被告安玉富辩称，14万元本金，韩振涛归还13.5万元，我归还5000元，利息部分未支付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条一份。经庭审调查询问，本院认为，该份借条能够证明2017年8月10日被告韩振涛由被告安玉富提供担保，向原告借款14万元，并约定一个月内还清。但违约金为每天2000元的约定，远远高于法律规定最高按年利率24%计算的数额，故本院对超出部分不予支持。
被告依法提交的证据有：收到条两份、银行转账凭证两份，证明被告归还原告本金85000元。被告辩称，原告归还的85000元系违约金。鉴于借条中约定的违约金为每天2000元，远远高于法律规定的最高按年利率24%计算数额。故本院认为，被告韩振涛归还的85000元，应首先按年利率24%扣除违约金，剩余部分折抵本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月10日，被告韩振涛由被告安玉富提供担保，向原告借款14万元，并约定一个月内还清。后经原告多次索要，被告韩振涛分五次归还原告85000元。剩余部分被告至今未还，原告因此诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告韩振涛归还的85000元，应首先按年利率24%扣除违约金，剩余部分折抵本金。被告韩振涛于2017年10月2日归还3万元，按年利率24%产生违约金35元；2017年10月24日归还1万元，按年利率24%产生违约金24元；2017年12月25日归还2万元，按年利率24%产生违约金117元；2017年12月29日归还1.5万元，按年利率24%产生违约金91元；2018年1月8日归还1万元，按年利率24%产生违约金65元。共产生违约金332元，剩余84668元折抵本金。对于被告辩称剩余本金5.5万元已还清的答辩意见，因原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，故对被告的该项答辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条判决如下：
一、被告韩振涛于本判决生效后十日内归还原告陈世国借款55332元，并按年利率24%计算自2017年9月10日起至付清日止的违约金。
二、被告安玉富对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担961元，二被告负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张传文
法官助理 袁中红
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张聪聪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初525号
起诉人陆文福，男，1966年4月14日出生，汉族，住吉林省长岭县。
起诉人陆文福向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人陆文福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1001号之二
申请执行人：张家口同盛商业管理有限公司。住所地，张家口市宣化区。
法定代表人：林光荣，该公司董事长。
被执行人：叶传法，男，汉族，1979年3月3日出生，住山西省怀仁县。
执行张家口同盛商业管理有限公司与叶传法租赁合同纠纷一案，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2015）宣区商初字第327号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 李 平
代理审判员 吕书宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 博
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初16487号
原告：重庆海友食品有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾2号1号楼第1层部分，统一社会信用代码9150010356161642X6。
法定代表人：夏超，经理。
委托诉讼代理人：陈玲、罗宁龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆卓豹商贸有限公司，住所地重庆市江北区电测村311号4单元7-3，组织机构代码084686483。
法定代表人：田耕，经理。
原告重庆海友食品有限公司（下称海友公司）与被告重庆卓豹商贸有限公司（下称卓豹公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海友公司委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告卓豹公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海友公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款人民币530286.80元及资金占用损失人民币10896.13元（以530286.80元为基数，从2016年9月15日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；判令被告承担本案受理费、保全费。事实与理由：2014年8月28日，原被告签订《供销合同》，约定原告向被告供货，并对借款等达成一致；该合同签订后，原告按约向被告供货，截至2016年7月31日，被告总计欠付货款为人民币530286.80元，并对账确认；现被告至今未还剩余款项，特诉至法院。
被告卓豹公司未到庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年8月28日，甲方海友公司与乙方卓豹公司签订《供销合同》，约定甲方负责把产品运输到乙方指定唯一仓库，乙方验收入库；甲方负责产品质量，保证所供产品合法，符合食品安全标准；乙方按时付款，账期45天。
嗣后，海友公司履行供货义务，卓豹公司亦通过银行转账方式向海友公司支付货款。海友公司与卓豹公司就2014年5月15日至2016年4月30日期间的对账、挂账、付款情况进行结算，确认未付货款为170412.55元；就2015年1月15日至2016年7月31日期间的对账、挂账、付款情况进行结算，确认未付货款为459874.25元，并分别形成对账单，由卓豹公司加盖载有“重庆卓豹商贸有限公司发票专用章”字样的印章确认。
对账后，卓豹公司于2016年8月8日支付了货款10万元。
庭审中，海友公司陈述，双方约定的付款方式“按时付款，账期45天”的含义为海友公司完成送货后的45天内，卓豹公司应履行支付该次供货货款的义务；对2014年5月15日至2016年4月30日期间送货形成的对账单，系海友公司向卓豹公司直接送货形成，对2015年1月15日至2016年7月31日期间送货形成的对账单，系海友公司向卓豹公司指定的轻轨车站送货形成，两份对账单不存在重复对账的情形，结合重庆银行出具的对账单，亦能说明针对两份对账单所确认的送货，卓豹公司是分别付款，相互独立；因双方最后一次的对账期间终止日为2016年7月31日，且卓豹公司尚余货款530286.80元未付，故以530286.80元为基数，从2016年7月31日起算45天届满的次日即2016年9月15日起计算资金占用损失。
以上事实，《供销合同》、《对账单》两份、《重庆银行两路口支行营业部对账单》十八页以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，海友公司与卓豹公司签订《供销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。因卓豹公司未到庭答辩,结合对账单以及海友公司陈述，本院认定卓豹公司基于两次对账行为分别向海友公司履行付款义务属实，双方两次对账的行为相互独立，两次对账的金额亦相互独立；据此，本院认为海友公司已按照合同约定履行了供应价值630286.80元货物的义务，卓豹公司应按照合同约定在收到货物后45天内履行付款义务。现双方约定的付款期限已经届满，卓豹公司尚余530286.80元货款未付，已构成违约。对于海友公司要求卓豹公司支付剩余货款本金530286.80元的请求，本院予以支持；本院认为，因双方未就卓豹公司逾期付款约定违约责任，且双方最后一次对账期间终止日为2016年7月31日，结合合同约定，本院认定卓豹公司全部货款付款期限届满之日最迟应是2016年9月14日，故对海友公司要求卓豹公司从2016年9月15日起支付资金占用损失且以10896.13元为限的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆卓豹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海友食品有限公司货款本金530286.80元及资金占用损失（以530286.80元为基数，从2016年9月15日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，且以10896.13元为限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4605元、诉前财产保全申请费3170元，合计7775元，由被告重庆卓豹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 畅
二〇一七年三月一日
书 记 员 马春波
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初167号
原告：深圳市宝安区福永粤华门业五金店，住所地：深圳市宝安区福永新和二区十九巷*号*楼。
经营者：张粤华。
委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宝莹，广东引力律师事务所实习律师。
被告：湛江安康房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城路81-89号。
法定代表人：陈康兰，总经理���
委托诉讼代理人：林小岩，广东正德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林钊立，该公司法务。
原告深圳市宝安区福永粤华门业五金店诉被告湛江安康房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告深圳市宝安区福永粤华门业五金店于2018年1月10日以双方已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间在庭外达成和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区福永粤华门业五金店撤诉。
案件受理费366.50元，由原告深圳市宝安区福永粤华门业五金店负担。
审判员 王俊恩
二〇一八年四月二日
书记员 黄琳甄
附：相关���律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执927号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张献忠，该行行长。
被执行人：安徽杰奥电气有限公司,住所地安徽省无为县。
法定代表人:王万虎,该公司执行董事。
被执行人：王万虎，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽省高沟电缆有限公司,住所地安徽省无为县。
法定代表人:梁继勇,该公司总经理。
被执行人：安徽华成电缆有限公司,住所地安徽省无为县。
法定代表人:陶春宇,该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行与被执行人安徽杰奥电气有限公司、王万虎、安徽省高沟电缆有限公司、安徽华成电缆有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人500万元、利息647660.41元及剩余利息，并承担案件受理费23400元、执行费55755元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽杰奥电气有限公司、王万虎、安徽省高沟电缆有限公司、安徽华成电缆有限公司在金融机构的存款人民币5726815.41元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋 啸
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终298号
上诉人（原审被告）：刘振州，男，汉族，生于1968年8月1日，住重庆市九龙坡。
上诉人（原审被告）：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区华新街城市领地A塔25-4。
法定代表人：刘振州，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：谭小波，男，汉族，生于1954年月1月17日，住四川省绵阳市。
上诉人刘振州、重庆坤邦房地产开发有限公司因与被上诉人谭小波买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1924号民事裁定，向本院提起上诉。
刘振州、重庆坤邦房地产开发有限公司上诉称，该案应由双方约定的射洪县人民法院管辖，请求将该案移送至射洪县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人谭小波诉请上诉人刘振州、重庆坤邦房地产开发有限公司确认《房屋买卖转让协议》合法有效及支付购房款，该案系买卖合同纠纷，根据2015年11月11日，被上诉人谭小波与上诉人重庆坤邦房地产开发有限公司签订《管辖权变更协议》第3条约定：“双方2015年9月3日签订的房屋买卖转让协议中约定的若有纠纷，管辖权在射洪县解决（因双方不懂不动产有法律规定，经咨询法律相关规定后），从即日起，双方将原订协议约定在射洪县法院解决变更为甲方不动产所在地，绵阳市游仙区人民法院解决。”该《管辖权变更协议》加盖重庆坤邦房地产开发有限公司、刘振州个人印章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉管辖约定未违反法律规定，合法有效，故四川省绵阳市游仙区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月二十四日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保207号
申请人：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，男，汉族，生于1969年12月21日，理事长。
委托代理人：袁和平，蒲江远，系平昌县农村信用合作联社职工。
被申请人：陈小芳，女，汉族，生于1979年6月7日，住四川省平昌县。
申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人陈小芳金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小芳银行存款300000元依法予以冻结。
本院审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小芳银行的存款300000元（冻结期限1年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁东平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 文
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0722民初753号
原告:黄天彩，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：吴智勇，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
原告黄天彩与被告吴智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告黄天彩于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案审理过程中，黄天彩提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄天彩撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由黄天彩负担。
审 判 长 朱旭生
人民陪审员 吴玉琴
人民陪审员 黄其凤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 章玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)特字第156号
申请人丁祥芳，女，1955年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人丁祥芳要求宣告金富根死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人丁祥芳述称，其与金富根系夫妻，两人生有一独子。金富根于1995年开摩托车出了车祸，头部严重受伤，之后脑子时好时坏，在家休养多年。2001年11月21日金富根以出去找工作为由骑车外出，后再无音讯，经多方寻找无果，特申请宣告金富根死亡。经查，金富根，男，1954年4月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室，系申请人丁祥芳的丈夫。2001年11月21日上午10时许其独自骑车离家后去向不明，申请人多方寻找无果，遂向派出所报人口失踪。2015年7月20日丁祥芳向法院申请宣告金富根死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月13日发出寻找金富根的公告，法定公告期间为一年，现已届满，金富根仍无下落。本院认为，被申请人金富根离家后失联，多年无音信，至今已超过四年。虽经申请人多方寻找，法院公告查寻，仍下落不明。丁祥芳系金富根的妻子，现申请金富根死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告金富根死亡。本判决为终审判决。
审判员 杨爱萍
二〇一六年八月十五日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初299号之一
原告:宋友君，女，1968年11月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告：郑红超，男，1969年10月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告：武宁华，女，1957年10月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告：孙春玲，女，1966年5月25日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
原告：田会芳，女，1987年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：王斌，男，1985年4月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告：杨良博，男，1989年11月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：郭永增，男，1992年2月1日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告：杨冰，女，1989年10月2日出生，汉族，住河南省漯河市源江区。
原告：王任杰，男，1968年10月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告：黄鹏飞，男，1963年4月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告：李素桃，女，1960年12月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告：王新敏，女，1973年12月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：河南广宇房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠，该公司总经理。
本院在审理原告宋友君、郑红超、武宁华、孙春玲、田会芳、王斌、杨良博、郭永增、杨冰、王任杰、黄鹏飞、李素桃、王新敏诉被告河南广宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋友君、郑红超、武宁华、王新敏、王任杰于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋友君、郑红超、武宁华、王新敏、王任杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋友君、郑红超、武宁华、王新敏、王任杰撤回对被告河南广宇房地产开发有限公司起诉。
审 判 长 刘军杰
审 判 员 李小燕
人民陪审员 耿晓兰
二〇一六年六月一日
书 记 员 张浩然
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初781号
原告：唐冲，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：朱卫，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：杨帮海，男,1965年9月28日出生，汉族,住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。
原告唐冲与被告杨帮海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告唐冲的委托诉讼代理人朱卫，被告杨帮海的委托诉讼代理人田光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐冲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨帮海偿还我借款本金68000元，并从借款之日起按月利率30‰支付借款利息；2.由被告杨帮海承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，被告杨帮海因资金周转困难向我借款50000元，承诺借款月利率为30‰，还款期限为一年，并将借款期间的利息计入本金一起出具了68000元的借据一张。现因被告杨帮海拒绝还款，请法院依法保护我的合法债权。
被告杨帮海辩称，实际借款本金为50000元，只应偿还借款本金50000元，并从借款之日起按月利率20‰承担借款期间利息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告杨帮海向原告唐冲借款50000元，约定借款月利率为30‰，还款期限为一年，同时将借款期间的利息计入本金一起出具了68000元的借据一张。因逾期后被告杨帮海未能按时还款，遂引发本次诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在原告唐冲提供借款后，双方之间订立的借款合同已生效,被告杨帮海应当按约定偿还借款本金，并从借款之日起按月利率20‰承担借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨帮海在本判决生效后十日内偿还原告唐冲借款本金50000元，并从2016年8月17日起按月利率20‰承担借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由被告杨帮海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 马翔
二〇一八年四月二十四日
书记员 柯涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1145号
罪犯李某某，男，汉族，1985年1月18日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2016年8月1日作出（2016）皖1221刑初270号刑事判决，以被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2018年6月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7854号
罪犯童志兴，男，1951年11月12日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省第六监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二〇一一年十二月二十六日作出(2011)抚刑初二字第9号刑事判决，以罪犯童志兴犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2015年7月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年三个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2017年12月1日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、王栋出庭履行职务，浙江省第六监狱指派干警林程立出庭履行职务，罪犯童志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童志兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯童志兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得5个表扬。犯罪所得赃款和财产刑均已被追缴。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表，刑事裁定书等材料在案佐证。
出庭检察员认为，该犯符合减刑条件，减刑幅度应从严掌握。
本院认为：罪犯童志兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯童志兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童志兴准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 华 郑
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执796号
申请执行人邓新秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人刘卫洲，男，汉族，吉水县人，住永丰县，
申请执行人温彪，男，汉族，吉水县人，住永丰县，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。
关于申请执行人邓新秀、刘卫洲、温彪与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民特19号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币37175.29元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 晧
二〇一八年五月十日
书记员 罗青华
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初69号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人杨犬球，男，汉族，1970年12月9日出生，小学文化，砖工，安徽省太湖县人，住安徽省太湖县。被告人杨犬球因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被太湖县公安局取保候审，2018年3月12日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2018］79号起诉书指控被告人杨犬球犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人杨犬球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年10月24日，被告人杨犬球酒后驾驶二轮摩托车行驶至长河路福星花园小区门前路段时，被太湖县公安局交通管理大队执勤民警查获，经安徽信立司法鉴定所鉴定，杨犬球静脉血液中乙醇含量为112.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人杨犬球违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人杨犬球对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且被告人杨犬球自愿认罪。
经审理查明：2017年10月24日20时30分许，被告人杨犬球酒后驾驶皖HXXX**号普通二轮摩托车从太湖县城西乡方洲村刘河组刘某家出发经105国道、长河路往太湖县晋熙镇烟雨江南小区行驶，当日20时54分许，其行驶至长河路福星花园小区门前路段时，被太湖县公安局交通管理大队执勤民警查获,经现场进行呼气式酒精测试，结果为111mg/100ml。后民警带杨犬球至太湖县人民医院抽取血样送检，次日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，杨犬球静脉血液中乙醇含量为112.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人杨犬球户籍信息及基本情况、归案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、太湖县公安局行政处罚告知笔录及安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县司法局调查评估意见书、当事人血样提取登记表、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书及现场笔录、证人刘某证言、被告人杨犬球的供述及辩解、安徽信立司法鉴定所血液中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单及检验鉴定结果通知书、视频光盘一张等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨犬球违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人杨犬球归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局评估对被告人适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人杨犬球的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人杨犬球犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章英特
二〇一八年三月二十九日
书记员（代） 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。_
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣03行初15号
原告刘罗秀，女，**年**月**日生，汉族，住**
被告萍乡市人民政府，住所地萍乡市人民政府玉湖东路1号，组织机构代码证01456303-1。
法定代表人李江河，市长。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
原告刘罗秀诉被告萍乡市人民政府不履行行政复议法定职责
一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告刘罗秀、被告萍乡市人民政府委托代理人李强勇到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月29日向萍乡市开发区管理委员会邮寄EMS信（单号：1072921886020），内容为《萍乡市政府信息公开申请表》，请求公开开发区成立以来村民宅基地分配的实计名单及宅基地面积和地段，货币安置户的全部名单及分户面积，光丰管理处征地拆迁户中宅基地安置、货币安置户的全部名单及分户面积，在光丰管理处建房的外村人员的全部名单及实际住户名单，并注明其建房宅基地的用途、去向。开发区管理委员会在法定期限内未履行政府信息公开的法定职责。原告遂于2017年1月19日向被告申请行政复议（邮寄单号：XA199××××2536），被告至今未履行行政复议的法定职责，原告为此提起行政诉讼，请求法院确认被告不履行行政复议职责的行政行为违法并判令被告限期履行行政复议的法定职责。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、萍乡市开发区管理委员会《政府信息公开申请表》及邮寄EMS快递单（单号：1072921886020）,证明申请表项目的内容，邮件已经送到并签收。
2、萍乡市人民政府《行政复议申请书》及EMS快递单（单号：XA199××××2536）,证明已邮市政府行政复议科并且行政复议科已知晓。
3、《新型农村合作医疗证使用须知》证明原告是开发区1组村民，根据村务监督24条原告有权申请信息公开内容。
4、江西省国土资源厅《行政复议受理通知书》,证明复议机关应当开出受理或不受理告知书。
被告辩称，根据原告的申请，被告已经依法要求开发区管理委员会履行政府信息公开的法定职责，并将此事告知了原告。因为当时通知了双方，所以之后就没有再另行书面通知。故被告并不存在拒不履行行政复议的法定职责。
被告萍乡市人民政府在法定期限内未提交证据。
经审理查明，2016年12月8日，原告刘罗秀通过EMS（单号1072921886020）向萍乡市开发区管理委员会邮寄了一份《政府信息公开申请表》，请求书面公开下列信息：开发区成立以来村民宅基地分配的实计名单及宅基地面积和地段，货币安置户的全部名单及分户面积，光丰管理处征地拆迁户中宅基地安置、货币安置户的全部名单及分户面积，在光丰管理处建房的外村人员的全部名单及实际住户名单，并注明其建房宅基地的用途、去向。萍乡市开发区管理委员会于2016年12月12日签收后，未在法定期限内对该申请作出答复。原告遂于2017年1月19日以挂号信（单号：XA199××××2536）的方式向被告萍乡市人民政府申请行政复议，请求被告确认萍乡市开发区管委会不履行政府信息公开法定职责行为违法并要求其限期公开相关信息。被告萍乡市人民政府于2017年1月19日收到该行政复议申请后，未在法定期限内向原告作出书面决定。原告遂以萍乡市人民政府为被告，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告不履行行政复议职责的行政行为违法并判令被告限期履行行政复议的法定职责。
本院认为,根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，被告于2017年1月19日收到原告刘罗秀的行政复议申请，依据上述规定，应当在六十日内（即2017年3月20日之前）作出行政复议决定。被告逾期未作决定，申请人应当在复议期满之日起十五日内（即2017年4月5日之前）提起行政诉讼。本案中，原告向本院提起行政诉讼的时间为2017年4月24日，故原告起诉已超过法定期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘罗秀的起诉。
本案受理费50元，由原告刘罗秀负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十月十日
书记员 邱玉西
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1352号
上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。
法定代表人：廖妙红，该公司经理。
委托代理人：谢怀科、罗淡旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:郭春辉，男，汉族，1975年4月26日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人郭春辉委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初437号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2013年5月9日，郭春辉作为买受人与乐昌市兴业房地产开发有限公司（××）签订了《商品房买卖合同》，郭春辉向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居38栋1××3号预售商品房。同日，乐昌市兴业房地产开发有限公司收取了郭春辉交纳的兴业茗居38栋1603房代收代付办理产权综合费16297元，为郭春辉办理涉案房屋产权证。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司一直未为郭春辉办理涉案房屋的产权证，郭春辉于2016年4月5日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除郭春辉与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居38栋1××3号房屋产权证的《委托合同》；2、乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还16297元产权综合费给郭春辉；3.判令乐昌市兴业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。原审庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的是劳务关系，郭春辉不能依据委托合同的规定予以解除，要求郭春辉支付劳务费用2000元。
原审认为：郭春辉与乐昌市兴业房地产开发有限公司双方对办理房地产权证事项没有签订书面的委托合同，根据双方确认及郭春辉向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付代收代付产权综合费的事实，可以确认双方之间已形成了事实的委托合同关系。乐昌市兴业房地产开发有限公司收取了郭春辉产权综合费16297元后，至本案审理期间，乐昌市兴业房地产开发有限公司仍没有为郭春辉代办好兴业茗居38栋1603房的房屋产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，委托人或者受托人都有法定随时解除委托的权利，该权利没有附任何条件，因此，郭春辉要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司办理涉案房屋产权证的委托合同，并要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还产权综合费16297元的诉请有法律依据，应予以支持。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司没有提供证据证实双方在订立委托合同时已约定如郭春辉中途解除委托合同须向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付2000元劳务费，且乐昌市兴业房地产开发有限公司也未提供证据证实郭春辉解除委托后给其造成了损失，因此，乐昌市兴业房地产开发有限公司要求郭春辉赔偿2000元的抗辩主张，没有依据，故不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、解除郭春辉与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居38栋1××3号房屋产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在判决生效之日起十日内返还代办产权综合费16297元给郭春辉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103.71元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。郭春辉抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收获了合同履行利益，并利用乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出精准举证的情形下（乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在郭春辉主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，认定在解除合同的情况下未对乐昌市兴业房地产开发有限公司造成损失，并作出解除合同，返还委托费用的判决，是错误的。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人郭春辉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地开发有限公司是否造成损失，郭春辉应否承担赔偿责任。
关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207.42元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十一月十四日
书记员 张倍旗
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执540号之一
申请执行人：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地山东省淄博市临淄区人民西路北首，统一社会信用代码913703007850072014，组织机构代码78500720-1。
负责人：王光荣，行长。
被执行人：淄博中远矿业有限公司，住所地山东省淄博市张店区科苑办事处人民西路55号，统一社会信用代码91370303MA3C5M7EXJ。
法定代表人：刘洪章，总经理。
被执行人：贵州龙翔能源（集团）有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇庆门口，统一社会信用代码9152012375019465XW，组织机构代码75019465-X。
法定代表人：王德洋，总经理。
被执行人：淄博广信纸业有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码913703057060404346，组织机构代码70604043-4。
法定代表人：王宗敬，总经理。
被执行人：山东北金集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码91370305726711709R，组织机构代码72671170-9。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
被执行人：王德洋，男，1961年1月16日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行与淄博中远矿业有限公司、贵州龙翔能源（集团）有限公司、淄博广信纸业有限公司、山东北金集团有限公司、王德洋借款合同纠纷一案中，于2017年10月25日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院通过网络查控系统及传统查控方式对各被执行人的银行存款、股权投资、不动产及车辆等进行了调查，查明被执行人淄博中远矿业有限公司、贵州龙翔能源（集团）有限公司、淄博广信纸业有限公司、山东北金集团有限公司、王德洋的财产因其他案件已被法院查封或轮候查封，暂无可供执行的财产。申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行也未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。因上列被执行人未履行义务，本院向其发出限制消费令。申请执行人申请执行标的30191800.00元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年四月二日
书记员 宋婷婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初2436号
原告：张立辉，男，1978年5月8日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告：高长峰，男，1987年10月10日出生，汉族，司机，现住嫩江县。
被告：梁冬梅，女，1975年11月7日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
原告张立辉与被告高长峰、梁冬梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，原告张立辉及其委托诉讼代理人于璐璐，被告高长峰、梁冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立辉向本院提出诉讼请求：1.要求高长峰给付22,000.00元；2.梁冬梅对高长峰的给付义务承担连带责任；3.诉讼费由高长峰、梁冬梅负担。事实及理由：2016年1月1日张立辉与高长峰在嫩江全迎农药化肥商店，签订一份土地承包合同书，高长峰将8公顷土地承包给张立辉耕种，从2016年1月1日起至2019年1月1日止，承包费80,000.00元，一次性付清。2016年3月1日张立辉与高长峰、梁冬梅签订补充协议，因高长峰承包给张立辉的8公顷土地中有2公顷土地高长峰的奶奶享有承包经营权，高长峰保证张立辉在承包期内耕种8公顷土地，如果张立辉不能正常耕种高长峰奶奶名下的2公顷土地，高长峰返还张立辉承包费22,000.00元，梁冬梅对该笔债务承担保证责任。2017年高长峰奶奶将土地收回，致使张立辉只耕种了6公顷土地，按协议约定高长峰应退还承包费，高长峰未履行合同义务，故诉至法院。
高长峰辩称：事实没有异议。没有能力偿还22,000.00元。同意合同到期后张立辉继续耕种2公顷土地。
梁冬梅辩称：事实没有异议。不同意承担连带责任。
张立辉为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.提交2016年1月1日张立辉与高长峰签订的土地承包合同书（出示原件，提交复印件），证明双方形成土地承包合同关系，高长峰将8公顷土地承包给原告耕种，承包费80,000.00元，承包期自2016年1月1日至2019年1月1日。
高长峰质证：是双方签订的合同，没有异议。
梁冬梅质证：没有异议。
2.提交2016年3月1日张立辉与高长峰、梁冬梅签订的补充协议书，证实高长峰保证原告在2016年至2019年能够正常耕种8公顷土地，如果张立辉不能耕种高长峰奶奶名下的2公顷土地，高长峰应当返还原告张立辉承包费22,000.00元，同时担保人梁冬梅签字。证明张立辉任何一年耕种不上这2公顷土地高长峰就返还土地承包费22,000.00元，梁冬梅承担连带担保责任。
高长峰质证：协议属实。土地是高长峰，不是高长峰奶奶的。
梁冬梅质证：合同没有异议，是梁冬梅签的。22,000.00元是三年2公顷土地的土地承包费，现张立辉就一年没有耕种土地。
3.提交莫旗额尔和办事处新胜村委会证明一份，证实2016年高振国之子高长峰将吴金凤（高长峰奶奶）土地承包给张立辉。高长峰奶奶于2017年将土地30亩收回，导致张立辉没有耕种土地，故高长峰、梁冬梅应依补充合同规定返还土地承包款22,000.00元。
高长峰质证：土地不是高长峰奶奶的，是在高长峰名下。
梁冬梅质证：不知道。不清楚。
高长峰、梁冬梅未向本院提交证据。
经审理，原告张立辉提交证据具有客观性、关联性、合法性，并形成证据链条，被告高长峰、梁冬梅的抗辩理由未向本院提供证据证明，故原告张立辉提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：本院认定的事实与张立辉主张的事实一致。
本院认为，原告张立辉与被告高长峰、梁冬梅于2016年3月1日签订的合同是当事人的真实意思表示，合法有效。2017年原告张立辉没有耕种上2公顷土地，双方当事人对此均无异议。被告高长峰应当依据协议返还原告张立辉土地承包费22,000.00元，被告梁冬梅是保证人，应当为高长峰的给付义务承担连带保证责任，故原告张立辉的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高长峰于本判决生效后立即给付原告张立辉承包费22,000.00元；
二、被告梁冬梅对上述判项中高长峰的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告高长峰负担，被告梁冬梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高云松
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈令仟
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初107号之一
原告：王锦春。
被告：花垣县德源矿业有限责任公司，住所地：花垣县城北大道广播电视局对面。
法定代表人：严德忠，该公司董事长。
委托代理人：石爱玲，女，花垣县龙潭法律服务所法律服务工作者。
被告：阳扬。
本院在审理原告王锦春诉被告花垣县德源矿业有限责任公司、阳扬民间借贷纠纷一案中,原告王锦春于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王锦春申请撤回起诉符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款(五)之规定,裁定如下:
准许原告王锦春撤回对被告花垣县德源矿业有限责任公司、阳扬的起诉。
案件受理费7364元,减半收取3682元,由原告王锦春负担。
审 判 长 吴大凯
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 龙林金
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 鸣
附:本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用的范围
(五)准许或者不准许撤诉;