wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1049号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行，住所地：邛崃市卧龙镇龙潭街172号。
负责人：周堂帅，主任。
委托代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住邛崃市，系公司职工。
被执行人：商建英，女，1970年5月16日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：付建伟，男，1955年10月25日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：于运芳，女，1952年9月3日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：黄绍云，男，1949年1月19日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行与被执行人商建英、付建伟、于运芳、黄绍云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行于2017年6月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人所有的财产，该财产暂无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行尚未受偿的债权666754.45元及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初2791号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 寇元飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6385号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张忠灿。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张忠灿信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月3日，被告张忠灿向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039107XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币140093.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币140093.85元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张忠灿住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张忠灿的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初743号
原告白树荣，男，汉族，生于1972年11月10日，住四川省天全县。
委托代理人秦华福，男，汉族，生于1981年8月28日，住重庆市忠县。
被告天全县兴中砂石加工厂，地址：天全县。
负责人侯兴亮，系该厂独资投资人。
被告侯兴亮，男，生于1963年9月13日，汉族，城镇居民，住四川省双流县。
本院在审理白树荣诉侯兴亮、天全县兴中砂石加工厂劳务纠纷一案中，原告白树荣于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白树荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白树荣撤回起诉。
案件受理费5元，由原告白树荣承担。
审判员 杨行强
二〇一七年十月十六日
一全德02319700720
0口227198601123824书记员张亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初1486号
原告：浙江基泰装饰工程有限公司，组织机构代码67393107-X，住所地浙江省杭州市下城区朝晖五小区34幢108室。
法定代表人：朱化剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏亿泰旅业发展集团有限公司,住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区环湖大道玉兰路交叉口。
诉讼代表人：江苏苏扬律师事务所，系该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：仲伟，江苏苏扬律师事务所律师。
原告浙江基泰装饰工程有限公司与被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江基泰装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取22800元，由原告负担。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 刘斯华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蔡恬恬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初6471号
原告朱红兵。
被告陈凤琴。
原告朱红兵诉被告陈凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。本案依法由审判员许标适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告朱红兵到庭参加了诉讼。被告陈凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红兵诉称：原、被告之间系民间借贷合同关系，双方于2014年9月7日、2015年1月14日达成二笔借款合意，原告出借10000元、20000元现金给被告，被告出具借条2份。后经多次催讨，被告未履行还款义务，故起诉要求被告支付所欠债务人民币30000元，并支付自起诉之日到实际归还之日按银行贷款年利率6%计算的利息。
被告陈凤琴未作答辩。
经审理查明：2014年9月7日，被告陈凤琴作为借款人出具给原告借条1份，载明：“本人陈凤琴今向朱红兵借到现金人民币一万圆整（10000）。现场收到现金一万圆整”。2015年1月14日，被告陈凤琴作为借款人又出具给原告借条1份，载明：“今向朱红兵借人民币贰万圆整（20000）。现场收到人民币贰万圆整。”因被告未能归还借款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述与被告原先就认识，借款来源都是自己的，借给被告的都是现金，被告出具借条后至今分文未还，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审未能调解。
以上事实，由原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原告朱红兵为证明其诉讼主张，向本院提供了被告陈凤琴作为借款人出具的金额合计为30000元的借条二份，借条上均写明已收到借款，故本院对被告向原告借款30000元的事实予以认定。现因被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告归还借款30000元，并支付自起诉之日（2016年6月14日）起到实际归还之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告陈凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定应视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱红兵支付借款人民币30000元及利息（自2016年6月14日起至实际归还之日止按照年利率6%计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告陈凤琴负担（原告同意其预交的案件诉讼费用275元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈凤琴在本判决生效之日起十日内向原告朱红兵支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许 标
二〇一六年七月十八日
书记员 何怡洲
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执412号
申请执行人魏菊霞
被执行人郭小龙
申请执行人魏菊霞与被执行人郭小龙离婚纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初4237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏菊霞向本院申请强制执行，请求责令被执行人郭小龙一次性支付申请执行人魏菊霞银行存款和分行款人民币26200元,同时案件申请执行费人民币290元。
案件执行过程中，被执行人郭小龙仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人郭小龙有可供执行的财产，申请执行人魏菊霞亦不能向本院提供被执行人郭小龙可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人魏菊霞发现被执行人郭小龙有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执412号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高 浩
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保53号
申请人张梓明，女，1948年12月21日出生，汉族。
申请人张水先，女，1950年9月20日出生，汉族。
申请人张贵源，男，1955年11月27日出生，汉族。
申请人张贵荣，男，1959年1月3日出生，汉族。
申请人张贵海，男，1962年2月17日出生，汉族。
被申请人张桂容，女，1953年7月4日出生，汉族。
本院受理张梓明、张水先、张贵源、张贵荣、张贵海诉张桂容法定继承纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院作出（2016)川0304民初374号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条的规定，裁定如下：
冻结被继承人张松荣的拆迁补偿款271977.85元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一六年三月九日
书记员 彭竞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4789号
原告：张庆，女，1976年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告：陈斌，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：张庆，女，1976年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：张健川。
原告张庆、陈斌与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张庆、原告陈斌的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2013年12月15日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于宜宾市的商品房，总价款239421元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共12.69平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后二原告按约向被告支付了购房款239421元、契税9577元、维修基金718元、转移登记费560元、转让手续费1796元、代办费及国土证费440元。
2013年12月15日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。二原告于2016年8月15日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日办理了抵押登记，该登记时间在二原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助二原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二原告与被告在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。二原告与被告在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向二原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金8000元，经计算，本院支持为被告赔偿二原告违约金7636.86元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年10月1日起计算至2016年8月15日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司对宜宾市的房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告张庆、陈斌办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张庆、陈斌违约金7636.86元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦海艳
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1786号之一
原告：罗亮，男，生于1985年9月21日，汉族，住梓潼县。
被告：绵阳市亿安建设工程有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路99号1幢1层6-8号，统一社会信用代码：91510700205406442R。
法定代表人：黄义全。
被告：绵阳市西城建筑劳务有限责任公司，住所地：绵阳市科学城六区31栋。
法定代表人：刘伟。
被告：黄超，男，生于1969年8月21日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告罗亮与被告绵阳市亿安建设工程有限公司、绵阳市西城建筑劳务有限责任公司及黄超租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告罗亮于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗亮申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗亮撤诉。
案件受理费（已减半收取）25元，诉讼保全费70元，共计95元，由原告罗亮负担。
审判员 赵加锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 ＸＸ飞
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7687号
罪犯李广龙，男，汉族，中专文化，1988年8月14日出生于山东省济南市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2012年11月8日作出(2012)溧刑初字第199号刑事判决，以被告人李广龙犯非法经营罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年10月16日止），并处没收财产人民币二十万元。被告人李广龙不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年2月19日作出(2013)宁刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第3983号刑事裁定,对罪犯李广龙减去有期徒刑十个月(刑期至2017年12月16日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李广龙在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯李广龙在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市溧水区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯李广龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李广龙予以假释（假释考验期自2016年11月10日起至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7688号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告高虹杰，男，1974年6月28日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高虹杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高虹杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138136.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币138136.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2392号之一
原告：黑龙江红兴隆农垦金城煤业发展有限公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县。
法定代表人：孙贵君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，系黑龙江桃峰律师事务所律师。
被告：沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：迟晓轩。
本院在审理原告黑龙江红兴隆农垦金城煤业发展有限公司与被告沈阳炼焦煤气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江红兴隆农垦金城煤业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费40294元，减半收取20147元，由原告承担。
审判员 何海英
二〇一七年八月八日
书记员 刘 雪
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川0302执213号
本院在执行自贡市裕诚物资有限公司与自贡鸿福水泥有限公司买卖合同纠纷一案中查明并认定，自贡鸿福水泥有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将自贡鸿福水泥有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十四日
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执451号
移送单位：山西省孝义市人民法院。
被执行人：焦某。
上列当事人因焦某犯信用卡诈骗罪一案，孝义市人民法院于2017年12月26日作出(2017)晋1181刑初368号刑事判决书，已经发生法律效力，但被���行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人焦某从收到本裁定书之日起，立即给付罚金20000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人焦某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留���强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费200元，由被执行人焦某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年五月二十日
书记员 任 纲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更144号
罪犯毛和义，男，24岁，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年7月16日作出（2012）白刑初字第224号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：根据执行机关提交的《罪犯行政处罚审批表》、《罪犯考核周期积分表》载明，罪犯毛和义因2014年5月29日拒不参加劳动被扣分，10月25日打架斗殴被扣分。2016年2月24日殴打罪犯李章瑞被给予警告处分并扣分。于2013年4月至2015年1月、2015年2月至2016年6月二次被核准为改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但遵守监规方面未达到一贯表现良好的标准，应酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯毛和义准予减刑四个月(刑期自2012年2月14日至2025年10月13日止，减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭新平
审判员 刘源江
二〇一七年五月十八日
书记员 莫 菲
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执2027号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃西桥分理处，住所地：四川省邛崃市临邛镇瑞云街208号。
负责人：周玉彬。
被执行人:赵正平，男，1974年11月26日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃西桥分理处与被执行人赵正平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2071号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2071号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 寇元飞
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初568号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人张剑青，男，1982年1月24日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地杭州市富阳区。2017年3月13日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日（未执行）；2017年4月3日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日，同年4月10日被责令社区戒毒三年。因本案于2017年2月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年3月21日变更为取保候审，经本院决定于2017年8月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人张剑青犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院经审查于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人张剑青到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年1月份，被告人张剑青在杭州市富阳区富春街道巨利村方家墩69号二楼其女友付某,4租房内，容留叶某、陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。具体如下：
1．2017年1月7日晚，被告人张剑青在杭州市富阳区富春街道巨利村方家墩69号二楼其女友付某,4租房内，容留叶某、陈某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2017年1月9日晚，被告人张剑青在同一地点，容留叶某、陈某、李某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年1月12日晚，被告人张剑青在同一地点，容留叶某、陈某、李某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人张剑青在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人张剑青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、陈某、付某,何某的证言，被告人张剑青的供述和辩解，检查笔录及扣押清单，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单、新生儿接种记录，微信转账记录、通话记录，现场检测报告书，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑青两年内多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人张剑青在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人张剑青的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张剑青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具苹果手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一七年八月十八日
书记员 骆芝媛
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执恢102号
申请执行人王声美，女，1966年4月16日生。
被执行人张燕，男，1970年5月30日生。
被执行人孙照安，男，1963年8月2日生。
本院在执行申请执行人王声美与被执行人张燕、孙照安民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2013年1月4日作出的（2013）南民初字第30008号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第30008号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一六年四月十九日
书记员 赵妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初15100号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与红旗路交汇金鼎国际1631室。
法定代表人:薛国宾，总经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：蒋守峰，成年，住临沂市南坊新区。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司诉被告蒋守峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因原、被告双方庭下和解，故向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张琳
二〇一七年十一月三日
书记员 丁瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民特74号
申请人：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：宋轶洋，系董事长。
委托诉讼代理人：邵剑平，女，1974年4月12日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被申请人：亢治国，男，1978年10月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
申请人沈阳地铁巴士公共交通有限公司与被申请人亢治国因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字〔2017〕64号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院于2017年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳地铁巴士公共交通有限公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称，仲裁机关适用法律错误。沈阳地铁巴士公共交通有限公司不应支付亢治国经济补偿金，亢治国存在旷工事实，申请人开除亢治国属于合法解除。
被申请人亢治国答辩称：应予以维持仲裁裁决。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会查明，亢治国于2010年到沈阳地铁巴士公共交通有限公司从事司机工作。双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，约定工作时间为综合计算工时工作制，工资为计件工资，按公里和客量分值计算。亢治国系替班轮休司机，即没有固定驾驶车辆，由车队临时指定驾驶车辆。2016年12月1日，沈阳地铁巴士公共交通有限公司以亢治国旷工为由与亢治国解除了劳动合同，并以EMS方式向亢治国送达了《通知书》。亢治国在沈阳地铁巴士公共交通有限公司工作了近7年，解除劳动合同前12个月的平均工资未达到沈阳市最低工资标准1530元。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿。劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中，沈阳地铁巴士公共交通有限公司虽然主张系因亢治国旷工，严重违反公司规章制度而与其解除的劳动合同，不应支付经济补偿金。但沈阳地铁巴士公共交通有限公司未能提供相关规章制度的内容，也未能提供有效证据证明有关的规章制度系依法制定，不能证明该项规章制度的合法性及有效性。同时，因双方劳动合同中约定的工作时间是综合计算工时工作制，即工作时间不固定，而作为用人单位的沈阳地铁巴士公共交通有限公司也未能提供有效证据证明双方预先约定过具体工作时间，且亢治国存在未按约定的工作时间上班的情况，即无法证明亢治国存在旷工事实。故，仲裁委对沈阳地铁巴士公共交通有限公司的这一主张不予支持。
沈阳地铁巴士公共交通有限公司提出于2016年12月1日与亢治国解除劳动合同，亢治国对此并未提出异议，且未再到沈阳地铁巴士公共交通有限公司工作，应认定系沈阳地铁巴士公共交通有限公司提出并与亢治国协商一致解除劳动关系。因亢治国解除劳动合同前12个月的平均工资未达到沈阳市最低工资标准1530元，仲裁委依据沈阳市最低工资标准1530元为基数计算亢治国的经济补偿金。亢治国在沈阳地铁巴士公共交通有限公司工作近7年，故，沈阳地铁巴士公共交通有限公司应当依法向亢治国支付解除劳动合同的经济补偿金10710元（1530元×7个月），亢治国的仲裁请求符合法律规定，仲裁委予以支持。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，裁决如下：沈阳地铁巴士公共交通有限公司自本裁决生效之日起十五日内向亢治国支付解除劳动合同的经济补偿金10710元。本裁决为终局裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
本案中，申请人在本院审理期间申请证人出庭作证，证明被申请人存在旷工行为，属合法解除，不同意支付经济补偿金，故申请人属对沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会认定的双方协商一致解除劳动关系这一事实有异议，申请人的主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销的情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳地铁房地产开发有限公司撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字〔2017〕64号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳地铁房地产开发有限公司负担。本本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年五月十八日
书 记 员 席红跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四(商)终字第1228号
上诉人(原审被告)江阴建邦铝业有限公司。法定代表人郭亚霓。被上诉人(原审原告)福建豪太装饰设计工程有限公司。法定代表人林明忠。上诉人江阴建邦铝业有限公司因不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第1240号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称《铝型材定作合同》是主合同，被上诉人提起诉讼所依据的《共同协议》只是从合同，而且各当事人签署的《三方采购供料协议》、《共同协议》约定的管辖法院不一致。因此，本案依法应当以主合同约定或者原审被告所在地即江阴市法院管辖，故请求撤销原审裁定，移送至江苏省江阴市人民法院审理。本院认为，上诉人所提《铝型材定作合同》及《补充协议》均是上诉人与案外人所某，故其中的管辖条款对被上诉人没有约束力。此外，《共同协议》中约定的被上诉人的责任也非担保责任，故《铝型材定作合同》与《共同协议》之间并非主、从合同关系。至于《三方采购供料协议》与《共同协议》约定的管辖不一致问题。本院认为，《三方采购供料协议》与《共同协议》都没有签订日期，就目前证据，无法分清先后。现本案被上诉人依《共同协议》提起诉讼，结合考量《三方采购供料协议》、《共同协议》与被上诉人诉请的紧密联系度等因素，本院认为原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一五年九月一日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更155号
罪犯李中，男，1976年4月8日出生，哈尼族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）普中刑初字第296号刑事判决，以被告人李中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人李中不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）云高刑终字第1576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月8日起至2028年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6652号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王增伟，男，1980年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王增伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王增伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36629.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36629.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民二初字第300号
原告罗小莉，女，1980年10月12日，汉族，崇义县人，住崇义县，工作单位崇义县林业局。
被告李玉萍，女，1979年4月7日生，汉族，崇义县人，住崇义县，工作单位新华书店。
被告陈标荣，男，1977年7月6日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告罗小莉诉被告陈标荣、李玉萍追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员刘伟英适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告罗小莉到庭参加了诉讼，被告李玉萍、陈标荣经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日，原、被告三方签订《小额借款及担保合同》，向中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行借款人民币20000元，年利率为14.4%，期限12个月采用阶段性等额本息还款法。中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行依合同于2009年12月，2010年1月、2010年2月、2010年3月、2010年4月正常偿还本息外，自2010年5月12日至今未按约定正常还本付息，截止2010年9月16日中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行一纸诉状状告被告和原告（原告承担连带保证责任），法院判决书已经下达多年，被告作为借款人拒绝偿还借款，原告多次催收，但被告均置之不理，在万般无奈情况下原告替被告还清了所有的借款及利息28661.31元。为维护原告的合法权益，保护原告财产不受侵害，请求依法判令：1、被告李玉萍归还原告代为清偿执行款28505.31元、申请执行费156元及还清款止的利息（即日起逾期不还的利息按与中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行签订的合同计年利率为25%计算）；2、被告陈标荣（和李玉萍是夫妻关系）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为印证其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件2份，证明原告和证明人的诉讼主体资格；2、书证原件、结婚证复印件各1份，证明两被告是夫妻关系；3、判决书、申请执行书复印件各1份，票据原件4份，证明被告向邮政银行借款，原告提供担保，该款项法院判决并申请执行后原告已支付。
本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2009年11月12日，原、被告三方签订《小额借款及担保合同》，向中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行借款人民币20000元，年利率为14.4%，期限12个月采用阶段性等额本息还款法。中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行依合同于2009年11月12日发放了该笔借款20000元给被告李玉萍，被告李玉萍从2010年5月12日起未按约定正常还本付息，中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行起诉了原、被告。2010年11月15日，本院作出（2010）崇民二初字第148号民事判决书进行了判决书，由被告李玉萍归还借款，并由本案原告承担连带清偿责任，判决生效后，中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行申请了执行，原告罗小莉作为担保人于2014年8月28日、2014年9月29日、2015年6月1日分别交执行款5000元、9468元、14037.31元，2015年7月27日交申请执行费156元，合计28661.31元，即原告替被告李玉萍还清了所有借款及利息。
另查明，被告李玉萍与被告陈标荣系夫妻关系。
本院认为，被告李玉萍向中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行借款人民币20000元，原告罗小莉作为担保人提供担保，但该笔借款被告李玉萍并未及时还本付息，中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行起诉了原、被告并申请执行后，原告罗小莉及时偿还了该笔借款及所有利息，现原告罗小莉要求被告李玉萍归还其代为清偿的借款本息等合计28661.31元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈标荣和被告李玉萍是夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间所借，用于夫妻共同开支，故原告要求被告陈标荣也承担归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。关于其要求利息的诉讼请求，按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，以月利率2%计算利息，从2015年10月22日起计算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉萍、陈标荣向原告罗小莉清偿借款本息等合计人民币28661.31元，利息按月利率2%于2015年10月22日起计算（利随本清），限被告李玉萍、陈标荣于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费517元，依法减半收取258.5元，由被告李玉萍、陈标荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘伟英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 扶书英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初1770号
原告：张凤芹，男，1981年9月12日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路西侧。
法定代表人：郑国裕，该公司董事长。
原告张凤芹与被告宿迁鼎创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年4月19日，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告张凤芹撤诉处理。
案件受理费减半收取469元，由原告张凤芹负担。
审判员 李志华
二〇一七年四月十九日
书记员 金 铭
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1102号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市华光路106号，统一社会信用代码91350781857075490M。
负责人：林同平，行长。
被执行人：邵武市荣泰工艺品有限公司，组织机构代码58110377-9，住所地邵武市经济技术开发区香林工业园区。
法定代表人：黄宗为，经理。
被执行人：黄宗为，男，1970年12月19日出生，汉族，邵武市荣泰工艺品有限公司经理，住邵武市经济技术开发区。
被执行人：吴秀榕，女，1975年6月22日出生，汉族，邵武市荣泰工艺品有限公司员工，住邵武市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司邵武支行与被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司、黄宗为、吴秀榕金融借款合同纠纷[（2016）闽0781民初1200号民事判决书]一案中，已对被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司抵押的厂房及土地使用权进行拍卖，但难以在执限内执结，另据相关法律规定，尚不能对被执行人黄宗为、吴秀榕进行强制执行，且被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1937号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
被执行人：陈宝太。
被执行人：刘巧珍。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 航
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1963号
申请执行人华鹏集团有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人郭道鹏，董事长。
被执行人四川海山国际贸易有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人郑纲，董事长。
委托代理人李卓，男，1989年8月28日生，汉族，住四川省广安市广安区金安大道二段93号2幢1单元401号。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院(2016)川1302民初511号民事调解书，于2016年11月3受理了华鹏集团有限公司申请执行四川海山国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川海山国际贸易有限公司的银行账户1232770元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘军
二〇一六年十二月七日
书记员 杜韩
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0922民初2029号
原告：陆文自，男，1952年9月17日出生，汉族，农民，福建省古田县人，住古田县。
被告：何佩，男，1992年11月15日出生，汉族，福建省福州市人，住古田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司古田支公司
负责人：周仕凯，经理
地址：古田县614路310号。
本院在审理原告陆文自与被告何佩、中国人民财产保险股份有限公司古田支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告兰新宇于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经调解，陆文自与何佩、中国人民财产保险股份有限公司古田支公司已达成赔偿协议，现陆文自向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆文自撤回起诉。
案件受理费人民币204元，减半收取102元，由陆文自负担。
审判员 陈金花
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄小燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初5629号
原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住址宿州市东仙桥1-308室。
法定代表人：杨海侠，该公司经理。
委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
委托代理人：许霓，广东理正明律师事务所律师。
被告：曹振平，男，汉族，住安徽省宿州市建河新村*栋*单元***室。
原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告曹振平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，2016年7月27日原告以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙建议
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初11345号
原告:张振生,男,1976年9月20日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:周广明,天津仁合律师事务所律师。
被告:王国营,男,住天津市蓟县。
被告:李树彦,男,住天津市蓟县。
本院在审理原告张振生诉被告王国营、李树彦提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合有关法律规定,本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:
准许原告张振生撤回起诉。
诉讼费用150元,由原告负担。
审判员 张 宾
二O一六年十二O一六年十二月六日
书记员 刘明娇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1560号之一
申请执行人：钟元彬，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省内江市。
被执行人:叶启军，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人钟元彬与被执行人叶启军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183民初1251号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 寇元飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭下商初字第02097号
原告：袁晔楠。
被告：卢顺才。
原告袁晔楠为与被告卢顺才民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第933号，并于2015年5月11日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告袁晔楠到庭参加诉讼。被告卢顺才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁晔楠起诉称：被告卢顺才因从事公司经营所需而向原告借款并签订《借款合同》。原告依约于2013年9月25日和同年10月23日分两次向被告指定农业银行账户（账号62×××15）汇款共计57.5万元人民币。其后被告于2013年11月偿还原告本金5.5万元。2014年10月11日，经原、被告对账，双方更新签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款本金52万元人民币，借款期限为2014年6月1日起至2014年11月30日止，以月利率2%，按月结息。若被告逾期还款，除返还借款本息外，还须承担原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。若产生法律争议，双方指定由原告住所地，即杭州市下城区人民法院管辖。自2014年7月31日起，被告即逾期未付利息。2014年11月30日借款到期后，亦未依约偿还借款本金。虽经原告多次催告，至今其所欠借款本息均尚未归还。现原告依法提起诉讼，要求判令：1、被告卢顺才立即返还借款本金520000元，支付利息86320元（暂计至2015年3月6日止，并按年利率24%支付自2015年3月7日起至上述借款本息全部付清日止的利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
庭审中原告袁晔楠明确第一项诉讼请求为被告卢顺才立即返还借款本金435000元并以435000元为基数计算利息。
为证明自己的主张，原告袁晔楠向本院提交了如下证据：
1、借款合同，证明被告向原告借款52万元人民币并约定相应权利义务。
2、打款凭证、工商银行查询信息申请书、工商银行历史明细清单一份、借记卡资料查询，证明原告依约分两次将借款本金共计人民币57.5万元汇入被告指定账户。
被告卢顺才未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告袁晔楠提交的证据真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月25日原告袁晔楠通过中国工商银行62×××57账号向被告卢顺才62×××15账号转账415000元，同年10月23日通过该账号向被告卢顺才再次转账160000元。双方于2014年10月11日签订《借款合同》，约定：卢顺才向袁晔楠借款人民币52万元整，于2014年11月30日前还清，还款含本金和利息（按照2%月利息兑现）等。
原告袁晔楠自认被告卢顺才于2015年6月1日归还上述借款本金85000元并已支付利息至2014年6月30日。
本院认为，原告袁晔楠以《借款合同》以及打款凭证为据，可以证明与被告卢顺才之间存在民间借贷关系，该《借款合同》应确认合法、有效。被告卢顺才逾期未归还全部借款，扣除已经归还的85000元，被告卢顺才还应归还借款本金435000元。关于利息，原告诉请自2014年7月31日起以本金520000元为基数按年利率24%计算利息，本院确认为105733元（截止至2015年6月1日，此后以本金435000元继续计算），原告主张的过高部分本院不予支持。被告卢顺才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告卢顺才于判决生效之日起十日内归还原告袁晔楠借款本金人民币435000元并支付利息105733元（暂计算至2015年6月1日，此后以本金人民币435000元为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日为止）；
二、驳回原告袁晔楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9014元（原告已预缴9863元），减半收取4507元，由原告袁晔楠负担107元，被告卢顺才负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 金 宁
二〇一五年七月三十日
代书记员 叶高勇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初31号
原告：马文生，男，1968年4月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：李婷，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：李志远，男，1973年5月17日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告马文生与被告李志远承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文生的委托诉讼代理人李婷，被告李志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告打井款57000元、赔偿利息损失10516.5元；2、因本案产生的所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求打井款57000元变更为37000元、利息损失10516.5元变更为6826.5元（37000元×年利率6.15%×3年）。事实和理由：2013年10月，被告李志远找原告马文生在新疆生产建设兵团第七师126团新一连荒地打两口井，双方约定打井款160000元，马文生给李志远打好井后，李志远支付部分款项，其中抵账支付43000元，剩余57000元被告李志远在2013年11月30日给原告马文生出具欠条一张。2016年7月原告马文生将被告李志远诉至法院后，被告李志远于2016年8月初通过银行向马文生支付了20000元，尚余37000元经原告多次索要无果。
李志远辩称，马文生没有给李志远打过井，2013年是张继国给李志远打的井，当时双方签订了一个合同但现在找不到了。当年打了四口井，四口井是235000元，给张继国付了185000元，因为开的是荒地，两年连续受灾没有收益，剩余打井款没有给清。当时张继国说他跟马文生是合伙人，让李志远给马文生打条子。李志远给马文生打过条子，但不是马文生提供的欠条。在2016年李志远偿还了马文生一部分钱，具体钱数记不清了。当时打条子时说好的，等到还钱的时候按米计算，可以减免一些，但打完条子没有几天，原告就翻脸了。打条子的时候有一口井没有打好，到现在打好的只有三口井。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，李志远向马文生出具欠条，载明：今欠马文生打井款57000元。该欠条尾部有证明人张继国签字。2016年6月，马文生将李志远诉至本院，后马文生撤诉。2016年8月，李志远向马文生支付了20000元。原告因诉讼支付邮寄费96.6元。被告李志远不认可原告提供的欠条，认为其写过证明，记不清楚是否书写过欠条，但认可张继国在场，并于2016年给付了马文生20000元，本院对原告提供的欠条予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告马文生为被告李志远打井，被告李志远于2013年11月与马文生进行了结算，向马文生出具欠条，双方建立了承揽合同关系。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”按照交易习惯，双方通常在完成打井的工作成果后进行结算，马文生在交付机井后，被告李志远应当支付原告打井款37000元。原告因诉讼支付的邮寄费损失96.6元，亦应当由李志远予以赔偿。原告在交付机井后，被告并未付清打井款，原告主张占用资金的利息损失6826.5元（37000元×年利率6.15%×3年），本院予以支持。
被告李志远辩称的马文生没有为其打井，为李志远打井的人是张继国，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩解意见，不予采纳。
综上所述，原告主张打井款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李志远于本判决生效后十五日内支付原告马文生打井款37000元、利息损失6826.5元，并赔偿原告马文生邮寄费96.6元，合计43923.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元（已减半交纳），由原告马文生负担260元，被告李志远负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 冀晓芳
二〇一七年三月十日
书记员 文 丽
1
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初306号
原告刘孝根，男，1951年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人路文顺、王康（实习），河南逐鹿律师事务所律师。
被告王红山，男，1975年2月15日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
被告魏欣，男，1994年1月24日出生，汉族，住清丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地：濮阳市华龙区黄河路西段。
本院在审理原告刘孝根诉被告王红山、魏欣、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘孝根于2017年2月13日向本院提出对被告王红山、魏欣、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘孝根撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年二月十三日
书记员 张万顺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执509号
申请执行人包树清，男，1965年7月16日出生，蒙古族，工人。
被执行人陈玉英，女，54岁，蒙古族，农民。
申请执行人包树清与被执行人陈玉英合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,本院于2014年6月12日作出的（2014）科民初字第1520号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈玉英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包树清于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人陈玉英给付执行标的款31000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人陈玉英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执509号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 子 厚
审判员 乌云毕力格
审判员 海 锁
二〇一七年五月四日
书记员 栾 跃
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执528号
申请执行人:连城县市场监督管理局，住所00地连城县莲峰镇莲花塘路8号，统一社会信用代码11350825MB02788891。
法定代表人蒋日贵，主持工作副局长。
被执行人：张晓燕，女，1985年4月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
申请执行人连城县市场监督管理局与被执行人张晓燕行政非诉执行纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张晓燕的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张晓燕应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人张晓燕应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张晓燕的银行存款或财产以700元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 林桂群
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初1315号
原告:唐树荣，男，1972年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王正福，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王子聪，男，1977年10月6日生，汉族。
原告唐树荣与被告王子聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。在审理过程中，原告唐树荣向本院申请撤诉。
本院认为：原告唐树荣的撤诉申请是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐树荣撤诉。
案件受理费减半收取计450元，由原告唐树荣负担。
审判员 吕丽华
二〇一七年六月十五日
书记员 李秋蓉
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1086号
申请执行人王左刚,又名王佐岗，男,汉族,1958年8月5日出生,农民。
被执行人王欢,男,汉族,1984年8月1日出生,农民。
本院在执行王左刚与王欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人王左刚于2017年7月24日依据业已生效的本院（2017）陕0125民初2276号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王欢给付其借款150000元及逾期加倍债务利息，负担诉讼费1650元，执行费2170元。本院受理后，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知责令其一日内履行上述义务，被执行人收到执行通知后未按期履行，因此本院作出决定将其纳入失信名单予以信用惩戒，并采取强制措施划拨了被执行人的银行存款23000元发还给申请执行人。经网络查询，被执行人无工商、房产、车辆等登记信息；虽有银行存款，但账户余额不足，本院已网络冻结其所有银行账户；综上，被执行人暂无可供执行之财产，申请执行人亦提供不出可供执行之财产线索并同意本案退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈龙
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0122民初758号
原告：刘在生（×××），农民，住托克托县。
被告：卢引引（×××），农民，住托克托县。
被告：贺云龙（×××），职工，住托克托县。
被告：贺沙沙（×××），无业，住托克托县。
原告刘在生与被告卢引引、贺云龙、贺沙沙被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘在生、被告卢引引、贺云龙、贺沙沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘在生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款35000元；2、判令给付利息850元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告卢引引辩称，11000元被告卢引引不清楚，欠条上没有写。2016年3月2日给原告结了10000元，利息是1.2%。
本院经审理认定如下事实：被告卢引引系贺守占的妻子，被告贺沙沙、贺云龙系贺守占儿女，贺守占于2017年5月26日死亡，贺守占于2015年12月26日向原告李志恒购买了123700元玉米，并向原告李志恒出具了欠条，双方约定利息为月利息1.2%。被告贺沙沙、贺云龙当庭表示放弃继承贺守占的遗产，并于庭后提交了放弃继承贺守占遗产声明书。
本院认为，原告李志恒与贺守占之间的买卖合同关系合法有效，贺守占应当依法履行支付价款及利息的义务。原告李志恒主张欠条背面为贺守占所写的欠款11000元因没有贺守占的签名，且被告卢引引不予认可，依法不予支持。被告卢引引是贺守占的妻子，被告贺云龙、贺沙沙是贺守占儿女，贺守占于2017年5月26日去世，生前未订立遗嘱，三被告均为贺守占的第一顺序法定继承人。诉争的玉米买卖合同关系发生在被告卢引引与贺守占婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。贺守占死亡后，被告卢引引应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告贺沙沙、贺云龙放弃了对贺守占遗产的继承权，不对贺守占的上述债务承担偿还责任。
综上所述，原告李志恒请求被告卢引引偿还玉米款123700元及利息2968.8元的诉讼请求依法予以支持，原告李志恒请求被告卢引引偿还另外11000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢引引于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李志恒玉米款123700元及利息2968.8元。
二、被告贺沙沙、贺云龙不承担偿还责任。
三、驳回原告李志恒的其余诉讼请求。
案件受理费3054元,由被告卢引引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 王瑞德
人民陪审员 穆美丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郝宇琴
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2195号之二
申请执行人四川烽源融资担保有限公司，住所：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。
法定代表人袁树林，系公司总经理。
委托代理人何敏，四川环奕律师事务所律师。特别授权代理人。
被执行人章啸晨，男，汉族，1991年10月9日出生，住址：江西省南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第5679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人章啸晨与章国清、邹玉珍共同共有的位于大丰镇崇义桥南街64号7单元5层501号（权：建筑面积：121.83m²）房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年三月九日
书记员 王 鹏
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执826号之二
申请执行人黄锋。
被执行人窦雪梅
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执826号之二裁定书，于2016年06月29日向被执行人窦雪梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八
十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦雪梅在中国工商银行
32×××73账户内存款人民币471815.50元，冻结
期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 李雨萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第279号
上诉人（原审起诉人）：许崇英，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：章乾祥，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）：广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社，地址广州市荔湾区。
法定代表人：李永洪，该社社长。
上诉人许崇英不服广东省广州市荔湾区人民法院对其起诉不予受理的（2013）穗荔法立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许崇英上诉称，原审法院裁定不予受理无法律依据，理由如下：一、“侵害集体经济组织成员权益纠纷”为法定的案由。侵害集体经济组织成员利益引发的纠纷，自2005年起“应由人民法院立案审理”有明确的法律依据，最高人民法院也多次引用司法解释规范法院的审理。上诉人在立案时明确说明，本案是因被上诉人在拆迁安置补偿时非法剥夺上诉人享有的与东漖村本村村民享有同等的城中村改造拆迁待遇引发诉讼，以侵害集体经济组织成员权益纠纷为案由，且诉讼请求和数额都是清楚的，符合法律和《民事案由》中的相关规定。二、根据广州市政府关于处理城中村改造纠纷有关问题的原则和精神，该案应当由法院受理。穗函[2008]16号《关于明确城中村改造纠纷有关问题处理意见的复函》明确对于因城中村改造引发的村集体经济组织与其成员间的纠纷，由区政府、街道办事处负责组织协调处理，无法协调处理的，由法院依法审理。本案是被上诉人假借上诉人是五保户、困难户名义，不与上诉人签订《拆迁安置补偿协议书》，非法剥夺上诉人享有的与东漖村本村村民享有同等的城中村改造拆迁待遇引发的诉讼，属于因城中村改造引发的村集体经济组织与成员间的纠纷。综上，请求撤销原审裁定，裁定由广州市荔湾区人民法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人许崇英与被上诉人广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社之间的纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项所规定人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审法院不予受理上诉人起诉的依据充分，本院予以维持；上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 刘 宏
代理审判员 王碧玉
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 刘 侃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2124号
罪犯张琦，男，1963年9月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区看守所服刑。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院于2015年7月30日作出（2015）博刑初字第78号刑事判决，认定被告人张琦犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年。现刑期止日为2017年5月20日。执行机关新疆维吾尔自治区看守所于2016年9月20日提出对罪犯张琦的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关新疆维吾尔自治区看守所报称，罪犯张琦在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，按时完成生产任务，特别是在2016年3月6日，新疆维吾尔自治区看守所发生冲监袭警事件中，服刑人员张琦等人积极协助监管民警处置事件，与暴徒进行博斗，表现勇敢，有效地防止了事态的恶化，为事件平息争取了宝贵的时间，张琦的行为属于重大立功，确有悔改表现，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯张琦在服刑改造期间，遵守监规纪律，认罪悔罪，积极改造，按时完成生产任务，改造表现突出，2016年8月获得重大立功奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张琦在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张琦予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十一月四日
书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终3547号
上诉人(原审被告)：申群武，男，1971年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人(原审原告)：新疆建友混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市雅山南路。
法定代表人：王佰存。
委托诉讼代理人：韩源，男，该公司员工。
原审被告：泸州太昌建筑安装有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：王涛。
原审被告：马军，男，1972年1月16日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人申群武因与被上诉人新疆建友混凝土有限公司(以下简称建友公司)、原审被告泸州太昌建筑安装有限公司(以下简称太昌公司)、马军买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院(2016)新0121民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申群武、被上诉人建友公司的委托诉讼代理人韩源、原审被告马军到庭参加诉讼。原审被告太昌公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人申群武上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回建友公司主张的利息。事实和理由：一审认定货款利息17412.19元我不认可。我认为计算利息的时间不合理，利息判决结果不当，应予以纠正。
建友公司辩称，申群武干工程的时间是2014年6月5日，工期是三个月，而我公司主张利息的时间是2015年8月1日至2017年4月30日,一审判决正确，请求二审维持原判。
原审被告马军述称，建友公司主张的利息不应由申群武承担。欠建友公司的205000元款项，我已向该公司业务员支付16万元，已付的款项不应再计算利息。建友公司的业务员未将收到的款项交给公司与我方无关。
原审被告太昌公司未到庭，也未提交书面意见。
建友公司向一审法院起诉请求：1.判令申群武、太昌公司、马军支付混凝土款205000元、利息损失21533.42元。
一审法院认定事实：2014年，马军借用太昌公司的资质用于承揽乌鲁木齐县合胜村的富民安居工程。此后，马军又将部分工程分包给申群武。经马军联系，建友公司的员工王建华代表公司与申群武签订一份《混凝土购销合同》。2015年7月30日，申群武给建友公司出具一份欠款对账确认单，内容为：“兹有泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司合胜村八队牧民安置房欠建友公司2014年度混凝土款为205000元，由泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司项目负责人马军负责代此项目分包商申群武支付建友公司混凝土款205000元的货款，欠款分包商确认签字：申群武”。马军未在欠款项目负责人确认签字处签字。
一审法院认为，双方当事人签订的《混凝土购销合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方应按照约定如实履行各自的义务。
关于建友公司要求申群武、泸州太昌公司、马军支付货款205000元的诉讼请求。因涉案合同系建友公司与申群武签订，合同中没有太昌公司和马军的盖章或签字，亦没有太昌公司给申群武的授权，且欠款确认对账单系申群武向建友公司出具。依据合同的相对性原理，本案的给付责任应由申群武承担。申群武认为此款应由马军给付，但其提供的证据系复印件，且与本案不具有关联性。申群武与马军之间不存在债权债务的转移，故申群武与马军之间的纠纷，本案不予处理。据此，对申群武的辩解意见不予采纳，对太昌公司和马军的辩解意见予以采纳。关于建友公司主张利息21533.42元。建友公司向申群武供货后，申群武理应按照合同的约定履行付款义务。因其至今未付款，给建友公司造成利息损失是事实，但具体的数额以一审法院认定的数额为准。建友公司主张的期限为2015年8月1日至2017年4月30日，申群武出具欠条的时间为2015年7月30日，截止2017年4月30日，按照同期银行贷款利率应为17412.19元（2015年8月1日至2015年8月25日共25天，利率为5.25%，利息为747.4元；2015年8月26日至2015年10月23日共59天，利率为5.00%，利息为1679.86元；2015年10月24日至2017年4月30日共计554天，利率为4.75%，利息为14984.93元），超出部分不予支持。据此，一审法院遂判决：一、申群武于本判决生效之日起十日内支付新疆建友混凝土有限公司货款205
000元；二、申群武于本判决生效之日起十日内支付新疆建友混凝土有限公司货款利息17412.19元；三、驳回新疆建友混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，围绕申群武的上诉意见、建友公司的答辩意见以及太昌公司和马军的陈述意见，结合本案现有证据，本院作如下认定：
首先，从合同约定看，申群武与建友公司签订的合同中对付款方式及付款期限均有明确约定，即：自开始供商砼起，满1000立方须全额结清1000立方的商砼款，以此类推，主体完工砼款结清。其次，从合同履行情况看，建友公司已经依约向申群武提供商砼。申群武在向建友公司出具的欠款对账确认单中签字的行为是对其欠款事实的认可。第三，申群武向建友公司出具欠款对账确认单的时间是2015年7月30日，现建友公司向其主张自2015年8月1日至2017年4月30日期间的欠款利息既有事实依据，亦有法律依据。一审法院对建友公司主张的利息分段计算并无不当之处。申群武上诉认为利息的计算时间不合理，但未能举证证实，故本院对申群武的上诉理由不予采信。
综上所述，申群武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费235.3元，由申群武负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 仝淑莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 严 斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2010号
罪犯张其超，男，1978年11月18日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2006年1月20日作出(2005)青刑初字第300号刑事判决，以被告人张其超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110000元，退赔经济损失。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人��法院经过二审审理，于2006年3月27日作出(2006)一中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2009年9月15日减去有期徒刑一年五个月；2012年8月13日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币110000元不变；2014年5月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币110000元不变；2016年5月23日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币110000元不变。现刑期止日：2019年2月3日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张其超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张其超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张其超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第二季度先进个人奖励、下半年监狱级改造积极分子奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张其超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关��减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张其超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币110000元不变（未缴纳）。（刑期自2005年1月4日起至2018年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年五月三十日
书记员 李志忱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异35号
异议人（利害关系人）：郑州市交通运输委员会，住所地:郑州市工人路165号。
法定代表人：吴耀田，主任。
委托代理人：毋自成，河南XX律师事务所律师。代理权限：一般授权。
申请执行人：高同立，男，汉族，1974年12月28日出生，住河南省通许县。
被执行人:濮阳市通达公路工程有限公司，住所地：河南省濮阳市人民路1336号。
法定代表人:卞英林，经理。
本院在办理高同立申请执行濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称：通达公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人郑州市交通运输委员会（以下简称：郑州交通委）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人郑州交通委异议称，其对本院要求其协助执行的事项有异议，认为其已不具备协助本院执行的条件，故向本院提出异议。理由：一、被执行人通达公司在其处未支取的工程款项（含质保金等）已被相关法院执行并扣取完毕，已不具备协助执行通达公司债务的条件，不应成为协助义务人。二、在本院要求其协助执行上述案件之前存在未执行案件，未执行款项达58524592.72元，本院不能再予执行。三、鉴于通达公司在其处有多个未执行案件，多个法院对其作出判决、协助执行等强制措施，要求其在欠付工程款范围内承担责任或者要求给予协助执行。上述强制文书表述各不相同，措施也相互冲突。本院的主张也与其他法院之间不一致，建议本院及时向上级法院报告该执行异议，并提请上级法院规范执行。故，请求本院停止对高同立申请执行通达公司借款合同纠纷【2017豫01**执180号】一案对其采取的执行措施。
申请执行人高同立答辩称，一、郑州交通委应支付给通达公司的工程款金额远远超出已支付的款项金额和被相关法院扣划金额的总和，交通委此次提出执行异议明显系妨碍执行。二、即便是郑州交通委对尚欠工程款及已被其他法院扣划、冻结的款项金额存在争议，但仅建管中心自己认可需要退还通达公司的质量保证金金额就超过了本案的执行标的。法院对不存在争议的部分强制执行合法合理。故，请求本院驳回其异议请求。
本院查明，高同立申请执行通达公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民特897号民事裁定书。本院于2017年1月10日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执180号。本院于2017年1月23日作出（2017）豫0191执180号执行裁定书，裁定提取被执行人通达公司石家庄至武汉高速铁路客运专线郑州站站房高架匝道（桥）工程质量保证金七百三十二万零五百五十三元。本院于2017年1月23日作出（2017）豫0191执180号执行裁定书，裁定划拨被执行人通达公司石家庄至武汉高速铁路客运专线郑州站站房高架匝道（桥）工程质量保证金七百三十二万零五百五十三元。本院于2017年1月25日将郑州市交通运输委员会财务管理中心在中信银行郑州华润支行开立的账户中7320553元扣划至本院账户。
另查明，一、郑州交通重点工程建设有限管理中心（以下简称：建管中心）与通达公司于2012年10月签订编号为SWKZSG-3的《补充合同协议书》，其中约定：目前审核的合同金额是177439135元，原投标文件合同金额是152084692元，增加费用（25354443）元，详见附件。
二、建管中心与通达公司于2013年11月29日签订编号为SWKZSG-3的合同工期外工程材料补差《补充协议书》，其中约定：材料差价经承包人编制，监理、发包人审核，发包人应向承包人支付材料差价共计壹佰七拾贰万壹仟肆佰叁拾陆元（小写：1721436元）。
三、建管中心与通达公司于2014年3月签订编号为SWKZSG-3的《补充合同协议书》，其中约定：该合同单价以决算审计为准。
四、建管中心与通达公司于2014年10月签订编号为SWKZSG-3的《补充合同协议书》，其中约定：合同总金额为壹佰陆拾陆万玖仟零柒拾伍元整（小写1669075.00元）。
五、编号为第SWKZSG-3-22的中期支付批复表显示，本期支付扣除奖励基金2350754元。
六、通达公司于2017年1月23日向建管中心申请返还石家庄到武汉高速铁路客运专线郑州站站房高架匝道（桥）工程质量保证金8630291元，建管中心负责人李遂生在申请上签字确认。
七、同日，建管中心向郑州交通委财务管理中心（以下简称：财管中心）发出关于退还通达公司石家庄至武汉高速铁路客运专线郑州站站房高架匝道（桥）工程SWKZSG-3合同段质量保证金的通知，通知财管中心本次返还通达公司质量保证金的50%，共肆佰叁拾壹万伍仟壹佰肆拾伍元伍角（4315145.5元）。
八、通达公司于2011年2月1日汇入郑州交通委财管中心账户5322965元，附言：SWKZSG-3标履约保证金
本院认为，根据异议人异议请求及申请执行人的答辩情况，本案的争议焦点是：被执行人通达公司在异议人郑州交通委处的款项是否足以协助本院的执行事项。具体分析如下：
首先，郑州交通委在本院对其第二次询问时，并未否认数份《补充合同协议书》的存在，仅以《补充合同协议书》中所列工程未经计量、工程价款不能确定作为抗辩理由，该抗辩理由恰能证明通达公路在其处尚有工程款未予结算。且根据申请执行人高同立提供的《合同协议书》及《补充合同协议书》等数份证据，可以证明郑州交通委与通达公司关于该笔工程的合同价款远超过郑州交通委所称的计量工程款总额。同时，根据建筑行业惯例，工程质量保证金系从工程款中扣留的款项，用于工程竣工验收之后，在缺陷责任期内对工程出现质量问题的担保。工程质量保证金不足合同约定比例时，如发包人处存在超过保证金数额的未结算工程款，其可以从工程款中扣留部分款项作为工程质量保证金。郑州交通委虽称，其他法院已将工程质量保证金扣划，但通达公司在其处仍有超过保证金数额的未结算工程款，其可从工程款中扣留部分款项补充工程质量保证金，关于此事，郑州交通委建管中心负责人李遂生在通达公司关于退还工程质量保证金的申请中予以确认，可以认定通达公司在郑州交通委处仍存在足额的工程质量保证金。通达公司在郑州交通委处的工程款及工程质量保证金数额，足以协助本院的执行事项。
其次，根据申请执行人高同立提供的证据显示，郑州交通委处仍有5322965元的履约保证金、2350754元的奖励基金未予退还通达公司，上述两笔款项总额即达7673719元，郑州交通委提供的其他法院的协助文书中，均没有关于该两笔款项的表述，郑州交通委亦未否认该两笔款项的存在，仅该两笔款项的数额即足以协助本院的执行事项。
综上，本院执行人员根据申请执行人提供的通达公司在郑州交通委处有相应工程款及工程质量保证金的证据，提取、划拨通达公司在郑州交通委处款项的行为，并无不当。利害关系人郑州交通委的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回利害关系人郑州交通运输委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 昊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第04038号
原告杜亮，男，1984年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人李荣，重庆成龙律师事务所律师。
被告田钢，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杜亮诉被告田钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告杜亮的委托代理人李荣到庭参加诉讼。被告田钢经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜亮诉称，2014年10月2日，被告向原告借款11万元，原告即通过银行转账形式向被告支付了9.5万元，支付现金1.5万元。2014年11月1日，被告向原告补签了借条，并约定了借款期限为2个月，超期按每月5000元赔偿。借款到期后，经原告催收无果，请求判决被告返还原告借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付资金占用损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告田钢未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款11万元，原告即于2014年10月27日通过银行向被告转账9.5万元，另付现金1.5万元。2014年11月1日，被告给原告出具《借条》载明：“今借到杜亮现金壹拾壹万元整（小写：110000元）。借款期限为贰个月。超期按每月5000元赔偿”。到期后，经原告催收，被告未还款，原告起诉来院。
上述事实，有庭审中当事人陈述；原告提供的《借条》、交易明细等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告在借款到期后，未将借款返还给原告属违约行为，应当承担返还借款给原告的民事责任。
对原、被告约定的每月5000元赔偿金，因其约定金额已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。因此，对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算资金占用损失的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下:
被告田钢于本判决生效后10日内返还原告杜亮借款本金11万元，并赔偿原告杜亮从2015年1月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告田钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄勤勤
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执247号之一
申请执行人覃杰。
被执行人樊美荣。
申请执行人覃杰与被执行人樊美荣离婚纠纷一案，本院（2008）合民初字第186号民事调解书已发生法律效力，因被执行人樊美荣没有在规定的期限内完全履行法律文书确定的义务。申请执行人覃杰于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人樊美荣发出执行通知书，责令被执行人樊美荣自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向覃元瑞支付6400元；二、向覃元瑞支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担申请执行费50元。
本院在执行过程中，于2017年9月18日裁定划拨被执行人樊美荣的存款6450元，用于支付其应承担的债务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1381执247号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝田龙
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1490号
罪犯卢俊雄，男，1982年12月10日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省明康监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年3月15日作出(2013)穗番法刑初字第188号刑事判决，以被告人卢俊雄犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯卢俊雄在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年9月24日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省明康监狱因罪犯卢俊雄在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢俊雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年5月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢俊雄虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，月消费高达524元，但生效法律文书确定的民事赔偿未履行完毕，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢俊雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执恢79号
申请执行人：贾军明，男，1975年10月17日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被执行人：阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
本院在执行贾军明与阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，贾军明于2017年5月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲裁字［2016］第22号仲裁裁决书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年五月十二日
书记员 王肖红
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川20执恢29号
申请执行人:天津银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区滨江西路10号。
负责人:史亮。
被执行人:四川省简阳市大哥大牧业有限公司，住所地：简阳市坛罐乡南埝村二组。
法定代表人:龚华斌，董事长。
被执行人:四川澳士达牧业发展有限公司，住所地：简阳市石盘开发区。
法定代表人:龚健，董事长。
被执行人:四川美羚牧业有限公司，住所地：简阳市丹景乡八村2组。
法院代表人:龚健，董事长。
被执行人:四川九武房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路23号。
法定代表人:龚健，董事长。
被执行人:龚华斌，男，生于1953年10月21日，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
被执行人:赖玉芝（系龚华斌之妻），生于1954年6月26日，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
本院在执行天津银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省简阳市大哥大牧业有限公司、四川澳士达牧业发展有限公司、四川美羚牧业有限公司、四川九武房地产开发有限公司、龚华斌、赖玉芝公正债权文书一案中，因被执行人四川省简阳市大哥大牧业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已由简阳市公安机关立案侦查，其用于借款抵押的土地也被公安机关查封，2016年8月30日简阳市打击和处置非法集资工作领导小组办公室给本院来函，要求本院对该案用于抵押的资产暂缓处置，故本案法定期限内不能执结，案经天津银行股份有限公司成都分行同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 李向杰
审判员 张 涛
审判员 文 欢
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋辉荣
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)新行审字第00161号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人田永刚，男，1963年4月11日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区杨士乡南李官村4组9-1（违法地新民市胡台镇大昂邦牛村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年4月8日作出新规国土罚决字[2014]269号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2014]269号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 王 丹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 白 晶
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民小额字第101号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，该公司经理。
委托代理人：李京洙。
委托代理人：金美花。
被告：郭顺，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告郭顺物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告方已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 南太洙
二〇一五年三月九日
书 记 员 李围围
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初777号
原告：黎焕芝，男，汉族，1963年7月23日生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：资阳市鲁班府装饰设计有限公司，住所地：资阳市雁江区雁南街43、44号。
法定代表人：余庆国，男，汉族，1993年12月5日生，住四川省资阳市雁江区，职务：经理。
被告：余庆国，男，汉族，1993年12月5日生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：黄晋，男，汉族，1987年2月26日生，住四川省资阳市雁江区。
被告：李俊良，男，汉族，1994年5月27日生，住四川省资阳市雁江区。
原告黎焕芝与被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司劳务合同、余庆国、黄晋、李俊良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎焕芝及其委托诉讼代理人邵林、被告余庆国的委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼，被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司劳务合同、黄晋、李俊良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎焕芝向本院提出的诉讼请求：1、依法判令四被告给付劳务工资2100元，并承担2016年8月15日后的延迟支付利息（按银行贷款利率算至实际付清时止）；2、由四被告相互承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司系由被告余庆国、黄晋、李俊良作为自然人共同投资设立的公司。2016年5月起，原告为被告承揽的家装工程做石工，截止2016年8月，经结算，被告尚欠原告工资款2100元，由于被告无力支付，遂向原告及李均成共同出具欠条一张，载明欠二人工资5437元，并承诺该款于2016年8月15日结清，另载明欠款单位为被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司（加盖公司印章），同时被告余庆国、黄晋、李俊良作为欠款人在欠条上签名确认。后经原告催收无果。
被告余庆国辩称，对于鲁班府装饰有限公司原告工资的事实不否认，但是余庆国在2016年的8月份已经退出了股份，并且已经对以前的账目进行了结算，然后按照各自的股份将以前的债务已经进行了偿还。被告余庆国已经将自己应承担的钱支付出去了，余庆国在本案中不应承担责任。
被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司、黄晋、李俊良未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.字据一张，证明2016年8月18日在资阳市鲁班府装饰设计有限公司，被告余庆国、李俊良、黄晋约定对之前的债务进行了结算，被告余庆国已经将该自己承担部分的钱拿出来了，被告李俊良、黄晋没有拿钱。2.光碟一张，证明被告余庆国已经退伙。上述证据，经原告质证，对被告提供的字据的真实性无异议，但并未约定有被告余庆国，退股转股。证据二录音无法确定通话人的具体身份，其真实性无法明确，录音与本案无关联性，达不到被告的证明目的。经本院审查，原告的质证意见本院予以采纳，本院依法对其证据效力不予确认。
本案经原告陈述、被告答辩以及双方所举证据，查明以下事实：被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司系由被告余庆国、黄晋、李俊良作为自然人共同投资设立的公司。2016年5月起，原告为被告承揽的家装工程做石工，截止2016年8月，经结算，被告尚欠原告工资款2100元，由于被告无力支付，遂向原告及李均成出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠石匠黎焕芝、李均成工资6537元大写：陆仟伍佰叁拾柒元整于2016年8月15日结账已结1100元余5473元未结大写：伍仟肆佰叁拾柒元整欠款单位：鲁班府装饰欠款人：资阳市鲁班府装饰设计有限公司余庆国黄晋李俊良”。
本院认为，本案的争议焦点：被告余庆国、黄晋、李俊良是否对公司欠款承担相应的责任。
被告余庆国、黄晋、李俊良向原告出具的欠条，并在欠款人的正下方签名，而且被告余庆国、黄晋、李俊良作为资阳市鲁班府装饰设计有限公司的股东，故被告余庆国、黄晋、李俊良并非见证人或担保人，应当认定为被告余庆国、黄晋、李俊良与资阳市鲁班府装饰设计有限公司为共同欠款人，原告黎焕芝主张被告余庆国、黄晋、李俊良、资阳市鲁班府装饰设计有限公司支付劳务工资的诉讼诉请求，应当得到支持。原告黎焕芝主张被告余庆国、黄晋、李俊良、资阳市鲁班府装饰设计有限公司从2016年8月15日起，按银行贷款利率算至实际付清时止支付延迟利息，因双方在结算时未约定利息，但原告起诉后，被告仍未履行金钱给付义务，应当至2017年2月23日起至付清之日止给付逾期利息，利率按照中华人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司、余庆国、黄晋、李俊良于本判决生效之日起十日内支付原告黎焕芝劳务工资2100元及利息（从2017年2月23日起至付清之日止给付逾期利息，利率按照中华人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黎焕芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费55元，合计105元，由被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司、余庆国、黄晋、李俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 梁小龙
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 付 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨彦玲