wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗番法执字第6955号
申请执行人：周绍龙,男,1983年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：杨小勇，男，1963年8月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
被执行人：林美兰，女，1971年7月26日出生，汉族，住广东省平远县，
申请执行人周绍龙与被执行人杨小勇、林美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第103号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨小勇、林美兰应向申请执行人返还房款304000元及支付赔偿款304000元，并负担案件诉讼费11130元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在案件执行过程中，本院依法向两被执行人送达《执行通知书》，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向多家银行及车管部门调查两被执行人的财产情况，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院依法向国土房管部门调查，发现执行人杨小勇、林美兰名下有位于广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾朗心园13栋3座402的共有房屋（房地产权证号为20××44）1间，该房屋已经被广州市天河区人民法院的（2013）穗天法民二初字第1425号案件依法进行了查封，并被本院（2013）穗番法立保字第100号等案件进行了轮候查封。本院已依法向广州市天河区人民法院发出参与分配函，要求参与分配。本案的处理需待广州市天河区人民法院依法拍卖该房屋后，再行统一分配。
本院办案人员经过调查，没有发现被执行人杨小勇、林美兰的下落，故本院未能依法对两被执行人采取司法拘留措施。此外，申请执行人亦未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索；本案的处理需待广州市天河区人民法院依法拍卖房屋后，再行统一分配；故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹达康
审判员 曾树廉
审判员 王国良
二〇一七年十二月七日
书记员 李伟生
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初2262号
原告王双德，男，1955年2月13日生，汉族，退休职工，住内黄县城关镇南庄村**号。
身份证号码:410527195502130013.
被告何德生，男，1959年3月11日生，汉族，农行内黄支行职工，住内黄县，现下落不明。
身份证号码:410527195903116212.
原告王双德与被告何德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双德到庭参加诉讼，被告何德生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元、支付利息1600元，并主张至还清款之日；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告何德生因急需用钱，向原告借款20000元，口头约定借用期限为一个月，利息为月息2分，到期后，经原告催要，被告至今未还，故起诉。
被告何德生未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年1月14日，被告从原告处借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到王双德现金贰万元整（20000元），借款人何德生，2017年1月14日”，经催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的2017年1月14日借条及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告2017年1月14日从原告处借款20000元，至今未还，事实清楚，证据充分，原告主张被告还款20000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，没有提供相关证据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何德生于本判决生效后十日内给付原告王双德现金人民币20000元；
二、驳回原告王双德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告何德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 康中亚
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1476号
申请人王凤君，男，汉族，生于1973年8月23日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人王凤君申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人王凤君于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月19日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币3230元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人王凤君3230元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王军
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初1686号
原告薛延莉，女，汉族，1963年10月24日出生，中专文化，延大附院职工，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人马奇，男，汉族，延安市宝塔区凤凰法律事务所法律工作者。
被告董智玲，女，汉族，1962年2月20日出生，文盲，延安市人，现住延安市宝塔区。
被告高兴有，男，汉族，1960年6月29日出生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告郭艳楠，女，汉族，1975年8月16日出生，现住延安市宝塔区。
原告薛延莉与被告董智玲、高兴有、郭艳楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告董智玲均到庭参加了诉讼。被告高兴有、郭艳楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告董智玲找到被告郭艳楠说其要购买宝塔区西沟沟口延安宾馆家属楼的一套楼房，急要贷20万元，让被告郭艳楠帮忙给其贷款。被告郭艳楠找到原告，说被告董智玲急需要贷一笔款项购买楼房，被告董智玲有偿还贷款的能力。原告和被告郭艳楠是多年的好朋友，就在2014年4月29日通过被告郭艳楠给被告董智玲和其丈夫被告高兴有贷了20万元，被告郭艳楠是担保人，贷款期限一年，月利息0.015元，并出具了贷款条据。20多天后，被告董智玲再次通过被告郭艳楠向原告贷款15万元，约定利息0.015元，贷款期限半年，被告郭艳楠是担保人。贷款到期后，原告多次向被告董智玲和郭艳楠索要要欠款，被告董智玲向原告支付了50000元的利息。现原告起诉到法院，要求：一、依法判决被告偿还欠款350000元。二、依法判决被告承担该350000元的利息，从借款之日计算至还款之日。三、承担本案诉讼费用。
被告董智玲辩称，我借原告的钱是用于购买西沟的房子，原告陈述的事实以及借钱都属实，但是我丈夫高兴有没有签名字，名字是我写的。我现在没有钱给原告偿还，而且我和我丈夫于2016年3月31日日已经在民政局协议离婚了。
被告高兴有未到庭但其与法院谈话称，被告董智玲借钱我都不清楚，我已经与董智玲离婚了，2014年4月29日的借款条上的名字不是我自己写的，我不承担还款义务。
被告郭艳楠未到庭但其与法院谈话称，被告董智玲在购买其西沟的房屋时缺钱，当时正好原告卖了房屋有些钱，因此原告就给被告董智玲借款两次，因为我和二人都认识，就做了担保。2014年4月29日的借款条上的名字不是被告高兴有填写的，是被告董智玲写的。我一直在督促董智玲还款，我不应承担还款义务，被告董智玲有还款能力。
经审理查明：2014年4月份，被告董智玲要购买位于宝塔区西沟延安宾馆家属楼4号楼401室需要用钱，于2014年4月29日向原告薛延莉借款20万元，约定利息1.5%，借款期限为一年，被告郭艳楠为担保人，董智玲给薛延莉出具借条一张，并在借条上签上“高兴有”的名字。2014年5月21日被告董智玲又向薛延莉借款15万元，约定利息1.5%，借款期限半年，被告郭艳楠为担保人，董智玲给薛延莉出具借条一张。贷款到期后，原告多次向被告董智玲和郭艳楠索要欠款，被告董智玲向原告支付了5万元的利息。现原告起诉到法院，请求：一、依法判决三被告偿还欠款35万元。二、依法判决三被告承担该35万元的利息，从借款之日计算至还款之日。三、判决三被告承担本案诉讼费用。
另查明，2016年3月31日，被告董智玲与被告高兴有办理了离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告董智玲出具的借条是其与原告双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。虽然被告高兴有的名字非本人书写，但该借款产生于被告董智玲与被告高兴有婚姻存续期间，并且该借款用于购买共同所有的房屋，故该两笔借款属夫妻共同债务。被告郭艳楠作为保证人，未与原告约定保证形式，依照法律规定郭艳楠应承担连带保证责任，即连带清偿责任，原告要求被告董智玲、高兴有偿还借款及利息并要求郭艳楠承担保证责任，本院应予支持。被告郭艳楠承担保证责任后，可以向被告薛延莉和高兴有追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董智玲和被告高兴有于本判决生效后10日内向原告薛延莉偿还本金350000元及利息（其中200000元本金的利息按照月利率1.5%从2014年4月29日计算至实际还款之日止，应去除偿还的50000元利息；150000元本金的利息按照月利率1.5%从2014年5月21日计算至实际还款之日止。）。
二、被告郭艳楠对第一项判决的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8523元，原告已预交，减半收取，由被告董智玲和高兴有负担4261.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年四月二十日
书记员 董 雪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执46号
申请执行人程首先，男，1960年8月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人程宝明，男，1961年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人郭自桂，女，1958年5月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人江元生，男，1966年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人程首先与被执行人程宝明、郭自桂、江元生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2016）鄂0117民初2638号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程首先于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2018年1月19日向被执行人程宝明、郭自桂、江元生送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人程宝明、郭自桂、江元生未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人程宝明、郭自桂、江元生纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人程宝明、郭自桂、江元生长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人程宝明、郭自桂、江元生的财产调查情况反馈给申请执行人程首先，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人程宝明、郭自桂、江元生应继续履行（2016）鄂0117民初2638号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏新毅
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执935号
申请执行人:重庆市金鹏钢材有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：程兵，总经理。
被执行人:重庆铁安物资有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人：李昌芬，经理。
本案被执行人应支付申请人案款本金1130078元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执935号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年四月二十五日
书记员 聂 刘
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更802号
罪犯林涛，男，1995年3月25日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区。
福建省南平市延平区人民法院于2016年6月30日作出（2016）闽0702刑初140号刑事判决，以被告人林涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金25000元；判决发生法律效力后于2016年7月26日交付武夷山监狱执行（刑期自2015年8月12日起至2020年8月11日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现。
于2018年4月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯林涛在刑罚执行期间认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年8月至2018年1月累计获考核分2020分，获3次表扬。2018年2月11日向南平市延平区人民法院缴纳罚金25000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证（福建省政府非税收入票据：02658739）、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林涛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年8月12日至2020年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月十四日
书记员 郑姗姗
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0823刑初84号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人王军民，男，1965年6月5日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人，个体经商。2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。2018年4月20日经本院决定再次被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2018]48号起诉书指控被告人王军民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人王军民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日21时30分许，被告人王军民酒后驾驶晋MEB***东风雪铁龙牌小型轿车，行驶至闻喜县太风路原公路段家属院门口时，被执勤民警当场查获。经抽取血样样本检测血液中酒精含量为196.09mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王军民在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表，立案决定书，证人李某某的证言，查获照片，抽取血样样本照片、血样酒精含量检验报告书，户籍证明，前科证明，驾驶人信息查询单，被告人王军民的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王军民醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王军民到案后如实供认自己的罪行，属坦白，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王军民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐伟华
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初153号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王阿龙，男，1994年5月15日出生，汉族，高中文化，绍兴市X次方健身基地员工，住安徽省利辛县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人王阿龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人王阿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年5月17日上午，被告人王阿龙在本市姑苏区瑞新大厦X楼2059室，趁被害人纪某熟睡之际，通过支付宝转账的形式，盗窃其手机支付宝账户内人民币8800元。案发后，被告人王阿龙退赔被害人纪某人民币8800元，现双方已达成刑事和解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王阿龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王阿龙归案后如实供述了犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人王阿龙对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月17日上午，被告人王阿龙在本市姑苏区瑞新大厦X楼2059室，趁被害人纪某（系其女友）熟睡之际，通过支付宝转账的形式，窃得其手机支付宝账户内人民币8800元，非法占为己有。
2017年12月5日，公安机关将被告人王阿龙抓获归案，其交代了盗窃事实。
案发后，被告人王阿龙退赔被害人纪某人民币8800元，现双方已达成刑事和解，被害人纪某对被告人王阿龙表示谅解。被告人王阿龙已预缴罚金保证金人民币1.5万元，暂存于本院财政专户。
被告人王阿龙对上述指控不持异议，并有被害人纪某的陈述、转账记录、交易明细对账单、微信转账记录、调解协议书、收条、常住人口基本信息、案发经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王阿龙以非法占有为目的，采用转账他人支付宝账户余额的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王阿龙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人王阿龙案发后赔偿被害人的损失并达成和解，予以从轻处罚。再鉴于被告人王阿龙系初次犯罪，并有悔罪表现，决定对其单处罚金刑。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王阿龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元(已缴纳的人民币一万五千元，于判决生效之日抵作罚金并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一八年三月二十二日
书记员 夏碧琦
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执986号
申请执行人：樊秀永，男，1973年11月25日生，彝族，住贵州省黔西县。
被执行人：贵州良红建筑有限公司，住所地：关岭自治县关索镇世纪路农贸市场1号楼。
法定代表人：向良红，公司总经理。
本院在执行樊秀永申请执行贵州良红建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人贵州良红建筑有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 鹏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初3713号
原告：邢兵，男，1977年4月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：程越，男，1978年12月30日出生，汉族，职业不详，住深圳市龙华新区。
原告邢兵与被告程越民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢兵到庭参加诉讼，被告程越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1,000,000.00元；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告程越于2014年9月21日因搞工程缺少流动资金，通过关系向原告借款人民币1,000,000.00元，原告基于对被告还款能力的信任同意借款。2014年9月21日，被告给原告出具1,000，000.00元借条，约定2015年9月20日前还清此笔借款，如到期不还，愿意承担违约金每日千分之三。借款期限届满后，被告没能按时偿还本金，原告数次催要也没有偿还。2017年3月8日，被告书面承诺于2017年5月30日前还清此笔借款及利息。期限届满后，被告还是不能按时归还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告程越未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告程越向原告邢兵借款970,000.00元，约定借款期限为一年，如未按约定偿还借款，被告每日按应付款的千分之三作为违约金支付给原告，并口头约定借期内利息为每月30,000.00元。被告为原告出具了借条，同时将一个月的借款利息30,000.00元一并写入借条借款金额中。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金，从2014年9月至2017年1月，被告每月给付原告借款利息30,000.00元，共计给付28个月利息，金额为840,000.00元。2017年3月8日，被告在借条上写明“本人承诺于2017年5月30日前还清此笔借款及利息。”还款期限届满后，被告未能偿还借款本金。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行股份有限公司盘锦前进支行银行卡(账号：6228482170812149416，户名：王玉凤)取款凭条2张、中国农业银行已销户活期账户(账号：6228482170812149416，户名：王玉凤)明细清单、证人王玉凤证言及原告的陈述在卷佐证，以上证据材料，经本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告程越经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院根据原告提供的证据及原告的陈述对本案相关事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供了借款，被告为原告出具了借条，双方债权债务关系成立，被告作为债务人应当履行偿还借款的义务。因原告当庭承认实际借款本金为970,000.00元，另外30,000.00元为借款一个月的利息，故对本案中原告主张的借款本金按970，000.00元予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程越于本判决生效后十日内偿还原告邢兵借款本金
970,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），减半收取计6900元，由被告程越负担6750元，原告邢兵负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 魏艳红
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4175号
上诉人：马肇允，男，1943年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。
上诉人马肇允不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初189号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人马肇允以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求判决公安部履行行政复议法定职责。其起诉理由如下：马肇允在相关病历上发现其被纳入“肇事肇祸精神病人部级重点人员库”，其为此于2016年2月14日申请公安部予以行政复议，公安部一直未予答复。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。马肇允以其被纳入“肇事肇祸精神病人部级重点人员库”为由向公安部提出行政复议后引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对马肇允的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对马肇允的起诉不予立案。
马肇允不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：一是一审裁定认定的事实发生了不应发生的重大错误。二是本案被诉行政行为分明是“行政复议不作为”，有别于“行政复议申请不予受理决定”。三是本案中行政复议范围不属于人民法院立案庭审查范围。四是马肇允向公安部申请的行政复议完全符合行政复议范围。五是一审法院立案庭彻底违法。六是马肇允对公安部原行政行为提起行政诉讼是完全合理合法的。七是马肇允的起诉符合行政诉讼法的相关规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。马肇允以其被纳入“肇事肇祸精神病人部级重点人员库”为由，向一审法院起诉要求公安部履行行政复议职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合相关法律规定的起诉条件。故马肇允的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 华
二〇一六年十一月十日
书记员 杨雨婷
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1860号
原告吴某。
被告孙某甲，男，1982年2月4日生，汉族，无职业，现住阜新市海州区和平路12-11。
原告吴某与被告孙某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，原、被告协议离婚，双方在离婚协议中约定位于阜新市院北8号楼及阜新市恒业十期2号楼902号房屋归原告所有，协议签订后，被告一直未按协议内容履行交付房屋的义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法确认原、被告签订的离婚协议有效，并判令被告履行离婚协议，将位于阜新市院北8号楼、恒业十期2号楼902号房屋交付给原告，并配合原告办理产权变更登记。本案诉讼费用由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于2014年2月19日协议离婚，离婚协议中内容为：孙某甲与吴某自愿离婚，其女儿孙某乙给予母亲吴某抚养。房产，院北8号楼给于吴某所有，恒业十期2号楼902给于吴某所有，前进路12-11网点给于孙某甲所有。
另查：位于海州区和平街道院北8#202号房屋所有权人为孙某甲，位于细河区迎宾大街甲357号192号房屋预告登记权利人为吴某。该两处房屋即离婚协议中给于吴某所有房屋。
上述事实有原告陈述，离婚证、离婚协议、房屋产权证书、房屋预告登记证明等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告双方于阜新市海州区民政局协议离婚，并签署离婚协议，协议内容系双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫等情形，该离婚协议真实、合法、有效。故对原告请求确认该离婚协议有效，位于海州区和平街道院北8#202号房屋、位于细河区迎宾大街甲357号192号房屋所有权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告交付房屋一项，可待房屋产权明晰后另行寻求其他诉讼途径解决。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告孙某甲签订的离婚协议合法有效。
二、位于海州区和平街道院北8#202号房屋、位于细河区迎宾大街甲357号192号房屋所有权归原告吴某所有。
三、驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯诗佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0681民初5372号
原告王树新，男，1957年10月18日出生，汉族，退休工人，户籍地丹东市元宝区，现住东港市龙王庙镇。
被告王树云，男，1958年7月21日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
委托代理人刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
第三人东港市龙王庙镇高家堡村民委员会。
负责人方长河，系该村委会主任。
第三人东港市龙王庙镇。
负责人唐君武，系该组组长。
原告王树新与被告王树云、第三人东港市龙王庙镇高家堡村民委员会、东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民小组排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。
原告王树新、被告王树云及其委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，第三人东港市龙王庙镇高家堡村民委员会、东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告合法承包东港市龙王庙镇高家堡子村小张家堡村民组桦木山东坡83亩荒地、林地（四至为东至王树云墙外五米处，西至桦木山顶分界线，南至丛刚板栗园边界处，北至小张堡果园边界处）。在原告承包山东侧被告侵占原告承包山范围内一块土地（约2至3亩）用以种植玉米，原告经营承包山范围内的土地，被告加以阻挠，原告雇佣挖掘机欲在承包山中修路，因被告阻止，未能修建，致使原告支付挖掘机等各项费用1060元。故请求判令被告停止侵占原告承包地，并赔偿原告经济损失1060元。
被告辩称，原告诉称的该块土地（约2-3亩）系被告从案外人王树彬处依法流转而来，该块土地是村民小组分给王树彬的。被告自2011年开始就一直经营该地块种植玉米至今。被告经营的该块土地并不在原告83亩承包山范围之内。原告承包山的四至范围不能以村民委员会出具的证明而确认，村民委员会的证明是虚假的。此外，该案应先行仲裁，人民法院不应受理。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人东港市龙王庙镇高家堡村民委员会未到庭，亦未发表意见。
第三人东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民小组未到庭，但书面述称，原告承包83亩山地的四至范围就是村民小组和村民委员会共同出具的证明当中确认的四至。即证明当中记载的东至王树云墙外5米处，西至桦木山顶分界线，南至丛刚板栗园边界处，北至小张堡果园边界处。双方争议的该块土地（2-3亩）在原告承包山四至范围之内。该块土地是被告王树云购买案外人王树彬房屋带过来的开荒地。该地是王树彬开荒形成的，在组里村里均没有上账，属于私自开垦，村民小组作为土地所有权人有权收回私自开恳的土地。原、被告双方应以村民小组和村民委员会出具的证明当中记载的王树云墙外5米为界，5米以外为原告王树新承包山范围。
经审理查明，2013年年底，原告承包第三人东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民组所有的桦木山东坡荒地林地83亩，其承包土地的四至范围为东至王树云墙外五米处，西至桦木山顶分界线，南至丛刚板栗园边界处，北至小张堡果园边界处。被告在原告承包山东侧其墙外5米附近自2011年开始一直经营耕种一块约2-3亩土地，即本案双方争议的地块。该地块原系案外人王树彬耕种，因被告购买案外人王树彬房屋而转至被告耕种至今。该地块系案外人王树彬私自开垦的荒地，该地块位于原告承包山的四至范围内，其边界为王树云墙外5米处。
另查，丹东市中级人民法院（2015）丹民四终字第00003号民事判决书确认原告与第三人小张家堡村民组之间83亩荒地、林地承包关系合法有效，并确认开垦的荒地所有权属于村民小组，村民小组有权将其对外发包，被告在没有与村民小组签订承包合同情况下，自行将荒山开垦使用，不具有合法的使用权，村民小组可收回开垦的荒山。
本院所确认的上述事实，有原告、被告陈述、丹东市中级人民法院（2015）丹民四终字第00003号民事判决书、第三人村民委员会和村民小组的证明等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告承包经营桦木山东坡83亩荒地林地已由丹东市中级人民法院民事判决书确认为合法有效，原告已合法取得了承包四至范围内土地的承包经营权。被告耕种的涉案2-3亩土地位于原告承包山的四至范围内，且被告经营的该块土地系私自开垦，被告提供的证明只能证明该土地是从案外人王树彬处得来的，但并不能证明其享有合法的承包经营权。故被告经营使用原告承包四至范围内的该地块侵害了原告的承包经营权，应停止占有使用。双方的边界应以村民小组和村民委员会出具的证明当中记载的四至范围为准。即东至王树云墙外5米处为界。原告关于被告停止侵占原告承包地的诉讼请求本院予以支持。原告关于被告赔偿原告经济损失1060元的诉讼请求，因无证据证明损失的具体数额，故本院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树云于本判决发生法律效力后10日内停止占有使用原告王树新承包范围（东至王树云墙外五米处，西至桦木山顶分界线，南至丛刚板栗园边界处，北至小张堡果园边界处）内的土地。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁艳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初1720号
原告：姜爱春。
被告：隋增翠。
本院在审理原告姜爱春与被告隋增翠名誉权纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜爱春撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姜爱春负担。
审判员 宋芳
二〇一八年五月二日
书记员 姜杰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0281执872号
申请执行人:吴小芬,女,1988年2月8日生,汉族,住江阴市。
被执行人：庞勤忠，男，1960年8月24日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人：邬惠芳，女，1962年9月10日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人吴小芬与被执行人庞勤忠、邬惠芳非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0281刑初752号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人庞勤忠、邬惠芳应退赔各集资参与人的损失。因被执行人至今未能履行，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本院认为，（2016）苏0281刑初752号刑事判决书中，仅载明“67、被告人邬惠芳于2015年1月，受被告人庞勤忠委托，采用承诺支付年息20.4%利息的方式，向吴小芬借款5万元”，未认定存在损失，故本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓光
审判员 米国栋
审判员 施君晟
二〇一八年七月十日
书记员 沈 颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1518号
上诉人（原审被告）：浙江省正邦水电建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴镇水电新村。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仁贵，浙江正允律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：骏彩（杭州）贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区三衙前10号204室。
法定代表人：支华，董事长。
委托诉讼代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。
原审被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
法定代表人：杨国庆。
原审被告：赵光明，男，1956年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：浙江腾飞房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
法定代表人：杨国庆。
原审被告：浙江亨戈机械股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
法定代表人：吴悦君。
委托诉讼代理人：葛海洋，浙江省浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志峰，浙江省浙联律师事务所律师。
上诉人浙江省正邦水电建设有限公司（以下简称正邦水电）因与被上诉人骏彩（杭州）贸易有限公司（以下简称骏彩贸易），原审被告浙江暨阳建设集团有限公司、赵光明、浙江腾飞房地产开发有限公司、浙江亨戈机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初799号民事裁定，向本院提起上诉。
正邦水电公司上诉称，案涉合同的实际签订地在浙江省诸暨市，并非在浙江省杭州市拱墅区；骏彩贸易提供的是格式化文本，应当作出对其不利的解释。原审法院认定事实不清，适用法律错误。正邦水电请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉合同中明确约定在履行合同过程中产生纠纷，由杭州市拱墅区人民法院管辖。因此，一审法院对本案有管辖权。现正邦水电称合同实际签订地在浙江省诸暨市，本案应当由浙江省诸暨市人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十六日
书记员 林一冲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第23940号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：张力，北京倡衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾娜，北京倡衡律师事务所律师。
被告：郭广兵，男，1972年1月30日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告郭广兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人张力到庭参加诉讼。被告郭广兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、郭广兵偿还贷款本金60万元、利息12094.07元及自2015年5月22日起算至实际付清之日止按照年利率10.8%的执行利率计算的利息；2、郭广兵偿还罚息9490.74元及自2015年5月22日起算至实际付清之日止按照年利率16.2%的罚息利率计算的罚息；3、郭广兵赔偿律师费18647元；4、本案诉讼费用由郭广兵承担。事实和理由：2013年4月14日，民生银行北京分行与郭广兵签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予郭广兵最高60万元的授信额度，期限24个月，自2013年4月17日至2015年4月17日。合同签订后，民生银行北京分行按郭广兵的申请向其发放贷款60万元，借款期限自2014年4月17日至2015年4月17日，执行年利率10.8%。但放款后，郭广兵未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
郭广兵未作答辩，亦未提交证据材料。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分；3、放款通知书、借款凭证；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、委托合同及律师费发票。
经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月14日，民生银行北京分行（乙方）与郭广兵（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向郭广兵提供60万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2013年4月17日至2015年4月17日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
后，郭广兵向民生银行北京分行提交了《借款支用申请书》，申请借款60万元，申请借款期限自2014年4月17日至2015年4月17日，并申请民生银行北京分行将款项以受托支付的方式付至指定账户（户名：北京琪玮文化用品厂；开户行：中国农业银行股份有限公司北京良乡分理处；账号xxx）。
民生银行北京分行核准郭广兵的借款申请后，于2014年4月17日出具了借款凭证，确定贷款金额为60万元，贷款期限自2014年4月17日至2015年4月17日，执行固定年利率10.8%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向郭广兵指定账户放款60万元。
借款到期后，郭广兵未依约还本结息。截止2015年5月21日，郭广兵尚欠本金60万元，利息12094.07元，罚息9490.74元。民生银行北京分行诉至法院后，郭广兵偿还部分款项，故截止至2016年4月6日，郭广兵尚欠本金599995.05元，利息12094.07元，罚息105398元。
另，民生银行北京分行因本案支出律师费3729元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与郭广兵签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，郭广兵作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，郭广兵拖欠民生银行北京分行借款本金599995.05元及利息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应利息、罚息，故本院对民生银行北京分行要求郭广兵偿还借款本金60万元及相应的利息、罚息的诉讼请求中本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于民生银行北京分行要求郭广兵承担律师费18647元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出律师费3729元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中3729元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
郭广兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭广兵偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金599995.05元，利息12094.07元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年四月六日的罚息为105398元，自二Ｏ一六年四月七日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、郭广兵偿还中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失3729元，于本判决生效之日起十日内付清：
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10202元，财产保全费3720元，以上共计13922元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担418元（已交纳），由郭广兵负担13504元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蔡 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更90号
罪犯任广涛，男，1973年2月2日出生，汉族，小学文化，黑龙江省鹤岗市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2017年1月13日作出(2016)浙0281刑初1298号刑事判决，以被告人任广涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任广涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯任广涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯任广涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任广涛准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 任 佳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执恢字第00225号
（2015）长执恢字第225号
申请执行人长岭县某某生育局。
法定代表人林某某。
委托代理人徐某某。
被执行人王某某。
被执行人张某某。
申请执行人长岭县某某生育局与被执行人王某某、张某某行政处罚纠纷一案，长岭县人民法院于2012年1月11日作出的（2012）长行审字第3号行政裁定，裁定如下：一、申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2011）第11595号社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人自裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政征收决定，逾期将强制执行。案件受理费50元，由被执行人负担。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县人口和计划生育局于2012年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王国春、张吉芬缴纳社会抚养费10000元。案件受理50元。共计10050元。本院于2012年3月1日立案执行。立案后，查明二被执行人无财产可供执行，于二〇一二年十一月十五日裁定终结本次执行程序。现申请执行人撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长行审字第3号行政裁定终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝国
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 冲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2846号
上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）行政复议不作为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈艳萍向一审法院诉称，其于2016年6月14日通过网上邮箱向中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称河北银监局）提出政府信息公开申请，河北银监局未作答复。同年8月2日，陈艳萍向银监会提出行政复议申请，银监会于同月5日收到其邮寄的行政复议申请，同样未在法定期限内作出处理决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。故请求法院判决确认银监会未在法定期限内作出具体行政行为违法。
银监会向一审法院答辩认为，虽然陈艳萍提供的邮寄记录显示，其所称的向银监会寄送行政复议申请书的挂号信的邮寄结果显示于2016年8月5日妥投。但根据银监会从网站查询的结果可知，该挂号信的最终处理结果是退信，于同年9月5日妥投。此外，陈艳萍称曾向银监会寄出一封挂号信，但仅凭邮寄记录无法证明该信是寄给银监会的，也不能证明信中所附材料为行政复议申请书。综上，银监会未收到过陈艳萍的行政复议申请材料，不存在行政复议不作为，请求法院判决驳回陈艳萍的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年6月14日，陈艳萍向河北银监局提出信息公开申请，申请公开的内容为“冀银监行复通字（2016）1号，中止审理通知书的事实依据，法律依据”。因认为河北银监局未依法履行答复职责，陈艳萍向银监会提出行政复议申请，请求确认河北银监局未对其提出的信息公开申请进行答复违法，并责令河北银监局对陈艳萍进行答复，同时对河北银监局的行政不作为进行处罚。陈艳萍认为银监会未在法定期限内针对其提出的行政复议申请作出处理决定，诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍向河北银监局申请公开“冀银监行复通字（2016）1号，中止审理通知书的事实依据，法律依据”，该信息并非政府信息公开条例第二条所称的政府信息，其实质属于咨询事项，不属于政府信息公开条例调整的范畴，由此产生的争议显然不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此，陈艳萍提出的要求银监会通过行政复议途径解决上述争议之诉讼主张缺乏事实根据，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。
陈艳萍不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
银监会坚持一审答辩意见。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍向河北银监局所提之申请实质上是就相关问题进行的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴，由此产生的争议显然不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。鉴于陈艳萍提出的要求银监会通过行政复议途径解决上述争议之诉讼主张缺乏事实根据，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，故一审法院依法驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈艳萍的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐珊珊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初505号
原告：丁红，女，1989年10月19日生，汉族，住锦州市太和区钟屯乡。
被告：侯秀兰，女，1950年3月8日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
委托诉讼代理人：刘艳华（被告侯秀兰之女），女，1972年2月19日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：刘继辉，男，1973年11月28日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
原告丁红与被告侯秀兰、刘继辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红、被告侯秀兰及其委托诉讼代理人刘艳华到庭参加了诉讼，被告刘继辉经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红向本院提出诉讼请求：1、要求确认2017年2月1日我与被告签订的房屋买卖合同无效；2、要求二被告返还购房定金61，500元及装修费用40，000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日，我花160，000元购买了二被告所有的房屋。5月18日，我将订金61，500元给付被告刘继辉，根据合同约定，被告刘继辉于2017年10月1日将相关房屋过户手续办好后我将剩余房款一并给付，如过期将订金原数返还给我。但现今联系不上房主，故诉至法院，要求确认2017年2月1日我与被告签订的房屋买卖合同无效并返还我购房定金61，500元。
被告侯秀兰辩称，第一，房屋买卖合同是被告刘继辉代被告侯秀兰签订的，被告侯秀兰没有签字，不应返还定金及装修费用；第二，房屋买卖合同是无效的、不符合法律规定。
被告刘继辉未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
1、2017年2月1日签订的房屋买卖合同、村委会证明，
证明原、被告签订房屋买卖合同事实存在；
2、汇款单，证明原告给被告定金61，500元；
3、短信记录，证明被告刘继辉收到的钱是房子的定金。
被告侯秀兰围绕答辩意见依法提交了下列证据：
1、不动产登记证书；
2、死亡证明；
3、村委会介绍信；
4、房屋买卖契约书。
以上证据证明诉争房屋属于被告侯秀兰，被告刘继辉积极处
理过户更名事宜。
对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的房屋买卖合同、村委会证明、汇款单、短信记录，被告提交的不动产登记证书、死亡证明、村委会介绍信，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且被告对原告提交的村委会证明及短信记录无异议，原告对被告提交的不动产登记证书、死亡证明、村委会介绍信无异议，故对上述证据，本院予以采信；被告提交的房屋买卖契约书不具有合法性、关联性，对此本院不予采信。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，被告侯秀兰的配偶刘国存于2011年5月19日因病去世。2016年，原告想购买一户房屋，便通过58同城网站查询卖房信息，此后原告跟卖方即被告刘继辉联系，2016年8月，原告与被告刘继辉签订一份合同（该合同原告已经丢失），原告先行给付被告刘继辉购房款10，000元，但因房屋过户手续一直不能办理，2017年2月1日，原告又签订一份房屋买卖居间合同，合同约定：“原告购买被告侯秀兰名下的坐落于锦州市太和区唐庄子村5组460号房屋一户，面积90平方米，价格160，000元，原告预付购房定金60，000元，余款于原房主过户当天一次性付清，同时约定于2017年2月1日至2017年11月29日将所有事办好，如过期将订金原数返回原告”，合同中被告侯秀兰及刘继辉的名字均系被告刘继辉所签。2017年5月18日，原告通过银行汇款的方式将购房款51，500元汇入被告刘继辉的银行账户中，其中有1500元系被告刘继辉给原告安装自来水的费用。2017年5月20日，原告入住上述房屋。庭审中，被告侯秀兰承认其委托被告刘继辉为其出卖本案诉争的房屋即坐落于锦州市太和区新民乡唐庄子村建筑面积为90平方米的平房（2013年5月8日办理的不动产登记），同时，其也承认在房屋卖完后被告刘继辉曾告知房子已经卖完，并收到过该户房屋的购房款，但具体金额无法记清。此后，被告刘继辉一直协调办理过户更名手续，但直至今日，该户房屋一直未能办理过户登记。庭审中，原告将诉讼请求由要求给付161，500元变更为给付61，500元，同时撤回要求二被告给付房屋装修款40，000元的起诉。
另查明，原告系锦州市太和区钟屯乡二郎洞村村民，不是诉争房屋所在地锦州市太和区新民乡唐庄子村村民。
本院认为，第一，关于本案合同的效力问题。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村宅基地使用权人的主体应当是本集体经济组织成员。本案争议的房屋是农村住房，原告所购买的房屋坐落在农村集体土地上，而农村集体土地不得转让，房屋与土地又具有不可分割性，原告非本集体经济组织成员，故原告与被告签订的房屋买卖合同因违反法律强制规定而属无效合同，原告要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求以及被告侯秀兰辩称的房屋买卖合同是无效的、不符合法律规定的意见，本院予以采纳。
第二，关于二被告之间的民事法律关系及是否应返还购房款的问题。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二被告之间的民事法律关系应属于委托代理关系，虽然买卖合同并非被告侯秀兰本人所签，系被告刘继辉代签，但被告刘继辉是以被代理人即被告侯秀兰的名义实施的民事法律行为，故对被代理人即被告侯秀兰发生效力，庭审中，被告侯秀兰也承认其委托被告刘继辉卖房子，原告交付的购房款61，500元虽付给了被告刘继辉，但被告侯秀兰在庭审中也承认曾收到过购房款，只是具体金额记不清，故二被告应将购房款61，500元共同返还给原告，而原告应将其购买的房屋返还给被告侯秀兰。原告要求二被告返还购房款61，500元的诉讼请求，本院予以采纳，被告侯秀兰辩称的不应返还购房款的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、确认原告丁红与被告侯秀兰、刘继辉于2017年2月1日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告侯秀兰、刘继辉于本判决生效之日起十日内共同返还原告丁红购房款61，500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，公告费300元，合计2065元，由原告丁红负担1279元，被告侯秀兰、刘继辉共同负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾天琪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0103民初8526号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
负责人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：欧阳世佳，男，1983年11月17日出生，该单位工作人员，联系地址。
委托诉讼代理人：林小兰，女，1969年4月4日出生，该单位工作人员，联系地址。
被告：张喆钧，男，1986年1月30日出生，汉族，现住广州市荔湾区。
第三人：张劲骅，男，1965年6月16日出生，汉族，现住广州市荔湾区。
原告广州市住房和城乡建设委员会与被告张喆钧、第三人张劲骅房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理后,依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人欧阳世佳、林小兰，被告张喆钧，第三人张劲骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市住房和城乡建设委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间关于广州市荔湾区XXX路XX街30号正间地下头房房屋的租赁关系，并要求被告、第三人及共同使用人迁出该屋，将该屋的使用权交还给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：广州市荔湾区XXX路XX街30号正间地下头房是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用。经查核，被告及其配偶拥有广州市海珠区XXX路X号1503房，建筑面积155.0083平方米。原、被告之间就案涉房屋的租赁合同期限已经届满，双方为不定期租赁关系，被告已拥有自有产权住房，原告有权随时要求解除合同关系及收回房屋使用权。
被告张喆钧辩称：同意原告的诉讼请求，但案涉房屋的实际使用人是第三人，第三人张劲骅因为没有房屋不同意搬出案涉房屋。
第三人张劲骅述称：不同意原告的诉讼请求。第三人没有私房，没有固定职业，收入低且不固定。2010年底，被告张喆钧见第三人一家四处飘零，就让第三人一家居住在案涉房屋至今。第三人正在申请廉租房，第三人希望与原告续签租赁合同，继续交付租金，待申请到廉租房后再迁出案涉房屋。
经审理查明：广州市荔湾区（原中区）XXX路XX街30号房屋是经穗府办【2015】52号文批准由原告直管的公房。2010年3月30日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局委托广州市荔湾区土地房屋管理所（甲方）和被告（乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定：甲方将坐落在广州市荔湾区XXX路XX街30号正间地下头房（产别：经租产）出租给乙方，作住宅用途，使用面积37.76平方米；租赁期限从2009年4月1日至2012年1月31日，租金每月125元；乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用。乙方同意并确认：本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约等等。该合同附件《乙方家属名单》为空白。
2017年6月15日广州市荔湾区土地房屋管理所向被告发出《解除租赁关系的通知》，告知被告因已获得自有产权住房，不是直管公房的安置对象，要求解除租赁关系，被告应在2017年6月30日将案涉房屋腾空退回给原告等。
另查，被告与案外人张劲翔共有广州市海珠区XXX路X号1503房，建筑面积为155.0083平方米，登记时间为2011年7月27日，被告占有50%的产权份额。被告确认其于2010年迁出案涉房屋，之后第三人一家入住该房屋，并由第三人以被告的名义交纳租金。
第三人为证明其无房居住，提供了房屋发还公告、协议、困难家庭住房状况申报表、廉租住房分配资格审核和意向登记表及受理回执。原告对以上证据的真实性没有异议，但认为本案是原、被告的租赁合同纠纷，被告在租用案涉房屋时未经原告许可，自行将案涉房屋转借给第三人使用，违反了合同的约定。
本院认为：广州市荔湾区XXX路XX街30号正间地下头房是原告直管的公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。原、被告签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”上述合同于2012年2月1日期满后，双方没有续签合同，但被告确认第三人以其名义继续向原告交租，双方形成不定期的租赁关系，仍应受原租赁合同内容的约束。依据合同的约定，被告不得将房屋转借他人，且在获得自有产权房屋后应在三个月内将房屋交回原告，故被告的行为已构成违约，被告有权解除合同。原告于2017年6月15日向被告发出《解除租赁关系的通知》并要求被告在2017年6月30日交还案涉房屋，据此双方的合同应于2017年6月30日解除。合同解除后，被告及共同使用人应迁出案涉房屋，将房屋交还给原告管业，但被告未履行该义务，案涉房屋一直由第三人使用至今，现原告要求被告交还房屋合法有理，本院予以支持；第三人作为案涉房屋的实际使用人，亦应承担搬迁交屋的义务。因原、被告之间的租赁关系已于2017年6月30日解除，原告现诉请解除双方之间的租赁关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于第三人要求以其名义继续承租案涉房屋，实际是要求与原告建立新的公房租赁关系，应由原告依职权予以审查，本院对此不作认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百三十五条、第二百三十六条的规定,判决如下:
一、自本判决发生法律效力之日起二个月内，被告张喆钧及第三人张劲骅（含同住人员）迁出广州市荔湾区XXX路XX街30号正间地下头房，将该房屋的使用权交还原告广州市住房和城乡建设委员会。
二、驳回原告广州市住房和城乡建设委员会的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张喆钧负担（原告已向本院预交，由被告并迳付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初13031号
原告：昆山市张浦镇吴加村村民委员会，组织机构代码：70369409-6，住所地江苏省昆山市张浦镇吴加村。
负责人：郁志明，该村主任。
委托诉讼代理人：赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：倪卫洪，男，1959年8月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市张浦镇吴加村村民委员会（以下简称吴加村委会）与被告倪卫洪土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月18日依法受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂组成合议庭适用普通程序于2017年11月8日进行了公开开庭审理，原告吴加村委托诉讼代理人赵鹏程、被告倪卫洪到庭参加诉讼。
原告吴加村委会向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2017年6月1日期间的土地承包金29000元；2.被告支付2017年6月2日起的实际使用费用至判决生效之日止；3.被告支付逾期付款利息损失以（29000元为基数，从2017年6月2日计算至法院判决生效之日止，以中国人民银行同期同档贷款利率计算）；4.原被告的土地承包经营合同于2017年6月1日解除，并要求被告迁出所承包的鱼塘；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原被告签订张浦镇土地经营权承包合同一份，约定被告承包位于原告村内村委会前鱼塘36.36亩。双方约定承包期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。承包费用为每亩330元，承包金为12000元。承包期间被告并未支付承包金，合同期满后，原被告并未继续签订合同，但被告继续使用了鱼塘。2017年5月31日，原告通过上海申浩（昆山）律师事务所向被告发送律师函，催促被告支付承包费用，并告知合同解除及催告搬离鱼塘，但被告未有任何回应，故原告诉至法院，请求法院支付原告如上诉讼请求。
被告倪卫洪辩称，我不交鱼塘承包费是有原因的。原告村中秧田里的水排放到我承包的鱼塘，对鱼造成损害。因为此事，我鱼塘死了很多鱼，大概损失有5万元。我跟村主任说过，村主任应该为老百姓服务。我养了十几年的鱼了，之前一直按约定支付鱼塘承包费。另外，我承包鱼塘的西面处有垃圾，该垃圾没有及时清理，是用土覆盖的。
原告围绕诉讼请求依法提交了土地经营权承包合同一份、鱼塘照片一套、律师函一份等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告吴加村委会（甲方）与被告倪卫洪（乙方）签订张浦镇土地承包经营权承包合同一份，约定由被告倪卫洪承包位于原告村委会前鱼塘养殖。鱼塘面积为36.36亩，承包期限为一年，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止，承包金每亩330元，共计36.36亩，总计为12000元。合同同时约定了双方的其他权利义务等内容。其中合同第四条第二款约定：“1、合同到期时，该鱼塘按照合作社规定实行抽签发包，发包原则按照本组、本村、本镇的顺序进行。2、不得擅自搭建房屋。3、无条件服从拆迁。4、到期前乙方须确保塘内物及时清理，不得影响甲方发包，有关设施由乙方自行解决……8、乙方每年的租金按先付后租的原则，承包户不得拖欠承包金……”。合同签订后,被告倪卫洪已实际使用鱼塘，但未向原告支付合同承包期内的承包金。合同到期后，原告与被告倪卫洪未签订新的承包合同，被告倪卫洪实际依旧使用鱼塘，但仍未支付相关费用。2017年5月31日，原告通过上海申浩（昆山）律师事务所向被告发送律师函，律师函载明：“根据吴加村委会提供的资料显示，吴加村委会与你方签订的土地经营权承包合同，年租金为每亩330元，面积36.36亩，合计每年12000元，租期自2015年1月1日至2015年12月31日……,现吴加村委会本着友好协商，解决纠纷的意愿，告知你方如下事宜：1、你方接函后7日内及时支付2015年欠付的租金；2、你方接函后于7日内及时支付2015年之后的租金，租金按照每年12000元计算，支付至实际使用之日止；3、吴加村委会与你解除以上租赁合同及租赁关系，要求你在接函后15日内之内搬离”。被告收到该律师函，但未按照律师函告知内容实施。故原告诉来本院，引起本案诉讼。
本院认为：原告与被告倪卫洪之间的承包合同关系合法有效，双方理应按照承包合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，被告实际使用了鱼塘，但未支付承包费用。被告虽辩称不支付承包费用是有理由的，村里秧田中的水排放至承包的鱼塘里，造成被告损失50000元左右，但原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据佐证，本院对被告该辩称不予认可。原告按约定向被告交付鱼塘，被告负有支付承包费之义务。合同到期后，原告与被告倪卫洪未签订新的承包合同，被告倪卫洪仍实际使用鱼塘，原告对此在2017年5月31日前也未提出异议，应视为原承包合同继续有效，合同期限为不定期。2017年5月31日，原告通过上海申浩（昆山）律师事务所向被告发送律师函，明确表示解除合同关系，被告于次日收到该律师函，故本院认定原被告土地承包经营权承包合同于2017年6月1日解除，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年6月1日期间的土地承包金29000元。关于逾期付款损失，原告主张以29000元为基数，从2017年6月2日计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告倪卫洪应及时清塘并进行交接。但被告倪卫洪实际占用鱼塘，影响了原告的正常发包活动对于原告因此所产生的发包金损失，被告倪卫洪应当赔偿。本院认为应当按照原告承包合同标准计算实际使用费，即按每亩每年330元计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、一百零七条、一百一十二条的规定，判决如下：
一、原告昆山市张浦镇吴加村村民委员会与被告倪卫洪2015年2月6日签订的土地承包经营权承包合同于2017年6月1日解除。
二、被告倪卫洪于本判决生效后三十日内迁让出承包到期的位于原告昆山市张浦镇吴加村村民委员会村委会前的36.36亩鱼塘。
三、被告倪卫洪于本判决生效后十日内支付原告昆山市张浦镇吴加村村民委员会2015年1月1日至2017年6月1日期间的承包费用29000元及逾期付款损（以29000元为基数，从2017年6月2日计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
四、被告倪卫洪于本判决生效后十日内赔偿原告昆山市张浦镇吴加村村民委员会因占用鱼塘而产生的损失（从2017年6月2日起的实际使用费用至判决生效之日止，按每亩每年330元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告倪卫洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 夏 明
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初174号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人孙寒光，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住吉林省长春市。2008年4月24日因犯寻衅滋事罪被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年8月13日被释放。2018年1月8日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人孙寒光犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2016年8月24日至9月3日期间，被告人孙寒光经人介绍与陈某成为微信好友，谎称自己可以办理精品手机号，取得陈某信任后，先后以预付定金、交纳手机卡费用等理由，分多次骗取陈某共计人民币9200元。
案发后，被告人孙寒光被公安机关抓获到案，被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、案件来源、到案经过等书证
2、证人张某等人证言。
3、被害人陈某的陈述。
4、被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人孙寒光诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙寒光犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙寒光如实供述自己的罪行，是坦白，其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙寒光犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :靳加伏
二〇一八年四月二十五日
书记员 : 孟 玥
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1081刑初86号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人何志军,男,1984年3月1日出生于湖南省资兴市，汉族,初中文化,农民,户籍所在地湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。2016年10月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月19日刑满释放。2018年1月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被资兴市公安局刑事拘留,同年1月19日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人何志军犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依��组成合议庭，公开开庭审理本案。湖南省资兴市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人何志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月以来，被告人何志军在资兴市兴宁镇家中容留吸毒人员欧某、黄某、杨某（均已行政处罚）吸食毒品冰毒。
指控的证据有：1、书证：接报案登记表、受案登记表、到案说明、户籍证明、现场捡测报告书、刑事判决书等书证;2、证人证言：证人黄某、杨某、欧某的证言;3、被告人供述与辨解：被告人何志军的供述与辩解;4、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、提取笔录等证据。
公诉机关认为：被告人何志军多次容留他人吸食毒品,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人何志军被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚。提请依法判处。
被告人何志军对起诉书指控的罪名及犯罪事实情节均无异议。
经审理查明，2017年9月以来，被告人何志军先后在其位于资兴市兴宁镇的家中容留吸毒人员欧某、黄某、杨某吸食毒品冰毒。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年9月份的一天，被告人何志军电话联系欧某一起吸食毒品冰毒。欧某应约来到被告人何志军家中，二人在卧室内使用自制吸毒工具吸壶以“烫吸”方式轮流吸食了毒品冰毒；
2、2018年11月中旬的一天,被告人何志军在兴宁镇街上偶遇杨某，并约杨某一起吸食毒品冰毒。随后二人一起来到何志军家中，在卧室内使用自制吸毒工具吸壶以“烫吸”方式轮���吸食了毒品冰毒；
3、2017年12月上旬的一天,被告人何志军和黄某、“江某”（身份未核实）从新区购买了200元的毒品冰毒。随后三人一起乘车来到兴宁镇何志军家中，在卧室内使用自制吸毒工具吸壶以“烫吸”方式轮流吸食了毒品冰毒。
上述事实，被告人何志军在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、现场捡测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、（2016）湘1081刑初198号刑事判决书、释放证明等书证；证人黄某、杨某、欧某、何某等人的证言;现场勘测报告、提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片；被告人何志军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志军提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何志军在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何志军到案后，如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人何志军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月8日起至2018年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正��一份，副本四份。
审 判 长 朱建新
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 胡熙章
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 英
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百���十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0211民初668号
原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代理人：葛承泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司客服主管。
被告：顾家辉，男，住吉林市丰满区。
原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华物业）诉被告顾家辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。城华物业的委托诉讼代理人刘冰、刘洋，顾家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城华物业向本院提出诉讼请求：判令顾家辉给付2016年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费3308.04元及违约滞纳金1811.15元，合计5119.19元。事实与理由：顾家辉购买案外人吉林市证大华城房地产开发有限公司开发的商品房一处。城华物业与顾家辉于2013年10月21日就该商品房的前期物业服务签订了《前期物业管理服务协议》，同时，顾家辉在《临时管理规约》的《承诺书》上签字确认。《前期物业管理服务协议》生效后，顾家辉只交纳至2015年12月31日期间的物业服务费，经物业公司工作人员多次上门催缴，顾家辉至今未交纳尚欠的物业服务费及违约滞纳金。
顾家辉辩称，城华物业并未履行约定义务，具体如下：1.本小区占用公共绿地现象非常严重，和购买房屋时严重不同，城华物业不予管理。根据《物业管理条例》的规定以及《业主手册》中的约定，物业服务的内容包括对小区绿地、路灯、建筑小品等维护管理，而城华物业未尽到管理义务，亦未能制止占地；2.《临时管理规约》“绿化管理”第5条规定不准在草坪或草坪两侧设置营业摊位和以任何理由占用、改变草坪使用用途，而原小区无广告摊位，城华物业擅自设置广告牌；3.楼梯位置窗户漏雨，向城华物业反映，近一年无人处理；4.购买房屋时原小区规划中无变电箱，邻小区变电箱挪动至本小区，城华物业未通知业主此事，应当取得业主同意后挪动；5.《业主手册》、《临时管理规约》中约定物业每年不少一次专人走访或书面形式听取业主意见和建议，城华物业近几年只有过一次；6.本小区有大片公共用地用围挡围住，至今无法使用，小区西面的门一直无保安看守；7.本小区已有业主向城华物业打折支付物业费，请法院调查斟酌；8.顾家辉楼下一楼业主养鸡，凌晨鸡叫扰民，城华物业有义务处理，但该业主家现仍继续养鸡。
经审理查明：顾家辉系业主，城华物业为该小区的物业管理公司。2013年10月21日城华物业与顾家辉签订了《前期物业管理服务协议》，约定城华物业向顾家辉所居住小区提供物业服务，花园洋房业主向城华物业交纳物业服务费每月每平方米1.5元；缴费方式及时间为按年缴纳，每个缴费时间段的第一个月为缴费时间。顾家辉购买的房屋建筑面积为91.89平方米，物业服务费为每月每平方米1.5元。顾家辉因该小区私搭乱建严重、邻居养鸡扰民等问题，未向城华物业交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
诉讼中对于顾家辉提出的服务瑕疵情况，城华物业表示，城华物业已将园区内私搭乱建的图片、纸质材料上报到管辖的社区、街道及城建执法大队，也曾向吉林市信访局信访办公室反映问题；顾家辉提到的用围挡围住的空地并非该小区用地，靠着空地的铁门是锁着的，原设计就是这样。一楼业主是在自家的花园内养鸡，城华物业曾与一楼业主沟通，社区和城管支队也一起对其进行过综合执法管理，一楼业主承诺鸡圈养而不散养，且不会把鸡放到围墙外的草坪上，城华物业对此只能沟通与劝导以及上报给有关部门。
认定上述事实的证据有：《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、照片、当事人的陈述等。
根据城华物业的诉讼请求与顾家辉的答辩意见，归纳本案的争议焦点：城华物业在提供物业服务过程中是否存在瑕疵；城华物业主张的物业费及违约滞纳金是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为，城华物业与顾家辉签订了《前期物业服务协议》，城华物业已提供了物业管理服务，顾家辉作为业主，理应按合同约定及时交纳物业费。关于顾家辉提出小区私搭乱建现象严重，城华物业未尽到相应义务的抗辩，因城华物业不是执法部门，仅能对于上述行为进行制止，但无权强行阻止或拆除，故其以此为由减免物业费，本院不予支持。顾家辉提出一楼业主养鸡影响其休息，城华物业未尽到相应义务的抗辩，因城华物业没有权力阻止业主在自己家中养鸡，城华物业可以帮助业主沟通、协调，如该业主养鸡已侵害顾家辉相关权益，顾家辉与该业主可另行协商或通过其他途径解决，但不能成为顾家辉减免物业费的理由。顾家辉提出闲置空地问题及变电箱的设立，因与物业公司提供的服务无关，本院不予采信。顾家辉提出城华物业设置广告牌、楼道窗户漏水无人处理、没有做到每年不少于一次的走访等抗辩，上述抗辩与减免物业费不具有对等性，不足以构成减免物业费的情形，城华物业已对其居住小区进行了物业服务，故顾家辉应全额交纳物业服务费。物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践中不可能是完美的。业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通来解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。物业管理服务的有效运行需要物业公司和业主的共同努力和配合。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理服务正常运转的前提条件。
综上，顾家辉应向城华物业交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3308.04元。双方就物业服务质量存在争议的情况下，顾家辉非无故恶意拖欠物业费，故对城华物业主张的违约滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾家辉于本判决生效之日起五日内向原告吉林市城华物业服务有限公司给付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费3308.04元；
二、驳回原告吉林市城华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告顾家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 冰
二〇一八年四月二十五日
书记员 王伯婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初15447号
原告：吉玉祥，男，汉族，1979年2月17日出生，住江苏省淮安市楚州区。
被告：哈希斯热流道科技（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇联合路28号。
法定代表人：许南旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮佩琴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告吉玉祥与被告哈希斯热流道科技（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人阮佩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉玉祥提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金38738元，2、被告向原告支付2016年度未休年休假工资565元，3、被告支付2017年5月份工资4611元，4、被告支付2017年6月份误工费5534元、7月份误工费5534元，8月份误工费5534元，5、被告为原告出具离职证明，出具失业人员申领失业金申请表、返还就业登记证、办理社会保险关系的转接手续。事实和理由：原告于2014年3月3日进入被告哈希斯热流道科技（苏州）有限公司工作，2017年5月25日被告单方违法解除了劳动合同，未给予任何赔偿，也未给原告办理离职手续，导致原告至今都不能另外找工作，也不能去申领失业保险金，2017年5月1日至25日的工资被告也拒不支付，2016年度原告还有一年的年休假没有休，被告也拒不支付未修年休假工资。原告为此向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会仅才裁决了2017年5月1日至25日工资1698.74元，其他仲裁请求不予支持，原告不服诉至法院。
被告哈希斯热流道科技（苏州）有限公司辩称：原告存在违纪行为，被告解除与其的劳动合同并无不当，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金，未休年假工资不应得到支持，关于2017年5月份工资被告同意按照实际结算来支付，支付1029.1元，关于误工费，原告主张无事实法律依据，原告主张被告出具离职证明、失业金申请表、返还就业登记表、办理社会保险关系转接手续等，需要原告配合才能办理。
原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、解除劳动合通知书、昆山市第一人民医院门诊病历单、医事证明书、考勤记录、税收完税汇总证明，被告提供了劳动合同、员工守则、员工培训签到表、员工培训考试表、请假卡、医事证明书、员工将承担及公告、考勤表、打卡记录、薪资明细、视频资料。本院组织双方当事人进行了质证，根据双方的质证意见并审查确认证据，认定事实如下：原告自2014年3月3日起进入被告公司从事数控机床机加工工作，双方签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限自2014年3月3日至2017年12月31日，每周工作5日，每天工作8小时，每月至少一次以货币形式支付原告工资，原告工资实行计时工资制，加班工资的计发基数按当地最低标准。原告的工资单显示其基本工资为1820元，绩效奖金为2280元。上述合同到期后，双方又续签劳动合同书一份，约定劳动合同期限自2017年3月3日至2021年12月31日。根据被告提供的考勤记录显示，原告2017年5月份正常出勤11天，法定节假日1天，2017年5月9日至5月15日请病假5天，原告尚未取得工资。2017年5月26日，被告以原告被记两次大过为由，根据《员工守则》第三十九条“二次大过即予开除解雇”之规定，予以解除劳动合同。原告吉玉祥于2014年3月3日参加了被告组织的员工守则培训，并参加了员工培训考试。2017年5月26日，被告拒绝原告进公司上班，自此，原告离职。
另查明：被告发出解除劳动合同通知书记载的解除原因为：1、2017年5月2日旷工一天大过处分；2、2017年5月18日工作时间做私人事务，根据员工守则第八章奖惩第二节惩罚第四十二条第十六项小过处分；3、2017年5月15日，旷工一天，大过处分。2017年5月2日，原告请假一天，请假事由是回老家，被告未批准，被告当日开出《员工奖惩单》，对原告记大过，罚款150元处分，2017年5月5日原告不服处罚决定书面申诉：2017年4月28日向小组长、科长及厂长请了5月2日的年休假，由于老婆生小孩，家里有事，领导以各种理由为难我，以旷工处理，对此不服。2017年5月18日，原告在工作时间用餐，原告解释被告公司领导不让其生产，仅拿一本机器说明书让原告学习。当日被告再次开出《员工奖惩单》，载明：2017年5月18日上午8：30分，原告工作时间吃早餐，组长和生产部部署长先后前去制止，但无视上级指示继续用餐，根据员工守则关于工作时间做私人事务，经制止不听，给予记小过并处罚金100元。2017年5月25日上午9：02分原告以电话方式向被告公司领导请假，请假事由是腰椎间盘突出，需休息两周，当日被告再开出《员工奖惩单》，载明：2017年5月25日旷工，记大过并处罚金150元。
又查明，被告公司制定的《员工守则》规定：员工请假应事先写请假卡，并附有关证明文件，依权限主管签核后送行政人事部门，病假或紧急时间等未能事先请假者，应于当日早上8：30以前以前以电话亲自或委托同时、家属、亲友向部门主管请假，由职务代理人或相关人员代办请假手续，9：00以前交至人事处，否则以旷职论；员工8：30分后打卡为迟到，17：30前打卡为早退，上班时间超过30分钟打卡的，均以事假论，并应补办事假手续，否则以旷工计；二次大过即予以开除解雇，上述次数在合同期内累计计算。
本院认为，对严重违反用人单位的规章制度的员工，用人单位可以与其解除劳动合同。本案被告于2017年5月26日书面通知原告解除劳动合同，并列明了解除原因，解除合同依据是员工守则，被告在入职时参加了员工守则的相关培训，应当对员工守则内容知晓，应遵守用人单位的规章制度。原告主张被告两次请假不符合员工守则上的手续及要求，根据被告提供2017年请假卡、考勤表可知原告两次请假未履行用人单位规定的手续，可认定为两次旷工，而员工守则规定一年内2次旷工者属于严重违反公司规章制度，可予以开除或辞退，因此被告解除与原告之间的劳动合同符合劳动合同法规定之情形，并非违法解除行为。原告为此主张经济赔偿金、误工费无法律依据，不应予以支持。关于2015年5月份原告工资，经核算为1698.74元[(1820+2280)×(11+1)/23+1820×80%÷21.75×5-(150+150+100)-(191.1+184)]=1698.74元。原告主张未休年假工资、被告具离职证明、失业人员申领失业金申请表、返还就业登记证、办理社会保险关系的转接手续，不属于民事案件受理范围，本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告哈希斯热流道科技（苏州）有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2017年5月份工资1698.74元。
二、驳回原告吉玉祥的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邓丽红
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘成昊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1003民初409号
原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：金益群，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘剑，公司法律事务部经理。
委托诉讼代理人：项惠民，公司甘棠支行行长。
被告：孙华，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陶美娟，女，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：孙华。
被告：吴宏辉，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。
原告黄山太平农村商业银行股份有限公司（以下简称太平农商行）诉被告孙华、陶美娟、吴宏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。太平农商行委托诉讼代理人刘剑、项惠民与孙华、吴宏辉及其委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令孙华、陶美娟偿还借款本金249452元及利息31698.68元，2018年3月15日以后的利息按每天79.51元计算至实际清偿日；2、判令太平农商行对吴宏辉单独所有的位于黄山区甘棠龙北住宅小区×幢东×号房屋（房地权证黄-×××号）拍卖、变卖、折价款有优先受偿权；3、判令孙华、陶美娟承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，太平农商行与孙华、陶美娟签订《个人借款合同》，约定借款250000元；借款额度有效期为2014年5月22日至2017年5月22日；贷款年利率为基准利率上浮50%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，太平农商行与吴宏辉签订《最高额抵押合同》，将吴宏辉单独所有的位于黄山区甘棠龙北住宅小区×幢东×号房屋（房地权证黄-×××号）设定抵押担保。2016年5月27日，孙华、陶美娟向太平农商行所属的甘棠支行申请250000元借款，借款到期日2017年5月27日，贷款利率7.65%。2016年12月19日，孙华归还借款本金548元、支付利息2452元，之后未再还本付息。
孙华、陶美娟、吴宏辉承认太平农商行在本案中所主张的事实。
本院认为，孙华、陶美娟、吴宏辉承认太平农商行在本案中主张的事实。对太平农商行主张的事实本院予以确认。太平农商行先后与孙华、陶美娟、吴宏辉签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，不违反法律规定，对各当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。孙华在接受太平农商行发放的贷款后，仅履行部分义务，已构成违约，理应承担继续履行还本付息的违约责任。陶美娟在孙华申请借款时作为其妻子亦在《个人借款合同》上签名，应与孙华共同承担给付责任。吴宏辉作为抵押物的所有权人为孙华借款提供抵押担保，其房产在拍卖、变卖、折价时，太平农商行享有优先受偿权。故太平农商行的诉讼请求，本院予以支持，但其有关借款利息的诉求与本案事实不相吻合，本院据实予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：
一、孙华、陶美娟于本判决生效后三十日内偿还黄山太平农村商业银行股份有限公司借款本金249452元及其利息（其中2016年12月20日至2017年5月22日按年利率7.65%计息，2017年5月23日至实际清偿日按年利率11.475%计息）；
二、如孙华、陶美娟不能按上述判决指定的期限履行给付义务，黄山太平农村商业银行股份有限公司对吴宏辉单独所有的位于黄山区甘棠龙北住宅小区×幢东×号房屋（房地权证黄-×××号）拍卖、变卖、折价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5517元，减半收取2758.5元，由被告孙华、陶美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴建兵
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶佳琳
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2925民初293号
原告：鲁红先，男，1963年12月27日生，汉族，初中文化，个体户，住弥渡县。
原告：石菊兰，女，1969年10月20日生，汉族，初中文化，个体户，住址同上。系原告鲁红先之妻。
委托代理人：鲁红先，男，1963年12月27日生，汉族，初中文化，个体户，住址同上。特别授权代理。
被告：许辉，男，1975年11月14日生，汉族，农民，住弥渡县。
被告：鲁宏琼，女，1978年1月17日生，汉族，农民，住址同上。系被告许辉之妻。
原告鲁红先、石菊兰与被告许辉、鲁宏琼民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁红先（暨原告石菊兰的委托代理人）到庭参加诉讼，被告许辉、鲁宏琼经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁红先、石菊兰向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告归还原告借款本金人民币（以下同）100000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，二被告因资金周转困难向原告借款100000元，被告给原告出具了借条，约定借款期5个月，至2016年10月13日止，月利率为3%。借款期间届满后，被告仅支付了二三个月的利息至今未归还借款本金，经原告多次索要未果，只有向人民法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告许辉、鲁宏琼经本院合法传唤均未到庭参加诉讼亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及被告均系夫妻关系。2016年5月13日，被告向原告借款100000元，被告给原告出具了借条1份，约定借款时间为5个月，至2016年10月13日止。被告还给原告出具了借款利息凭证，约定月利率为3%。后被告支付了部分利息，借款本金至今未还。
本院认为，原告所举证据能证实原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应按约定期限积极履行还款的义务。现借款已逾期，被告依法应承担逾期利息，原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告许辉、鲁宏琼偿还原告鲁红先、石菊兰借款本金100000元及从2018年4月2日起至还清借款之日止按年利率24%计算的逾期利息（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许辉、鲁宏琼承担（限期同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 甘 志
审 判 员 王美红
人民陪审员 何维周
二〇一八年四月十七日
书 记 员 何 倩
四川省米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执307号
刘红军、范延林：
刘红军与范延林合同纠纷一案，申请执行标的共计34120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35047元，其中，本金34120元，执行费412元，案件受理费515元。本院已于2018年6月6日将该款转付给申请执行人刘红军。至此，申请执行人刘红军向本院申请执行的攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月六日
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0125民初2212号
原告：陈林影,女,1989年10月20日出生,汉族，住福建省永泰县。
被告：候小梅，女，1969年3月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告陈林影与被告候小梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，陈林影未能向本院提交充分证据证实双方之间存在借贷关系成立的事实。因此，陈林影的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回陈林影的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执256号
申请执行人宗凡黎。
被执行人吴宏军。
被执行人山西安信兴业建筑安装工程有限公司。
申请执行人宗凡黎与被执行人吴宏军、山西安信兴业建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中本院依法划拨被执行人山西安信兴业建筑安装工程有限公司银行存款340925.96元。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0922执256号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 罗 辉
审判员 彭建斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘新洲
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初708号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人许崑，男，1986年3月9日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体，住扬州市广陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日被扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审。
辩护人权巍，江苏证融律师事务所律师。
被告人封爱明，男，1989年3月10日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体，住扬州市邗江区。2015年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审，2016年12月8日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日被扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。2017年12月28经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）710号起诉书指控被告人许崑、封爱明犯故意伤害罪于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰某、被告人许崑及其辩护人权巍、被告人封爱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2016年6月3日凌晨1时左右，被告人许崑因琐事到扬州市邗江区城北乡槐南村陆庄组1号陆妍廷住处，与被告人封爱明共同将陆某3廷名下的宝马轿车（已出售给被告人许崑，但未办理过户手续）砸坏。两被告人离开后，陆某3廷将此事告知被害人朱某，朱某即与丁某、石某等至陆某3廷住所。被告人许崑、封爱明发现后又返回陆某3廷住处。被告人许崑与被害人朱某发生口角纠纷，被害人朱某持木棍殴打被告人许崑，双方发生冲突。在冲突过程中，被告人封爱明持刀将被害人朱某砍伤。经法医鉴定，被害人朱某外伤致双侧前臂及手背多处创口（累计长15.4cm）、右手第四掌骨头骨折（完全性），均构成轻伤二级。
案发后，被告人许崑与被害人朱某达成和解协议，被害人对两被告人表示谅解。
2017年5月24日，被告人封爱明主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许崑、封爱明在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，证人陆某3廷、丁某、马某、陆某1、石某、刘某等人的证言，扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的辨认笔录、抓获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及和解协议书、收条、谅解书、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许崑、封爱明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且是共同犯罪。被告人封爱明在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以并罚。被告人封爱明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人许崑如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院决定给予被告人许崑一定的考验期限。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许崑的辩护人提出被告人许崑有如实供述、赔偿等量刑情节的辩护意见，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人许崑犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初449号刑事判决主文第五项对被告人封爱明宣告缓刑一年部分。
三、被告人封爱明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵33日。即自2017年12月28日起至2018年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁 婧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4452号
申请人:张鹏,男,1974年3月20日出生,43岁,汉族,证件号码：320721197403200872,住连云港市赣榆区。
被执行人:肖岩亮,男,1966年3月1日出生,51岁,汉族,证件号码：320721196603012230,住连云港市赣榆区。
被执行人:顾正侠,女,1965年5月23日出生,52岁,汉族,证件号码：320721196505232221,住。
被执行人:孙绪虎,男,1984年2月1日出生,33岁,汉族,证件号码：320721198402010836,住连云港市赣榆区。
张鹏与肖岩亮、顾正侠、孙绪虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10393号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人肖岩亮、顾正侠、孙绪虎应偿付申请人张鹏欠款本金20150元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年10月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人肖岩亮名下有房产一套，本院于2017年10月30日予以轮候查封，等候首查封案件处置。本院与申请人沟通了解到被执行人肖岩亮、顾正侠、孙绪虎均在外地打工很少回家。2018年1月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封了被执行人肖岩亮名下房产一套，等候首查封案件处置，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年四月四日
书 记 员 吕修庆
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初935号
原告：陈某，女，1984年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：何某，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告陈某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告陈某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审判员 李 健
二〇一八年三月二十日
书记员 蒲先忧