陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终416号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市开发区建业大厦莱德大厦*楼。
法定代表人：侯永利，系该公司经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛小刚，男，汉族，1986年9月15日出生，工人，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：边彦军，陕西东源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小霞，陕西东源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高翻翻，女，汉族，1985年1月9日出生，司机，住陕西省榆林市草海则。
被上诉人（原审被告）：艾克雷，男，汉族，1985年5月8日出生，司机，住陕西省榆林市草海则。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）因与被上诉人薛小刚、高翻翻、艾克雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险榆林公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7068号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与���由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。被上诉人薛小刚提供的由陕西榆林高科法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系单方委托鉴定，其在委托鉴定前及鉴定时均未将鉴定情况告知上诉人，实际剥夺了上诉人的参与知情权。而且，鉴定机构据以评残的病历复印件及X光线片等均由被上诉人提交。根据上诉人后期复勘，薛小刚不构成伤残等级。上诉人在一审中也明确提出该鉴定意见书程序违法，评残时间过早，所作鉴定结论过高，申请重新鉴定，但一审法院未予准许鉴定申请，直接以被上诉人提供的司法鉴定意见书作为判决依据既不符合法律规定的法定程序，又违背了法律所追求的实体正义的原则。二、鉴定���系间接性支出，根据保险合同条款约定，不属于保险理赔范围，不应当由上诉人承担，精神抚慰金5000元判决标准过高。被上诉人薛小刚医疗病档案中无加强营养的医嘱记载，不应当赔偿营养费。综上，望二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的请求，依法判决。
被上诉人薛小刚答辩称，1、鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，鉴定意见符合法律规定。2、鉴定费属于合理支出，上诉人应当承担。3、薛小刚构成九级伤残，精神损害抚慰金符合法律规定。4、医嘱有加强营养的记载，原审判决支持营养费正确。
被上诉人高翻翻、艾克雷辩称无意见。
原审原告薛小刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费48814.74元、营养费600元、误工费21948.9元、住��伙食补助费600元、护理费3376.8元、交通费500元、残疾赔偿金113760元、被扶养人生活费为60043.9元、后续治疗费12000元、鉴定费2420元、精神损害抚慰金10000元，共计274064.34元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月30日，被告高翻翻驾驶被告艾克雷所有的在被告保险公司投保交强险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔险的陕KUX**号北京牌小轿车沿振兴路由北向南行驶至榆林市开发区振兴路“ZX-094”号路灯路段处时，与原告薛小刚驾驶的沿振兴路由南向北行驶的陕K816**号斯柯达牌小型轿车迎面相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告薛小刚被送往榆林高新医院住院治疗20天，诊断为：右股骨髁间粉碎性骨折。花医疗费48814.74元。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交横认字[2017]第0246号道路交通事故认定书》认定：被告高翻翻承担此次事故的全部责任，原告薛小刚无责任。2012年12月6日，原告生一子薛皓扬。2017年4月14日，原告生一女薛皓月。上述事实，双方没有争议，一审法院予以确认。原告提交其出院后的医疗费票据共计1700.11元，被告保险公司有异议。认为该费用系后续治疗费。经审查，该费用在原告做出后续治疗费的鉴定结论之前已产生，属于原告正常检查所花费的合理费用，依法予以确认。被告保险公司对原告提交的2017年8月3日由陕西榆林高科法医司法鉴定所出具的原告伤情为九级伤残，后续治疗费12000元的鉴定书有异议，认为该份鉴定系单方委托，评定的伤残等级过高，评残时间过早，申请重新鉴定。经审查，该鉴定程序合法，结论客观真实，依法予以确认。故对被告保险公司提出���重新鉴定申请不予准许。为此，原告交纳鉴定费2420元。原告提交的交通费票据被告有异议，认为乘车时间不符。经审查，原告受伤住院治疗客观上产生的必要费用，故酌情认定原告受伤产生的交通费为100元。
一审法院认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告薛小刚造成的损失理应由被告保险公司首先在交强险范围内赔偿，下剩部分损失的赔偿，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，本应由被告高翻翻承担事故的全部赔偿责任。但被告艾克雷为肇事车辆陕KUX**北京牌小轿车在被告保险公司投保有50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告高翻翻应赔偿的损失再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。且足以赔偿。故被告高翻翻、艾克雷不再承担赔偿责任。原告的损失结合原告的诉请，核算为：原告诉请的医疗费48814.14元，住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、护理费3376.8元（61626元÷365/天×20天）、伤残赔偿金113760元{28440元/年×20年×20%}、鉴定费2420元、后续治疗费12000元，被抚养人生活费60043.9元{女儿薛皓月34864.2元（19369元×18÷2×20%）、儿子薛皓扬25179.7元（19369元×13÷2×20%）、���。符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿误工费21948.9元之请求，依法应以原告受伤住院之日起即2017年5月30日至评残前一日即2017年9月8日止计算17221.5元（61626元÷365天×102天）予以支持。原告要求被告赔偿交通费149元之请求，依法酌情支持100元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元之请求，根据其伤残等级，依法酌情支持5000元。被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费之理由，于法无据，不予支持。综上，原告的各项损失共计263936.34元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告薛小刚因肇事产生的医疗费48814.14元、护理费3376.8元、伙食补助费600元、营养费600元、误工费17221.5元、交通费100元、伤残赔偿金113760元、后续治疗费12000、被扶养人生活费60043.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2420元，共计263936.34元。在本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告薛小刚120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告薛小刚143936.34元，共计赔偿263936.34元。二、驳回原告薛小刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告薛小刚负担100元，由被告��国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2600元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
当事人对一审法院依据本案证据认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对高翻翻驾驶艾克雷所有的陕KUX**号小型轿车与薛小刚驾驶的陕K8X**号小型轿车相撞，致薛小刚受伤，高翻翻承担此次事故的全部责任，薛小刚无责任以及陕KUX**号小轿车在上诉人处投保交强险、限额为500000元的商业第三者责任险的事实未提出异议，应予确认。本案争议的焦点是，原审判决认定受害人伤残等级、精神损害抚慰金、营养费以及判决由上诉人承担相应鉴定费是否正确的问题。
本案中，薛小刚因交通事故受伤并申请伤残等级鉴定，��伤残等级鉴定经原审法院委托到榆林市中级人民法院司法技术室，该技术室又委托具有鉴定资质的鉴定人鉴定，上诉人未提出相反的有效证据推翻该鉴定结论，所持根据其后期复勘认定薛小刚不构成伤残的上诉理由无事实依据，不能成立。薛小刚因本次事故造成身体残疾，其向原审法院提交由榆林高新医院出具的出院记录中载明了“出院后加强营养”的内容，故原审据此认定相应精神损害抚慰金和营养费，并无不当。鉴定费是受害人为确定其伤残等级支出的合理费用，原审判决由赔偿义务人承担相应责任，亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 安