广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2579号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王建新，男，1991年4月27日出生于广东省惠东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地惠东县（以上均为自报）。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李颂志，男，1993年6月21日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地梅县。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈跃龙、林丝文，广东登鼎律师事务所律师。
被告人劳秋杰，男，1996年9月20日出生于广东省遂溪县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地遂溪县。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人张成柱，男，1988年11月22日出生于湖北省随县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地随县。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人夏东卫，广东竹石律师事务所律师。
被告人许群发，男，1996年10月14日出生于广东省汕头市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地汕头市潮阳区。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人林志伦，男，1994年6月8日出生于广东省湛江市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地湛江市赤坎区。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人蔡湛衡，男，1998年2月5日出生于广东省雷州市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地雷州市。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人曾火城，男，1995年2月9日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地乐昌市。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄鸿健、李小美，广东金丰华律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2550号起诉书指控被告人王建新、李颂志、劳秋杰、张成柱、许群发、林志伦、蔡湛衡、曾火城犯诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生、代理检察员郑文诗出庭支持公诉，王建新、劳秋杰、许群发、林志伦、蔡湛衡，李颂志及其辩护人陈跃龙、林丝文，张成柱及其辩护人夏东卫，曾火城及其辩护人黄鸿健到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月至2016年7月，被告人王建新、蔡湛衡、劳秋杰、张成柱、李颂志、林志伦、许群发、曾火城先后入职叶某1（另案处理）为诈骗他人财物组建的广州市鼎盛科技有限公司，以广州市天河区龙洞北广场288号3楼304房为窝点，充当“话务员”，冒充广东“4G网络中心”客服，通过拨打客户电话谎称被害人是该中心随机抽中的幸运客户，交纳网费人民币699元可以享受三年4G网络，并送三星平板电脑一台，然后通过顺丰快递向客户寄送完全不具有所介绍功能的劣质平板电脑，并以先付款后签收的方式诈骗被害人财物。其中，被告人王建新在2016年5月25日至7月28日期间共向广东省、浙江省、四川省等地3000余名被害人拨打诈骗电话，共成功向被害人“销售”上述平板电脑25台，实际诈骗金额达人民币17475元；被告人蔡湛衡在2016年7月16日至7月28日期间共向广东省、福建省、湖南省等地500余名被害人拨打诈骗电话，共成功向被害人“销售”上述平板电脑21台，实际诈骗金额达人民币14679元；被告人劳秋杰在2016年7月15日至7月28日期间共向广东省、湖南省、贵州省等地2000余名被害人拨打诈骗电话，共成功向被害人“销售”上述平板电脑20台，实际诈骗金额达人民币13980元；被告人张成柱在2015年12月5日至2016年6月20日期间共成功向被害人“销售”上述平板电脑14台，实际诈骗金额达人民币9786元；被告人李颂志在2016年6月2日至7月28日期间共向广东省、江苏省、福建省等地2000余名被害人拨打诈骗电话，共成功向被害人“销售”上述平板电脑13台，实际诈骗金额达人民币9087元；被告人林志伦在2016年7月17日至7月28日期间共向广东省、云南省、湖南省等地600余名被害人拨打诈骗电话，共成功向被害人“销售”上述平板电脑6台，实际诈骗金额达人民币4194元；被告人许群发在2016年7月17日至7月28日期间共向广东省、浙江省、湖南省等地800余名被害人拨打诈骗电话，共成功向被害人“销售”上述平板电脑6台，实际诈骗金额达人民币4194元；被告人曾火城在2016年4月17日至7月22日期间共向广东省、福建省、广西壮族自治区等地500余名被害人拨打诈骗电话，共成功向被害人“销售”上述平板电脑1台，实际诈骗金额达人民币699元。
针对上述指控，公诉机关宣读并出示了书证、证人证言、报案人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为，被告人王建新、蔡湛衡、劳秋杰、张成柱、李颂志、林志伦、许群发、曾火城多次结伙诈骗他人财物，其中王建新、劳秋杰、李颂志、许群发诈骗数额特别巨大，蔡湛衡、林志伦、曾火城诈骗数额巨大，张成柱诈骗数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。王建新、蔡湛衡、劳秋杰、李颂志、林志伦、许群发、曾火城诈骗犯罪未遂，均依法可以比照既遂犯从轻处罚。王建新、蔡湛衡、劳秋杰、张成柱、李颂志、林志伦、许群发、曾火城在诈骗共同犯罪中是从犯，均依法应当从轻处罚。蔡湛衡、劳秋杰、张成柱、林志伦归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王建新辩称其仅拨打两千多次电话。
被告人李颂志对起诉指控的事实和罪名没有意见，但对公诉机关以其拨打电话次数乘以699元的计算方式指控其犯罪数额有异议。
被告人李颂志的辩护人提出：对公诉机关以拨打电话次数乘以699元的计算方式指控李颂志犯罪数额特别巨大有异议。本案应以李颂志实际成功诈骗的数额来认定其犯罪数额。李颂志犯罪未遂，是从犯，当庭认罪，没有犯罪前科，其家庭经济困难，建议对其减轻处罚并宣告缓刑。
被告人劳秋杰对起诉指控的事实和罪名没有意见，但辩称其诈骗数额不应以特别巨大来认定，因为大部分尚未诈骗成功。
被告人张成柱对起诉指控的事实和罪名没有意见。
被告人张成柱的辩护人提出：张成柱是从犯，具有坦白情节，是初犯，犯罪数额较小，建议对其适用缓刑。
被告人许群发对起诉指控的事实和罪名没有意见，但对公诉机关以其拨打电话次数乘以699元的计算方式指控其犯罪数额有异议。
被告人林志伦对起诉指控的事实和罪名没有意见，但对公诉机关以其拨打电话次数乘以699元的计算方式指控其犯罪数额有异议。
被告人蔡湛衡对起诉指控的事实和罪名没有意见。
被告人曾火城对起诉指控的事实和罪名没有意见，但对公诉机关以其拨打电话次数乘以699元的计算方式指控其犯罪数额有异议。
被告人曾火城的辩护人提出：曾火城是从犯，犯罪未遂，如实交代犯罪事实。公诉机关以699元乘以所打电话的次数来计算其犯罪数额不公平。本案应以曾火城拨打电话的次数对其定罪处罚。
经审理查明：2015年12月至2016年7月，被告人王建新、李颂志、劳秋杰、张成柱、许群发、林志伦、蔡湛衡、曾火城先后入职叶某1（已判刑）为诈骗他人财物组建的“广州市鼎盛科技有限公司”，以广州市天河区龙洞北广场288号3楼304房为窝点，充当“话务员”，冒充广东“4G网络中心”客服，通过拨打客户电话谎称客户是该中心随机抽中的幸运客户或积分达到一定分数，交纳网费人民币699元可以享受三年4G网络，并送三星平板电脑一台，然后通过顺丰快递向客户寄送完全不具有所介绍功能的劣质平板电脑，并以先付款后签收的方式诈骗他人财物。其中：
被告人王建新于2016年5月25日至同年7月28日期间共拨打诈骗电话3000余人次，暂查明其于2016年7月成功“销售”上述平板电脑25台，金额为人民币17475元。
被告人李颂志于2016年6月2日至同年7月28日期间共拨打诈骗电话2000余人次，暂查明其于2016年7月成功“销售”上述平板电脑13台，金额为人民币9087元。
被告人劳秋杰于2016年6月20日至同年7月28日期间共拨打诈骗电话2000余人次，暂查明其于2016年7月成功“销售”上述平板电脑20台，金额为人民币13980元。
被告人张成柱于2015年12月5日至2016年6月20日期间，每天拨打诈骗电话约40人次，暂查明其成功“销售”上述平板电脑14台，金额为人民币9786元。
被告人许群发于2016年7月17日至同年7月28日期间共拨打诈骗电话800余人次，暂查明其于2016年7月成功“销售”上述平板电脑6台，金额为人民币4194元。
被告人林志伦在2016年7月17日至同年7月28日期间共拨打诈骗电话600余人次，暂查明其于2016年7月成功“销售”上述平板电脑6台，金额为人民币4194元。
被告人蔡湛衡在2016年7月16日至同年7月28日期间共拨打诈骗电话500余人次，暂查明其于2016年7月成功“销售”上述平板电脑21台，金额为人民币14679元。
被告人曾火城在2016年4月17日至同年7月22日期间拨打诈骗电话500余人次，暂查明其于2016年7月成功“销售”上述平板电脑1台，金额为人民币699元。
2016年7月28日，被告人王建新、蔡湛衡、劳秋杰、张成柱、李颂志、林志伦、许群发、曾火城在广州市天河区龙洞北广场288号三楼鼎盛公司被公安民警抓获，后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.报案人李勇、罗铙婷、龚为创、张琴、郭长轮、罗海胜、何思琪、李仲文、唐小洪、苏炳龙、孙夜思、李广棋、欧阳振娣、叶海楠、贾寿英、褚玉彪、梁如伟、周兴雄、刘荣全、林伟良、吴老祥、李达振、叶玉兰、雷川贵、欧阳丁、赵兴平、蒋建康、宋文兵、谭齐发、冯有清、ＸＸ、杨正国、郭俊华、李庚娥、潘雅芳、匡荣、贾健元、谭庆丰、施尚其、陈褀、林桂隆、李婷凤、潘文炎、谢伟、蒲德益、蔡焕颜、周小第、覃妙、石志全、黄莲凤的陈述证明：2016年1月至同年7月期间，报案人分别接到自称是4G网络中心客服人员或4G网络活动推广中心工作人员或广东省4G网络服务公司员工或广州联通4G网络服务公司员工的电话，对方宣称报案人是公司随机抽中的幸运客户或报案人的积分已满1000分或公司搞活动，只需要交纳网费699元（或700元或750元或799元）就可以获赠1台三星平板电脑并享受3年无线上网。报案人支付上述款项并收取平板电脑后，发现收到的平板电脑货不对板，且无法连接上网，遂向对方要求退货时，或对方的电话打不通、无法联系，或对方要求再支付同样的款项再订购第二台平板电脑才能退款。部分报案人再次付款后，收到的平板电脑仍货不对板，最终无法退货。其中，报案人李勇、罗铙婷、龚为创、张琴向公安机关提供了各自收到的涉案平板电脑并作了指认。
2.中山市公安局东区分局竹苑派出所出具的抓获、缴赃经过、扣押物品清单及扣押物品照片证明：2016年7月28日，公安民警在广州市天河区龙洞北广场288号三楼鼎盛公司将被告人王建新、蔡湛衡、劳秋杰、张成柱、李颂志、林志伦、许群发、曾火城抓获，并在现场缴获涉嫌诈骗的工具台式电脑主机45台、平板电脑28台、笔记本电脑2台、服务器1台、电话交换机6台、光纤绕线器1台、来电显示耳机电话36台、手机2台、纸质笔记本1批及合同两份。
3.快递汇总表证明：2016年1月至7月，（天河区龙洞北点）共发送5874台平板电脑，代收金额系每台6**元至799元，寄件联系人是“刘某1”。其中1月份寄出340件，3月份寄出513件，4月份寄出730件，5月份寄出1177件，6月份寄出1631件，7月份寄出1483件。在发送的平板电脑中，派送成功有2420件，其他为派送失败、运输中、未收件等情况，而1月至4月均登记为运输中。
4.广州顺丰速运有限公司、中山顺丰速运有限公司提供或出具的运单材料及核算结算证明：2015年10月21日至2016年7月27日期间，顺丰速运有限公司为客户“阮某”、“叶某2”快递平板电脑到全国各地，共计代收货款人民币5812367.52元，其中已支付给上述客户货款共计人民币5408331.22元。
5.涉案银行账户的交易明细证明：公安机关从同案犯叶某1处缴获的户名阮某、账号62×××94的工商银行卡、户名叶某2、账号62×××47的工商银行卡、户名叶某1、账号62×××64的工商银行卡及户名叶某1、账号62×××14的农业银行卡，均与顺丰速运有限公司有资金往来，印证同案犯叶某1以阮某、叶某2的名义用上述银行卡接收顺丰速运有限公司转入的代收货款。
6.话术单载明：⑴“我们这里是4G网络服务中心给您来电话的，……因为4G网络运营中心首次和移动公司合作，现在提前在广东地区做推广测试活动（关于4G网络的稳定性和流畅性），特意在广东省移动用户里面随机抽取200位用户来邀请参加此次4G网络体验活动。”“因为您是我们的移动积分用户，现在参与体验活动可以给您兑换一款夏新厂家生产的平板电脑。”“这款三星夏新的平板电脑，专柜价格是2399元，……你确定办理活动的话……，平板电脑免费给到您使用，您收到平板电脑，只需要办理4G无线网卡的一个上网套餐费用就行了。”“相对我们抽取到的这200位用户在广东省内各地都有名额，所以都是采用送货上门的服务，就是电脑给您送到家里，然后您再把这个网费给到工作人员，您就可以直接拿到电脑使用了。”⑵“我们是广东总部（或福建总部）4G网络中心，您有积分1800（或从用户中抽取200位）参加平板电脑体验活动，3年包网费，平板电脑免费，保修期2年…只需支付699元给快递员。”王建新、蔡湛衡、劳秋杰、张成柱、李颂志、林志伦、许群发、曾火城均对该证据作了指认。
7.中山市公安局东区分局紫马岭派出所出具的情况说明载明：本案附案的业绩清单、打电话清单是广州达梦网络公司工作人员从公安机关缴获的嫌疑人使用的电脑系统服务器中导出，并由公安民警打印给嫌疑人签名确认附案。
8.被告人蔡湛衡、劳秋杰、张成柱、李颂志、林志伦、许群发、曾火城的户籍证明载明：上述七名被告人的身份情况。
9.中山市发展和改革局价格认证中心的复函证明：无法对涉案平板电脑进行价格鉴定。
10.同案犯叶某1的供述供认：2015年9月，其成立广州市鼎盛科技有限公司，但没有领取工商营业执照。该公司有两个工作地点：一个位于广州市天河区龙洞北广场288号三楼，一个位于广州市天河区元岗。公司是通过打电话向对方销售平板电脑及网卡并以快递的方式将货物送至客户处。其负责联系厂家进货平板电脑及公司所有资金的收支管理，龙洞那边的负责人是刘某2，刘某2负责公司员工招聘、新员工培训等行政管理；李双林负责公司快递填单出单；刘某3负责维修公司电脑、电话等设备；杨某是元岗那边的负责人。公司通过一款叫“达梦”的软件，查找到他们要拨打的电话号码，发送到员工的电脑里，员工根据他们提供的电话号码，自称4G网络客服打电话给客户以积分兑换的方式推销平板电脑，如果员工推销成功后，在该软件上将客户的资料补充完整，公司发货员出单给顺丰快递邮给客户。其等人通过该软件来查看员工完成工作的情况，然后给员工发工资和提成。员工冒充4G网络客服打电话的台词是从网上下载的。公司销售的平板电脑是不可以上网的，699元是销售平板电脑的价钱，但他们向客户谎称是4G上网费用的钱。其以阮某的身份和其父亲叶某2的身份与顺丰速递公司签订的合同，合同对应的结算货款的银行卡都是其使用的。公司销售平板电脑的价格有699元和799元两种价格，电脑是一样的，只是话务员打电话推销时候，有时候会把价格提高到799元，大部分是卖699元。
11.同案犯刘某2的供述供认：2015年9月中旬，其开始到广州市天河龙洞北广场288号3楼的广州市鼎盛科技有限公司工作，负责员工的招聘、培训、考核工作及资源的分配，是该公司在广州市天河区龙洞北路龙洞北广场288号3楼这个点的负责人。叶某1是公司老板。对于新招入员工的培训就是让新来的话务员看话术，看熟后就留在公司上班，公司会安排座位与电脑并给新员工一个工号和密码，新员工就输入工号和密码使用“达梦”软件，按照里面的电话号码及话术流程拨打电话。话务员以广东4G网络公司的客服专员名义打给客户，向客户介绍的平板电脑是三星品牌夏新系列，可以免费上网、玩游戏、看电视。有客户打电话要求退货，说不能正常上网。其公司不是中国移动、中国电信和中国联通三大运营商。
12.同案犯杨某的供述供认：2016年4月底，广州鼎盛贸易有限公司负责人叶某1让其到该公司位于广州市天河区元岗横路31号天河慧通产业广场B1栋1215室分点工作，负责向该分点员工派发客户电话和跟单，叶某1按公司业绩的6%的提成点给其报酬，没有基本工资。叶某1给其话术资料，让其给员工看熟，又叫其负责跟天河区龙洞北路龙洞北广场288号3楼鼎盛贸易有限公司“高佬”（姓刘，即刘某2）联系，刘某2通过QQ将客户电话号码派发给其，其通过公司的D3系统将号码派发给话务员。话务员打电话给客户，按话术资料向客户推销平板电脑。慧通产业广场分点每天平均销售10多台平板电脑，至今一共销售700多台平板电脑。其公司是做平板电脑，以“4G手机体验活动”的方式向客户推销平板电脑，“4G手机体验活动”的内容就是客户可以免费获得平板电脑1台，但要交三年网费，一共699元。客户答应后，话务员用电脑下单，然后通过顺丰快递发货给客户，货到付款。话务员每天约拨打40个电话，收入是2000元底薪加每张单5%的提成。其不清楚所售平板电脑是否有话术上的功能。叶某1负责给员工发工资。输入话务员的工号，系统上可以看到该话务员销售平板电脑的情况，只有成功签收、不包括退货的，才算真正销售出去的。公司存在以下欺诈行为：一是公司在广州，话务员却自称福建4G网络中心的员工；二是谎称公司送的平板电脑免费上三年的4G网络，且不限区域不限流量；三是话务员夸大介绍了平板电脑的配置；四是话务员告诉客户是被抽取的200名中的幸运客户，但话务员们每天拨打的电话远远不止200个。
13.同案犯刘某3的供述供认：2015年10月，其同学叶某1招聘其到位于广州市天河区龙洞北广场的鼎盛科技有限公司工作，其负责公司的电脑和线路及一些后勤工作。该公司销售夏新牌平板电脑。叶某1负责财务（现金发放工资）和售后资源，刘某2是公司主管（负责平板电脑的销售和售后工作、负责招聘）并负责培训话务员，李双林负责打印快递单交给顺丰快递公司，其有时会帮忙拿快递单给快递公司，其他就是话务员。所售平板电脑是由叶某1进货回来的。话务员都有一套话术单，打电话时冒充是广东网络4G的员工，说客户积分达1800分，可以免费兑换三星牌平板电脑1台，但交699元的网费才能得到平板电脑。据其所知，客户找顺丰公司投诉可以获得退款，找公司投诉肯定退不了款。话务员说公司的平板电脑可以直接上网，但实际是不可以直接上网的。
14.同案犯李双林的供述供认：2016年5月，其开始在广州市鼎盛科技有限公司工作，负责打快递单和客户电话号码的分配。叶某1是该公司老板，刘某2负责公司的员工招聘、培训和考核，刘某3负责电脑和网络的维护，其他员工负责打电话销售。公司话务员的推销方式是自称4G网络公司的客服专员，告诉客户可以通过积分免费兑换平板电脑，只需交699元网费，若客户同意后，公司就将电脑邮寄给客户，货到付款。其公司不是真正的4G网络公司，不存在积分兑换活动。
15.被告人王建新的供述及辨认笔录供认：2016年5月25日，其入职广州市鼎盛科技有限公司，工号6004。其是话务员，负责拨打公司提供的客户电话，按公司的话术单，自称是4G网络的工作人员，称现在公司搞优惠活动，可以积分兑换平板电脑，只需要交纳三年网费699元。其每天拨打约六七十个电话，共拨打了两三千个电话，但成功拨打的电话只有1000多个。其公司不是4G网络公司，平板电脑是杂牌的，没有无线上网功能，也没有三年什么网络使用。其指认的销售记录表中2016年7月其成功销售（已签收）的平板电脑有25台。
电话清单载明：2016年5月25日至同年7月28日期间，分配归属于“王干拔”（工号6004）的电话有3616个。王建新亦对电话清单作了指认，确认该证据系其入职期间拨打诈骗电话的通话记录。
16.被告人李颂志的供述及辨认笔录供认：2016年5月17日，其入职广州市鼎盛科技有限公司，其工号4003，使用名字“李东海”。叶总是公司老板，总经理刘某2是主管。经过两个星期的培训，其于同年6月2日开始工作，通过拨打电话推销夏新平板电脑，其在电话中谎称自己是4G网络公司的工作人员，推销不存在所述功能的平板电脑。其每天拨打50个电话，拨打电话共约2000个。从系统打印出来的2016年以来“李东海”的销售记录，由其销售的已成功签收的平板电脑共13台，但其实际销售的平板电脑共有40多台。其指认的销售记录表中2016年7月其成功销售（已签收）的平板电脑有13台。
电话清单载明：2016年6月2日至同年7月28日期间，分配归属于“李东海”的电话有2518个。李颂志亦对电话清单作了指认，确认该证据系其拨打诈骗电话的通话记录且其成功诈骗32个人。
17.被告人劳秋杰的供述及辨认笔录证明：2016年6月20日，其入职广州市鼎盛科技有限公司，工号6008。入职时，刘某2培训其学习话术单。其是话务员，负责拨打公司提供的客户电话，按公司的话术单，称自己是4G网络服务中心的，说顾客的积分达到公司的活动标准，只需要交699元就免费获得三星牌夏新系列平板电脑1台并享受三年的免费上网服务，以此向顾客销售公司的平板电脑。所售的平板电脑的功能是夸大的，也没有送三年免费上网服务。话务员的每台电脑都连有一个拨号器，拨号器拨打电话，话务员通过耳麦和客户通话。其每天拨打电话约60个。其指认的销售记录表中2016年7月其成功销售（已签收）的平板电脑有20台。
电话清单载明：2016年6月20日至同年7月28日期间，分配归属于“劳秋杰”的电话有2066个。劳秋杰亦对电话清单作了指认，确认该证据系其入职期间拨打诈骗电话的通话记录。
18.被告人张成柱的供述及辨认笔录供认：2015年8月，其入职广州市鼎盛科技有限公司，工号4004，在公司达梦系统中的电话号码归属人栏使用了假名“李经理”（其中2016年6月，其停工一个月）。其是话术员，负责拨打公司提供的客户电话，按公司的话术单，自称是广州电信4G网络的工作人员，称公司搞活动赠送三星夏新系列平板电脑1台，只需要交纳三年的网络费699元，且平板电脑中有无线上网卡，全国任何地方都可以上网，以此向顾客销售公司的平板电脑。其每天拨打约40个电话，共拨打约7000多个电话，成功销售平板电脑14台。如果有客户要求退货，一般会忽悠、搪塞他，或以没有退货单为由，再次邮寄1台平板电脑，谎称邮寄退货单给客户，到时让客户再一起退款。其等人对客户所说的平板电脑与实际赠送给客户的平板电脑是不一致的，其等人夸大了平板电脑的功能，邮寄给客户的平板电脑里没有无限网卡，并非全国各地都可以上网。其对公安机关调取到的部分销售记录表、部分通话记录亦作了指认，且张成柱确认的通话记录中其最早拨打诈骗电话的时间是2015年12月5日。
19.被告人许群发的供述及辨认笔录供认：2016年7月17日，其刚大学毕业就入职广州市鼎盛科技有限公司，工号7005。其入职时，一名叫刘经理的男子培训其打电话，要求其按照模板自称是广东4G网络公司的工作人员，向客人推销一款三星牌平板电脑，该平板电脑有无线上网、可接电话及三年免费上网，价格是699元。其知道自己不是广东4G网络公司的员工，也没有看到过销售的平板电脑，听其他同事说平板电脑没有上网卡且与其推销的平板电脑的硬件配置不同，有些功能是虚构的。其作为话务员，每天拨打的电话不多，成功销售平板电脑6台。公司的“达梦”系统里有大量客户的电话数据，其按照该数据逐个拨打电话。其指认的销售记录表中2016年7月其成功销售（已签收）的平板电脑有6台，但销售记录表载明成功销售的平板电脑有14台。
电话清单载明：2016年7月17日至同年7月28日期间，分配归属于“许群发”的电话有857个。许群发亦对电话清单作了指认，确认该证据系其拨打诈骗电话的通话记录。
20.被告人林志伦的供述及辨认笔录供认：2016年7月17日，其入职广州市鼎盛科技有限公司打暑期工，工号7010。入职时，刘某2安排其在公司看其他人怎样打电话，后告诉其按照电脑上的“新版话术”打电话给客户。其任务是每天拨打70个电话，但其一般每天打四五十个电话。其拨通电话，自称是广东总部4G网络中心的，对方可以通过积分以699元的价格换取1台三星平板电脑且货到付款。其拨打电话共约700个。其向客户自称的4G网络中心是不存在的，向客户陈述的平板电脑的多项功能如可以上4G网络、可以打电话、699元包三年上网是骗人的。其实际成功销售的平板电脑不只6台。其指认的销售记录表中2016年7月其成功销售（已签收）的平板电脑有6台。
电话清单载明：2016年7月17日至同年7月28日期间，分配归属于“林志伦”的电话有654个。林志伦亦对电话清单作了指认，确认该证据系其拨打诈骗电话的通话记录。
21.被告人蔡湛衡的供述及辨认笔录证明：2016年7月16日，其入职广州市鼎盛科技有限公司，工号4005。入职时，刘某2培训其学习话术单。其是话务员，负责拨打公司提供的客户电话，按公司的话术单，自称是广东4G网络公司的工作人员，称公司现在搞活动送三星牌平板电脑，只需要交纳网络费699元，货到付款，以此向顾客推销平板电脑。其公司不是广东4G网络公司。其每天拨打电话约70个，期间休息3天，其上班9天，拨打电话共约500多个。其指认的销售记录表中2016年7月其成功销售（已签收）的平板电脑有21台。
电话清单载明：2016年7月16日至同年7月28日期间，分配归属于“蔡湛衡”的电话有525个。蔡湛衡亦对电话清单作了指认，确认该证据系其入职期间拨打诈骗电话的通话记录。
22.被告人曾火城的供述及辨认笔录供认：2016年11月，其入职广州市鼎盛科技有限公司，工号5003，使用的名字叫“曾国强”。其没上几天班就回家，后于2016年4月再次入职。入职时，刘某2让其学习话术单并教其怎么做。其是话务员，负责拨打公司提供的客户电话，按公司的话术单自称是4G网络中心的，根据对方的积分只要699元就可以换取三星牌平板电脑1台。其知道所推销的平板电脑的功能是不存在的，也没有赠送699元的网费。根据统计出来的信息，其拨打电话共535个。其指认的销售记录表中2016年7月其成功销售（已签收）的平板电脑有1台
电话清单载明：2016年4月17日至同年7月22日期间，分配归属于“曾国强”（工号5003）的电话有535个。曾火城亦对电话清单作了指认，确认该证据系其拨打诈骗电话的通话记录。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于本案犯罪数额的认定问题，经查，本案显然属于利用拨打电话等电信技术手段传达虚假信息，以非接触性方式骗取他人财物的电信网络诈骗犯罪。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“实施电信网络诈骗犯罪，犯罪嫌疑人、被告人实际骗得财物的，以诈骗罪（既遂）定罪处罚。诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的‘其他严重情节’，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：1．发送诈骗信息五千条以上的，或者拨打诈骗电话五百人次以上的；2．在互联网上发布诈骗信息，页面浏览量累计五千次以上的。”本案现有证据中，销售记录仅能反映各被告人成功销售平板电脑的数量仅系2016年7月的记录。并且，被告人李颂志在侦查阶段供认现有的销售记录载明由其成功销售的平板电脑共13台，但其实际销售的平板电脑共有40多台。虽然现有的销售记录反映林志伦成功销售平板电脑6台，但林志伦在侦查阶段亦供认其于2016年7月17日入职后，实际成功销售的平板电脑不只6台。可见，现有证据并不足以客观、全面地反映本案各被告人实际骗得的财物数额，故本案应以拨打诈骗电话的次数，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。而公诉机关以各被告人拨打诈骗电话的次数乘以699元的计算方式认定各被告人犯罪数额的指控，理据不足，本院不予支持。本院对曾火城的辩护人所提相关辩护意见予以采纳。至于各被告人在诈骗共同犯罪中应承担法律责任的量刑标准问题，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。”即本案属于共同犯罪，各被告人在所参与时间内该诈骗团伙所发生的全部诈骗事实，均应当共同承担法律责任。然而，现有证据尚不足以认定各被告人在各自所参与诈骗时间内该诈骗团伙所发生的全部诈骗事实，公诉机关亦未据此指控各被告人的犯罪数额。故本案围绕公诉机关的指控，按照各被告人在所参与诈骗时拨打电话的次数，结合各被告人参与诈骗作案的时间长短、暂查明的实际成功诈骗数额等情节，对各被告人予以量刑。其中，被告人张成柱的犯罪数额则基于公诉机关指控的范畴认定。另值得一提的是，本案各被告人均是雇请参与犯罪、所得报酬相对较少，本院在量刑时将予以考虑。
关于被告人劳秋杰参与诈骗作案的开始时间认定问题，经查，劳秋杰在侦查阶段供认其于2016年6月20日入职广州市鼎盛科技有限公司、工号6008，电话清单亦印证最早分配给“劳秋杰”拨打电话的时间是2016年6月20日。故现有证据足以认定劳秋杰参与诈骗作案的开始时间是2016年6月20日。公诉机关的相关指控有误，本院予以纠正。
关于被告人王建新提出其仅拨打电话2000多次的辩解意见，经查，王建新在侦查阶段供认其于2016年5月25日入职广州市鼎盛科技有限公司、工号6004。而电话清单载明2016年5月25日至同年7月28日期间，分配归属于“王干拔”（工号6004）的电话有3000多个，王建新在侦查阶段亦指认该证据系其入职期间拨打诈骗电话的通话记录。故现有证据足以认定王建新参与作案期间共拨打诈骗电话3000多人次。并且，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，拨出及接听的电话次数都应计为王建新拨打诈骗电话的次数，并且反复拨打、接听同一被害人的电话号码的，拨打、接听电话的次数应累计计算。
关于被告人张成柱的辩护人提出张成柱是从犯，具有坦白情节的辩护意见及被告人李颂志、曾火城的辩护人分别提出李颂志、曾火城是从犯，犯罪未遂的辩护意见，与公诉机关的指控一致，经查属实，予以采纳。
关于被告人张成柱的辩护人提出张成柱是初犯，犯罪数额较小，建议适用缓刑的辩护意见，经查，张成柱参与作案时间自2015年12月5日至2016年6月20日，持续作案长达半年多且相比本案其他同案犯的作案时间都长。虽然现有证据中电话清单并不能完全反映张成柱拨打诈骗电话的次数，但本院将结合其参与作案时间及每天拨打电话的次数予以量刑。故本院对上述辩护意见不予采纳。
关于被告人李颂志的辩护人提出李颂志当庭认罪，没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于被告人李颂志的辩护人提出李颂志的家庭经济困难，建议对其减轻处罚的辩护意见于法无据，不予采纳。
关于被告人王建新、李颂志、许群发、曾火城是否具有坦白情节的问题，经查，上述四名被告人归案后在侦查阶段均如实供述了自己的主要犯罪事实，王建新当庭对起诉指控其的主要犯罪事实无异议，李颂志、许群发、曾火城当庭对起诉指控其的犯罪事实无异议，故本案应认定王建新、李颂志、许群发、曾火城具有坦白情节。本院对曾火城的辩护人提出曾火城归案后如实供述自己的罪行的辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人王建新、李颂志、劳秋杰、张成柱、许群发、林志伦、蔡湛衡、曾火城无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其中王建新、李颂志、劳秋杰、许群发、林志伦、蔡湛衡、曾火城情节严重，张成柱诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。王建新、李颂志、劳秋杰、张成柱、许群发、林志伦、蔡湛衡、曾火城通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从重处罚。王建新、李颂志、劳秋杰、许群发、林志伦、蔡湛衡、曾火城已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，均依法可以比照既遂犯减轻处罚。王建新、李颂志、劳秋杰、张成柱、许群发、林志伦、蔡湛衡、曾火城在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，均依法应当从轻处罚。王建新、李颂志、劳秋杰、张成柱、许群发、林志伦、蔡湛衡、曾火城归案后如实供述自己的主要犯罪事实，均依法可以从轻处罚。公诉机关指控王建新、李颂志、劳秋杰、张成柱、许群发、林志伦、蔡湛衡、曾火城犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持；但指控王建新、劳秋杰、李颂志、许群发诈骗数额特别巨大，蔡湛衡、林志伦、曾火城诈骗数额巨大的理据不足，本院不予采纳。各被告人及辩护人所提辩解、辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王建新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李颂志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人劳秋杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人张成柱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人许群发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
六、被告人林志伦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
七、被告人蔡湛衡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
八、被告人曾火城犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴','2018-10-02
20:40:03',0,'web',NULL),(36268242,'070f500e-277a-4375-bcd6-a8e201526320','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：97次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1196\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：（2018）皖12民终1291号民事判决书适用法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;\\\u0026#xA;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;\\\u0026#xA;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;\\\u0026#xA;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。\\\u0026#xA;原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）皖12民终1291号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"070f500e-277a-4375-bcd6-a8e201526320\",\"案件名称\":\"孙灯魁、韦某1生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"安徽省阜阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人孙灯魁因与被上诉人韦某1、临泉县泓旭幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526486400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙灯魁、韦某1生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙灯魁、韦某1生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
（2018）皖12民终1291号\");$(\"#hidDocID\").val(\"070f500e-277a-4375-bcd6-a8e201526320\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙灯魁、韦某1生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖12民终1291号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省阜阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1196\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省阜阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-08\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"孙灯魁,韦某1,临泉县泓旭幼儿园\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙灯魁、韦某1生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-17\\\\\",\\\\\