wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1122民初1449号
原告：鹿讯，男，1984年4月5日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省来安县。
被告：张远，男，1988年9月25日生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县开发区。
原告鹿讯与被告张远追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿讯到庭参加诉讼，被告张远经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鹿讯向本院提起诉讼请求：1.依法判令张远立即返还其为张远代偿的借款本金50000元及利息（自2018年4月2日起，按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用和保全费用由张远负担。事实与理由：张远于2018年1月10日向王程良借款50000元，其作为担保人在借条上签字确认。2018年3月初，王程良要求张远偿还所有本金和利息，张远没有还款。王程良要求其作为担保人代偿，其作为担保人与王程良在3月底达成还款协议，由其代偿，其分别于3月25日和4月2日通过手机银行汇款的方式代偿完所有债务，王程良向其出具收条二份。其作为担保人承担了担保责任后有权向张远追偿，故诉至法院。
张远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，张远以家庭资金困难为由向王程良借款50000元，鹿讯为其提供担保。后王程良向张远催要借款，张远未能偿还该借款，王程良向担保人鹿讯催要借款，2018年3月25日，鹿讯通过银行转账代张远清偿借款25000元，王程良向鹿讯出具收条一份，收条载明：“在王程良与张远的五万元借款纠纷中，因张远没有履行还款义务，根据相关法律、法规，今收到担保人鹿讯代还款25000元（贰万伍仟元整），剩余款于2018年4月2日之前还清（贰万伍仟元），收款人，王程良，2018.3.25”；同年4月2日，鹿讯再次通过银行转账代张远清偿借款25000元，王程良向鹿讯出具收条一份，收条载明：“今收到担保人鹿讯代还款25000元（贰万伍仟元整），张远欠款已由担保人全部代还完，收款人，王程良，2018.4.2”。2017年5月9日，鹿讯起诉至本院。
本案审理过程中，鹿讯于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对张远工资款50000元进行冻结。鹿讯以保证金16000元为上述保全行为提供担保。本院于2018年5月17日作出(2018)皖1122民初1449号民事裁定书：冻结张远银行存款50000元。
上述事实有鹿讯提交的借据、收条、还款协议书、徽商银行记账凭证、王程良身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为:从鹿讯提交的借据、收条、徽商银行记账凭证可见，鹿讯作为担保人已为张远代为偿还了借款50000元，鹿讯为张远代偿了借款后，双方之间形成债权债务关系，鹿讯可以随时向张远追偿。鹿讯另主张利息，因双方对代偿款是否支付利息没有约定，本院不予支持。但是张远未能及时给付代偿款给鹿讯造成一定的经济损失，鹿讯可以主张逾期付款利息，该利息可自其主张权利之日（2018年5月9日）起按年利率6%计算至付清时止。张远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对鹿讯的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张远于判决生效后十五日内偿还原告鹿讯代偿款50000元并自2018年5月9日起按年利率6%计算利息至付清时止；
二、驳回原告鹿讯的其他诉讼请求。
(上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告张远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 付春燕
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初796号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住址四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，该公司总经理。
被告：粟益贵，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告粟益贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 高 飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 张芯溢
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第2676号
原告：陈绍江男，1963年12月20日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：庞周，浙江众安律师事务所律师。
被告：庞亚文男，1976年4月29日出生，汉族，住天台县。
被告：范窈勍女，1977年9月21日出生，汉族，住天台县。
原告陈绍江与被告庞亚文、范窈勍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告陈绍江的委托代理人庞周到庭参加诉讼，被告庞亚文、范窈勍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈绍江诉称：2015年3月31日，被告庞亚文通过朱圣权介绍以短期资金周转为由向原告陈绍江借款本金人民币10万元。原告通过转账的方式将10万元款项交付给被告庞亚文，借款后被告庞亚文偿还本金5万元，尚欠本金人民币5万元未还。后经原告多次催讨，被告庞亚文补出借条1张，载明借款金额为人民币5万元，于2015年10月30日前还清。2015年11月25日，被告庞亚文到原告公司商量还款事宜，但因双方差距较大，没有协商成。被告庞亚文、范窈勍系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至本院，请求判令被告庞亚文、范窈勍立即归还原告借款本金5万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年11月1日起算至款付清日止）。案件审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求两被告按年利率6%计算支付利息至款付清日止。
被告庞亚文、范窈勍均未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈绍江向本院提供了借条、录音光盘及两被告结婚登记审查处理表各1份。
被告庞亚文、范窈勍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告庞亚文曾向原告陈绍江借款本金人民币10万元，借款后被告庞亚文偿还原告借款本金人民币5万元。之后，经结算被告庞亚文出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币5万元，借款时间为2015年3月25日，于2015年10月30日前还款。借款期限届满后，被告庞亚文未偿还借款本金。故原告诉至本院。另查明，被告庞亚文、范窈勍于2005年1月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告庞亚文向原告陈绍江借款事实清楚，证据充分，被告庞亚文应当在借款期限届满后归还借款本金，故对原告要求被告庞亚文归还借款本金人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告庞亚文拖欠借款不还，原告有权要求被告庞亚文按年利率6%计算从2015年11月1日起支付逾期利息。被告范窈勍系被告庞亚文妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞亚文、范窈勍在本判决生效之日起10日内偿还原告陈绍江借款本金人民币5万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2015年11月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年一月二十日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终4947号
上诉人（原审被告）：深圳前海归原生物科技有限公司。
法定代表人：赵薇。
委托诉讼代理人：许家乐，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙素娴，女，1985年5月2日出生，汉族。
上诉人深圳前海归原生物科技有限公司（下称归原公司）因与被上诉人沙素娴劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、沙素娴与深圳前海归原生物科技有限公司在2017年6月1日至2017年6月20日期间存在劳动关系。二、深圳前海归原生物科技有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向沙素娴支付工资2574.7元。三、深圳前海归原生物科技有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向沙素娴支付经济补偿金2000元。四、驳回沙素娴的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由深圳前海归原生物科技有限公司负担。
上诉人归原公司上诉请求：撤销原审判决，驳回沙素娴的诉讼请求。
被上诉人沙素娴没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
另查：二审中，归原公司承认因沙素娴等人投诉被劳监部门调查，但否认“张总”是其公司职员，并称当时口头回复劳监部门没有拖欠工资。
本院认为，本案主要争议焦点在于沙素娴与归原公司是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”沙素娴为证明其主张双方存在劳动关系，提交了工牌。根据沙素娴就本案劳动争议向广州市荔湾区人力资源和社会保障局石围塘街道劳监中队投诉，该中队记录的双方协调处理情况反映，归原公司为被投诉单位，“张总”代表该公司参与该中队召集的与沙素娴等3人的调解工作，双方因工资结算无法达成一致调解不成。归原公司二审中确认其因沙素娴等人投诉而被劳监部门调查的事实，但又否认“张总”代表其公司参加调解，与劳监部门记录情况不符，故本院对该公司所称双方不存在劳动关系的主张不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，归原公司拒绝向沙素娴支付工资和解除劳动关系的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳前海归原生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 薛淑婷
杨海萍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0681民初346号
原告：长沙市国源贸易有限公司，住所地：长沙市天心区白沙街78号。
主要负责人：刘谢申，公司总经理。
委托诉讼代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李胜杰，湖南湘康律师事务所律师。
被告：翁伍珍，女，1942年11月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告长沙市国源贸易有限公司与被告翁伍珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告于2018年4月20日以与被告协商处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是对自己合法权利的一种主张，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市国源贸易有限公司撤回对被告翁伍珍的起诉。
案件受理费80元，由原告长沙市国源贸易有限公司负担。
审判员 郑娅利
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐蓝红
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初158号
原告：卢孝松，男，汉族，1963年9月2日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告卢孝松诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告卢孝松向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卢孝松自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告卢孝松撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卢孝松负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审73号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人闫翠敏，女，隆尧镇人民政府卫计办主任。
委托代理人孙剑荣，女，隆尧镇人民政府卫计办政法员。
被执行人路朝朝，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人孔冬梅，女，1982年10月6日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年3月28日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年8月8日作出的隆计征决字[2017]01055号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年8月8日作出的隆计征决字[2017]01055号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人路朝朝、孔冬梅夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年5月13日生育第三个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年8月8日对被执行人路朝朝、孔冬梅夫妇作出隆计征决字[2017]01055号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人路朝朝、孔冬梅夫妇社会抚养费52115元整，并于2017年8月8日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]01055号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对路朝朝、孔冬梅作出的隆计征决字[2017]01055号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]01055号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年四月十三日
书 记 员 徐一博
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2198号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长街2号，统一社会信用代码91500117709280119E。
负责人：赵光明，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁维，该分行员工。
委托诉讼代理人：袁明，该分行员工。
被告：周燕，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李斌，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行诉被告周燕、李斌金额借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2018年3月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行自愿撤回对被告周燕、李斌的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤回对被告周燕、李斌的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担。
审判员 陈 硕
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨晓利
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执3634号之一
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013516—X，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
被执行人孙建军，男，1982年10月11日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人陈小湘（系孙建军之妻），女，1988年1月25日生。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙建军、陈小湘信用卡纠纷一案，2016年10月18日作出（2016）苏0902民初4426号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告孙建军、陈小湘应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金145997元、利息13089.62元、滞纳金37658.28元，合计196744.9元，并支付自2016年2月25日至实际支付之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约规定标准计算）；被告孙建军、陈小湘于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付为实现债权所支出的律师代理费6600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，依法减半收取1535元，由被告孙建军、陈小湘负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人孙建军、陈小湘的位于盐城市区**花园*幢*室（合同备案）、市区**园*幢*室、*幢*室房产及苏Ｊ×××××车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产、车辆进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人孙建军、陈小湘的房产虽已被本院查封，但系轮候查封，不宜处置；车辆虽已被查封，但未能实际扣押，无法处置。且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行书面向法院提出申请，请求撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3634号案件的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月十三日
书 记 员 夏正途
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初3180号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住松原市宁江区文化街丽江尚都小区，统一信用代码9122070230791402J。
法定代表人：刘宝臣，系公司总经理。
委托代理人：辛赛楠，女，1982年8月6日生，汉族，该公司职员，住松原市宁江区。
被告：郭玉香，女，1967年4月7日生，汉族，住松原市宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业）诉被告郭玉香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人辛赛楠到庭参加诉讼，被告郭玉香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的自2016年12月8日至2018年12月8日期间物业费2944元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月1日与丽江尚都小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，服务费标准为多层住宅楼每月每平1.0元。并约定业主按照年缴费，缴费时间为每年的11月1日至12月31日。被告郭玉香系该小区高层x号楼x单元x室业主，房屋建筑面积为89.70平米，从2016年12月8日至2018年12月8日期间共拖欠物业费及电梯费2944元，经原告多次催要，被告一直拒绝缴费，为此提起诉讼。
被告郭玉香未出庭，未答辩。
经审理查明，被告郭玉香系松原市宁江区团结街丽江尚都小区x号楼x单元x室业主，龙源物业为该小区的物业管理者。2014年11月1日龙源物业与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源物业接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源物业提供的服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源公司提供的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、房屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复。8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅楼1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。被告郭玉香所拥有物业为高层x号楼x单元x室，建筑面积为89.70平方米，收费标准为1.0元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2016年12月8日至2018年12月8日，应交纳金额为2152元、电梯费792元（每年396元ⅹ2年）总计2944元。在上述物业服务期间，原告在该小区维修公共设施方面、卫生管理方面、消防治安方面作了大量工作，并取得多数业主的认可。另查明，被告所居住的x号楼x单元住宅楼，应有业67户，其中56户业主已缴纳物业费，只有包含被告在内11户业主未缴纳物业费。
上述事实，有原告在庭审笔录中的确认陈述、物业服务合同、业主收费记录表、公共照明电费发票、物业服务照片等在卷为凭，被告郭玉香未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，龙源物业与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。龙源物业对该小区实行物业管理，被告郭玉香系该小区业主，龙源物业按合同约定提供了物业服务，郭玉香应当按照约定交纳物业服务费，故龙源物业要求郭玉香给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，郭玉香应交纳的物业服务费为89.70平方米ⅹ1.00元ⅹ24个月+电梯费792元（每年396元ⅹ2年）﹦2944元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉香于本判决生效之日立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司自2016年12月8日至2018年12月8日期间物业费合计2944元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭玉香承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一八年六月十六日
书记员 刘琦琦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3209��
申请执行人付某（曾用名楚晓凡），幼儿。
被执行人楚某，农民。
本院在执行申请执行人付某与被执行人楚某抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行3640元，被执行人履行3640元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2011)平少民一初字第112号民事判决书的执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人楚某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二十七日
书记员 毛善智
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1124行审6号
申请执行人：全椒县环境保护局，住所地安徽省全椒县政务中心2号楼3楼，统一社会信用代码11341124704920315B。
法定代表人：杨新文，该局局长。
委托代理人：张国勇，该局工作人员。
委托代理人：褚敏，该局工作人员。
被执行人：陈金贵，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
申请执行人全椒县环境保护局于2017年7月27日作出的全环罚字〔2017〕第20号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人陈金贵在法定期限内未履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的全某罚字〔2017〕第20号行政处罚决定书的事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人全椒县环境保护局作出的全环罚字〔2017〕第20号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 林 霞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 月
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终96号
上诉人（原审起诉人）：叶东甫。
上诉人叶东甫因诉泰兴市公安局其他行政管理一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶东甫原审诉称：（1）确认被起诉人泰兴市公安局不履行查处殷凯杰组织、指使、盗窃起诉人房屋等财物犯罪的法定职责不作为违法；（2）责令被起诉人查处殷凯杰犯罪行为，履行法定职责；（3）责令被起诉人要求殷凯杰归还房产及其他财产。主要事实和理由：2015年11月29日叶东甫的房屋被夜袭偷拆，房屋等财物被盗窃一空，随后，叶东甫的房屋所在的该块土地以及承包耕种的基本农田被长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司老板许兰杭霸占使用，其触犯了刑法第二百六十四条等规定，组织、指使对叶东甫的房屋实施夜袭偷拆，盗窃房屋等财物的亦属镇长殷凯杰。根据谁决定谁承担的原则，决定转让土地的是具有决定权限的镇长殷凯杰。2017年8月28日叶东甫书面申请要求泰兴市公安局严肃查处，泰兴市公安局不履行法定职责。
原审法院经审查认为，被诉行为应属公安机关履行刑事侦查职能，属于刑事司法行为范畴，就该行为提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对叶东甫的起诉不予受理。
上诉人叶东甫上诉称：请求撤销原审裁定，依法改判泰兴市公安局不履行查处殷凯杰组织、指使、盗窃叶东甫房屋等财物犯罪的法定职责不作为违法；责令泰兴市公安局依法查处殷凯杰犯罪行为，履行法定职责；责令泰兴市公安局要求殷凯杰恢复叶东甫房屋原状，归还房产及其他财物。主要事实和理由：泰兴市滨江镇镇长殷凯杰在其管辖范围内利用公权力进行非法拆迁，2015年11月29日叶东甫的房屋被夜袭偷拆，房屋等财物被盗窃一空。镇长殷凯杰触犯了刑法第二百六十四条等规定，系组织、指使对叶东甫的房屋实施夜袭偷拆。叶东甫要求具有法定行政权的公安机关依法严肃查处违法犯罪行为，应属于人民法院行政案件受案范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。叶东甫要求公安机关依法查处犯罪行为，涉及公安机关依照刑事诉讼法的相关规定履行刑事侦查职能，属于刑事司法行为范畴，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，明确规定了提起行政诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围，故原审法院对叶东甫的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。叶东甫的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓龙
审判员 杨锦华
审判员 瞿廷英
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 雯
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0182行审4号
申请执行人：彭州市安全生产监督管理局。统一社会信用代码：1151018276864310XG。住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人曾正泽，局长。
委托代理人张治阳，彭州市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人：彭州市宏鑫瑞驰劳务有限公司。统一社会信用代码：91510182MA61X09N4Q。住所地：四川省彭州市天彭镇。
法定代表人杨晓琴。
申请执行人彭州市安全生产监督管理局（以下简称彭州安监局）因被执行人彭州市宏鑫瑞驰劳务有限公司（以下简称宏鑫劳务公司）存在组织从业人员教育培训不到位的情形，违反《四川省安全生产条例》第二十一条第三款的规定，申请执行人彭州安监局依据《四川省安全生产条例》第七十八条第（二���项的规定，于2017年5月22日作出（彭）安监管罚（2016）1217-1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人宏鑫劳务公司罚款人民币30000.00元。被执行人宏鑫劳务公司在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，经申请执行人彭州安监局依法催告后，被执行人宏鑫劳务公司仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州安监局于2018年2月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州安监局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人彭州安监局根据《四川省安全生产条例》第二十一条第三款的规定，认定被执行人宏鑫劳务公司存在组织从业人员教育培训不到位的情形，并依据《四川省安全生产条例》第七十八条第（二）项的规定，于2017年5月22日作出（彭）安监管罚（2016）1217-1号《行政处罚决定书���的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。故申请执行人彭州安监局向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定的规定，裁定如下：
对申请执行人彭州市安全生产监督管理局作出的（彭）安监管罚（2016）1217-1号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000.00元准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方露
人民陪审员 邓超
人民陪审员 刘勇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杜枭
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执825号
申请执行人常衍祖，男，生于1971年10月19日，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人苏志军，男，生于1952年12月14日，汉族，住宜城市。
被执行人肖劲虎，男，生于1959年2月18日，汉族，住宜城市。
本院在执行常衍祖申请执行苏志军、肖劲虎买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初592号民事调解书生效后，被执行人苏志军、肖劲虎自动履行了调解书确定的内容26000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第（试行）》第108条之规定，裁定如下：二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定
终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初592号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马守信
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0182行审10号
申请执行人：彭州市环境保护局。统一社会信用代码：115101820092316225。住所地：四川省彭州市。
法定代表人毛泽玉，局长。
委托代理人孙增良，彭州市综合行政执法局工作人员。
被执行人：彭州市天彭镇丹婧汽车美容装饰服务中心。住所地：彭州市��
经营者罗进，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人彭州市环境保护局因被执行人彭州市天彭镇丹婧汽车美容装饰服务中心违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，在未取得环评批准手续的情况下开展经营活动。申请执行人彭州市环境保护局于2017年7月20日作出彭环罚字[2017]96号行政处罚决定书，被执行人彭州市天彭镇丹婧汽车美容装饰服务中心在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，经申请执行人彭州市环境保护局依法催告后，被执行人彭州市天彭镇丹婧汽车美容装饰服务中心仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州市环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市环境保护局作出的行政行为的合法性进行���审查。2018年4月18日，申请执行人彭州市环境保护局以被执行人彭州市天彭镇丹婧汽车美容装饰服务中心已缴纳行政处罚罚款为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人彭州市天彭镇丹婧汽车美容装饰服务中心已履行缴纳行政处罚罚款的义务，本案已无强制执行内容，申请执行人彭州市环境保护局请求撤回强制执行申请，符合法律规定，该案应该依法终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人彭州市环境保护局向彭州市天彭镇丹婧汽车美容装饰服务中心作出的彭环罚字[2017]96号行政处罚决定书终结执行。
本案案件受理费50元，由申请执行人彭州市环境保护局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方露
人民陪审员 邓超
人民陪审员 刘勇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杜枭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第624号
罪犯林立维，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年9月2日作出了(2009)甬慈刑初字第1255号刑事判决，以被告人林立维犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林立维在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林立维在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林立维在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林立维减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月八日
代书记员 陈维婵
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初124号
原告：陈蜀，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：李容，女，1973年4月30日出生，汉族，住四川省犍为县。
上列二原告委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
上列二原告委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告陈蜀、李容诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈蜀、李容的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告陈蜀、李容诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告陈蜀、李容的起诉。
原告陈蜀、李容预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉民终175号
上诉人（原审原告）：金成浩，男，1954年9月24日出生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金永祚，吉林吉天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市房屋建设开发公司。
法定代表人：李贞玉，经理。
上诉人金成浩因与被上诉人延吉市房屋建设开发公司(以下简称延吉房建公司)物权确认纠纷一案,不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民再39号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金成浩二审上诉请求：（一）再审裁定以“本案不具有可诉性”为由裁定驳回起诉属于适用法律错误（二）再审裁定以“涉案双方当事人之间不存在实际争议和纠纷，认定涉案法律关系进行司法裁判已无必要性和实效性，属于认定事实错误（三）再审裁定程序严重违法。请求撤销（2016）吉24民再39号民申裁定，责令原审法院对本案进行实体审理。
金成浩一审再审请求：请求法院确认位于延吉市参花街130号、原房屋所有权证号为吉房权延字第9661号的房屋及其附属设施锅炉房的所有权归金成浩所有；将房屋产权过户到金成浩名下。
一审法院再审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。故对于金成浩提出的要求将案涉房屋产权过户到其名下的再审请求，依法不予审理。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条的规定，民事诉讼的任务在于解决平等民事主体之间的民事权利义务争议。因此，任何民事主体提请人民法院裁判的民事案件，都必须具有法律上的争议性，以使其具备通过民事诉讼获得救济的必要性和实效性。本案系金成浩为实现其物权主张而向延吉房建公司提起的确认之诉。而金成浩在本案中主张案涉房屋建成后，即由其实际所有并使用；提供延吉房建公司1991年12月7日出具的证明材料，证明案涉房屋产权虽登记在延吉房建公司名下，但该房屋实际由金成浩全部投资进行施工建设，实际产权人为金成浩的事实主张。此后，金成浩与延吉公交商社签订房屋买卖合同，将案涉房屋出售给延吉公交商社。因延吉公交商社拖欠房款成讼，诉讼过程中经法院主持调解双方达成调解协议。上述事实表明，金成浩认可其与延吉房建公司之间对案涉房屋所有权不存在实际争议和纠纷。金成浩将案涉房屋出售给延吉公交商社后，该房屋亦多次被处分，而金成浩亦作为第三人已加入到前述以案涉房屋为争议标的物的另案诉讼中。仅就金成浩与延吉房建公司之间的法律关系进行司法裁判已无必要性和实效性，即本案不具有可诉性。综上，对金成浩所提本案诉讼，应依法裁定驳回起诉。原审以（1994）延州告经初字第4号民事调解书已确认案涉房屋为金成浩所有的事实、金成浩提起的确认诉争房屋归其所有的诉讼属于重复诉讼为由，驳回金成浩的起诉，理由不当，应予纠正。原裁定虽论理不当，但裁判结果正确，应予维持。经审判委员会讨论决定，裁定：维持一审法院（2013）延中民四初字第29号民事裁定。
本院认为，本案为金成浩为实现其物权主张而向延吉房建公司提起的确认之诉。根据原审查明的事实，案涉房屋虽然以延吉房建公司名义开发建设，登记产权人为延吉房建公司，但延吉房建公司于1991年12月7日向金成浩出具证明材料，载明：“位于延吉市参花街130号办公楼，房屋所有权证所有单位登记为我公司名下，但说明的是该楼由金成浩（延吉市振兴运输队业主）全部投资进行施工建设，因此该楼实际所有权人是金成浩，我公司无权处理该楼。因当时我国法律、政策规定个人不允许搞房地产开发，金成浩用我公司名义代建工程，故所有权单位登记为我公司。”此后，金成浩与延吉公交商社签订房屋买卖合同，将案涉房屋出售给延吉公交商社。因延吉公交商社拖欠房款成讼，诉讼过程中经法院主持调解双方达成调解协议。该调解协议约定，如延吉公交商社到期不付款，将涉案房屋所有权归金成浩，且该房屋亦多次被处分，而金成浩亦作为第三人已加入到前述以案涉房屋为争议标的物的另案诉讼中。该事实表明，金成浩认可其与延吉房建公司之间对案涉房屋所有权不存在实际争议和纠纷。原审依据本案的事实及证据情况，认定仅就金成浩与延吉房建公司之间的法律关系进行司法裁判已无必要性和实效性，即本案不具有可诉性，并维持（2013）延中民四初字第29号民事裁定驳回金成浩的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，金成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一八年四月八日
书 记 员 崔桂香
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4106号
原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：殷国春，江苏韵律律师事务所律师。
被告：潘更生，男，1969年12月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告潘更生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告潘更生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘更生偿还透支借款27924.76元、利息1636.59元、应收费用3272.30元（计算至2017年3月24日。之后的利息、罚息按约定计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告潘更生向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告潘更生多次透支消费。2016年11月24日后，被告潘更生未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收无果。在案件审理过程中，原告中行响水支行明确诉讼请求第一项中相关费用、罚息为信用卡合约约定的违约金，放弃律师费的诉讼请求，另主张公告费560元。
被告潘更生未答辩，也未提供相关证据。
原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款明细、信用卡交易明细等证据。本院认为，被告潘更生经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告潘更生向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
后原告中行响水支行向被告潘更生发放卡号为62×××12的信用卡。2015年4月6日起，被告潘更生使用该卡透支消费，2016年11月24日后，被告潘更生未按约定还款。至2017年3月24日，该卡透支本金27924.76元，并产生利息1636.59元、应收费用（滞纳金）3272.30元。
本院认为，被告潘更生向原告中行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告潘更生透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告潘更生归还透支本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。
综上所述，对原告中行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘更生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水县支行借款本金27924.76元、利息1636.59元、应收费用3272.30元（利息、应收费用计算至2017年3月24日。自2017年3月25日起至实际履行之日止，利息按日利率万分之五、应收费用按最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元（已预交311元），公告费560元，合计1181元，由被告潘更生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
人民陪审员 卢海霞
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 卢 琴
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1468号
原告：射洪县家和物业服务有限责任公司，住所：四川省射洪县太和镇望江路富成花园。统一社会信用代码：91510922692279662H。
法定代表人：何涛，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：张健，系射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：杨琼西，女，1967年7月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县家和物业服务有限责任公司与被告杨琼西物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告射洪县家和物业服务有限责任公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 欢
巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0237刑初99号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人孙雪松，男，1997年9月3日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住巫山县。2017年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉字[2017]108号起诉书，指控被告人孙雪松犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派副检察长骆芳莉出庭支持公诉，被告人孙雪松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日19时许，被告人孙雪松在巫山县高唐街道南三路“昭君”宾馆入住8031号房间，通过微信转账的方式支付了100元房费，张某1、张某2随后来到该房间玩耍。当晚，张某1从孙雪松处借得100元现金，在巫山县城翠屏车站附近从绰号“地婆娘”的男子处购买了一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后张某1与刘某（1999年4月29日出生，系未成年人）一起到“昭君”宾馆8031号房间，张某1、刘某与孙雪松共同吸食了甲基苯丙胺。
2017年3月22日凌晨，巫山县公安局民警到被告人孙雪松所住宿的“昭君”宾馆8031号房间将被告人孙雪松抓获，并现场查获吸毒工具“冰壶”一套及一小包毒品。经对被告人孙雪松、刘某、张某1的尿液进行检测，其甲基苯丙胺结果均呈阳性。同日，巫山县公安局以被告人孙雪松有吸食毒品的违法行为给予其行政拘留五日的行政处罚，执行期限为2017年3月22日至同月26日。
上述事实，被告人孙雪松在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人孙雪松的供述与辩解，证人刘某、张某1、张某2、潘某等人的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、检查笔录、现场辨认笔录、人像辨认笔录、扣押笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检验照片、户口证明、抓获经过及本案相关法律文书证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雪松违反国家对毒品管理的相关规定，为他人吸食毒品提供场所，其中所容留的吸毒人员中有一名未成年人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙雪松到案后如实供述，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙雪松犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的被告人孙雪松用于吸毒的犯罪工具及毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天十日内通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出口头或书面上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年五月八日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第343号
罪犯杨军，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年10月14日作出了(2008)宁刑初字第540号刑事判决，以被告人杨军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十日
代书记员 陈维婵
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初124号
原告：武胜城市投资有限公司，住所地：四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码：91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧，董事长。
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开毅，四川维尊律师事务所实习律师。
被告：宋玉龙，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜城市投资有限公司与被告宋玉龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告武胜城市投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《廉租房租赁协议》，责令被告退还租赁房屋；2.判决被告向原告支付违约金。事实和理由：2012年1月6日，原、被告签订了《武胜县廉租住房二期租赁协议》，房屋位置：武胜县沿口镇仁和小区廉租房X幢X单元X楼X号，租期一年。2017年经审查，被告为武胜县龙人开锁有限公司的法定代表人。被告未如实申报家庭收入状况，不具有承租人资格。根据原、被告签订的《廉租房租赁协议》第九条的约定，原告有单方解除合同的权利。依据《合同法》的规定和《租赁合同》的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。请求法院依法裁判。
本院经审查认为：廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的租赁合同关系，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过审查与符合廉租房租赁条件的城镇居民签订的廉租房租赁合同，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。本案的原、被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而是廉租房管理部门与符合廉租条件的被管理人之间签订的附条件的行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议；”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”的规定，本案的廉租房租赁合同纠纷不属于法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合民事案件起诉条件，应当裁定驳回。本案的行政协议纠纷可由廉租房管理行政机关依行政职权作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周建华
二〇一八年三月十五日
书记员 王 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初7357号
原告芦妙琳，女，1978年12月25日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道东三村朝五相***号，现住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人(特别授权)：陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。
被告叶巨川，男，1991年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
原告芦妙琳与被告叶巨川民间借贷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告芦妙琳的委托诉讼代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告叶巨川经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告芦妙琳诉称，2014年8月14日，被告向原告借款人民币6万元，并出具借条一份。约定借期自2014年8月14日至2015年3月14日，若借款人未按约还款，由其承担为追偿借款所支出的一切费用。因被告至今未能履行归还义务，故请求一、判令被告归还借款6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年3月15日起至实际付清之日止的利息；二、判令被告支付律师费2500元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告叶巨川未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明被告向原告借款6万的事实；证据2、委托代理合同及律师费发票1份，拟证明原告为实现债权而支出的律师费用2500元的事实。
被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年8月14日，被告叶巨川向原告出具借条一份，载明：“今向芦妙琳借款人民币陆万元（小写60000），借款期限为6个月，从2014年8月14日至2015年3月14日止，……若借款人未按约定归还上述借款，借款人自愿支付债权人为追偿借款（包括利息）所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费等）”。上述借款，因被告至今未能归还，故原告诉至法院。
另认定，原告为本案诉讼委托律师代理，并支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。借条中双方对律师代理费的负担有明确约定，现原告已为本案诉讼委托律师代理，故对原告要求被告支付律师费用的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶巨川归还原告芦妙琳借款本金6万元，并支付以借款本金6万元为基数，自2015年3月15日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告叶巨川支付给原告芦妙琳为实现债权而支出的律师费用2500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1362元，公告费400元，合计1762元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1362元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一六年十二月七日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0508行初292号
原告徐小弟，男，1965年8月22日生，汉族，户籍地苏州市相城区）杨埂郎11号，现住苏州市相城区。
被告苏州市公安局相城分局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人马利忠，局长。
委托代理人张卫涓，该局工作人员。
委托代理人孔祥华，该局中心商贸城派出所工作人员。
原告徐小弟诉被告苏州市公安局相城分局（以下简称公安相城分局）治安行政处罚一案，本院于2017年7月27日立案受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案，原告徐小弟，被告公安相城分局行政负责人陈红青及委托代理人张卫涓、孔祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月24日，被告公安相城分局对原告徐小弟作出相公（商）行罚决字[2017]1009号行政处罚决定，查明如下事实：徐小弟曾两次因前往北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫后，于2017年5月23日再次前往中南海地区非正常上访时，被该局查获并被训诫，后于次日被苏州市相城区元和御苑家园社区工作人员接回并移交至公安相城分局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，该局决定给予徐小弟行政拘留五日的处罚。
原告徐小弟诉称：原告于2017年5月23日至北京国家信访局澄清（江苏省阳光信访触摸屏查询系统）有关事情，途经天安门被警察查验身份，送至久敬庄接济中心，后被公安相城分局带回并行政拘留五天。被告的行政处罚决定无事实依据，严重侵害了原告的公民权利，请求法院依法撤销，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：1、相公（商）行罚决字[2017]1009号行政处罚决定书；2、江苏省阳光信访触摸屏查询系统截屏图片；3、2017年5月23日原告在北京拍摄的天安门广场、国家博物馆、人民纪念碑照片，以上证据证明原告没有到天安门广场等地从事任何违法行为，被告处罚决定无事实依据。
被告公安相城分局辩称：原告曾因非正常上访被北京市公安机关训诫两次，又于2017年5月23日16时许，被北京警方发现在中南海地区上访并被训诫，其行为扰乱了公共秩序。被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告拘留五日，所作处罚决定事实清楚，程序合法，量罚得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2017年8月10日向本院提交以下证据：1、常住人口基本信息，证明被处罚人的身份事项；2、受案登记表，证明案件来源；3、行政处罚告知笔录，证明被告向原告进行处罚前告知；4、呈请行政处罚报告书，证明处罚决定审批程序；5、行政处罚决定书；6、执行回执；7、商贸城派出所出具的《到案经过》；8、对徐小弟的传唤证及行政权利义务告知书；9、徐小弟询问笔录两份；10、对李俊的询问笔录及行政权利义务告知书；11、对王林元的传唤证；12、对王林元的询问笔录及行政权利义务告知书；13、北京市公安局西城分局训诫书三份；14、传唤、拘留通知情况表；15、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《工作说明》，证据5-15系被告作出行政处罚决定的事实依据。被告提供作出被诉行政处罚决定的法律依据为《治安管理处罚法》。
经庭审质证，原告对被告所举证据1、3-7、9-12无异议；认为证据2受案登记表中“案件来源”属于内部通报，并非法律规定的证据来源；证据8中的传唤证原告曾向被告索要，但被告未提供，对其真实性不予认可；对证据13来源不予认可；认为证据14中的签字与原告当场签名不一致，不予认可；证据15不符合法律规定的证据形式，不予认可。被告对原告证据1、2无异议，认为证据3与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明其接到线索后对徐小弟2017年5月23日非正常上访事件进行调查，经核实后作出行政处罚决定的事实经过，与本案待证事实具有关联性，本院均予认可。原告所举证据1表明其具有诉讼主体资格，本院予以确认；证据2、3对原告主张缺乏证明力，且与本案被诉行政行为的审查无关联，不予认可。
经审理查明，2017年5月23日下午，原告徐小弟因在中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。次日，苏州市相城区元和街道社区工作人员将徐小弟从北京接回苏州，并交被告公安相城分局中心商贸城派出所处理，该局当日立案受理。经传唤原告本人及相关证人调查询问，被告将拟处罚事由向原告进行了处罚前告知，后经机关负责人批准，被告作出相公（商）行罚决字[2017]1009号行政处罚决定，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告行政拘留五日。原告不服，诉至本院。
另查明，2014年4月3日及4月23日，原告因在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局书面训诫两次。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”。本案中，公安相城分局作为原告居住地县级以上公安机关，对原告涉嫌违法的行为具有管辖和处理权限，系本案适格被告。
本案争议焦点在于被诉行政处罚决定是否合法。《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海地区系党中央、国务院等重要机关所在地，而天安门地区系我国重大政治、文化活动中心，两者作为我国政治活动核心及敏感地带，非信访接待场所，禁止信访人员走访、滞留或聚集。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案原告于2017年5月23日至北京中南海地区非正常上访，被北京警方查获并训诫，其行为已扰乱了正常的公共场所秩序，又因其曾在2014年两次前往中南海地区非正常上访并被北京警方两次书面训诫，属情节较重。被告在调查核实后，向原告进行了处罚前告知，后经负责人批准作出行政拘留五日的决定，处罚程序符合规定，处罚幅度亦无不当。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告相城公安分局所作相公（商）行罚决字[2017]1009号行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该处罚决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐小弟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 许林华
审 判 员 尤东强
人民陪审员 杜雪兴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初1527号
原告鲁海云，女，生于1993年7月1日，住西安市长安区。
被告石狮市盛余味贸易有限公司。
法定代表人蔡文彩，住所地：福建省泉州市石狮市。
被告石狮市梦想彼案贸易有限公司。
法定代表人吕飞鹏。住所地：福建省泉州市石狮市。
原告鲁海云与被告石狮市盛余味贸易有限公司、石狮市梦想彼案贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁海云撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁海云撤回起诉。
诉讼费59元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李翌平
审 判 员 杨红雨
人民陪审员 贺应杰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王继婷
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执670号
申请执行人：汤永龙，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住所地蓬莱市。
被执行人：蓬莱市大辛店镇东解家村村民委员会。
法定代表人：黄作永，任村委会主任。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，蓬莱市人民法院于2016年7月15日作出（2016）鲁0684民初1235号民事判决书，被执行人应付给汤永龙劳动报酬6500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元。2017年7月12日申请执行人向本院申请执行,本院即日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵明阳
审判员 刘会臣
审判员 江成世
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 超
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初6069号
原告：李娜娜，女，1990年8月27日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。
被告：陈晓梅，女，1990年5月20日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。
原告李娜娜与被告陈晓梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
李娜娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《家居装饰工程施工合同》；2、依法判令被告为原告更换已安装的颜色、规格错误的各种门板，包括但不限于厨房、客厅、卫生间的各类厨具门、水盆门，对有瑕疵的其他施工点进行整改；3、依法判令被告向原告支付因延期完工所导致的房屋出租损失，每月按1800元计算，自合同约定完工之日计算至实际交付验收之日。事实与理由：2016年11月22日，原、被告签订《家居装饰工程施工合同》，约定由被告承包装修原告位于海尔首府13号楼1单元1001号房屋，工期自2016年11月26日至2017年3月31日，合同第七条约定：凡是由被告采购的材料、设备如不符合质量要求或规格有差异应禁止使用，若已使用，造成的损失由被告负责。合同签订后，被告没有按照合同约定完工，台面、镜子等多处设施没有进场和安装，已安装的各种柜子、厨具门板存在规格和色差差异，经多次协商，被告曾承诺为原告更换颜色错误的各类门板，但一直没有实施，已经拖延3个月，严重影响了原告的正常使用，故提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李娜娜与被告陈晓梅于2016年11月22日签订的家居装饰工程施工合同终止履行。
二、截止到2018年6月11日的剩余工程由原告李娜娜自行找人施工。
三、被告陈晓梅于2018年7月12日前将原告李娜娜入户鞋柜、衣帽间柜子全部更换并安装完毕。
四、被告陈晓梅于2018年7月12日前将原告李娜娜的厨房地柜、吊柜门把手安装完毕、卫生间地漏处的地砖缝隙处理整齐、厨房吊顶处的胶处理整齐。
五、原告李娜娜应付给被告陈晓梅的工程款5034.79元抵顶该装饰装修工程的维修费，原告李娜娜不再要求被告陈晓梅赔偿经济损失。
六、其他双方无争执。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告李娜娜负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王可善
人民陪审员 张希先
二〇一八年六月十一日
书 记 员 董 蕊
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3434执106号
申请执行人：郑在惠，女。
被执行人：黄双海，男。
本院在执行郑在惠申请执行黄双海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2016）川3434民初143号民事调解书于2018年2月28日向本院申请强制执行，经本院审查后，于当日立案执行，执行标的：50000元。
本院在执行过程中，于2018年3月2日依法向被执行人黄双海告知了其偿还义务，责令被执行人在限期内履行偿还申请执行人欠款，但被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人黄双海在中国邮政储蓄银行股份有限公司越西县新民镇营业所开设有账号，内有余额56473.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人黄双海在中国邮政储蓄银行股份有限公司越西县新民镇营业所开设的账号内的51175元（其中50000元为案款本金，525元为诉讼费，650元为执行费）。划拨至越西县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 科
二〇一八年三月五日
书记员 张英豪
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初812号
原告:汉中新港物业管理服务有限公司。。
法定代表人：张保生，该公司经理。
被告：王某某，男，1974年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告汉中新港物业管理服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新港物业管理服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新港物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由汉中新港物业管理服务有限公司承担。
审判员 毛龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2975号
罪犯剌文姜，男，1994年2月26日出生，汉族，陕西省麟游县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年10月8日作出(2012)新少刑初字第21号刑事判决，认定被告人剌文姜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金500元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2018年1月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯剌文姜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯剌文姜在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯剌文姜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得改造积极分子二次；2015年10月、2016年2月、5月、8月获得表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯剌文姜已于2014年8月28日缴纳罚金500元。
本院认为，罪犯剌文姜在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯剌文姜予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执24号
申请执行人罗安芬，女，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
申请执行人张绍元，男，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被执行人重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。
在申请执行人罗安芬、张绍元与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年10月26日作出的（2015）綦法民初字第08206号民事调解书已发生法律效���。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗安芬、张绍元于2016年1月11日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人重庆翊扬实业有限公司暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执24号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 世 康
代理审判员 朱丽��
代理审判员 黄 雄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 先 锋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执634号之一
申请执行人姜利，住开鲁县。
被执行人开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会,负责人李青山，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3822号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十六日
书记员 周庆鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2958号
申请执行人：王玉成，男，1974年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：舍秀玲，女，1972年11月出生，回族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2652号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入785797元、执行费10257.97元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 封建新
二〇一七年五月六日
书记员 李闻娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6550号
原告：高树传，男，1966年12月13日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：赵耀进，男，1973年3月24日生，汉族，居民，住响水县。
被告：程玉山，男，1960年11月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告高树传诉被告赵耀进、程玉山民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树传及委托诉讼代理人林正俄，被告赵耀进、程玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树传向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵耀进归还借款本金3万元及利息（自2015年8月24日起至偿还完毕止，按月利率1.8%计算）；2.被告程玉山承担连带还款保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告赵耀进向原告高树传借款3万元，约定月利率1.8%、2016年2月25日前归还，被告程玉山提供担保。借款到期后，两被告至今未归还本息。
被告赵耀进辩称，借条是我打的，孙九余一笔3万元借款到期，原告叫我转一下，我借钱帮孙九余还了，后来我又找原告办了起诉的这笔3万元借款。
被告程玉山承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明，2015年8月24日，被告赵耀进向原告高树传借款3万元，并出具借条。借条载明：借款期限自2015年8月24日起至2016年2月25日止，月利率1.8%；担保人负连带责任保证，保证期限自还款期限届满之日起两年。被告程玉山在借条上担保人处签名并捺印。借款到期后，两被告至今未归还本息。
上述事实，有原、被告陈述、2015年8月24日的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告赵耀进向原告高树传借款并出具借条，原告高树传与被告赵耀进之间形成借贷关系。借款到期后，被告赵耀进未履行还款义务，应当承担归还借款本息的民事责任。被告程玉山作为保证人在借条上签名，原告高树传与被告程玉山之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证，双方未明确约定保证范围，被告程玉山应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，对原告高树传的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵耀进应于本判决生效之日起十日内向原告高树传归还借款本金3万元及利息（自2015年8月24日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告程玉山负被告赵耀进向原告高树传归还借款本息的连带责任。被告程玉山承担保证责任后，有权向被告赵耀进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 岳慧娟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 卢 琴
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执492号
申请执行人吉林市卓远电气有限公司,住所地吉林市龙潭区长青路。
法定代表人廖吉，系该公司经理。
被执行人齐齐哈尔市北兴特殊钢有限责任公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红安大街。
法定代表人王伟先,系该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市卓远电气有限公司与被执行人齐齐哈尔市北兴特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，吉林市卓远电气有限公司于2016年9月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第1250号民事调解书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司给付欠款70892.00元，案件受理费1015.90元，共计71907.9元。本院在执行过程中，经本院查明,因齐齐哈尔市北兴特殊钢有限责任公司现无可供执行财产，鉴于上述情况,吉林市卓远电气有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第1250号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月九日
书记员 宿茂国
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执173号之一
申请执行人殷康，男，1970年3月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人殷强，男，1968年7月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人朱秀芬，女，1964年6月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人殷康与被执行人殷强、朱秀芬确认合同有效纠纷一案，本院作出（2018）桂0803民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在殷强、朱秀芬名下的位于贵港市港南区木格镇上街10号房屋【房屋所有权证号：贵房权证字第××号，房屋共有权证号：贵房共字第xxx号，国有土地使用证号：贵国用xxx号】一幢过户给申请执行人殷康（身份证号码：）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 波
二〇一八年五月二十四日
书记员 韦宝和
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初1180号
原告：白新爱，女，1962年6月15日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：金宏波，男，汉族，1981年11月08日生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告白新爱诉被告金宏波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白新爱到庭参加诉讼、被告金宏波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白新爱诉称：与被告系朋友关系，2015���2月1日，被告金宏波因资金紧张向原告借款，经双方协商，原告白新爱第二天即借给被告金宏波53000元，被告金宏波向原告出具借条一份，后因原告急需用钱向被告多次催要无果，故诉至本院：1、判令被告立即偿还借款53000元整，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付借款利息至实际还款之日。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告金宏波缺席未作答辩。
审理查明：被告金宏波于2015年2月1日向原告白新爱借款53000元整，并出具借条一份：今借到白新爱现金伍万叁仟元整（53000元），借款人：金宏波，借款日期：2015年2月1号。后原告多次催要但均无果，诉至本院。
本院认为，被告金宏波向原告白新爱借款53000元的事实清楚、证据充分，应予认定,合法的借贷关系受法律保护，借条中对借款期限没有约定，为不定期借贷关系，��借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金宏波于本判决生效后十日内归还原告白新爱借款人民币53000元并支付利息（从2017年2月14日起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率承担利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告金宏波负���，原告已垫付，待执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一七年五月十九日
书记员 杨国华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25751号
原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。
法定代表人：贺伦江，总经理。
委托诉讼代理人：涂常丽（该公司员工），女，1975年2月12日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗光伟（该公司员工），男，1977年2月22日生，汉族，住西藏昌都县。
被告：唐学恒，男，1986年6月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告唐学恒物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或免交案件受理费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 燕
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执11号
王航林：
你（或你单位）与刘财山借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）豫0726民初2110号判决，已发生法律效力。申请执行人刘财山于二Ｏ一七年一月五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
开户银行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年一月五日
延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执11号
李某某：
你（或你单位）与刘某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）豫0726民初2110号判决，已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一七年一月五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
开户银行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年一月五日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初1443号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：林丽明，女，1971年10月23日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告林丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 洪河根
二〇一八年三月二十八日
书记员 方艺静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25749号
原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。
法定代表人：贺伦江，总经理。
委托诉讼代理人：涂常丽（该公司员工），女，1975年2月12日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗光伟（该公司员工），男，1977年2月22日生，汉族，住西藏昌都县。
被告：安锐，男，1975年1月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告安锐物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或免交案件受理费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3396号
罪犯谢金金，于湖北省南漳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2007年5月9日作出了(2007)甬东刑初字第141号刑事判决，以被告人谢金金犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢金金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢金金在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢金金在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢金金减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 陈维婵
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0108民初3134号
原告郑才斌
委托代理人雍帆
被告成都成华蓝光和骏置业有限公司
法定代表人余驰
委托代理人刘星宇
本院在审理原告郑才斌诉被告成都成华蓝光和骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。2017年4月18日，原告郑才斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑才斌撤回起诉处理。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告郑才斌负担。
（此页无正文）
审判员 刘宗华
二〇一七年四月十八日
书记员 牛玉婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初11360号
原告：中山市毅权灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：盛毅，总经理。
委托诉讼代理人：何晓筠，广东广翰律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区佳创照明有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：何毓剑。
被告：何毓剑，男，1969年7月出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
原告中山市毅权灯饰配件有限公司与被告江门市蓬江区佳创照明有限公司（以下简称佳创公司）、何毓剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市毅权灯饰配件有限公司的委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼，被告佳创公司、何毓剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市毅权灯饰配件有限公司向本院提出诉讼请求：被告佳创公司、何毓剑支付原告货款279405元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告于2017年8月3日签订《采购合同》，被告佳创公司向原告采购净化灯驱动等产品。截止2017年8月28日，被告尚欠原告2017年7月31日至8月28日期间的货款合计279405元。原告多次催促，被告拒绝付款。被告何毓剑是佳创公司的法定代表人，应对佳创公司的上述货款承担连带责任。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1.《采购合同》，证明原告与被告于2017年8月3日签订《采购合同》，约定双方的权利义务；2.进仓单及送货单，证明截止2017年8月27日，被告尚欠原告货款279405元。
被告佳创公司、何毓剑未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2017年8月3日，原告与被告佳创公司签订《采购合同》，约定被告佳创公司向原告采购净化灯。截止2017年8月28日，被告佳创公司欠原告2017年7月31日至8月28日期间的货款合计279405元。原告多次催讨未果，遂提出前述诉请。
另查明，江门市蓬江区佳创照明有限公司系有限责任公司（自然人独资），于2016年12月20日登记成立，法定代表人何毓剑。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告佳创公司欠原告货款279405元的事实有《采购合同》、送货单及出仓单为凭，被告佳创公司未提出异议，本院予以确认。被告佳创公司未及时支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告佳创公司支付货款279405元，理据充分，本院予以支持。被告何毓剑是佳创公司的自然人独资股东，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告何毓剑未能提供证据证明佳创公司财产独立于其个人财产，应对佳创公司的债务承担连带责任。故原告该项诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告佳创公司、何毓剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区佳创照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市毅权灯饰配件有限公司支付货款279405元及利息（自2017年9月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告何毓剑对被告江门市蓬江区佳创照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，减半收取计2746元，由被告江门市蓬江区佳创照明有限公司、何毓剑负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月十五日
书记员 张杰清
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初920号
原告：陈伟，女，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙晓垒，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
原告陈伟与被告孙晓垒不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托诉讼代理人丁超群，被告孙晓垒及委托诉讼代理人陆松岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款100000元并付利息；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2013年，原告的弟弟陈成群向被告借款，后经双方同意，原告代其弟弟向被告偿还了100000元，于2013年5月13日直接打入被告账户。后被告与陈成群之间的借贷纠纷经砀山县人民法院审结，在执行中被告隐瞒原告代为偿还100000元的事实，该案已经执行完毕，被告不肯返还原告的钱款。
被告孙晓垒当庭辩称:经双方同意，原告于2013年5月13日代其弟向被告偿还100000元属实，但被告没有取得不当得利。被告取得该款，是原告代其弟弟偿还欠被告的部分借款，被告取得该款有合法依据，不构成不当得利。该款转账已近四年，原告从未向被告主张权利，已超诉讼时效。原告转款后，原告弟弟又向被告借款100000元，并出具了证明，因此原告弟弟在与被告的民间借贷诉讼中，才未提出原告代付的100000元应予扣除的抗辩，该案执行过程中原告弟弟也从未向法院提出该100000元应予扣除的异议。被告与原告弟弟陈成群之间存在借贷法律关系，原告只是代为履行，并非借贷关系的主体，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告弟弟陈成群与被告孙晓垒之间存在借贷关系。2013年5月13日，经双方协商同意，原告向被告账户汇款100000元，以代其弟向被告偿还部分借款。后被告孙晓垒与陈成群因借贷关系形成诉讼，原告认为其代为偿还的100000元未予扣除，被告构成不当得利。
本院认为：根据法律的规定，不当得利系指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”。本案原、被告协商一致，双方同意原告代其弟弟偿还欠被告的借款100000元，系合法的合同行为，该合同并不违反法律规定，亦不存在违背当事人意愿及损害国家、社会、他人合法权益。该合同已实际履行，被告取得100000元，具有合法依据，不构成不当得利。被告与原告弟弟之间的借贷诉讼中是否应扣除该100000元，属另一法律关系应解决的问题，不影响本案代为履行合同的成立、生效和实际履行。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈伟的诉讼请求
案件受理费1150元，由原告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张化明
二〇一七年五月十日
书记员 信 昌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执1601号
申请人丁青花，女，1972年12月5日出生，汉族。
被执行人刘艳堂，男，1971年6月8日出生，汉族。
本院在执行丁青花与刘艳堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘艳堂名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘艳堂名下登记的豫Ｈ×××××北京牌汽车壹辆，查封期限为两年。
二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。
三、被执行人刘艳堂收到本裁定书之日起三日内，将本院查封的车辆、车辆所有权登记证书、行车证、车钥匙交至本院执行局，若逾期则承担一切法律责任。
本裁定立即执行。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月八日
书记员 王帅杰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执256号
申请执行人:盐城世邦布业有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区花园路八号。
法定代表人：程骐，该公司董事长。
被执行人:新泰市富域玻纤制品有限公司，住所地山东省新泰市宫里镇。
法定代表人：李吉龙，该公司董事长。
本院在执行盐城世邦布业有限公司与被执行人新泰市富域玻纤制品有限公司追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人新泰市富域玻纤制品有限公司名下无任何财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭合议确认，本院对该案终结本次执行��序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 曹 坤