wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终1490号
上诉人（原审原告）：刘金玉，男，1958年4月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张洪利，系辽宁馨远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：回爽，系辽宁馨远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地：沈阳市和平区长白西路51号。
上诉人刘金玉因与被上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12494号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实���理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
刘金玉上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，发回原审法院进行实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，2007年6月1日，沈阳市和平区人民政府对本案所涉房屋拆迁项目予以公告，该拆迁项目取得沈和拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》，因此上诉人依据与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》主张给付安置补偿属于民事诉讼受案范围。
刘金玉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付临时安置补偿差额部分4788元；2、请求法院判令被告向原告支付超期回迁应当支付的临时安置补助费35065元，总计39853元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原、被告于2011年1月27日签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》一份，原告于2017年11月23日向本院提起民事诉讼。依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。裁定：驳回原告刘金玉的起诉。案件受理费398元（原告已预交，已减半收取），退还原告刘金玉。
二审中，刘金玉提交了本院出具的（2017）辽01行终975号行政裁定书一份及该案审理中沈阳长白岛经济区管理委员会提交的证据清单一份，证明刘金玉提起的行政案件经两级法院审理，认定为民事诉讼受理案件，裁定驳回刘金玉��起的行政诉讼。
本院认为，当事人于2011年1月27日签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》一份，上诉人于2017年11月23日向本院提起民事诉讼。依照2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，上诉人一审提出要求被上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会支付临时安置补偿差额部分、临时安置补助费的诉讼请求，属于上述法律规定的“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议”范围，一审判定本案不属于民事案件受理范围，并无不当。
综上所述，刘金玉的上诉请求，本院不予支持。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初1717号
原告：王志力，男，汉族，1981年8月1日生，个体，现住宁江区。
被告：张长林，男，汉族，1967年1月25日生，现住宁江区。
被告：罗广会，男，汉族，1974年12月1日生，现住宁江区。
被告：王风，男，汉族，1984年3月17日生，现住宁江区。
原告王志力诉被告张长林、罗广会、王风租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志力、张长林到庭参加诉讼。被告罗广会、王风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
王志力诉称：被告张长林与罗广会是承包松韵凯旋城3、4#工地合伙人，被告王风是该工地的工长。2013年6月28日原告与张长林签订了租赁合同，王风作为担保人并在合同上签字。原告与张长林又于2013年7月21日签订架管租赁合同。2013年12月4日，原告与张长林结算，张长林并出具了98250元欠据一枚。2014年6月19日，原告与张长林结算，张长林并出具了36000元欠据一枚。2015年8月29日，原告与张长林结算，张长林并出具了7828元欠据一枚。三枚欠据合计142078元，扣除被告已经给付的20000元，现尚欠122078元。故原告起诉致人民法院请求人民法院依法判令被告张长林给付租赁费122078元，被告罗广会、王风承担连带给付责任，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
张长林辩称：同意还钱，确实欠了原告诉状中的金额，对原告利息的请求也没有意见。我和罗广会没有合伙关系。
罗广会庭前答辩意见称：和我没关系，我和张长林是好哥们，但我不知道张长林和王志力之间的事。
王风未出庭、未答辩。
经审理查明：2013年6月28日，原告与被告张长林签订塔吊租赁合同一份，约定原告将塔吊出租给被告张长林，被告王风做为担保人签订。2013年7月21日，原告与被告张长林签订建筑器材租赁合同一份。两份合同经原告与张长林结算，张长林分别于2013年12月4日，2014年6月19日，2015年8月29日出据欠据三枚，金额分别为98250元、36000元、7828元。后期张长林支付过20000元租赁费用（其中用押金10000元折抵租金）。2013年6月28日塔吊租赁合同中被告张长林欠吊车租赁费用为81454元。上述款项因被告一直未给付，因而成讼。
上述事实，原、被告陈述、租赁合同一份、欠据三枚在卷为凭。
本院认为，原告与被告张长林之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告张长林对拖欠原告租赁费无异议，被告王风作为担保人在租赁合同上签字，双方未约定担保方式，故被告王风承担连带保证责任。
被告王风未出庭视为放弃质证的权利。原告已经依约交付租赁物，被告张长林应当给付租赁费用。原告主张的租赁费利息自起诉之日起即2018年3月27日按照中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算，符合法律规定本院予以支持。另外，原告以罗广会为张长林的合伙人要求其承担连带给付责任，原告提供的录音证据不能证明罗广会、张长林为合伙关系且罗广会、张长林对此并不予以认可，故原告要求罗广会承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告张长林于本判决生效之日立即给付原告王
志力租赁费用122078元，并自2018年3月27日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算的利息。
被告王风对上述款项中的本金81454元及相应
当利息承担连带给付责任。
驳回原告王志力的其他诉讼请求。
案件受理费1371元，由被告张长林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年六月十一日
书记员 王宇祺（兼）
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初359号
原告:陈桂莲，女，1960年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：尹伟，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，系原告陈桂莲之子。
被告：中国人寿保险股份有限公司户县支公司。
住所地：西安市鄠邑区人民路**号。
法定代表人：李引毛，系该公司经理。
委托代理人：付新蕊，陕西勇智律师事务所律师。
第三人：尚小玲，女，1958年6月13日出生，汉族，农民。
原告陈桂莲与被告中国人寿保险股份有限公司户县支公司（以下简称人寿保险户县支公司）及第三人尚小玲保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂莲及其委托代理人尹伟、被告人寿保险户县支公司的委托代理人付新蕊及第三人尚小玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂莲诉称：第三人系被告保险业务员。2008年11月28日，我通过第三人介绍，在被告处投保《康宁终身保险》（2007修订版），保险内容为终身险，附加意外伤害医疗保险。保险合同签订后，我一直按时足额缴纳保险费。2014年11月，我将该年度的保险费1105元交给第三人，由其代缴至保险公司，第三人承诺会按时向保险公司交付。2015年4月，我在被告处缴纳其他保险费时，得知第三人并未将保险费交至保险公司，致使我投保的《康宁终身保险》失效，我认为由于第三人的过错致使保险合同时效，给我造成了损失，现我诉至贵院，要求判令原、被告《康宁终身保险》继续履行；被告承担本案诉讼费用。
被告人寿保险户县支公司辩称：原告的身体条件已经不能满足康宁终身保险的附带条件了，故请驳回原告的诉讼请求。
第三人尚小玲辩称：同意原告的诉讼请求。
原告陈桂莲为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、保险合同。
2、录音纸质整理材料。
被告人寿保险户县支公司及第三人尚小玲经质证认为：认可证据1、2。
被告人寿保险户县支公司无证据提交。
第三人尚小玲为证明其辩称，向本院提交了以下几组证据：
1、工作证。
2、拒绝复效的材料。
原、被告经质证认为：证据1、2均属实。
本院查明：2008年11月27日，原告在被告处投保《康宁终身保险》（2007修订版），保险合同号为：2008-610X-425-01X38-5。2014年11月，原告将该年度的保险费交给第三人，第三人未交给被告。2015年4月，原告在被告处缴纳其他保险费时，得知第三人并未将2014年度保险费交至保险公司，导致原告投保的《康宁终身保险》失效。2015年6月8日，原告提出对其参保的保险合同恢复效力的申请，被告认为由于原告健康的原因，拒绝复效并下发了拒绝复效通知书。2018年1月3日，原告陈桂莲诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2008年签订了保险合同。原告已按约定通过第三人缴纳了2014年以前的保险费用。2014年，由于第三人的原因，未能按时缴纳，导致原、被告保险合同不能继续履行，原告无过错。后被告以原告健康原因拒绝继续履行合同，不符合保险合同中责任免除的条款，依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《康宁终身保险》合同继续履行。
二、原告陈桂莲应于本判决生效后三十日内按照《康宁终身保险》合同规定的缴费标准补缴2015年至今的费用。
三、第三人尚小玲应于本判决生效后三十日内按照《康宁终身保险》合同规定的缴费标准补缴2014年原告应缴纳的保险费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由第三人尚小玲负担。因原告已预交，故第三人应将所负担之诉讼费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 卜凯丰
二〇一八年二月五日
书记员 高锐霄
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4218号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人王慧，女，汉族，1987年05月25日出生，住所地四川省邻水县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与王慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初19829号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王慧应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行141569.19元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4218号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月三日
书记员 陈嘉洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)红法执字第01980号
原告孙广波，男。
被告韩延海，男。
本院在执行孙广波申请执行韩延海车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 丛树民
二〇一六年六月二日
书记员 于茳岐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1267号之一
申请执行人：岳从华，男，1965年11月3日出生，汉族，住。
被执行人：邱菊英，女，1966年1月27日出生，汉族，住。
本院在执行岳从华与邱菊英民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一七年八月十四日
书记员 傅有勤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初2753号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人：王鹏，职务总经理。
委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：赵学文，男，1988年9月28日生，汉族，原户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告赵学文房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2797元，减半收取1399元，由原告自行负担。
审判员 张月
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1682号之一
申请执行人：谭玲明，男，1975年3月15日出生，汉族。
被执行人：谭红花，女，1979年4月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谭玲明与被执行人谭红花离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民未初字第00372号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 辉
审 判 员 杨眺宇
代理审判员 欧 云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 婧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4083号
上诉人（原审原告）：王廷刚，男，1967年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：郭宝涛，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人王廷刚与被上诉人郭宝涛民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人王廷刚向本院提出上诉请求：一、维持关于15000元本金改判被上诉人支付利息8400元；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我借款15000元给被上诉人郭宝涛是有成本的，所以被上诉人郭宝涛也应当向我支付利息。被上诉人郭宝涛发表答辩意见：15000元就是工资，不存在利息的说法。我没有上诉不代表我认可原审判决。
上诉人王廷刚向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还借的15000元；2、判令被告支付原告借款15000元的28个月利息12600元（按同期银行贷款率月息千分之三计算，后当庭变更为利息按月息百分之二计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2014年5月至10月期间，被告在原告位于贵州省××市“罗马假日”工地工作，2014年10月1日，原告现金交付给被告人民币15000元。在交付该款时，原被告并未对该款约定利息标准。原告主张该款系借款，被告虽为其管理工地，但是以技术入股，只享受分红没有工资，被告称原告承诺为其管理工地除享受分红外，每月还有6000元工资，该款项是原告支付给被告的工资，但双方均未提供相应证据证明。后原告向被告追讨该款无果，遂诉至本院，诉请如前所述。
原审法院认为：被告就收到原告人民币15000元且至今未归还原告的事实无异议，只是辩称该款系原告支付的工资，因此本案的争议焦点为：1、原被告谁负有对该人民币15000元性质的举证证明责任？2、原告诉请利息是否应当支持？关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，被告辩称该款系原告支付的工资，应由其承担举证证明责任。现被告当庭未能提供其在原告位于贵州省××市“罗马假日”工地工作时与原告关于工作时间、工作范围及支付工资的相关证据证明其主张，故应由被告应承担举证不能的法律后果。因此对被告称该人民币15000元系支付的工资款的主张，本院不予采信。现被告一直未归还该款，故原告请求被告返还借款人民币15000元的诉请本院予以支持。关于焦点2，由于原被告对该人民币15000元并未约定有利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原告在出借该款时双方并未约定利息，故原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告郭宝涛于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王廷刚借款人民币15000元；二、驳回原告王廷刚的其余诉讼请求。案件受理费人民币490元，减半收取245元，由被告承担123元，原告承担122元。
二审庭审过程中，上诉人王廷刚提交如下证据：合伙协议一份，证明我和郭宝涛的关系是合伙关系，不存在他说的发工资的状况。被上诉人郭宝涛发表质证意见：合伙协议名字是我签订，但是手印不是我盖的。每个月6000元工资是口头协议。上诉人王廷刚申请证人出庭，证人杨某到庭称述：双方合伙的事情我知晓，并且合伙资金是我出借的，每个月收7.5分的利息。其他查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人王廷刚是否有权要求被上诉人郭宝涛支付利息。上诉人王廷刚于2014年10月1日向被上诉人郭宝涛交付15000元，被上诉人郭宝涛称收到的15000元为工资而非���款。原审法院根据查明事实和法律判决被上诉人郭宝涛偿还该15000元借款，由于被上诉人郭宝涛没有上诉视为其对原审判决的认可，故对于被上诉人郭宝涛在二审时称15000元时工资的抗辩本院不予认定。上诉人王廷刚称15000元有口头利息的约定，在被上诉人郭宝涛否认的情况下并没有出具直接证据佐证其上诉请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人王廷刚应当承担举证不能的法律后果，原审认定并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由王廷刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广
审判员 余鑫
审判员 汪静
二〇一七年九月六日
书记员 杨婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初5272号
原告李莉，女，汉族，1985年4月13日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，地址：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司经理。
本院在审理原告李莉诉被告濮阳市金地置业有限公司，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李莉负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 耿秀锋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5838号
申请执行人宋洁，女，1978年3月11日出生。
被执行人陈志远，女，1978年11月25日出生。
被执行人黄志勇，男，1973年7月19日出生。
本院在执行宋洁与陈志远、黄志勇其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈志远、黄志勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人陈志远、黄志勇纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人陈志远、黄志勇其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年七月十日
书记员 李思萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终3029号
上诉人(原审起诉人)：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人垫富宝投资有限公司因与白洋、沈阳亿其伦汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1868号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1868号民事裁定，由一审法院立案审理。事实和理由：上诉人与白洋、沈阳亿其伦汽车销售服务有限公司系民间借贷纠纷，上诉人与沈阳亿其伦汽车销售服务有限公司签订的《轿车分期承诺函（LS14）》、《轿车分期承诺函（LS14-1）》、《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》并非从合同，故双方当事人对书面协议选择管辖约定不明的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖，而不应适用《中华人民共和国担保法》解释第一百二十九条规定。
本院认为，上诉人垫富宝投资有限公司与白洋签订的具有借款性质的合同，和其与沈阳亿其伦汽车销售服务有限公司签订的具有担保性质的合同，分属两种法律关系。当事人对此一并提起诉讼的，应当依据主合同性质确定案件管辖。本案借款性质合同为主合同，因双方协议管辖约定无效，依据民事诉讼法规定应由借款合同的被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因上述地点均不在沈河区，故沈阳市沈河区人民法院对本案没有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 王 红
二〇一八年三月十九日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1554号
原告：王英，女，1962年10月18日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县顺河场镇育才小学，住所地资中县顺河镇。
法定代表人:刘毅,校长。
委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。
原告王英与被告资中县顺河场镇育才小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇育才小学的委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告王英与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县顺河场镇育才小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2002年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县顺河场镇育才小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件7份、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单原件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1995年达成口头用工协议，原告王英1995年至2003年期间，在被告资中县顺河场镇育才小学从事幼教工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2002年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告王英主张与被告资中县顺河场镇育才小学于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇育才小学承认原告王英在本案中主张的事实，故对原告王英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1995年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告王英与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十七日
书记员 邓燕群
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5671号
罪犯某17，男，1963年3月11日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2016年8月31日作出（2016）苏0902刑初380号刑事判决，以被告人某17犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期至2018年4月22日止）。判决发生法律效力后于2016年10月25日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯某17在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某17在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某17在服刑期间于2017年7月获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某17在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某17减去有期徒刑三个月二十四日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1437号
被执行人：陈晨，男，1995年7月25日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区（户籍所在地：徐州市铜山区）。
被执行人陈晨盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第343号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年4月27日依法立案执行，本案申请执行标的额为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月4日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年5月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月二日
书记员 孙静雪
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执244号之一
申请执行人：张寒珺。
法定代理人：高来群。
被执行人：张金宝，男。
申请执行人张寒珺与被执行人张金宝抚养费纠纷一案，泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初330号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该民事调解书确定的给付抚养费义务，申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人张金宝银行账户有存款。根据执行需要，依法应予扣划。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张金宝（公民身份号码*********）银行存款14471元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月二十日
书记员 陶 琴
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执1249号
申请执行人：陈彩琴，女，1975年10月12日生，汉族，住连城县。
被执行人：华清妹，女，1971年7月24日生，汉族，住连城县。
申请执行人陈彩琴与被执行人华清妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民初882号民事判决书已经发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人华清妹应于本判决生效之日起十日内归还陈彩琴借款47300元，并支付自起诉之日（2017年8月14日）起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等相关部门查询，被执行人华清妹所有的坐落于连城县××××国道旁的房屋一幢，该房产已查封但未腾房。目前被执行人华清妹因涉嫌虚假诉讼被连城县公安局立案侦查，且在龙岩市看守所看押，无法取得联系。申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人华清妹所有的坐落于连城县××××国道旁的房屋一幢，该房产已查封但未腾房。被执行人华清妹因涉嫌虚假诉讼被连城县公安局立案侦查，且在龙岩市看守所看押，无法取得联系。申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0825执1249号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 林隆军
审 判 员 林青松
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 林家斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更684号
罪犯曲宝帅，男，1995年11月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2015年3月5日作出(2014)于少刑初字第30号刑事判决，以被告人曲宝帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯曲宝帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯曲宝帅获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曲宝帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲宝帅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年5月18日起至2018年10月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年三月十九日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执553号
申请执行人：乌鲁木齐华瑞天地管业有限公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：于瑞国，该公司经理。
被执行人：陈建江，男，汉族，1972年11月出生，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人乌鲁木齐华瑞天地管业有限公司与被执行人陈建江租赁合同纠纷一案，本院于2016年07月30日作出的(2015)新民三初字第1000号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金118528.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年2月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年2月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年7月28日申请人表示被执行人下落不明，故不需要法院走访；。
5、2017年7月28日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)新民三初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 娇
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执75号
申请执行人：余大兵。
被执行人：戚作明。
本院在执行申请执行人余大兵与被执行人戚作明附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)川3433执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 蒙 先
二〇一八年二月六日
书记员 莫色尔土
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执恢77号之一
申请执行人孙洪义，男，1955年9月27日出生，汉族，住景县。
被执行人郑卓，男，1978年8月11日出生，汉族，住衡水市。
申请人孙洪义申请执行郑卓民间借贷纠纷一案，经查没有发现被执行人有可供执行财产。申请人提供不出被执行人可供执行财产线索，并书面同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）景民二初字第276号民事调解书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 勇
执行员 何 曾
执行员 徐金刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13920号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人尹前林因与被上诉人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将尹前林与满庭芳公司之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。
满庭芳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。
一审法院认定以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01494786的发票对应的购买行为提起本案诉讼。一审另查明，2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。
一审法院认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，一审法院认为尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，一审法院认为应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在[（2016）川0107民初10175号]案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由满庭芳公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。对此本院认为，尹前林于2017年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，因交易双方主体相同、标的物种类相同，且交易时间具有持续性，故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次性消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 伟
审 判 员 毛 星
审 判 员 黄 强
二〇一七年十一月十五日
法官助理 卿 姣
书 记 员 陈代丽
庭审速录员樊浪
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1391民初406号
原告：临沂新隆印刷板材有限公司，住所地：临沂高新区双月湖路00004号，统一社会信用代码：91371300695416829Y。
法定代表人：禹化彬，执行董事。
委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。
被告：陈公让，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告：冯昌云，女，1984年10月4日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
本院在审理原告临沂新隆印刷板材有限公司与被告陈公让、冯昌云买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂新隆印刷板材有限公司撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告临沂新隆印刷板材有限公司负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 馨
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初617号
原告：熊安秀，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师
被告：赵运坤，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省高县。
被告：文相芬，女，1970年3月3日出生，汉族，住四川省高县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。
负责人：王彦，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨潮，该分公司员工。
委托诉讼代理人：李大彬，该分公司员工。
原告熊安秀与被告赵运坤、文相芬、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年6月6日，熊安秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按熊安秀撤诉处理。
案件受理费504元，由熊安秀负担。
审 判 员 彭德中
二〇一八年六月六日
法官助理 张 君
书 记 员 姜智曦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终163号
上诉人(原审被告)盐城金帆服饰有限公司，住所地在射阳县西开发区人民西路888号。
法定代表人OKAKURAKENKYO，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)江苏省闽豪科技股份有限公司，住所地在射阳县西开发区人民西路888号。
法定代表人林荣芳，该公司董事长。
上诉人盐城金帆服饰有限公司因与被上诉人江苏省闽豪科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第01376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盐城金帆服饰有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人盐城金帆服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1344号
申请执行人：张春林，男，汉族，1979年4月25日生，住如皋市，联系电话：1395138559。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人张春林与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初742号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告张春林8400元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：8400元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）苏0682民初742号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执870号
申请执行人：王生祥,男，1983年5月17日出生，汉族,住重庆市江津区。
申请执行人：王生永,女，1979年8月13日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：王吉贵,男，1952年3月20日出生，汉族,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人王生祥、王生永与被执行人王吉贵继承纠纷一案中，依法向被执行人王吉贵发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过查询反馈结果，本院依法冻结了被执行人王吉贵的银行存款，但实际冻结到1400元，因王吉贵在本院涉及两件案件，申请执行人申请暂不扣划，除此之外被执行人暂无可供执行财产，且目前被执行人下落不明，本案暂无继续执行的条件。申请执行人申请将被���行人王吉贵纳入失信被执行人名单，现本院已将被执行人纳入失信人员名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年7月31日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年7月31日，被执行人王生祥、王生永尚欠申请执行人王吉贵200**元（尚未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0116执870号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟渝
执行员 陈松
执行员 江涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 王微
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1222民初6339号
原告：太和县荣昌运输有限公司。住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：张敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部,住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：李玉振，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫国邦，男，该公司员工。
原告太和县荣昌运输有限公司（以下简称荣昌运输公司）与被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部（以下简称国元阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣昌运输公司的委托诉讼代理人高山、李国涛，被告国元阜阳支公司的委托诉讼代理人闫国邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣昌运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项理赔款130741元。二、本案的诉讼费用由被告承担。2017年11月8日1时10分许，魏某驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车(皖Ｋ×××××）行驶至句容市宝华镇政府附近路段时，与邢某驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车(豫Ｅ×××××）追尾相撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，句容市公安局交通警察大队作出（第3211831201714620号事故认定书，认定驾驶员魏某承担事故的全部责任。此次事故造成原告各项经济损失合计为130741元，即皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车损评估为122941元，施救费2000元，评估费5800元。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车(皖Ｋ×××××）在被告处投保了机动车损失保险，其中皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆损失保险金额为308453元，并投保不计免赔，且事故发生在保险期限内。后原、被告协商理赔事宜未果，特提起诉讼。
国元阜阳支公司辩称1、本案的损失不应当以评估报告、维修清单等作为依据，关键在于有没有进行驾驶室总成更换，我们要求原告将更换后的驾驶室总成提交给被告。或者告知存放地点，我们去核实。2、鉴定费和诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，荣昌运输公司为其皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在国元阜阳支公司投保了机动车车辆损失保险，其中车辆损失险限额为308453.60元，保险期间自2017年10月27日0时起至2018年10月26日24时止，且不计免赔。该次事故发生在保险期间。
2017年11月8日1时10分许，魏某驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车(皖Ｋ×××××）行驶至句容市宝华镇政府附近路段时，与邢某所驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车(豫Ｅ×××××）追尾相撞，致两车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。事故发生后，句容市公安局交通警察大队作出（第3211831201714620号事故认定书，认定驾驶员魏某承担事故的全部责任，邢某无责任。此次事故造成原告皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车损，经安徽天正国际保险公估有限公司评估为122941元，花评估费5800元。另2017年11月8日花施救费2000元。后原、被告协商理赔事宜未果，为此，原告诉讼来院。
本院认为，荣昌运输公司与国元阜阳支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质等所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。双方应按照合同约定履行各自的义务。安徽天正国际保险公估有限公司的评估报告本院予以认定。综上，国元阜阳支公司应赔偿荣昌运输公司各项损失，即皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车损122941元，评估费5800元，施救费2000元，合计130741元。故原告诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付原告太和县荣昌运输有限公司各项损失130741元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，减半收取1098元，由被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一八年二月七日
书记员 王梅梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更455号
罪犯封占伟，男，1984年11月10日出生，汉族，河南省人，初中肄业文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月15日作出(2012)滨刑初字第34号刑事判决，以被告人封占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。被告人封占伟不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2012年6月14日作出(2012)二中刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年11月16日减去有期徒刑九个月；2016年6月13日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2021年2月25日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯封占伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯封占伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯封占伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯封占伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封占伟减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳）。（刑期自2011年11月26日起至2020年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月十五日
书记员 靳一诺
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更654号
罪犯张朋寿，男，1964年10月10日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市调兵山市，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院于2014年8月19日作出(2014)调刑初字第92号刑事判决，以被告人张朋寿犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张朋寿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯张朋寿获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张朋寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朋寿减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年3月28日起至2023年8月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2430号
申请执行人：范金晶，女，1984年11月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路382号。
法定代表人：ＸＸ铭，该公司董事长。
范金晶申请执行天成润华集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年10月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为解除范金晶与天成润华集团有限公司于2011年1月19日签订的编号为0238138号商品房买卖合同。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年10月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年10月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆、存款，暂无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2016年10月20日向徐州市房产登记交易服务中心送达了协助执行通知书，要求其协助办理了办理解除范金晶与天成润华集团有限公司于2011年1月19日签订的编号为0238138商品房买卖合同的相关事宜。
4、2016年10月25日与本案申请人范金晶谈话，告知案件执行情况，执行费用未执行到位，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高尚锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵博涵
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1027执601号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县。
负责人：黄**，行长。
被执行人：付天助，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住金溪县。
被执行人：方水秀，女，1964年3月10日出生，汉族，农民，住金溪县。
被执行人：杨优生，男，1964年11月8日出生，汉族，教师，住金溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被执行人付天助、方水秀、杨优生小额借款合同纠纷一案中，经查，本院已于2018年2月14日冻结被执行人杨优生在江西金溪农村商业银行股份有限公司琉璃支行62268200******02695账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨优生在江西金溪农村商业银行股份有限公司琉璃支行62268200******02695账户内的存款30958元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司金溪支行；账号：15112060******29927-101）。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 超
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初4478号
原告：尤小莲，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：刘伟，男，1987年3月21日出生，汉族，居民，住东台市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王鹏根，东台市后港法律服务所法律工作者。
被告：邱井荣，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市东台镇望海西路69号。
主要负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司职员。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱鹏宇、张翔，该公司职员。
原告尤小莲、刘伟与被告邱井荣、中国人民财产保险股份有限公司东台公司（以下简称人保公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤小莲、刘伟以及两原告共同诉讼代理人杨国平、王鹏根，被告邱井荣，被告人保公司的诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼，第三人紫金公司向本院提交了申请书，未参加庭审。本案现已审理终结。
尤小莲、刘伟向本院提出诉讼请求：要求赔偿因近亲属刘明华在交通事故中死亡所造成的各项损失424149.34元。事实与理由：1、涉案事实：2017年4月19日17时32分许，刘明华驾驶普通二轮摩托车沿吉庆路由北向南行驶至广场路与吉庆路丁字路口时，与沿广场路由西向东邱井荣驾驶的小型轿车发生碰撞，摩托车失控后又与由西向东王吉明驾驶的电动车发生碰撞，造成王吉明和刘明华受伤，刘明华经抢救无效于2017年6月17日死亡。公安机关认定刘明华负事故主要责任，邱井荣负次要责任，王吉明不负责任。邱井荣驾驶的车辆在人保公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。2、事故损失：医疗费269239.12元、抢救费3240元、住院伙食补助费18元/天×59天=1062元、营养费9元/天×59天=531元、护理费85元×59天×2人=10030元、误工费171元/天×59天=10089元，死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元、丧葬费33600元、处理丧事人员误工费、交通费等3000元。
邱井荣辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和500000元不计免赔商业险，应当由保险公司进行赔偿，且事故发生后已经给付了原告方53600元，应当在本案中一并处理，原告方主张的损失由法院审核。
人保公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和500000元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，已经垫付了10000元；对于原告方主张的损失中，医疗费要求扣除非医保用药，抢救费中手写票据不认可，住院伙食补助费和营养费无异议，护理费认可单人护理，误工费不认可，死亡赔偿金和丧葬费无异议，交通费和处理丧事误工人员误工费认可1500元。
紫金公司述称，事故发生后，该公司已经垫付了35763.03元，应当予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。尤小莲、刘伟系刘明华（1963年5月19日出生）的妻子、独子，刘明华的父亲刘永年、母亲沈凤珠多年前均已病故。2017年4月19日，刘明华驾驶机动车与邱井荣驾驶的机动车先发生碰撞，后刘明华驾驶的机动车又与王吉明驾驶的电动车发生碰撞，造成王吉明受伤，车辆受损，刘明华经抢救无效后死亡。公安机关认定刘明华负事故的主要责任，邱井荣负次要责任。邱井荣驾驶的机动车在人保公司投有交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，邱井荣已经垫付了受害方53600元，人保公司已经赔偿了受害方10000元，紫金公司垫付了受害方35763.03元。本起事故还造成另一受害人王吉明各项损失3842元，其中医疗费损失272元、误工费2970元、物损600元，尤小莲、刘伟同意由王吉明在邱井荣投保的交强险责任限额内优先受偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。邱井荣驾驶机动车与刘明华驾驶的机动车发生交通事故，造成刘明华受伤后死亡，邱井荣承担次要责任，事实清楚，应予认定。尤小莲、刘伟作为刘明华的近亲属，有权就发生的损失向被告方进行主张，就原告方主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费部分（含抢救费），根据医药费票据，该项损失认定为271884.27元。
2、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金和丧葬费部分，人保公司并无异议，分别认定为1062元、531元、803040元、33600元。
3、护理费部分，按照人保公司认可的一人计算该项损失为5015元。
4、误工费部分，酌情支持110元/天×59天=6490元。
5、交通费，酌情支持500元。
6、处理丧事误工人员损失，酌情支持1000元。
综上所述，原告方因刘明华在本起交通事故中受伤死亡造成的合理损失为1123122.27元。因王吉明在交强险责任限额内优先受偿，故本案中交强险责任限额余额为9728元（医疗费项目下）和107030元（伤残项目下），人保公司承担交强险责任限额部分116758元后，超出部分1006364.27元，由人保公司在商业险责任限额内承担30%的赔偿责任，即301909.28元，合计为418667.28元，人保公司已经赔偿10000元，作相应扣减，实际还应赔偿408667.28元。紫金公司已经垫付了35763.03元，从人保公司赔偿款中予以返还。邱井荣垫付的53600元，扣减其应承担的费用后，由人保公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效后30日内赔偿原告尤小莲、刘伟因交通事故造成的损失408667.28元，其中返还第三人紫金财产保险股份有限公司35763.03元（账号：53×××12，开户行：中国银行江苏省分行营业部，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室），返还被告邱井荣50722元（开户行：中国农业银行，户名：邱井荣，卡号：62×××19），支付原告尤小莲、刘伟322182.25元（卡号：62×××73，开户行：中国农业银行，户名：刘伟）；
二、驳回原告尤小莲、刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7658元，减半收取3829元，由原告尤小莲、刘伟951元，被告邱井荣负担2878元（已在其垫付款中扣减，无需另外履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏 颢
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终8543号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆松，男，汉族，1977年7月9日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：南毅，四川承安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财保成都公司）因与被上诉人王庆松财产保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保成都公司上诉请求：一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1297号民事判决，改判驳回王庆松的诉讼请求；二、一审、二审案件受理费由王庆松负担。主要事实和理由：1、本案事故不属于保险责任范围，事故是因操作人员操作不当以及车辆自身问题导致在吊装过程中吊臂受损，并非因保险责任列明的碰撞、倾覆等原因造成车损，也不是由吊升、举升的物体造成；2、一审判决认定12000元施救费错误，王庆松确认案涉事故损失最高赔偿金额为89011元，对于施救费应视为王庆松放弃，一审判令财保成都公司支付施救费与事实不符。
王庆松辩称，财保成都公司的上诉理由缺乏事实和法律依据。一审判决认定事故属于保险责任赔付范围正确，保险条款特别约定中明确了在吊升、举升过程中的车辆损失属于保险责任赔付范围；12000元的施救费在一审庭审后亦经过财保成都公司确认，财保成都公司应当支付。
王庆松以赔付车辆损失为由，向一审法院起诉请求：判令财保成都公司支付保险金101011元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王庆松在财保成都公司处为其所有的川Ａ×××××号起重车投保了机动车损失保险（限额123970元）及起重、装卸、挖掘车辆损失附加险等险种，保险期间从2017年5月18日零时至2018年5月17日24时。保险期间内，王庆松的驾驶员唐炼驾驶被保险车辆在成都市高新区白家火车站工地内作业，该车吊起钢筋向右旋转时，发现有高压线，便向左旋转，旋转过程中吊臂根部断裂，砸坏高压线。王庆松及时报案并要求定损，后双方确认扣除残值后损失金额为89011元，定损单中未对施救费金额作出确认，财保成都公司回收了残值。随后王庆松将该车送至金牛区鑫宏翔汽车维修服务中心维修，产生维修费89011元，施救费12000元。一审法院另查明，一、《特种车综合商业保险条款》中起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款约定，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。二、每次事故施救费赔偿限额不超过2万元。
一审法院认为，双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。财保成都公司应当按照保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的规定对王庆松的损失予以理赔。关于本案事故是否属于保险责任范围的问题，王庆松购买的起重、装卸、挖掘车辆损失附加险，将吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失纳入了保险公司的保险责任范围，保险车辆发生事故系因吊升物体旋转过程中引起车辆吊臂断裂，属于吊升的物体造成车辆自身损失的情形，故财保成都公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。双方对车辆维修费损失金额89011元无异议，一审法院予以确认。关于施救费12000元，该损失系本次事故产生的，且未超出保险合同约定的2万元限额，应当由财保成都公司赔偿。综上，一审法院对王庆松的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，一审法院判决：财保成都公司于判决生效之日起十日内支付王庆松101011元。案件受理费2320元，减半收取1160元，由财保成都公司负担。
本院二审期间，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院另查明，2018年3月14日财保成都公司与王庆松形成“机动车保险车辆损失情况确认书”，其中载明施救费12000元，财保成都公司对该情况确认书盖章认可。
本院认为，本案二审争议焦点为：被保险车辆在吊升物体旋转过程中引起车辆吊臂断裂的事故，是否属于保险责任范围。对此，本院认为，虽然在特种车综合商业保险条款中，并没有将案涉事故纳入其保险责任范围，但是被保险车辆同时投保了车辆损失扩展条款，而根据该附加条款，保险人扩展承保被保险机动车的损失包括“吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”，被保险车辆在吊升物体旋转过程中引起车辆吊臂断裂的事故，属于该扩展条款的保险责任范围，一审判决财保成都公司向王庆松支付89011元的保险金并无不当，依法应予维持。至于施救费问题，财保成都公司虽然上诉主张王庆松已放弃施救费的索赔，但是在二审中明确认可了“车辆损失情况确认书”中载明的12000元施救费用，故对于财保成都公司该上诉意见本院不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 伟
审 判 员 毛 星
审 判 员 冷 雪
二〇一八年六月十三日
法官助理 敖旭涛
书 记 员 陈代丽
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1281民初650号
原告高某某，女。
被告杜某，男。（经合法传唤，未到庭）
被告李某某，女。（经合法传唤，未到庭）
原告高某某诉被告杜某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告杜某、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付原告借款人民币本金10.7万元及利息（其中以借款本金5.7万元为基数，年利率按照6%计算，从2017年11月21日起至给付之日止；其中以借款5万元为基数，年利率按照6%计算，从2017年12月6日起至给付之日止）；被告承担本案诉讼费。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月至11月期间，被告先后以做买卖为由多次从原告处借款累计11.5万元。2017年11月5日被告给原告出具欠条，被告承诺于2017年11月20日之前偿还原告6.5万元、2017年12月5日前偿还原告5万元。期限届满后，被告只在2018年1月偿还原告借款8000元，剩余10.7万元未偿还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告杜某、李某某未到庭、未答辩
原告高某某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
欠条原件及银行转款、微信转款复印件，证明被告杜某多次向原告借款累计数额。本院认为，该证据能够证明原告的证明目的，本院予以确认。
被告杜某、李某某未向本院提供证据。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年4月至11月期间，被告杜某先后从原告处借款累计11.5万元。2017年11月5日被告给原告出具欠条，被告承诺于2017年11月20日之前偿还原告6.5万元；于2017年12月5日前偿还原告5万元。期限届满后，被告只在2018年1月偿还原告借款8000元，剩余10.7万元未偿还原告。
本院认为，合法债务应当清偿。被告杜某给原告高某某出具欠条就应该履行给付义务。故原告请求被告杜某给付欠款10.7万元本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案原告未提供二被告结婚证明原件，不能证明被告杜某、李某某系夫妻关系亦无证据证明为家庭日常生活需要所负的债务，故该笔10.7万元债务应当由被告杜某个人承担。关于原告主张利息一节,虽原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决生效之日起10日内共同给付原告高某某欠款10.7万元，并按年利率6%计算，从2017年11月21日起至判决确定之日止给付5.7万元欠款的利息，从2017年12月6日起至判决确定之日止给付另5万元欠款的利息；
二、被告李某某不承担连带给付责任；
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2440元（原告已预交），由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一八年五月十五日
法官助理钟兴
书记员朱梦迪
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初6号
原告:陈普兴，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省安州区。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告陈普兴与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告陈普兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈普兴负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初1268号
原告：孙其杰，男，1984年10月18日生，汉族，农民，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。
被告：孙兰臣，男，1985年9月19日生，汉族，农民，住山东省阳信县。
被告：王萍，女，1984年10月25日生，汉族，农民，住山东省阳信县。
原告孙其杰与被告孙兰臣、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其杰委托诉讼代理人赵家强、被告孙兰臣到庭参加诉讼，被告王萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还借款34350元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙兰臣系同村且关系不错，二被告原系夫妻关系。二被告因资金周转多次向原告借钱，截止2012年1月22日经结算二被告共欠原告34350元，有二被告为原告出具的“欠条”为凭。后二被告因感情不和离婚，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告均负还款责任。后此款经原告多次向被告索要，被告均拒绝偿还至今。为保护原告合法财产权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民法通则》第84条规定，具状起诉，请求依法判如所请。
被告孙兰臣辩称，欠钱属实。
被告王萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙其杰与被告孙兰臣系庄乡、朋友，被告孙兰臣与被告王萍原系夫妻关系，2017年8月15日离婚。被告孙兰臣与被告王萍在婚姻存续期间因家庭生活需要在原告孙其杰处累计借款34350元，该款至2012年1月22日前一直未付。2012年1月22日，被告孙兰臣与被告王萍共同为原告孙其杰出具欠条一张，内容为：欠条，今欠孙其杰现金叁万肆仟叄佰伍拾元正（整），34350元正（整），欠款人：孙兰臣（捺印）、王萍（捺印）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙兰臣、王萍欠原告孙其杰34350元事实清楚、证据确凿，原告孙其杰要求被告孙兰臣、王萍共同偿还于法有据，对原告孙其杰要求被告孙兰臣、王萍偿还借款的请求本院予以支持。被告王萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兰臣、王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙其杰借款34350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658.75元，减半收取329.38元，由被告孙兰臣、王萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李风信
二〇一七年九月十二日
书记员 张 猛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终字67号
上诉人（原审原告）赵民。
委托代理人张瑞建，北京安迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北���市昌平区兴寿镇。
法定代表人黄森华，镇长。
委托代理人刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。
上诉人赵民因占用土地行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年6月，赵民曾以北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）为被告提起民事排除妨害之诉，原审法院（2014）昌民初字第8624号《民事裁定书》查明：2000年，原告与北京市昌平区兴寿镇香屯村经济合作社签订《租赁合同》，合同于2000年1月1日生效。合同约定香屯村经济合作社将位于村北柳兴路东的0.6亩土地租赁给原告使用，期限为三十年，用于开发建设商业小区。合同还约定如遇国家或集体需要占用、征用土地时，无形财产（土地）归村集体所有。后因筹办第七届世界草莓大会，北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）决定对涉案房屋所在地的地上物进行拆迁绿化。2012年1月经昌平区政府批准，兴寿镇政府出台《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁补偿实施细则》，对拆迁范围、政策依据、拆迁程序、补助范围、拆迁期限等进行了详细说明。2012年1月20日，赵民与被告签订《补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定，协议签订后，赵民收到了兴寿镇政府支付的补偿款项，地上物被依法拆迁，并进行了绿化。此外，在双方签订的《补偿协议书》中，“其它补助费”一栏记载：“1800元／年＊19年=34200＋80000=114200”，该费用系对土地租赁剩余年限的承租权补偿。上述裁定书认定的事实亦经（2014）一中民终字第8031号《民事裁定书��终审确认。
2015年11月16日，原审法院作出裁定，认为公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。赵民请求确认兴寿镇政府占用土地行为违法，但经人民法院裁判文书确认的事实显示，赵民就其租赁的土地及其地上物已经与兴寿镇政府达成相关货币补偿协议，赵民所诉的强制占用土地行为不能成立。因此，对赵民的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了赵民的起诉。
赵民不服，以原审法院裁定书混淆法律概念、认定事实不清、适用法律错误等为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，赵民就其租赁的土地及其地上物已经与兴寿镇政府达成相关货币补偿协议，该事实已经原审法院（2014）昌民初字第8624号民事裁定书确认，且该裁定已经本院（2014）一中民终字第8031号民事裁定书裁定维持，故赵民以兴寿镇政府占用土地违法为由提起本案诉讼缺乏事实依据。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起��，故原审法院裁定驳回赵民起诉正确，本院应予维持。赵民的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 范术伟
代理审判员 马晓萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 隋雨霞
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢48号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司
法定代理人凌光武。
被执行人李俊，男。
被执行人黎彩英，女。
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊、黎彩英金融借款合同纠纷一案,醴陵市人民法院（2014）醴法民二初250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李俊、黎彩英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿付借款及利息1180000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李俊、黎彩英名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年五月十日
书记员 黄望梅
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初349号之二
原告：漳平市伍鑫机械制造有限公司，住所地漳平市西园镇工贸新区工业路66号，统一社会信用代码91350881310686431R。
法定代表人：易木鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告：厦门必胜达供应链有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一393室，统一社会信用代码913502067378882861。
法定代表人：陈皆进，执行董事。
原告漳平市伍鑫机械制造有限公司与被告厦门必胜达供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
漳平市伍鑫机械制造有限公司诉称：判令厦门必胜达供应链有限公司向漳平市伍鑫机械制造有限公司支付货款本金640000元整，并以本金640000元为基数、按日0.05%为标准，支付自2017年11月26日起至款项还清之日起的逾期付款违约金。事实与理由：厦门必胜达供应链有限公司自2017年3月起向三明市福环汽车有限公司购买半挂车，至同年6月26日双方结算，签订了合同编号为BSD17060005号的《分期还款协议》，根据该协议确定：厦门必胜达供应链有限公司尚欠三明市福环汽车有限公司货款合计100万元，三明市福环汽车有限公司同意厦门必胜达供应链有限公司分12期偿还所欠货款。协议生效后，厦门必胜达供应链有限公司共向三明市福环汽车有限公司偿还货款共计360000元，尚欠货款余款计640000元。此后三明市福环汽车有限公司多次向厦门必胜达供应链有限公司催讨欠款，厦门必胜达供应链有限公司无理由拒绝还款。因三明市福环汽车有限公司与漳平市伍鑫机械制造有限公司另有业务关系，三明市福环汽车有限公司决定将厦门必胜达供应链有限公司所欠余款640000元的债权连同与厦门必胜达供应链有限公司签订的《分期还款协议》合同项下的权利转让给漳平市伍鑫机械制造有限公司，并在2017年1月22日以邮寄、短信的方式向厦门必胜达供应链有限公司送达了《债权转让通知函》，厦门必胜达供应链有限公司于2017年1月23日收悉上述函件，短信后并未回应，也未向漳平市伍鑫机械制造有限公司还款。
厦门必胜达供应链有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，厦门必胜达供应链有限公司与三明市福环汽车有限公司于2017年6月26日签订编号为BSD17060005的《分期还款协议书》，确认厦门必胜达供应链有限公司欠福环汽车公司货款100万元，厦门必胜达供应链有限公司同意分期偿还，并约定因履行本协议产生诉讼的，由三明市福环汽车有限公司所在地有管辖权的法院管辖，即永安市人民法院管辖。因此根据相关法律规定，本案应由三明市福环汽车有限公司的所在地即永安市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案厦门必胜达供应链有限公司（乙方）与三明市福环汽车有限公司（甲方）所签订的《分期还款协议书》的第四条约定：“因履行本协议产生诉讼的，由甲方所在地有管辖权的法院管辖”，该约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的强制性规定，且为双方自愿签订，应为有效条款。因三明市福环汽车有限公司与漳平市伍鑫机械制造有限公司已于2018年1月20日签订了《债权转让协议书》，该协议已约定三明市福环汽车有限公司将对厦门必胜达供应链有限公司享有的64万元的债权转让给漳平市伍鑫机械制造有限公司，且约定三明市福环汽车有限公司在本协议生效前向漳平市伍鑫机械制造有限公司移交与转让标的有关的各项文件（包括但不限于编号为BSD17060005《分期还款协议书》），由此可知，三明市福环汽车有限公司在《分期还款协议书》的权利义务已由漳平市伍鑫机械制造有限公司受让，故《分期还款协议书》中的“甲方”应相应地变更为漳平市伍鑫机械制造有限公司。因此，本院为原告（即甲方）住所地有管辖权的人民法院，对本案具有管辖权。现被告漳平市伍鑫机械制造有限公司提出管辖权异议，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告厦门必胜达供应链有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费50元，由被告厦门必胜达供应链有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 洪 亚 香
人民陪审员 林 晓 妹
人民陪审员 邱 大 涌
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈晓洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执151号
申请执行人陈凤珍，女，1956年3月16日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人文三才，男，1962年9月3日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人陈凤珍与被执行人文三才其他案由纠纷一案的(2014)鄂孝南民初字第01366号民事判决书中，被执行人文三才暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2014)鄂孝南民初字第01366号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0682执1158号
申请执行人李细秋，男，167年11月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人刘忠祥，男，1969年9月26日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。
申请执行人李细秋与被执行人刘忠祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第705号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李细秋于2017年12月7日向本院提出申请，本院依法立案执行，现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘忠祥的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐炼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执405号
申请执行人：卓泰宾馆酒店用品店，经营场所太阳岛金珠路一号艺术培训大楼一楼4号-6号。
经营者：胡诗刚，男，汉族，1986年10月7日出生，江西省南昌市人，经商，身份证号×××。
被执行人：拉萨市天府食坊餐饮有限公司，住所地拉萨市民族北路1号国旅广场4楼北楼。
法定代表人：云登降错，职务不详。
申请执行人卓泰宾馆酒店用品店与被执行人拉萨市天府食坊餐饮有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）藏0102民初396号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人拉萨市天府食坊餐饮有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，该案件被拉萨市中级人民法院提级执行。
综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十款之规定，裁定如下：
终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初396号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尼玛次仁
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 燕
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2790号
原告：陈鸿秋。
原告：曹秋耘。
委托诉讼代理人:沙豪，上海申通（南通）律师事务所律师。
被告：姜华。
第三人：南通同济居家装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路106号汇隆新城A座商办1003室。
法定代表人：陈鸿秋，执行董事。
第三人：殷新华。
原告陈鸿秋、曹秋耘与被告姜华、第三人南通同济居家装饰工程有限公司、殷新华合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告陈鸿秋、曹秋耘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈鸿秋、曹秋耘撤回起诉处理。
审判员 周继鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈枫茜
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9198号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人刘良庆，男，汉族，1966年7月12日出生，住所地四川省渠县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与刘良庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11228号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘良庆应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行468923.93元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执9198号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初281号
原告：谢凤爱，女，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：李剑，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：程金苗，男，1952年3月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：怀宁县希望创业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县,统一社会信用代码91340822336854501J
法定代表人：李剑，该公司经理。
原告谢凤爱与被告李剑、程金苗、怀宁县希望创业服务有限公司股权转让纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。2018年5月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢凤爱撤回起诉。
案件诉讼费74元，依法减半收取37元，由原告谢凤爱负担。
审判员 丁杰华
二〇一八年五月十五日
书记员 何玉婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执9489号
申请执行人梁益津，男，汉族，1986年9月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黎坚开，男，汉族，1985年5月23日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人梁益津与被执行人黎坚开追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11825号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人黎坚开应返还代垫款项292694.86元及以实欠代垫款为本金从2016年7月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，并返还（2014）佛城法民三初字第121号案件受理费3030元及财产保全费2107元，被执行人承担本案受理费6142.47元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人住所地为西樵镇联新村，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达该村委会。本案承办人去往被执行人住所地进行调查，其同住的母亲称被执行人黎坚开已经离家一年，从未回家，现下落不明。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本院已将提取分红的法律文书送达西樵镇崇南村委会，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9489号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈嘉詠
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0111执179号
辽宁恒通工业管道制造有限公司：
申请执行人国润恒科（天津）防腐工程技术有限公司申请执行被执行人辽宁恒通工业管道制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年3月29日结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1686号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地：南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6号楼30店面。
负责人：瞿宜灼，总经理。
委托诉讼代理人：余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
被告：张敏耀，男，1968年7月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：曾雅娟，女，1970年10月24日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告张敏耀、曾雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2018年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年四月二十七日
书记员 何佳曦
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初377号
原告：张正强，男，汉族，生于1978年8月25日，住四川省沐川县，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：胡希友，男，汉族，生于1986年4月5日，农民，户籍地：四川省沐川县，现住四川省成都市温江区。
被告：张其强，男，汉族，生于1986年2月12日，农民，户籍地：重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告张正强与被告胡希友、张其强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，被告张其强在答辩期内对管辖权提出异议认为：被告张其强的户籍地为重庆市南川区东城街道办事处三秀村1组100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由重庆市南川区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案被告张其强户籍地为重庆市南川区，被告胡希友经常居住地为四川省成都市温江区柳城柳浪湾南一街48号1栋6单元3楼4号，均不在沐川县人民法院辖区内。并且本案系劳务合同纠纷，合同的履行地也不在沐川县境内。故，被告张其强提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张其强对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一八年五月八日
书记员 吴杰
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初726号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。
法定代表人：侯建勤，总经理。
委托代理人（特别授权）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所实习律师。
被告:刘红，女，生于1986年1月17日，住四川省犍为县。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，��院于2018年4月10日立案。原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 舒利
二〇一八年五月十一日
书记员 徐杰