wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初7124号
原告颜怀翠，女，汉族，生于1948年9月27日，住重庆市开州区。
委托代理人(特别授权)王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者（受重庆市开州区法律援助中心指派）。
被告廖地秀，女，汉族，生于1970年9月10日，住重庆市开州区。
原告颜怀翠诉被告廖地秀健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，同年12月14日及12月22日依法由代理审判员戚国涛适用简易程序公开开庭进行了两次审理。两次庭审中原告颜怀翠的委托代理人王可兵及被告廖地秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜怀翠诉称：2017年5月28日21时许，原告到被告家的鸭笼寻找丢失的鸭子引发两人争吵，后两人发生推搡。在此过程中原告孙女李堂林来到现场，随即三人发生拉扯，被告用拖把、竹棍对李堂林进行殴打，后原告及其孙女在回家途中发现颜怀翠头皮挫伤，经诊断系轻型脑伤、全身多处软组织伤。双方就赔偿事宜协商不能达成一致，为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院请求法院依法判决被告立即赔偿原告医疗费16509.60元、护理费1200元(120元/天×10天)、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、交通费2000元及营养费5000元共计25209.60元并承担本案诉讼费。
被告廖地秀辩称：当时双方吵架属实，原告及其孙女追到被告屋门口，被告是正当防卫。被告只打了原告孙女的屁股，没有打原告。原告及其孙女跑走了，她们又用石头扔被告家的屋子。原告自己原来有病经常去医院住院，原告的病不是因为被告打的，被告认为没有侵犯原告，是原告在诈骗被告。原告自己说是她自己摔倒的。被告已经受到了法律责任不应该再承担经济责任。原告的损失不该被告赔偿。
经审理查明：2017年5月28日21时许，因颜怀翠到廖地秀家的鸭笼寻找丢失的小鸭子引发两人争吵，后两人发生推搡，过程中颜怀翠的孙女李堂林来到现场，随即三人发生拉扯，廖地秀用拖把竹棍对李堂林进行殴打，后颜怀翠、李堂林回家过程中发现颜怀翠头皮挫伤，经诊断系轻型脑伤、全身多处软组织伤。
2017年5月29日凌晨左右到开州区人民医院住院治疗，入院诊断为：轻型脑伤、头皮挫伤、右侧顶部头皮血肿、多处软组织伤、右肺中叶肺不张；2017年6月8日出院，共住院治疗10天，出院医嘱为：注意休息，加强营养支持，不适门诊及当地医院继续治疗，一月后复查颅脑CT，必要时随时复查，谨防迟发性颅脑出血、慢性硬膜下血肿以及隐匿性损伤。
2017年7月7日重庆市开州区公安局渠口派出所根据查明的情况作出了“开州公(渠)行罚决字[2017]2011号公安行政处罚决定书，对廖地秀行政拘留5日。”该决定书已生效。
上述事实有原、被告的身份信息材料、公安行政处罚决定书、询问笔录、开州区人民医院住院病历材料及医疗费票据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告因原告寻找鸭子的问题发生纠纷后，双方发生了争吵、推搡、拉扯，后原告发现自己受伤。结合原告的入院时间(事发当晚)、开州区人民医院的诊断治疗情况，本院认定廖地秀的行为与原告的损害后果之间存在因果关系。被告虽然否认殴打原告，但没有任何其他证据佐证，本院不予采信。权利人维护自己合法的民事权益应当采取合理合法的方式（如报警），而本案中双方却采取了不合理不合法的方式，综合本案纠纷发生的经过及公安机关的处罚决定，在此次纠纷中被告应承担80%的责任，原告对自身损害承担20%的责任为宜。
对于颜怀翠的各项损失本院确认如下：
(1)医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十九条规定，原告在开州区人民医院检查住院治疗用去的医疗费为8910.25元，由医疗机构的票据、病例资料及用药清单为证，本院予以确认。被告虽然在庭审中对原告的医疗费不认可，但经本院释明后，被告未按照法律规定的要求在法定的期限内提出鉴定，视为对申请鉴定权利的放弃。原告主张的在开州区渠口镇卫生院产生的医疗费无住院病例资料、在开州区云枫街道社区卫生服务中心产生的医疗费无相关病例资料及用药清单，在重庆三峡中心医院产生的医疗费无病例资料，原告举证不充分，本院不予支持。
(2)护理费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条的规定，原告的护理费为100元/天×10天=1000元。
(3)住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条第一款规定，原告主张住院10天，原告主张的此项费用为500元（10天×50元/天）。
(4)营养费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十四条规定，结合原告的伤情及出院医嘱，原告的营养费本院酌情支持1000元。
(5)交通费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条规定，本院对原告主张的交通费酌情支持300元。
综上分析，颜怀翠上述的各项损失共计为11710.25元。被告廖地秀应赔偿颜怀翠的各项损失共计9368.20元(11710.25元×80%)，其余损失原告应自行负担。
综上所述，为保护民事主体的合法权益，预防并制裁侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告廖地秀在本判决生效后五日内赔偿原告颜怀翠因本次纠纷造成的损失9368.20元。
二、驳回诉原告颜怀翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告颜怀翠负担40元，由被告廖地秀负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 戚国涛
二〇一八年三月十五日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 谢友明
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1616号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌。
法定代表人：向前。
被执行人：黄生,男,汉族，住四川省资中县。
重庆市荣昌区人民法院移送执行黄生罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的1000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1616号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十月十七日
书记员 陈先荣
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执851号之五
申请执行人蒋道菊，女，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人黎伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人刘厚成，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行蒋道菊与黎伟、刘厚成借款合同纠纷一案中，申请人蒋道菊与被执行人刘厚成已达成执行和解协议，被执行人刘厚成已履行35000元，剩余44397.5元及利息，刘厚成从2017年2月起每月至少支付3000元，在2017年7月底之前付清本案剩余案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2016）渝0153执851号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
审 判 员 徐厚荣
二〇一七年一月二十五日
书记员代 思 雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5785号之一
原告：喻洪琼，女，汉族，1972年4月25日出生，住重庆市忠县。
被告：张勇，男，汉族，1971年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告喻洪琼与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年3月23日转为普通程序，并于2018年6月25日公开开庭进行审理，原告喻洪琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告喻洪琼撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告喻洪琼负担。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初636号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：双流县田田日化经营部，经营场所四川省成都市双流区西航港街道成白路社区兴华丰食品城201栋11号。
经营者：田建。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告双流县田田日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告双流县田田日化经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许欧芭化妆品（厦门）有限公司撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宋可心
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执668号
申请人李平涛，男，1972年11月14日出生。
被执行人李美丽，女，1965年12月7日出生。
申请执行人李平涛与李美丽民间借贷纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民特31号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付40万元及逾期利息。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月11日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年6月2日、7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2017年11月27日将被执行人李美丽公开限制高消费。
4、本院于2017年6月15日制作轮候查封执行裁定书，6月19日博爱县不动产登记中心办理轮候查封手续。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年1月18日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年一月十九日
书记员 葛琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2302号
罪犯程金枝，女，1962年6月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年7月25日作出(2012)鄂武昌刑初字第00419号刑事判决，认定被告人程金枝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程金枝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯程金枝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程金枝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程金枝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程金枝的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年3月8日起至2027年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执1016号
申请执行人：王羽，女，汉族，1982年8月2日出生，住重庆市江津区。
被执行人：高俊，女，汉族，1986年9月9日出生，住重庆市江津区。
被执行人：岳鹏，男，汉族，1982年8月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人王羽与被执行人高俊、岳鹏借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年9月19日作出的(2017)渝0116民初4433号民事判决书已发生法律效力。被执行人高俊、岳鹏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王羽于2018年01月30日向本院申请执行，申请执行标的为370000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人岳鹏、高俊发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已对被执行人岳鹏、高俊采取限制消费措施。2018年5月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年5月16日，被执行人岳鹏、高俊尚欠申请执行人王羽执行案款370000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执1016号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 姚 洪
审 判 员 王光彬
审 判 员 程 鹏
二〇一八年五月十六日
法官助理 唐 攀
书 记 员 刘芮玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3800号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：彭州市天彭镇兴诚副食店，经营场所四川省成都市彭州市天彭镇回龙西路***号。
经营者：陈均艳。
原告老凤祥股份有限公司与被告彭州市天彭镇兴诚副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告彭州市天彭镇兴诚副食店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 周宇倩
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 龚正刚
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执454号
申请执行人：张微,住白城市。
被执行人：黄亚娜,住白城市。
本院在执行申请执行人张微与被执行人黄亚娜借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民督205号支付令执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张大伟
二〇一八年六月十二日
书记员 ：傅帮喜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初4793号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行，营业场所：天津市武清区大良镇大良村。
负责人：李庆云，任该支行行长。
委托诉讼代理人：张力，男，系该支行员工。
被告：王立新，男，1965年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被告王立新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告王立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息9098.4元，合计29098.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月14日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款利率为8.16‰，逾期利率为约定利率上浮50%，借款期限自2006年12月14日起至2007年11月13日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，未能偿还借款本息，截至到2018年1月19日，被告共欠原告借款本金20000元、利息9098.4元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。
王立新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告签订的农户小额信用借款合同一份；2、借款借据一张；3、授权书一份；4、更名文件一份;5、催收通告一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息9098.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王立新于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行借款本金及利息共计29098.4元（20000元+9098.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由王立新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 平
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6720号
申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：赵剑，董事长。
被执行人:何凤英，女,1969年1月29日出生,汉族，职员，住北京市房山区。
被执行人:韩庚，男,1980年3月11日出生,汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人:北京燕中宏兴石油化工有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：韩庚，总经理。
兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的2015年大民(商)初字第16186号民事判决书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司给付代偿款547649.55元及利息、违约金、案件受理费4900元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人何凤英名下机动车一辆（车牌号为×××）予以查封,因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的代偿款547649.55元及利息、违约金、案件受理费4900元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人何凤英、韩庚、北京燕中宏兴石油化工有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庆安
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汤鸿磊
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初149号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人胡某，男，1968年12月27日出生于遂宁市大英县，汉族，住遂宁市大英县。2016年11月29日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案，于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）76号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月25日凌晨0时许，被告人胡某通过事先踩点，窜至遂宁市船山区盐关街64号军转办小区，将小区内三个监控探头朝向改变后，用事先准备的撬棍将盐关街64号2栋1单元1楼1号刘某家防盗栏撬坏，然后翻窗入室，实施盗窃，盗走现金人民币200余元，一尊红色木质观音雕像（价值人民币10000元），一尊红色木质财神雕像（价值人民币9000元）。
2、被告人胡某回到军转办小区后，再次通过同样的方式，撬开盐关街64号1栋2单元1楼2号住户包某志家防盗栏，翻入室内实施盗窃，盗走黄金戒指一枚，OPPO手机一部。
3、被告人胡某盗得黄金戒指和OPPO手机后，紧接着又以同样的方式撬开盐关街64号1栋1单元1楼王某英家窗户，翻入室内盗走现金人民币200余元，铂金戒指一枚（价值人民币3000元）。
4、被告人胡某盗得王某英家铂金戒指后，又以同样的方式，撬开盐关街64号2栋1单元1楼2号陶德砂锅职工宿舍防盗栏，翻入室内盗走OPPO手机两部、苹果6S手机一部、VIVO手机一部、乐视手机一部、现金人民币250余元。
经船山区物价认证中心鉴定，胡某盗窃的VIVO手机价值人民币1116元，OPPOR9SK手机价值人民币2173元，苹果6S价值人民币2200元，OPPOR9Plus价值人民币1500元，共计价值人民币6989元。
综上，被告人胡某共盗窃作案获得人民币650元，物品价值人民币28000余元。案侦中，被告人胡某已退赔被害人现金4800元，退赔物品价值人民币24000余元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、指认及辨认笔录、扣押及发还清单、物价核价、原刑事判决书、抓获说明等证据证实。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人已退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人胡某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某的刑期自2017年6月10日起到2018年12月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1128民初527号
原告：李洪孝（又名李红孝），男，1958年11月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：陈文法，男，1971年10月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告李洪孝诉被告陈文法民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪孝及其代理人杜有益，被告陈文法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款74400元及利息50400元，共计124800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2010年正月被告找到原告自称在南昌做生意，因资金周转困难向原告借款50000元。原告说本人手中没钱，只能找亲朋借，资金到位后，被告当场出具50000万借条一张，并约定年息7200元。2011年正月，被告偿还了2010年的利息，并当场将2010年的借款日期改为2011年。2011年正月，被告再次找到原告借款。原告当时同意被告请求，找亲朋借来114400元，被告当场出具借条，并未约定利息。2011年12月30日被告偿还了60000元，2013年3月18日偿还了20000元，2015年3月8日偿还了10000元。至今被告仍欠原告本金74400元及2011年至2017年的利息50400元。原告自2015年底多次找到被告催款未果。2016年正月原告再次找到原告要求还款，被告不但不还，反而恶言所说当天不可能向原告两次借款。此后原告找到乡村干部及被告岳父出面调解，被告仍拒不还款。故原告只能诉至法院，要求被告尽快偿还欠款及利息。
原告李洪孝为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、被告出具的50000元借条一份，证明被告向原告借款人民币50000元，约定年息7200元；
2、被告出具的1144000元借条一份，证明被告向原告借款人民币114400元。
3、证人张某证言，证明原告于2009年腊月十五向其借款50000元，后原告将这50000元借给了被告陈文法。
4、证人李某证言，证明原告于2010年正月向其借款50000元，原告当时说起帮别人借的。
5、证人朱某证言，证明原告于2010年年底向其借款30000元，原告当时说是帮朋友借的。
被告陈文法辩称：原告李洪孝曾经帮助过被告，非常感谢。2011年被告本打算向原告借150000元的，原告当时说只能借100000元，剩下50000元原告要留着，所以被告只借了原告100000元现金以及一年的利息14400元，总共114400元。
被告陈文法未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第2、3、4、5号证据无异议，本院予以采信。被告对原告提供的第1份证据有异议，其认为借条是其本人写的，时间也是其本人改的，但是原告没有把钱借给被告。本院认为，原告提供的借条来源合法，真实有效，被告亦承认系其本人出具，故本院予以采信。但原告本人在50000元的借条上备注：2011年12月30日还现金陆万元整，应视为被告已偿还原告本金50000元及利息6560元（自2011年正月初一至2011年12月30日），现仍欠原告借款80960元（114400-20000-10000-3440=80960）。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2010年正月，被告找到原告称因做生意资金周转困难，希望向原告借款50000元。原告便向亲朋借来50000元转借给被告，被告当场出具借条一张（载明：今借到李红孝现金人民币五万元正,年息7200）给原告，并约定年息为7200元。2010年除夕，被告到原告家偿还了7200元利息，并提出继续借本金，原告表示同意，被告便把借条上日期“2010年正月初一”改成“2011年正月初一”。2011年正月初一，被告找到原告说再借100000元，原告找亲朋凑齐现金人民币100000元给被告，被告当场出具借条一张（载明：今借到李红孝人民币壹拾壹万肆仟肆佰元正）给原告。经原告多次催收，被告于2011年12月30日偿还了60000元，2013年3月18日偿还了20000元，2015年3月8日偿还了10000元。之后，原告多次向被告催收还款未果，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院认为，被告陈文法因需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照约定履行还款义务。本案中，原告要求被告偿还借款本金74400元及利息50400元的诉讼请求，经庭审质证，本院认定被告已偿还原告第一次借款本金50000元及利息6560元，现仍欠原告第二次借款80960元，因双方未约定还款期限，原告现要求被告还款，被告应予以偿还，故本院对于原告的诉请予以部分支持。被告辩称未向原告借款50000元，因原告已提供借条，被告亦承认系其本人出具，且被告未提供任何证据，故本院对于被告的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文法于本判决生效之日起七日内偿还原告李洪孝借款人民币80960元。
二、驳回原告陈文法的其他诉讼请求。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告陈文法负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蒋 攀
二〇一八年四月三日
代书记员 吴小丽
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初548号
原告:徐宗尚，男，1957年5月15日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
委托诉讼代理人:白鸿东,男,清涧县148法律服务所法律工作者。
被告：吴建兵，男，1953年4月12日出生，汉族，现住清涧县。
原告徐宗尚诉被告吴建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐宗尚及其委托诉讼代理人白鸿东到庭参加诉讼，被告吴建兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗尚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告吴建兵尽快偿还原告借款本金5万元及其利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：农历2015年5月28日，被告吴建兵因生意周转资金向原告借款5万元，约定月利息1.5分，双方口头约定借款期限以原告要款要提前一个月通知被告。2017年农历腊月原告儿子订婚需要钱向被告索要本息，被告以种种理由推诿，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款条据一支，证明被告吴建兵向原告借款5万元的事实情况。
被告吴建兵未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对于原告向法庭提供的证据，其来源真实，合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明如下事实：农历2015年5月28日，被告吴建兵向原告借款5万元，约定月利率15‰，由冯治国提供担保。后原告向被告索要借款未果，形成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐宗尚与被告吴建兵之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且原告诉请月利率15‰的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，该借贷关系合法有效，依法应予保护，原告起诉要求被告吴建兵偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴建兵于本判决生效后七日内偿还原告徐宗尚借款本金50000元及利息（利息从农历2015年5月28日起按月利率15‰计算至兑现之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费844元,由被告吴建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一八年六月十四日
书记员 师春雄
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0111民初3390号
原告：浙江易普润滑设备制造有限公司，组织机构代码：67399573-5，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村。
法定代表人：何国良，该公司执行董事。
委托代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：淄博桑特动力设备有限公司，组织机构代码：74338732-2，住所地：山东省淄博市高新区四宝山民安路77号。
法定代表人：吕华锋，该公司总经理。
委托代理人：沈云燕，系该公司员工。
原告浙江易普润滑设备制造有限公司诉被告淄博桑特动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2013年11月16日、2014年3月25日被告与原告共签订两份稀油站合同，其中2014年3月25日签订的合同中对法院的管辖权有明确约定：向合同签订地人民法院提起诉讼，且合同第23.1条已明确载明本合同的签订地点为淄博市开发区，此合同纠纷应由淄博市高新技术开发区人民法院法院管辖，故本院对该案没有管辖权，要求将本案移送该院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告分别于2013年11月16日、2014年3月25日签订《工业产品买卖合同》（以下简称《买卖合同》）、《汽轮机拖动给水泵机组润滑用稀油站采购合同》（以下简称《采购合同》）。《买卖合同》未约定合同履行地，亦未约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告对《买卖合同》项下的货款请求权本院享有管辖权，被告住所地法院亦享有管辖权。《采购合同》第23.1条明确约定“本合同签订地点为淄博市开发区”，《采购合同》第18.1条约定：“在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，买方和卖方通过协商进行解决。如协商不成，则向合同签订地人民法院提起诉讼。”因双方已明确约定管辖法院为合同签订地法院，故因《采购合同》产生的纠纷，应由约定管辖的法院即被告住所地法院山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院管辖，本院不享有管辖权。鉴于原告同时依据《买卖合同》和《采购合同》主张合同权利，本案应由对该两份合同所产纠纷均享有管辖权的山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告淄博桑特动力设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院处理。
案件受理费100元，退回被告淄博桑特动力设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 周爱根
二〇一六年五月十三日
代书 记员 鲍硕玮
?PAGE?
福建省龙岩市连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执1220号之三
申请执行人：马华寿，男，1976年7月27日生，汉族，住福建省连城县，现住福建省泉州市晋江市。
被执行人：赖世诚，男，1977年1月12日生，汉族，住福建省连城县，现住福建省泉州市晋江市。
本院2017年11月1日立案受理的申请执行人马华寿与被执行人赖世诚借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初841号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金110000元及利息。执行立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有房产及存款。法院根据车辆反馈信息，依法向泉州市交警支队发出协助执行通知书及执行裁定书，限制被执行人过户、转让车辆。目前车辆还未控制住车辆，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 林 隆 军
审判员 林 青 松
二〇一八年三月十七日
书记员 林桂群（代）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终29号
上诉人(原审被告）：洛阳新东昊玻璃有限公司，住所地河南省新安县洛新产业集聚区京津北路与纬三路交叉口。
法定代表人：周海平，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：栾苗然，女，1946年11月11日生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人(原审原告）：马卓娅，女，1952年6月3日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告）：王社霞，女，1958年2月10日生，住河南省宜阳县。
被上诉人(原审原告）：杨兰兰，女，1980年6月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人(原审原告）：郭朝辉，男，1983年6月18日生，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人(原审原告）：陈文渊，女，1969年5月16日生，住河南省宜阳县。
被上诉人(原审原告）：汤晓静，女，1958年5月15日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告）：王素玲，女，1967年5月18日生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人(原审原告）：何新平，男，1955年1月26日生，住河南省洛阳市吉利区。
被上诉人(原审原告）：党春芬，女，1954年11月8日生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人(原审原告）：金俊红，女，1954年1月5日生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人(原审原告）：党秀花，女，1953年12月7日生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人(原审原告）：陈秋芬，女，1948年9月14日生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人(原审原告）：党冬花，女，1965年10月20日生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人(原审原告）：李蕊萍，女，1955年9月10日生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人(原审原告）：李乐群，女，1946年6月5日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告）：王素芳，女，1956年9月5日生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人(原审原告）：高珊，女，1990年8月5日生，住河南省孟津县。
被上诉人(原审原告）：高岩，男，1975年7月9日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告）：裴静，女，1972年6月14日生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人(原审原告）：陆正勤，男，1956年2月23日生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人(原审原告）：贺生苗，女，1962年10月11日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告）：赵凤云，女，1945年12月22日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告）：黄莉，女，1976年9月4日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告）：郭克芹，女，1949年12月13日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告）：尹盼，女，1950年6月6日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告）：顾锡华，男，1945年12月30日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告）：贾会霞，女，1967年10月16日生，住河南省偃师市。
被上诉人(原审原告）：张国琴，女，1956年8月22日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告）：赵建勋，男，1938年7月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。
栾苗然、马卓娅、王社霞等三十名被上诉人委托诉讼代理人：贾安、吕玲玉（实习），河南洛神律师事务所律师。
原审被告：李林波，男，1972年4月24日生，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：刘林林，男，1981年10月6日生，住河南省洛阳市老城区。
二原审被告委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。
上诉人洛阳新东昊玻璃有限公司（以下简称洛阳新东昊公司）因与被上诉人栾苗然、马卓娅、王社霞、杨兰兰、郭朝辉、陆正勤、陈文渊、汤晓静、王素玲、何新平、党春芬、金俊红、党秀花、陈秋芬、党冬花、李蕊萍、李乐群、王素芳、高珊、高岩、裴静、贺生苗、赵凤云、黄莉、郭克芹、尹盼、顾锡华、贾会霞、张国琴、赵建勋及原审被告李林波、刘林林合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3045号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案中原告债权的取得系基于洛阳瑞丰投资担保有限公司与原告签订的《债权转让协议》。而《债权转让协议》中的债权是基于洛阳瑞丰投资担保有限公司主张其作为被告洛阳新东昊公司向洛阳银行借款的担保方，履行了担保责任后，取得了向被告洛阳新东昊公司及反担保人李林波、刘林林的追偿权。原审被告李林波、刘林林与洛阳瑞丰投资担保有限公司（以下简称洛阳瑞丰担保公司）签订的《反担保保证合同》系在洛阳瑞丰投资担保有限公司的工商登记地洛阳市西工区通元花园一号楼一层签订，该合同明确约定“合同履行中发生争议，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同约定的管辖法院为洛阳市西工区人民法院。故此，裁定本案移送洛阳市西工区人民法院受理。
上诉人上诉称：请求二审人民法院依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3045号之一民事裁定，并裁定本案依法移送至河南省新安县人民法院管辖审理。事实与理由，上诉人与被上诉人栾苗然、马卓娅等人债权转让合同纠纷一案，因上诉人与被上诉人等人之间（包括与债权转让之前的公司之间）系追偿权纠纷，双方之间并未签订任何担保合同或反担保合同，所以被上诉人起诉上诉人时应根据“原告就被告”的起诉原则到河南省新安县人民法院提起诉讼。原审被告李林波、刘林林与被上诉人的债权出让人之间签订的《反担保保证合同》中约定的管辖方法不能约定上诉人，该债务的产生是基于追偿债务的反担保法律关系而产生，与追偿债权的主债权相比是从债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，反担保债权形成的从债权不能改变主债权的管辖法院。综上理由，一审法院裁定不当，特提出上诉，请求二审法院支持上诉人上诉主张。
本院经审查认为：洛阳瑞丰担保公司作为借款合同的保证人，履行代偿义务后，依法对借款人洛阳新东昊公司享有追偿权及请求李林波、刘林林履行保证责任的权利。洛阳瑞丰担保公司通过与本案被上诉人签订债权转让协议的方式，将其所享有的权利转让给本案被上诉人，本案被上诉人取得了洛阳瑞丰担保公司对洛阳新东昊公司、李林波、刘林林享有的相应的权利。由于本案被上诉人所行使的权利系其从洛阳瑞丰担保公司受让而来，故本案应依照洛阳瑞丰担保公司与洛阳新东昊公司、李林波、刘林林之间的合同法律关系确定管辖。关于本案上诉人行使追偿权管辖问题，本案被上诉人原审主张要求洛阳新东昊公司支付代偿本金及利息，本案争议标的为给付货币，且双方未约定履行地点，合同履行地为接收货币一方洛阳瑞丰担保公司住所地洛阳市西工区。本案保证合同纠纷管辖问题，洛阳瑞丰担保公司与李林波、刘林林签订的反担保协议第八条约定合同履行过程中发生争议，协商不成，向甲方（即洛阳瑞丰担保公司）所在地人民法院提起诉讼。综上，本案纠纷应由洛阳市西工区人民法院管辖。洛阳新东昊公司上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月十八日
书记员 张 迪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3692号
原告：成都海格曼商贸有限公司，住所地成都市新都区物流中心货运大道666号。
法定代表人：杨辉。
委托诉讼代理人：张婷婷，女，1986年4月29日出生，汉族，住成都市金牛区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：四川天宇电气成套有限公司，住所地宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园启航西路20号。
法定代表人：王英。
本院在审理原告成都海格曼商贸有限公司与被告四川天宇电气成套有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都海格曼商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都海格曼商贸有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都海格曼商贸有限公司撤回对被告四川天宇电气成套有限公司的起诉。
案件受理费672元（简易程序，已减半收取），由原告成都海格曼商贸有限公司承担。
审判员 余唯嘉
二〇一八年六月七日
书记员 陈珊珊
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1195号之一
原告：杜文全，男，1975年9月13日出生，汉族，无业，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：徐万怀，山东元序律师事务所律师。
被告：王如霞，女，1956年12月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告杜文全诉被告王如霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告杜文全于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王如霞的起诉。
本院认为，原告杜文全的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜文全撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告杜文全负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 杰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1460号
原告：王江，男，汉族，1974年10月12日出生，住四川省平昌县。
被告：魏洪益，男，汉族，1969年7月24日出生，住四川省平昌县。
本院在审理原告王江诉被告魏洪益民间借贷纠纷一案中，原告王江于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王江的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王江撤回起诉。
案件受理费480元，依法减半收取240元，由原告王江负担。
审判员 冯天然
二〇一八年六月五日
书记员 周登科
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民初8号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：盐城市城南新区霞霞百货经营部，住所地盐城市城南新区新都街道宏图伟厦25-7号（CND）。
经营者：刘霞。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告盐城市城南新区霞霞百货经营部侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 贾 娟
审 判 员 高 翔
审 判 员 王慧玲
二〇一八年二月五日
法官助理 李丹丹
书 记 员 钱金伟
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终158号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑标群，男，1968年4月7日出生，汉族，高中文化，户籍地珠海市香洲区，因本案于2018年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人郑标群犯危险驾驶罪一案，于2018年3月9日作出（2018）粤0402刑初292号刑事判决，原审被告人郑标群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人郑标群，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2018年2月26日22时20分许，被告人郑��群酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车沿珠海市香洲区广福街由东往西方向行驶至敬业路路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人郑标群的酒精含量为107mg/100mL。后经抽血检测，被告人郑标群血液内的乙醇含量为113mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，有经过原审庭审举证、质证，当事人亦无异议的如下证据予以证实：查获经过、呼气式酒精含量测试报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询记录、户籍资料、血样提取登记表及理化检验报告、现场照片及视频等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人郑标群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑标群归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郑标群的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人郑标群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人郑标群不服原判决提起上诉称：其认罪、悔罪态度好，系初犯，且没有造成交通事故和人员损害后果，情节轻微，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》第一条之规定，恳请对其免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑标群上诉所提犯罪情节、悔罪表现等，原判决已经充分考虑，并综合所具备的监管条件，对上诉人郑标群从轻判处���役一个月，缓刑二个月，量刑适当，二审无新的理据再予从轻，对上诉人郑标群的上诉理由不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 董春杉
审判员 侯静晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第原判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执208号
申请执行人：五莲县新城市发展有限公司，住所地山东省五莲县文化路西首建行大厦十二楼，统一社会信用代码91371121687218021F。
法定代表人：李建农，该公司总经理。
被执行人：万旭阳（曾用名：万文），男，1981年11月6日出生，住日照市东港区。
申请执行人五莲县新城市发展有限公司与被执行人万旭阳商品房预售合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2018年2月8日作出（2017）日仲字第449号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人五莲县新城市发展有限公司于2018年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，被执行人万旭阳住所地和财产所在地均在日照市东港区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
将本院执行的五莲县新城市发展有限公司与万旭阳商品房预售合同纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 钱守吉
审判员 山世增
审判员 张卫华
二〇一八年四月二十四日
书记员 张欣峰
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初138号
原告：石柱子，男，1975年12月10日生，汉族，农民。
原告：张亚男，女，1976年12月24日生，汉族，农民。
两原告共同委托诉讼代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人：陈根良，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组。
诉讼代表人：石春乐，系该组组长。
原告石柱子、张亚男与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村委会）及被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组（以下简称方家寨村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石柱子、张亚男与两原告之共同委托诉讼代理人刘敏飞到庭参加了诉讼，被告方家寨村委会、方家寨村三组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石柱子、张亚男向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿奖励款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石柱子、张亚男系方家寨村三组村民，2011年7月7日在户县五竹乡政府计划生育办办理了《独生子女父母光荣证》。2017年11月份，被告方家寨村三组分配征地款70000元，但给原告未分配原告应享有的独生子女户增加一个人份的份额征地补偿奖励款。两原告多次找两被告及镇政府要求协商解决独生子女户应增加一人份的份额请求无果，故诉请法院支持原告的诉请。
被告方家寨村委会未作答辩。
被告方家寨村三组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据：1.原告户口本、身份证及结婚证复印件，证明两原告系夫妻关系以及身份、年龄，两原告生育一个孩子；2.独生子女父母光荣证，证明原告响应国家政策，国家给发的独生子女父母光荣证；3.五竹镇调解书，证明经过五竹镇调解，被告仍然拒绝给付原告该笔款；4.方家寨村三组地款分配方案及分配表，证明每户每人分征地款70000元，但未分给原告独生子女户应增加之份额。被告方家寨村委会、方家寨村三组经本院传票传唤未到庭进行质证。本院对两原告提交的上述证据的真实性、合法性均予以确认。
被告方家寨村委会未向法庭提交证据。
被告方家寨村三组未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告石柱子、张亚男原系鄠邑区五竹镇方家寨村二组村民，现系方家寨村三组村民，两原告系夫妻关系。两原告于2000年1月9日生育一子石某某，于2011年7月7日办理了《独生子女证》。2016年9月26日，被告方家寨村三组土地被征用，该小组制定了征地款分配方案，2017年10月25日向符合分配方案的方家寨三组村民每人发放征地款70000元，但该笔款项未按照国家计划生育政策向两原告给予奖励补偿一人份的份额。此后两原告向西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会申请调解落实独生子女户待遇问题，西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会于2017年12月12日作出调解意见书，双方未达成一致意见，两原告于2018年1月3日提出以上诉请诉至本院。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。为了促进计划生育政策的落实，法律、法规明确规定对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子父母女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组作为农村集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但已上报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例及单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。《陕西省人口与计划生育条例》为陕西省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，属广义的法律。故对两原告主张独生子女户奖励一个人份额的征地补偿款，于法有据，应予支持。被告方家寨村委会管理被告方家寨村三组的征地款，故对被告方家寨村三组给付之款项应承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告石柱子、张亚男征地补偿奖励款70000元；
二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。
案件受理费1550元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张棉棉
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1527执646-1号
申请人崔德云，男，1962年4月生，汉族，住淮滨县。
被执行人詹玉梅，女，1965年8月生，汉族，住淮滨县。
崔德云与詹玉梅民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年5月24日作出（2017）豫1527民初175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔德云于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人詹玉梅送达执行通知书，责令其限期履行判决义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人的收入来源、财产状况，发现被执行人确其他确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执646号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙 坎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4303号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。
被告：胡世琼，女，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告胡世琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年六月十九日
书记员 包薇
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初31号
原告：姜淼，男，1970年11月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人：杜飞、张志挺(特别授权)，山东思雅律师事务所律师。
被告：山东鱼台圣宏电力安装有限公司，统一社会信用代码：91370827765761258X，住所地：鱼台县城北。
法定代表人：彭ＸＸ，经理。
原告姜淼与被告山东鱼台圣宏电力安装有限公司确认劳务关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告姜淼于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜淼的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜淼撤回起诉。
案件受理费10元，由原告姜淼负担。
审判员 赵伟军
二〇一七年二月十日
书记员 马 蕊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初621号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：王福志，男，1974年8月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县，身份证地址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王福志借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王福志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金52285.65元，利息5028.68元，罚息1326.51元，复利412.40元，合计59053.24元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月23日），自2018年1月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物东南牌小型普通客车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LDNACNGC7G0042476）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款75600元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生���全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年4月8日就所购买的东南牌小型普通客车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LDNACNGC7G0042476）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月5日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币34447.16元，其中本金23314.35元，利息11111.99元，罚息14.09元，复利6.73元，后一直未按期还款。截至2018年1月23日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52285.65元，利息5028.68元，罚息1326.51元，复利412.40元，合计59053.24元。
被告王福志未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实���原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王福志欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年3月28日，被告王福志与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本��予以支持。根据双方约定，截至2018年1月23日被告尚欠原告借款本金52285.65元，利息5028.68元，罚息1326.51元，复利412.40元，合计59053.24元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东南牌小型普通客车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LDNACNGC7G0042476）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告王福志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六��条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福志于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金52285.65元，利息5028.68元，罚息1326.51元，复利412.40元，合计59053.24元，并自2018年1月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52285.65元为基数）、复利（以所欠利息5028.68元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的东南牌小型普通客车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LDNACNGC7G0042476）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为638元，由被告王福志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初14164号
原告：王会增，男，1969年7月23日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
原告：王会忠，男，1971年9月30日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王会增(系原告王会忠之兄)，男，1969年7月23日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市武清区人民政府杨村街道办事处，住所地天津市武清区杨村街泉州北路18号。
负责人：张仲超，职务主任。
委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。
被告：天津京城投资开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人：崔学乔，职务董事长。
委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜，系该单位员工。
原告王会增、王会忠与被告天津市武清区人民政府杨村街道办事处、天津京城投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会增（亦系原告王会忠委托诉讼代理人），被告天津市武清区人民政府杨村街道办事处委托诉讼代理人窦有冬，被告天津京城投资开发有限公司委托诉讼代理人窦有冬、陈娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王会增、王会忠向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告王会增与二被告之间签订的旧城改造工程平房住宅拆迁补偿安置协议；2、判令解除原告王会忠与被告天津京城投资开发有限公司之间签订的旧城改造工程平房被拆迁户购房合同；3、判令解除原告王会增与被告天津京城投资开发有限公司之间签订的旧城改造工程还迁楼房回购合同；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：
2014年9月，二原告分别与二被告签订了杨村街王庄《旧城改造工程平房住宅拆迁安置补偿协议》、《平房被拆迁户购房合同》和《还迁楼房回购合同》。还迁房本应于2017年3月16日分房，因建房手续不完备，现在还迁房尚未动工。现因原告的经济条件有所改观，住房需求增加，房屋价格上涨，被告逾期交房，且被告每个月给付2400元租房费不足以补偿原告的损失，故原告不想将还迁房屋回购给被告天津京城投资开发有限公司。原、被告协商未果，故原告起诉。
被告天津市武清区人民政府杨村街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的请求没有事实根据和法律依据。本被告在拆迁安置协议中只是拆迁责任单位，只负责协调工作，并不是拆迁人。原告所述的本被告处工作人员曾口头承诺2017年3月16日交付房屋是不属实的，合同中对还迁楼房的具体分房时间并没有明确约定，故不存在逾期交房的情况。原告经济条件的变化及房屋价格变化不是合同解除的条件，合同依法签订，应当由双方遵照执行。
被告天津京城投资开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述的逾期交房情况不存在，合同中并未约定交房时间，因为王庄拆迁土地是特殊用地，现建房手续在审批当中。合同系双方依法订立的，对双方具有法律约束力，不能随意变更或解除。原告于2017年9月29日从本被告处领取了2017年3月20日至2018年3月19日的租房费28800元。
当事人围绕诉讼请求提供证据如下：被告天津京城投资开发有限公司向本院提交的证据包括：二原告的身份信息各一份，拆迁手续一份，《旧城改造工程平房住宅拆迁安置补偿协议》、《平房被拆迁户购房合同》和《还迁楼房回购合同》各一份，王会增领取房屋租房费的证明一份，共同证明不存在逾期交房的情况，不存在合同解除的事由。原告质证称，对上述证据的真实性没有异议，认可领取租房费的事实；被告天津市武清区人民政府杨村街道办事处质证称，认可上述证据。本院在举证质证的基础上，对被告天津京城投资开发有限公司提供的证据真实性予以确认。原告及被告天津市武清区人民政府杨村街道办事处未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，二原告作为被拆迁人与二被告签订了《旧城改造工程平房住宅拆迁安置补偿协议》，原告王会忠与被告天津京城投资开发有限公司签订《旧城改造工程平房被拆迁户购房合同》，原告王会增与被告天津京城投资开发有限公司签订了《还迁楼房回购合同》。合同对拆迁安置、交房结算、房屋回购等事由进行了约定，合同对交付还迁房屋的期限未做约定。从2014年9月4日至2017年3月19日，被告天津京城投资开发有限公司按每月1200元给付原告租房费，从2017年3月20日至2018年3月19日按每月2400元给付原告租房费，上述款项原告都已领取。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案当中，原、被告签订的《旧城改造工程平房住宅拆迁安置补偿协议》、《平房被拆迁户购房合同》和《还迁楼房回购合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。合同对房屋交付时间没有明确约定，原告主张被告天津市武清区人民政府杨村街道办事处工作人员承诺于2017年3月16日交付房屋，但未提供证据予以证明，故对原告主张的逾期交房，本院不予采信。原告主张其经济条件有所改观，住房需求增加，房屋价格上涨，并非合同解除的法定事由，本院不予支持。综上所述，二原告主张合同解除的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，且二被告均不同意解除合同，故对原告的诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王会增、王会忠担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 莫云影
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
广西壮族自治区��宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初358号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某，男，1957年7月29日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年6月2日被依法执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
公诉机关以南市兴检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年5月18日13时许，被告人黄某��南宁市兴宁区燕子岭正街171号燕子岭市场22号鑫鑫自选店门前，以110元的价格将一包毒品可疑物卖给李世明后被公安民警抓获，当场从李世明处查获交易的毒品可疑物（净重0.11克，经鉴定为海洛因），从黄某的身上缴获毒资110元。
被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于黄某归案后如实供述自己的罪行，本院予以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、扣押在案的毒品0.11克海洛因依法销毁，赃款人民币110元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 李秋艳
��附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0922民初1210号
原告:周明，男，1983年2月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人：李云，女，1985年3月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。系周明弟媳。
被告：张廷武，男，1978年5月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：叶新桔，男，1979年1月11日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告周明与被告张廷武、叶新桔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明、被告叶新桔到庭参加诉讼，被告张廷武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明向本院提出诉讼请求：1、依法判令张廷武，叶新桔偿还借款本金人民币10000元，利息从2017年11月26日之日起至2018年5月3日止为1500元（按月息3%计算）及后期利息从起诉之日起至还款之日止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告周明、被告叶新桔与被告张廷武均系朋友关系。张廷武以急需用钱为由，于2017年11月26日向周明借款10000元，双方约定月率按3%计算，并由叶新桔提供担保，周明以现金的方式支付给张廷武，张廷武出具借条给周明。借款后，二被告均未向周明支付分文本息，经周明多次追讨无果，遂诉至法院。周明向本院提供证据：借条一张，证实张廷武向周明借款并由叶新桔担保的事实。
叶新桔对周明所述及相关证据均无异议。
张廷武未进行答辩。因张廷武未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。周明提交的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张廷武借款后逾期未偿还，有悖诚实信用原则，周明要求其偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但周明主张借款利息按月利率3%计算，偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按月2%的利率计算。叶新桔自愿对张廷武的借款提供连带担保责任，周明要求叶新桔承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。张廷武经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
一、张廷武应于本判决生效之日起五日内，偿还周明借款人民币10000元及利息（月利率按2%计算，从2017年11月26日起算至实际还清借款之日止）。
二、叶新桔对上述借款本息承担连带偿还责任。叶新桔承担还款责任后，有权向张廷武追偿。
三、驳回周明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87元，减半收取43.5元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈金花
二〇一八年六月八日
书记员 黄小燕
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初799号
原告陈巍，男，汉族，1989年8月15日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告刘春燕，女，汉族，1993年11月23日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
本院在审理原告陈巍诉被告刘春燕机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年4月18日向原告陈巍送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告陈巍未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 廖云英
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 罗玉琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初2863号
原告：吕建中，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：杨志文，男，1991年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕建中与被告杨志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建中委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告杨志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志文立即支付所欠原告的货款人民币7930元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2、由被告承担原告为主张本案债权所花费的律师代理费2500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨志文因需向原告吕建中购买建材产品，但未能及时付清货款，双方于2015年4月16日进行结算，被告共结欠原告货款人民币7930元，并由被告亲笔出具《结欠单》一份，并承诺原告为主张本案债权所花费的案件受理费、律师代理费及差旅费等全部实现债权费用均由被告承担，约定“因结欠款项所产生的任何纠纷，双方均同意提交丰泽区人民法院审理”。原告为了维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告杨志文未作答辩。
原告吕建中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨志文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告杨志文向原告吕建中购买腻子粉等建材产品。2015年4月16日双方进行结算，被告杨志文出具《结欠单》一份，确认截止至2015年4月16日尚欠原告货款7930元，并约定如因被告未及时偿还上述货款引起法律纠纷，原告为此而支出的各审案件受理费、律师代理费及差旅费等全部实现债权费用均由被告承担。被告出具《结欠单》后未依约支付货款，原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至本院。
另查明，原告吕建中为本案支出律师费2500元。
本院认为，原告吕建中与被告杨志文之间的买卖合同关系，依法成立有效。被告杨志文结欠原告货款7930元，事实清楚，有被告出具的《结欠单》为据，本院依法予以确认。债务应当清偿，原告吕建中诉求被告杨志文支付货款7930元，合理合法，应予支持。被告杨志文未履行付款义务，系属违约，依法应当向原告赔偿相应利息损失，故原告关于被告杨志文支付自起诉之日即2017年4月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，本院予以支持。《结欠单》约定原告为实现债权而支付的律师费等费用，均由被告负担，原告吕建中为实现本案债权支出律师代理费2500元，被告杨志文应依约承担。被告杨志文经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨志文应于本判决生效之日起十日内向原告吕建中支付货款7930元及逾期付款利息（自2017年4月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告杨志文应于本判决生效之日起十日内向原告吕建中支付因本案诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告杨志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 李 枫
二〇一七年六月十六日
书 记 员 洪雪娇
附：注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省米易县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0421行初2号
原告陈廷兵，男，1992年6月30日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省米易县。
原告田茂连，女，1972年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。
原告蔡世凤，女，1937年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。
共同委托代理人邓赵伦（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104200810310209。
被告米易县医疗保险管理局。住所地：四川省米易县攀莲镇同和路**号。统一社会信用代码：12510321740034118N。
法定代表人刘晓朴，女，1975年9月14日出生，汉族，本科文化，系该局局长，住四川省米易县。
委托代理人杨丽，女，1982年6月13日出生，汉族，本科文化，系该局副局长，住四川省米易县。
第三人攀枝花东方钛业有限公司。住所地：四川省米易县丙谷镇。统一社会信用代码：91510421789118240N。
法定代表人杨秀亮，系该公司董事长。
委托代理人付斌（特别授权），系四川道合律师事务所律师。执业证号：15101199710418105。
原告陈廷兵、田茂连、蔡世凤诉被告米易县医疗保险管理局、第三人攀枝花东方钛业有限公司不履行法定职责一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月9日，本院向被告米易县医疗保险管理局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。2018年1月11日，本院向第三人攀枝花东方钛业有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、举证通知书。2018年3月21日，本院依法公开开庭审理了本案。原告陈廷兵、田茂连及其共同委托代理人邓赵伦，被告米易县医疗保险管理局的法定代表人刘晓朴、委托代理人杨丽，第三人攀枝花东方钛业有限公司的委托代理人付斌到庭参加了诉讼。诉讼中，原告陈廷兵、田茂连、蔡世凤以被告米易县医疗保险管理局已经作出《工亡人员一次性待遇审批表》为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈廷兵、田茂连、蔡世凤在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己行政诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈廷兵、田茂连、蔡世凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈廷兵、田茂连、蔡世凤共同负担。
审 判 长 王锡怀
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 郑崇香
二〇一八年四月八日
书 记 员 唐 鹏
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1691民初259号
原告山东翔盛融资担保有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路、渤海十八路交汇处西北。
法定代表人汪猛，董事长。
委托代理人王志勇，该公司职工。
委托代理人霍帅兵，该公司职工。
被告赵东奎。
委托代理人邵兆井，山东莫同律师事务所律师。
被告刘春光，系赵东奎配偶。
委托代理人邵兆井，山东莫同律师事务所律师。
原告山东翔盛融资担保有限公司（以下简称翔盛担保）诉被告赵东奎、刘春光保证合同纠纷一案，于2016年4月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志勇、霍帅兵，被告赵东奎、刘春光的共同委托代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东翔盛融资担保有限公司诉称，2014年5月30日，借款人赵鹏超与中国银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称中国银行）签订借款合同，申请汽车卡分期借款196000元；同日赵鹏超与翔盛担保签订《委托保证合同》，委托翔盛担保对该笔借款提供连带责任保证；随后翔盛担保与中国银行签订保证担保合同，为该笔借款本息及实现债权的费用等提供了连带责任保证担保。随后，被告刘春光、赵东奎与翔盛担保签订《保证反担保合同》及《反担保保证人承诺书》，约定对赵鹏超上述《委托保证合同》项下的全部应付款提供连带清偿责任，即替代被保证人（赵鹏超）偿付应付欠款本金、利息、罚息以及由此引起的一切相关费用。中国银行于2014年5月30日将该196000元款项借出。因借款人赵鹏超无力偿还银行借款，应中国银行要求，翔盛担保于2014年7月31日为赵鹏超代偿33899.63元，2014年8月1日，赵鹏超偿还翔盛担保34000元。后自2015年4月28日起至2016年4月20日止，翔盛担保再次代偿4次，共计将91202.26元根据中国银行要求的期限先后汇入赵鹏超的还款账户，偿还了赵鹏超所欠银行借款本息（减去2014年8月1日赵鹏超还款余额100.37元，实际代偿金额为91101.89元）。诉请判令：被告赵东奎、刘春光对翔盛担保为赵鹏超代偿本金91101.89元及自2014年7月31日起至代偿款还清之日止每日千分之一计算违约金，承担连带清偿责任立即偿还，并承担诉讼费、保全费。
被告赵东奎、刘春光辩称，1.两被告不是借款人，对借款人借款本金及已经偿还的本金数额原告应举证证明。2.对原告在诉状中自认2014年7月31日为赵鹏超代偿33899.63元，原告应举证证明。3.对原告主张的每日千分之一的违约金，两被告不承担。
经审理查明，2014年5月30日，案外人赵鹏超因购买别克商务轿车一辆向中国银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称中国银行）申请信用卡分期付款196000元，要求山东翔盛担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，并由赵东奎、刘春光提供连带责任反担保。同日，赵鹏超与山东翔盛担保有限公司签订《委托担保合同》一份，赵东奎、刘春光与山东翔盛担保有限公司签订《保证反担保合同》一份。《委托担保合同》第七条第3款约定：发放贷款后，甲方（赵鹏超）须按《借款合同》中的约定，定期按时偿还借款本息，如果还款逾期，且由乙方（山东翔盛担保有限公司）代为偿还：（1）乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，并且甲方应按代偿本息总额每日1‰向乙方支付违约金……。《保证反担保合同》第二条第一款约定：甲方（刘春光、赵东奎）为被保证人（赵鹏超）就借款本金、贷款人的损失和费用，和《委托保证合同》中约定的被保证人应向乙方（山东翔盛担保有限公司）支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息，以及乙方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等为被保证人向乙方提供保证；第二条第四款约定：担保方式为连带责任保证；第二条第五款约定：甲方的保证期间为《委托保证合同》中约定的主债务履行期届满之日起二年。同日，案外人赵鹏超与中国银行签订《信用卡专向分期付款合同》一份，山东翔盛担保有限公司与中国银行签订《信用卡专向分期付款保证合同》一份，中国银行发放借款。
2014年7月31日，中国银行扣划山东翔盛担保有限公司保证金账户33899.63元，用于归还赵鹏超拖欠银行贷款。2014年8月1日，赵鹏超归还山东翔盛担保有限公司34000元。山东翔盛担保有限公司又于2015年4月28日、2015年9月11日、2016年1月15日、2016年4月20日，分别代赵鹏超偿还银行借款17417.85元、23995.92元、32367.74元、17420.75元，以上共计代偿91202.26元。减去2014年8月1日赵鹏超归还欠款后的余款100.37元（34000-33899.63=100.37），山东翔盛担保有限公司代赵鹏超偿还中国银行借款共计91101.89元。
另查明，2016年1月29日，原告名称由“山东翔盛担保有限公司”变更为“山东翔盛融资担保有限公司”。
上述事实有原告提交的《委托保证合同》、赵鹏超及其配偶身份证、结婚证复印件、《保证反担保合同》、反担保保证人承诺书、赵东奎及刘春光身份证、结婚证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》、中国银行特种转账传票及转账流水、中国银行个人业务交易单复印件、逾期代偿证明、零售贷款保证金扣收还款通知书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告及案外人赵鹏超、中国银行之间签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》均合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。被告赵鹏超未按约履行还款义务，原告作为其连带责任保证人，依约履行保证责任后有权要求反担保人赵东奎、刘春光承担连带反担保责任。赵东奎、刘春光在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向案外人赵鹏超追偿。原告主张按照每日千分之一计算违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵东奎、刘春光于本判决生效后十日内偿还原告山东翔盛融资担保有限公司91101.89元及违约金（以代偿款91101.89元为基数，自2016年4月20日按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵东奎、刘春光承担保证责任后，有权向赵鹏超追偿。
三、驳回原告山东翔盛融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取1039元，保全费1070元由被告赵东奎、刘春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭王路
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0982执451号之一
申请执行人：温端凯，男，1951年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：林乃钟，男，1940年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：林祖良，男，1967年2月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：李美翠，女，1967年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行温端凯与林乃钟、林祖良、李美翠借款合同纠纷一案中，于2016年4月12日向林乃钟、林祖良、李美翠发出执行通知书，责令林乃钟、林祖良、李美翠偿还温端凯执行款200000元及利息，但林乃钟、林祖良、李美翠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨林乃钟存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 周冬冬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 轶
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
官方微信官方微博
PAGE
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1546号
原告：唐山市路南区女织寨乡大洪桥村民委员会。
负责人：徐辉，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：唐山兴业工贸集团有限公司。组织机构代码72162XXXX。
法定代表人：闫占新，该公司董事长。
诉讼代表人：唐山兴业工贸集团有限公司破产管理人，住所地唐山市开平区新华东道开越路口富兴热电厂内。
负责人：张志新，原清算组组长。
被告：唐山兴业工贸集团有限公司破产管理人。
负责人：张志新，原清算组组长。
二被告委托诉讼��理人：赵秀英，河北冀华律师事务所律师（一般代理）。
原告唐山市路南区女织寨乡大洪桥村民委员会（以下简称”大洪桥村委会”）与被告唐山兴业工贸集团有限公司（以下简称”兴业工贸公司”）、唐山兴业工贸集团有限公司破产管理人（以下简称”兴业工贸公司管理人”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大洪桥村委会委托诉讼代理人董会云，被告兴业工贸公司、兴业工贸公司管理人的委托诉讼代��人赵秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洪桥村委会向本院提出诉讼请求：1.终止双方于2005年6月28日签订的土地租赁合同；2.自2015年7月1日起按每日548元标准赔偿损失至返还土地之日止；3.诉讼费用由被告负担。审理中原告将诉讼请求第二项变更为：被告给付原告2015年6月30日起至2017年6月30日止2年的租金40万元，合同被法院确认终止后，由被告按原租金标准每天548元赔偿原告至返还土地之日止的损失。事实和理由：原、被告于2005年6月28日经协商自愿签订《土地租赁（调换）合同》，双方约定：原告（甲方）将临近被告（乙方）厂区土地76.36亩与被告（乙方）位于唐山市开平区越河乡康各庄村北工业园区使用权的等面积土地相调换，调换期间被告（乙方）可依据国家政策办理原告（甲方）临近厂区76.36亩土地的征用手续，原告（甲方）协办；双方调换土地使用权后，被告（乙方）全部租赁原告（甲方）调换后的地块，租期50年，租金前10年15万元/年，后40年20万元/年，自本协议生效之日七日内被告（乙方）一次性向原告（甲方）支付10年租金；自第11年起每年6月30日前，每年付租金20万元，逐年支付。双方并约定了其他事项。合同签订后，被告未依约给原告调换同等面积土地使用权，也未能办理征用原告土地手续，时至2014年2月，被告向唐山市开平区人民法院申请宣告破产，已不能再履行合同义务，故原告诉至法院。
被告兴业工贸公司、兴业工贸公司管理人辩称，被告承认该合同，对计算标准无异议。但不承认赔偿损失，被告兴业工贸公司已于2014年2月28日由唐山市开平区人民法院裁定进入破产程序。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，本院认定如下：原告提交的《土地租赁（调换）合同》、兴业工贸公司绘画土地的图纸、唐山居雅商贸公司佳慧服务公司测绘图，被告提交的（2014）开破（预）字第1-1号民事裁定书、（2014）开破字第1-1号决定书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月28日原告大洪桥村委会（甲方）与被告兴业工贸公司（乙方）签订《土地租赁（调换）合同》，双方约定：甲方将临近乙方厂区土地76.36亩（以实际勘测为准）与乙方位于唐山市开平区越河乡康各庄村北工业园区使用权的等面积土地相调换；调换期间乙方可依据国家政策办理甲方临近厂区76.36亩土地的征用手续，甲方协办；双方调换土地使用权后，乙方全���租赁甲方调换后的地块，租期50年；租金前10年（2005年6月30日至2015年6月29日）15万元/年，后40年（2015年6月30日至2055年6月29日）20万元/年；自本协议生效之日七日内乙方一次性向甲方支付10年租金150万元，自第11年起每年6月30日前，每年付租金20万元，逐年支付。合同签订后原告将76.36亩土地交付给被告使用，被告向原告支付了前10年（2005年6月30日至2015年6月29日）的租金150万元，但被告并未将其享有使用权的76.36亩土地交付给原告。2014年2月24日兴业工贸公司向唐山市开平区人民法院申请进行破产清算，唐山市开平区人民法院于2014年2月28日作出（2014）开破（预）字第1-1号民事裁定书以及（2014）开破字第1-1号决定书，裁定受理兴业工贸公司的破产清算申请，并指定兴业工贸公司清算组担任兴业工贸公司管理人。另查明，案涉76.36亩土地被圈在兴业工贸公司大院内。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告兴业工贸公司于2005年6月28日签订《土地租赁（调换）合同》，系双方真实意思表示，除合同约定的土地租赁期限不得超过20年，超过部分无效外，其他约定不违反法律的强制性规定，应为有效，双方均应按合同履行自己的义务。现原告要求终止双方土地租赁（调换）合同并要求返还土地，因2014年2月28日唐山市开平区人民法院作出（2014）开破（预）字第1-1号民事裁定书以及（2014）开破字第1-1号决定书，裁定受理兴业工贸公司的破产清算申请，并指定了管理人后，案涉《土地租赁（调换）合同���的合同目的已经无法继续实现，故对原告要求解除土地租赁（调换）合同并返还土地的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告兴业工贸公司给付2015年6月30日起至2017年6月30日止2年的租金40万元及赔偿损失的诉讼请求，因案涉土地一直被圈在被告兴业工贸公司大院内，且被告兴业工贸公司未向原告支付2015年6月30日后的租金，其应承担占用原告土地造成原告租金损失的民事责任，故对原告要求被告兴业工贸公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的40万元租金亦是租金损失，故原告主张的租金损失应自2015年6月30日起至案涉土地返还给原告之日止按照年租金损失20万元的标准计算。被告兴业工贸公司管理人作为破产企业的破产管理人，原告要求其赔偿损失，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山市路南区女织寨乡大洪桥村民委员会与被告唐山兴业工贸集团有限公司于2005年6月28日签订的土地租赁（调换）合同。
二、被告唐山兴业工贸集团有限公司破产管理人于本判决生效之日起10日内将案涉76.36亩土���返还给原告唐山市路南区女织寨乡大洪桥村民委员会。
三、被告唐山兴业工贸集团有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告唐山市路南区女织寨乡大洪桥村民委员会按照年租金20万元的标准计算的自2015年6月30日起至案涉土地返还给原告之日止的租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告唐山兴业工贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王玉杰
审判员田会明
人民陪审员陈美慧
二○一七年十二月十九日
书记员刘珊珊