湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1229民初696号
原告明泽元，男，1952年3月8日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人叶明钢，男，湖南正清律师事务所律师。
委托代理人戈孝堪，男，1945年8月20日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告深圳市福星源工贸有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路湖景大厦16A。
法定代表人张煌成，男，总经理。
被告张煌成，男，1946年11月5日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县，现住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人丁再强，男，湖南正清律师事务所律师。
原告明泽元与被告深圳市福星源工贸有限公司、被告张煌成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，由审判员胡兵玉适用简易程序进行了公开审理。在审理过程中，发现案情复杂，依法转为普通程序，由审判员胡兵玉担任审判长，审判员蒙奕霖，人民陪审员简跃义参加的合议庭进行审理。原告明泽元于2017年1月24日向本院申请追加张煌成为本案被告。本案于2017年1月4日、2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告明泽元及委托代理人叶明钢、戈孝堪，被告深圳市福星源工贸有限公司法定代表人张煌成，被告张煌成及委托代理人丁再强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明泽元诉称：被告深圳市福星源工贸有限公司向原告收购茯苓刨片，1997年2月9日，经双方结算，被告深圳市福星源工贸有限公司欠原告货款113800元，于当日出具欠条一张，法定代表人张煌成签字认可，并加盖了被告深圳市福星源工贸有限公司的公章。1997年2月17日被告张煌成在欠条上写下了还款计划：1999年年内还清。经原告催要，被告张煌成于1997年3月5日还款300元，1997年4月11日还款500元，1998年1月20日还款5300元，2010年11月22日还款2500元，2015年12月29日还款600元，2016年10月12日还款1000元，共计还款10200元，尚欠原告103600元。由于被告深圳市福星源工贸有限公司未按承诺及时归还原告欠款，已构成违约，且拖延至今未还，给原告造成了极大的经济损失。且被告张煌成经营的深圳市福星源工贸有限公司因未年检执照已于1998年11月4日被工商部门吊销。公司吊销后没有向原告清偿上述欠款，根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条的规定，要求公司股东及实际控制人张煌成清偿公司债务。综上，诉至法院请求依法判决被告深圳市福星源工贸有限公司立即偿还原告欠款103600元并给付原告逾期还款利息（按人民银行同期贷款利率从2000年1月1日起算至还款之日起止），被告张煌成对上述债务承担连带清偿责任，由两被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市福星源工贸有限公司辩称：原告起诉的欠款事由是因为被告深圳市福星源工贸有限公司收购原告货物后，遇东南亚金融风暴，导致公司倒闭。所欠原告货款已陆陆续续进行了偿还，还款的数额已经超过了欠条所记载数额。希望原告能调解解决此事，双方之间进行清算。
被告张煌成辩称：1、被告张煌成不是本案适格当事人。原告持有的1997年2月9日的欠条不是被告张煌成出具的，而是被告深圳市福星源工贸有限公司财务室出具。被告张煌成在欠条上所载明的还款期限，系作为公司法定代表人的职务行为，不是个人行为。2、原告追加被告张煌成没有依据。本案不是民间借贷纠纷，而系原告与被告深圳市福星源工贸有限公司之间的买卖合同纠纷，有限责任公司经营期限届满后直接由法定代表人承担公司债务没有法律依据。3、原告起诉超过时效。本案欠款约定的支付期限为1999年内，被告深圳市福星源工贸有限公司在2005年7月21日经营期限届满，依法已经解散。在公司解散之前，被告张煌成作为法定代表人为公司履行职务，偿还原告部分欠款。2005年7月21日被告深圳市福星源工贸有限公司民事主体已不复存在，公司所欠债务的债权人之诉讼时效不引起中断，故原告起诉明显超过时效。4、被告深圳市福星源工贸有限公司已被吊销，原告追加张煌成为被告的法律依据不成立，且必须是执行中发现公司已没有财产，才能让股东承担责任。5、如果要追加被告，应追加所有的股东为被告。6、原告起诉的货款数额已悉数还清了，且已超过。
原告明泽元向本院提交的证据有：
1、原告的身份证（复印件，已核对）1份，拟证明原告的基本情况。两被告对该份证据没有异议，本院予以采信。
2、被告登记工商信息（复印件）1份，拟证明被告基本信息。两被告对该份证据没有异议，本院予以采信。
3、1997年2月9日欠条（复印件，当庭提交原件）1份，拟证明原告与被告深圳市福星源工贸有限公司之间的买卖合同关系。两被告对该份证据的真实性没有异议，但是是作为公司出具的欠条。该份证据结合当事人的当庭陈述，本院予以采信。
4、2017年4月3日戈孝堪证明（原件）1份，拟证明1997年1月8日戈孝堪领到自己的货款5000元，2008年7月7日戈孝堪到法院领艮山口厂木房租金5000元，与原告无关。被告深圳市福星源工贸有限公司对该份证据的证明内容予以认可；被告张煌成提出该份证据不符合证据三性。对该份证据的真实性本院予以确认。
5、2017年4月3日明和平证明（原件）1份，拟证明明和平帮原告明泽元送两车货、自己送一车货及货款金额为113800元的事实。两被告均提出该份证据不符合证据三性。该份证据不符合证据规则，本院不予采信。
6、2017年4月1日明泽平证明（原件）2份，拟证明1996年6月19日、1997年4月11日是明泽平领到自己的货款，与原告无关。两被告均提出该组证据不符合证据三性。该组证据不符合证据规则，本院不予采信。
7、2017年4月1日明承贵证明（原件）1份，拟证明1997年4月11日、1996年11月30日是明承贵是领到自己的钱。两被告均提出该份证据不符合证据三性。该份证据不符合证据规则，本院不予采信。
8、2017年4月3日明和平证明（原件）1份，拟证明是明和平领自己的钱，与原告无关。两被告均提出该份证据不符合证据三性。该份证据不符合证据规则，本院不予采信。
被告深圳市福星源工贸有限公司向本院提交了以下证据：
1、1996年12月20日4600元领条（复印件，核对原价）1份，拟证明原告明泽元领到货款4600元；
2、1996年11月30日25000元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款25000元；
3、1996年12月4日14100元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款14100元；
4、1996年12月13日3100元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款3100元；
5、1996年12月24日10000元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款10000元；
对第1-5份证据，原告提出该五份领条不是本人所写，货款没有收到；被告张煌成提出以上证据已提供原件，且系被告张煌成保管，对该份证据没有异议。对该份证据，被告深圳市福星源工贸有限公司提供了原件，原告没有其他证据能证明自己的主张，根据证据的高度盖然性，对以上证据的真实性本院予以确认。
6、1997年4月11日1000元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款1000元。原告提出并未收到该领条内的款项；被告张煌成对该份证据表示认可。被告深圳市福星源工贸有限公司未能提供其他证据相印证，不能达到证明目的，故对该份证据本院不予采信。
7、1997年1月8日5000元收据（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款5000元。原告提出不是本人的款项，是妹夫的；被告张煌成对该份证据表示认可。被告深圳市福星源工贸有限公司未能提供其他证据相印证，不能达到证明目的，故对该份证据本院不予采信。
8、1996年12月26日2000元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款2000元。原告提出不是本人签字的，是妹妹所签；被告张煌成对该份证据表示认可。被告深圳市福星源工贸有限公司未能提供其他证据相印证，不能达到证明目的，故对该份证据本院不予采信。
9、1997年4月11日1000元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款1000元。原告提出不是本人签字；被告张煌成对该份证据表示认可。被告深圳市福星源工贸有限公司未能提供其他证据相印证，不能达到证明目的，故对该份证据本院不予采信。
10、付款清单（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到款项。原告认可收到该份清单中5900元货款；被告张煌成对该份证据表示认可。对原告认可收到的款项，本院予以采信。
11、2008年7月7日湖南省非税收入一般缴款书（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到5000元。原告对该份证据不予认可；被告张煌成对该份证据表示认可。该份证据结合庭审中当事人的当庭陈述，本院对该份证据的真实性予以确认。
12、2006年3月23日领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款200元。
13、2006年2月15日300元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款300元。
14、2006年1月28日300元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款300元。
15、2001年11月24日1300元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款1300元。
16、1997年7月21日1300元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款1300元。
17、2005年11月2日中国邮政储蓄转账凭单100元（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款100元。
18、2015年12月28日600元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款600元。
对以上第11-18份证据，原告未提出异议，表示认可；被告张煌成提出以上证据原件由本人保管，且向法庭提供了原件进行了核对，对以上8份证据表示认可。对以上8份证据本院予以采信。
19、1997年1月19日、1997年2月2日领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款3000元。原告对1997年1月19日付款表示认可，对1997年2月2日领款表示不予认可；被告张煌成对该份证据表示予以认可。原告没有其他证据能证明自己的主张，根据证据的高度盖然性，对该份证据的真实性本院予以确认。
20、2003年2月8日400元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款400元。
21、2003年4月22日100元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款100元。
22、2004年3月10日260元转账凭证（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收款260元。
23、2004年3月26日100元转账凭证（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收款100元。
24、2004年4月8日1010元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收到货款1010元。
25、2004年5月13日70元业务凭条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款70元。
26、2004年7月3日100元业务凭条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款100元。
27、2004年7月20日100元业务凭条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款100元。
28、2004年8月5日100元业务凭条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款100元。
29、2004年9月1日100元业务凭条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款100元。
30、2004年9月28日50元业务凭条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款50元。
31、2004年10月19日100元业务凭条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款100元。
32、2004年5月24日90元进账单（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款90元。
33、2005年3月28日70元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款70元。
34、2005年9月23日100元，2005年11月14日170元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收270元.
35、2006年2月23日500元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款500元。
36、2006年3月3日250元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款250元。
37、2006年3月4日500元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款500元。
38、2006年3月16日100元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款100元。
39、2006年4月3日300元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款300元。
40、2006年4月21日300元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款300元。
41、2006年6月10日200元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款200元。
42、2007年2月5日250元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款250元。
43、2007年11月20日200元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款200元。
44、2007年12月25日500元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款500元。
45、2008年9月8日600元领条、收到冷挂一台收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款600元和冷挂一台。
46、2009年1月17日670元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款670元。
47、2009年1月23日600元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款600元。
48、2005年5月28日320元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款320元。
49、2011年1月24日600元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款600元。
50、2011年3月4日3320元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款3320元。
51、2011年6月20日915元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款915元。
52、2011年8月6日600元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款600元。
53、2011年3月24日液化气一瓶收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收液化气一瓶，单价105元。
54、2011年4月17日500元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款500元。
55、2012年3月31日320元领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款320元。
对以上第20-55份证据，原告未提出异议，表示认可；被告张煌成提出以上证据原件由本人保管，且向法庭提供了原件进行了核对，对以上35份证据表示认可。对以上35份证据本院予以采信。
56、1996年6月19日15000元收条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收货款15000元。原告对该份证据不予认可；被告张煌成对该份证据表示认可。被告深圳市福星源工贸有限公司未能提供其他证据相印证，不能达到证明目的，故对该份证据本院不予采信。
57、领条（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元收的款项。原告领到该份证据中的7440元款项，对其他部分不予认可；被告张煌成对该份证据予以认可。对原告认可部分本院予以采信。
58、2012年上半年领条清单（复印件，核对原件）1份，拟证明原告明泽元要明和平领现金200元，拿液化气3次，合计1024元。原告对该份证据表示认可；被告张煌成对该份证据表示予以认可。对该份证据本院予以采信。
经审理查明：原告明泽元与被告深圳市福星源工贸有限公司建立茯苓刨片买卖合同关系。双方于1997年2月9日对货款进行结算，尚欠货款113800元，由被告深圳市福星源工贸有限公司当日出具欠条一张，落款处加盖了深圳市福星源工贸有限公司财务专用章。截止起诉之日，被告深圳市福星源工贸有限公司已陆陆续续支付给原告货款43294元，剩余70506元未予以支付。其中部分由公司法定代表人张煌成代为支付。被告深圳市福星源工贸有限公司于1998年11月4日被告工商部门公告吊销营业执照，至今未组织进行清算。
本院认为：本案需要解决以下问题
一、被告深圳市福星源工贸有限公司是否应当支付剩余货款及承担违约责任
原告与被告深圳市福星源工贸有限公司成立的买卖合同关系，并对货款进行结算，被告深圳市福星源工贸有限公司应当按照约定付清货款，应当承担相应的付款责任及违约责任。故原告请求被告深圳市福星源工贸有限公司付清剩余货款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张煌成辩称被告深圳市福星源工贸有限公司经营期限届满已经解散，且欠条约定的支付期限为1999年内，本案已超过诉讼时效。本院认为公司经营期限届满未进行清算，其民事主体资格依然存在，并不代表公司不再对公司债务承担清偿责任，且作为被告深圳市福星源工贸有限公司法定代表人的被告张煌成在本案起诉之前一直对公司货款进行清偿，故对被告张煌成的该项主张，不予支持。被告深圳市福星源工贸有限公司辩称所付货款已超过原告请求数额，根据被告深圳市福星源工贸有限公司提供的证据，经本院核算，该主张不成立，本院不予支持。
二、被告深圳市福星源工贸有限公司被吊销营业执照后未经清算，被告张煌成作为公司股东在本次诉讼中是否需对公司债务承担连带清偿责任
原告根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条的规定，请求被告张煌成对公司债务承担连带清偿责任。根据该规定，前置条件是公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，但经本院审理查明，被告深圳市福星源工贸有限公司至今并未办理注销登记。根据法律规定，公司依法被吊销营业执照后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，对公司债权债务进行清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，要对公司的债务承担连带清偿责任。根据该规定，债权人应当举证证明清算义务人怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。但原告在本案审理过程中，并未提供证据证明上述情形的存在，故本院认为被告张煌成在本次诉讼中，对被告深圳市福星源工贸有限公司公司债务不承担连带清偿责任。因此，对原告请求被告张煌成对被告深圳市福星源工贸有限公司债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告深圳市福星源工贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告明泽元货款70506元，并自2000年1月1日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告明泽元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2372元，由原告负担758元，被告深圳市福星源工贸有限公司负担1614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡兵玉
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 简跃义
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。