wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执保17号
申请人：荆象阳。
被执行人：韩廷让。
被执行人：路芳。
本院在执行荆象阳与韩廷让、路芳机动车交通事故责任纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人韩廷让、路芳的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人韩廷让驾驶的、登记在被执行人路芳名下的、现被河口区交警大队扣押的轿车一辆，保全金额35000元。查封期限为二年，自2017年2月7日起至2019年2月6日止。查封期间委托东营泰达工贸有限责任公司协助看管。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘美艳
二〇一七年二月七日
书记员 李月彬
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8108执336号
申请执行人张龙，无职业。
被执行人张艳龙，黑龙江省八五四农场30队水稻种植户。
被执行人张魏，黑龙江省八五四农场34队水稻种植户。
本院在执行张龙与张艳龙、张魏民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 斌
审判员 朱荣锦
审判员 周雪松
二〇一七年四月十八日
书记员 李 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初13842号
原告：李君，男，1971年3月5日生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：顾威，男，1988年6月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：祝慕丹，女，1988年4月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李君诉被告顾威、祝慕丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告李君于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李君撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李君负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年一月十六日
书记员 张 宪
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5444号
申请执行人：浙江省临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
被执行人：杨慧贞，女，1975年12月5日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江省临海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨慧贞为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江省临海农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请执行，要求执行借款本金51675.55元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人杨慧贞发出执行通知书及财产申报令，但被执行人杨慧贞在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人杨慧贞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江省临海农村商业银行股份有限公司在举证期限内亦未向本院提供被执行人杨慧贞可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5444号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 徐 周
审 判 员 沈良富
二〇一七年十一月十五日
代书记员 叶 丹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢15号之三
申请执行人乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人刘永刚，董事长。
被执行人成都市第一建筑工程公司。
法定代表人雷文利，董事长。
委托代理人杨浩，系成都市第一建筑工程公司员工。
本院在执行申请执行人乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司与被执行人成都市第一建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月29日向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川2022执恢15号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷 龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终2171号
上诉人（原审被告）：鲁宪东，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金辉，男，1981年11月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于春叶，山东鼎洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王修江，山东鼎洲律师事务所律师。
上诉人鲁宪东因与被上诉人刘金辉民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁宪东上诉请求：1.依法改判；2.上诉费由刘金辉承担。事实和理由：刘金辉的这笔借款实际是鲁宪东预支的业务费。鲁宪东一审中提供公司的工商登记证明，刘金辉是公司第一大股东、实际控股人，刘金辉可以直接扣除鲁宪东的业务费，并且该借条也是公司扣除业务费的结算凭证。鲁宪东在一审中提供的证据2证实瑞辉公司的业务提成租赁模壳价格达到2元及以上的提取6%；证据3证明租赁单价为2元和2.4元合同总价款为1078200元，按结算标准应提成64692元；证据3证实2013年10月至2014年2月20日该工程已经累计结算678532.8元，应提成40711.968元；证据5证实鲁宪东在与南京汤泉集团有限公司的工程中合同价款为18万，业务费提成为10800元。以上证据可以形成完整的证据链条，足以证实鲁宪东的业务费提成。
刘金辉辩称，鲁宪东的上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
刘金辉向一审法院起诉请求：鲁宪东返还借款9万元及利息（自2015年1月1日至本判决生效之日，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2014年8月5日，鲁宪东向刘金辉出具借条，载明：“今借刘金辉现金90000（玖万元整），可以从公司合同的业务费中扣除，特此证明。”当日，刘金辉通过银行转账将9万元支付给鲁宪东。
一审法院认为，刘金辉与鲁宪东之间的借贷关系清楚，证据确实。刘金辉要求鲁宪东支付借款本金及利息，理由正当，应予支持。鲁宪东主张业务费超过9万元，由于双方没有对业务费进行结算，鲁宪东提供的现有证据不足以证明其应得的业务费数额，无法从借款中扣除，鲁宪东可另行主张业务费。判决：一、鲁宪东于判决生效之日起10日内支付刘金辉借款本金9万元；二、鲁宪东于判决生效之日起10日内支付刘金辉借款利息（自2016年6月23日起诉之日至判决生效之日，以欠款9万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由鲁宪东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，刘金辉向一审法院的起诉时间为2016年6月22日。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，鲁宪东于2014年8月5日向刘金辉出具借条，刘金辉亦于当日以银行转账的方式从个人账户将9万元借款支付给鲁宪东，故双方债权债务关系明确，一审法院判决鲁宪东偿还刘金辉借款本金及相应利息，并无不当。鲁宪东虽主张刘金辉可以直接从鲁宪东的业务费中扣除借款，但借条中载明的仅是“可以从公司合同的业务费中扣除”，且鲁宪东与公司之间的业务费结算与本案并非同一法律关系，故鲁宪东的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，鲁宪东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由鲁宪东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1157号
上诉人（原审被告）：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路7号。
法定代表人王利，总经理。
委托代理人谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京现代京城工程机械有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里2号。
法定代表人姜哲镐，董事长。
原审被告丁光葵，男，1964年11月16日出生。
上诉人安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能机械公司）因与被上诉人北京现代京城工程机械有限公司（以下简称京城机械公司）、原审被告丁光葵追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字26582号民事裁定，向本院提起上诉。
巨能机械公司上诉称，根据相关法律，当事人只能约定原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等，并无甲方所在地可以约定为管辖地的法律规定，本案应由巨能机械公司所在地法院审理，请求撤销一审裁定并将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
京城机械公司对于巨能机械公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，京城机械公司依据其与巨能机械公司签订的《销售协议书》等证据提起本案诉讼，要求判令巨能机械公司向京城机械公司支付回购款3208984.91元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，京城机械公司（甲方）与巨能机械公司（乙方）签订的《销售协议书》中均约定诉讼管辖权所在地为甲方所在地人民法院。鉴于京城机械公司的住所地位于北京市丰台区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。故此，巨能机械公司关于本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由安徽巨能工程机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 李长亮
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执138号
被执行人：谢某
本院在执行申请执行人刘某与被执行人谢某追偿权纠纷一案中，申请执行人刘某向本院申请将谢某纳入失信被执行人名单。
本院查明认为被执行人谢某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人谢某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二日
山东省日���经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执482号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地山东省日照市经济开发区天津路北6号。
主要负责人：杨永国，行长。
被执行人：赵平，男，1967年4月1日出生，汉族，住。
被执行人：赵红梅，女，1971年1月20日出生，汉族，住。
被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市海曲东路君临天下大酒店，组织机构代码757488490。
法定代表人：金明，董事长。
申请执行人中���工商银行股份有限公司日照开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初417号民事判决书，申请执行赵平、赵红梅、山东舒斯贝尔置业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为300089.40元，本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限���司日照开发区支行如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十一月八日
书 记 员 安紫荆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76db4368-0772-4391-8bc2-41ba8a88b25b&imgId=NzZkYjQzNjgtMDc3Mi00MzkxLThiYzItNDFiYThhODhiMjViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1163号
罪犯冯月广，男，1971年1月25日出生，汉族，翁牛特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇五年四月二十五日作出（2005）赤刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人冯月广犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人王某某、张某某经济损失抚养费5313元、死亡赔偿金31574元，合计人民币36887元（未赔偿）。宣判后原审被告人冯月广对判决不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年六月二十八日作出（2005）内刑一终字第155号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起自2005年6月28日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第554号刑事裁定，将罪犯冯月广的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2007年12月18日起至2025年12月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年一月、二〇一一年四月、二〇一二年十月、二〇一四年二月、二〇一五年五月五次作出刑事裁定，共对罪犯冯月广减去有期徒刑四年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2007年12月18日起至2021年12月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯冯月广在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯月广在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，政治课考试成绩95分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2016年4月，获累计考核分187.5分，记功3次。
本院认为，罪犯冯月广在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯月广减去有期徒刑八个月，刑期改为自2007年12月18日起至2021年4月17日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 高海霞
代理审判员 徐 阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 芳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢4号之一
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙丽琴，职务经理。
被执行人曹立忠,男，1976年10月4日出生，汉族。
被执行人郭海祥，男，1978年11月7日出生，汉族。
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被执行人曹立忠、郭海祥民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第271号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除已查封房屋外无其他可供执行财产，申请人明确表明提供不出可供执行财产,该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第271号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 赵 利
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋 策
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初1855号
原告延安百得信工贸有限公司（以下简称延安百得信公司）。住所地：宝塔区百米大道南泥湾采油厂办公楼*楼。
法定代表人王亚红，该公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安盛恒工贸有限公司（以下简称延安盛恒公司）。住所地：延安市宝塔区南市街道办事处光华路***号院***室。
法定代表人姜静，该公司总经理。
原告延安百得信公司诉被告延安盛恒公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告延安百得信公司委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告延安盛恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告延安百得信公司诉称，2009年3月27日起至2012年12月12日止，原告开始向被告（2014年12月22日被告公司名称由延安兄弟大香港餐饮有限公司变更为延安盛恒工贸有限公司），供应西凤牌白酒，2014年3月5日经双方结算，被告共计下欠原告货款249028元，原告多次催要，被告推脱至今。原告认为，双方之间的买卖合同合法有效，被告应当按照协议约定及时付款，被告逾期付款的行为构成违约，应向原告承担违约责任。原告现诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付货款249028元，并承担利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2014年3月5日起计算至被告实际付款之日止，暂计5000元），共计254028元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告延安百得信公司为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
证据一：《证明》一份。证明被告欠原告货款249028元。
证据二：《食品流通许可证》一份。证明原告具有销售白酒的资质。
被告延安盛恒公司未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，本院依法向被告延安盛恒公司送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告所提交两组证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明，原告延安百得信公司系西凤牌白酒经销商，原延安市兄弟大香港餐饮有限公司曾经在延安市百米大道高第华庭酒店二、三楼从事餐饮行业，经营期间，原告陆续给原延安市兄弟大香港餐饮有限公司供应白酒。2014年3月5日原延安市兄弟大香港餐饮有限公司给原告出具《证明》一份，该《证明》写明，“截止2014年2月底共欠百得信货款贰拾肆万玖仟零贰拾捌元整249028元”。
另查明，2014年12月22日原延安市兄弟大香港餐饮有限公司的企业名称、企业地址、法定代表人、经营范围、投资人均发生了变更，原延安市兄弟大香港餐饮有限公司现更名为延安盛恒工贸有限公司。
本院认为,公司变更是指公司设立登记事项中某一项或某几项的改变。公司变更的内容，主要包括公司名称、住所、法定代表人、注册资本、公司组织形式、经营范围、营业期限、有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或名称的变更。除公司合并、分立或注销外，上述内容的变更不影响公司变更登记之前的债权债务。原告诉请被告支付货款249028元，该笔债务系被告变更登记之前的债务，被告应当承担。原延安市兄弟大香港餐饮有限公司与原告既未约定利息又未约定还款期限，故原告诉请被告承担利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延安盛恒工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安百得信工贸有限公司货款249028元。
二、驳回原告延安百得信工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，原告延安百得信工贸有限公司已预交，减半收取，实际由被告延安盛恒工贸有限公司承担2555元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年五月二十五日
书记员 杜 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执100209号之一
申请执行人梁文锋，男，汉族，1987年5月14日生，住深圳市福田区。
被执行人张艳霞，女，汉族，1980年12月4日生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人高峰，男，汉族，1982年1月12日生，住深圳市。
本院作出的（2015）深宝法民一初字第4506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张艳霞、高峰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴创业
第1页共2页
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0723民初605号
原告：安永亮，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告：高君宝，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告安永亮与被告高君宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序,因本案疑难、复杂转入普通程序，公开开庭进行审理。原告安永亮、被告高君宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的房屋租赁协议；2、要求被告赔偿损失60000元。
事实和理由:被告高君宝系大杨树镇世纪嘉园综合楼下鑫鑫车宝贝洗车中心业主，2015年4月欲转让其经营的洗车中心，经与原告协商，于2015年4月30日，双方签订了店面转让协议，协议约定：一、被告将现经营的位于大杨树工商局对面的鑫鑫车宝贝洗车中心从即日起转让给乙方安永亮经营（包括室内现有一切设施）；二、转让金为人民币八万五千元（85000元）一次性付清，租期三年，三年内租金不变，在此期间，甲方（高君宝）不得将此店面转租给他人。协议签订后，原告依约定一次性付清转让费，2016年2月鑫鑫车宝贝洗车中心房东找到原告，告知被告租用他的房屋于2016年5月1日租赁期满，期满后不在继续租给被告，原告找到被告要求其出面找房东解决续租问题，被告无法与房东协商，致使原告无法履行与被告签订的协议，因此请求解除与被告签订的房屋租赁协议，要求被告赔偿损失60000元。
被告高君宝辩称，我在他人处兑该店就支出了85000元，该房屋装修、设备、货品价值就65000元，房租20000元已交付房主崔某某，不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高君宝未经房主崔某某同意，将其在崔某某承租的鄂伦春自治旗大杨树镇街西鑫磊房地产开发有限责任公司B区11号商业综合楼（租赁用途：经营鑫鑫车宝贝洗车中心），于2015年4月30日转租与原告安永亮，原告安永亮与被告高君宝在2015年4月30日签订了店面转让协议，协议约定租期3年，转让款85000元，其中转让设备及货物价值15000元，房屋租金20000元，租金由被告高君宝交付房主崔某某。2016年5月11日崔某某诉至本院，要求安永亮及高君宝返还房屋，本院于2016年7月25日作出(2016)内0723民初606号民事判决书，判决安永亮返还在高君宝处承租房屋，该判决书已发生法律效力。原告安永亮与被告高君宝签订的店面转让协议已实际解除。原告安永亮从2015年5月1日起经营鑫鑫车宝贝洗车中心至2016年10月8日，共计经营523日。上述事实本院予以确认。关于可得利益损失，原告未能提供证据。
本院认为，本案双方争议焦点为，一、原告安永亮与被告高君宝签订的店面转让协议哪一方具有过错；二、原告安永亮主张被告高君宝赔偿损失60000元是否有事实及法律依据。被告高君宝未经出租人同意与次承租人安永亮签订租赁协议，系无权处分，因此承租人高君宝与次承租人安永亮签订的店面转让协议无效，因被告高君宝系无权处分人，在转租过程中过错较大，而原告安永亮作为承租方，未审查房屋所有权情况即与被告高君宝签订租赁合同也具有过错，对自己所受损失应承担相应责任。关于原告安永亮诉讼请求，要求被告高君宝赔偿损失60000元，原告实际交付被告85000元，扣除转让设备及货款15000元，1年租金20000元，损失共计50000元，双方签订协议租期3年，原告已实际经营523日，原告实际损失应为50000元-50000元÷1095日（3年）×523日为26118.70元，在转租过程中被告高君宝过错较大，本院酌定被告高君宝承担原告损失80%责任，即赔偿原告安永亮26118.70元×80%为20894.96元。关于原告要求被告赔偿可得利益损失，因其实际未发生，且原告未能提供证据证实，本院不予支持。关于被告高君宝辩解不同意赔偿原告损失，无法律依据，其主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高君宝在本判决生效后五日内赔偿原告安永亮20894.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高君宝负担322元，原告安永亮负担978元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
审 判 员 刘亚东
人民陪审员 刘根赤
二〇一六年十月三十日
书 记 员 葛 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1225民初61号
原告：李世玖，男，汉族，1958年10月15日生，住阜南县。
被告：张大春，男，1968年6月5日出生，汉族，住阜南县。
原告李世玖与被告张大春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员严兆侠适用小额诉讼程序进行审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告送达，本案于2017年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李世玖到庭参加了诉讼，被告张大春经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李世玖向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款6000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因为工地供货购买原告红砖，欠原告砖款10000元，被告于2012年12月10日向原告出具欠条对所欠款之事实予以确认。经催要，被告于2015年2月付4000元，下余6000元拒不给付。依据法律规定，原告特具状起诉，恳请法院支持诉求。
被告张大春未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明的法律事实如下：2012年12月10日，被告张大春欠原告李世玖砖款10000元，并给原告出具欠条一张，欠条载明：“下欠砖款10000元，欠款人张大春，2012年12月10日。已付40000元”。
本院认为，被告张大春欠原告李世玖砖款，有被告张大春出具的欠条在卷佐证，双方买卖合同关系成立，被告应承担给付原告砖款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大春于本判决生效之日起十日内给付原告李世玖砖款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年四月五日
书 记 员 姚 慧
(2017)皖1225民初61号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官严兆侠，电话0558-671****。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执1087号
申请执行人：开原市鼎鑫烘干设备有限公司，住所地开原市。
法定代表人：吴国辉，该公司经理。
被执行人：倪长胜，男，1973年2月1日生，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：延寿县顺泰粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：倪长军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人开原市鼎鑫烘干设备有限公司与被执行人倪长胜、延寿县顺泰粮油贸易有限公司定作合同纠纷一案中，经查被执行人倪长胜、延寿县顺泰粮油贸易有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年五月十七日
书记员 宋永强
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青民终168号
上诉人（原审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：申勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：青海四维信用担保有限公司，住所地青海生物科技产业园。
法定代表人：杜臣帮，董事长。
委托代理人：张倩、崔荣，青海致琨律师事务所律师。
原审被告：青海西泰矿业有限公司，住所地青海省格尔木市。
法定代表人：幸世银，董事长。
原审被告：幸世银，男，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：唐永华，女，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆申基实业（集团）有限公司因与被上诉人青海四维信用担保有限公司、原审被告青海西泰矿业有限公司、幸世银、唐永华追偿权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆申基实业（集团）有限公司未在法定期限内交纳上诉费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆申基实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 马小燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：龚昌浩，男，1986年01月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告龚昌浩信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2929元，减半收取人民币1464.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初608号
原告杨秀颖。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告杨秀颖诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告杨秀颖撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 杨 冉
二〇一六年六月一日
书 记 员 张超阳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)靖民一初字第425号
原告：李某某，住所地靖宇县。
原告：马某某，住所地靖宇县。
被告：王某某，住所地靖宇县。
被告：王某某，靖宇县组织部职员，住所地靖宇县。
原告李某某、马某某诉被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，原告于2015年9月9日以调解为由向本院提出延期审理的请求，予以准许。2015年11月27日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、马某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李某某、马某某诉称，原告于2010年11月6日借给被告王某某5万元，约定借款期限为一个月，被告为原告出具借据，借期内没有约定利息，只是口头约定未在此借期内还款，协商继续延续日期。担保人王某某在借款协议上签字，2010年12月5日原告给被告王某某打电话，催其还款，隔了两三天原告找到王某某，与其口头约定借款日期延至2011年1月5日还款，利息没具体说，在这以后原告多次向被告王某某催款，一直到起诉，但是在这期间一直没有将原告与王某某口头协商延期还款事宜通知担保人王某某，也没有经过王某某的书面同意，只是在2015年4月份原告找过王某某，让其承担担保责任偿还这笔借款。现原告要求二被告连带偿还原告借款本金5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2010年12月7日至借款本金偿还完毕之日止的逾期利息。
王某某辩称，2010年11月6日二原告与被告王某某签订借款协议，王某某是以担保人身份在借款协议上签字，但王某某的担保期限为1个月，二原告与被告王某某口头协商借款期限顺延内容没有书面通知王某某，也没有经过王某某的同意。在2010年12月份王某某告诉王某某这笔借款已经还给原告，没有王某某的事了，这期间二原告也一直没有找王某某，只是在2015年4月份原告给王某某打电话，让王某某偿还这笔借款。
王某某未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2010年11月6日被告王某某向原告借款5万元，约定借款期限为1个月。被告王某某作为担保人在协议上签字。借款到期后二原告与王某某口头约定还款日期延续到2011年1月5日，利息双方没有约定。在这以后原告多次向被告王某某催款，一直到起诉，但二原告未将延期还款事宜通知担保人王某某，也没有经过王某某的书面同意，只是在2015年4月份原告找过王某某，让其承担担保责任偿还这笔借款。
以上事实有原告陈述、被告王某某答辩、2010年11月6日被告王某某为原告出具的借据予以认证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”庭审中原告出示的证据能够证明原告李某某、马某某与被告王某某借贷关系成立、有效。被告王某某应当向原告返还借款。二原告与被告王某某就保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王某某承担保证责任的方式为连带保证责任。二原告就延期还款事宜未通知担保人王庆德，也未经担保人王某��书面同意，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任……”之规定，二原告请求被告王某某承担连带偿还责任的请求不予支持。二原告与被告王某某未约定借期内利率也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，二原告请求被告王延顺按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息超过法律规定，应当自被告王延顺逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律和司法解释，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后即返还原告李某某、马某某借款本金5万元，并按照年利率6%支付自2011年1月5日至借款本金偿还完毕之日止的逾期利息。
二、被告王某某不承担偿还借款责任。
案件受理费1237元（原告已预交2474元，退回一半）由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 远
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1518号之一
申请执行人：南平市延平区人民法院刑庭，住所地南平市延平区。
被执行人：涂信昌，男,1973年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于涂信昌盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0702刑初1518号刑事判决书已经发生法律效力，涂信昌未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的申请，本院于2018年3月29日立案执行，执行标的为：1、并处罚金7000元；2、责令被执行人涂信昌退出盗窃非法所得4700元返还被害人。
执行中，本院通过司法专递向被行人涂信昌邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，均未发现涂信昌有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人涂信昌纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人涂信昌不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人涂信昌有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 胡 鑫
二〇一八年七月八日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)熟虞执字第01180号
申请执行人范愈祥。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人张玉平。
范愈祥与张玉平民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年10月13日作出（2015）熟虞民初字第01514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向范愈祥支付借款本金200万元及利息66800元，并支付以200万元为本金，逾期还款自2013年8月8日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、范愈祥有权以折价或者以拍卖、变卖张玉平提供抵押的常熟市长江路68号中冶虞山尚园32幢103室的房产在债权200万元内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回范愈祥的其他诉讼请求。案件受理费23334元，保全费5000元，合计28334元，由张玉平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人张玉平可供执行的银行存款；向房管部门查询，对登记在被执行人张玉平名下的位于常熟市长江路68号中冶虞山尚园32幢103室房屋，正在评估拍卖之中，尚待时日。向车管所查询，未查到被执行人张玉平的汽车信息。尚未执行到位3186640.80元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置中的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 薄明亮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3644号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。
负责人：李英杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤生贵，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该支行工作人员。
被告：陈健，男，1992年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人汤生贵到庭参加诉讼。被告陈健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡透支本金1946.06元以及利息249元、滞纳金等费用475.21元，合计2670.27元。事实和理由：2014年5月22日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张。原告于2014年6月10日向被告发放中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡一张，卡号为。被告于2014年6月17日将该卡激活并使用。截至2017年3月6日，被告逾期次数共计19期，尚欠信用卡透支本金1946.06元、利息249元、滞纳金等费用475.21元，合计2670.27元。被告一直未偿还原告。
被告陈健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告陈健向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行信用卡普卡一张。被告陈健在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
2014年6月10日，原告邮储银行江津支行经审核向被告陈健发放了卡号为的邮储银行标准信用卡普卡一张。被告陈健在2014年6月17日激活后，多次使用该卡。截至2017年3月6日，被告陈健尚欠透支本金1946.06元、利息249元、滞纳金等费用475.21元，合计2670.27元。
另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1、……乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；……5、乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；……第五条还款约定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款。……4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、历史交易查询、信用卡逾期台账等，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还，已构成违约。故原告要求被告承担还本付息及支付滞纳金等费用的责任，符合合约约定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈健在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金1946.06元、利息249元、滞纳金等费用475.21元，合计2670.27元。
如果被告陈健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈健负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 礼
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖12执他7号
申请执行人：李敏，女，1965年10月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市得胜铜业有限公司，住所地阜南县。组织机构代码55019806-6。
法定代表人：管向阳，该公司经理。
被执行人：管向阳，男，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：张东强，男，1971年10月19日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
李敏申请执行阜阳市得胜铜业有限公司、管向阳、张东强民间借贷纠纷一案，受本院指定，阜南县人民法院于2016年9月26日立案执行。现因阜阳市颍州区人民法院执行的（2015）州执字第1250号张泽洲申请执行阜阳市得胜铜业股份有限公司居间合同纠纷一案，及（2015）州执字第1260号洪侠申请执行阜阳市得胜铜业股份有限公司民间借贷纠纷一案，所执行的财产与阜南县人民法院执行本案所控制的财产为同一标的物。为减轻当事人诉累，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00202号民事判决由阜阳市颍州区人民法院执行。
阜南县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送阜阳市颍州区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 许汝佺
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一七年二月十六日
书记员 马 彪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终522号
上诉人（原审被告）：青岛天威华青酒店管理有限公司。
法定代表人:林宪华，经理。
委托代理人:吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛喜宝汇文化传播有限公司。
法定代表人:何龙，总经理。
上诉人青岛天威华青酒店管理有限公司因与被上诉人青岛喜宝汇文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4419号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
上诉人青岛天威华青酒店管理有限公司预交的二审案件受理费825元予以退回。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王润之
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1521民初470号
原告杜明翔，男，汉族，住罗山县。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。特别授权。
被告河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人姜星，男，汉族，该行员工。代理权限：特别授权代理。
原告杜明翔诉被告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称“罗山农商行”）名誉权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明翔及其委托代理人施睿、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明翔诉称，原告常年在郑州市上班，2018年1月初，原告在郑州市××三环橄榄城小区居住，因在该小区买车位到银行贷款，被告知自己在银行有两笔贷款担保逾期未还的诚信缺失记录，银行因此不能为原告提供贷款。于是原告查询了自己的个人信用报告，发现原告在被告罗山农商行分别于2008年、2010年被人利用担保贷款共计5万元，直到现在也没有偿还。为此原告多次从郑州到罗山农商行反映情况，耗费了原告大量的时间、精力和财力，到被告对此置之不理，没有消除不良记录。该事给原告诚信记录造成污点，也给原告造成严重的精神伤害，造成原告生活的不便。原告所在的小区车位已经售完，导致原告的车没有车位，且车位一天一个价，给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求：1、要求被告在市级以上相关媒体上向原告赔礼道歉；2、要求被告河南罗山农村商业银行股份有限公司立即负责消除原告杜明翔在中国人民银行征信系统里的不良信息记录；3、要求被告赔偿给原告造成的损失20000元；4、要求被告赔偿精神抚慰金10000元；5、要求被告承担本案一切费用。
被告罗山农商行辩称，经查原告确实没有办理手续，是我行信贷员张新德发放的。不良征信只是在我行内部，不需要在媒体上进行赔礼道歉，我们愿意在判决后消除不良征信。精神抚慰金由法院酌定，车位认购协议书只能证明有500元定金没有退，不能证明车位已卖完和目前车位价格给原告造成的损失，且购车意向金在原告没有买成车位时是可以退的，不存在损失，故其要求的损失过高，没有依据。
经审理查明，原告杜明翔是罗山人，现在郑州市河南丰之元汽车销售服务有限公司工作。2017年12月原告在郑州市××区橄榄城××号院购买车位，办理银行按揭贷款时得知在中国人民银行系统里有不良记录。2018年1月14日，原告到中国人民银行征信中心查询，得知其在被告处有2008年9月5日和2010年6月29日以梁桂华名义和杜光俊名义贷款并均用原告名义进行担保的两笔贷款（贷款金额为20000元和30000元）逾期未还。被告以该两笔贷款到期未还将原告纳入征信系统不良记录。以原告为担保人的这两笔贷款实际上是被告信贷员违规进行的冒名担保。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告张新德的诉讼请求，本院予以准许。
另查明，原告杜明翔在签订车位认购协议书时缴纳定金500元，支付车位意向金23000元。原告杜明翔处理不良征信记录过程中所在单位未扣发工资。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、个人信用报告原件、车位认购协议书、车位意向金收据复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。被告在没有足够的证据证明二笔贷款系原告担保，也没有审查二笔贷款担保的真实性，在此情况下，被告还向征信部门提供所谓二笔贷款担保人的信息，并导致原告有不良征信记录，损害了原告的合法权益，被告应承担损害赔偿责任。原告要求被告消除原告在征信系统的不良征信记录，本院依法予以支持。原告要求赔偿车位损失及差价、交通费、误工费、精神损害抚慰金四项共计30000元。关于车位差价，因原告未能提供相应证据予以证明，故该项损失本院不予支持，但原告所提供的车位认购协议书中能证明有500元定金未退，可计算在其损失内。其为此往返罗山与郑州的交通损失，本院酌定为1200元；关于精神损害抚慰金，因不良记录只在征信系统中，未有更大范围的扩散也未给原告造成更严重的损害，本院酌定为3000元。关于误工费，因原告杜明翔处理不良征信记录过程中所在单位未扣发工资，故该项损失本院不予支持。原告要求被告登报赔礼道歉、恢复名誉，因不良记录只在征信系统中，未有更大范围的扩散也未给原告名誉造成更严重的损害，且本院已判令被告赔偿原告精神损害抚慰金，故原告主张的登报赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起二十日内负责消除原告杜明翔在中国人民银行系统里的不良记录。
二、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜明翔各项损失（包含精神损害抚慰金）4700元。
三、驳回原告杜明翔的其他诉讼请求；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第1263号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：魏国金，该分社主任。
委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：吴小洪，男，汉族，生于1979年10月3日，住四川省江油市。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社诉被告吴小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。被告吴小洪经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金17743.94元及相应的利息、罚息（利息从2013年2月20日起算至2013年10月13日按照同期银行基准利率上浮30%来计算，从2013年10月14起至还清之日止，罚息按照同期银行基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担；3、原告对抵押物拍卖所得价款优��受偿。庭审中，原告自愿放弃主张律师费。事实及理由：2010年10月11日，被告因购买汽车与原告签订《汽车按揭借款合同》，约定被告向原告借款6.5万元，借款期限从2010年10月11日起至2013年10月11日止。合同还对利率、违约责任等双方的其他权利义务进行了明确的约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但被告未按照约定还款，长期拖欠。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
被告吴小洪未作答辩。
本院经审理认定：2010年10月11日，原、被告双方签订《汽车按揭借款合同》一份，约定由被告向原告借款65000元用于购买长城哈弗汽车一辆，借款期限为36个月，从2010年10月11日起至2013年10月11日止；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款期限在一年以内（含一年）的，如遇基准利率调整，则本合同项下贷款利率和罚息利率不作调整。借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；借款人采用等额本息还款法偿还借款，每月还款金额为人民币2007.59元；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；同日，双方还签订了《抵押合同》一份，约定将被告购买的长城哈弗作为抵押财产为其债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款方支付的��他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述合同签订后，原、被告双方就抵押物（川Ｂ×××××号长城牌小型普通客车）进行了抵押登记，抵押权人为绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社。
2010年10月13日，原告向被告发放贷款65000元，借款借据载明执行利率为月5.85‰。被告从2013年2月起未按约偿还借款本息，截止2015年10月12日，被告尚欠原告借款本金14493.94元，利息5765.8元。
本院认为：被告吴小洪经本院公告传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原告与被告签订《汽车按揭借款合同》，并向被告全额发放了贷款，被告即负有按约还本付息的责任。被告从2013年2月起未按约定偿还借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告偿还本金及利息的主张，与双方的约定相符，于法有据，本院予以支持。
对于原告请求对抵押物的拍卖所得价款优先受偿权的诉讼请求。原、被告签订的《抵押合同》合法有效，且双方就抵押物办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对被告提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共��国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小洪于本判决生效后三日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社贷款本金14493.94元及截止2015年10月12日的利息5765.8元，并承担以借款本金14493.94元为基数从2015年10月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的三年期人民币贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%标准计算的罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社对抵押车辆川Ｂ×××××号长城牌小型普通客车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
本案案件受理费243元，由被告吴小洪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张梓入
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 陈家丰
二〇一七年五月二日
书 记 员 窦 杨
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执632号
申请执行人：张新成，男，1968年9月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被执行人：陈荣华，男，1995年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人张新成与被执行人陈荣华民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在和解协商，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0603执632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 陈家富
二〇一七年九月十四日
书记员 翁志鸿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执75号
申请执行人：陈友三，男。
被执行人：乔印爱。
本院在执行陈友三与乔印爱买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 李 忠
二〇一七年七月七日
书记员 蒋成庆
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执保261号
申请人：东营市亿能金属有限责任公司。
被执行人：山东晖煌石油化工有限公司。
法定代表人：王会忠，总经理。
被执行人：山东金海岸石油化工有限公司。
法定代表人：刘东浩，总经理。
被执行人：王会忠。
被执行人：马晓梅。
本院在执行东营市亿能金属有限责任公司与山东晖煌石油化工有限公司、山东金海岸石油化工有限公司、王会忠、马晓梅担保追偿权纠纷一案中，本院对被保全人的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被执行人王会忠名下的房产一处。查封期限为二年，自2016年11月25日始至2018年11月月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李月彬
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1131号
原告：夏洪均，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告夏洪均与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪均的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
夏洪均向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用777元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地0.22亩、林地1.6亩发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。
汤涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、土地租用合同、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕地0.22亩、林地1.6亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前10日内市场平均价格计价），每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。
原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费443.9元（300斤/亩×0.22亩×1.15元/斤+230元/亩×1.6亩）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费443.9元（300斤/亩×0.22亩×1.15元/斤+230元/亩×1.6亩）。原告主张777元未超出以上标准，以其主张为准。
本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费777元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用777元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏洪均与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；
二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告夏洪均2015年4月至2017年3月的土地承包费共计777元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 刘学洪
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚小东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终542号
上诉人（原审被告）北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人张辉，执行董事。
委托代理人姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
委托代理人孙湘，女，1980年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）郭奇宗，男，1989年8月30日。
上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）因与被上诉人郭奇宗房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10276号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郭奇宗在一审中起诉称：2008年1月6日，郭奇宗与恒远基业公司签订《投资协议》，约定由郭奇宗投资购买恒远基业公司在北京市西城区安德路77号地块上开发建设的×××203号房屋，面积95.88平方米，总价2104086元。2008年6月4日，双方签订《补充协议》，就延长投资期限做了约定。2011年12月21日，恒远基业公司在已经取得预售许可证后，与郭奇宗签订《购房确认书》。郭奇宗依约付清了全部购房款，但恒远基业公司至今未交付房屋，且该房屋及所在土地使用权处于查封状态。故郭奇宗诉至一审法院，请求判令解除双方签订的《投资协议》、《补充协议》及《购房确认书》等。
一审法院向恒远基业公司送达起诉状后，恒远基业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方之间的《投资协议》签署后郭奇宗向恒远基业公司付款的地点为北京市海淀区大钟寺，即该协议实际履行地为北京市海淀区，双方之间的纠纷应提交北京市海淀区人民法院管辖。因此请求将本案移送至有管辖权的北京市海淀区区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。恒远基业公司住所地位于北京市西城区，一审法院对本案具有管辖权，对恒远基业公司提出的管辖权异议，一审法院依法予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回北京恒远基业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
恒远基业公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求驳回一审裁定。
郭奇宗对于恒远基业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：郭奇宗依据其与恒远基业公司之间签订的《投资协议》、《补充协议》及《购房确认书》等证据提起本案诉讼，要求判令解除双方签订的《投资协议》、《补充协议》及《购房确认书》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《投资协议》、《补充协议》均约定：“若遇争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，则双方按以下第2种方式解决纠纷：…2、向乙方所在地人民法院提起诉讼。”鉴于《投资协议》、《补充协议》的乙方均为恒远基业公司，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。因恒远基业公司住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。恒远基业公司关于驳回一审裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方当事人之间存在明确的管辖协议，故本案应依据当事人的约定确定管辖。一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，应予纠正。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京恒远基业房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年七月八日
书记员 李长亮
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长高开执异字第60号
异议人（案外人）张秝赫，男，满族，1995年12月28日生，住吉林省长春市。
申请执行人孙维君，女，汉族，1948年10月8日生，住长春市南关区。
委托代理人袁黎，吉林信责律师事务所律师。
委托代理人高影，女，汉族，1974年2月25日生，住长春市二道区。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉红，董事长。
委托代理人于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人孙维君与被执行人陈玉红、陈向东、长春达崴房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人张秝赫对本院（2014）长高开执字第614号执行裁定查封长春澳洲城第2幢1105号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人张秝赫称：法院误将本人长春澳洲城第2幢1105号房屋作为被执行人长春达崴房地产开发有限公司的财产予以执行，请求法院解除（2014）长高开执字第614号执行裁定对其购买的长春澳洲城第2幢1105号房的查封。理由如下：1、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第二条规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定合同有效，认购书合法有效，应受法律保护。2、异议人作为购房消费者是以居住为目的，生存权应得到优先保护。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人属第三方，与长春达崴房地产开发有限公司无关。4、异议人属于案外人。
申请执行人孙维君辩称：请求法院依法驳回异议人的执行异议申请，事实理由如下：一、异议人所引用的法律条款工程价款优先受偿权不得对抗买受人，这一观点是对法律的错误理解，也与事实不符，孙维君与达崴房地产之间不是工程价款纠纷，而是债权债务纠纷。二、本案的异议人不是合法买受人，没有签订合法有效的商品房买卖合同，签定的是认购书；打款凭据不能证明是异议人向达崴房地产打款的凭据，所付款项也不是付给达崴房地产的账户。三、孙维君的申请强制执行程序合法。2014年7月14日长春中级人民法院作出（2014）长民五初字第4号民事调解书已经发生法律效力，在强制执行过程中，申请人请求高新法院查封被执行人当时仍可销售并正在销售的上述27套房屋（含异议人的），该房屋是“绿色”可售状态。当时经房产行政部门在场见证并由贵院依法查封程序合法，并无不当。四、关于异议人的合法权益问题，不能对抗孙维君，但可由异议人与达崴房地产之间另行诉讼解决。综上请求依法驳回异议，恢复执行。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司辩称：一、孙维君和我公司经济案已经法院调解生效，孙维君于2014年3月5日和2014年11月14日分别和达崴房地产、吉林省捷诚房地产投资公司三方签订了还款和解协议，应该是合法有效的，而且已付部分款和十套房屋，应信守协议，不应再提出执行申请。二、我公司销售的房屋是合法有效的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件用法律若干问题解释》第二条的规定，我公司于2013年5月份和9月份取得销（预）售许可证，其前期出售的房屋是合法有效的，应受法律保护。三、根据最高人民法院的相关规定，消费者支付购买商品房的全部和大部分款项后任何债务关系和工程价款优先受偿权不可对抗买受人，异议人提出的异议是成立的，应按照法律保护异议人的利益，给予解封。
本院经审理查明：2011年5月24日，异议人张秝赫认购被执行人长春达崴房地产开发有限公司长春澳洲城第2幢1105号房。该房建筑面积102.97平米，价款514850元，有认购意向书和交款凭据1张为凭，交全款，但未在长春市住房保障和房地产管理局备案登记。异议人张秝赫名下本市无住房。
因被执行人陈向东、陈玉红、长春达崴房地产开发有限公司与孙维君有民间借贷关系，2014年4月22日，孙维君诉至长春市中级人民法院。2014年7月14日，长春市中级人民法院经调解，作出（2014）长民五初字第4号民事调解书。孙维君申请法院强制执行。长春市中级人民法院将此案指定本院执行。2015年1月5日本院作出（2014）长高开执字第614号执行裁定书，查封被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春高新区磐谷路以北长春澳洲城第2幢1105号房屋。
本院认为：房屋作为不动产其所有权变更和转让应当依照法律规定登记，未经登记不发生变更和转让的法律效力。案外人张秝赫，认购了被执行人长春达崴房地产开发有限公司长春澳洲城第2幢1105号房屋，虽然双方意思表示真实，又符合买卖合同的标准条款且长春达崴房地产开发有限公司在本院查封前已经取得销（预）售房屋许可证，对认购意向书可视为有效的房屋买卖合同（不排除要另行依此签定正式合同），异议人张秝赫也已经支付全部房款，但长春澳洲城第2幢1105号房屋在长春市住房保障和房地产管理局并未进行买卖合同备案，即没有登记。因此，案外人张秝赫没有取得该房屋物权，其与被执行人长春达崴房地产开发有限公司之间形成的是买卖合同之债的债权关系。但其在异议申请中表示，买房是用于居住，其名下在本市没有其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的可以排除执行的条件，案外人张秝赫的异议理由部分成立。经本院第三十六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（三）项的规定，裁定如下:
解除本院（2014）长高开执字第614号执行裁定中被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的长春澳洲城第2幢1105号房的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏勇豪
审 判 员 汪晓军
代理审判员 张 鑫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵姝婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘���民一初字第1423号
原告王某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处。
被告廖某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
本院在审理原告王某某与被告廖某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年11月25日向本院提出申请撤回对被告廖某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告廖某的起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告王某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曹 钢
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初3757号
原告：惠春华，女，1953年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：孙学，女，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。
被告：宋月妙，女，1975年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙玮，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告惠春华与被告宋月妙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠春华的委托诉讼代理人孙学，被告宋月妙，被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠春华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费77619.17元（含残疾辅助器具费47元）、住院伙食补助费600元、营养费9000元、护理费10800元、残疾赔偿金38784元、精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2017年9月7日11时30分，被告宋月妙驾驶小客车（×××）在昌平区G6东辅线回龙观医院口处与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告胸12椎体压缩骨折等。宋月妙驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保车辆保险。原告的损失至今没有得到赔付。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告宋月妙辩称：依法判决。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，因发生事故时宋月妙的驾驶证超期，故不同意在商业险范围内承担赔偿责任；对于原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔偿；诉讼费、鉴定费不同意承担。
经本院审理查明：2017年9月7日11时30分，在昌平区G6东辅线回龙观医院口处，被告宋月妙驾驶小客车（×××）与驾驶自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告宋月妙、原告惠春华负事故同等责任。原告受伤后入北京市红字会急诊抢救中心住院治疗5天，原告的伤情经诊断为胸12椎体压缩骨折等。原告治疗期间，自行支付医疗费77572.17元、残疾辅助器具费47元。2018年3月19日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，建议营养期为60-90日，护理期为60-90日。原告自行支付鉴定费4086.41元。原告本人为农业户籍。
另查，宋月妙驾驶证有效期自2017年2月24日至2027年2月24日。被告平安保险公司为宋月妙驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告平安保险公司为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，本院核实确认为：医疗费77572.17元（不含残疾辅助器具费）、残疾辅助器具费47元、住院伙食补助费500元（5天*100元/天）、营养费3750元（75天*50元/天）、护理费9000元（75天*120元/天）、残疾赔偿金38784元（此处为计算方式）、精神损害抚慰金3000元，共计132653.17元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费发票及明细、诊断证明、住院病案、鉴定费发票、鉴定意见书、驾驶证等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，宋月妙负事故同等责任，被告平安保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，本院结合事故发生事实及过错程度，确定由被告宋月妙一方承担50%的赔偿责任，因其另在平安保险投保商业第三者责任保险，应当由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内按照上述被告宋月妙应当承担的赔偿责任进行赔偿，仍有不足的，由被告宋月妙承担赔偿责任。原告本人对于事故的发生亦存在过错，应当自行承担相应的责任。被告平安保险公司辩称被告宋月妙的驾驶证在发生交通事故时超期，被告宋月妙予以否认，被告平安保险公司亦未提交充分有效的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的医疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院按照实际住院期间每天100元的标准予以认定。原告主张的营养费过高，本院结合鉴定意见酌情确定营养期为75天，按照每天50元的标准予以认定。原告主张的护理费过高，本院结合鉴定意见酌情确定护理期为75天，按照每天120元的标准予以认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤情程度及过错程度酌情予以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告惠春华医疗费用类赔偿金10000元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金50831元（含残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），共计60831元。
二、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告惠春华各项经济损失共计35911.09元。
三、驳回原告惠春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1568元，由原告惠春华负担459元，已交纳；由被告宋月妙负担1109元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费4086.41元，由原告惠春华负担2043.20元，已交纳；由被告宋月妙负担2043.21元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘志明
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1197号
原告：陈志汉，男，生于1965年10月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告：陈礼富，男，生于1938年9月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：汤贵菊，女，生于1965年5月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托诉讼代理人：李守荣，四川龙途律师事务所律师。
原告陈志汉、陈礼富与被告汤贵菊占有物保护纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志汉、陈礼富提出诉讼请求，1、依法判令被告停止侵权、恢复原状，并返还非法侵占二原告的承包土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二人系父子关系，陈志汉于2005年经人介绍与被告相识，随后双方开始同居生活，同居前期，双方相处和睦，但至今未办理结婚登记。2012年原告陈志汉出资5000元给被告，被告随即在二原告位于会理县的承包土地上修建了砖混结构房屋一栋，该房屋占地面积约为300余平方米，一楼一底。该栋房屋在筹划修建过程中，被告的儿子王天林来到原告家与双方一起生活居住，建房过程中原告陈志汉与被告便开始经常争吵，双方感情逐渐破裂，后被告竟然将二原告从家中赶出来，不允许二原告在该房屋内居住生活。后二原告无奈找到当地人民调解委员会请求给予调解，调委会分别于2017年10月29日、12月3日就此事主持双方进行调解，但最终调解未果，且出具书面调解记录。原告陈志汉与被告汤贵菊交往的十余年期间，因被告乳腺增生多次住院治疗，陈志汉为被告支付了数万元医疗费。现被告却无情的将原告父子赶出家门。原、被告双方的房屋居住问题经会理县人民法院于2018年2月26日作出（2018）川3425民初48号民事判决书，经法院审理查明并认定事实为：2011年至2012年之间汤贵菊未经土地管理部门审批，筹资在陈志汉、陈礼富的承包土地上修建房屋。再者，二原告现持有会理县人民政府依法颁发的会府家地承包权证（2007）第20420000907号农村土地承包经营权证，依法确认二原告对位于会理县的罗家门前1.1亩承包土地享有使用耕种权，而被告修建房屋所占的土地正是该罗家门前1.1亩土地。基于以上事实，被告非法侵占二原告的承包土地修建了位于会理县的房屋，且该房屋修建时陈志汉也出资了5000元，现被告却将二原告赶出家门，强行不允许其居住使用房屋，二原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告汤贵菊辩称，原告的诉求违反“一事不再理”的程序。本案二原告诉答辩人共有物分割纠纷一案，已经会理县人民法院2018年2月29日作出（2018）川3425民初48号民事判决书，认为答辩人未经审批，在非本集体组织的土地上所修建的房屋，属于不合法财产，本院不能确认其产权并予以分割，故对二原告的诉讼请求不予支持，判决驳回原告陈志汉、陈礼富的诉讼请求。现二原告第二次起诉答辩人，案由虽是占有物返还，但内容基本一致，依法属于同类事实，故原告的请求属于“一事不再理”情形。原告诉求答辩人停止侵权、返还非法侵占二原告的承包土地，无事实和法律依据。答辩人与原告陈志汉是同居关系，是2003年同居，2011年答辩人独自出资建房，陈志汉并未出资5000元，建房占地是二原告自觉交付给答辩人使用的，面积1.1亩是否属实？答辩人未丈量。是否是二原告承包土地？答辩人也不清楚。答辩人使用二原告的土地建房后，曾拿出两间给原告陈礼富、陈志汉居住，又从建房当年，答辩人与陈志汉共同赡养原告陈礼富，2017年陈礼富提出要求答辩人儿子王天林参加赡养他，经村和红旗工业园人民调解委员会调解，由原告陈志汉和王天林共同承担陈礼富每年300斤大米、50斤肉、600元人民币，2017年度陈礼富上列费用全由答辩人儿子王天林超额支付。现二原告仍居住在答辩人所建房内。以上事实表明，答辩人2011年建房，宅基地是二原告的，但原告陈志汉与答辩人是同居关系，应是共同建房。答辩人与陈礼富是等价交换关系，即陈礼富出了部分地，答辩人赡养他，又由答辩人儿子王天林独自赡养过一年，因此，答辩人使用二原告提供的宅基地建房，是二原告自愿交付，不是答辩人非法侵占。二原告拿出部分土地给答辩人建房，是自愿处分财物行为，现二原告诉求占有物返还，不符合法律规定的侵权责任构成要件，且严重不诚信，出尔反尔，其诉求依法不应得到支持，原告陈礼富年老，在答辩人建好房后让其居住，答辩人未赶二原告出门，还履行了五年赡养陈礼富义务。故陈礼富主张权利，应是自由处分，无诉权，陈志汉主张权利，应为同居关系财产分割，不是占有物返还。原告的诉讼请求超过了法院保护时效，丧失了胜诉权。本案二原告交出宅基地给答辩人的时间是2011年，现起诉返还原物之诉的时间是2018年4月，均超过了《物权法》第二百四十五条第二款规定的“占有人返还原物的请求权，自侵权占有发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”的诉讼时效，（《民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，又载明“法律另有规定的，依照其规定。”《物权法》规定了一年时效，应依照《物权法》规定）。综上所述，二原告诉求违反“一事不再理”诉讼制度，诉求答辩人停止侵权、返还承包地无事实和法律依据，二原告的诉讼请求超过了法律保护时效，请驳回二原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈礼富系原告陈志汉之父。被告汤贵菊经人介绍从会理县新发镇河兴村7组到会理县与原告陈志汉同居生活。陈志汉、汤贵菊同居期间，由陈志汉出土地，汤贵菊筹资，双方于2011年至2012年在陈志汉、陈礼富的承包土地上修建房屋，该房屋未经行政主管部门审批。之后，因双方产生矛盾，经会理县红旗工业园人民调解委员会调解，双方共同达成编号红调（2017）05号《人民调解协议书》。现二原告提起诉讼，要求判令被告停止侵权、恢复原状，并返还非法侵占二原告的承包土地。
上述事实有双方当事人的当庭陈述，二原告提交矛盾纠纷调解记录、人民调解协议书、土地承包经营权证、（2018）川3425民初48号民事判决书、上一案件的民事起诉状。被告提交的人民调解协议书、上一案件的民事起诉状、（2018）川3425民初48号民事判决书在案佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案原告与被告同居期间，由原告陈志汉出土地，被告汤贵菊筹资在陈志汉、陈礼富的承包土地上修建房屋，供双方共同居住和使用，这是基于双方的同居关系而在原告承包土地上修建的房屋，并非为被告非法占有，原告要求被告停止侵权、恢复原状，并返还非法侵占二原告的承包土地的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈志汉、陈礼富的诉讼请求。
案件受理费100元，由陈志汉、陈礼富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李会宁
二〇一八年六月十二日
书记员 文天琦
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初1858号
徽商银行股份有限公司蚌埠分行：
你（单位）诉张坤关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费25.0元，其中受理费：25.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年五月十一日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3306号之一
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳经济开发区东方明珠花苑15幢101号门市。
负责人许艳，该支行行长。
被执行人李宝军，男，1957年11月26日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人射阳大有担保有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇双山北路18号。
法定代表人陈星槐，该公司负责任人。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与被执行人李宝军、射阳大有担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）射商初字第00776号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人李宝军向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行偿还借款95万元，并以本金100万元为基数，自2014年5月14日起至2015年12月30日止，按月利率6.5‰；以本金95万元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰支付利息；被执行人射阳大有担保有限公司对被执行人李宝军的上述还款义务承担连带责任。另需承担案件受理费15007元，执行费13241元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王胜东
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执170号
葛金霞、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人葛金霞与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因葛金霞已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3499号之一
申请执行人林雪英，女，1971年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
被执行人洪建家，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪淑治，女，1977年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初179号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人洪建家、洪淑治发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人洪建家、洪淑治立即支付给申请执行人林雪英借款人民币143000元及利息（利息自2016年1月5日起至判决确定的还款之日止按月利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1580元、执行费人民币2045元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人洪建家、洪淑治没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年9月21日作出决定将被执行人洪建家、洪淑治纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十月十九日
书记员 林志源
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1203号
申请执行人：王爱英，女，生于1966年1月30日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0611民初1733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司银行存款513570元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜厚元
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓静
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审343号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人无锡市求进货运有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号A8328。
法定代表人段炼，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年6月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09101号行政处罚决定，责令被申请人无锡市求进货运有限公司（苏Ｂ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2017年3月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09101号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 戴 畅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初378号
原告唐焕友，男，生于1958年6月19日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告王天琼，女，生于1962年10月18日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告唐焕友诉被告王天琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员张辉红、阮玉满组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐焕友到庭参加了诉讼，被告王天琼经本院2016年5月7日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐焕友诉称，2015年8月3日，被告向原告借款59000.00元，承诺于2015年8月17日归还，并出具了借条一张。还款期限到期后，经原告多次催收被告仍未还款，严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金59000.00元及利息（利息自2015年8月3日起至清偿时止，按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王天琼未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月18日，被告王天琼向原告唐焕友借款50000.00元，原告唐焕友通过重庆农村商业银行转账方式向被告王天琼的账户621465101419XXXX支付了50000.00元。被告王天琼收到借款后出具了借条，并约定按月利率9%支付利息。2015年8月3日，经过协商双方同意将之前未支付的2个月利息9000.00元计入本金，被告王天琼收回之前的借条并重新出具了借条，内容为：“今借到唐焕友人民币59000.00元（大写伍万玖千元整），2015.8.17归还。王天琼，2015.8.3”。
另查明，借款后被告王天琼通过重庆农村商业银行转账方式共向原告唐焕友还款22500.00元，详情如下：2015年6月19日还款6000.00元、2015年7月1日还款3000.00元、2015年8月26日还款9000.00元、2015年9月16日还款4500.00元。
以上事实，有民事诉状、原告的身份证复印件、借条原件、重庆农村商业银行客户付款回单、唐焕友的重庆农村商业银行对私客户对账单、王天琼的重庆农村商业银行对私客户对账单以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐焕友与被告王天琼之间形成的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律的保护。借款本金应当以出借人实际提供的金额50000.00元为准，双方约定的还款期限已届满，被告王天琼应当按照约定偿还借款并支付利息。双方约定的借款月利率9%超过了司法解释对于借款利率的限制规定，超出部分无效。被告偿还的金额应当先支付利息，超出部分抵扣本金。计算方式如下：
起算 本金
起算 时间
|
截止 时间
|
天 数
|
利率
|
应付 利息
|
还款 金额
|
抵扣 本金
|
剩余 本金
50000
|
2015.4.19
|
2015.6.19
|
61
|
2%
|
2033.33
|
6000
|
3966.67
|
46033.33
46033.33
|
2015.6.20
|
2015.7.1
|
11
|
2%
|
337.58
|
3000
|
2662.42
|
43370.91
43370.91
|
2015.7.2
|
2015.8.26
|
55
|
2%
|
1590.27
|
9000
|
7409.73
|
35961.18
35961.18
|
2015.8.27
|
2015.9.16
|
20
|
2%
|
479.48
|
4500
|
4020.52
|
31940.66
经过上述计算，截止2015年9月16日，被告王天琼尚欠原告唐焕友借款本金31940.66元，此前的利息已结清，此后的利息应按月利率2%计算至清偿时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐焕友借款本金31940.66元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：自2015年9月17日至清偿时止，以31940.66元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告唐焕友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276.00元，公告费260.00元，共计1536.00元，原告唐焕友负担461.00元，被告王天琼负担1075.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 阮玉满
人民陪审员 张辉红
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谭清心
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2057号
申请执行人：黄国芬，女，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款3863元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年八月四日
书记员 崔光玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05财保52号
申请人：杨永松，男，汉族，1965年12月9日生，住重庆市南岸区。
被申请人：北京官睿投资有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城12幢5-15。
法定代表人：周惠，执行董事。
申请人杨永松与被申请人北京官睿投资有限公司诉前保全一案，申请人杨永松称：2017年9月3日，申请人与被申请人签订《借款协议》，约定申请人向被申请人提供10000万元借款,借款用途为用于投资重庆雅科博光纤科技有限公司。协议签订后，申请人于同日向被申请人支付借款，现该笔借款已经逾期，但被申请人未按约偿还本息，已构成违约。现申请人请求保全被申请人9800万元的财产。重庆融汇融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨永松的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京官睿投资有限公司的银行存款9800万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 文
审 判 员 唐小平
代理审判员 侯煜杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 汤力鸥