wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民终928号
上诉人(原审被告)：南通瑞尔实业有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：胡杰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南通新灵通用机械有限公司，住所地南通市港闸经济开发区。
法定代表人：顾国新，该公司总经理。
上诉人南通瑞尔实业有限公司因与被上诉人南通新灵通用机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通瑞尔实业有限公司经法院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通瑞尔实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2471号之一
申请执行人：邹健华，女，1984年8月19日出生，汉族。
被执行人：罗建武，男，1972年7月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邹健华与被执行人罗建武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5756号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查封了被执行人罗建武名下位于长沙市雨花区上麻园湾059号001栋101号房（权证号码：7090642**），仅查封罗建武名下份额，因上述房产为经适货补房，故暂不宜处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3167号
原告：胡洁。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师
被告：北京联办财讯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层B1内1003室。
法定代表人：王莉。
本院于2017年9月15日受理原告胡洁与被告北京联办财讯文化传媒有限公司侵害作品发表权纠纷六案，现原告胡洁于2017年11月15日自愿向本院申请撤回对被告北京联办财讯文化传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告胡洁可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告北京联办财讯文化传媒有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡洁撤回对被告北京联办财讯文化传媒有限公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡洁负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡冬双
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16894号之二
原告：神宇通信科技股份公司，住所地江苏省江阴市东外环路275号。
法定代表人：汤晓楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：云线，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨心仪，江苏振强律师事务所律师。
被告：深圳市恒德电子有限公司，组织机构代码36013906-5，住所地深圳市龙华新区观澜街道荣倡工业园1栋3层。
法定代表人：胡文强。
被告：胡文强，男，1990年5月28日生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。
本院在审理原告神宇通信科技股份公司诉被告深圳市恒德电子有限公司、胡文强买卖合同纠纷一案过程中，原告神宇通信科技股份公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市恒德电子有限公司、胡文强的起诉。
本院认为，原告神宇通信科技股份公司申请撤回对被告深圳市恒德电子有限公司、胡文强的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告神宇通信科技股份公司撤回对被告深圳市恒德电子有限公司、胡文强的起诉。
案件受理费减半收取816元，财产保全费820元，合计1636元（神宇通信科技股份公司已预交），由神宇通信科技股份公司负担。
代理审判员 任金花
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 超
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1881刑初178号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人谭建国，男，1971年12月17日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，个体经营，中共党员，现住宁国市。被告人谭建国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人谭建国犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员朱晓庆出庭支
持公诉，被告人谭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年10月27日23时50分许，被告人谭建国饮酒后驾驶一辆小型轿车沿宁国市宁城路往宁国市百货大楼方向行驶，行驶至宁国市百货大楼十字路口处时，被交警拦停检查。案发后，经鉴定：被告人谭建国血液中乙醇（酒精）含量为106mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人谭建国的刑事责任。
被告人谭建国对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2016年10月27日23时50分许，被告人谭建国饮酒后驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车沿宁国市宁城路往宁国市百货大楼方向行驶，行驶至宁国市百货大楼十字路口处时，被正在该路段执勤的宁国市公安局交通管理大队港口中队民警拦停检查。案发后，经鉴定：被告人谭建国血液中乙醇（酒精）含量为106mg/100ml。
另查明：被告人谭建国于1989年12月31日在公安机关交通管理部门办理的“A2”型机动车驾驶证，有效期至2009年9月5日，清分日期为2012年9月5日，案发时驾驶证已注销。
上述事实，被告人谭建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、机动车行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭建国违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭建国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭建国无证驾驶机动车，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一七年八月八日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0304执159号
申请执行人：姚钦峰，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区东海大道5399号锦江新天地家园9栋3单元101室，现住蚌埠市蚌山区。
被执行人：吴光景，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院皖03**民初1818号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴光景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴光景在浦发银行58×××48账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一八年二月二十二日
书记员 王未玮
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初1527号
原告：陈善红,男,1966年8月29日出生,汉族，住安徽省怀县。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽长华食品有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340800594293081Ｈ。
法定代表人：程宜萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程小丽，该公司员工，住安徽省怀宁县。
被告：程学平，男，1973年7月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告陈善红与被告安徽长华食品有限公司、程学平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陈善红于2018年6月15日向本院提出对被告程学平的撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对被告程学平的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈善红撤回对被告程学平的起诉。
审判员 吴 敏
二〇一八年六月十五日
书记员 储晓凡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终446号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仁东，男，汉族，1974年2月1日出生，大专文化，四川成都人，户籍所在地：四川省成都市成华区，住成都市成华区。2017年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人商智强，四川蜀达律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人李仁东犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年一月十六日作出（2018）川0105刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人李仁东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年9月23日23时9分许，被告人李仁东饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色丰田牌小型普通客车，沿成都市青羊区青羊大道由北向南方向行驶，当行驶至青羊区青羊大道129号门前路段时，被民警挡获。经成都市西区医院提取血液样本，由成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人李仁东血液中乙醇浓度为237.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
原判认定上述事实有到案经过，被告人基本信息、现场笔录、呼气酒精含量检验记录表、证人证言、血液乙醇浓度检验报告、被告人的供述等证据在案佐证。
原判认为，被告人李仁东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李仁东归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，认定：被告人李仁东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人李仁东不服，以犯罪情节较轻、初犯、没有社会危害性、认罪态度好、家庭情况特殊等为由提出上诉，请求二审法院改判缓刑。辩护人提出与上诉人上诉理由一致的辩护意见，请求从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李仁东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为237.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李仁东归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为，经原审庭审质证的在案证据来源合法，客观真实，证实上诉人李仁东违反道路交通安全法，在血液乙醇浓度达到237.1mg/100ml的情况下仍然在城市道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其的刑事责任，并应当在“拘役，并处罚金”的幅度内量刑；原审根据上诉人李仁东的犯罪行为、社会危害性、血液乙醇浓度等事实，综合考虑上诉人如实供述犯罪事实、系初犯等量刑情节，对其判处拘役二个月，并处罚金五千元，定罪准确，量刑适当，原判未对其适用缓刑亦无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 廖礼红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终767号
上诉人（原审被告）：胡立元，女，1977年6月1日生，现住辽宁省绥中县。
上诉人（原审被告）：于永，男，1979年1月12日生，现住辽宁省绥中县。
被上诉人（原审原告）：泰秀平，女，1977年7月22日生，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人胡立元、于永与被上诉人泰秀平因健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡立元、于永、被上诉人泰秀平及其委托诉讼代理人刘柠溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡立元、于永上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决回避了被上诉人在案件中的起因责任。依照当地现行交通客运营运规则，直达客车营运中不准中途停车拉客，被上诉人所经营的客车是往返葫芦岛至秦皇岛之间的直达客车，其在营运中停车拉客，扰乱营运秩序，上诉人上车与其理论，致被上诉人不满而发生纠纷，并先动手拉扯上诉人，是引发案件的根本原因。二、上诉人不存在侵害行为。建昌县人民法院作出的（2017）辽1422行初25号行政判决书明确指出，虽然能看到上诉人与被上诉人之间有近距离对峙，甚至于接触，但未有上诉人对被上诉人殴打行为的影像内容，只认定发生了拉扯行为，并未认定有侵害行为。
泰秀平辩称：公交运输这个行业规定不准中途拉载乘客，是内部行业规定，是否履行该行业规定的义务并不必然导致双方动手的结果，不能认定被上诉人在双方的这次纠纷中存在过错。被上诉人的伤情确实是与上诉人在厮打过程中产生的，所以被上诉方认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
泰秀平向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费用等经济损失共计21604.31元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：泰秀平系葫芦岛至秦皇岛的辽P002**大客车的乘务员。被告于永、胡立元系夫妻关系，被告于永系辽P953**的大客车车主，被告胡立元系该车的票务员。2016年10月19日10时30分左右，原告泰秀平与被告于永、胡立元在辽P002**大客车上因客车押点问题产生矛盾，原、被告在协商过程中因言语过于激烈产生争执，原告泰秀平在双方争执过程中首先动手撕扯被告于永，有辽P002**大客车上的监控视频予以证明，既而原告泰秀平与二被告之间互相厮打，造成原告泰秀平受伤，原告泰秀平被送到葫芦岛市中心医院住院治疗，主要诊断为头、胸部软组织挫伤。原告泰秀平实际住院27天，花费医疗费用8414.11元，住院期间II级护理。另查明，原告泰秀平于2016年4月-9月之间的平均工资为每月2587.66元。此事经绥中县交通派出所调解未果，故原告泰秀平诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，胡立元不服绥中县公安局交通派出所对其作出的治安行政处罚，向建昌县人民法院提起行政诉讼。建昌县人民法院作出（2017）辽1422行初25号行政判决书，撤销绥中县公安局交通派出所于2016年12月12日对原告胡立元作出的绥公（治）行罚决字【2016】903号行政处罚决定。但认定胡立元、于永与泰秀平发生拉扯。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被告胡立元、于永因客车押点一事与原告泰秀平发生冲突，造成原告泰秀平受伤，为此二被告应当承担侵权责任。对于原告泰秀平因受伤遭受的各项经济损失应予赔偿。原、被告在发生矛盾的时候，原告亦应保持一定的克制，防止矛盾的激化，但原告泰秀平首先动手撕扯被告于永是引起双方打架的重要起因，故原告对于自身所受的损害也存在一定的过错。法律规定被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，综合全案，酌定原告泰秀平对此次纠纷承担40%的责任，被告胡立元、于永承担60%的责任。原告泰秀平合理的经济损失为：医疗费8414.11元、护理费101元/天×27天=2727元、误工费2587.66÷30元/天×27天=2328.89元、住院伙食补助费100元/天×27天=2700元，交通费酌定300元，总计16470元。按照各自责任比例进行分担，被告胡立元、于永应赔偿原告泰秀平经济损失16470×0.6=9882元。对于原告泰秀平要求的精神损害赔偿金5000元的主张，因原告未能提供证据予以证明且不符合条件，故不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告胡立元、于永于判决生效后十日内赔偿原告泰秀平合理经济损失9882元，二被告承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，原告泰秀平负担132元，被告胡立元、于永负担198元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年10月19日10时30分左右，泰秀平与于永、胡立元在辽P002**大客车上因客车押点问题产生矛盾，由激烈言语争执到动手撕扯，最终造成泰秀平受伤住院，该事实有辽P002**大客车上的监控视频予以证明，且该事件在生效的建昌县人民法院（2017）辽1422行初25号行政判决书中亦有明确认定。故于永、胡立元认为其不存在侵害行为的上诉理由不能成立。在此次事件中，泰秀平先动手拉扯上诉人，是引发案件的根本原因，一审法院亦对此有明确的认定，并依法减轻侵权人的责任，酌定泰秀平承担40%的责任，侵权责任人于永、胡立元承担60%的责任，亦无明显不当。
综上所述，胡立元、于永的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人胡立元、于永承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年五月三日
书记员 张 潇
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执522号之一
申请执行人：朱其海。
委托代理人:钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被执行人：李业新。
申请执行人朱其海与被执行人李业新机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院（2017）桂09民终745号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李业新发出执行通知书、风险提示书、报告财产令、当事人诉讼权利义务须知、裁判文书上互联网公布告知等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院经过调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 韦素敏
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月十五日
书记员 宾海林
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执3989号
被执行人:齐志凯,男,1992年8月21日出生,汉族,住山东省商河县。
被执行人齐志凯因掩饰、隐瞒犯罪所得罪与妨害信用卡管理罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年10月16日立案。本案执行依据是生效的本院(2017)苏0684刑初455号刑事判决书，执行标的为罚金人民币10000元。
本院在执行中查明，被执行人齐志凯名下无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现被执行人齐志凯在服刑中，判决确定的刑期至2019年3月29日止。
本院认为，本案属于���事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人齐志凯在服刑中，且被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 建 新
代理审判员 王 卫 国
代理审判员 刘 青 泉
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 ���赵骏
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0128执2175号
申请执行人：施金莲,女,1948年12月16日出生,汉族,住平潭县。
申请执行人：韩焦英,女,1970年3月21日出生,汉族,住平潭县。
申请执行人：韩焦兰,女,1977年5月26日出生,汉族,住平潭县。
申请执行人：韩焦钦,女,1984年7月16日出生,汉族,住平潭县。
被执行人：韩梅萍，女，1978年9月21日出生，汉族，平潭县。
被执行人：林君寿，男，1973年10月8日出生，汉族，平潭县。
本院在执行申请执行人施金莲、韩焦英、韩焦兰、韩焦钦与被执行人韩梅萍、林君寿民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人韩梅萍名下的坐落于平潭县城关房产，扣划了被执行人韩梅萍名下的银行存款人民币11988元，所得款共计人民币1596988元，经分配，已由申请执行人于2018年1月10日领回执行款人民币146288元，于2018年3月30日领回执行款人民币2568元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人韩梅萍、林君寿无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币300000元及判决确定的相应利息,已由申请执行人领回执行款人民币148856元。鉴于被执行人韩梅萍、林君寿拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翁祖文
二〇一八年四月四日
书记员 李 婷
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初248号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王治彬，男，1962年11月4日出生于河南省登封市，汉族，大专文化程度，中共党员，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]199号起诉书指控被告人王治彬犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人王治彬及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年3月10日15时许，被告人王治彬在登封市区阳城路与少林路交叉口南约200米路东“韶山人家”饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车经阳城路至颍河路，沿颍河路由东向西行驶至守敬路交叉口附近时被执勤民警当场查获。经检验，被告人王治彬静脉血醇含量为177.34mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王治彬的供述；人身检查笔录；涉案车辆照片；血醇鉴定意见；视听资料；被告人王治彬签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人王治彬的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000至3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王治彬及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王治彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王治彬犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人王治彬到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王治彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年5月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年四月二十五日
书记员 宗亚丽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初200号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码91511100092978769T。
法定代表人：龚登林。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：赵云华，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：童利红，女，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告赵云华、童利红物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审判员 王 璐
二〇一八年三月九日
书记员 张文佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终231号
上诉人（原审被告）：南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇交通路19号。
法定代表人：刘克泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张宗君，男，1958年7月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：朱怀江，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，诉讼文书送达地址江苏省徐州市鼓楼区。
上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司因与被上诉人张宗君、朱怀江劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。
南通五建金诚建筑安装工程有限公司上诉称，其未与被上诉人张宗君签订任何劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为江苏省如东县，江苏省徐州市泉山区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省如东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人张宗君提供劳务的地点即徐州和美佳苑小区为合同履行地，徐州和美佳苑小区属原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。至于上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司与被上诉人张宗君之间是否存在劳务合同关系，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围。
综上，上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭春涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206财保33号
申请人：钱浩东，男，1970年3月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：无锡市成杰制衣有限公司，统一社会信用代码91320206067698490P，住所地无锡市惠山区长安街道中惠路。
法定代表人：王文华。
被申请人：王文华，女，1968年9月10日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：周青，男，1971年10月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人钱浩东于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人无锡市成某制衣有限公司、王文华、周青名下价值60000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司为钱浩东的申请提供担保。
本院经审查认为，钱浩东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结无锡市成杰制衣有限公司、王文华、周青名下价值60000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周腾
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡馨
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2187号之一
申请执行人:广东南粤银行股份有限公司长沙分行。
负责人：蔡强，行长。
被执行人:湖南马仰有色金属有限公司。
法定代表人：李志文，总经理。
被执行人：李志文，男1973年3月2日出生，汉族。
被执行人：闵娟，女，1978年5月12日出生，汉族。
被执行人：曹明瑛，女，1973年4月23日出生，汉族。
被执行人：李智勇，男，1969年11月5日出生，汉族。
被执行人：李玉英，女，1962年9月2日出生，汉族。
被执行人：许斌，男，1961年3月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南马仰有色金属有限公司、李志文、闵娟、曹明瑛、李智勇、李玉英、许斌金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民初字第02976号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。本案在审理过程中，本院依法查封被执行人许斌、李玉英、李志勇、曹明瑛、李志文、闵娟名下的部分房产，但暂不宜处置。逾期后，被执行人未自动履行。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 婧
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初395号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：林永东，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称：绵阳市馨怡物业公司）与被告林永东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告林永东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1958.864元，公共能耗费92元，违约金97.9432元，共计2148.8072元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。
事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G12-3-101号房屋业主，该房屋建筑面积为106.46平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林永东所有的北川羌族自治县尔玛社区G12-3-101号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整价格；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》，是在平等自愿的基础上签订的，其合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G12-3-101号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1958.86元，公共能耗费92元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告林永东在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年１月1日至2017年10月31日物业服务费1，958.86元、公共能耗费92元，合计2，050.86元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林永东负担。
本判决为终审判决。
审判员 李昌平
二〇一八年三月八日
书记员 田永富
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执1634号
申请执行人罗忠运，男。
被执行人罗崇西，男。
被执行人邹丽玉，女。
本院在执行申请执行人罗忠运与被执行人罗崇西、邹丽玉生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人于2018年4月2日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)湘1322执1634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龚光辉
二〇一八年四月八日
代理书记员 龚杰文
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更241号
罪犯黎泽宗，男，1951年7月1日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2015年9月30日作出(2015)阳中法刑二重字第1号刑事判决，以被告人黎泽宗犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月28日作出(2015)粤高法刑二终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月8日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎泽宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黎泽宗在服刑考核期间，获得总分1920分，表扬3次，剩余考核分120分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币30万元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎泽宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎泽宗减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0811执198号之二
申请执行人：广东亨顺能源有限公司（原中山市亨顺能源有限公司），住所地：中山市东凤镇小沥社区桃园路3号之一。
法定代表人：曹春娟。
被执行人：广东银信物流有限公司，住所地：湛江市麻章区麻海公路69号。
法定代表人：万康才，执行董事，经理。
申请执行人广东亨顺能源有限公司与被执行人广东银信物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0811民初203号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被执行人广东银信物流有限公司向申请执行人广东亨顺能源有限公司支付货款359836元及利息。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，及到湛江市国土局、湛江市住建局、湛江市工商行政管理局、湛江市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人财产状况进行了查询，发现被执行人在银行有存款合计77461.71元，已被其他相关职能部门冻结，本院亦予以轮候冻结；经查发现车牌号为粤Ｇ×××××的汇众牌大型汽车和车牌号为粤Ｇ×××××的长安牌小型汽车登记在被执行人名下，均已被其他相关职能部门查封。经查发现被执行人名下有一块土地登记，产权证号为湛用（2013）第5XXX8号，已被其他相关职能部门查封，本院亦予以轮候查封。经查发现被执行人广东银信物流有限公司于2010年6月17日登记成立，目前登记状态处于登记成立。2017年12月12日，本院向申请执行人送达查控结果告知书，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其它财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 唐朝雄
人民陪审员 谢红明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0924民初514号
原告陕西某某建设（集团）有限公司。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，男，陕西省安康市汉滨区，住安康市汉滨区人。
被告四川省某某建筑工程有限公司。
法定代表人郑某某，系该公司董事长。
委托代理人严某某，男，系该公司职员。
本院在审理原告陕西某某建设（集团）有限公司诉被告四川省某某建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告陕西某某建设（集团）有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某建设（集团）有限公司已与被告四川省某某建筑工程有限公司自行和解，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下:
准许原告陕西某某建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1,100元减半收取550元，保全申请费475.50元，由原告陕西宏远建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 叶作毅
审 判 员 寇德强
人民陪审员 王永富
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈顺苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2747号
原告：钱荷娣，女，1948年6月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：顾啸晨，女，1982年7月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告钱荷娣诉被告顾啸晨相邻损害防免关系纠纷一案中，原告钱荷娣以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告钱荷娣向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱荷娣撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告钱荷娣负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年五月四日
书记员 陈 熙
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1258号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谢圣磊，男，1988年6月14日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，户籍地浙江省常山县。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1259号起诉书指控被告人谢圣磊犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理。本院受理后经审查认为不适用刑事速裁程序，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉，被告人谢圣磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年12月5日凌晨2时35分许，被告人谢圣磊饮酒后驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的马自达牌小型普通客车沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至机场路城东桥南向北下桥口约50米处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人谢圣磊的呼气酒精含量为184mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人谢圣磊血液中的乙醇含量达197.40mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，据此认为被告人谢圣磊的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人谢圣磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，在庭审中亦未提供证据。
经审理查明，2016年12月5日凌晨2时35分许，被告人谢圣磊饮酒后驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的马自达牌小型普通客车沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至机场路城东桥南向北下桥口约50米处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人谢圣磊的呼气酒精含量为184mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人谢圣磊血液中的乙醇含量达197.40mg/100ml。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、现场酒精呼吸测试单，证明经现场呼吸酒精含量测试，被告人谢圣磊酒精含量为184mg/100ml
2、血样提取登记表及乙醇检验报告，证明被告人谢圣磊被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量达197.40mg/100ml。
3、执法录像光盘，证明被告人谢圣磊因醉酒驾驶被查获的具体经过。
4、机动车驾驶证及查询信息，证明被告人谢圣磊具有驾驶资格。
5、机动车行驶证及查询信息、人车合一照片，证明被告人谢圣磊醉酒驾驶的机动车的相关信息。
6、身份证明、查获经过及情况说明，证明被告人谢圣磊的具体身份及归案经过。
7、被告人谢圣磊的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人谢圣磊违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢圣磊在庭审中能自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人谢圣磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢圣磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐丽云
人民陪审员 胡栋君
人民陪审员 钱华英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卢方舟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执997号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人:黄茜，行长。
被执行人：湖南银建投资担保有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号2126房。
法定代表人:周x。
被执行人：湖南捷宾科技有限公司，住所地长沙市天心区披塘路55号A栋9号门面。
法定代表人:彭巍。
被执行人：周x，男，1980年8月8日出生，汉族
被执行人：成凯，男，1964年4月14日出生，汉族，
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人湖南银建投资担保有限公司、湖南捷宾科技有限公司、ＸＸ、成凯金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5937号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金4165000元及利息214097.85元，罚息273545.05（以4165000元为基数，按月利率的7.88124‰标准，由银行提供数据暂计算至2017年3月6日），复息26997.50（以214097.85元为基数，按月利率的5.25416‰标准，由银行提供数据暂计算至2017年3月6日），加倍支付迟延履行期间的债务利息11662元（暂计算至2017年3月3日），负担案件受理费42096元，本案申请执行费46612元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 姣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂04刑终91号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫小林，曾用名莫树辉，男，1994年12月5日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，住苍梧县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年5月21日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院指控原审被告人莫小林犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年一月十五日作出(2018)桂0421刑初11号刑事判决，以被告人莫小林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人莫小林不服，以原判对其量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人莫小林自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人莫小林容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人莫小林申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对莫小林撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫小林撤回上诉。
广西壮族自治区苍梧县人民法院（2018）桂0421刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪超登
审判员 谭巧华
审判员 谢 康
二〇一八年三月七日
书记员 梁宇航
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初3143号
原告：何克明，男，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。一般代理。
被告：何云峰，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：吴红梅，女，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告何克明与被告何云峰、吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何克明及其委托诉讼代理人万蜀川，被告何云峰、吴红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何克明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金35万元、利息31.5万元(截止2018年5月29日)；并从2018年5月30日起至本金付清之日止，以借款35万元为基数按照月利率2%计算利息；2.二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月29日，二被告向原告借款35万元，用于经营。被告出具了借条，约定按月息3%计算利息，原告向案外人陈金翠、张大明借款35万元交付被告。由于陈金翠、张大明向原告索要借款，原告偿还了陈金翠、张大明的借款后，多次向二被告催收借款及利息，二被告拒不履行还款义务。根据相关法律规定，特提起诉讼，望贵院判如所请。
何云峰、吴红梅共同辩称，向原告借款35万元属实。2018年的借条是原告要求这样出的，被告已还款25万元，其中有9万元是通过银行转账还款的，6万元是在原告允许的情况下转给原告的大儿子何浪，另外10万元是被告吴红梅去银行取现金生与原告幺儿何波(又名何江)一起拿去还给原告指定的案外人吴江来。
本院经审理认定事实如下：原告系被告吴红梅舅舅，二被告系夫妻关系。2014年10月29日二被告共同向案外人陈金翠、张大明分别出具借款20万元、15万元的借条各一张，约定月息3%，原告作为两笔借款的担保人签名。原告从案外人陈金翠处领取现金20万元后交付了二被告，同时原告将案外人张大明转账的15万元转账给被告何云峰，二被告实际从原告处获得借款35万元。后案外人陈金翠、张大明向原告催收借款，原告清偿了案外人陈金翠、张大明的借款本息。2016年1月18日被告何云峰向原告转账5万元，2016年2月6日被告吴红梅取款后与原告之子何波一同向原告指定的案外人马江来还款10万元，2016年11月17日被告吴红梅向原告之子何浪转账3万元，2016年11月18日被告吴红梅向原告之子何浪转账3万元，2017年5月6日被告吴红梅向原告转账2万元，2017年5月7日被告吴红梅向原告转账2万元，二被告累计向原告及原告指定的他人还款25万元。2018年2月22日二被告向原告出具借条一份，载明：“今日借到何克明人民币现金35万元(大写：叁拾伍万元)月息3%。2014年10月29号。借款人：吴红梅。2014年至2018本息未付。何云峰。此借条继续生效。2018年2月22日”。
诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定，查封二被告的房产、车辆及冻结银行存款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告于2018年2月22日给原告出具了借条，确认在2014年10月29日收到原告借款35万元，因此，原告与二被告之间的借贷关系成立并生效。二被告应当偿还。二被告累计向原告及其指定的他人还款25万元，原告主张其中10万元不属于本案还款，审理中除原告的陈述外其提供的其他书证，不能证明二被告与案外人马江来有借贷关系，故原告的主张本院不予采纳。二被告向原告还款未明确约定其还款性质，本院以先息后本的原则处理，经本院计算，二被告向原告借款35万元按约定年利率36%计算，日利息为345.20元，二被告已经支付的25万元能够冲抵724天的利息还余75.20元，即能够抵扣从2014年10月29日至2016年10月21日的利息。二被告从2016年10月22日起应当支付以借款本金35万元为基数按照年利率24%计算的利息，余下的75.20元因不足以冲抵一天的利息，故在二被告之后的应付利息中予以品除。经本院计算，从2016年10月22日至2018年5月29日止，二被告应当支付的利息为136500.00元，品除75.20元，二被告实欠原告利息136424.80元，原告计算的利息有误，本院予以纠正。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告何云峰、吴红梅在本判决生效后十日内共同偿还原告何克明借款本金35万元，支付截止2018年5月29日的利息136424.80元；并从2018年5月30日起至付清之日止，以借款35万元为基数按月利率2%计算利息；
二、驳回原告何克明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225.00元，由被告何云峰、吴红梅负担4298.00元，原告何克明负担927.00元；保全费3845.00元，由被告何云峰、吴红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 倩
南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖罗保字第14号
申请人:万丽君,女。
被申请人:万小江,男。
被申请人:九江长健钢材贸易有限公司。
被申请人:徐娜,女。
本院在审理万丽君与申请诉前财产保全一案，万丽君于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万小江、九江长健钢材贸易有限公司、徐娜的银行存款人民币355.2万元或查封其相应价值的财产。
本院认为，万丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人万小江、九江长健钢材贸易有限公司、徐娜的银行存款355.2万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊屯发
二〇一五年五月二十七日
书记员 邓国辉
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终609号
上诉人（一审原告）李雪华，女，汉族。
被上诉人（一审被告）砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区。
法定代表人陶广宏，县长。
被上诉人（一审第三人）郑延争，男，汉族。
委托代理人刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
上诉人李雪华因诉砀山县人民政府土地权属行政登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，郑延争与李雪华前夫郑延安系同胞兄弟，李雪华于2007年与郑延安离婚，双方协议将本案争议土地及地上附属物分归李雪华所有。2010年7月，郑延争向砀山县人民政府申请土地登记，砀山县人民政府经过地籍调查、审核、审批等程序，向郑延争颁发砀集建（2010）第0150XX号集体建设用地使用证，载明土地座落于砀山县朱楼镇陈寨行政村长神集，土地用途为农村宅基地，土地面积为251.55平方米，建筑物面积为103.2平方米，四至为东邻郑延安、西邻高继民、北邻郑文亭、南邻路。后郑延争在争议土地上建房，现房屋已基本建成，李雪华认为郑延争侵占了属于其所使用的宅基地，砀山县人民政府的登记行为侵犯了其合法权益，于2015年8月6日提起诉讼，要求撤销砀山县人民政府的登记行为，后于2016年1月26日自愿撤回起诉，该院予以准许。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，李雪华撤诉后，提供了新的证据再行起诉，不属于撤回无正当理由再行起诉的情形，砀山县人民政府的答辩意见不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李雪华起诉称争议土地系其通过离婚协议分割获得，但其提交的证据不能证明本案争议土地系李雪华、郑延安夫妻共同财产，不能证明其与郑延安具有处分争议土地的权利，故其不能证明与砀山县人民政府作出的颁证行为之间具有利害关系，李雪华的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告李雪华的起诉。
李雪华上诉称，2001年上诉人与郑延安结婚时，涉诉宅基地及东边郑延安所有的宅基地为一处宅基地，按照约定及当地风俗习惯，该处宅基地当然归属郑延安和李雪华所有。后郑延争所建婚房在郑延安宅基地之前，涉诉土地一直用于家庭堆放杂物及种植果树、蔬菜等农作物，直至争议发生。后第三人虚构事实、伪造虚假材料，才将该处宅基地分割为两处，也可间接说明第三人不享有涉诉宅基地所有权，上诉人系该处宅基地的使用权人。李学华系适格原告，被上诉人的颁证行为已经严重侵害了上诉人权利，请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人郑延争答辩称，1、上诉人无诉讼主体资格，上诉人不是争议宅基地所在村居民，与第三人不属于同一集体经济组织，不享有使用该集体经济组织宅基地的资格；2、上诉人提供的与郑延安的离婚协议，真实性有异议，内容不合法，不能证明诉争土地是其与郑延安的夫妻共同财产；3、上诉人提供的村委会证明，与村委会向被上诉人砀山县人民政府提供的证明内容相互矛盾，且上诉人提供的村委会证明内容不真实，来源不合法；4、上诉人曾于2015年8月6日起诉，2016年1月26日撤回起诉，当日又重新起诉。应当是同一事实和理由重新起诉，依法应驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李雪华诉称争议土地是其所有的主要证据，一是离婚协议书；二是朱楼镇陈寨村委会书面证明。从双方提交证据及一审法院现场走访情况来看，该份离婚协议书载明争议土地归女方所有，但李雪华并未提供争议宅基地证或其他合法手续，亦无证据证明是其夫妻共同财产，具有处分权，其主张所有权证据不充分。另外，朱楼镇陈寨村委会开具的证明，已经陈寨村书记和村主任予以否认，且该份证明日期多处涂改，无证明人签字。故该两份证据不足以证明上诉人李雪华与争议土地具有利害关系，一审法院以李雪华不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。李雪华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一六年十二月二十一日书记员潘玉丹
附：相关法律条文
《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初832号
原告：浙江凝睿汽车服务有限责任公司。
住所地：浙江拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
被告:汪纪明，男，汉族，1977年10月8日生，住赤壁市。
被告：王燕芳，女，汉族，1978年9月3日生，住赤壁市。
本院在审理原告浙江凝睿汽车服务有限责任公司诉被告汪纪明、王燕芳追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车服务有限责任公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江凝睿汽车服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5，由原告负担。
审判员 雷春
二〇一八年五月十一日
书记员 宋静
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1473号
原告：练诗立，男，汉族，生于1970年5月10日，住四川省大竹县。
被告：雷晓华，女，汉族，生于1987年1月13日，住四川省营山县。
原告练诗立与被告雷晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后,由本院审判员李宁卫独任审理,于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告练诗立到庭参加了诉讼，被告雷晓华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告练诗立提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5000元，并按银行同期贷款支付利息。2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告均在广东省龙华区务工，系租房邻居。2017年1月18日晚，被告在外打电话向原告借款5000元，并约定于2017年2月底归还，因被告要钱紧急，原告便委托在大竹工商银行的朋友谢一民于次日向被告转账5000元，2月底后，见被告未还款，原告多次催收，被告均以无钱拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告雷晓华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未依法组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告均在广东省龙华区务工，系租房邻居，2017年1月18日晚，被告在外打电话向原告借款5000元，并约定于2017年2月底归还，因被告要钱紧急，原告便委托在大竹工商银行的朋友谢一民于次日向被告雷晓华中国建设银行账户62×××24转账5000元，被告收到款后，为按照约定还款，原告打过电话、短信等并到被告雷晓华老家进行催收，被告均以各种理由推脱，拖延还款。
本院认为，被告向原告借款，虽然没有书立借款借据，但是原告委托朋友通过银行转账的方式向被告转款5000元，并提供了短信聊天记录和通话记录加以佐证，原被告民间借贷法律关系成立。被告收到传票后，未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。原告根据银行转款凭证和短信聊天记录、通话录音等证据，向被告主张权利，要求被告雷晓华归还借款本金5000元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷晓华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告练诗立借款5000元。
二、驳回原告练诗立的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告雷晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李宁卫
二〇一八年六月六日
书记员 蒋一睿
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第554号之一
申请执行人张玉梅，女，1983年10月24日生，汉族。
被执行人李志彬，男，1986年11月13日生，汉族。
被执行人李志鹏，男，1989年4月2日生，汉族.
申请执行人依据河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1726号民事判决书于2015年10月12日向大城县人民法院申请执行。该判决书确定被告李志彬偿还原告张玉梅借款28万元，李志鹏承担连带责任。本院于2015年10月12日立案执行。在执行过程中，经查被执行人确无可供执行财产，申请人对此情形表示认可，且同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第1726号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 王德亮
审判员 薛满江
二〇一六年三月二十五日
书记员 张秀端
合议庭笔录
时间：2016年3月25日
地点：大城县人民法院
合议庭人员：付国山王德亮薛满江
合议内容：拟终结大城县人民法院（2015）大民初字第1726号民事判决书的本次执行程序。
记录人：张秀端
付国山：我先介绍一下案情。刘张玉梅申请执行李志鹏、李志彬为民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月12日立案执行。在执行过程中，经查被执行人确无可供执行财产，申请人对此情形表示认可，且同意终结本次执行程序,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，应该终结（2015）大民初字第1726号民事判决书的本次执行程序，并告知申请人。
王德亮：我同意付国山的意见，该案终结本次执行程序。
薛满江：我同意。
经合议形成合议庭意见为：终结（2015）大民初字第1726号民事判决书的本次执行程序。
合议人：
记录人：
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0881民初682号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托诉讼代理人：黄秀清，广东群豪律师事务所，特别授权。
被告：王彪，男，汉族，1987年9月29日出生。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告王彪侵犯侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对当事人的起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取963元，由原告负担。
审判员 朱艳
二〇一八年三月十二日
书记员 孔娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初6495号
原告海南灵镜医疗净化工程有限公司，住广州市沿江中路298号江湾商业大厦11楼。
负责人黄敏茹，董事长。
委托代理人唐思平，广东金山石律师事务所律师。
被告北京天鸿集团公司积水潭医院回龙观院区工程项目管理分公司，住北京市昌平区回龙观镇龙锦苑四区配套用房13号楼北一段。
被告北京首开天鸿集团有限公司，住北京市东城区沙滩后街22号。
法定代表人贾宝忠。
本院在审理原告海南灵镜医疗净化工程有限公司诉被告北京天鸿集团公司积水潭医院回龙观院区工程项目管理分公司、北京首开天鸿集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二万七千零七十一元由原告海南灵镜医疗净化工程有限公司负担，已交纳。
审判员 曹元元
二〇一六年六月三十日
书记员 姚 倩
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执351号
申请执行人：林显康，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人林显康与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4493号、（2017）闽01民终7037号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4493号、（2017）闽01民终7037号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终3366号
上诉人（原审被告）：南通九环实业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：朱建华。
上诉人（原审被告）：朱建华，男，1963年4月25日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行，住所地如皋市。
负责人：黄君，行长。
原审被告：俞萌，男，1984年4月6日生，汉族，住如皋市。
原审被告：宋淑娜，女，1983年3月11日生，汉族，住如皋市。
原审被告：南通悦目装饰工程有限公司，住所地南通市。
法定代表人：俞萌。
原审被告：凌广安，男，1968年1月27日生，汉族，住如皋市。
上诉人南通九环实业有限公司、朱建华因与被上诉人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行及原审被告俞萌、宋淑娜、南通悦目装饰工程有限公司、凌广安金融借款合同纠纷一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682民初10119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通九环实业有限公司、朱建华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通九环实业有限公司、朱建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓春
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 倪佩佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0115民初9418号
原告：李淑华，女，1968年8月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：管连良，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区朝霞街道后西苑村西区*排*号，现住址不详。
被告：周宝海，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告李淑华与被告管连良、周宝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告管连良现住址不详，以其他方式无法送达诉讼文书，本案转为普通程序并中止审理，依法向该被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现已公告期满，中止事由消除后，公开开庭进行了审理。原告李淑华、被告周宝海到庭参加了诉讼，被告管连良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款70000元及自2017年5月28日至2017年11月28日6个月利息30000元，合计100000元；2、二被告承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2017年2月10号，被告周宝海找到原告说:被告管连良倒卖车辆急需拆借一些钱，当时被告管连良用自己的身份证和坐落于武清区大良镇良兆花园3-1-602室房本抵押给原告，而且被告管连良还向原告出具借条四张，并在欠条中约定，三个月还清，原告共支取现金70000元借给被告。可借款到期后，原告找二被告讨要该借款时，二被告却关掉手机，至今分文未付。
被告管连良未作答辩。
被告周宝海辩称：不同意原告的诉讼请求，因为管连良是借款人，自己只是介绍人，故不同意偿还借款。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周宝海系朋友关系，周宝海与管连良系朋友关系，自2017年2月10号，经周宝海介绍，被告管连良先后多次向原告借款，期间被告管连良偿还了部分借款，至2017年5月28日累计欠款70000元，2017年5月28日被告为原告出具欠条一张，内容为：管连良欠李淑华5000元整（伍千元整），定于2017年6月15日还清。原有三个欠条共计65000元整（陆万伍仟元整），总共70000元整（柒万元整），定于2017年6月15日还清。欠款人：管连良，2017年5月28日，见证人：周宝海。被告管连良在欠款人项某签字捺印，被告周宝海亦在该借据见证人项某签字捺印。
上述事实有原告当庭陈述及提交的2017年2月10日、2017年3月1日、2017年3月2日、2017年5月28日被告管连良为原告出具的借据予以证实。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告管连良多次向原告借款，累计欠款70000元，有被告管连良为原告出具的借据予以证实，事实清楚明确，原告李淑华与被告管连良之间形成了民间借贷民事法律关系。被告管连良作为借款人，应依约偿还原告借款，原告主张被告管连良偿还借款70000元的主张本院予以支持。原告请求被告周宝海偿还借款并承担连带还款责任，但其提供的四份借据中只有被告管连良作为借款人签字，在2017年5月28日的借据上有周宝海作为见证人签字，其余借据中均没有周宝海签字，不能证明周宝海是借款人或周宝海为被告管连良的借款提供了担保。原告未能提供周宝海为借款人或为该借款提供担保的证据，故原告请求被告周宝海偿还借款并承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告给付原告自2017年5月28日至2017年11月28日6个月借款利息30000元，但原告出具的借据中双方并未约定借款利息，原告亦未能提供其他证据证明双方借贷约定了利息，故对原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。被告管连良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告管连良于本判决生效后三日内偿还原告李淑华借款70000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元（原告已交纳），由被告管连良负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理）。
审 判 长 于振江
审 判 员 汪忆静
人民陪审员 马玉波
二〇一八年四月八日
书 记 员 徐文强
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢117号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人林建明，男，1964年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
广发银行股份有限公司北京分行与林建明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8630号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币14.330308万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林建明名下所有的（车牌号×××）捷达牌汽车一辆，本院已依法查封，被执行人林建明无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林建明纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8630号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)杭江刑初字第707号
自诉人吴春燕，女，1969年5月19日出生于浙江省浦江县，汉族，住所地杭州市下城区。
委托代理人尤校进，浙江五联律师事务所律师。
被告人刘斌，男，1962年6月23日出生于浙江省建德市，汉族，无业，户籍地杭州市下城区。
自诉人吴春燕以被告人刘斌犯诽谤罪向本院提起控诉，本院于2014年8月8日立案审理，并于2015年1���以被告人刘斌下落不明作出（2014）杭江刑初字第556号裁定驳回起诉，自诉人吴春燕上诉，中院于2015年6月24日裁定撤销（2014）杭江刑初字第556号刑事裁定，指令本院继续审理，故本院于2015年7月27日重新立案审理。
本院审查认为，诽谤罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。经审查，本案中自诉人提交的证据尚不充分，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人吴春燕对被告人刘斌的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法���提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 胡栋君
人民陪审员 钱华英
二〇一七年四月六日
书 记 员 顾 理
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执2006号
申请人巫山县民生农林综合开发有限责任公司，住所地住重庆市巫山县高唐街道平安路100号，统一社会信用代码91500237671031983Y。
法定代表人：陶忠奎，董事长。
被执行人重庆旭欣商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道职职教工业园管委会七楼二号，统一社会信用代码915002373049930643。
法定代表人：龚道成。
本院在执行申请人巫山县民生农林综合开发有限责任公司与被执行人重庆旭欣商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初181号民事判决书，于2017年10月14日向被执行人重庆旭欣商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，没有查询到被执行人重庆旭欣商贸有限公司可供执行的财产，暂不能执行到租金。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237执2006号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月十二日
书记员 李伟钧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1506号
原告刘秀成，男，1977年3月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
被告董长江，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘秀成诉被告董长江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀成诉称：被告于2012年4月7日在他处赊购玉米种子欠款12,800元，并出具欠据一张，并由李忠来担保，他多次找被告索要欠款，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款12,800元，并负担本案诉讼费用。
原告刘秀成提供的证据：
2012年4月7日12,800元欠据一张，证明被告在原告处购买种子欠款事实。
被告董长江经依法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年4月7日被告董长江由李忠来担保在原告刘秀成处购买玉米种子欠款12,800元，被告董长江于当日为原告刘秀成出具欠据一张，据中未约定利率及还款时间。原告多次找被告索要欠款，被告至今未给付。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买种子欠款，并为原告出具欠据，据中未约定利率及还款时间，在原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分。被告应履行给付欠款本金义务。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董长江于本判决生效之日起5日内给付原告刘秀成欠款12,800元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一八年五月六日
书记员 李 新
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0804执5号
申请执行人：仲茵，女，1973年2月19日出生，澳门特别行政区民，住广州市番禺区。
被执行人：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村。
法定代表人：ＸＸ明，职务：总经理。
本院在执行申请执行人仲茵与被执行人湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，发现被执行人湛江琼宇建设有限公司有土地房屋预售商品房，但已被多家法院多案查封。现申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄国清
二〇一八年六月十二日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终229号
上诉人（原审被告）：南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇交通路19号。
法定代表人：刘克泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐世喜，男，1970年10月1日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：朱怀江，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，诉讼文书送达地址江苏省徐州市鼓楼区。
上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司因与被上诉人唐世喜、朱怀江劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。
南通五建金诚建筑安装工程有限公司上诉称，其未与被上诉人唐世喜签订任何劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为江苏省如东县，江苏省徐州市泉山区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省如东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人唐世喜提供劳务的地点即徐州和美佳苑小区为合同履行地，徐州和美佳苑小区属原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。至于上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司与被上诉人唐世喜之间是否存在劳务合同关系，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围。
综上，上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭春涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0522民初965号
原告：浙江长兴恒达建设工程有限公司，住所地长兴县泗安镇禧祉村。
法定代表人：徐明祥，执行董事。
委托诉讼代理人：刘世金，浙江浙北律师事务所律师。
被告：罗加明，男，1977年2月5日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴恒达建设工程有限公司（以下简称恒达公司）与被告罗加明合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序审理，于2018年3月22日公开开庭审理。原告恒达公司法定代表人徐明祥及其委托诉讼代理人刘世金到庭参加诉讼，被告罗加明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗加明赔偿原告损失245000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：恒达公司与案外人杨金权提供劳务者受害责任纠纷一案已由长兴县人民法院作出（2016）浙0522民初673号民事判决，后由于恒达公司上诉，湖州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙05民终1265号判决。一审判决恒达公司赔偿杨金权各项损失653230.47元。承担诉讼费6822元，二审维持原判。二审认定“罗加明参与投标并订立合同，负责工程施工，至恒达公司领取工程款等一系列行为均印证了案涉工程是由罗加明借用恒达公司资质实际承包。…….恒达公司与罗加明之间的挂靠关系是双方内部约定，不得以此为由对抗外部第三人”。案件生效后，恒达公司已向杨金权履行偿还义务，至2018年1月10日止共向杨金权支付赔偿款245000元。恒达公司认为，恒达公司与罗加明系挂靠关系，杨金权事实上受雇于罗加明，恒达公司对外承担责任后，罗加人作为挂靠人应当承担恒达公司在该案中的损失。故恒达公司诉至法院主张权利。
原告恒达公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2016）浙05民终1265号民事判决书一份，证明恒达公司与罗加明系挂靠关系；2、长兴县人民法院执行和解协议书一份，证明至和解协议签订时恒达公司已向案外人杨金权支付赔偿款235000元；3、招商银行对账单二份、浙江省法院执行、调解款票据一份，证明和解协议签订后恒达公司又支付了赔偿款1万元。
被告罗加明未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述恒达公司提供的证据，因罗加明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，恒达公司提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
本院根据采信的证据，结合到庭审当事人的陈述，查明本案事实如下：
2014年10月，案外人杨金权应罗加明之邀到恒达公司承建的画溪街道徐家浜村农村生活污水治理工程（第三标段）的建筑工地上做临时泥工工作。2014年10月25日下午，杨金权站在新建的污水池一面当天建好的墙上倾倒混凝土时，墙体倒塌，杨金权从墙上跌落摔伤。杨金权的伤势经鉴定构成二级伤残。后杨金权以恒达公司、罗加明为被告向长兴县人民法院提起诉讼，要求两被告共同赔偿其各类损失共计1069575.91元。长兴法院作出一审判决：一、恒达公司赔偿杨金权各项损失共计653130.47元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回权金权的其他诉讼请求。一审宣判后，恒达公司不服一审判决，向湖州市中级人民法院提起上诉，湖州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙05民终1265号民事判决书，认为罗加明参与投标并订立合同，负责工程施工，自恒达公司领取工程款等一系列行为均印证了案涉工程是由罗加明借用恒达公司资质实际承包。对一审认定罗加明管理案涉工程系履行职务行为，予以纠正。同时认为恒达公司明知罗加明作为个人并不具备承包涉案工程的资质，仍出借资质给罗加明实际承包案涉工程，系违反法律禁止性的规定。恒达公司作为被挂靠方仍系案涉工程的承包单位，杨金权作为案涉工程的施工人中在施工期间受伤，且恒达公司与罗加明之间的挂靠关系是双方内部之间的约定，不得以此为由对抗外部第三人。恒达公司作为承包单位应当对杨金权承担赔偿责任。一审判决的实体处理正确，故判决驳回上诉，维持原判。
2017年10月23日，恒达公司与案外人杨金权达成执行和解协议书，恒达公司按协议约定支付赔偿款，至2018年1月8日，恒达公司累计向杨金权支付了赔偿款245000元。关于该款的赔付恒达公司与罗加明协商无果，故纠纷成讼。
本院认为，案涉工程虽然施工合同上的施工方是恒达公司，但案涉工程的实际施工人是罗加明，罗加明借用恒达公司资质从事施工活动的挂靠行为，违反了法律、行政法规的禁止性规定。案外人杨金权在施工期间受伤，依据法律规定，对其损伤的法律责任由具有用人主体资格的恒达公司来承担。对于恒达公司与罗加明的内部责任问题，即恒达公司与罗加明之间纠纷的实质是因为挂靠行为产生的损失的承担问题。恒达公司与罗加明明知或应当知道国家法律、行政法规对建设工程施工资质的强制性规定，但恒达公司仍出借资质给罗加明实际承包案涉工程，故恒达公司与罗加明均存在过错。对于案外人杨金权的损失，因罗加明是工程实际施工者、利润获得者，根据权利义务相一致原则，本院酌情确定其对案外人杨金权的损失承担60%的责任；恒达公司出借资质，收取管理费，且未尽到相应的管理职责，酌情确定其对案外人杨金权的损失承担40%的责任。至2018年1月8日恒达公司已向案外人杨金权赔付245000元，故罗加明应向恒达公司支付147000元（245000×60%），恒达公司诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗加明给付原告浙江长兴恒达建设工程有限公司损失147000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江长兴恒达建设工程有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2488元（已减半），由原告浙江长兴恒达建设工程有限公司承担868元，由被告罗加明承担1620元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一八年四月十三日
书记员 文 丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂武东开民二初字第00458号
原告：河南百年康鑫药业有限公司，住所地：河南省郸城县金星路168号。
法定代表人：王宣，总经理。
委托代理人：刘辉，该公司工作人员。
委托代理人：张彩云，该公司工作人员。
被告：湖南德邦医药有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人：毛德安。
原告河南百年康鑫药业有限公司（以下简称百年康鑫公司）诉被告湖南德邦医药有限公司（以下简称德邦医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，被告德邦医药公司在答辩期内提出管辖异议申请，本院于2015年7月6日作出（2015）鄂武东开民二初字第00458号民事裁定书，裁定驳回了被告德邦医药公司对本案管辖权提出的异议。被告德邦医药公司不服，上诉于武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院经审理后，作出了驳回上诉，维持原裁定的裁定。后本院依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告百年康鑫公司的委托代理人刘辉、张彩云到庭参加诉讼；被告德邦医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百年康鑫公司诉称，2014年1月1日，我公司与被告德邦医药公司签订区域一级经销协议，约定由被告德邦医药公司购买我公司药品进行销售等。协议签订后，我公司按约供货，但被告德邦医药公司却一直拖欠我公司货款。2015年4月，我公司与被告德邦医药公司就双方之间债务进行对账并签署书面对账函。该对账函显示，截止到2015年4月3日，被告德邦医药公司共欠我公司货款1157970.64元。后我公司多次催收上述货款，但被告德邦医药公司一直拒绝支付。鉴于上述事实，为维护我公司合法权益，现诉请判令：1、由被告德邦医药公司立即向我公司支付货款1157970.64元；2、由被告德邦医药公司承担本案诉讼费用。
被告德邦医药公司未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2013年，原告百年康鑫公司与被告德邦医药公司开始业务合作，主要由原告百年康鑫公司向被告德邦医药公司供应药品，被告德邦医药公司进行销售等。业务往来期间，原、被告双方之间每年都会签订经销协议。经销协议对货物的品种、规格包装、供货价格、货款结算、违约责任等进行了约定。为证明双方之间的买卖合同关系，原告百年康鑫公司向本院提交了其与被告德邦医药公司于2014年1月1日签订的区域一级经销协议，但该经销协议未约定在同一经销区域禁止原告百年康鑫公司向其他第三方供货等。
2015年4月，原告百年康鑫公司向被告德邦医药公司发出对账函一份。载明，截止2015年4月3日，原告百年康鑫公司对被告德邦医药公司的应收款金额为1157970.64元。2015年4月13日，被告德邦医药公司在该对账函上，确认截止2015年4月3日，被告德邦医药公司共下欠原告百年康鑫公司货款的金额为1152650.9元，被告德邦医药公司并在该对账函下方的备注栏对差异进行了说明：1、2013年返利4800元贵公司未下账，上次对账函未处理金额；2、截至2015年4月3日破损退货519.74元。本案在庭审中，原告百年康鑫公司主张前述差异说明中的2013年返利4800元和519.74元破损退货已经处理，因被告德邦医药公司的财务人员不知道该事实，所以在备注栏加了差异说明。但原告百年康鑫公司未能提交相应的证据证明该事实，同时其当庭认可，人民法院可以按被告德邦医药公司自认的金额来确定本案的欠款金额。
2015年6月11日，原告百年康鑫公司以要求被告德邦医药公司支付下欠的货款1157970.64元等为由，诉于本院。
上述事实，有区域一级经销协议、对账函及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告百年康鑫公司与被告德邦医药公司签订的经销协议实际为买卖合同。前述经销协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告百年康鑫公司按约向被告德邦医药公司交付货物等的情况下，被告德邦医药公司未能按约及时、足额支付货款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告百年康鑫公司有关要求被告德邦医药公司支付下欠货款的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但下欠货款的金额应以被告德邦医药公司在对账函上自认的欠款金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南德邦医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南百年康鑫药业有限公司支付下欠的货款1152650.9元；
二、驳回原告河南百年康鑫药业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南德邦医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15222元，减半收取7611元，由原告河南百年康鑫药业有限公司负担38元，被告湖南德邦医药有限公司负担7573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘志强
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6435号之一
原告：浙江光华材料科技有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇环园东路***号。统一社会信用代码：91330481307761859N。
法定代表人：孙杰风，总经理。
委托诉讼代理人：褚剑龙，男，汉族，系该公司员工。
被告：简阳市四合新型涂料有限公司。住所地：四川省简阳市工业园区贾家中小企业园。组织机构代码：06896814-9。
法定代表人：杨国齐，执行董事。
原告浙江光华材料科技有限公司与被告简阳市四合新型涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。被告简阳市四合新型涂料有限公司在法定期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年10月10日裁定驳回被告简阳市四合新型涂料有限公司对本案管辖权提出的异议。原告浙江光华材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江光华材料科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 周劲松
二〇一七年十一月十六日
法官助理 骆 益
书 记 员 戴敏燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初3463号
原告：沈永浩，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：王飞，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥翡翠大润发商业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
原告沈永浩、王飞与被告合肥翡翠大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告沈永浩、王飞于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈永浩、王飞的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈永浩、王飞撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告沈永浩、王飞负担。
代理审判员 陶磊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周鹏
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执284之三号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省牡丹江海林市。
负责人马利伟，男，该支行行长。
被执行人亢永富，男，汉族，职业不详，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
被执行人张桂民，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
被执行人付庆丰，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人亢永富、张桂民、付庆丰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法扣划张桂民在银行账户的存款69035元，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下。
终结海林市人民法院（2014）海民初字第347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一六年八月三日
书记员 丁圣洋