陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白河民初字第00378号
原告潘功校。
被告李相飞。
潘功校诉李相飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员黄明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘功校到庭参加了诉讼，被告李相飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告潘功校诉称，原被告为同村村民，早年相识。2010年起被告就从事机械施工工程承包业务，因其缺乏资金周转，前后多次向原告借款。2012年6月18日经双方对账，被告共借去原告现金266000元。并当即给原告出具总条据一张，承诺年底付清，逾期后原告多次催要未果，2013年腊月30原告再次向被告催要借款，被告仍无力偿还，因原告系从银行贷款借与被告，期间利息均由原告负担，经双方协商，被告同意承担2012年6月18日至2013年腊月30日期间的利息31200元，并再次向原告出具31200元借条一张。上述借款本息原告经多次催要，被告至今未予偿还，致使原告合法权益严重受损，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金266000元，支付2012年6月18日至腊月30日期间利息31200元，支付2013年腊月30日至2015年农历3月初10期间利息26000元，本息共计323200元，并承担本案诉讼费用。
被告李相飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件各一份；证明原被告身份信息。
2、266000元借条一张、31200元借条一张。拟证明被告欠原告借款本息数额。
因被告未到庭，本院为查明案件事实，依职权调取了一、2014年5月20日立案的（2014）白河民初字第00224号原告之子潘宜康与被告李相飞排除妨害纠纷一案的庭审笔录，庭审中原告潘功校就与被告李相飞借款一事，双方各自当庭进行了充分的陈述。庭审笔录第五页载明：？下面就原告提交的266000元的借条，潘功校，你说明一下？潘：我给被告在信用社贷款，2011年3月份我用我的房产做抵押在宋家信用社贷款10万元，4月份还在一个农户家叫陈贤明的借了4万元准备盖房子，后来也借给了被告，隔了几个月我用富情卡在宋家信用社贷款5万元，总共本金有19万。10万和4万分别是一次性给被告的，富情卡贷的5万元是分两期给的。里面的6千元是李相飞欠挖机师傅的工资钱，我又给垫付的六千元工资，剩余的七万元是支付利息。？被告，原告所说的是否属实？李：他用房子抵押贷款10万元借给我，又借给5万给我，垫付给司机6千元工资都是事实。给我10万借款的时候，当天就用富情卡刷了3.9万元给我，后来回家又给我1.1万元，凑够了150000元。？：你拿他多少本金？李：就是15万的现金和6000元垫付的工资。
庭审笔录第六页载明：？利息是怎么约定的，潘：信用社贷款利息是我支付，李相飞支付我四分的利息。？另外给被告四万元，当时有别人在场没？潘：给四万元时没有证人，当时比较相信他。？李相飞，当时是否约定四分利息？李：四分的也有，五分的也有，还有一张条子两分的利息都有，那个条子已经撕了。？：266000的条子是不是你打的？李：是的。？2012年6月18日，这个时间是你后来给他的总条子是吧？李：是的，这个里面包括42000元的条子，42000元的条子处理过。潘：42000元的条子是法庭处理过的，调解处理的，后来原告还申请执行过。上述笔录内容证明双方借款的经过及相关条据是如何产生的。
二、协议书一份。拟证明原被告确实存在借款事实，且双方就借款一事进行过协商处理。
对原告提交的两张借条，本院结合依职权调取的（2014）白河民初字第00224号案卷中庭审笔录及协议书综合认定，266000元的借条系被告李相飞书写，双方确有借款事实存在，但借款本金数额将结合双方一致陈述及举证责任规定来作出认定；另一张31200元的借条，因无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告为同村村民，早年相识。因被告李相飞购有挖掘机从事工程承包，曾向原告潘功校借款用于工程资金周转，2011年3月原告用自家的房屋作抵押在白河县宋家镇信用社贷款10万元借与被告，之后原告又用富情卡在宋家信用社刷取部分现金并分两次筹齐50000元再次借给被告，分两期共借款给被告李相飞人民币150000元。另原告在给被告李相飞招呼工程之时为被告垫付了挖机师傅工资6000元。2011年10月18日原告潘功校要求被告还款，因被告当时无钱偿还，李相飞便向原告书写协议书一份，载明：“李相飞和潘功校经济承诺书，李相飞在2011年阴历10月18日到2012年11月28日内将所有欠款还清，经双方同意，如果到时间没有还清还完，法律责任、严重后果等由李相飞自己负责。以住房作抵押20万元。当事人：李相飞，2011年10月18日。”之后在原告向被告催要借款期间，被告于2012年农历6月18日向原告书写借条一份，载明今借到潘功校现金266000元整。借款人：李相飞、查明琴。该条据中含有被告李相飞给原告出具的一笔42000元的借款，该42000元借款已在2012年12月12日经双方共同在白河法院茅坪法庭调解处理完毕。上述借款本息原告经多次催要，被告至今未予全额偿还。
另查明，被告给原告潘功校出具的266000元借条中载明的借款人李相飞、查明琴二人系同居关系，借条上查明琴的名字系被告李相飞代书，原告当庭表示不要求查明琴承担偿还责任。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具借条，原告提供了借款，双方的借款合同成立并生效，被告李相飞未按合同约定期限履行还款义务，属于违约，依法应承担返还借款并支付利息的责任。借条上虽载明有查明琴为共同借款人，但其签名系被告李相飞代书，不能确认其有向原告借款的真实意思表示，原告当庭表示不要求查明琴在本案中承担偿还责任。系对自身民事权益及诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。现原告主张由被告李相飞偿还借款本金及利息，有事实与法律依据，本院应予支持。
原告诉称借款本金为266000元，根据庭审查明，该条据中尚含有被告李相飞给原告出具的一笔42000元的借款，该42000元借款已在2012年12月12日经双方共同在白河法院茅坪法庭调解处理完毕，在本案中应从266000元借条总额中予以扣除，除此之外的借款金额，被告李相飞之前在另案中认可原告为其提供借款共计三笔：第一笔100000元、第二笔50000元、第三笔为垫付司机工资6000元。合计156000元。其余部分被告不予认可，而原告也未提供证据证实向被告实际提供了借款，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，否则将承担法律上的不利后果，根据原被告的陈述及举证规则，本院依法确定该案借款本金为156000元。
原告以被告给其出具的31200元借条一张一并向原告主张权利，经审查，该借条实际为原、被告在266000元基础之上计算得出的利息，并非借款，因计算利息的借款本金有误，故对在此基础之上计算出来的利息31200元，本院不予支持。被告应按照实际借款本金156000元返还借款并计算利息。
因双方对利率约定存有争议，故对于利息的计算本院依法参照银行同类贷款利率计算。鉴于本案借款原告分三次出借给被告，且前后时间不一致，双方也不能说明确切时间，同时考虑到原告系在2011年3月从银行贷款将第一笔款项借与被告，期间的银行贷款利息由原告一直支付，综合上述因素，本院酌定利息计算时间从2011年7月7日起算，计算至原告主张的本案立案之日止，利率依据本院在中国人民银行白河县支行调取的历年银行贷款利率调整表计算。利息计算为1、2011.7.7-2012.6.8共336天，本金156000元x(6.56%÷365)x336天=10233.59元，2、2012.6.8-2012.7.6共28天，本金156000元x(6.31%÷365)x28天=755.13元；3、2012.7.6-2014.11.22共866天，本金156000元x(6.0%÷365)x866天=22207.56元；4、2014.11.22-2015.3.1共100天，本金156000元x(5.6%÷365)x100天=2393.42元；5、2015.3.1-2015.5.19共78天，本金156000元x(5.35%÷365)x78天=1783.52元。利息共计为37373.22元。综上，被告应偿还原告的借款本金为156000元，支付原告利息为37373.22元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李相飞于本判决生效后十五日内偿还原告潘功校借款本金156000元，并支付利息37373.22元，本息共计19337.22元。
二、驳回原告潘功校其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元，因本案适用简易程序审理，减半收取3074元，由原告潘功校负担574元，由被告李相飞负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 黄明义
二〇一五年八月十八日
书记员 尤 静