wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执7318号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，联系地址：广州市越秀区。
委托代理人：陆映文，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：张红波，身份证住址：陕西省扶风县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张红波信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2738民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张红波自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金30512.36元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为17032.96元、滞纳金为17301.53元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）和支付案件受理费1421元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍没有履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执7318号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 张晓红
审判员 徐文生
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛海峰
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执183号之四
申请执行人肖文平，女，1968年8月25日出生，汉族，住罗田县，
被执行人徐胜芳，男，1968年7月20日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行肖文平与徐胜芳合同纠纷一案，在执行过程中被执行人徐胜芳已履行生效法律文书确定的义务，申请人现向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执183号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年四月十九日
书记员 王 慧
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更543号
罪犯王洪，男，汉族，1980年11月10日出生，初中文化，安徽省阜阳市颍泉区人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年6月9日作出（2013）泉刑初字刑事附带民事判决，以被告人王洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74839.88元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月2日至2016年8月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。确有悔改表现
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2013年2月13日起至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 悦
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初2107号
原告党某某，男，汉族，农民
被告王某某，男，汉族，农民
原告党某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之子王某某曾于2010年12月5日发生债务关系，王某某借原告10000元，并给原告书写有借条。后原告多次催要，王某某总以资金困难为由未能清偿。原告念及与王某某系同村村民，未强迫其归还，一直拖到2018年4月份王某某因病去世。2018年4月22日，原告会同镇包村干部及村书记等人到被告家协调还款事宜，被告承认债务存在，但又以他人尚欠其借款未清偿为由拒绝向原告偿还王某某的债务。被告是王某某的遗产继承人，有义务向原告清偿其子王某某所欠债务。
被告王某某辩称，儿子王某某与原告的债务我知道。但王某某已得病十多年了，今年4月份已去世。儿子去世后村干部调解过与原告的债务，但我现经济困难，没有能力还款。
原告围绕其请求提供了借据一份及村干部调解情况说明一份，证明王某某借款及原告催要借款的事实。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。另查明王某某借款用于其在县城经营广告部。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告之子王某某生前与原告之间借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系应予认定。王某某生前未能清偿原告借款，被告王某某作为王某某之父，是王某某的遗产继续人，其应在遗产继承范围内承担债务清偿义务。原告请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
由被告王某某在王某某遗产继承范围内清偿原告党某某借款10000元。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一八年六月二十五日
书记员 ＸＸ勇
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0282民初1325号
原告：聂邦淦，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。
被告：张万雄，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：纪声娇，女，1979年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告聂邦淦与被告张万雄、纪声娇房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告聂邦淦及其委托诉讼代理人徐载龙到庭参加了诉讼，被告张万雄、纪声娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼（公告登载在人民法院报2017年12月19日G66版）。本案现已审理终结。
原告聂邦淦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告于2005年12月2日签订的《售房合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理坐落于广东省××××街道环城西路黎灿小学西侧第三幢7××号房屋产权变更登记手续；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年12月2日，原告与被告张万雄签订《售房合同》，约定原告购买被告所有的坐落于荷塘××房，并约定房屋总价为65800元。合同约定签订之日付30000元，2006年12月30日付清20000元，2007年12月30日付清15800元，付清款并办好房产证、土地使用证给原告。签订合同当日，原告按约定支付30000元给被告张万雄，被告张万雄也将该房屋交付原告。2006年12月30日，原告又支付20000元给被告张万雄；2007年4月10日，原告又支付10000元给被告张万雄。同时约定，剩余5800元由被告张万雄过户后付清。同日，被告张万雄将该房屋《房地产权证》、《国有土地使用证》交付给原告。现原告及家人居住该房已十多年，但被告张万雄至今未为原告办理该房屋变更登记手续。因被告未履行将上述房屋变更登记至原告名下，为此，为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，请求法院判如所请。
被告张万雄、纪声娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2005年12月2日，聂邦淦与张万雄签订了一份《售房合同》，即由聂邦淦购买登记在张万雄名下，坐落于广东省××州镇环城西路黎灿小学西侧第三幢7××号房屋一套，约定房款为65800元。其中合同约定：……结构：框架、外墙垟砖铝合金窗、夹板门、水包到房屋、电到门口、室内自理；住宅类型：三房一厅，两卫生间一厨房，前后阳台，面积113.125平方米，柴房一间面积6.79平方米；付款方式：第一期于合同签订之日付30000元，第二期于2006年12月30日付清20000元，第三期于2007年12月30日付清10000元。合同还约定：剩下房款5800元待过户后付清给张万雄。《售房合同》后，聂邦淦按合同约定于当日向张万雄支付了房款30000元。2006年12月30日，聂邦淦向张万雄支付了房款20000元。2007年4月10日，聂邦淦向张万雄支付了房款10000元。张万雄收到房款后，并在收到房款同日在《售房合同》上注明收款金额并捺印确认。此后，张万雄与聂邦淦并办理了水、电过户手续。2007年4月10日，张万雄将登记在其名下的涉案房屋的《房地产权证》，证号为粤房地证字第C3141869号；《国有土地使用证》，证号为雄府国用（2005）第0406号交付给聂邦淦，并在《售房合同》上予以注明。因张万雄至今未为聂邦淦办理该房屋产权过户登记手续，为此聂邦淦诉讼到法院，请求判如所请。
另查明，张万雄与纪声娇原系夫妻。2010年4月13日，纪声娇向本院提起诉讼，要求与张万雄离婚。本院查明，2008年5月，张万雄与纪声娇签订一份协议如下：……2、坐落在南雄市雄州街道光明新村胜利楼建委宿舍402房屋归女方（纪声娇）所有；……。本院于2010年9月21日作出（2010）雄法民一初字第256号民事判决书，判决准予纪声娇与张万雄离婚。
本院认为，张万雄、纪声娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案争议焦点为张万雄与聂邦淦签订的售房合同是否有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。本案中，张邦雄与纪声娇原系夫妻关系，在夫妻存续期间的房产登记在张邦雄名下，虽然由张万雄一方与聂邦淦签订的《售房合同》，但从纪声娇诉讼离婚时查明的事实证明对该涉案房产不存在争议，且第三人即聂邦淦善意购买并支付了合理房价，张万雄又已将房屋交付给聂邦淦使用，并将涉案房屋的《房地产权证》、《国用土地使用证》交付给聂邦淦，且办理了水、电过户手续，故该售房合同合法有效。合同签订后，虽然双方未到房屋管理部门办理产权变更登记手续，但聂邦淦已实际取得房屋的使用、占有权已十多年，故聂邦淦诉讼请求张万雄、纪声娇协助其办理坐落于广东省××××街道环城西路黎灿小学西侧第三幢7××号房屋所有权转移登记的请求，证据充足，本院予以支持。对于剩余房款5800元，因双方已约定办理好过户手续后支付，因此本案不予处理，由原、被告双方自行协商或另寻途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告聂邦淦与被告张万雄于2005年12月2日签订的《售房合同》合法有效；
二、被告张万雄、纪声娇于本判决生效之日起十日内协助原告聂邦淦办理位于广东省南雄市雄州街道环城西路黎灿小学西侧第三幢7××号房[证号为粤房地证字第C3141869号、雄府国用（2005）第0406号]房屋所有权转移登记。
案件受理费1445元，由被告张万雄、纪声娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖日海
人民陪审员 邹鑫荣
人民陪审员 彭维琳
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 玥
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0111民初2685号
原告：徐州工业用呢厂，住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索洪军，厂长。
委托诉讼代理人：刘晓云，系原告徐州工业用呢厂员工。
委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。
被告：杭州富阳恒昇纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道造纸工业功能区（田丰）。
法定代表人：刘金文，总经理。
委托诉讼代理人:韩峰明，浙江五勤律师事务所律师。
原告徐州工业用呢厂与被告杭州富阳恒昇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。经庭审核实，因产品质量问题，被告已支付了30000元货款，双方的纠纷已一次性解决。原告于2018年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告徐州工业用呢厂向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州工业用呢厂撤回起诉。
案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由徐州工业用呢厂负担。
审 判 员 高开封
二〇一八年五月九日
代书记员 孙雪年
?PAGE?
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执1704号
申请执行人：江苏苏博特新材料股份有限公司（统一社会信用代码91320000768299302G），住所地在南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。
法定代表人：缪昌文，公司董事长。
委托代理人：孔希，男，1988年10月7日生，该公司法务。
被执行人：江苏天建混凝土有限公司（以下简称天建公司，统一社会信用代码9132070066960691X5），住所地在连云港市海州区浦南镇太平临海路南侧。
法定代表人汪仁春，天建公司董事长。
申请执行人江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）与被执行人江苏天建混凝土有限公司（以下简称和天建司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0115民初11364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏天建混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏苏博特新材料股份有限公司货款467392元并支付逾期付款利息（以467392元为基数，自2016年9月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际给付之日）；二、驳回江苏苏博特新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8361元，减半收取4181元，财产保全费3520元，合计7701元，由天建公司负担。上述民事判决书已经生效，逾期天建公司公司未履行生效法律文书确定的义务，苏博特公司向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。
执行过程中，2017年9月19日，本院依法查封了被执行人天建公司所有的苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号大型汽车（均未实际控制）；查封了被执行人天建公司位于连云港市××××号搅拌站。本院依法对天建公司的财产进行查询，未发现天建公司有其他可供执行的财产。现天建公司暂不经营，苏博特公司申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人苏博特公司，要求其向本院提供被执行人天建公司的可供执行财产线索，苏博特公司明确表示暂无法提供天建公司的可供执行财产。苏博特公司因天建公司暂不经营了，申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了查封了被执行人天建公司车辆外，未发现天建公司其他可供执行财产。因天建公司暂不经营，申请执行人苏博特公司申请撤回本次强制执行申请。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月二日
见习书记员 史久娣
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民初字第292号之二
原告：陈为旺，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：江承继、吴玉杰，福建航嘉律师事务所执业律师。
被告：黄利峰，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所执业律师。
被告：陈媛媛，女，1986年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告陈为旺与被告黄利峰、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案。2017年7月10日，陈为旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈为旺撤诉处理。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由陈为旺负担。
审判长 陈佩仙
审判员 吴伟凡
审判员 陈 凡
二〇一七年七月十一日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川2022民初1138号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
被告吴琼艳，女，生于1976年3月7日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告吴琼艳物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴 平
二〇一六年六月七日
书记员 刘云蛟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤l323民初201号
原告：刘再，男，1964年11月3日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍地深圳市福田区。
委托诉讼代理人：杨毅，男，1983年10月21日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，现住惠东县。
被告：古缘明，男，1984年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。
原告刘再诉被告古缘明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘再向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款50000元；2、被告向原告支付利息14625元（暂计至2017年12月20日，具体金额计算到清偿日期截止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告古缘明因购房需要向原告刘再借款19万元用于支付购房首期款的部分款项，约定分期偿付、逾期支付按每日万分之五（月利率1.5%）计付逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满，被告仅偿付三期本金14万元，仍欠第二期本金5万元，原告诉请被告偿还该期本金及从借款实际支付日即2016年5月10日起依约按每日万分之五计付逾期利息，理由充分，予以支持。被告古缘明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古缘明于本判决生效之日起5日内偿付借款本金5万元及支付逾期利息给原告刘再（利息以5万元为基数，从2016年5月10日起按每日万分之五[月利率1.5%]计付，至还清款日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（已减半收取），由被告古缘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 柯新强
二〇一八年三月十四日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1841号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:喻刚中,男性,汉族,住大足区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行喻刚中罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的10000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1841号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈先荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终451号
上诉人(原审被告)：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆华茂装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路13号，统一社会信用代码91500103621987063B。
法定代表人：邓连模，总经理。
上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司与被上诉人重庆华茂装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初15756号民事裁定，驳回重庆浩博实业（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆浩博实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本���提起上诉。
重庆浩博实业（集团）有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《建筑装饰工程施工合同》约定发生争议由上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市巴南区渝南大道，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人与被上诉人关于协议管辖的约定因违反专属管辖的规定，应为无效。上诉人的上��理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年五月二日
书记员 邹 琴
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初915号
原告：廖正红，男，1988年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：陈文，男，1981年1月1日出生，汉族，现住陕西省西乡县。
原告廖正红与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告廖正红及委托诉讼代理人陈波、被告陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖正红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元，利息9500元（利息计算至2018年5月23日），之后的利息计算至本金还完时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月23日，被告因资金周转困难向原告借款50000元。原告按约定借给被告50000元，被告给原告出具了借条，并约定每季度支付1500元利息。借款后，被告既未按约定支付利息，也未返还借款本金。原告多次找被告要求偿还借款，被告一直未还款。
被告陈文承认原告廖正红在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，暂时无力返还借款本息，愿在2018年底偿还借款本息。
本院认为，被告陈文承认原告廖正红在本案中主张的事实，故对原告廖正红主张的事实予以确认。被告陈文辩解目前经济困难，暂时无力偿还借款本息。因无相应证据，其辩解意见，本院不予采纳。被告陈文在向原告廖正红借款时对借款期限没有约定，现原告廖正红要求被告陈文返还借款本息，应该给予被告陈文合理的还款期限。综合被告陈文借款金额、经济条件等因素，陈文应该在判决生效后60日内返还借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由陈文在判决生效后60日内向廖正红返还借款本金50000元，并从2016年9月23日起到判决书限定的履行期限止按每季度1500元支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由陈文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 范湖胜
二〇一八年五月三十日
书记员 黄艳云
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初4675号
原告：吴至喜，男，1947年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：鄢志碧，女，1954年12月5日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告吴至喜与被告鄢志碧民间借贷纠纷一案中，原告吴至喜于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴至喜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴至喜负担。
审判员 肖云涛
二〇一八年六月六日
书记员 郭 勇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更235号
罪犯陈少文，男，1974年8月10日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2015年4月11日作出(2014)肇端法刑初字第351号刑事判决，以被告人陈少文犯绑架罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月13日作出(2015)肇中法刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月19日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈少文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈少文在服刑考核期间，获得总分2170分，表扬3次，剩余考核分370分；无扣分。该犯在服刑期间没有缴纳罚金。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，在服刑期间没有履行财产刑，应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少文减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初1829号
原告：龚清才，男，1975年10月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：田红霞，女，1996年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人（特别授权）：田应开，男，1970年9月29日出生，住贵州省遵义县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。
负责人：王峰职务：公司经理
原告龚清才与被告田红霞、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告龚清才于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚清才申请撤回对被告田红霞、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚清才撤回起诉。
案件受理费170元，适用简易程序减半收取85元，由原告龚清才负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年六月八日
书记员 陈祖芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初8268号
原告：丁丰富，男，1966年1月25日出生，回族，住晋江市。
委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈文山，男，1966年1月27日出生，汉族，住晋江市。
被告：ＸＸ洁，男，1991年2月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地晋江市五里工业园区。
法定代表人：苏朝龙。
被告：福建晋江奥斯陆时装有限公司，住所地晋江经济开发区五里园（灵翔路）。
法定代表人：林国龙。
原告丁丰富与被告吴惠琼、陈文山、ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建晋江奥斯陆时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告丁丰富诉称，被告吴惠琼因需向原告借款，双方于2014年6月30日进行结算，被告吴惠琼确认结欠原告借款本金150万元，借款月利率按2%执行。结算后，被告吴惠琼向原告偿还了50万元本金。被告吴惠琼、陈文山系夫妻关系，对于夫妻存续期间产生的债务，被告陈文山应承担共同还款责任。被告ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建晋江奥斯陆时装有限公司在对账函上作为保证人签字，应对本案债务承担连带清偿责任。请求判决：1.被告吴惠琼、陈文山立即向原告共同偿还借款本金100万元并按月利率2%支付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息（暂计至2016年7月25日为336000元）；2.被告ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建晋江奥斯陆时装有限公司对被告吴惠琼的上述债务承担连带清偿责任。
被告福建晋江奥斯陆时装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已迁至福建省漳州市台商投资区，本案应移送福建省龙海市人民法院管辖。
本院经审查认为，被告福建晋江奥斯陆时装有限公司主张其住所地已迁至漳州市台商投资区，但未向本院提供相应的证据证明，对其主张，本院不予采纳。合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的户籍地或住所地均在晋江市，本院作为被告住所地人民法院，依法具有管辖权。被告福建晋江奥斯陆时装有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告福建晋江奥斯陆时装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告福建晋江奥斯陆时装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 关 恒
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖07民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志和，男，1941年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志平，男，1944年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭大明，男，1949年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
上列三上诉人共同委托代理人金华：安徽众佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾四七，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原审第三人：刘庆国，男，1966年1月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
再审申请人郭志和、郭志平、郭大明因与被申请人贾四七，原审第三人刘庆国物权保护纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民一初字00331号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
三申请人再审申请称：一、二审法院对此案的审理认定事实适用法律均错误。三申请人的母亲去世后留下的大通镇××房屋被贾四七非法占有。请求法院撤销一二审判决，改判贾四七归还占用的房屋。
再审审查期间，申请人未提供新证据，再审审查查明的事实与一二审相同。
本院认为，三申请人的母亲陈小香去世前拥有大通镇共和街门牌号为××的房屋事实存在。2001年，贾四七取得该房并居住在此。2014年10月15日，贾四七与大通镇房管所签订《房屋产权转让协议书》一份，约定贾四七以20400元购买该房屋一层17㎡的公有房屋面积。后该房屋在大通镇政府的统一安排下被拆除重建，贾四七缴纳代建房款67200元。故在此房被拆除的情况下，三申请人主张要求贾四七归还此房系诉讼请求错误。一二审法院对此案的审理认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭志和、郭志平、郭大明的再审申请。
审判长 朱小文
审判员 陈浩林
审判员 钱韦玮
二〇一七年十月十一日
书记员 杜梅梅
附法律条文
第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4368号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号。
被执行人：巩新昕，男，1985年11月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：吴丹，女，1990年1月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：刘红升，男，1966年6月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张延卫，男，1966年10月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：袁小鹏，男，1978年9月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行与巩新昕、吴丹、刘红升、张延卫、袁小鹏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，查封登记在被执行人袁小鹏名下苏Ｎ×××××机动车一辆（上述车辆尚未实际扣押故无法处置），轮候查封登记在被执行人巩新昕、吴丹名下嘉汇.枫景园5-1004室房产及土地使用权、查封登记在被执行人袁小鹏名下新园小区三期9#507室房产及土地使用权、查封登记在被执行人张延卫名下海天.翡翠城63B#502室房产及土地使用权，被执行人无工商登记信息，扣留被执行人刘红升、张延卫、袁小鹏在宿迁市文化广电新闻出版局处工资（包括基本工资、绩效工资以及奖金、津贴、补贴等所有货币性收入）合计700000元（数额不足暂未予扣划）。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘家明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5912号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：王碧芳，女，1931年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告王碧芳物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何琳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1174号
原告：范冬平，男，1986年11月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张俊杰，男，1983年1月19日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱国新，男，1977年10月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告范冬平诉被告张俊杰、朱国新追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理并当庭宣判。原告范冬平到庭参加诉讼；被告张俊杰、朱国新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告范冬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊杰归还原告代偿款50000元，支付法院费用1450元、罚款500元，合计51950元；2、本案诉讼费由被告张俊杰承担；3、判令被告朱国新对上述款项被告张俊杰未能清偿的一半承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月21日，被告张俊杰向方权借款60000元，由原告及被告朱国新承担连带保证责任。借款到期后，被告张俊杰未能还款，原告及被告朱国新亦未承担保证责任，遂方权诉至法院，案件经判决生效后进入执行程序，原告代被告张俊杰向方权清偿了借款50000元，并支付了法院诉讼费、执行费及罚金合计1950元。原告代被告张俊杰履行债务后，有权向其追偿，也可要求被告朱国新对被告张俊杰未履行部分承担一半的清偿责任。
原告范冬平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、民事判决书一份，证明被告张俊杰向方权借款60000元，由原告范冬平、被告朱国新对上述借款承担连带清偿责任的事实。
2、执行裁定书、收条及票据一份，证明原告已经为被告张俊杰垫付了代偿款50000元及支付了诉讼费、执行费、罚金合计1950元的事实。
被告张俊杰、朱国新未作答辩，也未提交证据。
本院认为原告范冬平提交的证据符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月21日，被告张俊杰向案外人方权借款60000元，原告及被告朱国新为该笔借款提供连带责任保证，借款到期日为2014年12月24日。被告张俊杰未能还款，原告及被告朱国新亦未承担保证责任，遂方权诉至法院，案件经判决生效后进入执行程序，原告代被告张俊杰向方权清偿了借款50000元，并支付了法院诉讼费、执行费及罚金合计1950元。原告代偿后向被告张俊杰追偿未果，被告朱国新亦未承担保证责任。
本院认为：原告为被告张俊杰代偿债务事实清楚，证据确实充分，被告张俊杰应予偿还。原告为被告张俊杰代偿债务后，由此而产生的诉讼费、执行费及罚金，被告张俊杰应承担清偿义务。原告及被告朱国新为被告张俊杰向方权的借款提供连带责任保证，但对担保的份额未作约定，依法应平均分担，故原告关于由被告朱国新对被告张俊杰不能清偿部分承担二分之一的连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊杰返还原告范冬平代偿款50000元，并支付法院诉讼费、执行费、罚金等费用1950元，合计51950元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱国新对被告张俊杰的上述第一项给付义务未能履行部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告张俊杰、朱国新负担。
原告范冬平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张俊杰、朱国新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
代理审判员 方 晨
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1425执107号
申请执行人：鲁志苹，女，1968年6月26日出生，汉族，住四川省青神县。
被执行人：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司，住所地成都市武侯区棕北小区锦苑5栋2--5号。
法定代表人：张淋，该公司总经理。
鲁志苹申请执行成都林君生态环境艺术设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中查明，被执行人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司的住所地或财产所在地均未在本院辖区内。
本院认为，对于劳动争议仲裁委员会作出的、已经发生法律效力的调解书、裁决书的执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。本案中，被执行人的住所地及财产所在地均未在本院辖区内。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
驳回鲁志苹的执行申请。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 宇
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执127号之一
申请执行人：代会,女，汉族，1974年12月12日生，住重庆市。
被执行人：钟莉英,女，汉族，1957年1月10日生，住四川省成都市金牛区。
申请执行人代会与被执行人钟莉英借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)渝0107民初18709号民事判决书，已经向被执行人钟莉英发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人钟莉英至今未履行义务。本案在执行中已依法划拨被执行人钟莉英的银行存款10925.8元、保险现金价值59242.41元，合计70168.21元，被执行人钟莉英名下无其他可供执行的财产，本院认为，本案本次执行程序难以进行，应予终结，申请执行人代会同意终结本次执行程序。截止2018年4月19日，被执行人钟莉英尚欠申请执行人代会借款729831.79元及利息、律师服务费27360元、应承担案件受理费及公告费15607元，应承担申请执行费10800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0107民初18709号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 康 健
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f84dcfe-0f00-4ce7-a7d8-a8e2009e8d57&imgId=M2Y4NGRjZmUtMGYwMC00Y2U3LWE3ZDgtYThlMjAwOWU4ZDU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)内0402执70号
申请执行人:王立飞，男，1987年10月17日出生，住赤峰市克旗经棚镇。
被执行人：白岩峰，男，1971年9月25日出生，住赤峰市红山区。
被执行人：李淼，女，1976年3月11号出售，住赤峰市红山区。
本院在执行王立飞与白岩峰、李淼劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人李淼有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李淼的银行账户部分存款，冻结期限一年。
二、划拨被执行人李淼的银行账户部分存款。
本裁定立即执行。
审判员 齐景文
二〇一八年二月九日
书记员张波
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终47号
上诉人（原审被告)：唐以平，男，1954年12月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：李天喜，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人唐以平因与被上诉人李天喜民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐以平上诉请求：1.依法撤销原判；2.李天喜向唐以平赔偿其造成唐以平名誉权、荣誉权、隐私权的损失；3.一、二审诉讼费由李天喜承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。2015年5月29日，李天喜及其妹夫雷仕忠为了解位于南充市高坪区的打铁丫连租房工程的附属工程招投标情况，在请该建筑单位的两位现场主管就餐于南充市顺庆区月亮湾“九格格火锅”中，向两位主管谈及唐以平与李天喜准备合伙参与其主管的附属工程招投标，由唐以平办理具体事项。当天晚饭后，李天喜将50,000元交予唐以平作招标费用。唐以平现已记不清其在收款时向李天喜出具的凭内容，合伙的本意客观存在。一审法院的传票已由唐以平委托他人于2017年7月1日代收。唐以平因在外地，在收传票的当天委托他人将答辩状及证据邮寄给了一审法院，且唐以平给办理本案的相关人员说明情况，申请延期开庭，提出反诉等。李天喜非法盗取唐以平荣誉权、名誉权、隐私权的侵害，应被追究经济及法律责任，并赔偿唐以平损失。请求二审公正判决。
被上诉人李天喜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。唐以平上诉的理由虚假。李天喜的妹夫雷仕忠与唐以平在一起共事多年，唐以平经雷仕忠引荐于2015年5月29日在李天喜处借款50,000元，口头约定借款期限三个月，并承诺在三个月内若未归还就按月利率5分支付借款利息。借款逾期后，唐以平既未偿还本金也未支付利息。本案借款发生在上午，而不是唐以平上诉��的晚上，同时，在借款发生的当天双方没在一起用餐，更不存在合伙的意向。请求驳回上诉，维持原判。
李天喜向一审法院起诉请求：1.唐以平立即向李天喜偿还借款50,000元及资金利息；2.本案诉讼费由唐以平承担。
一审法院认定事实：李天喜经其妹夫雷仕忠介绍与唐以平认识。2015年5月29日，唐以平因经营周转需要资金向李天喜借款50,000元，并出具借条一份，内容为：“借款今借李天喜现金伍万元正借款人：唐以平2015.5.29”。借款后，唐以平未向李天喜归还借款。李天喜多次向李天喜催款未果，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，唐以平向李天喜借款的事实，有唐以平给李天喜出具的《借款》证实，予以确认。本案借款合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有约定，唐以平可以随时向李天喜返还借款，李天喜也可随时催告唐以平在合理期限内返还借款。故李天喜要求唐以平返还借款的主张理由成立，应予以支持。因本案借条中没有约定利息，按照法律规定视为不支付利息。现李天喜主张的利息，依法可从起诉之日起按照年利息率6%支付逾期利息。唐以平虽抗辩称双方系合伙关系，但未举出证据证实，对该抗辩意见应不予采纳。唐以平未在举证期届满前提起反诉，对于该反诉请求不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
唐以平在判决生效后十日内返还李天喜借款50,000元，并支付利息（利息计算方法：以本金50,000元为基数，从2017年2月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由唐以平负担。
二审查明：2017年6月22日，唐以平签收了一审法院向其邮寄送达的定于2017年7月3日开庭的传票等法律文书。一审法院的送达传票的地址来源于唐以平因本案提出管辖异议申请书中载明的地址。
本院按照唐以平上诉状载明的移动电话与唐以平��系后，根据唐以平的要求将其参与本案诉讼的时间由2018年1月18日变更为2018年1月31日，并于2018年1月30日再次以短信方式进行提醒其准时到庭参加诉讼，但其未按时到庭参加本案诉讼。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，借条是借贷双方债权债务的权利凭证。唐以平对其于2015年5月29日给李天喜出具的50,000元借条真实性及向李天喜收取了50,000现金的事实没有提出异议，本院予以确认。唐以平虽提出双方存在合伙意向，案涉款的用途为李天喜、唐以平合伙对南充市高坪区的打铁丫连租房工程的附属工程招投标，但未提供证据证实，并与借条载明的借款用途不相符，且李天喜不予认可。故一审法院依据本案借条判令唐以平向李天喜返还借款50,000元及利息的处理正确，本院予以维持。唐以平虽��诉主张李天喜非法侵害了唐以平荣誉权、名誉权、隐私权，要求李天喜赔偿其因此受到的损失，但其主张的法律关系与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，本案不予处理。经查，2017年6月22日唐以平签收了一审法院向其送达的传票等法律文书，并于2017年7月3日进行了开庭审理，一审审理程序合法。唐以平不按时出庭参加诉讼，应视为其放弃该项诉讼权利。本院根据唐以平的要求将其参与本案诉讼的时间由2018年1月18日变更为2018年1月31日，并于2018年1月30日再次以短信方式提醒其准时到庭参加诉讼，但其未按时到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，径行判决本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由唐以平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年二月一日
书记员 林 凤
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1396号之一
申请执行人：刘爽，女，汉族，1969年3月6日出生，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：谢阿有、赖丽娜，福建信海律师事务所律师。
被执行人：陈明，男，汉族，1979年11月20日出生，住厦门市思明区。
被执行人：威泓（厦门）新能源有限公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区象屿路88号保税市场大厦第四层47单元，组织机构代码78418320-3。
法定代表人：邱海金，该公司董事长。
被执行人：刘明磊，女，汉族，1980年4月2日出生，住厦门市思明区。
本院在执行刘爽与陈明、威泓（厦门）新能源有限公司、刘明磊民间借贷纠纷一案中，查明刘爽的债权为924252元及利息，已执行到526831.64元，并查封陈明名下的闽DGA3**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现三被执行人其他可供执行的财产，刘爽对以上财产调查情况予以签字确认，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄惠芳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初1190号
原告：杨亚勤，男，汉族，1956年4月2日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
委托代理人林育虎，岷县清水法律服务所法律工作者。
被告:禄想道，男，汉族，1981年8月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人陈巧巧，系禄想道妻子。
被告:郎关平，男，汉族，1981年11月2日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告杨亚勤诉被告禄想道、郎关平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨亚勤委托代理人林育虎、被告禄想道委托代理人张巧巧到庭参加诉讼，被告郎关平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨亚勤诉称，2017年1月3日经人介绍，原告将20000元本金借于被告禄想道用于收购黄芪使用，借款期限5个月，当天被告向原告书写借条一张，且有被告郎关平提供担保，还款期限届满后，被告拒不偿还原告借款，原告多次索要，被告以各种理由拖延推诿，现诉讼法院要求被告偿还借款20000元，由被告郎关平承担连带责任。诉讼费由被告负担。
被告禄想道辩称，借款是事实，但是借的钱给担保人了，我没有用钱，钱由郎关平使用了。
被告郎关平缺席未答辩。
经审理查明，2017年1月3日被告向原告处借款20000元，借款期限5个月，当天被告向原告书写借条一张，且有被告郎关平提供担保，借款到期后，被告未能偿还，形成纠纷。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实。
2、2017年1月3日被告向原告书写借条一张，并约定5个月内还清的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对证据无异议。被告郎关平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。被告郎关平作为担保人，对该笔债务依法应承担连带还款责任，综上，原告的诉讼请求理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告禄想道于判决书生效后15日内偿还原告杨亚勤借款本金20000元。
二、被告郎关平承担上述款项的连带清偿责任。
案件受理300元，因适用简易程序审理减半收取150元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年六月六日
书记员 黄进霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1489号
申请人田国伟，男，汉族，1978年1月12日出生，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司，住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人孙铭鑫，系该公司总经理。
本院受理的申请人田国伟申请执行阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出的阿劳人仲调字（2017）63号仲裁调解书已经发生法律效力,申请人于2017年11月14日向本院申请强制执行。经本院四查后，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一八年四月二十四日
书记员 ： 陈 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2088号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）顾春梅，女，1977年4月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人顾春梅保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初7642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
黔01**民初4163号
原告：欧如平，男，1974年11月4日生，汉族。
委托代理人：袁小云、刘欢，贵州金瑞律师事务所律师，特别代理。
被告：王星星，男，1986年4月5日生，汉族。
委托代理人：黄万林、罗尹秀（实习），贵州龙滔律师事务所律师，特别代理。
被告：岳印，男，1990年7月10生，汉族。
被告：舒松，男，1994年9月22日生，汉族。
原告欧如平与被告王星星、岳印、舒松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，原告欧如平于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧如平的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧如平撤回起诉。
案件受理费人民币4564元，减半收取计人民币2282元，由原告欧如平负担。
审 判 长 刘贵霞
人民陪审员 周 新
人民陪审员 朱希尹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 殷 宇
湖北省赤��市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初393号
原告：张华林，男，1962年8月1日出生，汉族，住赤壁市。
被告：田兵国，男，1972年8月2日出生，住赤壁市。
被告：刘竹梅，女，1971年10月17日出生，住赤壁市。
原告张华林与被告田兵国、刘竹梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华林撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一八年五月十八日
书记员 邓子炼
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初1178号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市万安县城五云路668号，统一社会信用代码:xxxxxxxx。
法定代表人：李天保，男，汉族，1969年3月12日生，住江西省吉安市永丰县，，系该行董事长。
委托诉讼代理人：曾辉，男，汉族，1984年6月18日生，住江西省吉安市万安县，，系该行职员。
被告：任先列，男，汉族，1979年1月24日生，住江西省吉安市万安县，。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告任先列金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日以被告任先列下落不明、无法送达法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费506元，减半收取计253元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 乐瑞晶
二〇一六年十二月十二日
书记员 韦传仁
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初1545号
原告：李家胜，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：王业传，男，1967年1月31日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告李家胜与被告王业传买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李家胜，被告王业传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告茯苓款21000元及利息520元（自2018年1月15日计算至起诉之日止，利率按照年利率6%计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，王业传从李家胜处购买一批茯苓，金额为23500元，并向李家胜出具欠条一张，载明王业传欠李家胜23500元货款，其中10000元于2018年2月16日之前付清，余下欠款于2018年4月之前付清。后王业传向李家胜偿还了2500元，王业传现在实际欠李家胜货款21000元整，但余下欠款王业传至今拒不支付。故成讼，望判如所请。
本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，对李家胜主张的事实予以确认。本院认为，当事人之间应当按诚实信用的原则，履行自己的权利义务。王业传从李家胜处购买茯苓，双方成立买卖合同关系。王业传就茯苓货款欠款向李家胜出具欠条，明确载明欠款金额，属双方对前期债务关系的一致确认，系真实意思表示，合法有效。王业传至诉讼之日未支付货款欠款，构成违约，故对李家胜主张王业传支付欠付货款的请求，本院予以支持。欠条中虽未约定利息，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，耿勇主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以认可。欠条中约定欠款23500元分两期付清，于农历年付10000元，剩余13500元于2018年4月前付清，期间王业传支付2500元，剩余21000元王业传未按期支付，故余下欠款逾期利息计算起点分别为2018年2月16日（即农历年前）、2018年5月1日，耿勇主张利息计算至止起诉之日（即2018年5月25日）止，故逾期利息计算截止时间为2018年5月25日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、王业传于本判决生效之日起十日内支付李家胜货款21000元及利息（其中7500元利息自2018年2月16日至2018年5月25日止按年利率6%计算，其中13500元自2018年5月1日至2018年5月25日止按年率6%计算）；
二、驳回李家胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由王业传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘东升
二〇一八年六月二十五日
法官助理 柳文静
代书记员 曹婉君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终8456号
上诉人（原审被告）:任嘉琳。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心.
负责人:张东，总经理。
上诉人任嘉琳因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初8128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任嘉琳在人民法院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提交其申请诉讼费减、免、缓的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任嘉琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦天智
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终728号
上诉人（原审原告）：重庆番奥房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075889252656。
法定代表人：马军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何勤，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告)：胡贵清，男，汉族，1941年6月1日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告)：谭洪芬，女，汉族，1943年5月18日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告)：胡文培，女，汉族，2004年2月26日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人：胡贵清，男，汉族，1941年6月1日出生，住重庆市渝北区。系被上诉人胡文培的祖父。
法定代理人：谭洪芬，女，汉族，1943年5月18日出生，住重庆市渝北区。系被上诉人胡文培的祖母。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐晓燕，重庆志同律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。
上诉人重庆番奥房地产开发有限公司（下称“番奥公司”）因与被上诉人胡贵清、谭洪芬、胡文培工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初18853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
番奥公司上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初18853号民事判决，依法判决上诉人不支付三被上诉人因胡永明工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计627488元。事实与理由：原审判决未查清事实。1.上诉人并非用工主体。上诉人在2013年9月12日将工程发包给重庆正东建筑安装工程有限公司（以下简称“正东公司”），白辉良是正东公司施工现场负责人，胡永明系白辉良招聘的工人，在现场接受其管理，所以胡永明不是上诉人聘请，不是上诉人单位职工，不由上诉人支付报酬，上诉人与被上诉人之间没有管理与被管理的关系，且经重庆市第五中级人民法院的民事判决确定双方不存在劳动关系。2.胡永明系正东公司工人，其工伤赔偿责任应当由正东公司承担。
胡贵清、谭洪芬、胡文培辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
番奥公司向一审法院起诉请求：判决不支付胡贵清、谭洪芬、胡文培因胡永明工亡产生的一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计627488元。
一审法院认定事实：胡贵清系胡永明之父，谭洪芬系胡永明之母，胡文培系胡永明之女，胡永明于2007年6月13日与李帮平离婚，此后胡文培一致跟随胡贵清、谭洪芬生活。
2013年10月24日，胡永明在九龙坡区龙泉路天福堂路段西郊变电站至奥园金域电缆通道工程工地施工时遭遇交通事故受伤，经抢救无效死亡。2015年10月26日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2015]331号认定工伤决定书，认定胡永明受到的事故伤害（死亡）为工伤，用人单位为番奥公司。潘奥公司对该认定工伤决定书不服提起行政诉讼，经一审、二审，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行终215号行政判决书，认定九人社伤险认决字[2015]331号认定工伤决定书合法，判决驳回番奥公司上诉。2016年1月7日，胡贵清、谭洪芬、胡文培就与番奥公司工伤保险待遇争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决番奥公司支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金27794元、胡贵清的供养亲属抚恤金85284元、谭洪芬的供养亲属抚恤金85284元、胡文培的供养亲属抚恤金153511.21元，该委于2017年8月7日作出渝九劳人仲案字[2016]第43号仲裁裁决书，裁决番奥公司支付胡贵清、谭洪芬、胡文培因胡永明工亡产生的一次性工亡补助金491300元、丧葬费22698元、胡文培的供养亲属抚恤金113490元，驳回关于胡贵清、谭洪芬的供养亲属抚恤金的仲裁请求。番奥公司对该裁决不服，遂诉至法院。
上述事实，有重庆市渝北区石船镇金桥社区村民委员会证明、离婚证、户口本、认定工伤决定书、两审行政判决书、仲裁裁决书及九龙坡区人民法院庭审笔录在卷为据，足以认定。
一审法院认为，胡永明因公死亡事实有认定工伤决定书予以证明，并经生效行政判决书予以维持，予以确认。番奥公司作为认定工伤决定书认定的胡永明的用人单位，未举证证明为胡永明缴纳了工伤保险，应当依法支付胡贵清、谭洪芬、胡文培因胡永明工亡产生的各项工伤保险待遇。番奥公司与胡贵清、谭洪芬、胡文培均未就胡永明死亡前工资标准举示相关证据，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，结合胡文培出生时间，胡贵清、谭洪芬、胡文培认可仲裁裁决的因胡永明工亡产生的一次性工亡补助金24565元（2012年全国城镇居民人均可支配收入）×20=491300元、丧葬费3783元/月（2012年重庆市在岗职工月平均工资）×30％×100个月=113490元，不违反相关规定，予以确认。胡贵清、谭洪芬、胡文培在申请劳动争议仲裁时主张胡贵清、谭洪芬的供养亲属抚恤金，被仲裁裁决驳回，双方均未就该裁决项起诉，予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、重庆番奥房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付胡贵清、谭洪芬、胡文培因胡永明工亡产生的一次性工亡补助金491300元、丧葬费22698元；二、重庆番奥房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付胡文培因胡永明工亡产生的供养亲属抚恤金113490元；三、驳回重庆番奥房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，番奥公司是否直接聘用胡永明不影响其承担支付胡永明工伤保险待遇责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承当用工主体责任。根据已查明事实可知，番奥公司是经工商注册的合法用工主体，其将西郊变电站至奥园金域电缆通道的新建、修复、管网疏通工程发包给白辉良，白辉良为不具备用工主体资格的自然人，胡永明系白辉良招用。因此，胡永明的工伤保险待遇应由具备用工主体资格的发包方番奥公司承担。且番奥公司是承担胡永明工伤责任的用工主体已经工伤认定决定书和行政生效判决确认，对其上诉称工程系发包给正东公司的理由，本院不予采信。
综上所述，番奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆番奥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
审 判 员 叶 欢
审 判 员 刘恋砚
二〇一八年三月六日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 陈军杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1202民初397号
原告：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路188号。
负责人：陈阳。
委托诉讼代理人：郑丽丽，上海市恒泰(泰州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱勇，银行员工。
被告：左小峰。
被告：贾小丽。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工商银行泰州分行）诉被告左小峰、贾小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行泰州分行委托诉讼代理人朱勇、郑丽丽以及被告左小峰出庭参加诉讼，被告贾小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行泰州分行向本院提出诉讼请求：
1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币346117.63元及利息10738.59元（暂算至2017年10月15日）及自2017年10月16日以346117.63元为本金按年利率7.9625%计算至实际清偿本息止，律师代理费24711元；
2、判令原告对抵押物即被告所有的位于泰州市××××室房屋及土地使用权折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
3、本案诉讼费由两被告负担。
原告工商银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、《个人借款/担保合同》、房屋他项权证、借款凭证、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证、土地他项权证、婚姻登记信息、结婚证复印件、工行系统生成的被告左小峰欠款明细表、收费标准、委托代理协议、律师代理费发票。
被告左小峰答辩认为，对原告提交的证据表示认可，借款抵押均是事实，请求协商解决。
被告贾小丽未到庭，两被告未提交证据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2012年3月13日，被告左小峰、贾小丽与原告签订了一份《个人借款/担保合同》。合同约定借款金额为人民币400000元，借款期限从2012年3月13日起至2032年3月13日止，还款方式为按月等额本息还款法，逾期则在前述利率水平基础上上浮30%计收罚息。如被告连续3次或者累计6次未能还款，则原告有权宣布所有贷款提前到期。合同签订后，原告向两被告发放了400000元的贷款，被告未按约履行还款义务，截止到2017年10月15日，共欠原告本金346117.63元及利息10738.59元，原告为本次诉讼产生律师代理费24711元。
二、物的担保情况：被告左小峰、贾小丽以其名下位于泰州市××××室房产作为抵押物为本案借款提供抵押担保，抵押登记的债权数额范围为人民币400000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左小峰、贾小丽于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币346117.63元、利息人民币10738.59元（截止2017年10月15日）及自2017年10月16日起至实际给付之日止按年利率7.9625%计算的利息，并赔偿原告律师代理费24711元；
二、对前述第一项债务，原告有权对抵押人左小峰、贾小丽提供的位于泰州市海陵区建工三村8幢503室房产依法处置,并在抵押登记的债权数额范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7024元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7024元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈 曲
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0427民初659号
原告：俞爱香，女，1969年10月27日出生，汉族，住沙县。联系。
被告：彭望生，男，1967年7月9日出生，汉族，住沙县。
原告俞爱香与被告彭望生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告俞爱香于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞爱香在诉讼期间以双方拟另行协商解决为由，自愿向本院提出撤回对彭望生的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞爱香撤诉。
案件受理费1150元，程序9260032减半收取计575元，由俞爱香负担。
审 判 员 颜福妹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 官 泓
书 记 员 曹 颖
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执恢159号
申请执行人：青州康达肥业有限公司，住所地：青州市谭坊镇谭南村。
法定代表人：康建，该公司总经理。
被执行人：辛光学，男，1978年10月18日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人青州康达肥业有限公司与被执行人辛光学买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）安商初字第307号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人青州康达肥业有限公司于2017年10月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还货款13400元、负担案件受理费135元及迟延履行利息。本院于2017年11月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人偿还货款13400元、负担案件受理费135元及迟延履行利息。
现申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。
本院于2017年11月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年11月10日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年四月九日
书记员 李 强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终1479号
上诉人（原审被告）：苏州箭士堡服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人：王强。
被上诉人（原审原告）：桐乡市崇福胧森皮毛制品厂，住所地浙江省桐乡市崇福镇茅桥埭村兴民路。
经营者：曹根荣。
上诉人苏州箭士堡服饰有限公司与被上诉人桐乡市崇福胧森皮毛制品厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初10808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州箭士堡服饰有限公司收到法院催缴上诉案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州箭士堡服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 杨俊生
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱雯俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初12671号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。
被告：刘丹。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年5月31日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规��，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取87元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初1861号
原告李先存。
被告赵书玲。
原告李先存诉被告赵书玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由审判员刘真适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李先存到庭参加诉讼，被告赵书玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李先存诉称：2014年元月24日，原告赵书玲的丈夫李某某向原告借款4万元，并向原告出具了借条一份。2015年1月24日李某某偿还了原告一年的利息。欠条中原借款日期，改为2015年1月24日。2015年1月24日李某某又向原告借款4万元，并向原告出具来了借条一份。上述两笔借款被告用于了购买汽车所用，属李某某与被告赵书玲夫妻关系存续期间的共同债务，李某某现因交通事故死亡，被告赵书玲应负责偿还上述两笔债务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求人民法院依法判令被告偿还原告借款8万元及其相应利息。
被告赵书玲未答辩。
经审理查明：2014年1月24日被告赵书玲之夫李某某向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“借条，今借到李先存现金肆万元整（40000）元，月息1.2分，借款人李某某，2014年元月24号。”该借条日期后更改为2015年元月24号。2015年1月24日被告又向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“借条，今借到李先存现金肆万元整（40000）元，月息1.2分，借款人李某某，2015年元月24号。”
诉讼过程中原告申请了证人苏某某、刘某某出庭作证，苏某某庭审证言主要内容为：2015年1月初李先存要求借苏某某4万元，说借给李某某用于买车，2015年1月24日下午苏某某将4万元现金送到李先存家中，然后李某某到了李先存家中，结算了2014年1月24日借款的利息，并把2014年元月24号的借款时间更改为2015年元月24日，后来李某某又向李先存出具了4万元的借条一份，并拿走了4万元现金。刘某某庭审证言主要内容为：2015年1月24日苏某某让刘某某一起去李先存家，其到了没多长时间，李某某到了李先存家，给李某某结算了2014年1月24日借款的利息，并把2014年元月24号的借条时间更改为2015年元月24日，然后李某某又向李先存出具了4万元的借条一份，并拿走了4万元的现金。另查明被告赵书玲与李某某在1998年登记结婚，李某某因交通事故现在已经去世。
上述事实，有当事人陈述、李某某为原告出具的借条两份、刘某某、苏某某的庭审证言在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵书玲的丈夫李某某因购买车辆需要，分别于2014年1月24日、2015年1月24日向原告共计借款8万元，由李某某向原告出具的借条两份及证人苏某某、刘某某的庭审证言予以证实，原告提交的证据能够相互认证，证明李某某向原告借款8万元。被告赵书玲与李某某系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，现李某某已经去世，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款系夫妻共同债务，被告赵书玲对涉案借款应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告赵书玲没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求于法有据，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。涉案两借条显示借款月利率为1.2%，上述约定不违反法律的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条判决如下：
被告赵书玲于本判决生效之日起10日内偿还原告李先存借款8万元及相应利息（利息自2015年1月24日起按月利率为1.2%计算至还清款项之日）；
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告赵书玲负担（原告李先存已垫付，待被告赵书玲履行时一并支付给原告李先存）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 真
二〇一六年六月十三日
书记员 包玉生
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初13254号
原告：谢昭东，男,1983年11月4日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,
委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
被告：杨相德，男，1980年1月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县，
被告：王琴，女，1989年6月2日出生，汉族，住湖南省洞口县，
原告谢昭东诉被告杨相德、王琴因民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳锦辉，被告杨相德、王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨相德向原告归还借款90000元及利息10800元(按年利率24%从2015年12月31日起暂计算至2017年6月30日，以后计算至实际清还之日止);2.被告王琴对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
：原被告是朋友关系,早在2013年双方约定共同出资合伙做生意。原告通过妻子账户两次共打款150000元给被告杨相德.但生意未正式开始就由于各种原因没有真正合伙,经双方协商,生意由被告杨相德自己做,原告的钱算是借给被告杨相德,被告杨相德也陆续还了部分款项。到2015年2月3日,被告杨相德尚欠原告90000元未还,被告杨相德写下欠条,并约定2015年12月31日前还清,但经原告多次催讨，被告拒不还款。被告王琴是杨相德妻子，并且发生借贷时两人是夫妻关系，故提起诉讼。被告杨相
被告杨相德辩称，一、答辩人与原告是朋友关系，2013年初双方洽谈合伙经营陶瓷品牌代理店项目，2013年6月14日原告以其妻子账户两次共打款150000元给答辩人作为合伙经营资金，当装修进入中期时，原告突然要求给点钱解决家里一些事情，考虑是朋友关系，答辩人从合伙资金中拿出60000元给原告解决家里困难，同年7月7日原告以同样理由要求答辩人转账10000元，实际原告入股资金为80000元。答辩人与原告合伙经营的场地约260平方米，门店共投入734800元，原告除实际支付了80000元外，还应承担287400元。直至同年11月装修完毕，原告没有补充资金导致资金链断裂，原告应承担亏本责任。二、生意亏本后，原告以无法向老婆交差为由，多次找答辩人能不能写一个欠条给原告交差，至于亏本责任，原告口头承诺以后经济好点再把亏本责任一并补上，答辩人出于朋友情义，遂写了一份90000元的欠条。三、原告在欠条没有约定支付利息的情况下，请求支付利息10800元没有依据。请求驳回原告全部诉讼请求。
被告王琴辩称，原告与被告杨相德的债权形成于2013年，是本人与被告杨相德建立夫妻关系之前，不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2013年，谢昭东与杨相德商定合伙经营陶瓷品牌代理店。同年2013年6月14日，谢昭东以其妻子甘青燕账户两次汇款共150000元给杨相德作为合伙经营资金。之后，杨相德向谢昭东退款60000元。2015年2月3日，杨相德出具欠条一份，载明：今欠谢昭东90000元正，拟于2015年12月31日前还清。但杨相德至今未向谢昭东还款。
另查明，杨相德与王琴于2014年1月27日登记结婚。
本院认为，本案主要争议焦点是原告主张的款项属于合伙性质还是债务性质。首先，原告与被告杨相德对双方达成合伙经营陶瓷品牌代理店的事实没有异议，原告并已支付150000元的履约款项。之后，双方对被告杨相德向原告退款60000元的事实也认可，但对于余款90000元，原告认为经协商原合伙款项已变为借款，而被告杨相德则认为欠条是为应付原告向其妻子交差而立下，且原告承诺对合伙亏损承担责任。根据民诉法的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案查明的事实中，双方对合伙关系没有签订协议，涉及合伙的权利义务不明确，被告杨相德对合伙投入的资金、双方应承担亏损的比例和确认，原告对承担亏损责任的承诺，均没有提供证据证明。按照常理，如果原告要求被告杨相德出具书面欠条，而以欠条形式约定还款不是被告杨相德的真实意思表示，那么被告杨相德也可以同时要求与原告书面明确合伙亏损责任的承担，被告杨相德本身具有完全民事行为能力，对出具欠条的法律后果应该清楚。因此，被告杨相德出具书面欠条的行为，可以认定原告与被告杨相德就合伙关系变更为债务关系。被告杨相德没有依约还款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告请求被告杨相德归还欠款及支付利息，理由成立，合理部份本院予以支持。但原告主张利息按年利率24％计算缺乏依据，利息应从逾期之日起按人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告王琴对上述债务承担连带清偿责任，因本案的款项是基于原告与被告杨相德的合伙关系而产生，合伙时间在2013年，而被告杨相德与王琴在2014年1月27日登记结婚，故案涉债务属于被告杨相德婚前个人债务，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。被告杨相德辩称出具欠条前实际向原告付款70000元，其中2014年7月7日的转账10000元属于还款，但原告以该转账单举证时，被告杨相德质证认为是双方往来的货款而不是还款，可见被告杨相德的陈述前后矛盾，本院对被告杨相德的抗辩不予接纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨相德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢昭东支付欠款90000元及利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告谢昭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元,减半收取计1158元，由原告谢昭东负担115元，被告杨相德负担1043元(该款原告已预交,由被告杨相德直接返还给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 何咏欣
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9357号
申请执行人:王诗全，男。
被执行人：重庆金花玻璃钢有限公司。
法定代表人：孙久忠。
本院在执行申请执行人王诗全与被执行人重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司银行存款余额为0元，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下车牌号为渝APK7**、渝BK37**的车辆两辆，本院已进行了查封，但未能实际扣押，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105D房地证2015字第00162号）的房产一处；重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105房地证2015字第08795号）、重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105房地证2015字第08827号）土地两处，本院已进行了查封，但上述房屋有抵押且我院为轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司法定代表人的下落。本院已将被执行人的银行账户进行了额度冻结并将其列入失信被执行人名单进行依法惩戒。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初19619号民事调解书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 锐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1158号之一
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
被执行人：张文忠，男，1966年7月10日出生，汉族。
被执行人：张俊三，男，1948年12月29日出生，汉族。
被执行人：张元利，男，1974年10月16日出生，汉族。
被执行人：刘继昌，男，1963年11月23日出生，汉族。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张文忠、张俊三、张元利、刘继昌金融借款合同纠纷一案的(2015)青商初字第312号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金180000元及相应利息，但被执行人未主动履行。
现经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下已无可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冯瑛辉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异116号
案外人：王建利，女，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务者。
申请执行人：重庆平吉物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都A交易区5幢118号，组织机构代码56162613-2。
法定代表人夏卿，职务总经理。
委托代理人：黄英、黄丽霞，重庆道简律师事务所律师。
被执行人：林祖平，男，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：林园，女，汉族，住重庆市江津区。
被执行人重庆贵泽实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处紫荆花园51号门面，组织机构代码05482568-1。
法定代表人：林祖平。
本院在执行重庆平吉物资有限公司申请执行古重庆贵泽实业有限公司、林祖平、林园买卖合同纠纷一案中，案外人王建利对本案的执行标的物（被执行人林祖平在农业银行重庆江津先锋支行6228450470008197114存款23900元）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
案外人王建利称，自己是江津区先锋镇绣庄村巴渝新居裕丰园联建房项目开发公司的工作人员，该项目负责人为本案被执行人林祖平，几年前林祖平将一张农行卡拿给自己使用（VIP方便排队），2017年11月份江津区先锋镇绣庄村巴渝新居裕丰园联建房6户业主代安全、周在伦、周在洪、代林等因安装天然气需要，就按照当地农行和天然气公司的要求，必须使用农行卡进行转账交费，因上述住户没有农行卡，故2017年11月13日，王建利将收集到的上述6户安装天然气的23900元现金误存入到林祖平的卡号为6228450470008197114的账户内。当即发现错误后即向银行查询，得知其林祖平的账户已被本院冻结，故向本院提出执行异议，请求本院解除对林祖平农行6228450470008197114账户内23900元的冻结。王建利为证明自己的主张向本院提交了农行重庆江津先锋支行回单、存款时银行监控照片、先锋镇绣庄村民委员会提供的证明、代安全、周在伦等人身份证复印件等证据。
本院电话询问了申请执行人的委托代理人黄英，黄英表示银行账户存款应当以银行账户登记的户名为准，林祖平银行卡号内存款应当视为是其所有，不同意解除冻结。
本院查明，本院在执行重庆平吉物资有限公司申请执行古重庆贵泽实业有限公司、林祖平、林园买卖合同纠纷一案中于2015年7月9日通过网络系统冻结了被执行人林祖平在农行重庆先锋支行账号为6228450470008197114银行存款55万元，银行反馈的信息，该账户余额为“0”，实际控制金额亦为“0”；2017年7月4日本院对上述账户进行了续行冻结，银行反馈的信息显示，因该账户余额为“0”，实际控制金额亦为“0”；2016年7月12日本院通过网络系统再次对被执行人林祖平的上述银行账户，银行反馈信息显示，该账户余额为“0”，实际控制金额为“0”；2017年6月16日，本院对上述账户进行了续行冻结，银行反馈信息显示，该账户余额为“0”，实际控制金额为“0”。2017年11月13日，王建利在农行重庆先锋支行柜台将23900元现金存入林祖平上述账户。
本院认为，案外人对执行标的物提出排除执行的异议，一般而言应当按照物权公示原则和权利外观原则进行判断执行标的物的权属争议，但物权公示方法和权利外观表征的权利信息，并不都能够真实准确的反映权利实质上的归属，必要时应当通过实体审查加以判断。本案中，虽然农行重庆先锋支行6228450470008197114账号为被执行人林祖平所有，按照权利外观应当视为林祖平所有。但根据案外人王建利提供的证据资料以及本院对该账户冻结的情况，可以判断该银行账户内的23900元存款系案外人王建利基于错误意思表示下存入的款项，其享有请求林祖平返还的权利，本院认为该权利可以对抗本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对林祖平农业银行重庆先锋支行6228450470008197114账户内23900元银行存款的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期不提其诉讼的本院将依法解除对上述银行存款的冻结。
审判长 王建磊
审判员 王 蓓
审判员 曾永清
二〇一八年三月一日
书记员 李 亭
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡景辉，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦碧清，女，1958年7月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
上述二申请人委托代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄荣，男，1980年11月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆恒远爆破工程有限公司。住所地新疆克州阿图什市建设路7院**幢*单元***室。
法定代表人：刘瑞刚，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司喀什中心支公司。住所地新疆喀什地区喀什市文化路***号。
负责人：王永军，该公司副总经理。
再审申请人蔡景辉、秦碧清与被申请人黄荣、新疆恒远爆破工程有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司喀什中心支公司保险合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2173号民事判决及四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡景辉、秦碧清称：1、一审判决书中第二项仅判决被申请人人寿喀什支公司支付申请人20万元意外伤害保险金，却未判决支付利息是错误的。一审判决书中第三项驳回申请人的其他诉讼请求是错误的。2、二审法院另查明的事实及主要证据是被申请人黄荣一手伪造的，本不应采信而予以采信是错误的。除委托书是由被申请人黄荣提供的外，其余都是申请人及其代理人通过人寿喀什支公司复印提供的，主要是为了向二审法院证明这些理赔资料都是被申请人背着申请人一手伪造的，包括账户名为蔡景辉的银行卡都是黄荣通过非法手段私自办理的。3、二审法院认定事实错误。首先，同样是理赔，财产保险公司严格把关，仔细审查理赔所需资料发现没有受益人的身份证明，即身份证原件，故拒绝了黄荣的要求，将保险金20万元款项直接支付给了蔡景辉；而人寿喀什支公司理赔把关不严，疏于审查，将保险金20万元款项却支付给了黄荣，从而给申请人造成了损失。其次中国人寿保险股份有限公司官方网站上公布的保险理赔指南中，有明确的理赔流程、理赔时需要具备的资料内容、审查和补交资料、最后将审查结果和领款通知通过电话、短信或信函等方式发给被保险人、受益人或法定继承人。保险理赔时人寿喀什支公司没有按照总公司的保险理赔要求操作，并未尽到审查义务。最后，虽然二审判决被申请人黄荣承担返还申请人20万元保险金，但是黄荣自始至终耍无奈，且又没有返还能力。4、二审法院虽然撤销了一审判决第三项，改判支持申请人因催收债权产生差旅费的经济损失，但只酌定支持了很小的一部分，与实际损失相差太远，明显不合理、不公平，是错误的。5、二审法院对本案二审诉讼费用的分摊是及其明显的错误。请求：依法撤销四川省南充市高坪区人民法院一审判决书第二项、第三项；依法撤销四川省南充市中级人民法院二审民事判决书第二项、第三项、第四项；依法改判为支持申请再审人在一审中提出的诉讼主张；判令被申请人承担本案一审、二审及再审全部诉讼费用。
本院认为：蔡景辉向黄荣出具了签名的授权委托书，该授权委托书载明黄荣代为到保险公司办理保险理赔事宜，有权代为领取保险理赔款；黄荣提交了蔡景辉的银行卡，寿险喀什公司将保险金转入蔡景辉银行卡账户，蔡景辉所在村委会以书面形式见证保险金应转入蔡景辉银行个人账户，根据上述事实，寿险喀什公司有理由相信黄荣具有代理权。申请人提出二审事实及主要证据系被申请人一手伪造，但未提供相应证据予以支持。故申请人关于二审另查明的事实及主要证据系被申请人伪造的再审申请理由及二审法院认定事实错误的再审申请理由，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定：“第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。”《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，二审法院酌定考虑申请人一方为催收债权产生的差旅费等为1万元，并根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额并无不当。故申请人关于二审只酌定支持了一部分其催收债权产生的差旅费等损失及二审诉讼费用分摊错误的再审申请理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蔡景辉、秦碧清的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 韩 莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘丹丹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保147号
申请人：青岛金英标准间有限公司。住所地：青岛市市北区清江路160号2单元602户。
法定代表人：刘瑞英，经理。
委托代理人：贾乃鑫、马先年，山东德衡律师事务所律师。
被申请人：青岛泽昊塑料有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区东区100米15号。
法定代表人：秦一庆，经理。
申请人青岛金英标准间有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛泽昊塑料有限公司名下的银行账户存款人民币十五万元或查封其同等价值财产。申请人青岛金英标准间有限公司自愿以其所有的鲁Ｂ×××××小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛泽昊塑料有限公司名下的银行账户存款人民币十五万元或查封其同等价值财产。
二、查封申请人青岛金英标准间有限公司所有的鲁Ｂ×××××小型普通客车一辆
三、案件申请费1270元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 姜明道
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执590号
申请执行人：宁夏红桃霖园林有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人：杜玮生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马耀元，男，1993年5月出生，回族，该公司职工，住宁夏西吉县，一般代理。
被执行人：宁夏盛龙橡塑制品有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：梁天宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓红，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。
本院在执行宁夏红桃霖园林有限公司与宁夏盛龙橡塑制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人宁夏红桃霖园林有限公司要求被执行人宁夏盛龙橡塑制品有限公司支付工程款195736元，负担案件受理费4036元、申请费2897元；经调查，宁夏盛龙橡塑制品有限公司未曾营业，无收入来源、银行存款、车辆，不动产被吴忠市中级人民法院查封，经3次拍卖均流拍；将被执行人宁夏盛龙橡塑制品有限公司限制高消费。申请执行人宁夏红桃霖园林有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁雪飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保383号
申请人：张西云，女，1978年4月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李革，男，1977年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人张西云与被申请人李革民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李革银行存款146832元或查封、扣押其相应价值财产。太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初2834号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李革银行存款146832元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年三月十四日
书记员 胡婷婷