安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宣中民一终字第00599号
上诉人（原审原告）：方吕才,男,住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：梅学峰，男，住安徽省旌德县旌阳镇。
委托代理人：刘三毛。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司绩溪支公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：查显顺。
委托代理人：罗晖。
上诉人方吕才因与梅学峰、中国平安财产保险股份有限公司绩溪支公司（以下简称平安保险绩溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人方吕才、被上诉人梅学峰的委托代理人刘三毛、中国平安财产保险股份有限公司绩溪支公司的委托代理人罗晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月7日11时50分，梅学峰驾驶皖PL22**号小型普通客车，沿宣城市区西林路由北往南方向行驶，当车行至中山路与敬亭路交叉口处，不按道路交通信号灯规定通行，致使车辆碰撞沿中山路由东往西方向直行的方吕才驾驶自行车，造成方吕才受伤、两车受损的道路交通事故。方吕才受伤后被送至宣城市人民医院治疗，入院诊断为右髋关节外伤（右股骨颈骨折可能），出院诊断为右髋部软组织挫伤，同年1月17日出院。2014年7月15日，经南京医科大学司法所鉴定，方吕才目前状况未达伤残等级；伤后误工期限以90天为宜，护理期限以60天为宜，营养期限以60天为宜。该交通事故经交警部门认定，梅学峰负全部责任，方吕才无责任。原告支付医疗费4780元，为处理交通事故支付交通费600元，交通事故发生后，梅学峰给付方吕才2000元。肇事车在平安保险绩溪公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。
方吕才从事餐饮服务业，2013年度安徽省餐饮业在岗职工年平均工资为28560元，居民服务业在岗职工年平均工资为37074元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元/天。
根据上述认定的事实及赔偿标准，核定方吕才的物质损失为：
1、医药费4780元；2、护理费60天×37074元/365天=6094元；3、住院伙食补助费10×15天=150元；4、营养费60×15天=900元；5、误工费90×28560元/365天=7042元；6、交通费600元；合计：19566元。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。方吕才因交通事故受伤，梅学峰负全部责任，应当赔偿方吕才经济损失，应获得的物质损失以法院所认定的损失为准；因肇事车辆在平安保险绩溪公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，方吕才主张由平安保险绩溪公司在交强险内赔偿，符合法律规定，予以支持；方吕才成伤残等级，对其要求精神抚慰金诉请，不予支持；梅学峰给付方吕才2000元，请求在本案中处理，予以支持；据此，平安保险绩溪公司赔付方吕才17566元，支付梅学峰2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绩溪支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告方吕才因交通事故造成的损失17566元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绩溪支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告梅学峰2000元；三、驳回原告方吕才的其他诉讼请求。本案受理费2655元，减半收取1327.5元，原告方吕才负担1107.5元，被告梅学峰负担220元，重新鉴定费用2210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绩溪支公司负担。
方吕才不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审法院审理期限超过法律规定的审理期限。2、上诉人伤情原经安徽宛陵司法所鉴定为十级伤残，休息期210天，护理期70天，营养期70天。而南京医科大学司法所鉴定：上诉人伤情不构成伤残，误工期限以90天，护理期限为60天，营养期限以60天，明显不公正。要求再次鉴定。3、上诉人的误工费标准不当，原审法院以安徽省餐饮业在岗职工平均工资标准计算，明显不合理。
被上诉人梅学峰未向本院提供书面答辩状，其在庭审中辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。有关伤残问题应以最终的鉴定为主。有关误工费上诉人没有提供任何依据，2000元是梅为学峰预先垫付不是慰问费。有关方吕才主张后遗症没有相关证据支持，等有新的证据之后可另行主张，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司绩溪支公司亦未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原审法院的审理期限没有问题，判决公正。重新进行伤残鉴定不合理，原审的鉴定符合法律事实，认为应以原审的最终鉴定结果为准。关于误工费并没有相关的证据，原审是按照方吕才从事餐饮业的事实进行赔偿系合理。2000元是梅学峰的垫付费，不是补偿金。对于方吕才后续的治疗费，因其未在原审中提供相关证据，法院没有判决是有合理依据。如果方吕才后期确实发生与本次交通事故有关的损伤，可再行起诉。请求驳回上诉，维持原判。
原审中，方吕才为证明自己的主张，向原审法院提交了如下证据：1、方吕才身份证及户口本复印件各一份，证明方吕才身份的主体资格；2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；3、梅学峰驾驶证、彭思榴行驶证复印件各一份，证明梅学峰具有驾驶资格；4、保单二份，证明事故车辆投保情况；5、门诊病历、疾病诊断书、出院记录各一份，证明方吕才伤情及住院天数；6、医疗费票据十张，证明自付医疗费；7、鉴定意见书及发票各一份，证明因交通事故受伤伤残等级及三期时间，并自付鉴定费；8、交通费发票一组，证明自付交通费用；9、税务登记证、营业执照复印件各一份，证明自己从事的职业和误工损失。
梅学峰向原审法院提交证据有：医疗费票据五张，收条一份；证明梅学峰为方吕才垫付医疗费及方吕才收到梅学峰2000元。
被告平安保险绩溪公司提供的证据有：南京医科大学司法鉴定所鉴定结论一份，证明：1、方吕才目前状况未达伤残等级；2、方吕才伤后误工期限以90天为宜，护理期限以60天为宜，营养期限以60天为宜。
以上证据均随卷移送本院。
在二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审，本院认证意见也与一审一致。
根据对当事人在原审所提交的全部证据及当事人陈述等情况的综合审查，本院二审对原审法院认定的事实予以确认。
综合各上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况并经当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审法院审理期限是否违反法律规定；2、原审法院对方吕才的伤残等级认定有无依据；3、原审法院对方吕才的误工费计算是否正确；4、梅学峰先行给付方吕才2000元，是否属于垫付款。
本院认为：关于争议焦点1，本案在一审中涉及重新鉴定以及平安保险绩溪公司申请7个月的和解时间，应当扣除相应审理期限，故原审法院审理期限未违反法律规定。
关于争议焦点2，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。平安保险绩溪公司根据上述规定申请重新鉴定，由法院委托具有司法鉴定资质，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质的南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，程序合法。方吕才虽然对上述鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以反驳，故原审采纳南京医科大学司法所鉴定结论并无不当。关于争议焦点3，方吕才虽然在原审期间向法庭提交了税务登记证、营业执照复印件各一份，但该证明仅能证实其现有的职业，没有提供最近三年的平均收入状况，故原审法院认定方吕才从事餐饮服务业，以2013年度安徽省餐饮业在岗职工年平均工资28560元计算其误工损失并无不当。
另外在案发后，梅学峰给付方吕才2000元，因没有证据证实该款系梅学峰赠与，若为垫付医疗费款项则符合生活常理，原审认定为垫付款并无不当。综上，方吕才的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2655元，由上诉人方吕才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿梅
审 判 员 汪 澍
代理审判员 秦 炜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……