wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执恢112号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
被执行人：陈宪利，男，汉族，1950年1月6日生，住莱城区。
被执行人：陈军，男，汉族，1960年7月23日生，住莱城区。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与陈宪利等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202执恢112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 郑 哲
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈贻财
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初419号
原告：邓建平，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地四川省渠县。
原告：赵余珍，女，1972年10月17日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：杨志国，男，1969年10月19日出生，汉族，户籍地四川省渠县。
被告：四川鸿杏园林工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号。
法定代表人：刘云宪。
原告邓建平、赵余珍诉被告杨志国、四川鸿杏园林工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案。原告邓建平、赵余珍于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建平、赵余珍申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓建平、赵余珍撤回起诉。
案件受理费9040元，减半收取计4520元，由原告邓建平、赵余珍负担。
审判员 潘红伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 尧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁03民终1191号
上诉人（原审原告）：淄博平安物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白虎山路**号。
委托诉讼代理人：王华章，男，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：孙凯，男，1975年12月13日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
上诉人淄博平安物业管理有限公司因与被上诉人孙凯物业服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人淄博平安物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淄博平安物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许淄博平安物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人淄博平安物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈燕萍
审判员 马士军
审判员 荣明潇
二〇一八年五月八日
书记员 董迎硕
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初209号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月25日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日13时58分许，被告人刘某某驾驶渝CXXX**号轻型自卸货车从重庆市铜梁区XX路往XX路方向行驶，当车行驶至XX路与XX路之间乡村道路干堰塘附近路段时，因未保持安全车速，遇行人横过道路时未避让，与横过道路的行人吴某某相撞，造成吴某某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，吴某某系颅骨骨折，颅脑损伤死亡。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队认定，被告人刘某某承担此次事故的主要责任，吴某某承担次要责任。
另查明:1、事故发生后，被告人刘某某电话报警并积极施救，公安人员到达事故现场后，将在现场的被告人刘某某传唤至公安机关接受调查，被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。
2、事故后，被告人刘某某支付了吴某某的丧葬费28426元，并自愿补偿其近亲属丧葬费用9574元。
3、2016年3月29日，经本院主持调解，某某财产保险股份有限公司、重庆某某物流有限公司、被告人刘某某与吴某某的近亲属达成调解协议，扣除被告人刘某某已垫付的赔偿款后，由某某财产保险股份有限公司赔偿吴某某的近亲属423344.18元，该款现已履行完毕。吴某某的近亲属对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的供述，证人蒲某某、白某某的证言，常住人口登记表，诊断证明书、死亡医学证明，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，重庆市公安局物证鉴定中心车辆安全技术检验报告、机动车安全技术检验报告，重庆市铜梁区公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，抓获经过，安葬费用调解协议、收条、民事调解书、谅解书，保险单，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未保持安全车速，遇行人横过道路时未避让，造成一人死亡，并对此负主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动报警，积极施救并保护现场，是自动投案，其到案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在事故后积极赔偿被害人近亲属的损失，对其进行一定的经济补偿，并得到谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合被害方的损失现已获赔的情况，综合全案情节，本院决定对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一六年六月八日
书记员 周祺琪
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0605刑初823号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人韦某某，男，1999年7月1日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，无业，住贵港市覃塘区，因本案于2017年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人廖某某，男，1997年5月23日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，无业，住贵港市覃塘区，因本案于2017年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]783号起诉书指控被告人韦某某、廖某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院于次日受理，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉、书记员马嘉宁出庭支持公诉，被告人韦某某、廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日晚，被告人韦某某伙同陆某杰（未成年人，另案起诉）、陆钉调、甘某（均另案处理）来到佛山市南海区九江镇“好万家”商场对面的“友谊”旅馆，由陆钉调通过手机上网约被害人李某到“友谊”旅馆一房间，韦某某、陆某杰、甘声来在旅馆楼下把风。陆钉调乘李某洗澡之机，将李某的步步高VIVOX9S手机盗走。得手后，被告人韦某某等四人通过购物、打车等方式盗刷李某手机微信綁定的银行卡资金1000佘元。经鉴定，被盗的步步高VIVOX9S手机价值人民币2448元。
2017年11月5日晚，被告人廖某某伙同陆某杰经预谋盗窃后，来到佛山市南海区平洲夏西联东村“荷花”公寓，由陆某杰通过手机约被害人陈某到该公寓一房间，被告人廖某某在公寓外把风。陆某杰乘被害人陈某洗澡之机，将被害人陈某的苹果6PLUS手机盗走。破案后，赃物已发还被害人。经鉴定，被盗的苹果6PLUS手机价值人民币2262元。
2017年11月15日晚，被告人廖某某伙同陆某杰来到佛山市南海区平洲夏二大街19号“天天”公寓，由陆某杰通过手机约被害人潘某到该公寓一房间，被告人廖某某在公寓外把风。陆某杰乘被害人潘某洗澡之机，将潘某的红米NOTE4手机盗走。破案后，赃物巳发还被害人。经鉴定，被盗的红米N0TE4手机价值人民币748元。
2017年11月19日晚，被告人廖某某来到南海区平洲南梅苑大道1号好又来公寓，通过手机上QQ约被害人蔡某1来到公寓205房间，被告人廖某某趁被害人蔡某1洗澡之机，将被害人的一台棕色荣耀6手机盗走，得手后销赃。经鉴定，该被盗手机价值人民币500元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被害人李某、蔡某1的陈述；被害人潘某、陈某的陈述与辨认笔录；证人廖某的证言；证人夏某、任某、周某、秦某、向某的证言和辨认笔录；同案人陆某杰的供述、辩解及辨认笔录；被告人韦某某、廖某某的供述、辩解及辨认笔录；公安机关出具的抓获被告人经过、起赃经过证明及情况说明；接受证据材料清单及发还清单；现场勘验笔录；现场检查报告书；健康检查笔录；佛山市价格认定书；刑事判决书及释放证明；二被告人的户籍资料；视听资料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人韦某某、廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某某、廖某某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人韦某某、廖某某对公诉机关的指控均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某、廖某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某、廖某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中韦某某盗窃数额较大，廖某某多次盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后如实供述了自己的罪行，部分赃物已被追回发还被害人，故本院依法对其从轻处罚。二被告人参与盗窃的次数及盗窃财物的金额，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月22日起至2018年7月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢柱平
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴晓华
附：相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1123民初1206号
原告:中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，该支行副行长。
委托诉讼代理人：罗建阳，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李伟忠，该支行工作人员。
被告：黄仁斌，男，1990年10月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告黄仁斌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、解除三方签订的个人购房担保借款合同，借款合同编号：33020120150138914；2、判令被告立即归还贷款本金275777.40元和贷款利息（截至2018年3月7日止积欠贷款利息7119.29）从2018年3月8日起的利息、罚息、复利等按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止；3、遂昌县妙高街道腾龙小区二期（东北区块）25幢201室房，浙（2017）遂昌县不动产权第0005855号，房屋建筑面积107.63平方米的抵押房产，承担抵押担保责任，原告对借款抵押物拍卖、变卖后的折价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及实现担保债权的相关费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2018年4月19日在本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行诉称：2015年12月7日，被告黄仁斌以购买遂昌县块）25幢201室房屋为由，向原告借款30万元整，原告与被告签订了中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同（合同编号为：33020120150138914），借款用途为购买遂昌县块）25幢201室房屋，合同授信期限20年，期限为2015年12月7日至2035年12月6日，利率为4.65500%，还款方式为等额本金递减还款，贷款方式为抵押、担保，设定用坐落在遂昌县块）25幢201室房产，浙（2017）遂昌县不动产权第0005855号，房屋建筑面积107.63平方米的房产1处为借款抵押物。合同签订并经县房管部门依法登记。同时由房产开发商浙江凯恩房地产开发有限公司作阶段性担保，2015年12月7日原告依约向被告发放贷款30万元。按照合同约定，借款人应每月归还原告等额本金及利息一期，被告于2017年9月20日起以无力偿还为由拒绝偿还原告按揭本息。
被告黄仁斌未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交个人购房贷款申请表、借款人身份证、个人购房担保借款合同、同意抵押承诺书、不动产登记证明、不动产权证、个人借款凭证、利息试算表，上述证据经本院审查，予以采信。
本院查明事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告黄仁斌签订的《个人购房担保借款合同》（编号：33020120450138914）于本判决书生效之日起解除。
二、被告黄仁斌于本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行贷款本金275777.40元及利息（利息从2017年9月20日起按照合同约定计算至款还清之日止）
三、原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行对坐落于遂昌县妙高街道腾龙小区三区25幢1单元201室房产（不动产权证书号：浙（2017）遂昌县不动产权第0005855号）享有抵押权，对其拍卖、变卖后的折价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2772元，由被告黄仁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年四月二十八日
书记员 何丽妃
?PAGE??
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1406号
原告：璧山区科盛鞋材经营部，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道4号2幢，注册号5002276088132581-1-1。
经营者：蒲玉钢，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐勇，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：何代聪，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告璧山区科盛鞋材经营部(以下简称科盛经营部)与被告何代聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科盛经营部经营者蒲玉钢及原告委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告何代聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科盛经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告货款94600元；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告系从事皮鞋原材料销售的个体户，该经营部的实际经营者为蒲玉钢，被告系从事皮鞋生产的自然人，双方自2016年开始业务往来，到2016年12月31日，经被告何代��确认其共计欠原告货款94600元，后原告数次要求被告支付该货款，被告都以无钱为由拒绝，为此，原告特起诉到法院，请求法院判决如上请求事项。
被告何代聪未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。被告辩称：一、原告诉被告欠货款一案，原告需能出具欠条一张，但欠条上没有约定付款时间，也没有约定计算利息，现原告起诉要求计算货款利息，答辩人不同意给付利息，仅同意有偿付能力时付货款本金。二、欠条上没有约定给付时间，原因是答辩人的款项被他人拖欠，目前无法收回，待该款项收回后再给付原告，现答辩人的经济状况无力支付原告所诉货款，代答辩人款项收回后，一并支付原告。三、被告在2018年1月份曾经付了1500元货款到原告负责人王林烽个人账户(见付款回单)，供法院参考后依法作出公平公正判决。
原告科盛经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照及经营者身份证复印件、被告身份信息、欠条一张。另原告当庭陈述，原告与被告最早在2015年4月开始有业务往来，被告主要在原告处购买皮鞋漆，被告在原告处购买货物后由原告送货至被告处。欠条是双方结算后被告向原告出具的，欠条上手写部分均是由被告本人书写，被告出具欠条后，向原告支付了1500元，其余款项至今未支付。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对原告的陈述，本院予以采信。被告何代聪庭前向法庭提交了重庆农村商业银行个人业务回单一张，拟证明其于2018年2月12日向原告支付了货款1500元。该证据与原告的陈述能够相互佐证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定���实如下：原告是从事销售鞋材、鞋材化工产品的个体工商户，原、被告之间自2015年4月开始有业务往来，被告在原告处购买皮鞋漆等化工产品。2016年12月31日，原、被告双方进行了结算。被告何代聪向原告科盛经营部出具欠条一张，载明：“今欠到璧山区科盛鞋材经营部货款人民币玖万肆仟陆佰元，小写94600元，截止于2016年12月31日。欠款人：何代聪，2016年12月31日。”原告起诉后，被告于2018年2月12日通过王林烽账户向原告支付了货款1500元。
本院认为，被告何代聪向原告科盛营业部购买皮鞋漆等化工产品并支付货款的行为，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，各方均应严格履行各自义务。
关于原告主张被告支付货款94600元的诉讼请求，2016年12月31日被告向原告出具了欠条，载明欠原告货款94600元，原告起诉后，被告于2018年2月12日向原告支付了货款1500元，其余货款至今仍未支付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告何代聪应当承担继续履行支付货款的责任。被告何代聪还应向原告科盛经营部支付货款计算为：94600元-1500元=93100元。原告科盛经营部请求超出该金额部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何代聪于本判决生效之日起十日内给付原告璧山区科盛鞋材经营部货款93100元。
二、驳回原告璧山区科盛鞋材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告何代聪负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。原告璧山区科盛鞋材经营部预缴的案件受理费，待本判决生效后，本院予以退还。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 员 周燕铭
二〇一八年四月三日
法官助理 姜 利
书 记 员 蔡雨阳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初1109--1号
原告司惠玲，女，1970年8月14日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
被告李卫兵，男，1973年2月9日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
被告吕小娇，女，1985年5月1日出生，汉族，住址同上，系李卫兵之妻。
被告吕雪娇，女，1983年10月20日出生，汉族，住宝鸡市渭滨。
被告李维平，男，1979年4月8日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告阳迎春，女，1982年2月8日出生，汉族，住址同上，系李维平之妻。
被告宝鸡正航农业开发有限公司，住所地宝鸡市金台区团结路5号院5号楼3单元7号。
法定代表人阳迎春，系该公司执行董事。
本院在审理原告司惠玲诉被告李卫兵、吕小娇、吕雪娇、李维平、阳迎春、宝鸡正航农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告司惠玲于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李卫兵、吕小娇、吕雪娇、李维平、阳迎春、宝鸡正航农业开发有限公司银行存款人民币350万元或查封、扣押上述被告同等价值的其他财产，并已提供安邦财产股份有限公司保单担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李卫兵、吕小娇、吕雪娇、李维平、阳迎春、宝鸡正航农业开发有限公司银行存款人民币350万元或查封、扣押上述被告同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一八年五月七日
书 记 员 白天骄
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3729号
原告中国建设银行股份有限公司威海分行。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告宋伟。
被告威海乾元房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告宋伟、威海乾元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额38万元，冻结被告银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯鲲灵
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执352号之二
申请执行人齐全晓，
被执行人王阳，
被执行人杨荣，
本院依据已发生法律效力的南阳市宛都公证处（2016）宛市证民执字第1068号执行证书，于2018年3月6日向执行人王阳、杨荣邮寄发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，扣划被执行人银行47830元，下余款项申请人自行和解撤回执行申请。申请执行人齐全晓于2018年4月24日书面申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
南阳市宛都公证处（2016）宛市证民执字第1068号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 星
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚林涛
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3898号
原告：李明祥，男，汉族，1974年11月6日出生，住四川省三台县。
原告：曹天翠，女，汉族，1978年8月3日出生，住贵州省平坝县。
上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，汉族，1978年10月11日出生，住四川省资中县。
上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告李明祥、曹天翠与被告成都市隆润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李明祥、曹天翠在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明祥、曹天翠撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年六月八日
书记员 淳 旭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3308号之一
申请执行人：李磊，男，1984年1月3日出生，住新沂市。
被执行人：张同量，男，1981年10月9日出生，住新沂市。
申请执行人李磊与被执行人张同量民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0381民初1895号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李磊于2017年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张同量给付案款906400元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。
3.本院在执行（2017）苏0381执1290号案件中依法处置了被执行人位于山东省临沂市某区房地产，李磊参与分配所得80000元。本院另轮候查封了被执行人张同量妻子马某名下的位于临沂市某区的房地产（山东省临沂市河东区人民法院首封）。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院多次前往查找被执行人督促其履行义务，均未查找到本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人的房产在本院另案执行中已被处置，申请执行人亦参与分配所得80000元。本院依法对被执行人的其他财产进行调查，除被外省法院查封，本院暂无法处置的登记在被执行人妻子名下的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一八年二月十二日
书记员 陈效成
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执387号
申请执行人黄小敏，女，汉族，居民，1969年11月18日出生，住寻乌县。
被执行人曹碧清，女，汉族，居民，1966年6月2日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人黄小敏与被执行人曹碧清民间借款纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初267号民事判决书确定被执行人曹碧清返还申请执行人黄小敏借款人民币56850元及利息，承担受理费616元、执行费753元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年7月21日立案执行后，向被执行人曹碧清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人曹碧清逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曹碧清的财产情况，查明被执行人曹碧清与他人共有的房产已依法评估拍卖，暂无其他可供执行财产。本院于2017年11月27日通知申请执行人黄小敏到庭约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 钟 勇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00198号之一
申请执行人：安徽太极融资担保股份有限公司,住安徽省安庆市经济开发区。
被执行人：余达国，男，汉族，1977年10月30日，安徽省安庆市望江县。
被执行人：望江宏达塑钢门窗有限公司，安徽省安庆市望江县。
被执行人：安徽省恒风塑钢型材有限公司，安徽省安庆市望江县。
被执行人：望江嘉源针织有限责任公司，安徽省安庆市望江县。
被执行人：安庆市啸泉装饰材料有限公司，安徽省安庆市大观区。
被执行人：张燕凤，女，汉族，1975年5月31日，安徽省安庆市望江县。
被执行人：汪敏，男，汉族，1967年10月4日，安徽省安庆市大观区。
被执行人：朱海燕，男，汉族，1957年4月22日，安徽省安庆市望江县。
被执行人：陈红英，女，汉族，1979年11月20日，安徽省安庆市大观区。
被执行人：王伦文，男，汉族，1971年11月12日，安庆市望江县。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款160万元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十八日
书记员 王华鑫
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)平刑初字第220号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人李某，农民。2008年4月16日因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被平邑县人民法院判决处有期徒刑八个月。2015年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2015]200号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉,被告人李某及其辩护人尹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2013年8、9月份至2014年夏天，��告人李某多次容留他人在其家中或车内吸食冰毒。具体事实如下：
1、2013年8、9月份的一天晚上，被告人李某容留杨某、杨某在其家中吸食冰毒。
2、2014年夏天的一天晚上，被告人李某容留杨某、刘某在其轿车内吸食冰毒。
3、2014年夏天的一天，被告人李某容留杨某、刘某在其家中吸食冰毒。
被告人李某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证质证的证人杨某、刘某的证言，平邑县公安局出具的抓获经过、户籍证明，及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对于毒品的管理规定和公民健康权，其行为构成容留他人吸毒罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
辩护人提出，被告人到案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较��，请求对其从轻处罚的观点，符合本案实际情况及法律规定，予以采纳。
综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年10月1日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张正武
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3269号
罪犯王辉，男，1990年5月5日生，原住陕西省富县。2014年7月26日因故意毁坏财物被行政拘留十五日。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2015年7月10日作出(2015)张刑初字第00125号刑事判决，认定被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，决定执行有期徒刑二年九个月。刑期自2014年8月10日起至2017年4月3日止。判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至2016年11月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王辉，在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件,建议对罪犯王辉减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王辉，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王辉，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达64分。为此，2016年8月获监狱表扬,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑四个月三天(减刑后的刑期至2016年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤燕峰
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1233号
原告葛兵，男，汉族，1973年8月6日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人张垚，陕西华维律师事务所律师，特别授权。
被告王建莉，女，汉族，1977年8月18号出生，登记住址宝鸡市金台区，现下落不明。
被告谷财金，男，汉族，1976年5月18日出生，登记住址宝鸡市渭滨区，现下落不明。
原告葛兵诉被告王建莉、谷财金股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王建莉、谷财金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛兵起诉称，2009年7月20日，被告王建莉、谷财金非法冒用原告姓名、假冒原告签名，制作公司章程、股东会决议、股东身份等虚假文件，并冒用原告的名义出资，在宝鸡市新圣商贸有限公司设立登记时将原告登记为公司股东。2013年8月1日，两被告继续冒用原告姓名、假冒原告签名，制作清算报告、股东会决议等虚假文件，并依此在工商局办理了公司注销登记。原告认为，宝鸡市新圣商贸有限公司在登记设立、注销时，两被告冒用自己的姓名、假冒自己的签名、冒用自己的名义出资，自己根本就不具有公司股东的资格。故诉请判令：1、依法确认原告不是宝鸡市新圣商贸有限公司的股东；2、鉴定费3000元及诉讼费、公告费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、二：宝鸡市新圣商贸有限公司设立、注销工商档案，司法鉴定意见书，证明两被告登记设立、注销宝鸡市新圣商贸有限公司时，冒用原告姓名，假冒原告签名，冒用原告名义出资，原告葛兵不具有宝鸡市新圣商贸有限公司股东的资格；
证据三、四：鉴定费发票、公告费汇款收据，这两组证据证明，原告为证明自己不是宝鸡市新圣商贸有限公司股东，产生有诉讼费、公告费、鉴定费等损失，这些费用均因为两被告的违法行为所致，因此上述费用应由两被告承担。
二被告均未答辩，亦未提供证据。
上述原告提供的证据，均为客观证据，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：
2009年7月20日，被告王建莉、谷财金申请设立宝鸡市新圣商贸有限公司，公司股东记载为：谷财金，实缴出资12万元、持股比例60%；王建莉，实缴出资4万元、持股比例20%；葛兵，实缴出资4万元、持股比例20%。公司法定代表人谷财金，任执行董事，王建莉为监事。2009年7月20日宝鸡市新圣商贸有限公司账户以现金存入上述三笔投资款。
2013年8月7日，宝鸡市新圣商贸有限公司在当日宝鸡日报上刊登公司注销公告，2013年9月30日作出清算报告，2013年10月17日向宝鸡市工商行政管理局申请公司注销登记，办理了公司注销登记。
2017年8月8日原告葛兵委托陕西华维律师事务所向陕西蓝图司法鉴定中心提出司法鉴定申请，申请对2009年7月20日公司设立登记时提交的股东身份证明和公司注销登记时提交的作出公司注销决定的2013年7月10日股东会决议上其本人签名笔迹进行鉴定，2017年8月14日陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心（2017）文鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“葛兵”签名笔迹与样本中的葛兵书写笔迹不是同一人书写。鉴定费3000元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿和诚信原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，秉持诚实，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案被告未经原告授权或者允许，冒用原告身份、假冒原告签名进行公司设立、注销登记，违背了民事活动中应普遍遵守的自愿、诚实信用、守法和公序良俗原则，被告上述违法行为侵害了原告合法民事权益，应当予以纠正，由此给原告造成经济损失的，应当予以赔偿。原告依据司法鉴定机构的鉴定意见，证实被告冒用原告身份办理公司设立、注销登记，要求确认原告不是宝鸡市新圣商贸有限公司股东，符合法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、原告葛兵不是宝鸡市新圣商贸有限公司股东。
二、被告王建莉、谷财金于判决生效之日起十日内支付原告葛兵司法鉴定费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告王建莉、谷财金共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶欣荣
审 判 员 贺建淮
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 丹
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执第14号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇城乡路。
负责人：袁某某，行长。
委托代理人：董某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司华容县支行职员，住华容县章华镇南街。
委托代理人：陶某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司华容县支行职员，住华容县章华镇水乡街。
被执行人：许某某，男，汉族，居民，住华容县章华镇西街。
被执行人：杨某某，许某某之妻，汉族，居民，住华容县章华镇西街。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司华容县支行（以下简称农行华容县支行）与被执行人许某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人许某某、杨某某应向申请执行人农行华容县支行给付借款本金3293597.63元及利息、罚息，负担案件执行费34033元、执行费38000元。现双方达成执行和解协议，分期偿还借款本金及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 李 葱
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执66号之一
申请执行人：傅桂芹，女，1951年12月10日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
被执行人：藏正杰，男，1969年12月22日生，汉族，无业，住潍坊市寒亭区。
被执行人:孙玉梅，女，1971年3月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在执行傅桂芹与臧正杰、孙玉梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 马 晴
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1228号
申请执行人刘斌。
被执行人四川美立方装饰工程有限公司。
法定代表人徐飞。
被执行人徐飞。
刘斌与四川美立方装饰工程有限公司、徐飞纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8761号民事判决已经发生法律效力。权利人刘斌于2016年3月15日向本院申请执行，执行标的为109392.5元人民币。
本案在执行过程中，本院于2016年6月13日暂停被执行人四川美立方装饰工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。因被执行人四川美立方装饰工程有限公司、徐飞暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人刘斌发现被执行人四川美立方装饰工程有限公司、徐飞有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8761号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年九月十二日
书记员 何海龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执389号
申请执行人王洪武，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
被执行人郑风清，男，1966年9月12日，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人陈瑞烟，女，1970年10月29日，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人王洪武与被执行人郑风清、陈瑞烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5374号民事判决，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑风清、陈瑞烟即日偿还给申请执行人借款人民币392640元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封了被执行人郑风清所有的车辆（未扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初5374号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱国
审判员 林 炜
审判员 陈 斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 阮 斌
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3176号
申请执行人李传钧，男，1958年8月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人徐州创利行房地产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路163号院内三楼。
法定代表人王兴超，该公司总经理。
申请执行人李传钧与被执行人徐州创利行房地产经纪有限公司民间借贷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月8日立案执行，立案标的为116337元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年11月至2018年3月本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现可供执行财产线索。
3、2018年3月12日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 臧 勇
审判员 刘 静
审判员 薛传耀
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭孝武
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1621刑初62号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张红洲，男，汉族，1987年8月24日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，现住涡阳县。曾因吸毒于2014年12月12日被涡阳县公安局行政拘留10日；2015年9月19日被涡阳县公安局行政拘留3日；2015年11月21日被涡阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月5日被涡阳县公安局刑事拘留，2015年12月14日经涡阳县人民检察院批准逮捕，2015年12月15日被涡阳县公安局依法执行逮捕，现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张红洲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人张红洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月20日17时许，被告人张红洲容留张红中、郑小静、杨慧慧三人在涡阳县城关街道涡河东路115-72户其家中吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2015年10月份的一天晚上，被告人张红洲容留张红中、郑小静等人在其家中吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
另查明：被告人张红洲于2015年11月20日举报犯罪嫌疑人杨小慧贩卖毒品18.62克，杨小慧已由涡阳县公安局移送审查起诉。
上述事实，被告人张红洲在开庭审理中无异议，且有书证户籍证明，行政处罚决定书、前科查询说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片，收缴物品清单，证人郑小静等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人张红洲无视国家法律，提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张红洲具有立功情节且认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
1、被告人张红洲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月5日起至2016年6月4日止）
2、对扣押在案的违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 张卫群
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 焦 飞
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2209号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915117009107383382。
公司住所地：大竹县竹阳镇东大街东段***号阳光翡翠城*期*幢。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告:王忠涛,男,1982年1月28日出生,住四川省大竹县。
本院在审理原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告王忠涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告王忠涛的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 王献蜀
二〇一八年六月十一日
书记员 白 鹏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣11民终380号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司上饶市饶城支行。住所地：江西省上饶市信州区五三大道51号，统一社会信用代码913611008614439468。
主要负责人：毛红玲,该行行长。
委托诉讼代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘芸，女，1986年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
上诉人中国银行股份有限公司上饶市饶城支行因与被上诉人刘芸信用卡纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司上饶市饶城支行上诉请求：1.依法改判原审判决第二项，支持上诉人要求被上诉人支付其他费用54,691.74元；2.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实清楚，但对于罚息部分的认定没有事实和法律依据。首先，上诉人主张的罚息，是一种违约责任，而该违约责任就包含了滞纳金以及相应的手续费等，在银行内部统计系统显示的是其他费用；其次，对于滞纳金以及手续费等在信用卡领用合约第十七条以及信用卡个人卡费率表有明确的约定，故原审法院认定无合同依据存在瑕疵；再次，原审庭审中，上诉人提供了相应的证明，被上诉人尚欠上诉人的罚息，而且时间和金额吻合，若原审法院认定罚息区别于滞纳金和手续费等，也应当查清事实，要求被上诉人进行说明，但原审法院在没有核实的情况下，直接驳回上诉人的诉请实为一遗憾。
被上诉人刘芸未答辩。
中国银行股份有限公司上饶市饶城支行向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2.判令被告立即归还逾期本金217,129.72元，利息17,455.92元，罚息计54,691.74元（截至2016年2月25日），以上合计289,277.38元，息随本清；3.判令本案的律师费2,000元由被告负担4.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月29日，被告向原告申请长城环球通信用卡，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。合约约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按相关规定支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。合同签订后，原告向被告制发了约定的信用卡（卡号为62×××12），但被告在使用透支额度后并未按照约定按时予以偿还。截至2016年2月25日，被告已逾期未归还本金217,129.72元，利息17,455.92元，另尚欠其他费用54,691.74元。原告为本次诉讼向江西帝经律师事务所支付了代理费1,800元。
一审法院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系真实意思表示,且内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按合同约定内容全面履行义务。本案中，截至2016年2月25日，被告已逾期未归还本金217,129.72元，利息17,455.92元，被告的行为已构成违约，故原告要求解除合同，并要求被告归还借款本息的诉讼请求具有事实及法律依据，该院予以支持；原告要求被告支付罚息的诉讼请求，无合同依据，该院不予支持；原告要求被告支付律师代理费的诉请，具有事实及法律依据，该院予以支持。被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行与被刘芸于2013年5月29日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告刘芸于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行借款本金217,129.72元，利息17,455.92元（截至2016年2月25日止,其后利息按日利率万分之五计至借款本金清偿之日止）；三、被告刘芸于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行律师代理费1,800元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5,669元，公告费300元，合计5,969元，由被告刘芸负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对透支利息的计算是按合约约定的日万分之五利率计收复利的，具有罚息性质，根据上述规定，被上诉人刘芸因其违约对此已承担了造成中国银行股份有限公司上饶市饶城支行的损失。因上诉人中国银行股份有限公司上饶市饶城支行未向本院提交要求被上诉人刘芸承担其他费用54,691.74元的合同依据，根据谁主张，谁举证的民事举证原则，上诉人中国银行股份有限公司上饶市饶城支行应承担不能举证的法律后果，对该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国银行股份有限公司上饶市饶城支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,167元,由上诉人中国银行股份有限公司上饶市饶城支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢雅婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保70号
申请人孟春平，女，1963年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人周存平，湖北百龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人马经明，湖北百龙律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被申请人陈木汉，男，1968年5月16日出生，汉族，住襄阳高新区。
被申请人谢长先，女，1970年4月15日出生，汉族，系陈木汉之妻，住址同上。
本院在审理申请人孟春平与被申请人陈木汉、谢长先民间借贷纠纷��案，申请人于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于襄阳高新区中原路43号中原领寓1幢1单元12层2室和3室的房产。申请人孟春平和担保人张年水自愿以其双方共同共有的位于襄阳区春园东路（天润未来城）10幢2单元9楼903的房产作为担保，并同意法院对担保房产采取查封措施。
本院认为，申请人孟春平的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈木汉、谢长先共同所有的位于襄阳高新区中原路43号中原领寓1幢1单��12层2室（建筑面积93.98平方米，所有权证号为樊城区字第70081881-1号）的房产和位于襄阳高新区中原路43号中原领寓1幢1单元12层3室（建筑面积62.33平方米，所有权证号为樊城区字第70081882-1号）的房产。
二、查封申请人孟春平和担保人张年水共同共有的位于襄阳区春园东路（天润未来城）10幢2单元9楼903（建筑面积为122.58平方米，房权证号为襄阳市房权证襄州区字第××号）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。
审判员 臧玉红
二〇一七年三月九日
书记员 闫莉敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初2325号
原告：重庆虎江机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村周家岗社，统一社会信用代码915001066608816754。
法定代表人：王宗念，重庆虎江机械有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
被告：邹秋生，男，1973年7月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告重庆虎江机械有限公司与被告邹秋生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告重庆虎江机械有限公司委托诉讼代理人何龙江到庭参加了诉讼。被告邹秋生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
重庆虎江机械有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告邹秋生偿还原告重庆虎江机械有限公司借款2687元并支付利息；2.案件诉讼费由被告邹秋生负担。诉讼过程中，重庆虎江机械有限公司变更诉讼请求为：1.请求判令被告邹秋生偿还原告重庆虎江机械有限公司借款2687元；2.案件诉讼费由被告邹秋生负担。事实和理由：被告因资金困难于2014年2月24日向原告提出借款。同日，原告以现金方式向被告出借借款2687元。现被告未偿还借款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
邹秋生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到虎江公司现金贰仟陆佰捌拾柒元整（￥2687.00）。邹秋生。”
审理中，原告称该借条所载明的借款款项其已通过现金方式出借给被告，且被告借款后并未归还原告任意金额的款项。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告双方虽未签订书面形式的借款合同，但是根据原告举示的相关证据可以证明原被告双方建立了借款合同关系。因此原被告双方借款合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。同时，本案中原告举示被告出具的借条中载明其“借到”案涉借款，证明原告已履行了合同义务向被告出借了借款，被告应当偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告邹秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，依法可以缺席判决。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邹秋生于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆虎江机械有限公司偿还借款本金2687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告邹秋生负担。此款由被告邹秋生于本判决生效后五日内给付原告重庆虎江机械有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张晋恺
二〇一八年四月十日
法官助理 李 阳
书 记 员 谭诗芮
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0622民初461号
原告胡少青，男，1981年6月5日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住所地江西省鹰潭市余江县，
委托代理人赵华文，江西玉臬律师事务所律师。
被告吴银生，男，1968年7月3日出生，汉族，江西省余江县人，无业，住所地江西省，
原告胡少青诉被告吴银生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告胡少青及其委托代理人赵华文、被告吴银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡少青诉称，2016年6月起，被告因资金周转需要，陆续向原告借款，因双方关系较熟，没有要求被告出示借条，经核算被告有13.2万元人民币未还。2017年2月27日，被告又向原告借款20万元，双方约定借期13个月，利息按年利率24%计算，原告借款后，被告出示借条。借款借期满，原告要求被告支付借款本金、利息，但被告未还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金32.2万元及利息5.2万元（1、以20万元为本金，按年利率24%计算利息，从2017年2月27日起计算利息至2018年3月28日；2、之后利息以20万元为本金，按年利率24%计算利息，从2018年3月29日起计算利息支被告借款本、息还清日止）；2、本案案件受理费，由被告负担。
被告吴银生辩称，1、我向原告借款200000元人民币是事实，但我已经还了156000元。还还了14000元现金；2、原告追加诉讼请求的13.2万元，只是我与原告之间的交易往来，我借给了原告现金，原告还我的钱，这不能视为债务。
原告胡少青为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证，为证明原告诉讼主体资格；2、民间借贷协议一份、转款凭证，为证明2017年2月27日，被告向原告借款20万元，双方签订协议，约定借期13个月，利息按年利率24%计算；协议签订后，原告向被告转款20万元；3、2017年6月2日至2017年5月27日，原、被告之间的转款凭证，为证明被告多次向原告借款，原告多次转款给被告，在2017年2月27日前被告还欠原告人民币13.2万元；4、中国电信短信，为证明原告向被告催款。
被告吴银生在举证期限内向本院提供了汇款凭证2份，为证明2017年4月19日被告已向原告还款100000元、2017年5月26日被告已向原告还款56000元。
原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3有异议，此组证据是原、被告之间的交易往来，原告向被告借了钱，又通过银行向我转款（还款），因为当时双方都是朋友关系，原、被告之间没有借条。
经质证，原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据3有异议，认为此组证据是原、被告之间的交易往来，原告向被告借了钱，又通过银行向我转款（还款），因为当时双方都是朋友关系，原、被告之间没有借条。因原告提供的证据3中既有原告转款给被告的明细，也有被告转款给原告的明细，原告未提供其他证据（如结算凭证、借条）证实，本院不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确定：原、被告系朋友关系。2016年，双方互因资金周转相互拆借。2017年2月27日，被告又向原告借款20万元，双方约定借期13个月，利息按年利率24%计算，原告借款后，被告向原告出示借条。2017年4月19日，被告向原告还款100000元；2017年5月26日，被告已向原告还款56000元。之后，原告多次向被告催收，被告未还。
上述事实有原、被告身份证、民间借贷协议一份、转款凭证、还款凭证二份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告胡少青与合同主体被告吴银生之间构成民间借贷行为，民间借贷对合同主体双方均具有约束力，合同双方应予履行。原告诉请的被告偿还本金200000元、利息52000元，因被告分两次偿还原告156000元，截止2018年3月28日，被告实际偿还原告借款本金156000元、利息9066.67元。被告尚差原告本金44000元，利息17984.02元。原告主张在2017年2月27日前被告还欠原告人民币13.2万元，要求被告偿还，仅向本院提供2017年6月2日至2017年5月27日原、被告之间的转款交易明细凭证，未提供完整的交易明细、结算凭证、借条，证据不足，本院不予支持。原告可待与被告结算后，提供完整的交易明细，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定〉》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴银生在本判决生效之日起10日内返还原告胡少青借款本金44000元、利息17984.02元、之后的利息以44000元为本金按年利率24%计息从2018年3月28日起结算至借款本息还清之日止。
二、驳回原告胡少青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，被告吴银生负担1081元、原告胡少青负担5619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 黄栩晟
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年七月九日
书 记 员 熊淑芳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3748号
上诉人（原审原告）：刘安君，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人刘安君因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3341号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘安君及其委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安君上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南充市顺庆区共兴镇四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、上诉人请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。
被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。
刘安君向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向刘安君支付违约金15800元；4、张中彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月29日，张中彬作为甲方与刘安君作为乙方签订《四合小区B幢集资房共建协议》，约定刘安君购买共兴镇四合小区B幢1单元5楼右边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。
一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，刘安君的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。刘安君的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回肖锋的起诉。案件受理费98元，退还刘安君。
二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。
二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，案涉《四合小区B幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《四合小区B幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即刘安君提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。
综上，肖锋的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈姗姗
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2389号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：刘小勤，男，1996年7月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告刘小勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玉
二〇一八年六月十四日
书记员 黄常凤
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1626号
上诉人（原审被告）：王青，女，1993年12月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：徐高成，男，1968年10月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原审被告：周林，男，1988年4月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。
上诉人王青因与被上诉人徐高成、原审被告周林民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院(2018)苏1023民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：宝应县人民法院于2018年3月16日向王青发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2900元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，王青仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 吕 露
审 判 员 钱鹏瑛
二〇一八年五月二十四日
法官助理 赵一平
书 记 员 王秋懿
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终826号
上诉人（原审原告）杭州神辇网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人潘建恩，总经理。
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘婷，该委员会审查员。
委托代理人樊莉，该委员会审查员。
上诉人杭州神辇网络科技有限公司（简称杭州神辇公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8351号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案涉及“车社会CHESHEHUICARSOCIETY.CN及图”商标，申请号为19489569，指定服务为第35类广告等。2016年2月20日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在第35类商业企业迁移等服务上使用该商标的注册申请，予以公告，驳回在第35类广告等服务上使用该商标的注册申请。杭州神辇公司不服上述决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2017年8月31日，商标评审委员会作出商评字[2017]第109443号《关于第19489569号“车社会CHESHEHUICARSOCIETY.CN及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。杭州神辇公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：本案中，鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的服务和第14748668号“車設會”商标（简称引证商标）核定使用的服务属于同一种或类似服务均无异议，故本案仅对二者是否构成近似商标予以判定。诉争商标的汉字部分“车社会”与引证商标“車設會”在呼叫方面相同，在汉字组成方面有两个字相同，仅是简体字和繁体字的区别。若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条的规定。杭州神辇公司提供的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，从而能够与引证商标相区分。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杭州神辇公司的诉讼请求。
杭州神辇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定，并请求判令商标评审委员会承担一、二审诉讼费用。其理由为：1、诉争商标与引证商标没有构成近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定；2、诉争商标经过宣传和使用，已近更具有较高的知名度，能够和引证商标起到区分服务来源的功能，应当予以初步审定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：杭州神辇公司。
2.申请号：19489569。
3.申请日期：2016年3月31日。
4.标识：
5.被驳回注册的商品（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告；商业管理辅助；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库。
二、引证商标
1.注册人：武汉市马赫汽车用品销售中心。
2.注册号：14748668。
3.申请日期：2014年5月23日。
4.专用权期限至：2025年6月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告；计算机网络上的在线广告；广告设计；商业管理和组织咨询；饭店商业管理；特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。
三、其他事实
2016年2月20日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在第35类：“商业企业迁移，会计，寻找赞助，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”上使用该商标的注册申请，予以公告。驳回在第35类：“广告，商业管理辅助，替他人采购（替其他企业购买商品或服务），进出口代理，人事管理咨询，将信息编入计算机数据库”上使用该商标的注册申请。
杭州神辇公司在商标评审阶段提交了诉争商标样诉争商标宣传资料、合同等证据。
2017年8月31日，商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标已构成《商标法》第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
在本案一审诉讼阶段，杭州神辇公司提交了其开展户外活动的图片等证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、杭州神辇公司在商标评审程序中和一审诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：鉴于各方当事人对于诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务均无异议，故本案二审焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。近似商标是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标的汉字部分“车社会”与引证商标“車設會”在呼叫方面相同，在汉字组成方面有两个字相同，仅是简体字和繁体字的区别。若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以支持。杭州神辇公司关于诉争商标与引证商标不相近似的上诉主张不能成立，本院不予支持。
杭州神辇公司主张诉争商标经过其长期大量使用，已经在相关公众间建立了唯一对应联系，能够与引证商标相区分，不会导致相关公众混淆误认，但杭州神辇公司提供的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，从而能够与引证商标相区分。杭州神辇公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杭州神辇公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由杭州神辇网络科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 彦
审 判 员 毛天鹏
代理审判员 蒋 强
二〇一八年五月七日
书 记 员 焦光阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初16082号
原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道300号春风·城市心筑3幢。
法定代表人：胡庆华，董事长。
委托诉讼代理人：解耿麟，男，汉族，1983年8月18日出生，住重庆市南岸区，系原告公司员工。
被告：赵显，男，汉族，出生年月不详，住重庆市九龙坡区。
原告重庆春润物业服务有限公司与被告赵显物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，原告重庆春润物业服务有限公司于2016年8月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆春润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆春润物业服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年八月十六日
书记员 王 玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0203执650号
申请执行人：芜湖凯源建筑管架租赁有限公司，地址芜湖市弋江区。
被执行人：中铁一局集团市政环保工程有限公司，地址甘肃兰州市。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2015)弋民二初字第00555号芜湖凯���建筑管架租赁有限公司与中铁一局集团市政环保工程有限公司纠纷民事判决书，于2016年5月25日向被执行人中铁一局集团市政环保工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁一局集团市政环保工程有限公司银行存款98000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年六月二日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法��有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0112执403号
申请执行人北京古与今管理咨询有限公司,住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人:刘磊,执行董事。
被执行人林伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
申请执行人北京古与今管理咨询有限公司与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0112民初7123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人林伟偿还申请执行人借款本金101700．7元、借款利息10442．66元及逾期利息,并负担案件受理费35元。
在执行过程中，本院已向被执行人林伟邮寄发出执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人无银行存款、无车辆和房产登记信息等可供执行财产。因被执行人林伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 赢
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7932号
原告江苏金狮饮料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区光明路1899号。
法定代表人engchengnam（翁振南），执行董事。
委托代理人张志东，上海君伦律师事务所律师。
委托代理人姜旭东，上海君伦律师事务所律师。
被告刘臻。
原告江苏金狮饮料有限公司与被告刘臻劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，发现上海市静安区人民法院已于2016年6月20日立案受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院审理。
审判员 潘景信
二〇一六年七月一日
书记员 吴康康
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执2328号
申请执行人孙玉刚。
被执行人北京易优捷信息技术有限公司，住北京市昌平区回龙观镇东大街科星西路106号。
法定代表人：吴仙凤
孙玉刚申请执行北京易优捷信息技术有限公司劳动争议一案。申请执行人孙玉刚所依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2016）第2864号裁决书于2017年2月21日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人北京易优捷信息技术有限公司列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2328号��件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年七月二十五日
书记员 王焕然
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执580号
申请执行人：王颖红,住白城市。
被执行人：郑伟,住白城市。
被执行人：雷娇,住白城市。
被执行人：韦红茹,住白城市。
本院在执行申请执行人王颖红与被执行人郑伟、雷娇、韦红茹借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执580号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年六月十五日
书记员 ：周金峰
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执623号
申请执行人：朱秀增。
被执行人：孙浩军。
被执行人：承德市金汇达食品有限公司。
法定代表人：孙浩军。
申请执行人朱秀增与孙浩军、承德市金汇达食品有限公司民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）冀0822民初746号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人朱秀增向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱秀增自愿撤销执行申请。经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴隆人民法院作出的（2016）冀0822民初746号民事调解书的执行,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常江
二〇一八年六月五日
书记员 王越
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终705号
上诉人（原审原告）：陈森，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴汉华，男，1957年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
上诉人陈森因与被上诉人吴汉华房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初4106号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
陈森上诉请求撤销重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初4106号民事裁定，并改判吴汉华立即支付其购房款80000元及利息（从2015年5月1日起按照年利率6%标准支付至履行完毕止）。其理由为：一、一审中，我的诉讼请求是请求判决吴汉华立即支付其购房款80000元及利息，并不涉及确认房屋权属，但一审却对房屋的权属进行审查，明显超出了请求范围，故，一审裁定违反法定程序。二、案涉房屋是我为方志清修建房屋，方志清因欠我工程款，将房屋抵偿给我，之后，我将房屋出卖给吴汉华的，吴汉华支付了部分房款，其对此也是认可的，但一审裁定却对此没有查清。三、一审中，我举示了罚款票据和巷口镇人民政府的证明，证明房屋超面积建设的违法事实已经消除，但一审法院却以超面积建设部分未取得合法的权属证明为由驳回了上诉人的起诉，明显认定事实错误。
吴汉华未作答辩。
陈森向一审法院起诉请求判决吴汉华立即支付购房款85000元及利息（从2015年2月21日起按照年利率24%标准支付至履行完毕止），诉讼费由吴汉华承担。其理由为：2014年我帮武隆区巷口镇城东村院子组方志清修建房屋，房屋建好之后方志清无力支付我的工程款，经我与方志清协商，方志清将自己修建的房屋部分抵偿给我。由于吴汉华是我的亲幺舅，吴汉华要求我将抵偿的房屋出售一套给他，经双方协商一致，我将房屋以180000元的价格出卖给吴汉华，按照约定，吴汉华应当在2015年4月之前将全部房款支付给我。现吴汉华早已搬入购买房屋居住生活，至今尚欠购房款80000元未付。我多次要求支付未果，为维护我的合法权益，依法提起本案诉讼。
一审诉讼中，陈森提供了武隆县两违完善、整改类处置申报审批表，农村居民建设用地批准书、巷口镇人民政府的证明，证明了陈森出售的房屋系方志清所有，规划许可的建筑面积为270平方米，国土许可用地面积90平方米，违法建筑面积107.55平方米，违法用地面积574.92平方米，该房屋涉及违法超面积修建，虽已接受两违处置，但目前尚未取得房屋产权证。吴汉华辩称陈森是借用方志清的名义修建房屋后对外出售，要求陈森为方志清办理房屋产权证时要将其登记在房屋产权证上才支付购房余款。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，陈森出卖给吴汉华的房屋涉及超面积修建，目前也尚未取得相关合法权属证明，该房屋买卖涉及房屋合法性的审查，而对于房屋合法性认定不属于民事受案范畴。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回陈森对吴汉华的起诉。案件受理费900元，予以退还。
本院认为，人民法院审理房屋买卖合同纠纷案件所涉及的房屋必须是合法建设的房屋，但依照法律规定，房屋的合法性审查属有关建设行政主管部门的法定职权，不属人民法院的民事案件的审查范围。本案，陈森出卖的房屋涉及房屋建设的合法性问题，陈森应向有关建设行政主管部门申请处理，待处理后才能依法向人民法院起诉，其未经处理，即向人民法院起诉，不符合民事诉讼法的第一百二十四条第三项的规定，依法不应受理，一审裁定驳回其起诉是正确的，本院予以维持。需要指出的是，陈森举示的《两违完善、整改类处置申报审批表》，《巷口镇人民政府的证明》，只能证明其建设行为受到了处罚，并不能证明案涉房屋在受到处罚后即变成了合法建设，故，陈森上诉主张案涉房屋属于合法建设的理由是不能成立的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 简元华
审判员 余云中
审判员 张 艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 洋
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1272号
原告邓某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告邓某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2166元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月21日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2166元整的为期两年半的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 苏瑞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 何佳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1184号之一
原告：袁子牛。
被告：湖北腾云化工有限公司。住所地：黄冈市黄州区火车站化工园。
法定代表人：马德富。
被告：马德富。
本院在审理原告袁子牛诉被告湖北腾云化工有限公司、被告马德富合同纠纷一案中，因原告无法提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法进行审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁子牛的起诉。
案件受理费13500元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一六年八月十一日
书记员 胡国丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5263号
申请执行人赵敬侠，女，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人李彦楼，男，1985年9月3日出生，汉族，住山东省苍山县。
赵敬侠与李彦楼、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2017年4月10日作出(2017)苏0581民初2276号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险责任保险��额内赔偿赵敬侠因交通事故造成的损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、李彦楼赔偿赵敬侠因交通事故造成的损失23982.13元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，保全费260元，合计460元，由李彦楼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李彦楼名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和房产登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。经查被执行人李彦楼经���找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位24442.13元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初2276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 夏天骄
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙1123民初3373号
原告：戴根火，男，1969年2月4日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：李方山，男，1970年9月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告戴根火与被告李方山民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告李方山归还借款伍万元及利息(利息自2014年11月21日起至款还清止按月息3.2%计算)。2、本案的诉讼代理费2000元及诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日在本院公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月20日，被告李方山因周转之需向原告借款人民币50000元，并亲自出具借条一份,载明：借款人李方山因周转之需，今向戴根火借到人民币伍万元（?：50000元），利息按月息3.2%计算。此借款于2015年12月30日前还清，借款人如逾期未支付本息，需向出借人支付违约金，违约金按借款标的20％计算收取。如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等相关一切费用）。约定还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为此，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方山于本判决生效之日起十日内归还原告戴根火借款本金50000元及利息（利息从2014年11月21日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
二、被告李方山于本判决生效之日起十日内支付原告戴根火为实现案涉债权支出的代理费2000元。
三、驳回原告戴根火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1050元，由被告李方山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钟芳筱
人民陪审员 吴春兰
人民陪审员 刘爱萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴淑雯
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初2382号
原告：刘远刚，男，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：明兴海，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘远刚与被告明兴海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告刘远刚于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘远刚自愿申请撤回对被告明兴海的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘远刚撤诉。
案件受理费减半收取230元，由原告刘远刚负担。
审判员 罗大成
二〇一八年五月八日
书记员 韩 肖
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执139号之一
申请执行人徐启明，居民。
被执行人邹平蓝盾保安服务有限公司。住所地邹平县黛溪五路。
法定代理人刘波，总经理。
申请执行人徐启明与被执行人邹平蓝盾保安服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年八月六日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第349号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款13700元，已执行／元，尚欠13700元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第349号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一六年三月二日
书记员 刘亚伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔27行初72号
原告刘元树，男，汉族，住贵州省龙里县；
委托代理人蔡吉新、赵宽容，贵州名恒律师事务所律师。
被告龙里县人民政府，地址：贵州省龙里县冠山街道太平寺；
法定代表人陈曦，该县政府县长;
第三人龙里县国土资源局，住址龙里县冠山街道太平寺；
法定代表人尹光祥，该局局长。
第三人龙里县龙山镇人民政府，住址龙里县龙山镇坝上村；
法定代表人刘乃云，该镇政府镇长。
原告刘元树诉被告龙里县政府，第三人龙里县国土局、龙山镇政府土地行政征收一案，于1月11日向本院提起行政诉讼。本院于1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告刘元树诉称，其系龙里县龙山镇莲花村村民。2017年7月18日，被告龙里县政府制定并公布《关于龙里水乡项目建设用地土地征收的公告》，确定征收莲花村片区约960亩地及八下村片区约2600亩地，并明确该县国土局为征收部门，龙山镇政府为征收实施单位。前述公告未载明批准征地机关、批准文号。经信息公开申请，要求公示公告征收批文及听证笔录，被告至起诉之日未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，被告公示征收水田、农用地莲花村达64公顷，余下村达173公顷，应当具备国务院审批文件；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条之规定，因建设用地征用农用地的，应当先行具备农用地转用审批文件；该条例第二十五条规定，征地公告公布依法应当具备批准征地机关、批准文号，并保证被征地户的知情听证权，须具备听证笔录。截至起诉之日，被告未公示相应征地审批文件，特提起诉讼，请求：1.确认龙里县政府对莲花村土地征收行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。本案刘元树对龙里县政府的征收土地行为提起诉讼，但征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为。刘元树起诉事实理由分别指向了征地审批、征收公告等多个行为。经本院于2017年2月1日通知到院释明，2月11日原告书面回复本院，将其第一项诉讼请求明确为：确认被告征收原告土地的行政行为违法并依法对“龙里县政府关于龙里水乡项目建设土地征收公告”的合法进行审查。经审查，原告的上述诉讼请求仍然不明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘元树的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告刘元树。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 罗 艳
审 判 员 刘玉冰
审 判 员 游昌新
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张 忙
书 记 员 程 诚
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1038号
原告：张占魁，男，1976年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
被告：丁鹏飞，男，1987年8月30日出生，回族。
原告张占魁与被告丁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占魁的委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼，被告丁鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张占魁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金330000元及利息138600元，共计468600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月15日，被告因资金周转向原告借款人民币330000元，借款期限自2015年4月15日至2015年6月14日止。原告当天通过银行转账的方式将330000元出借给被告，但被告并未在合同约定期限内偿还本金和相关费用，严重损害了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告丁鹏飞未作答辩。
原告张占魁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：被告丁鹏飞于2015年4月15日向原告借款330000元，被告当日向原告出具借条一张，载明：“现收到张占魁以现金转账出借的330000元，到期时本息一并还清；借款人：丁鹏飞（身份证号）。2015年4月15日”，原告当日将借款330000元自其名下民生银行郑州国基路支行62×××57账号分7次共计转账330000元至被告名下光大银行62×××21账号。被告借款后未按约偿还，原告因向被告催要欠款无果，故诉至本院。
本院认为，原告持有的借条、银行付款凭证，可以认定被告丁鹏飞向原告借款共计330000元的事实。关于原告主张双方涉诉借款期限约定为一个月的主张，因原告并无证据证明双方存在借款期限的约定，故对原告的该项主张不予采信。因原、被告并未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告丁鹏飞偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方并未就本案借款约定借期内的利息，且原告未就向被告催要欠款的时间向本院提供证据，故对原告要求被告支付自2015年4月15日至2017年1月13日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告丁鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，被告丁鹏飞应偿还原告借款本金330000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张占魁借款本金330000元；
二、驳回原告张占魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8329元，由原告张占魁负担2413.01元，由被告丁鹏飞负担5915.99元；公告费560元，由被告丁鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 王宪朝
二〇一七年八月四日
书 记 员 车 锋
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。