wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢347号之一
申请执行人黄继尧，男，1953年6月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人张晓霞，女，1965年1月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人黄继尧与被执行人张晓霞民间借贷纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第2140号民事判决书已经发生法律效力���判决确定：被告张晓霞于本判决生效之日起五日内返还原告黄继尧借款194000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年10月27日依法立案恢复执行。
在执行过程中，本院于2017年10月30日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年11月1日依法冻结被执行人张晓霞在中国工商银行股份有限公司银行账户，账户余额为0元；于2018年3月30日查封被执行人鲁Ｍ×××××号汽车一辆（现未实际扣押）；于2015年9月7日本院查封被执行人产权证号为CQSH04179位于邹平县城南新区齐明雅苑16号楼1单元301室楼房及附属储藏室的房产（轮候查封、有抵押）。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人房地产已因其他案件被查封，暂不能处置；查封的被执行人车辆现未实际扣押，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项194000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 芹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2261号
罪犯李某某，男，1984年12月3日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2015年3月30日作出(2015)龙刑初字第51号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月8日起至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第417号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王清波，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告邱春友，男，1971年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告邱恒友，男，1954年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告邱春友、邱恒友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人王清波到庭参加诉讼，被告邱春友、邱恒友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2008年9月26日，被告邱春友向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款50000元，2009年9月25日到期，借款凭证号为106793982，按约定到期归还本息。由被告邱恒友自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金50000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告邱春友、邱恒友均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2008年9月26日，被告邱春友与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告沂水农商行借款50000元，合同约定借款期限为2008年9月26日至2009年9月25日，借款利率为13.2‰。同日，被告邱恒友与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告邱春友的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2008年9月26日向被告邱春友发放借款50000元。借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息，原告遂于2010年1月18日向被告邱春友送达贷款逾期催收通知书，并分别于2011年3月20日、2013年3月26日公证送达贷款逾期催收通知书；分别于2010年6月13日、2012年2月5日、2013年12月向被告邱恒友送达担保人履行责任通知书。经催收，两被告仍未偿还借款本金及利息，原告沂水农商行遂于2015年2月12日诉至本院，要求两被告偿还借款本金50000元及利息。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知单、担保人履行责任通知书、公证书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告邱春友签订的借款合同与被告邱恒友签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告邱春友应按约定履行偿还借款本息的义务。被告邱恒友作为保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当共同承担连带清偿责任。被告邱恒友承担连带清偿责任后，有权向被告邱春友追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱春友于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（按约定利率计算，自2008年9月26日起至履行完毕之日止）。
二、被告邱恒友对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙钦杰
人民陪审员 王立国
二〇一五年七月三十日
书 记 员 江 媛
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1311号
申请执行人：陕西府谷农村商业银行三忻支行，住所地府谷县三忻路。
负责人：郭茂荣，系该支行行长。
委托代理人：姬小刚
被执行人：王二琴，女，汉族，1987年2月16日出生，住陕西省府谷县黄甫镇。
被执行人：王梅，女，汉族，1972年2月18日出生，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：王效，男，汉族，1969年女月23日出生，住府谷县府谷镇。
被执行人：府谷县创业贷款担保中心。
申请执行人陕西府谷农村商业银行三忻支行与被执行人王二琴、王梅、王效、府谷县创业贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初768号民��判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的还款义务。现查明被执行人王梅在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部有资金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被执行人王梅在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户，（冻结期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 霍武星
审判员 郝鹏举
二〇一七年十月十三日
书记员 贺微婷
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执142号
申请执行人：ＸＸ钧，男，1960年8月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省漳州市。
被执行人：谢同春，男，1980年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人ＸＸ钧与被执行人谢同春借款合同纠纷一案中，被执行人谢同春自动履行（2016）闽06民初271号调解书确定的义务，申请人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执142号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年四月二十三日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3867号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 朱加强
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘志君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初465号
原告向国碧，女，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人林雄、王小平，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告重庆国梁建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1253号重百休闲广场626号，组织机构代码：71163198-4。
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。一般代理。
原告向国碧与被告重庆国梁建设（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，双方争议较大，本案转为普通程序继续审理。依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年7月12日再次公开开庭进行了审理。原告向国碧的委托代理人林雄、王小平，被告重庆国梁建设（集团）有限公司的委托代理人蔡德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向国碧诉称，2014年1月28日，原、被告签订《江南丽景联建房联建合同》，合同约定由原告向被告购买盘龙镇江南丽景×号房屋，房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积为110.63平方米，户型为三室二厅一厨一卫，价款为385790.00元，原告分期交付房款。2014年1月28日，原告支付首付款50000.00元，被告出具收据一张。由于联建合同所涉房屋没有办理用地、规划、建设等相关手续，违反相关强制性规定，属于无效合同，原告所交付的房款应予以返还。现原告起诉请求：“1.判决原、被告签订的联建合同无效；2.判决被告返还原告交付的购房款50000.00元，并从支付之日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。”
被告重庆国梁建设（集团）有限公司辩称，1.本案涉及的联建合同系原告的亲戚为炒房而购买，该亲戚分别以四个人的名义向被告购买了4套房，从签合同到付款均系该人所为，目的是炒房，现在房价下跌，才想退款，因此应不予支持；2.双方签订合同后，原告在被告处领取了11675.00元的电视等财物，如果退钱应予以扣除；3.原、被告所签订的合同没有违反法律规定，特别是合同所涉及的房屋，系由云阳多个部门成立的专项办公室整治后再依法建设，是由政府认可了的；4.相同房屋建设及买卖遍布云阳县各个乡镇，涉及面广，资金庞大，若法院支持原告的诉讼请求，不良影响甚大。
经审理查明，2014年1月28日，向小英代表原告向国碧与被告重庆国梁建设（集团）有限公司签订《江南丽景联建房联建合同》，合同约定由原告向被告购买云阳县盘龙镇盘龙街道江南丽景×号房屋，建筑面积为110.63平方米，房屋价款为385790.00元，首付款为50000.00元。同日，原告向被告支付房屋首付款50000.00元，余款至今未付。原告在联建合同签订后领取了被告的购房赠品。
另查明，被告建设的“盘龙街道江南丽景”房屋因属于“两违”建设，在2012年4月向云阳县“两违”建设集中整治办公室交纳了罚款和规费，取得了该办公室出具的复工证，并在建设过程中接受了云阳县建设工程质量监督站的质量监督及云阳县城乡建设工程质量检测所的质量检测。2015年11月被告建设的“江南丽景”2号楼工程竣工。2016年5月14日，经云阳县城乡建设工程质量检测所对本案工程结构安全性进行鉴定，鉴定结论为“云阳县盘龙街道江南丽景2#楼工程鉴定单元安全性评级为Bsu级，即房屋在竖向荷载作用下满足结构安全及正常使用要求”。2016年6月23日，被告取得了《云阳县“两违”建设工程申请结构验收意见表》，表明该房屋已经云阳县国土资源和房屋管理局、云阳规划局、云阳县城乡建设委员会按“两违”工程进行相关审批和验收，已具备办理房屋产权登记的前提条件。但因原告仅向被告交纳了首付款，该房屋至今尚未交付原告使用。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告身份信息、《江南丽景联建房联建合同》、收据、云阳县“两违”在建工程罚款及规费核算表、复工证、建设工程安全管理报监书、云阳县建设工程质量监督审（核）查书、云阳县城乡建设委员会建筑安全当场处罚决定书、结构安全性鉴定报告、云阳县“两违”建设工程申请结构验收意见表等证据予以证实。上述证据来原合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2014年1月28日签订的《江南丽景联建房联建合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同虽然名为联建，但原告以固定价格取得约定房屋，且不承担因房屋联建产生的风险，也不享有联建收益、该合同实质仍为房屋买卖合同。但原告所购买的房屋属于联建房，并非系由开发商建设出售的商品房，故不应按商品房买卖合同关系来认定其效力，而应当按照一般的房屋买卖合同关系进行处理。由于该房屋所在的建筑工程在原、被告签订《江南丽景联建房联建合同》时未能取得建设、规划等相关审批手续，违反法律规定，本应无效，但至本院判决前，该建筑已经由云阳县国土资源和房屋管理局、云阳规划局、云阳县城乡建设委员会按“两违”工程进行了相关审批、验收，取得了验收意见表，具备了办理房屋产权登记的客观条件，其房屋性质已经合法，故双方签订的《江南丽景联建房联建合同》不再违反法律的强制性规定，依法应属于有效合同，合同约定的权利义务亦依法应当受到保护。因此对于原告起诉请求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。既然双方的合同合法有效，原、被告双方就应当按照合同约定继续履行合同，故对于原告要求被告退还已交纳的购房款50000.00元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告向国碧在本案中的所有诉讼请求。
案件受理费1088.00元，由原告向国碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 解 坤
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0923刑初77号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人严祖华，男，生于1963年12月19日，汉族，出生地四川大英县，小学，农民，住大英县。1990年11月14日，因犯拐卖人口罪被蓬溪县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2018]76号起诉书指控被告人严祖华犯盗窃罪一案，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员杨贤全出庭支持公诉，被告人严祖华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月30日11时许，被告人严祖华携带铁剪刀、铁块等工具窜至大英县X镇X村X社X号，使用铁剪刀、铁块将被害人廖某1居住屋的堂屋门门锁撬坏，进入廖某1家中，从室内的一杂物间盗窃母鸡6只、公鸡1只，并从室内拿走一只编制口袋，将盗窃的7只鸡放入口袋内后逃离现场。在逃至屋外的菜园地时，被告人严祖华为便于携带，将盗得的鸡从口袋倒出，正准备用绳子去捆鸡脚时，恰巧被廖某1的孙子曹某发现，后被曹某当场抓获报警。经称重，严祖华盗窃的1只公鸡重量为1.56千克，6只母鸡重量为9.98千克。经鉴定，其价格为人民币360元。
另查明，2018年3月30日，大英县公安局将被盗的财物发还给了被害人。
上述事实，被告人严祖华在开庭审理过程中无异议，有查证属实的物证：扣押决定书、扣押清单及扣押照片；书证：起诉意见书、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送起诉告知书、犯罪嫌疑人基本情况、严祖华、廖某2、李某、高某、曹某、张某的个人信息、发还清单；证人曹某、高某、李某的证言；被害人廖某1的陈述；被告人严祖华的供述与辩解；鉴定意见：鉴定意见通知书、鉴定聘请书、大英县价格认证中心大价认定[2018]25号价格认定结论书；勘验、辨认笔录：被盗物品称重记录及称重照相、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照相；量刑证据：抓获经过、前科查证、刑事判决书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人严祖华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严祖华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人有前科，可以酌定从重处罚;到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案侦中，追退了被盗财物，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见与被告人的罪责刑相当原则，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严祖华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年8月29日止）；
二、对扣押在案的作案工具予以没收，由侦查机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一八年五月二十八日
书记员 李春梅
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑7519执49号
申请执行人：王某某，女，1979年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市鹤北林业局。
被执行人：杨某某，女，1958年3月出生，汉族，黑龙江省鹤岗市萝北县粮库退休工人，住黑龙江省鹤岗市鹤北林业局。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某某继承纠纷一案中，申请执行人王某某因与被执行人杨某某自行和解为由向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑7519执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全玉龙
审 判 员 褚国权
人民陪审员 华 银
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王宇峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2979号
申请人:张光富，男，1973年3月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：庄军，女，1975年8月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：徐大存，董事长。
张光富、庄军与被执行人连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）苏0707民初5745号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人连云港云升置业发展有限公司应偿付申请人张光富、庄军违约金294500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院对已查到的连云港云升置业发展有限公司所有的位于连云港市赣榆区××路与时代东路交汇处××广场××东南商业街××、××号商铺予以轮候查封。2017年7月20日本院与申请人张光富谈话了解到被执行人连云港云升置业发展有限公司名下除已被查封商铺外别无其他可供执行财产。2017年11月2日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封商铺外无其他可供执行财产线索，本院与申请人沟通了解到被执行人名下有商铺且本院已对上述商铺予以轮候查封，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕修庆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6734号
罪犯张迪开，男，1966年8月27日出生，汉族，浙江省余姚市人，小学毕业，住浙江省余姚市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年三月七日作出(2007)甬刑初字第35号刑事附带民事判决，以罪犯张迪开犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币264170元。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇九年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一一年十二月五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥��政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张迪开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励。2014年12月因持械打人给予警告处分。罪犯张迪开未履行赔偿款，月平均消费人民币194.23元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张迪开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系暴力性犯罪被判处死刑，缓期二年执行，减刑时相应从严掌握。结合该犯财产性义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张迪开准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月四日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1659号
上诉人（原审被告）：杭州才纳人力资源服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼409室。
法定代表人：吕祥兵。
被上诉人（原审原告）：王殿云，女，汉族，1973年7月13日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
上诉人杭州才纳人力资源服务有限公司因与被上诉人王殿云劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6288号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州才纳人力资源服务有限公司上诉称，本案涉及劳动争议纠纷，应由用人单位所在地人民法院（即杭州市下城区人民法院）管辖。且由劳动关系发生地（杭州市下城区）人民法院审理案件，便于人民法院更好地调查取证，以化解当事人之间的矛盾纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据王殿云提交的《劳动合同》，案涉劳动合同履行地为杭州市江干区，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，杭州才纳人力资源服务有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十一日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1880号
上诉人（原审被告）：潘关贤，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：沈永芳，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：诸彩利，女，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人潘关贤因与被上诉人沈永芳及原审被告诸彩利民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18497号民事裁定，向本院提起上诉。
潘关贤上诉称，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地法院管辖，即绍兴市越城区人民法院，且本案事实上不存在返还借款及利息的事实，不应由沈永芳所在地法院管辖。故请求二审撤销一审裁定，并将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据沈永芳的一审诉请，本案系民间借贷纠纷，且争议标的为给付货币。因本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应以接受货币一方即沈永芳的所在地为合同履行地。因沈永芳住所地在杭州市萧山区，故一审法院依法对本案有管辖权。至于本案是否存在返还借款及利息的事实，属于本案实体审理的范畴，不影响管辖权异议的审查。综上，潘关贤的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5792号
申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层，实际经营地北京市朝阳区光熙家园43号楼。
负责人：张荣森，行长。
被执行人：张明俊，男，1965年06月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院执行江苏银行股份有限公司北京分行与张明俊债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初53166号生效法律文书。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，要求被执行人张明俊依照生效法律文书内容给付二十三万七千七百八十一元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张明俊名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张明俊仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年六月二十一日
书记员 肖磊
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2018）辽0782执恢5号
申请执行人:陈艳龙，男，1973年6月26日生，汉族，
农民，住辽宁省北镇市廖屯镇徐屯村。
被执行人:孟丹，女，1977年8月15日生，汉族，住辽宁省北镇市。
身份证号码×××。
本院在执行陈艳龙与孟丹离婚纠纷一案中。经查，被执行人名下无存款、无房产车辆登记，对外也未承包他人土地，于2018年5月5日将被执行人孟丹纳入失信被执行人名单，且未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张磊
审判员卜义利
审判员佟大志
二O一八年五月十八日
书记员胡冬雪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初6053号
原告冯海安，男，1975年3月3日出生，汉族，住西安市未央区。
原告冯俊洋，男，1996年9月8日出生，汉族，住西安市未央区。
原告张武玲，女，1974年9月13日出生，汉族，住西安市未央区。
共同委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛红安独任审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过��费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告作为权利人诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方��议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯海安、冯俊洋、张武玲过渡费22906.80元。
二、���回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一八年五月十一日
书记员 王 东
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执278号
申请执行人：钟茂钦，男，1988年10月4日出生，汉族，职工，住武平县。
被执行人：许水土，男，1987年3月18日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟茂钦与被执行人许水土借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的(2017)闽0824民初第2157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求偿还借款61000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无车辆。本院依法查封（限制过户）被执行人许水土所有的坐落于武平县××镇××楼503房屋。申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执278号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年四月十九日
代理书记员 李绅炜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0681执910号
原告：王晓新，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：孙吉玉，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：乔兰芳，女，1956年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人：吴浩杰，山东崇真律师事务所律师。
原告王晓新与被告孙吉玉、乔兰芳民间借贷纠纷一案的(2015)龙龙民初字第347号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1789号
上诉人（原审被告）：杭州坤元物业服务有限公司亲亲家园分公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道亲亲家园商业文化中心一楼。
负责人：赵国勇，经理。
被上诉人（原审原告）：杭州市余杭区良渚街道亲亲家园小区第三届业主委员会，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道亲亲家园东坡坊2幢5单元101室。
负责人：俞培���，主任。
原审被告：杭州坤元物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路山水人家诗家谷5幢5号。
法定代表人：胥盈，总经理。
上诉人杭州坤元物业服务有限公司亲亲家园分公司（以下简称坤元亲亲分公司）因与被上诉人杭州市余杭区良渚街道亲亲家园小区第三届业主委员会（以下简称亲亲业委会）、原审被告杭州坤元物业服务有限公司（以下简称杭州坤元）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7242号之一民事裁定，向本院提起上诉。
坤元亲亲分公司上诉称，案涉合同履行主体为坤元亲亲分公司与亲亲业委会，双方均在杭州市余杭区，且合同的履行地也在杭州市余杭区，根据法律规定，本着“原告就被告”及方便审理的原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。”另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因本案被告之一杭州坤元住所地在一审法院地域管辖范围之内，所以一审法院对本案有管辖权。坤元亲亲分公司以案涉合同履行地及实际履行合同的双方当事人均在杭州市余杭区为由，要求将本案移送杭州市余杭区人民法院审理，���乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林一冲
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执305号之九
申请执行人：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会。
法定代表人：李伟，村主任。
被执行人：万培亮。
本院在执行申请执行人靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被执行人万培亮借款合同纠纷一案中，靖宇县人民法院作出的（2018）吉0622民初159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人靖宇县三道湖镇三合村村民委员会于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人万培亮支付扶贫互助资金2200元，负担案件受理费25元。经审查符合立案的条件，本院于2018年5月3日受理。
在执行过程中，本院于2018年5月22日依法冻结被执行人万培亮银行账户。2018年6月12日被执行人万培亮自动向申请执行人靖宇县三道湖镇三合村村民委员会履行了支付义务。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622民初159号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：朴京灿
二〇一八年六月二十七日
书记员 ： 胡 军
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0723民初898号
原告：宋某，汉族，住临泽县，电话152XX****XX。
被告：苗某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。
原告宋某与被告苗某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加了诉讼，被告苗某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资10600元，承担利息4000元（10600元×2%月利率×20月），合计14600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告雇用原告为其承揽的建筑工程搞室外粉刷。2016年2月6日经结算，扣除被告已经支付原告的劳动报酬，被告拖欠原告工资12600元，被告给原告出具欠条一张，约定于同年5月1日前付清。到期后经原告催要，被告于2016年底支付2000元，尚欠10600元，被告推诿至今未付。
被告苗某缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年，被告雇用原告为其承揽的建筑工程搞室外粉刷。2016年2月6日经结算，扣除被告已经支付原告的劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬12600元，被告给原告出具欠条一张，约定于同年5月1日前付清。到期后经原告催要，被告于2016年底给原告支付2000元，尚欠10600元，被告推诿至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案被告雇用原告为其务工，双方已形成劳务合同关系，被告给原告出具欠条，权利义务关系明确，被告理应向原告支付劳动报酬，被告已向原告支付劳动报酬2000元应当予以扣除，原告要求被告给付劳动报酬10600元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对原告主张的利息4000元，虽然被告出具的欠条约定了还款时间，但并没有明确约定承担逾期利息，其该项诉讼请求于法无据，依法不予支持。被告苗某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗某给付原告宋某劳动报酬10600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告宋某负担22.5元，被告苗某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱荣
二○一八年四月二十四日
书记员尚雪梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄啸，男，1993年1月20日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：高华、刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地宜兴市宜城街道东氿公园（太湖大道南侧）。
经营者：顾桃，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
再审申请人黄啸因与被申请人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店（以下简称氿府壹号酒店）劳动合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终3369号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄啸申请再审称：一、再审申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。１、再审申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌等证据足以证明再审申请人为被申请人提供劳动，接受其管理、指挥。对于上述证据，被申请人未能提供证据推翻。２、被申请人在原审中，认可陈某、唐某、张某、茆某、张某1、房某、李某、王某、贺某９人在酒店厨房工作。上述９人在一审、二审中证实，再审申请人也在厨房工作。３、原审认定被申请人与李某1之间存在承包关系没有依据。因为被申请人与李某1签订的是劳动合同，且为其缴纳社保，每个月支付工资数额也并不一致，均说明李某1系被申请人的员工。二、原审判决适用法律确有错误。１、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在劳动者提供初步证据后，适用举证责任倒置原则。被申请人对申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单等不予认可，却未能提供确凿的证据予以推翻。２、原审判决混淆了再审申请人与被申请人、被申请人与李某1的外部和内部法律关系。所有的考勤、工资代发均是李某1以被申请人的名义做出，故氿府壹号酒店与李某1之间的内部法律关系不能对抗申请人与酒店之间的外部法律关系。至于被申请人与李某1到底什么关系，再审申请人无权过问。三、《劳动合同法》第94条，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据该法律规定，即便被申请人有证据证明与李某1存在承包关系，被申请人对申请人也应承担相应的赔偿责任。综上，请求法院再审本案，支持申请人的诉讼请求。
氿府壹号酒店提交意见称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查期间，申请人提供以下证据：１、2013年7月16日，氿府壹号酒店（甲方）与李某1（乙方）签订的“劳动合同”一份，载明：一、甲方聘用乙方为酒店厨师长，负责厨房生产，质量监督和新品的推出，及厨房日常的行政和纪律管理，本合同有效期自2013年7月25日至2016年7月24日止，有效期三年；二、经双方协商，厨房共计厨师32人，甲方每月支付乙方32名厨师工资人民币133800元，由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉；三、在乙方工作期间，甲方负责为乙方提供必需的工作条件和约定的生活待遇（包括免费提供乙方工作人员的食、住及暂住证办理，与酒店其他员工同等）。四、甲方在营业期间若生意红火，增收营业额，乙方须增加工作量或增加人手，甲方应相应增加乙方工资，具体事项由双方协商……七、在保证酒店正常运作的情况下，可自行安排编制的人员休息、请假等事宜；乙方应遵守和执行甲方酒店制定的各项指标和制度，如卫生要求、菜肴出品要求、安全操作要求、减少人为浪费、设备设施保管等要求；工作时间内乙方所有的员工必须持工作证上岗，宿舍水电费由乙方住宿员工承担，等等。２、从2014年11月1日开始执行发放的“厨房人员配置及岗位税后基本工资”，明确：厨师长15000元，炉灶组长6500元，炉灶6000元、5500元、5500元、4500元，冷菜组长5500元，冷菜4300元、4000元、3000元，点心组长5500元，点心3500元，打和组长3200元、付组长2800元，打和2500元、2500元、2300元、2300元，蒸箱煲炉组长5500元、蒸箱3000元、煲炉4000元，切配组长5500元、切配3700元、3600元、2800元，合计用人25人，工资总计112500元。被申请人对上述证据的真实性无异议。
本院认为：一、氿府壹号酒店于2013年7月16日与李某1签订的虽名义为“劳动合同”，但根据其内容，更符合“厨房承包”的法律关系，其具有以下特征：１、工资承包。餐饮企业将厨房发包给厨师，确定整个厨房的基本工资也就是全体厨房工作人员的基本工资总和，再由承包人负责招聘、安排工作和管理，工资由承包人统一发放和支配。本案中，氿府壹号酒店确定32名厨师的工资总额为133800元，2014年11月1日以后因酒店经营情况更改工资总额确定为112500元，由李某1领取以后统一发放给由其招聘的其他厨师。合同第二条中就有“工资由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉”等约定，符合工资承包的特征。２、承包人享有人事权和管理权。人事权就是承包者有安排厨房工作人员的权利，酒店只有建议权，没有干涉权；而管理权是承包者有管理厨房工作人员的权利，酒店没有权利过问厨师休假、值班等事情。本案中，李某1对厨师招聘、工作安排有决定、决策权，李某1也可自行安排编制的人员休息、请假等事宜，合同第七条乙方的权利义务条款作了明确规定，完全符合该条特征。而从“厨房人员配置及岗位税后基本工资”也可以看出，厨房中炉灶、点心、冷菜等岗位有具体的工资数额，但并没有确定岗位的厨师名单，也证明厨师岗位由承包者李某1决定，其享有独立人事权和管理权。３、约定承包者的责任承担，即承包人在质量管理、菜肴品种、成本控制、安全卫生等方面均负有责任和义务。本案中的“劳动合同”第七条对上述内容均作了规定，还对在营业期间发生食物中毒等事件后产生医药费等问题的处理进行了约定。综上分析，原一、二审判决认定李某1与氿府壹号酒店厨房形成承包关系是正确的。
二、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。再审申请人黄啸提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌、证人证言等证据可以证明其系李某1聘用在厨房工作的人员。因为在“劳动合同”中明确规定，在工作时间内李某1所有的员工“必须持工作证上岗，而其食、住及暂住证办理，也与酒店其他员工同等”，结合黄啸的工资由李某1发放，工作由李某1管理、安排，并由李某1进行考勤等事实，应将黄啸与“酒店其他员工”相区分，认定其与氿府壹号酒店不存在劳动关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人黄啸在申诉期间提供的二份书证进一步证明李某1系氿府壹号酒店的承包人，再审申请人黄啸系李某1雇佣人员的事实。
三、本案系劳动合同纠纷，如黄啸在劳动过程中造成人身损害主张损害赔偿，应另行提起侵权之诉，本案中不予理涉。
综上，黄啸的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄啸的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 朱 健
二〇一八年三月十五日
书记员 汤燕峰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)华法民初第2221号
原告吴其华，男，汉族,安徽省庐江县人。
被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺社区(原大路铺镇美井村),驻址：ＸＸ瑶族自治县大路铺镇。
法定代表人何春，男，任大路铺社区(村)主任。
原告吴其华诉被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺社区（以下简称：大路铺社区）合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王怀智独任审理，代理书记员秦少文担任记录，于2018年1月8日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告吴其华及被告大路铺社区主任何春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求事项：1、请求人民法院判令被告支付工程款人民币14000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月11日,原告与原ＸＸ县大路铺镇美井村民委员会(现ＸＸ县大路铺镇大路铺社区)签订了路灯亮化工程合同书,原告按照合同约定安装路灯30盏,单价为人民币3500元每盏,总价为：人民币105000元。工程完工后于2015年11月11日付款人民币91000元,尚欠工程款14000元未付。原告多次向被告催收此款未果,为维护原告合法权益,现诉请人民法院判令支持原告的诉讼请求。
被告大路铺社区口头答辩称:原告的起诉是事实。由于被告村里新建了一个篮球场,花了6万多元,所以只付给了原告路灯款9万多元,还欠原告路灯款1万多元是事实。村里现在没有钱,为搞这些工程,村干部的奖金都垫进去了;原告也曾多次找过被告,现在只能想想看有没有其他办法解决。
原告吴其华为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
1、《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》，拟证明：2015年8月11日，经过协商,大路铺镇美井村与吴其华签订《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》,大路铺镇美井村将村里需要安装的30盏太阳能路灯以每盏3500元(总价款105000元)的价款包干给吴其华采购及安装。
2、银行《转帐凭据》，拟证明：2015年11月11日，大路铺镇美井村将路灯款91000元转入吴其华的银行帐户内。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告大路铺社区对原告提交的上述二份证据无异议。对原告提交的上述证据1、2，本院予以确认。
被告大路铺社区未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
2015年8月11日，被告大路铺社区(原美井村,以下同)与原告吴其华签订《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》,将村里需要安装的30盏太阳能路灯并以每盏3500元(总价款105000元)的价款包干给原告吴其华采购并安装。工程完工后,被告大路铺社区于2015年11月11日给付原告吴其华太阳能路灯工程款人民币91000元(此款从银行转帐),尚欠原告吴其华太阳能路灯工程款14000元未给付。原告多次向被告催收此款未果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其上述诉请。本案在开庭审理过程中，由于双方意见不一，本案调解未果。
本院认为，本案原、被告签订《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》,合同约定原告将太阳能路灯承包给被告建设安装,被告支付价款给原告,其性质实属建设工程合同中的装饰装修合同关系,本案应定装饰装修合同纠纷案为妥。被告大路铺社区与原告吴其华签订《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》后,双方应当按照合同约定的条款全面履行自己的义务。原告按照合同要求将太阳能路灯安装完工后,被告拖欠原告的太阳能路灯装饰工程款,现原告起诉要求被告给付拖欠的路灯装饰工程款，事实清楚，理由、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺社区于本判决生效后十日内一次性给付原告吴其华太阳能路灯工程欠款14000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺社区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 王怀智
二〇一八年一月八日
代理书记员 秦少文
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。
建设工程合同台括工程勘察、设计、施工合同。
第二百零八十六条：发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤72民初115号
原告：甘全，男，1978年7月19日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑光明，广东正澳律师事务所律师。
被告：博罗县水上运输总公司港澳运输公司，住所地广东省博罗县石湾镇江滨西路。
法定代表人：叶小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所实习律师。
原告甘全诉被告博罗县水上运输总公司港澳运输公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告在法定期限内未预交案件受理费，且明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 张科雄
审 判 员 罗 春
审 判 员 杨雅潇
二〇一八年三月十九日
法官助理 申 晗
书 记 员 黄冬燕
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执527号之一
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强。
委托代理人：高艳海。
被执行人：夏永全，男，1987年4月25日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李秀英，女，1992年1月1日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行夏永全、李秀英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初735民事调解书，于2018年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的139317.14元、诉讼费1402元、执行费1990元。在执行过程中，本院依法公告向被执行人夏永全、李秀英送达执行通知书、财产报告令，但被执行人夏永全、李秀英未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法查封被执行人夏永全名下黑GQ02**车辆车籍，不能提供该车下落。经本院调查，未发现被执行人夏永全、李秀英有其他可供执行财产。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院已依职权将被执行人夏永全、李秀英纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2017）黑0321民初735民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭金明
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2294号
申请执行人：黄海业，男，1960年7月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱崇学，男，1965年1月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：贺从朵，女，1965年9月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人黄海业与被执行人朱崇学、贺从朵民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）赣民初字第4468民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人朱崇学、贺从朵应偿付申请人黄海业借款本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2017年10月14日，申请执行人黄海业与被执行人朱崇学、贺从朵达成和解协议，双方确定被执行人已于2015年度还款6000元，余款约定每年腊月二十日前还款6000元，2021年2月1日前全部还清。现因上述还款期限较长，本院告知申请执行人暂时终结本次执行程序，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 吕修庆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4305号
罪犯王剑，男，1963年9月24日出生，汉族，浙江省宁波市人，高中毕业，住宁波市江东区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇二年十月二十八日作出(2002)甬刑初字第160号刑事判决，以罪犯王剑犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ五年五月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋，浙江省第六监狱指派警官胡益谦、刘秉宇出庭履行职务，罪犯王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑三个月。
庭审中，罪犯王剑对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王剑提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯王剑已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、��分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王剑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月十六日书记员华郑
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初51号
原告叶修兴，男。
委托代理人刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告施永，男。
委托代理人王升佑，男。
原告叶修兴诉被告施永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员玉的勒适用简易程序独任审理，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓云，被告施永的委托代理人王升佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶修兴诉称，2012年8月，被告因工作需要向原告借款3万元，原告于2012年8月14日以现金方式将借款交付被告，被告向原告出具了借条。虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。1、请求判令被告向原告偿还借款3万元，2、诉讼费由被告承担。
被告施永答辩称，认可向原告叶修兴借款30000元，但已偿还4000元，尚有26000元借款本金未偿还，愿意分期按每月2000元偿还借款。
为证明其主张，原告叶修兴向本院提交了以下证据：
借条1份，欲证明被告施永向原告借款3万元的事实。
被告施永未向本院提交证据。
被告施永质证认为，对借条的真实性、合法性、关联性均认可，借条上的签名也是施永本人书写，认可借款30000元。
本院认为，原告提交的证据来源合法，签名、印章齐全，被告施永对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该借条予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2012年8月14日被告施永向原告叶修兴出具3万元借条1份，借款到期后，被告施永未按约定偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，出借方交付借款已依约履行其合同义务，借款方应按出借方要求归还借款，履行其合同义务。本案中，被告施永向原告叶修兴借款30000元，并出具借条，现原告叶修兴要求被告施永履行还款义务，符合法律规定，被告施永应当返还借款，故本院对原告诉请被告偿还借款本金30000元的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告施永于本判决生效之日起十日内向原告叶修兴偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告施永负担。其中，原告叶修兴预交的案件受理费550元，本院退还275元，应由被告施永公司负担的550元本院不予退还，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 玉的勒
二〇一六年四月一日
书记员 岩 三
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3139号
申请执行人：重庆瀚霆商贸有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7，统一社会信用代码91500222693922218Y。
法定代表人：余志伦，该公司总经理。
委托代理人：余朝勇，男，1963年9月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被执行人：顾绍田，男，1974年12月5日出生，汉族，务农，住贵州省瓮安县。
申请执行人重庆瀚霆商贸有限责任公司与被执行人顾绍田租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初3808号民事判决书已发生法律效力,被执行人顾绍田逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆瀚霆商贸有限责任公司于2017年9月20日向本院申请执行。
本案经过财产调查，暂未查到被执行人有可供执行的财产，
经过合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3139号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 席世华
二〇一八年二月十二日
书记员 桂振航
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审193号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、朱毅强。
被执行人邓建华。
申请执行人义乌市环境保护局于2017年9月27日作出义环罚字[2017]306号行政处罚决定，认定:2017年7月6日，我局执法人员对被执行人经营的锌合金饰品加工厂进行检查，该厂营业执照注册号：330782615064597，投资额2.4万元人民币（其中房租2万元），于2016年1月建设并于同月投产。主要生产设备：翻砂机2台、振动机1台。该建设项目未编制并报批建设项目环境影响报告表，也未报环保部门审批，擅自开工建设。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出如下处罚：罚款人民币400元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年10月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后未在法定期限内提起诉讼，也不履行。申请执行人于2018年4月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2017年9月27日作出的义环罚字[2017]306号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1012号
原告：黄荣远，男，1957年1月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：吴学军，女，1970年5月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告黄荣远与被告吴学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成由审判员刘新伟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告黄荣远到庭参加诉讼，被告吴学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告因经营资金周转困难向原告借款120000元，立写借据，并口头约定每月按3%的标准计算利息，原告陆续以现金的形式支付120000元给被告。借款后，被告按约定支付了部分利息，但2011年1月1日后，被告拒不支��利息，也不归还本金。经原告多次催促，被告以各种理由拖延，在原告的要求下，被告于2015年6月9日重新给原告写了一份借条，但至今被告未还款。为此，原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告向原告归还借款120000元及利息（利息从2011年1月1日起至偿还之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告向原告借款120000元，并于2015年6月9日出具借条1份给原告的事实。
被告吴学军未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答���、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告经朋友介绍认识。被告以需要资金周转为由向原告借款，并于2015年6月9日出具借条1张交原告收执。借条载明：“今借到黄荣远现金120000元”。被告出具借条后，至今未归还借款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄荣远主张被告吴学军向其借款120000元，有原告提供的借条证实，被告吴学军又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告吴学军归还借款本金120000元，理据充分，本院予以支持。因借条上未约定利息和还款期限，原告也未提供证据证实口���约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2017年3月20日起至人民法院生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学军偿还原告黄荣远借款120000元及利息（利息计算：从2017年3月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费2700元，公告费350元，合计3050元（原告已预交），由被告吴学军负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 刘新伟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 莫艳学
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0238行审34号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称巫溪卫计委），住所地巫溪县柏杨街道丰益社区丰益路179号，统一社会信用代码11500238709320634R。
法定代表人蔡远松，主任。
委托代理人向徒华，巫溪县上磺镇计生办主任，特别授权。
被执行人姚后轩，男，1981年8月4日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人钟庭梅，女，1981年9月26日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人巫溪卫计委于2017年12月7日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人姚后轩、钟庭梅于2010年11月16日违法生育一子（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第四十三条第一款第（一）项规定，于2017年3月25日作出巫溪县卫生计生征字[2017]0016号征收社会抚养费处理决定，决定对姚后轩征收社会抚养费7500元，对钟庭梅征收社会抚养费7500元，合计15000元。
本院经审查查明：2015年1月27日，巫溪卫计委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人姚后轩、钟庭梅。2017年3月25日，巫溪卫计委作出巫溪县卫生计生征字[2017]0016号征收社会抚养费处理决定，并送达被执行人姚后轩、钟庭梅。被执行人姚后轩、钟庭梅在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人姚后轩、钟庭梅在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，巫溪卫计委作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0016号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2017年12月7日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0016号征收社会抚养费处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 评
审判员 颜 智
审判员 黄灵君
二〇一七年十二月七日
书记员 黎治宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5221号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住宿州市港利锦绣江南小区54幢1单元2层，组织机构代码：05292922-5。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
被告:潘亚涛，男，1979年7月19日出生，住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告潘亚涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 王恒民
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3917号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月23日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 陈锡庆
二〇一八年四月二十八日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第554号
申请执行人张志文，女，汉族，54岁，个体，东胜区人，现住东胜区准格尔北路****号，身份证号：1527011959********。
被执行人张伟，男，汉族，39岁，个体，东胜区人，现住东胜区达拉特路6号街坊*******室，身份证号：1527251976********。
申请执行人张志文与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，经审查，执行依据已被撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）东民初字第5326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年七月二十二日
书记员 张永翠
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执1095号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人周媛
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0107民初6063号民事判决，于2018年1月25日以(2018)川0107执1095号受理中银消费金融有限公司申请执行周媛金融借款合同纠纷一案。执行标的为人民币XXX元及利息等。
本院在执行过程中，因被执行人周媛下落不明，暂无财产可供执行。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6063号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 叶 桃
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年五月十四日
书记员 杨志科
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执01731号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村大岙一区41号。
负责人陈杰，行长。
被执行人王忠波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人蓝小芬，女，汉族，住广西壮族自治区柳江县。
被执行人张加科，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行与被执行人王忠波、蓝小芬、张加科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2825号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行于2017年8月21日向本院申请执行，请求强制执行被执行人王忠波、蓝小芬、张加科归还借款本金80112.14元及利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，但无余额。此外，因被执行人王忠波、蓝小芬、张加科未履行生效法律文书，本院依法对其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。2017年8月30日，申请执行人与被执行人王忠波、蓝小芬达成了和解协议，即每月支付1500元。
经本院查明，被执行人王忠波、蓝小芬、张加科暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供其它财产线索。申请执行人已受偿7500元，剩余本金72612.14元及相应利息未受偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1731号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 张佩勇
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 周忠员
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执319号之一
申请执行人：王永平，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：高崇，四川海棠律师事务所律师。
被执行人：叶明华，男，1962年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地：眉山市东坡区。
法定代表人：汪淑华，经理。
被执行人：易开成，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人王永平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1294号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人叶明华、易开成向申请执行人支付工程款740000元及利息资金占用损失（以740000元为本金从2016年2��28日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至款项付清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息；被执行人四川省华城建筑有限公司对上述款项承担连带责任；案件受理费5980元由三被执行人共同承担。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人叶明华名下位于乐山市市中区房屋一套、被执行人易开成名下位于乐山市市中区房屋一套外。未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索，因上述房屋暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度的规定，本院于2018年4月25日将被执行人叶明华、四川省华城建筑有限公司、易开成纳入失信被执行名单，并发出��制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年五月二日
书记员 钟成丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初5569号
原告：仲红彩，男，1976年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧。
统一社会信用代码：91410900772182537F。
负责人：傅中华，总经理。
委托代理人:姚利平，该公司员工。
原告仲红彩诉被告崔海朝、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称天安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红彩及其委托代理人张国相，被告天安财险濮阳支公司委托代理人姚利平到庭参加诉讼。庭审前，原告提出申请撤回对被告崔海朝的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告仲红彩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告仲红彩车辆损失75325元，车上附属物损失6385元、营运损失31020元、评估费4000元、拆检费5000元、施救费400元、架号打刻费300元，共计122430元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日23时45分许，崔海朝驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳市京开道由北向南行驶至石化路交叉口南300米处左转弯时，与赵宗涛驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿京开道由南向北行驶时相撞，而后又与李世威驾驶的豫Ｊ×××××号轿车沿京开道由南向北行驶时相撞，造成车辆受损、崔海朝、赵宗涛、梁世园、赵露露受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定崔海朝负事故的主要责任，赵宗涛负事故的次要责任，李世威、梁世园、赵露露无责任。豫Ｊ×××××号车辆在被告天安财险濮阳分公司处投保有交强险和商业三者险（保险金额100万元），事故发生在保险期间。原告为维护其权益，诉至本院。
被告天安财险濮阳分公司辩称，事故车辆在该保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险一份，限额为100万元。本次事故给原告造成的合理合法的损失，该保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分，同意按照70%的责任比例，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费、拆解费、营运损失、架号打刻费等间接损失不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审查查明，2016年10月25日23时45分许，被告崔海朝驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿京开道由北向南行驶至石化路交叉口南300米处左转弯时，与赵宗涛驾驶原告仲红彩的豫Ｊ×××××号小型轿车沿京开道由南向北行驶时相撞，而后又与李世威驾驶的豫Ｊ×××××号轿车沿京开道由南向北行驶时相撞，造成车辆受损、崔海朝、赵宗涛、梁世园、赵露露受伤的交通事故。2016年12月5日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具道路事故认定书，认定崔海朝负事故的主要责任，赵宗涛负事故的次要责任，李世威、梁世园、赵露露无责任。河南云飞评估有限公司接受委托对豫Ｊ×××××号车辆损失价值、物品损失、停运损失进行评估，该评估公司于2017年4月27日作出河南云飞【2017】第1077号鉴定意见书，结论为该车辆损失价值为75325元，原告支付评估费3000元；该评估公司于2016年12月16日作出河南万达（2016）第0249号评估报告书，结论为：出租豫Ｊ×××××发生交通事故车上物品损失为6385元；该评估公司于2017年1月27日作出河南万达（2017）第A0017号评估报告书，结论为：该车辆停运利润为330元/天×94天=31020元。原告共支付4000元。原告另提交加盖濮阳市国运汽车服务有限公司发票专用章的发票8张，金额400元，以证明原告花费施救费400元。原告提交加盖濮阳市天利消防石油机械修造有限公司发票专用章的发票一张及3825238号收据一张，金额300元，以证明原告花费架号打刻费300元。
又查明，被告豫Ｊ×××××号车辆在被告天安财险濮阳支公司投保交强险与限额为100万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险承保期内。
还查明，本次事故中豫Ｊ×××××号车辆遭受损失，其车主王艳彩已就其财产损失向本院提起诉讼。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交通警支队第八大队认定崔海朝负事故的主要责任，赵宗涛负事故的次要责任，李世威、梁世园、赵露露无责任，经审查，并无不当，本院予以采信。根据崔海朝与赵宗涛在本次事故中过错程度，本院酌定崔海朝与赵宗涛在本次事故中所负事故责任比例分别为70%、30%。被告天安财险濮阳支公司作为豫Ｊ×××××号事故车辆的承保人，首先应在交强险财产损失限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任，但因王艳彩就其财产损失已诉至本院，故在交强险财产损失限额内应为王艳彩预留1000元限额，即被告天安财险濮阳支公司在交强险财产损失1000元限额内赔偿原告损失；交强险赔偿不足部分，按照70%的责任比例向原告承担民事赔偿责任。针对原告请求，本次事故给原告造成的损失确定如下：
车辆损失75325元，参照河南万达评估有限公司出具的评估报告认定。
营运损失4950元，参照河南万达评估有限公司出具的评估报告每天330元计算，本院酌定为15天。
车上附属物损失6385元，参照河南万达评估有限公司出具的评估报告认定。
评估费4000元，参照河南万达评估有限公司出具的评估费票据认定。
拆检费5000元，根据原告提交的拆检费发票予以认定。
施救费400元。根据原告提交的施救费发票予以认定。
架号打刻费300元。根据原告提交的发票予以认定。
原告以上损失共计96360元，首先由被告天安财险濮阳支公司在交强险财产损失赔偿限额1000元范围内赔偿原告仲红彩财产损失1000元，不足部分损失95360元，由被告天安财险濮阳支公司在商业第三者责任险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任即66752元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告仲红彩财产损失66752元，于判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告仲红彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，由原告仲红彩负担1280元，由被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1469元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王国恩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孔玲玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初9189号
原告：谭际兴，男，1967年1月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安展盟商贸有限公司，住所地：西安市沣渭新区周家堡村农综路11号。
法定代表人：韩林科，该公司总经理。
委托代理人：孙楠，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被告：陕西嘉越建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区百花新村10号楼1单元1号。
法定代表人：瞿上珍，该公司总经理。
委托代理人：吴建强，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省岳池县，该公司经理。
原告谭际兴诉被告西安展盟商贸有限公司（以下简称展盟公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、陕西嘉越建筑劳务有限公司（以下简称嘉越公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭际兴及其委托代理人颜博、被告展盟公司委托代理人孙楠、任莉娜、被告嘉越公司委托代理人吴建强均到庭参加了诉讼，被告中太公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭际兴诉称，2012年6月，原告在被告嘉越公司挂靠的中太公司作为发包方的68210部队西安小寨干休所住房改造工程中干架子工，该架子工由中太公司发包给展盟公司。原告与被告展盟公司签订书面劳务合同，该合同内容比较详细，但合同在原告催促被告中太公司索要劳务费时，不料被中太公司收回，现合同原告不持有。双方在2014年1月12日经结算总劳务费54270元。原告多次索要，被告中太公司支付劳务费11560元。剩余款项，三被告均未支付，故诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告谭际兴劳务费42710元；2、诉讼费由被告承担。
被告展盟公司辩称，本案已过诉讼时效，原告在诉状中主张结算日期为2014年1月12日，起诉时间是2017年6月30日，期间原告从未向其起诉劳务费；其与原告从未订立劳务合同，展盟公司不是适格的被告；劳务费结算是在原告谭际兴与被告中太公司之间结算，也应由中太公司支付劳务费，展盟公司从未参与结算。综上，请求判令驳回原告诉请。
被告嘉越公司辩称，其与原告无劳务关系，从未对小寨干休所住房改造工程挂靠在被告中太公司施工，原告起诉其无事实依据。
被告中太公司经本院合法传唤未到庭，其提交书面答辩意见：其与原告之间未订立劳务合同，也未雇佣原告做架子工；原告是否系被告展盟公司、嘉越公司雇佣的劳务人员，其不知情；涉案项目被告展盟公司已经向中太公司提起索要工程款主张，经西安市仲裁委做出调解书，现中太公司已不欠付展盟公司工程款；原告所称，马小平、吴永常非其公司项目部负责人，上述二人中太公司并不认识；原告诉请超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告称，其为被告展盟公司提供劳务，展盟公司从被告中太公司将涉案项目的外架供应材料，被告嘉越公司挂靠在被告中太公司。原告为了证明其主张，提交《证明》2份，时间分别为2014年1月12日、2015年5月6日，证明被告未支付剩余人工费42710元。其中，2014年1月12日《证明》系中太公司63210部队西安干休所项目部向展盟公司出具，内容为“关于架子工在小寨工地搭建1#、3#楼各三边承重平台，当时3#楼2个单元三边核价14000元，1#楼3个单元按3#楼计算，应付21000元，共计花费35000元。2014年因施工需求和文明工地验收，搭设干休所防护通道，更换外架密目网，搭设炮楼架等用工花费19270元，以上总计花费54270元。按大合同建筑面积54元/㎡项目部已给你公司全部结算到位，架子工和你公司签定的小合同以外所发生的费用，请你公司尽快给予结算。否则，我项目部将从公司财务中扣除此款项（人工费），所造成的一切影响和后果由你公司承担。”2015年5月6日《证明》系复印件，内容为“小寨干休所1#、3#楼架子工谭际兴工地另工如下：……合计11560元。马小平、吴永常、谭际兴”。被告展盟公司对该组证据均不予认可，称其公司从未收到中太公司2014年1月12日的《证明》；被告嘉越公司对上述证据不予认可，称与其无关联性。
经询，原告谭际兴称，其与被告展盟公司签订过书面劳务合同，其未提交相应证据；该合同被中太公司拿走，理由不知道。谭际兴未提交其实际向展盟公司提供劳务的证据。
关于诉讼时效，原告提交《民事起诉状》、《撤诉申请书》、（2015）雁民初字第03581号民事裁定书，证明其在2015年5月向被告展盟公司主张劳务费。《民事起诉状》中原告为谭际兴、被告为展盟公司、中太公司，落款时间为2015年5月7日；谭际兴于2015年5月22日向雁塔区法院提出撤诉申请，当日，雁塔区法院裁定准许原告撤回起诉。
上述事实，有（2015）雁民初字第03581号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于诉讼时效，原告提交《民事起诉状》证明其2015年5月7日向本院提交诉状。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，原告谭际兴的诉讼时效存在中断，故对被告展盟公司、中太公司辩称的已过诉讼时效，本院依法不予采信。原告诉请主张其与被告展盟公司存在劳务关系，称其与被告展盟公司签订过书面劳务合同，其未提交相应证据；该劳务合同被中太公司拿走，理由不知道，无法自圆其说。原告亦未提交其实际提供劳务的证据。根据原告提交的2014年1月12日的《证明》，是中太公司向展盟公司出具，内容中亦未明确“架子工”具体是谁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证住证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张三被告连带支付其劳务费42710元，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭际兴的诉讼请求。
本案案件受理费868元，由原告谭际兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 许小玺
人民陪审员 吴 静
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初1782号
原告：许顺良，男，1976年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人:杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被告：夏正国，男，1971年出生，汉族，湖南省长沙县人，住长沙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县。
主要负责人：彭灿宇，公司经理。
委托诉讼代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
原告许顺良与被告夏正国、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安财保长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告平安财保长沙县支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告夏正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
许顺良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同赔偿原告因交通事故导致的财产损失共计153100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月12日6时39分，被告夏正国驾驶湘Ａ×××××轻型自卸货车沿107国道由南往北行驶至1580公里+800米处时，因前方有障碍物未让无障碍物的一方先行，致使对向行驶的由许建驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车在避让夏正国驾驶的车辆时与之相刮，后湘Ａ×××××重型自卸货车驶出路面，侧翻在路旁农田，造成许建受伤，湘Ａ×××××重型自卸货车及电力线路、电信线路、公路设施、农田受损的道路交通事故。经汨罗市公安局交警大队认定被告夏正国承担事故的全部责任。事故发生后，原告作为湘Ａ×××××重型自卸货车的车主，已经代为赔偿了电力线路、电信线路、公路设施及农田等的损失，请求法院依法判决。
被告夏正国未予答辩，但在电话中陈述，车辆已经购买了保险，并且其持有合法的驾驶证、行驶证和从业资格证，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告平安财保长沙县支公司辩称，交通事故发生情况属实，事故车辆在保险公司投保了交强险和三者险，并购买了不计免赔。对原告主张的损失保险公司保留对两份物价鉴定结论申请重新鉴定的权利；对原告主张的砂石损失有异议，由于没有附现场图，无法确定砂石的具体损失，且砂石可以转运，应扣除残值；原告主张的拖车费和施救费的开票日期与事故发生日期相隔时间太久，对其关联性有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故的发生和责任的划分没有异议，本院予以认定。本次事故不仅造成原告所有的湘Ａ×××××重型自卸货车车辆以及车上所拖运的砂石受损，还造成电力线路、电信线路、公路设施及农田受损。汨罗市公安局交警大队弼时中队于2016年11月14日委托汨罗市物价局价格认证中心分别对湘Ａ×××××重型自卸货车的车辆损失和电力线路、电信线路、公路设施及农田损失进行了物价鉴定。汨罗市物价局价格认证中心于2017年3月10日分别作出汨价认鉴字（2016）第A050号和第A046号价格鉴定结论书。汨价认鉴字（2016）第A050号价格鉴定结论书认定：湘Ａ×××××重型自卸货车实际损失为109500元。汨价认鉴字（2016）第A046号价格鉴定结论书认定：电力线路损失为14000元；电信线路损失为3660元；公路损失为9540元；农田损失为1800元。事故发生后，在汨罗市公安局交警大队弼时中队的主持下，原告向国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司赔偿了电力损失14000元；向汨罗市公路管理局赔偿了公路设施损失9540元；向中国电信股份有限公司岳阳分公司赔偿了电信线路损失3660元；向李四保赔偿农田损失1800元。由于原告的车辆侧翻在路面下的农田中，原告为此花费拖车费4500元，吊车费7500元。
被告夏正国所驾驶的车辆在被告平安财保长沙县支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为500000元，购买了不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
本案争议的焦点问题为如何确定原告的合理损失以及损失应当如何进行赔偿。事故发生后，由于原告已经向因本次交通事故受损的国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司、汨罗市公路管理局、中国电信股份有限公司岳阳分公司以及李四保赔偿了相应的损失，故原告已经合法取得了以自己的名义主张上述单位和个人相关损失的权利。对原告主张的损失，被告保险公司均提出异议，认为原告主张损失所依据的物价鉴定存在瑕疵，需要申请重新鉴定，但被告保险公司未在本院指定的期限内向本院提交书面鉴定的申请以及相应的证据，故本院对被告保险公司的该项抗辩主张不予支持。原告主张的车辆损失、电力线路损失、电信线路损失、公路设施损失以及农田损失有物价鉴定及相关发票予以佐证，本院予以认可。拖车费和吊车费属于原告的车辆施救所必须产生的费用，本院予以认可。原告主张货物损失2600元没有合理的依据，但根据本案交通事故发生的实际情况以及原告提供的过磅单，本院酌情认定货物损失为1600元。据此，原告的损失本院认定如下：1、车辆维修费109500元；2、电力线路损失14000元；3、公路损失9540元；4、电信线路损失3660元；5、农田损失1800元；6、货物损失1600元；7、拖车费4500元；8、吊车费7500元；共计152100元。
由于被告夏正国承担事故的全部责任，其所驾驶的车辆在被告平安财保长沙县支公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔，故原告的损失应全部由被告平安财保长沙县支公司进行赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司赔偿原告许顺良因交通事故导致的财产损失共计152100元。
二、驳回原告许顺良的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，减半收取为1681元，由被告夏正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一七年十一月八日
书记员 何雨欣
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执566号
申请执行人:黄某，女，1971年10月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：刘某，男，1991年6月28日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人刘某为借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人刘某的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产，通过对被执行人户籍所在地阜宁县开发区通榆居民委员会城南X组进行调查，该房屋已常年无人居住，向城南居委会主任熊海林了解被执行人刘某情况，其称被执行人刘某已多年未回城南X组的家里，不知去向。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十三日
书记员 朱金帅
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川13刑终178号
原公诉机关四川省营山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李浩，男，生于1992年8月29日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省营山县，现住四川省营山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
上诉人（原审被告人）廖辉，男，生于1996年4月12日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省营山县，现住四川省营山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月2日被刑事拘留，于2016年12月30日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
四川省营山县人民法院审理营山县人民检察院指控原审被告人李浩、廖辉犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月3日作出（2017）川1322刑初47号刑事判决，以原审被告人李浩和廖辉均犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年和有期徒刑十个月。原审被告人李浩、廖辉均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李浩、廖辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李浩、廖辉撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李浩、廖辉撤回上诉。
四川省营山县人民法院（2017）川1322刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗泽民
审判员 司 莉
审判员 陈 忱
二〇一七年八月一日
书记员 杜俊波
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执恢55号
申请执行人：苏某,男,1976年12月9日出生，汉族。
被执行人：李某,男,1986年9月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第786号民事判决书，责令被执行人李某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人苏某90000元及利息11250元。因申请人苏某于2018年6月21日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人苏某向本院���出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第786号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘建祥
二〇一八年六月二十九日
书记员 马 英
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0223执453号
申请执行人长沙长乐建材有限公司,住所地长沙市天心区暮云经济技术开发区。
法定代表人陈辉,该公司总经理。
被执行人卢路,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。
申请执行人长沙长乐建材有限公司与被执行人卢路民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2015)攸法民二初字第541号民事调解书,于2016年3月22日立案执行。经查,被执行人卢路暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:
终结本院(2015)攸法民二初字第541号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨