上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第13265号
原告高强，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍地杭州市。委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。被告上海曜中能源科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人刘长寿，董事长。委托代理人贺宽，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。原告高强与被告上海曜中能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。上海曜中能源科技有限公司亦向上海浦东新区人民法院递交诉状，表示不服仲裁裁决。该院受理后，于同年7月将该案移送至本院。本院依法受理后，先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告高强的委托代理人耿毅力，被告上海曜中能源科技有限公司的委托代理人贺宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高强诉称，其于2013年4月1日进入被告处工作，担任业务代表一职。双方签订有劳动合同。在职期间，被告从未支付过高温费。2015年1月23日，被告以书面形式告知其由于其存在严重违纪行为而与其解除劳动合同。事实上，其并不存在被告所述违纪行为，且被告未支付其当月工资及在职期间的业绩奖金和报销费用。现其不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)18,730元；2、被告支付原告2015年1月1日至同年1月23日期间的工资差额3,444.50元；3、被告支付原告2013年4月1日至2015年1月23日期间的业绩奖金59,525.19元；4、被告支付原告2013年4月1日至2015年1月23日期间的报销费用15,248.10元；5、被告支付原告2012年10月8日至2015年1月23日期间的高温费1,600元。被告上海曜中能源科技有限公司辩称，原告的工作经历造假，被告依据劳动合同解除与原告的劳动关系，于法有据，无须支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。2015年1月1日至同年1月23日期间，原告实际并未工作，不应获得劳动报酬，且原告在计算其工资时计算有误。就原告的业绩奖金之主张，原告业绩较差，不应获得业绩奖金，且根据原告的计算方式，也计算不出业绩奖金。就原告报销费用之主张，原告并未经过报销流程，报销的基础事实并不存在，被告未接受过原告的发票，故不同意原告此项主张。被告系通过销售渠道进行销售，原告的工作任务系维护与销售商的关系，属于商务洽谈性质，原告并不存在高温条件下工作之情况，故不同意支付原告高温费。现其亦不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告无须支付原告违法解除劳动合同的赔偿金18,730元；2、被告无须支付原告2015年1月1日至同年1月23日期间的工资3,282.80元。经审理查明，原告于2013年4月1日进入被告处工作，担任业务代表一职。双方签订有期限为2013年4月1日起至2016年3月31日止的劳动合同。合同载明原告的工作地点在合肥。工作岗位实行聘任制与绩效考核制。就劳动报酬，合同载明被告按现行工资制度确定原告的起始工资(以聘用书为准)，奖金按被告有关奖金的计发规定计发。合同还约定，原告对其本人学历、学位、技能证书、简历、学习经历、健康状况等隐瞒事实或作虚假陈述的，被告可以随时解除该合同。2015年1月23日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，以原告存在严重违纪行为为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之相关规定，从该日起解除与原告的劳动合同。之后，双方办理了移交手续。移交手续签核表显示原告无应收账款移交，原告本人电子邮件已被注销。在人资主管签名栏内原告写到：“2015年1月份薪资未发、2014年下半年业绩奖金未发、差旅、业务费用未核销、2014年目标奖金未发。”被告法定代表人在原告上述书写内容旁签名。2015年4月1日，原告以本案诉请事项为由向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年5月25日作出沪劳人仲(2015)办字第410号仲裁裁决，裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金18,730元、2015年1月1日至同年1月23日期间的工资3,282.80元，对原告的其他仲裁请求，未予支持。原、被告均不服上述裁决，遂涉讼。另查明，入职当日，原告填写了基本资料卡，显示其入职被告之前的最近一段工作经历为2009年5月至2012年4月期间在北京爽捷担任厂长一职。原告在该基本资料卡中签名承诺其所填写的均属真实及正确，如有隐瞒、编造事实等行为，愿接受公司包括开除在内的任何处分。还查明，本院于2015年6月30日亦受理了闫少鹏与被告间的劳动合同纠纷。闫少鹏亦曾在被告处担任业务代表一职。2015年1月23日，被告向闫少鹏出具了内容相同的解除劳动合同通知书。被告于庭审中提供了闫少鹏的离职证明原件，是一张经裁剪过的长方形纸条，载明闫少鹏自2012年6月5日至2012年9月20日在该公司担任销售工程师一职等内容。该证明尾部加盖有北京中海汇通科技有限公司的公章，该公章紧贴裁剪处，并未显示有出具时间。被告表示，原告在入职时填写的基本资料卡中，将其在北京中海汇通科技有限公司担任的岗位填写为销售经理，被告发现原告实际系担任销售工程师一职，遂向北京中海汇通科技有限公司求证，该公司遂向被告出具了情况说明。原告存在简历造假等严重违纪行为，故被告解除了双方间的劳动合同。就该离职证明，闫少鹏陈述，系其入职时向被告所提供，其提供的离职证明中有相关公司的出具日期，系被告将该日期裁掉了。原告于庭审中陈述，其在合肥工作期间无办公场所，其基本在市场上跑业务，在客户那里进行洽谈。被告不对其进行考勤。被告则陈述，原告工作性质属于商务洽谈，不符合有关发放高温费的规定。就是否考勤，被告陈述，其不对原告每天考勤。要求原告每周提供周报、每月提供月报，具体项目及时报告。原告每月税前工资为4,200元。被告于庭审中陈述，原告于入职当日填写的基本资料卡载明于2009年5月至2012年4月期间在北京爽捷担任厂长一职。然2014年年底，原告在填写累计工作年限调查表时，将之前工作单位填写为北京爽捷洗涤服务中心。为此，其要求原告做出说明，并要求原告提供相关证明材料。迫于压力，原告承认其自行创办了一家小型洗涤服务加工厂，该加工厂属于个体经营性质。其系专注于国家重点节能技术，原告作为业务代表系从事永磁节能产品的市场推广工作，因此其对原告的工作经历、技术能力、岗位经历等要求相当看重，原告的工伤经历与被告所从事的行业并无关联性，亦并非原告自诩的厂长。鉴于原告工作经历严重造假，其于2015年1月23日以严重违纪为由解除双方间的劳动合同，并无不当。为此，被告提供了累计工作年限调查表、情况说明，并陈述，情况说明系原告于2014年底填写累计工作年限调查表后所写，原告入职时无须提交离职证明。累计工作年限调查表显示此表用于法定年休假天数的核算。该表显示原告于2009年5月20日入职北京爽捷洗涤服务中心，于2012年5月8日离职。被告提供的情况说明，为一张经过裁剪的长方形纸条，其中原告签名处紧贴裁剪处，并无出具时间。该情况说明载明“由于本人从2009年5月开始自己创办了一家小型洗涤服务加工厂，属于小个体经营性质的企业，所以在2012年5月8日处理掉该加工厂后，我个人并无离职证明材料，导致不能提供入职所需离职证明，特此说明”。对上述证据的真实性，原告均不持异议，并称累计工作年限调查表系其入职时所填写。就情况说明，原告称，其在面试阶段已向被告的人事经理、主管说明了其自行开办加工厂的情况。被告方称其只须写个情况说明即可。于是其向被告递交了情况说明，其在书写该情况说明时载明了书写日期，但被告现递交的情况说明将其的书写日期裁剪掉了。被告则表示，原告当时递交的情况说明就是这张小纸条。就业绩奖金一节，原告于庭审中提供了电子邮件打印件、销售合同复印件、收款通知复印件、申请信用放行的邮件截图，并称电子邮件系被告法定代表人于2015年1月14日向其公司邮箱所发送，因被告已停掉了该邮箱，故其无法进行当庭演示。该电子邮件打印件显示发件人为LiuKelvin@csetcorp.com.cn，收件人为原告等人，主题为业务人员薪资费用核销与奖金办法。该办法载明业绩奖金沿用2014年初所订，业绩奖金为各项目回款金额*奖金系数*(1.5-回款天数/90)的加总，其中2014年6月30日以前成交的订单，奖金系数为1.0，2014年7月1日以后的订单奖金系数为1.2。销售合同中涉及2014年下半年且加盖供、需双方公章的销售合同共6份，另有1份合同没有盖章，但有相关电子邮件、收条和银行承兑汇票显示确有此份合同，且已经收到回款。7份销售合同总金额为850,696元。原告称销售合同的原件均在被告处。对上述证据的真实性及关联性，被告均不予认可。诉讼中，被告提供了业务奖金办法，载明业绩奖金=回款金额*奖金系数*(1.5-回款天数/90)，其中奖金系数为1.2%，回款金额系以自然日为计算基准，从出货日开始起算回款天数。回款日以收到现金或汇票到期日为基准开始起算。借货转销售，回款天数以借货日起算。业绩奖金每半年结算一次，随七月和次年一月的薪资一起发放。该办法的有效时间为2015年1月1日至同年12月31日止。对上述业务奖金办法，原告表示未看到过，故不予认可，并认为其所主张的系2015年以前的业绩奖金，而被告提供的业务奖金办法显示的编订时间为2015年1月15日。就报销一节，原告于庭审中提供了一组个人费用报告单照片、1张请款单照片及一组报销发票复印件，其中9张个人费用报告单及1张请款单显示被告法定代表人于2015年1月16日在复核人处签名，该签名后又被划去。对上述证据的真实性及关联性，被告均不予认可，认为系原告自行制作，并无相关领导的签名或盖章确认。庭审中，原告提供了其、闫少鹏与一男子的谈话录音光盘、文字资料整理件及银行对账单。原告表示谈话时间发生在2015年2月3日，与其及闫少鹏对话的男子系被告法定代表人。谈话录音显示该男子说道“如果你要拍照，那我把这个签名全部划掉。”原告表示，从录音中可以反映出被告法定代表人不同意原告拍摄留底个人费用报告单等材料，故划去了其签名。银行对账单显示，2014年3月5日至2015年1月5日期间，原告大体每月实得工资为3,234元。银行转账记录还显示，原告于2014年1月29日入账37,343元，于2014年8月5日入账5,255.60元，于同年9月5日、10月5日各入账8,648.50元。对上述录音，被告表示无法确认系原告等人与被告法定代表人的对话，亦无法确认谈话的时间及地点。对银行转账记录的真实性，被告不持异议。庭审中，原告表示，虽然被告对于其提供的谈话录音不予认可，但由于经济原因，其不申请鉴定。庭审中，双方确认，原告解除劳动合同前十二个月平均工资为4,682.50元/月。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、通知、基本资料卡、情况说明等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，根据现有证据及被告之陈述，可以认定，被告系以原告工作经历造假为由与其解除劳动合同。被告认定的原告工作经历造假一节系原告入职前最近的一段工作经历。被告认为，原告于入职当日填写的基本资料卡载明其于2009年5月至2012年4月期间在北京爽捷担任厂长一职。然2014年年底，原告在填写累计工作年限调查表时，将之前工作单位填写为北京爽捷洗涤服务中心。为此，原告向被告出具了情况说明，承认其自行创办了一家小型洗涤服务加工厂，该加工厂属于个体经营性质。被告于庭审中提供了该情况说明，显示为一张经过裁剪的长方形纸条，其中原告签名处紧贴裁剪处，并无出具时间，被告表示，原告当时递交的情况说明就是这张小纸条。原告则称，其在面试阶段已向被告的人事经理、主管说明了其自行开办加工厂的情况。被告称其只须写个情况说明即可。于是其向被告递交了情况说明，载明了书写日期，但被告现递交的情况说明将其的书写日期裁剪掉了。本院认为，首先，无论是被告提供的原告书写的情况说明还是在闫少鹏一案中其他公司出具的离职证明，均为经过裁剪的长方形纸条，原告签名处、其他公司加盖公章处均紧临裁剪处，不符合日常的书写及加盖公章的习惯。尤其在闫少鹏一案中，按被告陈述，系其他公司向其提供，公司间的书面往来不可能是以一张经过裁剪的长方形纸条的形式。基于以上种种疑点，对于被告所述的情况说明出具原因及出具时间，本院实难采信。其次，从原告出具的情况说明内容来看，系原告用于解释其无法提供入职所需离职证明。先提供离职证明，后办理入职，系公司录用员工的通常流程。故本院采信原告有关对该情况说明出具原因及出具时间的陈述。综上，原告已就其最近一段工作经历向被告做出了说明，被告实际亦录用了原告。被告以原告入职前最近的一段工作经历造假为由，与其解除劳动合同，显属不当。原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，于法有据，本院予以支持。被告有关无须支付原告赔偿金之诉请，于法无据，本院实难支持。就原告主张被告支付其2015年1月1日至同年1月23日期间的工资差额3,444.50元之诉请，本院认为，原告工作地点在外地，原告陈述被告不对其进行考勤。在移交手续签核表中，虽然系由原告在人资主管签名栏内原告写到：“2015年1月份薪资未发、2014年下半年业绩奖金未发、差旅、业务费未核销、2014年目标奖金未发”，但被告法定代表人在原告该书写内容旁签名。故实际被告法定代表人亦认可确未支付原告2015年1月1日至同年1月23日期间的工资。经计算，被告应支付原告此期间的工资3,245.45元。被告有关无须支付原告此期间的工资之诉请，于法无据，本院实难支持。就原告主张被告支付其2013年4月1日至2015年1月23日期间的业绩奖金59,525.19元之诉请，同上节陈述之理由，被告应支付原告被告法定代表人所签名确认的原告2014年下半年业绩奖金。原告虽然提供的相应销售合同均系复印件，但原件由被告保管。综上，根据现有证据，经计算，被告应支付原告业绩奖金15,312.53元。就原告主张被告支付其2013年4月1日至2015年1月23日期间的报销费用15,248.10元之诉请，同之前原告有关2015年1月1日至同年1月23日期间的工资诉请支持之理由，结合现有证据，被告应支付原告报销费用10,049元。就原告主张被告支付其2012年10月8日至2015年1月23日期间的高温费1,600元之诉请，本院认为，从双方所陈述的原告工作内容来看，原告工作属于商务洽谈性质，主要在室内工作，故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海曜中能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高强违法解除劳动合同的赔偿金18,730元；二、被告上海曜中能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高强工资3,245.45元；三、被告上海曜中能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高强业绩奖金15,312.53元；四、被告上海曜中能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高强报销费用10,049元；五、驳回原告高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告高强、被告上海曜中能源科技有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆莉萍
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。