wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆高山房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪福红路**号*单元。
法定代表人：王念，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷中联，重庆必扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勤，重庆必扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市涪陵区相寿建材有限公司。住所地：重庆市涪陵区双堡路**号。
法定代表人：肖大森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖永强，广东广和（中山）律师事务所律师。
再审申请人重庆高山房地产开发有限公司（以下简称高山房地产公司）因与被申请人重庆市涪陵区相寿建材有限公司（以下简称相寿建材公司）合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高山房地产公司申请再审称，（一）（2011）渝三中法行初字第00126号和（2012）渝高法行终字第00133号行政判决，判令重庆市涪陵区国土资源局（以下简称涪陵区国土局）向相寿建材公司与高山房地产公司支付补偿款，足以确认两公司共同作为行政补偿受益主体。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，两公司之间的《联建协议》无效，相寿建材公司基于该合同约定取得的上述补偿应当归于高山房地产公司，相寿建材公司不应再根据该合同的相关约定获得相应权益。基于高山房地产公司的相关资质而获得的开发权益，高山房地产公司有权获得该补偿款。即使《联建协议》有效，因为政府取消了乌江画廊工程开发，双方协议不能继续履行，基于高山房地产公司的开发资质取得的相关补偿，理应归于高山房地产公司所有。（二）高山房地产公司与相寿建材公司之间属合作开发关系，一审、二审判决认定事实错误。1.高山房地产公司与相寿建材公司共同以两公司名义与涪陵区国土局签订《国有土地使用权出让合同》，两公司共同筹钱用来支付土地出让金，二者属于共同开发。2.（2013）渝三中法民初字第00098号民事判决书中以及开庭笔录中均载明：案外人龚相寿找的项目，高山房地产公司投资开发。作为一直经手办理双方之间协议履行事宜的相寿建材公司代表龚相寿，也认定此借款用于高山房地产公司开发乌江画廊工程。3.两公司共同向涪陵区国土局申请补偿，且相寿建材公司在商议补偿过程中，一再确认是由高山房地产公司实际操作，相寿建材公司只是股东之一。4.《乌江景观、文化长廊工程成本审核报告》载明是以高山房地产公司财务账目为基础确认补偿金额，因此足以认定高山房地产公司在开发乌江画廊景观工程过程中是实际开发者，并有相应的账目留存。5.陈平诉两公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市赛郎建筑工程有限公司诉两公司建设工程施工合同纠纷一案等裁判文书都载明是两公司共同与陈平、重庆市赛郎建筑工程有限公司签订合同，而非以高山房地产公司或相寿建材公司单独名义签订合同，证实了二者为合作开发关系。（三）一审、二审判决违反证据规则。相寿建材公司提供证据不充分的前提下，却要求高山房地产公司提供证据证实其参与乌江画廊工程开发，违反民事举证规则。二审程序中，高山房地产公司已经就施工过程中出现的争议举示相应证据，证明实际建设乌江画廊景观工程。综上，高山房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
相寿建材公司提交书面意见称，（一）高山房地产公司以涪陵区国土局委托重庆铂码工程咨询有限公司出具的《乌江景观、文化长廊工程成本审核报告》为依据，认为项目的开发成本是由高山房地产公司承担的，理由不成立。（二）原审判决认定相寿建材公司享有“乌江景观工程”项目补偿金46684218.71元符合相关法律规定。（三）高山房地产公司以其未承担的债务来证明其已对乌江景观项目进行了投资，理由不成立。而且在二审判决后，相寿建材公司已支付了乌江景观工程项目相关的费用，相关的债权、债务已处理完毕。
本院经审查认为，本案焦点问题为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
本案中，相寿建材公司和高山房地产公司对《联建协议》的真实性予以认可。在该协议中，双方当事人明确约定：高山房地产公司出具项目开发、建设所需手续并按项目决算的销售额收取1%的管理费用，不参与项目的建设、管理、开发及经营，项目开发过程中发生的债权债务由相寿建材公司独自承担。因此，相寿建材公司系借用高山房地产公司的资质从事房地产项目开发，高山房地产公司在本案一二审中所举示的证据均不足以证明合同履行过程中双方合意变更了约定的法律关系。政府取消开发“乌江景观工程”后，对该工程的补偿是对该房地产开发项目的补偿，而非对房地产开发资质的补偿。从《联建协议》及《协议书》的内容来看，案涉地块的土地使用权虽然登记在两公司名下，但实际上系相寿建材公司所有，相关土地出让金也系相寿建材公司缴纳，高山房地产公司二审中提供的证据不足以证明其缴纳了土地出让金；虽然是两公司共同与涪陵区国土局签订《国有土地使用权出让合同》，与涪陵区国土局协商征收补偿事宜也是以两公司名义进行，但上述行为均系对《联建协议》的履行。在案涉土地上的开发建设应系名为高山房地产公司实为相寿建材公司实施的，高山房地产公司在《协议书》中也确认相寿建材公司为“乌江景观工程”项目唯一实际出资建设开发单位，全部补偿款均归相寿建材公司单独享有。故二审判决认定该补偿金应归属于相寿建材公司并无不当。
此外，关于一、二审判决是否违反证据规则的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，相寿建材公司主张土地补偿金应由其全部享有，其在一审中举示证据证明其从涪陵水电投资公司处受让了案涉土地并缴纳了500万元土地出让金，举示《联建协议》及《保证书》、《声明》、《协议书》等证明其系该项目的实际开发经营者并独自享有及承担该项目开发建设过程中的债权债务，已经尽到了证明义务。高山房地产公司认为补偿金不应全部由相寿建材公司享有，主张其应当享有部分补偿金，则高山房地产公司对于其主张的事实应提供证据予以证明，一、二审判决对举证责任分配并无不当。
综上所述，高山房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回重庆高山房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 潘勇锋
审判员 杨兴业
审判员 郭载宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢 平
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0623民初900号
原告：张大全，男，生于1977年8月16日，户籍所在地甘肃省天祝县，现住甘肃省天祝县。
被告：陈生全，男，生于1964年3月13日，现住甘肃省天祝县。
原告张大全与被告陈生全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张大全于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大全申请撤诉意思表示真实，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张大全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大全负担。
审判员 徐文年
二〇一八年五月三日
书记员 费玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4565号之三
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。
负责人李川。
被执行人佛山市南海三山佳和日用化工有限公司，住所地：佛山市南海区平洲三山奕西工业区。注册号：440682000005889。
法定代表人熊庭彦。
被执行人熊庭彦，男，汉族，1961年1月21日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人范秀莲，女，汉族，1980年7月15日出生，住所地：广东省韶关市浈江区。
被执行人陆社良，男，汉族，1977年4月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被执行人梁艳开，女，汉族，1976年10月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
关于佛山农村商业银行股份有限公司与佛山市南海三山佳和日用化工有限公司、熊庭彦、范秀莲、陆良社、梁艳开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3524号事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海三山佳和日用化工有限公司等应在限期内向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金798706.76元及利息、罚息、复利。律师费3000元。案件受理费、财产保全费合共11483元。迟延履行债务利息4269.25元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年8月31日立案执行。本案执行费12746元。
在本案执行阶段，本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执4565号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈一村
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1506号
申请执行人：燕红梅，女，1979年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：徐红、王春树，江苏运泰律师事务所律师。
被执行人：叶逢明，男，1977年10月23日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人燕红梅与被执行人叶逢明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏1202民初2964号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告叶逢明于本判决生效后十日内给付原告燕红梅货款人民币20031元以及利息（以20031元为本金自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；驳回原告燕红梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，合计人民币900元，由被告叶逢明负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取出如下执行措施：
1、2017年6月7日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制高消费令、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
2、2017年6月8日，本院依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统、江苏省高级人民法院点对点网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记等情况进行了查询，发现被执行人名下有一辆号牌号码为苏Ｍ×××××小型汽车，未能扣押，于2017年9月12日书面查封，余未发现有其他可供执行的财产线索。
3、2017年6月8日，本院依职权向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、2017年7月，本院委托泰兴市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产情况。泰兴市人民法院查询了被执行人在泰兴市辖区内的房产及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
5、2017年11月8日，本院至泰兴市滨江XX村委会及被执行人住所地进行走访调查，未发现被执行人的下落，亦未发现可供执行的财产线索。
6、2017年11月28日，本院作出决定将被执行人���逢明纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料、调查笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除苏Ｍ×××××小型汽车外，未发现其他可供执行的财产。关于查封的苏Ｍ×××××小型汽车，因未能实际扣押，现无法进行处置，但本院查封期限截至2019年9月11日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第��百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初2964号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 蒋 晶
二〇一七年十二月五日
书记员 顾 嵘
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3855号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：大连市市政管理处，住所地大连市沙河口区华北路***号香海花园**号楼。
法定代表人：贾德远，该管理处处长。
委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：大连达明建筑工程有限公司，住所地大连市西岗区北岗街79号201室。
法定代表人：张延明，该公司经理。
再审申请人大连市市政管理处（以下简称市政管理处）因与被申请人大连达明建筑工程有限公司（以下简称达明公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
市政管理处再审称：撤销原审判决，并判决被申请人支付房屋租金6万元。事实和理由：一、被申请人4年未缴纳租金的事实存在，已形成根本违约。再审申请人拥有的位于大连市沙河口区房屋（《公有房屋租赁证》）自2011年以来一直由被申请人占有使用，其仅支付2011年的房屋使用费人民币15000元，自2012年起分文未付;原审期间被申请人以再审申请人不主动收取为由，抗辩其未违约，显然缺乏事实及法律依据。二、再审申请人主张解除租赁合同于法有据。再审申请人多次催告被申请人，并要求其腾退案涉房屋，无果。再审申请人的上述行为属于催告行为，无果后才诉讼至法院，再审申请人请求解除案涉合同有事实依据及法律依据，应得到支持。三、涉案房屋系国有资产，被申请人无偿占有及支付超低价的房屋使用费的行为存在严重的国有资产流失。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
本院认为，关于再审申请人提出的解除与被申请人签订的《房屋租赁协议》，理由是被申请人未按时交纳租金，致使合同目的不能实现。本案在原审诉讼中，被申请人明确表示愿意交纳租金，且被申请人提供的证据显示其已向案涉房屋的管理人交纳了房租费及物业费。故再审申请人所称的被申请人拒不交纳租赁协议约定的租金，致使合同目的无法实现的观点证据不充分，被申请人的行为亦不符合法定解除的条件，故对再审申请人此项主张不予支持。
关于再审申请人提出相关政府文件已规定未经批准不允许将国有资产对外投资、出租、出借等，案涉租赁协议违反了上述规定，应予以解除的意见，本院认为，案涉《房屋租赁协议》是双方当事人经协商一致签订，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。再审申请人提出的所谓政府文件，不符合法定解除合同的条件，故对再审申请人此项主张亦不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连市市政管理处的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 悦
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初751号
原告：沈孝国，男，1960年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：朱方明，男，1982年10月11日生，汉族，居民，住浙江省开化县。
原告沈孝国与被告朱方明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈孝国到庭参加诉讼。被告朱方明经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈孝国诉称，被告为经商需要借我20万元，并约定了还款期限及利息违和约金。嗣后，被告未按约还款。故要求被告偿还我的借款20万元及其利息、违约金。
被告朱方明未作答辩。
经审理查明，2017年1月1日，被告朱方明借取原告沈孝国现金20万元，约定借款月利率1.5%，约定还款期限为2017年4月30日，还约定逾期还款违约金每天100元。原告交付借款后，被告未还借款。为此，原告提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据等印证。
本院认为，被告朱方明借取原告沈孝国款应当按约偿还。被告借款未还，应当承担继续还款的责任，并按约给付原告利息及向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱方明偿还原告沈孝国借款20万元及其利息（以20万元为本金，从2017年1月1日起按月利率1.5%计算至实际付之日），并由被告朱方明向原告沈孝国承担违约金（从2017年5月1日起按每天100元计算至实际给付之日）。在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告朱方明负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一八年三月八日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2765号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行。地址：渭南市朝阳大街**号。
法定代表人：周峰，系支行行长。
被执行人:杨武国,男,1972年2月出生,汉族。
上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第20号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行标的为：32873.83元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南市朝阳路支行于2018年5月3日向本院书面申请撤销执行；经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第20号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 寇鹏涛
审判员 马 妍
二〇一八年五月三日
书记员 袁晓彤
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初786号
原告赵云刚,男,1971年4月20日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
委托代理人赵亚兰，女，1986年1月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县，系原告之侄女。
被告李永均，男，1987年11月8日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人袁义江，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住四川省珙县，系被告之友。
原告赵云刚与被告李永均租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵云刚的委托代理人赵亚兰、被告李永均的委托代理人袁义江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云刚向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、被告支付原告房屋租金7200元；3、被告支付原告垫付的从2016年8月至今的水、电、气费共计1074元；4、被告返还原告水、电、气卡，否则原告不退还房屋押金；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江安县住房出租。2016年8月26日，原、被告签订《租赁合同》，原告将该房屋出租给被告居住，期限为2年，房租每年9600元，一年支付一次，第一次于签订合同之日付清，以后每次缴纳房租都应提前半个月。合同履行过程中，被告从2017年8月起就未向原告支付房租，经原告多次催收无果，被告还将原告的房屋钥匙、水、电、气卡带走，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告李永均辩称，原、被告签订了《租赁合同》是事实，被告付清了第一年的房租费，2017年8月之前，被告已经将房屋转给了第三人使用，房屋钥匙、水、电、气卡都交给了第三人管理使用，第三人是否交纳房租费及相关费用被告不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的户口本复印件、被告的身份证复印件、租赁合同、水、电、气费发票等证据，被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2016年8月26日，原、被告签订《租赁合同》约定：被告承租原告所有的位于江安县房屋；租期二年，即自2016年8月27日至2018年8月26日止；房屋年租金9600元，一年一付，第一次于签订之日付清，以后每次缴纳房租都应提前半个月；签订合同时，被告交纳押金1000元，用于确保租期内租赁物损坏后的维修及水、电、气费的清缴；租赁期间被告不得将房屋转让给第三方，否则原告有权收回房屋并不退还押金。合同签订当日，被告向原告交付了一年的房租9600元及押金1000元，原告向被告交付了房屋钥匙及水、电、气卡。合同履行过程中，被告将该房屋转让给第三人使用并将房屋钥匙及水、电、气卡交给了第三人。审理中原告陈述，现该出租屋内已经无人居住，其不知道被告已经将该房屋转让给第三人使用，被告至今未向其交纳2017年9月至今的房租。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告已经将出租的房屋交付给被告使用，被告就应当依法向原告履行交付房租的义务。原告主张被告至今尚欠9个月房租7200元的事实，有租赁合同及原、被告的当庭陈述予以证实，对于原告提出由被告支付房租7200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠房租以及未经原告许可将房屋转让给第三人使用的行为，已经构成违约，原告提出解除合同的请求符合法律的规定及合同的约定，对于原告的该项请求本院依法予以支持。对于原告提出由被告支付其已经垫付的水、电、气费1074元的请求，因原告对此提交了充分的证据，且符合合同的约定，本院依法予以支持。对于原告提出由被告返还水、电、气卡的请求，因该合同解除后，被告应当负有向原告返还租赁物及附属物的义务，本院对原告的该项请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，判决如下：
一、解除原告赵云刚与被告李永均于2016年8月26日签订的《租赁合同》；
二、被告李永均在本判决生效后十日内向原告赵云刚支付尚欠的房屋租金人民币7200元；
三、被告李永均在本判决生效后十日内支付原告赵云刚从2016年8月至今的水、电、气费共计1074元；
四、被告李永均在本判决生效后十日内向原告赵云刚返还水、电、气卡各1张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李永均负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 方明强
二〇一八年五月十八日
法官助理 尹小勤
书 记 员 林 玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚军，男，汉族，现住广东省深圳市龙港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳立业电器有限公司。住所地：辽宁省辽阳县。
法定代表人：张忠军，该公司董事长。
再审申请人杨亚军因与被申请人辽阳立业电器有限公司产品质量纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2016)辽10民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨亚军申请再审称：1、按着国家产品质量法规定，产品生产者承担产品质量责任。立业公司没有提供产品质量证明，但原审法院对此未作审理。2、原判决认定的事实缺乏证据证实。原审法院认定杨亚军在购买立业公司的电热毯后，对该产品重新进行了加工，杨亚军未能提供加工后的产品经相关部门认定为合格产品的证据。杨亚军购买产品后从未进行过重新加工，原审法院没有证据证明该事实。3、杨亚军购买立业公司生产销售的电热毯是使用在汽车保温罩内加温增热，为露天停车场在寒冷的冬季停放的车辆提供保温服务。杨亚军收到立业公司发来的电热毯时间是2003年11月12日，当晚在车场使用中发生了火灾事故，详情有消防机关的火灾原因认定书为证。而原审判决确认定杨亚军没有证据证明该火灾事故发生纯系立业公司生产的电热毯原因引起的燃烧。4、原审判决认为杨亚军对损失无证据证明。在本案中杨亚军第一个损失证据就是购买不合格产品付的货款2万元，有原始发票。如果能批准再审，杨亚军定能把各项损失证据举证在法庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，杨亚军向立业公司购买的产品为电热毯，但其购买之后改变了电热毯的用途，用于制作汽车冬季保温的“汽车保温防护罩”的主要材料，该“汽车保温防护罩”没有取得安全许可。杨亚军在将该“汽车保温防护罩”用于经营的过程中引发了火灾，对此，公安消防机关作出了火灾事故认定。一、二审法院据此认定杨亚军在购买立业公司的电热毯后对该产品重新进行了加工，且未能提供加工后的产品经相关部门认定为合格产品的证据并无不当。因火灾至今已多年，关键证据未能保存，无法对电热毯的质量问题及火灾发生的具体原因进行鉴定，故一、二审法院对杨亚军的诉讼请求未予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨亚军的再审申请。
审判长 高山丹
审判员 宋 华
审判员 马 恺
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋 宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民初73号之一
原告:张志全，男，住山东省临沂市临沭县曹庄镇。
委托诉讼代理人:陈景艳，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沭县柳之韵工艺品有限公司，住所地山东省临沂市临沭县。
法定代表人:王贵达，执行董事。
委托诉讼代理人:徐健，济南瑞宸知识产权代理有限公司专利代理人。
被告:临沂市兰山区龙华后园花卉市场有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人:赵晓亮。
原告张志全与被告临沭县柳之韵工艺品有限公司、被告临沂市兰山区龙华后园花卉市场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
本案在审理过程中，被告临沭县柳之韵工艺品有限公司于2018年3月5日对涉案名称为“柳编花篓”(专利号：ZL201530050338.3)外观设计专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求并已被受理。被告临沭县柳之韵工艺品有限公司向本院提出中止本案诉讼的申请。
本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局专利复审委员会的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年三月七日
书记员 张 蕾
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执43号
申请执行人：赵歆,男,1985年10月30日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请执行人：张洪英,女,1983年2月12日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
本院在执行赵歆、张洪英与淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，由于本院查封的被执行人财产暂时无法处置，经征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李士良
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨存鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3381号
原告重庆普华物业管理有限公司住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代理人代可富，该公司总经理。
委托代理人赵亚星，重庆普华物业管理有限公司员工。
被告唐兴贵，男，民族不详，1959年11月24日出生。住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告唐兴贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月10日立案，原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一八年四月十八日
书记员 樊怡伶
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3310号
申请执行人��许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：刘卫斌，男，1977年03月17日出生，汉族，住河北省保定市，
本院执行许建文与刘卫斌民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初41624号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人刘卫斌依照生效法律文书内容给付四万二千八百九十五元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘卫斌名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高���费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘卫斌仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执1223-1号
申请执行人：岳池中银富登村镇银行有限公司，住所地：岳池县九龙镇九龙大街28号，组织机构代码06445674-4。
法定代表人：杨子光，该行行长。
被执行人：岳池县鑫达汽车贸易有限公司，住所地：岳池县九龙镇盛世铭都52号，组织机构代码06676362-5。
法定代表人：冯娟，该公司负责人。
被执行人：冯娟，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地：四川省岳池县，住四川省岳池县。
被执行人：邱运章，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地：四川省岳池县，住四川省岳池县。
本院在执行岳池中银富登村镇银行有限公司与岳池县鑫达汽车贸易有限公司、冯娟、邱运章金融借款合同纠纷一案中，申请执行人岳池中银富登村镇银行有限公司以与被执行人达成分期偿还贷款本息的协议为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川1621执1223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 刘臣铁
审判员 黄小平
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡 刚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12219号
原告：重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村城北楼，统一社会信用代码91500222771758450X。
法定代表人：姚天斌，经理。
委托诉讼代理人：田伟，男，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
被告：游国星，男，1980年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告重庆市佳宇汽车运输有限公司（以下简称佳宇公司）与被告游国星挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳宇公司委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼，被告游国星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳宇公司向本院提出诉讼诉请：1.判令游国星给付所欠管理费5000元、违约金20000元；2.判令解除原、被告签订的普通货车挂靠经营合同；3.案件诉讼费由游国星承担。事实和理由：2013年1月23日，原、被告签订普通货车挂靠经营合同，约定游国星将自购渝BCXX**号车挂靠佳宇公司经营，每年向佳宇公司缴纳管理费5000元。合同履行中，游国星自2016年1月起开始拖欠管理费，佳宇公司遂提出诉讼。
游国星未作答辩。
佳宇公司围绕诉讼请求依法提交了普通货车挂靠经营合同、机动车登记证书、行驶证、保险单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月23日，佳宇公司与游国星签订普通货车挂靠经营合同，约定游国星将其自有渝BCXX**号货车挂靠佳宇公司经营，每年1月前缴纳全年管理费5000元；超过两个月未缴纳，佳宇公司有权收取违约金20000元，并有权扣留车辆、终止合同。合同签订后，游国星从2016年1月开始拖欠管理费，且未办理车辆年审手续，佳宇公司遂起诉来院。本案在审理过程中，佳宇公司表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。
本院认为，佳宇公司与游国星签订的普通货车挂靠经营合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。游国星未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保构成违约，并导致佳宇公司合同目的无法实现。佳宇公司诉请解除合同符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。游国星差欠管理费期间已经超过一年，现佳宇公司仅诉请支付一年管理费5000元，系其对诉讼权利的处分，本院予以支持。关于佳宇公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案游国星未按约缴纳管理费，在佳宇公司不能证明其实际损失的情况下，游国星逾期付款的后果即造成佳宇公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，结合佳宇公司表达了调整双方约定违约金的意愿，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，将游国星欠付佳宇公司管理费导致的违约金调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%标准的1.3倍计算，计算开始时间为合同约定缴纳管理费期限届满次日，即2016年2月1日。被告游国星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对原告佳宇公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第（二）项、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市佳宇汽车运输有限公司与被告游国星于2013年1月23日就渝BCXX**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告游国星于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆市佳宇汽车运输有限公司管理费5000元；
三、被告游国星于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市佳宇汽车运输有限公司以5000元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%后的1.3倍标准计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆市佳宇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告游国星承担。此款已由原告重庆市佳宇汽车运输有限公司垫付，限被告游国星于本判决生效后十日内给付原告重庆市佳宇汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖凯
二〇一七年九月十九日
书记员 王玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初2877号
原告：蒋莉，女，1982年6月17日出生，汉族，户籍地河南省永城市
被告：郑为健，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。
被告：义乌市绿泉渣土车清运有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道屋基新村5幢2单元2楼。
负责人：宋伍坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
负责人：杜庆华。
本院于2018年2月5日受理原告蒋莉诉被告郑为健、义乌市绿泉渣土车清运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告蒋莉于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告蒋莉撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告蒋莉负担。
审 判 员 陈建清
二〇一八年三月九日
代书记员 龚芳芳
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执125号
申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3东24楼,统一社会信用代码91500003105920487。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人周玉美,女,汉族,1980年10月08日出生,浙江省平阳县。
被执行人严林华,男,汉族,1984年08月01日出生,浙江省平阳县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行周玉美、严林华融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初5520号民事判决书，申请执行人于2018年1月3日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执125号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初12060号
原告：贺民秋，男，1974年11月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：朱永杰，男，住郑州市中原区。由白象食品股份有限公司推荐。
被告：白银磊，男，1991年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南省聚源实业有限公司，住所地：郑州市郑州市二七区淮河路66号。
法定代表人：白银磊。
原告贺民秋诉被告白银磊、魏铭艳、河南省聚源实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，贺民秋向本院申请撤回对被告魏铭艳的起诉。原告贺民秋到庭参加诉讼。被告白银磊、河南省聚源实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺民秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白银磊清偿本金220000元，清偿2016年10月1日以来的利息17000元（暂计算至2017年5月23日）本息合计237000元。被告河南省聚源实业有限公司对被告白银磊的欠款承担连带清偿责任。2.被告承担本案全部诉讼费用。依据的事实和理由：2015年5月1日，原告贺民秋与被告白银磊签订《借款协议》（见证据1），协议约定：贺民秋借款400000元给白银磊，借款利率12%，按月支付，次月1日支付上月利息；协议同时约定由魏明艳、河南省聚源实业有限公司提供担保，协议约定还款时间为2016年8月1日归还120000元，2016年9月1日归还120000元，2016年9月30日归还160000元。2016年5月5日贺民秋将400000元借款转入白银磊中国工商银行账号为60×××14（见证据2）。被告白银磊于2016年8月5日-2016年9月25日分五次共清偿借款本金180000元，尚欠本金220000元未清偿。被告白银磊已支付2016年5月-2016年7月3个月的借款利息12000元，2016年8月-2016年9月利息经双方协商以50件名品窑酒抵作利息，2016年10月1日后利息未再支付，截止原告起诉之日计算为17000元。以上本息共计237000元。
白银磊、河南省聚源实业有限公司未到庭、未作答辩、未举证。
贺民秋围绕诉讼请求提交了证据。白银磊、河南省聚源实业有限公司未提供任何证据。对贺民秋提供的证据本院予以确认并记录在卷。
根据贺民秋提供并经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：贺民秋作为出借人，白银磊作为借款人，魏铭艳和河南省聚源实业有限公司共同作为担保人，签订《借款协议》一份。协议约定借款金额为400000元，借款期限为2016年5月4日-2016年9月30日，借款利率为12%（年）。利息支付方式：次月1日支付上月利息。本金归还方式：2016年8月1日归还人民币120000元；2016年9月1日归还人民币120000元；2016年9月30日归还人民币160000元。2016年5月5日，贺民秋通过中国银行股份有限公司郑州天韵街支行向白银磊在中国工商银行股份有限公司郑州兴华南街支行设立的账户转款400000元。
另查明，贺民秋自认白银磊于2016年8月5日-2016年9月25日分五次共清偿借款本金180000元，白银磊已支付2016年5月-2016年7月期间的利息12000元，2016年8月-2016年9月的利息以50件名品窑酒折价抵偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺民秋、白银磊、魏铭艳、河南省聚源实业有限公司签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。贺民秋自认白银磊已偿还借款本金180000元及2016年5月-2016年9月期间的利息，其提供的转账凭证能够与其陈述相印证，本院予以确认。现其提起诉讼主张白银磊清偿剩余借款本金220000元及自2016年10月1日起至2017年5月23日止的利息17000元，而白银磊对剩余借款本金、利息的数额均未提出异议，故对贺民秋的主张，本院予以支持。魏铭艳与河南省聚源实业有限公司作为本案争议款项的借款担保人，因《借款协议》未对保证的方式进行约定，按照法律规定，应承担连带保证责任。河南省聚源实业有限公司未向本院提供证据证明其具有保证责任免除的情形，故贺民秋依据《借款协议》的约定向河南省聚源实业有限公司主张连带清偿债务，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白银磊于本判决生效之日起十日内清偿原告贺民秋剩余借款本金220000元，以220000元为基数，按照年利率12%的标准计算的2016年10月1日起至2017年5月23日止的利息17000元；
二、被告河南省聚源实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2427.50元，由被告白银磊与河南省聚源实业有限公司连带负担（该费用原告贺民秋已垫付，被告白银磊、河南省聚源实业有限公司应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告贺民秋）。剩余2427.50元，退回原告贺民秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一七年十月二十五日
书记员 李源
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初919号
原告沈某1,男,2001年5月5日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
法定代理人沈某2，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县，系原告沈某1之父。
委托代理人张兴邦，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201310491092。
被告中国人民财保险股份有限公司江安支公司。住所地：四川省江安县江安镇竹海路678号。统一社会信用代码：91511523909100193J。
负责人王连伟，经理。
本院在审理原告沈某1与被告中国人民财保险股份有限公司江安支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外调解协议，原告沈某1于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告沈某1撤回起诉。
案件受理费410元（已减半收取），由原告沈某1负担。
审 判 员 方明强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 尹小勤
书 记 员 林 玲
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初87号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人肖某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、张琼出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日20时20分许，被告人肖某醉酒后驾驶蒙KXXX**号长城牌轻型普通货车，沿府深线鄂托克旗境内由北向南行驶至350公里处倒车时，与后方同向行驶的韩延军驾驶的蒙CXXX**号英菲尼迪FX35牌小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人肖某血液中酒精含量为92.824mg/100ml。案发后，被告人肖某已赔偿被害人韩延军经济损失并得到谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人肖某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、驾驶证查询信息、车辆信息、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人已向被害人赔偿了经济损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚；被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月21日起至2018年4月20日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初451号
原告:纪某某1,男，汉族。
委托代理人：纪某某2，男，汉族，系原告之子。
被告:雷某某，男，汉族。
被告：胡某某，女，汉族，系雷某某之妻。
二被告委托代理人：姚某某1、肖某某，系陕西宽明律师事务所律师。
被告：侯某某，男，汉族。
被告:简某某,女，汉族，系侯某某之妻。
委托代理人：侯某某，身份同前。
被告:姚某某2，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族，系姚某某2之妻。
被告姚某某2、张某某的委托代理人：姚某某1、肖某某，陕西宽明律师事务所律师。
原告纪某某1与被告雷某某、胡某某、侯某某,简某某,姚某某2,张某某,民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月04立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某某1的委托代理人纪某某2、被告雷某某、侯某某、姚某某2以及被告雷某某、胡某某、姚某某2、张某某的委托代理人姚某某1、肖某某、被告简某某的委托代理人侯某某到庭参加诉讼，被告胡某某、张某某未到庭。本案现已审理终结。
原告纪某某1向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告雷某某及被告胡某某立即向原告清偿借款70000元整，并按照月息2分从2015年1月22日起直至清偿之日止，其中截止起诉之日的利息为33600元；2、判令被告姚某某2、张某某和侯某某、简某某对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由，被告雷某某与胡某某多年以来在富平县城关镇吕村街道开办经营富平县大眼娃美食府，经中间人黄东胜认识原告。2015年1月22日，被告因资金欠缺，以三户联保的方式向原告借款70000元整，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，自2015年1月22日至2016年1月22日，利息为月息3分。两被告收到借款后向原告出具了欠条一份，被告姚某某2、张某某和侯某某、简某某自愿为该笔借款承担担保清偿责任，借款到期后，经原告多次催促，被告及担保人相互推脱责任，拒不归还借款，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告雷某某、胡某某辩称，原被告的借款合同因原告未履行付款义务而未生效，而且合同上胡某某的签名不是胡本人所签，系原告伪造，故借款合同不能作为定案依据，也不存在归还利息问题。
被告侯某某辩称，被告承认在借款合同及借条上的签名属实，但是我妻子简某某的签名不属实，是另外的人代签的，并且被告没有实际使用借款。
被告姚某某2、张某某辩称，原告未履行借款义务，原被告之间的借款合同并未生效，故作为借款合同从合同的担保合同亦未生效，故二被告不承担连带还款责任。
对于原被告均承认的事实，本院予以确认。本案中，被告雷某某认可与原告纪某某1签订借款合同，约定被告雷某某与被告胡某某向原告借款70000元的事实；被告侯某某、姚某某2认可为原告纪某某1与被告雷某某的借款承担连带责任担保的事实。原被告争议的事实为，1、原告是否实际履行借出款项义务，即借款主合同及其从合同担保合同是否实际生效；2、被告胡某某、简某某、张某某在合同上的签字是否合同的担保上签字的真实性以及借款及担保合同对该三人是否产生效力。围绕争议焦点，原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有，1、多户联保借款合同一份以及借条三份，证明被告雷某某、胡某某，被告侯某某、简某某，被告姚某某2、张某某在原告处分别借款70000元、70000元、60000元的事实。2、长安银行活期存款账户交易明细清单，证明原告给被告侯某某通过银行汇款63700元。3、证人赵峰，黄东胜的证言，证明原被告之间签订借款合同以及支付合同约定的借款的事实，给原告雷某某及姚某某2支付的事现金，给被告侯某某因现金不足，通过长安银行汇款支付。被告雷某某、胡某某、姚某某2、张某某对原告证据的质证意见，对借条上雷某某、姚某某2的签字认可，对胡某某、张某某的签字不认可，不能证明借贷事实实际发生；证人赵峰在做证的前后表述不一致，分不清各个被告，故存在作伪证的可能。证人黄东胜的证言中，黄东胜作为有经验的中间人，应该明白被告收到借款应书写收条，而本案被告书写的不是收条，故对黄东胜的证言不采信。被告侯某某对原告证据的质证意见，对原告证据没有意见。被告未向法庭提交证据。
本院对原告证据的认定，对原告提交的多户联保借款合同中，被告雷某某、姚某某2、侯某某均签名对合同内容进行确认，在借款合同签订后书写了“今借到现金”字样的借条，结合两个证人提交的证言，可以认定借款合同的真实性及证明目。
经审理查明：被告雷某某与胡某某多年以来在富平县城关镇吕村街道开办经营富平县大眼娃美食府，经中间人黄东胜认识原告。2015年1月22日，六被告因资金欠缺，以三户联保的方式，被告雷某某、胡某某向原告借款70000元整，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，自2015年1月22日至2016年1月22日，利息为月息3分。两被告收到借款后向原告出具了借条一份，内容为“今借到现金人民币70000元整”。被告姚某某2、张某某和侯某某、简某某自愿为该笔借款承担连带责任担保。庭审中，被告辩称各自配偶的签名为不认识的人代签，故借款合同及担保合同对各自的配偶均不产生效力。原告诉请要求被告按照月息2分承担借款利息，自借款之日起至还款之日止。
本院认为：生效的合同应当全面履行。被告雷某某在原告处借款70000元，约定借款期限为一年，自2015年1月22日起至2016年1月21日止，原被告约定的借款利息为月息三分，超过了最高人民法院关于民间借贷利率的上限，原告要求按照月息2分计算利息，不违反法律规定，故被告雷某某应当按照合同约定的期限及月息2分的利率归还借款本金及利息。原被告签订的借款合同为多户联保，要求雷某某、姚某某2、侯某某三被告协同各自的配偶签字确认借款及担保事宜，但该三个被告均辩称其配偶未到场签字，到场签字的三位女性不是三男性被告的妻子，但三男性被告未提出异议，因原告并不认识三个人的配偶，故可认定被告雷某某、姚某某2、侯某某在借款合同签订过程中对原告有欺诈行为，对其辩称的借款及担保合同对三被告的配偶不产生法律效力及的配偶不承担还款及担保责任的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告雷某某、胡某某于本判决生效后7日内归还原告纪某某2借款70000元整；并自2015年1月22日起按照月息2%承担借款利息至清偿之日止；
二、被告姚某某2、张某某，侯某某、简某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告不按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一七年五月八日
(院印)
书记员 唐 竞
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初92号
原告：袁成贵，男，汉族，生于1972年12月31日，住沐川县。
原告：彭忠荣，男，汉族，生于1968年1月24日，住沐川县。
被告：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地：乐山市市中区大桥西街88号。法定代表人：万云富（执行董事）
被告：陆光华，男，汉族，生于1971年2月17日，住沐川县。
原告袁成贵、彭忠荣与被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、陆光华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告袁成贵、彭忠荣于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁成贵、彭忠荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁成贵、彭忠荣撤回对被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、陆光华的起诉。
本案受理费5357.00元（已减半收取），由原告袁成贵、彭忠荣负担。
审判员 肖霞
二〇一八年三月十二日
书记员 吴杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初3596号
原告：万成林，男，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚。
被告：刘军，男，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：唐光荣，男，1958年5月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告万成林与被告刘军、唐光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告万成林、被告唐光荣到庭参加了诉讼。被告刘军因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告刘军未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告万成林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，从2013年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，经唐光荣介绍，刘军于2015年4月28日向原告借款100000元，唐光荣对该借款作了担保，此后经协商约定由刘军于2016年4月30日前归还借款100000元，但还款期限到期后，二被告未归还借款。
被告刘军未作答辩。
被告唐光荣辩称：借款人是刘军而不是我，故我不应当承担还款责任。
经审理查明，万成林与唐光荣系朋友关系，2013年3月1日，经唐光荣介绍，刘军在万成林的妻子吴永芳处借款100000元，刘军与唐光荣共同出具了借条一张，载明：今借到吴永芳现金100000元用于土石方工程。2013年4月26日，刘军在万成林处借款100000元，刘军与唐光荣再次共同出具了借条一张，载明：今借到万成林现金100000元用于土石方工程，从2013年4月26日-2013年6月26日还清，利息5%。2015年4月28日，刘军再次向万成林出具了借条一张，载明：今借到万成林现金人民币壹拾万元整，从即日起，以前票据全部作废。2015年4月30日，唐光荣向刘军出具了借款担保一份，载明：现有刘军经唐光荣介绍在万成林处借款人民币10万元，经三方协商定于2016年4月30日一次性还清全部借款。唐光荣在担保人处签字。2015年5月1日，唐光荣向万成林、吴永芳偿还了借款100000元，万成林、吴永芳向唐光荣出具了收条一份，载明：今吴永芳、万成林两人收到唐光荣现金还款10万元，此笔钱用于还2013.3月1日吴永芳借款和万成林2013年4月26日的借款，经双方协商达成协议，吴永芳、万成林不再向唐光荣追还这两笔借款，剩余10万元由唐光荣协助万成林向刘军追还这笔欠款。此后刘军未向万成林偿还借款。
庭审中，万成林与唐光荣均认可已经偿还的100000元系偿还2013年3月1日吴永芳的借款。案外人吴永芳亦对该事实予以认可。
上述事实，有借条、收条、借款担保、建设银行账户明细表、询问笔录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，万成林、刘军之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，万成林要求刘军归还借款于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，在2013年4月26日的借条中仅载明了利息5%，属于约定不明的情形，且该借条系复印件，刘军未到庭对该借条发表质证意见，在2015年4月28日的借条中未明确还款时间，故逾期付款利息应当从万成林起诉之日即2017年4月13日开始计算，万成林主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于唐光荣是否应当承担还款责任的问题，虽然在2015年4月30日唐光荣出具了借款担保，但万成林、吴永芳在2015年5月1日出具的收条中已经明确载明“经双方协商，不再向唐光荣追还借款”，应当视为双方已经约定不再由唐光荣承担付款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起五日内向原告万成林偿还借款本金100000元及逾期利息，利息以100000元为基数，从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
二、驳回原告万成林对被告唐光荣的诉讼请求。
三、驳回原告万成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 钟志坚
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 薇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执857号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。统一社会信用代码：91360983161080953K。
法定代表人严洁，该公司董事长。
被执行人胡孟君，女，汉族，住高安市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人胡孟君信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案执行，本案执行标的为9986.7元，现申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2018)赣0983执857号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘景龙
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖13行再1号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：曾昭桂，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：赵丁丁，女，1970年7月8日出生，汉族，医生，住安徽省萧县。
一审被告：萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，组织机构代码75296265-9。
法定代表人：武戈，该县县长。
申诉人曾昭桂因与被申诉人赵丁丁、一审被告萧县人民政府土地权属行政登记一案，不服本院（2015）宿中行终字第00009号行政裁定，向检察机关申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监【2016】34000000095号行政抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2016）皖行抗5号行政裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。受安徽省人民检察院的指派宿州市人民检察院检察员吴晓燕出庭履行职务。申诉人曾昭桂及委托代理人张超、被申诉人赵丁丁、一审被告萧县人民政府的委托代理人邵华、熊玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省人民检察院抗诉认为：宿州市中级人民法院(2015)宿中行终字第00009号行政裁定，适用法律确有错误。理由如下：（一）曾昭桂与萧县人民政府颁发萧国用(2007)第131号国有土地使用证的具体行政行为具有法律上利害关系，具有提起行政诉讼的主体资格。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条第一款规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……”本案中，曾昭桂的房屋与赵丁丁的院落南北相邻，萧县人民政府将争议宗地登记为赵丁丁使用，必然影响曾昭桂的排水、通风等相邻权。且，赵丁丁房屋登记为南北宽10.5米，而实际南北宽约9.95米，登记宽度超出实际宽度0.55米，该登记行为必然侵犯了南侧邻居曾昭桂的土地使用权或者北侧邻居的土地使用权。裁定从争议宗地南侧（靠近曾昭桂房屋一侧）为起点计算，认为“曾昭桂主张其住房后拥有0.9米宽土地，在登记土地南界外1.2米之内，并不在萧县人民政府为赵丁丁颁发萧国用(2007)第131号国有土地使用权证登记范围内”，但按此方法计算，必然导致登记土地侵占北侧邻居土地的结果。若从北侧为起点计算，颁证土地有部分面积与曾昭桂的土地重合。由此，曾昭桂与萧县人民政府的上述颁证具体行政行为有法律上的利害关系，亦具有提起行政诉讼的主体资格。裁定认定曾昭桂不具有提起行政诉讼的主体资格，适用法律确有错误。（二）萧县人民政府为赵丁丁颁发萧国用（2007)第131号国有土地使用权证实体和程序均不具有合法性。首先，萧县人民政府颁发的国有土地使用证所记载的用地范围与实际用地不一致。宿州市中级人民法院就此事实已建议萧县人民政府“核实后予以据实登记”。其次，根据《土地登记规则》的规定，萧县人民政府颁发国有土地使用证所依据的《地籍调查表》中应该有曾昭桂的签名，但萧县人民政府没有提供曾昭桂签名的《地籍调查表》。最后，萧县人民政府颁发国有土地使用证过程中，没有依法公告，不符合《土地登记规则》第十五条“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告”的程序要求。
曾昭桂的申诉理由与检察机关抗诉意见一致。
萧县人民政府辩称：一、检察机关抗诉认为曾昭桂具有起诉资格与认定事实矛盾。原二审认定曾昭桂主张其住房后拥有使用权的南北宽0.9米土地，在登记土地南界外1.2米之内，土地登记行为未侵犯其合法权益，曾昭桂不具有诉讼主体资格，在无法认定赵丁丁南北长13.5米的起始点的情况下，仍不能确定萧县人民政府给赵丁丁颁证行为侵犯曾昭桂的合法权益。二、应驳回曾昭桂的申诉。曾昭桂诉称其房屋后有0.9米土地使用权属其所有，但此0.9米并不在政府为赵丁丁颁证范围内，说明行政行为并未侵犯曾昭桂的合法权益。
赵丁丁述称：一、其所有的国有土地使用证不包含曾昭桂房屋后有0.9米土地。二、曾昭桂对其争议的土地无权属证明，其不具有使用权，故曾昭桂不具有诉讼主体资格。三、本案审理程序不合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，涉及土地使用权的案件，应先申请行政复议，对复议不服再向法院提起行政诉讼。四、萧县人民政府向其颁发国有土地使用证，符合法律规定，检察机关抗诉认为颁证行为没有曾昭桂签名及未依法公告无事实及法律依据。综上，萧县人民政府向其颁发国有土地使用权证，没有侵犯曾昭桂合法权益，曾昭桂不具有诉讼主体资格，应驳回曾昭桂诉讼请求。
本院再审认为：原判决认定萧县人民政府为赵丁丁颁发萧国用（2007)第131号国有土地使用权证的行为与曾昭桂没有法律上利害关系的基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）宿中行终字第00009号行政裁定；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一七年五月十五日
书记员 王 鲜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初468号
原告：黎军，男，生于1989年3月3日，汉族，住四川省犍为县。
被告：四川民源市政工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区长青路390号1幢2楼1号。
法定代表人：潘绍洪。
原告黎军与被告四川民源市政工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月25日，原告黎军以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎军撤诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告黎军承担。
审判员 彭淑容
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄梦蛟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初12050号
原告：刘欣，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何力行，广东东成律师事务所实习律师。
被告：李国珍，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省清远市连州市。
原告刘欣诉被告李国珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟力独任审理，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员钟力担任审判长，与审判员彭颖颖、人民陪审员方晓芳共同组成合议庭，分别于2017年12月8日、2017年12月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人李建雄到庭参加了诉讼，被告李国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人李建雄、何力行到庭参加了诉讼，被告李国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付款项39900元及自款项欠款之日（2016年10月1日）起按中国人民银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告分别在2016年3月5日及同年3月15日、4月3日前往原告处购入棉纱2500公斤，合计金额39900元。交易完成后，被告未向原告履行款项的支付义务，经原告多次催促，被告于2016年7月14日立下字据，承诺于2016年9月份前清偿全部货款。截至起诉日，被告仍未按其字据约定将货款清偿。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告的身份证、被告李国珍的人口信息查询资料、欠条、送货单、原告及刘光衡的户口本、微信聊天记录截图、李国珍微信账户详细资料截图、被告的名片和电话号码等证据材料佐证。
被告李国珍未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告李国珍未提交证据材料。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年3月5日、3月15日、4月3日，被告李国珍分三次共向原告购买棉纱2500公斤，总金额39900元。2016年7月14日，原告向被告催收上述货款时，李国珍向原告出具欠条，确认欠原告货款39900元，承诺2016年9月份全部清偿完毕。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已向被告李国珍完成交付货物义务，被告李国珍拖欠货款未付，现原告要求被告李国珍支付货款，该请求具事实依据和法律依据，本院予以支持，确认被告需向原告支付货款39900元。被告收取货物却未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告向其支付自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，实际属逾期付款的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李国珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘欣支付货款39900元及利息（从2016年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
本案因适用普通程序审理，受理费收取797.50元，由被告李国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟 力
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 方晓芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 张珠萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民初字第02863号
原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区三洞桥路**号附*号。
负责人：杨红予。
委托诉讼代理人：李跃，四川致高守民律师事务所律师。
被告：成都傲骨数码科技有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**楼****号。
法定代表人：殷波。
被告：北京标准前锋商贸有限公司。住所地：北京市海淀区北三环西路**号办公楼***室。
法定代表人：王俊。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：北京标准前锋商贸有限公司成都分公司。住所地：成都高新区桂溪工业园。
法定代表人：朱霆。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：帅文瑾，男，1969年10月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王定刚，四川法奥律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中国银行金牛支行）与成都傲骨数码科技有限公司（以下简称傲骨数码公司）、北京标准前锋商贸有限公司（以下简称标准前锋公司）、北京标准前锋商贸有限公司成都分公司（以下简称标准前锋成都分公司）、帅文谨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国银行金牛支行委托诉讼代理人李跃，被告标准前锋公司、标准前锋公司成都分公司的共同委托诉讼代理人陈辉，被告帅文谨的委托诉讼代理人王定刚到庭参加了诉讼，被告傲骨数码公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傲骨数码公司向原告归还本金2000万元，并承担自2015年6月21日起至本息还清之日止的利息；2.判令标准前锋公司、标准前锋成都分公司按照2015年金中小（存单）质字第AG001号《质押合同》约定，对被告傲骨数码公司的上述全部债务承担担保责任；3.判令被告帅文谨对傲骨数码公司的上述全部债务承担连带保证责任；4.判令本案的诉讼费、律师费、公告费、财产保全费等为实现债权而发生的相关费用由四被告共同承担。
原告起诉事实和理由：2015年6月4日，傲骨数码公司因经营用款，向中国银行金牛支行借款2000万元，双方签订了编号为2015金中小授信字AG001号的《流动资金借款合同》，约定借款期限为6个月，还款日期为2015年11月25日，按实际提款日前一个工作日中国银行公布的一年期贷款基准利率加185个基点计息，付息方式为按季结付。为保证还款，中国银行金牛支行与标准前锋成都分公司签订了编号为2015年金中小（存单）质字第AG001号的《质押合同》，约定标准前锋成都分公司以其在中国银行成都沙湾支行2200万元定期存单（账号：13×××23）对《借款合同》项下的全部债务提供担保；同时中国银行金牛支行与帅文瑾签订了编号为2015年金中小保字AG001号的《保证合同》，约定帅文瑾对《借款合同》项下的全部债务承担连带责任。上述合同签订后中国银行金牛支行依约向傲骨数码公司发放了2000万元贷款。
2015年8月初，中国银行金牛支行对傲骨数码公司进行贷后例行调查，发现公司管理混乱，且不能提供有效的发票、收据等财务凭证以印证贷款用途；此后，中国银行金牛支行又陆续接到成都市公安局、北京市海淀区人民检察院对傲骨数码公司和标准前锋成都分公司的协查通知。此后，北京市海淀区人民检察院对标准前锋成都分公司质押给中国银行金牛支行的定期存单进行了刑事冻结，导致中国银行金牛支行实现债权面临重大风险。鉴于傲骨数码公司的上述违约情形，严重危害中国银行金牛支行的贷款安全，为及时维护自身权益，中国银行金牛支行向傲骨数码公司发出了《贷款提前到期通知书》，宣布编号为2015年金中小授信字AG001号的《流动资金借款合同》项下的贷款本息全部提前到期，要求立即偿付全部贷款本息；此后中国银行金牛支行又向标准前锋成都分公司发出了《履行担保责任的函》，向帅文瑾发出了《履行保证责任通知函》，要求其履行担保责任，代傲骨数码公司向中国银行金牛支行清偿全部债务。但截至起诉之日，虽经中国银行金牛支行多次催要，傲骨数码公司仍未归还借款本息。
综上，中国银行金牛支行与傲骨数码公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。在合同履行期间傲骨数码公司不能提供贷款资金用途相应的购销发票等凭证，已经构成违约；标准前锋成都分公司质押给中国银行金牛支行的存单被司法冻结，而傲骨数码公司没有提供新的担保物，更是严重的违约行为。同时，标准前锋成都分公司作为《借款合同》项下担保人，理应根据《质押合同》约定在担保范围内承担担保责任，因其系企业法人设立的分支机构，故其上级总公司标准前锋公司应当就其分支机构对外行为承担责任；帅文瑾作为连带保证人，应当根据《保证合同》约定对傲骨数码公司的全部债务承担连带清偿责任。为维护中国银行金牛支行的合法权益，特依据相关法律法规向本院提起诉讼。
本院经审理查明，2015年8月11日，因标准前锋成都分公司前负责人朱霆将案涉存单为傲骨数码公司与中国银行金牛支行的案涉借款提供质押担保，北京市海淀区人民检察院作出京海检反贪立（2015）26号立案决定书，决定对标准前锋成都分公司前负责人朱霆涉嫌挪用公款罪立案侦查。2015年10月13日北京市人民检察院第一分院决定对朱霆予以逮捕。该刑事案件尚在审理过程中。
本院经审查认为，标准前锋成都分公司前负责人朱霆将案涉存单为傲骨数码公司与中国银行金牛支行的案涉借款提供质押担保，朱霆的上述行为已经涉嫌刑事犯罪，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司金牛支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 傅 敏
审 判 员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 磊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
��2015）台天民再初字第6号
原审原告：何行虎，农民。
原审被告：天台县华远水利开发有限公司，住所地天台县洪畴镇岩板寺。
法定代表人：戴盈辉，该公司董事长。
原审原告何行虎与原审被告天台县华远水利开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1147号民事判决，该判决已经发生法律效力。天台县人民检察院于2015年9月25日向本院提出检察建议。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月4日作出（2015）台天民建字第10号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了再审审理。原审原告何行虎、原审被告天台县华远水利开发有限公司的法定代表人戴盈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何行虎在原审时诉称：原审��告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。但自2011年1月份至2011年5月份，原审被告未支付原审原告工资14520元。为维护原审原告的合法权益，故起诉到法院要求原审被告支付原审原告未付之工资，并由原审被告承担本案的诉讼费用。
原审被告天台县华远水利开发有限公司未答辩。
原审审理查明：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。原审原告在原审被告做工期间，原审被告尚未支付原审原告2011年1月份至2011年5月份的工资。另查明，原审原告曾向天台县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，天台县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由于2011年8月8日作出天劳仲不字（2011）第22号不予受理案件通知书。
上述事实，有原审原告提供的工资明细账一份、天台县华远水利开发有限公司工地点名册五份、天台县劳动争议仲裁委员会作出的天劳仲不字（2011）第22号不予受理案件通知书一份以及原审原告的当庭陈述予以证实。
本院原审认为：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。根据原审原告提供的工资明细账结算及天台县华远水利开发有限公司工地点名册，原审被告仍拖欠原审原告工资14520元，事实清楚，证据充分。故对原审原告要求原审被告支付拖欠工资14520元依法予以支持。原审被告天台县华远水利开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和��劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决限原审被告天台县华远水利开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付其欠原审原告何行虎工资款人民币14520元。本案受理费人民币160元，减半收取80元，由原审被告天台县华远水利开发有限公司负担。
天台县人民检察院检察建议称：由于本案的证据系伪造，造成原审判决在认定事实和判决结果上的错误，故建议依法予以纠正。
原审原告何行虎在再审时称：原审原告不是原审被告天台县华远水利开发有限公司的职工，也从来没有为该公司做过工，均是由何秉仙伪造了工资明细帐和工地点名册向法院起诉，诉讼费和代理费均由原审被告支付，原审原告仅在起诉状和执行申请书中签名按印。
原审被告天台县华远水利开发有限公司在��审时辩称：对原审原告在再审中承认的事实没有异议，要求撤销原判决。
在再审庭审中本院依职权出示了如下证据：1、2015年1月11日原审原告何行虎在天台县公安局的二份讯问笔录；2、2015年7月9日原审原告何行虎在天台县人民检察院谈话笔录；3、2015年9月29日原审原告何行虎在天台县人民法院谈话笔录；4、2015年9月25日天台县人民检察院对原审原告作出的不起诉决定书。以上证据证明本案原审系虚假诉讼和天台县人民检察院作出对原审原告不起诉决定的事实。
上述证据经庭审质证，原审原告和原审被告均没有异议，并经法庭审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。
依据采信的证据结合双方当事人的陈述，再审认定的事实如下：原审原告何行虎既不是原审被告天台县华远水利开发有限公司职工，也从来没有为原审被告做过工。2011年5、6月份由何秉仙伪造工资明细帐和工地点名册，再以原审原告的名义于2011年8月26日向本院提起诉讼。本院经审理后于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1147号民事判决，判决由原审被告天台县华远水利开发有限公司支付原审原告何行虎工资款人民币14520元，但原审被告未履行付款义务。天台县人民检察院查明本案系虚假诉讼后，对原审原告涉嫌妨害作证罪于2015年9月25日作出天检公诉刑不诉（2015）90号不起诉的决定，决定对何行虎作不起诉处理。
本院再审认为：原审原告何行虎利用伪造的工资明细帐和工地点名册，向本院起诉。导致本院（2011）台天民初字第1147号民事判决在认定事实适用法律和实体处理上的错误，该判决依法应予以撤销，同时应驳回原审原告何行虎的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，最高人民法院《���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销天台县人民法院（2011）台天民初字第1147号民事判决。
二、驳回原审原告何行虎的诉讼请求。
本案原审受理费人民币160元，由原审原告何行虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一五年十二月二十九日
书记员 章清清
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0922执保8号
申请执行保全人刘建青，男，汉族，1973年出生，五台县人。
被执行保全人周梅香，女，汉族，1981年出生，莆田市人。
被执行保全人陈国友，男，汉族，1977年出生，莆田区人。
本院在执行申请执行保全人刘建青与被执行保全人周梅香、陈国友民间借贷纠纷一案中，我院按照申请保全人刘建青提出的申请要求，查封被保全人的房产，但二被保全人在我院另有诉讼案件，并已在审理阶段被我院依法查封，且房屋价值远低于本案要求的标的款。无需轮候查封。我院依法冻结被保全人周梅香、陈国友名下银行卡，冻结期限为一年。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）晋0922执保5号案件的保全执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 鹏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初626号
原告:何朝辉，男，1964年08月20日出生，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县。
被告:徐忠全，男，1935年11月03日出生，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县。
原告何朝辉诉被告徐忠全承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后,由审判员何礼东依法适用简易程序，于2018年03月26日公开开庭进行了审理。原告何朝辉、被告徐忠全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付原告工程款17500元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费和由此产生的损失费2000元。事实和理由：原告和被告于2016年12月21日签订了给被告维修住房和修建进户毛坯公路的协议书，约定工程总造价17500元。因被告方属精准贫困户，双方在协议中约定工程完工经村委及相关部门验收合格，以政府危房补贴款17500元支付给原告。现在工程已经完工，政府的补贴款17500元也已全部发放，原告多次催收工程款，被告总以各种理由不付此款。
原告何朝辉为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了如下证据：原、被告的身份证复印件，欲证明原被告身份信息。房屋维修协议书，欲证明原、被告于2016年12月21日签订了书面协议，对房屋维修项目、工程总造价、付款方式、安全责任等进行了约定。
3.工程承包合同及收条，欲证明原告何朝辉将承揽的房屋维修工程转包给徐某某进行施工，工程完工后原告将工程款支付给了徐某某。
被告徐忠全辩称,被告与原告签订的房屋维修协议书是属实的。被告是贫困户，经评定被告享受国家财政补贴17500元的农村D级危房改造。原告在给被告修好入户毛坯公路后，找来徐某某等人对被告房屋进行维修施工，房屋维修施工完毕并经乡镇、村委及扶贫小组验收合格。施工人徐某某多次询问被告房屋补贴款是否到账，要求被告收到补贴款后支付给徐某某。被告收到政府补贴款后，将17500元分两次支付给了徐某某，徐某某给被告出具了一份收条。被告已经将工程款如数支付给了徐某某，不可能再给付给原告，被告不同意赔偿原告损失。
被告徐某某为支持其答辩主张，除当庭陈述外，还向法庭出示了收条一份，欲证明被告已经将17500元支付给了施工人徐某某。
综合本案证据，经审理查明认定事实如下：2016年12月21日，被告徐忠全与原告何朝辉签订了房屋维修协议书，约定被告徐忠全将其位于营山县明德乡干河村九组的住房D级危房维修改造工程及入户毛坯公路修建工程承包给原告何朝辉。协议约定工程总造价为17500元，付款方式为原告施工完工并经村委及相关部门验收合格后，被告将政府危房补贴款支付给原告，安全责任由原告负责。原告何朝辉按照约定，为被告修建好入户毛坯公路后将房屋维修工程转包给徐某某进行维修施工。工程完工并验收合格后，政府已将危房补贴款17500元存入了被告的银行账户。原告多次向被告催要工程款17500元，被告以将工程款17500元支付给了施工人徐某某为由拒绝支付。
本院认为，原告何朝辉与被告徐忠全签订了房屋维修协议，约定被告将其住房维修改造工程和入户毛坯路修建工程作价17500元承包给原告，原告按照D级危房改造标准包工包料组织人员进行施工，双方对维修项目、工程造价、付款方式等进行了约定，符合承揽合同的形式及实质要件，原、被告之间形成承揽合同关系。原告按约定为被告修好入户公路并组织人员对被告房屋进行了修理，工程现已完工并经验收合格。被告徐忠全认可将其住房维修及入户路修建工程作价17500元承包给原告，辩称已经将工程款17500元支付给了第三人徐某某，因双方在协议中明确约定报酬支付方式，且依据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，即除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利，当事人也只需向合同的相对人承担合同上的责任。本案中原告依据合同约定全面履行了合同义务，理应取得被告支付相应合同价款的权利。被告未按合同约定的付款方式正确履行自己的付款义务，依法应当承担违约责任，故对原告主张要求被告立即支付17500元工程款的请求，本院依法予以支持，对被告的答辩主张不予认可。原告请求被告赔偿损失2000元，由于双方在协议中没有约定，被告又不愿意给付，原告也未提供相应的证据予以证明，故原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共同国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告徐忠全在本判决发生法律效力后三十日内支付原告何朝辉工程款人民币17500元。
二、驳回原告何朝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元，由被告徐忠全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 何礼东
二〇一八年三月二十六日
书记员 李正太
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监226号
申请执行人周口市安全生产监督管理局，地址：周口市太昊路中段2号。统一社会信用代码11411700760217173W。
法定代表人胡恩勇，局长。
被执行人扶沟县瑞明皮革制品有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区，组织机构代码08083816-0。
法定代表人马聪，公司经理。
周口市安全生产监督管理局与扶沟县瑞明皮革制品有限公司一案，扶沟县人民法院于2017年10月19日立案执行，因长期未执结，2018年5月25日向本院请示指定其他法院执行。经审查，符合指定执行的基本条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院作出的（2017）豫1621行审199号行政裁决，执行案号为（2017）豫1621执1377号一案由西华县人民法院执行。
扶沟县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西华县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 源
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2930号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：王成，男，34岁，汉族，住黑龙江省桦南县。
被执行人：王长和，男，40岁，汉族，住黑龙江省桦南县。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行王成、王长和融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第0100号确认决定书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年11月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1290788元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年11月至2017年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、存款。经查被执行人王成名下有黑Ｄ×××××号华神牌汽车、京Ａ×××××号徐工牌、京Ａ×××××号徐工牌、京Ａ×××××号徐工牌汽车各一辆，其中黑Ｄ×××××号华神牌汽车已被（2015）云执2177-2179号案件查封。京Ａ×××××号徐工牌、京Ａ×××××号徐工牌、京Ａ×××××号徐工牌汽车被（2015）云执字第2177号案件查封，京Ａ×××××号徐工牌、京Ａ×××××号徐工牌汽车并已处置完毕。黑Ｄ×××××号、京Ａ×××××号车辆未实际扣押，故申请人不要求处置。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2017年4月17日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人的车辆，但对于查封的被执行人的车辆未能实际扣押，故无法处置。未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年四月十八日
书记员 赵博涵
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1081民初3260号
原告:吴某1,男,1968年7月18日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告:周某,女,1971年8月14日生，汉族，住仪征市。
原告吴某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员杜志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人张德桃、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：××××年年底，原、被告经人介绍相识不到两月即结婚。××××年双方生一女吴某2，××××年××月××日双方补领结婚证。自从有了小孩，原告发现与被告性格不投，没有共同语言，双方常为琐事争吵。女儿工作后，被告与女儿一起到上海工作、生活一直至今，这期间双方互不履行夫妻义务至今已近5年。原告多次找被告协商离婚未果，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚。
周某辩称，我不同意离婚。双方是自愿结婚，婚后我一直以诚相持，对家庭尽了义务，双方虽然在生活中为琐事争吵，但夫妻感情尚在，没有到破裂的地步，恳请法院不予判处离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方生一女吴某2，××××年××月××日双方补领结婚证。上述事实，有原告提供的结婚登记表、户口簿及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告婚前相识相处时间虽然较短，但双方按习俗举行结婚仪式，并生有一女吴某2，后双方又自愿补办登记结婚，证实双方建立了较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。
综上所述，原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某1与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杜志宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢月婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1163号
罪犯周新儿，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年3月22日作出了(2007)甬鄞刑初字第295号刑事判决，以被告人周新儿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周新儿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周新儿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度获行政表扬奖励、2009年度获行政记功奖励.
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周新儿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周新儿予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年1月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月十六日
代书记员 陈维婵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终294号
上诉人（原审原告）：李善明，男，1956年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐佳，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人李善明与被上诉人徐佳民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14442号民事裁定，向本院提���上诉。
李善明上诉称，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，应由被告人住所地或接受货币一方所在地人民法院管辖。因被上诉人未归还上诉人借款及利息产生本案纠纷，根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定的接受货币一方所在地的认定，上诉人应为接受货币一方，合同履行地应为上诉人所在地。上诉人经常居住地位于高新区，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由成都高新技术产业开发区人民法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》��二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系借款合同项下的民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为归还借款，上诉人李善明是接收货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人李善明提交了由深圳市航天物业管理有限公司成都分公司出具的《居住证明》，载明其经常居住地位于成都市高新区，并有该物业公司经办人签字，同时加盖了成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处天华社区工作站印章，足以证明其经常居住地位于成都高新区辖区内。上诉人���善明选择向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。原审裁定认定事实错误，将本案移送重庆市江北区人民法院处理不当，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14442号民事裁定。
二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 开 元
审判员 李 加 红
审判员 郑���
二〇一八年三月七日
书记员 金 亚 娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初502号之二
解封申请人：南昌远景资讯有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路552号天宝楼2栋B单元301室，统一社会信用代码：91360100690997572M。
法定代表人：龙一平，该公司总经理。
被申请人：南昌玺悦房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区广岚大道，统一社会信用代码：91360100784101466P。
法定代表人：王璇。
原告南昌远景资讯有限公司与被告南昌玺悦房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）赣0192民初502号民事裁定书，冻结被申请人南昌玺悦房地产开发有限公司银行存款167500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南昌远景资讯有限公司于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）规定，裁定如下：
解除对被申请人南昌玺悦房地产开发有限公司银行存款167500元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李重浪
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 王晓毛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 付晓明
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执521号
申请执行人西安市未央区佳旭五金机电销售处。
经营者张xx。
被执行人西安市高陵区建筑工程公司。
法定代表人钟xx，系该公司总经理。
本院在执行西安市未央区佳旭五金机电销售处与西安市高陵区建筑工程公司合同纠纷一案中，被执行人西安市高陵区建筑工程公司向本院交来执行案款32660元，申请执行人西安市未央区佳旭五金机电销售处已将申请案款32660元领走。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117民初708号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王其利
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初1214号
原告:吴鹏，男，1977年10月25日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈士林，江苏路韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。
原告：彭元厂，男，1981年12月6日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈士林，江苏路韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。
原告：王玮，男，1984年9月15日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈士林，江苏路韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。
被告:常州津通荣贵餐饮有限公司镇江餐饮管理服务分公司。
负责人：金明耀。
被告：常州津通荣贵餐饮有限公司。
法定代表人：朱文琪，该公司总经理。
原告吴鹏、彭元厂、王玮诉被告常州津通荣贵餐饮有限公司镇江餐饮管理服务分公司、常州津通荣贵餐饮有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴鹏、彭元厂、王玮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴鹏、彭元厂、王玮负担。
审判员 周 伟
二〇一八年四月四日
书记员 朱胜楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保81号
申请人:仁寿县康伟建筑劳务有限公司,住四川省仁寿县。
法定代表人：王东，总经理。
被申请人:泸州职业技术学院,住泸州市江阳区。
法定代表人:贺元成，院长。
被申请人:泸州市基础建设投资有限公司,住泸州市江阳区。
法定代表人：袁斗泉，董事长。
申请人仁寿县康伟建筑劳务有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州职业技术学院、泸州市基础建设投资有限公司5649440元价值的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司已为向本院出具保函为申请人担保。
本院经审查认为，申请人的申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（或者扣押、冻结）被申请人泸州职业技术学院、泸州市基础建设投资有限公司5649440元银行存款或者相应价值的财产；
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请。
审判员 钟昌林
二〇一八年二月七日
书记员 易秋梅