四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚川17**民初2200号
原告程映信，男，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人赵文龙，四川渝达律师事务所律师。
被告四川省龙武房地产开发有限公司。
法定代表人刘龙君，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈仕建，四川公生明律师事务所律师。
第三人罗旭，男，汉族，住四川省万源市。
原告程映信诉被告四川省龙武房地产开发有限公司（以下简称龙武房产公司）、第三人罗旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告自愿申请撤回对第三人罗旭的起诉，本院经审查后依法裁定予以准许。原告程映信及其委托诉讼代理人赵文龙、被告龙武房产公司的委托诉讼代理人陈仕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程映信诉称，我于2006年8月起受聘到被告龙武房产公司工作，具体负责被告在万源有关项目的事宜，月薪1万元，因被告资金周转困难一直没有向我支付工资；期间，被告又在我处借款50万元。经双方协商结算，按原告工作至2016年8月即十年时间计算，被告付给我的工资款为120万元，加上在我处的借款50万元，共计170万元。因被告龙武房产公司与罗旭有合作关系，罗旭应付被告相关款项，被告法定代表人刘龙君遂于2013年10月25日委托罗旭支付我现金170万元。后罗旭分期向我支付了部分款项（其中50万借款已还清），但仍下欠我105万工资款未付清。2016年11月，被告法定代表人刘龙君与罗旭办理合作期间的结算，罗旭还应向被告支付款项100余万元。由于被告不再委托罗旭向我支付剩余的105万元工资款，且被告也一再推诿无钱支付，故涉讼。
被告龙武房产公司辩称，1、原告起诉的事实与客观事实严重不符，被告不予认可。2、本案原告诉请的支付工资报酬属劳动争议，应先行仲裁，其起诉违反法定程序，应予驳回。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告公司的营业执照副本复印件各一张。拟证明原、被告的诉讼主体资格情况。
2、被告公司万源分公司营业执照副本复印件一张。拟证明被告公司万源分公司于2007年11月19日成立时，聘请原告为被告公司万源分公司负责人。
3、委托书一张。拟证明在2013年10月25日，被告公司法定代表人刘龙君委托罗旭支付原告程映信现金170万元的事实。
4、欠条一张。拟证明在2016年11月23日，被告公司法定代表人刘龙君向原告程映信出具欠条一张，欠条主要为：“今欠到程映信累计工资款70万元，于2016年12月10日前归还10万元，在农历腊月二十五日前归还10万元，同时约定下差的50万元在2019年12月1日前还清，每年支付10万元，同时拿洪奎公司的150平方米的房子作抵押”。
被告龙武房产公司对原告程映信提交的证据质证意见为：对1、2号证据的真实性无异议，对其关联性和合法性有异议，本案被告是龙武房产公司，委托书是刘龙君出具的，且委托书并没有写明收取什么款项，不能证明系收取的工资款；对3号证据的真实性无异议，但公司成立时间是2007年，从公司成立到2012年6月期间，公司处于未经营状态，因此原告的工作时间不能从公司成立时起算，分公司营业执照负责人虽系原告的名字，但原告与被告的法定代表人系朋友关系并不能证明双方存在劳动关系；对4号证据欠条的真实性有异议且该欠条没有被告公司的盖章，属刘龙君的个人行为，就算我们对欠条的真实性予以认可，但该欠条出具的时间是2016年11月23日，欠款金额为70万元，约定还款的时间是2019年，属未到期的债权，原告不应起诉。
被告未反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条及开支附件复印件共12份。拟证明原告从2012年2月6日至2014年2月28日原告程映信在被告公司万源分公司借款及开支情况。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：被告提供的证据更能印证原告在被告处工作的事实，该证据所列的借款及开支系原告用于了被告分公司的费用支出，并非用于原告个人支出及用于了原告的工资发放。
本院对原、被告提供的证据综合分析认证意见为：原告提供的证据1、2、4，具有证据三性且相互印证，本院予以采信；对被告提供的证据及原告提供的证据3，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。
经审理查明：原告程映信与被告龙武房产公司法定代表人刘龙君系朋友关系。2006年底，被告龙武房产公司因在四川省万源市太平镇庙沟村开发修建“万源巴山名都住宅小区项目”需要，口头授权原告作为该项目的现场管理人员，负责该项目的具体管理事务。双方口头约定原告年工资收入为10万元，双方未签订书面劳动合同。2007年11月，被告龙武房产公司因开发该项目需要，在万源市工商行政管理局注册了“龙武房产公司万源分公司”，原告程映信工商登记为该分公司负责人。从2006年底至今，原告程映信作为被告龙武房产公司万源分公司的负责人，对外负责手续的办理，款项的支付及分公司的日常事务等管理工作。2013年10月25日，被告龙武房产公司法定代表人刘龙君向原告出具书面委托书一份，委托原告在案外人罗旭处收取现金170万元，原告凭该委托书向罗旭收取了65万元。后被告龙武房产公司法定代表人刘龙君不再委托罗旭付款。2016年11月23日，被告公司法定代表人刘龙君与原告程映信进行工资款结算后，被告公司法定代表人刘龙君向原告出具欠条一张，欠条主要为：“今欠到程映信累计工资款70万元，于2016年12月10日前归还10万元，在农历腊月二十五日前归还10万元，同时约定下差的50万元在2019年12月1日前还清，每年支付10万元，同时拿洪奎公司的150平方米的房子作抵押”。由于被告龙武房产公司的法定代表人刘龙君不再委托原告收款，且被告公司经营状况严重恶化，负债累累，原告遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告公司法定代表人刘龙君向原告出具欠条中约定“拿洪奎公司的150平方米的房子作抵押”，该约定的抵押房产未选定，也未办理房屋抵押登记手续。
本院认为，本案争议的焦点是原告起诉是否违反法定程序？被告辩称，原告诉请的是支付工资报酬，属劳动争议案件，应先申请劳动仲裁，本案原告直接起诉，违反了劳动争议案件应先行劳动仲裁的法定前置程序，应予驳回。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告凭借被告公司法定代表人出具的工资欠条起诉，且诉讼请求未涉及劳动关系其他争议，本院作为普通民事案件受理并无不当，被告的该辩称理由，不能成立，本院不予采纳。对于原告诉请的工资款的数额问题?在庭审中，经本院释明后，原告主张以工资欠条上载明的金额作为诉请金额，与本院查明的事实相符，本院予以确认。对于被告辩称的欠条是被告公司法定代表人个人出具的，属个人行为，且该欠条上约定的支付期限未到期，属未到期债权的问题？对此，本院认为，根据法律的相关规定，被告公司法定代表人向原告出具工资欠条的民事行为属职务行为，其民事法律责任应由被告公司承担。对于其工资欠条约定的期限未届满，原告能否提起诉讼的问题？本院认为，原、被告双方约定的债权在原告起诉时虽未到期，但在原告诉讼后，被告约定归还的两笔欠款金额20万元先后均已到期，被告公司未履行，已构成违约，且被告公司法定代表人在欠条中约定的“下差的50万元在2019年12月1日前还清，每年支付10万元，同时用洪奎公司的150平方米的房子作抵押”。但事后，被告公司并未选定约定的抵押房产，亦未办理抵押房产的登记手续。综上，被告公司法定代表人的上述行为足以表明不履行该债务，已构成预期违约，故对原告要求被告支付工资报酬70万元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（二）款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定，判决如下：
被告四川省龙武房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告程映信工资报酬70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250.00元，减半收取为7125.00元，保全费5000.00，合计12125.00元，由被告四川省龙武房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万正强
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈军良
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。