上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2715号
原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋渊，该公司总经理。委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。委托代理人高婷亭，上海博行律师事务所律师。被告江苏永江新能源科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人许定玉，该公司总经理。委托代理人刘军，男。委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司与被告江苏永江新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方超，被告委托代理人刘军、倪永保到庭参加诉讼。于2016年6月14日第二次公开开通审理，原告委托代理人方超到庭参加诉讼，被告未到庭，本案进行缺席审理。原告诉称，2010年9月30日，原、被告签订《采购合同》(编号CR-
XXXXXXX-EQ)一份，约定原告向被告提供“100MW电池片-
用于特气输送的特气柜系统”和“二期50MW二次配管”各一套，被告应当向原告支付合同款人民币(币种下同)2,280,000元。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2010年12月23日材料进场并开始施工，2011年3月10日完成全部安装工作并通过了验收，项目在被告处正式投入使用。但被告尚欠剩余合同款1,524,000元一直未支付，原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付工程余款1,524,000元及以该款为基数，自2012年3月11日起至判决生效之日止，按照每日万分之二点一计算的利息损失。被告辩称，本案属特种买卖合同，原告提供设备进行安装并需通过验收。原告仅提供了“100MW电池片-
用于特气输送的特气柜系统”的主要设备，部分设备尚未完成供货且未经验收，“二期50MW二次配管”根本没有提供。因此，原告无权要求全部合同价款及利息。被告就系争合同共支付了856,000元，收到原告开具的发票金额为940,000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告对其诉称事实提供了以下证据：1、采购合同附设备清单1份，证明原、被告间的合同关系以及约定的权利义务；2、安装完工确认单、项目验收报告、项目移交报告1组，证明原告提供了合同约定的两套设备、安装并于2011年3月10日通过验收、完成移交；3、上海增值税发票1组，证明原告向被告开具了金额为940,000元的增值税发票；4、收款凭证2份，证明被告仅向原告支付本案合同款756,000元；5、付款通知单2份，证明原告就剩余货款1,524,000元多次向被告催讨。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但原告应当提供其履行了合同义务的证据，双方在履行合同中变更了付款约定为先安装、验收合格后再付款，由于原告未完成全部供货义务，被告有权拒绝付款，设备清单载明了具体供货明细，被告法庭上无法指出尚未供货的明细；证据2证据三性均有异议，与事实不符；证据3无异议；证据4真实性无异议，被告除了按合同约定支付预付款456,000元外，还另外支付了100,000元预付款，该100,000元付款凭证因时间长远找不到了；证据5不确认收到过。被告对其辩解意见提交照片14张，证明原告提供及安装的设备与合同约定不符，且未按照合同约定的时间履行。原告对被告提供的证据认为照片所显示的确是原告交付的设备，但2011年3月验收合格后，原告再没去过现场，所以对被告的证明目的不予认可。经对原告提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2010年9月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《采购合同》，约定：甲方向乙方采购100MW电池片-
用于特气输送的特气柜系统(主系统100MW前两条线即50MW二次配管)1套金额1,880,000元及二期50MW二次配管金额400,000元，合计价款2,280,000元(含17%增值税、卖方负担开机调试费用)。付款方式：合同签订一周内，甲方支付一期、二期合同总金额的20%预付款即456,000元；货到甲方指定地点一周内乙方开据支付一期货款的456,000元和940,000元增值税发票，甲方拿到发票后支付乙方一期合同金额50%即940,000元，乙方收到进场款后安装；主管道验收合格后一周内凭增值税发票支付一期25%合同款即470,000元；一期50MW二次配完成后一年支付5%合同款即94,000元，二期50MW二次配货到后二期支付50%合同款即200,000元；二期50MW验收后甲方支付25%合同款即100,000元，工程验收后开据剩余全额增值税发票，验收合格1年后若无质量问题，付清剩余二期5%合同款即20,000元。甲方不能如期付款也应每日赔偿乙方合同金额千分之五。上述合同签订后，原告于2010年12月23日组织材料进场并开始施工，2011年3月10日完成主管道系统及二次配安装工作并通过了验收，项目移交被告。2010年10月11日，被告向原告支付预付款456,000元。2011年3月22日，被告向原告支付300,000元。原告于2011年2月15日向被告开具上海增值税发票，金额为940,000元。原告为催讨剩余合同款1,524,000元，于2013年4月及2014年2月向被告发送付款通知进行催讨。未果，故涉讼。本院认为，本案系争采购合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告提供安装完工确认单、项目验收报告、项目移交报告等证据证明其已经完成了合同义务。被告抗辩称原告未完成设备供货义务等意见，因未能提供充分证据证明，本院难以采信。被告未按约履行付款义务，显属不当，应当承担支付价款及逾期付款违约责任。原告要求被告支付合同款1,524,000元的诉请，本院依法予以支持。被告抗辩称其还另行支付过预付款100,000元，因无证据证明，本院不予采信。原告主张的逾期利息损失计算标准由合同约定的日千分之五调低至日万分之二点一，于法不悖，本院亦可支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏永江新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司合同款1,524,000元；二、被告江苏永江新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司以1,524,000元为基数，自2012年3月11日起至判决生效之日止，按照每日万分之二点一计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,195.04元，由被告负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一六年七月二十九日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。