北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18439号
原告（反诉被告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号。
法定代表人：黄木云，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京悦康创展科技有限公司，住北京市北京经济技术开发区宏大中路甲6号7幢六层602。
法定代表人：于伟仕，董事长。
委托诉讼代理人：付明浩，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝建华，男，1980年2月12日出生，汉族，北京悦康创展科技有限公司员工，住北京悦康创展科技有限公司宿舍。
原告（反诉被告）商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）与被告（反诉原告）北京悦康创展科技有限公司（以下简称悦康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）商丘国基公司的委托诉讼代理人刘瑞峰、梁化情，被告（反诉原告）悦康公司的委托诉讼代理人付明浩、郝建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）商丘国基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告结算并支付工程款人民币3782362.57元；2、判令被告向原告支付从2015年6月至2016年2月期间停窝工损失,包括人工、材料、机械台班费用共计1536289.5元；3、判令被告支付拖欠工程款的利息，以3782362.57元为基数参照中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月21日开始至实际给付完毕止的利息；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过招标方式与原告（反诉被告）于2014年12月15日签订了《北京市建设工程施工专业承包合同》(以下简称“承包合同”)，承包合同约定由原告（反诉被告）承包悦康医药科工贸产业基地多功能地块绿化景观工程。工程地点位于北京市亦庄路东区B8F地块。工期约定计划开工日期为2014年12月15日，计划竣工日期为2015年5月31日。合同承包范围约定，按照招标文件要求，甲方(被告)提供的2014年10月版棕榈园林设计公司设计的绿化景观施工图纸的所有内容。具体施工作业内容包括:停车场铺砖、跑道顶部夹腰玻璃、园内天井护栏、道牙、缩缝、井盖、排水沟、汀步及隐形井盖、沥青路面及苗木栽植等16项作业内容。承包合同还约定，价款及支付方式为材料到场十日后支付30%;工程完成一半后支付总造价的30%;工程完工后付总造价的25%;竣工验收合格后付总造价的10%，剩余5%一年后付清。承包合同签署后，原告（反诉被告）精心按照被告提供的施工图纸组织人员进场施工，原告（反诉被告）根据施工图纸己完成招标文件附件中主要施工内容。另，在原告（反诉被告）施工过程中，按照被告的要求又额外增加施工项目包括围墙施工、门岗室施工、室内围栏施工及车库顶棚加固施工等。为此双方又补充签署《建设工程施工合同》、《承包合同》等。原告（反诉被告）方己经按照该施工承包合同的约定进行施工，并且主要内容己经施工完毕。在原告（反诉被告）施工过程中，即于2015年4月,被告通知原告（反诉被告）配合消防验收及通知原告（反诉被告）因园区需要天然气管道施工，并要求原告（反诉被告）就后续道路混凝土基础及面层施工全部停止。原告（反诉被告）原在2015年4月份已经施工完毕的道路即三七灰土基础及混凝土基础，因燃气施工全部予以破坏。直至2015年11月底，被告燃气管道施工还未完成。因此，被告园区内燃气管道既未得到主管部门的批准，又未能提前安排施工及未能及时完工的情况下，致使原告（反诉被告）无法进行后续施工作业，造成严重停窝工损失。为此，原告（反诉被告）多次催促被告，要求就己经完工的施工项目进行验收结算，并催促被告提供后续施工作业条件，但被告燃气施工至今尚未完毕，原告（反诉被告）无法继续施工作业，己经给原告（反诉被告）造成严重经济损失。现为维护原告（反诉被告）合法权益，根据合同法、民事诉讼法等的相关规定特依法向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告（反诉被告）的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）悦康公司辩称，一、2014年10月，悦康公司对涉案工程进行邀标，原告（反诉被告）进行投标。该工程包括三大项施工内容：绿化、景观、大门厅工程。原告（反诉被告）投标总价13327824.04元，经过议标，原告（反诉被告）同意在投标报价基础上让利，悦康公司同意将合同以外的工程交给原告（反诉被告）施工。2014年12月16日，双方签订《建设工程施工专业承包合同》，约定原告（反诉被告）承包悦康公司工程，承包范围：按招标文件要求进行施工。合同对工程款的支付情况进行约定。后又签订其他施工合同。绿化景观施工合同签订后，悦康公司支付了工程款。截止2015年4月17日，已支付工程款528万元，完全符合合同对工程款支付的约定。在施工过程中，原告（反诉被告）管理混乱，没有按照设计院的绿化景观施工图纸进行施工，工程至今没有完工，还存在大量缺陷。如：1、景观工程。室外管线、门卫室门窗横梁、采用铸铁雨水篦子等均不符合图纸设计要求。2、绿化工程。悦康公司要求原告（反诉被告）进行整改、修复，对此，原告（反诉被告）以各种理由拖延，并无理要求被告支付第三笔25%的工程款，因第三笔付款条件未成就，被告明确表示拒绝。商丘国基公司多次纠集工人围堵悦康公司办公场所，并全面停止了施工。2015年12月22日，悦康公司通知原告（反诉被告）解除双方签订的承包合同，并同意按已完成工程量进行结算，同时保留追究工程质量缺陷的违约责任。二、对商丘国基公司具体诉讼请求的意见：1、关于要求支付工程款的请求。双方所签署合同为固定总价合同，合同金额总计为880万元。目前，悦康公司工程款已支付至60%，合计528万元。即便全额支付剩余40%工程款，金额也不超过352万元。悦康公司委托鉴定机构对原告（反诉被告）已完工的合格工程量造价进行评估。原告（反诉被告）已完工的工程量造价为4260091.54元。目前工程款已超付3175603.02元。据此，悦康公司不同意该项诉讼请求，同时，悦康公司提起反诉，要求商丘国基公司返还超付工程款。2、关于要求支付停窝工期间损失的请求。首先，对商丘国基公司关于因悦康公司原因导致停窝工的主张不予认可。事实是施工工程中，商丘国基公司要求悦康公司提前支付第三笔合同款，因付款要求遭到拒绝后，以停工为手段胁迫悦康公司付款，由此造成的损失应由商丘国基公司自行承担。其次，商丘国基公司诉请损失金额缺乏事实依据，合同工期为计划工期，在施工期间因“国庆阅兵”等原因确实存在无法按期施工的情况，但非因双方原因所造成，即便存在停工事实，商丘国基公司也不存在大量工人、设备滞留现场的窝工情形。因此，商丘国基公司诉请停窝工损失，缺乏事实与合同依据。3、关于要求支付工程款利息,如前所述，工程未能完工，第三笔工程款支付的条件未成就，又因商丘国基施工质量存在缺陷且拒绝整改、修复，悦康公司被迫单方解除合同，并同意按已完合格工程量进行结算。经第三方评估，悦康公司现已超付工程款。据此，悦康公司不存在拖欠工程款的行为，依法不应支付工程款利息。三、基于工程款超付及商丘国基公司施工质量存在缺陷，且拒绝进行整改、修复的事实，悦康公司依法提起反诉，反诉请求：1、解除双方于2014年12月16日签订的《北京市建设工程专业分包合同》、2015年11月6日签订的《室内围栏工程承包协议》、2015年11月6日签订的《车库顶棚加固工程承包协议》、2015年1月6日签订的《东区多功能地块围墙工程施工合同》、2015年7月3日《科创七街门岗室施工合同》，被反诉人立即清理腾退施工现场；2、判令被反诉人返还工程款1140408.46元；3、判令被反诉人支付工程质量缺陷修复费用1997764元及截头苗修复费750000元。4、判令被反诉人赔偿因工程质量缺陷导致工程延迟使用给悦康公司造成的损失100000元。5、诉讼费由商丘国基公司承担,鉴定费由法院判决。事实与理由：2014年10月，悦康公司因悦康医药科工贸产业基地多功能地块绿化景观工程(下称:该工程)进行邀标，商丘国基公司进行了投标。该工程包含三大项施工内容，分别为绿化工程、景观工程、大门厅工程，当时商丘国基公司投标总价为13327824.04元。经过议标，商丘国基公司同意在投标报价的基础上进行让利，悦康公司亦同意将合同外其它工程交与商丘国基公司进行施工。2014年12月16日，悦康公司与商丘国基公司签订了《北京市建设工程施工专业承包合同》，约定由商丘国基公司承包悦康公司“悦康医药科工贸产业基地多功能地块绿化景观工程”，承包范围为:“按招标文件要求，甲方提供的2014年10月版棕榈园林设计院设计的绿化景观施工图纸内的所有内容。”合同固定总价880万元，工程款支付约定为:人员、材料到场十日后付总造价的30%，工程完成一半后付总造价的30%，工程完工后付总造价的25%，竣工验收合格后付总造价的10%，总造价的5%作为质保金于竣工验收合格后一年后付清。此后双方陆续另行签订了“室内围栏工程”、“车库顶棚价格工程”、“围墙工程”、“科创七街门岗室”工程施工合同。《绿化景观施工合同》签订后，悦康公司如约支付了工程款，至2015年4月17日，己付工程款为528万元，付款总额达到工程总造价的60%。商丘国基公司在具体施工过程中管理混乱，未按照棕榈园林设计院的绿化景观施工图纸进行施工，工程至今没能完工，且已完施工存在大量的缺陷。如:(一)景观工程:1、景观工程按图纸设计DS1.0电气设计总说明中所要求，室外管线敷设需穿PVC线管保护，园内电线除过路处有护管，其余均为直埋，不符合图纸设计要求;2、门卫室门窗横梁、竖撑尺寸偏差较大，并且接缝处颜色不一，窗框垂直度、平整度均不符合质量规范要求;3、图纸中内庭院雨水口沟盖板采用5cm厚大理石板穿孔，现场采用铸铁雨水箅子，不符合图纸设计要求;4、石材压顶标高高出地面0.05m，现场施工压顶倾斜与图纸设计不符;5、设计图纸LD2.4.5中要求水景溢水为20mm厚不锈钢箅子子，现场采用30mm厚大理石板，与图纸设计不符;6、内庭院L型廊架玻璃顶玻璃下沉，驳接爪安装不垂直，玻璃胶缝偏差较大;7、内庭院方型、L型廊架铝板与钢柱、钢板交接处开口不规则，胶缝大小不一、表面粗糙;钢柱柱角、钢板焊接点多处返锈，柱、板表面氟碳喷涂表面粗糙，观感质量极差。(二)绿化工程:1、私自种植“红枫”、“红叶石楠”、“大叶女贞”不适宜在北京户外过冬的树种;2、设计要求所有乔木为全冠、树形优美，而商丘国基公司所种树木绝大多数采用光杆苗，且不符合设计要求的高度、冠帽、胸径;3、现场种植的球类灌木，冠幅未达到设计要求，球形不圆整;4、现场种植的地被绿篱类灌木，单株冠幅不够，绿篱空隙太大，修剪不整齐，不符合设计要求。针对上述工程质量缺陷，悦康公司多次要求商丘国基公司进行整改、修复，对此，商丘国基公司以各种理由拖延，且无理要求悦康公司支付第三笔25%的工程款，因第三笔付款条件尚未成就，悦康公司明确表示拒绝了。对此，商丘国基公司多次纠及工人围堵悦康公司办公场所，并全面停止了施工。基于商丘国基公司经催告后仍拒绝履行工程质量缺陷整改、修复义务的事实，考虑到该工程工期不能无限期拖延，2015年12月22日，悦康公司通知商丘国基公司解除双方签定的关于北京悦康医药科工贸产业基地项目多功能地块景观工程的《北京市建设工程施工专业承包合同》，并同意按己完合格工程量进行结算，同时保留追究工程质量缺陷的违约责任。此后，悦康公司委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司(具有司法鉴定资质)对商丘国基公司已完(合格)工程量造价及工程质量缺陷修复造价进行评估，评估结果为:景观绿化工程合同内已完工程价款为2104396.98元;景观绿化工程合同外己完工程价款为557285.48元，质量缺陷工程修复费用为2214428.99元。目前，景观绿化合同项下，悦康公司已付款5400500元，法院委托鉴定的实际完工量金额为4260091.54元，对于超付的工程款，商丘国基公司应予返还。依据双方签订合同的约定，商丘国基公司应当交付合格的工程，并承担工程质量缺陷修复义务。在工程存在质量缺陷，又拒绝履行修复义务的情况下，商丘国基公司依法应当承担工程质量缺陷修复的费用。再者，商丘国基公司施工质量存在缺陷，且拒绝整改维修，客观上已经导致悦康公司投入巨资建设的工程无法按期投入使用，已经给悦康公司造成巨额的财产损失，对此损失商丘国基公司亦应当赔偿。商丘国基公司所施工工程存在众多质量缺陷，绿化工程所种绿植与设计要求严重不符。经催告，商丘国基公司拒绝履行整改、修复义务。据此，悦康公司己经通知其解除《北京市建设工程施工专业承包合同》。现商丘国基公司人员、建筑材料仍占据施工现场，拒绝腾退。由于施工现场被占据，导致新的施工队伍无法进入现场，悦康公司投入巨资建设的工程项目迟迟不能竣工使用，己经给悦康公司造成严重的经济损失。基于双方所签订《北京市建设工程施工专业承包合同》己经解除的事实，商丘国基公司无权再占据施工现场。
原告（反诉被告）商丘国基公司针对被告（反诉原告）悦康公司的反诉辩称，一、商丘国基公司不同意解除双方签署的《北京市建设工程施工专业承包合同》(以下简称“承包合同”)。悦康公司要求解除承包合同既没有约定亦不符合法律规定。商丘国基公司与悦康公司双方于2014年12月15日签订了承包合同。根据招标投标文件的规定商丘国基公司的投标总价格为13327824.04元。承包合同的合同签约价格是8800000元，该价格实际是让利后的价格。但悦康公司严重违约造成商丘国基公司工期延长。直至2015年11月底，被告燃气管道施工还未完成。因此，被告园区内燃气管道既未得到主管部门的批准又未能提前安排施工及未能及时完工的情况下，致使原告无法进行后续施工作业，造成严重停窝工损失。对此，商丘国基公司如果再坚持按照合同签约价格进行结算价款显失公平，并且会给商丘国基公司造成巨大经济损失。因此，在商丘国基公司己经基本完工且没有拿到工程款的情况下，不同意解除承包合同。另外，悦康公司提出解除承包合同，不符合合同法规定及最高院关于审理建设工程施工合同纠纷的若干问题解释等规定。二、悦康公司要求返还工程款商丘国基公司不同意。悦康公司园区内燃气管道既未得到主管部门的批准又未能提前安排施工及未能及时完工的情况下，致使原告无法进行后续施工作业，造成严重停窝工损失。合同签约价格为8800000元，虽然约定是8800000元，该价格是正常合同工期内的价格(正常工期应在2015年5月份完成)。现发包方严重违约，造成商丘国基公司工程延长。若仍按照商丘国基公司原来给的优惠价格执行严重显失公平。因此，工程款、绿化景观工程等应按照实际应结算金额10458692.39元即按照实际现场发生及己经完成的工程按照定额清单计算。另外，施工中四项增项工程围墙508430.36元、门岗室95000元、室内围栏207918.48元、车库顶棚加固27404元。根据各施工承包合同约定的金额共计718252.84元。还有未施工的工程价款大约3000000元左右。因此，悦康公司反诉要求返还工程款没有任何事实依据。三、商丘国基公司不同意支付工程质量缺陷修复费用。悦康公司在反诉中称商丘国基公司未按照棕榈设计公司的绿化景观施工图纸进行施工，且工程及绿化工程中存在缺陷，该论述与事实不符。(一)景观工程:1、园区内电缆在过路及各个造型内均有电缆套管，其余部分经与悦康公司现场贾锐经理协商后改为带K的直埋电缆敷设。经贾锐经理同意后进行现场施工，所以电缆部分不存在不符合设计要求的说法。2、门卫室门窗偏差较大，此问题己经在整改过程中，门窗供货商已经整改。因11月中旬北京降雪，工地停止施工才未整改完毕。3、雨水口雨水蓖子因是就地取材，铸铁箅子为悦康公司原有。因园区道路未施工完毕，还要施工车辆进入，大理石开孔蓖子不能承载车辆通行，所以安装铸铁蓖子。施工过程中甲方工程部没有提出任何异议，商丘国基公司认为悦康公司默认可以使用。4、石材压顶高出部分因园区内所有道路标高，在施工前按悦康公司工程部工程师吴杰指令全部调整。道路标高调整，景观标高执行原图纸标高，结合处出现误差在正常范围之内。所以不存在不符合图纸标准说法。11月份己经与设计李文洋经理及甲方工程部贾锐经理协商好整改方案，因混凝土基础不适合冬季整改，所以没有立即整改。因为标高变更，所以工程问题不属于商丘国基公司承担范围，园区内所出现的工程问题，如果悦康公司要求整改必须以洽商形式解决。5、撒放鹅卵石，为支撑作用。此处棕榈设计公司的李文洋经理给出的方案可以在大理石上开孔处理。甲方要求用不锈钢蓖子，整改方案在11月设计来现场时确定，因冬季施工原因暂未整改。6、玻璃下沉因单块玻璃面积较大，下沉属于自然现象。就此问题商丘国基公司多次给悦康公司现场工程部经理贾锐提出并告知可能引发的工程后果，悦康公司执意不予更改玻璃单块尺寸，所以此问题不属于商丘国基公司原因。7、钢柱返锈因为园区内无排水导致地下水位过高，棕榈设计公司李文洋经理就此问题在现场做出过解释，悦康公司贾锐经理及郝建华经理及施工单位杨顺在施工现场就此问题与设计探讨过。设计方给出的方案为尽快做园区内排水系统，减少返水返潮现象。钢板焊接锈点因冬季不适合施工没有做最后收尾工作，因此不存在工程质量问题。(二)绿化工程：1、此树种为应甲方董事长现场视察后，要求园区增加常青树种及红叶树种点缀。后按悦康公司工程部贾锐经理安排所购置树种。非商丘国基公司私自更改设计及树种，2015年3月份
--
2015年4月底整个种植季节，甲方工程部及甲方现场贾锐经理都没有提出任何异议，商丘国基公司认为甲方同意所种植苗木。2、商丘国基公司在整个种植季节所购置苗木，进场种植前都是经过甲方现场贾锐进场看货及验货后栽植，所购置乔木胸径等规格贾锐经理进行了现场抽检，在甲方工程部没有提出任何异议后进行种植。因此商丘国基公司对不符合设计要求的说法不予认可。3、球类冠幅采购时均达到设计要求，种植时甲方现场抽检亦没有发现任何问题，因此商丘国基公司不认可不符合设计要求的说法。4、在所有苗木及灌木种植过程中，悦康公司贾锐经理全程指挥监督，商丘国基公司现场施工人员都是在甲方贾锐经理认为种植合格后，再进行下道工序的施工。树木修剪亦有甲方贾锐经理指挥修剪人员进行。因此商丘国基公司不认可不符合设计要求的说法。因园区没有排水系统，土壤含水量大，经过雨季导致灌木及绿篱枯枝较多，所以在剪掉枯枝烂叶后导致球类观感较差。因排水问题导致树木类死亡，棕榈设计院李文洋经理及施工方多次给悦康公司工程部提出并告知会产生的工程后果。棕榈设计公司李文洋经理就此问题多次提出整改方案，悦康公司迟迟未能就排水方案的实施做出决定。因此所产生的苗木所有问题商丘国基公司不予负责。5、截头苗双方协商认可总数量的一半即75000元；四、商丘国基公司不同意赔偿损失10万元。根据上述事实及理由，悦康公司给商丘国基公司造成巨大的经济损失。商丘国基公司作为施工企业，能顺利完工，拿到应得到的工程价款是根本目的。而本案悦康公司在施工过程中，因消防验收、燃气改造等原因造成商丘国基公司无法进行继续施工，工期延期长达6个月之久。工程质量缺陷，即使有个别缺陷，施工中也是双方达成修复意见，不存在质量缺陷导致工程迟延造成损失的情况，因此从本案看，违约及给商丘国基公司造成损失的是悦康公司，最终悦康公司应承担损失责任。综上，恳请法院结合现场施工的实际情况，并请依法调查核实后驳回悦康公司的全部反诉请求。
原告（反诉被告）商丘国基公司围绕其诉讼请求及反诉主张提交了如下证据：施工招投标文件、北京市建设工程施工专业承包合同、棕榈设计公司施工图纸、增项工程签署的施工承包合同四份、燃气施工现场照片及机械作业结账凭证及录音、劳动合同书、考勤表、工资发放记录表、场地租赁协议、机械租赁协议及存储施工材料照片、公证书及其他往来函件、苗木死亡原因说明及现场照片、棕榈设计公司与被告之间的往来函件及棕榈设计公司与原告之间往来邮件的公证书。
被告（反诉原告）悦康公司围绕其主张及反请求提交了如下证据：绿化工程施工招标文件、投保文件、北京市建设工程承包合同、付款凭证、围栏施工合同、车库顶棚施工合同、围墙施工合同、门岗室施工合同、付款凭证、景观设计联系函、景观施工项目说明、00257号公证书、69819号公证书、绿化景观工程造价咨询报告。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月30日，悦康公司针对悦康医药科工贸产业基地多功能地块景观绿化进行公开招标。招标文件中的承包方式：包工包料、包工期、包质量、包安全、绿化包成活(养护期一年，单价一万元及以上的树种两年包活，道路景观质保期一年)。临时设施由施工方自行解决，要求施工方达到文明施工标准。承包范围：甲方提供的棕稠园林设计院设计的施工图范围内所有内容。绿化工程质量要求：①施工严格按照绿化种植、移植总平面图中的苗木表所列规格及设计图执行。②常绿树种要求带土球，所种苗木要求根系完整、枝杆健康、无病虫害、造型完好，观赏类树木花果鲜艳，物候期正常，生长期内黄叶、焦叶、卷叶、积尘叶的枝数在6%以下，无枯枝死叉，基本无交叉枝，并生枝和徒生枝。树木成活率100%。③花卉生长繁荣、植枝整齐，同种花卉高度基本一致，群体效果较好。④花丛式花坛花栽植株行距适中，整齐一致，不缺枝。⑤宿根花卉生长强健，叶色正常，性状基本稳定，无退化现象。⑥要求包种包活，养护期一年，补种树木养护期计算以补种日起算，养护期一年。⑦乔木要求全冠。景观工程质量要求:按土建及园林现行相关标准及规范要求进行施工和验收。工期按两个阶段划分:主入口道路及景观铺设为第一阶段(工期为90天，计划10月25日开工).小区内其它部分园林绿化为第二阶段(工期为30天，计划11月1日开工)2014年12月1日全部完工。报价要求：1.工程量按建设单位所提供的设计图纸由报价单位自行计算按实物工程量清单形式报价，属设计图纸不明确的，可咨询招标文件提供的图纸答疑人。2.提报的单位应为全费用综合单价，不计计划利润。报价时，报价单位所列的每个单项均需填写单价和合计金额，对报价人没有填写相应的品名、数量、单价和合价的项目费用，应视为己包含在其他工程量清单的单价或合价之中。报价人未列出项目的费用应视为已分配到有关的项目单价或合价中。3.报价应包含施工现有条件、场地平整等所发生的一切费用(不包括填方用土，但在填方过程中，由绿化施工承建方把好填方土质关)。4.养护期间所发生的水电费用均由承包单位支付。5土壤改良费用由乙方负责，不另行计费。6、采用固定包干价方式，投标人报价时应充分考虑各种因素测定报价，中标后一概不予调整，所报价应包括苗木费、运输费、装卸费、种植费、总包配合费、机械费等至竣工验收交工期间的全部费用。施工过程中合同价格调整:施工过程中因设计变更及其它原因而产生的材料品种、规格型号改变，其材料价格按实调整，采经甲方同意确认的变更不予工程款的增加。由于承包方对图纸解读不透彻等原因发生的费用甲方不予找补。合同付款方式:由于分两个阶段施工，并且时间不统一，进度款按两个标段分别支付，每标段支付方式如下:（一）、绿化完成一半时支付到已完成实际造价的50%;全部栽植完毕后支付到该部分的75%，竣工验收合格并结算后付至90%，下余10%质保金一年支付。(二)、景观（包括水电）:1、完成该部分总量的50%后，支付至已完成工程造价的40%;2、完成该部分总量的80%后，支付至该部分工程造价的60%;3、景观全部完成后支付至75%：4、工程竣工验收并结算完成后，支付至结算总价的90%；5、下余10%质保金一年支付。
商丘国基公司以总价金额13327824.04元进行投标。其中景观工程标价为9966228.17元，绿化工程标价为2890211.28元，大门厅工程标价为471384.59元。
2014年12月15日，悦康公司（发包人，甲方）与商丘国基公司（承包人，乙方）就悦康医药科工贸产业基地项目多功能地块绿化景观工程签订《北京市建设工程施工专业承包合同》，合同约定工程地点位于北京亦庄路东区B8F地块。承包范围为按照招标文件要求，甲方提供的2014年10月版棕榈园林设计院设计的绿化景观施工图纸内的所有内容。签约合同价8800000元，合同价格采用固定方式确定，计划开工日期2014年12月15日，计划竣工日期2015年5月31日。发包人代表为贾锐、吴杰，二人为现场负责人，负责现场各方的沟通，催促工程进度，监督工程质量。发包人在人员、材料到场十日后向承包人付总造价的30%，工程完成一半后付总造价的30%，工程完工后付总造价的25%，竣工验收合格后付总造价的10%，剩余5%一年后付清。甲方招标文件与乙方投标文件作为合同附件，与本合同具有同等法律效力。原则上本合同是固定价款合同，若产生增项需经设计单位与甲方同意并确认后，按工程量计价进行结算。关于暂停停工问题，合同约定因承包人原因引起的暂停施工，承包人应承担由此增加的费用和（或）延误的工期。除因承包人原因及不可抗力以外的原因引起的暂停施工，且承包人无法通过调整工作安排减少损失，同时此暂时停工已造成承包人关键线路工作的工期延误或给承包人造成无法避免的损失，经监理人确认，工期相应顺延，发包人应赔偿承包人由此受到的损失。工程质量应达到合同约定的工程质量标准。因承包人原因造成工程质量未达到合同约定标准的，发包人有权要求承包人返工直至工程质量达到合同约定的标准为止，并由承包人承担由此增加的费用和（或）延误的工期。承包人违约时，监理人可向承包人发出整改通知，要求其在指定期限内改正。承包人应承担其违约所引起的费用增加和（或）工期延误责任。承包人在收到监理整改通知后21天内，没有采取可行的措施纠正违约，发包人可向承包人发出解除合同通知。
双方确认投标中的报价与合同实际约定金额的差额，系商丘国基公司对悦康公司的让利优惠（33.97%）。
2014年12月31日、2015年4月17日，悦康公司分别向商丘国基公司转账2640000元、2640000元。
在施工过程中，悦康公司与商丘国基公司补充签订了室内围栏工程、车库顶棚加固工程、围墙工程、门岗室四份施工合同，四份合同均无合同预算。具体如下：
2015年1月6日，悦康公司与商丘国基公司就东区多功能地块围墙工程签订《北京市建设工程施工合同》，约定：工程承包造价260000元，发包方在基础全部完成后支付承包方合同承包造价的30%，在整体工程全部完工并验收合格后支付合同承包造价的65%，在质保一年后支付合同承包造价的5%。
2015年4月17日，悦康公司向商丘国基公司支付东区多功能地块围墙工程首付款78000元。
2015年11月6日，悦康公司与商丘国基公司签订《亦庄开发区（东区）悦康科工贸产业基地室内围栏工程承包协议》，约定：承包方式包工包料，为固定单价合同，合同额为84元/米，工程总承包金额为207918.48元，在商丘国基公司完成工程量后一次性支付清工程款项。
2015年11月6日，悦康公司与商丘国基公司签订《亦庄开发区（东区）悦康科工贸产业基地车库顶棚加固工程承包协议》，约定：承包方式包工包料，为固定总价合同，合同额为27404元，在商丘国基公司完成工程量后一次性支付清工程款项。
2015年7月3日，发包方悦康公司与承包方商丘国基公司就科创七街门岗室工程签订《北京市建设工程施工合同》，约定：工程承包造价为95000元，发包方在主体完工后支付承包方合同承包造价的50%，在整体工程全部完工后支付合同承包造价的50%。
2015年7月20日，悦康公司向商丘国基公司支付东区科创七街门岗室工程首付款42500元。
2015年11月11日，涉案景观工程的设计向悦康公司发送工作联系函。设计单位关于现场死苗的情况进行了分析。认为苗木死亡原因如下：1、园区内地库顶板未做排水系统。今年夏季降水量较大，大到暴雨次数较多，且建筑屋面排水未连接至市政排水管网，而是直接排入园区内绿地中，造成现场园区内部大量积水。对还未适应新环境的现场新栽苗木是灾害性的影响。2、现场苗木疏于养护，部分苗木栽植时间较晚，且有多次移栽的现象。调查时发现现场部分苗木有土球外漏，树形歪斜等现象，大部分苗木疏于修剪。我司怀疑苗木在栽移后是否得到有效的管理和维护。3、覆土深度不足，回填土质较差。调查现场部分覆土深度未达到设计标准（1.5米），地形也未达到设计高度。并且现场回填土土质较差，发现其中含有建筑垃圾，土壤粘性较大，不利于雨水的渗透与蒸发。
2015年12月2日，悦康公司针对涉案的绿化工程和景观工程质量问题向商丘国基公司发出工作联系函，其上载明：关于贵司在北京悦康医药科工贸产业基地项目多功能地板景观、绿化工程存在以下质量问题；在景观、绿化工程施工中，大部分苗木未按图纸施工，不能达到图纸设计要求，且现场施工技术力量极为薄弱。在未与发包人、设计单位沟通的情况下，私自种植“红枫”、“红叶石楠”、“大叶女贞”这种在北方无法过冬的苗木，严重违反合同约定；按图纸pl3.1苗木表中“所有乔木要求全冠、树形优美”的要求进行绿化，现场树木大多采用“杀头”苗，并大部分苗木不符合图纸要求高度、冠帽、胸径（详见附表一）。依据《建设工程施工专业承包合同》，第三次工程款应在你司完成合同约定全部工程量后支付，现合同约定的全部工程量并未完成，我司支付第三笔工程款的支付条件尚不成就。对此，你司置合同约定与事实不顾，多次组织人员围堵我司，讨要工程款，给我司正常经营秩序造成极为严重的影响，对此，我司将追究你司的相关责任。对于上述绿化工程存在的质量问题，望你司充分重视，对于未按图纸设计要求施工及质量不合格的分部、分项工程，我司已多次要求你司无条件整改、返工。
其中附表一中为绿化工程苗木不合格情况。附表2至5的名称为工作联系函、通知及现场图，日期为2015年8月、9月和11月。其内容为要求商丘国基公司整改工程中不符合质量标准要求的项目。
2015年12月23日，悦康公司向商丘国基公司发出解除合同通知书，其上载明：鉴于你司在收到我司2015年12月2日工作联系函后，仍不能清醒认识你司履行合同不符合约定的违约事实，且对不合格项目拒绝整改。据此，我司正式通知你司，双方签订的《北京市建设工程施工专业承包合同》于2015年12月22日解除。我司将按你司已完成工程量（合格部分）进行结算，对于你司未按图纸设计要求终止的苗木及施工质量存在问题的项目不予结算。特此函告。
目前，涉案工程尚未完工。针对已经完工的工程，悦康公司自行委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司（以下简称：华建审公司）对涉案工程进行造价鉴定。2016年3月2日，华建审公司出具造价咨询报告，其上载明：绿化景观已完工程2104396.98元，合同外已完工程557285.48元，质量缺陷修复工程2214428.99元。商丘国基公司对此不予认可。经商丘国基公司申请，本院委托北京中润达工程咨询有限公司（以下简称：中润达公司）对涉案承包工程已经完工工程和增加的四份合同项下工程量进行造价鉴定。
2016年7月1日，中润达公司出具造价鉴定意见书，其上载明：(一)无争议部分：1、多功能地块绿化景观工程。（1）景观工程，鉴定意见金额4320508.28元，优惠后金额为2852831.62元;（2）绿化工程，鉴定意见金额934477.59元，优惠后金额为617035.55元;（3）大门厅工程，鉴定意见金额401644.52元，优惠后金额为265205.88元；（4）设计变更和现场签证，鉴定意见金额164782.34元，优惠后金额为108805.78元;（5）绿化图纸中无设计要求，但现场已种植的苗木，鉴定意见金额94331.95元，优惠后金额为62287.39元。2、室内围栏工程，鉴定金额为185928.80元。3、车库顶棚加固工程，鉴定金额为27404.00元。4、围墙工程，鉴定金额为251998.28元。5、门岗室，鉴定金额为60395.08元。6、围墙加高工程，鉴定金额为89241.03元。(二)有争议部分:1、景观工程现场未铺装，但已加工或到现场的石材，鉴定意见金额2551605.33元，优惠后鉴定意见金额为1684825.00元;2、大门厅工程现场未铺装，但已到现场的石材，鉴定意见金额20278.68元，优惠后鉴定意见金额为13390.01元。3、绿化工程（养护），鉴定意见金额101721.81元，优惠后金额为67166.91元。4、绿化图纸中无设计要求，但现场已种植的苗木，鉴定意见金额6236.82元，优惠后金额为4118.17元。
上述造价鉴定意见书中，将绿化工程的树木费用与养护费用分别进行了评估计价。
2016年9月2日，中润达公司提出补充鉴定意见，无争议部分多功能地块绿化景观工程C15混凝土单价鉴定有误，应扣减710299.68元，优惠后应扣减469010.88元。
2017年1月9日，中润达公司对前述造价鉴定意见书中的争议项未铺装的石材出具补充鉴定意见，其上载明：一、现场存放石材（无争议项，双方及鉴定人员共同清点），金额409293.35元，优惠后鉴定意见金额270256.40元；二、香河石材城存放石材（争议项，悦康公司拒绝前往，商丘国基公司和鉴定人员共同清点），金额1047340.8元，优惠后鉴定意见金额691559.13元；三、山东石材加工厂存放石材（争议项，悦康公司拒绝前往，商丘国基公司和鉴定人员共同清点。原投标中无此规格的石材，价格参照50MM的石材价格），金额1276800元，优惠后金额843071.04元；四、北门西侧围墙旁边堆放的石材，根据商丘国基公司提供的照片鉴定，数量为估值（争议项，悦康公司口头说已移至大门东侧），金额84268.8元，优惠后鉴定意见金额55642.69元。商丘国基公司支出鉴定费108599元。
经悦康公司申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对商丘国基公司工程质量及修复方案进行鉴定。2016年8月16日，鉴定中心出具司法鉴定意见书。其中景观工程鉴定意见中，认定已施工景观工程中的16项内容，其工程质量不符合相关质量标准。绿化工程鉴定意见对于现场种植的21个苗木种类进行鉴定。鉴定意见认定现场种植的8个品种的乔木，其高度、胸径和半径均不符合图纸设计要求。现场种植的5个灌木品种，高度、冠径均不符合图纸设计要求。现场使用植物材料存在“截头苗”。现场种植的地被，高度、冠径均不符合图纸设计要求。全部合格的苗木只有樱花（乔木）和紫叶李（灌木）。红枫（102株）、大叶女贞（20株）和石楠球（92株）三种，非设计图纸中所采用苗木种类。
鉴定意见针对质量不合格的工程制定了对应的修复方案。造价鉴定意见书中记载现场种植马褂木16株，全部死亡。榆叶梅14株，全部死亡。在修复方案中，对于死亡的马褂木和榆叶梅，均按照死亡株数评估了补种造价。悦康公司支出鉴定费220000元。
经悦康公司申请，本院委托北京中威正平工程造价咨询有限公司，根据修复意见书中的方案对悦康医药科工贸产业基地项目多功能地块绿化景观修复工程造价进行鉴定。2016年11月，中威公司出具修复工程造价鉴定报告书，评估工程修复造价为1997764元人民币。悦康公司支出鉴定费65300元。
庭审中，双方认可上述修复方案中未包含截苗头修复费用。经本院主持双方协商，确定该修复费用为150000元，由商丘国基公司负担75000元。双方均认可商丘国基公司投标价格中包含了养护费用。
本院认为，本案的第一个争议焦点，即商丘国基公司与悦康公司之间既有招投标文件，又签订《北京市建设工程专业分包合同》，涉案工程的价款结算应以哪一个作为依据。《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。本案中，悦康公司针对涉案工程经过公开的招投标程序，商丘国基公司进行投标并经议标后中标。双方应根据该中标文件的价格订立书面合同。现双方所签订的《北京市建设工程专业分包合同》中约定的价款880万元价格低于投标书，双方均认可优惠比例为33.97%。因《北京市建设工程专业分包合同》中关于工程款下浮的约定背离了中标文件的实质性内容，违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，故关于优惠比例的约定应属无效。本案的工程款结算应按照实际鉴定价格计算。《室内围栏工程承包协议》、《车库顶棚加固工程承包协议》、《东区多功能地块围墙工程施工合同》和《科创七街门岗室施工合同》的签订系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。应当依照实际造价确认工程款数额。
本案的第二个争议焦点，即涉案工程的承包合同是否应当予以解除。对此，本院认为，涉案工程的招标内容包括绿化工程、景观工程和大门厅三部分。从投标价款可知，绿化工程和景观工程又是本次工程的主要施工内容。根据鉴定意见，绿化工程中所种植的苗木，无论是乔木还是灌木，绝大部分都不符合图纸设计要求。并且还存在超出图纸范围种植的情况。虽然商丘国基公司主张其种植的苗木系经过悦康公司现场负责人同意，但对此未能提交证据证明。已经种植的苗木中，还发生因种植工艺不到位，后期养护不及时而导致死亡的情况。景观工程项目中有16项已施工内容不符合质量标准。经鉴定，两项工程修复费用需要近200万元。因此，涉案项目的主要工程施工质量存在较大问题。悦康公司已经连续多次发函要求商丘国基公司进行整改，商丘国基公司未履行修复义务构成违约，根据承包合同的约定，悦康公司有权要求解除合同。故对其要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
本案的第三个争议焦点，即悦康公司是否应当对于存放在香河、山东两地的石材以及参照照片鉴定的石材支付价款。对于位于外地的石材，其并未运至施工现场，尚未用于工程，并且其是否全部用于涉案工程无从知晓。尤其是山东石材加工厂存放的石材，其规格非投标文件中约定的石材。故对于上述两处石材，悦康公司无支付对价的义务。对于原存放于悦康公司北门西侧的石材，该石材已运至施工现场，准备用于涉案工程。悦康公司虽主张已经计入鉴定机构的清点范围，但根据鉴定报告记载内容，鉴定机构并未进行实物清点，故该部分石材应单独核算金额。商丘国基公司撤场后，悦康公司应对存放于现场的石材妥善保管。由于悦康公司认可其已经将石材移走，鉴定机构因无法进行实物清点，而根据商丘国基公司提供的现场照片估算，并无不妥。该部分金额本院予以支持。
本案争议的第四个焦点，即超出投标文件中所种植的大叶女贞树、红枫和红叶石楠球三种树木，悦康公司是否应当支付价款。商丘国基公司虽主张系根据悦康公司领导的指示所种植，但涉及到更改图纸设计内容重大变更，根据合同约定变更应经过发包人同意，并经过监理人员的指示。商丘国基公司对其主张并未举证证明，故应当承担举证不利的法律后果。悦康公司不需要支付上述苗木的种植及养护费用。
本案争议的第五个焦点，即鉴定意见中的养护费用是否应当支付。投标文件中的苗木报价中包含养护费用。鉴定意见中将苗木的材料费用与养护费用分开计价，不超出投标文件的价款，故本院予以支持。
本案争议的第六个焦点，即苗木死亡原因及其对于修复价款的影响。根据棕榈设计公司工作联系函内容，导致涉案苗木死亡三个主要原因之一是园区内地库顶板未做排水系统，该原因非可归责于商丘国基公司。其他两个原因系商丘国基公司的种植工艺及养护不利所致。故对于全部死亡并需要补种的两种苗木，即榆叶梅和马褂木，本院在认定其修复造价时，将综合考虑前述的死亡原因。
本案争议的第七个焦点，即商丘国基公司是否存在窝工损失，悦康公司是否应当承担赔偿责任。庭审中，商丘国基公司所主张的消防验收、主体验收和燃气管道施工三项内容确实存在，但对其是否足以导致窝工损失的发生，悦康公司予以否认，商丘国基公司也未能提供充分证据。双方签订的《北京市建设工程施工专业承包合同》中对于停工损失有明确约定，即暂时停工已造成承包人关键线路工作的工期延误或给承包人造成无法避免的损失，经监理人确认，工期相应顺延，发包人应赔偿承包人由此受到的损失。根据合同约定，如果上述三种因素导致了窝工损失，则商丘国基公司应当在窝工事由发生后，及时找到现场监理人员予以确认。因此，对于存在窝工事由且发生损失的举证责任，应由商丘国基公司负担。其未能提供充分有效证据，应承担举证不利的后果。
对于商丘国基公司主张的利息损失，因悦康公司不存在逾期付款的情形，本院不予支持。对于悦康公司主张的10万元工期延误损失，无证据证明该项损失的发生及数额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）商丘市国基建筑安装有限公司与被告（反诉原告）北京悦康创展科技有限公司签订的《北京市建设工程专业分包合同》、《室内围栏工程承包协议》、《车库顶棚加固工程承包协议》、《东区多功能地块围墙工程施工合同》、《科创七街门岗室施工合同》；
二、被告（反诉原告）北京悦康创展科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）商丘市国基建筑安装有限公司工程款932084元；
三、原告（反诉被告）商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）北京悦康创展科技有限公司修复费用2060415元；
四、驳回原告（反诉被告）商丘市国基建筑安装有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京悦康创展科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费30623元，由商丘市国基建筑安装有限公司负担23076元（已交纳），由北京悦康创展科技有限公司负担7547元（于本判决生效后七日内给付商丘市国基建筑安装有限公司）；反诉案件受理费25115元，由北京悦康创展科技有限公司负担15690元（已交纳），由商丘市国基建筑安装有限公司负担9425元（于本判决生效后七日内给付北京悦康创展科技有限公司）；工程造价鉴定费108599元，工程质量、修复方案及修复费用鉴定费285300元，北京悦康创展科技有限公司负担154299元（已交纳），由商丘市国基建筑安装有限公司负担239600元（于本判决生效后七日内给付北京悦康创展科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 刘希荣
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"祝纪尧、金华市三联变速箱制造有限公司民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-24\\\\\",\\\\\