广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初7544号
原告:佛山市金砖建材有限公司，住所地佛山市禅城区季华四路石湾盈科亿家陶瓷卫浴世界东区B2座二楼02号，统一社会信用代码440602000238928。
法定代表人：陈国汉。
委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，均为广东泽康律师事务所律师。
被告：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村二组225号，统一社会信用代码91350500768572954R。
法定代表人：王双木。
原告佛山市金砖建材有限公司诉被告福建名城建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，本案转为普通程序，并于2017年10月11日、10月19日、11月20日公开开庭审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人袁陈兵、被告的委托诉讼代理人沈玉华、钱程到庭参加诉讼；第三次庭审，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款人民币494065.52元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以欠付货款为本金，自应付货款期限届满的第二个月起按日利率万分之六点六的标准计算至实际清偿之日，暂计至2017年5月31日为人民币270207.08元。）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《高档抛光砖材料（设备）分项供货合同》，双方主要约定和确认以下事项：（1）原告向被告提供其承建合生地产的惠州滨海城楼盘二区F2栋工程所需的高档抛光砖；（2）原告提供的货品质量责任保证期为2年，从货到工地验收合格之日起开始计算；（3）被告应于确认原告提交的《月度材料（设备）款汇总表》后次月30日前向原告支付月度材料（设备）款总额的85%，工程竣工验收合格后一个月内向原告支付至材料（设备）款总额的95%，余款在货品质量责任保证期满后二个月内支付；（4）上述款项被告逾期付款的，从应付货款的第二个月起，每逾期一日向原告支付欠付款项的违约金。其后，原、被告于2014年7月22日签订了《合生滨海城二区F2栋工程抛光砖材料分项供货合同补充协议》，双方约定付款方式变更为被告在每次出具供货通知书时向原告支付该批货款的10%作为预付款，原告收到预付款后安排加工及发货，货到现场后被告付清余款。上述供货合同签订后，原告已按约定履行义务，但被告却未能按约定履行付款义务。经核算，原告供货总额为2921551.52元，被告仅向原告支付了部分货款2427486元，尚欠原告货款494065.52元未付。原告每年多次追讨，但被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确违约金从最后一次供货即2015年6月6日起算。
被告辩称：一、双方补充协议约定在原合同价格基础上下浮12%，而原告在起诉时并没有下浮。二、双方在《高档抛光砖材料（设备）分项供货合同》附表一产品及价格清单的备注栏中：拉槽加工费：600、800规格暂定6元/米（具体价格以合生审批价为准，多还少补。）鉴于原告一直无法提交合生审批价，故迟迟无法结算。被告施工的同小区同类型的蒙娜丽莎牌合生审批价为4元/米，被告认为合生审批价即为4元/米，双方的加工费照此计算，而不是仍按暂定价6元/米计算。三、由于原告供货是长途运输，货到大亚湾现场时存在损耗，双方在收货单上曾明确约定损耗按1%计，应从总价中扣除。综上，原告供货总价款按12%下浮后为2640013.46元，已付款为2547119元，再扣除耗损31892元，再扣除拉槽加工费暂定价与合生审批价的差额32196元，被告只欠原告货款28806元，因此原告的计算存在诸多错误，造成欠款事实重大错误。而且由于原告无法提供拉槽加工费合生审核价，造成双方无法结算，责任在原告，不是被告，故不存在被告承担违约责任的问题。四、涉案合同尽管是原、被告双方签订的，但是由兴辉陶瓷供货，被告认为原告不是本案的适格主体。五、双方约定加工费计算，仅是暂定6元/米，具体以合生审核为准，多退少补，而不管是原告还是兴辉公司，一直没有提供合生的审核价，导致被告无法进行计算及结算，拖欠款的责任，不在于被告，而在于兴辉公司或原告，因此被告不应该承担违约责任，不存在向原告支付违约金的情形。
针对被告的答辩，原告回应：一、关于主体，原、被告双方签订买卖合同，原告可指定发货人向被告直接发货，本案与发货人无关；二、双方在补充协议中约定下浮12%返还购货款，12%款项的前提是被告已全额付款给原告，原告才按照约定返还货款给被告，而现在被告并没有全额付清货款，原告不承担12%的返还责任；三、关于加工费，双方在进场确认单和月度汇总表中已经对加工费数额进行了明确约定，被告举证的案外人蒙娜丽莎公司与合生地产约定的相关价格与本案无任何关系；四、关于损耗下浮1%，原告认可在进场确认单中明确记载下浮1%的这部分货款，没有记载的不能下浮。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据，1.抛光砖材料（设备）进场确认单，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但其与本案的关联性，将在本院认为部分作分析；2.2015年1月15日至2015年2月14日的月度材料款汇总表，原、被告双方虽未在该表上盖章确认，但该表上的货款金额与0005520号进场确认单一一对应，故对该汇总表本院予以采信。被告提交的证据：1.对账表，因原、被告均未在该表上签名确认，原告在庭审中对该表亦不予认可，故本院对对账表不予采信；2.审核单（即加工费中标明细表），该表虽显示供货单位为案外人广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司，但该表注明了中标定价的适用范围为惠州合生滨海城项目二期二、三、四区F、H栋，而涉案工程为惠州合生滨海城二区F2栋，属于上述明细表的适用范围，故对该明细表与本案具有关联性，本院予以采信；3.付款凭证及收款收据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但对其与本案的关联性，将在本院认为部分作分析。
本院经审理，认定事实如下：
原告与被告签订了《高档抛光砖材料（设备）分项供货合同》，约定：第一条、被告承建合生地产的惠州滨海城楼盘二区F2栋工程所需高档抛光砖由原告供货。高档抛光砖材料名称、型号、规格、品牌、数量详见《产品及价格清单》（附件一）；……。第三条、1.每批次供货前，购货单位提前30天以《供货通知书》书面通知供货单位，以作供货准备，供货单位应按《供货通知书》要求的时间提供符合上述质量要求的产品；……。第五条、1.交货时间：按被告单位《供货通知书》要求的时间；……。第六条、……，3.货物验收签证，需经双方书面确认。双方书面确认是指原告盖章确认及被告盖章确认或其委托人是个人时个人签字确认和委托人是项目部时项目部盖章确认。被告委托代表康兴辉签署《供货通知单》、《高档抛光砖材料设备收料单》（详见附件四）、《月度材料（设备）款汇总表》（详见附件五）、委托代扣代付材料（设备）款汇总表》（详见附件六）；4.双方书面确认的《高档抛光砖材料（设备）收料单》为验收合格及办理结算的依据，……。第七条、1.材料（设备）具体单价详见附件一《产品及价格清单》。本合同为单价包干，单价含货价、货品包装费、装卸运输费、管理费、利润及所有保险费用、税费等；2.本合同暂定总价为贰佰陆拾玖万柒仟贰佰陆拾叁元；第八条、材料（设备）款支付流程如下：1.由被告单位负责制订材料进场计划（含材料名称、品牌、规格、型号、数量、进场时间等），并通知原告按《供货通知书》供货；2.材料（设备）经被告验收合格后，双方书面确认《抛光砖材料（设备）收料单》：原告根据上月15日至当月14日期间双方书面确认的《高档抛光砖材料（设备）收料单》编制《月度材料（设备）款汇总表》并于当月20日前提交被告，申请办理月度付款；3.被告收到原告提交的《月度材料（设备）款汇总表》后应立即核对并书面确认，返回一份给原告，并于次月30日前向原告支付月度材料（设备）款的85%；4.被告承建的楼盘工程竣工验收合格后一个月内支付至材料（设备）款总额的95%；5.供货完成后一个月内且货品质量责任保证期满后（质保期两年）两个月内全额支付，如非原告原因造成工程项目无限期停工，则在供货后一年期满后支付。第九条、原、被告结算时，供货总量按经双方共同确认的实际供货量为依据。第十条、……；3.由被告直接付款的，若被告逾期付款：从合同应付货款的第二个月起，每逾期一日，则按应付未付款的1‰向原告支付违约金；……。原、被告分别在供货单位、购货单位处盖章确认，被告的签约代表曾建平亦在购货单位签约代表处签名确认。
上述合同的附表（一）的内容如下：
产品及价格清单
序号
型号
|
规格
|
单位
|
暂定数量
|
单价（元）
|
小计（元）
1
|
HQ-0805
|
800*800
|
㎡
|
5616
|
118.12
|
663362
2
|
HW-0629
|
300*600
|
㎡
|
3618
|
63.85
|
231009
3
|
HV-0803
|
150*800
|
㎡
|
1674
|
96
|
160704
4
|
HV-0803
|
80*800
|
㎡
|
390
|
96
|
37440
5
|
SR-801061F
|
50*800
|
㎡
|
467
|
155.5
|
72618
6
|
SR-801022F
|
800*800
|
㎡
|
5238
|
155.5
|
814509
7
|
HQ-0605
|
300*600
|
㎡
|
7668
|
91.25
|
699705
8
|
HW-0829
|
400*800
|
㎡
|
240
|
74.65
|
17916
合计
|
2697263元（贰佰陆拾玖万柒仟贰佰陆拾叁元）
备注：加工费标准：直切加工费（含修边）及倒角加工费（倒角≤3*3mm）600、800规格均为1.2元/米；拉槽加工费：600、800规格均暂定为6元/米（具体价格以合生审批价为准，多还少补）。
2014年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合生滨海城二区F2栋工程抛光砖材料分项供货合同补充协议》，约定：根据双方签订的合生滨海城二区F2栋工程《抛光砖材料（设备）分项供货合同》（以下简称：原合同），现经双方友好协商一致，在原合同的基础上签订本补充协议，其他条款按原合同执行。1.乙方同意在原合同单价的基础上下浮12%返还甲方，加工费不得下浮。下浮后价格不含质保金、不含税。（合同单价以乙方与合生签订的最新中标单价为准下浮）；2.甲方必须在每次下供货通知书时先支付该批货10%的预付款，乙方收到该批货预付款后方安排加工及发货，货到现场付清其余货款；3.甲乙双方协商一致，甲方支付该批货10%预付款后，乙方同意10个工作日左右开始供货。4.其他条款按甲乙双方签订的合同为准。原、被告分别在乙方和购货方盖章确认。
2014年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《惠州合生滨海城二区F2栋工程抛光砖材料增补补充协议》，约定：经甲乙双方友好协商后，应合生惠州滨海城二区F2栋工程项目现场施工需要在《抛光砖材料（设备）分项供货合同》（以下简称：原合同），基础上做以下补充：
一、应惠州合生滨海城二区F2栋工程项目现场施工需要，现在原合同基础上增加贰款砖的量。
序号
型号
|
规格
|
单位
|
数量
（平米）
|
单价
（元）
|
小计
（元）
1
|
SR-601061F
|
50*600
|
㎡
|
300
|
107.33
|
32199
2
|
HV-0603
|
10*600
|
㎡
|
500
|
78
|
39000
注：实际供货数量按供货通知单为准。单价按合生中标价下浮12%。
合计
|
71199元（柒万壹仟壹佰玖拾玖元整）
注：以上单价为货到工地价格，包含材料费、运输费、装卸、利润、税金等费用（不含加工费）。二、未尽事宜按原合同与原补充协议执行，自本补充协议签订前双方无任何违约责任。……。被告的代表人曾建平在甲方处签名确认，原告在乙方处加盖了公章。
2015年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订一份《惠州合生滨海城二区F2栋工程抛光砖材料增补补充协议》，约定：经甲乙双方友好协商后，应惠州合生滨海城二区F2栋工程项目现场施工需要在《抛光砖材料（设备）分项供货合同》（以下简称：原合同），基础上做以下补充：
一、应惠州合生滨海城二区F2栋工程项目现场施工需要，现在原合同基础上增加贰款砖的量。
序号
型号
|
规格
|
单位
|
数量
（平米）
|
单价
（元）
|
小计
（元）
1
|
HV-0803
|
800*800
|
㎡
|
400
|
96
|
38400
2
|
SR-801022F
|
800*800
|
㎡
|
700
|
155.5
|
108850
注：实际供货数量按供货通知单为准。单价按合生中标价下浮12%。
合计
|
147250元（壹拾肆万柒仟贰佰伍拾元整）
注：以上单价为货到工地价格，包含材料费、运输费、装卸、利润、税金等费用（不含加工费）。二、未尽事宜按原合同与原补充协议执行，自本补充协议签订前双方无任何违约责任。……。原、被告分别在落款处盖章确认。
原告持有2013年12月28日至2014年1月17日的《抛光砖材料（设备）进场确认单》共5张，载明项目名称：惠州合生滨海城二期二三四区样板房，5张确认单的总金额为78463.76元；其中货款金额为73589.36元，加工费4874.40元。诉讼中，原告陈述，根据双方的约定，货款部分下浮12%后再加上加工费，样板房的最终结算价格为69633元。
原告同时持有2014年7月31日至2015年6月6日的《抛光砖材料（设备）进场确认单》26张，均载明项目名称：惠州合生滨海城二区F2栋。其中，有22张确认单标注了损耗1%、下浮12%的字样；编号为0005192号进场确认单标注了应扣除上期SR801022F型号瓷砖24片、HW-0629型号瓷砖16片破损字样；编号为0005522号进场确认单上标注了此批材料由厂家无偿提供字样；被告的工作人员康兴辉、曾建平在上述进场确认单的购货单位负责人处签名并加盖了“福建名城建工有限公司合生滨海城项目经理部”的公章，案外人广东兴辉陶瓷集团有限公司在供货单位处盖章确认，并由庞永忠在供货单位确认人处签名。根据26张确认单汇总显示在此期间双方交易的总金额为2921551.54元，其中瓷砖的价值为2781583.78元，加工费139967.76元。具体交易情况详见附表。
被告持有2014年7月31日至2015年6月6日的《抛光砖材料（设备）进场确认单》共24张，其中编号为0005181进场确认单中注明：“2014年8月22日之前所供货物材料损耗按7500元退购货方。康兴辉、庞永忠2014.8.30”字样，而原告持有的该编号的进场确认单中并未标准该字样。剩余的进场确认单中的内容与原告提交的一致。
原、被告双方每月均根据上述进场确认单对双方当月所发生的交易额及加工费进行汇总，并制作、签署了相应的《月度材料汇总表》共9张。
被告提交了《惠州合生滨海城项目二期二、三、四区F、H栋高层瓷砖拉槽加工费中标价明细表》，该表载明：拉槽中标单价为4元/米，本定价适用于惠州合生滨海城二、三、四区F、H栋。在该表的左下方显示供货单位为广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司。
被告向本院提交了中国银行的结算业务申请书一份，载明：2013年12月25日，福建省八方建筑工程有限公司向广东兴辉陶瓷集团有限公司转账50000元。
2014年8月2日至2015年5月19日，原告向被告开具了收据13张。其中，2014年8月2日开具了三张收据，金额为50000元（编号2003546）、19633元（编号2003547）的两张收据注明“今收到福建名城建工有限公司交来惠州合生滨海城二区F2栋样板房项目货款”字样，金额为27119元（编号2003544）的收据注明“今收到福建名城建工有限公司交来惠州合生滨海城二区F2楼项目货款”字样；剩余收据均显示收取的是惠州合生滨海城二区F2楼项目货款。该13张收据的总金额为2497119元。
另查明一，涉案抛光砖在合生集团的中标价格与原、被告双方约定的合同价格一致。
另查明二，福建名城建工有限公司的企业类型为有限责任公司，现登记状态为存续，其经营范围为承接房屋建筑工程、市政公用工程、园林古建筑工程、钢结构工程、消防设施工程、建筑防水工程、金属门窗工程、管道工程、土石方工程、地基与基础工程、体育场地设施工程的施工、城市及道路照明工程、房地产开发、智能化系统设计与安装、机电安装工程施工、建筑装饰装修工程、建筑幕墙工程设计与施工、城市园林绿化工程施工；销售：建筑材料（不含危险化学品）、电子产品。
诉讼中，原告陈述：1.原、被告签订供货合同后，被告将其需要的货物及供货时间提前告知原告，原告委托生产厂家广东兴辉陶瓷集团有限公司将货物直接运输到涉案工地，被告收到货物后签署进场确认单。原告每月将该月度的进场确认单进行汇总后制作《月度材料款汇总表》，该表及进场确认单是双方约定的结算依据。2.原、被告双方虽然在补充协议中约定单价要下浮12%，但该约定是为了督促被告尽快付款，双方的意思是被告按时全额付款后，原告返还被告货款12%，但被告至今仍未全额付清货款，因此，原告在起诉时并未扣减该下浮额度。3.进场确认单中注明“损耗1%”字样的货物确实存在损耗，原告起诉时未予以扣减。4.原、被告双方并未针对样板房工程签订书面合同，但双方约定先付款后发货，故被告自2013年12月25日支付了50000元货款后，原告于2013年12月28日向涉案工地送货；2014年10月8日，被告通过支票的形式向原告支付了样板房的剩余货款19633元，至此，样板房的费用双方已结清。原告于2014年8月2日向被告开出的编号为2003546号收据与2013年12月25日的结算业务申请书是相对应的。5.样板房的供货早于涉案工程的供货，而原告诉请的是2014年7月31日以后涉案的工程款，故被告支付的样板房货款与本案没有关联。6.合生的中标价格约定的是产品的出厂规格，而原、被告双方约定的是最终的成品规格，因此，会产生加工费。原告没有合生关于涉案工地瓷砖加工费的审批价目表。
被告陈述：1.被告已向原告支付了货款2547119元，至于哪些是样板房款项，被告不清楚。被告认为，上述款项均是支付本案的货款，因收据是原告出具，故收据上为何要注明“样板房”字样，被告不清楚。2.原告诉请的货款均是2014年7月之后发生的交易，故其提交的2013年12月28日至2014年1月17日期间的确认单与本案没有关联，且该时段的货款被告已支付完毕。3.加工费的计算方式为：瓷砖的长度×单价，例如：SR-801022F型号抛光砖的出厂规格为800mm×800mm，则每片的拉槽加工费为3.2元（0.8m×4元/m），每片的直切加工费为0.96元（0.8m×1.2元/m）。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原告是否是本案适格主体；2.涉案货物的价款是多少；3.被告付款总金额是多少。
一、原告的诉讼主体问题
首先，据前查明事实，涉案《高档抛光砖（设备）分项供货合同》的签订方为原、被告，且被告均是向原告支付货款；其次，原告陈述的其是指定案外人广东兴辉陶瓷集团有限公司代为送货，符合常理。因此，被告认为本案的瓷砖是由广东兴辉陶瓷集团有限公司供货，原告不是本案适格主体的抗辩意见理由不成立，本院不予采信。本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，该关系为双方的真实意思表示，合法有效。
二、原告供货价格的计算
1.涉案货物的损耗问题
原告提交的2014年9月28日之后的进场确认单中均标明货物存在1%的损耗，且原告对此予以认可，故该部分货款应扣除1%的损耗，即2014年9月28日至2015年6月6日原告的实际送货价值（不含加工费）为2234499.87元（2257070.58元×99%）。
2014年8月21日的进场确认单（编号为0005181），原告持有的单据上虽未标明有损耗，但被告持有的单据上注明了2014年8月22日之前的货物材料损耗按7500元计算，广东兴辉陶瓷集团有限公司的工作人员庞永忠对此予以了确认，因此，原、被告双方在2014年8月22日之前产生的交易应扣减7500元的损耗，即2014年7月31日至8月22日原告的实际送货价值（不含加工费）为413954.45元（421454.45元-7500元）。
2014年9月23日的进场确认单（编号为0005192）中注明“应扣除上期SR801022F号24片、HW-0629号16片破损”，经核对，存在破损的SR801022F号、HW-0629号瓷砖为2014年7月31日（编号为0005177）进场确认单中的货物，而原、被告双方已对2014年8月22日前的货物的损耗进行一揽子处理，故对该部分破损瓷砖应计入2014年8月22日之前的损耗中，本院不单独进行处理。
对于其他的确认单，因未注明存在损耗，故相应的金额不应予以扣减。综上，扣除损耗后，原告实际向被告运送的货物价值（不含加工费）为2751513.09元（2234499.87元+413954.45元+37490.17元+39420元+26148.60元）。
2.涉案货物的单价是否应下浮12%
原、被告双方在2014年7月22日的补充协议中约定原告的供货单价应在原合同单价（以原告与合生签订的最新中标单价为准）的基础上下浮12%，加工费不得下浮，诉讼中，原告陈述双方约定价格下浮12%的前提是被告向原告全额付款，但对此主张原告并未举证证明，故本院对原告的该意见不予采信，涉案的瓷砖的价格应按原合同价格下浮12%计算。因原告与合生签订的中标价和原、被告合同约定的价格一致，因此，原告实际送货价值（不含加工费）下浮12%后的交易额为2421331.52元（2751513.09元×88%）。
3.加工费的问题
原、被告双方在涉案合同中约定加工费计算标准为：直切及倒角的加工费为1.2元/米、拉槽加工费暂定6元/米（具体价格以合生审批价为准，多还少补），诉讼中，被告抗辩认为因原告未提交合生的审批价，故原告不应向其主张加工费，本院认为，原告虽未能提供关于拉槽加工费的合生中标价，但双方在合同中约定了拉槽加工费的暂定价，故不存在双方不能结算的情况，因此，对被告的该抗辩意见本院不予采信。
据前查明事实，拉槽加工费的合生中标价应由原告所持有，但原告在诉讼中明确不能提交该中标价，而被告对此提出异议，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，本院推定涉案工地的拉槽加工费中标定价为广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司在涉案楼盘的中标价，即4元/米。据该标准计算的加工费为115686.96元（139967.76元-24280.80元）。
综上，本院确认原、被告在本案中的交易总额为2537018.48元（2421331.52元+115686.96元）
三、被告付款数额
1.2013年12月25日的结算业务申请书中的50000元。首先，该申请书的付款方及收款方并非本案的原、被告，但原告在诉讼中认可收到该笔款项，本院对此予以认可；其次，涉案工程发生在2014年7月，且原、被告双方在补充协议中约定原告应在收到被告预付款10个工作日左右开始供货，故被告提早七个月向原告支付货款与常理不符；第三，据原告提交的2013年12月28日至2014年1月17日的进场确认单显示，原、被告之间除了涉案工程外，还存在样板房的供货关系，而该50000元的付款时间与样板房抛光砖的进场时间仅隔三天，因此，原告陈述该笔费用是被告支付样板房款项的可信度较高；第四，被告虽陈述样板房款项已支付完毕，但除了本案的付款凭证外，被告并未提供其他的付款凭证予以证明，且被告在庭审中陈述其不清楚所支付的款项哪些是样板房的那些是涉案工程的。综上，本院认定，该笔款项应是被告支付涉案工地样板房的费用，与本案无关。
2.2014年8月2日编号为2003546、2003547的两张收据的款项是否为支付本案的货款。首先，样板房的结算价格为69633元，与该两张收据的金额一致；其次，在2014年8月2日，原告开具了三张收据给被告，其中，编号为2003546、2003547的两张收据均注明为滨海城二区F2栋样板房项目货款；而编号为2003544的收据，则注明为滨海城二区F2楼项目款。因此，可以推定原、被告在开具收据时，清楚收据中所对应的款项内容。被告虽抗辩认为2003546、2003547号收据所对应的款项为涉案货款，但在其收取该两张收据时，并未对收据的内容提出异议，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳，编号为2003546、2003547号收据系被告支付滨海城二区F2栋样板房项目款。
3.被告虽认为2013年12月25日的结算业务申请书与编号为2003546号收据中的50000元并非同一笔款项，但根据双方的交易习惯一笔结算业务应有相应的收据对应，而被告并未提供该收据所对应的支付凭证，故应承担相应的不利后果；故在被告不能提供对应收据的前提下，本院对原告关于其在2013年12月25日收取了样板房预付款50000元后，于2014年8月2日开具相应的收据的陈述予以采信。本院认定2013年12月25日的结算业务申请书与编号为2003546号收据中的50000元为同一笔款项。
因此，本院认定，至诉讼时止被告共向原告支付了涉案货款2427486元（2497119元-69633元）。
综上三点，本院确认被告尚欠原告货款109532.48元（2537018.48元-2427486元）未付，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于违约金，原、被告双方在《合生滨海城二区F2栋工程抛光砖材料分项供货合同补充协议》中约定，货到现场付清其余货款，故相应的违约金应分段计算，诉讼中，原告主张违约金从最后一次供货的当日即2015年6月6日起算，是其对自身权利的合法处分，未违反法律规定，本院予以准许；关于违约金的计算标准，原告主张按照日万分之六点六计算，但该标准明显过高，且被告提出抗辩，故本院对违约金的标准作出调整，酌定按照年利率24%计算。综上，被告向原告支付自2015年6月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建名城建工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金砖建材有限公司支付货款109532.48元及违约金（违约金计算方式：以109532.48元为本金，按年利率24%从2015年6月6日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市金砖建材有限公司的其他诉讼请求。
被告福建名城建工有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费11442元，由原告佛山市金砖建材有限公司负担9442元，被告福建名城建工有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 高慧玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈静华
附表：
交易时间
产品型号
|
规格（mm）
|
片数
|
金额（元）
|
加工费（元）
|
备 注（拉槽加工费按4元/米计算的金额）
2014年7月31日
|
SR-801022F
|
400×800（拉槽）
|
1782
|
88672.32
|
8553.6（6元/米×0.8米/片×1782片）
|
5702.4元（4元/米×0.8米/片×1782片）
SR-801022F
|
400×800（直边）
|
900
|
44784
|
864（1.2元/米×0.8米/片×900片）
|
HW-0629
|
300×600（直边）
|
3896
|
44776.73
|
2805.12（1.2元/米×0.6米/片×3896片）
|
HQ-0605
|
600×600（拉槽）
|
1396
|
45858.6
|
5025.6（6元/米×0.6米/片×1396片）
|
3350.4元（4元/米×0.6米/片×1396片）
HQ- HQ-0605
|
300×600（双边）
|
1400
|
22995
|
2016（1.2元/米×0.6米/片×2×1400片）
|
HQ-0605
|
300×600（单边）
|
1008
|
16556.4
|
725.76（1.2元/米×0.6米/片×1008片）
|
HQ-0605
|
140×600（单边）
|
224
|
1839.6
|
161.28（1.2元/米×0.6米/片×224片）
|
HQ-0605
|
600×600
|
560
|
18396
|
2014年8月21日
|
HQ-0605
|
600×600（双边）
|
2084
|
68459.4
|
3000.96（1.2元/米×0.6米/片×2×2084片）
|
HQ-0605
|
600×600（单边）
|
2104
|
69116.4
|
1514.88（1.2元/米×0.6米/片×2104片）
|
2014年9月23日
|
HW-0629
|
300×600（单边）
|
3262
|
37490.17
|
2348.64（1.2元/米×0.6米/片×3262片）
|
HQ-0605
|
600×600（拉槽）
|
1200
|
39420
|
4320（6元/米×0.6米/片×1200片）
|
2880元（4元/米×0.6米/片×1200片）
HQ-0605
|
600×600
|
796
|
26148.6
|
2014年9月28日
|
HW-0629
|
300×600（单边）
|
3472
|
39903.7
|
2499.84（1.2元/米×0.6米/片×3472片）
|
HQ-0605
|
600×600（拉槽）
|
1595
|
52395.75
|
5742（6元/米×0.6米/片×1595片）
|
3828元（4元/米×0.6米/片×1595片）
HQ-0605
|
300×600（双边）
|
1160
|
19053
|
1670.4（1.2元/米×0.6米/片×2×1160片）
|
2014年10月10日
|
HW-0629
|
300×600（单边）
|
2984
|
34295.11
|
2148.48（1.2元/米×0.6米/片×2984片）
|
HQ-0605
|
600×600（拉槽）
|
700
|
22995
|
2520（6元/米×0.6米/片×700片）
|
1680元（4元/米×0.6米/片×700片）
2014年10月18日
|
HQ-0605
|
600×600
|
588
|
19315.8
|
SR-801022F
|
400×800（直边）
|
594
|
29557.44
|
570.24（1.2元/米×0.8米/片×594片）
|
SR-801022F
|
400×800（拉槽）
|
2400
|
119424
|
11520（6元/米×0.8米/片×2400片）
|
7680（4元/米×0.8米/片×2400片）
2014年10月26日
|
SR801061F
|
50×800（单边）
|
1872
|
11643.84
|
1797.12（1.2元/米×0.8米/片×1872片）
|
HV-0803
|
150×800（单边）
|
1305
|
16035.84
|
1252.8（1.2元/米×0.8米/片×1305片）
|
HQ-0605
|
600×600（双边）
|
552
|
18133.2
|
794.88（1.2元/米×0.6米/片×2×552片）
|
HQ-0605
|
600×600（单边）
|
536
|
17607.6
|
385.92（1.2元/米×0.6米/片×536片）
|
HW-0629
|
300×600（单边）
|
1928
|
221','2018-10-03
03:36:33',0,'web',NULL),(36913625,'ff047f7c-fe7c-4bd3-ac11-907abe51231a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1072\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2011）浙甬刑执字第753号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ff047f7c-fe7c-4bd3-ac11-907abe51231a\",\"案件名称\":\"赵亚彬犯抢劫罪刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省宁波市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"宁波市北仑区人民法院于2008年11月15日作出了（2008）甬仑刑初字第669号刑事判决，以被告人赵亚彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474214400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵亚彬犯抢劫罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵亚彬犯抢劫罪刑罚变更刑事裁定书
（2011）浙甬刑执字第753号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ff047f7c-fe7c-4bd3-ac11-907abe51231a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵亚彬犯抢劫罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2011）浙甬刑执字第753号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省宁波市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1072\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省宁波市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2011-02-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵亚彬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵亚彬犯抢劫罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-19\\\\\",\\\\\