贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初251号
原告左坤，男，汉族，1989年10月10日生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市杨家湾镇周驿村。
原告胡艳，女，汉族，1977年5月25日生，贵州省毕���市七星关区人，住毕节市流仓桥办事处大兰村。
二原告共同委托代理人邓贵生（特别授权），毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。
被告周曾兵，男，汉族，1974年2月28日生，汉族，贵州省毕节市赫章县人，住赫章县白果镇河口村。
委托代理人谢福荣（特别授权），草海律师事务所律师。
委托代理人王臣静（特别授权），草海律师事务所律师。
被告夏光华，男，汉族，1965年4月27日生，贵州省毕节市赫章县人，住赫章县城关镇南门村。
被告重庆华旭物流有限公司，住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，注册号：9150011059052337X9
法定代表人李正梅，系该公司经理。
原告左坤、胡艳诉被告周曾兵、夏光华、重庆华旭物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受���后，依法由审判员朱明俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左坤、胡艳及二原告共同委托代理人邓贵生，被告周曾兵及其委托代理人谢福荣、王臣静到庭参加诉讼。被告夏光华、重庆华旭物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左坤、胡艳诉称：二原告系共同出资购买渝BQ52**号重型自卸货车进行共同经营的合伙人。
2015年8月14日，二原告经得被告周曾兵同意和认可后，与被告夏光华达成口头的车辆买卖协议。协议约定：“一、渝BQ52**号重型自卸货车购车总款175，000.00元，因该车差欠昆明市昆明开勇汽车维修有限公司车款及停车费113，000.00元。因此由实际车主周曾兵向二原告提供车辆行驶证及道路运输证后由二原告与夏光华一道去昆明提车，同时由二原告向昆明开勇汽车维修有限公司支付修车款及停车费113，000.00元，以折抵购车款。二、由实际车主周曾兵择日与二原告办理车辆过户手续，同时由二原告向实际车主周曾兵付清购车尾款62，000.00元。”协议达成后，二原告及其驾驶员韩能与被告夏光华于2015年8月19日一起到达周曾兵在赫章县的家中，经由被告周曾兵同意并追认二原告与被告夏光华达成的口头车辆买卖协议后，被告周曾兵依照协议内容向二原告提供了渝BQ52**号重型自卸货车的行驶证和道路运输证以便二原告去昆明提车和使用车辆。
2015年8月20日，二原告及其驾驶员韩能与被告夏光华一起到昆明开勇汽车维修有限公司提取了渝BQ52**号重型自卸货车，在提取车辆时由二原告向该公司支付了渝BQ52**号重型自卸货车的修车费及停车费113，000.00元。提取车辆后，二原告将渝BQ52**号重型自卸货车开回了毕节市，并开始从事运输经营。由此，二原告与被告周曾兵已经完成买卖车辆的交付。被告夏光华代理被告周曾兵与二原告达成的车辆买卖协议已经得到了周曾兵的追认，被告夏光华的代理行为符合《中华人民共和国合同法》的代理行为规定，被告夏光华的代理行为合法有效，产生的后果由被告周曾兵承担。
二原告在共同经营渝BQ52**号重型自卸货车的运输活动期间，花去车辆修理费四万余元。二原告在共同管理经营期间曾要求被告周曾兵办理车辆过户手续并要求向周曾兵支付购车尾款，但均未能实现。
2015年11月，二原告所经营的渝BQ52**号重型自卸货车在途经赫章县妈姑收费站时，被告周曾兵带来十余人将该车拦住并开走。随后原告向赫章县白果镇派出所报警，经该派出所协调，二原告与被公安周曾兵未能达成一致。后周曾兵将渝BQ52**号重型自卸货车从白果镇派出所提走。
因被告周曾兵至今未向���原告返还涉案车辆，截止开庭时止，二原告已因此遭受了修车费、停运费、误工费等损失，各项损失共计179，470.00元，其中：2015年8月20日原告去昆明提车回毕节产生的油费等及更换车辆材料的费用12，000.00元，虽然该费用没有发票，但被告夏光华是知道的；原告适用车辆期间的车辆维修费43，470.00元；4个月的车辆停运损失共计120，000.00元；原告因处理与被告的车辆纠纷而产生的误工费、交通费等费用4，000.00元。上述各项损失的数额共计179，470.00元
为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令二原告与被告周曾兵及夏光华定立的买卖渝BQ52**号重型自卸货车的口头协议有效；二、请求判令被告周曾兵及夏光华继续履行车辆买卖协议，将渝BQ52**号重型自卸货车交付给二原告；三、如果被告周曾兵及夏光华拒绝履行车辆买卖协议，则由被告周曾兵及夏光��二人共同向原告退还已支付的购车款110，700.00元，同时由被告周曾兵及夏光华向二原告共同赔偿车辆修理费、停运费及误工费等损失共计179，470.00元；四、判令由被告周曾兵及夏光华向二原告共同赔偿车辆修理费、停运费及误工费等损失共计179，470.00元；四、请求判令三被告履行渝BQ52**号重型自卸货车的过户义务；五、本案的诉讼费用由三被告承担。
二原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据予以质证：
第一组证据：二原告的身份证明。用以证明：二原告的身份情况。
被告周曾兵质证意见：无异议。
第二组证据：渝BQ52**号重型自卸货车的车辆行驶证、道路运输证。用以证明：1、二原告与周曾兵之间达成了车辆买卖协议，且周曾兵与二原告之间已经完成了车辆的交付；2、周曾兵擅自扣押二原告的车辆所造成的损失应当��被告承担；3、涉案车辆的登记车主为重庆华旭物流有限公司。
被告周曾兵质证意见：对该组证据的真实性、合法性没有异议，但该组证据与待证事实不具有关联性，因此达不到证明目的。理由为：众所周知，车辆的行驶证和道路运输证必须证随车走，由于被告夏光华是渝BQ52**号重型自卸货车的承包经营人，因此渝BQ52**号重型自卸货车的车辆行驶证和道路运输证均由被告夏光华携带和保管，因此渝BQ52**号重型自卸货车的车辆行驶证和道路运输证并不能证明该两证是由被告周曾兵亲自交付给二原告的。
第三组证据：2015年8月20日由昆明开勇汽车修理有限公司开具给二被告的金额为110，700.00元的收据。用以证明：1、二原告与被告周曾兵达成车辆买卖协议后，二原告依协议内容履行了修理费折抵款的支付义务；2、二原告支付涉案车辆修理费和停车费110���700.00元，该笔费用由周曾兵之前的车辆事故而产生，不应由原告承担，实际收益人为周曾兵。
被告周曾兵的质证意见：1、对该证据的真实性、合法性有异议，该收据不是符合法律规定的正规发票，其真实性存疑；2、即使该证据具有真实性，其所证明的修理费也应由被告夏光华承担，与被告周曾兵无关。
第四组证据：车辆过磅单。用以证明：1、二原告与被告周曾兵之间达成了车辆买卖协议；2、被告已经完成车辆交付，原告已实际使用该车；3、二原告应被告周曾兵扣押车辆而所遭受的车辆停运损失为每月30，000.00元。
被告周曾兵的质证意见：该组证据不能达到二被告的证明目的。车辆过磅单只能证明二原告将该车用于了经营活动，而不能证明二原告与被告周曾兵之间达成了车辆买卖协议，更无法证明被告周曾兵已经将车辆交付给了二���告。
第五组证据：2015年9月2日由碧玉修理厂开具给二原告的渝BQ52**号重型自卸货车的修理费清单。用以证明二原告在使用渝BQ52**号重型自卸货车的过程中支付了43，470.00元的修理费。
被告周曾兵的质证意见：对该证据的合法性和真实性有异议。该收据并不是正规发票，其内容的真实性存疑。
证人晋方应的证言：我于2015年9月2日开始为二原告驾驶渝BQ52**号重型自卸货车，报酬是每月保底5，000.00元加10%的提成；我听二原告说过他们买车的过程，二原告说渝BQ52**号重型自卸货车是他们从昆明买来的，车主是周曾兵；2015年11月19日，渝BQ52**号重型自卸货车行驶至妈姑双坪收费站时被周曾兵开走。用以证明：1、周曾兵于2015年11月19日将原告的车开走并造成损失，损失数额为30，000.00元；2、二原告于2015年9月2日开始运营渝BQ52**号重型自卸货车���运营时间至2015年11月19日。
被告周曾兵质证：该证人证言达不到二原告的证明目的。二原告于2015年9月2日至2015年11月19日期间运营渝BQ52**号重型自卸货车的事实并不能证明二原告就是车辆的所有权人；证人证明的营业收入应为毛收入；涉案车辆的所有权人为被告周曾兵。
证人韩伦的证言：当时左坤、我、胡艳到达赫章县后，由夏光华带我们三人一起到周曾兵家拿了车辆行驶证后才去开车的。具体是哪一天去的周曾兵家我记不清楚了，但记得好像是下午一至两点去的，当时没有进周曾兵的家门，就在周曾兵家门口待了10分钟，我没听到二原告与周曾兵的对话。周曾兵把车辆行驶证与运输证拿给夏光华，并对夏光华说先拿证把车开回来。车辆是左坤请我到昆明开勇修理厂去付钱开回毕节的，当时付了103，000.00元，后又开到了碧玉停车场。车从昆明开���修理厂开出来了以后换过轮胎，经过盘县时车子坏了，然后去了修理厂修理马达，修理费用好像是一千多元，当时被告夏光华一直在场。用以证明：1、渝BQ52**号重型自卸货车的车辆行驶证与运输证不是由被告夏光华交给二原告的；2、二原告与被告周曾兵之间存在有效的车辆买卖协议，原告在得到渝BQ52**号重型自卸货车的车辆行驶证与运输证才到昆明去提取车辆，车辆已经完成交付；3、二原告从昆明提车后产生车辆修理费的事实真实存在。
被告周曾兵的质证意见：该证人证言达不到证明目的。该证人证言证明了被告周曾兵把行驶证和运输证拿给夏光华时是让夏光华把车开回来，而没有做任何要将车转让给二原告的意思表示。
证人刘雄的证言：碧玉修理厂是我开的，2015年8月份二原告到我那里修理过渝BQ52**号重型自卸货车，2015年9月2日二原告到我处结算修理费，修理费用共计四万多元，我当时向二原告出具了结算清单。用以证明：二原告在证人处修理过渝BQ52**号重型自卸货车，修理费为四万多元。
被告周曾兵的质证意见：证人证言的真实性存疑。首先，涉案车辆在昆明已经进行过了修理，并且花费修理费高达103，000.00元，涉案车辆刚从昆明开出来到毕节就又产生四万多元的修理费，这不符合常理；其次，该修理厂没有营业执照，其是否具有相应的技术条件来处理车辆的大故障存疑。
被告周曾兵辩称：一、本案所涉及车辆的实际所有权人是周曾兵；二、涉案车辆是由被告夏光华承包经营，周曾兵与夏光华之间存在有关约定；三、周曾兵与二原告从未就渝BQ52**号重型自卸货车达成任何车辆买卖协议；四、夏光华与二原告签订的买卖协议是效力待定的协议，周曾兵未以任何形式进行追认，该协议为无效协议。因此，二原告的第一项诉讼请求是无效的，其他诉讼请求也不应得到支持。
被告周曾兵为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据予以质证：
第一组证据：车辆挂靠合同。用以证明：被告夏光华既不是涉案车辆的所有权人，也不是涉案车辆的挂靠人，被告夏光华对该车没有处分权。
二原告的质证意见：该份证据无法证明夏光华没有代理周曾兵与二原告签订车辆买卖合同的权限。
第二组证据：银行汇款单。用以证明：涉案车辆的所有权人为周曾兵。
二原告的质证意见：无异议。
证人郭恩辉的证言：夏光华与周曾兵最终达成租车事宜的时候我在场，夏光华和周曾兵都给我说过他们协商租车的事。涉案车辆于2014年9月被夏光华租去使用了，每月的租金为17，000.00元，不运输时给一半的租金。用以证明：周曾兵于2014年9月将涉案车辆以承包经营的形式交给了夏光华。
二原告质证意见：首先，该证人是被告的岳父，与被告存在利害关系，因此该证人证言不可信。其次，如果周曾兵把车辆承包或出租给夏光华的事实真实存在，则更加证明了二原告有理由相信夏光华有权代理被告周曾兵为车辆买卖行为。
被告夏光华辩称：由于周曾兵多次找我帮忙将其名下的渝BQ52**号重型自卸货车进行转卖，因此在多方联系后我于2015年8月14日将有意购买该车的二原告带到周曾兵家中进行协商。二原告与被告周曾兵协商后约定：“周曾兵将渝BQ52**号重型自卸货车转卖给左坤、胡燕，价格为175，000.00元，该车在昆明修理厂，由左坤到昆明支付修理费及停车费，该款项从购车款中结算。”双方达成协议后，周曾兵将车辆行驶证及道路运输证交给我，并请我带左坤到昆明提车。2015年8月20日我同二原告到昆明，由左坤付清车辆修理费、停车费共计113，000.00元后将车开回，在回来的途中由于该车还存在一些问题，左坤要求将车开到毕节修理好后再签定车辆买面协议并过户和支付购车尾款，我向周曾兵说明该情况并取得其同意后，让二原告将车开到了毕节维修。此后左坤多次向我提出催促周曾兵办理车辆过户手续的要求和向周曾兵支付购车尾款的要求，但周曾兵均不予理会。
2015年11月我、胡艳及驾驶员晋方应在驾驶渝BQ52**号重型自卸货车经过妈姑收费站时，车辆被周曾兵强行开走。后经白果镇派出所协调未果。后周曾兵将涉案车辆从白果镇派出所开走。
被告夏光华未举证予以质证。
被告重庆华旭物流有限公司辩称：郭旭于2012年11月将涉案车辆挂靠到我公司并签订了车辆挂靠合同，涉案车辆在我公司登记的车主为郭旭。我公司至今没有收到郭旭的车辆转让或买卖申请。对于二原告与被告周曾兵、夏光华协议买卖渝BQ52**号重型自卸货车的行为，我公司概不知情，且从未参与其中。因此，我公司不是本案的适格被告。
被告重庆华旭物流有限公司未举证予以质证。
经本院审查认为：原告提供的第一组证据真实合法，且与本案存在关联，本院予以采信；原告提供的第二至第五组证据虽然不能达到证明二原告与被告周曾兵之间存在有效车辆买卖协议的证明目的，但能够证明涉案车辆的登记车主为重庆华旭物流有限公司，能够证明二原告支出修理费的情况，能够证明二原告对涉案车辆的经营状况，且这几组证据客观真实、来源合法，本院予以采信；证人晋方应的证言达不到证明二原告与被告周曾兵之间存在有效车辆买卖协议的证明目的，但能证明二原告在对涉案车辆进行经营期间所支出的工资状况及被告周曾兵将涉案车辆开走这一事实，本院予以采信；证人韩伦的证言达不到证明二原告与被告周曾兵之间存在有效车辆买卖协议的证明目的，但能与原告提供的第三组证据形成相互映证，证明二原告对涉案车辆进行修理的有关情况及修理费的支出情况，本院予以采信；证人刘雄的证言能够与原告提供的第五组证据形成相互映证，证明二原告在碧玉停车场对涉案车辆进行修理的事实，本院予以采信；被告提供的第一组、第二组证据客观真实、来源合法，且与本案存在关联，本院予以采信；证人郭恩辉的证言能够证明被告夏光华与被告周曾兵之间存在就渝BQ52**号重型自卸货车达成的车辆承包经营协议，本院予以采信。
经审理查明：二原告系共同出资购买渝BQ52**号重型自卸货车进行共同经营的合伙人。渝BQ52**号��型自卸货车的实际所有权人为被告周曾兵。被告夏光华是渝BQ52**号重型自卸货车的承包经营人。被告重庆华旭物流有限公司是渝BQ52**号重型自卸货车的被挂靠人。
2015年8月14日，被告夏光华以周曾兵的名义与二原告达成口头的车辆买卖协议。协议约定：“一、渝BQ52**号重型自卸货车购车总款175，000.00元，因该车差欠昆明市昆明开勇汽车维修有限公司车款及停车费113，000.00元。因此由实际车主周曾兵向二原告提供车辆行驶证及道路运输证后由二原告与夏光华一道去昆明提车，同时由二原告向昆明开勇汽车维修有限公司支付修车款及停车费113，000.00元，以折抵购车款。二、由实际车主周曾兵择日与二原告办理车辆过户手续，同时由二原告向实际车主周曾兵付清购车尾款62，000.00元。”二原告与夏光华达成上述口头协议后，二原告及其驾驶员韩能与被告夏光华于2015年8月19日一起到达周曾兵在赫章县的家中，被告周曾兵将涉案车辆的机动车行驶证与道路运输证交给被告夏光华并要求其先把涉案车辆开回赫章。
2015年8月20日，二原告及其驾驶员韩能与被告夏光华一起到昆明开勇汽车维修有限公司提取了渝BQ52**号重型自卸货车，在提取车辆时由二原告向昆明开勇汽车维修公司支付了渝BQ52**号重型自卸货车的修车费103，000.00元及停车费7，700.00元。二原告从昆明开勇汽车维修公司提取渝BQ52**号重型自卸货车后，将该车开回了毕节市，并开始从事运输经营。
二原告在运营渝BQ52**号重型自卸货车期间，曾将渝BQ52**号重型自卸货车开往毕节市碧玉修理厂进行修理。
2015年11月，原告胡艳、被告夏光华及二原告的驾驶员晋方应在驾驶渝BQ52**号重型自卸货车途经赫章县妈姑收费站时，被告周曾兵将渝BQ52**号重型自卸货车拦住并开走。随后二原告向赫章县白果镇派出所报警，经该派出所协调，二原告与被告周曾兵未能达成一致。后周曾兵将渝BQ52**号重型自卸货车从白果镇派出所提走。
本院认为：被告夏光华并不是渝BQ52**号重型自卸货车的所有权人，且本案中无证据表明被告夏光华与被告周曾兵之间存在代理与被代理的关系，因此被告夏光华以被告周曾兵的名义与二原告口头约定买卖渝BQ52**号重型自卸货车的行为，是无权代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任”以及《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效��”。被告夏光华在无代理权的情况下与二原告所达成的车辆买卖合同，只有经被告周曾兵追认后方能产生法律效力，但由于被告周曾兵拒绝对该车辆买卖合同进行追认，因此被告夏光华以周曾兵的名义与二原告所签订的买卖渝BQ52**号重型自卸货车的车辆买卖合同对被告周曾兵不发生效力，该车辆买卖合同应为无效合同。因此，对于二原告请求确认被告夏光华以被告周曾兵的名义与二原告所签订的车辆买卖合同有效的请求，本院不予支持。
由于被告夏光华以被告周曾兵的名义与二原告所签订的车辆买卖合同为无效合同，因此二原告无权请求被告周曾兵、夏光华承担违约责任，也无权请求被告重庆华旭物流有限公司履行渝BQ52**号重型自卸货车的车辆过户义务。因此，对于二原告提出的第二项、第三项、第四项、第五项诉讼请求，本院不予支持。对于二原告在���二项、第三项及第四项诉讼请求中所列出的有关款项，二原告可另行起诉进行请求。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左坤、胡艳的诉讼请求。
案件受理费4，461.00元，减半收取2，230.50元，由原告左坤、胡艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱明俊
二〇一六年四月十八日
书记员 张 玲