wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1037号
原告王保胜。
被告刘风新。
原告王保胜与被告刘风新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员舒朝芳于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王保胜、被告刘风新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保胜诉称，2016年3月31日，被告以经营急需资金为由，向原告借款50000元，约定利息3分，支付了一个月的利息。后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拖欠，至今未还。现原告起诉请求法院判令：被告偿还原告借款50000元及3个月的利息5000元。
被告刘风新辩称，借款属实，约定利息是3分属实，已经给原告利息2500元，当时原告没有将本金给全，第一个月的利息，原告从本金中扣除了1500元，后来被告又给了原告1000的利息，原告将被告的货物进行了保全，所以被告没有能力支付原告借款，希望通过货物进行抵偿。
经审理查明，2016年3月31日，被告刘风新向原告王保胜出具借款条据一张，载明：“今借到王保胜现金伍万元整”。双方口头约定月息为3分，第一月的利息原告从给付被告的本金中扣除，实际原告给付被告本金是48500元，后被告支付了原告利息1000元。本案在受理前原告申请对被告的货物进行了诉前财产保全。
上述事实，有原告提交的借条原件一张、保全费票据一张及双方当事人的陈述，且经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘风新向原告王保胜借款并出具借条，该借贷行为系双方真实意思的表示，内容真实、合法有效，应受法律保护，该借贷关系依法成立。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。对于借款本金，虽借条上写的是50000元，但原告实际给付被告的借款金额为48500元，借款本金应以实际出借金额为准。对于利息原、被告约定的利率超过了年利率24%，应以年利率24%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告刘风新于本判决生效后十日内返还原告王保胜借款本金48500元；支付利息2880元（2016年4月1日至2016年7月31日，按年利率24%计算，计3880元，已付1000元）。
案件受理费1060元，减半收取530元；诉前财产保全费570元，均由被告刘风新负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 舒朝芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 贺国钰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39535号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：���坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：吕清江，男，1958年4月15日出生，职业不详，住河南省洛阳市新安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告吕清江（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42102.41元、利息3914.21元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年10���29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金26294.90元、利息7175.93元，尚欠本金42102.41元、利息3914.21元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认��，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予��持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕清江于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千一百零二元四角一分、利息三千九百一十四元二角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告吕清江负担（于本��决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭丹
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民初字第1241号
原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。
法定代表人：刘黎明，该公司董事长。
委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈家平，男，1962年8月10日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告陈家平劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告陈家平收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1764号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告陈家平于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告陈家平起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照��事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
（2015）宜民初字第1241号云南宜字玛钢有限公司诉陈家平劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1212号陈家平诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审 判 长 何云跃
审 判 员 芮艳芳
人民陪审员 刘云琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 黎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执37号
合肥西湖蓝宝餐饮有限公司：
你公司与武琪国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初3364号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年四月二十二日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0523民初1580号
原告：王兴让，男，1969年11月06日出生，汉族，现住广饶县。
被告：广饶县稻庄镇大店村村民委员会，住所地：广饶县稻庄镇大店村。
法定代表人：王杭州，该村委会法定代表人。
委托诉讼代理人:崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
原告王兴让与被告广饶县稻庄镇大店村村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2018年04月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王兴让、被告广饶县稻庄镇大店村村民委员会委托诉讼代理人崔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴让向本院提出诉讼请求:1.判令被告广饶县稻庄镇大店村村民委员会偿还原告借款本金230000元、利息4.55万元及逾期利息（自2018年2月10日起至实际偿还日止，以本金23万元为基数，按月利率1%计算）;2.被告承担诉讼费用。
被告广饶县稻庄镇大店村村民委员会对借款协议、付款凭证等真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下:
2017年01月10日，被告广饶县稻庄镇大店村村民委员会因支付2016年村巷道硬化地沟工程款与原告签订借款协议，约定向原告借款人民币35万元，约定月利率为1%，2018年02月09日被告偿还了原告借款本金12万元，剩余本金23万元及利息4.55万元至今未偿还。
以上事实，有原告向本院提交的借款协议、山东省村集体经济组织付款凭证、收款收据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王兴让提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告王兴让与被告广饶县稻庄镇大店村村民委员会之间存在合法借贷关系。被告应依约按时足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告广饶县稻庄镇大店村村民委员会偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2018年02月10日起至偿还之日按照月利率1%支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告广饶县稻庄镇大店村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王兴让借款余款本金人民币230000元，并支付原告王兴让利息45500元及逾期利息（自2018年02月10日起至实际给付之日止，以本金230000元为基数，按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元，减半收取2717元,由被告广饶县稻庄镇大店村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年四月二十七日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初738号
原告：陈永新，男，汉族，1969年9月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：朱清云，系广东通用律师事务所律师。
被告：覃有权，男，汉族，1972年9月23日出生，住址：广东省阳春市。
委托代理人：覃启洋，系广东深兴律师事务所律师。
原告陈永新诉被告覃有权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈永新诉称，2015年8月9日，原、被告人签订了一份《车辆转让协议》,该协议约定原告将自身所有的粤Ｂ×××××号面包车以人民币2000元转让给被告所有，并约定一定要过户，过户费一切由被告承担。同时，协议还明确约定，转让前的车辆违章或事故由原告负责，转让后的车辆违章或事故由被告负责。合同签订后，原告依约将车辆及相关证件交付给被告所有，被告也将转让款交给原告所有。双方没有任何异议。不料，2016年11月6日，原告突然接到仲恺交警来电，告知粤Ｂ×××××号面包车违章停放，才发觉被告未依约过户，后经查询又发现该车需违章处罚2300元，且应记分68分，都是2016年发生之事。为此，原告多次找被告协商，要求被告履行过户和处理违章事宜，被告先以该车已被其转卖和有人套牌为由推责，后答应会找关系进行处理，要求协议原件给他（称其协议已丢），因此，原告将协议原件交其保管。然而，被告却迟迟不进行处理。原告为此多次找深圳、惠州交警咨询解决办法，未果。再去找被告协商，被告总态度横蛮。原告认为，原、被告之间的车辆转让行为是双方真实意思表示，且原告已将车辆和所有过户资料给付被告，被告亦已给付转让款，同时，转让行为未违反法律强制性规定，依法应确认转让协议有效。被告受让车辆后未及时过户，已构成违约，由此造成原告的损失依法应予赔偿。为此，原告特向贵院起诉，请求：一、依法确认原告陈永新与被告覃有权于2015年8月9日签订的《车辆转让协议》合法有效；二、依法判令被告覃有权在本判决生效之日起10个工作日内办理车辆过户手续；三、依法判令被告覃有权承担粤Ｂ×××××面包车从2015年8月9日后产生的违章及事故责任；四、依法判令被告覃有权赔偿原告因处理车辆转让问题产生的损失费人民币8000元；五、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称，其请求的8000元损失中包含律师费5000元及差旅费、处理本案事宜的误工费3000元。
被告覃有权辩称，请求法庭查明案情事实后，依法驳回原告所有的诉讼请求。本案被告并没有买下原告涉案的车辆，被告只是为原告提供了想买报废车辆人的电话，也把原告的电话告诉了其他人，原告所提供的证据车辆转让协议，该协议不是事实，该协议中被告的签名并非是本人所签。
查明的案件事实
经审理查明，原告称，其与被告之间存在车辆买卖关系，双方约定原告将其所有的粤Ｂ×××××号小型普通客车以人民币2000元转让给被告，转让前即2015年8月9日前的交通违章或事故由其负责，转让后的交通违章及事故由被告负责，协议签订后，其即将车辆及车辆的行驶证、登记证书等证件交给了被告，被告通过现金方式支付了2000元购车款。原告还称，因被告称其需要《车辆转让协议》的原件到交警处消除车辆的违章记录，故其将《车辆转让协议》原件交给了被告并一直由被告保管。为对此进行证明，原告向本院提交了《车辆转让协议》复印件、机动车行驶证、机动车登记信息、机动车违法详情单、录音光盘及陈江派出所出具的《证明》；《车辆转让协议》中载明：原车主陈永新车号粤Ｂ×××××面包车，2015年8月9日之前交通违章或事故由陈永新负责，2015年8月9日之后所有违章或事故由买车人覃有权负责，此车转让价格为人民币贰仟元整（￥2000元），证件由原车主提供，所有一切过户费用买车人覃有权负责（本车一定要过户，否则原车主有权注销本车号）。机动车行驶证及登记信息显示，粤Ｂ×××××号小型普通客车登记在原告陈永新名下。机动车违法详情单显示，2016年6月7日至2016年10月12日，粤Ｂ×××××号小型普通客车因交通违章被扣分共计68分，应缴罚款2300元。录音光盘中，被告在4分23秒时称“买了你这个车，被套了牌……”，在18分05秒时称“车卖给了我，但又不是我套的牌……”，在21分08秒时称“这车是我当时买了，现在既然出了这样的事了，我给你处理掉……”，且在录音中，被告多次提到其会处理涉案车辆因套牌而产生的交通违章。《证明》中载明：“2016年11月10日9时56分许，陈永新报案称：其在陈江街道××××大道宇吕电子厂与贝才厂中间的一汽修厂和一名男子发生纠纷。经了解，报案人将一辆粤Ｂ×××××面包车转让给覃有权后，并未办理过户手续，该车牌产生违章，现报警人要求与覃有权办理过户手续，但覃有权不肯，该起纠纷属买卖纠纷，不属于公安机关管辖范畴内，建议其双方自行协商解决或到相关部门（法院）处理。”被告对于上述的《车辆转让协议》的真实性不予认可，认为该材料没有原件予以核对，且该签名并非其所签，并提交了中国平安人寿保险股份有限公司投保单中的签名进行核对。
庭审中，被告称，原告的本案所涉车辆确实于2015年8月份左右在被告处停放过，但停放的原因是维修，车辆修好后，原告称有人过来取车，修车费由其支付。被告未对其抗辩提交证据予以证实。
裁判的理由和结果
本院认为，原告虽未能提交《车辆转让协议》的原件，但结合原告提交的通话录音及陈江派出所出具的《证明》来看，原、被告之间确实存在买卖粤Ｂ×××××号面包车的车辆买卖关系，被告购买本案所涉车辆后，理应配合原告办理车辆的过户登记手续，将本案所涉车辆过户登记至被告名下，因此，原告请求被告履行过户登记的配合义务，合法有据，本院予以支持；在原告未能举证证明双方对于过户费用的承担存在约定的情况下，过户费用应由原告自行承担。
根据《中华人民共和民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。本案中，原告并未提交的《车辆转让协议》的原件，被告对原告提交的《车辆转让协议》复印件亦不予认可，无法确认原、被告双方对于本案车辆的买卖达成了该转让协议复印件中的相应约定，因此，原告请求确认该《车辆转让协议》合法有效，事实依据不足，本院不予支持。
对于粤Ｂ×××××号小型普通客车的交通违章及事故责任问题，因车辆的交通违章罚款、扣分及事故责任承担是行政机关依法对违法行为人作出的行政处罚，原告亦未举证证明其已实际缴纳罚款，因此，该请求不属于民事诉讼的审理范围，本案不作处理。
原告请求被告赔偿因处理车辆转让问题产生的损失费人民币8000元，但未对该损失举证予以证实，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告覃有权应于本判决生效之日起十日内协助原告办理粤Ｂ×××××号面包车的过户登记手续。
二、驳回原告陈永新的其它诉讼请求。
本案受理费为350元，由原告陈永新负担100元，由被告覃有权负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁 金 亮
代理审判员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年七月十三日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执432号
申请人博爱县公安交通警察大队。
被执行人张小启，男，1962年9月13日出生。
本院依据发生法律效力的（2018）豫0822行审9号行政裁定书，立案申请执行人博爱县公安交通警察大队与被执行人张小启行政处罚一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张小启的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 黄四庆
二〇一八年三月二十六日
书记员 葛琳琳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0722民初2227号
原告：段立敏，女，1956年5月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：王红波，男，1975年12月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告段立敏与被告王红波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告不能提供被告王红波的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段立敏的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦圆圆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1064号
淮南润特矿业设备有限公司、淮南市国润经贸有限责任公司、李晓冬、宗同亮：
你（单位）与上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1107号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11075号之二
申请执行人：佛山市瑞国电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区。
被执行人：黄小东，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。
原告佛山市瑞国电器有限公司与被告黄小东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄小东应于上述法律发生法律效力之日起十日内向原告佛山市瑞国电器有限公司支付货款301854.40元及利息（利息以301854.40元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费5827.82元（原告佛山市瑞国电器有限公司已预付），由被告黄小东负担。因债务人黄小东未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市瑞国电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人黄小东进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人黄小东有可供执行财产。本院依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，依法将被执行人黄小东纳入失信人员名单并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务324819.61元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11075号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年四月六日
书记员 周瑞鹏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖16民终733号
上诉人（原审被告）：张强，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱辉辉，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：于文清，亳州市汤陵法律服务所法律工作者。
上诉人张强因与被上诉人朱辉辉确认合同效力纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2671号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 朱晓非
审判员 王艳东
审判员 刘 强
二〇一八年四月二十三日
书记员 张宇楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6020号
原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。
法定代理人：吴某。
委托代理人（特别授权代理）：王江涛，男，系原告公司员工。
被告：郑启芬，男，汉族，1982年10月19日生，身份证地址：浙江省兰溪市。
被告：童顺滨，女，汉族，1977年11月2日生，身份证地址：浙江省兰溪市。
原告浙江中硕资产管理有限公司和被告郑启芬、童顺滨追偿权纠纷一案,本院于2017年6月27日立案受理。原告诉请：1、二被告连带清偿原告垫付款59700元，并支付原告相应利息（利息按每日万分之六计算，暂计至2017年6月1日，利息6689.46元，要求利息至垫付款还清之日止）。2、本案案件受理费、公告费，由二被告共同承担。在庭审过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：二被告连带清偿原告垫付款47200元，并支付原告相应利息（利息按每日万分之六计算，暂计至2017年6月1日，利息6636.96元，要求利息至垫付款还清之日止）。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人王江涛到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：被告郑启芬因购买汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行）申请办理购车分期贷款业务，并与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，向其透支金额95000元，且两被告以所购车辆作为抵押物，提供抵押担保。同时，被告郑启芬、被告童顺滨（共同还款人）与原告签订《车贷服务合同》一份，约定原告为被告郑启芬提供担保向贷款银行申请贷款购车，并提供车贷服务；合同期内，被告郑启芬逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告郑启芬应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。上述合同签订后，银行依约放款，因被告未能按约还款，导致原告于2016年6月24日为被告代偿3000元，于2016年7月22日代偿3000元，于2016年8月24日代偿3000元，于2016年9月26日代偿25700元，于2016年10月26日代偿3000元，于2016年12月24日代偿3000元，于2017年1月22日代偿3500元，于2017年2月24日代偿3000元，合计代偿47200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑启芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江中硕资产管理有限公司偿付垫款47200元，并承担相应的利息损失（计至2017年6月1日约为6637元，此后以垫付金额为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
二、被告童顺滨对被告郑启芬的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1146元，由被告郑启芬负担，被告童顺滨连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年十二月一日
代书 记员 汤杨珂
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初18800号
原告：张明兰，女，1928年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐芳，江苏宪德律师事务所律师。
被告：陈文林，男，1989年5月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告：周世宁，男，1986年3月15日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
代表人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈齐，江苏融悦律师事务所律师。
原告张明兰与被告陈文林、周世宁、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平保濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明兰的委托诉讼代理人徐芳、被告陈文林及其委托诉讼代理人宣平、被告周世宁、被告平保濮阳公司的委托诉讼代理人陈齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其残疾赔偿金60228元、营养费6000元、护理费7000元、住院伙食补助费850元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3700元，合计93778元。事实和理由：2017年4月19日6时40分许，被告陈文林驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿浦家村路由南向北行驶至X002线路口左转弯时，撞到沿X002线由西向东行走的其，造成其受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈文林负事故的全部责任，其无责任。豫Ｊ×××××号小型普通客车属于被告周世宁所有，并在被告平保濮阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告陈文林辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，其愿意赔偿原告张明兰的合理损失，张明兰主张的各项费用过高。另其为张明兰垫付了医疗费62190.49元、交通费2000元，并给付现金2000元，应在本案中一并处理。
被告周世宁辩称，其对原告诉讼请求的意见同被告陈文林。
被告平保濮阳公司辩称，其对交通事故发生的事实及责任认定无异议，豫Ｊ×××××号小型普通客车在其处投保了交强险，事故发生在保险期间，其愿意依法承担赔偿责任。事故发生后，其为原告张明兰垫付了10000元。张明兰鉴定得出的伤残等级过高，其要求重新进行鉴定。另其要求张明兰提供失地证明，否则张明兰所主张的残疾赔偿金只能按照农村标准计算。其不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日06时40分许，被告陈文林驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿浦家村路由南向北行驶至X002线路口左转弯时，撞到沿X002线由西向东行走的原告张明兰，造成张明兰受伤及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，陈文林负事故的全部责任，张明兰无责任。豫Ｊ×××××号小型普通客车系被告周世宁所有，并在被告平保濮阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
张明兰受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其急性重型颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿等伤。2017年10月30日，南京金陵司法鉴定所与南京脑科医院会诊后作出宁金司[2017]临鉴字第1937号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张明兰精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残；2、被鉴定人张明兰护理期限以伤后120日为宜；3、被鉴定人张明兰营养期限以伤后120日为宜。
张明兰伤后损失医疗费62190.49元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费9940元（住院100元/天×17天+出院80元/天×103天）、残疾赔偿金60228元（40152元/年×5年×30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费2500元（本院酌定），合计152598.49元。其中，陈文林垫付了69990.49元，平保濮阳公司垫付了10000元。
审理中，被告平保濮阳公司抗辩原告张明兰经鉴定得出的伤残等级过高且张明兰进行鉴定时未通知其他当事人到场，向本院提出重新进行鉴定的申请。张明兰提交了其所在社区出具的其系失地保障人员的证明材料。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据、费用明细清单、出院记录、急救费收据、租车费用收据、器械费氧包收据、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告陈文林负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告平保濮阳公司仅投保交强险，故原告张明兰的损失应先由被告平保濮阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由陈文林予以赔偿。平保濮阳公司抗辩张明兰经鉴定得出的伤残等级过高且张明兰进行鉴定时未通知其他当事人到场，并向本院提出重新进行鉴定的申请，因张明兰自行委托鉴定不违反法律规定，且结合张明兰受伤治疗的情况，张明兰提供的司法鉴定意见书载明的鉴定意见具有合理性，故对平保濮阳公司重新进行鉴定的申请，本院不予准许。关于平保濮阳公司提出张明兰应提供失地证明，否则其残疾赔偿金只能按照农村标准计算的问题，张明兰已提交相应证明，本院确认张明兰残疾赔偿金应按照城镇标准计算。张明兰主张的其他费用中过高的部分，本院不予支持。豫Ｊ×××××号小型普通客车为被告周世宁所有，其将车辆交由具有驾驶资质的陈文林使用，在无证据证明其存在过错的情况下，其不应对本次交通事故承担赔偿责任。陈文林和平保濮阳公司为张明兰垫付的款项应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，判决如下：
一、原告张明兰因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计152598.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿97668元，由被告陈文林赔偿54930.49元。
二、原告张明兰返还被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司垫付的10000元。
三、原告张明兰返还被告陈文林垫付的69990.49元。
上述第一、二、三项冲抵合并后，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司直接支付原告张明兰72608元，支付被告陈文林15060元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、驳回原告张明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，鉴定费3700元，合计4119元，由原告张明兰负担930元，由被告陈文林负担3189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 青
二〇一八年二月六日
法官助理 彭 鄢
书 记 员 戴家辰
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保149号
申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道93号。
法定代表人：罗遂生，董事长。
委托诉讼代理人：黄卿，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。
被申请人：江西万顺实业限公司，住所地樟树市药都南大道78号1层105号。
法定代表人：潘求华,总经理。
被申请人：樟树市亿僮商贸有限公司���住所地樟树市滨江*号**号店面。
法定代表人：杨文，总经理。
被申请人：杨芳，女，1977年3月8日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：杨文，男，1981年11月1日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：熊建琴，女，1980年10月10日出生，汉族，住樟树市。
申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人江西万顺实业限公司、樟树市亿僮商贸有限公司、杨芳、杨文、熊建琴金融借款合同纠纷一案，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人江西万顺实业限公司、樟树市亿僮商贸有限公司、杨芳、杨文、熊建琴价值3,900,000的财产。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人江西万顺实业限公司、樟树市亿僮商贸有限公司、杨芳、杨文、熊建琴价值3,900,000的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 卫 东
二〇一八年五月八日
书记员 刘君���
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0322民初886号
原告：毛根生，男，生于1968年2月8日，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：陈德胜，陕西新纪律师事务所律师。
被告：胡西峰，男，生于1979年8月4日，住凤翔县。
被告：吴向婷，女，生于1988年9月4日，住凤翔县。
原告毛根生诉被告胡西峰、吴向婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判,于同年5月17日公开开庭进行了审理，原告毛根生委托代理人陈德胜到庭参加了诉讼，被告胡西峰、吴向婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告毛根生起诉称，2015年，原告毛根生曾借给被告胡西峰500000元，2016年12月30日，被告胡西峰就仍未清偿的200000元向原告出具了欠条，约定2017年5月份前还清。后被告仅清偿了100000元，剩余100000元未清偿。2017年10月30日被告书写了还款计划，承诺在2017年11月30日前还清，否则要承担20000元利息作为补偿。被告仍未遵守承诺，故原告起诉要求由被告清偿借款100000元，承担逾期违约金20000元。
被告胡西峰、吴向婷未到庭，无应诉和答辩意见。
经审理查明，2015年被告胡西峰以资金周转为由，向原告毛根生借款500000元，后清偿了300000元，2016年被告胡西峰向原告出具了200000元的欠条一份，约定2017年5月份前还清，前面的借条作废。此后被告仅清偿了100000元，并于2017年10月30日向原告出具了还款计划，承诺在2017年11月30日前还清，如逾期愿意支付利息20000元未做补偿。被告仍未按照约定清偿债务，原告毛根生于2018年4月11日向本院提起诉讼，要求由被告胡西峰和其妻吴向婷清偿借款100000元，并支付违约金20000元。
在诉讼中，原告毛根生和被告胡西峰、吴向婷于2018年5月14日达成协议，约定借款100000元及20000元违约金于2018年5月31日前还清，还约定了逾期还款应当承担的责任。
证明上述事实的证据有：1、欠条一份。2、还款计划一份。3、协议一份。4、当事人陈述。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告胡西峰因资金周转困难向原告毛根生借款500000元，此后数次还款，剩余100000元至今未还。被告曾承诺如未按照约定还款，承担借款利息20000元，该利息数额为双方对数次未清偿借款利息的核算，未超过年利率24%。2018年5月14日，被告吴向婷、胡西峰和原告毛根生达成了还款协议，说明被告吴向婷有与被告胡西峰共同承担债务的意思表示，故对原告毛根生要求由被告胡西峰、吴向婷清偿借款100000元，支付利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告胡西峰、吴向婷于本判决生效后十日内向原告毛根生清偿借款100000元，并支付借款利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王大为
二〇一八年六月四日
书记员 王元博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6050号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路528号。
法定代表人：周劲
委托代理人（特别授权代理）：任超，男，系原告公司员工。
被告：项南波，男，汉族，1979年9月4日生，身份证地址：浙江省青田县。
被告：王灵晓，女，汉族，1985年12月14日生，身份证地址：浙江省青田县。
被告：王晓梅，女，汉族，1988年5月20日生，身份证地址：浙江省青田县。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告项南波、王灵晓、王晓梅追偿权纠纷一案,原告于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、三被告立即支付原告代垫款项61154.81元，并承担违约金2722.99元（违约金以每日万分之六的计算标准暂计至2017年6月7日，此后按规定计至付清日止）。2、诉讼产生的受理费、公告费、保全费等费用由三被告承担。本案受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人任超到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月3日，原告（甲方）与被告项南波（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款，甲方无需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。同日，原告、被告项南波、被告王灵晓与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称“农业银行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，被告项南波因按揭购车向农业银行申请借款240000元，被告项南波、王灵晓以贷款所购车辆作为抵押物，为上述借款提供抵押担保；原告作为保证人对被告项南波的上述借款提供连带责任保证担保。同时被告王晓梅向农业银行提供《担保承诺函》一份，对被告项南波的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未能按约还款。为此，原告于2017年1月5日为被告向银行代偿7400元，于2017年2月6日代偿8000元，于2017年3月6日代偿8000元，于2017年4月6日代偿23222.81元，于2017年5月5日代偿7266元，于2017年6月5日代偿7266元，合计代偿61154.81元。另查明，被告项南波、被告王灵晓系夫妻关系，于2007年7月30日登记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项南波于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫款61154.81元，并支付逾期付款违约金（计至2017年6月7日为2723元，此后的违约金以未付垫款为基数、按每日万分之六的标准计付至款付清之日止）。
二、被告王灵晓对被告项南波上述61154.81元垫款本金承担共同偿还责任。
三、被告王晓梅对上述第一项判决中被告项南波不能清偿的债务承担二分之一的偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1398元，保全费658元，合计2056元，由被告项南波负担，被告王灵晓对其中的1968元共同负担，被告王晓梅对被告项南波不能负担部分承担二分之一的责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十二月一日
代书 记员 汤杨珂
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初4727号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行,统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
法定代表人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：周朝建，男，1974年4月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张晓康，男，1974年7月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告：尧朝举，男，1954年12月9日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告周朝建、张晓康、尧朝举金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在规定的时间内不预交诉讼费，又未按规定办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉处理。
审 判 长 文 毅
人民陪审员 周正平
人民陪审员 张兴健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 沛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初11846号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：汪旭梅，女，系原告公司员工。
被告：汪德林，男，汉族，1986年9月2日生，身份证地址：贵州省修文县。
被告：李会兰，女，汉族，1983年11月5日生，身份证地址：贵州省安顺市西秀区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告汪德林、李会兰合同纠纷一案,原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告汪德林立即向原告返还代偿款101349.03元；2、被告汪德林向原告支付利息21314.43元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年11月8日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、被告李会兰对被告汪德林上述债务承担共同偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭审理。原告的委托代理人汪旭梅到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与二被告于2015年8月25日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告汪德林需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告李会兰作为被告汪德林的配偶系其申请购车贷款的共同债务人；该合同还约定被告汪德林应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用。2015年9月6日，被告汪德林（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告汪德林向工商银行申请信用卡透支资金115168元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且被告汪德林、李会兰同意以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告汪德林的该笔透支资金向工商银行承担共同偿债责任。工商银行放款后，因被告未按期还款，原告于2016年7月25日为被告向银行代偿18278.75元，于2016年12月19日代偿83070.28元，合计代偿101349.03元。另查明，两被告系夫妻关系，于2012年3月26日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪德林、李会兰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款101349.03元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年11月8日约为21314元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1377元，保全费1133元，合计2510元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 汤杨珂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初11182号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告任小波，男，汉族，1987年4月14日出生，住河南省焦作市武陟区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告任小波信用卡纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马俊辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 猛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2759号
案外人：吴庆华，女，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，案外人吴庆华对该裁定查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”9幢1单元17层4号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴庆华称，吴庆华系案涉房屋的实际所有人，对案涉房屋享有的权利能够排除执行。请求法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，1.2015年3月，本院作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，其内容为：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲*金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋予以查封。案涉房屋在上述裁定查封范围内。
2.蜀通公司与集洲公司、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月25日作出（2016）川01民再25号民事判决，其内容为：一、撤销本院（2014）成民初字第2617号民事调解书；二、由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司工程款及逾期利息、延期支付工程进度款的利息合计83685585元（并自2014年10月16日起按照1.5%的月息支付利息至前述款项付清之日止）；三、由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司律师代理费1500000元；四、由集洲房公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司评估费130000元；五、成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙对上述给付内容承担连带责任。六、驳回蜀通公司的其他诉讼请求。之后，蜀通公司向四川省高级人民提起上诉。四川省高级人民法院作出（2016）川民再541号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2014年6月13日，吴庆华与集洲公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，集洲公司将9幢1单元17层4号房屋出售与吴庆华，价格为419355元，并于2014年6月17日对《商品房买卖合同》进行备案登记，备案号为59682。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，虽然吴庆华在法院查封之前与集洲公司签订了合法有效的书面买卖合同，但其提供的证据不能证明其向集洲公司支付完毕购房款。吴庆华所提异议不符合上述司法解释第二十八条第三款的规定。故本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人吴庆华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执14号
匡志新：
你与孙红梅机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年9月30日作出的(2017)皖0422民初2533号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、匡志新赔偿孙红梅因本次事故产生的医疗费3426.78元、误工费11280元、护理费7320元、交通费50元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、鉴定费1250元，合计26236.78元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费248元、执行费297.27元。
二〇一八年一月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初663号
原告：易振祥，男，1959年6月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：张强，男，1986年8月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：北川羌族自治县富临运业交通有限公司。住所地：北川羌族自治县曲山镇杨家街。
法定代表人：赵波，任总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段***号。
法定代表人：张永明，任公司总经理。
本院在审理原告北易振祥诉被告张强、北川羌族自治县富临运业交通有限公司、阳光财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易振祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张陈俐
二〇一八年三月六日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5865号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：王璐。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉。
被告：陈利宝。
被告：梅芳。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告陈利宝、梅芳追偿权纠纷一案,原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈利宝偿还原告代偿款20173.5元，并自起诉之日起，按照日万分之六的标准赔偿原告损失至实际清偿之日止；2.被告梅芳上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序。本院于2016年12月30日公开开庭审理。原告的委托代理人林东辉到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月，原告与被告陈利宝签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告陈利宝因购买纳智捷牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支分期付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因陈利宝未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，陈利宝应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。同时，被告梅芳在共同还款人一栏签字捺印。2015年1月8日，被告陈利宝与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定透支金额107500元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，并以所购车辆为借款提供抵押担保，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告陈利宝未能按约还款，原告于2016年5月24日为被告陈利宝向银行代偿20173.5元。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告陈利宝向银行垫付贷款本息后，即取得向被告追偿的权利。被告陈利宝应及时偿还代偿款本金20173.5元，其未及时偿还，应当按照合同约定支付原告资金占用费作为损失赔偿，但合同约定的计算标准过高，原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内。故对原告要求被告陈利宝偿还代偿款本金20173.50元及按日万分之六的标准支付从起诉之日起的损失的诉请，本院予以支持。被告梅芳作为被告陈利宝的共同还款人对被告陈利宝的应负债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利宝、梅芳偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款本金20173.5元，并支付相应损失（以20173.5元为基数，从2016年8月25日起按每日万分之六的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告陈利宝、梅芳共同负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈利宝、梅芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 汤杨珂
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2435号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢城镇新市街3号。
负责人岳刚，该支行行长。
被执行人肖付收，男，1986年9月10日生，汉族，住睢宁县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行申请执行肖付收信用卡纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢商初字第550号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢商初字第550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴 昊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4818号
原告：熊莉，女，1989年10月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱振宇、朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余荣杰、龚丽，该公司员工。
原告熊莉与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊莉的委托诉讼代理人朱振宇、朱征，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司支付其逾期办证违约金（以房屋总价款884398元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年6月20日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.由利源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区××室房屋，房屋总价款884398元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其依约履行了义务，利源公司也于2016年6月20日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。
被告利源公司辩称：其已收到原告熊莉的全部房款，对于熊莉主张的交房时间亦予以认可，但根据合同约定：“因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金”。现熊莉并未进行任何形式的催告，且熊莉主张的违约金标准亦超过合同约定，请求驳回熊莉的全部诉请。
经审理查明：2015年4月16日，原告熊莉（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区××室房屋一套，房屋总价款为888952元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，熊莉向利源公司支付了全部房款，利源公司于2016年6月20日向熊莉交付了案涉房屋。
2017年3月，原告熊莉向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。熊莉为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日分别出具给案外人张某的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于××业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告熊莉未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故熊莉主张违约金的条件尚未成就，因此，对于熊莉的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊莉的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告熊莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王波
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘洵
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初2503号
原告:杨桂凤,女,1947年3月8日出生汉族,住金华市婺城区。
原告:茅宇炘,男,1971年3月28日出生汉族,住金华市婺城区。
原告:茅宇英,女,1976年1月10日出生汉族,住金华市婺城区。
被告：陈志军，男，1971年2月8日出生汉族,住武义县。
被告：李夏英，女，1971年5月15日出生汉族,住址同上。
被告：王柳洪，男，1974年11月27日出生汉族,户籍地武义县，住武义县。
原告杨桂凤、茅宇炘、茅宇英为与被告陈志军、李夏英、王柳洪民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。因被告下落不明，于同年3月29日依法转为普通程序，于6月30日公开开庭进行了审理，三原告到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
三原告共同起诉称：2014年3月16日，被告以资金周转为由向三原告的亲人茅梁生借款40万元，借期1年，即自2014年3月13日起至2015年3月16日止。月利息按月息1.5分计，逾期不还，由出借地人民法院管辖，借款人愿意承担诉讼费、律师费等内容。第1被告出具借条一张，第2、3被告自愿为该笔借款提供担保，在保证人处签字。三原告的亲人茅梁生，住所地为金华市，于2015年11月30日因病去世。借款到期后，三被告未前来还款。现原告请求：1．判令被告陈志军归还三原告借款本金人民币40万元，并支付利息13.8万元（按月息1.5分从2015年3月16日计至2017年2月16日，此后按月息1.5分计至实际归还日）；2．判令被告李夏英、王柳洪对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1．原告身份证、户口簿、证明、情况说明，用以证明三原告与茅梁生是亲属关系及原告的主体资格和茅梁生的住所地；2．被告身份证复印件，用以证明第1、2被告的主体资格；3．死亡证明，用以证明茅梁生于2015年11月30日死亡的事实；4．借条，用以证明被告向原告的亲人茅梁生借款40万元，并约定月利率按月息1.5分计算。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，三被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月16日，被告陈志军出具了1份借条，主要内容：今向茅梁生借款40万元，于2015年3月16日前归还，月利息15‰，按月支付，每季16日为付息日。借款人连续两个月未能按时支付利息，或累计三次以上逾期支付利息，出借方有权视借款方丧失信用，终止借款合同，并可通过诉讼要求借款人和保证人归还全部借款、利息等所有费用。被告李夏英、王柳洪为借款提供连带责任保证，保证期限为两年，并在保证人处签字。之后，被告陈志军于2014年6月16日、9月16日、12月16日，2015年3月16日各支付利息2.4万元。
另查明：原告茅宇炘、茅宇英系茅梁生的子女，杨桂凤系茅梁生的妻子。茅梁生于2015年11月30日去世。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈志军向茅梁生借款，应按约归还，并支付相应的利息。已支付的利息应予以扣除，利息从2015年3月17日起算。被告超过约定利率自愿支付的利息，本院不再调整。因茅梁生已死亡，其权利由继承人承受。被告李夏英、王柳洪为借款提供担保，现未过两年的担保期限，故被告李夏英、王柳洪对本案应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告陈志军应归还原告杨桂凤、茅宇炘、茅宇英借款本金40万元及利息13.8万元（已计至2017年2月16日，此后利息按月利率15‰计至实际归还之日止）。
二、被告李夏英、王柳洪对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9180元，公告费260元，原告均已预交。由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一七年七月十二日
代书 记员 卢梦青
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5868号之一
原告：单正芳，女，1967年8月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：何峰，男，1947年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡四方友信股份有限公司，住所地无锡市滨湖区马山马圩团结桥东堍。
法定代表人：茆林凤。
原告单正芳与被告无锡四方友信股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告单正芳于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告单正芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单正芳撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告单正芳负担。
（此页无正文）
审 判 长 苏建春
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 吴晓平
二〇一八年二月六日
书 记 员 张晓霞
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初894号
原告辛仁娜，女，1982年10月27日出生，汉族，居民。
委托代理人是陕西博纳新律师事务所律师。
被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组。住所地商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区。
负责人贾宝成，系七组组长。
原告辛仁娜与被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛仁娜及其委托代理人王军毅到庭参加了诉讼，被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告村民任景锋于2001年5月1日登记结婚，2004年2月14日因婚姻将户口由商州区刘湾办事处马尾河村迁入被告处，婚后生��一子。2010年9月2日原告与任景锋离婚，户口仍在被告处。2015年9月，被告进行集体组织财产分配，按照规定应给原告和其他村民一样分配征地补偿款4727元。原告离婚后，户口未迁出被告村组，仍是被告村民，应享受该组村民一切待遇，但是被告拒绝给原告分配，侵害了原告合法权益。请求判令被告支付原告征地补偿款4727元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：原告身份证及常住人口登记卡，证明原告身份及户口迁来被告处时间，原告系七组村民，依法应当享受征地补偿款分配权益。西新社区七组征地款分配方案及分配清册（2009年），证明2015年10月2日西新社区七组给每个村民分配2009年前河征地补偿款2239元，没有给原告分配。西新社区七组征地款分配方案及分配清册（2012年），证明2015年10月2日西新社区七组给每个村民分配2012���庙圪劳征地补偿款2488元，没有给原告分配。原告合疗证（2011、2013、2015、2016年），证明原告系西新社区七组成员。被告村民任会民中国建设银行储蓄存单及任会民身份证，证明任会民的身份及被告已将4727元征地补偿款发放。
被告未答辩，亦未提交证据。
经本院审查，对原告证据作如下认定：原告身份证、常住人口登记卡、合疗证，被告分配方案、分配清册，任会民储蓄存单及身份证，均客观、真实，予以认定。以上认定的证据，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的陈述，可以确认以下事实：2004年1月14日，原告因与被告村民任景锋结婚将户口由商洛市商州区刘湾街道办事处马尾河村迁入被告处。2009年政府征用了被告前河土地，被告获得征地补偿款434687元，被告于2015年10月2日制定征地补偿费分配方案决定按在册人口分配，每人分配2239元。2012年政府征用了被告庙圪劳土地，被告获得征地补偿款538073元，被告于2015年10月2日制定征地补偿费分配方案决定按在册人口分配，每人分配2488元。2010年9月2日原告与任景锋离婚，户口未从被告处迁出。2015年10月，被告给本组其他成员每人发放2009年、2012年两次征地补偿款共计4727元，未给原告分配。2016年5月24日，原告向法院起诉。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告村民任景锋结婚后于2004年1月14日将户口迁入被告处，二人虽于2010年9月2日离婚，但原告户口未从被告处迁出，并每年在被告处缴纳合疗费，是被告的集体经济组织成员。被告2009年、2012年两次被征收土地，制定征地补偿费用分配方案���，原告均为被告村民，故其应获得与其他村民同等的征地补偿费用分配权，被告不给原告分配征地补偿费用的行为违反了法律规定，应予纠正。原告请求被告支付4727元征地补偿费，应予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区七组给付原告辛仁娜征地补偿款4727元，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照中《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王志超
代理审判员 刘珊珊
人民陪审员 李高岐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨娟娟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执198号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：刘国钧，男，1972年4月出生，汉族。
本院在执行安徽全椒农村商业银行股份有限公司与刘国钧金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的30403元，被执行人下落不明，经查询未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一八年五月八日
书记员 徐殿萍
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东白民初字第00305号
原告王相成。
委托代理人李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告谭伟。
被告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司，住所地北京市西城区南礼士路二条。
法定代表人谭杰，经理。
原告王相成与被告谭伟、中国凯瑞国际经济技术合作有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王相成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王相成负担。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 李怀胜
代理审判员 曹 建
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执恢40号之二
申请执行人陈志明,男,1963年7月1日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被执行人姚松平,女,1981年8月25日出生,侗族,住绍兴市越城区。
原告陈志明与被告姚松平股东出资纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第1592号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书规定，一、被告姚松平支付给原告陈志明出资款160万元，上述款项由被告自2015年7月起于每月10日前支付给原告7万元直至2017年4月，最后一期6万元于2017年5月10日前付清（款项均汇入原告陈志明名下账户为6228460370012077716的银行卡号内）；二、如被告姚松平任有一期逾期不付，原告陈志明有权就剩余未付款项提前一并申请执行；三、上述债务由绍兴市越城玫瑰心情美容院（登记业主姚松平）和绍兴湘江丽人生物科技有限公司(法定代表人姚松平)承担连带保证责任；四、本案案件受理费减半收取9600元，财产保全费1920元，合计11520元，由原告陈志明和被告姚松平各负担5760元，该款已由原被告缴纳于本院。因被告姚松平未按调解书内容履行，故原告于2015年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案受理后，于2016年5月3日裁定终本执行。2017年1月7日本案恢复执行。
本案在执行过程中已将被执行人姚松平名下在（2016）浙0602执5738号案件中的抵押房屋拍卖剩余款项72828.84元交付给申请执行人；经申请，被执行人姚松平名下绍兴市越城玫瑰心情美容院美容设备已交付申请执行人陈志明抵偿9040元债务。经向银行、本辖区内车辆管理、不动产登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙锡芳
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一七年六月十五日
书记员 阮连雄
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初2758号
原告：李倩，女，苗族，1984年1月9日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：傅海林，男，汉族，1973年6月13日出生，住四川省三台县。
被告：张智，男，汉族，1972年4月14日出生，住四川省高县。
原告李倩诉被告傅海林、张智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告傅海林、张智下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾昭元到庭参加诉讼，被告傅海林、张智经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1、被告傅海林支付原告李倩借款本金230000元及利息（以230000元为基数，按年利率24%的标准自2016年11月24日计至实际还款之日止）；2、被告张智承担连带清偿本金、利息及违约金的责任；3、二被告支付原告律师费10000元；4、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：被告人傅海林于2016年10月25日向原告李倩借款230000元，双方签订《车辆质押借款合同》，约定原告李倩向被告傅海林出借230000元，借款期限为1个月，借款期间内利息为17%/年，逾期后利率按3%/月计付。被告张智自愿作为被告傅海林的担保人，以其名下的财产为该笔借款承担无限连带担保责任。现被告逾期未能支付原告李倩借款本息，遂提起诉讼。
被告傅海林、张智未作答辩。
原告李倩提交的《车辆质押借款合同》、委托划款（转账）协议、借条、收条、《借款担保承诺书》等证据能够证明原告李倩与被告傅海林之间的借贷关系成立，原告李倩已按合同约定将借款支付给了被告傅海林。但被告傅海林没有依约按时偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，李倩作为出借人（甲方）与傅海林作为借款人（乙方）签订《车辆质押借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款230000元，借款期限为1个月即2016年10月25日至2016年11月24日，借款手续及质押手续办妥后，甲方将借款一次性以现金方式支付给乙方或通过转账方式将借款金额汇入乙方指定账户，乙方须在还款日（不迟于当日23:59）将本合同约定的借款本金、利息等存入至甲方账户。双方约定在借款期限内按17%/年计算利息，借款逾期后按3%/月计算利息。若乙方未按本协议约定偿还借款，则从逾期之日起，加收借款金额*0.8%/天的违约金；逾期超过三日，视为乙方彻底违约，甲方可解除本借款合同，并要求乙方赔偿经济损失借款本金*30%计并承担甲方未追索债权支付的合理费用，包括诉讼费、律师费（按借款金额的10%计算）、差旅费、催收费（按每次5000元计收）、资产处置费等。同时傅海林确认接收账号：开户行：中国工商银行绵阳分行；户名：余成东；账号：62×××29，同日，傅海林向李倩出具收条一份，载明：今日收到出借人李倩转入本人指定账户230000元整。同日，被告张智出具《借款担保承诺书》一份，载明：其自愿以其单独所有的位于住宅（权：0444528）对借款人傅海林于2016年10月25日向出借人李倩借款本息共计230000元提供担保，承担无限连带担保责任。另查明，借款到期后，傅海林仅支付借期内利息，未偿还借款本金230000元。
本院认为，案涉《车辆质押借款合同》、委托划款（转账）协议、借条、收条、《借款担保承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照约定履行合同义务。在本案中，李倩依约支付了借款，傅海林未按约还本付息，应当承担违约责任，故对李倩要求傅海林偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。张智自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，因此，张智应当在相应的担保责任范围内对傅海林的还款义务承担连带清偿责任。被告张智虽然担保借款本息及违约金，但由于本案李倩未主张违约金，故李倩要求张智承担违约金的保证责任的请求，本院不予支持。李倩虽然提供了律师函及职业证书，但并不能证明其律师费实际发生，故对李倩的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅海林于判决生效之日起十五日内归还原告李倩借款230000元及逾期利息（以230000元为基数，从2016年11月24日，按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）。
二、被告张智对上述款项承担连带清偿责任；被告张智承担保证责任后，有权向被告傅海林追偿；
三、驳回原告李倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，保全费1720元，公告费260元及后续公告费，由被告傅海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 欢
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初713号之一
原告：彭章超，男，汉族，1962年2月5日出生，吴川市人，住吴川市，
被告：杨雪文，女，汉族，1979年1月10日出生，茂名市人，住茂名市茂港区，
被告：茂名市电白区长盈混凝土有限公司。
法定代表人：车玉明。
被告:车玉明，男，汉族，1977年3月6日出生，茂名市人，住茂名市茂南区，
被告：陈骁祺，男，汉族，1964年4月14日出生，茂名市人，住茂名市茂南区，
原告彭章超诉被告杨雪文、茂名市电白区长盈混凝土有限公司、车玉明、陈骁祺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告彭章超于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，原告彭章超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭章超撤回起诉。
案件受理费6235元减半收取计3117.5元及财产保全费2270元，均由原告彭章超负担。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07**民初696号
原告：陈瑜，男，1989年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人：孙忠东。
本院在审理原告陈瑜与被告金华市经典婚纱摄影有限公司定金合同纠纷一案中，因原告收到诉讼费交纳通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈瑜自动撤回起诉处理。
审判员 王玲雅
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 攀
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1056号
原告：蒋兴平，女，1967年5月21日出生，汉族，住邻水县。
委托诉讼代理人：胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：何良容，女，1963年1月14日出生，汉族，住邻水县。
被告：张琼丹（曾用名张何燕），女，1986年12月25日出生，汉族，住邻水县。
原告蒋兴平与被告何良容、张琼丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴平的委托诉讼代理人胡道明到庭参加诉讼，被告何良容、张琼丹经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋兴平向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还原告借款9.8万元并从借款之日起按月息2%支付资金利息；本案诉讼费用、公告费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2011年7月14日，二被告因开发小产权房需要资金周转向原告借款20万元，口头约定借款月利息3%，原告于当日通过银行转账20万元至被告何良容银行账户。此后，二被告归还了部分借款，尚欠9.8万元未归还。2014年2月16日，经原告要求，二被告就余下借款向原告重新出具借条一张，同时口头承诺此款在2015年12月30日前归还。借款到期后二被告一直未归还借款，故诉至法院，要求判如所请。
被告何良容、张琼丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告蒋兴平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告蒋兴平的身份证复印件；2.被告何良容、张琼丹的户籍证明；3.被告何良容、张琼丹出具的借条原件一份；4.中国农业银行卡交易明细清单一份。原告提交的以上证据经庭审调查核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何良容与被告张琼丹系母女关系。2011年7月14日，二被告因开发小产权房需要资金周转，向原告蒋兴平借款20万元，原告蒋兴平于同日通过其中国农业银行银行卡账户向被告何良容转账20万元。借款后，二被告先后归还借款102,000元，尚欠98,000元。2014年2月16日，二被告就余下借款重新向原告出具借条一张，载明“今借到蒋兴平现金98000.00元（大写玖万捌仟元整）”。被告何良容在借条上签名、捺印，被告张琼丹在借条上签名。此后，二被告一直未归还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实，有银行转账记录及二被告出具的借条佐证，双方的借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告作为债权人，要求二被告归还借款98,000元的请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限及借款利息，原告主张的借款利息应当从起诉之日起按照年利率6%计算支付。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。
综上所述，原告蒋兴平要求被告何良容、张琼丹共同偿还借款本金98,000元并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告何良容、张琼丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋兴平借款本金98,000元并从2017年4月20日起按照年利率6%计算支付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2,250元、公告费600元，两项共计2,850元，由被告何良容、张琼丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王 越
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 冯胜骅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 甘曙源
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…………
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终1082号
上诉人（原审原告）何某，男，1975年10月20日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住普定县。
被上诉人（原审被告）张某，女，1972年6月10日生，穿青人，农民，贵州省织金县人，住普定县。
上诉人何某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何某在一审诉称：其与张某于2013年元月认识同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。因双方同居前接触时间短，互相不了解，同居后发现张某性格暴烈，经常对其进行辱骂甚至大打出手。因双方没有感情基础，加之张某一贯实施暴力，双方无法生活下去，自2014年正月便各自分开至今，故诉至法院，请求判令双方离婚。
张某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
一审经审理查明：何某与张某于2013年1月认识并同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后双方未共同生育过子女，双方无共同财产、无共同债权。张某于2015年9月外出务工至今下落不明。
一审认为：何某与张某依法登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。何洪明诉称张某性格暴烈，对其实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，因其未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当承担举证不力的后果。故其诉请离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告何某诉与被告张某离婚，不予准许。案件受理费200元，由原告何某负担。
一审宣判后，何某不服上诉请求：解除其与张某的婚姻关系。事实和理由：上诉人与张某接触时间短，了解不够，没有感情基础，自2014年正月上诉人与张某便各自分开至今。且张某一贯实施暴力，甚至拿刀刺杀上诉人，对上诉人的母亲辱骂和动手。
张某二审未答辩。
何某、张某二审未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：本案的争议焦点是是否准许何某与张怀明离婚。
何某与张某系合法夫妻，应受法律保护，上诉人何某称张某对其实施家庭暴力，但无证据证明，对此不予采信。何某称2014年双方就各自分开至今，但根据何某一审庭审陈述，张某在2015年9月回来过，其提交的村委证明证实张某是在2015年9月外出务工至今未归。因此，张某与何某未因感情不和分居满两年，上诉人何某不能提供证据夫妻感情确已破裂，故对其诉请离婚的主张不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人何洪明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金家伦（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1171号
罪犯张某，男，汉族，1984年10月27日生，大专文化，江苏省徐州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2015年12月11日作出（2015）包刑初字第00698号刑事判决，以被告人张某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人张某不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2016年1月20日作出（2016）皖01刑终32号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、郭红旗，罪犯张某、证人王国建等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张某报请假释符合法律规定。
经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间履行了财产刑。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获行政奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表证实,该犯至2017年12月获行政奖励二次。
2、罪犯张某的陈述及证人证言证实，罪犯张某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、江苏省徐州市鼓楼区司法局及环城司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、交款票据证实该犯于刑罚执行期间交纳罚金二万元的事实。
本院认为，罪犯张某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获行政奖励二次，并履行了财产刑。确有悔改表现。经张某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢130号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初4817号
原告盛某甲。
委托代理人丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作者。电话：。
被告陈某。
委托代理人宋双，山东青凯律师事务所律师。电话：。
原告盛某甲与被告陈某离婚纠纷一案,于2016年5月14日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告盛某甲及其委托代理人丁松敏、被告陈某及其委托代理人宋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。××××年××月生育男孩，取名盛某乙。由于原被告婚前缺乏了解，草率登记结婚。婚后发现双方脾气不和，没有共同语言，被告对原告父母不孝顺，两人已分居三年，至今没有建立起真正的夫妻感情，夫妻关系早已名存实亡，无法继续共同生活。综上，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子盛某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，提交书面答辩状一份。一、被告同意离婚，但是原告诉状中所称的种种理由，被告不予同意。二、婚生子应由被告抚养，原告承担抚养费。三、原告应当向被告支付50000元作为补偿。
经本院开庭审理查明,原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，××××年××月××日生育男孩取名“某。婚前，由于双方彼此之间缺乏了解，婚姻基础较差，婚后，因双方性格上的差异，为此，双方常为家务琐事发生争吵，在夫妻的共同生活期间，原、被告双方之间始终未建立起夫妻感情。2016年5月14日，原告向本院主张权利，要求处理。
另查明，被告在青岛华森机动车驾驶培训有限公司工作，月工资3000元。原告庭审中陈述自己在上海一家企业干行政，月工资6000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录，原告向本院提交的结婚登记审查处理表、提交物业收费单据、开发区幼儿园生活费、管理费单据，被告提交的工作证明、工资发放明细表、出警证明等证据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在感情不融洽的情况下，不注意夫妻感情培养，遇到家庭矛盾时，不能正确处理，致使夫妻感情日渐淡薄。庭审中，本院组织双方调解和好，但原告态度坚决要求和被告离婚，被告也同意与原告离婚，双方感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。对于婚生男孩盛某乙的抚养权问题，虽原告主张自己在上海有固定工作和收入，但是未能提交相关工作证明及工资收入证明，本院不予采信。婚生男孩盛某乙自出生后一直跟随被告及原告父母生活，已与被告结成很深的母子感情，因原告在外地工作，而被告在本地有稳定工作和收入，跟随母亲即被告生活更有利于孩子的身心健康成长。原、被告离婚，并不改变父母子女关系，孩子跟随被告生活，原告依然享有探望权。原告应当负担相应抚养费，婚生男孩现在城镇上幼儿园，被告主张的孩子抚养费每月为1000元，请求合理，本院予以准许。对于被告主张的50000元补偿，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》之规定，判决如下：
一、准予原告盛某甲与被告陈某离婚；
二、婚生男孩盛某乙由被告陈某抚养，自2016年8月1日开始，原告盛某甲每月负担孩子抚养费1000元，于每年的12月30日前一次付清，至孩子年满18周岁为止；
三、自2016年8月1日开始，原告盛某甲每月享有两次孩子探望权，被告陈某应予以协助。
案件受理费50元，由被告陈某负担，于本判决生效后十日内交付给原告盛某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
代理审判员 陈静静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜佳佳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执574号之二
申请执行人:厦门光大开关有限公司，住所地厦门市集美区杏林西滨村第三组西滨南路102号，组织机构代码75160879-7。
法定代表人：曾孝明，总经理。
被执行人:厦门锻压机床有限公司，住所地厦门市集美区杏林中苑路19号，统一社会信用代码91350200260137716H。
法定代表人：王培铁，总经理。
被执行人：厦门力辉机床有限公司，住所地厦门市杏林内锦路，统一社会信用代码91350200260065855E。
法定代表人：王炳荣，总经理。
本院在执行申请执行人厦门光大开关有限公司与被执行人厦门锻压机床有限公司、厦门力辉机床有限公司合同纠纷执行一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门光大开关有限公司于申请强制执行，要求被执行人厦门锻压机床有限公司支付欠款107097.53元和违约金，要求被执行人厦门力辉机床有限公司支付欠款25000元和违约金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年3月10日向被执行人厦门锻压机床有限公司、厦门力辉机床有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被告执行人厦门锻压机床有限公司、厦门力辉机床有限公司未实际履行。
2.本院自2017年3月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门锻压机床有限公司、厦门力辉机床有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人厦门锻压机床有限公司名下少量银行存款被另案冻结。另有两套位于厦门市××区××里××号、××号的房产经核实属房改房，在2009年已经从该公司剥离给个人，暂无法执行。
3.本院于2017年4月5日对被执行人厦门力辉机床有限公司名下银行账户进行冻结，于2017年4月6日扣划被执行人厦门力辉机床有限公司银行存款25000元。
4.本院于2017年11月28日决定将被执行人厦门锻压机床有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年2月8日将被执行人厦门锻压机床有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人厦门锻压机床有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案执行到位金额为25000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 孙文胜
审 判 员 王志鹏
二〇一八年二月八日
代书记员 张春蕊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16658号之一
原告:陈小红,女,1978年12月6日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈红青，男，1977年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:曹皖生,男,1970年12月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告陈小红诉被告曹皖生买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告陈小红负担。
审 判 长 于在会
人民陪审员 姜东霞
人民陪审员 陈桂基
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王敏艳