四川省江安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1523行初7号
原告吕龙沱，男，1952年6月17日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告王衍旭，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告张卫，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告郭永，男，1969年8月25日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告张海，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告杨泽如，女，1961年4月12日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告罗太明，女，1962年7月23日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告杨泽镕，女，1964年2月18日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告林燕平，女，1972年11月25日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告雷雨，女，1986年9月16日出生，汉族，居民，住四四川省宜宾县。
原告陆秀芳，女，1964年5月25日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告林海，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告李向东，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告黄元寿，男，1964年6月25日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告毕玉芳，女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告李军芳，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告吴秀英，女，1969年6月15日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告徐吉华，男，1978年6月17日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告武光辉，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告董仲富，男，1954年5月4日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告郑朝洪，男，1958年9月16日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告李兴华，男，1955年12月7日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告林成敏，女，1969年9月30日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告何彬，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告官涛，男，1981年7月17日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告王晓英，女，1969年12月23日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告刘强，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告刘先琴，女，1973年8月25日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告陈光志，女，1973年9月26日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告毛勇，男，1975年3月21日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告王永强，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告杨家辉，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告彭雪容，女，1964年8月24日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
上述33名原告共同诉讼代表人吕龙沱、罗太明、董仲富，均系四川省宜宾县。
被告宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局，住所地四川省宜宾县柏溪镇金江路81号。统一社会信用代码：115112213377065190。
法定代表人罗朝才，局长。
委托代理人彭鸿，四川义信律师事务所律师，执业证号：15115198510860245。
原告吕龙沱等三十三人诉被告宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局城市规划管理行政撤销一案，宜宾市中级人民法院以（2018）川15行辖6号行政裁定，指定本院管辖。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，对案件依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，原告等人向被告书面反映，金沙首座B区拟建的6#楼正在进行基础打桩，该楼与原告的住宅楼间距只有10多米，按照《城市居住区规划设计规范》，该楼建设间距不符合国家建设规划标准，属违法审批行为。2014年4月28日被告回复原告等人，4月16日进行现场查勘，部分业主的阳台、窗间、墙角抹灰脱落、墙体有裂纹现象。金沙首座B区方案和施工图、6#楼与长兴花园二期高层建筑既不平行、也不垂直相对，不影响房屋的安全使用。但是被告在建设过程中，树高集团与被告沟通违规改变原有设计方案、改变小区容积率，通过不正当手段增加了一幢高层建筑。2015年3月18日宜宾长鸿物业管理有限公司（长兴花园小区）书面向柏溪镇政府、县住建局报告了关于树高集团在建筑施工时，给长兴花园二期电梯、住宅楼的外墙砖造成安全隐患，并请各级部门尽快解决。2015年7月1日，长兴花园二期全体业主书面向被告提出赔偿请求，并列出了每户业主受损名称清单。2017年9月25日，长兴花园二期全体业主书面向信访局反映了情况，为此，2017年12月11日被告书面向吕先生（即长兴花园二期全体业主）回复处理意见《关于吕龙沱信访事项的处理意见书》（宜县住管信访复字[2017]11号）。请求法院判决撤销被告作出的《宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局关于吕龙沱信访事项的处理意见书》（宜县住管信访复字[2017]11号）；判令被告重新依法作出明确的具体行政行为。
被告辩称，一、被告作出的《关于吕龙沱信访事项的处理意见书》（宜县住管信访复字[2017]11号），不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告作出的意见书，是基于宜宾县委书记信箱和宜宾县信访局接到原告的申诉材料后，依照《信访条例》的规定转交给被告，被告作出的信访处理意见。根据最高人民法院《关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》规定，原告请求撤销被告作出的信访处理意见，不属于人民法院行政诉讼受理范围。二、对原告信访材料中涉及的相关事项，被告已经履行相关职责予以处理和答复，原告请求撤销处理意见没有事实根据。原告在信访材料中提出的建设间距影响问题、施工期间对业主的损害问题、长兴花园房屋安全问题，被告在处理意见书中均依法作出了相应的答复和处理，原告提起诉讼没有事实依据。树高公司施工活动对原告造成损害如果属实，侵权人是树高公司，而不是被告。三、原告信访材料中要求树高公司承担赔偿责任，属于民事侵权责任范围，原告应当依照民事诉讼法律程序寻求解决，被告是建设行政主管机关，无权裁决民事侵权纠纷。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明，吕龙沱等33名原告均系宜宾县长兴花园二期电梯公寓业主。因被告对树高公司修建的金沙首座B区6#号楼的设计方案与施工图纸已作行政审批，原告认为该施工工程与长兴花园二期电梯公寓存在楼间间距问题，影响了原告的采光权，属违法审批；树高公司在施工期间对长兴花园二期电梯公寓业主的房屋造成了财产损害应当赔偿以及对房屋安全应进行确认等问题，多次向被告提出请求，要求被告解决。2017年9月8日，原告向中共宜宾县委书记信箱发送了《关于金沙首座B区建设施工对我们造成损害进行赔偿的请求》，同月29日，原告吕龙沱到宜宾县信访局进行信访，请求有关部门解决。被告收到信访转件后，于2017年12月11日制作了《关于吕龙沱信访事项的处理意见书》（宜县住管信访复字[2017]11号），并送达原告，该处理意见书对原告的请求事项作了回复：一、关于反映建设间距影响问题，由业主代表和树高公司共同委托一家有资质的设计单位重新进行日照分析，待日照分析报告出来后，按报告要求处理。二、关于施工期间对业主的损害问题。1、施工期间对业主房屋损害问题，我局已要求树高公司根据当初现场取证资料，制定修复方案，对业主受损房屋立即进行修复，对经认定的其他受损物品进行赔偿。2、业主提出金沙首座B区施工期间影响长兴花园二期电梯公寓楼电梯问题。2017年10月11日，宜宾佳立电梯服务有限公司会同长兴物业管理公司工作人员对电梯变频器进行了更换、调试，电梯已经正常运行。三、关于长兴花园房屋安全确认问题。2017年12月1日，我局协调成中投资集体股份有限公司技术人员对该建筑物进行了垂直度观测，共测量5个点，其中只有1个点偏差为2cm，偏差量为该建筑总高比例2‰；同时我局正在协调县内房建专家，将于近期对房屋安全性进行现场勘验和评估。
本院认为，行政行为是行政机关对公民、法人或其他组织作出的行政意思表示，这种意思表示的目的是要与行政相对人发生一定的权利义务关系，产生一定的法律后果，使行政法上的权利义务得以建立、变更或消灭。本案中，被告宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局对原告的申诉作出的处理意见书，是针对原告的申诉行为进行的信访回复，属行政机关的应答义务范畴，被告在处理意见书将下一步将要开展的工作向原告作了通报和解答，以便解决原告的申诉请求，其内容没有为原告的权利义务产生实际的影响，属过程性行政行为，故该案不属于人民法院行政诉讼受案范围。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件。……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”；第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回吕龙沱等33名原告请求撤销被告宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局作出的《宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局关于吕龙沱信访事项的处理意见书》（宜县住管信访复字[2017]11号）的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 薛 亮
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 婷