wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7656号
罪犯卓德恩，男，1971年9月4日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年八月八日作出(2012)温瓯刑初字第753号刑事判决，以罪犯卓德恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卓德恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卓德恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卓德恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行财产刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年二个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卓德恩准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年九月一日书记员戴皖涢
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3820号
原告：侯天善，男，生于1974年3月7日，汉族，住重庆市黔江区。
特别委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
被告：宋天武，男，生于1981年6月2日，土家族，住重庆市黔江区。
原告侯天善与被告宋天武民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈江担任审判长，与代理审判员张明聪、人民陪审员何成芳组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告侯天善及其委托代理人张登红到庭参加了诉讼，被告宋天武经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯天善向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋天武立即偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，从2014年2月4日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋天武因资金紧张，于2013年4月3日向原告借款30万元，双方口头约定了资金利息，并约定2014年2月3日前偿还。至约定还款期限，经原告催收未果，故起诉来院。
被告宋天武未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.借条1张；3.中国工商银行借记卡历史明细清单。
法庭经审理，认为原告举示证据符合证据要求，予以采纳认定。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告宋天武于2013年4月3日向原告侯天善借款30万元，约定还款期限为2014年2月3日。同日，侯天善向宋天武转账支付22.8万元，另侯天善向法庭陈述了以现金方式支付7.8万元的细节。至约定还款期限，被告宋天武未能还款，故原告起诉来院，要求判如所诉。
同时查明，对于利息请求，原告未举示证据予以证明；原告自述借款后宋天武已支付利息2.4万元。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认本案诉争借贷法律关系成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。原告未举示证据证明双方约定有利息，视为不支付利息，但借款逾期后，被告依法应承担逾期资金利息。因法庭无法确定双方是否约定有利息，故被告已支付的款项应被认定为已偿还的本金。被告宋天武经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋天武在本判决生效后十日内偿还原告侯天善借款27.6万元及逾期利息（以本金27.6万元为基数，从2014年2月4日起按年利率6%计算至偿清时止）。
二、驳回原告侯天善的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宋天武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 江
代理审判员 张明聪
人民陪审员 何成芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 再
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4244号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告沈岳见，男，1971年11月28日生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈岳见信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更628号
罪犯张勇，男，1987年10月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2012年6月18日作出（2012）西法刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币383489.86元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月26日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日、2016年6月16日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月13日起至2022年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙雁舒
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4733号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
被执行人：谢勤奎，男，1963年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市
被执行人：许林荣，男，1971年7月30日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人谢勤奎、许林荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的(2016)苏0591民初859号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告谢勤奎于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金199744.63元，以及截至2015年11月30日的利息、滞纳金计63350.62元；二、被告许林荣对被告谢勤奎的上述债务承担连带清偿责任，保证人许林荣承担保证责任后有权向被告谢勤奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，由被告谢勤奎、许林荣负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院于2017年12月19日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。信件未签收，退回。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。因被执行人逾期未履行债务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2.本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人许林荣持有吴江市荣恒纺织有限公司股权，本院于2018年3月5日冻结人民币272035.25元范围内的股权【冻结期间为2018年3月5日至2020年3月4日】；被执行人谢勤奎持有吴江汇丰喷织有限公司股权，本院于2018年3月5日冻结人民币272035.25元范围内的股权【冻结期间为2018年3月5日至2020年3月4日】，吴江汇丰喷织有限公司已被苏州市吴江区人民法院、上海市长宁区人民法院列入全国失信被执行人名单，且申请执行人确认上述公司实际已不在经营，无处置意义。
3.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人谢勤奎名下有苏Ｅ×××××车辆一辆，本院已查封【查封期间为2018年3月26日至2020年3月25日】；被执行人许林荣名下有浙Ｆ×××××车辆一辆，本院已查封【查封期间为2018年3月20日至2020年3月19日】，但未能实际扣押，暂无法处置。
4.本院向苏州市区各不动产登记中心及被执行人谢勤奎户籍地苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人谢勤奎名下有位于苏州市吴江区平望镇新世纪花园11号楼501室房地产，本案为轮候查封【查封期间为2018年3月5日至2021年3月4日】，无处置权。
5.本院委托被执行人许林荣户籍地嘉兴市秀洲区人民法院查询其财产情况，未反馈有可供执行的财产。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
6.2018年4月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的人民币268113.25元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王灵楠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执966号之一
申请执行人韦权晖，男，1983年2月5日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区人。
被执行人梁绍团，男，1975年12月24日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区人。
申请执行人韦权晖与被执行人梁绍团股权转让合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）桂0122民初1124号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁绍团没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦权晖于2017年11月28日向本院申请强执行，请求被执行人梁绍团支付履行款128249元及违约金，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人梁绍团在南宁市武鸣区农村信用合作联社营业部账号19×××855的银行存款230000元。
2、划拨被执行人梁绍团在中国建设银行武鸣支行账号为62×××24的银行存款977.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林志丹
审判员 黄明才
审判员 梁伟峰
二〇一八年一月五日
书记员 莫淑丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0191民初1127号
原告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：赵振元，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：曾咏梅，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：季一江，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被告：安徽梅高商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：江武生，董事长兼总经理。
原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司与被告安徽梅高商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付自2014年5月1日起的房屋租金，共计1012114.4元（租金暂计算至2017年11月30日，具体租金计算截止日期以实际情况为准）及利息62014.5元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年5月1日，原告将决策大厦（安徽大学新区繁九路口）四楼全部房屋实际租赁给被告商用，房屋总面积为1001.34平方米，租金第一年为22元每平方米每月，以后逐年在上一年租金标准之上递增5%。
自2014年5月1日起，被告一直实际自用或者租赁给他人使用案涉房屋，但截止原告起诉之日，被告未向原告支付任何租金。就租金支付事宜，原告多次与被告沟通解决，但被告一直以各种理由不予支付，综上原告为维护自身合法权益，特依法起诉。
本院经审查认为，被告安徽梅高商业运营管理有限公司于2018年1月8日变更为安徽美益美容咨询有限公司，即本案被告安徽梅高商业运营管理有限公司名称在起诉前已经不存在，其作为被告，不符合法律规定的诉讼主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司的起诉。
案件受理费14467元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪花
人民陪审员 薛彦
人民陪审员 崇椿
二〇一八年四月三日
书 记 员 李讷
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉受理条件的……，裁定驳回起诉。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执181号
申请执行人刘某，住姚安县。
被执行人贾某某，住姚安县。
本院在执行刘某申请执行贾某某民间借贷纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一七年四月七日作出的（2017）云2325民初181号民事调解书确定：由被执行人在2017年5月10日前给付申请人执行款本息170000元，并支付自借款本金150000元自2017年5月11日起至清偿之日止按年利率4.35%结算的利息。调解生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一七年五月十二日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人贾某某的财产状况，并将其纳入失信被执行人名单及公安预警布控，其在楚雄州公安局交警支队车辆管理所登记的车辆已依法查封。现查明贾某某外出下落不明，且无财产可供执行，申请人也提供不了贾某某可供执行的财产证据或线索。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2017）云2325执181号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
被执行人贾某某继续履行（2017）云2325民初64号民事调解书确定的给付义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年十月十四日
书记员 杨 波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3981号
罪犯栗青龙，男，1989年4月26日出生，汉族，山西省黎城县人，初中毕业，住山西省黎城县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年二月十七日作出(2013)杭余刑初字第70号刑事判决，以罪犯栗青龙犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，退赔违法所得10809.48元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯栗青龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯栗青龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯栗青龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栗青龙准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十七日书记员王静
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执17号之一
申请执行人：石宏宾，男，汉族，1972年3月5日出生，高中文化，陕西省延川县人，延川县贾家坪镇呼家老沟行政村村民，现住宝塔区甘谷驿镇宝塔采油厂家属区*号楼*单元***室。
被执行人：卢成伟，男，汉族，1980年10月11日出生，大专文化，陕西省志丹县人，系延安农商银行河庄坪支行职工，现住宝塔区河庄坪镇农商银行单位宿舍。
被执行人：史存宝，���，汉族，1986年4月6日出生，高中文化，陕西省延安市人，宝塔区甘谷驿镇史家沟村村民，现住宝塔区甘谷驿镇宝塔采油厂家属区**号楼*单元***室。
担保人：白银山，男，汉族，1949年1月7日出生，陕西省延川县人，现住陕西省延川县永坪镇。
石宏斌申请执行卢成伟、史存宝民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3059号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人卢成伟、史存宝送达了执行通知书，责令被执行人卢成伟偿还申请执行石宏宾借款本金30000元，被执行人史存宝对上述借款本金承担连带清偿责任，并由被执行人史存宝按月率利2%支付从2015年12月31日起至实际偿还之日止的利息；被执行人史存宝偿还申请执行人石宏宾借款本金30000元，并按月利率2%支付从2016年1月4日起至实际支付之日止的利息；被执行人卢成伟承担案件受理费300元，被执行人史存宝承担620元；被执行人卢成伟、史存宝各承担执行费350元。2018年5月30日申请执行人石宏宾向本院递交了撤回执行申请书，其称被执行人卢成伟已履行完毕自身的义务，且本院也将担保人白银山的工资冻结，因冻结周期长，故申请撤回此案的执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执17号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 姚 华
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执328号
申请执行人朱玉云，男，1967年1月2日生，汉族，农民，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被执行人杨利强，男，1975年7月13日生，汉族，本科文化，在姚安县光禄镇中心校工作，住云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇宝成路102号。现住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。公司营业场所云南省楚雄彝族自治州楚雄市金福园小区9-20号。统一社会信用代码9153230078462462XC。
法定代表人李碧勇，该公司经理。
本院在执行申请执行人朱玉云申请执行被执行人杨利强、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照本院（2018)云2325民初117号民事判决书第一、二、三、四、六项的规定，向被执行人杨利强、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司按照发出执行通知，责令其履行本院作出的（2018)云2325民初117号民事判决书第一、二、三、四、六项确定的义务：“一、原告朱玉云的经济损失医疗费用部分：医疗费20288.13元、后期康复治疗费12000元、住院伙食补助费900元、营养费1200元，合计34388.13元。由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱玉云100**元；剩余的24388.13元，按照事故责任比例，由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额范围内赔偿给原告朱玉云121**.07元，由原告朱玉云自己负担12194.06元。二、原告朱玉云的残疾赔偿金部分：误工费19296元、护理费7236元、交通费88元，合计26620元。由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内全部赔偿给原告朱玉云。三、原告朱玉云的摩托车修理费556元，由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内全部赔偿原告朱玉云。四、原告朱玉云的鉴定费1600元。由被告杨利强赔偿给原告朱玉云8**元，由原告朱玉云自己负担800元。六、以上一、二、三、四项中，由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿给原告朱玉云的款项合计49370.07元，扣除被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司之前垫付给原告朱玉云的医疗费10000元后，现在被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司还应当赔偿给原告朱玉云393**.07元。由被告杨利强赔偿给原告朱玉云的款项合计800元，被告杨利强赔偿给原告朱玉云的800元从被告杨利强之前预付给原告朱玉云的9873.88元预付款中扣除后，原告朱玉云应当返还给被告杨利强9073.88元，该返还款9073.88元从被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿给原告朱玉云的39370.07元赔偿款中予以扣除，并退还被告杨利强。原告朱玉云实际应得赔偿款30296.19元。限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费50元。由原告朱玉云负担25元，由被告杨利强承担25元。”。2018年5月7日，被执行人杨利强、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已将其上述财物款项交纳全部到位，申请执行人朱玉云于2018年5月28日如数接收并领取了上述全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2018)云2325民初117号民事判决书第一、二、三、四、六项规定的到期执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李爱明
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 超
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1048号
原告：文强，男，1996年9月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵群尧，女，住四川省峨眉山市（系峨眉山市符溪镇明星村村民委员会推荐）。
被告：权彬，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：赵金秀，女，1989年10月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号。
负责人：蒲强。
原告文强与被告权彬、赵金秀、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告文强于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文强撤诉。
案件受理费依法减半收取612元，由原告文强负担。
审判员 周琴林
二〇一八年四月三日
书记员 陈 羽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执905号
申请执行人：如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道。
法定代表人:石剑，局长。
委托代理人：马如军，如皋市国土资源局工作人员。
被执行人：如皋市九华镇四圩社区居民委员会，住所地如皋市。
法定代表人：薛永芳，主任。
本院在执行如皋市国土资源局与如皋市九华镇四圩社区居民委员会行政罚款一案中，申请执行人如皋市国土资源局于2018年3月12日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682行审126号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘国军
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初360号
原告汉中君安建材有限公司,住所地：汉中市汉台区建国村8组。
法定代表人田喜林，该公司总经理。
委托代理人胡俊，男，该公司员工。
被告:陕西中秦建筑实业有限公司,住所地：西安市碑林区环城南路西段旺园大厦A座1201号。
法定代表人冯永红，该公司总经理。
被告刘昕,男,汉族，汉中市汉台区人。
被告粆彬,男,汉族，汉中市汉台区人。
本院在审理汉中君安建材有限公司诉陕西中秦建筑实业有限公司、刘昕、粆彬买卖合同纠纷一案中，原告汉中君安建材有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告汉中君安建材有限公司撤回起诉。
案件受理费13906元，减半收取6953元由原告汉中君安建材有限公司负担。
审判员 熊栋超
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛兆瑞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6367号
申请执行人：陈某，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。
被执行人:操某，男,1980年12月02日出生,汉族，无业，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人:北京思德思宇国际贸易有限公司（组织机构代码：08046XXXX），住所地北京市。
法定代表人：孙永生，职务不详。
陈某申请执行北京思德思宇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初4939号民事判决书已发生法律效力。陈某向本院申请执行，要求被执行人操某、北京思德思宇国际贸易有限公司给付货款190606元及利息、案件受理费4216元、公告费390元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人操某、北京思德思宇国际贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人操某、北京思德思宇国际贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈某亦未提供被执行人操某、北京思德思宇国际贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陈某申请执行的货款190606元及利息、案件受理费4216元、公告费390元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈某确认，被执行人操某、北京思德思宇国际贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈某发现被执行人操某、北京思德思宇国际贸易有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 栋
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执10号
申请执行人：龚佛全，男，汉族，1969年11月17日生，甘肃省岷县人，农民，户籍所在岷县，现住岷县。
被执行人：王孔日，男，汉族，1956年11月21日生，山东省青岛市人，住青岛市李沧区。
申请执行人龚佛全与被执行人王孔日运输合同纠纷一案，龚佛全依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1774号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人王孔日下落不明，其名下中国工商银行储蓄账户（账号38×××699）内的余额41439.53元已被青岛铁路运输法院、青岛市李沧区人民法院、兰州市七里河区人民法院轮候冻结，本案暂无执行条件。申请执行人龚佛全于2018年5月23日向本院申请撤回执行该案，经审查撤回申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1774号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 王银虎
审判员 杜俊峰
二〇一八年五月三十日
书记员 包天平
重庆市南岸区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0108行初114号
原告龙彬，女，汉族。
被告重庆市公安局南岸区分局，地址重庆市南岸区广福大道5号。
法定代表人叶和平，局长。
委托代理人高某、赵某，警员。
原告龙彬因要求确认被告重庆市公安局南岸区分局不履行查处治安案件的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月18日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。2017年9月19日中止审理，2017年12月26日恢复审理。原告龙彬，被告的委托代理人高某、赵某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月3日，原告前往被告弹子石派出所以“受到侮辱的攻击”报了警，赵菁警官作了询问笔录，出示接警凭证，但至今为止，被告未采取任何措施，没有作出是否立案的决定，也未在规定期限内通知报案人原因，已违反《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》的相关规定。原告多次电话联系弹子石派出所，但仍被置之不理。现请求判令：确认被告不作为，责令被告采取补救措施。
原告提交证据如下：1、案（事）接报回执，2、电话记录，拟证实报案及催告的事实。
被告重庆市公安局南岸区分局辩称，2016年8月7日，原告报警称：在弹子石富力广场小区家中被人偷看洗澡，被告接警后，指派弹子石派出所民警赶到现场进行了勘验、检查，并仔细询问情况，但未发现异常，与报警人描述不符。
2016年11月21日，原告报警称：在弹子石交通银行内有生命危险。被告指派民警立即赶往现场，经调阅监控录像、了解情况后得知，系原告无故谩骂一位办理银行业务的男性客户，导致发生争吵，没有发生抓扯、殴打行为，并无生命危险。
2017年2月20日下午，原告报警称：在弹子石富力广场小区家中，被一男子长期骚扰，影响正常生活。被告110接警后，指派弹子石民警再次赶至原告家中，对房屋进行检查并未发现有人，也未发现门锁被破坏或从外侵入痕迹，现场与报警人所述不符。
2017年3月3日18时许，原告及其母亲来到弹子石派出所内，原告称：长期受到一男子骚扰，要求进行调查处理。当日，该所民警依法对原告进行询问并记录，原告与母亲一同离开。因原告报案多次均未能提供有效的破案线索，且没有对嫌疑人样貌作出描述，故被告无法有效开展侦破工作，现仍在继续侦破中。目前并无犯罪或破坏治安的依据，故不能立案。
被告接到原告多次报警后，均指派民警及时赶至现场进行处置，正确履行了法定职责，并无违反法律法规的行为，原告的诉求缺乏法律依据，依法应当予以驳回。
被告提交证据如下：
1、报警案件登记表四份、案（事）件接报回执四份，拟证实原告分别于2016年8月7日、11月21日、2017年2月20日、3月3日向被告报警。
2、2016年8月7日、11月21日、2017年2月20日出警现场执法录影录像，拟证实被告履行职责。
3、2017年3月3日向原告的询问笔录，拟证实被告在第四次接到原告报警后，向原告了解情况，询问案情，拟证实被告依法履行侦查职责。
4、情况说明三份，系弹子石派出所及其民警对于原告前后四次报案的处置经过，拟证实被告没有不作为的行为。
上述证据，经庭审质证，原告对被告提交2016年8月7日、11月21日、2017年2月20日报警案件登记表、案（事）件接报回执、现场执法录影录像的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能作为定案证据采信；对于2017年3月3日询问笔录的真实性予以认可；对于民警出具情况说明的真实性不予认可。
被告对于原告提交的案（事）接报回执认可，对电话记录的真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：
被告举示证据能相互印证，具有真实性，能够达到证明目的，本院予以采信。
原告举示的案（事）接报回执与被告举示的一致，本院予以认可，但电话记录属于自己打印形成，并非通讯公司的通话清单，其真实性不予认可。
经审理查明，2016年8月7日11时许，原告龙彬拨打110报警，称自己在家中洗澡时被人偷看，且上厕所时有人发出一些奇怪的声音。被告指派民警前往原告家中以及附近进行查看，没有发现可疑的情况，遂告知原告会加强对小区的巡逻，如果发现类似的情况出现应立即报案。
2016年11月21日18时许，被告接到原告电话报警，称自己在弹子石交通银行内受到人身安全威胁，民警赶至现场核实情况、查看监控录像，发现原告与一位前来银行办理业务的男性客户发生争吵，并无危及生命的行为，遂通知原告母亲将原告接走。
2017年2月20日16时许，原告报警称长期受到一男子的骚扰，在家中上厕所、洗澡时有人在偷看，并会发出一些奇怪的声音。被告指派民警前往原告家中核实勘验，未发现异常情况。
2017年3月3日18时许，原告来到南岸区弹子石派出所报案，称有一变态男子通过高科技手段远程连接其家中的电脑，偷拍其洗澡、上厕所，并在原告外出时在其耳边大声喊叫来进行恐吓。民警向原告询问核实，并作了书面记录，调查其所称变态男子的详细情况，原告告知民警自己并不认识该男子，从未见过此人，变态男子是藏在暗处对其进行迫害。原告离开时，要求被告在七日之内给予是否立案的通知，若不予立案，应向其说明原因。
此后，被告没有向原告作出是否立案的通知，且未告知原因。龙彬不服，遂向本院提起行政诉讼。
本案审理中，被告表示因为原告没有提供有效线索，故缺乏证据进行立案，派出所仍然在继续调查核实情况，随时保护原告的人身安全。
本院认为，原告因人身安全问题向被告进行的报案，属于被告的行政主管职责范围。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。2017年3月3日，被告接到原告的报案后，进行了登记，并向原告询问了解案情，但未决定是否立案，且没有告知原因，其行为不符合上述法律规定。原告的诉讼请求理由成立，被告应当继续履职。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告重庆市公安局南岸区分局在本判决书生效之日起十日内告知原告龙彬是否立案，并说明理由。
案件受理费50元，由被告重庆市公安局南岸区分局承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文秀
人民陪审员 范兴碧
人民陪审员 曾亚玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张露丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8699号
上诉人（原审被告）：罗静峰，男，汉族，住重庆市。
上诉人（原审被告）：王翠萍，女，汉族，住重庆市。
上诉人（原审被告）：罗朝政，男，汉族，住四川省。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈涛，男，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，统一社会信用代码91500118790719879T。
负责人：姚江，经理。
委托诉讼代理人：雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原审原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
上诉人罗静峰、王翠萍、罗朝政因与被上诉人陈涛、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光保险公司）、原审原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗静峰及其与王翠萍、罗朝政共同的委托诉讼代理人杨淑芳，被上诉人陈涛的委托诉讼代理人徐钶轲、被上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人雷玥，原审原告救助基金中心的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗静峰、王翠萍、罗朝政上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担本案费用的10%或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用按20%即16440元计算系陈涛同意的，上诉人并未同意，故应由陈涛承担该费用。2、一审判决罗杰承担20%的责任错误。罗杰是在快走到路边时被撞的，只应承担10%的责任。
陈涛辩称，一审责任比例划分并无不当，请求驳回上诉。
阳光保险公司辩称，非医保用药已与陈涛协议按20%的标准扣除，该费用并非上诉人承担。事故认定书记录了事故发生的经过和原因，一审判决罗杰一方承担20%的责任合法合理，请求驳回上诉。
救助基金中心述称，一审判决比例符合法律规定，请求维持原判。
救助基金中心向一审法院起诉请求：1:要求被告陈涛、罗静峰、王翠萍、罗朝政支付原告为罗杰垫付的抢救费用82200元；2、要求阳光保险公司在保险范围内承担偿还责任。
一审法院认定事实：2016年9月15日19时3分许，陈涛驾驶渝C7XX**号小型普通客车行驶至重庆市永川区红河中路竹映三清后门路段时，与横过道路的行人罗杰相撞，造成罗杰受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队责任认定，陈涛未注意观察路面动态情况、未及时发现路上行人确保行车安全是造成此次事故主要原因，承担此次交通事故主要责任；罗杰在有人行横道路段未走人行横道并确认安全是造成事故次要原因，负次要责任。陈涛系渝C7XX**号小型普通客车车主，为该车在阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔率）。事故发生后，罗杰在重庆医科大学附属永川医院住院治疗，用去医疗费166313.55元，其中原告垫付了82200元，阳光保险公司垫付了20000元。商业第三者责任险约定，超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险公司不负责赔偿，一审审理中，双方达成协议，超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用按20%即16440元计算。罗静峰系罗杰之子，王翠萍系罗杰之妻，罗朝政系罗杰之父，罗杰经医治后已于2017年2月死亡。
一审法院认为，陈涛未注意观察路面动态情况、未及时发现路上行人确保行车安全是造成此次事故主要原因，陈涛有过错，应当对所造成的损失承担民事赔偿责任；罗杰在有人行横道路段未走人行横道并确认安全是造成事故次要原因，罗杰也有一定过错，可以适当减轻陈涛一方的民事赔偿责任，根据本案实际情况，酌情减轻陈涛一方20%的民事赔偿责任，由于罗杰已经死亡，该20%的民事责任应由罗静峰、王翠萍、罗朝政在继承罗杰的遗产范围内承担。因为阳光保险公司已经为罗杰垫付了20000元医疗费，故阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再承担赔偿责任。原告的损失应由陈涛赔偿80%即65760元，扣除其中应由阳光保险公司在商业第三者责任险中赔偿的52608元〔（82200元-超医保同类标准费用16440元）×80%〕后，陈涛还应赔偿13152元；其余20%即16440元应由罗静峰、王翠萍、罗朝政在继承罗杰的遗产范围内承担。
综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的事实理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条的规定，判决：“一、由被告陈涛支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的赔偿款13152元，限于本判决生效后10日内付清；二、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的赔偿款52608元，限于本判决生效后10日内付清；三、由被告罗静峰、王翠萍、罗朝政在继承罗杰的遗产范围内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的赔偿款16440元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告陈涛负担1488元，由被告罗静峰、王翠萍、罗朝政负担372元，限于本判决生效后10日内直付本院。”
本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，二审中上诉人对于罗杰应承担次要责任并无异议，主要上诉意见是认为罗杰过错轻微，承担的次要责任应由一审法院认定的20%调整为10%。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队的责任认定有现场勘查笔录、现场照片、视频资料等证据证明事故事实，认定罗杰承担此次事故次要责任有事实和法律依据，该责任认定书应予采信。一审法院根据本案实际情况，酌情确定罗杰承担20%的次要责任，符合法律规定，本院再行调整依据不充分。关于上诉人的第一项上诉理由，其在二审审理中已明确表示不坚持，且经本院审查，一审认定亦无不当。综上，罗静峰、王翠萍、罗朝政的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗静峰、王翠萍、罗朝政负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 倪洪杰
审判员 夏兴芸
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄献丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初4516号
原告：王志明，男，1985年3月17日出生，汉族，福建省厦门市湖里区人，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：王继兴，男，1961年4月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县
被告：王端升，男，1974年1月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王丽敏，女，1976年5月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王志明与被告王端升、王丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王志明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王志明撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王志明负担。
代理审判员 李森强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑凤梅
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执438号
本院在执行申请人林森祥与被执行人姚如玉、张怀霞、刘学圣借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘学圣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘学圣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月八日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10927号
罪犯杨军伟，男，1980年8月12日出生，汉族，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年十月三十一日作出(2006)绍中刑初字第104号刑事判决，以罪犯杨军伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。杨军伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年一月三十日作出(2006)浙刑一终字第480号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年03月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨军伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨军伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨军伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨军伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军伟准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2170号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：李彬，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
原告成都合德物业服务有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 申建利
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初117号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人吴某，男，1983年8月18日生，汉族，小学文化，居民，广东省电白县人，家住广东省电白县，现住文山市。因涉嫌盗窃罪于2017年12月4日被文山市公安局刑事拘留，2018年1月9日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年8月20日上午11时许，被告人吴某到文山市开化街道办事处丹凤女子医院斜对面路边，盗走被害人王某停放于此的一辆绿源牌二轮电动车。经鉴定：该车价值人民币3546.66元。
2.2017年11月12日上午10时许，被告人吴某到文山市开化街道办事处三鑫机电城内水果批发市场，盗走被害人张某停放于此的一辆双狮牌二轮摩托车。经鉴定：该车价值人民币3113.88元。该车现已由侦查机关发还被害人张某。
3.2017年11月29日17时许，被告人吴某到文山市新平街道办事处盘龙谷小区创恒广告公司门口，盗走被害人陶某停放于此的一辆倍尔捷牌二轮电动车。经鉴定：该车价值人民币1850元。
4.2017年12月2日15时许，被告人吴某到文山市卧龙街道办事处M2酒吧对面儿童水上娱乐俱乐部门口，盗走被害人陈某停放于此的一辆快润达牌二轮电动车。经鉴定：该车价值人民币2621.66元。该车现已由侦查机关发还被害人陈某。
另查明，公安机关抓获吴某后查获一辆优弧牌电动车，尚未查找到失主。
上述事实，被告人吴某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单；被害人王某、张某、陶某、陈某的陈述;被告人吴某的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人吴某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其因吸毒而多次实施盗窃，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人吴某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月4日起至2019年9月3日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。
二、被告人吴某的违法所得，依法继续追缴。
三、随案移送的一辆优弧牌电动车，由扣押机关文山市公安局新平派出所依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年三月二十日
书记员 龙旺雪
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0282民初2076号
原告李正秋,男,1956年4月15日出生,汉族，住即墨市。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告吴运业，男，1971年1月10日生，汉族，住即墨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司,住所地即墨市岙蓝路1235号丙。统一社会信用代码91370282965401329R。
负责人庄乾顺，经理。
委托代理人赵清、苑庆明，山东琴岛律师事务所律师。
原告李正秋与被告吴运业、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姜永收适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李正秋委托代理人查忠含、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人苑庆明到庭参加诉讼。被告吴运业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正秋诉称，2017年8月5日19时30分许，被告吴运业驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车沿下疃村路由西向东行驶，原告李正秋之子李建敏驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿烟青路由北向南直行，鲁Ｂ×××××号小轿车右后侧与鲁Ｂ×××××号轿车前侧相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告吴运业负事故全部责任。为维护原告合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告车辆损失费43375元，施救费500元、鉴定费3000元，共计46875元。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，鲁Ｂ×××××号小轿车在我公司投有交强险和商业险100万及不计免赔。本次事故不真实，原告无权向我司主张权利，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，应该依法驳回。
被告吴运业未答辩。
经审理查明，2017年8月5日19时30分许，被告吴运业驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车沿下疃村路由西向东行驶，原告李正秋之子李建敏驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿烟青路由北向南直行，鲁Ｂ×××××号小轿车右后侧与鲁Ｂ×××××号轿车前侧相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告吴运业负事故全部责任。
2017年8月14日，即墨市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告鲁Ｂ×××××号轿车损失进行鉴定，该鉴定机构作出泰衡估交字（2017）第06000089号结论书，结论为：鲁Ｂ×××××号车损失金额为50500元。原告支付鉴定费1500元。另原告支付事故车辆施救费500元。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司对此报告不予认可。
2018年2月5日，本院委托青岛中才资产评估有限公司对原告鲁Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，该鉴定机构作出青中才评报字（2018）第22号车辆损失评估报告书，结论为：鲁Ｂ×××××号车损失金额为43375元。原告支付鉴定费3000元。
另查明，被告吴运业是鲁Ｂ×××××号小轿车登记车主，也是车辆肇事时的驾驶员。事故发生期间该车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、泰衡估交字（2017）第06000089号结论书、青中才评报字（2018）第22号车辆损失评估报告书、鉴定费收据、原告提交的驾驶证、行驶证、维修费发票等在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经即墨市公安局交通警察大队调查认定，被告吴运业负事故全部责任，与本院查明事实相符，本院予以确认。原告车辆损失经本院委托青岛中才资产评估有限公司进行了评估，本院予以确认。经核定原告的损失为：车辆损失费43375元、施救费500元、鉴定费3000元，共计46875元，其中车辆损失费43375元、施救费500元由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，余41875元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车交通事故商业三者险范围赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司应当赔偿原告经济损失43875元（2000元+41875元），被告吴运业不再承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的关于诉讼费、鉴定费不应赔偿的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳，其他辩解符合法律规定，予以采纳。被告吴运业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李正秋各种经济损失43875元（汇入原告李正秋在中国农业银行卡号为62×××19账户中）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李正秋的其他诉讼请求。
案件受理费972元，减半收取486元，鉴定费3000元，共计3486元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担（汇入原告李正秋在中国农业银行卡号为62×××19账户中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 姜永收
二〇一八年四月十九日
书记员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3749号
罪犯陈雪家，男，1968年10月27日出生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年四月十七日作出(2006)甬刑初字第66号刑事判决，以罪犯陈雪家犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈雪家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈雪家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈雪家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈雪家提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪家准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月十三日书记员戴皖涢
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2568号之一
申请执行人：天津市河西区安全生产监督管理局，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人：于洋，局长。
委托诉讼代理人：陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程林，天津市河西区安全生产监督管理局干部。
被执行人：天津新中源陶瓷有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海一号建筑一层3号展位）。
法定代表人：易光伟。
本院于2017年6月6日立案执行申请执行人天津市河西区安全生产监督管理局与被执行人天津新中源陶瓷有限公司行政处罚纠纷一案。2017年3月27日，本院作出（2017）津0103行审55号行政裁定，申请执行人据此要求被执行人依生效裁定缴纳罚款人民币100000元；加处罚款人民币100000元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院查封了被执行人名下车辆，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、对外投资，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，本院依法终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张文伯
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初445号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：程秀英，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告程秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知��，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王嘉梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 滔
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3860号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦，组织机构代码80316842-1
负责人：王泽民，行长。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
被执行人：黎虹妙，女，1988年11月24日出生，汉族，住河南省三亚市，
本院于2017年8月11日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被执行人黎虹妙借款合同纠纷一案。2016年12月19日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初9351号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于 凯
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执276号之一
申请执行人:武汉市江夏区鑫捷建材经营部，住所地武汉市江夏区乌龙泉街新农村村。
法定代表人鲍冲，男，1986年7月5日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市江夏区，
被执行人:王守红，男，1973年10月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
申请执行人武汉市江夏区鑫捷建材经营部与被执行人王守红买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂0115民初1212号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月18日权利人武汉市江夏区鑫捷建材经营部向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人王守红下达执行通知书,责令被执行人王守红向申请执行人武汉市江夏区鑫捷建材经营部支付欠款1230000元及利息，并负担案件受理费8548元、保全费5000元、执行费14700元。
本院在执行过程中，经双方协商，被执行人王守红于2017年6月30日前付300000元；在2017年7月30日前付200000元，余款830000元在2017年11月10日前一次性付清。因双方自愿达成执行和解协议，且因为履行时间较长，该案应终结本次执行程序。据此,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初1212号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年七月十日
书记员 段 蕾
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初23号
原告:邱晓宏,男,生于1970年9月15日，汉族,汉中市汉台区人，大专文化，住汉中市汉台区。
被告马锐,男,生于1976年11月2日，汉族,汉中市汉台区人，大学文化，住汉中市汉台区。
委托代理人刘光彬，陕西修业律师事务所律师。
原告邱晓宏诉被告马锐保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱晓宏、被告马锐及其委托代理人刘光彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓宏诉称：借款人徐蓉于2015年3月10日从原告处借现金原告通过汉中市建行向徐蓉转款80���元，2015年6月6日，徐蓉及被告马锐与原告签订借款合同一份，马锐在借款合同担保人栏签字，担保条款约定为连带责任担保，担保期间为两年，同时被告和借款人徐蓉出具借据一份、借款说明一份，借款说明上载明至2015年7月15日结清借款本息共97万元整，但借款人和担保人至今未偿还借款本息。2016年7月20日，汉中市人民检察院告知原告，徐蓉因涉嫌诈骗被立案。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之司法解释，现原告将担保人马锐诉于法院，请求判令：被告马锐清偿原告借款本金80万元及2015年7月15日前的利息17万元，并按月息2%计算承担2015年7月16日至借款本息清偿之日的利息。
被告马锐辩称：借款人徐蓉与原告之间的借款行为已被汉中市中级人民法院（2017）陕07刑初字1号生效《刑事判决书��认定为诈骗，故本案借款合同应认定为无效；担保合同是主债权债务合同的从合同，主合同无效，根据相关法律规定，担保合同无效；2015年3月10日，徐蓉向原告借款，因我和徐蓉是同学，原告邱晓宏想让我担保，当时我不同意，而后徐蓉给我打电话说急着用钱，碍于面情我当时就答应担保，因徐蓉不在汉中，我帮徐蓉打了个代收借条，并在担保人处签了我的名字，2015年6月6日原告邱晓宏和徐蓉补签借款合同时，邱晓宏胁迫我为该借款担保，为此我曾报案，受胁迫的签字行为是无效的；本案借款行为已经被法院认定为一个犯罪行为，我作为普通公民对违法犯罪行为无法做出识别，因此不存在过错。综上，我不应该对本案承担还款义务。
经审理查明：本案借款人徐蓉与被告马锐系同学关系，马锐与原告邱晓宏系朋友，2015年春节前后���告邱晓宏通过马锐认识了徐蓉，徐蓉以其系耐克（中国）有限公司苏州分公司总经理，称公司发行有针对内部高管的红利基金、原始股票、银行理财产品等，可投资获取高额回报为诱饵鼓动投资。2015年3月10日，徐蓉向原告邱晓宏借款，邱晓宏让被告马锐担保，在徐蓉给电话劝说下马锐碍于面情同意担保，因徐蓉不在汉中，马锐帮徐蓉给原告邱晓宏打了个代收借条，载明：“今代徐蓉代收取借款捌拾捌万元整（其中捌拾万本金），期限为贰个月整，担保人马锐”。随即，原告邱晓宏通过中国建设银行给徐蓉提供资金80万元。2015年6月6日，徐蓉回到汉中，邱晓宏、徐蓉、马锐补签了《借款合同》，合同约定：徐蓉借邱晓宏现金80万元，借款期限为2015年3月10日至2015年7月15日，月息5%，担保方式为连带责任保证，担保期间为二年，邱晓宏在出��人栏签名，徐蓉、马锐分别在借款人、担保人栏签名捺印。同时，徐蓉补填了借据一份、亲书借款说明一份，徐蓉、马锐均分别在借款人、担保人栏签名捺印。2015年3月10日马锐代徐蓉书写的借条原件于当日由邱晓宏退还。遂后马锐以受胁迫签字为由到汉台公安分局中山街派出所报案。
2016年12月23日，陕西省汉中市人民检察院以徐蓉涉嫌诈骗罪诉于陕西省汉中市中级人民法院，2017年3月3日，陕西省汉中市中级人民法院作出（2017）07刑初字1号《刑事判决书》，判决：徐蓉犯诈骗罪，判处无期徒刑；赃款继续予以追缴，返还被害人。该判决还认定，2015年3月，徐蓉以自己手上有银行短期理财项目，投资可获得高额回报为诱饵，骗取被害人邱晓宏80万元，利息及本金均未支付。
上述事实，有原、被告当���陈述，原告提举：2015年3月10日，马锐代徐蓉书写的借条复印件一份、转账80万元的转款凭证一份、2015年6月6日，邱晓宏、徐蓉、马锐补签的《借款合同》一份、2015年6月6日，徐蓉补填的借据一份、亲书借款说明一份、陕西省汉中市人民检察院汉检公刑诉（2016）46号《起诉书》、陕西省汉中市中级人民法院（2017）07刑初字1号《刑事判决书》。被告提举：中山街派出所民警郭亮的证明、证人徐志成、徐蓉、马坤祥、王凤德证言等证据在卷佐证。
本院认为：法律规定，以合法形式掩盖非法目的合同无效；担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效；合同相关当事人有过错的，根据其过错各自承担相应的民事责任，但担保人对过错承担的民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案所涉徐蓉的借款行为已���被法院生效判决确认为诈骗，行为的违法性不容置疑，徐蓉以签订借款合同的合法形式掩盖了其骗取他人资金的非法目的明确，其借款合同当属无效，作为借款合同的从合同担保合同无效这也是法律规定，被告马锐无需在本案承担担保责任。但2015年3月10日被告马锐经徐蓉劝说碍于情面同意担保并代徐蓉向原告邱晓宏出具借条，是其自主作出的决定，而原、被告的过错就在提供担保、出借资金前双方均没有慎重对徐蓉借款用途的真实性、可靠性做考察判定，对出借资金安全隐患等没有认真分析排除，而仅凭情面冒然提供担保、草率出借，导致被骗。为此，原、被告均需对自己的过错行为造成的法律后果承担责任。被告马锐在2015年6月6日签约过程中签约意愿受胁迫与否，均不能成为其2015年3月10日放款前马锐过错的免责理由，但马锐承担责任的范围，仅限于2015年3月10��条据上所载的担保范围，即本金80万元及担保期限两个月内按法律能保护的月息2%计算3.2万元利息，合计83.2万元按过错承担三分之一的责任，即277333元（832000÷3）；后续利息，因原定担保两个月期限已过，资金回收风险加大，原告没有选择向司法部门主张权利，而是选择在2015年6月6日继续以签约方式维权，致使损失扩大，而本次签约中马锐意志表示的真实性存疑，亦即2015年6月6日合同中马锐签约的责任也就无法被认定，故对原告向担保人马锐主张的后续利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、第九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款、第十四条第五款之规定，判决如下：
一、限被告马锐在本判决生效后30日内赔偿原告邱晓宏损失277333元（执行过程中若遇刑事案件追缴返还资金从总数832000元中扣减后除以3）；马锐在履行完赔偿责任后可以继续向借款人徐蓉追偿。
二、驳回原告邱晓宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的贷款基准年利率6%加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，由被告马锐承担4500元，其余9000元由原告邱晓宏自己负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 方雨欣
二〇一八年四月十八日
（院印
）书 记员 刘姝麒
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更609号
罪犯胡月宝，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年1月18日作出(2016)粤0307刑初2856号刑事判决，以被告人胡月宝犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币240000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月10日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡月宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡月宝在服刑考核期间，获得总分1332分，表扬2次，剩余考核分132分。该犯缴纳罚金人民币2700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡月宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡月宝减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执9278号
申请人张东旺，男，1968年6月15日出生，汉族，北京市海淀区环卫服务中心五队员工，住北京市海淀区。
被执行人王忠福，男，1965年2月5日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。
本院在执行张东旺与王忠福合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王忠福的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，已将被执行人列入全国失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡坚
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初727号
原告：周效祥，男，1961年9月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：徐俊峰，男，1969年12月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：龚呈祥，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘斯梅，女，1967年8月26日出生，汉族,市民，住阜宁县。
原告周效祥与被告徐俊峰、刘斯梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于4月2日、5月10日公开开庭进行了审理。原告周效祥到庭参加诉讼，被告徐俊峰及其委托诉讼代理人龚程祥到庭参加第一次诉讼，未到庭参加第二次诉讼，被告刘斯梅两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周效祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐俊峰立即归还借款本金80000元及利息（利息计算方式：以本金80000元计，从2014年3月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告刘斯梅承担共同还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，被告在响水开超市。2013年11月5日，被告徐俊峰以做生意周转需要向原告借款50000元，原告与被告刘斯梅核实后出借50000元，并将借款转账至被告刘斯梅银行卡上。2014年3月3日，经双方结清利息后将50000元借款转据。同日，被告徐俊峰再次向原告借款30000元，并出具借条。2015年7月30日，原、被告进行了结算，并由被告徐俊峰出具110000元的借条，其中80000元是本金，30000元是2014年3月3日至2015年7月30日之间的利息，同时约定月利率2%。出具借条后，二被告再未还款，原告诉至法院。
被告徐俊峰辩称，被告向原告借款80000元是事实，在借款后被告也支付了部分利息，在2015年7月30日之后没有还款。虽然原告将50000元借款汇至被告刘斯梅账户，但该卡为被告徐俊峰持有，借款也是被告徐俊峰从银行中一次性取出。还有诉争110000元的借款包含了利息，不可再计算利息。
被告刘斯梅未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐俊峰与原告周效祥之间的借贷关系，有被告徐俊峰出具的借条予以证实，足可认定，故被告徐俊峰应承担还款责任。关于诉争借款的本金，根据原、被告的陈述，可以认定为80000元。关于原告周效祥主张的利息，因110000元的借款借据中有30000元是前期借款利息，依照法律规定，这部分利息中超过年利率24%的部分不受保护。关于原告周效祥要求被告刘斯梅共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，需证明该债务系为债务人家庭日常生活所需或用于债务人夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。本案中，原告提供的借款借据上只有被告徐俊峰个人签字，并无被告刘斯梅签字；对于其中的借款50000元，原告举证通过银行转账给被告刘斯梅，对该笔借款本院可以认定基于两被告共同的意思表示；对于2014年3月3日的借款30000元，原告亦未提供其他证据证明该笔债务系为两被告家庭日常生活所需或用于两被告夫妻共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故对该笔借款原告周效祥要求被告刘斯梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊峰、刘斯梅于本判决生效之日起10日内共同向原告周效祥偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元计，从2014年3月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；
二、被告徐俊峰于本判决生效之日起10日内向原告周效祥偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元计，从2014年3月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；
三、驳回原告周效祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告徐俊峰、刘斯梅共同负担562元，由被告徐俊峰负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 剑
二〇一八年五月十一日
书记员 张正亚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13688号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。
被告：关铁国，男，汉族，1968年4月15日生，住河南省汝州市。
被告：关政国，男，汉族，1971年3月22日出生，住汝州市。
被告：关刚，男，1969年7月13日出生，汉族，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告关铁国、关政国、关刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭亚强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5488号
罪犯朱宾，男，1990年1月1日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，住七台河市茄子河区，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市滨江区人民法院于二〇一二年十月十日作出(2012)杭滨刑初字第352号刑事判决，以罪犯朱宾犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱宾提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宾准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日书记员唐波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2542号
罪犯程友亮，男，1985年11月18日出生，汉族，浙江省常山县人，初中毕业，住浙江省常山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于二〇〇九年十二月十五日作出(2009)衢常刑初字第189号刑事判决，以罪犯程友亮犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币110000元（已履行5000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯程友亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程友亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程友亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程友亮准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月二十三日书记员唐波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民保字第00024号
申请人重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司,住所地重庆市万盛经开区海棠晓月2#－1层－2#门面。
法定代表人曾睽，董事长。
被申请人张文梅，女，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人李开宇，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人袁云峰，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆同光房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道办事处龙裕街栋23、11、12。
法定代表人李开宇，董事长。
申请人重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司与被申请人重庆同光房地产开发有限公司、张文梅,李开宇、袁云峰,因金融借款合同纠纷，于2015年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人重庆同光房地产开发有限公司、张文梅、李开宇、袁云峰采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款2400万元或查封、扣押同行价值的财产，担保人重庆融汇融资担保有限公司已向本院提供连带责任担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被申请人重庆同光房地产开发有限公司、袁云峰、李开宇、张文梅的银行存款2400万元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一五年五月二十日
书记员 李江南
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2926民初8号
原告马某某某，男，东乡族。
被告马某某某甲，女，东乡族。
本院在审理原告马某某某诉被告马某某某甲离婚纠纷一案中，原告马某某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马 进 才
人民陪审员 马 有 德
人民陪审员 杨一得勒
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 贾 博
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2325刑初14号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人李志坚，男，1981年8月16日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2017年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人李志坚犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人李志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
姚安县人民检察院指控：2017年9月30日下午，被告人李志坚饮酒后驾驶云Ｅ×××××号轻便二轮摩托车从姚安县官屯镇官屯村委会下大村驶往姚安县城，15时47分许，行驶至姚苴线K3+300米路段时被姚安县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人李志坚静脉血液中乙醇含量为86.42mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、当事人血样提取登记表等书证、抓获经过、物证照片、证人李某的证言、被告人李志坚的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人李志坚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人李志坚在拘役六个月的幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人李志坚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年9月30日下午，被告人李志坚饮酒后驾驶云Ｅ×××××号轻便二轮摩托车从姚安县官屯镇官屯村委会下大村驶往姚安县城，15时47分许，行驶至姚苴线K3+300米路段时被姚安县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人李志坚静脉血液中乙醇含量为86.42mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李志坚在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人李志坚质证无异议的户口证明、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表等书证、抓获经过、物证照片、证人李某的证言、被告人李志坚的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李志坚违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李志坚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李志坚归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。综上，根据被告人李志坚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪安
审 判 员 周菊香
人民陪审员 马永忠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马加余
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁12民终141号
上诉人（原审原告）：苑德利，男，汉族，1967年8月23日出生，鲁中矿业有限公司职工，住莱芜市莱城区。
上诉人(原审被告)：王晓敏，男，1967年9月3日出生，汉族，鲁中矿业有限公司职工，住莱芜市莱城区。
上诉人苑德利、王晓敏因健康权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1202号民事判决。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑德利到庭参加诉讼。上诉人王晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑德利上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由王晓敏负担。事实和理由：一审法院对苑德利在新汶矿业集团莱芜中心医院CT检查费950元未支持是错误的，该费用因将苑德利打伤造成，理应由承担。苑德利受伤后不能正常工作，从2017年1月17日至2017年3月25日一直未上班，应承担期间的误工费。一审法院未支持苑德利请求的住院伙食补助费、精神损害抚慰金也均属错误。
王晓敏上诉请求：撤销一审判决，驳回苑德利诉讼请求。一、二审诉讼费用由苑德利负担。事实和理由：苑德利捏造事实、弄虚作假。
苑德利向一审法院起诉请求：1、请求判令王晓敏赔偿医疗费6046.75元、住院伙食补助费400元、误工费16500元、护理费800元、营养费350元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计34596.75元；2、诉讼费用由王晓敏承担。
一审法院认定事实：2017年1月17日13时许，苑德利从诚信购物超市出来走到鲁中矿西区105号楼附近时，因王晓敏嫌苑德利破坏他的家庭，王晓敏用拳头对苑德利脸部进行殴打。经法医鉴定，苑德利的伤情为轻微伤。当日，苑德利在鲁中矿业有限公司医院CT检查花费医疗费972元，苑德利到莱芜市人民医院住院治疗，诊断为：鼻骨骨折、鼻外伤、鼻中隔偏曲、手擦伤，住院治疗10天，花费医疗费4117.55元、交通费40元。苑德利纠纷发生前六个月月平均工资5060元。莱芜市住院人员伙食补助费标准为40元/天，护工费用80元/天。
一审法院认为，王晓敏因家庭问题对苑德利心怀不满，用拳头对苑德利进行殴打，致使苑德利身体受到伤害，王晓敏应对苑德利承担民事赔偿责任。苑德利主张的损失：1、医疗费：事发当日鲁中矿业有限公司医院医疗费972元、莱芜市人民医院住院治疗医疗费4117.55元，合计5096.55元，属合理支出，予以确认。苑德利请求的莱芜市人民医院CT检查费370元仅提交了检查申请单而未提供发票证实、新汶矿业集团莱芜中心医院治疗费950元未提供其他证据证实该费用与本案的关联性，不予支持。2、误工费：苑德利提交的工作单位的2017年1月17日至3月25日误工证明，该证明仅能证实该期间苑德利未上班，不能作为确定误工期限的依据，应以住院治疗医院的住院时间及医院建议休息证明作为确定误工期限的依据，其误工费应为1686.60元（苑德利日均工资168.60元×10天）。3、护理费800元（80元∕天×10天）。4、交通费：苑德利主张410元，但仅提交40元的交通费发票，应按40元处理。苑德利主张营养费350元、精神损害抚慰金10000元，无事实及法律依据，不予支持。以上苑德利损失合计为7623.15元。
王晓敏申请对苑德利的住院收费、门诊收费、检查花费、治疗的必要性、合理性申请鉴定，但未提供反驳证据，且已对苑德利主张的莱芜市人民医院CT检查申请单费用370元、新汶矿业集团莱芜中心医院治疗费950元予以审查剔除，为减少当事人的诉讼成本，对苑德利鉴定请求，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王晓敏于判决生效之日起五日内赔偿苑德利医疗费﹑误工费、护理费﹑住院伙食补助费、交通费合计7623.15元。二、驳回苑德利的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费332.46元，由苑德利负担50元，王晓敏负担282.46元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：苑德利的检查费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金应如何认定。
关于检查费，苑德利于2017年1月17日至27日在莱芜市人民医院住院治疗，苑德利主张2017年1月25日在新汶矿业集团莱芜中心医院支付治疗费950元，仅有收费票据，未提供其他证据证实该费用与本案的关联性及进行该检查的必要性，因此，一审判决对该项费用不予认定并无不当。
关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。苑德利提交的工作单位的2017年1月17日至3月25日误工证明，该证明仅能证实该期间苑德利未上班，不能作为确定误工期限的依据。因此，一审判决认定的误工时间和误工费符合上述司法解释的规定。
关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审判决查明事实中认定莱芜市住院人员伙食补助费标准为40元/天，判决结果第一项中也列明了住院伙食补助费项目，但未将住院伙食补助费计入赔偿总额，本院依法予以纠正。苑德利住院10天，其住院伙食补助费应认定为400（40×10）元。
关于精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，苑德利不能举证证实因王晓敏的侵权行为造成苑德利严重精神损害，因此，一审判决不予支持苑德利的该项诉讼请求，符合上述法律规定。
上诉人王晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，按王晓敏撤回上诉处理，本院不再另行作出裁定。本院对王晓敏的上诉请求不再予以审理。
综上，苑德利的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1202号民事判决第二项，即：驳回苑德利的其他诉讼请求。
二、变更莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1202号民事判决第一项为：王晓敏于本判决生效之日起五日内赔偿苑德利医疗费﹑误工费、护理费﹑住院伙食补助费、交通费合计8023.15元。
一审案件受理费减半收取332.46元，由苑德利负担50元，王晓敏负担282.46元。二审案件受理费664.92元，由苑德利负担50元，王晓敏负担614.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 亓雪飞
审判员 尹 腾
审判员 焦玉兴
二〇一八年五月十一日
书记员 郝超琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初8433号
原告：新沂市金融服务有限公司，住所地新沂市钟吾南路18号。
法定代表人：孙永章，该公司经理。
委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
被告:新沂市骆马湖水产品科技有限公司，住所地新沂市窑湾镇五墩村。
法定代表人：段夫亮，该公司经理。
被告：段夫亮，男，1974年1月1日出生，住新沂市。
被告：江苏亿金来畜禽发展有限公司，住所地新沂市瓦窑镇国家农业示范园区。
法定代表人：史作朋，该公司经理。
被告：史作朋，男，1967年2月4日出生，住新沂市。
被告：新沂市佳威饲料有限公司，住所地新沂市新店镇大湖村。
法定代表人：李才平，该公司经理。
被告：李才平，男，1975年1月8日出生，住新沂市。
原告新沂市金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）与被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司（以下简称骆马湖公司）、段夫亮、江苏亿金来畜禽发展有限公司（以下简称亿金来公司）、史作朋、新沂市佳威饲料有限公司（以下简称佳威公司）、李才平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告金融服务公司的委托诉讼代理人董苏萍到庭参加诉讼，被告骆马湖公司、段夫亮、亿金来公司、史作朋、佳威公司、李才平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金融服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆马湖公司偿还500万元借款的利息37.33万元（以500万元本金为基数按月利率2%从2014年3月7日计算至2014年6月27日）；2.其余被告对上述债务利息承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他实现债权的费用由六被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告骆马湖公司向原告借款500万元，为此双方于2014年2月28日签订编号为新金借字（2014）第059号《人民币借款合同》（短期），约定使用期限为2014年2月28日至2014年3月7日，并同时约定信息咨询费为每天0.3‰，利息为月利率15‰，借款人应该按约定日归还款项，否则每日加收0.5‰逾期借款跟踪服务费，被告段夫亮、亿金来公司、史作朋、佳威公司、李才平自愿为其提供连带担保责任，合同签订后原告交付了出借款项。借款到期后，原告索要借款本息，2014年6月27日，被告骆马湖公司仅仅偿还借款本金500万元，各被告未偿还上述借款利息37.33万元，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告骆马湖公司、段夫亮、亿金来公司、史作朋、佳威公司、李才平未予答辩。
被告骆马湖公司、段夫亮、亿金来公司、史作朋、佳威公司、李才平经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借款合同、借据、银行转账凭证、保证合同、自然人连带责任保证书、催收逾期贷款通知书、履行保证责任通知书等证据，本院经审理认定事实如下：被告骆马湖公司于2014年2月28日向原告借款500万元，约定于2014年3月7日到期，信息咨询费为每天0.3‰，利息为月利率15‰，借款人应该按约定日归还款项，否则每日加收0.5‰逾期借款跟踪服务费。由被告段夫亮、亿金来公司、史作朋、佳威公司、李才平提供连带责任保证，约定保证期间为借款合同债务履行期届满之日起2年。借款到期后，被告骆马湖公司于2014年6月27日偿还借款本金500万元。因借款人及担保人未偿还借款利息，原告于2015年1月14日、1月15日分别向被告骆马湖公司、佳威公司发放催收通知书，并于2016年10月份分别向六被告催要。但该利息一直未偿还，引发诉讼。
本院认为，被告骆马湖公司向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据等予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告骆马湖公司未按约定承担还息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告现要求被告骆马湖公司偿还利息（实为利息、信息咨询服务费、逾期借款跟踪服务费）37.33万元，经核算，未超出合同约定亦符合法律规定，本院予以支持。
被告段夫亮、亿金来公司、史作朋、佳威公司、李才平自愿作为保证人在保证合同或保证书上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告段夫亮、亿金来公司、史作朋、佳威公司、李才平承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告段夫亮、亿金来公司、史作朋、佳威公司、李才平承担保证责任后，有权向借款人骆马湖公司追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新沂市金融服务有限公司借款利息37.33万元；
二、被告段夫亮、江苏亿金来畜禽发展有限公司、史作朋、新沂市佳威饲料有限公司、李才平对上述第一项款承担连带清偿责任。被告段夫亮、江苏亿金来畜禽发展有限公司、史作朋、新沂市佳威饲料有限公司、李才平承担保证责任后，有权向被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司、段夫亮、江苏亿金来畜禽发展有限公司、史作朋、新沂市佳威饲料有限公司、李才平负担(原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 张洁璐
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁12民终86号
上诉人（原审原告）：刘军声，男，1953年2月3日出生，汉族，退休教师，住莱芜市高新区。
被上诉人(原审被告)：刘纯富，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住莱芜市高新区。
委托诉讼代理人：李冠华(刘纯富之母)，女，住莱芜市高新区。
上诉人刘军声因与被上诉人刘纯富返还原物纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘军声、被上诉人刘纯富及其委托诉讼代理人李冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军声上诉请求：撤销一审判决，依法支持刘军声一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘纯富负担。事实和理由：刘纯富自认直接从村委领了刘军声的土地使用证，刘纯富不是房屋买受人，其父才是买受人。所以其领取刘军声的土地使用证构成侵权。一审法院认定取得安置权是基于对原有房产的占有使用，没有证据证实。刘纯富提交的两份判决书只能证明刘军声占有、使用原先的平房是合法的，其他什么也不能证明。
刘纯富辩称，1994年农历正月刘军声将本案涉及的房屋土地使用权全部卖给刘纯富的父亲刘都生，刘军声在（2015）莱城民初字第2781号案件中也明确认可。买方已经付清款项并实际使用了23年，涉案不动产已于刘军声无任何关系。刘纯富没有侵犯他人权利。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉维持原判。
刘军声向一审法院起诉请求：1.请求判令刘纯富将利用莱集建（92）字集体土地建设用地所取得的安置房退还给刘军声；2.本案的诉讼费由刘纯富承担。
一审法院认定事实：根据已经生效的（2016）鲁1202民初2133号、（2016）鲁12民终546号判决文书内容，1994年刘军声与刘纯富之父刘都生签署买卖协议，已经将涉案的宅基地使用权转让给了刘纯富之父刘都生，莱集建（92）字第04130136号土地使用证的使用者涂改为刘都生且该土地使用证明确标明了四至。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。刘军声诉称刘纯富与人恶意串通，冒领了刘军声的集体土地建设用地使用证，使刘军声在旧村改造中失去了受安置权，但刘军声提供的证据不足以证实自己的主张，刘纯富基于对涉案房产的合法占有、使用取得了受安置权，故对刘军声将刘纯富利用莱集建（92）字第04130136号土地使用证取得的安置房退还给刘军声的诉称，依法不予支持。综上，刘军声所诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘军声的诉讼请求。案件受理费减半收取1662元，由刘军声负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘军声因不服本院（2016）鲁12民终546号民事判决，向本院申请再审。2018年1月22日，本院作出（2018）鲁12民申1号民事裁定，驳回刘军声的再审申请。二审中，刘军声认可当时刘军声转让给刘都生的房产就是04130136号集体土地建设用地使用证上的房产。
本院查明的其他事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人刘军声是否有权要求刘纯富返还涉案安置房。
本案中，依据已经生效的涉案法律文书可以认定，1994年刘军声与刘纯富之父刘都生达成买卖协议，刘军声已经将原房产转让给了刘纯富之父刘都生，双方已经结清价款并实际交接，刘纯富已经实际占有涉案房产及宅基20余年。二审中，刘军声也认可当时刘军声转让给刘都生的房产就是04130136号集体土地建设用地使用证上的房产。在此情况下，刘军声要求刘纯富将利用涉案集体土地建设用地所取得的安置房退还给刘军声，没有事实和法律依据。
综上，刘军声的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由上诉人刘军声负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓雪飞
审判员 李莎莎
审判员 尹 腾
二〇一八年四月二十七日
书记员 郝超琪
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初66号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人周兴隆，男，1987年12月14日生，汉族，云南省马关县人，初中文化，农民，家住马关县。因涉嫌抢夺罪于2017年10月10日被文山市公安局刑事拘留，2017年11月15日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人周兴隆犯抢夺罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人周兴隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日凌晨3时许，被告人周兴隆伙同陶某（另案处理），由陶某驾驶一辆摩托车载着周兴隆在文山市城区寻找抢夺目标，后二人驾驶车辆尾随被害人邓某至文山市开化街道办事处开化中路爱度婚纱摄影店旁边多垤建筑商铺门口的非机动车道上，趁被害人邓某用手机打电话时，由周兴隆伸手抢走邓某手上的一部黑色VIVO牌手机。经鉴定，邓某被抢夺手机价值人民币4050元。被抢夺的手机已发还被害人。
上述事实，被告人周兴隆在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单；证人陶某的证言；被害人邓某的陈述；被告人周兴隆的供述；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴隆伙同他人，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大的行为，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人周兴隆被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人周兴隆与陶某在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关建议判处被告人周兴隆有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳；被告人周兴隆请求判处一年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院亦予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人周兴隆犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周兴隆犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月10日起至2018年10月9日止。罚金限本判决书生效后十五内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年二月十一日
书记员 夏雪凌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6273号
罪犯杨盛友，男，1990年12月11日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中毕业，住云南省麻栗坡县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年八月十六日作出(2012)嘉桐刑初字第543号刑事判决，以罪犯杨盛友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加��想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨盛友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到监狱级记功奖励。本考核期内，罪犯杨盛友罚金履行了人民币2000元，月平均消费人民币257.42元，合计消费人民币6178.08元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨盛友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、财产性义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨盛友准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十日书记员戴皖涢