重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8235号
上诉人(原审被告)：赤水市嘉美建筑劳务有限公司,住所地贵州省赤水市长沙镇长兴村村民委员会，统一社会信用代码91520381308831054F。
法定代表人；赵从兴，经理。
委托代理人：谢光耀，男，汉族，1971年8月10日出生，住贵州省赤水市，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：重庆科铁科技有限公司,住所地重庆市綦江区永新镇中心街42号，统一社会信用代码91500222774875644K。
法定代表人：池蕾，董事长。
上诉人赤水市嘉美建筑劳务有限公司（以下简称嘉美劳务公司）因与被上诉人重庆科铁科技有限公司（以下简称科铁科技公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉美劳务公司上诉请求：撤销(2017)渝0110民初8765号民事判决并发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定证据不足，查明事实不清。章贵剑没有上诉人的委托书而擅自与被上诉人签订合同，《石材购销合同》不是上诉人真实意思表示；二、一审法院将本案迟延履行利息及责任由上诉人承担，有悖于因果关系。
科铁科技公司书面答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。
科铁科技公司向一审法院起诉请求判决：1.嘉美劳务公司支付石材款92944.38元；2.承担违约金（以92944.38元为基数，月息5%为基准，从2015年8月18日起计算至一审判决之日）；3.支付延迟履行利息（以92944.38元为基数，每日万分之十，从2015年8月18日起计算至一审判决之日）；4.嘉美劳务公司承担律师费24000元；5.嘉美劳务公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月23日，以嘉美劳务公司为“甲方”与科铁科技公司为“乙方”签订的《石材购销合同》约定：乙方向甲方供货青石板，双方对规格、数量、单价、运输、交货地点、验收方式等相关事项进行了详细约定。合同第三条约定：定金、结算方式及期限为：1、签订本合同时，支付10000元作为定金；2、2015年7月30前一次性付清。合同第七条违约责任：1、乙方应按合同要求及时供货，延迟供货应承担每日1000元的违约金；2、甲方未按合同规定期限支付货款，除每月应向乙方支付拖欠货款的5%作为违约金，还要支付延迟履行利息，利息标准按照每日万分之十计算，并承担一切经济损失。合同第八条约定：1、若甲方未按时支付货款，导致乙方员工因催收货款所发生的律师费用、差旅费、住宿费、生活费、误工费等一切经济损失均由甲方承担；2、本合同结算款由习水县申仕置业有限公司担保，如嘉美劳务公司未按照约定支付，由习水县申仕置业有限公司在应该支付嘉美劳务公司的工程款中扣除。科铁科技公司与嘉美劳务公司,习水县申仕置业有限公司均在合同上加盖公章。合同签订后，科铁科技公司按照约定全面履行了供货义务。嘉美劳务公司在签订合同时支付科铁科技公司定金10000元，送货期间支付科铁科技公司100000元。2015年8月18日，科铁科技公司与嘉美劳务公司签订的《青石板对账单》确认，科铁科技公司自2015年6月24日至2015年8月13日止向嘉美劳务公司供应青石板货款为202944.38元，嘉美劳务公司已支付科铁科技公司110000元，尚欠货款92944.38元。嘉美劳务公司以各种理由拒绝履行付款，经科铁科技公司多次要求嘉美劳务公司付款未果，起诉至法院。
2017年8月18日，习水县申仕置业有限公司代为向科铁科技公司支付了货款92942元，科铁科技公司认可尚欠货款已结清，并撤回对习水县申仕置业有限公司的起诉。
一审另查明，科铁科技公司为主张权利，支付了律师服务费20000元，律师差旅费4000元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。科铁科技公司与嘉美劳务公司签订的《石材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反行政法规和法律的强制性规定，该合同合法有效。科铁科技公司已按合同的约定向嘉美劳务公司供应了青石板，双方对所供青石板的数量、价款等进行了结算。嘉美劳务公司未按合同约定的期限按期支付科铁科技公司货款，其行为已违约，应承担违约责任。现科铁科技公司要求嘉美劳务公司支付延迟支付货款期间的违约金和利息合法，一审法院予以支持。关于违约金和逾期付款利息问题，因科铁科技公司未提供实际损失的证据，而双方在合同中既约定了违约金，又约定了延迟付款利息，即每月支付拖欠货款的5%的违约金和每日万分之十计算利息，根据《重庆市高级人民法院关于审理合同纠纷案件若干问题指导意见（一）（试行）》第8条的规定，“实际损失无法认定时，当事人约定的违约金数额不超过未履行部分为基数，按人民银行同期贷款基准利息4倍计算利息额的，人民法院可不予调整，超过部分，不予支持”。因双方约定的违约金及逾期付款利息的总和已超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，一审审理中，嘉美劳务公司要求进行调整，故一审法院按每月2%计算违约金及逾期付款利息。因双方签订的《石材购销合同》第八条约定：若甲方未按时支付货款，导致乙方员工因催收货款所发生的律师费用、差旅费、住宿费、生活费、误工费等一切经济损失均由甲方承担。故科铁科技公司要求嘉美劳务公司支付因主张权利所产生的律师服务费及差旅费符合合同的约定，一审法院予以支持。但科铁科技公司要求嘉美劳务公司支付的律师服务费及差旅费共计24000元过高，已超过了《重庆市律师服务收费指导标准》的规定，对于超过部分，一审法院不予支持。嘉美劳务公司辩称科铁科技公司在供货时违约，没有按石材的标准（厚度、色彩）供货，未提供证据证明，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十九条之规定，判决：一、嘉美劳务公司在原审判决生效后十日内支付科铁科技公司延迟支付货款期间的违约金及利息（以尚欠货款92944.38元为基数，从2015年8月18日起至2017年8月17日止按月利率2%计算）；二、嘉美劳务公司在原审判决生效后十日内支付科铁科技公司因主张权利所产生的律师服务费6000元；三、驳回科铁科技公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1319元，由嘉美劳务公司负担。
本院二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案二审中，嘉美劳务公司上诉辩称科铁科技公司与嘉美劳务公司签订的《石材购销合同》并非其真实意思表示，《石材购销合同》上载明的委托代理人章贵剑没有得到嘉美劳务公司授权，该合同系章贵剑私自持有嘉美劳务公司公章与科铁科技公司签订，与嘉美劳务公司无关。对此，本院评判认为，首先，嘉美劳务公司对其上诉理由所依据的事实并未举示任何证据加以证明，应承担举证不能的责任。其次，即使章贵剑并未得到嘉美劳务公司的实际书面授权，但本案《石材购销合同》上加盖了嘉美劳务公司的真实印章，并且该合同已经得到履行，嘉美劳务公司仍应承担签订《石材购销合同》的法律后果。基于上述分析，嘉美劳务公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述,根据现有证据，嘉美劳务公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2638元由赤水市嘉美建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邹春蕾