wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0881民初729号
原告：俞志（又名俞志敏），男，1970年9月26日出生，汉族。
原告：冯艳霞，女，1971年10月27日出生，汉族。
委托代理人：张仰民，山西西厢律师事务所律师。
被告：邢全民（又名邢小全），男，1973年6月27日出生，汉族。
被告：李霞，女，1974年3月30日出生，汉族。
委托代理人：李万学，山西灜航律师事务所律师。
原告俞志、冯艳霞与被告邢全民、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞志、冯艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿二原告借款本金35万元；2、判令二被告连带支付二原告利息约20万元（5万元按照月息1.4分计息，自2014年11月20日起计息至还清时止；30万元按照月息1.5分计息，自2014年11月20日计息至还清时止），3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告夫妻是多年的朋友关系，二被告因生意需要七次向二原告借款35万元，并出具了七份借据，二被告先后结清了截止2014年11月19日的利息，其余利息和本金一直没有归还。经原告催要，被告一直表示尽快归还，但是前几个月二被告却拒绝接听原告的电话。为此原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告邢全民、李霞辩称，一、借款本金35万元被告邢全民在2016年分别支付过一笔2万、一笔1万，现仅欠本金32万元。二、被告出具的两份借据关于利息有涂改。三、被告李霞仅在3万元范围内承担还款责任。
原告俞志、冯艳霞围绕诉讼请求依法递交了如下证据：
1、2011年9月19日被告邢小全、李霞向原告冯艳霞出具的30000元借据；
2、2012年2月20日被告邢全民向原告俞志敏出具的20000元借据，双方约定利息1分5厘；
3、2013年2月20日被告邢全民向原告俞志敏出具的50000元借据，双方约定利息1.4%；
4、2013年2月21日被告邢全民向原告俞志敏出具的110000元借据，利息1.5%；
5、2013年2月27日被告邢全民向原告俞志敏出具的30000元借据，利息1.5%；
6、2013年11月5日被告邢全民向原告俞志敏出具的50000元借据；
7、2014年5月6日被告邢全民向原告俞志敏出具的60000元借据；
8、原告方提供的记载被告方付息记录一份，被告自2014年1月23日至2015年9月4日共支付原告96700元；
9、原告俞志与被告邢全民的短信记录。
被告邢全民、李霞对上述证据的质证意见为：1、对7份借据的真实性均无异议；2、2013年2月21日与2013年2月27日两笔借款利息均有涂改痕迹；3、对原告主张的支付过的利息款项没有异议。并主张，被告邢全民还归还过原告30000元借款本金，一笔为转账、一笔是现金。
原告俞志对被告主张的支付过30000元本金一事予以否认；对被告方主张的2013年2月21日与2013年2月27日两笔借款利息均有涂改痕迹，现同意均按1.4分利息计算。
对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞志与原告冯艳霞系夫妻关系，被告邢全民与被告李霞系夫妻关系。2011年9月19日被告邢全民、李霞向原告冯艳霞借款30000元，并向原告冯艳霞出具了一份30000元借据。2012年2月20日被告邢全民又向原告俞志敏借款20000元，并向原告俞志敏出具了一份20000元借据，双方约定利息1.5分。2013年2月20日被告邢全民再次向原告俞志敏借款50000元，并向原告俞志敏出具了一份50000元借据，双方约定利息1.4分。2013年2月21日被告邢全民第四次向原告俞志敏借款110000元，并向原告俞志敏出具了一份110000元借据，双方约定利息1.4分。2013年2月27日，被告邢全民第五次向原告俞志敏借款30000元，并向原告俞志敏出具了一分30000元借据，双方约定利息1.4分。2013年11月5日，被告邢全民第六次向原告俞志敏借款50000元，并向原告俞志敏出具了一份50000元借据。2014年5月6日，被告邢全民第七次向原告俞志敏借款60000元，并向原告俞志敏出具了一份60000元借据。上述七笔借款，被告邢全民、李霞自2014年1月23日至2015年9月4日期间先后13次共向原告俞志、冯艳霞支付利息96700元。有利息约定的四笔借款，被告方向原告支付利息至2015年9月4日，并另归还原告借款本金4208元。剩余借款本金及利息被告方至今未能支付原告。
庭审中，原告主张被告邢全民后六次借款32万元系用于家庭经营，应属夫妻共同债务，被告李霞亦应承担还款责任。
被告李霞则辩称，后六笔借款32万元其未签字，故不应承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告邢全民、李霞于2011年9月19日向原告冯艳霞借款30000元，以及被告邢全民又六次共向原告俞志借款320000元之事实双方均无异议，故对此本院予以确认。在借款时原、被告双方约定的部分借款利息1.4分、1.5分，不违背法律规
定，应受法律保护。原告俞志主张其中2011年9月19日、2013年11月5日与2014年5月6日的三笔借款双方口头约定了利息，要求被告按照银行同期贷款利率计算，被告予以否认，原告对该主张未能提供证据证实，本院不予支持；该三笔借款利率应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，自其主张权利即诉讼之日起按年利率6%计算为宜。综上所述，被告邢全民、李霞作为借款人未能及时履行还款付息之义务，故原告俞志、冯艳霞诉讼要求被告归还借款并支付利息之请求，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告主张被告邢全民后六次借款32万元系用于家庭经营，应属夫妻共同债务，被告李霞亦应承担还款责任。本院认为，该六笔借款32万元并无被告李霞的签字或追认，原告俞志亦无证据能够证实案涉借款用于二被告家庭经营，故对原告俞志的该项请求，本院不予支持。被告邢全民、李霞辩称归还过原告30000元借款本金之事实，原告予以否认，被告对此未能提供证据证实，故对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告邢全民、李霞于本判决生效之日共同返还原告冯艳霞借款30000元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月21日起计至给付之日止）。
二、被告邢全民于本判决生效之日返还原告俞志借款110000元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月21日起计至给付之日止）。
三、被告邢全民于本判决生效之日返还原告俞志借款205792元及利息（其中15792元借款按月息1.5分计算，剩余190000元借款按月息1.4分计算，自2015年9月25日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用9300元，由原告俞志、冯艳霞负担2750元，被告邢全民、李霞负担6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 温丹阳
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初238号
原告：韩红芳。
委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：蒋家林。
被告：蒋家军。
被告：蒋传道。
原告韩红芳与被告蒋家林、蒋家军、蒋传道买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靖胜奇、被告蒋传道到庭参加诉讼，被告蒋家林、蒋家军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告货款71867元，并互负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系，2013年至2014年间，被告方共欠下原告服装辅料71867元，经原告索要未果，为维护自己的合法权益，特依法起诉，以达上列请求。
被告蒋家林、蒋家军未答辩。
被告蒋传道辩称，对欠款无异议，但我不是合伙人，只是受雇为驾驶员履行取货、发货职责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于三被告是否系合伙关系。原告认为销货单上分别有三被告的签字，证明三被告是合伙关系，被告蒋传道否认是合伙，原告未提供合伙协议等直接证据，仅依销货单不足以证明三被告为合伙关系，故本院对原告提出的所诉欠款系合伙债务的主张，不予采纳；2.三被告各自签字的销货单金额。原告提供的销货单中，被告蒋传道签字总金额为36466元，被告蒋家军签字总金额为17431元，被告蒋家林签字总金额为59430元，被告对以上销货单无异议。经向原告核实，2013年5月14日被告蒋传道还货款20000元，2013年10月22日蒋传道还款13060元，蒋家林还款8400元。扣除所还款项，被告蒋传道尚欠原告货款3406元，蒋家林尚欠原告货款51030元，蒋家军尚欠原告货款17431元。
本院认为，被告购买原告服装辅料，原、被告之间形成买卖合同关系。原告提供的销货单证明被告收到了原告提供的货物，被告应按销货单载明金额给付原告货款，其逾期拒不支付，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告所诉欠款非三被告合伙债务，三被告对此不承担连带责任，应分别按自己所签字的销货单载明金额承担付款责任。被告蒋家军、蒋家林经传票传唤，无正当理由未到庭，是对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋家林给付原告韩红芳货款51030元，被告蒋家军给付原告韩红芳货款17431元，被告蒋传道给付原告韩红芳货款3406元，以上限本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告韩红芳要求三被告承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，财产保全申请费770元，共计2367元，由被告蒋家林负担1681元，蒋家军负担574元，蒋传道负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 和顺通
审判员 宋新来
审判员 付锁柱
二〇一七年七月二十日
书记员 崔 宁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）昌执字第813号之一
申请执行人张某某。
被执行人王某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2002）昌民初字第45号民事判决书，于2002年1月25日向被执行人王某、王某发出执行通知书，责令被执行人在2002年1月31日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王某有一辆长安牌汽车（车牌号：辽MEXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某所有的长安牌汽车一辆（车牌号：辽MEXX**）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖后的价款中与执行标的款相同的数额交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一八年六月二十日
书记员 王阿娉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1962号
罪犯沈防震，男，1976年8月27日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化程度，住江苏省邳州市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇七年十一月八日作出(2007)金中刑二初字第32号刑事附带民事判决，以罪犯沈防震犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；判令罪犯沈防震赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18万元。并已发生法律效力，交付执行。2010年4月10日经浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第358号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月20日经浙江省高级人民法院以（2012）浙刑执字第1025号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。后经本院一次裁定，减刑一年四个月。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈防震在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯沈防震在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱年度记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈防震在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈防震提请减刑的事���清楚，证据充分，但考虑到该犯犯罪情节，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈防震准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 静
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初305号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人吴直林，男，1962年7月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省泌阳县，现住地泌阳县。2018年3月31日，犯罪嫌疑人吴直林因本案被泌阳县公安局行政拘留。2018年4月6日，因危险驾驶犯罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉[2018]232号起诉书指控被告人吴直林犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩出庭支持公诉、被告人吴直林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月31日18时许，被告人吴直林酒后未取得机动车驾驶证，驾驶一辆无号牌普通三轮摩托车，从泌阳县城回家，行驶到河南省泌阳县省道平桐路范岗中石化加油站路段时，与停放在路边的豫Ｑ×××××小型普通货车发生碰撞，被执勤民警出勤后查获。经驻马店市公安局物证鉴定所(驻)公（物）鉴(乙醇)字[2018]693号检验报告鉴定：吴直林血样中的乙醇含量为199.74mg/100mg。
上述事实，被告人吴直林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴直林供述、证人吕某、李某、高某证言、受案登记表、到案经过、抽血照片、查某1、查某2、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]693号鉴定、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人吴直林常住人口基本信息及前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴直林违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人吴直林在无有效机动车驾驶证的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱了安全交通的正常秩序，危害了公共安全，应考虑从重处罚。但被告人吴直林案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，系坦白。且庭审中表示自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人吴直林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年5月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初8626号
原告：郑有谋，男，1968年10月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈维柱，男，1967年1月1日出生，汉族，住苍南县。
原告郑有谋与被告陈维柱民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提出诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款3万元并赔偿利息损失（自起诉之日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年6月份向原告借款3万元，并出具借条一份，双方未约定利息及借款期限。后原告于2014年8月3日向被告银行账户汇入3万元，被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈维柱于本判决生效后十日内偿还郑有谋借款3万元并赔偿利息损失（自2017年9月7日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由陈维柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 许明先
人民陪审员 黄松业
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执188号
申请执行人：付春江,住白城市。
被执行人：井桂莲,住白城市。
本院在执行申请执行人付春江与被执行人井桂莲借款合同纠纷一案中，因被执行人井桂莲无可供执行财产、车辆和不动产，申请人付春江自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执188号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：刘兆杰
审 判 员 ：张大伟
人民陪审员 ：陈得雨
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 ：钟洪锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初8064号
原告：罗雁新，男，汉族，1953年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告：钟宝珍，女，汉族，1955年5月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告：伍某，女，汉族，1981年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告：罗某，男，汉族，2013年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
法定代理人：伍某，女，汉族，1981年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告罗某的母亲。
四原告共同委托诉讼代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。
被告：谭锦标，男，汉族，1983年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告罗雁新、钟宝珍、伍某、罗某诉被告谭锦标生命权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月15日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗雁新、钟宝珍、伍某、罗某撤诉。
案件受理费减半收取4576元，由原告罗雁新、钟宝珍、伍某、罗某共同负担。
审判员 邱建聪
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗慧嫦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0702执226号
申请执行人杨文庆，男，1970年7月16日出生，汉族，工人，住钦州市钦南区。
申请执行人吴月梅，女，1981年11月28日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。
被执行人广西康泳体育发展有限公司。
法定代表人苏永华，经理。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人纪东。
本院在执行申请执行人杨文庆、吴月梅与被执行人广西康泳体育发展有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司公共场所管理人责任纠纷一案中，被执行人广西康泳体育发展有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0702民初2294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 李世军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执3520号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00663-6号
申请执行人孙某。
被执行人王某。
被执行人付某。
申请执人孙某与被执行人王某、付某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01085号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中依法查封了登记在被执行人王某名下的位于府谷县的房屋一套，申请执行人孙某现申请对该房屋进行拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人王某名下的位于府谷县的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年九月一日
书记员 王文强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8049号
罪犯王献旺，男，1970年9月8日出生，汉族，浙江省江山市人，文盲，住浙江省江山市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年一月十日作出(2012)衢江刑初字第9号刑事判决，以罪犯王献旺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王献旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王献旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成力所能及的劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王献旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王献旺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王献旺准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日书记员谢婧
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执1270号
申请执行人陈丽华。
被执行人张君华。
本院于2017年9月4日立案执行申请执行人陈丽华与被执行人张君华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0502民初2577号民事调解书，被执行人张君华应给付申请执行人陈丽华10，000.00元、案件受理费25.00元，共计10，025.00元。在执行过程中，本院已执行643.00元，尚有9，382.00元未执行。于2017年9月17日在网络查询系统对被执行人张君华的财产状况进行查询，结果显示被执行人张君华无银行存款，无车辆信息，无房产登记，暂时无财产可供执行，因对被执行人张君华的工资收入每月扣留3，000.00元至还清时止，现暂无其他财产可供执行，并申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 陈 鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 杨金波
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初第1598号
原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：王宏伟，该行行长。
委托代理人：梁雪，吉林享和律师事务所律师。
被告：王会英，女，汉族，1962年11月6日出生，住长春市二道区。
原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告王会英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁雪、被告王会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1、被告王会英立即偿还原告兴业银行长春分行剩余借款本金365000元（人民币，下同）及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（其中，截至2017年1月15日欠付利息2097.44元、罚息<含复利>20.68元）；2、请求判令原告对贷款抵押物，坐落于二道区远达大街以西、宜良路以南、同康路以北保利远达大街小区1区2区A8幢4单元1008号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告王会英承担律师费10000元；4、被告王会英承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2011年12月21日，兴业银行长春分行与被告王会英签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：王会英因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款54万元，借款期限为216个月，自2011年12月21日至2029年12月21止。借款利率按借款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。被告王会英自愿以其坐落于二道区远达大街以西、宜良路以南、同康路以北保利远达大街小区1区2区A8幢4单元1008号房借款设定抵押，并已办理《房屋他项权利证》。王会英已出现多期逾期违约，截至2018年1月15日,其仍欠剩余借款本金365000元，欠付利息2097.44元，罚息（含复利）20.68元。兴业银行长春分行多次催收，王会英仍未履行，兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。
王会英辩称，对欠款事实及金额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提��了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月21日，原告兴业银行长春分行与被告王会英签订了编号为581200076101000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，王会英因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币54万元，借款期限为216个月，自2011年12月21日至2029年12月21止。借款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。王会英自愿以其坐落于二道区远达大街以西、宜良路以南、同康路以北保利远达大街小区1区2区A8幢4单元1008号房（房屋所有权证号：201601260032，丘地号：5-3/283-17（1008））为上述借款设定抵押，并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他证房权字第5184**号）。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。兴业银行长春分行依约向被告王会英指定账户发放借款54万元，现被告王会英已出现多期逾期违约，截至2018年1月15日,其仍欠剩余借款本金365000元，欠付利息2097.44元，罚息（含复利）20.68元。另查明，原告兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为，原告兴业银行长春分��与被告王会英签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约实际发放借款完毕，但被告王会英未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现原告依合同要求被告王会英偿还全部借款本金及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。被告王会英以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已成立，原告主张对被告提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定，本院予以支持。原告兴业银行长春分行主张支出的律师代理费10000元，属于实现债权而支出的合理费用，且有票据予以佐证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六���条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王会英于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金365000元、截止到2018年1月15日的利息2097.44元及罚息(含复利)20.68元、2018年1月15日以后的罚息（以借款剩余本金365000元为基数，自2018年1月16日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、复利（以利息2097.44元为基数，自2018年1月16日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；
二、被告王会英于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师费10000元；
三、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告王会英名下位于二道区远达大街以西、宜良路以南、同康路以北保利远达大街小区1区2区A8幢4单元1008号[丘地号：5-3/283-17（1008），房屋所有权证号：201601260032，他项权证号：长房他证房权字第5184**号]房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，保全费2406元，由被告王会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 杨相力
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0882执104号
申请执行人张军庆，男，1983年3月9日生，汉族，河津市僧楼镇南方平村人，现住本村。
被执行人陈娜，女，1985年7月2日生，汉族，河津市僧楼镇南方平村人，现住樊村镇芦庄村。
申请执行人张军庆与被执行人陈娜离婚纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人陈娜暂无财产可供执行，现已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 侯云鹏
代理审判员 张永江
二〇一六年八月十三日
书 记 员 柴 冲
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执613号之三
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区吴学军美容整形外科诊所
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区吴学军美容整形外科诊所非诉执行一案中，被执行人应给付申请执行人2016年土地租金6030.00元，以及向我院缴纳执行费50.00元。现被执行人已经全部履行完义务，我院已将执行款6030.00元交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规���，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执613号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一八年六月八日
书记员 曲炳麟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1981号
申请执行人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人张绍良，男，1993年05月04日出生，住四川省雅安市。
申请执行人王旭与被执行人张绍良合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15421号民事判决书业已生效。因张绍良未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，要求被执行人张绍良偿还借款本金0.5万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人张绍良名下无车辆、房产；本院于（2018）京0107执1980号执行案件中依法冻结被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行的银行账户两个，扣划得被执行人银行存款共计人民币309.78元，现已按比例发还给申请执行人，本案案款到位金额为人民币109.78元；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月22日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人王旭认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15421号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十九日
书记员 何卿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4481号
原告上海必可拓智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘崇斌，总经理。委托代理人陈建，上海市锦天城律师事务所律师。被告江苏华威线路设备集团有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人祝永安，职务不详。本院受理原告上海必可拓智能科技有限公司与被告江苏华威线路设备集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权。理由为：第一，原告与被告之间2013年11月19日的销售合同约定，由供方(即原告)上海分公司所在地人民法院裁决，但事实上原告并无上海分公司，该约定应属无效。第二，本案属于买卖合同纠纷，不仅涉及货款问题，而且涉及到标的物的交付以及质量问题，故本案不能以接受货币一方所在地作为合同履行地，而应由被告住所地法院管辖。因此，被告申请将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。原告则认为：原告确实没有上海分公司，但双方对于案件管辖的约定是有效的。从双方约定的“供方”、“上海”等内容看，本案应由上海法院管辖，由于原告的注册地在浦东新区，因此浦东新区人民法院对本案有管辖权。由于分公司没有独立法人资格，相关的责任也是由总公司承担，约定是很清楚的。即便按照合同履行地来看，原告作为接受货款的一方，原告住所地法院也有管辖权。因此，被告的管辖权异议不成立。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告在2013年11月19日签订的《销售合同》第八条约定，如双方协商未能达成协议，可提交供方(即原告)上海分公司所在地人民法院裁决。按照有关法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖。由于原告并无上海分公司，故“上海分公司所在地”无法确定，因此，本案不能按照管辖协议来确定管辖法院，而应依照民事诉讼法的有关规定确定管辖。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。《销售合同》中未约定履行地点，因原告曾向被告交付货物，被告也曾向原告支付货款，原告起诉要求被告向其支付剩余货款，原告作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因原告所在地位于本院辖区，原告选择向本院提起诉讼，于法有据，本院对本案具有管辖权。因此，被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江苏华威线路设备集团有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告江苏华威线路设备集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0731民初98号
原告葛艳光，男，1990年2月9日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
被告朱效涛，男，1984年10月11日生，汉族，住河南省柘城县。
被告商丘市鑫鑫汽车运输有限公司，住所地：商丘市连霍高速南出口下道口北500米路西。
法定代表人李彬，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。
葛艳光与朱效涛及商丘市鑫鑫汽车运输有限公司（以下简称鑫鑫汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告朱效涛、人寿财险商丘公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告鑫鑫汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月18日21时，在张涿高速公路方向40公里10米处，被告朱效涛驾驶豫Ｎ×××××大型汽车，与原告驾驶的冀Ｂ×××××奔驰轿车同向刮擦，造成二车损坏，无人伤亡，无路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察大队涿鹿大队认定，朱效涛负事故的全部责任，原告无责任。被告朱效涛驾驶的车辆登记车主为鑫鑫汽车运输公司，该车辆在人寿财险商丘公司投保。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失490593元。
被告朱效涛口头答辩，对交通事故的事实无异议，对原告起诉状内容无异议，我当时给原告垫付施救费2500元，其它费用15000元。
被告人寿财险商丘公司口头答辩，若事故属实，在驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证检验有效的情况下，且无免责的情形下，对原告主张的合理合法损失，我公司依照保险合同约定，按照责任进行赔偿。我公司并未参与定损，剥夺了我公司参与权和定损权，诉讼费、评估费等间接损失，我公司不予承担。被告朱效涛只有牵引车在我公司投有保险。
被告鑫鑫汽车运输公司未提交答辩意见。
经审理查明，2016年12月18日，被告朱效涛驾驶豫Ｎ×××××大型汽车在张涿高速公路方向40公里10米处，与原告葛艳光驾驶的冀Ｂ×××××奔驰牌小型轿车同向刮擦，造成二车损坏，无人伤亡，无路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，朱效涛负事故的全部责任，葛艳光无责任。原告葛艳光驾驶的冀Ｂ×××××奔驰牌小型轿车，经张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估，奔驰牌WDDNG71X27A小型轿车损失为470093元。原告损失为：车辆损失费470093元，车辆鉴定评估费18000元，共计488093元。
另查明，被告朱效涛驾驶的豫Ｎ×××××大型汽车在人寿财险商丘公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，评估报告书，评估费票据等证实。到庭被告对原告提供的以上证据的真实性均无异议。被告鑫鑫汽车运输公司无故不到庭，放弃了质证权利。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。
本院认为，被告朱效涛驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成原告葛艳光车辆损坏。本次交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，朱效涛负事故的全部责任，葛艳光无责任，本院予以确认。经张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××奔驰牌小型轿车损失为470093元，本院予以确认。被告人寿财险商丘公司作为事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任，在商业三者险的限额内依法对原告的损失承担全部赔偿责任。交强险及商业三者险的赔偿限额，足以赔偿原告的损失，故被告朱效涛及被告鑫鑫汽车运输公司不再承担赔偿责任。原告请求的损失按查明的数额计算，超出部分，本院不予支持。被告朱效涛驾驶事故车辆的施救费2500元，可向车辆保险的保险公司主张，本案不作处理。被告朱效涛提出给原告葛艳光垫付费用15000元，因无证据证实，本院不予支持，如有新的证据，可另行起诉，本案不作处理。被告人寿财险商丘公司不赔偿评估费的主张于法无据，评估费是原告为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，应得到赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告经济损失488093元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告朱效涛、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8658元，减半收取4329元由原告负担22元；被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担4307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年五月五日
书记员 胡晓婧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执4804号
申请执行人佛山市南海区西樵镇崇南村第十四股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵崇南村。
负责人周广平。
申请执行人佛山市南海区西樵镇冲南村第十五股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵崇南村。
负责人梁英泉。
申请执行人佛山市南海区西樵镇崇南村高地股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵崇南村。
负责人陈玉成。
委托代理人唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
被执行人黄玉英，女，汉族，1978年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人邓永佳，男，汉族1978年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人广东省佛山市南海区西樵崇南村等三方与被执行人黄玉英、邓永佳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19486号民事判决发生法律效力。依上述判决：两被执行人应支付铺位使用费、水电费、环境建设费、垃圾费等共225788元及自2016年2月1日起至判决确定付款日止按年利率24%支付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。
同期以黄玉英为被执行人的案件尚有两宗，为（2016）粤0605执931号、（2016）粤0605执4961号，均为劳动争议案件。
在执行过程中，本院在全国查控系统中的车辆、工商等行政管理部门以及银行、佛山市内查控系统中的房产、国土、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人黄玉英、邓永佳的存款合共14535.6元，因同期执行的案件涉及工人工资，上述执行款应首先支付931号、4961号案件的申请执行人。该笔款项已清退完毕。此外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4804号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十月二十日
书记员 陈嘉詠
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1998号
原告四川菁华建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区上翔街1-14号。
法定代表人周洪根。
委托诉讼代理人叶云章，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏亮，四川广都律师事务所律师。
被告山河建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团风大道。
法定代表人程理财。
委托诉讼代理人周剑，四川英济律师事务所律师。特别授权代理。
原告四川菁华建设工程有限责任公司（以下简称菁华公司）与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告菁华公司的委托代理人叶云章、夏亮，被告山河公司的委托代理人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菁华公司诉称，2015年12月3日原告与被告签订《工程承包合同》，由被告将成都市温江区“滨河大道二期道路工程沥青砼路面”发包给原告施工。合同签订后原告即进场施工，该工程原告于2016年1月6日施工完毕，双方与2016年3月25日办理工程结算，结算金额为2,047,657.5元。根据合同约定被告应当在完工之日起一个月内支付原告1,945,274.63元，但完工后被告仅支付了原告700,000元工程款，尚欠工程款1,245,274.63元未付，后经多次催收，被告仍然拖欠至今。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。请求：1、判决被告立即向原告支付工程欠款1,245,274.63元及违约金（违约金以1,245,274.63元为基数从2016年2月6日起按月息2%计算至欠款付清之日止）；2、判令被告支付本案的律师费用74,716元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告山河公司辩称，被告欠工程款属实，但本案涉案工程实际承包人为冷犁，对于项目的付款情况，被告不了解，因冷犁收到75%工程款后未转给原告，且发包方没有完全把工程款转给被告。请求法院依法追加冷犁和成都锐链澄有限公司为被告或第三人。原告主张违约金过高，应该以银行同期贷款利率计算，从2016年3月25日开始计算。律师费过高，双方就工程款进行过多次协商，被告因客观原因无法支付，原告方知晓，双方工程款均予以确认，争议不大，在此基础上，原告聘请律师，不应该由被告承担。
经审理查明，2015年12月菁华公司（乙方）与山河公司（甲方）签订《工程承包合同》，约定山河公司将滨河大道二期道路工程沥青砼路面工程交予菁华公司施工，合同总预算价暂定为1570000元，完工后双方按实际施工面积结算工程总价款。合同约定付款方式：乙方在全部完工之日起一个月内由甲方支付乙方已完工程量的95%，余款5%作为质保金，在质保期满后一月内由甲方一次性全部付清，该工程质保期为2年；合同第九条违约责任：甲方未按约定付款对逾期未付部分承担每日万分之十的违约金；合同双方任何一方未按合同履行义务，守约方有权要求违约方承担主张权利所支出的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用。2016年1月6日山河公司向菁华公司转款700,000元。2016年3月25日山河公司与菁华公司签订《工程结算单》确认工程结算金额2,047,657.5元。2017年5月13日菁华公司与四川广都律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师服务费用按菁华公司起诉金额的6%计算，即74,716元，菁华公司并于2017年6月26日支付了全部服务费。庭审中，山河公司确认案涉工程已竣工；原告陈述其诉请金额未包含质保金。
以上事实，有原被告的当庭陈述、当事人身份信息、工程承包合同、工程结算单、银行回单、委托合同、发票、银行回单、安全生产许可证、建筑业企业资质证书等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定完成施工，被告应按照合同约定支付除质保金外的工程款，故本院对原告主张被告支付工程款1,245,274.63元的请求予以支持。2016年3月25日原被告签订工程结算单，证明此时原告已完成全部施工项目，被告即应按合同约定支付95%的工程款，但至今被告仍未将工程款支付完毕，构成违约，应承担违约责任，被告辩称违约金应从2016年3月25日起算，本院予以采纳。承包合同约定逾期付款违约金按每日万分之十计算，现原告诉请将违约金计算标准调整为按月息2%计算，合理合法，本院予以支持；《工程承包合同》明确约定，守约方有权要求违约方承担主张权利所支出包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用，同时根据《四川省物价局、四川省司法厅关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》中“代理民事诉讼案件涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，1,000,000元以上5,000,000元以内5%-7%”的规定，原告主张被告承担律师费74716元的请求，符合合同以及上述规定，对此本院予以支持。关于被告辩称冷犁为实际承包人，应追加冷犁和成都锐链澄有限公司参加诉讼的意见。因合同具有相对性，原告系与被告签订工程承包合同，被告与冷犁和成都锐链澄有限公司之间的关系是另一法律关系，与原告无关，故被告的该辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川菁华建设工程有限责任公司支付工程款1,245,274.63元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以本金1,245,274.63元为基数，从2016年3月25日起按照月利率2%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
二、被告山河建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告四川菁华建设工程有限责任公司支付律师费74,716元。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10,500元，保全费5,000元，共计15,500元由被告山河建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一八年二月六日
书记员 周杰红
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初35号
原告：义定家，男，1952年8月9日出生，瑶族，住江永县。
被告：义定国，男，1947年5月24日出生，瑶族，住江永县。
原告义定家与被告义定国健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年2月6日在本院公开开庭进行审理。原告义定家，被告义定国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义定家诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费1078.6元、护理费225元、误工费225元、住院伙食补助费300元，合计1888.6元；2、被告负担本案的诉讼费。事实和理由如下：原、被告是两兄弟，之前因为分土地事宜二人产生矛盾，导致长期不和。2017年12月15日，原、被告两人一起喝酒，酒后发生口角进而发生肢体冲突。被告打伤原告，造成原告头面部肿痛十余天，左眼受伤，原告到江永县人民医院住院治疗3天，花费检查治疗费1078.6元，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共1888.6元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、江永县公安局上江圩派出所证明1份，上江圩甘益村村委会证明1份，拟证明原、被告于2017年12月15日因喝酒发生纠纷，经甘益村村委和上江圩派出所调解未果；
2、江永人民医院出院证明1份，拟证明原告因被打伤头面部肿痛于2017年12月31日住院，2018年1月3日出院，出院诊断为头面部软组织挫伤；
3、住院费票据，拟证明原告住院治疗花费医药费1078.6元；
4、照片1张，拟证明被告抓伤原告脖子。
对原告义定家提交的证据，被告义定国发表质证意见如下：证据1，对调解未果无异议；证据2、3，表示不知情，被告没有打原告，与被告无关；证据4，据义年付说原告脖子上的伤是自己撞到垃圾桶刮伤的，被告没有打原告，与被告无关。
被告义定国辩称：没有打原告，只是以兄长的身份责备了原告几句，原告的请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告义定国为支持其抗辩主张，申请证人义年付、义章养、义满旺出庭作证，拟证明被告没有打伤原告。
对被告义定国提供的证据，原告义定家发表质证意见如下：证人义年付、义章养、义满旺是被告请过来的，陈述的内容与客观事实不符。
本院依原告义定家申请调取如下证据：
1、上江圩司法所在职人员唐武志询问笔录1份；
2、上江圩派出所“关于甘益村村民义定国与义定家纠纷的情况说明”1份；
3、甘益村村民义解旺询问笔录1份。
原告义定家对本院调取的证据发表质证意见如下：
证据1，基本属实，但提出抓烂原告衣服的是义如养、义年付二人；证据2，无异议；证据3，义解旺是在场人，应该是了解情况。
被告义定国对本院调取的证据发表质证意见如下：
证据1，请客吃饭的日期是2017年12月18日，不是2017年12月13日；证据2、3，无异议。
本院认证如下:
对原告义定家提交的证据：证据1，被告对调解未果的事实无异议；证据2、3、4，原告的伤无证据证实系被告所致，与本案无关联，本院不予采信。被告提供的证据：证明义年付请义旺湘等人吃饭的事实，但当天是2017年12月13日。本院调取的证据：证据1，唐武志证实2017年12月14日义定家找义如养、义年付缝补义定家在前一天被扯烂的衣服，推定吃饭当日是2017年12月13日；证据2，双方无异议，本院予以采信；证据3，证明义年付请义旺湘等人吃饭的事实。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系同胞兄弟，2017年12月13日，同村村民义章养请义旺湘吃早餐，义解旺、义满旺等人陪同，义满旺在去吃饭途中遇到义定家，义定家便跟随一起去吃早饭。吃饭时喝了酒，义定家有些醉意。同日，同村村民义年付请义旺湘吃中餐，义定国、义章养、义满旺、义如养等人到场陪同，吃饭刚开始，原告义定家自己走进来一起吃饭，喝酒后，话语多。在座人员都感到厌烦，义如养、义满旺连拉带拖将原告拉至门外后关门，原告义定家拿起石头砸门，在座的人又把门打开，让义定家进来，被告义定国责备原告，二人发生争吵，后被人劝送回家。2017年12月31日，原告感觉视力模糊到江永县人民医院检查住院治疗3天，支付医疗费1078.6元，其中检查费403.55元、化验费332元、治疗费132元、药费34.52元。经村委会、江永县上江圩派出所多次调解无果，原告遂诉至本院。
本院认为，侵害健康权应符合一般侵权案件构成要件，即侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告吃饭当日酒后失态，时隔18天后住院，无证据证实住院治疗头面部伤系被告所致，且住院费用主要是检查费和化验费。综上，原告无证据证实住院损失系被告所致，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告义定家对被告义定国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告义定家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一八年三月三十日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13062号
申请执行人黄永琼,女,汉族,1965年12月29日出��,住重庆市云阳县。
被执行人熊道安,男,汉族,1969年01月18日出生,住重庆市万州区。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初16448号民事判决书，申请执行人于2017年11月23日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人向申请人支付本金360000元，及其迟延履行利息，案件受理费及保全费8945元，并承担执行费。在执行过程中，经本院两次集约化四查，无查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执13062号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 李逸豪
审判员 潘先静
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈秋洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初248号
原告（反诉被告）:成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：四川省成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，四川中沛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖北同济堂投资控股有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区珠山湖大道223号。
法定代表人：张美华，董事长。
委托诉讼代理人：周蓬松，男，1989年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市。系该公司员工。（仅系本诉代理人）
委托诉讼代理人：王金赋，北京市长泽律师事务所律师。（本反诉代理人）
委托诉讼代理人：曹阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。（仅系反诉代理人）
被告（反诉第三人）：四川华信惠康健康管理有限公司，住所地：四川省成都高新区（西区）尚锦路68号。
法定代表人：李静，执行董事。
第三人（反诉第三人）：成都云祖投资管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区尚锦路166号。
法定代表人：黄雲瑛，总经理。
委托诉讼代理人：李廷羽，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钦，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
第三人（反诉被告）：樊增明，男，1945年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
第三人（反诉被告）：黄迪虎，男，1951年8月23日出生，住四川省成都市武侯区。
第三人（反诉第三人）：浙江灵康控股有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区心北路99号萧山经济技术开发区管委会大楼407室。
法定代表人：陶灵萍，职务不详。
委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）与被告（反诉原告）湖北同济堂投资控股有限公司（以下简称同济堂公司）、被告（反诉第三人）四川华信惠康健康管理有限公司（以下简称华信惠康公司）、第三人（反诉被告）樊增明、黄迪虎、第三人（反诉第三人）成都云祖投资管理有限公司（以下简称云祖公司）、浙江灵康控股有限公司（以下简称灵康公司）股权转让本、反诉纠纷案，本院先后于2016年2月23日、2017年3月20日立案受理后，适用普通程序进行了审理。
桂溪公司的诉讼请求：一、判决同济堂公司立即将其持有的华信惠康公司80%的股权变更登记至桂溪公司名下；二、判决华信惠康公司予以配合办理上述股权变更登记事项；三、本案所产生的保全费、诉讼费等由同济堂公司承担。主要事实和理由：桂溪公司和云祖公司均系华信惠康公司的原始股东，华信惠康公司设立时桂溪公司占股权比例为80%，云祖公司占股权比例为20%。2015年11月17日，桂溪公司经云祖公司书面授权，与同济堂公司、第三人樊增明、黄迪虎正式签订了《湖北同济堂投资控股有限公司与成都市武侯区桂溪房地产开发公司关于成都上锦南府医院之投资合作协议》（含附件）（以下简称《同济堂公司与桂溪公司合作协议》）及《关于履行<成都上锦南府医院之投资协议>的备忘录》（以下简称《备忘录》），约定由同济堂公司通过受让华信惠康公司股权的方式投资成都上锦南府医院（以下简称上锦南府医院）。桂溪公司将协议约定的实物资产注入到华信惠康公司，同济堂公司于2015年11月20日依约向桂溪公司支付定金5000万元，2015年11月23日桂溪公司、云祖公司将华信惠康公司股权过户登记至同济堂公司名下，并办理了法定代表人变更等工商登记手续。根据协议的约定，同济堂公司应当在完成股权过户3个工作日内，即2015年11月26日前向桂溪公司支付第一笔股权转让款，但截止2015年12月28日，同济堂公司已逾期超过1个月仍未向桂溪公司足额支付上述股权转让款，故合同约定的解除条件已经成就。桂溪公司受云祖公司委托，于2015年12月28日向同济堂公司发出了《关于解除<关于成都上锦南府医院之投资合作协议>、<备忘录>及其附件的函》（以下简称《解除函》），要求同济堂公司在2015年12月31日前配合将华信惠康公司的全部股权返还给桂溪公司并进行相应的变更登记，但同济堂公司未予以配合。同济堂公司未及时足额支付股权转让款也拒不配合进行股权的变更登记，属于严重的违约行为。
同济堂公司、云祖公司、灵康公司应诉答辩，华信惠康公司、樊增明、黄迪虎未发表答辩意见。
同济堂公司提出的反诉请求：一、判决云祖公司、桂溪公司立即全面履行其与同济堂公司签订的协议及《备忘录》，将约定的上锦南府医院举办权和资产全部过户登记至华信惠康公司名下；二、判决樊增明、黄迪虎对云祖公司、桂溪公司的上述义务承担连带担保责任；三、本案的全部诉讼费、保全费等均由桂溪公司、樊增明、黄迪虎承担。主要事实和理由：一、同济堂公司与桂溪公司、云祖公司、樊增明、黄迪虎所签《同济堂公司与桂溪公司合作协议》及《备忘录》合法有效，应依法全面履行。2015年11月，同济堂公司与桂溪公司、云祖公司、樊增明、黄迪虎签订协议及《备忘录》，购买华信惠康公司100%股权，并约定将上锦南府医院的举办权和全部资产转入华信惠康公司名下，总价款13.5亿元。二、同济堂公司已经如约支付首期股权款1.6亿元，并已经合法持有华信惠康公司100%的股权，拥有上锦南府医院门诊及住院大楼和部分医疗设备的所有权。同济堂公司没有继续支付是由于桂溪公司、云祖公司起诉同济堂公司要求返还华信惠康公司100%股权、拒绝继续接受同济堂公司付款、停止办理资产过户、阻扰同济堂公司委托的会计师对上锦南府医院的财务资料进行审计所致。桂溪公司、云祖公司应将协议约定的上锦南府医院的举办权和全部资产依法过户登记至华信惠康公司名下，樊增明、黄迪虎应依法承担连带担保责任。三、桂溪公司、云祖公司“一女二嫁”不诚信，与灵康公司恶意串通、合谋损害同济堂公司的合法权益的行为不应得到支持。
桂溪公司、云祖公司、灵康公司应诉答辩，华信惠康公司、樊增明、黄迪虎未发表答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。虽然桂溪公司起诉时在起诉状上注明华信惠康公司80%股权价值8000万元，但经审理发现，案涉《同济堂公司与桂溪公司合作协议》所涉诉讼标的额实为13.5亿元，故本案标的即华信惠康公司80%股权应为10.8亿元，且同济堂公司已共计支付1.6亿元。另外，同济堂公司住所地在湖北省武汉市。故本院对本案没有管辖权，也不因当事人应诉答辩或本院进行实体审理而视为本院具有管辖权，本案应移送四川省高级人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案移送四川省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一八年一月三十日
书记员 张 玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初1565号
原告：张杰,男,1976年2月13日出生,汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：胡家兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张杰与被告胡家兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员张新适用小额诉讼程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人王健到庭参加诉讼，被告胡家兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费2300元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告承建蚌埠市龙子湖区二钢农贸市场拆迁安置工程，并招聘原告为其提供劳务，双方约定费用为每日260元。工程结束后，被告向原告支付部分劳务费用，并向原告出具欠条一份，明确尚欠原告2300元，且承诺会尽快结清。后原告多次催要该费用，被告却故意推脱。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告胡家兵未作答辩。
经审理查明,2015年2月，被告承建蚌埠市龙子湖区二钢农贸市场拆迁安置工程，并招聘原告等为其提供劳务，约定劳务费为每日260元。工程结束后，被告除支付部分劳务费用外，尚欠原告2300元，并于2016年2月7日向原告出具欠条一份。上述欠款经催要后，被告未予支付，以致成诉。
本院认为,原、被告之间形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告理应支付相应的劳务费。根据本院认定的事实，本院支持原告要求被告支付劳务报酬2300元的请求。原告要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至款清之日止的请求，因双方未约定违约责任，故本院对此请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡家兵于本判决生效之日起七日内支付原告张杰劳务报酬款2300元。
二、驳回原告张杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（适用小额诉讼程序已减半收取），由被告胡家兵承担。
本判决为终审判决。
审判员 张新
二〇一八年四月十三日
书记员 刘露
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13316号
申请执行人陈苇,女,1967年06月17日出生,住沙坪坝区。
被执行人陈章琼,女,1964年10月11日出生,住渝北区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初21555号民事调解书，申请执行人于2017年12月5日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人向申请人支付借款本金3405760元，利息68000元，诉讼费17925元，并承担执行费。在执行过程中，经本院两次集约化四查，无查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执13316号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 李逸豪
审判员 潘先静
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈秋洁
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00881-4号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：杨某某，男。
被执行人：王某某（系被执行人杨某某之妻），女。
申请执行人王某某与被执行人杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00282号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行。本院在执行过程过，于2015年11月24日作出的（2015）府执字第00881-2号执行裁定书依法拍卖登记在被执行人杨某某名下的奥迪牌小轿车一辆（陕XXX**），该车辆经榆林市中级人民法院司法技术室依法委托陕西某拍卖有限公司拍卖，两次拍卖时无人竞买，现申请人同意以第二次拍卖价格XX万元的价格接受该车辆。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除登记在被执行人杨某某名下的奥迪牌小轿车一辆（陕XX**）的查封。
二、将登记在被执行人杨某某名下的奥迪牌小轿车一辆（陕XXXX**、发动机号XXXXXX、车辆识别码XXXXXXXXXX）作价XX万元抵偿申请人王某某同额借款本息。该车辆所有权自交付之日起转移给申请人王某某。
三、申请执行人王某某可持本裁定到有权机关办理相关产权过户（变更）登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
助理审判员 柴 军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王雪峰
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执290号
申请执行人:许平，男，1975年6月19日生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：孙亚宁，女，1971年2月24日生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：童亚军，男，1971年1月3日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院于2018年1月9日受理许平申请执行孙亚宁、童亚军借款合同纠纷一案，执行标的64320元及利息，申请执行费865元。执行过程中，本院依法查询被执行人名下房屋、车辆、存款均无，现被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年四月九日
书记员 袁小玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2968号
罪犯刘福琼，女，1976年6月9日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，小学毕业，住广西荔浦县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一三年五月三十日作出(2013)湖长刑初字第242号刑事判决，以罪犯刘福琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘福琼在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘福琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘福琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘福琼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福琼准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日书记员谢婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执258号之一
申请执行人张家礼，男，1976年12月2日出生，住所地钦州市钦南区。
被执行人杨势声，男，1983年5月2日出生，住所地钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人张家礼与被执行人杨势声建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人已按协议履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0702执258号案的执行。
当事人不履行执行和解协议的，权利人申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年四月十七日
书记员 余凤银
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初260号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人范长征，男，1991年5月21日出生于湖北省应城市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人范长征犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月28日23时许，被告人范长征醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的思域牌小型轿车，沿武汉市汉阳区马鹦路由西向东行驶至武汉市汉阳区国博大道路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人范长征血液中检出乙醇含量为124.98mg/100ml。
公诉机关认为被告人范长征具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人范长征拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币二千元至一万元。
被告人范长征对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范长征犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范长征归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人范长征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 王竣
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初189号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人叶少聪，男，汉族，1998年8月8日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人叶少聪犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月14号18时许，被告人叶少聪受到毕某（另案处理）邀约，伙同沈基淋、孙某、“细麻子”等人（均另案处理）在武汉市新洲区阳逻街金穗市场地段，持木棒殴打鄂Ａ×××××号牌雪铁龙轿车车主黄某后驾驶摩托车逃离现场。事后，叶少聪收下毕某给的现金人民币500元与沈基淋、孙某、“细麻子”等人共同挥霍。经法医鉴定，黄某的主要损伤为肋骨骨折、双侧肩胛骨骨折、头部软组织挫裂伤，全身多处软组织挫伤，其所受损伤程度为轻伤二级。2017年12月14日，公安机关在武汉市新洲区阳逻街“城市便捷”酒店5078房将叶少聪抓获，同日将其刑事拘留。公诉机关认为被告人叶少聪具有伙同他人持械随意殴打他人致一人轻伤二级、未履行赔偿义务、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人叶少聪有期徒刑一年六个月左右。
被告人叶少聪对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶少聪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人叶少聪具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款、第二十五条笫一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人叶少聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2019年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高翔
二〇一八年四月十二日
书记员 陈婷
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执恢115号
申请执行人李明，男，汉族，1969年3月18日出生，延安市宝塔区人，宝塔区慈善协会职工，现住延安市
被执行人王强，男，汉族，1972年9月21日出生，延安市宝塔区人，宝塔区
李明申请执行王强民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第01939号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
在执行过程中，被执行人王强未主动履行生效法律文书所确定的义务（即被执行人王强支付申请执行人李明42964元；承担本案案件受理费1072.5元）。现查明，被执行人王强在金融机构有存款，划拨至延安市宝塔区人民法院执行局专户；上述款项申请人已领取；本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01939号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年五月十四日
书记员 王 荣
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩753号之一
被拘留人：胡进英，女，1969年10月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。系被执行人诸城市浩远橡胶有限公司法定代表人。
被拘留人：郭术旺，男，1970年5月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被拘留人：郭春辉，男，1971年9月26日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城市浩远橡胶有限公司、胡进英、郭术旺、郭春辉借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、��一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人诸城市浩远橡胶有限公司法定代表人胡进英、郭术旺、郭春辉各拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十二日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1140号
原告谭林艳，女，汉族，1986年6月20日出生，住所地成都市新都区。
委托代理人陈浩，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告卿乾虎，男，汉族，1984年6月1日出生，住所地四川省资阳市安岳县合义乡中冲村**组。
被告张敬格，女，汉族，1986年12月22日出生，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告谭林艳与被告卿乾虎、被告张敬格民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员陈善元适用简易程序独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告谭林艳及其委托代理人陈浩、被告卿乾虎均到庭参加诉讼，被告张敬格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭林艳诉称，原告谭林艳的丈夫与被告卿乾虎系朋友关系，2013年被告卿乾虎以要买房需要资金为由向原告谭林艳的丈夫以及另外一个朋友提出各借款100000元的请求，原告谭林艳与老公商量后决定借款给被告卿乾虎100000元，2013年9月16日，原告谭林艳与另一朋友将200000元现金转至被告卿乾虎中国银行卡中，被告卿乾虎同日向原告谭林艳出具借条，借条载明借到原告谭林艳以及另一朋友各100000元，共计200000元，用巴彦淖尔临河区今日尊府C1-1-2802号住房一套作为抵押担保。被告卿乾虎与被告张敬格系夫妻关系，二人为买房向原告谭林艳借款，应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张敬格也应当承担连带责任。经原告谭林艳多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院判令二被告归还原告谭林艳借款100000元及逾期利息（以100000元为基数按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张敬格未到庭答辩。
被告卿乾虎辩称，借原告谭林艳100000元是事实，认可借条，也认可还款利息，当时约定还款期限为1年，口头约定是两分利息，被告卿乾虎已支付自2013年9月16日起至2014年9月15日止的利息，其中前2个月的利息是用银行转账的，后10个月的利息包括借赵江的100000元，借款总金额200000元，每月利息4000元，10个月合计利息40000元，后赵再军另行借给被告卿乾虎50000元，加之10个月未支付的利息40000元，和其它的相关费用，被告卿乾虎向赵再军又出具了共计借款110000元的借条。
经审理查明，2013年9月16日，被告卿乾虎向原告谭林艳借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到赵江、谭林艳现金人民币各拾万元整，共计人民币贰拾万元整（200000元），用巴彦淖尔市临河区今日尊府C1-1-2802住房一套作为抵押担保，借款人卿乾虎，2013年9月16日。”并于当天赵江通过中国银行给被告卿乾虎转账200000元。原告谭林艳与被告卿乾虎一致确认该借款的借款期限为一年，口头约定借款期间的利息是月利率2%。借款到期后经原告谭林艳多次催收未果，故向本院提起诉讼，请求解决。
另查，被告卿乾虎与被告张敬格系夫妻关系，二被告于2008年5月5日登记结婚。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告谭林艳提供的原、被告身份信息、借条、银行转账电子回单等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卿乾虎向原告谭林艳出具的借条系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守执行。被告卿乾虎应按借条的约定归还借款本金100000元。原告谭林艳要求被告卿乾虎支付自2014年9月16日起至借款还清之日止按银行同期同档利率计算逾期利息，于法有据，故本院予以支持。原告谭林艳主张该借款是在二被告婚姻关系存续期间借的，应是夫妻共同债务，二被告应对该债务承担连带责任，本案中，被告张敬格未到庭参加诉讼，应视为其对原告谭林艳所举证据放弃了抗辩的权利，根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该借款属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条之规定，判决如下：
被告卿乾虎、被告张敬格于本判决生效之日起十日内连带向原告谭林艳归还借款人民币100000元及逾期利息（以100000元为基数，逾期利息自2014年9月16日起至款还清之日止，利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告卿乾虎、被告张敬格负担（此款原告谭林艳已垫付，被告卿乾虎、被告张敬格在履行上述义务时一并向原告谭林艳结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一六年五月十二日
书记员 袁萍萍
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执32号之二
申请执行人：武宣县武记二手车交易市场有限公司。住所地：武宣县武宣镇城北路******号。
法定代表人：武万清，总经理。
被执行人：李成，男，1983年7月14日出生，壮族，住武宣县。
被执行人：刘贵冰，男，1990年2月15日出生，汉族，住武宣县。
被执行人：万华平，男，1988年3月1日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人武宣县武记二手车交易市场有限公司与被执行人李成、刘贵冰、万华平民间借贷纠纷一案，武宣县武记二手车交易市场有限公司依据已经发生法律效力的（2017）桂1323民初1003号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息35400元。本院当日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。扣押了被执行人刘贵冰名下号牌为桂Ｇ×××××的东风日产牌汽车。2018年2月13日，被执行人李成向本院交付了案款35400元、诉讼费275元、申请执行费431元。本院认为，被执行人已经全面履行了（2017）桂1323民初1003号民事判决书确定的义务，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1323执32号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 黄锦刚
审判员 廖庆丰
二〇一八年二月二十四日
书记员 覃俊铭
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0422刑初58号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人张军，男，1983年6月20日出生于陕西省三原县。2002年6月6日因盗窃被咸阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2003年9月11日因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月22日因吸毒被泾阳县公安局行政拘留十五日。2018年4月22日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留；同年4月28日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。三原县人民检察院指派检察员杨敏依法出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月22日O时30分左右，被告人张军因毒瘾发作准备踩点实施盗窃，便由三原县鲁桥镇东门口沿三方路向南步行至鲁桥镇惜字村村民耿艳家门口时，发现其北邻空院内有两根木头斜靠在院墙上，被告人张军便顺着木头翻入耿艳家院中，进入卧室实施盗窃时，被耿艳发觉并制服。
案发后，被告人张军如实供述了其为筹集毒资而实施盗窃的犯罪事实。
另查，2002年6月6日被告人张军因盗窃被咸阳市劳动教养委员会以咸劳教字（2002）269号劳动教养决定书对张军收容劳教一年。
2003年9月11日被告人张军因犯盗窃罪被三原县人民法院以（2003）三刑初字第46号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
2017年8月22日被告人张军因吸毒被泾阳县公安局以泾公（61042304）行罚决字（2017）659号行政处罚决定书行政拘留15日，罚款2000元。
2018年4月22日被告人张军因在其家中吸毒被三原县公安局以三公（鲁）行罚决字（2018）A12号行政处罚决定书决定行政拘留15日（未执行）。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、三原县人民法院刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息、户籍证明、三原县公安局关于被告人抓获经过的情况说明，被害人耿艳、ＸＸ东的陈述，现场勘验检查笔录、被告人对作案地点的辨认笔录及照片，被告人张军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，属有前科，可酌情从重处罚。被告人张军为筹集毒资而实施盗窃，在量刑时可酌情从重处罚。归案后被告人张军如实供述自己为筹集毒资而盗窃的犯罪事实，其行为系坦白，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月二十二日起至二0一八年十月二十一日止）；
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 瑾
二〇一八年六月二十日
书记员 刘云凤
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初7560号
原告谢迺勇，男，汉族。
被告陈素芬，女，汉族。
委托代理人张彩霞，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律服务工作者。
被告沈阳福瑞达运输有限公司，住所沈阳市铁西区路官一街7号（5-1-3）。
法定代表人田淑荣。
本院在审理原告谢迺勇诉被告陈素芬、沈阳福瑞达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢迺勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告谢迺勇承担。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 付 玉
人民陪审员 陶世英
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 宇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初690号
原告：郭树蓉，女，1990年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇。
委托诉讼代理人：陈露，江苏圣典律师事务所律师。
被告：宁传飞，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇。
委托诉讼代理人：曹焕，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
本院在审理原告郭树蓉与被告宁传飞名誉权纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭树蓉申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郭树蓉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 单正明
二〇一八年四月二日
书记员 杨 敏
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执815号
申请执行人：陈庆伟，男，1984年05月15日出生，汉族，住江西省定南县。
被执行人：黄成林，男，1979年07月20日出生，汉族，住江西省定南县。
本院在执行陈庆伟与黄成林一案中，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一八年四月八日
书记员 郑科澜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终7号
上诉人（原审被告）：唐山市祥燕管材有限公司，住所地河北省迁安市赵店子镇三港湾村北。
法定代表人：厉海宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦凌云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中电电机股份有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路777号。
法定代表人：王建裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴琳，江苏金易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪海，江苏金易律师事务所律师。
上诉人唐山市祥燕管材有限公司（以下简称祥燕公司）因与被上诉人中电电机股份有限公司（以下简称中电公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祥燕公司上诉请求：中电公司因延期交货应扣除的款项与中电公司主张的货款81.8万元相抵销。事实和理由：其公司在一审中提供的证据，能够证明中电公司延期交货，因中电公司延期交货，根据合同约定应扣除货款85.1万元，以该款抵销双方全部的债权债务关系。
中电公司答辩称：依据买卖合同司法解释的规定，祥燕公司提出的抵扣货款主张，应以反诉的方式提出，故祥燕公司该项主张缺乏法律依据。其公司不存在延期交货的行为，因双方多份合同均约定先付款后发货，且在2012年11月19日的《补充协议》中，明确了祥燕公司要履行前期的付款义务，其公司才发货，祥燕公司付款时间为2012年11月21日，其公司于当月25日已履行全部交货义务，此后双方多次对账，均明确祥燕公司除支付了上述款项外，还结欠其公司81.8万元，且祥燕公司从未提出逾期交货的扣款问题，因此祥燕公司要求延期交货扣款，没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
中电公司向一审法院提出诉讼请求：祥燕公司立即支付定作价款81.8万元。
一审法院认定事实：中电公司与祥燕公司自2011年4月19日至2012年11月15日，签订《订货合同》及《补充协议》等共计4份，由祥燕公司向中电公司定购电机及辅助设备等，共计价款963万元。祥燕公司至今结欠中电公司价款81.8万元。一审中，祥燕公司确认结欠中电公司价款；祥燕公司以中电公司在履行合同交货义务时存在超期限交货的情形为由，要求就中电公司该违约行为抵扣部分结欠的价款，对此抗辩，中电公司不予认可，且祥燕公司未提供证据予以证明。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。祥燕公司承认中电公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。祥燕公司以中电公司存在违约交货为由要求抵扣部分欠款，因祥燕公司未提供证据证明，对此抗辩，不予采纳。综上，中电公司要求祥燕公司立即给付所欠价款81.8万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，该院判决：祥燕公司于判决发生法律效力之日立即支付中电公司价款81.8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11980元，减半收取5990元，由祥燕公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
另查明，1、祥燕公司与中电公司在2012年11月19日签订的《补充协议》中约定，经协商，对双方分别于2011年4月19日、8月15日订立的《订货合同》和《补充订货合同》达成如下补充协议：合同最终结算价为963万元整，祥燕公司已付货款698万元，祥燕公司在中电公司发货前再付款183.2万元，中电公司必须在收到该款后七日内将货物送至祥燕公司，每推迟到货一天，罚款一万元(质保金中扣除)。
2、中电公司提供的最后一份《产品发货单》载明，货物发运日期为2012年11月22日，预计到货日期为当月25日。
3、中电公司于2015年7月18日向祥燕公司书面催款，要求祥燕公司支付2011年4月19日和8月15日两份合同结欠的货款81.8万元。祥燕公司于同年11月12日回函确认上述欠款。
本案二审争议焦点为，中电公司是否存在延期交货行为，如延期交货，是否应扣款85.1万元。
本院认为，中电公司不存在延期交货行为，不应扣款。理由如下：根据双方于2012年11月19日签订的《补充协议》约定，双方对之前的两份合同总价款、付款和交货时间以及违约责任重新进行了约定。根据该约定，中电公司是在祥燕公司支付183.2万元之后七日内送货，结合中电公司提供的付款及送货材料等证据来看，中电公司于2012年11月25日将案涉全部货物交付给祥燕公司，因此中电公司并未延期交货。祥燕公司虽认为中电公司存在延期交货的行为，但祥燕公司所依据的是2011年4月19日、8月15日两份合同关于交货日期的约定，而双方的《补充协议》已对此予以变更，祥燕公司并未能举证证明中电公司的交货时间违反该《补充协议》的约定，并且祥燕公司于2012年11月25日收到案涉全部货物后，在双方对账过程中，直至本案诉讼前，均没有向中电公司提出延期交货扣款的主张。故祥燕公司以中电公司延期交货为由要求扣款，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，祥燕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11980元，由唐山市祥燕管材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋勇梁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民特1号
申请人余汉桥，男，1954年1月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请��余汉桥要求宣告谭永红为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人谭永红，女，1954年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区花桥二村84号6楼2号，公民身份号码：。余汉桥与谭永红系夫妻关系。余汉桥诉称，谭永红因2011年手术麻药用量过量，造成脑神经受损，记忆力减退，认知功能障碍，现丧失记忆，反应迟钝。特向人民法院提出申请宣告被申请人谭永红为无民事行为能力人，并指定申请人余汉桥为其监护人。
经鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所于2018年2月2日作出武精司鉴字[2018]第01039号《武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定意见诊断谭永红患有老年痴呆（路易体痴呆），鉴定结论为谭永红系无民事行为能力。本院认为，谭永红为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告谭永红为无民事行为能力人；
指定余汉桥为谭永红的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 侯立平
二〇一八年二月五日
书记员 汪 为
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执571号之一
申请执行人：刘川,男，汉族，1992年5月23日出生，住江苏省盱眙县。
被执行人：孙可闯,男，汉族，1994年6月6日出生，住淮安市。
刘川与孙可闯房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初6768号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告孙可闯于判决生效后7日内返还原告刘川定金2万元、支付原告刘川违约金2万元，合计4万元；如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告刘川负担520元，由被告孙可闯负担786元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未申报财产。本院经实地查找被执行人，发现判决书所确定的被执行人地址无人居住，故无法联系到被执行人。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人孙可闯在本院和淮安市淮安区人民法院尚有两案未实际执结，执行款1048426.88元未到位。已对被执行人孙可闯名下牌号为苏Ｈ×××××的车辆予以轮候查封；并对被执行人银行账户进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年六月十四日
书记员 李 磊
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执156号
申请执行人：陈勇平，男，1969年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：郑建松，男，1977年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人陈勇平于2018年1月24日以本院于2017年3月23日作出的(2017)闽0623民初882号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郑建松偿还借款本金30000元及自2015年11月6日起按月利率2%计算的利息、垫付的诉讼费275元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人陈勇平与被执行人郑建松借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人郑建松名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
执行员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年六月十五日
书记员 杨逸峰
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤09民终49号
上诉人（原审原告）杨媛惠，女，汉族，1990年5月28日出生，住茂名市茂南区，
诉讼代理人杨金星，广东文业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林志明，男，汉族，1986年5月10日出生，住茂名市茂南区，
上诉人杨媛惠因与被上诉人林志明民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭对本案进行了审理，上诉人杨媛惠的诉讼代理人杨金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨媛惠与林志明经人介绍相识，是朋友关系。2016年3月7日，杨媛惠通过银行转账50000元给林志明。杨媛惠认为其是借款50000元给林志明，遂起诉至法院，请求：1.林志明立即偿还杨媛惠借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由林志明承担。
原审法院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，杨媛惠主张转账给林志明的款项为借款，应对双方���在借贷关系及借贷内容的事实承担举证责任，现杨媛惠仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，其诉讼请求欠缺借贷合意成立的证据。依据杨媛惠提供的证据，原审法院无法判断杨媛惠主张的借款事实是否真实，故应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:驳回杨媛惠的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（杨媛惠已预交），由杨媛惠负担。
上诉人杨媛惠不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决没有事实和法律依据。本案中杨媛惠虽然只提供了银行转账凭证，但杨媛惠与林志明之间的借贷合意依然成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，需要林志明提供相应证据证明不是借贷关系之后，杨媛惠才需就借贷关系的成立进一步承担举证责任。但林志明在一审不作任何答辩，明显已放弃其举证、提出主张的权利，根本无需杨媛惠进一步举证。原审判决认定仍需杨媛惠举证属适用法律错误，举证责任分配错误。综上所述，请二审法院撤销茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初1118号民事判决；判决支持杨媛惠的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由林志明承担。
被上诉人林志明不作答辩。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明：在二审中，本院依法到中国农业银行股份有限公司茂名迎宾支行调取账户62×××10的开户资料及交易记录，该行向本院回复称“账户户名：���志明，账户62×××10，居民身份证，开户日期2008年2月22日，销户日期2016年3月18日，因账户已销户无法提供交易明细”。
本院认为，本案争议的焦点问题是杨媛惠通过银行转账给林志明的50000元是否为借款。杨媛惠上诉称原审判决将借贷关系成立的举证责任错误分配给杨媛惠，导致认定事实错误，应予以纠正。经查，杨媛惠主张林志明拖欠其借款50000元，提供有其于2016年3月7日通过银行转账50000元给林志明的交易清单，林志明在一审、二审中均没有到庭应诉并作出抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在林志明未抗辩转账是偿还双方之前借款或其他债务的情况下，应认定杨媛惠向林志明转账的50000元为其出借给林志明的款项，本案借贷关系成立，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。至于杨媛惠请求利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止是否应予以支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未约定利息及还款期限，杨媛惠请求从起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。上诉人杨媛惠的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初1118号民事判决；
二、限被上诉人林志明在本判决生效之日起十日内向上诉人杨媛惠偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由被上诉人林志明负担；二审案件受理费1050元，由被上诉人林志明负担。上诉人杨媛惠已预交1050元，本院将上诉人杨媛惠预交的1050元退还给上诉人杨媛惠。限被上诉人林志明于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳其应负担的二审案件受理费1050元。逾期不交纳的，依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春何
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年六月二日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩