江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初17290号
原告：品骏控股有限公司,住所地广东省广州市荔湾区芳村大道中314号自编之三,统一社会信用代码914401010686987598。
法定代表人：沈亚,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李科，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈宁，该公司员工。
被告：刘正文,男,1971年9月10日出生,汉族，住江苏省盱眙县。
原告品骏控股有限公司与被告刘正文劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，由代理审判员吕彬依法适用简易程序进行审理。本院于2016年1月16日公开开庭进行审理，原告品骏控股有限公司委托诉讼代理人李科、陈宁、被告刘正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品骏控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告赔偿金25685.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一.原告的调岗行为合法，2016年3月30日被告发生交通事故后，原告查询到被告此前有因发生交通事故的生效判决未履行，但是被告在入职前并未报告这一与工作技能相关的重要信息，另被告年龄在所有司机中是最大的，考虑到原告的司机均需要长期在夜间行驶，工作强度较大，被告频繁发生交通事故，具有较大安全隐患，因此原告与被告协商进行调岗，在被告坚决不服从的情况下，安排其到与司机岗位相近的工作岗位。原告的调岗行为不具有侮辱性且并且降低被告的工作报酬，合理合法，被告理应服从。二.根据员工手册第36页第9.4.8条第6款，被告拒绝服从上级领导合理指挥的，可以做出严重警告；同时，根据员工手册第34页第9.4.3条，2016年4月5日对被告作出的惩罚单也属于严重书面警告。而根据员工手册第37页第9.4.10条第2款被告同年度受到两次严重书面警告的，原告可以解除劳动合同。另外，被告入职时隐瞒此前曾经发生过交通事故这一与工作相关的重要信息，根据员工手册第37页第9.4.10条第25款，原告可以解除劳动合同。再者，被告拒绝公司的工作安排，原告亦可以依据员工手册第37页第9.4.10条第12款解除劳动合同。综上，原告解除理由合法，请求支持诉请。
被告刘正文辩称，请求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
本院认定事实如下：被告于2015年4月8日进入唯品会（昆山）电子商务有限公司从事驾驶员工作，2015年4月26日调入原告处从事驾驶员工作，原被告之间签订有劳动合同，合同期限自2015年4月26日至2018年6月30日止，合同中关于工作地点一项约定为“乙方知道甲方的企业性质和经营模式，在不降低劳动报酬和劳动保护条件下，乙方同意甲方根据实际经营需要调动工作地点”，且合同第十六条第（二）项注明被告已阅读并签收《员工手册》。《员工手册》第9.4.10条规定“员工存在以下行为（包括但不限于）之一的，属于严重违纪行为，公司有权依法立即解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金……2）同年度受到包括严重书面警告、减薪、降级在内的惩戒两次（含）以上的……12)拒绝公司的正常工作安排的，私自脱离工作岗位，消极怠工或严重失职者；13）公司内散布谣言、混淆视听、搬弄是非等影响团结、严重扰乱正常秩序的……25）通过提供虚假学历、年龄、重要经历或隐瞒与工作相关的重要信息等手段进入公司的，或提供虚假的与劳动合同直接相关的基本情况……”。2016年4月5日，原告对被告进行处罚并出具《惩罚申请单》，申请单中载明被告犯有高速上出交通事故、做事情不知反馈、工作方式和工作态度有问题等过失，原告据此对被告予以大过处罚，被告在该申请单中签字确认。2016年8月8日，原告再次出具《处罚单》，其中载明“司机刘正文经查在2014年8月份有交通事故法院强制执行未履行，在2016年3月30日又出现交通事故，且其在工作中对退至装卸交接工作有抱怨，故调动其岗位……刘正文对此不服从安排，并在会上出言顶撞，故对其做大过处分”，被告未在此份处罚单上签字，且未前往所调岗位进行工作。2016年8月10日，原告出具解除劳动关系通知书，言明被告存在隐瞒入职前即存在交通事故事实、入职后再次出现交通事故以及违反员工手册第9.4.10条（2）、（12）、（13）、（25）项的情形，故决定与其解除劳动关系。2015年8月至2016年7月，被告平均工资数额为8561.81元/月，原告发放被告2016年8月份工资3121.01元，并已退还被告所交押金20000元。
另外，盱眙县人民法院曾作出（2011）盱桂民初字第0132号民事判决书，判决被告赔偿他人因交通事故产生的损失44683.47元，该案后进入执行程序。被告因未履行生效判决所确定的义务，被列为失信被执行人。
此外，依据原被告提交的短信、微信聊天记录以及通话录音，被告曾于2016年8月4日在微信工作群中反映工作强度太大的问题，并与时任部门经理陈宁在微信工作群内、短信上就工作中的问题有过交流，此后原告决定将被告调至其他岗位，负责车辆运配交接。
本院认为，本案争议焦点在于原告解除与被告之间劳动关系的行为是否系违法解除。原告据以解除的《员工手册》经原被告双方在劳动合同中的约定，已由被告阅读并签收，《员工手册》中的内容也无违反法律、法规等强制性规定的情形，故《员工手册》应为有效，因此本案实质上应审查被告是否如原告所述，存在《员工手册》第9.4.10条第2、12、13、25项所规定的严重违反劳动纪律的情形。原告曾先后对被告出具两份惩罚单，关于2016年4月5日的惩罚单，被告本人已签字认可，本院予以确认；关于2016年8月8日的处罚单，原告作出处罚的理由为：1.被告入职前存在未履行生效判决且被列为失信被执行人的情形；2.在2016年3月30日出现交通事故；3.对装卸交接工作存在抱怨，经调岗后，不服从调岗安排并顶撞部门领导。关于理由2，原告在2016年4月5日的处罚单中已经提及交通事故一事，在该次处罚中再次涉及系一事二罚，故该点理由不能成立；关于理由3，根据微信、短信记录记载，2016年8月4日，被告曾在工作群中就工作强度太大一事进行反映，而其与管理人员陈宁在此后的沟通过程中产生摩擦，并公之于微信工作群，2016年8月8日，原告作出调岗决定。本院结合时间上的紧密程度、事情发生经过，认定调岗事件的起因是被告公开就工作强度表达了自己的意见，引起管理人员不满。本院认为，虽然被告的工作岗位即为运输司机，需要负责长时间驾驶车辆以及车辆装卸的工作任务，具备一定的工作强度，但原告作为用人单位并不能以岗位需求为由就将员工反映工作强度过大的行为认定为“存在抱怨”，从劳动法角度而言，用人单位负有保障劳动者休息权利的法律义务，从道路交通安全法角度而言，驾驶人也负有禁止疲劳驾驶的法律义务，因此，在被告已就工作强度问题提出个人意见以后，原告首先应对其安排给被告的工作计划和任务进行自查，在重新安排后被告仍然不能胜任的，可对其予以调岗，但在本案中，原告未做上述工作即对被告进行调岗的行为缺乏合理性，也有违法律规定，故其不能以被告不服从调岗为由进行处罚。
最后，关于处罚理由1，即用人单位以劳动者在入职前系失信被执行人为由进行处罚甚或解除劳动关系，是否合法的问题，系本案认定之难点。本院认为，虽然从维护社会整体信用体系和国家司法权威来看，建立失信被执行人“一处失信，处处受限”的联合惩戒机制十分必要，但惩戒机制的运行仍然应当严格限制在法律框架内，不可将失信“老赖”与合法解除或者劳动合同无效之间划简单的等号，就劳动合同法而言，用人单位在与劳动者建立劳动关系时具有知情权，有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应如实告知，但是用人单位的这一知情权具有一定界限，限于“与劳动合同直接相关的基本情况”，那么本案中，被告的失信被执行人身份是否和劳动合同直接相关？首先，虽然被告招致失信的案件为交通事故案件，但对于一个以驾驶为职业技能的人来说，频繁得驾驶本身就不可避免得带来了相对较高的交通事故风险，被告因此出现交通事故份属正常，在此之后，被告的驾驶资格依然存在，未被执法部门吊销，其驾驶技能仍然可以得到施展，故被告的失信被执行人身份与被告是否可以继续在司机岗位正常履职之间不存在直接或者必然的关联；其次，被告的工作岗位仅为车队司机，并非原告公司关键岗位的管理人员，其劳动关系的履行不以特殊的信任关系为前提，关于这点，从中共中央办公厅、国务院办公厅所印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》的规定中即可看出，政府对于失信被执行人的任职资格限制仅限于相关单位的高级管理人员以及负责人，并未就一般行业的普通岗位做出限制；再者，失信被执行人在现行惩戒机制下，无法进行高消费或不合理的消费，出行受限，但被告作为一名司机，本身并不需要搭载其他交通工具进行相应履职，并不影响其工作任务的开展。综上，本院认定被告的失信被执行人身份和其与原告的劳动合同之间并不直接相关，被告并无义务主动说明。另外，原被告在劳动合同中约定如被告存在“欺骗、隐瞒行为致使公司利益受损者”，原告可行使解除权，但本案被告未主动说明的行为未给原告利益带来直接损失，故原告亦不能以此为由解除劳动合同。因此，本院认定原告在第二份处罚单中所载处罚理由均不成立，故原告系违法解除，依法应当承担支付赔偿金的法律责任，结合被告的入职年限和解除平均工资数额，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金25685.43元。关于被告主张的拖欠工资赔偿金，依据劳动合同法规定，应先由劳动行政部门责令支付，被告应先依该法定程序进行主张，本院不予理涉。关于车辆押金，原告已经返还。关于车辆维修费用，不属于劳动争议受案范畴，本院不予理涉。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，被告可另行向行政部门予以权利救济。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
原告品骏控股有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘正文违法解除劳动关系赔偿金25685.43元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告品骏控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁晓霞