广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终8526号
上诉人(原审被告)：张进宇，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：汤国坚、董威，广东金科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨波，男，1977年01月21日出生，汉族，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：黄爱珍、陈丹，广东合誉律师事务所律师。
上诉人张进宇因与被上诉人杨波租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
张进宇上诉请求：撤销一审判决第一项，改判张进宇于本判决发生法律效力之日起十日内向杨波返还押金63000元。事实和理由：在（2016）粤0114民初3498号案中，张进宇就通过书面形式告知法院其所收取的押金仅有63000元，而非84000元。但该案一审法院并未采纳张进宇的书面意见，而二审法院则认为因该案目前并不涉及押金的处理问题，故不采纳对押金的上诉意见。也就是说，该案二审法官之所以对于押金的上诉意见不予采纳，是因为在该案中并未涉及到押金的处理问题，而非其他。但在本案中，杨波是直接提起返还押金的诉讼请求，因此一审法院应就押金的数额及相关问题重新进行详细的调查。而且，在张进宇得知（2017）粤01民终19776号民事判决并未就押金数额问题进行认定后，当庭向本案一审法院申请给予举证期限，以便提交证据证明张进宇仅收到63000元的押金，但一审法院直接予以驳回，导致张进宇在一审中无法举证。综上，请求二审法院判如所请。
杨波二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张进宇的上诉请求，维持一审判决。关于张进宇收取了杨波84000元押金的事实，由张进宇在（2016）粤0114民初3498号案庭审中予以确认，该陈述已经生效的（2016）粤0114民初3498号及（2017）粤01民终19776号民事法律文书查明认定，故一审法院依据上述生效文书及张进宇自认的事实作出判决，与事实相符，请求二审法院予以维持。
因本案纠纷，杨波于2017年10月17日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.张进宇立即向杨波返还押金人民币84000元及利息，利息以84000元为基数，从2015年11月1日起按年利率6%计至付清款日止，暂计至2017年10月31日为10080元；2.本案诉讼费由张进宇承担。
一审法院认定事实：案涉厂房位于xx大道西、××河北，面积约2400平方米，未取得建设工程规划许可证。
2012年2月18日，张进宇（转租方、甲方）与杨波（受转租方、乙方）签订《厂房转租合同》，约定甲方把位于xx大道东面、xx河北位置，产权属于东华村经济联合社的厂房（建筑面积2400平方，包括厂房、办公）及厂房内空地、绿化用地等设施给予乙方租赁使用。租赁期限从2012年2月18日起至2017年12月31日止，从2012年2月18日起至2012年4月30日为筹备装修期免租金。租金为每月28000元。每年的租金按月结算，在每月的5号前，交清当月租金，逾期每天按总额加收2%滞纳金，逾期一个月，甲方有权终止合同并冻结乙方财产，收回厂房等设施的使用权。甲方收取乙方租金不含租赁税费，只负责开具普通三联收据，有甲方签名，若乙方需开具租赁发票时，开票所需费用，由乙方负责。在租赁期内，乙方负责按时缴交因本身生产经营而产生的全部税。六、甲方提供给乙方租用的一切设施，其使用过程中的装修、保养、加建、改建等费用由乙方负责。乙方如需改变现有房舍建筑结构及加建等，必须要以书面形式向甲方报告，经甲方同意后方可进行。租赁期满，改建的物业，包括水电设施，无条件归甲方所有；因建筑主要结构引起厂房有安全隐患的，由甲方负责维修，厂内变压器为乙方专用。十、双方在签订厂房转租合同时，乙方应向甲方缴交84000元作押金，租赁期满退回（不计息）。合同还对其他事项进行了约定。
2016年4月5日，张进宇以杨波拖欠租金为由向一审法院提起诉讼，要求杨波支付拖欠的租金、房屋租赁税等费用。一审法院经审理后于2017年8月2日作出(2016)粤0114民初3498号民事判决书，在该判决书中查明：合同签订后，杨波向张进宇支付了押金84000元。判决：一、杨波于本判决发生法律效力之日起15日内向张进宇支付占有使用费83526元及利息（自2016年1月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，计算至付清款之日止）；二、驳回张进宇的其他诉讼请求。杨波、张进宇均不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，张进宇上诉称杨波仅向其支付了63000元的押金，而非84000元。广州市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)粤01民终19776号民事判决书，确认一审查明事实无误，对于张进宇关于押金的上诉意见，表述为：“一审法院认定张进宇已收到杨波支付的84000元押金，即使张进宇在一审庭审后提交了书面说明否认其当庭陈述，但张进宇至今并未举证推翻其上述对己不利陈述，且本案目前并不涉及押金的处理问题，故不采纳张进宇对押金的上诉意见。”最终，广州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，张进宇并未提供证据证明其所出租的案涉厂房已取得建设工程规划许可证，根据上述规定，张进宇与杨波签订的《厂房转租合同》无效。
(2016)粤0114民初3498号案查明杨波向张进宇缴纳了押金84000元，二审判决亦确认上述查明的事实，故认定杨波向张进宇缴纳的押金数额为84000元。张进宇抗辩称杨波仅缴纳了63000元，但是并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对张进宇的抗辩意见，不予采纳。合同无效，双方应相互返还，故杨波主张张进宇返还其押金84000元有理，予以支持，至于利息的主张，依据不足，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，于2018年1月11日作出判决如下：一、张进宇于本判决发生法律效力之日起十日内向杨波返还押金84000元；二、驳回杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由杨波负担115元，由张进宇负担961元。
经审查，一审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
二审过程中，张进宇向本院提交其于2012年2月20日在中国农业银行广州花都曙光路支行的交易记录（账号62×××78），拟证明杨波于2012年2月20日通过严肖红的账户向张进宇转账41000元，用于支付部分押金。杨波没有就实际支付押金的情况举证，张进宇作为收款方，只能就实际支付的款项提供相应记录，对于不存在的事实，无法举证证明。
对于张进宇二审提交的证据，杨波质证认为：1.张进宇二审提交的证据是形成于一审开庭之前，但张进宇一审并未提交，故该证据不属于二审新证据，不应作为二审认定事实的依据。2.张进宇提交的银行流水金额是41000元，而其上诉状陈述确认的是63000元，这也印证了杨波是分段支付押金的，该41000元是其中的一部分，张进宇不能就其仅提交的41000元的流水来证明杨波没有支付剩余的款项。3、张进宇在（2016）粤0114民初3498号案的一审庭审中自认了其支付押金84000元的事实，该案二审判决亦确认了该事实，若张进宇想要否认生效文书认定的事实，应提供充分的证据反驳。
本院认为，张进宇二审提交的证据因无正当理由未在一审举证期限内提供，不属于二审新证据。杨波对于该证据不予认可，且所要证明的内容对本案的处理不构成实质性影响，故本院不予采信。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅对张进宇的上诉请求进行审理。
案涉厂房未取得建设工程规划许可证，一审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定杨波与张进宇签订的《厂房转租合同》无效，认定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；。”。本案合同无效，张进宇应向杨波返还押金。本案的争议焦点是张进宇应向杨波返还的押金数额。双方合同约定，在签订厂房转租合同时，杨波应向张进宇缴交84000元押金。张进宇主张杨波只缴交了63000元，但张进宇并未提供证据证明直至2016年4月双方进行诉讼前，其有催收行为，与常理不符。且在（2016）粤0114民初3498号案中，张进宇自认杨波向其缴纳了押金84000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”张进宇上诉主张杨波只支付了63000元的押金，与其在（2016）粤0114民初3498号案中的自认相矛盾，且其未提供足以推翻对己不利陈述的相反证据，故本院对张进宇的上诉主张不予支持。一审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，张进宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人张进宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤君
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一八年六月五日
书记员 眭 翘
李倩妤