广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法知民初字第84号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市。
法定代表人：王化鹏，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。
被告：恩平市大洋洲冷饮店。住所地：广东省恩平市。
经营者：张亮峰。
被告：张亮峰。
两被告的共同委托代理人：张桐枫，系广东义轩律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下或简称“中国音集协”）���被告恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰著作权侵权纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告中国音集协的委托代理人郑育蔓，被告恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰的委托代理人张桐枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称，原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐电视作品的权利人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“权利人”）签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了权利人拥有的音乐电视作品的放映权、复制权。原告对权利人的权利管理包括以原告名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可、向使用者收取使用费、向侵权使用者提起诉讼���。经查，被告恩平市大洋洲冷饮店未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所收录、放映以上权利人拥有的《桂林美》、《一代天骄》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《相约北京》、《中国我爱你》、《等爱的玫瑰》、《我和草原有个约定》等8部音乐电视作品，侵犯了原告的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失。原告为维权，支出了公证费、场所消费221.6元。被告恩平市大洋洲冷饮店为个体工商户，被告张亮峰为其经营者，应当对被告恩平市大洋洲冷饮店的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求判令：一、被告恩平市大洋洲冷饮店立即删除《桂林美》等8部音乐电视作品；二、被告恩平市大洋洲冷饮店赔偿原告经济损失人民币4800元；三、被告恩平市大洋洲冷饮店赔偿原告为制止侵权行为的合理开支人民币221.6元；四、被告恩平市大洋洲冷饮店承担本案的所有诉讼费用；五、被告张亮峰对被告恩平市大洋洲冷饮店的上述债务承担无限清偿责任。
原告中国音集协对其陈述事实提交了以下证据：
证据1、原告社会团体法人登记证书一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告恩平市大洋洲冷饮店的工商登记资料、被告张亮峰的身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
证据3、正版DVD封面、封底、内页、DVD光碟。
证据4、《音像著作权授权合同》公证书。
证据3、4共同证明涉案歌曲的著作权人将对涉案歌曲的放映权、复制权、向使用者收取使用费、起诉等的权利授权给原告。
证据5、证据保全公证书，证明被告以营利为目的而非法复制、放映原告享有著作权的作品，证明原告为调查被告侵权行为产生���消费开支（115歌分摊每歌2.2元，8歌是17.6元）。
证据6、中国音像著作权集体管理协会《关于2008年卡拉OK版权使用费收费标准的公告》、《关于2015年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》，证明版权使用费“12元／天／终端”的法律依据。
证据7、公证费发票，证明原告为保全侵权证据而产生的公证费（115歌分摊每首21.7元，8歌是173.6元）。
证据8、消费单据，证明原告为追究被告侵权责任而产生的消费开支，分摊到被告应承担432元（115歌分摊每首3.8元，8歌是30.4元）。
证据9、《协议书》、《个体工商户开业登记申请书》、《委托代理人证明》、《恩城街道办事处小岛社区居民委员会证明》各一份，证明原告前往恩平市大洋洲冷饮店取证时，是由被告张亮峰实际经营。
被告恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰答辩称，一、两��辩人不是本案的适格被告。根据被答辩人提供的证据《公证书》，被答辩人与公证人员于2014年11月20日到位于恩平市小岛文化广场名称标识为大洋洲的处所进行消费及取证并据此主张两答辩人存在侵权事实，但是答辩人恩平市大洋洲冷饮店是由答辩人张亮峰于2014年12月3日才设立的个体工商户。因此，两答辩人不是本案的适格被告。二、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“孔雀廊公司”）并非涉案作品的著作权人或权利人，其与被答辩人订立的《音像著作权授权合同》无效。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”根据上述规定，著作权属于作者，但是本案的涉案作品无论是作曲、填词、编曲等等没有任何一项由被答辩人或孔雀廊公司创作完成，被答辩人亦没有提供孔雀廊公司与涉案作品作曲者、填词者、编曲者、演唱者等人设立的合同，从而未能认定孔雀廊公司对涉案作品享有公开表演权、放映权等相关权利。被答辩人提供的证据三《正版DVD封面、封底、内页、DVD光碟》未经任何部门单位认证，不能确认其合法性，而被答辩人未能提供其对涉案作品享有著作权的其他相关证据。因此，不能认定孔雀廊公司对涉案作品享有权利，其与被答辩人订立的《音像著作权授权合同》为无效合同。三、答辩人使用涉案作品没有收取任何费用，因此不构成侵权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权人享有表演权，即公开表演作品，以及用���种手段公开播送作品的权利。表演包括现场表演和机械表演两种。前者是指演出者运用演技，向现场观众表现作品的行为，如演奏乐曲、上演剧本、朗诵诗歌等；后者是指运用唱片、光盘等物资载体形式，向公众传播被记录下来的表演的行为，如卡拉OK厅和舞厅播放音乐等。又根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条的规定“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：···”（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；···”，而恩平市大洋洲冷饮店的消费模式是根据包房大小，实行分级的啤酒消费，歌曲播放是为消费者免费提供的助兴服务，不在消费范围以内，也就是说没有就卡拉OK服务一项收取任何费用。恩���市大洋洲冷饮店向消费者免费播放本案所涉作品时，亦已明确指明作者姓名、作品名称。因此，恩平市大洋洲冷饮店使用涉案作品并不构成侵权。
被答辩人请求的赔偿金额没有任何依据，应予以驳回。北京市高级人民法院在《关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》第29条中规定：“侵犯音乐作品著作权、音像制品权利人权利的赔偿标准确定方法可以按照···（3）商业用途使用的可以根据作品知名度、被告的经营规模、侵权方式、范围、获利等因素综合确定赔偿数额。”又根据谁主张谁举证原则，被答辩人应提供证据证明涉案作品的知名度，答辩人的经营模式、获利等因素，从而认定涉案作品侵权赔偿金额，否则，应承担举证不能的不利后果。综上所述，为维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法审理。
经审核，本院认为原告中国音集协���供的证据均有原件核对，与本案具有关联性，且没有证据证明不合法，故本院对原告中国音集协提供的证据全部予以采信。
经审理查明：原告中国音集协系经依法登记成立的音像著作权集体管理的社会团体法人，开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。
《凤凰传奇》DVD是收录了著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“孔雀廊公司”）演唱者为凤凰传奇的《桂林美》、《一代天骄》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《相约北京》、《中国我爱你》、《等爱的玫瑰》、《我和草原有个约定》等卡拉OKMTV作品。
2008年7月28日，孔雀廊公司与中国音集协签订《音像著作权授权合同》，该合同约定：孔雀廊公司将其依法拥有的音像节目的放映��、复制权（包括孔雀廊公司过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）授权中国音集协在上述权利存续期间及合同有效期内行使，并且中国音集协得以自己名义向侵犯上述权利的第三方主张权利，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，本合同自动延续三年，之后亦照此办理。
2014年11月17日，原告中国音集协向北京市信德公证处申请证据保全公证。北京市信德公证处受理了原告的申请后，指派公证人员俞鼎轩和张宇辰，与原告的委托代理人郑育蔓于2014年11月20日进入位于广东省恩平市XXXXXX名称标识为“大洋洲”的处所二层“258”房间（张宇辰对该处所门面及牌匾情况进行了拍照）。公证人员现场监督郑育蔓进入该房间消费及现场取证的情况。公证人员首先对郑育蔓携带的摄像设备内存情况进行检查，确认为清空状态。之后，在公证人员的现场监督下，郑育蔓在该处点歌系统上，查找、选取、播放了以下曲目：1、X2、害怕3、IAM4、加油5、江南6、精灵7、距离8、记得9、K-O10、杀手11、她说12、原来13、BabyBaby14、表达爱15、美人鱼16、天使心17、不死之身18、熟能生巧19、突然累了20、相信无限21、我还想她22、只对你说23、爱情Yogurt24、完美新世界25、无尽的思念26、真材实料的我27、惩罚28、恩赐29、哈啰30、幻想31、人狼32、撕夜33、退让34、下雪35、相容36、小说37、新家38、雨衣39、爱上谁40、差一点41、还你自由42、天涯海角43、无法阻挡44、一个人住45、祝你快乐46、没什么好怕47、天天看到你48、听见牛在哭49、有你才完整50、你就像个小孩51、下次如果离开你52、下雨的时候会想你53、我在你的爱情之外54、拆东墙55、装糊涂56、微博控57、河山大好58、胡萝卜须59、想象之中60、放开爱61、如果爱忘了62、包容63、不想64、缺点65、寒江雪66、无情的温柔67、曾经爱过你68、变了散了算了69、爱情里没有谁对谁错70、难道爱一个人有错吗71、不要在我寂寞的时候说爱我72、当我孤独的时候还可以抱着你73、深夜地下铁74、寸草心75、自作多情76、伞下又是一个雨天77、爱情红绿灯78、对不起现在我才爱上你79、桂林美80、一代天骄81、自由飞翔82、吉祥如意83、郎的诱惑84、相约北京85、荷塘月色86、策马奔腾87、中国我爱你88、我从草原来89、等爱的玫瑰90、我和草原有个约定91、DearJane92、梦想93、23秒，32年94、瘾95、想念96、丹书铁契97、小永远98、爱过的你99、我多么怀念100、是不是爱情101、Di-
da102、我只在乎你103、没有我你怎么办104、承诺105、如梦令106、伤痕107、女人不该让男人流泪108、爱情总是猜得到开头猜不到结局109、因瞰朵110、故乡111、别让我猜112、新世纪113、承诺114、懂你115、望乡。郑育蔓使用上述摄像设备对上述歌曲的播放过程进行现场摄像。现场分别取得加盖有“恩平市大洋洲冷饮店发票专用章”印章的“收据”一张（编号：XXXXXX）。公证人员将摄像所得视频文件刻制成光盘后装入证物袋中粘贴本公证处封条封存，作为本公证书的附件。2014年12月5日，北京市信德公证处作出（2014）京信德内民证字第4460号《公证书》，证明与该公证书相粘连的照片打印件系该处工作人员张宇辰现场拍摄所得，与现场的实际情况相符；与该公证书相粘连的“收据”复印件系现场取得原件后复印所得，原件均保存于原告处；证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得，与现场的实际情况相符。
另查明，被告张亮峰于2014年11月1日签订《协议书》承租位于广东省恩平���XXXXXX铺位，租赁期为五年，自2014年11月1日至2019年10月31日止。恩平市大洋洲冷饮店系个体工商户，于2014年11月17日申请开业登记，于2014年12月3日核准成立，经营范围包括冷饮、卡拉OK服务。
原告为制止被告的侵权行为，支付了取证消费支出17.4元（250元÷115首×8首=17.4元）、公证费173.9元（2500元÷115首×8首=173.9元）。
经核对，被控侵权歌曲与原告提供的涉案歌曲画面是一致的。
本院认为：本案系著作权侵权纠纷。本案的争议焦点主要是：一、涉案作品的类型及其著作权人；二、被告恩平市大洋洲冷饮店使用涉案作品是否构成侵权；三、被告恩平市大洋洲冷饮店应向原告赔偿的数额问题；四、被告张亮峰是否需要承担责任。
一、关于第一个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项及《中华人民���和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。音乐电视作品作为以类似摄制电影方法创作的作品，是以确定的声乐、器乐作品作为承载的主题形象，依据音乐体裁不同的特性和诗歌意象进行视觉创意设计，确立作品空间形象的形态、类型特征和情境氛围，使画面与音乐在时空运动中融为一体，形成鲜明和谐的视听结构。这种声、画合一的电视艺术体裁充分运用光、色、构图、运动等各种造型因素，利用电子编辑、三维动画和数码编剪系统等后期技术制作手段，将电视画面造型语言的诸多元素从传统的制作规范中解脱出来，利用分解的、变形的、多层画面的拼叠组合等形式构建一个多维时空形态。��案MTV凝聚了在导演的统一构思下，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合上述音乐电视作品的构成要件，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。
根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”的规定，涉案MTV属于以类似摄制电影的方法创作的作品，且原告提供的合法出版物证实孔雀廊公司对涉案MTV享有著作权，故本院对孔雀廊公司著作权人身份予以认可。同时，原告作为依���登记成立的中国音像著作权集体管理组织，通过与孔雀廊公司签订授权合同，取得了涉案MTV的放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第八条“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”的规定，在著作权人的合法权利被侵害时，原告可以以自己的名义向侵权人提起诉讼，主张与著作权有关的财产性权利。
二、关于第二个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项的规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄���电影的方法创作的作品等权利；未经著作权人许可，他人不得通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品；违者，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。案中，被告恩平市大洋洲冷饮店未能提供证据证明其放映涉案MTV的行为经过了著作权人的许可，其放映行为构成侵犯著作财产权，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告从其歌库中删除涉案MTV，停止侵权有理，本院予以支持。虽然两被告辩称原告于2014年11月20日到恩平市XXXXXX名称标识为“大洋洲”处作保全公证时，由张亮峰经营的恩平市大洋洲冷饮店尚未开始经营，但根据原告提供的证据显示，被告张亮峰于2014年11月1日已经租赁了广东省恩平市XXXXXX铺位，在两被告没有提供相反证据证明该场所在原告取证时的使用者另有其人的情况下，本院可以直接认定，被控侵权行为是发生在由张亮峰经营的恩平市大洋洲冷饮店营业期间。
三、关于第三个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用；人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿；人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。根据上述规定，结合本案案情，综合考虑本案作品类型、合理使用费、侵权时间、被告的档次规模、侵权行为性质、后果、原告维权开支中的合理部分等，本院依法适用法定赔偿，确定被告的赔偿数额为人民币2991.3元；原告请求赔偿损失和合理开支的数额，本院只对其中合理部分予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。
四、关于第四个争议焦点
对于被告张亮峰的责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告恩平市大洋洲冷饮店上述侵权行为发生在被告张亮峰经营期间���对于给原告造成的经济损失，被告张亮峰应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，判决如下：
一、被告恩平市大洋洲冷饮店（经营者：张亮峰）立即从其歌库中删除涉案侵权作品《桂林美》、《一代天骄》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《相约北京》、《中国我爱你》、《等爱的玫瑰》、《我和草原有个约定》。
二、被告恩平市大洋��冷饮店（经营者：张亮峰）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金人民币2991.3元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 张赞天
审 判 员 梁树荣
代理审判员 吴淑娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈仲爱
广东省江门市新会区人民法院
民事判决书
（2015��江新法知民初字第84号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。
被告：恩平市大洋洲冷饮店。住所地：广东省恩平市恩城小岛恩东路西侧6-10铺位。
经营者：张亮峰。
被告：张亮峰，男，1982年2月24日出生，汉族，住广东省恩平市。
两被告委托代理人：张桐枫，系广东义轩律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音集协”）诉被告恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰著作权侵权纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告中国音集协的委托代理人郑育蔓，被告恩��市大洋洲冷饮店、张亮峰的委托代理人张桐枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称，原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐电视作品的权利人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“权利人”）签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了权利人拥有的音乐电视作品的放映权、复制权。原告对权利人的权利管理包括以原告名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可、向使用者收取使用费、向侵权使用者提起诉讼等。经查，第一被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所收录、放映以上权利人拥有的《桂林美》、《一代天骄》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《相约北京》、《中国���爱你》、《等爱的玫瑰》、《我和草原有个约定》等8部音乐电视作品，侵犯了原告的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失。原告为维权，支出了公证费、场所消费221.6元。被告恩平市大洋洲冷饮店为个体工商户，被告张亮峰为其经营者，应当对被告恩平市大洋洲冷饮店的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求判令：一、被告恩平市大洋洲冷饮店立即删除《桂林美》等8部音乐电视作品；二、被告恩平市大洋洲冷饮店赔偿原告经济损失人民币4800元；三、被告恩平市大洋洲冷饮店酒店赔偿原告为制止侵权行为的合理开支人民币221.6元；四、被告恩平市大洋洲冷饮店承担本案的所有诉讼费用；五、被告张亮峰对被告恩平市大洋洲冷饮店的上述债务承担无限清偿责任。
原告中国音集协对其陈述事实提交了以下证据：
证据1、原告社会团体法人登记证书一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告恩平市大洋洲冷饮店的工商登记资料、被告张亮峰的身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
证据3、正版DVD封面、封底、内页、DVD光碟。
证据4、《音像著作权授权合同》公证书。
证据3、4共同证明涉案歌曲的著作权人将对涉案歌曲的放映权、复制权、向使用者收取使用费、起诉等的权利授权给原告。
证据5、证据保全公证书，证明被告以营利为目的而非法复制、放映原告享有著作权的作品，证明原告为调查被告侵权行为产生的消费开支（115歌分摊每歌2.2元，8歌是17.6元）。
证据6、中国音像著作权集体管理协会《关于2008年卡拉OK版权使用费收费标准的公告》、《关于2015年卡拉OK版权使用费收费标准的公告》，证明版权使用费“12元／天／终端”的法律依据。
证据7、公证证发票，证明原告为保全侵权证据而产生的公证费（115歌分摊每首21.7元，8歌是173.6元）。
证据8、消费单据，证明原告为追究被告侵权责任而产生的消费开支，分摊到被告应承担432元（115歌分摊每首3.8元，8歌是30.4元）。
证据9、《协议书》、《个体工商户开业登记申请书》、《委托代理人证明》、《恩城街道办事处小岛社区居民委员会证明》各一份，证明原告前往恩平市大洋洲冷饮店取证时，是由被告张亮峰实际经营。
被告恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰答辩称，一、两答辩人不是本案的适格被告。根据被答辩人提供的证据《公证书》被答辩人与公证人员于2014年11月20日到位于恩平市小岛文化广场名称标识为大洋洲的处所进行消费及取证并据此主张两答辩人存在侵权���实，但是答辩人恩平市大洋洲冷饮店是由答辩人张亮峰于2014年12月3日才设立的个体工商户。因此，两答辩人不是本案的适格被告。二、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“孔雀廊公司”）并非涉案作品的著作权人或权利人，其与被答辩人订立的《音像著作权授权合同》无效。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”根据上述规定，著作权属于作者，但是本案的涉案作品无论是作曲、填词、编曲等等没有任何一项由被答辩人或孔雀廊公司创作完成，被答辩人亦没有提供孔雀廊公司与涉���作品作曲者、填词者、编曲者、演唱者等人设立的合同，从而未能认定孔雀廊公司对涉案作品享有公开表演权、放映权等相关权利。被答辩人提供的证据三《正版DVD封面、封底、内页、DVD光碟》未经任何部门单位认证，不能确认其合法性，而答辩人未能提供其对涉案作品享有著作权的其他相关证据。因此，不能认定孔雀廊公司对涉案作品享有权利，其与被答辩人订立的《音像著作权授权合同》为无效合同。三、答辩人使用涉案作品没有收取任何费用，因此不构成侵权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权人享有表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的权利。表演包括现场表演和机械表演两种。前者是指演出者运用演技，向现场观众表现作品的行为，如演奏乐曲、上演剧本、朗诵适诗歌等；后者是指运用唱片、光盘等物资载体��式，向公众传播被记录下来的表演的行为，如卡拉OK厅和舞厅播放音乐等。又根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条的规定“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：···”（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；···”，而恩平市大洋洲冷饮店的消费模式是根据包房大小，实行分级的啤酒消费，歌曲播放是为消费者免费提供的助兴服务，不在消费范围以内，也就是说没有就卡拉OK服务一项收取任何费用。恩平市大洋洲冷饮店向消费者免费播放本案所涉作品时，亦已明确指明作者姓名、作品名称。因此，恩平市大洋洲冷饮店使用涉案作品并不构成侵权。
被答辩人请求的赔偿金额没有任何依据，应予以驳回。北京市高级人民法院在《关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》第29条中规定：“侵犯音乐作品著作权、音像制品权利人权利的赔偿标准确定方法可以按照···（3）商业用途使用的可以根据作品知名度、被告的经营规模、侵权方式、范围、获利等因素综合确定赔偿数额。”又根据谁主张谁举证原则，被答辩人应提供证据证明涉案作品的知名度，答辩人的经营模式、获利等因素，从而认定涉案作品侵权赔偿金额，否则，应承担举证不能的不利后果。另外，答辩人张亮峰经营的恩平市大洋洲冷饮店于开业至今营业时间不长，而且未通过播放涉案作品获利，即使认定答辩人著作权侵权，赔偿金额9000元明显过高。综上所述，为维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法审理。
经审核，本院认为原告中国音集协提供的证据均有原件核对，与本案具有���联性，且没有证据证明不合法，故本院对原告中国音集协提供的证据全部予以采信。
经审理查明：原告中国音集协系经依法登记成立的音像著作权集体管理的社会团体法人，开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。
《凤凰传奇》DVD是收录了著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“孔雀廊公司”）演唱者为凤凰传奇的《桂林美》、《一代天骄》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《相约北京》、《中国我爱你》、《等爱的玫瑰》、《我和草原有个约定》等卡拉OKMTV作品。
2008年7月28日，孔雀廊公司与中国音集协签订《音像著作权授权合同》，该合同约定：孔雀廊公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（包括孔雀廊公司过去、现��自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）授权中国音集协在上述权利存续期间及合同有效期内行使（其中复制权的授权仅限于为卡拉OK点播服务进行的复制），并且中国音集协得以自己名义向侵犯上述权利的第三方主张权利，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，本合同自动延续三年，之后亦照此办理。
2014年11月17日，原告中国音集协向北京市信德公证处申请证据保全公证。北京市信德公证处受理了原告的申请后，指派公证人员俞鼎轩和张宇辰，与原告的委托代理人郑育蔓于2014年11月20日进入位于广东省恩平市小岛文化广场名称标识为“大洋洲”的处所二层“258”房间（张宇辰对该处所门面及牌匾情况进行了拍照）。公证人员现场监督郑育蔓进入该房间消费及现场取证的情况。公证人员首先对郑���蔓携带的摄像设备内存情况进行检查，确认为清空状态。之后，在公证人员的现场监督下，郑育蔓在该处点歌系统上，查找、选取、播放了以下曲目：1、X2、害怕3、IAM4、加油5、江南6、精灵7、距离8、记得9、K-O10、杀手11、她说12、原来13、BabyBaby14、表达爱15、美人鱼16、天使心17、不死之身18、熟能生巧19、突然累了20、相信无限21、我还想她22、只对你说23、爱情Yogurt24、完美新世界25、无尽的思念26、真材实料的我27、惩罚28、恩赐29、哈啰30、幻想31、人狼32、撕夜33、退让34、下雪35、相容36、小说37、新家38、雨衣39、爱上谁40、差一点41、还你自由42、天涯海角43、无法阻挡44、一个人住45、祝你快乐46、没什么好怕47、天天看到你48、听见牛在哭49、有你才完整50、你就像个小孩51、下次如果离开你52、下雨的时候会想你53、我在你的爱情之外54、拆东墙55、装糊涂56、微博控57、河山大好58、胡萝卜须59、想象之中60、放开爱61、如果爱忘了62、包容63、不想64、缺点65、寒江雪66、无情的温柔67、曾经爱过你68、变了散了算了69、爱情里没有谁对谁错70、难道爱一个人有错吗71、不要在我寂寞的时候说爱我72、当我孤独的时候还可以抱着你73、深夜地下铁74、寸草心75、自作多情76、伞下又是一个雨天77、爱情红绿灯78、对不起现在我才爱上你79、桂林美80、一代天骄81、自由飞翔82、吉祥如意83、郎的诱惑84、相约北京85、荷塘月色86、策马奔腾87、中国我爱你88、我从草原来89、等爱的玫瑰90、我和草原有个约定91、DearJane92、梦想93、23秒，32年94、瘾95、想念96、丹书铁契97、小永远98、爱过的你99、我多么怀念100、是不是爱情101、Di-
da102、我只在乎你103、没有我你怎么办104、承诺105、如梦令106、伤痕107、女人不该让男人流泪108、爱情总是猜得到开头才不到���局109、因瞰朵110、故乡111、别让我猜112、新世纪113、承诺114、懂你115、望乡。郑育蔓使用上述摄像设备对上述歌曲的播放过程进行现场摄像。现场分别取得加盖有“恩平市大洋洲冷饮店发票专用章”印章的“收据”一张（编号：6880184）。公证人员将摄像所得视频文件刻制成光盘后装入证物袋中粘贴本公证处封条封存，作为本公证书的附件。2014年12月5日，北京市信德公证处作出（2014）京信德内民证字第4460号《公证书》，证明与该公证书相粘连的照片打印件系该处工作人员张宇辰现场拍摄所得，与现场的实际情况相符；与该公证书相粘连的“收据”复印件系现场取得原件后复印所得，原件均保存于原告处；证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得，与现场的实际情况相符。
另查明，被告张亮峰于2014年11月1日签订《���议书》承租位于广东省恩平市恩城小岛恩东路西侧6-10铺位，租赁期为五年，自2014年11月1日至2019年10月31日止。恩平市大洋洲冷饮店系个体工商户，于2014年11月17日申请开业登记，于2014年12月3日核准成立，经营范围包括冷饮、卡拉OK服务。
原告为制止被告的侵权行为，支付了取证消费支出17.4元（250元÷115首×8首=17.4元）、公证费173.9元（2500元÷115首×8首=173.9元）。
经核对，被控侵权歌曲与原告提供的涉案歌曲画面是一致的。
本院认为：本案系著作权侵权纠纷。本案的争议焦点主要是：一、涉案作品的类型及其著作权人；二、被告恩平市大洋洲冷饮店使用涉案作品是否构成侵权；三、被告恩平市大洋洲冷饮店应向原告赔偿的数额问题；四、被告张亮峰是否需要承担责任。
一、关于第一个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。音乐电视作品作为以类似摄制电影方法创作的作品，是以确定的声乐、器乐作品作为承载的主题形象，依据音乐体裁不同的特性和诗歌意象进行视觉创意设计，确立作品空间形象的形态、类型特征和情境氛围，使画面与音乐在时空运动中融为一体，形成鲜明和谐的视听结构。这种声、画合一的电视艺术体裁充分运用光、色、构图、运动等各种造型因素，利用电子编辑、三维动画和数码编剪系统等后期技术制作手段，将电视画面造型语言的诸多元素从传统的制作规范中解脱出来，利用分解的、变形的、多层���面的拼叠组合等形式构建一个多维时空形态。涉案MTV凝聚了在导演的统一构思下，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合上述音乐电视作品的构成要件，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。
根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”的规定，涉案MTV属于以类似摄制电影的方法创作的作品，且原告提供的合法出版物证实孔雀廊公司、对涉案MTV享有著作权，故本院对孔雀廊公司著作权人身份予以认可。同时，原告作为依法登记成立的中国音像著作权集体管理组织，通过与孔雀廊公司签订授权合同，取得了涉案MTV的放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第八条“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”的规定，在著作权人的合法权利被侵害时，原告可以以自己的名义向侵权人提起诉讼，主张与著作权有关的财产性权利。
二、关于第二个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项的规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等权利；未经著作权人许可，他人不得通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品；违者，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。案中，被告恩平市大洋洲冷饮店未能提供证据证明其放映涉案MTV的行为经过了著作权人的许可，其放映行为构成侵犯著作财产权，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告从其歌库中删除涉案MTV，停止侵权有理，本院予以支持。虽然两被告辩称原告于2014年11月20日到恩平市小岛文化广场名称标识为“大洋洲”处作保全公证时，由张亮峰经营的恩平市大洋洲冷饮店尚未开始经营，但根据原告提供的证据显示，被告张亮峰于2014年11月1日已经租赁了广东省恩平市恩城小岛恩东路���侧6-10铺位，在两被告没有提供相反证据证明该场所在原告取证时的使用者另有其人的情况下，本院可以直接认定，被控侵权行为是发生在由张亮峰经营的恩平市大洋洲冷饮店营业期间。
三、关于第三个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用；人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿；人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。根据上述规定，结合本案案情，综合考虑本案作品类型、合理使用费、侵权时间、被告的档次规模、侵权行为性质、后果、原告维权开支中的合理部分等，本院依法适用法定赔偿，确定被告的赔偿数额为2991.3元；原告请求赔偿损失和合理开支的数额，本院只对其中合理部分予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。
四、关于第四个争议焦点
对于被告张亮峰的责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规���，被告恩平市大洋洲冷饮店上述侵权行为发生在被告张亮峰经营期间，对于给原告造成的经济损失，被告张亮峰应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，判决如下：
一、被告恩平市大洋洲冷饮店（经营者：张亮峰）立即从其歌库中删除涉案侵权作品《桂林美》、《一代天骄》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《相约北京》、《中国我爱你》、《等���的玫瑰》、《我和草原有个约定》。
二、被告恩平市大洋洲冷饮店（经营者：张亮峰）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金2991.3元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长张赞天
审判员梁树荣
代理审判员吴淑娟
二○一五年十二月三','2018-10-04
07:16:51',0,'web',NULL),(39820482,'77b55e29-33aa-4625-9039-a8e4012b2edb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1877\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鄂0115民初5567号\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"77b55e29-33aa-4625-9039-a8e4012b2edb\",\"案件名称\":\"周静与周吉兵案外人执行异议之诉一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武汉市江夏区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江夏区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告周静与被告周吉兵，第三人长江伟业（武汉）建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月28日立案。2018年3月21日，周静经传票传唤，无正当理由拒不到庭\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526572800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周静与周吉兵案外人执行异议之诉一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周静与周吉兵案外人执行异议之诉一审民事裁定书
（2017）鄂0115民初5567号\");$(\"#hidDocID\").val(\"77b55e29-33aa-4625-9039-a8e4012b2edb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周静与周吉兵案外人执行异议之诉一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0115民初5567号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市江夏区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1877\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市江夏区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"案外人执行异议之诉\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周静,周吉兵,长江伟业（武汉）建设工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周静与周吉兵案外人执行异议之诉一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-18\\\\\",\\\\\