安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终4015号
上诉人（原审被告）：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村。
法定代表人：李朝南，董事长。
委托诉讼代理人：马积，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路盐业大厦6楼。
法定代表人：许建胜，董事长。
委托诉讼代理人：应飞，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓雨，安徽安泰达律师事务所实习律师。
原审被告：太平洋建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1号。
法定代表人：邹兆杰，董事长。
原审被告：李朝南，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：马积，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审被告：娄汝英，女，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽通祥建设集团有限公司（以下简称通祥公司）与被上诉人安徽盐业小额贷款有限公司（以下简称盐业小贷公司）、原审被告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）、原审被告李朝南、原审被告娄汝英金融借款合同纠纷一案,不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
通祥公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决中的第一项判决，依法改判为通祥公司于本判决生效后十日内支付盐业小贷公司本金8792840元及利息（自2013年10月23日起，以8792840为基数，按人民银行确定的贷款利率的上限计算至法院确定的履行期限届满之日止）；2、请求二审法院依法撤销一审判决书中的第二项判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付律师费的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费请求法院依法确认承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系金融借款合同纠纷，按照合同法关于金融借款贷款利率不得高于人民银行贷款利率上线的规定，高于部分无效。因上诉人与被上诉人约定的利率水平明显高于人民银行贷款利率的上限设置，故请求二审法院对利率依法予以调整。原审法院认定上诉人应当支付被上诉人的律师费14万元，没有法律和事实依据。被上诉人没有提交证据证明其已经实际支付了律师费；且律师费主张过高，请求法院予以调整。
盐业小贷公司辩称：1、盐业小贷公司与通祥公司签订的借款合同真实有效、符合法律规定。2、通祥公司上诉请求改判其支付盐业小贷公司本金8792840元及按贷款利率上限计算利息无事实及法律依据。根据双方签订的《借款合同》约定，盐业小贷公司依约向通祥公司转款后，通祥公司应依约偿还借款本金，按期足额支付利息，根据盐业小贷公司一审法院已查明的证据证明，截至2015年12月20日，被答辩人仅支付利息107160元，且被答辩人在转账凭证中已注明“还息”，先行偿还利息的行为符合合同约定按月付息，到期一次还本的约定，被答辩人上诉请求改判其支付答辩人本金8792840元及按照银行利率上限支付利息无事实、法律依据，应予驳回。3、通祥公司上诉称双方系金融借贷合同纠纷，贷款利率水平不得高于人民银行贷款利率上限无事实及法律依据。根据《借款合同》的约定，借款利率为固定月利率1.866%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，现盐业小贷公司主张按月利率2%计算逾期还款利息，低于合同约定标准，符合法律的规定。依据《金融许可证管理办法》（2007修订）的规定，只有具有《金融许可证》的组织才是法律认可的金融机构，盐业小贷公司是安徽省盐业总公司控股子公司，属于企业法人，非银监会监管的金融机构，盐业小贷公司与通祥公司签订的借款合同并非金融借款合同，而是民间借贷合同，因此应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的规定。此外，现行法律并未对贷款利率上限具有限制性规定，通祥公司亦未提交任何证据证明，通祥公司主张利率不得高于人民银行贷款利率上限无法律依据。4、盐业小贷公司诉请的律师费系其为实现债权而实际支出的费用，且律师费的收费标准符合国家相关规定，并有委托代理合同、律师费发票及转账凭证予以证实其已实际发生，依据双方签订的《借款合同》第9.2条的约定，该律师费应由通祥公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
盐业小贷公司向一审法院起诉请求：1、通祥公司立即偿还盐业小贷公司借款本金10000000元、利息3919353.37元（利息暂计算至2015年12月20日，之后按合同约定付至判决书确定履行的实际付款日止），承担盐业小贷公司为实现债权支付的律师费140000元，共计14059353.37元；2、太平洋公司、李朝南、娄汝英承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2013年10月24日，通祥公司（借款合同中的借款人：甲方）与盐业小贷公司（借款合同中的贷款人：乙方）签订借款合同一份（合同编号：2013-90），借款金额1000万元，借款期限为2013年10月24日至2014年4月24日。借款利率为固定月利率1.866‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮300%。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。乙方按月付息，到期一次还本，付息日为每月20日。下列合同为本合同的担保合同：（1）编号B2013-90-01的《保证合同》，担保方式为保证；（2）编号B2013-90-02的《保证合同》，担保方式为保证；。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或按本合同约定用途使用贷款的，乙方按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2013年10月24日，太平洋公司（保证合同中的保证人：甲方）与盐业小贷公司（保证合同中的债权人：乙方）签订保证合同一份（合同编号：B2013-90-01），双方在保证合同中约定：为确保通祥公司与乙方签订的合同编号为2013-90的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务承担连带责任保证。保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款本金1000万元，利率1.866%/月，贷款期限自2013年10月24日始至2014年4月24日止。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费），以及债务人应付的其他所有费用。保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人全部到期应付款项，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。在本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年，若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期之日起两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一起债务履行期限届满之日起两年。
当日，李朝南、娄汝英（保证合同中的保证人：甲方）与盐业小贷公司（保证合同中的债权人：乙方）签订保证合同一份（合同编号：B2013-90-02），此份保证合同和B2013-90-01保证合同主要内容一致。盐业公司于2013年10月23日向通祥公司转账1000万元。通祥公司在盐业小贷公司开具的借款凭证上签字盖章予以确认。通祥公司共计支付利息1207160元。另查明，盐业小贷公司为实现债权，聘请安徽安泰达律师事务所律师作为其诉讼代理人，并支付了律师费14万元。2016年1月22日，盐业小贷公司以诉称事由诉请至一审法院，请求法院支持其诉请。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。通祥公司向盐业小贷公司借款1000万元，双方签订有借款合同，盐业公司也提供了相应的转账凭证予以证实，一审法院对通祥公司和盐业小贷公司之间因借贷而形成的债权债务关系予以确认。根据双方在借款合同中约定，借款期限为6个月，借款到期日为2014年4月24日，到期后通祥公司并没有归还借款本金，故对盐业小贷公司要求通祥公司归还借款1000万元的诉讼请求予以支持。盐业小贷公司要求通祥公司支付欠付利息3919353.37元及后期利息的诉讼请求，一审法院认为，根据双方之间在借款合同中约定，借款期间利率为固定月利率1.866%，乙方逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，盐业小贷公司主张按照月息2%计算逾期还款的利息，低于双方约定，且不违反法律规定，故对盐业小贷公司的该项诉讼请求予以支持。盐业小贷公司要求通祥公司支付律师费14万元的诉讼请求，一审法院认为，盐业小贷公司与通祥公司在借款合同中，明确约定通祥公司逾期还款应当向盐业小贷公司支付其实际支出律师费，故一审法院对盐业小贷公司的该项诉讼请求予以支持。盐业小贷公司要求太平洋公司、李朝南、娄汝英对通祥公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院认为，太平洋公司、李朝南、娄汝英和盐业小贷公司签订有保证合同，在保证合同中，太平洋公司、李朝南、娄汝英承诺其对通祥公司的上述债务承担连带保证责任，故对盐业小贷公司的该项诉讼请求应予以支持。娄汝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、通祥公司于本判决生效后十日内向盐业小贷公司偿还人民币1000万元及利息（2013年10月23日至2014年4月24日期间利息，以借款本金1000万元为基数，按照月利率1.866%计算；从2014年4月25日起以借款本金1000万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除通祥公司已经给付的利息1207160元）；二、通祥公司于本判决生效后十日内向盐业小贷公司支付律师费14万元；三、太平洋公司、李朝南、娄汝英对通祥公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106160元，财产保全费5000元，合计111160元，由通祥公司、太平洋公司、李朝南、娄汝英共同负担，公告费800元，由娄汝英负担。
本院二审期间，通祥公司与盐业小贷公司均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，通祥公司与盐业小贷公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行。根据《借款合同》约定，借款期间利率为固定月利率1.866%，未超过自然人、法人之间民间借贷年利率24﹪的法律规定，通祥公司认为约定利率高于人民银行贷款利率约定部分无效的主张于法无据，本院不予支持。
关于律师费问题，案涉《借款合同》中明确约定通祥公司承担律师费等实现债权费用由通祥公司承担，盐业小贷公司已经根据《聘请律师合同》约定向安徽安泰达律师事务所支付了律师费140000元，且亦提交发票及银行转账凭证证明实际支出的律师费数额。根据本案案情，参考律师收费标准及律师工作量等情况，一审法院认定由通祥公司依约负担该笔费并无不当。上诉人主张律师费不构成本案诉讼的必然成本并要求改判的理由不充分，故对通祥公司主张案涉140000元律师费不由其承担的主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元，由上诉人安徽通祥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 胡 娟
二〇一七年八月三十日
书记员 顾斯斯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。