wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终9926号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司因与被上诉人胡勇房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳世博置地房产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法发回并追加贺韬为第三人参与诉讼；3.如胡勇拒绝提供请求驳回胡勇的请求。事实及理由为：世博家园2.7.8号楼是世博公司与贺韬联建的房产。胡勇是贺韬的司机。贺韬将多套房产备案在胡勇名下是顶名。世博公司要求追加贺韬为第三人参加诉讼，以便查明案件事实。
胡勇辩称，我与沈阳世博置地房产开发有限公司签订商品房买卖合同，其间并无沈阳世博置地房产开发有限公司所说的第三人参与，我取得商品房备案手续等，证据材料合法，同楼许多业主的购房手续与我相同。我与沈阳世博置地房产开发有限公司所说的第三人并不认识，是否存在联建与我无关，请求驳回沈阳世博置地房产开发有限公司的上诉，维持原判。
胡勇一审起诉请求：1、请求法院判令沈阳世博置地房产开发有限公司继续履行于2006年4月20日签订的关于沈阳市大东区北海街4-4号1-1-2房屋的商品房买卖合同，为我办理房屋权属证书；2、判令沈阳世博置地房产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：胡勇与沈阳世博置地房产开发有限公司于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，合同约定：胡勇购买沈阳世博置地房产开发有限公司开发的位于沈阳市大东区北海街4-4号1-1-2号房屋，房屋建筑面积56.04平方米，房屋总价款为196140元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。胡勇、沈阳世博置地房产开发有限公司签订商品房买卖合同后，胡勇向沈阳世博置地房产开发有限公司交纳购房款196140元，沈阳世博置地房产开发有限公司将涉案房屋交付给胡勇居住使用至今。
一审法院认为：本案争议焦点为胡勇与沈阳世博置地房产开发有限公司是否建立商品房买卖合同关系。根据沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人郭军的抗辩，胡勇所购买的涉案房屋系沈阳世博置地房产开发有限公司抵顶给案外人贺韬的顶账房，该房屋系案外人贺韬转让给胡勇的，但沈阳世博置地房产开发有限公司并未提供相关证据予以证明其抗辩，且未提供案外人贺韬的联系方式及相关身份信息，导致无法追加案外人贺韬参加诉讼，故只能依据现有证据对案件事实予以认定。根据胡勇提供的商品房买卖合同、发票等相关证据，可以认定胡勇、沈阳世博置地房产开发有限公司形成商品房买卖合同关系，双方应按约定履行义务，胡勇已将全额购房款交付给沈阳世博置地房产开发有限公司，胡勇已履行了全部合同约定义务，沈阳世博置地房产开发有限公司也已经将涉案房屋交付给胡勇使用至今，按照双方合同约定，沈阳世博置地房产开发有限公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的胡勇办理房屋的不动产产权登记手续。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助胡勇办理位于沈阳市大东区北海街4-4号1-1-2号房屋的不动产权登记手续；二、驳回胡勇的其他诉讼请求。案件受理费100元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，有沈阳世博置地房产开发有限公司提供的会计账，胡勇提供的证人证言及当事人当庭陈述笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：沈阳世博置地房产开发有限公司的上诉观点为胡勇所购买的涉案房屋系沈阳世博置地房产开发有限公司与案外人贺韬联建、并抵顶给贺韬的顶账房，该房屋系案外人贺韬以胡勇的名义办理备案手续；胡勇对沈阳世博置地房产开发有限公司的上述陈述予以否认；沈阳世博置地房产开发有限公司至今未能提供贺韬的身份信息，亦未能提供贺韬与沈阳世博置地房产开发有限公司之间存在联建合同及抵顶涉案房屋的相关证据；故沈阳世博置地房产开发有限公司的上诉理由不予采信。一审法院根据胡勇提供的商品房买卖合同、发票等相关证据认定胡勇与沈阳世博置地房产开发有限公司之间系商品房买卖合同关系、胡勇已履行了商品房买卖合同的约定义务、沈阳世博置地房产开发有限公司作为房地产开发企业应当协助胡勇办理涉案房屋的不动产产权登记手续并无不当。
综上所述，沈阳世博置地房产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 金 鑫
审判员 丁广昱
二〇一七年十月二十三日
书记员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初659号
原告：陈世勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：杨守财，男，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈春花，女，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告陈世勇诉被告杨守财、陈春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与代理审判员杨建，人民审判员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世勇到庭参加了诉讼。被告杨守财、陈春花因外出下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后，被告杨守财到庭参加了诉讼。被告陈春花未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世勇向本院提出诉讼请求：1、被告杨守财、陈春花归还原告借款3万元并支付利息，利息从2016年7月3日起按月利率3%计算至该借款还清之日止（庭审中原告将利息变更为按月息2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告杨守财、陈春花由于生意需要，在2016年7月3日向原告借款3万元。并出具《借款协议》,约定了还款日期及利息。但借款到期后,二被告却未归还借款。因双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求判决支持其诉求。
被告杨守财辩称，借款属实，但借款系杨守财个人行为，与陈春花无关，陈春花只是在借据上签了名，其不应承担责任。现因经济困难，希望延期还款。
被告陈春花未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年7月3日，被告杨守财、陈春花向原告借款3万元，并出具《借款协议》,载明：“今协议，杨守财、陈春花向陈世勇借人民币叁万元正，借款时限壹个月（1个月），月息3%，到期连本带利一次性归还。逾期不归还，利息加倍。借款人杨守财陈春花”。原告于当日通过重庆农村商业银行铜梁支行取现金3万元交予二被告。借款到期后，二被告却未还本付息。
上述事实，有原告及被告杨守财的陈述，原告提供的《借款协议》、重庆农村商业银行客户对账单等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告向原告陈世勇借款3万元，有二被告出具的《借款协议》、重庆农村商业银行客户对账单据及被告杨守财的陈述为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈春花经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告陈世勇关于二被告向其借款3万元未予偿还且从2016年7月3日起未支付利息的陈述，对原告陈世勇要求二被告偿还该款及支付利息的诉讼请求，予以支持。关于利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，以及该规定第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告从2016年7月3日起按月利率2%（年利率24%）计算借款利息至该借款付清时止的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨守财、陈春花于本判决生效后十五日内返还原告陈世勇借款本金3万元并支付利息，利息从2016年7月3日起按年利率24%计算至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费550元，公告费700元，由被告杨守财、陈春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
代理审判员 杨 建
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 越
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初2843号
原告：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地：福建省南平市梅峰路98号。
主要负责人：吴承辉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告：范某，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告范某电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币87元，由原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何佳曦
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)滨汉刑初字第99号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李××。2015年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。2015年7月23日经本院决定依法逮捕，同年7月28日由天津市滨海新区公安局汉沽分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第88号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员范子玉出庭支持公诉。被告人李××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月26日14时许，被告人李××饮酒后驾驶车牌号为“津H×××××”的白色东风日产牌小型普通客车，沿天津市滨海新区汉沽新开路由北向南行驶至牌坊街交口时，与前方顺向行驶的韩××骑行的红色金雅牌电动自行车左后部相撞，造成被害人韩××受伤的交通事故。经检测，发生事故时被告人李××血液中酒精含量为236.25Mg/100ml，为醉酒状态。被告人李××承担事故全部责任。被告人李××被当场查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人李××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院以危险驾驶罪判处被告人李××拘役三至六个月并处罚金。
庭审中，被告人李××对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月26日14时许，被告人李××饮酒后驾驶车牌号为“津H×××××”的白色东风日产牌小型普通客车，沿天津市滨海新区汉沽新开路由北向南行驶至牌坊街交口时，与前方顺向行驶的韩××骑行的红色金雅牌电动自行车左后部相撞，造成被害人韩××受伤的交通事故，被告人李××承担事故全部责任。经检测，发生事故时被告人李××血液中酒精含量为236.25Mg/100ml，为醉酒状态。被告人李××被当场查获归案。案发后被告人李××与被害人间就人身损害赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：被害人韩××的陈述，证人王××的证言，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场检测报告书》、交通事故现场勘验照片、《道路交通事故认定书》，被告人李××与被害人韩××达成《协议书》，天津市天通司法鉴定中心出具的《血液酒精含量检验》、《韩××损伤程度鉴定》，天津市汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《常住人口登记表》、《情况说明》及与案件相关的其他证据证实，足以认定。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李××违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李××醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中酒精含量为236.25Mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人李××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人李××与被害人间就人身损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以危险驾驶罪判处被告人李××拘役三至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年10月27日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小雨
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第一项第二项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涧民一初字第225号
原告李春富，安徽省蒙城县公路货运有限公司司机。
被告王成伟，山西省稷山县蔡村乡动东西蒲村四居民。
被告稷山县华润运输有限公司，地址：山西省稷山县城108国道一汽服务站东。
负责人午明云，该公司总经理。
被告王建伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住山西省运城市盐湖区河东东村河东商务中心一、三、四层。
负责人张建东，该公司总经理。
被告委托代理人，曲菲，山西方立律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省蒙城县皖北建材家具城19-20幢113号。
负责人刘松淼，该公司总经理。
委托代理人白德营、周亚平（实习），河南森合律师事务所律师，一般代理。
被告安徽省蒙城县公路货运有限公司，住安徽省蒙城县鲲鹏路北园区一号路西侧。
负责人吕作军，该公司经理。
原告李春富诉被告王成伟、稷山县华润运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、王建伟、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司、安徽省蒙城县公路货运有限公司为机动车交通事故纠纷一案,发现案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 石平安
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱智慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4960号
罪犯夏琳，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年10月22日作出(2013)温龙形初字第962号刑事判决，以被告人夏琳犯寻衅滋事罪,敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏琳准予减刑一个月（刑期至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱勤超
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黑高民申三字第299号
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨君，男，1977年9月9日出生，汉族。
委托代理人：谷成文，黑龙江祥达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路宪国，男，1975年4月10日出生，满族。
委托代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
再审申请人杨君因与被申请人路宪国机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨君申请再审称：路宪国系于交通事故发生后，在医疗过程中发生医疗事故导致其截肢的损害后果，如果没有铁力市人民医院（以下简称铁力医院）造成的医疗事故，路宪国的伤残不会达到六级。杨君于二审审理时申请进行司法鉴定，确定伤害后果赔偿责任比例、范围，其申请的内容并非是针对黑龙江省医学会（2013）011号《医疗事故技术鉴定》提出的异议，二审法院未予准许不当。另外，原审法院不应将路宪国诉铁力医院与本案分为两个案件审理，致杨君在另案中未能提交对自己有利的证据和抗辩从而导致铁力医院未能按其实际过错承担责任。综上，原审判决杨君承担责任的比例不当，请求再审本案。
本院认为：关于本案是否应进行司法鉴定问题。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗过失与损害后果之间存在因果关系为基本条件。本案中，黑龙江省医学会对铁力医院的医疗过错及责任作出医疗事故技术鉴定书，认定外伤是导致患者目前状况的主要原因，医方医疗行为与该患目前状况有一定的因果关系。结论为：本病例属于三级戊等医疗事故，医方承担次要责任。因上述鉴定针对交通事故形成的外伤及铁力医院医疗行为对路宪国伤残后果的参与度进行分析，最终确认医疗行为仅为次要责任，而根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条的规定，次要责任指医疗事故损害后果主要由其他因素造成、医疗过失起次要责任，故杨君主张铁力医院医疗行为系路宪国致残的主要原因缺乏依据。杨君虽于二审诉讼中申请进行司法鉴定，但未提供证据证明省医学会鉴定存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院未予准许并无不当。
另外，本案为侵权纠纷案件，杨君与铁力医院同为侵权人，但双方并非有意思联络的共同侵权人，侵权发生于不同时间及场所，故应按各自的过错承担民事责任。而路宪国基于与杨君、铁力医院之间不同的法律关系，分别提起诉讼不违反法律规定，而杨君主张该两起案件应一并审理无法律依据。
综上，杨君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨君的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李龙杰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第519号
原告张富明，男，汉族，住茶陵县。
被告吴晚云，男，汉族，住茶陵县。
原告张富明与被告吴晚云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成由审判员龙志勤担任审判长、人民陪审员刘普清、陈晚娇参加的合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告张富明到庭参加诉讼，被告吴晚云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张富明诉称，被告吴晚云以承包工程缺少资金为由于农���2011年12月13日从原告处借走现金3万元，约定次年二月底还清。借款到期后，被告未依约偿还分文。原告因借款给被告而使自己生活陷入困境，为此特向法院起诉，请求判令被告偿还借款3万元,并承担本案诉讼费。
原告张富明为支持其主张向本院提供了借条一张，拟证明被告吴晚云向其借款3万元的事实。
被告吴晚云未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
合议庭对原告张富明提交的证据经评议后认为：原告张富明提交的借条系原件，符合证据的形式要件；同时被告吴晚云无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自己的举证、质证权利的放弃，而原告张富明针对自己的主张已尽到了举证责任，故本院依法采信原告张富明提交的证据。
根据上述对证据的采信意见，并结合原告张富明的当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年12月13日，吴晚云为购买挖机向��富明借款3万元，并出具借条一张，内容为：“今借到张富明现金叁万元（二月底还本清）”。但约定期限届满后，吴晚云未予偿还。张富明遂诉至本院，请求依法判令吴晚云偿还借款3万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，吴晚云因购买挖机向张富明借款3万元，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，对张富明要求吴晚云归还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。吴晚云向张富明借款时约定了借款期限，理应按约偿还，但其违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，以致酿成本案纠纷，应当承担全部违约责任。虽然张富明庭审中称双方约定每月利息为1000元，但张富明未提出要求支付利息的诉讼请求，故本院对此不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吴晚云在本判决生效后十日内偿还原告张富明借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴晚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙志勤
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 陈晚娇
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 阳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第437号之一
申请执行人张运庭。
被执行人东莞美雅塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人张坚兴，该公司总经理。
申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民一初字第666号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民五终字第2020号民事判决书向本院申请执行。因被执行人东莞美雅塑胶制品有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞美雅塑胶制品有限公司存款人民币87877.79元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林汝宜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3824号
原告：沈兵，男，1961年3月22日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：梁菊平，女，1957年1月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴波、杨超，江苏苏博律师事务所律师。
原告沈兵与被告梁菊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兵，被告梁菊平的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款150000元及利息（利息自2015年5月1日起至实际还款之日止，按月息一分五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁菊平的丈夫黄耀平生前曾向原告沈兵借款20万元，后在2015年5月1日之前归还了5万元本金，并就余款15万元向原告重新出具借条，约定月息为每月2250元（月息一分五），承诺在2015年7月底前还清。到期后，原告多次催要无果，后黄耀平于2017年4月28日病故。被告梁菊平与黄耀平是合法的夫妻关系，根据法律规定，夫妻存续期间的债务双方均有偿还的责任，故原告诉至法院，要求被告还款。
梁菊平辩称，1、实际借款人为被告丈夫黄耀平，黄耀平已于2017年4月28日去世，被告不是实际借款人，且对该笔借款不知情也并未用于夫妻共同生活，故对该笔借款的真实性无法确认。2、民间借贷系实践性合同，原告对于借款实际发生的指证不足，不能证明本金已实际给付，且之后提供的证据与诉状事实和理由冲突，对该借款真实性存在疑问。3、即使借款存在，原告提供的证据及原告在庭审中明确意思表示该笔借款是黄耀平用于公司经营，之后也是找公司来要帐且公司也以实际行为表明还款。4、该笔借款系被告丈夫借款，如系真实借款应从黄耀平遗产中主张。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告梁菊平与黄耀平系夫妻关系，原告沈兵与黄耀平系朋友关系，黄耀平原系启东市银河纺织有限公司的法定代表人。2015年5月1日，黄耀平向原告沈兵出具借条一份，内容为：“今借沈兵人民币壹拾伍万元正，利息每月2250元，暂借叁个月，在2015年7月底之前还清。”2016年10月27，黄耀平通过转账方式向原告支付30000元，2017年2月24日启东市银河纺织有限公司通过转账方式向原告支付20000元。2017年4月28日，黄耀平因病去世，原告向其妻子梁菊平主张归还上述借款未果，故诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告沈兵与黄耀平之间是否存在真实的借贷关系，已实际归还多少利息及本金；二、案涉债务是否属于夫妻共同债务。对于争议焦点一，原告提供了2015年5月1日由黄耀平出具的借条，虽未提供相对应的支付凭证，但根据原告提供的银行取款凭证、银行转账凭证以及到庭当事人的庭审陈述，可以形成一定证据链，证明2015年5月1日的借条系因原告与黄耀平对之前债务的结算而形成。原告自认黄耀平已向其归还借款利息5万元（包括以启东市银行纺织有限公司名义转账的2万元），故本院对该还款数额予以确认，对于该笔5万元还款的性质，应按照利息优先于主债务的顺序予以抵充。根据双方借条上所约定的利息为月息一分五，自借条出具之日2015年5月1日计算至最后一笔还款之日2017年2月24日，利息应为49875元（150000元×1.5%÷30天×665天），超出部分125元应视为黄耀平归还的借款本金，故黄耀平尚欠原告本金149875元及相应利息，利息应自2017年2月25日起至实际给付之日止，按月息一分五计算。对于争议焦点二，上述债务是否属于梁菊平与黄耀平的夫妻共同债务。本院认为，案涉借款发生在梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间，且被告梁菊平未就案涉借款系黄耀平的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定案涉借款系梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间的共同债务，梁菊平应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告梁菊平于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告沈兵支付借款本金149875元及利息（自2017年2月25日起至实际给付之日止，按月息一分五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，依法减半1650元，保全费1270元，合计2920元（原告已预交），由被告梁菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 王玉佳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡建娥
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初2028号
原告：华能沾化热电有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区。
法定代表人：王恒军，职务总经理。
委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李周怀，原告职工。
被告：滨州市沾化区永鑫洗涤店。住所地：滨州市沾化区。
经营者：孔凡生，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告华能沾化热电有限公司与被告滨州市沾化区永鑫洗涤店合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高树丛、李周怀、被告经营者孔凡生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华能沾化热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除《供能合同》；2.判令被告支付原告用能费24200元及逾期违约金299.2元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月13日签订了《供能合同》，由原告依约为被告提供蒸汽。合同签订后的最初几个月，被告还能依约缴纳供能费用。后来，被告拒不依约缴费。截止到2016年11月10日，被告累计欠原告用能款24200元。原告不得不依约停止供汽。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求
滨州市沾化区永鑫洗涤店辩称，自2016年6月15日签订合同至2016年8月份，都是由被告职工通知我过去交钱，但是没有出具有效的发票，我提出异议后，被告给我停汽，到现在还没有给我答复。以前几个月我都按时交钱，到10月份通知我交13600元的汽费，我觉得收费高，要求被告让我看表和汽表值，但是被告没有给我答复。所以我到现在没有交汽费，如果被告给我合理的答复我早就交上这个钱了。我向华能驻山东办事处反映过此事，说让我等等，一直没有答复。合同上约定每周五双方进行核对流量表汽，但厂里没有给我答复，只有在每个月的20号用电话通知我交钱。表到底安到什么地方我不清楚，所以我对用汽费提出异议，要求被告给我一个合理的说法，我提出书面异议，但到现在被告没有给答复。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和质证确认的证据，本院确认以下事实：2016年6月13日，原、被告签订供能合同，约定原告向被告提供蒸汽、水、电，合同对履行期限、用能价格、双方权利义务、计量方式、结算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供蒸汽，被告依约定按月向原告交纳用能费。后因被告未支付2016年10月份的用能费，原告于2016年11月份停止向被告供汽。至原告起诉之日，被告欠原告用能费24200元。
本院认为，原、被告签订的供能合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格遵照执行。供能合同第七条第2项、第3项中约定，被告应当于每月10日前结清上月全部用能费用，逾期付款超过3天，原告每天向被告另收支付应缴用能费万分之十的违约金，并有权停止供能或终止合同。根据上述约定，被告应于2016年11月10日前支付10月份的用能费，由于被告未按约定的期限支付用能费用，且至原告起诉之日，被告仍未支付，故原告要求按照合同的约定与被告解除供能合同的请求，本院予以支持。被告拖欠原告2016年10月份、11月份的用能费用计24200元，被告应支付给原告。因合同解除，被告向原告预交的用能费用保证金10000元，原告应退还给被告。以上两部分折抵后，被告应再向原告支付用能费14200元。因被告未按约定履行付款义务，故原告要求被告支付逾期违约金，本院予以支持，违约金的数额按照约定计算。被告认为原告收费高，但没有提供相应的证据，不予采信。
综上所述，原告要求与被告解除供能合同、被告支付用能费的请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告华能沾化热电有限公司与被告滨州市沾化区永鑫洗涤店于2016年6月13日签订的《供能合同》；
二、被告滨州市沾化区永鑫洗涤店于本判决生效后十日内付给原告华能沾化热电有限公司用能费14200元及违约金(违约金计算方式：以13600元为基数，按照每日万分之十，自2016年11月11日计算至2016年12月7日，以299.2元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由原告负担84元，被告负担122元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付风安
二〇一七年二月十五日
书记员 李 杰
四川省宜宾市南溪区人法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执837号之二
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
被执行人：陈新民，男，汉族，生于1957年7月27日，住四川省宜宾市南溪区。
关于宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与陈新民借款合同纠纷一案，本院（2017）川1503民初字第418号民事判决书已发生法律效力，因陈新民未履行该判决书确定的义务，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈新民所有的位于南溪街道青龙村三社房屋。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
（此页无正文）
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6218号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告谌剑。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谌剑信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年1月4日，被告谌剑向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155098920XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38280.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币38280.46元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谌剑住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谌剑的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初6804号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区，组织机构代码x。
负责人何季歆，该支行行长。
委托代理人张尧，男，汉族，1990年2月13日出生，住成都市锦江区，系原告处员工，代理权限为一般授权代理。
被告陈志勇，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告张清梅，女，1979年8月20日出生，汉族，住成都市高新区。
被告李忠良，男，1963年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告陈志勇、张清梅、李忠良信用卡纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行在本院规定的缴纳诉讼费期间内未缴纳，且也未向本院申请缓交、免交诉讼费，依照《〈中华人民共和国民事诉讼发》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永伦
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 晴
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3724号
申请执行人尼玛拉希，男，蒙古族。
被执行人其木德。
尼玛拉希与其木德合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年3月21日作出的(2015)阿鲁民初字第1732号已经发生法律效力。由于被执行人其木德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尼玛拉希于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人其木德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尼玛拉希在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其木德新的财产线索，申请执行人尼玛拉希可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年五月十二日
书记员 马立强
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特422号
申请人：陈良菊，女，汉族，1970年6月14日生，住淮南市田家庵区。
申请人：李小敏，女，汉族，1986年10月6日生，住淮北市濉溪县。
本院于2017年10月30日立案受理申请人陈良菊与李小敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月20日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈良菊赔偿李小敏因此次交通事故所致各项损失合计人民币1650.00元，于2017年11月20日支付；
二、陈良菊、李小敏就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈良菊与李小敏于2017年10月20日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年十月三十日
书记员 马 红
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0527民初944号
原告绥宁神农金康三高茶研究所，住所地湖南省邵阳市绥宁李熙园艺场。
法定代表人何礼明，该公司经理。
委托代理人谢保国，男，1959年2月24日出生，苗族。
被告湖南星辰在线新媒体有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号报业中心大厦6楼。
法定代表人ＸＸ飞，该公司经理。
本院在审理原告绥宁神农金康三高茶研究所与被告湖南星辰在线新媒体有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告绥宁神农金康三高茶研究所于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁神农金康三高茶研究所自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁神农金康三高茶研究所撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告绥宁神农金康三高茶研究所负担。
审 判 长 钟晓月
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 李荣金
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省双流��人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0122民初666号
原告小松（中国）融资租赁有限公司,住上海市浦东新区陆家嘴1000号恒生银行大厦32楼32-011室。
法定代表人：王子光，董事长。
委托代理人刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人朱传新，男，汉族，1979年2月25日出生，住济南市天桥区。
被告谢勇，男，汉族,1968年12月23日出生，住四川省南部县。
被告李玉琼，女，汉族，1969年8月25日出生，住四川省南部县。
本院在审理小松（中国）融资租赁有限公司与谢勇、李玉琼融资租赁合同纠纷一案中，原告小松（中国）融资租赁有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小松（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1174元，由原告小松（中国）融资租赁有限公司负担。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴 旻
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终213号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张昕，男，1973年4月13日出生于贵州省六枝特区，汉族，大学本科文化，原系贵州博宏欣欣房地产开发有限公司原财务负责人，现住六盘水市钟山区（户籍）。因本案于2016年6月18日被取保候审，2017年3月20日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人张昕犯挪用公款罪一案，于2017年3月10日作出（2017）黔0201刑初16号刑事判决。原审被告人张昕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张昕在2014年1月至2014年4月担任贵州博宏欣欣房地产开发有限公司（国有企业）财务负责人期间，该公司为避免缴纳税款安排张昕将焦化山廉租房项目的代收代付款存入其个人工商银行账户（卡号：62×××66，卡号：62×××35）。被告人张昕利用该便利，多次挪用代收代付款90.728531万元；2015年6月至2016年1月被告人张昕伙同该公司新任财务负责人刘某平（另案处理）挪用代收代付款55万元，合计挪用公款145.728531万元。
具体事实如下：
（1）被告人张昕在2014年1月至2014年6月之间，陆续将存入其个人账户的代收代付款，以每月3分利息借给彭安伦共计60万元。具体借款经过：2014年1月27日被告人张昕从其尾号为9166的工商银行账户取出7万元现金加上其未存入账户的代收代付款现金8万元，共计15万元借给彭安伦，彭安伦一次付给张昕3个月利息1.35万元；2014年4月14日被告人张昕取出8.4万元现金加上其未存入账户的代收代付款现金1.6万元共计10万元借给彭安伦；2014年4月15日被告人张昕取出3.8万元现金加上其未存入账户的代收代付款现金1.2万元共计5万元借给彭安伦；2014年5月14日被告人张昕取出16.5万元现金加上其未存入账户的代收代付款现金3.5万元共计20万元借给彭安伦；2014年6月4日被告人张昕取出7万元现金加上其未存入账户的代收代付款现金3万元共计10万元借给彭安伦，彭安伦之后以无力支付为由未再付利息。后张昕催促彭安伦还款，彭安伦无法归还。2014年6月通过六盘水南西城房地产开发公司法人谭某某将钟山区印象荷城一处商铺抵偿给被告人张昕，由张昕与南西城房开签订购房合同，至今未办理产权证。
(2)被告人张昕在2013年12月用其个人信用卡刷卡在海南购买了一处住房，同时张昕个人使用多张信用卡用于消费，2014年1月之后张昕用其保管的代收代付款在个人多张信用卡及银行账户之间相互倒账，以保障个人信用卡没有逾期还款的情况。
2015年4月之后，被告人张昕通过中汇支付、盒子支付、邮政通付等第三方支付平台购买了5台P**机将代收代付款用于代刷信用卡、代还信用卡并收取手续费的营利活动。代还信用卡系通过垫付相应金额偿还他人的信用卡，以每垫付1万元收取100元至200元不等的费用；代刷信用卡系通过POS机虚构交易将信用卡套现，以每套取1万元收取100元至200元不等的费用。因此张昕个人账户短款30.728531万元在2015年4月至2016年4月期间被挪用于代刷、代还信用卡。在张昕因垫付还款后银行认定存在风险交易并将信用卡降低额度或封卡，所以未实际营利，挪用的30.728531万元案发前一直未还。
(3)2015年6月至2016年1月，被告人张昕经与刘某平（另案处理）商议，陆续从刘某平保管的代收代付款中借款共计72.1万元用于代刷、代还信用卡。借款经过：2015年6月22日转账到张昕尾号为8888的招商银行账户上15万元；2015年11月25日转账10万元；2015年12月2日转账2.1万元；2016年1月25日转账20万元；2016年1月26日转账20万元，另在2015年6月借款5万元（记不清是通过转账还是现金借出），上述共计借给张昕72.1万元。借款过程中，张昕陆续将部分款项还给刘某平，还款经过：张昕于2015年12月2日转账到刘某平尾号为4049的建设银行账户上10万元；2015年12月3日转账2.1万元；2015年12月9日转账5万元，共计还给刘某平17.1万元，其余55万元案发前一直未还。
2016年4月19日被告人张昕被水钢纪委调查后，已陆续将被其挪用的公款及所产生的银行利息全部交回水钢纪委。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，以被告人张昕犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零五个月；所退赃款由收赃单位依法退回被挪用单位。
宣判后，原审被告人张昕不服，以“量刑过重；请求判处缓刑”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人张昕多次挪用代收代付款90.728531万元，并伙同他人挪用代收代付款55万元的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张昕未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人张昕所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人张昕挪用公款145.728531万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》属于数额较大，依法应在五年以下有期徒刑量刑，一审法院鉴于其归案后如实供述自己罪行、庭审中自愿认罪、积极退缴所挪用的资金，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张昕所提“请求判处缓刑”的上诉理由。经查，上诉人张昕于2014年1月至4月挪用90.728531万元，又于2015年6月至2016年1月伙同他人挪用55万元，多次挪用公款，时间跨度长，挪用的资金达到145.728531万元，其行为不符合缓刑适用条件中“犯罪情节较轻”的规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张昕身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款145.728531万元归个人使用和进行营利活动，数额较大的行为已构成挪用公款罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 任天贵
审判员 肖祥云
二〇一七年五月九日
书记员 严 维
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初61号
原告卢菊苑，女，1972年10月29日生，汉族，江西省万安县人。
被告刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人。
原告卢菊苑诉被告刘有民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢菊苑，被告刘有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢菊苑诉称：2014年10月26日，被告向原告借款240000元，言明2015年10月26日到期，被告向原告出具一份借款协议。借款到期后，被告拒绝归还借款，为此原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款240000元及利息30000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘有辩称：借款是事实，借款本金为240000元，利息按月息2.5分计算。
原告卢菊苑为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、借款协议，证明被告向原告借款事实。
被告刘有未向本院提交证据。
经质证，被告刘有对原告卢菊苑提交的以上证据无异议。
经审查，原告卢菊苑提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月27日，被告向原告借款240000元，言明借款期限为一年，被告向原告出具一份借款协议，约定借期利息为30000元。借款到期后，被告未归还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告卢菊苑提供借款给被告刘有，双方为此签订借款协议，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付借期利息30000元，因该利息的计算标准没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被���刘有偿还原告卢菊苑借款人民币240000元及借期利息30000元。
案件受理费2450元（已减半收取），由被告刘有负担。
以上款项，限被告刘有于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一六年三月八日
书记员 周星宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6号
申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人戈益明。
被执行人林正兵。
被执行人江苏澜凌实业有限公司，住所地江苏省常熟市横泾桥堍陈家市53号。
法定代表人何翠柏，总经理。
被执行人常熟市信德农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇珠江路97号。
法定代表人钱月宝。
被执行人林春国。
申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司与被执行人林正兵、江苏澜凌实业有限公司、常熟市信德农村小额贷款有限公司、林春国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟虞民初字第00788号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、林正兵归还常熟市协诚农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息30820元，并支付自2014年4月29日起至判决生效之日止按银行半年期同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市协诚农村小额贷款有限公司指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7317）。二、林正兵支付常熟市协诚农村小额贷款有限公司律师费2万元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市协诚农村小额贷款有限公司指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7317）。三、江苏澜凌实业有限公司、常熟市信德农村小额贷款有限公司、林春国对林正兵的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回常熟市协诚农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14469元、保全费5000元、公告费600元，合计20069元，由常熟市协诚农村小额贷款有限公司负担94元，林正兵、江苏澜凌实业有限公司、常熟市信德农村小额贷款有限公司、林春国负担19975元。（常熟市协诚农村小额贷款有限公司同意其预交案件受理费由林正兵、江苏澜凌实业有限公司、常熟市信德农村小额贷款有限公司、林春国向其直接支付，本院不再退还，由林正兵、江苏澜凌实业有限公司、常熟市信德农村小额贷款有限公司、林春国在判决生效之日起十日内向常熟市协诚农村小额贷款有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理，本案立案标的计人民币1070795元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款；被执行人林春国名下多处房产均设有抵押且由多案查封；被执行人江苏澜凌实业有限公司名下苏E车辆由另案查封且查找不着；除此之外，被执行人未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币1070795元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第00788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年六月二十日
书 记 员 施俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4549号之二
申请执行人：达永洪，男，1963年1月24日出生，汉族，，住重庆市璧山区。
被执行人：杨希永，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行达永洪与杨希永借款合同纠纷一案中。经查，本院于2016年11月14日诉讼保全了被执行人封文萍、杨希永名下的坐落于璧山区房屋，该房屋已有抵押和查封在先，本院属轮候查封，暂不具备处置条件。另将已扣划的4093.87元划至申请人达永洪帐户。现被执行人杨希永无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2018年1月10日，被执行人杨希永尚欠申请执行人达永洪本金498731.13元以及相应的利息（扣除已执行到位的4093.87元），应向本院交纳执行费8576元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执4549号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 殷建华
审 判 员 王建华
二〇一八年一月十日
法官助理 蔡洪林
书 记 员 张雨竹
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第141号
申请人：黄伟杰。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人黄伟杰因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为18.4万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人黄伟杰在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄伟杰债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人黄伟杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13252号之二
原告东莞市卓诚房地产中介服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇骏景高尔夫花园A03商铺。
法定代表人凌钦珍，执行董事。
委托代理人张建辉，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人王世晓，广东莞泰律师事务所律师助理。
被告孙嘉，女，汉族，1979年1月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告东莞市卓诚房地产中介服务有限公司诉被告孙嘉居间合同纠纷一案中，本院依法于2016年11月4日作出（2016）粤1973民初13252号民事裁定书之一，裁定冻结、查封或扣押被告孙嘉相应价值48321元的财产，并据此冻结、查封了被告孙嘉价值48321元的财产。现原告于2016年11月29日向本院提交了解除财产保全申请书，自愿申请解除对被告孙嘉财产的保全措施。并于同日向本院提交了撤诉申请书，以原被告双方达成和解协议，已履行完毕为由，要求撤回孙嘉的起诉。
本院认为，原告东莞市卓诚房地产中介服务有限公司上述申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市卓诚房地产中介服务有限公司撤回对被告孙嘉的起诉；
二、立即解除对被告孙嘉相应价值48321元财产的冻结、查封或扣押。
本案受理费504.01元，保全费503.21元，均由原告东莞市卓诚房地产中介服务有限公司负担。
代理审判员 杨 诚
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执４７６号之一
申请执行人：蔡文惠，女，汉族，1970年10月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：胡定刚，男，汉族，1977年4月出生，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人蔡文惠与被执行人胡定刚借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2016)新0104民初656号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款122820元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年2月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人胡定刚名下有两辆车，车辆已查封；
3、2017年3月1日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
4、2017年3月2日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
5、2017年6月28日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)新0104民初656号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 仪
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初字第325号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人刘元海，男，生于1969年8月12日，住四川省绵阳市，因本案于2016年6月3日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）312号起诉书指控被告人刘元海犯非法持有枪支罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人刘元海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年前后，被告人刘元海在四川省中江县黄鹿镇一铁匠铺以120元人民币的价格购买两支“火药枪”，并将所购“火药枪”存放在其位于绵阳市涪城区关帝镇水塘村X组家中。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：从被告人刘元海家中搜出的两支“火药枪”均是以火药为发射动力的枪支。
被告人刘元海于2016年6月2日自行到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘元海在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过扣、扣押清单；证人刘某、颜某的证言；被告人刘元海的供述；枪弹检验鉴定意见；现场勘验、搜查、辨认等笔录等证据在案证实。
本院认为，被告人刘元海违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯国家刑律，构成了非法持有枪支罪。被告人刘元海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人刘元海犯非法持有枪支罪事实清及罪名成立，本院予以支持。为维护良好的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘元海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 杨 兰
人民陪审员 王 兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0926刑初135号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人尹某某，男，1998年出生，耿马自治县人，住耿马自治县勐撒镇。因本案于2016年4月26日被耿马自治县公安局决定采取取保候审措施。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2016年3月29日17时许，被告人尹某某在耿马自治县县城“佤家情”饭店和朋友一起吃饭喝酒，结束后，其又与朋友到“今朝有酒”酒吧喝啤酒。次日凌晨0时40分，被告人尹某某无证驾驶云SHV0**号普通二轮摩托车从鑫源路往建设路方向行驶，当其行驶至“N度阳光娱乐会所”门口时，被在该处执勤的民警查获。民警初查发现被告人尹某某有酒后驾驶的嫌疑，遂当场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为161mg/100ml。后民警将被告人尹某某带至耿马自治县人民医院抽血取样，经对其血液进行检验鉴定，被告人尹某某血液中的乙醇含量为100.9mg/100ml。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，认为被告人尹某某构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
对上述指控事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，查获经过、案件来源、到案经过，行政强制措施凭证、返还物品凭证，血样提取登记表，物证照片，信息查询结果单、行驶证复印件，乙醇鉴定意见，现场呼气式酒精测试单，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律的公诉意见成���，本院予以采纳。被告人尹某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液中的乙醇含量达到100.9mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，具有法定从重处罚情节。庭审中，被告人尹某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人尹某某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一六年九月十三日
书记员 张学焕
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2802刑初413号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人熊升，男，1990年1月6日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，务农，住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月14日被利川市公安局取保候审。于2017年10月30日被利川市人民法院取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检未检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人熊升犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人熊升到庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人熊升的哥哥熊某2与张某系夫妻关系，熊某2与张某生育一女即被害人熊某1。2017年7月2日11时许，熊某2与张某因感情问题在本市汪营镇梨树村九组乡村公路上发生争执，后张某驾车带熊某1离开，熊某2阻止未果并因被汽车拖行而摔倒在地。熊某2让熊升拦停汽车，熊升便拾起路边的石头朝张某所驾驶车辆砸去，石头砸碎汽车前挡风玻璃后将坐在副驾驶位置的熊某1砸伤。经鉴定，熊某1所受损伤程度为轻伤一级、被砸汽车损失价格为650元。
另查明，案发当日18时许，利川市公安局汪营派出所民警电话传唤熊升接受调查，熊升没有抗拒，自愿到派出所接受讯问并如实供述了发案事实。案发后，被害人的父亲熊某2自愿给熊升出具了谅解书。本院在审理中，熊升及时赔偿了被害人的母亲张某提出的医疗费2480元和护理费684元，合计3084元。因张某还要求被告人熊升赔偿车辆修理费9483元、车辆误工费8000元和精神损失费5000元，被告人熊升不同意赔偿，张某决定对车辆的损失另行提起民事诉讼，但拒绝给熊升出具谅解书。
上述事实，被告人熊升在开庭审理过程中亦无异议，并有1.眼部伤痕、汽车被砸痕迹的照相等物证；2.户籍证明、到案经过、关于作案工具的情况说明、违法犯罪记录查询情况、利川市汇成汽车修理厂汽车修理项目表、张某的收条等书证；3.证人熊某2、张某、杨某的证言；4.被告人熊升的供述和辩解；5.利川市公安司法鉴定中心利公（刑）鉴（法）字【2017】378号法医学人体损伤程度鉴定意见书、利川市价格认证中心利价认定【2017】86号价格认定结论书；6.现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
审理过程中，本院了解到：被告人熊升一贯表现较好，无违法犯罪记录，本次犯罪因其没有正确处理好其兄嫂之间的婚姻家庭纠纷而导致犯罪，被告人犯罪后，认罪悔罪态度好。其所在村委会表示愿意配合社区矫正机构落实对熊升的监管教育措施。
本院认为：被告人熊升故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；被告人熊升当庭自愿认罪，系初犯，可以酌定从轻处罚；被告人熊升赔偿了被害人全部医疗费用，取得被害人父亲的谅解，但未取得被害人母亲的谅解，结合本案实际情况，被告人因没有正确处理其兄嫂的婚姻家庭矛盾导致犯罪，被害人的父母也负有一定责任，本院酌定对被告人熊升从轻处罚；被告人熊升犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人熊升宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉
二〇一七年十一月七日
书记员 李浩
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0822执220号
申请执行人:任某某。
被执行人:詹某某。
本院在执行任某某与詹某某继承纠纷一案中，申请执行人于2017年5月8日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1060号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年五月八日
书记员 姜国生
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1440号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告蒋前锋。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告蒋前锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3351号
罪犯沈小勇，男，汉族，1979年2月4日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2012年12月12日作出(2012)肥西刑初字第00432号刑事判决，以被告人沈小勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。案经同案犯不服，向本院提出上诉。本院于2013年1月23日作出(2013)合刑终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯沈小勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈小勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭经济困难，在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯奖励审批表、合肥市包河区民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯沈小勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有证据证实其对数额巨大的财产刑及财产性判项无履行能力，但其未履行财产刑及财产性判项数额过于巨大，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈小勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年4月13日起至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兴
审判员 胡明艳
审判员 吴 陶
二〇一七年八月三十一日
书记员 李小玢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1770号
上诉人(原审原告)宋秋虹。委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)宋建民。委托代理人谢静宇、熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。被上诉人(原审被告)卫忠群。被上诉人(原审被告)宋媛媛。以上两被上诉人的共同委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。原审原告孔云凤。原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。法定代表人朱伟。委托代理人胡衡鑫。上诉人宋秋虹因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宋秋虹于2015年8月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律法规的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宋秋虹的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宋秋虹撤回上诉；各方当事人均应按原审判决执行。二审案件受理费人民币10,400元，减半收取计人民币5,200元，由上诉人宋秋虹负担。本裁定为终审裁定。
审判长 卢薇薇
审判员 余 艺
审判员 成 皿
二〇一五年九月二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执0336号
申请执行人赵某，男，1971年3月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人周某，女，1982年11月1日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人赵某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2016）苏0724民初1935号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人子女抚养费每人每月300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月14日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年1月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年2月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年4月5日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明���被执行人周某无房产登记，无银行存款，无工商登记，无车辆登记。
本院于2017年3月13日上午，到被执行人位于灌××××号时发现，该处为申请人和被执行人离婚前共同居住地，离婚后被执行人一直下落不明。2017年3月16日，本院约谈申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权��法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月六日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究��序。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执字第307号
申请执行人：李嘉懿，女，汉族，住山东省齐河县。
法定代理人：李凯，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王庆左，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：姜振营，男，汉族，住��东省齐河县。
被执行人：李静，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：沈玉涛，男，汉族，住山东省临沂市。
申请执行人李嘉懿与被执行人王庆左、姜振营、李静、沈玉涛产品责任纠纷一案，（2015）齐少民初字第16号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，因办案需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人沈玉涛在银行存款壹万伍仟叁佰捌拾肆元陆角捌分。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付联全
二〇一六年四月五日
书记员 王 强
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0725民初1065号
原告李晓平，女，生于1960年5月，汉族，住勉县。
被告郭瑞华，女，生于1967年11月，汉族，住勉县.
原告李晓平诉被告郭瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员石济生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓平与被告郭瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓平诉称:原、被告系朋友关系。2014年12月24日，被告因购车需要向原告借款10000元，言明短期归还。2015年2月28日，原告向被告催要借款时，被告仅偿还2000元，剩余8000元经原告多次催要，被告无故推托拒不偿还。现请求判令被告立即偿还借款8000元。
被告郭瑞华对原告主张的借款事实及还款请求没有异议，但认为原告在陕西鼎诚华信投资管理有限公司工作期间，曾经动员被告向陕西力捷能源科技有限公司投资5万元，这5万元是原告到被告家取走的，被告出于对原告的信任作出投资决定，现鼎诚投资公司因非法集资被立案并提起诉讼，给我造成经济损失，导致我经济困难，现在我无力偿还借款，待鼎诚华信将我的投资款归还后我再偿还原告借款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；
对双方争议的民间借贷纠纷问题，本院查明以下法律事实：
原、被告系朋友关系。原告在陕西鼎诚华信投资管理有限公司担任业务员期间，先后于2014年8月23日、25日两次介绍、动员被告向陕西力捷能源科技有限公司投资3万元、2万元，约定投资收益率为每月1.4%，并由陕西鼎诚华信投资管理有限公司予以担保。三方签订了《项目投资管理合同》，陕西力捷能源科技有限公司向被告出具了“收款收据”，陕西鼎诚华信投资管理有限公司向被告出具“担保函”。2014年12月24日，被告因购车资金不足向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到李晓平现金10000元”。当时未约定借款期限和借款利息，但双方言明短期归还。2015年2月28日，原告向被告催要借款时，被告仅偿还2000元，原告向被告出具了收条，载明“今收到郭瑞华人民币2000元”。剩余8000元未予偿还。2015年3月，陕西鼎诚华信投资管理有限公司因资金链断裂，无法兑付投资者本息，引起被告对原告的不满，原告多次向被告催促还款，被告以上述理由推脱不予偿还。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告以上述理由抗辩，经本院调解未果。
本院认为:被告因购车向原告借款10000元，已偿还2000元，剩余8000元未予偿还，其借款事实清楚，借款用途合法，其借贷关系应受法律保护。现借款期限届满，被告应当予以偿还。原告的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。被告通过原告介绍和推荐向陕西力捷能源科技有限公司投资5万元，由陕西鼎诚华信投资管理有限公司予以担保，被告与陕西力捷能源科技有限公司形成投资关系，或非法借贷关系，与陕西鼎诚华信投资管理有限公司形成担保关系，被告应当依法向陕西力捷能源科技有限公司和陕西鼎诚华信投资管理有限公司主张权利。原告作为陕西鼎诚华信投资管理有限公司的工作人员既不是被告投资款的占有人、使用人，也不是该投资款的担保人，被告以家庭经济困难为由，要求在陕西力捷能源科技有限公司和陕西鼎诚华信投资管理有限公司返还投资款后再偿还原告借款的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
由被告郭瑞华在本判决生效后十日内偿还原告李晓平借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石济生
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 波
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初13082号
原告：李瑞平，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：李同明，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告李瑞平与被告李同明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李瑞平到庭参加诉讼，被告李同明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞平向本院提出诉讼请求：1.判决被告李同明立即偿还原告李瑞平借款本金140000元及2016年1月1日前尚欠的利息10000元；2.判决被告立即偿还原告自2016年1月2日起的利息（以140000元为本金，按24%/年的标准，自2016年1月2日起计至实际付清之日止，暂计至2016年10月13日，利息为26235元）；3.本案诉讼费用由被告承担；以上金额暂合计176235元。事实和理由：原告李瑞平与被告李同明曾是朋友关系。被告因经营周转需要，曾多次向原告借款。2016年1月1日，被告向原告分别出具三份《欠条》确认基本事实如下：被告截止2016年1月1日前尚欠原告借款100000元，利息10000元以及2016年1月1日当天被告再次向原告新借款40000元，合计被告欠原告款项150000元。被告并对借款期限、利息作出具体承诺。借款后，被告偷偷将工厂资产转移。原告多次催促被告还款，但被告对此置之不理。时至今日，被告已下落不明，上述借款本息更是分文未付。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。
被告李同明在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条三张。本院经审理查明：原告李瑞平与被告李同明是朋友关系，被告因购买机器，向原告借款多笔。其中2013年12月原告借给被告现金30000元、2014年2月27日现金借款70000元，此两笔借款没有约定利息。2016年1月1日，被告向原告出具欠条两张，显示被告向原告借款40000元，协商于2016年1月30日前归还，每月利息4000元；2016年1月1日的借款约定被告欠原告利息10000元；被告在欠款人、借款金额处签名按指模。被告于2016年1月1日向原告补写欠条一张，确认被告尚欠原告100000元，协商于2016年6月30日前归还，利息每月7000元，每月连本带息分期归还，六个月内还清为止；至今为止，前期欠条、借条全部作废，现在为止总共借款150000元，被告在欠款人处签名按指模。被告未偿还任何款项。原告多次向被告催促还款未果，原告于2016年10月20日提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李同明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告李瑞平主张与被告李同明存在民间借贷关系，向本院提交了证据原件予以佐证，本院予以确认。原告主张与被告李同明之间存在140000元借款本金的民间借贷关系，被告李同明应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告李同明未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告偿还借款本金140000元，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息及逾期利息。原告主张借款本金100000元在借款当时没有约定利息，在2016年1月1日，被告同意支付原告利息10000元，约定的利息未超过法律规定，本院对被告自愿给付利息10000元予以支持。对于未归还的借款本金100000元，被告于2016年1月1日出具欠条，约定利息为月息7000元，超过法律规定；对于未归还的借款本金40000元，被告于2016年1月1日出具欠条，约定利息为月息4000元，超过法律规定；因此，对于欠条中约定的利息超过法律规定的月利率2%的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告诉请以140000元为本金，按照年利率24%计算利息，自2016年1月2日起直至付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李同明于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李瑞平借款本金140000元；
二、被告李同明于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李瑞平利息（2016年1月1日前的利息10000元；2016年1月2日之后的利息计算方法为：以140000元为本金，自2016年1月2日按年利率24%计算利息，计付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1912.35元，原告李瑞平已预交，由被告李同明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 吴海志
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城商初字第62号
原告ＸＸ，男，30岁。
被告张海龙，男，29岁。
原告ＸＸ与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，被告张海龙向原告借款50000元，被告给原告出具书面欠条一份，并约定2015年5月1日还清，后经原告多次索要，被告拒不偿还。
经查，原告不能提供被告准确送达地址。
本院认为:原告不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ起诉。
案件受理费1050元（原告已预交）依法全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日��十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 温春艳
二〇一五年七月十七日
书记员 吕晓晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执868号之三
申请执行人：骆晓鸣。
被执行人：张轶伟。
关于申请执行人骆晓鸣与被执行人张轶伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）鄂0192执868号之一执行裁定，裁定冻结被执行人张轶伟的银行存款355440元。因申请执行人骆晓鸣与被执行人张轶伟已达成和解，双方均同意解除被执行人张轶伟的相关银行帐户，据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张轶伟（公民身份号码：）广发银行62×××04、62×××79帐户存款人民币355440元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑终306号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎敏俊，男，1992年10月25日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯强奸罪于2016年4月3日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人黎敏俊犯强奸罪一案，于2017年5月23日作出（2016）赣0103刑初961号刑事判决，原审被告人黎敏俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人黎敏俊的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了黎敏俊，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审法院认定：2016年4月2日，被害人水某受被告人黎敏俊之邀来南昌游玩。次日凌晨1时25分，二人来到本市西湖区孺子路46号景福林美主题酒店准备开房休息，水某在办理完入住手续并拿到813房间的房卡后先到房间休息。被告人黎敏俊并未离开酒店而是继续在酒店收银台喝酒逗留至凌晨2时许，随后被告人黎敏俊上楼敲门要求水某让其进入房间但遭拒，后黎敏俊再次敲门乘被害人开门之机从门缝隙伸手顺势进入房间。尔后，被告人黎敏俊以聊天为由用身体逐渐接近水某并顺势强行将其压在床上，一手按住被害人的双手，一手脱其裤子，在水某哭喊反抗中强行与其发生了两次性关系。事毕，水某收拾东西准备离开时被被告人黎敏俊发现并阻止，二人便僵持着，与此同时被告人黎敏俊威胁被害人并不让其离开。3时57分许，被告人水某乘机逃离房间没走多远又被被告人黎敏俊发现并被黎拉扯倒地，被告人黎敏俊拖着水某的脚将其拖拽回房间。4时22分许，水某再次逃离房间欲坐电梯离开时被黎敏俊用手臂勒住脖子强行拽回房间。4时54分许，水某趁黎敏俊睡着之机逃至酒店吧台报警。随即，民警赶至现场将被告人黎敏俊抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、常住人口信息、被害人淤青照片、微信聊天记录截图、法庭科学DNA鉴定书、精神医学司法鉴定意见书、酒店视频资料及截图、被害人水某的报案笔录、证人孙某的证言、被告人的供述等。
原审法院认为：被告人黎敏俊无视国家法律，违背妇女意志强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人黎敏俊及辩护人提出当晚是被害人自己开门让黎敏俊进入房间，被害人并未拒绝其进入；同时，双方发生两次性关系时被害人均是自愿的，并不存在强行之说，因此黎敏俊并没有违背其意志。经查，被告人黎敏俊本人的供述、被害人的报案笔录、酒店视频监控及证人孙某的证言均证实被告人黎敏俊与被害人自进入酒店后，双方并没有过多的交流，两人一直保持着一定的距离，从开好房间到被告人进入被害人房间的过程可以印证被害人是拒绝其进入房间；且被告人本人的供述及被害人的报案笔录均证实被告人在与被害人发生性关系的过程中，被害人也一直在反抗；在事后被害人几次试图逃离宾馆房间时被告人又制止被害人离开并将被害人强行拖拽回房间的这一系列行为亦可以证实被害人的人身自由已经受到了限制；结合被告人与被害人进入酒店到被害人报警的整个过程可以确定被告人黎敏俊是在违背了妇女的意愿下强行与被害人发生了性关系，符合强奸罪的犯罪构成要件，故被告人及辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人黎敏俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。
上诉人黎敏俊提出：其未违背妇女意志，不构成强奸罪。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人黎敏俊未向本院提交新的证据。
针对上诉人黎敏俊所提其不构成强奸罪的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：
经查，南昌市景某酒店住宿登记表、法医科学DNA鉴定书、酒店视频资料及截图、被害人水某的报案笔录、证人酒店收银员孙某的证言与被告人黎敏俊的供述之间能够相互印证，共同证实2016年4月3日凌晨1时25分，黎敏俊与水某来到本市西湖区孺子路46号景福林美主题酒店准备开房休息，水某在办理完入住手续并拿到813房间的房卡后先到房间休息。被告人黎敏俊并未离开酒店而是继续在酒店收银台喝酒逗留至凌晨2时许，随后被告人黎敏俊上楼敲门要求水某让其进入房间但遭拒，后黎敏俊再次敲门乘被害人开门之机从门缝隙伸手顺势进入房间。尔后，被告人黎敏俊以聊天为由用身体逐渐接近水某并顺势强行将其压在床上，一手按住被害人的双手，一手脱其裤子，在水某哭喊反抗中强行与其发生了两次性关系。事毕，水某收拾东西准备离开时被被告人黎敏俊发现并阻止，二人便僵持着，与此同时被告人黎敏俊威胁被害人并不让其离开。3时57分许，被告人水某乘机逃离房间没走多远又被被告人黎敏俊发现并被黎拉扯倒地，被告人黎敏俊拖着水某的脚将其拖拽回房间。4时22分许，水某再次逃离房间欲坐电梯离开时被黎敏俊用手臂勒住脖子强行拽回房间。4时54分许，水某趁黎敏俊睡着之机逃至酒店吧台报警。随即，民警赶至现场将被告人黎敏俊抓获归案。综上，上诉人黎敏俊违背妇女意志，以暴力、胁迫等方式强行与他人发生性行为，其行为已构成强奸罪。上诉人所提此上诉理由与查明的事实不符，依法不能成立。
本院认为，上诉人黎敏俊无视国家法律，违背妇女意志强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 旻
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1682号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩光喜，男，汉族，1964年4月2日生，住江苏省句容市。
韩光喜因诉句容市边城镇人民政府（以下简称边城镇政府）房屋行政登记一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行诉终字第00032号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
韩光喜申请再审称，本案并未超过起诉期限，韩光喜得知产权证被注销后即依法维权，向边城镇政府申请予以更正，本案适用20年起诉期限的规定，二审法院认定韩光喜的起诉超法定起诉期限错误。请求撤销一、二审裁定，对涉案产权证予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，案涉房屋产权证签发日期为1999年8月2日，根据韩光喜提交的起诉材料，其应当知道该发证行为，韩光喜于2015年5月20日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。关于最长20年起诉期限的规定，适用于行政相对人不知道行政机关作出了具体行政行为的情形，本案不符合适用此规定的情形。一、二审法院裁定不予立案并无不当。韩光喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韩光喜的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 汪明珠
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1481号
申请执行人杨东方。
被执行人庞铁。
申请执行人杨东方与被执行人庞铁房屋租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年1月25日作出（2015）中民初字4021号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月6日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 祥
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初9824号
原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城镇海阳中路185号。
负责人：孙小飞，行长。
委托诉讼代理人：姚锦平，系该行员工。
被告：丛爱武，男，1959年12月21日生，汉族，住如皋市高新区。
原告中国银行股份有限公司如皋支行(以下简称如皋中行)与被告丛爱武信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋中行委托诉讼代理人姚锦平到庭参加诉讼，被告丛爱武经本院公告送达传票届期未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告如皋中行向本院提出诉讼请求：判令被告丛爱武归还信用卡欠款本金49425.82元，承担利息3139.61元、违约金2165.55元，并承担按日利率0.05%标准计算自2017年6月28日起至实际还款日止的利息。事实和理由：被告丛爱武于2016年7月在原告处申请办理了一张卡号为40×××50中国银行长城信用卡金卡，信用额度为5万元。自2016年8月起至2017年6月共透支本金49425.82元，产生利息3139.61元、违约金2165.55元。故起诉，请求判如所请。
围绕诉讼请求，原告如皋中行提交了被告丛爱武身份证复印件、中国银行信用卡申请表、信用卡交易流水等证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的证据的“三性”要求，具有证明力，本院予以认定并在卷佐证。
被告丛爱武未予答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年7月18日，被告丛爱武向原告如皋中行申请长城信用卡金卡，填写了信用卡申请表。在申请表中,被告丛爱武明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金；白金信用卡收费表约定：日息万分之五。2016年8月，原告如皋中行向被告丛爱武发放了额度为5万元、卡号为40×××50的信用卡。
自2016年8月9日起，被告丛爱武持卡开始透支消费、取现。截止2017年6月27日，被告丛爱武尚欠透支本金49425.82元、利息3139.61元、逾期还款违约金2165.55元，合计人民币324887.12元未还。后被告一直未予还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告丛爱武向原告如皋中行申请办理信用卡，其使用该信用卡时应受中国银行信用卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担违约责任。现原告如皋中行要求被告丛爱武偿还透支本金49425.82元、计算至2017年6月27日的利息3139.61元、逾期还款违约金2165.55元，以及以49425.82元为本金自2017年6月28日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。
被告丛爱武经本院公告送达开庭传票届期未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据，结合庭审查明的事实依法裁判，由其承担不利诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛爱武归还原告中国银行股份有限公司如皋支行透支本金49425.82元、计算至2017年6月27日的透支利息3139.61元以及逾期付款违约金2165.55元，合计54730.98元；
二、被告丛爱武承担原告中国银行股份有限公司如皋支行透支本金49425.82元自2017年6月28日起至实际还款日止按日利率0.5‰标准计算的利息。
上述两项义务，由被告丛爱武于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告丛爱武负担(上述费用原告已经预交，被告在履行本判决时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1168元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 许建国
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐 翔
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初9969号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人孙伟，该公司董事长。
委托代理人王凯，该公司资产保全部科员。
委托代理人曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告方锡娟，女，汉族，1969年2月28日生，住江阴市。
被告汤耀成，男，汉族，1970年11月6日生，住江阴市。
被告汤凯宇，男，汉族，1992年1月10日生，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告方锡娟、汤耀成、汤凯宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行诉称事实：
主债务情况：借款人是方锡娟，汤耀成、汤凯宇为共同还款人；借款于2015年8月6日发放，于2016年8月5日到期；借款本金20万元，截至2016年8月5日，结欠借款本金96302.71元、利息8030.36元；期内利率为年利率16.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。
请求法院判决：
1、方锡娟、汤耀成、汤凯宇应立即归还农商行借款本息104333.07元并支付自2016年8月6日起至实际给付之日止以借款本金96302.71元为基数按年利率16.2%再上浮50%计算的逾期利息。
2、方锡娟、汤耀成、汤凯宇承担本案诉讼费用。
被告方锡娟辩称：借款是事实，方锡娟收到借款20万元，承诺函也是汤耀成、汤凯宇本人所签，希望协商还款。
被告汤耀成、汤凯宇未到庭答辩。
本院认为：原告农商行诉称事实有借款合同、借款凭证、承诺函、利息清单等证据在卷证实，被告方锡娟予以认可，被告汤耀成、汤凯宇未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方锡娟、汤耀成、汤凯宇应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本息104333.07元并支付自2016年8月6日起至实际给付之日止以借款本金96302.71元为基数按年利率16.2%上浮50%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由方锡娟、汤耀成、汤凯宇负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。