wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保427号
申请人：刘思兰，女，1972年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：枣庄市海天房地产开发有限公司，住山东省枣庄市薛城区天山南路27路，统一社会信用代码913704007337211982。
法定代表人：种衍排，董事长。
申请人刘思兰与被申请人枣庄市海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人枣庄市海天房地产开发有限公司银行存款11306000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人济宁新锐投资有限公司自愿以正在办理过户手续登记在××金交电化工采购供应站名下的房权证号为20××47、土地证号为080203**号的房屋一套为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3083号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人济宁新锐投资有限公司所有的登记在××金交电化工采购供应站名下的房权证号为20××47、土地证号为080203**号房屋一套。
二、冻结被申请人枣庄市海天房地产开发有限公司银行存款11306000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年三月十九日
书记员 胡婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初7106号
原告：李香彰，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍地：江苏省徐州市泉山区，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：程红，女，1970年10月8日出生，汉族，系原告妻子，户籍地：江苏省徐州市泉山区，现住重庆市璧山区。
被告：黄培，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李香彰与被告黄培民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香彰及其委托诉讼代理人程红到庭参加诉讼。被告黄培经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息部分诉讼请求明确为从2016年10月26日起至借款还清之日止，按月息1.2%支付。事实和理由：被告于2016年5月25日向原告借款20万元，根据被告要求，原告将借款20万元通过银行转账支付给被告。双方约定借款期限一年，月息1.2%。至2017年5月24日，被告只支付了5个月利息。借款到期后，被告未还本付息。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告黄培未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告黄培向原告李香彰借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到李香章人民币现金贰拾万元正(200000元)。月利息1分2厘，即每月利息2400元，期限为一年。”被告黄培在借条“借款人”处签名捺印。当日，原告李香彰通过其妻程红的建设银行账户向被告转账支付20万元。关于借条中“李香章”与本案原告“李香彰”的名字不一致的问题，原告称借条系由被告书写，当时出现笔误其未注意。同时，其还表示借款后，被告仅支付5个月利息，未按约还款。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条、中国建设银行客户回单在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽借条中“李香章”与本案原告“李香彰”的名字不一致，但“章”与“彰”系同音字，在借条由被告书写的情形下，出现同音不同字的错误存在合理性；结合借条保留在原告处以及当日其妻程红向被告转账20万元的事实，可以推定本案所涉借条的权利人即为本案原告李香彰。对被告黄培向原告李香彰借款20万元的事实，本院予以确认。被告黄培本应到庭对其是否已经归还上述借款作出说明并举示相应证据，但其并未到庭，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果，对原告要求被告黄培归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中约定有支付利息，且该利率标准符合法律规定，故对该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培于本判决生效后三日内向原告李香彰归还借款本金20万元，并从2016年10月26日起、按月息1.2%计付利息至付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，被告黄培负担(限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘青容
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽14执117号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：吴苑。
被执行人：李囝。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00166214号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在履行期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
经审查，本案的基础法律关系为经网络借贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款协议，为格式合同。该借款协议以专门条款规定：“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。”。借款协议签订的同一天尚有一份调解协议，协议双方为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司，被申请人调解协议亦为格式化，以专门条款规定：“一方不履行的，另一方有权依调解书或裁决书确定的权利和义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利，依照最高人民法院《关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条的规定，该法律文书不可不予执行。各方当事人均同意本案审理时限不受《仲裁协议》的限制。”另，借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。该案系申请人申请执行的同类系列案件之一。
本院认为,依据中华人民共和国民事诉讼法及相关司法解释规定，司法权对仲裁的监督、审查以程序为主。被执行人享有在提出证据证明具有法定情形而向人民法院申请不予执行仲裁裁决的权利,该项权利首先当属程序上的权利,而本案上述的调解协议中通过格式条款以一方当事人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决的规定，排除了当事人法定的程序权利，进而排除了司法权对仲裁的监督，有违程序审查原则和公平、平等保护的司法原则，当属无效。本案所涉调解协议与《最高人民法院关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条所述当事人之间的和解协议具有完全不同的性质，并不当然产生排除司法监督以及人民法院裁定不予执行的效果。同时，本案系同类系列经网络信贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款案件之一，该系列案件不仅涉及申请人的法律地位亦涉及众多出借人，本案出借人不明，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，对出借人的经营范围、性质资质、资金来源无法确定。综上，执行该裁决违背社会公共利益，依照法律规定，相关当事人对诉请有其它充分的救济渠道，不宜对此类案件直接进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00166214号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一八年三月二十一日
书记员 才跃东
本裁定援引的法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘1126民初1693号
原告：郎平巧，女，1982年6月15日生，汉族，农民，住岷县。
被告：郎小强，男，1978年3月30日生，汉族，农民，住岷县。
本院在审理原告郎平巧与被告郎小强民间借贷纠纷一案中，郎平巧于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郎平巧申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郎平巧撤回起诉。
案件受理费25元由郎平巧负担。
审判员 朱歹怒
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹 勇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2494号
起诉人范绍祥，男，汉族，1965年12月7日生，户籍地四川省岳池县，住重庆市大渡口区。
2018年3月21日，本院收到范绍祥诉重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司的起诉状材料，诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款人民币141261.5元（大写：壹拾肆万壹仟贰佰陆拾壹元伍角整）并支付利息（2016年8月27日开始计息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告应聘到被告单位上班，由被告派至“世亚锦绣项目部”从事技术负责人工作，工资为月薪制，工资为18000元/月。由于“世亚锦绣”开发商资金不足导致工程停工半年以上。该项目存在许多安全隐患，需要整改后才��办理施工许可证。为了尽快复工、消除安全隐患，原告范绍祥拿出自己准备购房的资金（建设银行账号：62170037600********、户名范绍祥）转入到被告重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司的账户上的金额为132615元，用途：购买商品混凝土和缴纳工地保险费用（2016年8月2日45003元、8月7日36003元、8月11日20003元、8月12日3603元8月18日28003元）；转入到被告重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司设计院施工图费用7145元（2016年8月3日）；完成安全隐患的治理、有施工图纸；政府就办理了施工许可证等行政审批手续。2016年10月又为伙食团垫资生活费1501.5元，有购物票据。合计：141261.5元（大写：壹拾肆万壹仟贰佰陆拾壹元伍角整）。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。
经审查，本院认为，起诉人范绍祥曾于2017年4月26日向本院就同一事实提起诉讼，重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司系被告之一，本院于2017年7月18日作出的（2017）渝0110民初4007号生效《民事判决书》，认定：“因范绍祥将卡号62170037600********的中国建设银行账户用于项目部财务收支，该账户的交易明细及客户回单能反映的仅仅是项目部的收支情况，并不能证明该账户上的支出系范绍祥的垫资。”故而判决驳回原告范绍祥诉讼请求。原告范绍祥上诉，经重庆市第五中级人民法院二审，判决驳回上诉，维持原判。现起诉人范绍祥就同一事实再次向本院提起诉讼，其诉称标的涵盖在上述请求之内，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之��定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故应认定起诉人范绍祥属于重复起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对范绍祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定���送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王拥红
二〇一八年三月二十三日
法官助理 寇雨桐
书 记 员 贺 裕
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执838号
申请执行人：崇州市三江五金制品厂，住所地四川省崇州市三江镇连双街。
法定代表人：杨建文，总经理。
委托代理人：曹宝成，四川经川律师事务所律师。
被执行人：四川东科电气设备有限公司，住所地四川省广汉市连山镇沙堆村。
法定代表人唐成书，经理。
申请执行人崇州市三江五金制品厂申请执行被执行人四川东科电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人四川东科电气设备有限公司未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初327号民事判决书确定的义务履行，权利人崇州市三江五金制品厂于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年7月24日向被执行人四川东科电气设备有限公司送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为65897.39元，已执行到位0元，被执行人四川东科电气设备有限公司尚欠申请执行人崇州市三江五金制品厂65897.39元。
二、终结（2017）川0184民初327号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 王军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初9631号
原告：肖建，男，1979年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。现住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。
被告：梁兴，男，1974年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告肖建与梁兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，因梁兴下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告梁兴送达了相关诉讼文书，公告期间被告梁兴未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告肖建及其委托诉讼代理人刘源泰到庭参加诉讼，被告梁兴无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款（不锈钢材款）56000元及利息，利息按中国人民银行年期基准利率计息（2015年4.75%），即56000元×4.75%×2年=5320元，共计61320元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告肖建将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款（不锈钢材款）56000元及利息，利息以56000元为基数，按中国人民银行年期基准利率4.75%从2015年7月31日起计算至付清之日止。事实和理由：被告于2014年拖欠原告货款56000元并向原告出具欠条确认货款债务，承诺2015年7月30日前结清。后原告多次电话催收货款，要求被告支付货款至今未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告梁兴经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年起肖建开始向梁兴提供不锈钢钢材，2014年7月30日梁兴向肖建出具《欠条》载明：“欠到肖建不锈钢工程款￥56000元（大写伍万陆仟元整）。以下无正文。〈此款于2015年7月30日前结清，若在此时间未付清，以每日2000元罚款支付肖建。〉欠款人：梁兴，2014年7月30日。”
上述事实有当事人身份信息、欠条、当事人的当庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，梁兴出具给肖建的《欠条》系梁兴对其与肖建之间存在买卖合同关系以及尚欠肖建货款56000元的确认。双方之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效。肖建向梁兴供应了不锈钢钢材，梁兴并未在其承诺的期限内向肖建履行价款支付义务，梁兴的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于肖建主张梁兴支付尚欠货款56000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于肖建主张的利息以56000元为本金，按照年期基准利率4.75%从2015年7月31日起计算至付清之日止是否应当得到支持的问题，本院认为，因梁兴出具给肖建的《欠条》载明了逾期付款罚息的计算方式，即“此款于2015年7月30日前结清，若在此时间未付清，以每日2000元罚款支付肖建。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，对于原告肖建以未付款即56000元为本金按照年利率4.75%从2015年7月31日起至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
梁兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
梁兴于本判决生效之日起10日内向肖建支付货款56000元及利息，利息的计算方式为：以欠款56000元为基数，从2015年7月31日起计算至欠款付清之日止，以年利率4.75%为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，公告费260元，共计1593元，由梁兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 臧 庆
人民陪审员 宋家兰
人民陪审员 陈世芬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 霞
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保718号
申请人：孔美荣，女，1973年6月19日生·，汉族。
被申请人：孔祥启，男，1963年3月2日生，汉族。
申请人孔美荣于2018年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孔祥启名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人孔美荣以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车作担保。
本院认为，申请人孔美荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人孔美荣名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；
二、对被申请人孔祥启名下银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月三十日
书记员 王蒙蒙
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执56号
申请人:陶晶晶
被执行人:包宗荣
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02769号法律文书，于2016-01-06向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人包宗荣价值179870元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4144号
原告：李某，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：解某，男，汉族，1973年12月日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告李某诉被告解某民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄发全
附:(2017)皖1204民初4144号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼���第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初989号
原告：倪军，男，1968年12月22日生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人:韩建华，江苏元齐律师事务所律师。
被告：顾曰胜，男，1963年12月5日生，住盐城市。
被告：谢如秀，女，1968年9月17日生，住盐城市。
原告倪军与被告顾曰胜、谢如秀劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告倪军及其委托诉讼代理人韩建华到庭参加诉讼。被告顾曰胜、谢如秀经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还拖欠原告的工资253000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告自2012年起接受顾曰胜的雇佣，在其承包的建筑工地上做工，但顾曰胜一直不能结清工资，经双方对账，顾曰胜尚欠原告工资253000元。为此顾曰胜于2017年1月26日写下借条，确认结欠原告工资的事实，并注明了还款时间。两被告将其共有的位于水岸观澜花园*幢*室房屋的房产证、土地证抵押给原告作为还款担保。
被告顾曰胜、谢如秀未答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年1月26日顾曰胜向倪军出具一份借条，借条载明:今借到倪军工人工资253000元，在2017年5月底给20万元，余下的53000元在6月底前结清。同时，顾曰胜、谢如秀向倪军出具一份“协议”，载明:因欠倪军工人工资253000元，贰拾伍万叁仟元。现拿顾曰胜、谢如秀房产证作为抵押，顾曰胜、谢如秀本人自愿。在以上欠款如在协议日期不还，顾曰胜、谢如秀本人自愿放弃（还款期限2017年6月底前还清）。并将顾曰胜、谢如秀共有的坐落在水岸观澜花园*幢***室、*幢**室房屋产权证、土地证交倪军作为抵押。后顾曰胜、谢如秀未能按约还款，倪军遂诉至本院
另查明，顾曰胜、谢如秀于2015年9月7日登记结婚。
本案在审理过程中，根据倪军的申请，本院依法作出(2017)苏0902民初989-1号民事裁定书，裁定查封被保全人顾曰胜、谢如部分财产。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告倪军作为劳务提供者向被告顾曰胜提供劳务活动，被告顾曰胜作为接收人应向原告倪军支付劳务报酬。现被告顾曰胜未能支付，应承担相应的民事责任。被告谢如秀与顾曰胜系夫妻关系，该债务发生在谢如秀与顾曰胜系夫妻关系存续期间，且被告谢如秀与被告顾曰胜共同向原告出具了还款协议承诺还款，故被告谢如秀应承担共同还款责任。
综上所述，对原告倪军的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾曰胜、谢如秀应于本判决生效后十日内向原告倪军支付劳务费支付人民币253000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，申请保全费1770元，公告费600元，合计7470元，由被告顾曰胜、谢如秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡丽宁
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 张福桂
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬是，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1421民初1452号
原告：王东，男，1985年12月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所实习律师。
被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称亚太财保内蒙古分公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街83号（呼市中房公司二楼），统一社会信用代码：91150102MAON9T2T67。
法定代表人：陈海涛，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。
原告王东与被告亚太财保内蒙古分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费21204元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日10时，陈超军驾驶原告所有的蒙Ａ×××××车辆与吴思建驾驶的豫Ｎ×××××车辆在河南省××市民权县X005处发生交通事故，造成原告的车辆损坏，该事故经民权县交警大队处理认定，陈超军承担本事故的全部责任，吴思建不承担责任。原告车辆经维修，花费维修费用21204元，原告所有的蒙Ａ×××××车辆在被告亚太财保内蒙古分公司投有机动车损失保险，其应在保险范围内承担赔偿责任。
被告亚太财保内蒙古分公司辩称，原告车辆于2018年2月27日事故发生后，向被告亚太财保内蒙古分公司报案，被告委托当地分支机构现场查勘，认为该事故系故意行为，所以被告拒绝理赔。
本院经审理认定事实如下：2018年2月27日10时6分，陈超军驾驶原告所有的蒙Ａ×××××小型汽车与吴思建驾驶的豫Ｎ×××××小型汽车在河南省××市民权县县道X005处发生交通事故，造成原告的车辆损坏，该事故经民权县公安局交通警察大队道路交通事故第411421201802270354号认定书认定，陈超军承担全部责任，吴思建不承担责任。
另查明，原告所有的蒙Ａ×××××车辆在被告亚太财保内蒙古分公司投保有机动车综合商业保险（含机动车损失保险），涉案事故发生在保险期间内。
本院认为，原告王东与被告亚太财保内蒙古分公司订立保险合同，被告签发给原告王东机动车综合商业保险保险单（含机动车损失险保单），双方的保险合同成立，合同内容系当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。1.关于被告辩称涉案事故系驾驶人故意所为，被告不应理赔。本院认为，原告提交的交通事故认定书系有权机关依职权作出，能够证实涉案交通事故的真实性，被告虽辩称事故系故意行为，但其未向本院提交证据证明，因此，被告的辩称无事实根据，本院不予支持。2.关于被告主张车辆维修费用过高。原告诉请的车辆维修费用21204元，有其提交的正式发票能够证实，本院予以确认，被告的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的投保车辆发生交通事故，且事故发生在保险期间，车辆损失费21204元不超过车辆损失险保险责任限额，被告应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下:
被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司赔付原告王东车辆损失费21204元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 闫允峰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘春誉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异239号
申请人：成都衡珹商贸有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号1栋14层1430号。
法定代表人：熊坤。
委托诉讼代理人：张国光，男，系成都衡珹商贸有限公司员工。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高升桥东路1号。
负责人：史剑。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸航天中段15号。
法定代表人：邓裕川，董事长。
被执行人：宜宾市中惠房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸航天中段15号。
法定代表人：邓裕川，董事长。
被执行人：四川大德中泽房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区临江西路1号锦江国际写字楼。
法定代表人：邓裕川，董事长。
被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：张佩玲，女，1973年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产四川公司）与被执行人宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市中惠房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）、四川大德中泽房地产开发有限公司（以下简称大德公司）、邓裕川、张佩玲借款合同纠纷一案中，申请人成都衡珹商贸有限公司（以下简称衡珹公司）于2018年2月27日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》等证据。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）成证内经字第48462号公证书，于2014年10月11日立案受理中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城资产成都办事处）申请执行裕川公司、中惠公司、大德公司、邓裕川、张佩玲借款合同纠纷一案[案号（2014）成执字第1449号]，执行标的77383300元。
另查明：1、2016年12月27日，经工商部门核准，长城资产成都办事处更名为长城资产四川公司。2017年11月29日，长城资产四川公司与衡珹公司签订《债权转让协议》。协议约定长城资产四川公司将其享有的对债务人中惠公司的债权，本金7500万元、利息91857812.5元，共计166857812.5元转让给衡珹公司。2017年12月21日，双方在四川日报刊登了《中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与成都衡珹商贸有限公司债权转让暨债务联合通知》，以公告的方式告知了债务人裕川公司、中惠公司、大德公司、邓裕川、张佩玲。
以上事实，有《债权转让协议》、《准予变更登记通知书》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，长城资产四川公司、衡珹公司对《债权转让协议》的真实性均不持异议，故衡珹公司通过《债权转让协议》从长城资产四川公司受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，衡珹公司所提变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更成都衡珹商贸有限公司为（2014）成执字第1449号执行案件的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 明 静
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初1805号
原告：江苏桂龙生物技术有限公司，住所地江苏省沛县工业园区1号路南侧。统一社会信用代码91320322061828944F。
法定代表人：许明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勤保，男，1978年11月9日出生，汉族，员工，住。
被告：惠东县双宝农牧发展有限公司，住所地广东省惠东县多祝镇大道村。统一社会信用代码91441323065175362T。
法定代表人：吕宝杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈嘉丽，女，1993年3月22日出生，汉族，该公司员工，住广东省惠东县。
原告江苏桂龙生物技术有限公司（以下简称桂龙公司）与被告惠东县双宝农牧发展有限公司（以下简称双宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂龙公司的委托诉讼代理人李勤保、被告双宝公司的委托诉讼代理人陈嘉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂龙公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款188777元及利息（利息按年利率24%从应起诉之日起计算还款之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告购买数批猪饲料，2017年7月7日双方进行对账，被告欠原告货款188777元。被告一直没有还款，为此诉至法院。
被告双宝公司辩称，首先欠款的数额没有那么多，被告后打了五笔款给原告，只是欠原告123777元，利息主张是没有依据的而且过高，合同上约定违反相关法律规定对方按借款合同的最高利息主张，请求法院驳回利息主张，本公司从未逃避过，因公司困难实在无力偿还货款，考虑对原告公司的负责可采取以猪抵债的方案。
原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的销售合同、客户综合明细账，被告对真实性无异议，对被告提供的应付款明细账、网上银行电子回单五张，原告对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原、被告双方签订销售合同一份，合同约定被告双宝公司购买原告桂龙公司各种型号猪饲料，双方对品名、规格、单价均作了约定，货款时间约定为每月5号结清上个月货款，并约定未按约定付款，逾期付款部分按2‰每天收取利息，且有权停止发货。合同有效期2017年4月20日至2018年4月19日，合同还对其他事项作了约定。原被告双方均在该合同上加盖了公章。合同签订后，原告桂龙公司按合同约定向被告双宝公司供应猪饲料，2017年7月7日经原、被告双方对账，截至2017年7月25日被告双宝公司欠原告桂龙公司货款为188777元。后被告双宝公司于2017年7月27日偿付原告货款1万元、2017年8月20日偿付原告货款2万元、2017年9月29日偿付原告货款1万元、2017年10月25日偿付原告货款2万元、2017年12月30日偿付原告货款5000元，以上合计共偿付货款65000元，被告双宝公司下欠原告桂龙公司货款为123777元。
本院认为，原告桂龙公司与被告双宝公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告桂龙公司依约向被告双宝公司供应货物后，被告双宝公司应按合同约定偿付原告桂龙公司货款，现双方对欠货款数额为123777元无异���，故被告双宝公司应偿付原告桂龙公司货款123777元。
关于原告主张的逾期付款利息问题。原、被告在买卖合同中约定逾期付款利息的计算方法，逾期付款部分按2‰每天收取利息，该约定明显过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，原告要求被告从起诉之日起至货款之日止支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告惠东县双宝农牧发展有限公司于本判决生效后十日内偿付原告江苏桂龙生物技术有限公司货款123777元及利息（利息以123777元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍从起诉之日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告江苏桂龙生物技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取为2038元，由被告惠东县双宝农牧发展有限公司负担1336元，由原告江苏桂龙生物技术有限公司负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 李慧君
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初241号
原告：周长银，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：山东东方圣都市场开发有限公司，住所地：邹城市城前西路1225号三楼。
法定代表人：刘杰，经理。
原告周长银与被告山东东方圣都市场开发有限公司（以下简称东方圣都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长银到庭参加诉讼,被告东方圣都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理位于邹城市城前西路商铺的土地使用权证；2.依法判令被告自2013年12月5日起至土地使用权证办理完成时止，按银行同类贷款利率的标准向原告支付逾期办证违约金；3.诉讼费由被告承担。变更诉讼请求：1.依法判令位于邹城市城前西路商铺土地使用权归原告所有；2.判令被告立即提供办理土地使用权证所需材料、证件，协助原告完成办理该处土地使用权证权属变更；3.依法判令被告自2013年12月5日起至土地使用权证办理完成时止，按银行同类贷款利率的标准向原告支付逾期办证违约金；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于邹城市城前西路商铺一套，建筑面积116.20平方米，单价每平方米1750元，计房款203350元。由于该商铺是现房销售，被告于原告付款当日便将商铺交付。被告为原告办理房屋所有权证后，以种种原因拖延办理土地使用权证的义务。直到本案起诉，原告多次敦促被告为其办理土地使用权证，但被告对原告的合理诉求置于不顾，使原告至今无法取得土地使用权证。为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，上述请求，请予以支持。
周长银围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、2013年9月4日原、被告双方签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买被告开发的位于邹城市城前西路商铺一套，建筑面积116.20平方米，单价每平方米1750元，计房款203350元；
证据2、被告公司的工商登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、2013年9月6日房地产交易所出具的登记费、证书费、交易手续费、印花税、契税发票，2013年9月5日被告公司出具的203350元的购房发票一份，证明原告通过合理合法的渠道购买的此处商铺；
证据4、邹城市房产管理局出具的房屋所有权证书一份，证明该房屋属于原告本人所有；
证据5、邹城市国土资源局出具的土地登记卡一份，证明邹城市城前西路土地所有权人现在为被告，房屋所有权已归属原告，而且属合法所得，被告应为原告办理土地使用权证。
东方圣都公司未作答辩。
本院对于原告周长银提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2013年9月4日，原告购买东方圣都公司开发的位于邹城市城前西路房屋，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人东方圣都公司，买受人周长银；总价贰拾万叁千叁佰伍拾元整；付款方式为一次性付款；交付期限，出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理，2.买受人不退房，出卖人按已付房款的%向买受人支付违约金。3.办理产权及相关手续的费用由买受人承担。合同经原告周长银签字按手印，被告加盖东方圣都公司合同专用章。2013年9月5日，原告周长银向被告东方圣都公司交纳房款203350元，被告公司出具发票一张。2013年9月11日，邹城市房产管理局向房屋所有权人田井美以及共有人周长银办理房屋所有权证书，载明：房屋所有权人田井美，共有人周长银，房屋坐落城前西路，登记时间2013/09/11,规划用途商业服务，建筑面积116.20㎡。因被告至今未协助原告办理土地所有权证书，原告诉至本院。
上述事实，系由原、被告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约定交纳了全部购房款，也已经办理了房屋所有权证书，但被告却未按合同约定协助原告办理土地使用权登记手续，致使原告至今未能取得土地使用权证，故被告应当承担继续协助原告办理土地使用权证的合同义务。由于出卖人的原因，买受人在商品房交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原、被告双方签订的商品房买卖合同约定房屋交付之日为2013年12月1日，则被告应自2014年3月2日起以购房价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落于邹城市城前西路涉案房屋土地使用权权利人为原告周长银；
二、被告山东东方圣都市场开发有限公司于判决生效之日起十日内将原告周长银办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理坐落于邹城市城前西路涉案房屋的土地使用权证；
三、被告山东东方圣都市场开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周长银违约金（以203350元为基数，自2014年3月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告山东东方圣都市场开发有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 莉
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4704号之一
申请执行人黄任，男，1985年12月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
黄任与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3982号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款210464元，支付购房款占用费6314元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3982号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2135号
原告：绵阳市东辰物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路西段30号。
法定代表人：郑保荣。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：张永强，男，汉族，生于1966年12月7日，住绵阳市。
原告绵阳市东辰物业服务有限公司与被告张永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理立案。原告绵阳市东辰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市东辰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赖冬梅
二〇一八年四月八日
书记员 严钦钦
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第375号
申请执行人黄学海，男，汉族，江西省南康市人，住赣州市南康区。
被执行人郭成珉，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2015年12月2日立案执行黄学海申请郭成珉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郭成珉应支付申请人黄学海案款5000000.0元，承担执行费52400.0元。现因被执行人郭成珉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)崇执字第375号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年五月二十八日
书记员 彭 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初573号
原告:中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。
负责人：焦宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
被告:唐卫东，男，1968年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。
负责人：沈晓明。
原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告唐卫东、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1482元，由原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
代理审判员 贺锡霞
二〇一八年二月九日
书 记 员 尤 晴
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终900号
上诉人（原审被告）：江苏扬城建设有限公司，统一社会信用代码91321282730101479Q，住所地靖江市城南园区纬二路1号。
法定代表人：焦德成，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:严小良,男,1952年6月26日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：闻樊荣，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原审被告：封亚平，男，1963年7月28日生，住靖江市。
原审被告：朱召忠，男，1967年4月23日生，住靖江市。
原审被告：江苏宝奥兰空调设备有限公司，统一社会信用代码9132128256032648X0，住所地靖江经济开发区城北园区新建北路55号。
法定代表人：朱小平，董事长。
委托代理人：徐明，该公司员工。
上诉人江苏扬城建设有限公司因与被上诉人严小良、原审被告封亚平、朱召忠、江苏宝奥兰空调设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬城建设有限公司收到法院催交案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏扬城建设有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家太
审 判 员 丁万志
代理审判员 宗 雯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹剑桥
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2129号
申请执行人李刚，男，住址翁牛特旗。
被执行人哈斯朝鲁，地址翁牛特旗。
李刚与哈斯朝鲁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年12月10日作出的已经发生法律效力。由于被执行人哈斯朝鲁没有履行生效法律文书确��的内容，申请执行人李刚向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人哈斯朝鲁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈斯朝鲁新的财产线索，申请执行人李刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月二十一日
书记员 李崇明
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初76号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨言甫，男，1952年10月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，家住安徽省阜阳市颍泉区。因本案于2016年12月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人杨言甫犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人杨言甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日15时许，被告人杨言甫与工友一起在位于金华市婺城区城北街道回溪街228号的正在装修中的瑞莱克斯健身房内干临工活。期间，被告人杨言甫在将一块木质墙面拆除后，发现被打通的墙面隔板背后有1只棕色的斜挎包，便顺手将包取下走到边上查看包内财物，后又趁工友不注意之际，将该只棕色斜挎包夹在腋下带离现场，带到其位于金华市区其临时住处。被告人杨言甫将包内的1只金手镯、1枚金戒指、1串玉坠和1只玉手镯藏匿于室内隐蔽处，后返回健身房继续干活。经鉴定，上述财物价值人民币9179元。
当日18时许，被告人杨言甫在瑞莱克斯健身房内被公安机关传唤归案，归案后如实供述了罪行。民警从其临时住处查获上述财物并发还给被害人池某。
上述事实，被告人杨言甫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人池某的陈述，证人叶某,4的证言，现场勘验、检查、辨认、搜查笔录，接受证据清单，贵金属饰品检验证书，鉴定意见通知书，价格认定结论书，扣押、发还清单，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨言甫非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨言甫归案后如实供述罪行，系坦白，且赃物已追回发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨言甫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月15日至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年二月十三日
代书 记员 张 毅
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0113刑初497号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄宁山，男，1983年5月12日出生，汉族，文盲，户籍地广东省清远市清新区，2008年3月27日因犯故意伤害罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2014年12月22日刑满释放；2016年1月4日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月23日刑满释放；2016年12月19日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月23日刑满释放。因本案于2018年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]384号起诉书指控被告人黄宁山犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人黄宁山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月6日15时许，被告人黄宁山去到本区大石街长隆音乐节会场8号停车场安检口，趁被害人戴某排队不察觉之机，伸手扒窃得被害人放于上衣左侧口袋内的苹果牌Iphone7plus型移动电话1台。盗后，被告人黄宁山携赃逃离现场期间被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人黄宁山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的报案陈述，证人黄某、李某的证言，辨认笔录，被告人供述，扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，价格认定明细表，搜查笔录，现场检测报告书，现场勘查笔录，现场图、现场照片，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宁山无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄宁山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄宁山归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄宁山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年10月5日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶泳甄
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1202民初593号
原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市五一路79号。
法定代表人：陆滨。
委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：马永晨。
被告：马祥进。
原告中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建设银行泰州分行）诉被告马永晨、马祥进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行泰州分行之委托诉讼代理人刘雁出庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告马永晨、马祥进立即向原告偿还借款本金617479.9元、利息6426.18元、罚息149.54元（暂算至2018年1月9日）及自2018年1月10日起至实际给付之日止按约定计算的利息；
2、判令被告向原告支付律师费46503元；
3、判令被告马永晨提供用于抵押的位于泰州市海××区××天地××室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿上述诉讼请求主张的债权；
4、本案的全部诉讼费由被告承担；
原告建设银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：身份证、户口本、结婚证、商品房买卖合同、不动产登记证明、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、委托代理合同、发票。
两被告未答辩，亦未举证、质证。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：被告马永晨、马祥进与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定，由原告向两被告提供购房贷款720000元；借款期限从2014年9月22日起至2029年9月22日止逾期还款的，罚息利率在合同利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。后因借款人未能按约还款，致原告宣布贷款提前到期并涉讼，截止到2018年1月9日，借款人尚欠原告贷款本金617479.9元、利息6426.18元、罚息149.54元。另原告为本次诉讼支付律师代理费46503元。
二、物的担保情况：被告马永晨以其名下的位于泰州市海××区××天地××室房屋提供抵押担保并办理抵押登记手续，抵押的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永晨、马祥进于本判决生效后十日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币617479.9元、利息人民币6426.18元、罚息人民币149.54元（截至2018年1月9日）及自2018年1月10日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并给付原告律师代理费人民币46503元；
二、原告中国建设银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人马永晨提供抵押的位于泰州市海陵区茂业天地豪园1幢2306室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10506元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10506元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 曲
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终662号
上诉人（原审被告）：王衡，男，汉族，1988年10月15日生。
委托诉讼代理人：郭维宏，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武启波，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王隆，男，汉族，1986年11月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县菜子镇菜子村五社2号，系上诉人王衡之兄。
被上诉人（原审原告）：陇西县菜子镇菜子村村民委员会。
法定代表人郭吉祥，系该村委会主任。
本院在审理上诉人王衡、王隆与被上诉人陇西县菜子镇菜子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，因上诉人王衡以其向兰州铁路运输法院提起土地行政征收诉讼为由，申请本案中止审理。经审查，兰州铁路运输法院已于2016年7月20日受理该案，故本案应中止审理，待中止的原因消除后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年十月十七日
书记员 何婷婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初1148号
原告:杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：商建农。
委托代理人：欧水平，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：郑秋萍，广东羊城律师事务所实习律师。
被告：韦友福，住广东省潮安县。
被告：广州市耀亿贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：苏慧中。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告韦友福、广州市耀亿贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回对被告韦友福、广州市耀亿贸易有限公司的起诉。
本案受理费收取1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 谭燕萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄锦雄
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1162号之一
申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地：张家口市宣化区。
法定代表人:李永明，总经理。
被执行人林斌，男，1953年7月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人李爱宾，女，1954年5月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院执行张家口市恒民典当有限责任公司与林斌、李爱宾典当纠纷一案，因申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2015）宣区民初字第608号民事调解书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 汪楠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵轩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17469号
原告：曹腾，男，1990年7月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告曹腾与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹腾的委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹腾向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。
被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额并退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月4日，和盛祥公司（甲方）与曹腾（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为渝中区大坪嘉华鑫城a栋16-11。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。
2016年5月4日，和盛祥公司（甲方）又与曹腾（乙方）签订了《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方有义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。
上述合同签订后，曹腾通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，曹腾在2016年5月中旬至8月底参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。
审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。
原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。
上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹腾的诉讼请求。
本案案件受理费490元，由原告曹腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 吴可达
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王梦南
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1389号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：李仁高，男，1936年10月12日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告李仁高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告李仁高经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,303元，公共能耗费72元，违约金65元，共计1,440.6624元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区H区5-3-301号房屋业主，该房屋建筑面积为90.52平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告李仁高未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李仁高所有的北川羌族自治县尔玛社区H区5-3-301号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1,303元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区H区5-3-301号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1303元，公共能耗费72元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告李仁高在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,303元、公共能耗费72元，合计1,375元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李仁高负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李佶桐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0204民初3350号
原告：林祖鑫，男，1974年11月18日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：罗三元，女，1972年11月30日出生，汉族，住广西宜州市。
原告林祖鑫诉被告罗三元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2018年2月1日，原告林祖鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林祖鑫撤诉处理。
案件受理费256元（原告已预交），减半收取计128元，由原告林祖鑫负担。
审判员 汝磊
二〇一八年二月二日
书记员 覃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8330号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告孙思圆，女，1981年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告顾祺鸿，男，1982年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告顾伟民，男，1956年8月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告孙思圆、被告顾祺鸿、被告顾伟民物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年五月二十二日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0881刑初101号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人许遥遥，男，1993年1月19日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，钟祥市梵艺科技公司职员，家住钟祥市。2015年5月5日因犯故意伤害罪被钟祥市人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月13日被执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉﹝2018﹞7号起诉书指控被告人许遥遥犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人许遥遥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、故意伤害事实
2015年12月，牛某（已判刑）为争取工程项目，找薛某商谈征地补偿相关事宜，因未能达成一致意见，遂对薛某产生怨恨。2015年12月9日上午，牛春建准备好木锹把并邀约蔡春林（另案处理）和被告人许遥遥等人开车到钟祥市郢中镇汪庙村四组李某1门前找到薛某，许遥遥、蔡某等人下车持木锹把对薛某进行殴打，致薛某头部、腰部多处受伤。经鉴定，薛某的损伤程度属人体轻伤二级。
案发后，许遥遥赔偿了被害人薛某的部分经济损失，取得了被害人薛某的谅解。
上述事实，被告人许遥遥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人娄某、李某1、潘某、郑某、蔡某等人的证言，被害人薛某的陈述，发案经过，钟祥市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，赔偿协议及被害人薛某出具的谅解书、收条,钟祥市人民法院刑事判决书，被告人许遥遥的供述等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事事实
2017年3月25日20时许，杨某1、张某2、刘某1、肖某（均另案处理）等人到钟祥市王府大酒店KTV唱歌，在乘坐电梯上楼过程中与同乘电梯的杜新年等人发生口角。当电梯行至二楼停住后，双方继续在电梯内争执。熊某、吕某、刘某2（均另案处理）等人得知情况后从二楼包房内赶到二楼电梯口，从电梯内拉拽张某2、肖某、杨某1、刘某1等人，双方发生打斗。酒店保安赶到现场对双方进行了制止。之后，被告人许遥遥接张某2电话后赶到二楼电梯口击打熊某头部，致熊某受伤。熊某朋友邓某1（另案处理）见状返回包房邀约李某2、张某1、杨某2、叶某（均另案处理）等人赶到二楼电梯口，熊某用走廊上的雕像摆件将肖某头部砸伤，张某2持匕首将张某1捅伤，邓某1、杨某2等人持匕首与对方互殴。双方在互殴过程中致多人受伤。经鉴定，张某1的损伤程度属人体重伤二级，邓某1、肖某的损伤程度属人体轻伤一级，熊某、张某2、杨某1、刘某1的损伤程度属人体轻微伤。
2017年10月13日9时许，钟祥市公安局郢中派出所民警在钟祥市家居广场梵艺科技公司将许遥遥抓获归案。到案后，许遥遥如实供述了故意伤害薛某及参与2017年3月25日钟祥市王府大酒店寻衅滋事的事实。案发后，张某2、杨某1、肖某、刘某1与被害人张某1、邓某1、熊某等人达成协议，并赔偿了被害人张某1的经济损失，互相取得了谅解。
上述事实，被告人许遥遥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某3、杜新年、寇某、李某2、吕某、刘某2、陈某1、张文豪、邓某2、张某3、陈某2、王某、马某、刘某3、刘某4、罗佳丽、魏某、柳某、陈某3等人的证言，被害人张某1、邓某1、熊某的陈述，同案犯张某2、肖某、杨某1、刘某1的供述，现场勘验笔录及现场方位图，辨认笔录，现场视频资料，钟祥市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，赔偿协议，谅解书，收条，钟祥市人民法院刑事判决书，发案经过，抓获经过，对许遥遥采取强制措施的相关法律文书，许遥遥的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许遥遥伙同他人故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人许遥遥为逞强耍横，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人许遥遥犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许遥遥犯故意伤害罪、寻衅滋事罪应当实行数罪并罚；被告人许遥遥曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人许遥遥到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人许遥遥赔偿了部分被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许遥遥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款（一）项、第六十九条第一款、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人许遥遥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年五个月，合并执行有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2019年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 茹承文
人民陪审员 范德贵
二〇一八年六月六日
书 记 员 伍环宇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初900号
原告：龚清安，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍所在地为四川省三台县，现住四川省三台县。
委托诉讼代理人：孙先锋，系四川蜀天律师事务所律师，特别授权。
被告：四川英士伦房地产开发有限公司，住四川省三台县正北街银河商场三楼。
法定代表人：黄晓东，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，系三台梓州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告龚清安与被告四川英士伦房地产开发有限公司（以下简称英仕伦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭，与（2018）川民初898-913合并进行了审理。原告龚清安之委托诉讼代理人孙先锋，被告英仕伦公司的委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚清安向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还代扣税费中实缴税费后的余款10674.64元；2、判决被告支付不合理占用资金的利息3298.49元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的位于东城尚都面积112.06平方、价值3637893.00元的住房后，于2013年5月10日领到该房，于2013年5月10日按合同约定由被告代扣办证税费18378.00元。原告购买被告东城尚都一个车库（-1-176），价值52500.00元，于2015年3月2日按合同约定由被告代扣办证税费3150.00元。原告所应缴纳的税费为8687.06元，被告代扣款尚余9690.94元。根据合同约定，被告最迟应在2014年5月9日办齐两证，然被告因自身原告未能按时代办齐两证，且在2016年6月23日实际代缴税费后，迟迟不退还原告余款。被告不合理占用代扣款总款774天，利息应为2338.28元，不合法占有缴纳税费后的扣款余款575天，利息应为725.16元。原告车库所应缴纳的税费为2166元，被告代扣款尚余984元。根据合同约定，被告最迟应在2016年3月1日缴纳税费，然被告因自身原告未能按时代缴税费，且在2016年12月16日实际代缴税费后，迟迟不退还原告余款。被告不合理占用代扣款总款285天，利息应为116.83元，不合法占有缴纳税费后的扣款余款402天，利息应为51.47元。以上款项被告分文未付。被告依法应当履行退回多扣税款的合同义务，赔偿因其违约给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，特诉请你院。
被告英仕伦公司辩称，1、被告收取了原告的代缴费用是事实；2、原告诉请第一项以我方核实数据为准；3、原告诉请第二项不能成立，被告收取原告税款的行为是个委托关系，在不动产证未取得之前，原告应给付的税费是不确定的，双方在商品房买卖合同中并未约定多余收取的税费退回的时间以及此后资金利息是否应计算，法律对此也无明确规定，如果原告要向被告主张多余代缴的利息，应从法院受理之日起计算，资金利息按同期同类贷款利息计算。
本院经审理认定事实如下，2011年10月23日、2014年10月17日，原告龚清安与被告英仕伦公司签订《商品房买卖合同》2份，原告购买被告位于三台县潼川镇东外街东城尚都2-1-23-6商业居住房屋一套及位于1幢第-1层-1-176号车库，建筑面积112.06㎡、31.62㎡，房屋总价款367565.00元、52500.00元。《商品房买卖合同》系格式合同，第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、5种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（2）契税；（5）相关税费及办证费用等。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币（大写）。”2016年6月23日、2016年12月16日，被告向四川省三台县地方税务局缴纳原告所购房屋契税7351.30元、购车库契税1601.30元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、《商品房买卖合同》、收款收据复印件、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点：被告是否应当退还原告资金利息。《商品房买卖合同》本身没有关于何时缴纳契税的约定，故原告所述从其向被告缴款之日到被告向税务登记机关缴款之日利息的计算方法于法无据，本院不予支持。但是，被告在代为缴纳契税后，对于剩余款项，其并非所有人，应当及时退还原告，而被告没有退还，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但其标准应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年6月24日、2016年12月17日（被告代缴契税后的第二日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释［1999］8号，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告四川英士伦房地产开发有限公司在本判决生效十日内返还原告龚清安剩余契税款10674.64元（其中住房9690.94元+车库983.70元）及逾期利息（9690.94元的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年6月24日起计算至付清之日、983.70元的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年12月17日起计算至付清之日）；
二、驳回原告龚清安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，由被告四川英士伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一八年四月二日
书记员 侯灵林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初2671号
原告：白某某，男。
委托诉讼代理人：白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男。
被告:李某，男。
原告白某某诉被告罗某某、李某不当得利纠纷一案,原告白某某向本院提出申请，请求本院冻结被告罗某某、李某银行账户存款145万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单担保函一份作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告罗某某、李某名下的银行存款145万元或扣押、查封同等价值的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年五月十六日
书 记 员 段 博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终508号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国平，男，1976年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市天府新区。2011年11月24日因犯寻衅滋事罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人贾红良，男，1976年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市天府新区。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人冯小齐，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省安岳县。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人付华，男，1982年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省乐山市夹江县。2007年6月因犯运输毒品罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十五年，2016年8月11日刑满释放。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人三华基，男，1990年1月17日出生，藏族，小学文化，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县，现住四川省成都市双流区。2012年9月17日因犯寻衅滋事罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2012年12月10日刑满释放。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人王茂，男，1989年12月27日出生，藏族，小学文化，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2014年1月16日因犯寻衅滋事罪被四川省新津县人民法院判处管制一年。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人王波，男，1983年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省安岳县，现住成都市双流区。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年8月11日由成都市公安局天府新区分局取保侯审。现未羁押。
原审被告人杨泽明，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市天府新区。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年8月11日由成都市公安局天府新区分局取保侯审。现未羁押。
原审被告人王建平，男，1978年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省乐山市夹江县。现住成都市双流区。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年8月11日由成都市公安局天府新区分局取保侯审。现未羁押。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人贾红良、冯小齐、付华、三华基、王茂、李国平、王波、杨泽明、王建平犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月13日作出（2017）川0116刑初1432号刑事判决，以被告人贾红良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人冯小齐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人付华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人三华基犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人王茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人李国平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人王波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人杨泽明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人王建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，被告人李国平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李国平自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李国平撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初1432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 干 维
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更426号
罪犯龚远超，男，1984年6月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2009年2月23日作出（2009）宁刑初字第21号刑事判决，以被告人龚远超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年3月11日被交付执行。本院于2011年5月11日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月12日裁定对该犯共减刑五年零六个月（刑期至2018年2月28日止）。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚远超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯龚远超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚远超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚远超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3838号
罪犯黄宗前，男，1977年5月1日出生，重庆市巫山县人，汉族，初中肄业，住重庆市巫山县。
本院于二OO二年一月十五日作出(2002)常刑初字第2号刑事判决，认定被告人黄宗前犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二OO四年七月十三日经湖南省高级人民法院(2004)湘高法刑执字第653号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；二O一二年十二月二十一日经本院(2012)常刑执字第3554号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；二O一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第808号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二O一九年七月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄宗前自2014年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分91.6分，其中获奖励分共6.1分。如2014年四季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务���奖励分1分；2015年获全年安全无事故奖励分2分，同年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖分共2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄宗前悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄宗前在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯黄宗前减去有期徒刑刑期一年一个��，服刑期至二O一八年六月十二日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初1099号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邱秀英，女，1962年12月1日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，农民，家住浙江省开化县，暂住金华市婺城区。2015年12月11日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留八日；2016年4月17日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留八日；2016年11月18日因盗窃被金华市公安局江南分局行政拘留十二日；2016年4月14日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处罚金一千元。因本案于2017年8月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人章文，金华市法律援助中心指派的浙江金正大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1121号起诉书指控被告人邱秀英犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人邱秀英及辩护人章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月14日中午12时许，被告人邱秀英至金华市婺城区乾西乡鲍杨街39号1楼被害人虞某的出租房处，趁房门未锁且四下无人之际进入房内，将客厅桌子上的一个黑色单肩包藏在自己随身携带的购物袋内便逃离现场。随后，被告人邱秀英在附近树林内清点偷来的包内物品，将包内的1500元现金拿走，包内的钥匙及其他物品随包被丢弃在树林。案发后，钥匙及人民币1370元已被追回并发还被害人，邱秀英家属另行代为赔偿被害人损失130元，获得了被害人谅解。
2017年8月17日，被告人邱秀英在金华市乾西乡易通路39号1幢1单元101室被公安机关传唤归案。归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人邱秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，接警单，扣押决定书、清单及照片，发还清单，情况说明，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，谅解书，户籍信息，被告人邱秀英的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人章文的辩护意见为，被告人有坦白情节、认罪悔罪、退赃赔偿、取得被害人谅解等从轻处罚情节，请法庭予以从轻处罚。
本院认为，被告人邱秀英以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邱秀英归案后如实供述罪行，系坦白，且赃物及部分赃款已被追回发还被害人，不足部分也已予以退赔，取得了被害人谅解，予以从轻处罚，采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱秀英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 王 蓓
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣07民终172号
上诉人（原审被告）：刘斌，男，1979年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
上诉人（原审被告）：郭唐秀，女，1983年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被上诉人（原审原告）：张风晓，男，1967年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：刘伟，江西赣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李文科，江西赣和律师事务所实习律师。
上诉人刘斌、郭唐秀因与被上诉人张风晓民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘斌、郭唐秀的上诉请求及理由：因刘斌已向张风晓归还21500元，依法应在一审判决认定的借款总额中予以核减。请求二审法院撤销一审判决第一项，改判其向张风晓少偿还21500元，一、二审诉讼费用由张风晓承担。
张风晓辩称，刘斌、郭唐秀在上诉状中列举的已向其归还的款项与事实不符，其不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回刘斌、郭唐秀的上诉，维持原判。
张风晓向一审法院起诉请求：1、判令刘斌、郭唐秀共同向其偿还借款本金19万元及利息（自2010年7月13日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由刘斌、郭唐秀承担。
一审法院认定事实：2010年7月13日，刘斌向张风晓出具借条一张，约定借到张风晓现金120000元，用于工地与家做房用，借条上有刘斌和郭唐秀的签名。2012年元月19日，刘斌向张风晓出具借条一张，约定借到张风晓现金70000元，用于工地，借条上有刘斌的签名。以上两张借条均未约定还款日期及利息，且均发生在刘斌、郭唐秀婚姻关系存续期间。
一审法院认为，刘斌向张风晓借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，刘斌应按约定及时偿还借款。刘斌辩���其已偿还部分利息并且根本没有向张风晓借款本金19万元，但未提供任何证据予以证实，因此对该辩称不予采信。由于该两笔借款均发生在刘斌与郭唐秀婚姻关系存续期间且用于家庭共同开支，刘斌、郭唐秀对该两笔借款均有偿还的义务，因此对张风晓要求刘斌、郭唐秀归还190000元借款本金的事实予以支持。但张风晓要求按月息2%支付利息无事实和法律依据，应支持自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。判决：一、刘斌、郭唐秀于本判决生效之日起十五日内偿还张风晓借款本金190000元及利息（自2016年11月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回张风晓其他诉讼请求。案件受理费4100元，由刘斌、郭唐秀承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘斌、��唐秀上诉称已向张风晓归还借款21500元、应在借款总额中予以扣减，对此，张风晓不予认可，而刘斌、郭唐秀也未提供任何证据证明自己的主张，应承担对己不利的法律后果。综上，刘斌、郭唐秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人刘斌、郭唐秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年二月二日
书记员 黄娅男