湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0511民初122号
原告：杨望齐，男，1975年6月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。
法定代表人：谢龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
原告杨望齐与被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司（以下简称裕宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。在审理过程中，被告以其前法定代表人赵志刚涉嫌伪造公司印章已被邵阳市公安局直属分局立案调查为由，请求本院中止本案审理，邵阳市公安局亦于2016年7月5日向本院提交邵公直（刑）调证字〔2016〕0254号调取证据通知书，向本院调取本案相关证据材料，本院因此于2016年6月3日作出（2016）湘0511民初122号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2017年3月2日，经本院审判委员会讨论，决定对本案恢复审理。原告杨望齐、被告裕宏公司委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨望齐向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金250000元及支付借款利息（按月利率2.5%，自2014年6月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因进行在邵阳市江北开发区38号地项目的拆迁和筹备建设工作，于2009年至2014年间分六次共借给被告250000元，被告当时的法定代表人赵志刚分别向原告出具借据，双方约定原告以银行转账及现金的方式将借款支付给被告的会计杨纫谊，借款月利率为2.5%。2014年以来，被告中断付息，且变更了法定代表人，原告多次要求被告及其现负责人催收欠款均未果。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
原告就其主张向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告营业执照，拟证明被告的诉讼主体资格；
借据六张，拟证明被告分六次共向原告借款250000元的事实；
借入款明细账一份、利息支付表六份及个人活期明细账查询表一份，拟证明被告共向原告借款250000元，并按月利率2.5%支付借款利息的事实。
被告裕宏公司辩称，被告于2013年进行了法定代表人及股东的变更，赵志刚自2013年起就已不再是被告的法定代表人和股东，赵志刚向原告所借款项可能成为其个人财产，请求人民法院查明原告诉称的六笔借款是否汇入被告的公司账户及供公司使用。
被告就其主张向本院提交了一份由湖南省公安厅物证鉴定中心出具的物证鉴定书，拟证明经鉴定被告提交的六张借据中的2014年4月13日出具的借据上的公章与被告公章不一致的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2不持异议；对证据3的质证意见是：1、2009年4月21日的借据中载明借原告50000元付设计费，但未载明设计费支付的对象，如支付的是被告的设计费，应有被告相应的支付设计费凭证，因此该份借据与本案无关联性，亦无其他证据佐证，不能证明是被告的借款；2、2010年7月13日的借据中载明借款用途是付国土款，但未明确付款对象，不能证明是被告的借款；3、2011年1月19日及2011年8月19日的借据中均载明付息，但同样未载明付款对象，真实性存疑；4、2012年9月17日的借据不能证明是否实际支付；5、2014年4月13日的借据上的公章经鉴定系伪造，对其真实性不予认可，六张借据均不能作为本案的证据使用；对证据4提出无原件核对，对其真实性、关联性均有异议。原告对被告提交的证据不持异议。
经举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2及被告提交的证据，双方均不持异议，可以作为本案的证据使用；原告提交的证据3中的2009年4月21日、2010年7月13日、2011年1月19日、2011年8月19日及2012年9月17日的借据，各笔借款金额均较小，不违背能用现金方式支付的常理，且能与本案采信的其他证据相印证，本院予以采信；证据3中的2014年4月13日的借据无其他证据相印证，本院不予采信；证据4中借入款明细账、利息支付表能分别与本案采信的五张借据的出具时间及金额一一对应，本院予以采信；证据4中个人活期明细账查询表，无其他证据佐证，不能证明杨锦霞与本案存在关联性，本院不作审查。
本院经审理对本案的事实认定如下：赵志刚原系被告的股东，于2011年1月18日至2015年3月9日担任被告的法定代表人。在担任法定代表人之前，被告也实际由赵志刚负责经营管理。赵志刚在上述经营期间，以被告的名义分别向原告出具五张借据：2009年4月21日借款金额50000元，借款用途标注为“付设计费”；2010年7月13日借款金额20000元，借款用途标注为“付国土证款”；2011年1月19日借款金额30000元，借款用途标注为“付息”；2011年8月19日借款金额50000元，借款用途注为“付息”,“月息25‰”；2012年9月17日借款金额50000元，“月息25‰”；五张借据上均加盖了被告的印章。根据原告的陈述，上述五笔借款被告均是按月利率2.5%向其支付利息至2014年6月1日止，双方未约定借款期限。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是被告是否应当对赵志刚以被告名义向原告的借款承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”赵志刚作为被告的法定代表人和实际经营管理者，以被告的名义向原告借款，属职务行为，对该行为产生的民事责任，亦应由被告承担。被告以其已变更法定代表人及股东，本案借款可能是赵志刚的个人债务，且不能证明该借款用于公司为由，认为被告不应承担还款义务的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。作为借款方，被告应向原告履行归还借款本息的义务，现原告主张被告所欠借款本金为250000元，但对其中2014年4月13日金额为50000元的借款未提供充分有效的证据加以证实，依法应由原告承担举证不利的法律后果，对该笔借款本院不予认定，即被告所欠原告的借款本金为200000元。借款时，双方约定按月利率2.5%的标准计算借款利息，该约定明显超出了法律规定，对超出部分本院不予支持，被告所欠借款利息应按月利率2%，自2014年6月1日起开始计算。综上，原告要求被告归还借款本金250000元及相应利息（按月利率2.5%，自2014年6月1日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杨望齐借款本金200000元及支付借款利息（按实欠借款本金，月利率2%，自2014年6月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告杨望齐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告杨望齐承担1050元，被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 邓沨颖
二０一七年十一月十日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。