四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初333号
原告：杨生斌，男，1981年5月12日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张迪，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：邓伟，男，1969年8月29日出生，汉族，住武胜县。
被告：唐登志，男，1967年12月30日出生，汉族，住武胜县。
被告：黎远云，男，1973年2月26日出生，汉族，住武胜县。
原告杨生斌与被告邓伟、唐登志、黎远云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日及2018年4月2日两次公开开庭审理了本案。被告黎远云、唐登志经合法传唤未到庭参加诉讼，其余本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告杨生斌人工工资68332元及从2017年3月1日起按月利率3℅计算的利息；2.判令三被告给付原告杨生斌损失120454元及从2016年8月8日起按年利率6℅计算的利息。诉讼过程中，原告杨生斌增加诉讼请求：要求三被告负担诉讼保全申请费1464元。事实和理由：2016年7月，被告邓伟、唐登志、黎远云作为发包方，被告邓伟作为名义发包人与原告杨生斌签订施工合同一份，将武胜县通信铁塔基础工程发包给原告杨生斌施工。2016年8月，原告杨生斌交纳保证金10万元，随后开始施工。2016年11月上旬，三被告强迫原告杨生斌停止施工，原告杨生斌已经完成46个基站，三被告只验收几个，工程款至今未结算。人工工资158332元未给付原告杨生斌，2017年1月，被告邓伟、唐登志给原告杨生斌出具欠条一张，承诺在2017年2月底付清，逾期后，被告邓伟、唐登志未给付。为维护合法权益，原告杨生斌提起诉讼。
被告邓伟辩称，欠条是原告杨生斌组织工人强迫出具，被告邓伟为此报了警。另外，合同约定一个基站三个坑，价格为1.5万元，包括材料、浇筑、人工工资在内，现尚未评估，只有等评估机构进行造价评估之后才能确定所欠原告杨生斌具体人工工资。同时，保证金是被告唐登志收取的，具体情况被告邓伟不清楚。
被告唐登志未作答辩。
被告黎远云书面辩称，被告黎远云与被告邓伟系表兄弟关系。2016年，三被告从田力处口头承包的武胜县通信铁塔基础工程，约定平均出资。2016年10月，被告黎远云提出退伙，其余二被告同意，双方无书面退伙协议，也没有对退伙前合伙经营期间的债权、债务进行清算。其余二被告同意就被告黎远云的投资及产值折价给付30万元，所有的债权、债务与被告黎远云无关。
本案原告杨生斌围绕诉讼请求依法提交了施工合同，保证金收条，证人候某、于某、秦某的证词，承诺书、欠条及保全费票据。被告邓伟对上述证据的真实性无异议，被告唐登志、黎远云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告方提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓伟、唐登志、黎远云合伙承包武胜县通信铁塔基础工程，各合伙人平均出资，共负盈亏。三被告将铁塔基础工程发包给原告杨生斌，2016年7月18日，被告邓伟与原告杨生斌签订通信铁塔基础工程施工合同一份，原告杨生斌为合同中的乙方，被告邓伟为合同中的甲方。合同相关内容有：“按每个基站的基础图施工，含所有澜兰盘预埋螺丝和井盖运输费用，由甲方提供。材料运输若超过200米，由甲方另行协商补助运费，超过图纸规定深度另计算；工程总量：205基；工程进度：从进场之日起，5个月内完成所有基础工程；本项目工程单价为15000元／基，中途乙方不得以任何理由要求涨价，若乙方因单价中途退场，违约金为保证金的50℅；在本月内完成工程量以验收合格后按本月工程量90℅支付工程款，每月25日报量给甲方，次月15日前支付给乙方。余下10℅工程款在本工程所有基站完成后1个月内支付给乙方，若甲方不按时支付，按3℅的月息支付给乙方；本工程安全质量保证金10万元整”。原告杨生斌及被告邓伟均在该合同上签名。2016年8月8日，被告邓伟收到原告杨生斌保证金10万元，同日，被告邓伟给原告杨生斌出具收条一张，其内容为：“今收到杨生斌交来电信基站基础建设保证金100000.000元（壹拾万元），此保证金已交到唐登志处”。嗣后，原告杨生斌组织人员施工，期间，已付部分劳务工资。2016年10月，被告黎远云提出退伙，其余二被告口头同意，但双方未形成书面退伙协议，也没对退伙前合伙经营期间的债权、债务进行清算。2016年11月，该工程因故被停，原告杨生斌已完成46个基站，已完成的基站未予验收，双方未做结算。同年11月，被告方退还原告杨生斌所缴纳的保证金10万元。2017年1月9日，被告邓伟、唐登志给原告杨生斌共同出具承诺书一份，其主要内容为:“本人承诺在2017年1月20日前付杨生斌修建电信基站的民工工资。若不付清所产生的误工费由本人负责。按时（实）际工资付清”。此后，被告邓伟、唐登志未按该承诺给付，2017年1月24日，被告邓伟、唐登志给原告杨生斌出具欠条一份，其主要内容为:“今欠到杨生斌做武胜电信基站人工工资，本人承诺在2017年2月底付清，本人愿以本人车房作抵押总计：壹拾伍万捌仟叁佰叁拾贰（158332.00）”。此后，被告邓伟、唐登志给付原告杨生斌民工工资9万元，尚欠68332元。原告杨生斌多次催收未果，2018年1月16日，原告杨生斌诉讼来院。诉讼中，原告杨生斌要求三被告给付损失120454元及从2016年8月8日起按年利率6℅计算的利息的诉讼请求不在本案中处理，本院予以准许。
诉讼中，根据原告杨生斌的申请，本院已依法对被告唐登志所有川Ｘ×××××5号（车辆识别代号：LGDCF81C9BA135493）及川Ｘ×××××号（车辆识别代号：LJDJAA144DO189295）小型汽车各一辆予以查封，原告杨生斌缴纳申请费1464元。
本院认为，原告杨生斌向本院提交的证据能够证明被告邓伟、唐登志、黎远云合伙承包武胜县通信铁塔基础工程的事实。合伙经营期间，被告黎远云中途退伙，被告邓伟及原告杨生斌对此均无异议，本院予以确认。同时，因被告黎远云退伙时未对退伙前合伙经营期间的债权、债务予以清算，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第53条、54条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任;退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”、“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”之规定，被告黎远云退伙后，对原合伙经营期间所欠原告杨生斌的民工工资68332元依法应承担清偿责任。被告黎远云辩称所有的债权、债务与其无关的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告邓伟、唐登志共同给原告杨生斌出具的欠条内容真实、合法有效，依法受法律保护。共同债务应当共同清偿，三被告应给付所欠原告杨生斌民工工资68332元。施工合同约定“在本月内完成工程量以验收合格后按本月工程量90℅支付工程款，……，若甲方不按时支付，按3℅的月息支付给乙方”，因原告杨生斌已完工工程现未验收，原告杨生斌要求按该约定给付利息，本院不予支持。同时，原告杨生斌要求被告方承担本案诉讼保全申请费1464元，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十四条第二款“申请诉讼保全措施的申请费和海事海商案件中申请扣押船舶，申请留置货物、燃料的申请费，由败诉方负担”之规定，原告杨生斌的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第53条、第54条，《人民法院诉讼收费办法》第二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟、唐登志、黎远云共同给付所欠原告杨生斌的民工工资68332元；
二、诉讼保全申请费1464元，由被告邓伟、唐登志、黎远云共同负担；
三、驳回原告杨生斌的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起20日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告邓伟、唐登志、黎远云共同负担（原告杨生斌已垫付，被告邓伟、唐登志、黎远云履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛光明
二〇一八年四月七日
书记员 陈 余
附相关法律条文：54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《人民法院诉讼收费办法》
第二十四条申请执行费和执行中实际支出的费用，由被申请人负担。
申请诉讼保全措施的申请费和海事海商案件中申请扣押船舶，申请留置货物、燃料的申请费，由败诉方负担。
申请船东责任限制的申请费由申请人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。