西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7102行初709号
原告严武，男，
委托代理人钱华，陕西骊坤律师事务所律师。
被告西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人蒲小绪，该局工作人员。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
原告严武不服被告西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9-133号土地行政处罚决定书，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年4月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告严武及其委托代理人钱华，被告西安市国土资源局委托代理人蒲小绪、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市国土资源局于2016年10月25日被告作出了市国土监字（2016）9-133号土地行政处罚决定书，认定严武未经批准占用滦镇街办红庙村三组集体土地及李永刚口粮田9.016亩建农家乐。违反了土地管理法相关规定，对原告严武作出：一、限接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法站地上建设的建筑物及其他设施，回复土地原状；二、对非法占用的9.016亩土地处以174309元罚款。与2016年11月11日将该处罚决定书送达原告严武。
原告严武诉称，2012年原告与长安区滦镇街道办事处红庙村委会签订土地承包合同，原告承包位于红庙村三组原官路土地，承包后原告在此地进行家禽、水产养殖等农业活动，并经村委会同意，根据需要在该土地上进行了简易建筑。2016年10月25日被告作出了市国土监字（2016）9-133号土地行政处罚决定书。原告认为被告在作出该处罚决定之前未告知原告处罚的事实、理由和依据，也未听取原告的陈述和申辩，违反法定程序，应予撤销。诉讼请求：撤销西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9-133号土地行政处罚决定书第二项处罚内容。
原告向本院提交了以下证据：1.协议书、红庙三组土地承包合同；证明严武与李永刚签订协议，把该土地转租给严武，严武有权进行开发该土地，李永刚也存在违法行为。2.营业执照。证明原告并未违法土地利用总体规划，被告作出的处罚决定不符合事实。3.土地行政处罚决定书。证明被告作出的行政处罚违法了法定程序，该处罚决定应当撤销。
被告西安市国土资源局辩称：1、被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；2、该处罚决定书已经长安区人民法院审理认可。应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据:第一组证据：土地违法案件立案呈批表。证明被告针对原告的非法占地行为已于2016年9月8日立案受理。第二组：1.违法案件调查询问笔录及执法证复印件；2.土地利用规划图（局部）；3.严武农家乐占地及地上建筑面积示意图；4.严武违法现场规划照片。证明被告依法对原告非法占地行为已进行调查，且调查符合实体和程序法的规定。第三组：1.土地行政处罚告知书；2.土地行政处罚听证告知书。证明被告在拟作出行政处罚决定之前，依法履行了告知其有陈述、申辩、申请听证的权利，且该告知书原告已签字确认。第四组：1.土地处罚决定书；2.土地处罚决定书送达回证。证明被告作出《土地行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对第一组证据，土地违法案件立案呈批表认为程序上存在瑕疵，不予认可，形式要件没有异议。对合法性不予认可。调查机关的签名还没有告知权利义务。对于证明目的不认可。
对第二组证据，调查笔录内容与事实及程序上均存在瑕疵；土地利用规划图（局部），该图片不是原件，没有显示严武面积和具体区域。因此证明目的和真实性、合法性、关联性均不认可。严武农家乐占地及地上建筑面积示意图；严武违法现场规划照片。形式要件与证明目的和事实均不认可。对第三组证据，1.土地行政处罚告知书与听证告知书经本人确认已签字，告知书也已送达。2.土地行政处罚听证告知书没有具体的行政批号没有具体日期，对真实性合法性关联性和证明目的都不予认可。对第四组证据：对被告做出的行政处罚决定书的真实性认可，但程序上有瑕疵，该决定书漏列了当事人。非法占地的面积的认定也是错误的，审查的事实上与事实不符合，对严武的罚款的认定没有事实依据。对送达回证没有异议。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，该证据仅证明严武经营农家乐是经过何种方式使用的；证据2营业执照与本案没有关联性，证明目的不予认可；证据3对真实性合法性关联性无异议。证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，对上述证据的内容予以确认。
经审理查明，2012年3月1日承包长安区滦镇街办红庙村土地8亩进行开发建设。2016年9月8日西安市国土资源局对严武非法用地立案查处，向严武及证人李涛、胡耀锋进行了调查询问，同年9月9日向严武分别做出土地行政处罚告知书和听证告知书；同年10月25日被告西安市国土资源局向原告严武作出了市国土监字（2016）9-133号土地行政处罚决定书，认定：“严武未经批准占用滦镇街办红庙村三组集体土地及李永刚口粮田9.016亩建农家乐。依据长安区土地总体规划图（2006-2020年），该宗土地规划用途为基本农田。截止调查之日，建有7间一层砖混房，占地245.33平方米（0.368亩）；7间活动房，占地180.67平方米（0.271亩）；3间活动房，占地84平方米（0.126亩）；8间一层平房，占地214.67平方米（0.322亩）；一个泳池，占地237.33平方米（0.356亩）；一个鱼池，占地290平方米（0.435亩）；2个长廊、2个亭子，占地128.67平方米（0.193亩）；硬化地面，占地1171.33平方米（1.757亩）；2个活动房，占地141.33平方米（0.212亩），洗手间，占地36平方米（0.054亩），建筑物及硬化地面占地共计2729.33平方米（4.094亩）”。上述行为违反了土地管理法相关规定，对原告严武作出：一、限接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法站地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的9.016亩（合计6010.67平方米）土地处以每平方米29元罚款，共计174309元。2016年11月11日被告西安市国土资源局将该处罚决定书送达原告严武。
另查明，被告西安市国土资源局向西安市长安区人民法院申请执行市国土监字（2016）9-133号土地行政处罚决定书。西安市长安区人民法院分别于2017年3月3日和2017年6月30日作出（2017）陕0116行审41号行政裁定和（2017）陕0116行审98号行政裁定，分别对被告西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9-133号土地行政处罚决定书的第一项和第二项准予强制执行。上述法律文书已发生法律效力。在本案审理过程中，西安市长安区人民法院于2017年9月14日作出（2017）陕0116行监3号行政裁定书，裁定对（2017）陕0116行审98号案件进行再审，并于2017年9月28日作出（2017）陕0116行监3号-1行政裁定书，裁定撤销该院（2017）陕0116行审98号行政裁定书；对西安市国土资源局请求强制执行市国土监字（2016）9-133号土地行政处罚决定书第二项内容的申请不予受理。该裁定书已生效。
本院认为，本案争议的焦点为西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9-133号土地行政处罚决定书的第二项处罚内容是否符合法。
《中华人民共和国土地管理法》赋予县级以上人民政府土地行政主管部门具有对辖区内的土地违法行为进行查处的职责。被告西安市国土资源局有权对其发现的辖区内土地违法行为依法进行查处。同时县级以上国土资源部门在对违反国土资源管理法律法规的行为实施处罚时，应当依据《中华人民共和国行政处罚法》及《国土资源行政处罚办法》的相关规定，必须查明事实，做到事实清楚，证据确凿，定性准确，依据正确，程序合法，处罚适当。本案中，被告西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9-133号土地行政处罚决定书认定严武在涉案土地上的建筑物及硬化地面占地共计2729.33平方米（4.094亩），但其作出的该处罚决定的第二项内容认定严武非法占用土地的面积为9.016亩。其提交的证据不能证明该处罚决定第二项内容中认定原告严武非法占用土地的面积为9.016亩的事实，故应认定被告西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9-133号土地行政处罚决定书的第二项处罚内容事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销西安市国土资源局2016年10月25日作出的市国土监字（2016）9-133号土地行政处罚决定的第二项处罚内容，即：对非法占用的9.016亩（合计6010.67平方米）土地处以每平方米29元罚款，共计拾柒万肆仟叁佰零玖元整（174309.00）。
案件受理费50元，由被告西安市国土资源局全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
代理审判员 孙青青
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱 阳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。