wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终161号
上诉人（原审原告）泸州明鑫水泥制品有限公司，住所地泸县福集镇商业二街，统一社会信用代码91510521399134069M。
法定代表人：何登明，经理。
委托诉讼代理人张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈留清，男，汉族，1957年7月15日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人何章富，四川平通律师事务所律师。
上诉人泸州明鑫水泥制品有限公司（以下简称明鑫公司）与被上诉人沈留清确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证审理了本案，明鑫公司的委托诉讼代理人张俊兰，被上诉人沈留清及其诉讼代理人何章富到庭参加听证，现已审理终结。
上诉人泸州明鑫水泥制品有限公司上诉称，沈留清不是上诉人正式聘用来的，且不受上诉人单位任何规章制度的管理，故双方不存在劳动关系。
被上诉人沈留清答辩称，沈留清是由上诉人的法定代表人何登明请到公司上班的，何登明通过委派管理人员对沈留清进行管理，并直接向沈留清发放工资。故双方之间存在劳动关系。
泸州明鑫水泥制品有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令泸州明鑫水泥制品有限公司与沈留清之间不存在劳动关系。
原审法院认定：沈留清于2016年2月经明鑫公司的法定代表人同意后在明鑫公司处从事水泥管子、路沿等浇筑工作。期间，沈留清与其他工友以“兄弟班”的方式实行计件工资，由工友曾强记录当天的工作量和当天到岗工作的人员。明鑫公司按工作量发放劳动报酬，沈留清和工友平均分摊劳动报酬。明鑫公司及其他工友若不上班，需要向带班头曾传银请假，请假当天没有劳动报酬。2017年3月30日，沈留清在工作中受伤，明鑫公司已支付住院期间的医疗费用。双方因此发生确认劳动关系纠纷。泸县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月9日裁决沈留清与明鑫公司在2016年2月至今存在劳动关系。明鑫公司不服该裁决内容，收到该裁决十五日内向本院提起诉讼。
原审法院认为，本案中，认定双方是否存在劳动关系的争议焦点在于沈留清及其工友以“兄弟班”方式在明鑫公司处从事工作的性质应如何认定。对此，原审法院认为以“兄弟班”方式从事工作不能认定为劳务承包关系，其实质是按完成一定工作量来计算劳动报酬的一种方式。理由是：合法的劳务承包主体应当是依法成立的劳务企业，不是松散的个人集合；劳务承包企业是要追求经济利润，劳动者的工资由劳务承包企业发放；本案中沈留清及其工友不具备劳务承包资格，沈留清及其工友间平均分配劳动报酬，相互间没有利润差；更为重要的是明鑫公司以沈留清及其工友完成的工作量按价支付报酬，即使存在带班头代发工资的情况，也不能否定工资来源于明鑫公司的事实。故沈留清及其工友以“兄弟班”方式在明鑫公司处从事工作应认定为按完成工作量计算劳动报酬的方式，而不能认定为劳务承包法律关系。沈留清在明鑫公司处工作，该工作内容是原告工作业务的组成部分，且从明鑫公司处领取报酬，受明鑫公司的管理，依法应当认定存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：沈留清与泸州明鑫水泥制品有限公司在2016年2月至2017年3月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予收取。
二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人明鑫公司具有用工主体资格，沈留清也是合法的劳动者，明鑫公司以“兄弟班”代班的形式对工人进行管理，并以计件的形式对“兄弟班”支付工资，符合劳动关系的基本特征，应当认定为劳动关系。明鑫公司主张是承包关系，但在庭审中并没有举证证明其主张，故其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年三月五日
书记员 杨 艺
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00336--1号
本院于2015年4月22日对原告王善忠与被告仇必才、第三人鞠文兵追索劳动报酬纠纷一案作出的（2015）扬江宜民初字第00336号民事判决书中，因被告仇必才的身份表述有误，应予以更正，现裁定如下：
将本院（2015）扬江宜民初字第00336号民事判决书中第一页第八行中“原告仇必才”更正为“被告仇必才”。
审判员 谈海燕
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第708号
罪犯孙春球，于湖南省ＸＸ瑶族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2006年10月9日作出了(2006)余刑初字第851号刑事判决，以被告人孙春球犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙春球在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙春球在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为监狱优秀报道员并受行政记功。2008、2009年连续被评为监狱改造积极分子、优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙春球在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙春球减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初529号
原告：何玉芳，女，1958年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：张映木（系原告何玉芳丈夫），1957年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：潘明文，男，1960年3月20出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：江红梅（系被告潘明文妻子），1963年11月1出生，汉族，住四川省武胜县。
原告何玉芳与被告潘明文、江红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告何玉芳申请追加江红梅为本案被告，经审查，原告何玉芳申请符合法律规定，本院依法追加江红梅为本案被告。原告何玉芳及其委托诉讼代理人张映木到庭参加了诉讼，被告潘明文、江红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉芳向本院提出诉讼请求：要求被告潘明文、江红梅归还借款本金166.50万元及利息。事实和及理由：2015年9月15日、2015年10月26日、2015年12月10日、2017年12月28日，被告潘明文以购买房产为由，先后向原告何玉芳借款50万元、40万元、40万元、36万元，共计166.50万元，经多次向被告潘明文催收借款未果。被告江红梅与被告潘明文系夫妻关系，该债务应由二被告共同偿还，特诉讼至法院，要求二被告归还借款本息。
被告潘明文、江红梅未作答辩。
原告何玉芳围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、补发婚姻登记证审查表、二被告婚姻登记声明书、借条3张、欠条1张等证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何玉芳与被告潘明文在工作中相识。2015年9月至2015年12月期间，被告潘明文以购买房产为由，多次向原告何玉芳借款共计130万元，原告何玉芳通过转账和现金方式给付被告潘明文130元，被告潘明文先后于2015年9月15日、10月26日、12月10日向原告出具借条3张，分别载明借到原告50万元、40万元、40万元，年利率均为24%，亦均未约定还款期限。借款期间，被告潘明文归还部分借款利息。2017年12月28日，原告与被告潘明文对前期借款本息进行结算，被告潘明文出具欠条一张，载明借款本金为130万元，除去已给付的利息外，截止结算之日，尚欠利息36.50万元。
另查明，被告江红梅与被告潘明文于1983年12月22日办理结婚登记，2016年9月23日补办结婚登记。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期内。
本院认为，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本案借贷双方主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，本院依法认定借贷关系成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
原告何玉芳主张借款本金为166.50万元，其中被告潘明文于2017年12月28日出具欠条中36.50万元为借款本金，与客观事实不符，欠条中明确载明该款为尚未归还的利息，故原告何玉芳该主张缺乏事实依据，本院不予支持。本院依法认定借款本金为130万元，原告何玉芳主张的36.50万元，本院依法认定为截止结算日前尚未给付的借款利息。原告何玉芳主张借款按年利率24%计息，不违反法律规定，应予支持。原告何玉芳主张二被告承担共同清偿责任，因二被告系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且用于共同的生产经营，理应共同归还，故原告何玉芳该主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘明文、江红梅归还原告何玉芳借款本金130万元及支付截止2017年12月28日尚未支付的利息36.50万元；
二、被告潘明文、江红梅支付原告何玉芳自2017年12月29日起至实际给付之日止的利息，以借款本金130万元为基数，按年利率24%计算；
三、驳回原告何玉芳的其他诉讼请求。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未在指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费19786元，减半收取计9893元，保全费4547元，共计14440元，由被告潘明文、江红梅负担（原告何玉芳已预交案件受理费9893元、保全费4547元，执行过程中由被告潘明文、江红梅一并支付给原告何玉芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘畅胜
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执6225号
申请执行人周静。
被执行人四川省玛亚健身美容有限公司。
法定代表人吴佳。
周静与四川省玛亚健身美容有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2407号民事判决已经发生法律效力。权利人周静于2017年11月9日向本院申请执行，执行标的为人民币1033220元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2407号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 代功
二〇一八年四月十八日
书记员 李静
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0723民初740号
原告：汤月森，男。
被告：澧县中顺华联世纪百货有限责任公司。
法定代表人：曹金星。
原告汤月森与被告澧县中顺华联世纪百货有限责任公司（以下简称华联公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤月森到庭参加了诉讼,被告华联公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
汤月森向本院提出诉讼请求：1、判令华联公司给付欠款34012.61元并按同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%支付逾期付款违约金1355元（自2017年5月15日计算至2018年4月9日）及至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年6月22日，汤月森与华联公司签订《联营合同》，合同约定华联公司提供柜台供汤月森经营男装，并对双方的各项权利义务进行了约定，合同签订后，汤月森缴纳了保证金5000元。2017年5月15日，双方经过结算后，确认华联公司应给汤月森支付营业货款及退还保证金共计34012.61元。
华联公司未予答辩，但向本院提交了一份对账清单，在清单上注明扣除汤月森2018年1月公摊电费1940元后支付，货款728元原告与公司财务核对扣除。
汤月森围绕诉讼请求依法提交了证据，华联公司未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃，本院经审查认为汤月森提交的证据符合证据的三性要求，且汤月森自动放弃货款728元，扣除后主张的31344.61元与华联公司提交的对账清单所列一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与汤月森所述一致。另查明，在庭审中，汤月森认可扣除公摊电费1940元，自动放弃货款728元的主张。在联营期间，2017年4月以前，按照《联营合同》的约定，汤月森经营的商品，一律由华联公司收银点统一收银，采用当月销售，汤月森与华联公司对账确认，由华联公司直接扣减应向华联公司支付的提成及代扣税3%后，于每月20日前向汤月森付款。2017年4月以后，汤月森经营的商品，自己收取货款。《联营合同》到期后，汤月森已退出联营经营，汤月森主张的34012.61元，其中的5000元属于合同签订后汤月森缴纳的保证金，29012.61元属于华联公司应当支付给汤月森的货款，且汤月森自动放弃货款728元及扣除电费1940元，货款应为26344.61元。《联营合同》第三十六条约定，保证金扣除实际发生的费用后在合同期满（或合同解除）之日起三个月后无息退还。2017年5月至今，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，其一、汤月森与华联公司签订的《联营合同》合法有效，双方对联营期间的往来经过了结算，且汤月森在合同到期后已退出联营经营，华联公司应当按结算的数额支付给汤月森；其二、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”《联营合同》约定，保证金在合同期满（或合同解除）之日起三个月后无息退还（即该时间点后，汤月森才可要求退还），双方在结算时，未约定保证金退还的具体日期，因此，汤月森所持的要求华联公司支付逾期返还保证金违约金的诉讼请求，本院不予支持。其三、对于华联公司收银点统一收银的货款，汤月森与华联公司对账确认为26344.61元，华联公司应当于2017年5月20日前向汤月森付款，《联营合同》未约定逾期付款违约金，汤月森主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金应当予以支持，具体数额为：26344.61元×4.35÷100÷365天×330天=1036元（从2017年5月20日计算至2018年4月19日）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、澧县中顺华联世纪百货有限责任公司于本判决书生效后十日内返还汤月森保证金及货款31344.61元。
二、澧县中顺华联世纪百货有限责任公司于本判决书生效后十日支付给汤月森逾期付款违约金1036元及从2018年4月20日起生效判决指定的履行期届满之日止的违约金（按年利率4.35%计算）。
三、驳回汤月森其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由澧县中顺华联世纪百货有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闵海东
二〇一八年五月三十日
书记员 孟 甜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初916号
起诉人：潘建碧，女，生于1949年2月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人潘建碧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人潘建碧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭章辉
二〇一八年三月五日
书记员 邓长超
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4457号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李周欧，男，1995年9月6日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。曾因犯盗窃罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4556号起诉书指控被告人李周欧犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人李周欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月30日4时许，被告人李周欧去到被害人廖某1和居住的佛山市顺德区龙江镇集北新村新南路一街6号住宅，以爬墙方式非法进入该住宅二楼，盗走廖某1和的现金人民币1700元。破案后，赃款未能起回。
2016年7月4日，被告人李周欧去到被害人伍某、潘某租住的佛山市顺德区龙江镇集北建锋路建锋南街17号，通过爬墙方式非法进入该住宅，并先后在被害人的房间内盗走现金共人民币2100元。破案后，起回赃款人民币900元并发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；释放证明；被害人廖某1和、伍某、潘某的陈述；被告人李周欧的供述及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录及扣押、发还、处理清单。
公诉机关据此认为，被告人李周欧无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李周欧在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处李周欧有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李周欧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李周欧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李周欧无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控李周欧犯盗窃罪，罪名成立。李周欧在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李周欧深夜入户盗窃，社会危害性较大，本院在量刑时予以考虑。李周欧归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。部分赃款已起回并发还被害人，对李周欧可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与李周欧的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李周欧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2018年3月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年十二月六日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3304号
罪犯余丽卿，女，1967年8月30日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，现在浙江省。
浙江省武义县人民法院于2015年9月21日作出（2015）金武刑初字第310号刑事判决，以被告人余丽卿犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币150000元。被告人余丽卿等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年11月13日以（2015）浙金刑二终字第376号刑事裁定准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余丽卿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余丽卿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币25000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余丽卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余丽卿准予减刑八个月（刑期自2014年10月17日至2023年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月十九日
代书 记员 钱 佩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0283民初3259号
原告：荆胜军，男，住平度市
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。统一社会信用代码：91370212671780693Q。
负责人：岳立新，总经理。
原告荆胜军与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告荆胜军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金118500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，原告荆胜军车辆鲁Ｂ×××××小型普通客车在被告处投保车辆损失险，保额为199218元，保险期间为2016年12月6日至2017年12月5日。2017年10月3日，原告与第三者发生交通事故，致二车损，两人伤。根据保险合同约定，该损失应由被告承担。
本院经审查认为，原、被告签订的保险合同特别约定载明：当对本保险合同发生争议时，双方应协商解决；经双方协商未达成协议的，向青岛仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告荆胜军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张雪冰
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 岩
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0623民初161号
原告：黑长玉，男，1960年10月13日生，汉族，住子长县。
被告：子长县美嘉装饰服务有限公司
法定代表人：薛龙龙
地址：子长县被告：薛龙龙，男，1984年3月2日生，汉族，住子长县。
原告黑长玉诉子长县美嘉装饰服务有限公司、薛龙龙排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告黑长玉于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑长玉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑长玉撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黑长玉负担。
审 判 长 张永红
审 判 员 张 剑
人民陪审员 强小莉
二〇一八年四月十日
书 记 员 王君男
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14733号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
被执行人：王永红，男，汉族，1991年12月3日出生，住所地江西省赣州市宁都县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人王永红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人王永红应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金19773.32元、律师费450元、截止至2016年12月4日止的滞纳金108.9元、截止至2017年4月7日止的利息2206.09元及以19773.32元为本金从2017年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费324.04元、财产保全费229.61元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人王永红发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱敏霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初10189号
原告：东莞市长安医院。住所地：广东省东莞市长安镇长青街。统一社会信用代码为12441900457228793T。
法定代表人：麦天恩，该院院长。
委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉如，广东莞安律师事务所实习律师。
被告：姚守德。
原告东莞市长安医院与被告姚守德医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，公开开庭进行了审理。原告东莞市长安医院的委托代理人李小燕参加诉讼，被告姚守德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市长安医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费80505.94元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告因交通事故到原告处住院治疗，原告与被告存在医疗服务合同关系，被告在医院内接受治疗，尚未治疗完结出院，截至2017年7月27日被告尚欠医疗费80505.94元。为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请法院查明后判如所请。
被告姚守德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚守德于2016年11月10日入住原告处，被告住院期间仍有80505.94元医疗费尚未结算。
本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。被告姚守德未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间构成了医疗服务合同法律关系，被告尚欠原告医疗费80505.94元，事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付医疗费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚守德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安医院支付医疗费80505.94元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告姚守德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁润霞
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0825执1391号
申请人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人周世盈，男，1960年8月16日出生，汉族，住温县赵堡镇东新庄村经三路1排1号，身份证号：410825196008166035。
被执行人周旭，男，1972年9月10日出生，汉族，住温县赵堡镇东新庄村经三路1排1号。身份证号：410825197209106033。
被执行人矦凌云，女，1961年3月3日出生，汉族，住温县赵堡镇东新庄村经一路1排8号，身份证号：410825196103036028。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用社赵堡镇信用社与借款人周世盈，担保人周旭、矦凌云于2014年12月21日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证，合同约定，借款人应于2015年12月21日前将借款50000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用社向温县公证处申请执行证书，并于2018年5月8日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2017）温证执字第68号执行证书事实清楚，程序合法，依法应予以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人周世盈、周旭、矦凌云自收到本裁定时立即按照温县公证处（2017）温证执字第68号执行证书确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月十日
书记员 郭文兴
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初1719号
原告：眉山市东坡区通贵建材经营部。经营场所：东坡区诗书路中段***号。
经营者：邹大彬，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告：叶强，男，1996年7月1日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
原告眉山市东坡区通贵建材经营部诉被告叶强买卖合同一案，本院于2018年4月23日立案受理，原告眉山市东坡区通贵建材经营部于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市东坡区通贵建材经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告眉山市东坡区通贵建材经营部撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告眉山市东坡区通贵建材经营部负担。
审判员 彭世春
二〇一八年五月二日
书记员 吴青青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初4453号
原告：郑州市二七区同发布业纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城3街101号。
法定代表人：黄金芬，总经理。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：谷国伟，男，1970年7月3日出生，汉族，住河南省郏县。现住址不详。
原告郑州市二七区同发布业纺织品经营部诉被告谷国伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区同发布业纺织品经营部委托诉讼代理人郭东方到庭参加诉讼。���告谷国伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市二七区同发布业纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款111913元及利息（自2015年6月6日起至判决确定还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系。自2015年4月至2015年6月期间被告数次到原告处提货（布料），价值共计165237元，被告并未支付货款，但向原告承诺近期内向原告支付货款。然而被告却言而无信，至今经原告多次催要，被告分文未付，原告提起诉讼。
被告谷国伟未到庭、未作答辩、未举证。
原告郑州市二七区同发布业纺织品经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.客户布料买卖合同欠款单据26张，共计165237元；2.收款单据3张，共计40000元；3.退货单据3张，共计13324元。证明被告共到原告处提货共计价值165237元，后支付货款40000元，有退货价值13324元，现被告仍欠原告货款111913元，被告已构成违约，对此应承担全部责任。谷国伟未到庭质证并提出异议，本院对郑州市二七区同发布业纺织品经营部提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：原告郑州市二七区同发布业纺织品经营部与被告谷国伟之间存在买卖合同关系。自2015年4月7日至2015年6月6日期间，谷国伟共向郑州市二七区同发布业纺织品经营部购货价值165237元；2015年5月22日退货价值1439元；2015年5月27日退货价值8944元；2015年6月25日退货价值2941元；2015年5月28日支付货款10000元；2015年6月25日支付货款10000元；2015年7月11日支付货款20000元。截止目前，谷国伟尚拖欠郑州市二七区同发布业纺织品经营部货款111913元未付，郑州市二七区同发布业纺织品经营部向本院提起诉讼。
本院认为，郑州市二七区同发布业纺织品经营部提供的证据能够形成证据链条，证明其与谷国伟之间存在买卖合同关系，且被告谷国伟并未向本院提出抗辩，本院对郑州市二七区同发布业纺织品经营部主张其与谷国伟之间存在买卖关系予以支持。郑州市二七区同发布业纺织品经营部主张谷国伟尚欠货款111913元，而谷国伟未向本院提供有效证据证明债务已全部清偿，或郑州市二七区同发布业纺织品经营部提供的“客户布料买卖合同欠款单”中所记载的欠付货款金额与事实不符，故原告郑州市二七区同发布业纺织品经营部主张由被告谷国伟支付拖欠货款111913元，本院予以支持。对于逾期支付货款111913元的利息损失，现原告主张自最后一次供货欠款之日，即2016年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款为止，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷国伟应于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区同发布业纺织品经营部支付货款111913元，并支付以111913元为本金，自2016年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款为止的利息损失。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，公告���240元，共计2778元，由被告谷国伟负担（该费用原告郑州市二七区同发布业纺织品经营部已垫付，被告谷国伟应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州市二七区同发布业纺织品经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 王 艺
人民陪审员 苏志美
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 源
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执1117号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军，行长。
被执行人佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙。
法定代表人何土建。
被执行人何满，男，汉族，1974年7月14日出生，住广东省廉江市，。
被执行人何秋生，男，汉族，1968年7月19日出生，住广州市天河区，。
被执行人朱秀奕，女，汉族，1970年10月19日出生，住广东省廉江市，。
被执行人湛江市秦基贸易有限公司，住所地广东省湛江市麻章区374省道南侧太和路1号麻章钢材市场第41号。
法定代表人朱秀奕。
被执行人广州中远物流有限公司，住所地广州市天河区体育东路116号财富广场东塔30-32楼。
法定代表人段永桓。
关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司、何满、何秋生、朱秀奕、湛江市秦基贸易有限公司、广州中远物流有限公司借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第263号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司、何满、何秋生、朱秀奕、湛江市秦基贸易有限公司支付59581285.48元及利息、律师费、财产保全费、仲裁费等；2、申请执行人在上述债权及仲裁费范围内对“0757顺监0620121205002”《动产抵押登记书》项下现存10541.121吨钢材实现抵押权的价款享有优先受偿权；3、被执行人广州中远物流有限公司在主债权未受清偿部分承担补充赔偿责任（该未受清偿部分应先扣除抵押物变现价款，赔偿数额以人民币60794000元为限）。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况。2017年6月19日，申请执行人向本院提交《申请书》，称申请执行人与被执行人正在协商和解方案，请求本院暂缓处置财产。
本院认为，申请执行人与被执行人正在协商和解方案，在执行和解期间本院不宜强制执行。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤06执1117号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴俊明
审判员 冼富元
审判员 王立志
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林木桃
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初774号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：易超，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告易超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 郑 巧
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄丽丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4556号之一
申请执行人：湖州久鼎电子有限公司，组织机构代码55050044-8，住所地浙江省湖州市织里镇大港路1088号10A栋。
法定代表人：余壮恩,该公司经理。
被执行人：苏州久宏电子有限公司，组织机构代码05185935-X，住所地江苏省苏州工业园区通园路339号3幢304室。
法定代表人：袁长周,该公司执行董事兼总经理。
申请执行人湖州久鼎电子有限公司与被执行人苏州久宏电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的(2017)苏0591民初5401号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、苏州久宏电子有限公司确认结欠湖州久鼎电子有限公司货款127440.3元，由苏州久宏电子有限公司分别于2017年9月30日、10月30日前各支付5万元，余款27440.3元由苏州久宏电子有限公司于2017年11月30日前付清。湖州久鼎电子有限公司放弃其他诉讼请求。二、如苏州久宏电子有限公司未按上述约定期限足额履行付款义务，湖州久鼎电子有限公司有权就剩余未付全部货款申请强制执行。三、上述款项付清后，双方就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取1601元，财产保全费1245元，合计2846元，由苏州久宏电子有限公司负担，该款湖州久鼎电子有限公司已预交，苏州久宏电子有限公司于2017年11月30日前支付湖州久鼎电子有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月11日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州久宏电子有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人于2017年12月13日签收。被执行人明确其名下现无财产。
2、2017年12月，2018年4月本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州久宏电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州久宏电子有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州久宏电子有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。
6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人名下的股票无处分利益，暂不要求处置，并同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的130286.30元，实际执结到位0元，尚未执行到位130286.30元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 朱 舟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4895号
申请执行人邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住如皋市。
被执行人孙建宏，男，1975年12月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人沙年红，女，1979年1月27日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
被执行人吴金广，男，1943年4月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙美英，女，1949年6月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人邢书生与被执行人孙建宏、沙年红、吴金广、孙美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的(2016)苏0682民初2120号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙建宏、沙年红、吴金广、孙美英偿还邢书生借款30000元，案件受理费550元，由孙建宏、沙年红、吴金广、孙美英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日受理后，先由许燕执行，后由邹亚军执行。申请执行标的为：借款30000元，案件受理费550元，执行费385元（未预缴）。
执行中，1.本院于2016年10月31日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，均已送达。
2.本院于2016年10月通过全国网络查控系统查询，四被执行人名下均无车辆，仅发现其名下有零星余额的银行存款。
3.本院于2017年1月3日冻结被执行人吴金广、孙美英在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安支行的存款，冻结期限一年。
4.本院于2017年1月4日向如皋市不动产登记中心查询，未发现四被执行人名下不动产登记信息。
5.本院于2017年1月11日至被执行人住所地查找被执行人，被执行人孙美英在家，被执行人吴金广已过世，未能发现其他被执行人。本院执行人员要求其转告其他被执行人失信惩戒等后果，动员被执行人自觉履行。
6.本院于2017年4月13日划拨上述账户内存款共计3055元。
7.本院依职权将被执行人孙建宏、沙年红纳入失信被执行人名单。
综上所述，本案已经执行到位3055元。经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位3055元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘国军
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)青0223刑初20号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人汪录邦，男，1977年10月21日出生于青海省互助土族自治县，户籍所在地互助县，现住互助县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被互助县公安局取保候审，2018年1月4日被互助县人民检察院取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院���互检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人汪录邦犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员哈兰芳出庭支持公诉，被告人汪录邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年6月12日20时许，被告人汪录邦酒后驾驶青X**号车行驶至互助县威远镇东大街，被人举报，后被互助县公安交警大队民警查获。经鉴定，从汪录邦血液中检出乙醇成分，血醇浓度为104.7mg/l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人汪录邦酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法���第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人汪录邦如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人汪录邦未提出异议。
经审理查明，2017年6月12日20时许，被告人汪录邦酒后驾驶青X**号车行驶至互助县威远镇东大街，被人举报，后被互助县公安交警大队民警查获。经鉴定，从汪录邦血液中检出乙醇成分，血醇浓度为104.7mg/l00ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录、查获经过、到案经过。证明2017年6月12日20时，李某向互助县公安交警大队电话报警，称一辆车���号为青X**号的小客车在互助县威远镇东大街行驶，该车驾驶员涉嫌酒后驾车。接警后民警赶到东大街时，发现青X**号车头西尾东停在东街农业银行门口，该车驾驶员汪录邦坐在驾驶位置，汪录邦承认酒后驾车；
2.证人邢某证言。证明2017年6月12日下午三点多，我在茶园陪汪录邦喝了酒；
3.证人徐某证言：那天我坐汪录邦的车到东街鼓楼东侧的农业银行取钱，汪录邦坐在车里等我时被警察查获；
4.证人李某证言：2017年6月12日20时许，我在东大街农行门口发现青X**号小客车驾驶员涉嫌酒后驾车，就向交警大队报了案；
5.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从送检血液4.8ml（标示为汪录邦），编号为2017-599-1中检出乙醇成分，血醇浓度为104.7mg/100ml；
6.机动车驾驶证复印件、行驶证复印件。证明汪录邦持有机动车驾驶证，准驾车型C2，青X**号小型普通客车所有人为被告人之父汪福林；
7.被告人供述。其承认指控的犯罪事实。
互助县司法局的评估意见为，对被告人汪录邦适用社区矫正。
本院认为，被告人汪录邦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人汪录邦能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部��于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人汪录邦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 兰向阳
审判员 马秀花
审判员 贺生胜
二〇一八年四月十日
书记员 王 璐
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1346号之一
申请执行人：遵义市播州区卫生和计划生育局，住所地遵义市播州区。
法定代表人：涂某某，局长。
委托代理人：舒某某，遵义市播州区鸭溪镇人民政府计生干部。
被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：张某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行遵义市播州区卫生和计划生育局与刘某某、张某某行政非诉执行一案中，被执行人张某某已履行28368元。申请执行人于2017年9月6日书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 杨优志
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊柳梅
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3037号
申请人董世林，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人张玲蓉，女，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人贺亚，男，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
关于申请人董世林申请执行贺亚、张玲蓉民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日作出的（20150綦法民初字第07539号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行。本案执行标的为70万元及利息。本案在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人的财产线索。鉴于此，申请人申请暂缓执行，终结本次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3037号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑 焰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0283民初117号
原告:刘志坤，男，汉族，1989年2月3日生，住山东省平度市
委托诉讼代理人：雷洪臣
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路。
负责人：崔伟峰，经理。
委托诉讼代理人：刘钰辰，。
原告刘志坤与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日、4月3日公开开庭进行了审理。原告刘志坤的委托代理人雷洪臣，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人刘钰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志坤向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令支付原告保险金19855元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，王增乐未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｆ×××××轿车沿店灰路由南向北行驶至肇事处与顺行在前刘志坤驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车相撞，致两侧树损坏，王增乐、刘志坤轻微伤。经平度市公安局交通警察大队认定王增乐承担事故的全部责任，刘志坤无责任。刘志坤系鲁Ｂ×××××号车的实际车主，并在被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司投保车损险及不计免赔，保险期间自2016年4月17日至2017年4月16日，保险金额为20580元，事故发生在保险期间内，应当由被告在车损险范围内赔偿原告全部损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失保险20580元，本案原告在交通事故中不承担事故责任，应由王增乐赔偿原告损失。
经本院开庭审理查明，2016年3月23日，原告刘志坤将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，并投保不计免赔，保险金额为20580元，保险期间自2016年4月17日至2017年4月16日。2016年12月31日，王增乐未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｆ×××××轿车沿店灰路由南向北行驶至肇事处与顺行在前刘志坤驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车相撞，致两车及行道树损坏，王增乐、刘志坤轻微伤。经平度市公安局交通警察大队认定王增乐承担事故的全部责任，刘志坤不承担责任。事故发生后，平度市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值评估为17975元，原告支出评估费1200元。庭审中被告申请重新鉴定，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值重新评估为12700元，被告交纳重新鉴定费2000元。
上述事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、机动车信息查询结果、保险单、车损报告、鉴定费收据；被告申请重新鉴定的评估报告书及原、被告的庭审陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘志坤的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，双方之间的保险合同关系合法有效，均应依照合同的约定履行义务。原告的车辆因事故造成的损失价值经重新评估为12700元，本院予以确认，被告应当据此赔偿原告车辆损失费12700元。原告支出的评估费1200元，系为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，保险公司应当合理承担，本院认为被告以按重新评估值12700元与原评估值17975元的比例71%赔偿852元为宜。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告刘志坤车辆损失费12700元、评估费852元（1200×71%），共计13552元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告刘志坤负担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担101元；被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司交纳的重新鉴定费2000元，由原告刘志坤负担580元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一八年四月八日
书记员 刘 杨
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执46号之一
申请执行人李某，农民。
被执行人逯某，农民。
申请执行人李某与被执行人逯某离婚纠纷一案，本院于二0一五年五月十四日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第649号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2400元，已执行／元，尚欠2400元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第649号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年三月九日
书记员 释学海
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执4009号
申请执行人：陈宝花，女，1937年6月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：王伦，男，1997年5月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。
申请执行人陈宝花与被执行人王伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初5253号民事判决书已于2017年8月14日发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行款项46494.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年一月十六日
代书记员 徐虹玒
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初1088号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：郭红辉，男，汉族，1975年5月26日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告郭红辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼，被告郭红辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求���1.判令被告偿还原告代被告支付的代偿款4880元；2.判令被告支付代偿款利息，以4880元为本金按照中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.判令被告承担本案实现债权的费用；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告为购买泸县福集金城通讯营业厅（泸州）的手机苹果6金色16G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。
之后，深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由深圳普惠快信金融服务有限公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》并约定：原告对被告的相关债务承担连带保证责任，责任范围包括借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），同时还约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告及原告不可撤销的授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为接收该等转让通��。
协议签署后，被告从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年1月26日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金3600元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《借款协议》的约定，被告每月还款金额244元，还款期数24期，首次还款时间为2016年2月24日。但被告在签署合同后，至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项4880元，经催收，被告至今未偿还原告代偿款。
被告郭红辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭红辉于2016年1月24日与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条��与条件》，其中约定：被告因购买价值4500元的型号为16金色16G的苹果手机，寻求借款3000元，分期期数为24期，月还款金额244元，首次还款日为2016年2月24日，被告郭红辉授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为其寻找出借人并代签借款合同以及收取被告的相关服务费用。
2016年1月26日，被告作为借款人与出借人（有利网用户名为利友01912291，有利网的所有人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以及原告共同签订《借款协议》，双方约定了分期还款起止日期为2016年1月26日起至2018年1月26日止，还款分期期数为24期，和还款金额及方式，以及违约责任和原告在被告未按时偿还债务时应当承担连带保证责任等，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司按照���同约定支付了借款，被告郭红辉在借款后，共计还款4期至2016年5月27日，已偿还借款本金600元及其相应利息，之后，被告郭红辉未再偿还借款及其相应利息。原告基于与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《借款协议》内容，依约承担了连带保证责任，于2017年8月4日代被告偿还了借款本金2400元，以及相应利息、客户服务费、还款随心包等费用，共计4880元。
上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》、《代偿证明》、《代偿金额明细》等为据。本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，应���作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与原告签订的《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原被告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等签订的《借款协议》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，被告未按期履行支付借款本息的义务，依据原告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的约定，原告代被告履行了归还全部借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿“的规定，原告取得向被告郭红辉追偿的权利；被告郭红辉未按约履行归还原告代偿款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面��行自己的义务”的规定，被告郭红辉的行为属违约，应当承担违约责任，故原告诉讼要求被告郭红辉偿还其代为归还的借款本金及其利息的主张合法，本院予以支持，根据庭审查明的事实，原告已代被告郭红辉偿还了借款本金2400元以及从借款之日起至代偿之日止产生的部分利息，故本院确认被告郭红辉应当承担的利息为以借款本金2400元为基数，从2016年5月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告支付利息至借款本金清偿之日止。原告提供的证据不足以证明其为被告垫付了客户服务费、还款随心包、其他费用等费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告没有证据证明支付了本案实现债权的费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭红辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2400元及利息，利息以2400元为基数，从2016年5月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告郭红辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 颜永春
二〇一八年四月二十三日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执99号之一
申请执行人王天允，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市。
申请执行人申请执行人台州市黄岩双庆塑料模具厂，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道开发区元同路**号。
法定代表人王天允，厂长。
被执行人揭阳市榕城区亚元五金塑料制品厂，住所地揭阳市榕城区华巷畔路尾。
投资人陈木卿。
王天允、台州市黄岩双庆塑料模具厂诉揭阳市榕城区亚元五金塑料制品厂侵犯外观设计专利权纠纷一案，北京知识产权法院（2015）京知民初字第1197号民事判决书已发生法律效力,王天允、台州市黄岩双庆塑料模具厂向本院申请执行，申请执行标的金额为人民币150000元，本院于2018年1月16日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人揭阳市榕城区亚元五金塑料制品厂的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查：被执行人揭阳市榕城区亚元五金塑料制品厂名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录；无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人揭阳市榕城区亚元五金塑料制品厂投资人陈木卿高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人揭阳市榕城区亚元五金塑料制品厂有人民币150000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京知识产权法院（2015）京知民初字第1197号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 林 骁
审判员 李晓芳
二〇一八年五月十日
书记员 张艾琦
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤0606行审252号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人邓耀球，该局办事员。
委托代理人胡志胜，该局办事员。
被执行人郭财柏，男，汉族，1948年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年4月11日向本院申请裁定由其强制执行该局于2017年7月12日作出的顺建（勒）罚〔2017〕38号《国土资源行政处罚决定书》，申请执行的请求为：一、退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村镇南路××地块（宗地号：××）面积为123.04平方米的土地；二、没收在非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村镇南路××地块（宗地号：××）面积为123.04平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认为申请执行人申请执行的《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（勒）罚〔2017〕38号《国土资源行政处罚决定书》中退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村镇南路××地块（宗地号：××）面积为123.04平方米的土地以及没收在非法占用上述土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项。
审判长 郑旭辉
审判员 韩文锋
审判员 许海霞
二〇一八年四月十七日
书记员 田婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第20924号
原告陆宝余，男，1960年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告贺留吉，男，1955年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陆宝余与被告贺留吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陆宝余到庭参加诉讼，被告贺留吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆宝余诉称，其曾与被告之间有业务往来。2013年8月10日左右，被告向其借款10万元(人民币，下同)，其于当日将现金10万元交付被告。同月月底左右，被告又向其借款5万元，其将5万元现金交付被告。同年9月初，因被告没有及时还款，其与妻子一同至被告开设的工厂处追讨，此后被告共计返还1.3万元。同月10日，被告称暂时无法返还其他借款，便于该日出具借条一张，确认向其借款13.7万元，定于同月月底前归还8万元，次月归还剩余借款。同年10月3日开始，其无法与被告取得联系。同月7日左右，其与妻子一同至被告家追讨借款。后被告妻子以被告的名义共计归还其借款3.5万元，其出具两张收条予以确认。此后，被告再未归还借款。故诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款10.2万元；2、被告支付原告以10.2万元为本金自2013年11月1日起算至2015年9月9日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告贺留吉未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年9月10日，被告向原告出具借条一张，内载：“今借陆宝余现金壹拾叁万柒仟叁佰元正。本月归还捌万，余下10月份归还(2013)。”同年10月10日，原告出具收条一张，内载：“今收贺留吉现金伍仟元正。”同月12日，原告再次出具收条一张，内载：“今收到贺留吉现金叁万元正。”以上事实，由原告、案外人乐某某提供的借条、收条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、收条等证据，可以认定原告主张的被告贺留吉向其借款的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。借款到期后，被告贺留吉仅履行部分还款责任，显属不当，故原告要求其返还剩余借款10.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告到期未归还借款，应承担相应的违约责任。鉴于双方并未对违约责任作出明确约定，本院参照银行同期贷款利率予以确定。被告贺留吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺留吉于本判决生效之日起十日内返还原告陆宝余借款人民币10.2万元；二、被告贺留吉于本判决生效之日起十日内偿付原告陆宝余以人民币10.2万元为本金自2013年11月1日起计算至2015年9月9日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,040元，由被告贺留吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初26641号
原告：贾爱弟，女，1960年6月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李宗贵，男，1961年3月10日出生，户籍地北京市西城区。
被告：尹丽文，女，1967年9月5日出生，户籍地北京市西城区。
原告贾爱弟与被告李宗贵、尹丽文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱弟委托诉讼代理人李亚普到庭参加诉讼，被告李宗贵、尹丽文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾爱弟向本院提���诉讼请求：1.请求判令被告李宗贵给付原告贾爱弟20万元；2.请求判令被告尹丽文对债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贾爱弟于2014年9月10日与2014年10月18日各转账10万元共计20万元至被告李宗贵账户，至今未归还。被告尹丽文和被告李宗贵系夫妻关系，原告与被告李宗贵民间借贷行为是发生在其夫妻关系存续期间的，因此要求尹丽文承担共同还款责任。
原告贾爱弟向本院提交银行转账客户回单证明原被告之间存在民间借贷关系，原告支付20万元借款；提交被告婚姻档案，证明二被告系夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间。
被告李宗贵、尹丽文未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
通过庭审查证及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：原告贾爱弟于2014年9月10日与2014年10月18日各转账10万���共计20万元至被告李宗贵账户，至今未归还。被告尹丽文和被告李宗贵系夫妻关系，原告与被告李宗贵民间借贷行为是发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，贾爱弟以银行转账方式交付李宗贵20万元，李宗贵未到庭参加诉讼视为放弃答辩，在无相反证据的情况下，原告提出的证据足以证明原被告双方口头协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应当按照合同约定履行相应的义务。贾爱弟已经按照约定支付20万元，履行了合同约定的义务，李宗贵应当按照合同约定履行相应义务，一直未归还贾爱弟的20万元，已构成违约，贾爱弟要求李宗贵归还20万元本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同承担夫妻共同债务��本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗贵于本判决生效后七日内支付原告贾爱弟二十万元；
二、被告尹丽文对上述债务承担共同还款责任。
如果被告李宗贵、尹丽文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元及公告费（以实际交付为准），由被告李宗贵、尹丽文共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 刘艳云
人民陪审员 陈丹红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初7919号之二
原告驻马店市发时达市场管理服务有限公司，住所地驻马店市开发区工业园。
法定代表人殷海燕。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告赵俊岭，男，1980年7月15日出生，户籍地西平县，现在驻马店市香路昝庄租房居住。
委托代理人刘培强，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市发时达市场管理服务有限公司与被告赵俊岭排除妨害纠纷一案中，原告驻马店市发时达市场管理服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市发时达市场管理服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市发时达市场管理服务有限公司撤回对被告赵俊岭的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告驻马店市发时达市场管理服务有限公司负担。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭丹丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9077号
原告：徐廷勤，男，1985年5月14日出生，住云南省昭通市盐津县。
被告：王承书，男，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告徐廷勤诉被告王承书合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐廷勤到庭参加诉讼，被告王承书经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金40000元，并以40000元为基数，从2016年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止的利息。事实与理由：原、被告系普通朋友关系，被告称有一个改建项目介绍给原告，双方于2015年8月2日签订《协议合约》，原告于2015年10月31日按照约定将保证金80000交给原告，同日，被告向原告出具收条，载明收到现金80000元。后被告未按照约定介绍原告进场施工，被告于2016年11月2日向原告出具还款说明，还款期限届满，至今仍有40000元未支付。
被告王承书未到庭，亦无书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了《协议合约》、个人活期明细结果、收条、还款说明，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2015年8月2日，原告、被告签订《协议合约》，约定合伙承包重庆市九龙坡区华岩寺改造工程人工，在工程进场前，原告向被告交纳保证金80000元。2015年10月31日，原告以现金方式交纳保证金后，被告向原告出具收条，载明：“今收到徐廷勤现金80000元（捌万元正）。收款人：王承书，2015.10.31”。因被告未按照约定介绍原告进场，2016年11月2日，被告向原告出具还款说明，载明：“王承书因华岩寺改建项目收取了徐廷勤8万元保证金，现愿意退还保证金8万元给徐廷勤。计划在2016年11月2日先退还1万元，剩余7万元在2016年12月10日前退还。如违反此约定，2016年11月2日退还的1万元当做利息，按照原合同执行。说明人：王承书，2016-11-2”。被告于当天退还原告10000元，于2016年12月又退还原告30000元，至今仍欠40000元未支付。
本院认为，原、被告签订《协议合约》约定合伙承包华岩寺改造工程，原告为此向被告交纳保证金，后因原告未能入场，被告向原告出具还款说明，承诺按期退还保证金，现还款期限届满，被告未按时足额偿还欠款，违反了双方关于还款期限的约定，被告应承担继续履行还款义务，原告诉请要求被告返还保证金40000元，具备事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定期限返还欠款，应当承担违约责任，原告诉请要求被告支付以40000元为基数，从2016年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止的利息，与被告违约造成的资金占用损失相当，本院亦予以支持。被告王承书在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王承书于本判决生效之日起五日内返还原告徐廷勤保证金40000元，并支付以40000元为基数，从2016年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王承书负担（此款原告已垫付，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 张仁华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 夏 娜
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民四终字第214
上诉人（原审被告）：梁建生，男，汉族，住高要市，身份证号码：3595。
委托代理人：黎传东，广东开信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕祥坚，男，汉族，住高要市，身份证号码：3971。
委托代理人：郭生平，广东开信律师事务所律师。
委托代理人：谭均宋，广东山丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高要市南岸街道城镇建设开发公司，住所地：高要市，机构代码：。
法定代表人：陈卓荣。
委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。
上诉人梁建生、吕祥坚因与被上诉人高要市南岸街道城镇建设开发公司（以下简称“南岸开发公司”）确认合同无效纠纷一案，不服高要市人民法院（2013）肇要法民一初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：南岸开发公司起诉请求确认其与吕祥坚于2004年10月18日签订的《土地转让合同》以及于2008年3月2日与梁建生签订的《土地转让合同》无效，一审判决除确认上述两份合同无效外，还判决南岸开发公司返还土地转让款81.792万元及利息给吕祥坚，判决超出了当事人的诉讼请求范围，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销高要市人民法院（2013）肇要法民一初字第180号民事判决；
二、发回高要市人民法院重新审理。
本案一审案件受理费100元，由原审法院重审后予以确定。上诉人吕祥坚、梁建生预交的二审案件受理费各100元，本院均予以退回。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 赵晓云
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴兰芳
第2页，共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0112民初20047号
原告：巴南区渝福麻将机经营部，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村原江南洗车场2号门面。
经营者：周东美。
被告：向家红，女，汉族，1982年4月28日出生，住安徽省天长市。
被告：重庆市伊可莎大酒店有限责任公司，住所地重庆市北部新区昆仑大道44号。
法定代表人：邬宗文。
本院受理的原告巴南区渝福麻将机经营部诉被告向家红、重庆市伊可莎大酒店有限责任公司租赁合同一案中，原告巴南区渝福麻将机经营部于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巴南区渝福麻将机经营部撤诉。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由原告巴南区渝福麻将机经营部负担。
审判员 刘长军
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟爱玲
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初428号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：张娜娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：王如波，男，汉族，1967年6月30日出生，现住东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告王如波土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人张娜娜到庭参加诉讼，被告王如波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间的租赁合同关系；二、请求判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；三、请求判令被告缴纳自2018年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年400元计算）；四、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地5亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，特提出诉请。
被告王如波未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：
被告王如波租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地5亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，经双方多次协商未果，原告提起诉讼。
关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，本院认为，被告使用原告济军基地土地5亩用于苗木种植，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于被告所占用土地是否应返还的问题，本院认为，合同解除后，双方便不存在土地租赁关系，根据合同法及物权法的规定，被告应当在合理期间的一个月内将涉案土地返还原告。
关于原告提出的清理地上物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张被告应支付土地使用费的问题，本院认为，就涉案土地租赁问题双方未签订书面合同，不能确定双方就涉案土地的费用问题达成一致，原告提交的证据也不能证明土地使用费的标准和欠付数额，鉴于本案实际情况，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告王如波的土地租赁关系；
二、被告王如波于本判决生效之日起一个月内将5亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月十日
书记员 李 瀛
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川07执480号之一
被执行人：谢涛，男，汉族，生于1974年6月13日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。因犯贩卖毒品犯罪，被判处死刑，缓期二年执行。
被执行人：何刚，男，汉族，生于1985年3月14日，四川省金堂县人，住四川省成都市成华区。因犯贩卖毒品犯罪，被判处死刑，缓期二年执行。
被执行人：钟珍保，男，汉族，生于1984年5月3日，四川省中江县人，住四川省中江县。因犯贩卖毒品犯罪，被判处无期徒刑。
被执行人：侯勇，男，汉族，生于1966年1月1日，四川省射洪县人，住四川省绵阳市涪城区。因犯贩卖毒品犯罪，被判处无期徒刑。
被执行人：陈先映，男，汉族，生于1972年11月10日，四川省三台县人，住四川省绵阳高新技术产业开发区。因犯运输毒品犯罪，被判处有期徒刑十五年。
关于谢涛、何刚、钟珍保、侯勇、陈先映涉毒品犯罪一案，依据本院（2016）川07刑初37号刑事判决、四川省高级人民法院（2017）川刑终377号刑事裁定，本案刑事财产执行中，应没收扣押在案的别克轿车和大众CC轿车。
执行中查明，别克轿车登记在谢涛名下，车型为别克君越SGM7155EAA1。大众CC轿车登记在姚焦名下，车型为FV7207RBDWG。对以上涉案车辆，本院裁定予以拍卖。
2018年4月27日，竞买人张剑在淘宝网司法拍卖平台以最高应价173090元竞得别克轿车，竞买人林毅以最高应价151700元竞得大众CC轿车。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在谢涛名下，车型为别克君越SGM7155EAA1的别克轿车的所有权及相应的其他权利归买受人张剑所有。财产权自本裁定送达买受人张剑时起转移。
二、登记在姚焦名下，车型为FV7207RBDWG的大众CC轿车的所有权及相应的其他权利归买受人林毅所有。财产权自本裁定送达买受人林毅时起转移。
三、张剑、林毅可分别持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年五月四日
法官助理 宋 岩
书 记 员 蒙柳洁
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执810号
申请执行人：魏霞，女，1977年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行魏霞申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1258号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀01行终214号
上诉人（原审原告）纪同彬，男，汉族，1953年12月31日出生，住河北省石家庄市深泽县。
被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅，地址石家庄市新华区维明北大街118号。
法定代表人王亮，厅长。
委托代理人马杰林,河北省人力资源和社会保障厅政策法规处干部。
上诉人纪同彬因被上诉人河北省人力资源和社会保障厅（以下简称“人社厅”）行政复议一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初132号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告纪同彬因不服深泽县人力资源和社会保障局对其提出的社会保险事项的处理，向石家庄市人力资源和社会保障局申请行政复议。石家庄市人力资源和社会保障局于2016年3月24日作出石人社复驳字[2014]复01号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告纪同彬的复议申请。原告纪同彬不服，继续向被告人社厅申请行政复议，2016年10月20日被告人社厅以纪同彬的申请事项不属于行政复议的范围为由作出冀人社行复决字[2016]79号《行政复议不予受理决定书》。
原审认为，公民、法人或则其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的可以选择行政复议的救济途径，也可以选择行政诉讼的救济途径。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，我国行政复议实行的是一级复议制，即对行政行为不服，可以向作出行政行为的行政主体的上一级行政主管部门申请行政复议，对行政复议不服的，可以依法提起行政诉讼，但是不能再次申请行政复议。本案中原告纪同彬对石家庄市人力资源和谁保障局的行政复议决定不服，不是选择行政诉讼的途径，而是向人社厅继续申请行政复议，显然不符合行政复议法的相关规定。人社厅作出不予受理决定并无不当。原告请求撤销不予受理复议决定的请求不能成立，判决驳回原告纪同彬的诉讼请求。
纪同彬不服，提出上诉，主要理由为：一审法院认为根据《行政复议法》的规定，对行政复议不服的，可以提起诉讼，但不能再次申请行政复议，适用法律错误。法律没有明确规定对行政复议决定不服的，不能再次申请复议。故，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人人社厅辩称，1、我厅作出的《行政复议不予受理决定书》（冀人社行复决[2016]79号）程序合法，认定事实清楚。2016年10月20日，我厅法制工作机构收到原告提交的《行政复议决定书》，其复议请求事项为“撤销石人社复驳字[2014]01号决定书”。我厅经审查后认为，该行政复议申请不符合行政复议法的有关规定，依据行政复议法第十七条第一款的规定，我厅当日作出了《行政复议不予受理决定书》（冀人社行复决[2016]79号），并按照规定送达了上诉人2、我国的行政复议制度是一级行政复议制度，对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼，但不能再次提起行政复议。石家庄市新华区人民法院作出的《行政判决书》（冀01**行初字132号）认定事实清楚，程序合法。3、上诉人在上诉状中所提的2、3、4、5、6、7项诉讼请求与原审判决无关，也与我厅作出的复议决定无关。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此规定，公民、法人、其他组织不服行政复议决定的，除法律规定为最终裁决的外，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，不能再次申请行政复议。对复议决定不服，再次申请行政复议的，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。本案上诉人纪同彬不服石家庄市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定，再次向人社厅申请行政复议，明显不属于行政复议的受案范围，人社厅作出人社行复决字[2016]79号《行政复议不予受理决定书》是正确的。上诉人纪同彬认为法律没有明确规定对行政复议决定不服的，不能再次申请复议的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院判决驳回原告纪同彬的诉讼请求，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。上诉人纪同彬的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元由上诉人纪同彬负担。
审 判 长 徐进富
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年五月五日
书 记 员 李佳佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1202行审49号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人齐堂永，男，1971年1月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行齐堂永土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人齐堂永未经批准，于2016年3月占用和庄镇横顶村旱地314平方米建住宅，所占位置不符合和庄镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十三条第二款的规定，属于非法占地为由，于2017年4月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》第十二条之规定，对齐堂永作出莱国土资（莱城）罚字[2017]10号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的314平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3、处罚款1500元。
本院经审查认定，莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]10号土地行政处罚决定书，已于2017年4月10日送达给被申请执行人齐堂永。法定期间内，齐堂永既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年11月6日，莱芜市国土资源局对齐堂永进行了催告，其对处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]10号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。齐堂永在法律规定的期间内既不起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]10号土地行政处罚决定书依法准予强制执行；对其中第一项、第二项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被申请执行人齐堂永于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款1500元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一八年五月十六日
书记员 吕军婷
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初581号
原告：赵同勋，农民。
被告：袁海鸥，农民。
原告赵同勋与被告袁海鸥合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后,依法由审判员李美艳适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵同勋到庭参加诉讼,被告袁海鸥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵同勋诉称：2016年3月27日，被告向原告借款33000元，约定2016年年底付清。2016年年底经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求:一、依法判令被告向原告偿还欠款33000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
袁海鸥未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告在安徽省宿州市经营一家烟酒店，2015年6月份，原被告双方口头协议，被告转接了原告的该烟酒店，清算之后，被告欠原告现金40000元，当时被告给原告出具了欠条，承诺2015年年底还清，到期后，被告偿还了7000元，仍欠原告33000元未还。2016年3月27日，被告重新为原告出具了欠条，写明：今欠赵同勋叁万叁仟元整（33000元），到年底清账。后经原告多次催要，被告并未偿还该欠款。
上述事实，有原告身份证复印件，欠条及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同当事人的合法权益应受法律保护。本案原、被告之间因烟酒店转让合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，内容合法，应受法律保护。被告拖欠原告欠款不付，侵害了原告的合法权益，应承担给付原告欠款的民事责任。综上，对原告要求被告偿还欠款33000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定利息，利息应从原告主张权利之日即2017年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁海鸥于本判决生效后二十日内偿还原告赵同勋欠款33000元及利息（利息自2017年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告袁海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴 盼
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初2号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王必鑫，男，1997年1月3日出生于江苏省灌南县，汉族，初中二年级文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。2015年9月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与原判拘役三个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月20日因犯强制猥亵罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人王必鑫犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘丹丹，被告人王必鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日4时许，被告人王必鑫至扬州市邗江区双桥街道武塘小区258号209室，采用推门入室、乘隙等手段，窃得被害人李某放在该房间钱包内现金人民币800元。同年12月2日5时许，被告人王必鑫至扬州市邗江区双桥街道武塘小区292号105室，采用开门入室、乘隙等手段，窃得被害人文某放在该房间钱包准备离开时，被被害人文某当场抓获而未能窃得财物。
案发后，被告人王必鑫如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人李某、文某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，以及刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王必鑫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。其已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。其如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王必鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人王必鑫退赔人民币八百元，发还被害人李贵菊。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月2日起至2018年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建
二〇一八年一月十七日
书记员 丁婧
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执446-1号
申请执行人刘鹏，男，生于1991年2月1日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人陈龙，男，生于1975年5月15日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人刘鹏与被执行人陈龙故意伤害附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪刑初字第283号刑事附带民事判决书，于2016年6月13日向被执行人陈龙发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人陈龙银行存款3099元。被执行人陈龙因犯罪尚在服刑期间，无其他可供执行的财产，现申请执行人刘鹏书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结射洪县人民法院(2016)川0922执446号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 张贝贝