wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202民初362号之一
原告（诉讼代表人）：邹巧银，女，汉族，1965年9月27日出生，身份证号码：4212021965********，住咸宁市咸安区浮山长安大道**号*****室，联系电话：1877126****
原告（诉讼代表人）：吴寿斌，男，汉族，1968年3月18日出生，身份证号码：4223011968********，住咸安区浮山淦河社区长安大道**号******室，联系电话：1597248****
原告：邹俊丽，女，汉族，1977年12月11日出生，住
原告：张松波，男，汉族，1967年12月24日出生，住
原告：周明育，男，汉族，1948年10月15日出生，住
原告：孙宏福，男，汉族，1959年1月23日出生，住
原告：施波，男，汉族，1983年5月27日出生，住永安
原告：饶辉福，男，汉族，1954年6月7日出生，住永安
原告：雷友盛，男，汉族，1949年12月4日出生，住永安
原告：陈朝阳，男，汉族，1972年10月8诶出生，住
原告：费勤，男，汉族，1954年12月23日出生，住
原告：商宗武，男，汉族，1945年12月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区
原告：谢芝春，男，汉族，1953年4月8日出生，住永安
原告：张寄托，男，汉族，1962年9月20日出生，住
原告：陈桂珍，女，汉族，1969年2月10日出生，住
原告：佘丹，女，汉族，1976年11月29日出生，住
原告：陈前志，男，汉族，1974年3月6日出生，住
原告：吴涛，男，汉族，1980年7月4日出生，住
原告：陈进，男，汉族，1969年12月7日出生，住
原告：陈丹，女，汉族，1983年7月10日出生，住
原告：詹承乾，男，汉族，1975年8月4日出生，住
原告：黄自坤，男，汉族，1970年9月16日出生，住横沟桥镇朝阳路150-9号
原告：章耀，男，汉族，1989年5月2日出生，住
原告：王永林，男，汉族，1932年3月24日，住永安
原告：熊学胜，男，汉族，1968年10月12日出生，住
原告：章新饶，男，汉族，1971年12月22日，住永安
原告：范开剑，男，汉族，1977年5月7日出生，住
原告：冯执荫，男，汉族，1948年2月13日，住
原告：周新春，女，汉族，1951年1月29日，住
原告：钟传水，男，汉族，1956年5月14日，住咸安区
原告：郭廷仪，男，汉族，1935年7月20日，住永安
原告：万晴，女，汉族，1970年10月2日，住
原告：章帅，男，汉族，1978年12月15日，住
原告：李敏，女，汉族，1965年10月26日出生，住
原告：周蔡凯，男，汉族，1984年6月12日，住
原告：余晚先，女，汉族，1968年12月23日出生，住
原告：苏继然，男，汉族，1952年1月5日出生，住永安
原告：张溪虹，女，汉族，1965年5月8日出生，住。
原告：赵阳，男，汉族，1973年10月29日出生，住咸安区
原告：徐继斌，男，汉族，1964年7月3日出生，住永安
原告：刘应兴，男，汉族，1952年1月7日出生，住
原告：胡志，男，汉族，1971年3月26日出生，住永安
原告：王凡，男，汉族，1974年8月24日出生，住
原告：雷娟，女，汉族，1973年5月23日出生，住
原告：周文，男，汉族，1971年10月15日出生，住
原告：谭璐，女，汉族，1986年9月10日出生，住永安
原告：罗祖禄，男，汉族，1965年6月7日出生，住
原告：郭建平，男，汉族，1972年10月5日，住
被告：湖北锦怡房地产开发有限公司（以下简称锦怡房地产公司），住所：咸宁国际大厦B座2002室
法定代表人：黄大丁
原告邹巧银、吴寿斌等48人与被告湖北锦怡房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告邹巧银、吴寿斌等48人于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告邹巧银、吴寿斌等48人的申请撤诉有正当理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹巧银、吴寿斌等48人撤诉。
案件受理费9600元，准许原告邹巧银、吴寿斌等48人免交。
审判员 徐忠清
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4869号
原告彭祖贵，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市春珲人文技工学校，住所地重庆市合川区合化路686号，组织机构代码660871231。
法定代表人：彭波。
被告彭波，男，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告彭祖贵与被告重庆市春珲人文技工学校（以下简称“春珲技工学校”）、彭波劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员吴亚萍独任审理，适用小额诉讼程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告彭祖贵及其委托代理人周仕君到庭参加诉讼，被告春珲技工学校、彭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭祖贵诉称，原告从2013年4月25日招聘到第一被告春珲技工学校从事教育工作。原告工资按计时制计算，由第一被告按月发放工资。从2015年11月份起第一被告开始拖欠原告工资，原告多次找到第一被告单位法定代表人彭波讨要工资，第二被告彭波于2016年3月24日向原告出具欠条一份，上面载明拖欠工资的事实，并约定支付原告工资的期限。现被告支付工资期限已满，二被告仍推诿拒绝，为维护原告合法权益，故请求判决：1、由二被告支付原告2015年11月至2016年1月份工资6400元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告春珲技工学校未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告彭波未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告春珲技工学校系一家民办非企业单位，主要从事职业教育，被告彭波系该校的法人代表。原告彭祖贵于2013年4月25日被招聘至被告春珲技工学校从事教育工作，约定工资2400元／月，双方未签订劳动合同。2015年11月份起，被告春珲技工学校开始拖欠原告工资，被告彭波于2016年3月24日向原告出具欠条一份，载明：今欠到彭祖贵工资人民币现金陆迁肆佰元整（￥6400.00元），此工资于2016年4月25日前结清。重庆春珲人文技工学校彭波。2016年4月25日期满，被告仍未向原告支付工资，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、欠条、机构代码信息等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，提供劳务一方按照约定提供了劳务，接受劳务一方应当按照约定支付劳动报酬。本案中,原告依约为被告春珲技工学校提供劳务,被告春珲技工学校应当及时、足额向原告足额支付劳动报酬。被告彭波作为春珲技工学校的法定代表人，向原告出具欠条，足以证明原告与被告春珲技工学校之间存在劳务关系，双方形成债权债务关系，被告春珲技工学校应当足额支付所欠原告工资款。原告起诉要求被告春珲技工学校与被告彭波共同承担支付工资的责任，因被告彭波系春珲技工学校的的法定代表人，其出具欠条的行为属于职务行为，其个人不应承担责任，应由被告春珲技工学校承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市春珲人文技工学校于本判决生效后十日内向原告彭祖贵支付工资款6400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭祖贵对被告彭波的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告重庆市春珲人文技工学校负担，限于本判决生效后三日内缴纳本院财务室。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执恢1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。
主要负责人：吴积辉。
被执行人：刘奇兴，男，1977年07月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人：刘云成，男，1974年07月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郑国平，男，1978年06月03日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福安市丰伟金属材料有限公司，住所地福安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与刘奇兴、刘云成、郑国平、福安市丰伟金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3686号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 范松荣
审判员 杨 曦
二〇一八年一月三日
书记员 陈姗姗
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执436号
申请执行人：唐兴贵，男，1962年3月7日出生，汉族，住四川省平武县龙安镇。
被执行人：张金贵，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省平武县南坝镇。
申请执行人唐兴贵与被执行人张金贵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0727民初812号民事调解书已发生法律效力。依调解协议，被执行人张金贵应向申请执行人唐兴贵支付租赁费。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人张金贵无可供执行财产。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川0727执436号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 王为民
审判员 李显菊
二〇一八年三月十二日
书记员 唐占泓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5260号
罪犯刘继山，男，汉族，1951年11月27日生，大专文化，安徽省和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）巢刑初字第30号刑事判决，以被告人刘继山犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二万元，没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2010年01月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、本院于2011年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2014年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘继山确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月10日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯刘继山、证人李春雷等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘继山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘继山提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯汪晓中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯在案发后退缴了全部违法所得，并履行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省合肥监狱出具的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯刘继山的陈述及证人李春雷的证言证实，罪犯汪晓中在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省巢湖市中级人民法院（2005）巢刑初字第30号刑事判决及交款单据证实，该犯在案发后违法所得已全部退缴，缴纳罚金一万元。
本院认为，罪犯刘继山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继山减去自本裁定送达之日起至2017年6月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终136号
上诉人(原审被告)李红花，女，1981年3月11日生，汉族，居民，户籍所在地盐城市盐都区，现居住于扬州市宝应县。
被上诉人(原审原告)江苏牧王科技实业有限公司，组织机构代码05517185-1，住所地在盐城市大丰区草庙镇工业区一号。
法定代表人骆凤，该公司董事长。
原审被告彭晓军，男，1981年12月2日生，汉族，居民，住扬州市宝应县。
上诉人李红花因与被上诉人江苏牧王科技实业有限公司及原审被告彭晓军买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李红花未预交二审案件受理费,收到法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人李红花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初1933号
原告：张燕，女，1982年8月9日生，汉族。
被告：南京元景园林有限公司，统一社会信用代码91320115302625217G，住所地南京市江宁区秣陵街道兰台街99号龙湖文馨苑商铺2幢101室。
法定代表人：经云会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晔，女，该公司人事顾问。
委托诉讼代理人：吴茂林，女，该公司会计。
原告张燕与被告南京元景园林有限公司（以下简称元景公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月20日，原告张燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张燕撤诉处理。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 管道奇
二〇一八年三月二十日
见习书记员 高 岩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任念章，男，1946年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤第一建设有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台东路52号。
法定代表人：代东生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小科，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞，河北万强律师事务所律师。
再审申请人任念章因与被申请人中煤第一建设有限公司劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第01173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任念章申请再审称，原审判决认定任念章领取了下岗职工基本生活费和清欠提成款错误。原审法院对任念章提交的证据不予采信错误。原审法院剥夺了任念章的辩论权利。本案并未超过诉讼时效。
本院经审查认为，任念章于2003年7月1日从中煤第一建设有限公司机械总厂正式退休，双方的劳动关系终止。依据法律规定，任念章支付工资的仲裁申请应自劳动关系终止之日即自2003年7月1日起1年内提出，但其并未于2004年7月1日前向邯郸市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，其亦未提交因不可抗力或者其他正当理由无法申请仲裁的证据，故原审判决认定任念章的诉讼请求已超过了法律规定的仲裁时效期间并据此驳回任念章的诉讼请求，并无不当。经审查，原审法院并未剥夺任念章的辩论权利。综上，任念章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任念章的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 洁
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0422民初23号
原告:王辉，男，汉族。
被告:胡保成，男，汉族。
原告王辉与被告胡保成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王辉按时到庭参加诉讼，被告胡保成经公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡保成因做生意于2015年10月6日向原告借款35000元，约定利息2分，承诺于2016年1月6日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还，遂引起本案诉讼。
原告针对其诉讼请求当庭出示借条原件一份，欲证明被告胡保成向其借款35000元之事实。
本院在审理期间依职权向案外人郑平做出调查笔录一份，查明案外人曾应借款人之约，一同前往原告处借款，案外人目击借款受领、借条出具全过程。
本院认为，原告提交的证据借条与本院调查笔录所查明的事实能够相互印证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够证明其所主张的证明目的，被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据借条的合法性、真实性及关联性均予以确认。
被告未到庭应诉，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定及查明的事实如下:2015年10月6日，被告胡保成因生意周转需要，向原告借款35000元，借款期限3个月，还款日期为2016年1月6日。被告胡保成在受领借款后，向原告出具借条一份，借条载明借款金额及还款日期。借款逾还款期后，经原告多次催要，但至今无果，遂引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在原告王辉履行了借款义务后，被告胡保成受领借款并向原告出具借条的行为，足以证明双方之间形成合法有效的借款合同关系，合同对双方具有约束力。借款逾期后，原告向被告催要该笔借款，被告理应及时承担还款义务，但被告至今仍未偿还借款本金的行为已构成违约，应承担违约责任，即继续履行合同偿还借款的给付义务。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡保成应于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款35000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，因原告在庭审调查终结前减少诉讼请求数额，依法退还原告诉讼费455元后，由被告胡保成负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 刘 斌
审判员 张 猛
审判员 孙房房
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 鹏
本案适用法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更899号
罪犯任增旺，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2010年9月29日作出（2010）霸刑初字第292号刑事判决，以被告人任增旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日本院作出（2014）张刑执字第199号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯任增旺在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬5次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯任增旺在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任增旺减去有期徒刑二年（刑期自2010年7月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初365号
原告：奚齐平，男，1977年8月27日出生，住白河县。
委托诉讼代理人：成延超，男，住白河县。
被告：马太成（又名马成），男，1991年3月29日出生，住白河县。
本院在审理原告奚齐平与被告马太成民间借贷纠纷一案中，原告奚齐平于2018年5月17日向本院递交申请，以被告奚齐平下落不明为由申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚齐平撤回起诉。
案件受理费180元，因原告撤诉减半收取计90元，由原告奚齐平负担。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 刘祖莉
人民陪审员 陈明阜
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余水青
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初1197号
原告：赵某某。
被告：常某某。
被告：史某某。
本院在审理赵某某与史某某，常某某运输合同纠纷一案中，原告赵某某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某某提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 郑海旭
二〇一八年六月二十日
书记员 贾亚莉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3389号
原告中国银行股份有限公司湖南省支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。
负责人魏国斌，该支行行长。
委托代理人彭新蓉，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人李宇，湖南华湘律师事务所律师。
被告李超，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告李群华，女，1985年2月25日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司湖南省支行诉被告李超、李群华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省支行的委托代理人彭新蓉、李宇到庭参加了诉讼，被告李超、李群华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司湖南省支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金329984.08元，利息100659.34（含罚息）元，费用77015.32元，合计507658.74元（利息暂计至2017年4月29日，此后利息及滞纳金按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权的律师费50000元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为长城环球通白金卡。被告李超填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、利息和收费、对账及还款等内容，信用卡章程约定申领、使用等内容。依被告李超的申请，原告核准并向被告李超发放了卡号为62×××91的信用卡，被告李超激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月29日，被告李超尚欠信用卡透支本金329984.08元，利息100659.34（含罚息）元，费用及违约金77015.32元，合计507658.74元。又有被告李群华与被告李超是夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定。被告李群华应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告李超未按信用卡领用合约约定履行还款义务，原告经多次催收未果，被告的拖欠行为严重侵犯原告的合法权益，被告根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，因被告违约，被告还应当承担原告为实现债权的一切费用。原告特起诉至法院，请求判如所请。
被告李超、李群华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月20日，被告李超向原告中国银行湖南省分行签署了一份《长城环球通白金白金信用卡申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），声明同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所列全部条款，申请办理了一张卡号为62×××91信用卡。被告声明同意遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、持卡人非现金透支交易自记账日至发卡人规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还当期对账单的全部款项的，无需支付非现金透支交易的利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及发卡人相关规定支付透支利息及相关费用；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。2、持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。3、持卡人使用信用卡应按所附《信用卡服务收费价格表》支付年费等相关费用。4、持卡人未能按时还款，发卡人有权自行或委托第三方通过电话、短信、信函、司法途径等方式催收欠款，持卡人应赔偿发卡人因催收所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告李超领取信用卡后进行了激活并进行了透支消费，截至2017年4月29日，被告李超尚欠信用卡透支本金329984.08元，利息100659.34（含罚息）元，其他费用77015.32元，合计507658.74元。由于催收未果，原告诉至本院。
另查明，原告为该案诉讼与湖南华湘律师事务所签订了《委托代理合同》，并按涉案标的额10%向湖南华湘律师事务所支付了律师费50000元。
上述事实有中国银行白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史查询、欠款证明、委托代理合同、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告李超签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告李超提供信用卡，被告李超领用并使用了信用卡。被告李超拖欠原告欠款不还，被告李超的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告李超归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告李超承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、因被告李超违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，但原告要求被告李超按借款本息标的额的10%承担律师费的标准过高，本院酌情认定按借款本息标的额的5%计提实现债权的费用25000元，对原告诉求超过部分本院不予支持；五、对原告主张被告李群华应对被告李超的上述欠款承担连带责任的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明上述债务发生在夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活，故本院对该诉讼请求不予支持；六、被告李超、李群华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李超自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省支行偿还信用卡欠款本金329984.08元，利息100659.34（含罚息）元，其他费用77015.32元，以上共计507658.74元（利息、其他费用暂计算至2017年4月29日，此后利息、其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
二、被告李超在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省支行支付实现债权的费用25000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9377元，公告费560元，财产保全费3520元，共计13457元，由被告李超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 元
人民陪审员 彭 斌
人民陪审员 李荣干
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 唐潇俊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3952号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行,住所地佛山市顺德区大良街道德和居委会欣荣路1号水悦城邦花园4栋P2号铺。
负责人：张天厚。
被执行人：佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道广珠公路新松路段顺兴商业大厦502号写字楼之一。
法定代表人：潘鉴伦。
被执行人：潘鉴伦，男，汉族，1952年9月21日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：潘家和，男，汉族，1985年1月30日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：何少芳，女，汉族，1954年10月12日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：潘碧莹，女，汉族，1980年9月16日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陆翠筠，女，汉族，1987年9月13日出生，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行诉被告佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司、潘鉴伦、潘家和、何少芳、潘碧莹、陆翠筠金融借款合同纠纷一案，（2015）佛顺法民二初字第914号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行偿还借款本金3250万元、利息162910元、罚息（计算方式按《罚息计算明细表》）；被告潘鉴伦、潘家和对佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行有权以被告潘家和所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会广珠公路新松路段顺兴商业大厦502号写字楼（证号：粤房地权证佛字第××号）、被告何少芳与潘碧莹共有的位于佛山市顺德区大良街道顺峰居委会金桂花园棕林四街810号（证号：粤房地证字第C1116986号、粤房地共证字第C0087996号）房产、被告陆翠筠所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩89号铺位（证号：粤房地权证佛字第××号）的房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；迟延履行期间的加倍支付；本案受理费205763.16元，财产保全费5000元，合共210763.16元（原告已预交），由被告佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司、潘鉴伦、潘家和、何少芳、潘碧莹、陆翠筠连带负担。因义务人佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司、潘鉴伦、潘家和、何少芳、潘碧莹、陆翠筠未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行的申请，本院立案执行。
在本案的执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司、潘鉴伦、潘家和、何少芳、潘碧莹、陆翠筠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但六被执行人未履行。本院依法采取了如下执行措施：扣划被执行人银行存款如下：潘鉴伦88467.9元、潘家和5932.34元、何少芳41107.03元、潘碧莹35863.88元、陆翠筠9278.92元。拍卖被执行人潘家和的位于佛山市顺德区大良街道办事处新松社区居民委员会广珠公路新松路段顺兴商业大厦502号写字楼，所得价款3700000元；拍卖被执行人何少芳与潘碧莹共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会金桂花园棕林四街810号的房屋，所得价款5740000元；拍卖被执行人陆翠筠的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩89号铺位，所得价款1480000元。上述执行款合共11100650.07元，扣缴变现房产评估费共33455元，扣缴案件执行费82735.98元，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行受偿10984459.09元。
2017年12月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行以正与被执行人协商处理本案其余债务为由向本院申请延期执行。
本案已执行的标的为10984459.09元。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3952号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何丽峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初2819号
原告：王中正，男，1949年4月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
被告：刘敏，女，1983年1月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：叶浩旭，男，1984年11月18日出生，汉族，浙江省天台县人，现住本县。
被告：田兵，男，1970年4月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
原告王中正诉被告刘敏、叶浩旭、田兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中正的委托诉讼代理人蒲相屹，被告田兵到庭参加了诉讼，被告刘敏、叶浩旭经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王中正向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2分计算，从2015年12月17日起计算至还清之日止）；2、判决原告对被告叶浩旭位于秀山土家族苗族自治县的土地享有优先受偿权；3、诉讼费由三被告负担。事实及理由：2015年12月16日，被告刘敏、叶浩旭因资金周转需要，在原告处借款100万元并签订了《借款合同》，合同对借款时间、利息等作了相关约定，被告叶浩旭自愿用其位于秀山土家族苗族自治县的土地为该笔借款及利息作抵押担保并办理了抵押登记，被告田兵自愿为该笔借款及利息作连带担保。现已届清偿期，但三被告未予还款。为此，诉至人民法院。
被告田兵对原告主张的事实无异议，只是提出已经偿还了部分利息。
被告刘敏、叶浩旭经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年12月16日，被告叶浩旭、刘敏因资金周转需要，向原告借款100万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限3个月，从2015年12月16日至2016年3月16日止，自支用贷款之日起计算利率，月利率为25‰，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。叶浩旭自愿用位于秀山土家族苗族自治县的土地（土地用途为：其他商服用地）作抵押。田兵在该《借款合同》上注明“此笔借款本人愿意担保本金及利息按期归还”，落款为担保人田兵。同时，叶浩旭与王中正签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。2015年12月19日，原告向王中正转账925000元，交付现金75000元。2016年9月14日，原告与被告经协商签订书面协议载明：叶浩旭、刘敏于2015年12月16日向王中正借款100万元已逾期，经双方协商一致同意延长借款日期至2016年12月16日，该协议落款为借款人叶浩旭、贷款人王中正、担保人田兵。2017年3月22日，原告与被告再次签订书面协议，载明叶浩旭、刘敏叶浩旭于2015年12月16日向王中正借款100万元已逾期，经双方协商同意将借款日期延长至2017年12月16日，该协议落款为借款人叶浩旭、贷款人王中正、连带担保人田兵，叶浩旭因故其签名因由被告刘敏签署。
另查明，借款期内，被告向原告偿还了利息2万元，借款期内利息实际按月利率2%支付。
上述事实，有原告举示的《借款合同》、《个人业务凭条》、《划款委托书》、《借条延期说明》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、房地抵押权证以及庭审中原告的陈述、被告的答辩在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告叶浩旭、刘敏签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，原告于2015年12月19日向被告叶浩旭、刘敏交付了借款，《借款合同》合法有效。借款到期后，双方约定将借款期限延长，亦是双方真实意思表示，合法有效。双方应依照合同约定，恪守合同义务。原告按照合同约定向被告交付了借款，履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款及利息。现借款期限已届满，被告叶浩旭、刘敏应当按照约定履行偿还义务，故，原告请求被告叶浩旭、刘敏偿还借款本金100万元及支付借款期内利息的诉讼请求，本院予以支持。原告交付借款给被告使用的日期为2015年12月19日，双方实际履行的利息的月利率为2%，因此，被告已向原告支付2万元利息应当是2015年12月20日至2016年1月19日的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在合同中对逾期利率的约定为在月利率25‰的基础上加收0.5%，超过了受法律保护的年利率24%，现原告主张按照月利率2%支付借款期内及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故，被告应以100万元为基数，按月利率2%，从2016年1月20日起向原告支付利息至付清之日止。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告叶浩旭与原告签订了《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定将叶浩旭位于秀山土家族苗族自治县的土地为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告对叶浩旭的上述抵押物依法享有优先受偿权。被告田兵作为保证人在《借款合同》上签署“担保人：田兵”，为该笔借款的本金及利息提供保证，亦在借条延期说明签署“连带担保人：田兵”，其为该笔借款提供保证的意思表示明确、真实。因此，原告请求被告田兵承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告叶浩旭、刘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶浩旭、刘敏在本判决生效后十五日内偿还原告王中正借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率24%，从2016年1月20日起计算至付清之日止）；
二、被告田兵对上述第一项债务承担连带担保责任；
三、原告王中正就被告叶浩旭位于秀山土家族苗族自治县中和街道的土地折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告王中正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王中正负担50元，被告叶浩旭、刘敏、田兵负担6850。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 瑜
二〇一八年三月十五日
书记员 侯秀林
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5376号
原告：江苏银行股份有限公司如皋支行，住所地：如皋市如城镇海阳路6号。
负责人：曹毅，行长。
委托诉讼代理人：宋佳奇，系江苏银行股份有限公司如皋支行员工。
被告：李海军，男，1979年2月26日生，汉族，住南通市如东县。
被告：符亚红，女，1979年11月3日生，汉族，户籍所在地南通市如东县。
原告江苏银行股份有限公司如皋支行（以下简称江苏银行）诉被告李海军、符亚红金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告江苏银行特别授权代理人宋佳奇到庭参加诉讼。被告李海军、符亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行的诉讼请求为：1、被告李海军、符亚红立即偿还原告借款本金647764.32元，并支付至还清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2017年4月10日为2307.65元）；2、原告对被告李海军、符亚红提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告李海军、符亚红于2016年12月26日签订个人借款合同一份，约定被告李海军向原告借款人民币65万元，期限至2042年12月26日止，还款方式采用等额本息还款法，按月还款。被告以如皋市丽景园106幢505室及阁楼、106幢11号车库作为抵押担保。原告依约发放贷款，被告未能按约履行还款义务。按照合同约定，原告有权宣布合同提前到期，立即收回贷款，并自逾期之日起加收50%的罚息，且被告需承担原告为催收贷款所产生的全部费用。被告符亚红与李海军系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告李海军、符亚红未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年12月26日，原告与被告李海军、符亚红签订个人借款合同（房贷综合版），约定，贷款人向借款人李海军发放人民币65万元的借款，借款期限自2016年12月26日起至2042年12月26日止，借款利率采用浮动利率，利率为同期人民银行贷款基准利率4.9%下浮10%，执行年利率4.41%，合同利率随人民银行贷款基准利率调整按年调整。借款用于购买坐落于丽景园106幢505室的房产。结算方式按月结息。借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款支付至陈晓平在江苏银行的帐户。还款方式为等额本息还款法。该借款以丽景园106幢505室、阁楼、106幢11号车库作为抵押。担保的范围为借款人在本合同项下的全部债务。借款人不按合同约定按时偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约；贷款人有权宣布贷款提前到期，立即收回借款。原告作为贷款人（抵押权人）在合同上加盖印章，被告李海军作为借款人在合同上签名，被告李海军、符亚红作为抵押人在合同上签名。
2017年1月4日，如皋市不动产登记局依法办理抵押登记，证号为苏（2017）如皋市不动产证明第0000058号，权利人为江苏银行，义务人为李海军、符亚红，坐落于丽景园106幢505室。不动产单元号320682400002GB00072F01060037，不动产权证书号：苏（2016）如皋市不动产权第0007341号，担保债权数额详见合同约定，附记中载明：阁楼76.73平方米，106幢11号车库31.26平方米。
2017年1月6日，原告开立借据，借给被告李海军65万元，借款期限自2017年1月6日至2043年1月5日，还款方式为从2017年2月始按月采用等额本息还款法，月利率3.675‰。李海军在借据上签名确认。
借款后，被告按约偿还两期相应的款项，2017年3月5日前的款项已偿还，第三期开始拖欠借款，已还本金2235.68元及相应利息。原告向本院提起诉讼。
审理中，本院根据原告的申请依法对被告采取财产保全措施。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、个人借款合同、借款借据、抵押登记证书、流水单、被告结婚证及身份证复印件以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约出借款项，被告未按约还款，造成纠纷，应承担全部责任。借款合同约定，借款人不按合同约定按时偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约；贷款人有权宣布贷款提前到期，立即收回借款。现被告李海军未按约还款，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，本院予以支持。借款发生时被告李海军、符亚红系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，二人承担共同还款责任。
被告李海军、符亚红以如皋市丽景园106幢505室及阁楼、106幢11号车库作抵押，在指定部门办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告有权就抵押物优先受偿。
被告李海军、符亚红未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军、符亚红于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司如皋支行借款本金647764.32元及利息（计算至2017年4月10日为2307.65元，此后仍按合同约定计算至实际给付之日）。
二、原告对抵押物——被告所有的如皋市丽景园106幢505室及阁楼、106幢11号车库[不动产权证书号：苏（2016）如皋市不动产权第0007341号]拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费4520元，公告费300元，合计15120元，由被告李海军、符亚红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴剑平
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 陈克毅
二〇一七年九月一日
见习书记员 范云婕
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初1094号
原告：宋清梅，女，汉族，生于1975年5月6日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：唐超，男，汉族，生于1975年11月21日，住四川省南充市顺庆区。
被告：李容，女，汉族，生于1971年9月2日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告宋清梅与被告李容生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋清梅于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋清梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋清梅负担。
审判员 漆家明
二〇一八年四月十八日
书记员 王 银
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保185号
解除保全申请人:彭开明，男，1944年2月14日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：胡巧玲，女，汉族，1989年4月2日生重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：杨胜义，男，汉族，1957年1月4日生重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
解除保全申请人彭开明与被申请人胡巧玲、杨胜义诉前财产保全一案，本法院作出（2017）渝0241执保14号执行裁定书，裁定对被申请人杨胜义所有的红色道爵电动汽车予以扣押。2018年5月3日重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04民终255号民事调解书，该调解书已经生效。解除保全申请人彭开明于2018年5月18日申请解除解除保全。
本院经审查，申请人彭开明的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨胜义所有的红色道爵电动汽车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严斌
二〇一八年五月十八日
书记员 田帅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7493号之一
原告：邵丽萍，女，1971年11月6日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：廖启东，江苏知本律师事务所律师。
被告：无锡市第二漂染有限公司（以下简称漂染公司），住所地无锡市惠山区洛社镇312国道旁，统一社会信用代码91320206743149092D。
被告：蒋海斌，男，1970年1月10日生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告邵丽萍诉被告漂染公司、蒋海斌承揽合同纠纷一案中，原告邵丽萍于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵丽萍撤回起诉。
案件受理费减半收取1155元，财产保全费1020元，合计2175元，由原告邵丽萍承担。
审判员 舒秀琴
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初82346号
原告:天津市滨海新区昌思源五金经营部,住所地天津市滨海新区宜昌里10-5-401,组织机构代码L7143925-9。
经营者:杨娜,女,1988年9月15日出生,汉族,住河北省邯郸市永年县。
委托代理人:季杨,北京市德广律师事务所律师。
委托代理人:赵杰,男,汉族,1983年1月4日出生,住所地河北省邯郸市永年县,特别授权。
被告:苏州苏明装饰股份有限公司,住所地苏州市相城经济开发区澄阳路98号。
法定代表人:朱维新,董事长。
原告天津市滨海新区昌思源五金经营部诉被告苏州苏明装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月19日立案。
原告诉称,原告系被告的材料供应商,为被告施工建设的装修项目提供各种五金材料。2014年7月28日,原告开始向被告承建的位于开发区光大银行项目工地供货,截止2016年2月,原告共向被告供货1152049.5元,期间被告通过银行转账向原告支付货款746507元以及承兑汇票10万元,余款305542.5元至今未付。故诉请判令:被告支付货款305542.5元,并负担本案诉讼费用。
被告苏州苏明装饰股份有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,本案系买卖合同纠纷,根据双方签订的《材料采购合同》第十五条约定,如发生争议应由甲方所在地人民法院起诉,而甲方所在地为天津市郁江道30号宏展大厦11楼,因此,本案应移送天津市河西区人民法院管辖。
被告向本院提交了《材料采购合同》四份,原告表示确为双方签订的合同。
原告对被告提出的管辖权异议的意见是,不同意被告所提出的管辖异议,根据原告查询被告天津分公司的工商注册信息显示,其公司注册地就在天津经济技术开发区××号,所以,根据合同约定的甲方所在地人民法院管辖,本院是有管辖权的。
本院经审查认为,原告(乙方)与苏州苏明装饰有限公司公司天津分公司(甲方)签订了《材料采购合同》四份,合同第十五条约定,在履行本合同过程中,如发生争议,甲、乙双方应通过友好协商解决,协商不成,甲、乙双方都有权向甲方所在地人民法院起诉。合同中载明甲方地址为天津市郁江道30号宏展大厦11楼。原告确认签订合同时,被告天津分公司的办公地点确位于天津市。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,现原告与被告在《材料采购合同》中约定由被告天津分公司所在地的人民法院管辖,未违反级别管辖与专属管辖的规定,故合法有效,应以被告天津分公司所在地确定本案的管辖法院。被告提出,被告天津分公司的经营地点为天津市郁江道30号宏展大厦11楼,该地点与双方签订合同中载明的被告天津分公司经营地点一致,原告对此亦确认无异,故因此应认定被告主要办事机构所在地位于天津市。被告天津分公司虽注册于本院辖区之内,但并无证据证实被告天津分公司确在此处办公,故被告之管辖异议成立,本案应由天津市河西区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条,第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定,裁定如下:
本案移送至天津市河西区人民法院管辖。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张宇娇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4106号
申请执行人：北京欧罗特高科电力设备有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号7层178室。
法定代表人：黄森，董事长。
委托代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：英赫世纪电气（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人：孙联文。
本院在执行北京欧罗特高科电力设备有限公司与英赫世纪电气（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年六月四日
书记员 孙明慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初3941号
原告：昆山佳得可自动化设备有限公司，住所地昆山市千灯镇红星路19号3号房。
委托诉讼代理人：王友发，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉叶，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：昆山特伦伯自动化设备有限公司，住所地昆山市张浦镇大市淞沪支路18号1幢。
本院在审理原告昆山佳得可自动化设备有限公司与被告昆山特伦伯自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告昆山佳得可自动化设备有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山佳得可自动化设备有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山佳得可自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告昆山佳得可自动化设备有限公司负担。
审 判 员 徐福灿
二〇一八年三月十三日
法官助理 许廷廷
书 记 员 曹梦绮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20648号之一
原告：汪艳，女，1986年12月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：周杨军，男，1971年1月3日出生，汉族，浙江省嵊州市人，现住江苏省沭阳县。
被告：郑志富，男，1982年1月31日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。
被告：张卫兰，女，1983年4月19日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
本院在审理原告汪艳诉被告周杨军、郑志富、张卫兰民间借贷纠纷一案中，原告汪艳于2018年3月29日申请撤回起诉。
本院认为：原告汪艳自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪艳撤回起诉。
案件受理费13608元，减半收取6804元，由原告汪艳负担。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 章如林
人民陪审员 姜东法
二〇一八年四月二日
书 记 员 马艳秀
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保16号
解除保全申请人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
法定代表人：解伟，该支行行长。
被申请人：谭乔兰，女，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与谭乔兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）渝0104执保485号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2018年1月17日向本院提出申请，要求解除对被申请人所有的位于重庆市北部新区湖影街7号3幢2-3号房屋的查封。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年一月十七日
书记员 曾立生
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1663号
原告：胡敏吉，男，1989年1月22日生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。现住地安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：徐兴德，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方徐舰，安徽众博律师事务所实习律师。
被告：宣城市泾县绿城置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路120号128室，统一社会信用代码91341823580128368D。
诉讼代表人：李祎，宣城市泾县绿城置业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
本院在审理原告胡敏吉诉被告宣城市泾县绿城置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告胡敏吉于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡敏吉申请撤回起诉，意思表示真实，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡敏吉撤回起诉。
案件受理费26376元，减半收取13188元，由原告胡敏吉负担。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 刘文胜
人民陪审员 汤越吟
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵诗园
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…….
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1216号之一
申请执行人杨增田，男，1975年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘福茂，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人于莉萍，又名于丽萍，女，1979年6月出生，汉族，陕西省人，系被执行人刘福茂之妻。
被执行人阮堂堂，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王涛，男，1976年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杨增田依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01145号民事判决书申请执行刘福茂、于莉萍、阮堂堂、王涛民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘福茂、于莉萍、阮堂堂、王涛发出执行通知书，责令其向申请执行人杨增田偿还借款本金145.5万元及利息。承担案件受理费18300元，申请执行费17130元。执行中本院扣划了本案在审判阶段已冻结的被执行人银行账户内的存款89000元支付申请人。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无四被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第01145号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王文华
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执962号
申请执行人：翟庠序。
被执行人：尹文军。
申请执行人翟庠序与被执行人尹文军民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年二月九日
书记员 蒋路群
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初64号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年10月3日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月10日到宿州市公安局埇桥分局西关派出所投案，同日被公安机关取保候审。2017年3月21日被本院决定逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
被告人张某某，男，1990年10月24日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月16日被宿州市公安局埇桥分局西关派出所抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被公安机关取保候审。2017年3月21日被本院决定逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人陈某、张某某犯开设赌场罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被告人陈某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年3月至4月16日，被告人陈某、张某某在宿州市埇桥区三八街道办事处光彩城大市场57栋0117号负一楼“夜时尚”台球室内，以营利为目的，设置捕鱼赌博机二台（每台可同时供六人玩）供他人聚众赌博，期间累计营利5万余元人民币。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈某、张某某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，对被告人陈某、张某某在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人陈某、张某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2016年3月至4月16日，被告人陈某、张某某在宿州市埇桥区三八街道办事处光彩城大市场57栋0117号负一楼“夜时尚”台球室内，以营利为目的，设置“捕鱼”游戏机二台供他人赌博使用，期间累计非法获利人民币55000元。本案由群众举报而案发。被告人张某某于2016年4月16日被宿州市公安局埇桥分局西关派出所抓获。被告人陈某于2016年5月10日到宿州市公安局埇桥分局西关派出所投案。
案发后，被告人陈某、张某某设置的用于赌博使用的游戏机被公安机关现场查获。被告人陈某、张某某已将非法所得款55000元交至公安机关。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）扣押物品清单及情况说明，证明公安机关现场查获两台“捕鱼”游戏机及账簿一本。
（二）情况说明，证明公安机关现场查获的两台“捕鱼”游戏具备上分、退币及退分、设定赔率、以小博大功能，依据国家法律和司法解释，应认定为赌博机。
（三）刑事拍照，证明公安机关现场查获的游戏机特征及被告人陈某、张某某开设赌场的具体位置。
（四）收据，证明被告人陈某、张某某已将非法所得款55000元交纳至公安机关。
二、证人证言
（一）证人王某的证言，证明陈某和张某某在宿州市埇桥区光彩城“夜时尚”台球室包厢里放置了二台“捕鱼”游戏机，有一个多月时间。该游戏机具有赌博功能。
（二）证人关某证言，证明该游戏室是从2016年二三月份开始放置“捕鱼”游戏机。
（三）证人孙某、阮某、张某1、张某2的证言，证明2016年4月16日16时许，他们到“夜时尚”台球室打台球，后来去游戏室里玩了一会“捕鱼”游戏机，该游戏机具有赌博功能。
三、被告人的供述与辩解
（一）被告人陈某的供述，称2016年3月中旬，他与张某某在本市三八办事处光彩城“夜时尚”台球室包厢里摆放了二台“捕鱼”游戏机，该机具备上分、退分赌博功能。至案发共盈利5万多元。
（二）被告人张某某的供述，称2016年3月份，他与陈某在本市三八办事处光彩城“夜时尚”台球室包厢里摆放了二台“捕鱼”游戏机，供他人赌博使用。该机具备上分、退分功能，从开业到被查获期间，一直都是他负责上分和收钱事宜。该游戏室是他与陈某合伙开办的。
四、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由群众举报而案发。被告人张某某于2016年4月16日被宿州市公安局埇桥分局西关派出所抓获。被告人陈某于2016年5月10日到宿州市公安局埇桥分局西关派出所投案。
（二）户籍信息，证明被告人陈某1990年10月3日出生，身份证号码。被告人张某某1990年10月24日出生，身份证号码。
本院认为：被告人陈某、张某某以营利为目的，在他人经营的台球室内设置赌博机，供他人赌博使用，非法获利五万余元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2020年3月21日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2020年2月24日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
三、没收赌博机二台，由公安机关依法处理。追缴被告人陈某、张某某违法所得人民币五万五千元（已由公安机关追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 耿 乾
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 马晓东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘江山
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更475号
罪犯相昌民，男，汉族，1977年9月10日生，安徽省涡阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2006年6月22日作出（2006）嘉刑初字第266号刑事判决，以被告人相昌民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利五年，罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金四千元。决定执行有期徒刑十六年，并处剥夺政治权利五年，罚金一万九千元。被告人相昌民不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。上海市第二中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）沪二中刑终字第316号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年3月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2015年5月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯相昌民在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯相昌民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯相昌民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯相昌民减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1523民初3203号
原告：丁先祥，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：王超，茌平博平法律服务所法律工作者。
被告：吴长红，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。
原告丁先祥与被告吴长红承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁先祥及其委托诉讼代理人王超、被告吴长红的委托诉讼代理人刘秀秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁先祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年起，原告给被告承包的工程负责安装大理石，按平方进行结算。2016年1月16日，被告将之前原告所干的活进行结算，被告尚欠原告工资19000元。2017年6月被告在东平县为被告承包的工程安装大理石，2017年7月15日结算时，被告又欠原告工资16000元。原告多次催要，被告仅偿还了8000元，剩余27000元至今未偿还。
被告吴长红辩称，原告所述部分虚假，被告没有找理由拒绝向原告支付工资款，当时双方口头约定只要项目工程款给被告结算完毕，被告才给原告清算工资款。原告出示的二张欠据均属实，被告知道原告家庭出了事故后，分3次支付给原告工资款16000元，尚欠19000元，所以请求法院依法判决被告支付原告19000元工资款。
经审理本院认定事实如下：
2010年开始，被告将其承包的建筑工程中安装大理石的工程承揽给原告，按平方进行结算。2016年1月19日，原、被告进行结算，被告尚欠原告劳动报酬19000元，于是被告向原告出具欠据一张。2017年6月，原告又承揽了被告在东平县工程的安装大理石工程，该工程双方于2017年7月15日进行结算，被告欠原告劳动报酬16000元，于是被告又向原告出具欠据一张。二张欠据分别出具后，原告一直催要。被告于2017年10月初向原告支付8000元（其中3000元系现金支付，5000元系微信转账给原告儿媳王雪），剩余27000元至今未支付。
本院认为，原告提供的二张欠据，被告均认可，并结合庭审陈述，能够证明2016年1月19日，被告尚欠原告劳动报酬19000元，2017年7月15日被告又欠原告劳动报酬16000元，合计35000元的事实。
被告主张其于2017年9月份向原告支付8000元，原告不认可，被告也未提供相应的证据证明，故被告依法承担举证不能的法律后果。双方均认可2017年10月初，被告向原告支付8000元劳动报酬，故被告至今尚欠原告劳动报酬27000元（35000元-8000元）。
对于支付劳动报酬的时间，原告主张双方约定干完活随着结算并支付劳动报酬，被告主张约定项目部给被告结算完毕，被告再向原告支付劳动报酬，对此，原、被告双方均未提供证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当在承揽人交付劳动成果时支付。本案原告已经交付劳动成果，故原告要求被告支付劳动报酬27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告吴长红于本判决生效后3日内向原告丁先祥支付劳动报酬27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告吴长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城
市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 芳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1693号
原告：李建文，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住址大荔县
委托诉讼代理人：王永良，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。特别授权、
被告：徐麦玲，女，1968年3月28日出生，汉族，农民，住址大荔县
原告李建文与被告徐麦玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告李建文向本院提出诉讼请求：1、由被告立即清还原告借款64000元及利息23040元，共计87040元。注明从2018年4月11日至实际还款之日利息重新计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告徐麦玲之丈夫李建宏因做棉绒生意周转不够，从原告处借款64000元，双方约定利息为1.5%。到2016年4月11日，被告徐麦玲之丈夫李建宏向元高清还利息为21个月，每月960元，共计20160元，而原告零头没收，只收了2万元。从2016年4月11日至2018年4月11日共计24个月所产生的23040元利息及本金至今未还。2017年年终，被告徐麦玲之丈夫李建宏因机动车交通事故去世。当时原告找被告商谈借款归还事宜，无果。现原告无奈提起诉讼。
本院经审查认为，原告李建文以被继承人债务清偿纠纷为由已于2018年4月10日将被告徐麦玲及其子李方圆诉至本院，要求二被告立即偿还原告借款本金64000元及利息23040元，计87040元。原告李建文就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中基于同一标的即被告徐麦玲之夫李建宏向其借款64000元的事实再次诉至本院，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告李建文与被告徐麦玲民间借贷纠纷一案，属于重复起诉，应当驳回本次起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李建文的起诉。
预交的案件受理费1976元，于本裁定生效后本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 茹少男
二〇一八年五月十六日
书记员 梁 浩
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2776号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
被执行人：何敢生，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：彭秀兰，女，1990年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上城”1号楼1-5，统一社会信用代码915001020772728560。
法定代表人：薛敏。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行申请执行何敢生、彭秀兰、重庆宇骋汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人何敢生、彭秀兰、重庆宇骋汽车销售有限公司银行存款、工商、房产及车辆登记信息，暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何俊林
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初668号
原告：罗锋，男，汉族，生于1981年1月3日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：贺敏，男，汉族，生于1988年10月13日，住四川省仪陇县。
原告罗锋诉被告贺敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告罗锋及其委托诉讼代理人花光勇到庭参加了诉讼，被告贺敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付拖欠工程款15500元，并判令被告从约定的还款之日起按年利率24%支付资金占用利息至本金还清之日止；2.被告承担所涉费用。事实与理由：2015年被告承建张公镇双庙村村级公路，原告在此期间给被告工程做劳务。2016年1月19日结算后，被告欠原告劳务工资15500元，并出具欠条一张。原告多次催收无果，遂起诉至法院。
被告贺敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告承包了张公镇双庙村村级公路建设工程，原告在其承包的工程做劳务。经双方结算，被告下欠原告15500元并向原告出具欠条，并约定于2016年1月25日之内付清，如不付清，超出1天按10%计算。经原告多次催收未果，2017年3月3日，被告贺敏向原告又出具欠条一张，载明“今欠到双庙公路工资15500元，大写1万5仟5佰元正，欠款人：贺敏”。后被告一直未偿还款项。
以上事实，有欠条、当事人陈述在卷，本院足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条内容真实，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，被告在欠条中记载的超出1天按10%计算，应视为对逾期利息的约定，但该约定过高。现原告要求被告从约定的还款之日起按年利率24%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺敏在本判决生效之日起十日内向原告罗锋支付155000元及资金利息。资金利息以本金15500元为基数，从2016年1月26日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告贺敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 漆家明
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 银
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）石大民商初字第68号之二
原告：宁夏申达房地产开发有限责任公司，住所地石嘴山市大武口区解放东街154号。
法定代表人：李民，系宁夏申达房地产开发有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：吴凌云，女，系宁夏申达房地产开发有限责任公司法务部部长。
被告：石嘴山市国土资源局，住所地石嘴山市大武口区行政新区科技信息中心15楼。
负责人：王金建，系石嘴山市国土资源��局长。
委托诉讼代理人：何萍，女，系石嘴山市国土资源局土地规划利用科科长。
委托诉讼代理人：李广立，宁夏宁和律师事务所律师。
原告宁夏申达房地产开发有限责任公司与被告石嘴山市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案。原告宁夏申达房地产开发有限责任公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏申达房地产开发有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏申达房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁夏申达房地产开发有限责任公司负担。退还原告宁夏申达房地产开发有限责任公司50元。
审判长王文亮
审判员樊冠青
人民陪审员孙永珍
二〇一八年六月十二日
书记员浦学浩
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1204民初201号
原告：张胜兰，女。
委托诉讼代理人：刘杰，系铁岭市清河区法律援助中心律师。
被告：韩立春，男。
被告：韩桂莲，女。
被告：韩立川，男。
原告张胜兰诉被告韩立春、韩桂莲、韩立川赡养纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜兰及其委托诉讼代理人刘杰，被告韩立春、韩桂莲、韩立川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每人每月给付原告赡养费200.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、告与三被告系母子关系，原告今年已76岁，患有脑血栓，左侧行动不方便，无工作无工资收入，今诉之法院请求三被告给付赡养费。
被告韩立春辩称：我没有意见，可以拿。
被告韩桂莲辩称：同意给拿。
被告韩立川辩称：老人有低保有地，不算没有收入，一年有6千多元的收入，还有存款，我不同意给付赡养费。
本院经审理认定如下事实：原告现年74岁，三被告系原告的子女。由于原告年迈体弱，曾患有脑血栓行动不便，无劳动能力，现住在铁岭市清河区货郎屯托福公寓。
上述事实，有原告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，以上证据来源合法，客观、真实，予以采信。
本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德。作为原告的儿子、女儿，三被告在原告晚年无劳动能力的情况下，多看望、照顾老人，给付适当的赡养费用，让老人在舒适的环境中安享晚年，入情入理，于法不悖。三被告对原告有赡养扶助的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韩立川的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
被告韩立春、韩桂莲、韩立川自2018年6月1日起每人每月给付原告张胜兰赡养费200.0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年六月五日
书记员 周衍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执2968号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
被执行人张瑞荣，男，1978年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李丹丹，女，1978年7月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市吴宁阿光发艺店，经营地址：东阳市新安街**号。
经营者：张瑞荣，男，1978年5月6日出生，汉族，住东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告张瑞荣、李丹丹、东阳市吴宁阿光发艺店金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）浙0783民初349号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月6日向被执行人张瑞荣、李丹丹、东阳市吴宁阿光发艺店送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，已拍卖被执行人名下坐落于东阳市××街道××大道的房产，已实现债权352837元，未实现债权187163元及利息。现因被执行人查无下落，其名下已无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年2月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执2968号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年二月十一日
代书记员 陈 园
浙江省东阳市人民法院
送达回证
案由金融借款合同纠纷案号(2017)浙0783执2968号送达文书
名称和件数失信决定书受送达人张瑞荣、李丹丹、东阳市吴宁阿光发艺店送达地址本院公告栏受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考
公告发送
填发人：骆剑航送达人：骆剑航、陈园
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五二十五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与其送达人的关系及代收理由。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初1250号
原告：杨冬根，男，汉族，1979年6月10日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：钱细珠，男，汉族，1959年10月16日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：傅雪风，女，汉族，1961年8月30日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告杨冬根（下称原告）与被告钱细珠（下称第一被告）、傅雪风（下称第二被告）股权转让纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告共同归还原告99264元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原、被告约定原告将其在永新县和水滨江壹号的小区16号、17号工程的股份363860元（其中2015年1月24日165000元，2014年12月31日125000元，2015年2月10日20000元，2015年3月22日53860元）的股份转让给第一被告所有，并约定该股份金额按时间始计算按月息每月1分计算。协议签订后，被告虽然归还了部分款项但是尚拖欠原告的款项未全部付清，因此原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列3组证据材料：
1.收条1张。证明被告收到原告股份款363860元，双方约定利息1分。
2．欠款利息计息表。证明：第一被告收回股份转让的数额及利息，被告分五次打款给原告363860元，被告尚欠原告利息99264元未支付。
3.婚姻登记审查处理表。证明：二被告系夫妻关系应共同承担本案欠款。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告提交的证据材料本院予以采信。
结合原告提供的证据材料及审理查明，本院可以认定以下事实：
第一被告收购原告在永新县和水滨江壹号小区16#、17#工程的全额股份，2015年11月9日，第一被告向原告出具收条确认收购事宜，收条载明“永新县和水滨江壹号小区16#、17#工程杨冬根的股份全额363836元（依次为：2015年1月24日165000元、2014年12月31日125000元、2015年2月10日20000元，2015年3月22日53860元），此股份本人已收，该股份全额按投资时间始计息，按月息1分计算；春节前付一半，2016年6月付清本息”。后2016年12月7日，第一被告支付了原告本金100000元、2017年1月17日支付了本金50000元、2017年3月28日支付了本金100000元、2017年5月27日支付了本金50000元、2017年7月10日支付了本金63860元，至7月10日本金支付完毕，但其间的利息未支付，故原告诉至本院并提出上列诉请。
另查，第一、二被告系夫妻关系。
本院认为，本案属股份转让纠纷。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。关于原告要求二被告共同偿还99264元的请求。本院认为，首先，第一被告收购原告股权的事实有收条为证，收条载明了双方认可的详细事项，因此，原、被告之间股权转让事实清楚，证据确凿，第一被告应当按照约定支付原告股权价值相应的本金和利息；现原告认可第一被告已分五次支付完本金363860元，但尚欠利息99264元，故对原告主张的利息，本院根据原、被告约定的月息1分计算利息如下：
1、截止至2016年12月7日，
①.2014年12月31日-2016年12月7日共计707天，本金125000元的利息为125000元×1%×707天÷30天=29458元；
②．2015年1月24日-2016年12月7日，本金165000元的利息为165000元×1%×683天÷30天=37565元；
③．2015年2月10日-2016年12月7日，本金20000元的利息为20000元×1%×666天÷30天=4440元；
④．2015年3月22日-2016年12月7日，本金53860元的利息为53860元×1%×626天÷30天=11238元。
上述①-④项的利息共计82701元。在2016年12月7日第一被告支付本金100000元后，还剩本金263860元。
2、2016年12月8日-2017年1月17日期间，剩余本金263860元的利息为263860元×1%×40天÷30天=3518元。
在2017年1月17日第一被告支付本金50000元后，还剩本金213860元。
3、2017年1月18日-2017年3月28日期间，剩余本金213860元的利息为213860元×1%×69天÷30天=4918元。
2017年3月28日第一被告支付本金100000元，还剩本金113860元。
4、2017年3月29日-2017年5月27日，剩余本金113860元的利息为113860×1%×59天÷30天=2239元。
2017年5月27日，第一被告支付本金50000元，还剩本金63860元。
5、2017年5月28日-2017年7月10日，剩余本金63860元的利息为63860×1%×43天÷30天=915元。
2017年7月10日，第一被告支付本金63860元，至此本金归还完毕。
综上，上述1-5项中计算的利息共计94291元，该费用应由第一被告支付给原告。
其次，基于第一、二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，而第一被告收购原告的工程股权亦是属于生产经营的范围，因此，第二被告作为第一被告的配偶应当对该利息承担共同还款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱细珠、傅雪风应于本判决生效之日起十日内返还原告杨冬根利息94291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元、保全费1020元，共计3302元，由被告钱细珠、傅雪风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 袁传莲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 晏雪玲
咸阳市渭城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0404行初14号
原告唐某某，女，汉族。
被告咸阳市某某局。
法定代表人何某某，该局局长。
第三人陕西咸阳某某公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
原告唐某某诉被告咸阳市某某局、陕西咸阳某某公司行政管理纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，在2016年6月29日，原告唐某某向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告唐某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某某负担。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 丁 沧
代理审判员 陈 静
二〇一六年七月五日
书 记 员 王维佳
浙江省绍兴市上虞区人民法���
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3202号之一
申请执行人：陆焕龙，男，1965年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：绍兴市上虞广源房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇工业区，组织机构代码07067745-5。
法定代表人：仲雪芳。
本院在执行陆焕龙与绍兴市上虞广源房地产开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字［2016］第270号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月22日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的位于绍兴市��虞区崧厦镇时华村的土地使用权因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杜亚钦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更754号
罪犯王亚亚，又名王亚洲，男，1987年4月30日生，原户籍地江苏省泗阳县。曾因犯盗窃罪，于2005年8月30日被判处管制一年，并处罚金500元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2008年11月14日作出(2008)镇刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人王亚亚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿349607元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。江苏省高级人民法院于2009年3月16日作出(2009)苏刑三复字第0005号刑事裁定，经过复核对被告人王亚亚的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2009年4月21日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出(2011)苏刑执字第0257号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年11月7日作出(2013)苏刑执字第0570号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04368号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2031年9月6日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王亚亚在服刑期间，确��悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亚亚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯王亚亚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王亚亚，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王亚亚在2017年7月至12月的考核积分555.6分。为此，2016年2月、2016年11月、2017年6月、2018年1月累计获监狱表扬四个。判决执行后罪犯王亚亚所处民事赔偿349607元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王亚亚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性��项，又系暴力犯罪，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王亚亚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年2月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍 清
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保85号
解除保全申请人:重庆市拓月化工有限责任公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2栋4-23号，统一社会信用代码91500104552026081R。
法定代表人：肖志惠，该公司总经理。
被申请人：重庆大方合成化工有限公司,住所地重庆市北碚区施家梁街71号，统一社会信用代码915001097428718417。
法定代表人：梁帆，该公司董事长。
重庆市拓月化工有限责任公司与重庆大方合成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）渝0104执保58号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆市拓月化工有限责任公司于2018年4月2日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，重庆市拓月化工有限责任公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予重庆市拓月化工有限责任公司的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年四月二日
书记员 娄东耀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初21133号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：杨福英，女，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿县。
被告：王儒龙，男，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨福英、王儒龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼，被告杨福英、王儒龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨福英立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金1000000元及截止2016年11月18日的利息212038.1元、复利20543.39元，合计1232581.49元；2、判令被告杨福英支付自2016年11月19日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金1000000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算罚息；以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算复利；3、判令王儒龙对杨福英的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告承担本案诉讼费15893元、律师费1800元。事实与理由：杨福英与王儒龙系夫妻关系。2014年4月16日，杨福英与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向杨福英提供不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同出账凭证为准，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年10月15日，平安银行重庆分行向杨福英发放1笔贷款，贷款总额共计1000000元，执行年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式采取净息还款法。但杨福英自2015年12月21日起出现逾期，未按时支付利息。贷款均发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，王儒龙应对上述债务承担共同还款责任。平安银行重庆分行遂起诉来院。
被告杨福英、王儒龙未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：杨福英。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。
放款情况：2015年10月15日，平安银行重庆分行按约共向杨福英发放1笔借款,共计1000000元，贷款年利率为固定利率，均为年利率15.12%。
欠款情况：截至2016年11月18日，杨福英尚欠借款本金1000000元，利息（含罚息）212038.1元，复利20543.39元。
实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。
另查明，杨福英与王儒龙于1990年8月20日登记结婚。
本院认为，杨福英与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，杨福英未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求杨福英立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。同时，王儒龙与杨福英夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
关于平安银行重庆分行要求杨福英、王儒龙支付截至2016年11月18日的复利20543.39元,并支付自2016年11月19日起至清偿之日止，以未付利息212038.1元（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利的诉讼请求，因平安银行重庆分行未能明确被告不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨福英应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金1000000元，截至2016年11月18日的利息和罚息212038.1元；并自2016年11月19日起至付清时止，以1000000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；
二、被告杨福英在本判决生效后立即支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师代理费1800元；
三、被告王儒龙对被告杨福英的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15893元，由被告杨福英、王儒龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭宁模
人民陪审员 任富民
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋 娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初177号
原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人徐小军，总经理。
委托诉讼代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工,住四川省宜宾市翠屏区。
被告周维明，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告周维明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员张志兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人龙盛英到庭参加了诉讼，被告周维明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江新区物业公司诉称：被告系重庆市北碚区某房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2012年11月至2017年10月拖欠物业管理费2549.5元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用2549.5元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告周维明未答辩。
经审理查明：原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2012年9月签订了和欣家园（一期）前期物业服务合同。于2017年1月签订了和欣家园（一期）物业服务合同，物业服务合同约定由两江新区物业公司对和欣家园（一期）物业小区提供物业服务，物业服务收费标准为住宅业主每月0.5元/㎡。该物业服务合同签订后，原告两江新区物业公司按约为和欣家园的物业提供了物业服务。被告周维明系重庆市北碚区某号房业主，该户业主房屋建筑面积为91.67平方米，被告从2012年11月至2017年10月尚欠物业服务费2549.5元。
综上所述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、欠费明细、催收通知以及原告两江新区物业公司在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的和欣家园（一期）前期物业服务合同、和欣家园（一期）物业服务合同，均合法有效。该物业服务合同对和欣家园（一期）的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按物业服务约定提供了物业服务，要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周维明现应向原告两江新区物业公司缴纳重庆市北碚区某号房屋从2012年11月至2017年10月所拖欠物业服务费共计2549.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维明于本判决生效之日起五日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业服务费2549.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周维明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 邹巧莉