四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终746号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行，住所地南充市顺庆区金鱼岭路579号。
负责人：张雪峰。
委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严英，女，生于1951年12月28日，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人：全果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：鲜紫微，男，生于1986年7月23日出生，汉族，住南部县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称以下简称保险公司）因与被上诉人严英、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市支行（以下简称邮政银行南充分行）、鲜紫微机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判扣减多计算的医疗费总费用2000元，不支持严英的误工费，并由严英承担一、二审诉讼费。事实及理由：1.一审判决认定严英的护理费用为13419.86元，���判决保险公司承担护理费用13606.25元错误，另判决保险公司赔付总金额计算有误，多算2000元。2.严英已达法定退休年龄多年，其务工的材料均为自己的儿子张波提供，对其真实性持有异议，严英住院期间，保险公司跟踪了解其出险前只是在老年协会打杂每月约五、六百元。一审中，保险公司已提供住院查勘记录表上有张波的签字，其真实性法院应认定。另即使应计算误工费，根据最高法院的司法解释，误工费也应计算至定残前一天，即101天。
严英向一审法院起诉请求：1.判令鲜紫微、邮政银行南充分行及保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计75000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月12日10时许，鲜紫微驾驶川Ｒ×××××号东风日产牌小型普通客车，由南部县城至双佛镇，行至国道245线218公里+180米处时，遇严英之夫张银光驾驶电动三轮车，车上搭乘严英在前方同向行驶，张银光驾车行驶到左侧车道公路边时，鲜紫微驾车因避让来往车辆驶入左侧车道将电动三轮车撞倒，造成严英及张银光二人受伤及两车局部受损的道路交通事故。严英受伤后，被送至南部良骨医院治疗，花去门诊费1500元，医疗费2131.38元。之后转入南充市医学院附属医院住院治疗，花去门诊费1725.44元，住院医疗费67844.74元。2017年7月8日出院，出院注意事项：1.加强营养，注意休息，建议卧床休息三个月；2.定期复查，出院后每1-2月回院复查X片，视复查情况遵医嘱处理；3.适当行患侧肢体功能锻炼，避免患侧肢体负重，待骨折愈合后回院行左锁骨骨折内固定物取出术；4.如有不适，及时就诊；5.门诊随访。原告出院后在南充市医学院附属医院复查治疗费用1162.5元，在南充市中心医院复查治疗费用319.7元。以上住院及门诊费合计74763.76元（其中第一次鉴定检查费80元）。治疗期间严英购辅助器具费989元。邮政银行南充分行垫支医疗费35529.20元，保险公司垫支医疗费10000元。2017年7月10日，南部县公安局交通警察大队作出南公交认字（2017）第04-01-01号道路交通事故认定书，确定：当事人鲜紫微承担此事故的全部责任；当事人张银光、严英无责任。2017年9月1日，受严英的委托，南充鼎正司法鉴定所于2017年9月22日作出了南鼎司鉴（2017）法临鉴字第506号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1.严英左髋臼骨折、左锁骨肩峰端骨折等，遗留之后遗功能障碍，其伤残程度分别评定为十级、十级伤残；2.续医费、康复费计30200元；3、护理时限及人数：住院治疗期间及出院后以及再次住院取出内固定治疗期间（平均）每天给予1人护理，���计算90天；4.营养时限（营养费）酌定2700元；5.误工时限酌定为180天。严英为此缴纳鉴定费2600元，检查费80元。庭审中，保险公司对鉴定结论续医费不予认可，申请重新鉴定。一审法院委托川北医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，2017年11月20日，川北医学院司法鉴定中心作出了川北司鉴（2017）临鉴字第326号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：严英的后续医疗费酌定20000元。保险公司为此垫支鉴定费800元。严英支付重新鉴定交通费250元。审理中，双方当事人均同意医疗费按15%扣除自费药品费，严英的自费药费用为11214.56（74763.76元×15%）元。
另查明，严英系城镇居民，自2015年12月起至发生本次交通事故时一直在南部县伏虎镇众悦饭店宾馆上班。川Ｒ×××××号东风日产牌小型普通客车为被告邮政银行南充分行所有，该在保险公司投保了交强险及第三者责任险、车上人员责任险等商业险种（含不计免赔率特约条款），其交强险及商业险的保险期限均是2016年11月23日零时起至2017年11月22日24时止。鲜紫微系邮政银行南充分行的员工，严英与张银光系夫妻关系。张银光在庭审中表示，交强险的理赔额由严英优先得到赔偿，剩余部分由张银光得到赔偿。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。严英因交通事故受伤的事实，各方均无异议，予以确认。公安交警部门认定鲜紫微承担此次事故的全部责任，张银光、严英无责任，定性准确，予以确认。鲜紫微系邮储银行南充分行的员工，其驾驶车辆发生本次交通事故系其在执行公务中所导致的，应当参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动��致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定为宜，严英的损失应由邮政银行南充分行承担赔偿责任，鲜紫微不应承担赔偿责任。邮政银行南充分行所有的川Ｒ×××××号东风日产牌小型普通客车在保险公司投保了交强险及第三者责任险、车上人员责任险等商业险种（含不计免赔率特约条款），且此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司首先应当在交强险限额范围内向严英赔偿。之后，依据保险合同的约定对告邮政银行南充分行应承担的超过交强险责任限额的赔偿部分，在第三者责任险等商业险责任限额范围内直接向严英赔��。
一审庭审中，鲜紫微、邮政银行南充分行及保险公司对严英主张的营养费2700元、住院伙食补助费810元无异议，予以确认。
根据相关法律规定和本案实际告严英的赔偿数额及标准作以下认定：
1.严英主张的医疗费74763.76元，有医院的医药发票、出院证明予以佐证，予以认定；2.严英主张的伤残赔偿金46752.75元（28335元×15年×11%）符合相关法律规定，予以认定；3.严英主张的误工费30000（5000元×6个月）元，因未举出充分证据证明其工资为每月5000元，根据相关法律规定，应以所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算为宜，认定为17245.5元（34491÷12个月÷30天×180天）；4.严英主张的护理费13606.25（全省社会平均工资54425元÷12月÷30天×90天）元，其计算方法有误，根据相关法律规定，认定为13419.86（54425元÷365天×90天）元；5.精神抚慰金5500元，符合相关法律规定，予以认定；6.严英主张的续医费30200元，依据川北医学院司法鉴定中心的鉴定意见，认定为20000元；7.严英主张的鉴定费2600元，重新鉴定费800元，共计3400元，有鉴定发票予以佐证，予以认定。因重新鉴定意见书改变了原鉴定意见，故重新鉴定费800元应由邮政银行南充分行承担；8.严英主张的交通费3250元，标准过高，根据转院及两次鉴定的事实，酌情认定为1000元；9.严英主张的辅助器具费989元，虽然无正规发票，但因受伤后身体的实际需要，予以认定。邮政银行南充分行垫付医疗费35529.2元，保险公司垫支医疗费10000元，予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人���共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、严英的医药费10000元（交强险医疗费用赔偿限额部分）、精神抚慰金5500元、残疾赔偿金46752.75元、辅助器具费989元、误工费17245.5元、护理费13606.25元、交通费1000元，共计人民币95093.5元，由保险公司在交强险限额内直接向严英赔付；二、严英的其余医疗费53549.2元（扣减已赔交强险医疗费用赔偿限额和自费药品费用的余额，74763.76元－10000元－11214.56元）、住院伙食补助费810元、营养费2700元、后续医疗费20000元，共计77059.2元，由保险公司在商业险、第三者责任险限额范围内直接向严英赔付；三、严英的医疗费自费药品费用11214.56元、鉴定费3400元（其中重新鉴定费800元），共计14614.56元，由邮政银行南充分行直接向严英赔付；四、上述一、二、三项品迭后扣减保险公司垫付的医疗费10000元、鉴定费800元，邮政银行南充分行垫付的医疗费35529.2元，由保险公司在本判决生效后十日内向严英支付人民币142438.52元【95093.5元+77059.2元－10000元－800元－（35529.2－14614.56元）】。同时，由被保险公司向邮政银行南充分行支付人民币20914.64元（35529.2元－14614.56元）；五、驳回严英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由邮政银行南充分行负担。
本院二审查明，2017年9月22日，南部县伏虎镇城西居民委员会出具书面证明，证明张银光、严英夫妇从2015年12月开始长期在南部县伏虎镇众悦饭店打工。
南部县伏虎镇众悦饭店系张银光、严英之子张波利用自己的房屋从事的餐饮、宾馆经营，并于2015年12月领取营业执照。
保险公司对上诉所称的车险人伤案件住院查勘记录表未提供原件予以核对。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”
本案当事人的争议焦点为应否赔偿严英的误工费及计算误工费的期限、标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合严英所在的居民委员会出具证明，以及严英夫妇居住于儿子张波的房屋，且张波在自己的房内从事餐饮、宾馆经营的事实，本院对严英在发生交通事故前帮助经营的事实予以认定，考虑严英年龄较大以及在自己儿子经营的饭店帮助经营的情况，本院对其因务工减少的收入酌情确定为每日60元。关于误工期限，因前述司法解释并未规定对受害人因伤致残持续务工的误工时���必须计算至定残前一天，一审判决根据司法鉴定所的鉴定结论计算误工期限并无不当，本院予以维持。故严英的误工费为10800元（60元/天×180天）。
另一审判决将认定的护理费13419.86元在判决主文误写为13606.25元，以及总赔偿费用计算有误，本院一并纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3278号民事判决第二项、第三项，即“原告严英的其余医疗费53549.2元（扣减已赔交强险医疗费用赔偿限额和自费药品费用的余额，74763.76元－10000元－11214.56元）、住院伙食补助费810元、营养费2700元、后续医疗费20000元，共计77059.2元，由被告中国太平洋财产保险��份有限公司南充中心支公司在商业险、第三者责任险限额范围内直接向原告严英赔付”、“原告严英的医疗费自费药品费用11214.56元、鉴定费3400元（其中重新鉴定费800元），共计14614.56元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行直接向原告严英赔付”；
二、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3278号民事判决第五项，即“驳回原告严英的其他诉讼请求”；
三、变更四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3278号民事判决第一项为，严英的医疗费10000元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金46752.75元、辅助器具费989元、误工费10800元、护理费13419.86元、交通费1000元，共计88461.61元；
四、变更四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3278号民事判决第四项为，上述各项品迭后，由中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效之日起十日内向张银光支付133806.17元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行支付20914.64元；
五、驳回严英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1310元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行负担；二审案件受理费281元，由严英负担167元，由中国太平洋财产保险股份有限公司���充分公司负担114元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨天生