wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民特125号
申请人（仲裁被申请人）：中冶节能环保有限责任公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人：岳清瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家佳，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：山东环冠科技有限公司，住所地长清区孝里镇驻地。
法定代表人：蒋振旺，总经理。
委托诉讼代理人：于小萍，山东融舜律师事务所律师。
申请人中冶节能环保有限责任公司（以下简称中冶节能公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2017）京仲裁字第0393号裁决一案，本院于2017年3月27日受理后进行了审查。现已审查终结。
中冶节能公司称：请求撤销（2017）京仲裁字第0393号裁决书,申请费由山东环冠科技有限公司（以下简称山东环冠公司）负担。事实和理由：第一，北京仲裁委无权仲裁。中冶节能公司与山东环冠公司在2014年1月28日至2015年3月25日期间分别签订了6份合同（均约定有仲裁条款），后因双方发生争议，山东环冠公司向北京仲裁委申请仲裁，仲裁期间双方达成的《和解协议》已经生效，但《和解协议》中双方没有约定仲裁条款，故该《和解协议》仅作为仲裁庭认���涉案6份合同项下的债权债务金额以及仲裁费分担的直接证据，且《和解协议》中约定因该协议的签订和履行而发生的争议，双方可以寻求另案解决。故北京仲裁委无权就该《和解协议》进行仲裁。第二，裁决事项不属于仲裁协议的范围。因双方达成的《和解协议》中没有约定仲裁条款，仲裁委无权仲裁，故诉争案件亦不属于仲裁协议的范围。第三，仲裁程序违法。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第51条第二款规定：调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。但本案中双方在开庭后、裁决出具前已经达成《和解协议》，北京仲裁委应当制作调解书，而北京仲裁委收到《和解协议》后没有制作调解书或按照《和解协议》内容制作裁决书，而是主观推断事实，擅自变更协议约定，违反了《仲裁法》的相关规定。第四，��东环冠公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据双方达成的《和解协议》，山东环冠公司获得280万元的前提是签署购房协议、结清证明、撤回仲裁申请书，中冶节能公司提交了与对方沟通的短信记录予以证明，但山东环冠公司未向仲裁庭没有提交上述3份证据。第五，北京仲裁委枉法裁决，其事实认定前后矛盾，且擅自变更双方当事人的约定进。综上，依据《仲裁法》第58条第一款第一项、第二项、第三项和第五项规定，北京仲裁委作出的（2017）京仲裁字第0393号裁决应当予以撤销。
山东环冠公司称：不同意中冶节能公司的申请请求和理由。本案的仲裁基础是6份买卖合同，该6份合同中约定了仲裁条款，故仲裁委有权仲裁该案。《和解协议》中的第三人未能在协议上签字，山东环冠公司也并未向北京仲裁委书面申请撤回仲裁申请，因此，北京仲裁委有权根据原仲裁协议继续履行仲裁程序，北京仲裁委的程序未违反法律规定。山东环冠公司没有隐瞒任何影响公正裁决的证据。北京仲裁委在仲裁该案时，无徇私舞弊、枉法裁决之行为。
经审查查明：2017年3月9日，北京仲裁委作出（2017）京仲裁字第0393号裁决书，裁决：（一）中冶节能公司给付山东环冠公司涉案6份合同项下的欠款1200000；（二）驳回山东环冠公司的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费57546.99元（已由山东环冠公司全部预交），应由山东环冠公司承担28773.49元，中冶节能公司承担28773.50元，中冶节能公司应直接向山东环冠公司支付山东环冠公司代其垫付的仲裁费28773.50元。以上裁决第（一）、（三）项中冶节能公司应当向山东环冠公司支付的款项，中冶节能公司应当在裁决书送达之日起10日内履行完毕。逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为：《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决具有法定情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。关于中冶节能公司主张的各项撤销事由，本院分别论述如下：
关于中冶节能公司主张北京仲裁委无权仲裁一节，山东环冠公司系依据其与中冶节能公司在2014年1月28日至2015年3月25日期间签订的5份《工业品买卖合同》和1份《除尘器采购合同》中的仲裁条款向北京仲裁委申请仲裁，上述合同中关于仲裁管辖的意思表示明确，选定的仲裁机构亦明确且唯一，应当认定为有效的仲裁条款，北京仲裁委有权对上述合同项下的争议进行仲裁，且在仲裁期间中冶节能公司亦未就北京仲裁委仲裁该案提出异议。同时，依据《仲裁法》第四十九条规定，当��人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。本案中，山东环冠公司提出仲裁申请后，其与中冶节能公司就争议问题达成了《和解协议》，且中冶节能公司将该《和解协议》作为证据向北京仲裁委提交，故北京仲裁委有权对当事人提交的证据进行审查。中冶节能公司以《和解协议》中未有仲裁条款约定主张本案没有仲裁协议，北京仲裁委无权仲裁，以及裁决的事项不属于仲裁协议的范围的撤仲理由不能成立，本院不予支持。
关于中冶节能公司主张仲裁庭的程序违反法定程序一节。本院认为，依据上述《仲裁法》第四十九条规定，当事人达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议制作裁决书，也可以撤回仲裁申请。同时，该法第五十条规定，当事人达成和解协议，撤回仲裁申请后反���的，可以根据仲裁协议申请仲裁。本案中，虽然中冶节能公司与山东环冠公司自行达成了诉争《和解协议》，但双方并未要求仲裁庭依据双方的协议制作调解书，且中冶节能公司系将该协议作为证据向仲裁庭提交；山东环冠公司亦未向仲裁庭申请撤回仲裁申请，故北京仲裁委基于双方达成的《和解协议》和庭审中的诉辩主张作出本案裁决符合上述法律规定。中冶节能公司关于仲裁庭的程序违反法定程序的撤仲理由缺乏有效证据佐证，本院不予采信。
关于中冶节能公司主张山东环冠公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，以及仲裁庭枉法裁决一节，因中冶节能公司均未就此提交充分、有效证据佐证，本院均不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人中冶节能环保有限责任公司要求撤销��京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0393号裁决的申请。
案件受理费400元，由中冶节能环保有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一七年四月二十六日
法官助理 郭欣欣
书 记 员 刘 波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3261号
原告：秀山云智科贸有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城*栋*楼。
法定代表人：车玉昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海艳、刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
被告：张际昌，男，汉族，1966年4月8日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：程仁书、熊珊，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
原告秀山云智科贸有限公司与被告张际昌劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山云智科贸有限公司委托诉讼代理人杨海艳、被告张际昌及其委托诉讼代理人程仁书、熊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀山云智科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告在2015年9月16日至2017年1月3日期间与被告不存在劳动关系。事实和理由：2016年6月16日，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上，根据《民法通则》、《合同法》及相关法律规定，签订了一份《劳务合同》，合同期限一年，从2016年6月16日起至2017年6月15日止。双方在《劳务合同》中约定了劳务工作的内容、劳务报酬及解除劳务合同的条件等。双方在合同明确约定：“本劳务合同在履行过程中发生的争议不适用《劳动合同法》的规定，乙方不得依《劳动法》及《劳动合同法》的规定向甲方主张权利。”这些事实足以证明，原被告所订立的合同并非是劳动合同，原被告之间并非劳动关系，而是雇佣关系。
2017年1月4日，原告因经营变化，需提前解除劳务合同，经双方协商一致，就解除劳务合同的有关事项订立了《解除劳务合同协议书》。双方在协议书中明确约定“本协议生效并履行后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，乙方不得以任何理由向甲方提出其他主张。”可是被告却不讲诚信，向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告在原告处务工期间与原告存在劳动关系。仲裁委于2017年3月10日作出秀劳人仲案字第[2017]71号《仲裁裁决书》，确认原告在2015年9月16日至2017年1月3日期间与被告存在劳动关系。对此，原告认为，该仲裁裁决认定的事实不清、证据不足，其裁决结果与事实和法律规定相悖，故起诉。
被告张际昌辩称，原被告双方订立的《合同书》从合同内容以及后来订立的《解除合同书》的内容，均能确认该《合同书》实为劳动合同，而不是劳务合同，而且双方签订的试用合同期也应认定为双方存在劳动关系，且原告支付了经济补偿金，也能证明双方存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，重庆芙雷帝市场经营管理有限公司与秀山云智科贸有限公司就“武陵生活馆超市”的设备设施租赁事宜达成协议，租赁期为5年，原告取得经营管理权后，于2015年9月16日与被告签订了《员工试用期合同》，合同约定试用期期限为2015年9月16日至2015年12月16日。2015年10月16日，原被告双方签订了《劳务合同》，约定合同期为2015年10月16日至2016年10月15日。2016年10月16日，双方续签劳动合同，合同期限一年，被告为“搬运工”，同时约定了：“被告每天工作8小时，每月休假4天，工作时间之外上班的，按加班时间支付加班工资，原告每月支付被告报酬2050元，原告在下列情况下有权扣除被告相应额度的报酬：……违反公司管理制度、未完成考核任务……”。2017年1月4日，原被告双方签订了《解除劳务合同协议书》，约定自2017年1月4日起，解除双方签订的《劳务合同》，原告支付被告经济补偿金6941.23元。
另查明，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲案字第[2017]71号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告在2015年9月16日至2017年1月3日期间存在劳动合同关系。
本院认为,本案中，原被告双方签订了《员工试用期合同》，后又签订了《劳务合同》，该合同虽名为“劳务合同”，但明确了用人单位的名称、住所、合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同的条款，同时从双方当事人举证、质证可以得出，本案被告所从事的工作是原告业务的组成部分，且被告在实际工作中需遵守原告制定的《武陵生活馆员工手册》的工作要求，接受原告管理人员的日常工作指示，严格遵守原告制定的考勤制度，并根据原告制定的工作考核标准领取劳动报酬，且在离职后，原告支付了被告经济补偿金。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条之规定，认定劳动关系需满足三个方面的条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，本案原被告签订了《员工试用期合同》、《劳务合同》后，直至2017年1月3日，被告提供了劳动，原告接受了劳动，双方符合劳动法律关系要件，故原被告在2015年9月16日至2017年1月3日期间应为劳动关系。对于被告辩称其在重庆芙雷帝市场经营管理有限公司工作期间也应一并判决双方存在劳动关系，因其并未在秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁后的法定期间内向本院提起诉讼，本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，判决如下：
原告秀山云智科贸有限公司与被告张际昌在2015年9月16日至2017年1月3日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秀山云智科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林憭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第00944号
原告王洪林，男，1968年8月22日出生，汉族。
被告李建青，男，1964年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告王洪林诉被告李建青租赁合同纠纷一案中，原告王洪林于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告王洪林的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪林撤回对被告李建青的起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告王洪林承担。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 刘海军
人民陪审员 彭 聪
二〇一五年七月十日
代理书记员 蒋南春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3483号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶光义，男，1976年04月02日出生，住安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶光义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶光义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169937.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币169937.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1204号
原告陶悦东，无职业。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告陶悦东与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶悦东到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶悦东诉称，原、被告于2009年10月30日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故呈讼法院要求被告支付自2014年2月25日至2016年2月18日的已付款利息和违约金共计174828元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告提交如下证据：
1、（2014）南民二初字第295号民事判决书1份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年10月30日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为923385元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款923385元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾就被告自2012年2月24日至2014年2月25日期间的逾期交房承担的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出（2014）南民二初字第295号民事判决书，判决被告给付原告2012年2月24日至2014年2月25日期间的已付款利息和违约金，共计150212.86元。该民事判决书已经生效。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率为：2014年2月26日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年2月18日为4.75%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2014年2月25日至2016年2月18日，因2014年2月25日的逾期已付款利息及违约金已于前次诉讼判决完毕，被告对此没有异议，故本院确认被告的逾期期间应为2014年2月26日至2016年2月18日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为105704.81元，原告主张107975元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金31711.44元，原告主张数额66853元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2014年2月26日至2016年2月18日的已付款利息105704.81元和违约金31711.44元，共计137416.25元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告陶悦东自2014年2月26日至2016年2月18日的已付款利息105704.81元和违约金31711.44元，共计137416.25元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由原告陶悦东承担406元，由被告天津星耀投资有限公司承担1493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富平民初字第01874号
原告范某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告范某与被告李某某离婚纠纷一案,本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员杨国庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称，其与被告李某某于2007年3月份订婚，于2008年4月7日登记结婚，婚后生一子李奥文。由于双方婚前了解甚少，婚后常因家庭琐事吵闹，2008年被告将原告耳环等物偷去便卖，从此双方感情开始恶化，2012年6月，原告与朋友吃了一顿饭，被告即认为原告与他人有不正当关系，并发生肢体冲突，后原、被告矛盾升级无法共同生活，原告外出打工维持生计，双方从2013年3月份分居至今。2013年6月份，原告诉至法院要求与被告离婚，在法院审理过程中被告表示悔改，原告因此于2014年4月份撤回起诉，但事后被告无悔改之意，并采取不予理睬的态度。现原、被告分居已超2年，双方感情已经破裂，诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子李奥文由被告抚养，原告承担抚养费，本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告范某为证明自己的主张，向本院提交了3组证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
2、“结婚登记审查处理表”一份，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实；
3、2014年4月22日，富平县人民法院作出的第02868号民事裁定书一份，拟证明原告曾因双方感情不和起诉与被告离婚，后被告承诺悔改，原告撤诉的事实。
被告李某某未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告提交的第1、2、3组证据真实、有效，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告范某与被告李某某于2008年4月7日登记结婚，婚后生一子李奥文（现随被告父母共同生活），婚后双方经常为琐事发生争吵，原告范某曾以双方感情破裂为由向富平县人民法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，并于2014年4月撤诉，现双方的夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻之间应该相互包容，遇到问题应冷静处理、正确应对，原告范某与被告李某某婚后不能正确处理发生的矛盾，时隔半年，原告范某第二次起诉要求与被告李某某离婚，证明双方已无法共同生活，夫妻感情已经破裂，现原告范某起诉要求离婚，本院予以准许。婚生子李奥文现随被告父母共同生活，为不影响孩子的正常生活，由被告李某某继续抚养较为有利，原告范某每月支付200元的抚养费至孩子满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告范某与被告李某某离婚；
二、婚生子李奥文由被告李某某抚养，原告范某每月支付抚养费200元至孩子满十八周岁时止；
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨国庆
二〇一五年五月六日
书记员 杜加东
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字890号
罪犯许孟勤，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2002年8月28日作出(2002)宿中刑初字第25号刑事判决，以被告人许孟勤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月5日经江苏省高级人民法院以(2005)苏刑执字第112号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2009年9月1日经本院裁定减刑一年五个月。2011年10月28日经本院裁定减刑一年三个月。2013年8月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯许孟勤服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加值夜劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯同时被判处民事赔偿9793.54元，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许孟勤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许孟勤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许孟勤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2019年7月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 岚
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执1568号之十四
申请执行人：张德才，男，1958年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被执行人：刘军，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被执行人：沈伟，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
关于张德才申请执行刘军、沈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月21日冻结了被执行人刘军在中国工商银行13×××80账户内存款人民币899.34元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘军在中国工商银行13×××80账户内存款人民币515187.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一七年九月一日
书记员 陈 振
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初2814号
原告：陈静，女，汉族，1980年9月4日出生，住贵州省遵义市汇川区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，统一社会信用代码：9152030067070682X6
地址：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层
负责人：赵远国，职务：总经理
委托诉讼代理人：冉景辉，贵州舸林律师事务所律师。
本院受理了原告陈静诉被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告陈静于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费760元（已依法减半收取），经院领导批准，予以免收300元，故退还原告300元。
审判员 陈 叠
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄颂娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14537号
原告孔兰芳，女，1954年3月22日出生。
委托代理人王小云（孔兰芳之女），女，1979年8月27日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告孔兰芳与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孔兰芳诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孔兰芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月四日
书记员 凌 越
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执345号
申请执行人程某某，汉族。
被执行人某公司。
申请执行人程某某与被执行人某公司租赁合同纠纷一案，扶风县人民法院2017年5月4日作出（2017）陕0324民初475号民事判决书。判令被执行人某公司支付程某某10600元，并承担诉讼费35元。该判决生效后，权利人程某某于2017年6月23日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人某公司经营困难，且无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2017）陕0324民初475号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 豆昱萱
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初779号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人苏某某，男，生于1969年12月8日，汉族，初中文化，户籍地甘肃省兰州市七里河区。2017年8月2日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于兰州第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)695号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日18时40分许，被告人苏某某在本市七里河区西津东路396号其住处楼道内向尹某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从尹某右侧裤子口袋中查获毒品海洛因0.1克，从被告人苏某某处查获毒资人民币200元及作案工具手机一部。
被告人苏某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人苏某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人苏某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日至2018年2月1日止)。
二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 俞泉
二〇一七年十月二十日
书记员 孙霞
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2394号之一
原告梁平县梁山镇万丰塑胶经营部，经营场所重庆市梁平区梁山街道机场路732-734号，注册号500228600040010。
经营者孙学政，男，1976年2月27日出生，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
被告曾赢，男，1987年5月1日出生，住重庆市梁平区。
本院在审理原告梁平县梁山镇万丰塑胶经营部与被告曾赢买卖合同纠纷一案中，原告梁平县梁山镇万丰塑胶经营部于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾赢的起诉。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告梁平县梁山镇万丰塑胶经营部撤回起诉。
案件受理费72元，由原告梁平县梁山镇万丰塑胶经营部负担。
审 判 长 邓先富
人民陪审员 黄禄堂
人民陪审员 黄金伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭 静
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第126号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人肖某某，男，1962年11月17日出生，汉族，高中文化，原东辽县某林场副场长，户籍所在地：辽源市西安区，居所地：辽源市龙山区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年6月5日由东辽县人民检察院决定取保候审。
东辽县人民检察院以东辽检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人肖某某犯玩忽职守罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员时玉环、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖某某在担任东辽县某���场副场长期间，于2009年至2012年间，在为东辽县甲山乡某某村村民高某某申请砍伐集体林实地踏查过程中，未认真履行确认林权职责，将东辽县甲山乡某某村原16号小班部分国有林木认定为集体林木，导致国有林木被错伐，造成国有林木损失72.5668立方米（蓄积）的后果。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中无异议，并有其在侦查机关的供述，有证人孙某某、赵某某、李某某、高某某等人的证言，有木材检尺记录表、林木采伐许可证、林权执照、采伐设计等资料，有关于林权确认情况的说明等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某身为林业主管部门工作人员，在工作中未认真履行职责，致使森林遭受严重破坏，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人肖某某能自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，��坦白，可从轻处罚。被告人肖某某工作中系过失犯罪，且属犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 栾好民
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 严舒元
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8023号之一
原告：国光电器股份有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道8号，统一社会信用代码91440101618445482W。
法定代表人:郝旭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁雪莹，该公司工作人员。
被告：灵克科技（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区才汇街5号1F北房，统一社会信用代码914401167499368983。
法定代表人:钱东强。
原告国光电器股份有限公司与被告灵克科技（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告国光电器股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国光电器股份有限公司提出撤回对被告灵克科技（广州）有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国光电器股份有限公司撤诉。
案件受理费3831.5元，减半收取计1915.7元，由原告国光电器股份有限公司负担。
审 判 长 刘豪娜
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 徐小贞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄彩虹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00083号
上诉人（原审起诉人）：赵俊山。
委托代理人：许珍平，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
赵俊山因诉兴化市人民政府、兴化市戴南镇人民政府（以下简称戴南镇政府）、第三人无锡万昌交通工程有限公司（以下简称万昌公司）土地行政征收一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）泰中行诉初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。���院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵俊山以兴化市人民政府、戴南镇政府为被告，以万昌公司为第三人向原审法院起诉称：赵俊山承包的鱼塘在S352省道建设征地范围内。2012年，赵俊山接到村支部书记的通知，按上级的要求停止对鱼塘的鱼苗补充放养和相关的生产投入，维持现有的养殖现状，等待征地拆迁。此后，相关征地负责人抱着等待赵俊山鱼塘承包期限届满的心态，对赵俊山的鱼塘征地拆迁怠于履行，采取搁置，而对赵俊山鱼塘周围地段进行施工。因阻断了水源调节使赵俊山塘内的成鱼大面积死亡。2014年6月5日戴南镇政府委托顾庄村与赵俊山签订一份征地协议书，对赵俊山鱼的损失进行补偿，同时还约定对鱼塘征用补偿的其他问题另订协议，未达成协议不得强征，否则赔偿一切损失。前不久，在双方没有达成征用补偿协议，赵俊山也未���到补偿款的情况下，2014年7月30日万昌公司在戴南镇政府的指使下强行进场施工。2014年10月14日赵俊山的儿子向戴南镇派出所报案，并委托律师向兴化市人民政府致函，不但没有等到任何答复，在2014年11月6日戴南镇所谓的执法大队100多人粗暴执法，将依法维权的赵俊山打伤，遂将赵俊山的鱼塘毁损。兴化市人民政府、戴南镇政府并未严格履行土地征用拆迁的法定程序，充分保障被征地权利人的知情权、获得合理补偿安置等合法权益，给赵俊山造成巨大的财产和人身损害。故请求：1、确认兴化市人民政府、戴南镇政府对赵俊山承包经营鱼塘强征行为违法；2、责令兴化市人民政府、戴南镇政府和万昌公司连带赔偿强征行为给赵俊山造成的财产损失。
原审法院经审查认为：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵俊山请求判令兴化市人民政府、戴南镇政府强征行为违法，但赵俊山并未提交证据证明兴化市人民政府、戴南镇政府实施了强征行为，其起诉缺乏事实根据。其要求赔偿损失，但未明确具体诉讼请求，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对赵俊山的起诉不予受理。
赵俊山不服原审裁定，向本院提起上诉称：戴南镇政府未按土地征用拆迁的法定程序，擅自出动执法大队并指使万昌公司将赵俊山承包的鱼塘毁坏殆尽，行为违法。案涉S352省道建设征地实施主体依据相关规定应为兴化市人民政府，其对该违法强征行为应负总责。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赵俊山起诉请求确认兴化市人民政府、戴南镇政府对赵俊山承包经营的鱼塘强征行为违法并由兴化市人民政府、戴南镇政府、万昌公司连带赔偿其相关损失。但根据赵俊山诉称，本案所诉强征行为的实施主体为戴南镇政府及万昌公司，而非兴化市人民政府，且赵俊山未提供兴化市人民政府、戴南镇政府共同对其作出具体行政行为的初步证据，故其以兴化市人民政府、戴南镇政府作为共同被告提起本案诉讼，没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院对赵俊山的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。赵俊山的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁���
代理审判员 潘 四 海
代理审判员 朱 慧 珺
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁 颖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保74号
申请人：王颜艳，女，1983年06月01日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：鲁开纪，男，1987年06月02日出生，汉族，住滕州市。
申请人王颜艳于2017年01月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人鲁开纪驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁开纪驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕思永
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 永
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5391号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：孙畅，女，1985年8月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：董秀利，女，1979年5月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙畅、董秀利金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费276元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0707民初217号
申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路43号
法定代表人：苏长成，董事长。
被申请人：徐庆怀,男,1962年6月12日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告:朱文线,女,1961年4月23日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告:汤景全,男,1966年1月30日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告:汪兴杰,男,1966年11月28日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告:柏继波,男,1976年8月28日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告:朱贵考,男,1967年6月6日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
本院在审理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告徐庆怀、朱文线、汤景全、汪兴杰、柏继波、朱贵考关于金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐庆怀所有的房产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人徐庆怀所有的位于连云港市赣榆区沙河镇横街村房产（土地使用权证号：赣集用2008第36248号）予以查封。
以上房产查封期限为三年（自2018年1月日起至2021年1月日止）。
以上财产查封期间由被徐庆怀保管、使用，不得毁损、转让，或设定他项权利等
诉讼保全申请费2520元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨健
二〇一八年一月十一日
书记员 李征
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1971号之一
申请执行人程士俊，无业。
申请执行人王金林，打工，江苏省射阳县振阳街9号楼311室。
被执行人祝正棒，个体户。
被执行人李素珍（被执行人祝正棒之妻），个体户。
申请执行人程士俊、王金林与被执行人祝正棒、李素珍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016)苏0924民初2492号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人祝正棒、李素珍在本判决生效后十日内偿还申请执行人程士俊、王金林借款人民币93800元及利息（利息以本金93800元为基数，从2016年4月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月30日立案受理。
执行过程中，被执行人已与申请执行人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已与申请执行人达成和解协议,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初2492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄振洋
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢51号之一
申请执行人：肖佳，女，生于1985年11月6日，汉族，城镇居民，住什邡市。
被执行人：王明阳，男，生于1995年7月29日，汉族，农村居民，住什邡市。
被执行人：方超，男，生于1990年8月3日，汉族，农村居民，住什邡市隐峰镇。
肖佳与王明阳、方超机动车交通事故责任纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2014）什邡民初字第1244号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月21日向什邡市人民法院申��执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2014）什邡民初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘纯松
审判员 袁英杰
审判员 颜 宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾令明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1815号
原告江苏维世德律师事务所，住所地，江苏省南京市山西路**号世贸中心大厦**幢**楼。
法定代表人梁海峰，主任。
委托代理人石珍珍，江苏维世德律师事务所律师。
被告张彬，农民。
被告张勇，农民。
原告江苏维世德律师事务所与被告张彬、张勇代理服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告江苏维世德律师事务所的委托代理人石珍珍到庭参加了诉讼。被告张彬、张勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏维世德律师事务所诉称，被告张勇因涉嫌职务侵占罪、妨害作证罪于2013年4月21日被公安机关羁押于邳州看守所。2013年5月13日被告张彬与原告签订《刑事法律事务委托代理合同》、授权委托书等，委托原告作为代理人，原告指派律师为被告张勇提供相关法律服务，原告指派律师为被告张勇的案件做了大量的工作，积极做好了庭前准备工作，后原告被法院告知，被告张勇已经变更了辩护人，原告多次找被告沟通，要求被告支付代理费用，被告以没钱为由拒绝。原告认为原被告签订合同之后，在履行过程中，被告擅自解除合同系违约，应当按照合同约定支付违约金，因此请求判令被告支付违约金20000元并要求被告支付诉讼费。
被告张彬、张勇未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，原告（合同签订的乙方）与被告张彬（委托人，合同约定的甲方）签订《刑事法律事务委托代理合同》，合同约定原告指派律师石珍珍为被告张勇作为刑事案件的辩护人。约定被告张彬需支付代理服务费18000元，按阶段收取，于合同生效后3日内支付3000元，于侦查起诉阶段结束后3日内支付5000元，于审查起诉阶段结束后3日内支付10000元，另双方还约定了办案杂费12000元。双方还签订了违约条款，约定在委托合同签订后，一方已经开始工作，乙方律师已经为出庭做好准备或出庭一次的情况下，如甲方单方面解除合同，或者甲方无故撤销乙方委托、无正当理由放弃自身权利、停止与乙方联络的情况下，视为甲方违约，已经收取的代理费和办案杂费不予退还，甲方仍需支付乙方该阶段的律师费用，或者支付违约金2万元。合同签订后，被告仅按照合同约定支付了12000元办案杂费以及支付了第一阶段、第二阶段的费用，第三阶段的费用迟迟没有交付，期间原告多次致电被告张勇要求其支付代理费，但张彬未支付。后原告以被告违约为由，要求判令被告支付违约金20000元。
上述事实，有当事人陈述，《刑事法律事务委托代理合同》、电话录音、辩护词、本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《刑事法律事务委托代理合同》，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中原告和张彬签订代理服务合同后，原告积极按照合同约定为对方提供相关诉讼服务，被告张彬没有按照约定支付合同约定的第三阶段代理费10000元且单方终止合同没有合法的事由，因此构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告支付未付的代理费或者要求被告支付违约金，故对原告要求被告张彬支付违约金20000元的主张，应当予以支持。关于张勇并非《刑事法律事务委托代理合同》的甲方，因此不受合同的约束，其出具的授权委托书，只是向原告授权其进行相关代理活动，不构成对合同的追认。因此对原告要求张勇承担支付违约金的主张，本院难以支持。被告张彬、张勇经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、第四百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决生效之日起十日内支付原告江苏维世德律师事务所违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏维世德律师事务的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 冯宪勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 石玉峰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第2464号
原告：李灯明，男，汉族。
被告：张细弟，男，汉族。
原告李灯明诉被告张细弟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李灯明到庭参加诉讼，被告张细弟未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李灯明诉称，2013年9月1日，被告张细弟夫妇向原告李灯明借款50000元，自愿将名下2006年11月按揭的房产（位于惠州市江北云山花园路1号TCL雅园1栋A座3层10号房）抵押给原告，并写下借条约定每月支付2%利息，到2014年9月1日合同结束归还本息。2014年3月3日，被告再次向原告借款10000元，并约定2014年9月3日归还本息。现因被告张细弟犯重案入狱，其妻刘彩兰无力偿还，并不愿再供丈夫名下按揭房产（即抵押给原告房产），故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决:1、被告立即偿还原告借款本金50000元及拖欠利息，到起诉之日止，共计人民币10800元。超出合同期范围的按原约定每月2%利息计算，直至还清欠款为止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告张细弟未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
审理查明的事实
经审理查明：被告张细弟于2013年9月1日向原告李灯明借款人民币40000元整，并出具《借条》，约定借款期限为2013年9月1日至2014年9月1日，利息按月息2%计算；被告张细弟于2014年3月3日向原告李灯明借款人民币10000元整，并出具《借条》，约定借款期限为2014年3月3日至2014年9月3日，利息按月息2%计算。以上借款，原告李灯明均以现金方式支付给被告张细弟，被告张细弟收到借款后出具《收据》给原告李灯明。借款期限届满后，原告多次向被告追偿未果，于2014年9月2日诉至本院，请求判如诉请。
本案在审理过程中，原告李灯明书面向本院申请撤回对被告刘彩兰的起诉，本院以(2014)惠城法民一初字第2464-1号《民事裁定书》准许其撤回对被告刘彩兰的起诉。
以上事实有：身份证、借条、收据等证据和本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张细弟向原告李灯明借款的事实清楚，债权债务关系明确、合法，应受法律保护。被告向原告借款共计50000元，借款期限届满后未按时偿还借款本息，原告李灯明诉请要求被告张细弟偿还剩余的借款本金人民币50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，上述借款有明确约定借款利息为月利率2%，且被告张细弟从未支付过借款利息给原告李灯明，故利息应从借款之日起按照月利率2%（若超过中国人民银行规定的同类同期贷款利率四倍的，则按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率四倍计算）计算至还清之日止。被告张细弟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张细弟应在本判决生效之日起七日内向原告李灯明偿还借款人民币50000元以及利息[2013年9月1日至2014年3月2日以40000元为本金，2014年3月3日起至还清款日止以50000元为本金，按照月利率2%计算（若超过中国人民银行规定的同类同期贷款利率四倍的，则按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率四倍计算）]。
案件受理费1320元，由被告张细弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 肖石平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 立
第1页，共4页
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0128民初1797号
原告：黄燕琴，女，1976年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄强，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省福清市，系原告黄燕琴胞兄。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：高小兰，女，1960年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告黄燕琴与被告高小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。黄燕琴于2017年5月18日以双方欲于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄燕琴撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄燕琴撤诉。
案件受理费31440元，减半收取计15720元，由黄燕琴负担。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 林光英
人民陪审员 陈小明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初5509号
原告：宿迁市光辉物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宏成都市花园1号楼103室。
法定代表人：张安全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凤鸣，该公司员工。
被告：李安，男，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告宿迁市光辉物业管理有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤回对被告李安的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴建欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17137号之四
原告：深圳市吉祥谷粮油供应有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：唐玲玲。
委托代理人：王德森，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：深圳市深粮贝格厨房食品供应链有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区，经营场所：深圳市龙岗。
法定代表人：曹学林。
委托代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。
第三人：深圳市泓欧物流有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：何妮阳。
本院审理上列原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告深圳市吉祥谷粮油供应有限公司提出保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市深粮贝格厨房食品供应链有限公司名下的价值人民币618514.28元的财产。本院于2016年11月15日作出（2016）粤0307民初17137号民事裁定书，据此，冻结了被告深圳市深粮贝格厨房食品供应链有限公司名下的平安银行江苏大厦支行账户，冻结限额人民币618514.28元。2017年4月21日，原告深圳市吉祥谷粮油供应有限公司向本院提交解封申请，请求解除对上述银行账户的冻结。
本院认为，原告深圳市吉祥谷粮油供应有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，裁定如下：
解除对被告深圳市深粮贝格厨房食品供应链有限公司名下的平安银行江苏大厦支行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜梅芳
二〇一六年四月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 张云波
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执228号
申请执行人毛农贞，男。
被执行人冉党委，男。
案由：缔约过失责任纠纷。
申请执行人毛农贞依据已生效的乾县人民法院（2014）乾民初字第00476号民事判决书，于2016年5月11日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币50000元及利息，诉讼费1150元，执行费730元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查询，被执行人冉党委下落不明。根据最高人民法院有关规定，原办案系统于2016年12月20日停止运行，上级要求在此之前的未结案件一律退出本次执行程序，2016年12月20日以后在新系统继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0424执228号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周争峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初5032号
原告刘小红。
被告高伟彪。
本院在审理原告刘小红与被告高伟彪民间借贷纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何敏敏
二〇一六年六月六日
书记员 夏诗铭
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执字第2580号
申请执行人潍坊百货大楼股份有限公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街229号，组织机构代码16309997-3。
法定代表人张益军，董事长。
被执行人青岛美绮投资有限公司，住所地青岛市市南区南京路2号1501号。
法定代表人刘文平，董事长。
本院在执行申请执行人潍坊百货大楼股份有限公司与被执行人青岛美绮投资有限公司股权转让纠纷一案中，申请人依据（2016）鲁0202民初162号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初162号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑 杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3561号
申请执行人徐州旭东玻璃有限公司，住所地睢宁县高作镇金塘村，组织机构代码08789081-8
法定代表人张浩，系该公司经理。
被执行人凡威，男，1983年10月3日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
申请执行人徐州旭东玻璃有限公司与被执行人凡威买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌商初字第00008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人凡威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州旭东玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢凌商初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 萌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2882号
原告重庆市铜梁区财政局,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人赵钰辉（特别授权），该局干部。
委托代理人王兴云，该局干部。
被告陈黎,男,1959年2月7日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局诉被告陈黎金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆市铜梁区财政局未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
代理审判员 赵青华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初5872号
原告邹景斌，身份号码2301041963********，男，1963年4月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区进德街**号。
委托代理人刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被告哈尔滨多维钢结构彩板工程有限公司，组织机构代码78750646-9，住所地哈尔滨市平房区月华路2号。
法定代表人多庆龙，该公司经理。
委托代理人冯伟红，该公司职员。
被告黑龙江泰和装饰工程有限公司，组织机构代码912301996907301811，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号建科大厦2406室。
法定代表人林镇坤，该公司经理。
原告邹景斌诉被告哈尔滨多维钢结构彩板工程有限公司（以下简称多维公司）、被告黑龙江泰和装饰工程有限公司（以下简称泰和公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邹景斌及其委托代理人刘丽娜、被告多维公司委托代理人冯伟红到庭参加诉讼，被告泰和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹景斌诉称：原告邹景斌有营业车辆一台用于营运。2015年8月以来，被告多维公司雇佣原告为其送货，被告多维公司负责装货，收货单位负责卸货。2015年10月29日，被告多维公司派原告邹景斌为被告泰和公司送货，收货地点在哈尔滨太平国际机场院内，被告泰和公司工人在卸货时将站在车旁的原告邹景斌砸伤。现原告邹景斌请求被告多维公司、被告泰和公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、复印费28891.71元。
被告多维公司辩称：原告邹景斌自认自己的车辆是营运车辆，依据合同法第288条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运送到约定地点，旅客托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，原告邹景斌与被告多维公司是运输合同关系，并非雇佣关系。被告多维公司只是运输合同的托运人，收货人及卸货人并非是被告多维公司，原告邹景斌的人身损害不是由被告多维公司造成的。
本院在开庭审理的过程中，原告邹景斌、被告多维公司为证明主张的事实成立，举示了证据。被告多维公司、原告邹景斌发表了质证意见。
原告邹景斌举示证据情况如下：
证据A1.原告邹景斌与被告多维公司于帅通话录音一份、原告邹景斌与被告多维公司任禹通话录音一份、原告邹景斌妻子赵艳红与被告泰和公司程先生通话录音两份、原告邹景斌妻子赵艳红与被告多维公司于帅通话录音一份，拟证明：被告多维公司雇佣原告邹景斌送货的事实以及原告邹景斌在送货过程中被砸伤的事实。
证据A2.被告多维公司派车单1张、出库单2张、费用报销单1张，拟证明：原告邹景斌为被告多维公司送货的事实，双方存在雇佣关系。
证据A3.哈尔滨市骨伤科医院住院病历及住院诊断书各一份，拟证明：原告邹景斌因伤于2015年10月29日入院治疗，在医院住院治疗16天。入院时间与证据A2的时间是一致的，能够证明原告邹景斌是在工作时间受伤。
证据A4.医疗费票据8张，拟证明：原告邹景斌住院花费医疗费19419.71元。
证据A5.票据一张，拟证明：复印病历花费16.5元。
证据A6.安装合同一份，拟证明：该证据与证据A2能够形成证据链，证明被告多维公司为被告泰和公司送货的事实，也能够证明雇佣原告邹景斌的事实。
被告多维公司对原告邹景斌举示的证据质证认为:对证据A1真实性及证明问题均有异议。该证据不能证明原告邹景斌和被告多维公司存在雇佣关系，也不能证明原告邹景斌的损害事实与被告多维公司有关。对证据A2真实性和证明问题均有异议。该证据上的日期和本案无关，所有票据上都没有被告多维公司的公章，签名也无法确认是被告多维公司员工签名，该证据证明的是原告邹景斌与被告多维公司存在运输合同关系，而非雇佣关系。对证据A3、A4、A5真实性无异议，证明问题有异议。该证据不能证明原告邹景斌的损害与被告多维公司有关。对证据A6，因该证据是复印件，不予质证。
被告多维公司举示证据情况如下：
证据B1.2015年10月13日安装合同一份，拟证明：被告多维公司与被告泰和公司于2015年10月13日签订安装合同，发包方是被告泰和公司。
证据B2.2015年10月25日被告多维公司于北京坤鹏远大装饰工程有限公司签订建设工程分包合同一份，拟证明：被告多维公司将该工程的机车库劳务分包给北京坤鹏远大装饰工程有限公司，该公司负责现场全部材料的卸车、吊装及施工。
证据B4.企业法人营业执照一份，拟证明：北京坤鹏远大装饰工程有限公司有独立的法人资格。
原告邹景斌对被告多维公司举示的证据质证认为：对证据B1真实性无异议，该安装合同与原告邹景斌提供的证据A2相符，原告邹景斌确实存在为被告多维公司送货的事实。对证据B2、证据B3真实性及证明问题均有异议。原告邹景斌无法确认被告多维公司是否将工程分包给北京坤鹏远大装饰工程有限公司，而且该合同与本案没有任何法律关系。原告邹景斌受雇于被告多维公司，至于被告多维公司将工程分包给北京坤鹏远大装饰工程有限公司与原告邹景斌无关。
被告泰和公司未答辩，亦未发表质证意见。
本院经审理查明：原告邹景斌有营业货车一台，用于道路货物运输。2015年10月29日，被告多维公司给付原告邹景斌运费，让原告邹景斌为被告泰和公司运送货物，收货地点在哈尔滨太平国际机场院内，运费为550元。货物运送到目的地后，货车的大梁板打开但还没有开始卸货，站在货车旁的原告邹景斌即被掉下来的货物砸伤。
本院认为：原告邹景斌与被告多维公司之间的雇佣关系不成立。雇佣关系是指受雇人利用雇用人提供的条件，在雇用人的指导、监督下，以自身的技能为雇用人提供劳动，并由雇用人支付劳动报酬的法律关系。本案中，原告邹景斌是道路货物运输经营者，从事货物运输职业。原告邹景斌系驾驶自己的货车为被告多维公司运送货物，被告多维公司并未向原告邹景斌提供运输工具，且原告邹景斌既不负责装货，也不负责卸货，故原告邹景斌与被告多维公司之间应是运输合同关系，而非雇佣关系。原告邹景斌已经按照约定将货物运送到目的地，完成运输合同义务。原告邹景斌站在货车旁，车上的货物掉落将其砸伤，而非在卸货的过程中被砸伤，故被告泰和公司不存在侵权行为。被告多维公司与原告邹景斌不存在雇佣关系、被告泰和公司与原告邹景斌不存在侵权关系，故原告邹景斌的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告邹景斌的诉讼请求。
案件受理费253元，由原告邹景斌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙红利
人民陪审员 由长迪
人民陪审员 孙 媛
二〇一六年十二月十日
书 记 员 朱明麒
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0721民初472号
原告薛眉光，男，1962年9月1日出生，汉族，榆社县人。
被告榆社县云簇镇桃阳村民委员会（以下简称桃阳村委），所在地桃阳村。
法定代表人李梁军，村委主任。
原告薛眉光诉被告桃阳村委租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛眉光到庭参加了诉讼，被告桃阳村委经本院传票传唤无故未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛眉光向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告租车费9215元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2012年、2013年被告租赁原告面包车外出办事，仅付原告2012年部分车费，剩于租车费9215元至今未给付，经原告对次索要，被告以无钱为由拒付。
被告未答辩。
经审理查明，原告针对其诉讼主张，向本院提交了桃阳村委出具的欠条一份，证明桃阳村委欠薛眉光车费2013年4415元，2012年4800元，共计9215元。欠条加盖有桃阳村委公章，有时任村委主任陈家保、支部书记裴瑞明签字，本院对该证据予以确认并采信。该证据证明了被告桃阳村委会欠原告2012年、2013年租车费9215元的事实。
本院认为，债务应当即时清偿，被告桃阳村委欠原告租赁费有欠条为证，证据充分，事实清楚。理应即时给予清偿债务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告桃阳村委于判决生效后二十日给付原告薛眉光租车费9215元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 成利平
人民陪审员 郝建花
人民陪审员 石效青
二〇一六年十一月一日
书 记 员 乔 璟
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终651号
上诉人（原审被告）：翁宗萍，女，汉族，1977年11月3日出生，重庆市湛江县人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人（原审被告）：韩某1，男，汉族，17岁，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人（原审被告）：韩某2，男，汉族，4岁，住贵州省遵义市红花岗区。
韩某1、韩某2法定代理人：翁宗萍，身份信息同上诉人翁宗萍。
翁宗萍、韩某1、韩某2共同委托诉讼代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张沙，女，汉族，1988年2月26日出生，住址四川省古蔺县，
委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。
原审被告：韩飞，男，汉族，生于1985年2月28日，贵州省黄花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，
上诉人翁宗萍、韩某1、韩某2因与被上诉人张沙民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了听证。
本院认为，因本案上诉状中列明上诉人韩飞未在上诉状中签名，故本院向本案另一上诉人翁宗萍询问韩飞情况时，翁宗萍称上诉状中将韩飞列为上诉人系自己误认为一审被告应都列为上诉人故自行将韩飞列入本案上诉人，并非韩飞的真实意思表示，其一直无法联系韩飞，也未与韩飞共同居住。据此，本院对一审中因韩飞缺席不到庭进行审判的程序进行了审查，发现一审对韩飞进行短信送达的手机号码为翁宗萍使用、对韩飞进行邮寄送达的邮寄地址无韩飞相关个人身份信息或送达确认信息进行确认其邮寄所留手机号为翁宗萍使用、对韩飞的其他送达均系翁宗萍代为签署等等，综上在无韩飞个人委托翁宗萍代收文书手续以及证据证明翁宗萍系与韩飞同住成年家属的情况下，一审程序中对于韩飞的送达不能认定为已及于韩飞本人或符合民事诉讼法律规定的有效送达，故一审在未向一审被告韩飞进行送达的情况下，开庭缺席审理影响了韩飞参加本案诉讼的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”的规定，裁定如下：
销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初391号民事判决。二、
二、发回四川省古蔺县人民法院重审。
上诉人翁宗萍、韩某1、韩某2预交的二审案件受理费1550元予以退还。
审判长 余琦
审判员 刘颖
审判员 赵娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以
决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回
审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执132号之二
申请执行人：淮北市浙淮小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王增友，该公司董事长。
委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地淮北市相山区，组织机构代码72632770-7。
法定代表人：王玲，该公司经理。
被执行人：淮北市恒丰典当有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码55458972-6。
法定代表人：周美妤，该公司经理。
被执行人：瞿向兵，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：叶国乔，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人淮北市浙淮小额贷款股份有限公司与被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司、淮北市恒丰典当有限责任公司、瞿向兵、叶国乔民间借贷纠纷一案中，已查封淮北市诚信房地产开发有限责任公司开发的淮北市傲景观澜住宅楼1号楼15层、16层共计16套在建商品房，暂无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初1401号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。组织代码：73656863-5。
法定代表人：王成兴，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司经理。
委托诉讼代理人：李付兵，男，1971年9月4日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：张波，男，1985年5月3日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与张波电信合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年四月十九日
书记员 李萌
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执534号
申请执行人：刘显德，男，汉族，生于1983年3月2日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：陈桂明，男，汉族，生于1968年3月2日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：陈桂满，男，汉族，生于1968年3月2日，住四川省绵阳市涪城区，
案由民事纠纷
本院受理刘显德申请执行(2015)涪民初字第5518号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一六年八月三十一日
书记员 李陆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执148号
申请执行人：林腾越，男，1968年8月5日出生，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：陈荣华，男，1969年5月2日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林腾越与被执行人陈荣华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈泽明
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执4252-1号原告李红。被执行人徐州矗立置业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人陈昌森，该公司总经理。被执行人陈昌森。申请执行人李红与被执行人徐州矗立置业有限公司、陈昌森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2015）铜郑民初字第1193号民事判决书。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。本案在执行过程中，原告提出于2016年10月16日收到法院邮寄的民事上诉状，被告徐州矗立置业有限公司已向徐州市中级人民法院提起上诉。本院经审查认为，本案被告徐州矗立置业有限公司已提起上诉，本案的执行依据（2015）铜郑民初字第1193号民事判决书尚未发生法律效力，该民事判决书不是有效的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李红关于（2015）铜郑民初字第1193号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长赵响执行员陈晨执行员葛新磊二〇一六年十月十七日书记员单瑶瑶
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏01民终98号
上诉人（原审被告）曲扎，男，1972年4月7日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）索朗旦增，男，1975年8月25日出生，藏族，打工，现住拉萨市。
上诉人曲扎因与被上诉人索朗旦增运输合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第748号民事判决，向本该院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2015年5月16日签订了一份由施工队负责人洛某某代书写的合同。该合同内容载明：“修建嘎玛贡桑出租房屋的房东曲扎，欠索朗旦增车牌号为藏AN95**运沙石费15000元，该款不向洛某某支付，而直接向索朗旦增支付。于工程完工后支付。曲扎一个月内6月17日支付。甲方曲扎乙方洛某某丙方索朗旦增”。
还查明，原告索朗旦增于2015年8月10日向原审法院提起诉讼于2015年9月6日以需要补充证据为由，向该院提出撤回对被告曲扎的起诉。
以上事实有，（2015）城民一初字第583号民事裁定书一份、合同一张以及当事人在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
原审法院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。结合本案，原告提交由被告签字确认的合同欲证明被告在嘎玛贡桑区新盖两层楼房时，其代被告从商家处购买建房所需的沙石并将沙石运送到嘎玛贡桑工地的事实。从原告提交的合同内容可以证实被告作为房屋所有权人，认可现仍拖欠原告运沙石费15000元的事实，并承诺完工后在一个月内将该款直接交付原告的事实。故从上述证据可以证明双方之间并非买卖合同关系，而是运输合同关系，故本案案由从买卖合同纠纷变更为运输合同纠纷。现原告称该工程已完工并交付使用，且约定的支付时间已届满，因此要求被告履行支付义务。对此，被告曲扎未提交任何答辩意见及证据予以反驳。依据双方签订的合同可以认定，被告认可原告为其运输过沙石，并认可下欠运费15000元。因双方当时约定的支付时间为2015年6月17日前，现支付期限已届满，且原告也称工程完工并交付使用。对此被告也未提交证据予以反驳，故原告的该诉请，于法有据，依法予以支持。被告曲扎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及反驳的证据，视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告曲扎在本判决生效之日起十日内向原告索朗旦增支付运输款15000元（大写：壹万伍仟元整）。案件受理费175元（原告已预交），依法减半收取87.5元，由被告曲扎承担。
宣判后，曲扎不服原审判决，向本院提起上诉。请求二审法院查明事实并依法改判。事实及理由：上诉人并不拖欠被上诉人的运输费，在修建房屋过程中上诉人已经将所有工程款交给了施工人洛桑旦增，并未拖欠任何款项。因此被上诉人应当去找洛桑旦增索要运输款。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人曲扎应当依据合同约定向被上诉人支付运送沙石的费用。请求二审法院依法维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交任何证据。
本院审理查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人曲扎是否应当向被上诉人索朗旦增支付运输沙石的款项。上诉人曲扎主张所有工程款包括运输费已经全部支付给了施工方洛桑旦增，双方签订的合同内容并非其真实意思表示。被上诉索朗旦增认为根据合同约定，上诉人曲扎理应向被上诉人索朗旦增支付运送沙石的费用15000元。对此，根据双方签订的合同可以证明在上诉人在嘎玛贡桑新建两层楼房时被上诉人索朗旦增将沙石运送到施工地点且上诉人曲扎承诺将运输沙石款15000元直接支付给被上诉人索朗旦增的事实。且经本院核实合同中上诉人曲扎的签字确系其本人所签，上诉人曲扎作为一个完全民事行为能力人，应当对自己在合同中签字的行为承担法律后果。根据谁主张，谁举证的原则，上诉人曲扎就其上诉主张并未向本院提交任何证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。因此对于上诉人曲扎的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按原判执行；二审案件诉讼费175元（上诉人曲扎已预交），由上诉人曲扎自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 索朗卓嘎
审判员 拉 姆
二〇一六年三月十一日
书记员 永青措姆
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑更54号
罪犯郭华明，男，1997年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住仙居县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2015年11月19日作出(2015)台仙刑初字第400号刑事判决，以被告人郭华明犯强奸罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭华明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑六个月。
检察机关同意执行机关对罪犯郭华明报请减刑六个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2016年度获表扬奖励。在考核期内获得二个表扬
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭华明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其剩余刑期已不足六个月,故对其减刑幅度酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭华明准予减刑五个月二十日（刑期自2015年11月19日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 金林桂
审 判 员 陈其友
二〇一七年四月十七日
代书记员 王钟音
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0381民初1578号
原告：伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会。
法定代表人：张金华，主任。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所执业律师。
被告：伊通满族自治县人民政府。
法定代表人：曾范涛，县长。
委托诉讼代理人：张云冲，该政府法制办科员。
委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所执业律师。
被告：伊通满族自治县景台镇人民政府。
法定代表人：冯猛，镇长。
委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周有三，景台镇司法所所长。
被告王洪彦，男，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。
原告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会（以下简称：永久村）与被告伊通满族自治县人民政府（以下简称：县政府）、伊通满族自治县景台镇人民政府（以下简称：景台镇政府）、王洪彦确认合同纠纷一案，原告于2016年1月5日起诉到伊通满族县法院，后四平市中级人民法院以（2016）吉03民辖1号指定管辖通知，指定本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永久村的法定代表人张金华，及其委托代理人苏国山，被告县政府的委托代理人张云冲，李新春，被告景台镇政府的委托代理人李新春、周有三，被告王洪彦及其委托代理人苏建君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永久村向本院提出诉讼请求：1、判令三被告签订的退耕还林合同无效；2、被告王洪彦返还其占有的原承包面积约11公顷的永久村小米沟子村上果园（四至为东至地东自然流水沟、西至二社地边、南至三社地边、北至松树林）诉讼费由三被告负担。事实和理由：2011年3月1日，县政府、景台镇政府在永久村不知情的情况下，与王洪彦签订了退耕还林合同。而王洪彦于1999年4月29日同永久村签订承包果园的合同约定期限截止为2014年4月29日，当时王洪彦缴纳了果园承包费11.7万元。果园承包合同到期后，王洪彦继续以镇政府与其签订的退耕还林合同为由占有此果园拒不返还，并且不缴纳承包费，还享受林改待遇。永久村认为，三被告签订的退耕还林合同侵犯了永久村的集体权益，也违反了《村民委员会组织法》的相关规定，永久村不知情。王洪彦继续占有该果园属于侵权行为，损害了永久村的集体利益。永久村曾以行政起诉的方式起诉到一审伊通法院，但被以非行政协议为由裁定驳回，二审四平市中级人民法院的（2015）四行终字67号裁定书，维持伊通县法院的裁定。
县政府辩称：依据国务院的行政法规《退耕还林条例》第二十四条之规定，与王洪彦签订退耕还林合同是有法律依据的，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。县政府与王洪彦签订的退耕还林合同有永久村法人张金华的签字，证明村委会是知情的。王洪彦不缴纳承包费应依据《中华人民共和国合同法》的相关规定依法解除，而不应将县政府列为诉讼主体进行滥诉。请法院驳回永久村的诉讼请求。
景台镇政府答辩意见：同县政府答辩意见。
王洪彦辩称：一、县政府与王洪彦维合同合法签订主体，合同有效。第二、永久村要求返还林地，无法律依据。根据法律规定退耕还林后承包期限可延期70年。第三、不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，1999年4月29日永久村作为甲方与乙方王洪彦、王洪岩签订承包果园合同，合同的履行期限为15年，面积为11公顷，其中耕地面积为3公顷，总承包费11.7万元，并经过公证。后王洪彦取得了林权证。王洪岩因经营不到位自愿申请退出，并于2002年4月4日与永久村签订协议退出。2003年5月28日永久村与王洪彦签订补充协议，约定王洪岩应享有的权利义务由王洪彦一人履行。在合同履行过程中，2011年3月1日王洪彦与伊通县政府和景台镇政府签订了退耕还林合同，王洪彦承包的果园退耕还林面积为66.6亩，在该合同中有“张金华”签字。退耕还林后，王洪彦自2011年至2015年每年得到退耕还林补助资金5994元，合计29970.00元（5994.00元×5年）。
在诉讼过程中，原告主张被告王洪彦退耕还林合同中“张金华”非原告法定代表人本人签字，为此提出笔迹鉴定。本院通过四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，经鉴定《伊通满族自治县退耕还林合同书》“张金华”签名字迹与张金华样本字迹不是同一人书写。
认定上述事实的证据有：伊通满族自治县退耕还林合同、司法鉴定意见书、鉴定费收据、合同三份、行政裁定书两份、林地档案、补贴费用的支付情况、鉴定评估报告、林权证。
本院认为，2011年3月1日，王洪彦与伊通县政府和景台镇政府签订《伊通满族自治县退耕还林合同书》时，永久村与王洪彦签订的果园承包合同正在履行过程中，王洪彦系土地承包经营权人。依照国务院的《退耕还林条例》第二十四条：“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。”之规定，县政府及景台镇政府与王洪彦签订了退耕还林合同，该合同的主体符合上述法律规定。永久村并非法定的合同主体，虽然合同中“张金华”三个字不是永久村法定代表人张金华本人签字，但不影响合同的效力，故三被告签订的退耕还林合同合法有效。其主张返还退耕还林合同中载明的66.6亩土地的诉讼请求不应得到支持。对于要求返还承包果园合同中退耕还林合同外的土地的诉讼请求，因永久村于1999年4月29日签订的承包果园合同书的履行期限自1999年4月29日至2014年4月29日，且双方并未续签承包合同，故双方之间的承包果园合同已到期。庭审中，王洪彦对66.6亩退耕还林以外的土地同意返还，故对永久村要求返还《承包果园合同书》中的小米沟子村上果园除退耕还林合同中载明的66.6亩土地的诉讼请求，应予支持。
综上所述，永久村主张《伊通满族自治县退耕还林合同书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。对要求返还退耕还林合同以外的部分应予支持。依照国务院《退耕还林条例》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、王洪彦于本判决生效后十日内向伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会返还《承包果园合同书》所载明的小米沟子果园土地中除王洪彦与伊通县政府、景台镇政府于2011年3月1日签订的《退耕还林合同书》中载明的66.6亩土地以外的部分。
二、驳回伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 赵炳华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 嵋
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执506号
申请执行人:连城新锦园物业有限公司（统一社会信用代码91350825789022601P），住所地福建省连城县莲峰镇冠豸景苑D区Dl幢209号。
法定代表人:林太茂，该公司总经理。
被执行人：罗金德，男，1991年11月20日出生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人连城新锦园物业有限公司与被执行人罗金德服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0825民初1507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗金德应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗金德应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人罗金德应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人罗金德的银行存款或财产以人民币1493.28元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗铭睿（代）
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘044民初60号之一
原告衡南星雁金属材料有限公司，住所地衡南县三塘镇中泉路5号。
法定代表人李玉常，总经理。
被告衡阳市德鸿建设有限公司，住所地衡南县云集镇云峰路。
法定代表人刘德新。
本院于2016年1月18日作出（2016）湘044民初60号民事裁定书，依法冻结了被告衡阳市德鸿建设有限公司名下银行存款380000元，现因原、被告已经达成调解协议，该案已经审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告衡阳市德鸿建设有限公司在银行的存款380000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祖信
二〇一六年二月二十五日
书记员 张文君
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1379-3号
本院在执行临沂福港运输有限公司、临沂福港汽车贸易有限公司与庞立国、刘玉粉、孙立军、阚宝涛、薄怀涛、薄怀华债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将孙立军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十一日
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执1892号
被执行人刘桂蓉,男,汉族,1963年4月29日出生,住成都市金牛区鞍东路。
关于被执行人刘桂蓉罚金纠纷一案，本院作出的（2016）川0108刑初521号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月21日移送强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、证券、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人刘桂蓉名下有可供执行财产，故暂无法执行。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=977736b9-f817-437f-bbab-a83a0103f71f&imgId=OTc3NzM2YjktZjgxNy00MzdmLWJiYWItYTgzYTAxMDNmNzFmMC5qcGVn01lydyh01)
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第1087号
原告刘万樱，女，1958年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘万森，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王燕飞，女，1934年12月5日出生，汉族，住址同被告刘万森。委托代理人费新民，上海市商惠律师事务所律师。本院在审理原告刘万樱诉被告刘万森、王燕飞共有权确认纠纷一案中,因原告刘万樱不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告刘万樱按自动撤诉处理。
审判员 陆 青
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈洁肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0922民初895号
原告：王杰，男，生于1994年5月10日，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：程志君(特别授权)，系四川豪达律师事务所律师。
被告：陈恩红，女，生于1968年7月17日，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杨兆春，男，生于1968年3月25日，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杨凯泽，曾用名杨彦辰，男，生于2015年4月22日，汉族，四川省射洪县居民。
法定代理人：何玮，系杨凯泽母亲，女，生于1993年3月3日，汉族，四川省射洪县居民。
上列三被告共同委托诉讼代理人：蒋再兴(特别授权)，系四川子昂律师事务所律师。
本院在审理原告王杰与被告陈恩红、杨兆春、杨凯泽关于劳务合同纠纷一案中，因原告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈恩红、杨兆春、杨凯泽亦未提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告王杰负担。
审判员 何立标
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵斯印
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保39号
申请人刘成权，男，生于1973年1月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人谭顺龙，男，生于1981年1月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人刘成权与被申请人谭顺龙因解除诉讼财产保全一案，本院于2017年7月27日作出（2017）渝0155执保157号执行裁定书，裁定查封了申请人刘成权提供的担保房屋。现申请人刘成权以诉讼案件已审结为由向本院提出申请，要求解除担保房屋。
本院认为，本案诉讼已调解审结，申请人刘成权已胜诉，其申请解除原查封的申请人刘成权提供的担保房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对申请人刘成权提供担保的位于重庆市梁平区双桂街道迎宾路房屋予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年四月十二日
书记员 屈建力
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执79号
申请人：陶云俊，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：凌显武，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：马根木，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：陶庭西，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行陶云俊与凌显武、马根木、陶庭西民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人凌显武、马根木、陶庭西暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一七年五月十五日
书记员 李忠国
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3430号之一
申请执行人:马建华，女，1959年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人:蔡冬木，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院执行的申请执行人马建华与被执行人蔡冬木民间借贷纠纷一案，本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人蔡冬木有无其他财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第3430号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十七日
书记员 石志红（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1268号
申请执行人:黄天蓉，女，汉族，生于1949年5月22日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人:四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳高新区火炬西街北段58号，法定代表人：周健，董事长。
本院受理黄天蓉申请执行（2016）川07民终763号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人四川海珂实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川海珂实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年三月十三日
书记员 王云波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初13677号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行。
负责人王慧，行长。
委托代理人吕海磊，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告韩静静。
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告韩静静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，因原告在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一六年九月十八日
书记员 杨英辉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初1507号
原告姬某某
被告朱某某
原告姬某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年X月XX日立案受理。依法由审判员赵巍担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，我们感情已破裂，要求与被告离婚。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，原告姬某某与被告朱某某于20XX年X月X日登记结婚，婚生一名男孩朱某某（20XX年X月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、被告身份证和户口本、婚生子户口本等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告未到庭参加诉讼，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告姬某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一六年九月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe2c3b69-c29e-4ed1-a16a-874463206626&imgId=ZmUyYzNiNjktYzI5ZS00ZWQxLWExNmEtODc0NDYzMjA2NjI2MC5qcGVn01lydyh01)书记员贾璐