wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审315号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人芦冬英，女，汉族，1974年9月18日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月23日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40017号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月24日作出【2017】丹国土资罚第40017号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年12月未办理用地审批手续,擅自占用陵口镇煦庄村邵庄组的土地0.60亩建简易钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.60亩，属限制建设区，基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.60亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.60亩土地；2、限期15日拆除在不符合土地利用总体规划的0.60亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.60亩土地处以30元/平方米的罚款，共计罚款12030元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款12030元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40017号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市陵口镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
（此页无正文）
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0106执恢292号
申请执行人胡清祥，男，1956年2月8日生，汉族，住广州省深圳市福田区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金鑫，总经理。
申请执行人胡清祥与被执行人长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未按本院（2014）绿民二初字第637号民事调解书确定的内容及期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春隆都房地产开发有限公司给付房屋回购款人民币390000.00元、案件受理费3575.00元，并支付迟延履行期间的债务利息
执行中，双方当事人自愿达成执行和解。现申请执行人向本院申请，要求撤回其执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人长春隆都房地产开发有限公司财产的查封。
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一八年六月七日
书记员 薄 鹏
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执16号之四
申请执行人荣某，女，1966年出生，汉族，住融安县
被执行人廖某，男，1978年出生，汉族，住融安县
被执行人周某，女，1976年出生，汉族，住广西融安县
本院在执行荣某与廖某、周某民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人廖某在融安农商行营业部存款9636.24元（已给付申请人荣某），2017年1月25日查封被执行人廖某、周某位于融安县长安镇河东新区某区第3栋1层07、08、09号共计3间商铺（房产证号：Ｄ0××55、Ｄ0××50、Ｄ0××53）及廖某位于融安县长安镇融江北路房产（房产证号：Ｄ0××96，集体土地），其中融安县长安镇河东新区某区第3栋1层07、08、09号商铺已抵押银行，如处置所得款项不足已偿还银行欠款，故本院不予拍卖、变卖；融安县长安镇融江北路房产经两次拍卖及变卖均无人应价，已以第二次拍卖保留价144万元抵债给被执行人的各债权人，荣某占房产份额28%，抵债403200万元。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为223163.76元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初1074号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘惠强
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 贺昌平
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1923号之一
申请执行人：厦门江弘工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之二十，组织机构代码06589647-7。
法定代表人：李孝军，总经理。
被执行人：厦门润锦工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村洪茂社，组织机构代码66473295-X。
法定代表人：卢铭成，总经理。
本院在执行申请执行人厦门江弘工贸有限公司与被执行人厦门润锦工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民2488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人厦门江弘工贸有限公司于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款165431.8元及迟延履行金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年10月11日向被执行人厦门润锦工贸有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人厦门润锦工贸有限公司未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况。
2.本院自2017年10月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人蔡荣通名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院根据申请执行人厦门江弘工贸有限公司提供的财产线索，向案外人中宇建材集团有限公司管理人发出协助执行通知书，要求案外人中宇建材集团有限公司将被执行人厦门润锦工贸有限公司的债权支付至本院账户，但该款尚未进行分配程序；
4.本院于2017年12月31日决定将被执行人厦门润锦工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对厦门润锦工贸有限公司法定代表人卢铭成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本院于2018年4月5日决定对被执行人厦门润锦工贸有限公司法定代表人卢铭成司法拘留十五日，但卢铭成下落不明；
6.上述执行情况及信息，本院于2018年5月8日通过谈话方式将被执行人厦门润锦工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，因本案被执行人厦门润锦工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
法官助理 郑 好
二〇一八年五月十日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6597号
罪犯章力锋，男，1980年2月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇〇九年十二月二十一日作出(2009)绍诸刑初字第1117号刑事判决，以罪犯章力锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章力锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯章力锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章力锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章力锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章力锋准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月六日书记员戴皖涢
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初6651号
原告：张祥建,男,1956年6月8日出生,汉族，教师，住莒县。
被告：张欣，男，1956年2月22日出生汉族，农民，住莒县。
原告张祥建与被告张欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥建和被告张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还黄烟款7499.58元及补贴和相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：3013年原告种植3亩黄烟，卖烟时原告和张欣、张祥玉共用一个售烟卡，该卡以张欣名义办理，并由张欣保管。原告的黄烟款和补贴都存到张欣所持有的黄烟卡上。2013年农历11月底，原告与被告结算黄烟款时被告拒不支付给原告黄烟款。
被告张欣辩称，原告的黄烟款及补贴属实，但原告欠我1114元，要求扣除1114元，剩余部分还给原告。
本院经审理认定事实如下：2013年原告张祥建种植黄烟，与被告张欣共用一张售烟卡，售烟卡以被告张欣名义办理并保管，原告的黄烟款和黄烟补贴均通过该卡结算。2013年原告卖烟款7499.58元，黄烟补贴137.03元。原告向被告支取黄烟款及补贴时，被告要求扣除2003年原告欠被告的1114元，原告不认可被告陈述的欠款。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告与被告共用一张烟卡,该卡以被告张欣名义办理并由其保管。2013年原告出售黄烟共计7499.58元，黄烟补贴137.03元，有原告提交的售烟发票及原、被告陈述证实，本院予以认可，被告张欣应归还原告的黄烟款及黄烟补贴并从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告张欣于判决生效后十日内支付原告张祥建黄烟款7499.58元、黄烟补贴137.03元及利息（利息自2017年11月14日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢振涛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初2672号
原告：谭正玖，男，汉族,1973年1月9日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：伍代久，男，汉族，1972年9月1日出生，住重庆市万州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5、及1、2部分，统一社会信用代码91500101739845626L。
负责人：涂劲松，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市万州区，公司经理。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师，一般授权。
原告谭正玖诉被告伍代久、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安保险万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭正玖及其委托诉讼代理人潘洪兵，被告伍代久，被告平安保险万州支公司的委托诉讼代理人陈娟均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明本案相关情况如下：
一、事故发生概况：2017年3月17日11时30分，伍代久驾驶车牌号为渝F3UX**的小型客车，沿龙宝大街由龙宝往常柴方向行驶至重庆市万州区龙宝大街392号路段时，因未注意观察，与横过道路行人谭正玖碰撞，致谭正玖受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区交巡警支队龙都大队对本次事故作出认定，本次交通事故由伍代久负全部责任，谭正玖无责任。
三、受害人概况：1、事故发生后，原告谭正玖被送往重庆三峡中心医院住院治疗，于2017年9月11日出院，住院178天，产生门诊费4952.12元、医疗费81907.41元，共计86859.53元，出院诊断：多处软组织挫伤、脾挫裂伤、左肾挫裂伤伴肾周血肿形成、左肾上腺挫伤伴血肿形成、腹腔积血、轻型脑伤、创伤性颈椎病，出院医嘱：出院后休息一月、加强营养、防寒保暖、避免长时间伏案、剧烈活动、劳累，继续药物血府逐瘀，2月后复查上腹部CT等。2、2017年10月24日，原告谭正玖在重庆三峡中心医院治疗产生医疗费1466.85元。3、被告平安保险万州支公司对原告住院期间产生医疗费进行非医保审查以及合理性审查（医疗费与交通事故关联性鉴定）、住院合理时长申请鉴定，经本院委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2018年3月19日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被审查人谭正玖本次交通事故外伤后在重庆三峡中心医院住院治疗期间的部分药品金额累计5745.68元，不属于治疗外伤的医疗费用；被审查人谭正玖本次交通事故外伤后在重庆三峡中心医院住院治疗中属医保报销范围内的医药费用合计72826.95元，非医保报销的费用（丙类、自费及超限费用）合计为15468.42元；被审查人谭正玖本次交通事故外伤后在重庆三峡中心医院住院治疗的时间与其伤情基本相符。此次鉴定费2400元由被告平安保险万州支公司垫付。
四、关于保险合同的主体和类型：渝F3UX**小型客车在被告平安保险万州支公司投保了交强险及商业三者险（限额50万），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、受害方已获赔偿情况及原、被告方垫付情况：原告垫付医疗费50374.26元；被告伍代久垫付原告的门诊费4952.12元、住院医疗费33000元，共计37952.12元，要求在本案中一并处理；被告平安保险万州支公司向被告伍代久支付医疗费10000元、垫付鉴定费2400元，要求在本案中一并处理。
六、原告诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费50374.26元、误工费39508元、护理费23140元、住院期间伙食补助费8900元、营养费2000元、后续治疗费5000元、交通费500元，合计129422.26元，由被告平安保险万州支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告伍代久承担；本案诉讼费用由被告承担。
以上事项中，双方有争议的为第三（3）项、第六项，其他事项双方无争议。
本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告谭正玖因本次事故受到的损害，应由被告平安保险万州支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告伍代久负责赔偿。
本院对原告谭正玖的赔偿范围和数额确定如下：1、医疗费86859.53元，其中5745.68元不属于治疗外伤的医疗费用，该笔费用应由原告自行承担，非医保费用15468.42元；2、误工费，原告从事运输业，但原告未举示充分的证据证明其收入情况，误工费本院参照重庆市城镇私营单位就业人员（交通运输、仓储和邮政业）年平均工资49303元计算，结合医嘱，误工天数确认为238天（178天+60天），误工费确认为32148元（49303元/年÷365天/年×238天）；3、护理费，原告聘请护工护理支出护理费23140元，本院予以确认；4、住院伙食补助费8900元（50元/天×178天）；5、营养费，结合医嘱，酌情支持500元；6、后续治疗费，原告未举证证明，结合出院医嘱，载明原告出院后需继续药物血府逐瘀及2月后复查CT，故原告于2017年10月24日产生的医疗费1466.85元应属于后续治疗费，后续治疗费确认为1466.85元；7、交通费，本院酌情支持500元；8、鉴定费2400元；以上损失共计155914.38元，由原告谭正玖承担5745.68元、由被告伍代久承担15468.42元、由被告平安保险万州支公司在交强险和商业三者险范围内承担134700.28元，品除被告伍代久垫付的27952.12元（37952.12元-10000元）及被告平安保险万州支公司垫付的10000元，实际由被告平安保险万州支公司支付原告谭正玖112216.58元、支付被告伍代久12483.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告谭正玖112216.58元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告伍代久12483.70元。
三、驳回原告谭正玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，因适用简易程序减半收取512元，由被告伍代久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 静
二〇一八年四月十六日
书记员 李智林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第03494号
原告：彭龙，男，1988年7月24日出生，汉族，户籍地合肥市，经常居住地合肥市蜀山区。
委托代理人：彭玉兰，女，系彭龙母亲，1965年5月6日出生，安徽商之都股份有限公司合肥旗舰店退休职工，住合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，中华人民共和国组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告彭龙与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员周红与代理审判员彭昌华、人民陪审员史国瑞组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告彭龙的委托代理人彭玉兰到庭参加诉讼；被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭龙诉称：原告于2011年9月30日，全款购买了被告的位于安徽省合肥市望江西路198号B区负一层1793商铺，由于被告单方面原因造成交房延期，至今既未办理房产证又未按照合同规定支付违约金，仅开出其欠费22300元的确认单。现依据《中华人民共和国民法通则》规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理大唐B区商场1793铺的房屋产权证；2、被告支付原告交房违约金22300元及滞纳金200元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
原告彭龙为证明其主张，所举证据如下：1、商品房买卖合同，证明原告购买的华府骏苑商铺是由被告合肥大唐置业有限公司所售；2、交房结算明细表，证明交房的结算；3、身份证复印件，证明房产的所属持有人；4、基本信息表，证明企业属性；5、网上备案单，证明购买的房屋已网上备案；6、收据，证明购房收款情况；7、会议纪要，证明房产证和违约金的事宜。
被告合肥大唐置业有限公司庭前提交书面答辩称：1被告依据《合同》约定应当支付交房违约金数额已经公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持，原告诉请的违约金数额如与被告列明的不一致，请法院依法查明事实，支持答辩人列明的数额；2、被告已经将交房违约金抵付办证费用及面积差，原告要求支付交房违约金无事实依据。
被告合肥大唐置业有限公司未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告开发建设的望江西路与潜山路西交口信旺华府骏苑第B区半地下商业及车库商1793（-）室商铺一套，该商品房的用途为商业，建筑面积20.14平方米，总房价为470649元，被告应当在2011年12月31日前，将商品房交付原告使用。同时，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，被告将上述房屋进行了备案登记，原告亦依约支付了全部购房款。后被告因故延期交房，原告于2012年8月25日办理了上述房屋的交房手续。当日，被告出具交房结算表给原告，确定以逾期交房违约金22300元抵付原告应付的该房屋办证费用，并向原告出具了24634元的办证费用收据（以交房违约金抵付223000元）。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告交纳了全部的购房款及办证费用，被告将涉案房屋亦进行了备案登记。根据合同约定，被告应当在2012年8月25日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未为原告办理房产证，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办理房产证是买受人原因，故原告要求被告协助办理合肥市望江西路与潜山路西交口信旺华府骏苑第B区半地下商业及车库商1793（-）室的房地产权证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告彭龙办理位于合肥市望江西路与潜山路西交口信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商1793（-）室房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 史国瑞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴安华
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执147号
申请执行人广东能捷燃料有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路350号2406、2407房。
法定代表人：贾国辉，总经理。
被执行人广东骏鑫化工城有限公司（原名广州市骏鑫化工城有限公司），住所地：广州市南沙区黄阁镇梅山糖业总公司工业园化工路1号（黄阁所）。
法定代表人：曹宇琦，总经理。
本院在执行申请执行人广东能捷燃料有限公司与被执行人湛江骏鑫化工城有限公司、广东骏鑫化工城有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人的公司股权，本案分配到的拍卖所得款221675元，已支付给申请执行人。但剩余欠款经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有其它财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一八年三月十四日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0502刑初86号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人安某，男，1972年4月6日，汉族，捕前住本溪市平山区。1990年因扒窃被劳动教养三年，1994年因扒窃被劳动教养二年，1996年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，1998年因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2002年因盗窃被劳动教养三年，2004年因盗窃被判处有期徒刑三年，2009年因盗窃被劳动教养二年，2012年因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年因盗窃罪被判处拘役四个月，2016年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被监视居住至2017年9月8日，2017年12月25日因盗窃罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑九个月。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人安某于2017年8月8日18时许，在本溪市平山区华联商厦门口附近，从被害人赵某背包内扒窃金色VIVO牌X9PLUS（64g）手机一部，折合人民币1700元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人安某自动投案。涉案手机被扣押并返还被害人。
另查明，本溪市明山区人民法院于2017年12月25日，以盗窃罪判处被告人安某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人安某向被害人刘某退赔vivox6手机一部（价值人民币600元）。在本案审理过程中，被告人安某的家属已代为缴纳罚金并折价退赔赃款人民币600元。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述，被告人安某的供述和辩解，案件来源及归案经过、户籍证明、刑事判决书、照片、扣押返还物品清单、本溪市价格认证中心[2017]454号价格认定结论书、视听资料、退赔收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人安某案发后能够主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人安某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，综合考虑被告人安某退赃情况及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日、监视居住二日折抵刑期一日，扣除监视居住的28天折抵刑期14天，即自2017年9月8日起至2018年10月25日止。）
二、被告人安某退赔的手机折价款人民币600元，依法返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 崔丽萍
人民陪审员 李继跃
二〇一八年五月十一日
法官 助理 吕雪莲
书 记 员 初 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0104民初6142号
原告：李想，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告张国峰，住九台区。
原告李想与被告张国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李想及委托诉讼代理人祝永到庭参加诉讼，被告张国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
李想向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张国峰偿还原告借款本金8万元及利息（自2017年11月6日起至借款实际偿还时止，按月利率2%计算）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日被告向原告借款，签订借款合同，约定借款利息及借款期限，但借款到期后被告未能偿还，故原告诉至法院。
被告张国峰经本院传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告通过案外人李智慧相识。2017年8月6日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款8万元，用于生产经营，借款期限自2017年8月6日至20017年10月5日止借款利息约定每月2%。同日被告为原告出具委托书，委托原告将以上借款转至案外人李智慧尾号为1062的银行卡中，原告根据被告委托将以上借款8万元于同日转款至李智慧卡中后，被告偿还部分利息，余款未能偿还。
本院认为，被告向原告借款，与原告签订借款合同，该合同合法有效，原告根据被告委托将借款转款至案外人李智慧银行卡中，原告的出借义务已经完成。借款后被告偿还部分利息，余款未能偿还，现原告主张被告偿还借款本金及利息，应予支持。原告主张的利息，因合同中明确约定每月利息利率为2%，符合法律规定，应予支持。现原告主张被告应给付自2017年11月6日起至实际偿清借款时止的利息，符合相关法律规定应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李想借款80,000.00元及利息（以8万元为基数，自2017年11月6日至借款全部偿清时止的借款利息，利率按月2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元、保全费820.00元、公告费560.00元，由被告张国峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张大伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执1517号之一
被执行人葛启秋，男，1978年8月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，现租住武汉市江夏区，
被执行人葛启秋犯盗窃罪一案，本院于2017年7月17日作出的(2017)鄂0115刑初258号刑事判决书，已发生法律效力，因葛启秋未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年8月3日移送执行，本院于同日依法予以立案，并向被执行人葛启秋发出执行通知书，责令其缴纳罚金4000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院对被执行人财产状况调查情况及采取的措施如下：
1、2017年8月4日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人葛启秋的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人葛启秋名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。
2、2017年9月21日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人葛启秋的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人葛启秋名下财产情况未发生变化。
3、2017年11月15日，本院到被××人××栗庙社区的居委会进行调查，社区工作人员称“经系统查询没有被执行人葛启秋的登记信息，因不是该辖区常住人口，故对其经济状况不了解”。2017年11月28日，本院将被执行人葛启秋纳入失信被执行人名单。
本院认为，经财产调查未发现被执行人葛启秋可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 翠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4702号之一
申请人:王根宝,男,1963年7月12日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:钱锋,男,1971年11月11日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
关于王根宝与钱锋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏1302民初6819号民事调解书已经生效，要求钱锋于2017年10月4日前给付王根宝30700元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人王根宝于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，冻结、扣划钱锋的银行存款1011.95元，查封了钱锋所有的苏Ｎ×××××号机动车一辆，未实际扣押到。未发现有其他可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月十七日
书记员 马 勋
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1177号
申请执行人：张改珍,女，1967年3月20日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
张改珍与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年8月14日作出的（2017）苏01民初1550号判决已发生法律效力。因协鑫集成公司未履行生效法律文书确定的义务，张改珍申请执行，本院于2018年5月23日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年8月14日作出的（2017）苏01民初1550号判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1572号
罪犯章进清，男，1989年7月25日出生，汉族，浙江省衢州市人，高中文化，住浙江省��州市衢江区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇一三年一月三十日作出(2013)衢刑初字第23号刑事判决，以罪犯章进清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金30000元（已履行500.00元）。章进清不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月八日作出(2013)浙衢刑终字第48号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章进清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确实有悔改表现。
经审理查明，罪犯章进清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改��，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章进清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章进清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章进清准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年二月四日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7808号
罪犯覃玉成，男，1979年9月18日出生，汉族，广西融安县人，初中毕业，住广西融安县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年六月十四日作出(2013)杭余刑初字第243号刑事判决，以罪犯覃玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯覃玉成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯覃玉成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯覃玉成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃玉成准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月八日书记员王静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执68号
申请执行人张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市余干县。
被执行人陈喜莲，女，1976年12月9日出生，住山西省翼城县。
张乐友与陈喜莲民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1561号法律文书业已生效，裁定陈喜莲向张乐友支付案款2000元。因陈喜莲未在规定时间内履行义务，张乐友向我院申请强制执行，本院已经立案执行。
本院在执行中经调查发现，被执行人陈喜莲名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；我院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初1561号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年四月十一日
书记员 何卿
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘10民终1198号
上诉人（原审原告）：郴州市康元金属制品有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道子龙村雷达岭。
法定代表人：陈书良，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈维，男，该公司总经理助理，住湖南省桂阳县城关镇蔡伦中路36号。
被上诉人（原审被告）：周虹，女，1989年12月16日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：武赛，男，1990年1月14日出生，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。系上诉人周虹之夫。
上诉人郴州市康元金属制品有限公司（以下简称康元公司）因与被上诉人周虹劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院(2017)湘1021民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。
康元公司上诉请求：1、改判康元公司不应支付周虹解除劳动合同经济补偿金9140元；2、改判康元公司无须支付周虹产假工资4712元。事实与理由：1、本案是周虹单方提出解除劳动合同，不具备向其支付经济补偿金的法定条件。2、周虹未向康元公司提出休产假及就休产假提供相关证明，判决补发周虹产假工资没有法律依据。
周虹辩称，1、不是周虹单方提出解除劳动合同的。公司先拖欠工资，发通知放假，后又发通知放假的员工离岗解除劳动合同。2、周虹向公司请了产假，提供了产假的相关资料。
康元公司向一审法院起诉请求：1、判决康元公司无需支付周虹解除劳动合同经济补偿金9140元；2、判决康元公司无需支付周虹产假工资4712元。
一审法院认定事实：周虹于2012年10月入职康元公司担任出纳，约定月薪2500元。2016年9月6日，康元公司对包括周虹在内的后勤员工作出放假通知。2016年10月10日，康元公司以通知形式确认未办理离职手续、已离开工作岗位的后勤员工（包含周虹）为自动离职。因康元公司经营困难，存在拖欠员工工资等问题，周虹于2016年10月24日向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、康元公司支付周虹2016年5月至2016年9月工资10,252元；2、康元公司支付扣发周虹2015年12月至2016年1月产假工资4712元；3、由康元公司出具解除劳动关系的证明，支付周虹解除劳动关系的4个月工资3750元；4、康元公司支付周虹拖欠、扣发工资赔偿金7482元；5、补交周虹2015年1月至2016年9月的养老保险金或照价赔偿。2016年12月20日，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出桂劳人仲案字（2016）第79号仲裁裁决书，裁决：1、解除康元公司与周虹的劳动关系；2、康元公司支付拖欠周虹2016年5月至9月工资10,252元，支付拖欠产假工资4712元，支付解除劳动合同经济补偿金9140元。另，周虹于2015年10月22日向康元公司办理产假手续，自2015年11月1日至2016年2月1日进行休假。2015年11月29日，周虹生育女儿武佳萱。康元公司、周虹发生劳动争议时，周虹的平均月工资为2285元（以银行流水账为准）。仲裁裁决作出后，康元公司已支付周虹2016年5月至8月份的工资，周虹2015年12月份的工资为2356元，2016年1月工资为2356元，2016年9月份的工资为840元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：康元公司是否应当支付周虹解除劳动合同的经济补偿金、产假工资。康元公司主张系周虹单方提出解除双方劳动合同，不应向周虹支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条规定，非劳动者本人原因，劳动者与用人单位解除劳动关系，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿。康元公司存在拖欠工资及未为周虹购买养老保险等行为，周虹作为劳动者，有权利提出解除与康元公司劳动关系的请求，同时能要求康元公司支付周虹解除劳动合同的经济补偿金。康元公司、周虹双方劳动关系存续时间将近4年，故康元公司应支付周虹解除劳动合同的经济补偿金9140元（2285元×4个月）。故对康元公司的主张不予支持。康元公司主张周虹未依法向康元公司提出休产假的申请并提交相应依据，不能支付周虹产假工资。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款规定：女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付;对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。周虹休产假前已履行请假手续，不存在私自休假等违纪行为，康元公司扣发周虹产假工资没有法律依据，故康元公司应支付周虹产假工资4712元。因康元公司对于桂阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决的其他项目未提出异议并向法院主张权利，属于在程序上放弃诉权，故康元公司还需支付周虹工资840元。康元公司、周虹双方对解除劳动关系已达成合意，故对于双方解除劳动关系的裁决结果，予以确认。综上，康元公司应支付周虹工资、解除劳动合同经济补偿金等共计14,692元。一审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“一、解除原告郴州市康元金属制品有限公司与被告周虹的劳动关系；二、由原告郴州市康元金属制品有限公司支付被告周虹工资、解除劳动合同经济补偿金共计14,692元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回原告郴州市康元金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郴州市康元金属制品有限公司负担。”
二审诉讼中，当事人未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人在二审争议的问题：一是康元公司应否支付周虹解除劳动合同经济补偿金；二是应否支付周虹的产假工资。当事人所争议的问题与一审诉讼中争议的问题相同，一审法院对此予以了释法说理；本院对一审法院的释法说理予以认同，故不再赘述。康元公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年六月二十九日
法官助理 肖 敏
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申14号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙京海，男，1963年10月20日出生，汉族，住山东省海阳市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙世良，男，1964年
4月25日出生，汉族，住山东省海阳市东村街道办事处城北村****号。
再审申请人孙京海因与被申请人孙世良买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终5072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙京海申请再审称，孙京海给孙世良出具欠条，事实上是孙京海向孙世良借人民币5万元，至今孙世良未交付，有（2015）海行民初字第1号案孙世良在起诉状中的陈述证实。孙京海与孙世良签订租棚协议，孙京海养殖还需要投资，所以向孙世良借款5万元，给其出具了欠条。一审庭审中，双方都认可当时没有第三人在场，一审判决以孙世良主张的事实前后矛盾，且对其主张不能提供其他证据证实为由驳回其诉讼请求正确。二审认定5万元是孙京海买鱼的欠款，按照二审的观点，二审忽略了一个重要的事实，孙世良未提供证据证实棚内有鱼，并且卖给了孙京海。孙世良与其提供的证人于某系亲戚关系，两人串通，于某作伪证，二审判决认定事实不清，适用法律也是错误的。二审开庭时仅一名法官，属于重大程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终5072号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审。
本院经审查认为，2013年11月27日，孙京海向孙世良出具欠条，载明欠孙世良人民币5万元整，事实清楚，证据充分，双方当事人对此均予以认可。孙京海与孙世良对出具欠条的原因各执一词，孙世良主张系孙京海租赁其鱼棚时双方协商将棚内的多宝鱼作价5万元卖给孙京海，孙京海出具了欠条；孙京海主张系其向孙世良借款5万元，出具了欠条，但孙世良并未交付5万元。本院审查认为，欠条所表明的欠款内容可能并不仅仅因当事人之间的借款而形成，当事人之间基于买卖、承揽、股权转让等其他基础法律关系而形成的债权债务，经双方对账、清算后，亦可形成欠条。本案中，从孙京海出具的欠条内容看，并不能体现该欠条系因双方当事人之间存在借款关系而出具，且孙京海与孙世良之间签订的租棚协议的履行及后来的自愿解除，为从事多宝鱼的养殖与买卖交易提供了可能。而孙京海主张其出具欠条后，孙世良未交付借款，但孙京海未提供证据证明其向孙世良主张过权利或对涉案欠条作了其他处理。故二审通过对证据进行综合审查分析，认为孙世良提供证据的证明力明显大于孙京海提供证据的证明力，涉案欠条所载明的5万元应为买卖欠款，并对一审判决依法予以纠正，判令孙京海支付孙世良欠款5万元，认定事实及适用法律并无不当。
二审依法组成合议庭，经过阅卷，以调查和询问当事人的方式对本案进行审理，并不违反有关法律规定，亦不违反法定程序。
综上，孙京海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙京海的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年一月二十二日
书记员 王麟飞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏0621执1290号
申请人海安惠安快运有限公司（以下简称惠安公司），住所地海安县。
法定代表人崔恒来，董事长。
被执行人陆松兵。
申请人惠安公司与被执行人陆松兵运输合同纠纷一案，申请人依据本院（2015）安高商初字第00174号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年2月26日受理立案。本案执行标的为479823.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人陆松兵外出，下落不明，家中无可供执行的财产，故申请人方申请终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人方申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年九月三十一日
书记员 洪晓倩
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1126刑初56号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人王德胜，男，1983年11月24日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，农民，户籍所在地峨眉山市。因吸食毒品，于2008年4月6日被成都市公安局金牛区分局决定强制戒毒六个月；因犯盗窃罪，于2008年9月3日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2009年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年12月23日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2011年4月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月8日被夹江县公安局刑事拘留，于同年2月8日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人王德胜犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员薛某、被告人王德胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月4日，被告人王德胜到夹江县漹城镇广场路九龙茶楼外，将蒲某停放在旁边巷子内的一辆红色珠峰牌二轮摩托车盗走。
经认定，被盗电瓶车价值人民币1046元。
2018年1月6日，被告人王德胜到夹江县家家乐超市外，将李某停放在超市外的一辆黑色雅迪牌二轮电瓶车盗走，在将该车推行一段路程后被巡特警发现并当场挡获。该电瓶车已追回并发还被害人。
经认定，被盗电瓶车价值人民币1116元。
上述事实，被告人王德胜在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、归案情况说明、扣押决定书及清单、发还物品清单、涉案物品价格认定书、前科材料、光盘制作说明等、证人任某的证言、被害人蒲某、李某的陈述、被告人王德胜的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德胜以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人价值2162元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王德胜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年8月5日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期，将强制缴纳）。
二、被告人王德胜的违法所得一辆红色珠峰牌二轮电瓶车，予以继续追缴，发还被害人蒲某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 代文波
人民陪审员 李学元
二〇一八年五月十六日
书 记 员 彭文韬
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5491号之二
申请执行人：张祥兰，女，1962年9月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。
被执行人：华贯建设有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘建春。
被执行人：瞿玉萍，女，1972年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
张祥兰与华贯建设有限公司、瞿玉萍民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初1946号民事判决书已经发生法律效力，经权利人张祥兰申请，本院于2017年7月7日立案执行，执行标的额3492280元及利息，申请执行费37323元。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人瞿玉萍银行存款56000元，现申请执行人张祥兰同意被执行人瞿玉萍分期履行剩余债务，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 立
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执435号
申请执行人高发强，男，1967年6月14日出生，汉族，教师，住武平县。
被执行人连丰升，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人连细妹，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人高发强与被执行人连丰升、连细妹追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的(2016)闽0824民初1037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人归还代偿款58077.10元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无大额银行存款、无车辆、无房产。申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执435号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 李绅炜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨商初字第209号
原告：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司,住所在南京市玄武区珠江路229号。
负责人：姜跃武，该公司总经理。
委托代理人：蔡圆圆，女，1991年7月6日生，汉族。
委托代理人：王俊，男，1989年2月3日生，汉族。
被告：南京迎客隆汽车租赁有限公司,注册地在南京市雨花台区长虹路226号，实际经营地在南京市常府街54号。
法定代表人：李南京，该公司董事长。
委托代理人：刘向真，男，1959年9月11日生，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华财险江苏分公司）与被告南京迎客隆汽车租赁有限公司（以下简称迎客隆公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日、同年7月16日两次公开开庭进行了审理。原告中华财险江苏分公司的委托代理人王俊、被告迎客隆公司的委托代理人刘向真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华财险江苏分公司诉称：2014年10月21日，案外人丁峰持逾期未审验的驾驶证驾驶苏A×××××轿车在龙蟠中路高架桥上与案外人杨非拉驾驶的苏A×××××轿车及案外人曹庆智驾驶的苏A×××××的轿车，发生碰撞，造成三车有损的交通事故，经南京市交警三大队认定，本次事故中案外人丁峰负有全部责任。经核实，案外人丁峰驾驶的苏A×××××车主为被告迎客隆公司，车辆在原告中华财险江苏分公司处投保机动车交强险和商业三责险。事故发生后，被告迎客隆公司将车损相关材料送至原告中华财险江苏分公司索赔，案外人丁峰持逾期未审验的驾驶证驾驶车辆发生事故，参照保险条款，应属保险除外责任，原告中华财险江苏分公司的工作人员因工作失误造成本案错误理赔，将40050元划至被告迎客隆公司账户。故诉至法院，请求判令：被告迎客隆公司返还不当得利40050元；被告迎客隆公司承担本案诉讼费用。
被告迎客隆公司辩称：被告迎客隆公司作为租车公司，驾驶人员的驾照合法有效，事故已经处理结束，款项也已经到账，被告迎客隆公司已经将赔款交付给其他车主；处理结果经过了两级审核，结果应当是正确的，如果认定该赔偿是错误的，应由原告中华财险江苏分公司承担不利后果。
经审理查明：2014年3月28日，被告迎客隆公司与原告中华财险江苏分公司签订保险合同，约定被告迎客隆公司为其所有的牌号为苏A×××××的车辆向原告中华财险江苏分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，并支付相应保险费及车船税共计4493.8元。其中交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为11万元，无责任死亡伤残赔偿为11000元，医疗费用赔偿限额为1万元，无责任医疗费用赔偿为1000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿为100元；商业保险投保险种为车辆损失险，保险金额为195210元，保险费为1814.34元；车辆损失险不计免赔险，保险费为272.15元；第三者责任险，保险金额为20万元，保险费为910.7元；第三者责任险不计免赔险，保险费为136.61元。
《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（以下简称《车损险保险条款》）第六条第（七）项第4点约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车。《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称《三责险保险条款》）第六条第（七）项第4点约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车。《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》（以下简称《交强险投保提示书》）第九条第（1）项约定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿，仅负责垫付符合规定的受害人的抢救费用：驾驶人未取得驾驶资格的。
2014年10月21日，案外人丁峰驾驶牌号为苏A×××××的车辆在南京市龙蟠中路高架桥上发生事故，经南京市公安局交通管理局第三大队认定，案外人丁峰持逾期未审验的驾驶证驾驶车辆，事故造成案外人丁峰驾驶的牌号为苏A×××××的车辆、案外人杨非拉驾驶的牌号为苏×××××的车辆、案外人曹庆智驾驶的牌号为苏A×××××的车辆不同程度受损，案外人丁峰负事故的全部责任。原告中华财险江苏分公司为此次事故向被告迎客隆公司理赔40050元，包括交通事故责任强制保险2200元，第三者责任险12300元，车辆损失险25550元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告中华财险江苏分公司提交的事故认定书、驾照、行驶证、车辆维修发票、保险条款、投保单等书证为证。
本院认为：原告中华财险江苏分公司与被告迎客隆公司签订的保险合同合法有效，对双方均有法律拘束力。根据《车损险保险条款》、《三责险保险条款》的约定，持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车的，不论任何原因造成被保险机动车损失以及对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，案外人丁峰持逾期未审验的驾照驾驶被告迎客隆公司牌号为苏A×××××的车辆，发生事故造成自身车辆及第三人财产损失，原告中华财险江苏分公司就该事故在机动车损失险、第三者责任险范围内不负责赔偿，原告中华财险江苏分公司基于自己的认知错误已经向被告迎客隆公司支付的机动车损失险、第三者责任险理赔款共计37850元，被告迎客隆公司应当予以返还。原告中华财险江苏分公司认为案外人丁峰持逾期未审验的驾照属于未取得驾驶资格，主张被告迎客隆公司返还交通事故责任强制保险理赔款2200元。对此，本院认为，案外人丁峰虽然持未审验的驾照驾驶车辆发生事故，但不属于《交强险投保提示书》中规定的未取得驾驶资格不予赔偿的情形，原告中华财险江苏分公司应当就交通事故责任强制保险范围内进行理赔，故对中华财险江苏分公司要求被告迎客隆公司返还交通事故责任强制保险理赔款2200元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京迎客隆汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内，返还原告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款37850元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用802元，减半收取401元，由原告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司承担28元，被告南京迎客隆汽车租赁有限公司承担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南京省南京市中级人民法院,同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费802元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 薛娟娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许 多
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102��保837号
申请执行人赵雨锋，男，1971年9月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人柳彦兆，男，1986年1月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人赵雨锋申请执行被执行人柳彦兆财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2968号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保837号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十八日
书记员 龙铁永
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审63号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人彭素平、荆贝，该局丹南分局工作人员。
被执行人杨伟民，男，汉族，1966年5月25日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第50046号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月27日作出（2017）丹国土资罚定第50046号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年6月擅自占用皇塘镇白兔村板上组429.66平方米土地建围墙及厂房。经规划部门审核确认，该宗地不符合土地利用总体规划，为限制建设区，基本农田。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为耕地429.53平方米、村庄1.31平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的429.66平方米土地；2、责令限期15日内拆除不符合土地利用总体规划的429.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的429.66平方米的土地处以30元/平方米的罚款，共计12889.80元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。但申请执行人认定该宗地土地利用现状为耕地429.53平方米有误，应为428.35平方米。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款12889.80元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第50046号行政处罚决定书第1-2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
审 判 长 徐云方
人民审判员 郦国富
人民审判员 陈苏成
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条……
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1303民初2680号
原告：翁镜生，男，1961年6月9日出生，汉族，户籍地址：深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。
被告：周小军，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍地址：四川省岳池县，
原告翁镜生诉被告周小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告翁镜生委托诉讼代理人胡炳光到庭参加诉讼。被告周小军经公告传唤期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁镜生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款490000元及利息（利息从2014年11月4日按月息两分计算至被告清偿本息之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月4日，被告与原告签订《借款协议书》，被告向原告借款500000元，约定利息为月息2.2分，借款期限为三个月，并且使用被告所有的位于惠州市××区淡水镇××路××号房屋作为借款抵押，原告已经按照借款协议书约定给付被告借款500000元，但是被告借款到期后未能偿还本金以及给付利息给原告。上述事实，有双方签订《借款协议书》、《借条》以及被告房屋产权证资料为证，为及时维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。
被告周小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审，对证据认定如下：原告提交证据1、借款协议书；2、借条；3、被告房屋产权证；4、被告身份证复印件；5、公证书；6、银行转账流水。原告提交的证据符合证据规则的三性原则，对本案事实有证明力，本院予以采纳和认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订一份《借款协议书》，协议约定：“被告向原告借款500000元，借款期限为三个月，借款利息按月计算，月利率为2分，即月利率为2%。被告自愿提供其名下位于惠州市××区淡水××路××号的房屋作为抵押物，上述借款由原告支付到被告在农业银行名下的银行账户。”协议签订后，原告向被告的银行账户转账借款490000元，被告也向原告出具了《借条》一份，载明借到原告500000元。双方未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未能依约还本付息，原告经催收未果，于2016年8月26日起诉至法院。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款490000元，原告与被告之间签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告理应按照协议约定依时归还借款本息，但被告未能依约偿还借款及利息。协议和借条虽然约定借款金额为500000元，但是原告向被告实际支付借款本金为490000元，因此，应当认定借款本金数额为490000元。原告诉请被告偿还借款本金490000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的数额问题，原告主张利息按照协议约定月利率2%计算，该利率未超过法律规定年利率24%，故原告主张利息按协议约定月利率2%计算予以支持，对逾期利息本院亦按此利率予以支持。被告周小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁镜生借款本金490000元及利息。利息计算：以本金490000元为基数，自2014年11月4日起至借款本息清偿之日止按月利率2%计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，由被告周小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶志光
人民陪审员 徐光华
人民陪审员 陈惠棠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄日星
叶圆
案件查询密码：532612
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1262号
申请执行人郭翠云。
申请执行人孙广青。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人郭翠云、孙广青申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1509.25元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2242号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人吴清林，男1977年2月8日出生，住江苏省建湖县。
陈赓与吴清林民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初2073号民事判决书业已生效。因吴清林未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，执行总标的为案款750元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月20日立案执行。
立案后，本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人吴清林名下无车辆、房产、银行存款，现暂无财产可供执行。本院已于2018年3月28日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年4月5日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初2073号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭雅文
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初466号
原告：王龙根，男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：陈某1，男，2007年4月12日出生，住四川省屏山县。
被告陈某1法定代理人暨被告：陈某2，男，1970年6月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告王龙根与被告陈某1、陈某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王龙根到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙根向本院提出诉讼请求：判令被告陈某2、陈��1赔偿原告5000元，另补偿精神损失1000元、车费300元及经济损失200元共1500元和诉讼费25元，共计6525元。事实与理由：2016年10月1日，当场抓获陈某1进屋盗窃（时间13点36分），报警后，民警了解了偷东西的人叫陈某1，在陈某1的伯伯陈某3陪同下，民警对陈某1进行询问，陈某1交代了2016年7月至10月1日进行了4次盗窃（采用翻墙和从前门进屋盗窃，位置位于屏山县屏山镇新市分流区××地块一号门面）将放好的钱伍仟余元偷走。且陈某1的法定代理人陈某2写下欠条5000元。二被告至今未支付原告。
被告陈某1、陈某2未作答辩。
原告为支持自己的主张，举证如下：一、身份证复印件，证明原告主体资格。二、接（报）处警登记表，证明陈某1盗窃原告4次共5000元的事实；三、欠条（复印件，原件遗失），证明欠条是陈某2、陈某1亲自出具，陈某1偷原告的钱应该由陈某2、陈某1偿还；
被告对上述证据未质证。本院认为，原告的证据一、二客观真实合法，与本案具有关联性，予以认定。原告的证据三，因原告无法出示原件，本院不能够核实其真实性，对该证据不予采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日，原告当场抓获一进屋盗窃的小孩，原告报警后，屏山县公安局屏山镇派出所民警经了解小孩名陈某1，9岁。在陈某1的伯伯陈某3陪同下，民警将陈某1带到派出所接受询问，经询问，陈某1交代了2016年7月至10月1日之间，趁王龙根不在家之机，采用翻墙和从前门进入的方式，前后4次偷偷进入王龙根位于新市分流区××地块×栋×号门面，��其放置在里面的钱财进行盗窃，盗窃现金5000余元。公安机关鉴于陈某1达不到刑事责任能力年龄，且家属同意赔偿受害人损失，民警在对陈某1进行法制教育之后，交由其家属带回家教育处理。二被告至今未支付原告5000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告陈某1盗窃他人财产，应当予以赔偿。被告陈某1年满8岁未满18岁，属限制民事行为能力，被告陈某2系陈某1之父，属法定监护人，应当对陈某1的侵权行为承担赔偿责任。关于被告陈某1盗窃的金额，原告主张5000元，本院认为，原告该主张有接（报）处警登记表载明，本院予以认定。原告主张精神损失1000元，本院认为，原告的主张没有事实和法律依据，不予支持。原告主张车费300元及经济损失200元，本院认为，原告无证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。本院认定原告王龙根的损失为5000元，由被告陈某1、陈某2予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2自本判决生效之日起十日内赔偿原告王龙根5000元；
二、驳回原告王龙根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某1、陈某2负担。
如不服本判决，可以在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈体华
二〇一八年五月三日
书记员 陈 诚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初10276号
原告:王小东，男，汉族，1974年2月8日生，住重庆市。
委托诉讼代理人：易良明,重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗建东，男，汉族，1973年7月21日生，住重庆市万州区。
委托代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。
被告：程浠语(曾用名程素芳)，女，汉族，1980年8月19日生，住重庆市。
委托代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。
原告王小东与被告罗建东、程浠语（系王小东在庭审中申请追加，本院依法追加）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小东及委托代理人易良明，被告罗建东的委托代理人王文军,被告程浠语的委托代理人邓仟元到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即偿还借款150万元，利息50万元,要求二被告共同承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自己有一家“成都友祥建筑劳务有限公司”，由于承包工程需要资金，便向原告借款。原告向被告指定的收款人唐军的重庆农村商业银行打款100万元，其余资金直接打入被告帐户。2016年8月28日出具借条，借款150万元，经过被告计算并认可其利息为50万元，被告于2016年8月28日出具欠条，欠利息50万元。借条和欠条出具后，被告既不偿还本金也不支付利息。
被告罗建东辩称，借款原来是借的30万元，是通过银行转账陆续打给罗建东的。另外100万元，是罗建东一次性打给唐军，唐军打给张辉的。我们认为这个100万元债务是属于唐军或者张辉的。即使认为属于罗建东的债务，但是程浠语是不知道的，没有用于家庭生活，程浠语不应该承担责任。在2015-2016年之间，支付了30多万元的利息，所以本金150万元，利息50万元不属实。实际借款本金是130万元。在2016年出了借条过后，罗建东又还了8万元的。我们认为利息太高。
被告程浠语辩称,1.我不知道借款的事情;2.该借款系被告罗建东及所属公司共同承担;3.该借款系原告直接支付给案外人唐军，没有直接支付给罗建东，原告并未向被告罗建东实际履行出借义务，应追加唐军为本案被告。我不应该承担责任;4.原告打给罗建东与程浠语账上的14万元认可，其余的不予认可。
经审理查明，2016年8月28日，被告罗建东给原告王小东出具了借条1张（今借到王小东现金人民币150万元）。被告罗建东还在此借条上备注:“此前罗建东在王小东处打的2张借条(120万1张，30万1张)作废,以上借款转为这一张借条.每月利息2.5分/月计利息,每月支付利息”。同日，被告罗建东给原告王小东出具了欠条1张（今欠到王小东在2016年8月28日以前借给罗建东的150万从2015年3月—2016年8月份所产生的利息50万元）。被告罗建东还在此欠上备注：“罗建东向王小东从今日起支付的任何钱均先支付王小东的利息后再还本金，特此说明”。
庭审中，原告主张从2015年2月16日始至2015年6月9、10日向二被告（被告委托的）银行打款8笔共计139万元，另支付现金11万元（含王小东委托成经国给罗建东的3万元，但证人成经国在庭审作证时主张这3万元向王小东要，成经国认为其与罗建东没有直接发生关系），二被告对原告的以上主张只认可从银行打款的三笔共计14万元（3万元+10万元+1万元）。对原告打给程美云的20万元、唐军四笔共计105万元，王小东委托成经国给罗建东的3万元，原告支付的现金8万元。以上共计136元，二被告均不予认可。
还查明，二被告于2004年5月11日办理结婚登记。
庭审中，本案争议焦点如下:
本案本金应认定为多少
原告王小东主张借款本金150万元,但给合原告提供的证据、被告罗建东给原告出具的借条、证人成经国的证言等证据，本院综合认定原告借给被告罗建东的本金为147万元。
本案利息如何确定
2016年8月28日，被告罗建东给原告王小东出具了欠条1
张（今欠到王小东在2016年8月28日以前借给罗建东的150万从2015年3月—2016年8月份所产生的利息50万元），这欠条是被告罗建东的自愿行为，被告罗建东就应按规定支付这50万元利息；再说，原告借给被告罗建东的147万元，如果每笔借款从借款之日始按月利率2‰计算至原告起诉之日，原告主张利息50万元的诉求，也是在法律规定的范围内。因此，原告主张被告支付利息50万元的诉求，本院予以支持。
二被告如何承担责任
原告王小东与被告罗建东产生债权、债务关系是在2015年2月16日至2016年1月2日之间，这个时间在被告罗建东、程浠语婚姻存续期间，本案债务是发生在被告罗建东、程浠语婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔债务应当推定为被告罗建东、程浠语夫妻共同债务，理应由其共同偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。本院认定被告罗建东、程浠语与原告王小东之间借款147万元的民间借贷关系成立并生效，被告罗建东、程浠语违反诚实信用原则，理应承担偿还原告借款本息的责任。对被告程浠语提出本案部分债务不应由其偿还的辩称，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、被告罗建东、程浠语于本判决生效后三十日内偿还原告王小东借款1470000元及利息500000元；
二、驳回原告王小东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告罗建东、程浠语共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉孟云
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3140号
被执行人：茹张顺，男，1959年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
本院于2017年9月12日立案执行执行人茹张顺合同诈骗罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，被执行人尚在服刑。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币500000元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3140号案件本次执行程序。
被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年一月十日
代书记员 蒋 波
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13822号
上诉人（原审原告）：周贵龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）：河南贝丰商贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区南阳路324号院1号楼10层1039号。
法定代表人：牛红飞。
上诉人周贵龙因与被上诉人河南贝丰商贸有限公司（以下简称河南贝丰公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周贵龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判河南贝丰公司退还周贵龙购物款3999元，并赔偿周贵龙三倍购物款11970元；2.一、二审诉讼费由河南贝丰公司承担。主要的事实和理由是：1.一审法院认定事实和责任错误。周贵龙在下单时并未发现河南贝丰公司对商品性能标注前后不一。河南贝丰公司广告中错误标注位于整体广告最上方的“参数”栏，而正确的标注位于靠下方的图片宣传上。周贵龙在购买手机时，注重的是产品的性能配置，而这些配置参数可以在整体广告“参数”中查阅。因此，周贵龙在购买前详细阅读了“参数”栏中的各项信息，对下方的图片宣传广告未关注。河南贝丰公司发布性能与实际不符的广告，违背了诚实信用原则，一审法院判决认定周贵龙可以通过苹果官网查阅正确参数，颠倒了责任，对消费者不公。2.一审法院适用法律错误。河南贝丰公司发表的广告中载明的手机后置摄像头技术参数与实际不符，构成虚假广告，虽然其广告下方有正确标注，但其错误标注已经误导了周贵龙与其交易，对周贵龙的购买行为产生了实质性影响，其正确标注的内容不能作为河南贝丰公司抗辩的理由。河南贝丰公司主张其错误标注系天猫网络购物平台自动生成，但并未提供证据证明，且天猫在订单底部发布了免责声明，因此，河南贝丰公司关于标注错误为系统原因的说法不能成立。综上，请求二审法院依法改判。
河南贝丰公司辩称，案涉商品的手机技术参数在天猫网络购物平台有三处标识，其中两处正确标识为1200万像素，一处错误标识为2100万像素，错误的一处是系统原因自动生成，并非故意标错。河南贝丰公司在网页上特别注明了某些产品参数与官方数据有偏差的以官方数据为准，周贵龙购买的手机是正品且无质量问题。故请求驳回周贵龙上诉，维持一审判决。
周贵龙向一审法院起诉请求：1.判决河南贝丰公司退还周贵龙货款3999元；2.判决河南贝丰公司赔偿周贵龙三倍购物款11997元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月26日，周贵龙通过天猫网络购物平台在河南贝丰公司经营的“贝丰通信专营店”购买苹果Iphone6s手机一台，购买价格3999元，周贵龙收到手机后，以河南贝丰公司在网络销售平台上所宣传的该手机后置摄像头像素为2100万，与该手机后置摄像头实际像素1200万不符为由，要去河南贝丰公司赔偿，因双方未达成一致意见，周贵龙遂提起诉讼。
一审法院另查明，河南贝丰公司在天猫网络购物平台经营的“贝丰通信专营店”销售苹果Iphone6s手机，该手机后置摄像头为1200万像素，河南贝丰公司当时在销售平台上宣传的该手机技术参数中涉及后置摄像头像素有三处标识，两处正确标注为1200万像素，一处错误标注为2100万像素。
一审法院认为，周贵龙通过天猫网络购物平台向河南贝丰公司购买苹果Iphone6s手机，双方买卖合同关系合法有效；河南贝丰公司在天猫网络购物平台上宣传的苹果Iphone6s手机技术参数中涉及后置摄像头参数共有三处标识，其中有两处正确标注为1200万像素，一处错误标注为2100像素，在河南贝丰公司对商品性能标注前后不一的情况下，周贵龙完全可通过苹果官网查询到该手机的正确技术参数，因河南贝丰公司对该手机摄像头技术参数标注有两处正确标注，一审法院认为河南贝丰公司的行为不构成欺诈，一审法院对周贵龙的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周贵龙的诉讼请求。案件受理费100元，由周贵龙承担。
二审审理期间，河南贝丰公司未提交新证据；周贵龙提交了天猫网络购物平台其他数码店的网页截图，拟证明河南贝丰公司关于案涉商品技术参数标注错误系天猫系统自动生成的主张错误。河南贝丰公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，本院认为，周贵龙提交的网页截图系复印件，而网页截图中所载明的内容与本案不具有关联性，因此，本院不予采信。
二审所查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：河南贝丰公司错误标注案涉商品的技术参数是否构成欺诈。本院综合分析评判如下：
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，一方当事人是否构成欺诈，应从其主观上是否存在故意、客观上是否存在告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的行为、后果上是否存在诱使对方当事人作出错误意思表示的情况予以判断。本案中，首先，河南贝丰公司在天猫网络购物平台上发布的案涉商品广告，其中涉及后置摄像头像素的标识有三处，两处正确标注为“1200万像素”，一处错误标注为“2100万像素”，对此，周贵龙予以认可。而对于广告中错误标注的“2100万像素”，河南贝丰公司并未在字体、颜色、图像上予以特别突出强调，同时，其在错误标注案涉商品后置摄像头像素的情况下，又在同一广告中正确标注了后置摄像头像素，因此，案涉商品广告错误标注后置摄像头像素不足以证明河南贝丰公司主观上存在欺诈故意。其次，案涉商品广告对后置摄像头像素的标注有一处错误、两处正确，作为一般消费者，会注意到标注不一致并进行核对，不会仅根据错误的标注作出错误意思表示。综上，河南贝丰公司错误标注案涉商品的技术参数并不构成欺诈。针对周贵龙关于案涉商品的错误标注内容位于广告最上方的“参数”栏，其详细阅读该“参数”栏中的数据即可了解案涉商品的各项信息，则河南贝丰公司错误标注内容诱使其作出了错误的意思表示的上诉理由，本院认为，如前所述，河南贝丰公司错误标注案涉商品技术参数并不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，而作为消费者购买商品，亦应对所购商品的各项性能尽到审慎注意义务，因此，周贵龙的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。故周贵龙关于河南贝丰公司错误标注案涉商品的技术参数构成欺诈的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，周贵龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由周贵龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年十一月十三日
书记员 冉 语 涵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执817号
申请执行人：王殿力，男，汉族。
被执行人：于亿豪（曾用名于向波），男。
本院在执行王殿力与于亿豪民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年九月十日
书记员 刘柏安
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初33152号
原告：宫云霞，女，1963年3月12日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远。
原告宫云霞与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宫云霞到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6149.24元、营养费2400元、误工费4660.8元、护理人员误工费1500元、交通费244元、住宿费340元、伙食费1200元、自行车费用220元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日21时，在通州区xx镇xxx村口，郭峰驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，与原告相撞，造成原告受伤，事故车辆在保险公司处投保保险。此次事故经交管部门认定，郭峰负全部责任，原告无责任。事后原告被送入北京潞河医院进行治疗，经诊断原告伤情为脑震荡、软组织损伤、头皮血肿、左肩及右骻部疼痛。事故发生后，原告与被告就相关赔偿未达成一致意见，故诉至法院。
被告保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对宫云霞主张的事故经过、责任认定、住院治疗，本院予以确认。经核实，宫云霞的合理损失为：医疗费6149.24元、营养费350元、误工费2300元、护理人员误工费700元、交通费244元，以上共计9743.24元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，郭峰驾车与宫云霞发生交通事故，导致宫云霞人身受损，现宫云霞起诉要求保险公司支付医疗费等费用的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。其中，医疗费以票据为准；营养费按照每天50元的标准计算7天，对其过高部分不予支持；误工费，因原告未提交相应的纳税证明和工资发放证明，本院结合原告的伤情和收入情况予以认定，误工期按照其伤情、诊断证明认定为23天；原告主张的护理人员误工费实际为护理费，本院结合实际情况，按照每天100元的标准计算7天；交通费本院根据其伤情和就诊次数予以认定。原告主张的住宿费、伙食费、自行车损失未有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部赔偿原告宫云霞各项损失共计9743.24元，于本判决生效之日起7日内执行清（宫云霞账户：×××，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司xx县xx营业所）；
二、驳回原告宫云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由原告宫云霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹璐萍
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初98号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人普某，男，1977年3月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪于2017年11月8日被文山市公安局刑事拘留，2017年12月12日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人普某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员陶芬艳出庭支持公诉，被告人普某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：1.2017年9月18日19时37分许，被告人普某在文山市开化街道办事处开化中路双赢酒店农业银行自动提款机门口将陈某停放在该处的绿色优狐牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1620元。
2.2017年10月2日18时31分许，被告人普某在文山市开化街道办事处开化中路双赢酒店农业银行旁的一个修鞋摊位上将何某2的华为牌荣耀青春版型手机、何某1的VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗华为牌荣耀青春版型手机价值人民币1332.50元，被盗VIVO牌手机价值人民币516.08元。
3.2017年10月5日16时07分许，被告人普某进入文山市开化街道办事处阳光外滩妮妮9服装店内将郭某的华为牌手机、廖某的玫瑰金苹果牌7plus手机盗走。经鉴定，被盗华为牌手机价值人民币758.33元、被盗玫瑰金苹果牌7plus手机价值人民币5911.11元。
4.2017年10月9日21时许，被告人普某在文山市开化街道办事处西华路（普众教育）办公室桌子上将贺某的金色华为牌P9plus型手机盗走。经鉴定，被盗金色华为牌P9plus型手机价值人民币3615.33元。
5.2017年10月22日9时许，被告人普某在文山市开化街道办事处西华路594号（普众教育）办公室桌子上将贺某的华为牌荣耀8型手机盗走。经鉴定，被盗华为牌荣耀8型手机价值人民币2261.11元。
6.2017年11月4日11时许，被告人普某在文山市开化街道办事处龙井路川大饲料店门口的桌子上将吴某的OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗OPPO牌手机价值人民币1069.44元。
7.2017年11月4日16时许，被告人普某在文山市开化街道办事处山水文苑小区大门口路边的电杆上将朱应德挂在该处的两只鹧鸪鸟盗走（无法作出价格鉴定）。
上述事实，被告人普某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单；被害人陈某、何某1、何某2、廖某、郭某、贺某、朱某、吴某的陈述;证人黄某、张某1、殷某、刘某、张某2的证言；被告人普某的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人普某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其吸毒而多次实施盗窃，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人普某有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人普某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月8日起至2020年1月7日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。
二、被告人普某的违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许跃
二〇一八年三月八日
书记员 倪焘
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初1617号
原告：杜红芹，女，1963年12月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：马明祥，男，1962年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：夏翠兄，女，1962年2月19日生，汉族，居民，住址同上。
原告杜红芹与被告马明祥、夏翠兄追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杜红芹到庭参加诉讼，马明祥、夏翠兄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜红芹向本院提出诉讼请求：请求法院判令马明祥、夏翠兄偿还原告工资款11170元及利息（自2017年11月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算），诉讼费用由马明祥、夏翠兄承担。事实和理由：马明祥、夏翠兄系夫妻关系，2014年12月马明祥在建湖象王城市花园建房承包建设，杜红芹在马明祥工地打工，马明祥拖欠杜红芹劳务报酬11170元，2016年1月5日马明祥出具了欠条1份，后杜红芹多次追要未果。马明祥、夏翠兄系夫妻关系，夏翠兄应当共同偿还该债务。
马明祥、夏翠兄未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月，杜红芹为马明祥承包的工程提供劳务。2016年1月5日，马明祥结欠杜红芹劳动报酬11170元，并出具了欠条1份，欠条载明：“今（欠）到￥11170元人民币壹万壹千壹百柒拾元（欠）款人马明祥（盖章）2016年元月5日。”杜红芹追索未果，遂于2017年11月20日向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条1份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：杜红芹为马明祥提供劳务，马明祥应当按约支付相应的劳动报酬。杜红芹以马明祥出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求马明祥支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。2016年1月5日的11170元欠条中对于还款日期和欠款利率均未作约定，马明祥应自立案之日起，即自2017年11月20日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。杜红芹要求夏翠兄承担共同偿还责任，但杜红芹未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故本院对杜红芹的该诉称不予支持。马明祥和夏翠兄经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、马明祥支付杜红芹劳动报酬11170元及利息（自2017年11月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜红芹其余的诉讼请求。
案件受理费50元，由马明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 符广友
人民陪审员 夏 萍
人民陪审员 单 峻
二〇一八年四月十七日
书 记 员 潘晓静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1726号
原告（执行案外人）：陈小龙，男，1975年10月3日出生,汉族。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
被告（被执行人）：余学兰，女，1969年11月3日出生，汉族。
第三人（被执行人）：重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号21-9号。
法定代表人：余学兰，董事长。
第三人（被执行人）：重庆达峰服装设计制作有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号万达广场4栋第二层。
法定代表人：余学兰，董事长。
第三人（被执行人）：潘利，女，1968年12月15日出生，汉族。
第三人（被执行人）：蔚莎莎，女，1985年1月13日出生，汉族。
第三人（被执行人）：涂灵灵，女，1974年3月1日出生，汉族。
第三人（被执行人）：罗光华，男，1964年4月20日出生，汉族。
第三人（被执行人）：张秀碧，女，1954年2月14日出生，汉族。
第三人（被执行人）：唐朝建，男，1951年1月16日出生，汉族。
原告陈小龙与被告平安银行股份有限公司重庆分行、余学兰，第三人重庆茂函商贸有限公司、重庆达峰服装设计制作有限公司、潘利、蔚莎莎、涂灵灵、罗光华、张秀碧、唐朝建案外人执行���议之诉一案，本院于2017年12月1日立案。原告陈小龙在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈小龙撤回起诉处理。
审判长 谢英姿
审判员 樊仕琼
审判员 段晓玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴晓亮