湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1022民初971号
原告：孙某甲，男。
委托诉讼代理人：吴某甲，男。
委托诉讼代理人：欧阳某甲，湖南宜林律师事务所律师。宜章县法律援助中心指派代理。
被告：文某甲，男。
被告：李某甲，女。
委托诉讼代理人：文某甲,男。
被告：文某乙，男。
委托诉讼代理人：文某甲，男。
被告：奉某甲，女。
被告文某乙、奉某甲的委托诉讼代理人：李某甲，宜章县岩泉法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告文某甲、李某甲、文某乙、奉某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员姚寿文、邓志明组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。第一次开庭原告孙某甲及其委托诉讼代理人吴某甲、欧阳某甲，被告文某甲，文某乙及其与被告奉某甲委托的诉讼代理人李某甲到庭参加诉讼；第二次开庭原告孙某甲及其委托诉讼代理人欧阳某甲，被告文某甲并受被告李某甲、文某乙的委托，被告文某乙、奉某甲的委托诉讼代理人李某甲到庭参加诉讼。被告李某甲因身体不舒服未到庭参加诉讼；被告文某甲在第二次开庭庭审结束后无正当理由拒不阅读、庭审后五日内均拒不阅读庭审笔录，且拒不在庭审笔录中签名确认。其中，被告文某乙、奉某甲、李某甲均系在庭审过程中追加的被告。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提起诉讼时向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计343162.6元，扣除已经支付的25000元，还应赔偿319362.6元；2、判令被告支付原告劳务报酬1200元；3、诉讼费由被告负担。在原告孙某甲的伤残等级重新鉴定意见出来后，即第二次庭审时，原告孙某甲提出的诉讼请求中的损失总额及损失的各项具体数额明确为：损失总额313515.4，扣除已经支付的25000元，还应赔偿288515.4元（其中医疗费184742.95元、护理费7691元、误工费54000元、营养费1800元、交通费800元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金28632元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、抚养费5649.4元、所欠工资1200元、取内固定19000元），事实与理由：被告文某甲雇请原告孙某甲从2017年2月5日起为被告新建的房屋外墙进行装饰装修，口头约定劳动报酬每天200元。2017年2月份，为其做工13天计酬2600元，已支付2000元，欠600元。与原告孙某甲一起做事的还有：文某丙、陈某甲、孙某乙等人，报酬同是每天200元。2017年3月4日，原告孙某甲从装修外墙的三楼的架子上跌下受伤，被文某丙、陈某甲、孙某乙和被告文某甲送至宜章县第二人民医院急救，因伤势严重被转至宜章县中医医院，最后被送往郴州市第一人民医院住院治疗。经诊断，原告孙某甲胸前肋骨断裂七根、肺部被肋骨挫伤、右手断裂、有肩胛骨骨折，住院28天，用住院费182022.95元。2017年6月8日，经郴州市科诚司法鉴定所鉴定：原告孙某甲有九级、十级伤残各一处；误工期270日、护理期90日、营养期90日；右肩胛骨骨折内固定物取出约需19000元。
被告文某甲辩称：被告文某甲不是适格被告。被告文某甲系岩泉镇学校小学教师，被告李某甲没有工作。早年，被告文某甲夫妇勤俭节约将两个孩子抚养大，现均已成年分户。2015年4月，被告文某甲的儿子文某乙利用打工攒下的钱在老家兴建一栋五层楼的新房（造价约50万元）。建房期间，因文某乙长期在外务工，没有时间跟管建房事宜，便委托被告文某甲利用工作之余帮助跟管一下建房事宜。新房主体建设工程都是文某乙做主对外承包，被告文某甲只是跟数、看建设进度。2016年12月，原告孙某甲承揽了新房外墙装修工程。当时，受文某乙的委托，要求被告文某甲与原告孙某甲签订书面的《承揽合同》，因为之前与他人承包的工程都签订了《承揽合同》，并将合同拿给原告孙某甲看了。但原告孙某甲说“大家都是熟人，口头讲好了就行了”，并表态：会注意安全。于是，双方达成了口头的《承揽合同》，原告孙某甲才进场施工。2017年3月4日，原告孙某甲在装修外墙的过程中，为方便自己做事，擅自将打好的竹架子锯断，导致不慎从三楼的竹架子上跌下摔伤。事发后，原告孙某甲的家属将责任算在被告文某甲的头上，多次到学校闹事。还将其父母亲两个老人放置在被告文某甲处，胁迫被告文某甲垫付医疗费，导致被告文某甲很大损失。原告孙某甲受伤的主要因素是房屋外墙的竹架子出现了安全漏洞隐患。竹架子是文某乙承包给宜章县黄沙镇的李某乙搭建，竹架子的安全保障措施由李某乙负责，由此造成的损害理应由李某乙负责。据此，请人民法院驳回原告孙某甲对被告文某甲的诉讼请求。
被告文某乙、奉某甲辩称：被告文某乙、奉某甲与原告孙某甲系承揽合同关系，原告孙某甲受伤是其自己的过错、存在重大过失，应自行承担主要责任。2015年4月，文某乙、奉某甲开始新建房屋，因在外务工没有时间跟管建房事宜，于是对房屋从下脚到外墙装修都采取对外发包的形式。在建房的过程中，文某乙通过文某甲转达了新房的所有建设都要签订书面发包合同的意思，并一再强调安全问题。以此促使承包方保持安全施工的警惕性。2016年12月底，通过他人介绍文某乙、奉某甲与孙某甲达成外墙装修承揽合同，以15元每平方米计价。协议达成后，孙某甲带领大约5人开始进行施工。双方事实上形成了承揽合同关系，双方口头已经讲清楚，特别是安全注意方面，文某甲多次重复交代。根据《合同法》的规定，承揽人孙某甲负有安全注意义务，应当承担责任。依法与文某乙没有直接法律关系。2017年3月4日，孙某甲从装修外墙的三楼的竹架子上跌下受伤，跌下的位置在沙堆上。从位置上看，孙某甲突破了竹架的保护作用，从竹架内往外跌。一般情况下，有竹架网状结构保护是不可能从竹架内往外跌。事发当日上午，孙某甲为图快而不顾自身安全，将一根具有保护作用的横竹子擅自拆下并改动，导致出现安全隐患引发事故，存在重大过失，于法于理都应承担主要责任。
原告孙某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告孙某甲的身份证复印件，拟证明原告孙某甲的基本情况；
2、户籍证明复印件，拟证明被告文某甲的基本情况；
3、病历表复印件，拟证明原告孙某甲的住院情况；
4、住院医疗费发票，拟证明住院治疗费用；
5、门诊治疗发票，拟证明门诊治疗费用；
6、鉴定费发票，拟证明鉴定费用；
7、司法鉴定意见书，拟证明鉴定内容及结果；
8、证明复印件，拟证明受雇佣受伤的事实；
9、做工记录表，拟证明做工日期、领取工钱；
10、常住人口登记卡，拟证明被抚养人、被扶养人的基本情况；
11、调解记录，拟证明调解过程和内容；
12、纠纷受理基本情况，拟证明调解达成的协议内容；
13、调解申请书，拟证明申请调解的事实；
14、照片，拟证明案发时的现场情况。
被告文某甲为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
15、身份证及户籍登记卡复印件，拟证明被告的基本情况，文某甲与文某乙已经分家分户的事实，文某甲不是适格被告的事实；
16、证明复印件、合同复印件，拟证明原告孙某甲受伤所在房屋不是被告文某甲所有、被告文某甲与原告孙某甲的诉请没有法律关系的事实；
17、记账复印件、银行流水复印件，拟证明建房所需款项由被告文某乙汇入被告李某甲账户的事实，以及被告文某乙的儿子文某丁负责记账的事实；
18、证明复印件，拟证明孙某甲与文某乙系承揽关系的事实；
19、外墙装修合同书，拟证明文某乙的新房都与他人签订了承揽合同，文某乙与孙某甲签订了口头承揽合同。
被告李某甲、文某乙、奉某甲未提交证据。
经原告孙某甲申请，证人孙某乙出庭作证。
经被告文某甲申请，证人文某丙、文某戊出庭作证。
经被告文某乙申请，湖南正宏司法鉴定中心作出湖南正宏司鉴中心[2017]临鉴字第707号司法鉴定意见书。
经本院组织当事人质证，双方当事人发表了质证意见：
被告文某甲、文某乙、奉某甲共同的质证意见是：
1、对证据1-4、证据5中具有正式发票的部分、证据6的客观性、证据7的客观性、证据9的真实性、证据10-12无异议；
2、对证据5中的无正式发票部分、证据7的关联性和合法性、证据8、证据9的关联性和合法性、证据13、14不予认可；
3、对证人孙某乙、文某丙、文某戊的证言的意见是：（1）对证人孙某乙、文某丙、文某戊的证言的客观性、合法性均没有异议；（2）但对原告孙某甲的委托诉讼代理人对证人孙某乙证言的理解为“竹架外没有网，所以不安全”的意见有异议，因为在建主体工程也是这样的竹架，没有出事就足以证明安全；证人孙某乙与被告文某甲之前互不相识，2017年3月2日晚是原告孙某甲叫证人孙某乙到其家里去的，开工、收工、工钱都由原告孙某甲统一安排，证明原告孙某甲与被告文某乙之间是承揽合同关系。
4、应当采信湖南正宏司法鉴定中心作出的湖南正宏司鉴中心[2017]临鉴字第707号司法鉴定意见书。
被告文某乙、奉某甲单独的质证意见是：对被告文某甲提交的证据15-19没有异议。
原告孙某甲的质证意见是：
1、对证据15-19没有异议。但不能由此证明所建新房属被告文某乙、奉某甲所有。
2、对证人孙某乙的证言没有异议；对证人文某丙的证言的关联性有异议，脚手架是被告方提供的，文某丙不受原告孙某甲的指挥而是受被告方的指挥，竹竿是文某丙锯的；对文某戊的证言不予认可，其不在现场。
3、对湖南正宏司法鉴定中心作出湖南正宏司鉴中心[2017]临鉴字第707号司法鉴定意见书不予认可，请求人民法院再次委托重新鉴定。
经当事人质证，本院的认证意见是：证据1-5、8、10-17，证据6中的误工期、护理期、营养期、内固定取出费用的鉴定费，证据7中的误工期、护理期、营养期、内固定取出费用的鉴定结论等具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定；证据6中的伤残等级的鉴定费用、证据7中的伤残等级的鉴定结论，不具有证据的客观性，本院不予认定；证人孙某乙、文某丙、文某戊的证言客观、出庭作证程序合法，本院予以认定；湖南正宏司鉴中心[2017]临鉴字第707号司法鉴定意见事实清楚、程序合法，本院予以认定；证据18与证据16中的证明相同，不能证实承揽法律关系，只能证明新建房屋的权属，证据19与本案没有关联，本院不予认定。
根据双方提交的证据、在庭审中发表的质证意见以及本院委托重新鉴定的意见，结合本院质证意见和庭审中查明的事实，本案事实如下：
1、被告文某甲系宜章县岩泉镇某某小学教师，户籍地为湖南省宜章县岩泉镇某某学区；被告李某甲系被告文某甲的妻子，虽然其户籍地为湖南省宜章县岩泉镇某某村，但其一直随被告文某甲生活在岩泉镇某某学区。被告文某甲、李某甲育有二子文某己、文某庚。从被告文某甲提交的《兄弟分家契约》可以认定：2008年10月10日，被告文某甲与被告文某乙，以及文某庚签订《兄弟分家契约》后，被告文某甲、李某甲在岩泉镇某某村已经没有任何房屋所有权及土地使用权。被告文某乙、奉某甲系夫妻关系。
2、2015年4月，被告文某乙、奉某甲在宜章县岩泉镇某某新建住房。从被告文某甲提交的《房子主体承建合同》可以显示：承包方为陈某丙，承包方式为包工不包料，报酬为一层95元/㎡、二层102元/㎡、三层106元/㎡、四层108元/㎡，安全责任为“承包方必须树立安全意识，做到安全施工，做到上墙不喝酒、喝酒不上墙，否则责任自负”。从被告文某甲提交的《灵敏打钱》、《灵敏回钱用处》、《中国农业银行活期存折明细》可以认定：该新建的住房由被告文某乙分多次通过银行异地转账的方式将所需建房款，汇入至被告李某甲的农业银行账户内，经被告李某甲取出登记后转被告文某甲统一对外支付。由此可以认定该新建住房为被告文某乙、奉某甲所有。被告文某乙对其因在外务工的原因，无时间跟管建房，遂委托其父亲即被告文某甲跟管建房的事实没有异议。
3、被告文某乙、奉某甲的住房主体工程完工后，进入外墙打底装修阶段。2017年3月2日，被告文某甲到原告孙某甲家商谈被告文某乙、奉某甲住房外墙装修事宜，原告孙某甲电话邀请孙某乙来家里征求共同去装修的意见，孙某乙到场后所听所见为：文某甲在孙某甲家吃饭，但孙某乙当时已经吃晚饭所以没有再吃，文某甲让孙某甲叫几个人去做事，明确为点工，每个师傅200元/天。用于外墙装修的脚手架系建该房主体用后未拆除的竹架、竹排，该脚手架未沿窗、檐等凸出于墙体部分予以平行，全部与墙体平行成直线。因此，窗、檐等凸出部分的踏板宽度明显小于其它位置部分的踏板宽度。装修外墙的瓷砖及其花色、形状安排均由被告文某甲提供、安排、指定。2017年3月4日上午9时许，原告孙某甲从近三楼高的脚手架竹排上摔下受伤。对此，文某丙的表述为：事发当日上午6时许开工后，原告孙某甲认为“靠墙体（内）的脚手架一根横竹竿与需要装饰的飘窗外延相邻过紧，锯掉更便于施工”，遂让文某丙去找来铁线将锯掉的竹竿系在脚手架的外横上；之后，原告孙某甲开始打扫飘窗外檐的卫生。文某丙准备提水拌料，刚到水池边就听见送瓷砖的老板喊“有人摔下来了”，但已经受伤的原告孙某甲未发出喊声。文某丙的工作性质是“小工”，原告孙某甲让其干什么就干什么。文某丙还认为：因为锯了那根竹子，所以就松了（脚手架），就掉下来了（孙某甲）。但，文某丙未见到脚手架垮塌。路过事发地点的文某戊证实：看见脚手架三楼高处，外沿部分有竹竿外掀，垂直到地面的沙堆上原告孙某甲受伤躺地。综合以上证言，可以认定：原告孙某甲在转身移动身体打扫飘窗上的灰尘时，不慎踩空踏板未能稳定身躯的情况下，从近三层楼的高处往外撞开竹竿横杆跌摔至地面沙堆上受伤。文某丙自称：其工作性质是“小工”，原告孙某甲让其干什么就干什么；没有与原告孙某甲谈工资的事情；其工钱大约200元/天，其也没有与被告文某甲谈工钱的问题。路过事发地点的文某戊证实：看见脚手架三楼高处，外沿部分有竹竿外掀，垂直到地面的沙堆上原告孙某甲受伤躺地。综合孙某乙和文某丙的陈述，本院认定：受被告文某乙的委托，被告文某甲为被告文某乙、奉某甲雇请原告孙某甲、文某丙及其他人共同装饰新建房屋的外墙。
4、原告孙某甲受伤后，立即被送往宜章县第二人民医院抢救，因伤势严重经该院简单包扎后被送往郴州市第一人民医院住院治疗，于2017年4月1日出院，住院28日，住院共用医疗费178570.9元，在该院门诊共用医疗费2898元；住院期间因治疗需要在万众连锁郴州第便民店外购药品共用2720元；出院后，在宜章县中医医院治疗共用医疗费421.4元。另有50元购买护理垫的手写《发票》，本院不予认定。以上，原告孙某甲共用医疗费184610.3元。被告方已支付25000元。原告孙某甲的伤为：双肺挫伤、右侧血气胸、双侧多发肋骨骨折、双侧肩胛骨骨折（粉碎性）、右侧肱骨骨折（粉碎性）、右肩锁关节脱位、右侧髋臼骨骨折、心脏挫伤、右侧颞枕部头皮血肿、软组织挫伤。经原告孙某甲委托，郴州市科诚司法鉴定所于2017年6月8日作出郴科诚司鉴所[2017]临鉴字第554、555、556号三份《法医临床司法鉴定意见书》认定原告孙某甲的伤残程度为玖级伤残、拾级伤残各一处，认定原告孙某甲的误工期270日、护理期90日、营养期90日，认定原告孙某甲后续内固定取出累计需要费用19000元。三个类别的鉴定分别用800元、700元和700元。被告文某乙对郴科诚司鉴所[2017]临鉴字第554号《法医临床司法鉴定意见书》不服，提出重新鉴定申请，本院予以准许。经对外委托，湖南正宏司法鉴定中心作出湖南正宏司鉴中心[2017]临鉴字第707号《司法鉴定意见书》，认定原告孙某甲的伤残程度为十级伤残各两处。用鉴定费800元。庭审质证时，原告孙某甲对此不服，要求再次重新鉴定。本院不予准许。原告孙某甲治疗期间，其妻子曾带原告孙某甲的父母到被告文某甲的工作单位岩泉镇某某小学留置不走1周时间，确实给岩泉镇某某小学的工作、教学带来了负面影响。在学校领导及镇纠纷调解中心工作人员的协调下，事件得到缓和但未能达成、签订最终的处理协议。遂产生本案诉讼。诉讼过程中，本院试图在缓和双方矛盾及情绪的情况下予以调解处理本案，但双方当事人各抒己见、各执一词，情绪较为激动，对本院拟调解处理的方式没有以相向而行的态度予以接受，最终调解不成。
5、另查明：原告孙某甲住院期间由其妻子和长子轮流护理，该二人均为农村居民，无固定收入。原告孙某甲的父亲孙某丁出生于XXXX年XX月XX日；原告孙某甲的母亲邓某乙出生于XXXX年XX月XX日，原告孙某甲提起诉讼时，孙某丁已年满69周岁、邓某乙已年满71周；原告孙某甲有兄弟姐妹7人，均已成年并在世。原告孙某甲与其妻于XXXX年XX月XX日生育子女孙某戊、孙某己。湖南省2016年度农林牧渔业职工年平均工资31191元、农村居民人均年纯收入为11930元、农村居民人均年消费支出为10630元、《湖南省省直机关差旅费管理办法》(湘财行〔2014〕15号》规定：出差人员伙食补助费每人每天100元。
本院认为：本案的争议焦点是：一、本案的法律关系问题；二、本案的责任划分；三、原告孙某甲的损害金额。对此，予以分别评判：
一、本案的法律关系问题。被告文某甲系教师，其职业属性已确认其在农村不能享有宅基地并予以建设住房。原告孙某甲对被告文某甲的职业知晓，本案中的住房也确系被告文某乙、奉某甲夫妻共有。从建该房的主体到装修该房的外墙等全部事项，被告文某甲均系受被告文某乙的委托安排相关事宜。因此，被告文某甲与被告文某乙系受托与委托的关系，被告李某甲与本案无关。被告奉某甲为该住房的共同人，建设、装修该房的所有成果及后果，均应与被告文某乙共同享有和承担，被告文某乙个人的对外委托行为应认定为被告文某乙、奉某甲的共同委托行为。被告文某乙与原告孙某甲形成个人之间劳务关系。被告文某乙系接受劳务方、原告孙某甲系提供劳务方。被告文某甲与原告孙某甲未形成个人之间劳务关系。被告文某甲、文某乙、奉某甲抗辩的被告文某乙、奉某甲与原告孙某甲系承揽合同关系的抗辩意见不成立，理由是：原告孙某甲付出劳动的地点、场所系被告文某乙委托被告文某甲安排，即显然的新建的住房这个固定的场所，原告孙某甲无法自己安排；原告孙某甲付出劳动的辅助工具特别是必须有的脚手架也是被告文某乙委托被告文某甲提供；装修外墙的瓷砖及其花色、形状安排均由被告文某甲提供、安排、指定，原告孙某甲不具有利用专业知识自主决定的权力；不管是原告孙某甲所诉200元一天计酬抑或是被告文某甲辩称的按面积计酬，都无法排除被告文某乙接受了原告孙某甲的劳动付出，原告孙某甲接受劳动报酬的事实。综合以上，均不具备承揽合同关系具有的：一次性交付工作成果、成果的特定性和个性化、完成成果的独立性、委托人对承揽人的信赖性等特征。
二、本案的责任划分。被告文某乙、奉某甲应承担主要责任；原告孙某甲应自行承担次要责任。理由是：第一，被告文某乙、奉某甲作为劳务接收方没有提供具有安全性能的劳动场所。脚手架是其安排人员架设，未能与窗、檐的凸出部位按照形状、路线的变化保持平行，致使该些部位的踏板变小、变窄，是发生此次事故的主要原因。被告文某乙辩称的该脚手架系他人搭建，即便是具有安全漏洞，也应该由他人承担责任的抗辩意见，混淆了所有权与搭设行为之间的关系。脚手架一旦搭设完毕，在委托搭设人的文某乙接受后，该脚手架的所有权即转移至被告文某乙所有。在使用中产生的后果，所有人有独立承担责任的义务。如认为搭设人有法律责任，被告文某乙可另行与搭设人解决。被告文某乙抗辩的原告孙某甲锯掉靠内竹竿系在靠外栏处，致使出现安全隐患的意见，与事实不符。原告孙某甲确实将靠内竹竿锯断系在靠外栏上，但该行为没有致使脚手架整体垮塌，没有产生新的安全漏洞。原告孙某甲是站立不稳从脚手架的外栏部往下跌倒。原告孙某甲不但没有锯断拆离脚手架外栏处的竹竿，而且从靠内栏锯断竹竿系在了外栏，这个行为使脚手架的外栏多了一个横杆，对原告孙某甲向外跌落只能增加保护力度而不会减少保护力度。第二，原告孙某甲没有注意施工安全。原告孙某甲属较高空间作业，应当自行采取一定措施，比如系上安全绳等，但原告孙某甲未采取任何措施；原告孙某甲明知飘窗外的踏板变小、变窄却不以更加惊醒的态度对待，在转身移动身体时，不攀住竹竿稳定身体，过于自信自由转身，产生摔下的严重后果。综合以上各自过错，本院酌定原告孙某甲自行承担40%的责任，被告文某乙、奉某甲承担60%的赔偿责任；被告文某甲、李某甲不用承担责任。
三、原告孙某甲的损害金额。1、医疗费据实计算为184610.3元。2、护理费7690.9元（31191÷365×90）。3、误工费计算至原告孙某甲委托鉴定的结论出具的前一日为8118.2元（31191÷365×95），其请求按200元/日计算误工费的意见与其没有固定收入的事实相悖，本院不予支持；其要求按照误工期270日计算误工费的意见与其在2017年6月8日即已经鉴定存在伤残的事实相悖，本院亦不予认定。4、原告孙某甲请求认定营养费1800元的意见，与其伤情、住院天数、手术情况等相适宜，本院予以认定。5、原告孙某甲请求认定交通费800元的意见，与其在郴州市住院、鉴定、诉讼需要等相适宜，本院予以认定。6、原告孙某甲请求认定住院伙食补助费2800元的意见符合法律规定（100×28），本院予以认定。7、残疾赔偿金应当按照两处十级伤残的事实计算且与抚（赡）养费共同计算为30647.3元（11930×11%×20＋10630×11÷7×11%＋10630×9÷7×11%＋10630÷365×331÷2×11%＋10630÷365×331÷2×11%）；原告孙某甲请求认定的伤残赔偿金（含抚养、赡养费）62848.6元的意见与事实不服，本院不予认定。8、精神抚慰金本院酌定为5500元。9、鉴定费应扣减其中残疾等级认定部分的800元为1400元。10、所欠工资1200元应另行解决。11、取内固定19000元，本院予以认定。综上，原告孙某甲受损害可认定的金额为262366.7元。被告文某乙、奉某甲应赔偿原告孙某甲157420.02元，扣减被告文某乙、奉某甲已支付的25800元（含重新鉴定费），被告文某乙、奉某甲还应赔偿原告孙某甲131620.02元，其余损失由原告孙某甲自行负担。
综上，被告文某甲未经本院准许，未在庭审笔录上签名且庭审后五日内拒不到庭阅读庭审笔录，本院视为其中途退庭，依法按缺席审判处理。案经本院主持调解，未能达成调解意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文某乙、奉某甲于本判决生效之日起30日内赔偿原告孙某甲131620.02元；
二、驳回原告孙某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，由被告文某乙、奉某甲负担2448元；由原告孙某甲负担的3660元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 姚寿文
人民陪审员 邓志明
二〇一八年三月五日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。