wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0402民初2417号
原告:胡晓芳。
被告：邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人：牛培新，系该公司董事长。
原告胡晓芳与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡晓芳到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告为其垫付的基本养老保险金36519.01元；2、赔偿原告垫付养老金款所产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算，本金按36519.01元，自缴纳养老保险金之日2011年10月10日起至履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，退休前被告只发给原告100元至200元的工资，在原告达到退休年龄时原告发现被告没有给原告缴纳基本养老保险金，其中个人应缴部分被告在原告工资中已先行扣除。原告在办理退休手续时，被迫代被告垫付了被告应缴纳的基本养老保险金。原告向被告请求返还原告所垫付的养老保险金，被告未予以返还。被告的行为违反法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未出庭未答辩。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体身份适格。该证据系原件，能够证明原告身份，对该证据本院予以确认；2.原告领取养老保险金资格证，证明邯郸市邯山区罗城头街道办事处劳动保障事务站于2012年1月9日向原告颁发了领取养老保险金资格证。该证据系原件，且加盖了邯郸市邯山区罗城头街道办事处劳动保障事务站公章，能够证明原告已退休，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；3.被告2011年10月10日为原告出具的补交养老保险金（单位和个人）收据各一份，其中单位应缴纳部分34811.84元，个人应缴纳部分1707.17元。该证据系被告为原告出具的收据，能够证明原告代被告缴纳了被告应缴纳的养老保险，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；4.劳动仲裁申请书一份、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会2016年9月8日出具的不予受理通知书及送达回执各一份。该组证据证明了原告起诉合法，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；5.网上下载被告公司信息一份，证明了被告公司情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告胡晓芳系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，退休时间为2011年10月10日。邯郸市邯山区罗城头街道办事处劳动保障事务站于2012年1月9日向原告颁发了企业离退休人员退休资格证，个人编号为535958。原告胡晓芳于2011年10月10日替被告邯郸市明日电气有限责任公司垫付被告应为原告缴纳的养老保险费34811.84元，并支付了原告个人应缴纳的养老保险费1707.17元，被告于当日向原告出具了两份收据。原告于2016年9月8日向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年9月8日作出邯山劳人仲案（2016）054号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告胡晓芳系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，被告作为用人单位，依法应当为其职工缴纳养老保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，被告应当为原告缴纳养老保险费，但被告未为原告缴纳上述费用。因此被告应当返还原告为被告垫付的养老保险费34811.84元。对于原告要求被告返还为被告垫付养老保险费及利息的诉请，本院予以支持。原告还主张原告在职期间养老保险费的个人应缴纳部分已在工资中扣除，因此被告还应返还原告养老保险费个人应缴部分1707.17元。因原告未能提供证据证明其事实主张，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡晓芳垫付的基本养老保险费34811.84元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告胡晓芳垫付该笔基本养老保险费自2011年10月10日起至判决履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告胡晓芳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡晓芳负担5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
审 判 员 赵瑛珊
代理审判员 张 驰
二〇一七年二月六日
书 记 员 王紫阳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《社会保险费征缴暂行条例》
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异78号
案外人：李水根，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
案外人：丁金珠，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李水根、丁金珠于2018年1月9日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人李水根、丁金珠购买的尚和国际5幢1001室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李水根、丁金珠称：请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢1001室的查封、执行。事实和理由：2014年1月26日李水根、丁金珠与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际5幢1001室售予李水根、丁金珠，案外人已经依照合同约定支付了购房首付款164583元，银行按揭贷款380000元尚未办理，2014年5月9日依法向登记机构申请并办理了预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2014年1月26日，李水根、丁金珠与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，李水根、丁金珠向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢1001室住房，李水根、丁金珠依照合同约定支付了购房首付款164583元，380000元购房款尚未支付。2014年5月9日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2014字第0316号。
本院认为，李水根、丁金珠与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。李水根、丁金珠提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢1001室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终2753号
上诉人(原审起诉人)：刘玉宝，男，汉族，1950年11月29日出生，住址：沈阳市皇姑区陵东街****号2-5-1。
上诉人刘玉宝因与被起诉人沈阳市皇姑区陵东街道上岗子村民委员会纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初1997号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘玉宝上诉请求：撤销皇姑区人民法院（2018）辽0105民初1997号民事裁定，依法立案受理。事实和理由：首先，皇姑区人民法院以集体经济组织成员资格的认定，应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》，属于村民委员会自治范畴，不可以通过法院诉讼途径，这一说法是没有法律依据的。该法赋予村民委员会自治的权利，也赋予受害的村民通过人民法院上诉的权利。其次，皇姑区人民法院已经认定对于被起诉人的行为监督应由其主管部门（皇姑区陵东街道办事处）进行，而该主管部门已经针对上诉人的集体经济组织成员资格认定，结合国家相关法律，出具了《信访事项处理意见》，明确了被起诉人应当认定上诉人集体经济组织成员资格。但被起诉人拒不执行其主管部门的意见，故上诉人依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，“村民委员会或者村民委员会成员做出的决定侵害村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，依法对被起诉人提起诉讼。第三，民事诉讼法第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。依据最高人民法院物权法研究小组编著的《<中华人民共和国物权法>条文理解与适用》，人民法院出版社2007年版，第207页，人民法院审理民事案件涉及对集体组织成员资格确认的，应当依据现有法律、法规和企业章程、村规民约以及公序良俗，结合现实生活判断。
本院认为，本案上诉人刘玉宝要求沈阳市皇姑区陵东街道上岗子村民委员会依照陵东街道办事处出具的《信访事项处理意见书》，恢复上诉人集体经济组织成员资格，补偿拆迁征地相应待遇、工伤补偿等村集体经济组织成员待遇，恢复上诉人子女享有的村民子女股东待遇的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 王 红
二〇一八年三月十九日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1157号之一
被执行人：钱巾，女，汉族，1994年10月4日生，户籍地泰兴市。
关于执行人钱巾犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏1283刑初766号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人钱巾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年9月5日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人钱巾未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2018年2月1日移送执行罚金10000元。本院于2018年3月15日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月20日，本院通过邮寄方式向被执行人钱巾发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月21日、2018年6月20日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、京东、财付通查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、公司情况，发现并于2018年6月20日依法分别冻结了被执行��钱巾名下银行存款账户1个（余额不足）；未发现被执行人名下有车辆、证券、公司登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
3、2018年6月19日，本院至被执行人钱巾户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人已出嫁，但户口未迁出。本院至被执行人钱巾住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产,据被执行人居委会工作人员反映，因被执行人盗窃，被执行人夫妻在闹离婚。
4.2018年6月19日，本院依法将被执行人钱巾纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月19日，本院依法对被执行人钱巾发出限制消费令，限制其实施相���高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户1个（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现仍然在服刑期间，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283刑初766号刑事判决书中罚金判决的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄 佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初6069号
原告张立国，男，1985年11月10日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告谭笑，男，1987年10月15日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。
本院在审理原告张立国与被告谭笑民间借贷纠纷一案过程中，原告张立国于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立国在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立国撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 孙均
二〇一七年十一月九日
书记员 梁艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第650号
罪犯沈华东，男，1995年10月10日生，壮族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县者腊乡者腊村民委革豆组**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年7月28日作出(2014)砚刑初字第78号刑事判决，以被告人沈华东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沈华东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯沈华东在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚，并具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。
本院认为，罪犯沈华东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈华东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0883民初514号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。
法定代表人：吕公文，董事长。
委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告：李学斌，男，汉族，1974年5月10日出生，住河南省孟州市。
被告：孟彩霞，女，1974年5月26日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：孙苏孟，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：李娟，女，1985年1月2日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告李学斌、孟彩霞、孙苏孟、李娟保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国强，被告李学斌到庭参加了诉讼，被告孟彩霞、孙苏孟、李娟经本院传票传唤未到庭。诉讼中，原告撤回对孙桂德、张允娇的起诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、被告李学斌、孟彩霞、孙苏孟、李娟归还原告借款30万元及利息（利息自2015年4月29日起至2016年4月15日止按月利率9.882‰计算；自2016年4月16日起至实际还清之日止在原借款利率的基础上加收50%逾期罚息，即逾期利率按月利率14.823‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙桂德因购杨木板材，于2015年4月29日向原告借款30万元，约定月利率为9.882‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为月利率14.823‰。担保人为李学斌、孟彩霞、孙苏孟、李娟。借款到期日2016年4月15日。该笔借款到期后本金及利息至今分文未还。
被告李学斌辩称：对利息的计算方式无异议，但借款人已经将利息归还至借款到期前的两个月。
被告孟彩霞、孙苏孟、李娟在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告提交的证据是：1、小额贷款申请书一份；2、最高额个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、客户提款申请书一份；5、金燕快贷通柜面用信一张；6、借款借据2张；7、被告及孙桂德、张允娇身份证、户口簿、结婚证复印件；以上证据证明孙桂德因购杨木板材于2015年4月29日向原告借款30万元，约定月利率为9.882‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为月利率14.823‰。担保人为李学斌、孟彩霞、孙苏孟、李娟。借款到期日为2016年4月15日。四被告系该笔借款的连带责任保证人。
被告李学斌质证称对以上证据真实性无异议。
被告孟彩霞、孙苏孟、李娟未到庭，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交证据予以确认。
被告李学斌未提供证据。
根据有效证据本院确认以下案件事实：孙桂德因购杨木板材于2015年4月29日从原告处借款30万元，约定月利率为9.882‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为月利率14.823‰。借款到期日为2016年4月15日。被告李学斌、孟彩霞、孙苏孟、李娟为连带责任保证人。借款后孙桂德清息至2016年3月20日。
本院认为，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任。孙桂德从原告处借款30万元，有申请书、借款合同、借款借据、保证合同等证据证实，被告李学斌、孟彩霞、孙苏孟、李娟作为连带责任保证人，原告要求其承担清偿责任，本院予以支持。该借款到期日为2016年4月15日，保证期间为主债务履行期届满两年，本案原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，故本案不超诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李学斌、孟彩霞、孙苏孟、李娟于判决生效后七日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（自2016年3月21日起至2016年4月15日止按月利率9.882‰计算利息；自2016年4月16日起至判决确定给付之日止按月利率14.823‰计算利息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李学斌、孟彩霞、孙苏孟、李娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵国勇
审 判 员 王江波
人民陪审员 崔恒建
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 苏瑞杰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执429号
申请执行人曾夏凡，住湖南省攸县。
被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省醴陵市。
申请执行人曾夏凡与被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初1209号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金3100000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年十月三日
书记员 杨 宇
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执499号
申请执行人：谭菊英，女，生于1964年4月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人：周其林，乐至县法律援助中心副主任。
被执行人：四川省乐至县双乐挂面有限公司。
法定代表人：李洪义，董事长。
谭菊英与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）乐至民初字第1207号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金11025元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金11025元。
本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执499号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月三十日
书记员 林 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初7905号之一
申请人：莱商银行股份有限公司聊城科技支行(原莱商银行股份有限公司聊城开发区小微支行)，住所地聊城市经济技术开发区东昌路1-1号。
主要负责人：武秀伟，行长。
被申请人:聊城市圣源汽车销售服务有限公司，住所地聊城市光岳路北段路西。
法定代表人：王村萍，总经理。
被申请人：山东坤霖环保科技有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路16号。
法定代表人：薛兆锋，总经理。
被申请人:山东鲁源汽车集团有限公司，住所地聊城市东昌东路东首255号。
法定代表人：王振，总经理。
被申请人：聊城市润源汽车销售服务有限公司，住所地聊城市东昌东路东首255号。
法定代表人：仁怀强，总经理。
被申请人:聊城市鑫泓源汽车销售服务有限公司，住所地聊城市东昌东路东首255号。
法定代表人：张文君，总经理。
被申请人：王村萍，女，1962年2月18日生，汉族，住山东省聊城市。
被申请人：王焕忠，男，1962年3月19日生，汉族，住山东省聊城市。
被申请人：薛兆锋，男，1980年11月30日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：夏兴云，女，1976年10月2日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：王振，男，1984年8月5日生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。
被申请人：席笑，女，1986年12月13日生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。
被申请人：王小梅，女，1975年9月16日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：张文君，男，1984年9月12日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：任怀强，男，1989年6月30日生，汉族，住山东省莘县。
被申请人：王小敬，男，1977年5月29日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人莱商银行股份有限公司聊城科技支行与被申请人聊城市圣源汽车销售服务有限公司、山东坤霖环保科技有限公司、山东鲁源汽车集团有限公司、聊城市润源汽车销售服务有限公司、聊城市鑫泓源汽车销售服务有限公司、王村萍、王焕忠、薛兆锋、夏兴云、王振、席笑、王小梅、张文君、任怀强、王小敬金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城市圣源汽车销售服务有限公司、山东坤霖环保科技有限公司、山东鲁源汽车集团有限公司、聊城市润源汽车销售服务有限公司、聊城市鑫泓源汽车销售服务有限公司、王村萍、王焕忠、薛兆锋、夏兴云、王振、席笑、王小梅、张文君、任怀强、王小敬银行存款400万元或查封其相应价值的财产，申请人莱商银行股份有限公司聊城科技支行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城市圣源汽车销售服务有限公司、山东坤霖环保科技有限公司、山东鲁源汽车集团有限公司、聊城市润源汽车销售服务有限公司、聊城市鑫泓源汽车销售服务有限公司、王村萍、王焕忠、薛兆锋、夏兴云、王振、席笑、王小梅、张文君、任怀强、王小敬银行存款400万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙云霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 苏生棒
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0681民初6013号
原告东港市铁甲灌区管理处，住所地东港市。
法定代表人刘广俊，系该管理处主任。
委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，东港市铁甲灌区管理处工作人员，现住东港市大东管理区。
被告孙庆海，男，1959年1月17日，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告东港市铁甲灌区管理处与被告孙庆海供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪则，被告孙庆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年耕种水田面积49.91亩，根据相关文件规定，被告应缴纳水费3832元，已交纳2920元，尚欠912元，此款应在当年12月31日前付清，经原告多次催要，被告至今拒交。故请求判令被告立即给付2013年所欠水费912元并自2014年1月1日起至交清欠款之日止按日2‰承担违约金。
被告辩称，2013年被告耕种水田150余亩，并非原告所述49.91亩。当年灌区收水费时，被告提出育苗时原告未给水，被告水费应适当减免，收费人员答应给被告水费免交912元，此外被告水费已全部缴纳，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年被告耕种水田应向原告交纳水费，被告已交纳大部分水费，尚欠原告水费912元至今未交。
另查，辽宁省人民政府辽政办发（2009）109号文件规定，用水户应在每年12月底前交清当年水费，逾期应当承担每日2‰的违约金。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、省政府文件、调查笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的供用水合同关系合法有效。原告为被告供水，被告应及时足额向原告支付水费。拖欠不付系违约行为，应承担违约责任。被告应给付原告拖欠水费并按规定支付违约金。被告抗辩涉案的912元水费原告已同意被告免交。但原告予以否认。被告未提供证据加以证明，故对被告的抗辩观点本院不予支持。综上原告诉讼请求合理本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙庆海于本判决发生法律效力后十日内给付原告东港市铁甲灌区管理处水费912元，并自2014年1月1日起至本院确定的给付之日止按日2‰支付违约金。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告孙庆海于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1754号
原告：长岭县长岭镇罗跃君丰收种业。
经营者：罗跃君，男，1956年6月26日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：韩景林，男，1958年6月10日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：韩铁成，男，1984年9月5日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告长岭县长岭镇罗跃君丰收种业与被告韩景林、韩铁成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岭县长岭镇罗跃君丰收种业负责人罗跃君、被告韩景林到庭参加诉讼，被告韩铁成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长岭县长岭镇罗跃君丰收种业向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付种子款7155元及自2014年11月9日起按月利2分给付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告韩铁成、韩景林先后两次在原告处购买种子，总价值7155元。经原告多次索要被告一直未给付，后为原告出具欠据一枚，约定年末卖地还款。现欠款已到期，原告多次索要被告至今未给付。现要求二被告给付欠款本金7155元及利息。
韩景林辩称，2014年我儿子韩铁成在原告处赊购价值7155元的种子，当时没有约定利息，也不知道什么时间还。我同意还7155元种子钱，赊给我的时候就是高价，在欠据上签字，也没看清上面写什么，所以不同意给利息。
韩铁成未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据认定如下：
原告提供的2014年11月9日二被告出具的7155元欠据一枚，约定还款时间为2017年2月21日，月利息2分，下标明7155元不含利息，二被告签字，当时是我和韩铁成谈的，韩景林也听到了，然后韩景林签的字。被告韩景林质证认为，欠据是真实的，欠据上是我本人签的字，韩铁成也是本人签的字，我签字时上边还有什么字记不住了，还款日期我记不清楚了，是我儿子赊的，因为我们一起过，我同意帮韩铁成还钱，所以我就在借款人处签了字。
综合以上证据，本院对事实认定如下：2014年11月9日，被告在原告处购买了价值7155元的种子，约定2017年2月21日还款，月利2分。二被告为原告出具借据一枚，标明“今年卖地还款2017年2月21日韩铁成”“月利息2分两年总共计7155元不含利息”。此款经原告多次索要，被告未能给付。现原告诉至法院，要求二被告给付所欠货款7155元并自2014年11月9日起按月利2分计付的利息，要求二被告承担诉讼费用。被告韩景林同意给付本金7155元，不同意给付利息。被告韩铁成未到庭答辩。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照约定的数额及期限支付价款。在原告提供的借据中，已标注了还款日期及利息标准，在还款日期同一行文字后有韩铁成签字，被告韩景林在庭审中亦承认，其在借款人处签字时没细看借据的内容，故被告韩景林认为双方未约定还款时间及利息标准的主张本院不予支持。二被告未在约定的期限付款，应当承担违约责任，即按照约定的标准支付利息。被告韩铁成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩景林、韩铁成于本判决生效后立即给付原告长岭县长岭镇罗跃君丰收种业欠款7155元及相应利息(利息自2014年11月9日起至执行完毕之日止，按月利2分计付)。
二被告如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟玲
二〇一八年六月八日
书记员 杨松
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初4929号
原告：许某某，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：曹某某，女，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告许某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某承担。
代理审判员 杨友义
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁 玲
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8380号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
被执行人罗兵兵，男，汉族，1986年3月26日出生，住所地福建省建阳市。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与罗兵兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2862号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人罗兵兵应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行199612.69元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8380号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉洁
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0118民初3579号
原告刘朝德，男，1957年8月1日出生。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
被告杨继业，男，1961年12月7日出生。
被告北京云蒙峪旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。组织机构代码69323XXXX。
法定代表人杨继业，经理。
二被告之委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
本院受理原告刘朝德与被告杨继业、北京云蒙峪旅游开发有限公司（以下简称云蒙峪公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告云蒙峪公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告刘朝德曾在北京市怀柔区人民法院起诉过被告杨继业，且根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，因二被告所在地均为北京市怀柔区，故此案应由北京市怀柔区人民法院管辖。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，因涉案工程所在地位于北京市密云区，故本院具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告杨继业、被告北京云蒙峪旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘佩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初9391号
原告翟英军，男，汉族，1969年9月19日出生，住址濮阳市华龙区，���系。
被告王常志，男，汉族，1966年4月19日出生，住址濮阳市，联系。
被告王振江，男，汉族，1976年3月16日出生，住址濮阳市，联系、。
被告郭铁军，男，汉族，1969年11月18日出生，住址濮阳市，联系。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。
法定代表人王常志，该公司经理。
原告翟英军诉被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟英军到庭参加了诉讼。被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月3日至2017年3月14日，被告濮阳市久通摩擦材��厂多次向原告借款195000元，被告向原告出具了借条后向原告偿还30000元，剩余的款项未偿还。原告请求判令被告偿还原告借款本金165000元。
被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年9月3日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到翟英军20000元。2017年3月13日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到翟英军25000元。2017年3月14日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到翟英军150000元。2017年8月3日，被告向原告偿还30000元,下欠165000元未偿还。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
另查明，被告濮阳市久通摩擦材料厂系普通合伙企业，被告王常志、王振江、郭铁军系该企业的合伙人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告翟英军借款165000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告濮阳市久通摩擦材料厂系合伙企业，合伙人对合伙的对外债务承担连带责任，故被告王常志、王振江、郭铁军对濮阳市久通摩擦材料厂的债务承担连带责任。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告翟英军偿还借款本金165000元。
被告王常志、王振江、郭铁军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂、王常志、王振江、郭铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏香玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初5228号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，女，该公司员工。
被告：倪浩，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告倪浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年六月十三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣03行初21号
原告邓放平，男，**年**月**日出生，汉族，住**
被告萍乡市湘东区人民政府，住所地萍乡市湘东区湘东镇河州村机关大院，统一社会信用代码11360313014579025K
法定代表人杨博，区长。
第三人陈述良（追加），男，**年**月**日出生，汉族，住**
委托代理人汤怀博，男，**年**月**日出生，汉族，住**
原告邓放平诉被告萍乡市湘东区人民政府（以下简称湘东区政府）林权登记颁证一案，本院受理后，依法追加陈述良为本案第三人，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邓放平诉称，原告老宅在原××溪村老村委会办公楼后小山坡上，即“杨四将军”林地背面，原告于1983年后出资从陈述康家流转了老村委会办公楼后山脚至山顶到开河断面的荒弃土地使用权，用作自留地。此后原告在此荒地上响应国家政策谁种谁有，谁种谁得，分多批次在不同年份种植多种竹、果木、药材等树种，到如今树龄都有二十到四十年左右，已成参天树林。原告于2010年才得知原告老宅周边上述林木、林地登记至广寒寨乡××组村民陈述良。“杨四将军”林地包括了原告老宅的宅基地，原告多次到湘东区林业局和湘东区政府等相关单位反映，要求更正和补办林地使用权证给原告，至今没有结果。根据《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款的规定，农村居民在房前屋后，自留土地种植林木归个人所有。原告家在二三十年以前耕种的树木理应受国家法律、法规保护。根据以上事实和理由，请求法院撤销被告湘东区政府2007年10月11日颁发给陈述良的“湘东区林证字（2007）第0902130005号”林权证（编号为0360313090213MDYMSY0041，小地名为杨四将军），并要求判令湘东区政府重新划分或更正该宗林地的林权登记。
被告萍乡市湘东区人民政府辩称，一、原告的起诉超过了法定期限。2007年被告执行林改政策，在发给原告林权证时，原告应知道被告的行政行为，原告如果有异议应在当时提出，其以2010年才知道为由，不合常理和法律规定。二、2007年被告向陈述良颁发放林权证合法合规。根据中共江西省委、江西省人民政府《关于深化林业产权制度改革的意见》（赣发【2004】19号），江西省林业产权制度改革领导小组《关于林业产权制度改革若干问题的指导意见》（赣林改字【2006】1号）的要求，答辩人开展林业产权确权工作，根据陈述良的申请，经过调查和层层审查，确定发放（2007）第0902130005号林权证，是依法依规办理的。三、原告为广寒寨乡郊溪村州上组村民，在广寒寨乡××组取得自留地不符合常识。自留地是农村土地承包前，农村经济组织分配给本组村民的土地。1981-1983年已开始进行土地承包，在进行土地承包时，广寒寨乡××组不可能把本组的土地分给其他组村民作自留地。四、湘东区政府湘府字【2016】211号《关于同意收回广寒寨乡郊溪村州上组村民邓放平（邓焕萍）、邓放林（邓焕林）在郊××组××四将军岭内两处宅基地使用权的批复》，证明邓放平无原告诉讼主体资格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述良述称，1、原告的起诉已超过法定期限。2007年湘东政府林改时，将“杨四将军”以外的其他五处山岭的林权证颁发给了原告，2009年原告将其中三处山岭流转给了和平林场，原告应知道被告的行政行为，如果有异议，当时应提出。即使如原告在起诉状中所陈述，原告2010年才知道湘东区人民政府颁发了“杨四将军”山岭的林权证给第三人，原告的起诉也已经超过了诉讼时效。2、原告主体不适格。涉案林地的所有权××溪村东江村民小组，原告是郊溪村州上村民小组村民，即使对该山林有争议也应由郊溪村州上村村民小组的名义起诉，而不是以原告个人名义。3、2007年湘东区人民政府为第三人颁发林权证，是根据中共江西省委，江西省人民政府《关于深化林业产权制度改革的意见》（赣发【2004】19号），江西省林业产权制度领导小组《关于林权产权制度改革若干问题的指导意见》（赣林改字【2006】1号）的要求办理，符合法律规定。
经审理查明，“杨四将军”林地坐落在湘东区××溪村境内。原告邓放平系萍乡市湘东区××溪村州上组村民，其曾在“杨四将军”林地范围内有栋土墙屋，原告于1996年申请获得一幅新的宅基地（在湘东区××州××）并建了房屋，之后便将老宅全部拆除，老宅基地从此成为林地。2007年10月11日，被告萍乡市湘东区人民政府就“杨四将军”山林为第三人陈述良颁发了“湘东区林证字（2007）第0902130005号”林权证（编号为0360313090213MDYMSY0041），该证森林、林木、林地状况登记表载明：林地所有权人为××组；林地使用权人为陈述良；森林或林木所有权、使用权人为陈述良，林地面积13.1亩，林地使用期50年。2010年原告从湘东区林业局获知上述林权登记情况，并复印了湘东区政府颁发给陈述良的“湘东区林证字（2007）第0902130005号”林权证（编号为0360313090213MDYMSY0041）资料。原告认为“杨四将军”林地包括了属于原告老宅的宅基地及屋边部分林地，遂向湘东区林业局、湘东区人民政府反映情况，要求更改上述林权证，但未果。2017年5月24日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案被诉行政行为是被告湘东区政府2007年10月11日就“杨四将军”山林的林权登记颁证给第三人陈述良的行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，根据原告的起诉状及原告自述，原告于2010年就已知晓被告行政行为的内容，而原告2017年4月才起诉，明显超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓放平的起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），退回给原告邓放平。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年九月二十二日
书记员 邱玉西
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初307号
原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司，住所地大庆市世纪大道。
负责人耿玉莲，经理。
委托代理人赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告刘刚，男，1967年1月3日出生，汉族，无职业，现住大庆市。
原告上海联源物业发展有限公司（以下简称联源物业公司）与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告联源物业公司的委托代理人赵征、被告刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是大庆市的业主，自2008年10月原告接管瀚城小区物业服务，原告依据收费许可证收费标准收取每平方米21.3元的物业服务费。被告从2011年至今始终拖欠物业费，原告多次向被告催交，被告拒不履行，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付2011-2015年物业费16596.95元，支付滞纳金31567.4元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，同意交纳物业费，但对方达不到一级物业资质，物业服务不到位，合同约定的娱乐中心没有返还业主，绿地面积不够，保安人员不够，承诺业主的岗亭保安没安排，录像没有，造成车辆碰撞没办法调到录像，墙皮脱落，上下水一直在频繁维修，我认为不够一级资质，不能按一级资质收费。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、收费许可证、企业营业执照及组织机构代码证各1份，欲证明原告是依法成立的合法企业，具有承揽物业项目服务，具有一级物业资质。经质证，被告对证据无异议，但主张服务不够一级。本院对证据予以采信。
2、前期物业服务合同及前期物业服务合同补充协议各1份，欲证明原告与成道立德地产（大庆）有限公司签订物业服务合同，合同期限至2015年12月30日。经质证，被告无异议，本院予以采信。
3、催缴物业费通知单2份，欲证明2015年5月2日、2015年8月1日，原告两次向被告催缴被告所欠物业费的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。
4、收费许可证1份，欲证明瀚城国际小区物业费为每平米21.3元。经质证，被告有异议，主张物业服务不够标准，应按照实际情况收费。本院对证据予以采信。
被告举证如下：
照片3张，欲证明室内墙皮脱落，没有维修。经质证，原告主张被告提供的三张相片均为房屋室内，室内部分不属于物业服务范围内。本院认为，原告质证理由成立，对被告所举证据予以采信，对其主张不予采纳。
综合上述证据，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，原告的该部分诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，没有法律依据，本院按照逾期付款利息计算其损失。被告要求按照所欠物业费70%交纳，并主张原告服务没有达到一级物业水平，不能按照一级物业标准收取费用，本院认为，原告已提供证据证实其服务资质、收取物业费标准及许可，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘刚给付原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司2011年-2015年物业服务费16596.95元，并按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止（每年3319元分别从次年1月1日起计息），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费921元，减半收取461元，原告承担261元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年三月十九日
书记员 王红凤
附：判决适用的法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0402民初1720号
原告：马文超，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：珠海市广兴昌房地产开发有限公司，住所地珠海市南屏镇。
法定代表人：梁增。
原告马文超诉被告珠海市广兴昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文超向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文超撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告马文超负担。
审 判 员 王 敏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘晓亮
书 记 员 罗加靖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执7305号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：齐何水，男，1968年6月13日出生，汉族。
被执行人：北京寒冬馨服装有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇泥湾村67号北丰台印刷厂附。
法定代表人：齐何水。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与齐何水、北京寒冬馨服装有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人齐何水、北京寒冬馨服装有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年八月三十日
书记员 胡坚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6688号之一
申请执行人：赵冠宝，男，1973年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：刘兴刚，男，1963年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年7月27日作出（2016）苏0382民初4255号判决书:被告刘兴刚向原告赵冠宝支付租金70000元及利息24700元，合计94700元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费1084元，由被告刘兴刚负担。
因被执行人刘兴刚未按判决书履行义务,申请执行人赵冠宝于2016年11月21日申请执行。本院受理后，于2016年11月22日依法向被执行人刘兴刚送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，未发现被执行人银行存款；通过车辆管理部门查询，被执行人名下车辆已被另案查封;通过不动产管理部门查询，未发现被执行人名下房产。因申请执行人现不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案在审限内无法有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年五月三十一日
书记员 张苗苗
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0223民初1992号
原告：王云德，男，1975年8月14日生。
被告：李艳峰，男，1974年9月3日生。
原告王云德与被告李艳峰租赁合同纠纷一案中,本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告王云德向本院提出诉讼请求：请求判令被告李艳峰偿还租赁费189615.74元，丢失建筑器材赔偿款60439.5元。同时承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李艳峰经朋友介绍认识，2008年7月13日，被告李艳峰与原告签订了建筑器材租赁合同。原告按双方约定开始发货，详细资料见租赁清单。到2010年底共产生租赁费199615.74元。在2009年5月26日被告付给原告10000元租赁费，有收条一份。丢失建筑器赔偿款共计60439.5元，总共欠款250055.24元，有被告签字的确认单一份。在原告多次催要下被告一直未给付，故提起诉讼，请法院依法判决。
本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的被告李艳峰的户籍住所信息未找到被告李艳峰，原告亦无法完成补正确认被告李艳峰准确的送达地址，导致无法向本案的被告李艳峰送达有关的诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王云德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年六月八日
书记员 李 然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1689号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：李立杨，男，住江苏省东海县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李立杨借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方 萍
二〇一八年四月十八日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初810号
原告：周剑，男，汉族，生于1985年7月23日，住四川省江安县。
被告：陈维杰，男，汉族，生于1971年7月8日，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师。
原告周剑诉被告陈维杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周剑、被告陈维杰委托诉讼代理人张兴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周剑向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金42000元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：被告陈维杰与原告之姐系朋友关系，2014年9月，被告找到原告之姐，要求借款42000元用于短期周转，原告在其姐的要求下同意借款42000元与被告，之后原告将其现金42000元给付了被告，之后被告未按期还款，原告之妻孙小霞找到被告还款，被告向原告之妻出具了借条，2015年2月21日，原告再次找到被告还款，被告再次向原告出具了42000元的借条，并承诺在2015年3月份还款，但至今被告仅还款1000元，原告催收无果，故起诉来院。
被告陈维杰辩称：1.本案真实借款人系案外人唐桥；2.根据原告诉状陈述的事实，借款人系原告之姐，周剑不是本案合格原告；3.原告起诉已超过诉讼时效；4.陈维杰已经替唐桥偿还了原告11000元，应当在借款中扣除。
原告周剑为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：借条复印件一份，被告陈维杰与原告的短信、微信聊天记录及被告通过微信转款1000元的记录，证明被告借款42000元的事实，证明被告通过微信向其还款1000元的事实。被告代理人对原告证据的质证意见为：借条是被告出具是事实，出具原因是真实借款人唐桥被关押，短信聊天记录、微信聊天记录不能证明被告欠原告借款42000元，转账1000元是否与本案有关不清楚。被告向本院提交有下列证据：宜宾市中级人民法院2017川15刑更467号刑事裁定书，陈维杰银行卡转账记录，证明出具借条时间唐桥被关押，证明被告向原告转账还款2000元的事实。原告对被告证据质证意见为：原告不认识唐桥，转账对方账号不是原告的，原告未收到过被告转账及现金还款，。
本院认为原告提供的证据1、2来源真实，能够证明案件事实，予以采信，被告举证的裁定书与本案借款不具有关联性，被告举证转账2000元与原告的转账记录，原告否认其账号系自己所有，被告未证明接受款项账号持有人系原告，故被告提供的证据不能证明本案事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈维杰与原告之姐系朋友关系。2014年9月，被告找到原告之姐，要求借款42000元用于短期周转，原告在其姐的要求下同意借款42000元与被告陈维杰，原告将现金42000元给付了被告陈维杰，之后被告因未按期还款，原告之妻孙小霞找到被告还款，被告向原告之妻出具了借条，2015年2月21日，原告再次找到被告还款，被告再次向原告出具了42000元的借条，该借条并说明之前出具与孙小霞的借条作废，被告并承诺在2015年3月份还款。此后被告未按约定期限还款，且外出未归，原告通过与被告短信及微信聊天方式要求被告还款，被告于2018年4月21日通过微信转账方式给付了原告1000元，之后以无偿还能力为由推诿，原告催收无果，故起诉来院。
本院认为：原告向本院主张要求被告偿还借款本金42000元的诉讼请求，有被告陈维杰出具的借条及原、被告之间的短信、微信聊天记录等予以佐证，本院予以支持，但被告已还款1000元，应在本金中扣减。被告辩称借款系他人借款及被告替他人偿还了原告借款11000元无证据证明，本院不予采信；被告主张原告请求已超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为根据原告提供的与被告短信、微信聊天记录，被告并未有否认该借款的意思表示，并自愿履行了部分借款，故其抗辩理由本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告陈维杰于本判决生效之日起十日内偿还原告周剑借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈维杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一八年六月四日
书记员 叶 凡
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初1450号
原告：周某1，男，2009年8月30日生，汉族，学生，住玉田县。
法定代理人：周某2，男，1986年11月10日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：王霞，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘某，女，1987年9月26日生，汉族，农民，住玉田县。
原告周某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王霞，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：判令被告自原告起诉之日起每年支付抚养费6000元。事实与理由：原告系被告亲生儿子，2011年11月8日，被告与原告之父因夫妻感情不和协议离婚，原告由父亲抚养。当时原告父亲认为自己有能力抚养原告，便没有要求被告支付抚养费。但近几年物价逐年增高，原告因上学及生活开支需要每月1000元的抚养费。原告父亲靠打零工的收入有限且很不稳定，一直未婚，独自承担原告的抚养费非常困难。原告为了能有更好的生活条件，特诉至法院。
被告刘某辩称，其与原告之父周某2离婚时，双方签订了离婚协议书，经协商其净身出户，不分割夫妻共同财产，将夫妻共同财产给付原告，以抵顶抚养费用；其没有工作，没有经济能力，原告分得了承包地，每年都有土地收入，不同意给付孩子抚养费；原告主张每月抚养费用为1000元，应提供证据证明。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日周某2与被告登记结婚，2009年8月30日生育原告。2011年11月8日，周某2与被告在玉田县民政局协议离婚，双方约定：原告归周某2抚养，被告不出抚养费，周某2负责原告一切费用，被告有探望权。周某2与被告离婚后，原告随其父周某2生活至今。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告作为原告母亲，有抚养教育原告的法定义务。父母关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。被告主张其已将应分得的夫妻共同财产抵顶原告的抚养费，且现在没有经济能力，不同意给付原告抚养费，于法无据，本院对其主张不予采信。参照河北省2016年度农、林、牧、渔业职工人均年工资标准，并结合当地生活水平，本院酌定被告自2017年3月3日起每月给付原告抚养费400元至原告满十八周岁止。原告主张每月生活费用为1000元，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。故原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条一、二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：
一、被告刘某自2017年3月3日起每月给付原告周某1抚养费400元，至原告满十八周岁止；2017年度抚养费4000元，被告于本判决生效之日起三日内付清；自2018年起被告均于每年的1月10日前付清当年度的抚养费4800元；
二、驳回原告周某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵志全
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯宏江
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执1018号
申请执行人：何大政，男，生于1980年5月14日，住重庆市合川区。
委托代理人：蒋世旺，四川信和信律师事务所律师。
被执行人：杨玉文，男，汉族，生于1967年9月5日，住四川省岳池县。
本院在执行何大政与杨玉文劳务合同纠纷一案中，查明被执行人杨玉文暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人杨玉文有可供执行的财产时，申请执行人何大政可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 杰
审判员 陈光华
审判员 刘臣铁
二〇一八年四月二日
书记员 喻厚墨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2428号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林朝武，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林月莺，女，1962年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林瑞菊，女，1965年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人林朝武与被申请人林月莺、林瑞菊民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终4480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
林朝武申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案为林月莺与林瑞菊之间恶意串通进行的虚假诉讼，生效判决未予认定是错误的。（一）林朝武与林瑞菊长期分居两地，夫妻感情不和，林朝武向一审法院起诉离婚，一审法院于2015年7月21日作出不予离婚的判决。2015年8月林月莺与另外五个案件的原告分别起诉林瑞菊、林朝武，该巧合本身就存在着不合理。（二）林月莺等六个案件的原告起诉时所依据的《借条》或《领款单》上仅有林瑞菊单方签字，但均要求林朝武承担共同偿还义务，可见该六个案件起诉目的明确，即希望通过诉讼方式，将只有一方签字的所谓借款认定为林瑞菊、林朝武夫妻共同债务，但实际上林朝武对上述《领款单》或《借条》完全不知情。（三）讼争28万元《领款单》实际书写时间与《领款单》所载的落款时间不符，《领款单》本身存在作假。本案讼争28万元《领款单》落款时间为2014年8月1日，2万元《领款单》落款时间为2015年8月1日，但一审庭审中林朝武要求对《领款单》实际书写时间进行鉴定的情况下，林月莺与林瑞菊才承认实际书写时间是2015年8月，可见其二人所称的倒签《领款单》目的值得怀疑，唯一合理的解释就是试图将虚构的债务认定为夫妻共同债务，从而转嫁给林朝武。如果本案所谓28万元借款发生在2014年8月1日，《领款单》实际书写时间为2015年8月1日，那么在长达一年的时间里，作为出借人的林月莺未收取任何出借凭证，且在林瑞菊未归还任何本金和利息的情况下，又向林瑞菊出借2万元，不符合常理，唯一合理的解释就是本案的讼争30万元借款并非真实借款。本案从《领款单》存在倒签之疑点来看，不排除林月莺与林瑞菊串通出具虚假借款凭证、制造虚假债务的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（三）项“出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”、第（四）项“当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷活动”、第（六）项“当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理”之规定，不排除本案存在虚假诉讼的可能，但生效判决却认定讼争款项为借款，是错误的。（四）林月莺未举证证明讼争借款已实际支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林月莺仅提供两份记录内容极其简略的《领款单》而未提供转账凭证、取款凭证、现金收条或林瑞菊支付利息的凭证等，故不能证实讼争借款30万元已实际支付。综上，本案应认定讼争借款系林瑞菊与林月莺串通虚构债务，根据2017年3月1日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》中“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，应驳回林月莺的诉讼请求，生效判决认定借贷关系真实存在，属认定事实及适用法律错误。
综上，林朝武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决认定讼争借款30万元属林朝武、林瑞菊夫妻共同债务是否存在认定事实及适用法律错误，以及林朝武申请再审主张本案系林月莺、林瑞菊相互串通制造的虚假诉讼依据是否充分的问题。
根据查明的事实，林朝武、林瑞菊均确认林瑞菊于2013年外出，直至2015年才回到连江，林朝武于2015年起诉离婚，一审法院于2015年7月21日作出驳回林朝武的诉讼请求。2015年8月，林月莺及其他债权人分别起诉林瑞菊、林朝武，从时间上看，林月莺等债权人起诉林瑞菊、林朝武夫妻偿还共同债务，本身并不存在明显不合理之处。本案中，林月莺起诉所依据的两张《领款单》上明确载明林瑞菊向林月莺借28万元和2万元，并有借款人林瑞菊的签字确认，诉讼中林瑞菊、林月莺均确认28万元借款产生于2014年8月1日，2万元借款产生于2015年8月1日，借款当时出具了借条，后林瑞菊于2015年7月份回到连江，林瑞菊应林月莺的要求重新出具了《领款单》。至于借款事由及款项交付情况，林月莺一审庭审中已陈述林瑞菊以家庭经营需要资金为由向其借款，2014年8月1日林瑞菊到其家中拿走借款现金28万元，2015年8月1日借走2万元。故林月莺起诉所依据的事由不存在明显不合常理、无证据证明林月莺提交的《借条》存在伪造可能等情形，生效判决结合本案事实进行综合判断，未认定本案属虚假民事诉讼，未采纳林朝武关于讼争借款属夫妻一方与林月莺恶意串通、虚设婚内债务等上诉主张，依法认定讼争借款属林朝武、林瑞菊夫妻关系存续期间的共同债务，并无不当。
林朝武未举证证实讼争借款系林瑞菊与林月莺恶意串通所虚构的债务，其申请再审称本案不排除林月莺与林瑞菊串通出具虚假借款凭证、制造虚假债务的可能，其根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》中“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，认为本案应驳回林月莺的一审诉求，依据不足，本院不予采纳。
综上，林朝武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林朝武的再审申请。
审 判 长 刘云贞
审 判 员 林 毅
审 判 员 杨 扬
二〇一七年十月三十一日
法官助理 时 凯
书 记 员 翁鸿飞
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1221执1818号
侯杰：
张国玉与你民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5713号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）偿还张辉欠款本金人民币50000元；
（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（4）负担案件受理费人民币394元
（5）负担案件执行费人民币660元。
收款银行：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
安徽省临泉县人民法院执行局
联系电话：0558-640****
审判员 谷丽华
二〇一七年十月二十七日
书记员 张耀东
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更45号
罪犯刘宇，男，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，四川省江安县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年7月11日作出(2013)甬慈刑初字第1235号刑事判决，以被告人刘宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘宇在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘宇在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇准予减刑十一个月（刑期至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 欣
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2323号
申请执行人：顾娟，女，1967年10月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人：曹厚华，男，1968年1月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市一品居家纺有限公司，组织机构代码74559226-6，住所地盐城市大丰区万利工业园3号。
法定代表人顾兆奎，该公司经理。
申请执行人顾娟、曹厚华与被执行人大丰市一品居家纺有限公司债权纠纷一案，盐城市盐都区公证处于2016年9月6日作出的（2016）盐都证执字第76号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。
经查，被执行人的资产已拍卖另案待分配，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月二十二日
书记员 周寅华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第1033号
原告汤建兵，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市普陀区。委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。委托代理人黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。被告杨宝忠，男，1959年9月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告汤建兵与被告杨宝忠民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年12月16日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。因被告下落不明，原上海市闸北区人民法院于2016年1月4日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汤建兵的委托代理人傅佳俊到庭参加诉讼，被告杨宝忠经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建兵诉称，2014年3月28日，原告与被告、案外人陈某某签订居间协议，协议约定，被告与案外人陈某某向原告提供吴江同里湖别墅项目的机会，合同成功订立并结算工程款后，原告支付被告和陈某某居间报酬，总的居间报酬为人民币2,000,000元(以下币种均为人民币)，在业主单位支付第一笔工程款后，原告需支付被告和陈某某中介费1,000,000元。当天签订居间协议后，被告和陈某某向原告提出借款300,000元作为前期应酬费用，并承诺该费用于原告支付第一笔中介费时予以抵扣。原告当场给付被告20,000元现金，并于2014年3月29日、2014年3月31日，原告根据被告的要求分两次向案外人陈某某银行卡内转入280,000元，事后项目合同订立失败。2014年10月20日，原告找到被告要求归还300,000元借款，被告承诺在2014年10月31日之前归还，同时承诺归还另外三笔借款共20,000元，共计应归还借款320,000元。借款到期后，被告并未偿还借款，原告催讨未果后向法院起诉，要求被告归还原告借款本金320,000元；要求被告支付原告逾期利息，以320,000元本金为基数，自2014年11月1日起至实际还清之日止，按年利率6％计算；诉讼费由被告承担。被告杨宝忠未应诉。因被告杨宝忠未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实，2014年3月28日，原告以江苏华轩建设工程有限公司名义与被告、案外人陈某某签订了《居间协议》，江苏华轩建设工程有限公司并未盖章。该协议约定，合同成功订立并结算工程款后，原告支付被告和陈某某居间报酬，总的居间报酬为2,000,000元等内容。2014年3月28日，被告在原告提供的打印的借条上签名，该借条载明，今借到汤建兵300,000元，本借条在同里湖山庄别墅维修承建承包工程进场后，汤建兵收到第一笔工程款后失效。如汤建兵未收到该项目工程款本借款由本人负责全款归还，并承担一切法律责任。原告在借条下方备注(1)写明，给付杨宝忠现金20,000元，划入陈某某卡内50,000元，被告在备注下方签名。2014年3月29日，原告从其名下的中国工商银行转入案外人陈某某账某50,000元。2014年3月31日，原告又在借条下方备注(2)写明，支付给杨宝忠的借款，计230,000元，共计300,000元，杨宝忠同意支付给陈某某工行卡内，有银行凭证为准。被告在备注下方签名。同日，原告通过中国工商银行转入案外人陈某某账某230,000元，被告在银行转账凭证中签名。2014年7月31日，被告向原告出具书写承诺书一份，该承诺书载明，杨宝忠承认借汤建兵300,000元，定于2014年8月15日前全部还清。2014年10月20日，被告在还款承诺书中再次签名确认为同里湖项目借款320,000元，承诺还款日期为2014年10月30日。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未成。以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供居间协议、被告出具的借条、转账凭证、还款承诺书予以佐证。本院认为，原、被告原有业务往来，被告因居间介绍原告工程项目向原告借款作为居间成功后的居间报酬，由于被告介绍居间的项目未能成功，被告应当按照约定履行偿还原告借款的义务。原告提供了被告签名确认的借条及原告根据被告的要求转入案外人账某的银行转账凭证、被告出具的承诺书证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宝忠应于本判决生效之日起十日内归还原告汤建兵借款本金320,000元；二、被告杨宝忠应于本判决生效之日起十日内给付原告汤建兵逾期还款利息(以320,000元为本金，自2014年11月1日起至实际还清之日止，按年利率6％计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元(原告汤建兵已预缴)，由被告杨宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 张庭建
二〇一六年六月七日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00720号
原告：安徽舒城农村合作银行,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。组织机构代码：70500381-8
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：周长权，男，1969年4月17日生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：徐静，女，1969年9月5日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行诉被告周长权、徐静金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审判。原告委托代理人张新生到庭参加诉讼，被告周长权及其委托代理人王宗应到庭参加诉讼，被告徐静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村合作银行诉称：2014年6月27日、7月18日和9月16日，原告与被告周长权、徐静签订借款合同，约定原告向被告提供借款分别为4000000元、1800000元和3000000元，借款期限均为一年，年利率为10.8%，利息按季结算，结息时间为每季末月的20日；若借款人不按期还款加收合同载明贷款利率50%的罚息；若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。此后原告如约向被告发放借款，但两被告仅支付2014年度应付利息，2015年度应付利息两被告未有支付。2015年4月10日原告向两被告送达《贷款提前到期通知书》，宣布两被告的三笔借款提前到期，解除了原、被告间的三份借款合同，并要求两被告在收到通知书之日起的十日内归还借款本息，被告周长权签名认可。原告认为：两被告未按期支付利息的行为违反了合同的约定，原告依据借款合同的约定已解除了双方签订的借款合同，现原告有权要求两被告立即归还借款。故具状你院，请求判令两被告归还借款本金8800000元及利息和罚息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据:证据一、原告单位营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、两被告的身份证复印件，证明两被告适格的诉讼主体资格；证据三、借款合同、借款借据和贷款提前到期通知书各三份，证明1、借款数额、期限、利率和罚息的约定；2、出借人提前收回贷款的条件；3、被告有未履行支付全部利息的违约行为；4、原告实施了提前收回贷款的宣布行为。
被告周长权辩称：对借款数额和借款期限被告周长权没有异议，但该三笔借款均未到期，被告周长权也不同意解除合同，故请求判令驳回原告的全部诉讼请求。
被告周长权未提供证据以证明自己的主张。
被告徐静未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，通过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，因其符合证据的“三性”要求，本院予以全部认证。
经审理查明：被告周长权、徐静系夫妻关系。2014年6月27日，原告的分支机构万佛湖支行与被告周长权、徐静签订借款额为4000000的借款合同；同年7月18日双方签订借款额为1800000元的借款合同，再于2014年9月16日签订借款额为3000000元的借款合同，上述借款合同约定的主要内容为：借款期限一年，年利率为10.8%，利息按季结算，结息时间为每季末月的20日；若借款人不按期还款加收合同载明贷款利率50%的罚息；若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后原告如约向被告发放借款，但两被告仅支付2014年度应付利息，2015年度应付利息两被告未有支付。2015年4月10日原告向两被告送达《贷款提前到期通知书》，宣布两被告的三笔借款提前到期，解除了原、被告间的三份借款合同，并要求两被告在收到通知书之日起的十日内归还借款本息，被告周长权签名认可。2015年5月6日，原告以两被告未按期支付利息的行为违方了合同的约定，原告依据借款合同的约定已解除了双方签订的借款合同，其有权要求两被告立即归还借款本息为由具状来院，请求判令两被告归还借款本金8800000元及利息和罚息。
本案在审理期间，根据原告的申请本院查封了被告周长权、徐静共有的位于合肥市包河区滨湖名邸15幢2303室和位于舒城县城关镇中房.龙舒花园龙居A座704室的两套房产；查封了被告周长权所有的皖Ｚ×××××奥迪牌Q7轿车；冻结了被告周长权对安徽省第三建筑工程有限公司享有的万佛湖快速通道第三标段的全部工程款。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法、有效，该合法有效合同理应在双方当事人之间全面履行，因被告未按合同约定的期限支付借款利息，至原告依合同约定宣布贷款提前到期，该宣布行为因不违反法律规定，本院予以认可。对提前到期的借款，两被告理应立即归还本息，由于两被告未有归还，至原告具状来院，请求判令两被告归还借款本息的诉讼请求于法有据，且有《个人借款合同》、借据、贷款提前到期通知书在卷佐证，足以认定，本院予以支持。但原告请求合同期内的罚息没有法律和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定,判决如下:
被告周长权、徐静于本判决生效之日起七日内归还原告安徽舒城农村合作银行借款本金8800000元及利息（合同期内，即2014年12月21日至2015年6月27日的借款本金4000000元，2014年10月21日至2015年7月18日的借款本金1800000元，2014年12月21日至2015年9月16日的借款本金3000000元按年利率10.8%计息，逾期后加收50%的罚息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75430元，保全费5000元，合计80430元，由被告负担（为原告垫付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初3006号
原告张正杰，男，1978年6月28日出生，汉族，住即墨市。
被告张文龙，男，汉族，住即墨市。
本院在审理原告张正杰与被告张文龙民间借贷纠纷一案中，原告张正杰于2016年2月26日提出书面撤诉申请，请求撤回对被告张文龙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张正杰撤回对被告张文龙的起诉。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告张正杰负担。
审判员 姜玉林
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙立波
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1752号
原告：胡勤珠，男，1963年12月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：吴现元，男，1957年5月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告胡勤珠与被告吴现元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤珠、被告吴现元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡勤珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告迅速归还原告款60000元，并支付利息14400元，计款74400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日郑霓借原告款60000元整，由被告吴现元作为担保，同时书写借据一份，被告吴现元签字按手印，并提供工资流水单一份，身份证复印件一份；郑霓提供了身份证复印件一份，本人房产证复印件一份作为抵押，注明用期6个月。后原告将60000元现金给付了郑霓。该借款到期后，原告多次找两被告索款未果。综上所述，为维护原告合法权益，特请求邹城市人民法院依法判令两被告迅速归还原告款60000元，并支付利息14400元，计款74400元。
吴现元辩称，给我一个月的时间，我把郑霓找来，或者再与原告协商。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，郑霓向胡勤珠借款6万元，由吴现元担保。郑霓、吴现元出具《借据》一份，载明：“借据今借胡勤珠现金陆万元整，￥60000，用期6个月，为保证到期归还现以房屋一套作为抵押担保，由吴现元作为担保人，担保此借款，现将房产证作为抵押胡勤珠处，借款未归还期内，不准挂失补办，否则承担法律责任。借款人郑霓（签字按手印），担保人吴现元（签字按手印），2016年11月6日”。后被告未再偿还借款本息，原告胡勤珠诉至本院。
上述事实，系由原、被告陈述、举证及庭审查证后认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡勤珠向本院提交借据及转账记录，足以证明原告胡勤珠与郑霓形成借贷关系，与被告吴现元形成保证合同关系，双方借款合同及保证合同成立并生效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告吴现元系郑霓与原告胡勤珠借款合同的保证人，保证期间未过，被告吴现元应承担保证责任。原告主张被告吴现元承担清偿责任的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张的逾期利息，本院按照年利率6%自2017年5月7日起计算至实际给付之日予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吴现元于本判决生效后十日内偿还原告胡勤珠60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2017年5月7日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告吴现元负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 莉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终540号
上诉人(原审原告）：刘国祥（曾用名刘国强），男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区清溪镇畜牧兽医站，住所地重庆市涪陵区清溪镇人民路30号，统一社会信用代码12500102750081436P。
法定代表人：张传平，该站站长。
上诉人刘国祥因与被上诉人重庆市涪陵区清溪镇畜牧兽医站确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初9358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，刘国祥于2018年3月16日向本院书面申请撤回起诉，嗣后，重庆市涪陵区清溪镇畜牧兽医站也向本院提交了同意刘国祥撤回起诉书面意见。
本院经审查认为，刘国祥申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律，同时，本案其他当事人也作出了同意刘国祥撤回起诉的书面意见，故，对刘国祥撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初9358号民事判决。
二、准许刘国祥撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘国祥负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，亦由刘国祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简元华
审判员 余云中
审判员 吴 聪
二〇一八年四月二日
书记员 张 洋
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民初1650号
原告沈阳裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人，杨洪利，系该公司总经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。
被告郑宝明，年龄不详，住址新民市。
案由:物业服务合同纠纷
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李志发
二〇一六年六月十九日
书记员 朱雨娇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初7950号之二
原告：马云志，男，1979年4月13日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被告：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇老政府院内132室）。
法定代表人：刘利君，总经理。
委托诉讼代理人：袁娜，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告马云志与被告天津金瑾房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告马云志于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马云志撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马云志负担。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 季娟华
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0423民初1565号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。
被告韩继发，男，1966年6月22日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告韩继发借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年三月三十日
书记员 高 扬
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初765号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人崔祥会，曾用名崔长会，男，1985年10月29日生，汉族，小学文化，务工，住山东省苍山县。被告人崔祥会因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月10日被取保候审。2018年5月24日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕737号起诉书指控被告人崔祥会犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于5月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人崔祥会到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年12月10日凌晨，被告人崔祥会醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇227省道某路口东侧处时，与张某驾驶的电动自行车相撞，后被民警查获。
经检验，被告人崔祥会血液中乙醇浓度为127mg/100ml。
归案后，被告人崔祥会如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被告人崔祥会与张某达成民事调解协议，张某对被告人崔祥会表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人崔祥会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔祥会如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人崔祥会在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、王某、崔某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、车辆照片、司法鉴定意见书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、抽血管照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、维修清单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、民事调解书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔祥会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人崔祥会如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔祥会已赔偿对方损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，对被告人崔祥会依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人崔祥会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年7月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=416ebce9-263d-4f02-b029-a90c00c78b54&imgId=NDE2ZWJjZTktMjYzZC00ZjAyLWIwMjktYTkwYzAwYzc4YjU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执632号
本院在执行利辛县人民法院与赵振法刑事罚金纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将赵振法（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
审判长 刘学然
审判员 胡 喆
审判员 刘廷轩
二〇一六年七月十一日
书记员 李佰民
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初358号
原告：安徽省明光市明东街道抹山村钱郢村民小组。
负责人：陆忠法，组长。
委托代理人：曹明宏，明光市。
被告：刘新宝，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：ＸＸ，女，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省明光市，系刘新宝妻子。
原告安徽省明光市明东街道抹山村钱郢村民小组(以下简称抹山村钱郢组)诉被告刘新宝、ＸＸ土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告抹山村钱郢组负责人陆忠法及其委托代理人曹明宏到庭参加诉讼，被告刘新宝、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抹山村钱郢组诉称：2014年6月14日，两被告委托陈兵与原告签订《明光市明东街道抹山村土地流转合同书》，原告将本组土地521.12亩承包给被告耕种经营，租金每年每亩650元。原被告依合同履行至2016年9月20日后，被告应向原告交纳承包费169364元(2016年9月20日至2017年4月20日)。经多次催要，被告ＸＸ于2017年3月15日出具欠条一份，载明“今欠到钱郢队土地承包金拾陆万玖仟元整，亩数521.12，4月8号还款”。到期后，两被告于2017年6月16日前还款7万元，并由被告刘新宝于2017年6月16日重新出具欠条一张，载明“今欠到钱郢土地承包费计人民币玖万玖仟叁佰陆拾肆元整”，口头承诺一个月内还款。后经多次催要，两被告迟迟不愿还款。为维护集体利益和村民利益不受侵犯，请求法院判令两被告偿还原告承包费99364元。
被告刘新宝、ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2014年6月14日，原告与陈兵签订《明光市明东街道抹山村土地流转合同书》，约定原告将土地500亩租于陈兵，出租期限为9年，自2014年10月20日起。合同履行至2016年9月20日后，陈兵未按约支付2016年9月20日至2017年4月20日的租金，欠原告租金169364元。为此，被告ＸＸ向原告出具欠条一份，载明“今欠到钱郢队土地承包金拾陆万玖仟元整，亩数521.12，4月8号还款”。2017年6月16日，被告刘新宝向原告支付了7万元承包费(租金)，又向原告出具了欠条一份，载明“今欠到钱郢土地承包费计人民币玖万玖仟叁佰陆拾肆元整”，但对下欠的99364元租金至今未付。
上述事实，有原告提供的《明光市明东街道抹山村土地流转合同书》、欠条，原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，无论两被告与陈兵是何种关系，是否系抹山村钱郢组出租土地的实际承租人，其对陈兵所欠原告的租金出具了欠条承诺偿还，应恪守承诺，予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新宝、ＸＸ于本判决生效后十日内向原告安徽省明光市明东街道抹山村钱郢村民小组偿还承包费(租金)99364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取1142元，由被告刘新宝、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 张小娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。