wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3110号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
法定代表人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：闫维静。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人闫维静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0591民初2312号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告闫维静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金42.75万元，并赔付截止2017年1月20日的欠息人民币19850.4元及自2017年1月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（按年息6.85125%计算）；二、被告闫维静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币16520元。三、如被告闫维静未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权对被告闫维静质押的编号96686468定期存单项下存款及利息优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4129元，保全费3020元，合计7149元，由被告闫维静负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年8月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人闫维静有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币467830.24元。此外无其他可供执行财产。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年8月13日，本院委托黑龙江省伊春市南岔区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有可供执行的财产反馈至本院。
6、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年2月8日，本院扣划被执行人闫维静名下银行存款人民币467830.24元，扣除本案执行费人民币6965元尚余人民币460865.24元，已依法退付本案申请执行人。
8、2018年3月13日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
9、2018年3月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位460865.24元，尚未执行到位10154.16及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱文峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6207号
原告肖巧云。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州君塑塑胶五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵开发区友谊路197号。
法定代表人伍开雄。
委托代理人徐祥，系公司员工。
第三人吴江红岭人力资源有限公司，住江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路300号。
法定代表人谢洪。
本院在审理原告肖巧云诉被告苏州君塑塑胶五金有限公司、第三人吴江红岭人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告肖巧云于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖巧云撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告肖巧云负担。
审判员 陈娴静
二〇一六年六月三十日
书记员 吴 昊
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0702执403号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院受理的申请执行人张某甲与被执行人张某乙买卖合同纠纷一案的（2015）东商初字第106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张某乙在银行等金融机构存款或在其他单位的收入106358元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一六年五月二十八日
书记员 张 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终1181号
上诉人(原审起诉人)：孙世发，男，汉族，1960年2月3日出生，住址：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇城东街道*组090702。
上诉人孙世发因与被起诉人辽宁省沈阳第一监狱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初403号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙世发上诉请求：撤销于洪区人民法院（2018）辽0114民初403号民事裁定，给予立案。事实与理由：上诉人孙世发在被起诉人辽宁省沈阳第一监狱服刑期间，因公受伤。经沈阳市于洪区人民法院调解达成调解协议：被起诉人给付上诉人年生活补助费（计算标准为辽宁省宽甸满族自治县统计局公布的上年度城镇居民人均可支配收入，从2013年给付至上诉人死亡）。从2013年开始，该县不进行城镇居民收支情况调查，城镇居民可支配收入采用丹东市调查数据。调解书内容便无法履行。现要求被起诉人自2014年起按丹东市城镇人均年收入为上诉人发放生活补助费，并承担上诉费。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，起诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，符合重复起诉的构成条件，一审裁定不予受理正确。
综上，上诉人孙世发的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 王 红
二〇一八年二月五日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7552号
原告中国银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人朱春赋，该行行长。
被告陈建飞。
被告王翠。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告陈建飞、王翠金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司吴江分行于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费1770元，合计1795元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。
审判员 戴顺娟
二〇一六年七月五日
书记员 许静蔚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终707号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人:杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人:第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):许林,男，1972年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人:经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘春冬,男，1979年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许林、刘春冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人保险公司以双方达成和解为由于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费910元，依法减半收取455元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 邱世国
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李菲菲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执616号
申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号
法定代表人赵烽，总经理。
被执行人中交三公局第一工程有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1号楼1012房间。
法定代表人赵斌。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0297号裁决，于2016年6月1日向被执行人中交三公局第一工程有限公司发出执行通知，责令被执行人中交三公局第一工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中交三公局第一工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中交三公局第一工程有限公司应支付的利息人民币二万五千二百八十九元八角的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中交三公局第一工程有限公司应负担的律师费一万二千九百零四元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人中交三公局第一工程有限公司应负担的仲裁费人民币二万二千二百七十二元一角四分、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中交三公局第一工程有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一六年六月一日
书记员 刘 玥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01破申11号
申请人：曾媛媛，女，1987年5月6日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人：四川九峰投资有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡太平村3组。
法定代表人：周建波。
申请人曾媛媛以被申请人四川九峰投资有限公司（以下简称九峰投资公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对九峰投资公司进行破产清算。本院审查过程中，曾媛媛于2018年3月15日向本院提交书面《申请书》，撤回对九峰投资公司的破产清算申请。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案本院尚未受理，曾媛媛撤回对九峰投资公司的破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许曾媛媛撤回对四川九峰投资有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 徐尔双
二〇一八年三月十五日
书记员 何 宇
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1634号之一
申请执行人徐平丽，女，1980年4月26日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。
被执行人赵保昆，男，1975年9月9日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。
关于徐平丽与赵保昆同居关系析产纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）云0502民初3846号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月6日向本院申请执行。要求被执行人赵保昆支付补偿款14.195万元。
本案在执行过程中，扣划了被执行人赵保昆的存款13000元，现被执行人赵保昆暂无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人赵保昆在有能力时或被执行人赵保昆处置房产时向申请人徐平丽付清下欠款12.895万，但最长不得超过十年。申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502执1634号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人未依协议履行，申请人可以随时请求法院继续执行。
执行员 连波
二〇一八年四月五日
书记员 吴东
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
(2018)兵07民终43号
上诉人（原审原告）：陈明，男，1973年8月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
被上诉人（原审被告）：康君灵，女，1969年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
上诉人陈明因与被上诉人康君灵民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈明到庭参加了诉讼,被上诉人康君灵经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
上诉人陈明上诉请求：1、撤销一审判决第三项,判决康君灵偿还借款30,000元,利息7,200元。2、一、二审案件受理费由康君灵承担。事实和理由：一、陈明向一审法院提交了康君灵亲笔书写的30,000元欠条,因为保管的时间较长,出现折痕在所难免,一审法院仅从外观上判断为:“明显的是人为的撕成三块碎片后拼接而成”缺乏事实依据,且康君灵亦未提供证据证明该借条是在何地、何时、何人撕毁的。二、陈明在庭审期间向一审法院提交了银行流水凭证,证明其向康君灵交付了30,000元现金,一审法院未审查该证据,属于事实不清。
康君灵未提交答辩。
陈明向一审法院起诉请求：一、请求依法判令康君灵支付借款80,000元,利息29,200元。二、本案的诉讼费、送达费由康君灵承担。
一审法院认定事实：陈明自2013年以现金的方式向康君灵提供借款,康君灵陆续给陈明归还借款和利息132,500元,最后一笔是2016年5月17日通过银行转账归还。陈明提交2013年9月9日欠条一份,内容为:“今欠陈明现金30,000元整。落款为康君灵。”另提交2015年5月27日借条一份,内容为:“今借陈明现金50,000元,一个月还。落款为康君灵。”陈明陈述借款为两笔,一笔70,000元,一笔130,000元,共计20,0000元。康君灵陈述借款三笔,分别是30,000元、50,000元、110,000元,共计190,000元。双方对各自的陈述均无证据证实。
一审法院认为：陈明自2013年向康君灵提供借款,双方存在借款合同关系。陈明提交的2013年9月9日欠条,首先外观看明显是人为的撕成三块碎片后拼接而成;其次双方的交易习惯是康君灵还款后给陈明重新打条子,将原条子撕毁,康君灵自2013年一直在还钱,不应该再有2013年的条子;3、陈明辩解条子是在档案袋拿出时刮烂的,显然没有说服力;4、陈明陈述换条子时写的是第一次打条子的日期,但没有证据证实;综上,对陈明的此项请求,不予支持。对陈明提交的2015年5月27日50,000元的借条,根据双方陈述,康君灵还钱时应将条子收回,陈明持有该借条,并且该欠条没有瑕疵,可以证实双方存在债权债务关系,康君灵没有按期归还借款,应当承担逾期付款利息。一审法院判决：一、康君灵支付陈明欠款50,000元,邮寄送达费99元;二、康君灵支付50,000元基数年利率6%自2015年6月27日起至判决生效之日的逾期付款利息；三、驳回陈明的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、借条是民间借贷纠纷中较为有力的书面证据之一。一审康君灵对30,000元欠条的真实性认可,其辩解是替小姑子借的钱,已经用现金全部还清了,条子还钱时都撕掉扔到垃圾桶里了,却未提供任何证据予以证实。庭审中,康君灵亦未对30,000元欠条的时效性提出异议,根据一审查明康君灵在2016年5月还在向陈明归还欠款的事实,可以认定该欠条未超过诉讼时效,一审法院根据欠条外观有瑕疵等,确定该欠条欠款已归还,是不妥当的,应予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。陈明持康君灵书写的欠条向康君灵主张欠款成立,双方对欠条真实性和合法性都予以认可,现康君灵主张已经归还借款,应由康君灵提供相关的证据予以证明,但康君灵没有提供相应的证据证实其主张,应当承担举证不能的后果。二、由于陈明与康君灵在该欠条上未约定还款期限和利息,根据法律规定：经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可要求借款人偿付逾期利息。如可举证证明已对欠债人催款，则从催告之日起计算利息。如无法举证证明是否催告，则债主向法院起诉的行为视作催告，从起诉之日起计算逾期利息。本案中,陈明没有充分的证据证实自己何时向康君灵索要该欠款,其欠款利息应当从陈明起诉之日起计算。因此,上诉人陈明上诉理由成立，对其上诉请求给予支持。
综上所述，上诉人陈明的上诉请求成立,应当予以支持。一审认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701
民初661号民事判决第一项“被告康君灵于本判决生效后十日内支付原告陈明欠款50,000元,并赔偿原告陈明邮寄送达费损失99元”;第二项“被告康君灵于本判决生效后十日内支付原告陈明以年利率6%、以50,000元为基数,自2015年6月27日起至判决生效之日的逾期付款利息。”
二、变更新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初661号民事判决第三项为“康君灵于本判决生效后十日内支付陈明欠款30,000元,并支付陈明自2017年8月21日起至判决生效之日6%/年的逾期付款利息。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1242元,二审案件受理费730元，合计1972元(上诉人陈明已预交)，由被上诉人康君灵负担。
本判决为终审判决。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员张心慧
二Ｏ一八年四月二十三日
书记员张甜瑞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0703民督1号
申请人浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。
2018年2月1日本院收到申请人浙江亚厦装饰股份有限公司的支付令申请书，请求发布支付令，督促被申请人连云港龙禧投资置业有限公司支付工程款10407809元及逾期付款利息2270471.19元。申请人支付令申请书的事实与理由：2014年10月28日，刘振东诉申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案由江苏省连云港市中级人民法院立案受理，案号为（2014）连民初字第00152号。此案经审理并作出一审判决。后刘振东及申请人均提起上诉��2017年9月27日江苏省高级人民法院作出案号为（2016）苏民终1388号民事判决书，该判决已生效。审理过程中，一审法院及二审法院均确认了被申请人连云港龙禧投资置业有限公司尚欠申请人工程款10407809元的事实。根据以上事实且申请人与被申请人之间再无其他债权债务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，请求我院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付工程款10407809元及逾期付款利息2270471.19元。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地连云港市经济开发区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对浙江亚厦装饰股份有限公司的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 刘 青
审 判 员 王双林
人民陪审员 苗良玉
二〇一八年二月十四日
书 记 员 孙 静
法律条文及上诉须知
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民��法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0237执2077号
申请执行人龙知吉，男，1968年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人潘远英，女，1975年11月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市巫山县。
本院在执行申请人龙知吉与被执行人潘远英民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1242号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人潘远英发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2077号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人��备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月十七日
书记员 余发敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4278号
原告：陈章碧，女，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号锦绣广苑2-4-1号，统一社会信用代码915001127398166819。
法定代表人：谢斌，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系公司员工。
原告陈章碧与被告重庆斌江建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈章碧自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈章碧申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈章碧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈章碧负担。
审 判 员 陈 花
二〇一八年二月二十三日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 盛清清
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0611执303号
申请人执行人：王桂玮，女，1965年1月12日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂，住址：烟台市福山区。
法定代表人：孙承立。
本院在执行王桂玮与呼和浩特机床附件总厂福山分厂独生子女一次性养老纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂银行存款人民币4000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭兆斌
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云07民终17号
上诉人（原审原告）：丽江古城客栈。
住所：云南省丽江市古城区。
法定代表人：周培英，该客栈董事长。
委托诉讼代理人：木坚，云南义合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘继鑫，女，1978年7月6日出生，纳西族，中专文化，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
委托诉讼代理人：李亮，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人丽江古城客栈（以下简称上诉人）因与被上诉人刘继鑫（以下简称被上诉人）劳动合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的劳动争议纠纷，曾经丽江市劳动人事争议仲裁院作出终局裁决并驳回了双方的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第48条、第49条规定，劳动者对仲裁裁决不服可向人民法院提起诉讼；用人单位不服可向仲裁委员会所在地的中级人民法院提起撤销之诉。本案双方当事人均不服同一裁决，并向同一人民法院提起诉讼，人民法院应并案审理，双方互为原告和被告。一审法院未按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，对双方的起诉进行立案审查，在审理过程中亦未对丽江市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决进行程序和实体审查，并直接对双方的争议及诉讼请求进行审理作出判决，属程序违法，认定事实不清，适用法律不当。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初874号民事判决；
二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。
上诉人丽江古城客栈预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李建华
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一八年三月十四日
书记员 杨向梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终308号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
法定代表人:朱国平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：扬州市港湾大件吊装有限公司,住所地江苏省仪征市青山镇韩海路69号。
法定代表人:魏晓林，该公司董事长。
原审第三人：中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）因与被上诉人扬州市港湾大件吊装有限公司（以下简称港湾公司）、原审第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联租赁公司）保险纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2534号民事裁定，向本院提起上诉。
平安保险江苏公司上诉称，本案适用履带起重机注册登记地法院属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以适用运输工具注册登记地，但本案保险标的履带起重机属于特种设备，不应当适用履带起重机注册登记地。港湾公司在事故发生后，即于2013年12月16日向南京市中级人民法院起诉要求平安保险江苏公司承担保险责任，虽然其于2014年6月30日申请撤诉，但其行为明确表明了仪征市人民法院没有管辖权。港湾公司也曾经向山东省菏泽市东明县人民法院起诉立案，但东明县人民法院未予立案，说明港湾公司一直未将仪征市人民法院作为案件的管辖法院，港湾公司不断选择除南京以外的法院，让人不得不对其第一次撤诉及其后的行为产生合理怀疑。综上，请求撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2534号民事裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因保险合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险合同的保险标的物为中联QUY650型履带起重机，该起重机作为特种设备登记于扬州市仪征质量技术监督局，并未作为运输工具在车辆管理部门进行登记，显然，本案所涉保险标的起重机不属于运输工具或者运输中的货物，故原审法院以“保险标的物履带起重机的登记注册地为仪征市“为由认为其对本案有管辖权，属于适用法律错误，应予纠正。因上诉人（原审被告）住所地在南京市建邺区江东中路108号，故南京市建邺区人民法院对本案有管辖权，上诉人平安保险江苏公司所提管辖权异议成立。
综上，原审裁定不当，应予纠正。上诉人平安保险江苏公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2534号民事裁定；
二、本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年九月二十九日
书记员 屠新苗
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2668号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄薇燕，女，1982年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号。
法定代表人:刘峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李峰、陈慧明，该公司员工。
再审申请人黄薇燕因与被申请人福建中超实业有限公司（以下简称中超公司）商品房预约合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄薇燕申请再审称，（一）一、二审判决认定事实、适用法律错误。1.一审根据《认购书》第四条的约定，认定黄薇燕对《商品房买卖合同》样本已作了详细阅读，是错误的。黄薇燕在签订认购书时，销售人员并没有出示正式的商品房买卖合同或范本。2.中超公司提供的认购书系格式条款，没有约定中超公司的责任，属于合同法第7条规定的无效的条款，一、二审法院认定认购书有效错误。3.黄薇燕是在中超公司处与定金一起刷卡消费1000元，与泉州市海希网络科技有限公司（以下简称海希公司）签订的《绿创山语城团购优惠认购单》（以下简称《优惠认购单》）也是在中超公司的售楼处签订的，除了该《优惠认购单》上有海希公司的印章外，黄薇燕并未与海希公司人员接触，一、二审法院认定黄薇燕应另行向海希公司主张1000元，是错误的。（二）一、二审法院程序违法，影响判决的公正性。1.中超公司未在举证期限内提交证据，搞证据突袭，对黄薇燕极为不利。2.二审判决书没有详细罗列黄薇燕提供的证据。3.黄薇燕在庭审结束后发现的新证据，一、二审法院均没有采纳。综上，请求依法对本案进行再审。
中超公司辩称，黄薇燕再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为,本案双方当事人系因中超公司出具给黄薇燕的《销售折扣审批表》，与海希公司出具的《优惠认购单》其所记载的黄薇燕预交的团购费是否可以抵扣购房款存在不一致而产生的争议，但黄薇燕实际上并没有按照其与海希公司之间《优惠认购单》的约定支付10000元的团购定金，而仅缴纳1000元，导致其与中超公司之间最终未能签订《商品房买卖合同》。因此，一、二审法院认定导致本案商品房买卖合同未能订立不可归咎于任何一方，并无不当。《认购书》系黄薇燕与中超公司达成的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，黄薇燕主张该《认购书》系格式条款，应当认定无效，与法不符，且亦与其主张双倍返还定金的诉求相矛盾，本院不予采信。至于签订《认购书》时，中超公司是否出示《商品房买卖合同》范本，与本案黄薇燕的诉讼请求不具有直接的关联性。黄薇燕认为《优惠认购单》系其与中超公司签订，与海希公司无关，该主张与《优惠认购单》上所盖的印章不符，本院亦不予采信。一、二审判决告知其缴纳给海希公司1000元款项事宜应另行处理，亦无不当。其主张一、二审判决存在程序违法，缺乏依据。
综上所述，黄薇燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄薇燕的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何必林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初21030号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，该分行行长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，北京大成律师事务所律师。
被告：张永莉，女，1970年03月02日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：戴勇，男，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地渝中区邹容路82号（平街层），统一社会性用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
原告光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告张永莉、被告戴勇、被告重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告光大银行重庆分行诉称，2014年1月19日，原告光大银行重庆分行与被告张永莉签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为1400万，同时还约定合同争议在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。原告光大银行重庆分行按约向被告张永莉发放了1400万元贷款后，被告张永莉多次逾期，原告光大银行重庆分行多次催收无果，故诉至法院，提出由被告张永莉立即归还原告光大银行重庆分行借款本金12262227.92元及截至2016年8月10日的利息65091.99元、罚息29.6元，合计12327349.51元等诉讼请求。
经审查，张永莉于2016年5月30日因加入外国籍而自动丧失中国国籍，并被注销户口；《外国人住宿登记表》、《护照》载明张永莉国籍为NEWZEALAND（新西兰）。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的”。最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院”；第三条规定：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件……”。故本案系原告光大银行重庆分行与被告张永莉、被告戴勇、被告中飞商贸公司因《个人贷款合同》产生的涉外民商事合同纠纷案件，本院对本案无管辖权，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”，故本案应当移送重庆市第五中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月二日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执132号
申请执行人：北京金信融诚科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李伯诚。
被执行人：相耀宗，男，汉族，生于1992年02月18日，住河南省许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的衡裁网借字(2017)第6184号裁决书，已向被执行人相耀宗发出执行通知书，但被执行人相耀宗至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人相耀宗的银行存款575.00元及利息（自2017年12月01日起至完全清偿完毕止，按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
审 判 长 孟晓克
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘贝蒂
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执恢270号
申请执行人：高玉良，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
法定代理人：张水英，女，1972年9月29日出生，汉族，住四川省崇州市，系高玉良之妻。
被执行人：张峻，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人高玉良申请执行被执行人张峻道路交通事故赔偿纠纷一案。本院(2011)崇州民初字第858号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高玉良于2017年10月31日向本院申请恢复执行。
执行中，被执行人支付申请执行人24900元，并对余款的支付定出计划，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为234246.13元，已经执行到位24900元。被执行人张峻尚欠申请执行人高玉良209346.13元。
二、终结四川省崇州市人民法院(2011)崇州民初字第858号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘文学
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初3329号
原告：李云祥。
被告：蒋学文。
被告：汪晶晶。
原告李云祥与被告蒋学文、汪晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云祥及被告蒋学文、汪晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告定金1万元并赔偿违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原、被告双方在铭家房产签订房屋买卖合同，并给付被告蒋学文定金1万元，现被告在没有告知中介和原告的情况下将此房屋私���出售给他人系违约，故诉至法院。
被告蒋学文辩称：原告与我签订房屋买卖合同情况属实，交付1万元定金属实。原告贷款手续没有办理下来，后来原告打电话说买不了了，12月末我找中介要房产证，中介说再办理一次，中介给我写了补充协议承诺2018年1月10日前出结果，不出结果房产证、契证退还给我，定金不用返还。1月10日中介没有给我答复。我出卖房屋系在2018年3月2日，不存在违约行为。另外，本案与汪晶晶无关，房款是我收取的。
被告汪晶晶辩称：本案与我无关，当时原告办贷款时我只配合去银行签过一次字，就这次见过原告，之前从来没见过，钱款的事我不清楚。
本案经审理认定如下事实：2017年9月30日，原告与被告蒋学文通过沈阳铭家房产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同，原告购买被告所有的位于沈阳市大东区房屋，房屋总价款24万元，被告蒋学文代被告汪晶晶在出卖人处签字，汪晶不在场。被告于2017年10月9日交纳了购房定金1万元，被告蒋学文给原告出具收到定金1万元的收条一份。协议签订后，原告办理贷款，但一直未办理成功。2017年12月10日，原告给被告蒋学文打电话告知贷款未办理成功，无钱支付剩余房款，与被告协商是否能将定金1万元退还，双方在电话中达成共识，如中介能在春节（2月15日）前将房屋出卖给第三方，则被告蒋学文可将定金1万元退还原告，否则不予退还。但在2018年2月15日前，原告贷款仍未办理成功，中介亦未将房屋转卖。被告蒋学文于2018年3月2日将房屋出卖给第三人。
另查明，案外人沈阳铭家房产经纪有限公司工作人员谢鸿阁与被告蒋学文签订协议一份，内容为“本次交易合同于2018年1月10日出结果，如再无结果，房主可自行取走房证、契证、定金不退”。
上述事实，有房屋买卖居间合同、收条、协议、录音资料、资金监管确认书、证人证言及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖居间合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案原、被告在合同履行过程中，因原告贷款办理不下来，无钱支付剩余房款，原告与被告蒋学文口头约定如在2018年2月15日前中介能将房屋出卖给第三人，则被告蒋学文将定金1万元返还给原告，否则不予退还。但原告在2018年2月15日(春节)前既未将贷款办理完毕，亦未将房屋转卖给第三人，也未向被告交纳剩余购房款，双方合同不能继续履行系因原告原因造成的，系原告违约，被告蒋学文在2018年3月2日将房屋出卖不存在违约行为，故对原告要求被告返还定金1万元及支付违约金1万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条（一款）之规定，判决如下：
驳回原告李云祥的诉���请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一八年五月二十四日
书记员 李奕薇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更586号
罪犯占桂英，女，1973年1月13日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2005年12月19日作出(2005)黄刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人占桂英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人占桂英不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年3月13日作出(2006)鄂刑一终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年7月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年1月28日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯占桂英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯占桂英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯占桂英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯占桂英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯占桂英的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2010年11月26日起至2026年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初17号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年7月7日出生于河北省，汉族，小学文化，无业，在津无固定住所，户籍地：河北省邯郸市临漳县。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年6月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年9月10日被刑事拘留，于2017年10月13日被逮捕，现羁押于天津市河东区。
被告人王某某不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月16日召开庭前会议，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）抢劫罪
2017年9月10日2时许，被告人王某某到本市河东区鼎盛烟酒店，用店外的铁锹将店门撬开，进入店内窃得现金人民币1497元，被被害人程某1发现，王某某当场使用铁锹头等物与程某1厮打，后程某1将王某某控制住并报警。
（二）盗窃罪
2017年8月17日2时许，被告人王某某到本市河东区鼎盛烟酒店，用铁锹将店门锁撬开，窃得店内现金13000元及香烟二十余条。后将香烟变卖，赃款全部挥霍。
2017年8月19日1时许，被告人王某某到本市河东区成林道沧浪东里7号楼下金银加工店，用棍子将店门撬开，窃得店内银饰品项链、戒指等饰物，后将赃物丢弃。
2017年8月21日1时许，被告人王某某到本市河东区天山西路大众烟酒超市，用自行车脚蹬将店门挂锁撬开，窃得店内香烟二十余条及笔记本电脑一台。后将赃物变卖，赃款全部挥霍。
2017年8月28日3时许，被告人王某某到本市河东区玉盛源烟酒超市，用砖头砸破玻璃店门，窃得店内香烟十余条。后将香烟变卖，赃款全部挥霍。
2017年8月30日2时许，被告人王某某在本市河东区天山西路爱我中华烟酒超市，用石头砸破玻璃店门，窃得店内现金人民币1000元，香烟二十余条，后将香烟变卖，赃款全部挥霍。
2017年9月10日，被告人王某某被公安机关抓获归案。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控事实不持异议，且有被害人陈某、程某2、程某1、闫某、苗某、高某、吴某、郭某的陈述，伤情照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，接警单，发票、被盗物品明细、营业执照、诊断证明，案件来源及抓获经过，户籍证明，前科材料，释放证明，情况说明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，盗窃他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2022年9月9日止）
（罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、涉案赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李龙娜
人民陪审员 赵云刚
人民陪审员 张文燕
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 莹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第07782号
原告谢小红，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告周素梅，女，1965年4月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告谢小红与被告周素梅民间借贷纠纷一案，原告谢小红于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员兰斌担任审判长，与人民陪审员赵佳、陈中万组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小红到庭参加了诉讼，被告周素梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告谢小红诉称：原告与被告系朋友关系。2013年6月4日，被告周素梅以还信用卡为由向原告借现金3万元并出具借条一份。借条中载明了借款金额，双方口头约定月息3分。因被告支付了900元利息后再未归还借款和支付利息，原告特起诉来院，请求判令被告返还原告借款3万元并支付利息（利息计算方式：以3万元为本金，按照月息3分，从2013年6月4日起算至付清之日止。），并承担本案诉讼费用。
被告周素梅未予答辩。
经审理查明：2013年6月4日，被告周素梅以还信用卡为由向原告借款3万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为3万元，未约定利息和还款期限。被告还款900元后，至今再未向原告支付过任何款项。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告谢小红举示的借条原件足以证明原告谢小红与被告周素梅存在民间借贷关系。本案借条未约定还款期限，原告有权随时要求其返还，因此，原告请求被告周素梅返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定月息3分，但并无其他证据予以证明，故视为未约定利息。庭审中原告承认被告支付了900元，故应将900元视为归还的借款，从本金中予以扣除。所以本案本金应认定为2.91万元。原告要求被告以3万元为本金，按照月息3分，从2013年6月4日起算至借款付清之日止的诉讼请求，本院不予支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本案利息应以2.91万元为本金，按照年利率6%，从起诉之日即2015年11月27日起算至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周素梅于本判决生效之日起十日内返还原告谢小红借款2.91万元并支付利息。（利息计算方式：以2.91万元为本金，按照年利率6%计算，从2015年11月27日起算至借款付清之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告周素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 斌
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 陈中万
二〇一六年三月二十八日
书记 员代 灏 翔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初1340号
原告:赵春方,男,1979年6月24日出生,汉族,住乐清市。
被告:刘建勇,男,1987年11月23日出生,汉族,住乐清市。
被告:吴仁爱,男,1989年8月14日出生,汉族,住乐清市。
原告赵春方诉被告刘建勇、吴仁爱民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘建勇偿还原告借款25万元、期内利息7500元、逾期利息（自2017年12月24日起按月利率2%计算至被告履行之日止）。2、被告吴仁爱对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月8日，被告刘建勇、吴仁爱向原告借款25万元，约定：月息2分；还款日期为2017年12月8日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建勇、吴仁爱应在本判决生效之日起十日内偿还原告赵春方借款25万元及利息（以25万元为基数，自2017年11月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告赵春方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5250元，减半收取2625元，由原告赵春方负担25元，被告刘建勇、吴仁爱负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年三月十五日
书记员 施古月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5936号
原告：王蒙，男，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：孙巍，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈子兰，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院立案受理的原告王蒙与被告孙巍、陈子兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后向原告王蒙送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告王蒙未按期交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭 麟
二〇一八年四月八日
法官助理 隆美香
书 记 员 彭 娟
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初269号
原告：周春来。
被告：许本龙。
被告：朱代凤。
原告周春来诉被告许本龙、朱代凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周春来于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告周春来自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周春来撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周春来负担。
审判员 黄汪滢
二〇一八年五月三日
书记员 潘昶宏
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执恢73号
申请执行人:温某某,男,汉族,住城固县某某街道办事处某某村*组。
被执行人:马某某,男,汉族,住城固县某某路某某厂对面。
本院依据已生效的（2016）陕0722民初1685号民事判决书执行的申请执行人温某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案，执行标的28000元及利息。在执行中被执行人马某某已主动履行了法律文书所确定的法律义务，并已成功兑付，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2016）陕0722民初1685号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张碧敬
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 龙
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1127民初1531号
原告：刘结明，男，1964年12月18日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：邓普云，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：杨鹏，男，1982年8月1日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告刘结明诉被告杨鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘结明的委托诉讼代理人邓普云到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘结明向本院提出诉讼请求：判令被告杨鹏立即支付劳动报酬19800元，并承担利息3523元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告受雇于原告做工。至2015年1月28日被告尚欠原告劳动报酬19800元未付，同日被告向原告出具了欠条一张。之后，经原告多次催讨，被告分文未付，故原告向人民法院提起民事诉讼。
被告杨鹏未到庭作答辩陈述。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告于2015年1月28日出具的欠条一张，拟证明被告欠劳动报酬的事实。本院认为，该份欠条具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告杨鹏欠原告刘结明工钱19800元的事实清楚，证据充分，被告杨鹏依法应当承担还款责任。但对于原告刘结明要求被告杨鹏承担利息的诉讼请求，因双方对利息的约定不明，原告刘结明要求被告杨鹏承担利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨鹏于本判决生效之日起10日内支付原告刘结明工资款19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘结明的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹祖胜
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2716号之一
申请执行人：陈红，女，1965年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：徐海华，男，汉族，1975年5月10日生，居民，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人陈红与被执行人徐海华民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××汽车两辆，该车辆未能被扣押，暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毕少东
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监198号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福建省福州市东大路70号。
负责人：吴彬。
被执行人：方碧玲，女，汉族，1972年3月8日出生，住福州市仓山区。
被执行人：林国探，男，汉族，1960年7月4日出生，住福州市仓山区。
福州市鼓楼区人民法院执行的（2014）鼓执行字第2254号，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行与被执行人方碧玲、林国探金融借款合同纠纷一案。经查，该案被执行人名下的财产与本院办理的其他执行案件相关联，为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权��的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第510号民事判决书由本院执行。
福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 林榕生
审判员 刘文华
二〇一七年十一月十七日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《��华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终611号
上诉人（一审原告）邓申明，男，汉族，1975年9月18日出生。住址：重庆市荣昌区。
上诉人（一审原告）代常娥，女，汉族，1980年11月20日出生。住址：云南省文山壮族苗族自治州。
二原告委托代理人邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人杨高英，重庆市荣昌区昌州法律服务所实习法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区卫生和计划生育委员会。住所地：重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**号17-1。
法定代表人竹林村，主任。
委托代理人向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
委托代理人向罗椿，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
上诉人邓申明、代常娥因诉被上诉人重庆市荣昌区卫生和计划生育委员会（简称荣昌卫计委）行政处理决定一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：在本案中邓申明户籍地系重庆市荣昌区吴家镇含珠桥村，并且代常娥一同居住于此地，二人结婚后未经荣昌卫计委许可生育一女的事实存在；荣昌卫计委具有对违法生育行为征收社会抚养费的法定职权。因此荣昌卫计委具有实施依法征收社会抚养费具体行政行为的主体资格，同时经一审法院审理，荣昌卫计委行使该具体行政行为也不存在重大且明显违法情形，邓申明、代常娥要求确认行政行为无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中荣昌卫计委于2015年6月8日作出的荣昌区卫生计生征字【2015】1088号征收社会抚养费处理决定书，同时告知了诉权及起诉期限，且邓申明、代常娥收到该决定后即缴纳了部分社会抚养费，邓申明、代常娥于2017年7月18日不服该决定向一审法院提起过诉讼，一审法院于2017年8月10日作出了（2017）渝0153行初62号行政裁定书，认为超过起诉期限，裁定驳回起诉，该裁定书已发生法律效力，现原告又就同一行政行为提起诉讼，属于重复起诉。对于邓申明、代常娥的起诉，法院应当依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）款的规定，裁定驳回邓申明、代常娥的起诉。
本院认为：上诉人邓申明、代常娥于2017年7月18日向一审民法院提起诉讼请求判令撤销荣昌区卫生计生征字【2015】1088号征收社会抚养费处理决定，但经一审法院审理后裁定驳回起诉。本案上诉人的诉讼请求是请求确认荣昌区卫生计生征字【2015】1088号征收社会抚养费处理决定无效。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人两次提起诉讼的原被告相同，诉讼标的相同。关于无效确认之诉，如原告的请求仅是撤销，法院经审理认为达到自始无效的程度，也会判决确认无效；反之，如果原告请求的是确认无效，法院经审理认为仅仅属于一般违法，也仅会作出撤销判决。因此，无论原告的诉讼请求是确认无效，还是请求撤销，法院均会对是否违法以及违法的程度作出全面的审查和评价。本案中，一审法院对荣昌区卫生计生征字【2015】1088号征收社会抚养费处理决定审理不存在重大且明显违法情形，上诉人要求确认行政行为无效的诉讼请求不能成立，仅能构成撤销之诉。因此，上诉人此次提起诉讼构成重复起诉，一审法院以上诉人重复起诉裁定驳回上诉人起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应禧
审判员 乐巍
审判员 周琦
二〇一七年十二月七日
书记员 杨柳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华秋，男，汉族，1965年8月15日生，辉南县水泥厂下岗职工，住吉林省辉南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程亮，男，汉族，1986年12月24日生，出租车司机，住吉林省辉南县。
再审申请人李华秋因与被申请人程亮身体权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华秋申请再审称，二审法院认定事实及适用法律均有错误。（一）程亮系用弹簧刀刀柄将李华秋头部砸伤，现场监控录像也可证明这一事实。证人张世强的证言是不真实的。二审法院应当在查明程亮用弹簧刀刀柄伤人事实的基础上，作出合理合法的赔偿裁判。（二）程亮因对李华秋工作安排不满，辱骂李华秋并将李华秋打伤。李华秋没有过错，不应承担责任。（三）李华秋系下岗职工，因本案被开除，程亮应当赔偿李华秋误工损失。因程亮的侵权行为，李华秋经常头痛，需要继续治疗，程亮还应赔偿李华秋继续治疗费、精神损害抚慰金。综上，李华秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）根据李华秋提供的公安机关调取的相关证据，不能认定程亮用弹簧刀刀柄致其人身损害的事实。李华秋亦曾在一审起诉状中自认程亮用凳子将其头部砸伤。证人张世强在公安机关提供的证言，一、二审法院并未予以采信。因此，二审法院对于李华秋主张的该事实未予认定，并无不当。（二）根据李华秋与程亮在公安机关的陈述，本案纠纷起因于李华秋安排值班岗位及人数。在程亮对于李华秋的上述工作安排提出质疑后，李华秋未能采取正确的方法处置，致纠纷发生。一、二审法院由此认定李华秋对损害的发生也有过错，并适当减轻程亮的责任，认定事实及适用法律亦无不当。而且，在本案情形，程亮所应承担的民事责任应与其过错程度相适应，与其所用致伤物无关。因此，二审法院认为致伤物的认定对赔偿结果并无影响，是正确的。（三）李华秋主张其因本案纠纷被辞退及发生6个月的误工费，并未提供证据加以证明。其主张经常头痛，需要继续治疗，也未提供相关证据。其在本案一审期间提供的出院记录及CT诊断报告单亦不能证明其上述事实主张，其也未就此申请鉴定。故二审法院对其上列上诉请求未予支持，并无错误。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，二审法院对其赔偿精神损害抚慰金的上诉请求未予支持，也无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李华秋的再审申请。
审 判 长 王 宏
审 判 员 李世秀
代理审判员 阴 月
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邢勇振
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终131号
上诉人（原审被告）：邛崃市公路桥梁工程有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇滨江路下段1号。
法定代表人：陈锐，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：陈文仲，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服大邑县人民法院（2017）川0129民初2196号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：根据《工程劳务承包合同书》中的管辖协议，本案应由邛崃市人民法院管辖。
裁定理由：本院审查期间，被上诉人陈文仲自愿向原审法院申请撤诉，原审法院已于2018年2月27日裁定准许撤诉。据此，本案应当终结审查。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项。
裁定结果：终结本案管辖权异议的审查。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈露茜
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0923民初842号
原告：陆继穗，女，1973年11月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈居贵，女，1980年4月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陆继穗与被告陈居贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，因起诉后被告陈居贵下落不明，依法进行公告后，本案于2017年12月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆继穗到庭参加诉讼，被告陈居贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆继穗向本院提出诉讼请求：判令陈居贵偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率0.5%计算，从起诉之日计算至还清借款之日止）。事实与理由：2010年8月4日，陈居贵因缺乏资金写下借条向陆继穗借款50000元，约定周转一下很快予以偿还。到现在近七年，陆继穗每年都多次催讨，但均不见陈居贵有还款诚意。更令人气愤的是电话更换了也不告知，如今人跑得无影无踪。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律及司法解释的相关规定，请求判如所请。
陈居贵未做答辩。
陆继穗为证明自己的诉讼请求向本院提供借条一张，陆继穗、陈居贵身份证复印件各一份，结合陆继穗的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案认定事实如下：陈居贵于2010年8月4日向陆继穗借款50000元，未约定借款利息和还款期限。
本院认为，合法的债务应当清偿。上述借款经陆继穗多次催讨，陈居贵至今未还，陆继穗要求陈居贵偿还借款本息的请求，符合法律规定，予以支持。陆继穗主张利息从起诉之日起即2017年6月22日起按月利率0.5%计算至借款清偿之日止，符合法律规定，予以支持。陈居贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈居贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆继穗借款本金50000元及利息（利息从2017年6月22日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）。
如果被告陈居贵未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由陈居贵负担1102.5元，陆继穗负担472.5元；公告费560元，由陈居贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李巧玲
人民陪审员 吴细玉
人民陪审员 李声赛
二O-八年一月二十九日
书 记 员 叶常凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条陈居贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1559号
申请执行人王洪波,女性,1958年3月29日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街二委4组。
被执行人曲国祝,男性,1982年1月6日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街二委4组。
本院在执行王洪波与曲国祝借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘元甲
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
书记员 殷大明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏13民终379号
上诉人（原审被告）：胡欢欢，女，1988年5月22日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵洪虎，男，1981年2月15日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
上诉人胡欢欢因与被上诉人邵洪虎租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初11815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡欢欢上诉请求：撤销原审判决，依法改判胡欢欢给付邵洪虎13000元。事实及理由：租赁涉案塔吊的费用总计为18000元，胡欢欢已经给付了5000元，尚欠13000元。
被上诉人邵洪虎二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵洪虎一审诉讼请求：判令胡欢欢向邵洪虎支付塔吊租金18000元及利息（以18000元为基数，从欠款之日起至租金全部支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明，2015年5月17日，邵洪虎（甲方）与胡欢欢父亲胡方友（乙方）签订塔吊租赁合同，约定：“…二、乙方要支付甲方塔吊安装地费8000元…三、塔吊租金为每天100元（不含税金）…五、塔吊租金的起算时间：塔吊进入工地安装完毕后，以甲、乙双方负责人当面试运转正常之日起，定为租金的起算时间，即2015年5月20日计算收取租金…八、塔吊租金期不足100天的以100天计算，100天以外的按实结算…十四、塔机进入工地后每次维修费低于、等于300元由乙方负责，每次维修费高于300元由甲方负责，塔机上电机维修费由乙方负责…”。2015年6月9日，胡欢欢通过银行转账方式支付邵洪虎5000元。2015年9月23日，双方就塔吊费用进行结算，胡欢欢向邵洪虎出具欠条一张，内容为“今欠到塔吊费用共计壹万捌仟元正（￥：18000.00）胡欢欢2015.9.23”。之后，胡欢欢经邵洪虎催要后仍未履行付款义务，邵洪虎诉至法院请求处理。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方当事人之间的租赁合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。2015年9月23日双方经结算，胡欢欢欠邵洪虎塔吊费用18000元，并向邵洪虎出具欠条，但之后胡欢欢一直未履行付款义务，构成违约，现邵洪虎要求胡欢欢给付塔吊费用18000元有事实和法律依据，予以支持。因胡欢欢至今未付款的行为给邵洪虎造成了一定的损失，故邵洪虎主张的利息实为逾期付款损失，同时因双方未约定付款时间，且邵洪虎未举证证明其向胡欢欢索要欠款的时间，故该损失应自邵洪虎起诉之日（2017年7月20日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。胡欢欢辩称邵洪虎应获得的塔吊费用共18000元，胡欢欢在出具欠条之前已经向邵洪虎支付了5000元，该5000元应予扣除。按照双方塔吊租赁合同约定，塔吊租金的起算时间为2015年5月20日，至胡欢欢出具欠条之日（2015年9月23日），共计126天，塔吊租金共计12600元，安装费8000元，上述费用共计20600元，且合同还约定了维修费用，如果按胡欢欢所说，邵洪虎应获得的塔吊费用共18000元，明显与事实不符，另外，胡欢欢作为一个完全民事行为能力人，在与邵洪虎进行结算的时候，应当考虑到其已支付邵洪虎的5000元，并在此基础上向邵洪虎出具18000元的欠条，故对胡欢欢的上述辩解不予采纳。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、胡欢欢于判决生效之日起十日内给付邵洪虎塔吊费用18000元及损失（以18000元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回邵洪虎的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由胡欢欢负担。
二审中，胡欢欢向本院提供施工日记一份及案外人耿敬亮出具的330元收条一张，旨在证明涉案的租赁期限应计算至2015年9月5日，而非一审法院认定的2015年9月23日，依合同约定计算标准，本案的租赁费用应为18800元。且在租赁期间胡欢欢分别支付了塔吊有关维修费430元和330元，依照双方合同约定，该两笔费用均应由邵洪虎承担，故本案的租赁费用总计18040元，扣除零头，为18000元。胡欢欢于2015年6月9日已支付5000元，尚欠13000元。
邵洪虎质证意见：对胡欢欢二审提供的证据真实性、关联性均不予认可。
本院认为：胡欢欢二审提供的施工日记系单方制作，对该日记载明内容的真实性本院不予认可。胡欢欢虽另提供330元收条，但该收条载明的经办人耿敬亮未到庭说明情况并予以确认，故对该收条的真实性，本院亦不予认可。综上，对于胡欢欢二审提供的两份证据，本院均不予采信。
被上诉人邵洪虎二审未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人因租赁塔吊产生债务，经结算，胡欢欢于2015年9月23日向邵洪虎出具欠条一份，载明胡欢欢欠租赁塔吊费用共计18000元，胡欢欢应按约履行付款义务。胡欢欢在二审中虽辩解该18000元系涉案租赁费用的总数，未扣除胡欢欢于2015年6月9日支付给邵洪虎的5000元，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果，故对于该项辩解，本院不予采信。
综上所述，胡欢欢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人胡欢欢负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 徐 兵
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈 博
书 记 员 王南淳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初1694号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：铜梁区聚品通讯器材经营部，经营场所重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路28号，注册号500224604528718。
经营者：彭华金，男，汉族，1979年12月20日出生，住重庆市大足县。
原告小米科技有限责任公司与被告铜梁区聚品通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保81号
申请人：张兴林，男，汉族，生于1981年12月20日，四川省武胜县人，住武胜县。
被申请人：胡瑞碧，女，生于1963年7月17日，四川省营山县人，住营山县。
被申请人：周德山，男，汉族，生于1961年1月28日，四川省营山县人，住营山县。
申请人张兴林于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡瑞碧、周德山共有的位于营山县朗池镇环城路152号4层1号的住房予以查封。担保人涂勇军自愿以其车牌号川Ｒ×××××的北京牌小轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全符合法三律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人胡瑞碧、周德山共有的位于营山县朗池镇环城路152号4层1号的住房（产权证号：20××36）予以查封。查封期限为三年。
案件申请费200元，由申请人张兴林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年二月二十八日
书记员 何俐辉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执保8号
申请人：滁州市天然公路建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县新安镇野马小学北侧。
法定代表人：朱祥胜，该公司经理。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被申请人：安徽兴隆建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区五星乡万桥小农场。
关于申请人滁州市天然公路建材有限公司申请保全安徽兴隆建筑有限公司财产一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、冻结被申请人安徽兴隆建筑���限公司银行存款1010000元，或查封、扣押等额财产。
二、查封保全担保人朱祥胜所有的位于安徽省滁州市龙蟠大道166号（滁州国际城花园）31幢1单元2101室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 仲
二〇一八年四月二十五日
书记员 李锦秀
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执113-1号
申请执行人:岳阳市金土地农资有限公司，住所地岳阳市君山区亚华农资大市场E栋1号。
法定代表人：陈国加，男，系该公司经理。
被执行人:王升云，男，1982年10月12日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
本院在执行岳阳市金土地农资有限公司与王升云买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人王升云无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 许奇恕
审判员 曾玲玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘智慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初1314号
原告：卞刚，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：郑州修成商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：杨泽焰，董事长。
本院在审理原告卞刚与被告郑州修成商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告卞刚于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州修成商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告卞刚的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卞刚负担。
代理审判员 陶磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周鹏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼大成，男，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市太湖县新城人民路60号。
法定代表人：周瑞平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县建筑安装有限责任公司天津分公司，住所地蓟县侯家营镇林庄户村西候家营镇商务中心107号。
负责人：王华昭，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
再审申请人楼大成因与被申请人太湖县建筑安装有限责任公司（以下简称太湖建筑公司）、太湖县建筑安装有限责任公司天津分公司（以下简称太湖建筑公司天津分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
楼大成申请再审称：（一）原审判决认定事实有误。原审中，楼大成提交了四份《用工协议》和四张《日记记录》以及两名工人的证人证言，充分证明楼大成在该装饰装修合同履行中的工资损失。在原告李玉辉与被告楼大成劳务合同纠纷一案中，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7920号判决书对“此期间被告支付了原告4个月的工资”的事实予以认定，并判令楼大成支付李玉辉2014年8月10日至2014年8月30日期间的劳务报酬16666.67元，该判决足以证明楼大成因停工而遭受的垫资损失。（二）原审判决遗漏了楼大成带领施工人员进场施工的事实。（三）原审判决遗漏了楼大成请求给付16000元押金利息的诉讼请求。综上，楼大成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
太湖建筑公司未提交意见。
太湖建筑公司天津分公司提交意见称，楼大成的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，楼大成主张太湖建筑公司及太湖建筑公司天津分公司应当连带向其支付管理人员工资263986元，其提交《用工协议》及楼大成手写的工资发放记录为证。太湖建筑公司天津分公司对此不予认可。《用工协议》载明的被楼大成聘用的两名人员虽然在一审期间出庭作证，但是其与楼大成存在利害关系，证言证明力较低。两审法院认定楼大成提供的证据不足以证明其主张的支付管理人员工资的事实，并无不妥。二审判决作出后，天津市南开区人民法院作出（2016）津0104民初7920号民事判决书，该判决虽然认定楼大成向其聘用的李玉辉支付了相应工资并欠付部分工资，但是该认定系根据楼大成与李玉辉对该事实的自认所作出的。现楼大成欲以该份判决为依据推翻二审判决作出的认定，依据不足，不能成立。楼大成在收到余小平退回的10万元保证金后出具收条，该收条的内容可以证明双方在退回和收取保证金时已经就该问题解决完毕，故二审法院未支持楼大成提出的太湖建筑公司及太湖建筑公司天津分公司应当连带向其支付保证金利息的主张，并无不妥。
综上，楼大成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回楼大成的再审申请。
审 判 长 郭静波
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 波
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执179号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县古峰镇文化路88号东方明珠1-2层。
负责人汤振声，行长。
委托代理人熊航帆，女，汉族，1989年11月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系原告员工。
被执行人屏南旺达石板材有限公司，住所地屏南县路下乡发竹坑村工业区。
法定代表人苏林银。
被执行人福建舜金融资担保有限公司，住所地屏南县古峰镇文化路l号二层206室。
法定代表人张本甫。
被执行人苏林银，男，汉族，1978年11月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人叶巧霞，女，汉族，1979年3月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人叶海筹，男，汉族，1984年2月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司屏南支行与被执行人屏南旺达石板材有限公司、福建舜金融资担保有限公司、苏林银、叶巧霞、叶海筹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）闽0923民初254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币6351708.28元。本案在执行过程中，因执行难度大，案情复杂，被执行人名下的财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0923民初254号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年八月一日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第584-587号之一
申请执行人：宋业成等4人。
被执行人：淄博松龄建筑陶瓷有限公司，住所地，淄川区。
法定代表人：李涛元，经理。
本院在执行宋业成等4人与淄博松龄建筑陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷四案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 健
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申415号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）周杰，男，1941年6月29日出生。
委托代理人周倩，女，1950年3月5日出生。
申请再审人周杰因行政行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京市西城区房屋管理局作出被诉审批行为的时间是在1994年1月，周杰于2015年9月才提起本案之诉，已经超过了法定最长起诉期限。终审法院裁定驳回周杰的起诉正确。周杰申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，周杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月五日
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异183号
案外人：戴玉辉，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官宇轩，福建邱宁江律师事务所实习律师。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人戴玉辉于2018年1月17日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人戴玉辉购买的尚和国际6幢203室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人戴玉辉称：请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际6幢203室的查封、执行。事实和理由：2016年3月18日戴玉辉与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际6幢203室售予戴玉辉，戴玉辉依照合同约定支付了全部购房款，福建尚和置业有限公司出具收款收据一份，案外人于2016年3月18日依法向登记机构申请并办理了预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2016年3月18日，戴玉辉与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，戴玉辉向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际6幢203室住房。2016年3月18日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2016字第0159号。
本院认为，戴玉辉与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。戴玉辉提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际6幢203室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0922刑初9号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人胡礼楚，男，1943年8月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，个体，住大悟县。因涉嫌非法行医罪，于2017年11月15日被取保候审，2018年2月5日被本院决定取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人胡礼楚犯非法行医罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏、叶敏出庭支持公诉，被告人胡礼楚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年至2017年7月期间，被告人胡礼楚在无医师执业证书和《医疗机构执业许可证》的前提下，擅自在大悟县城关镇府前社区高畈居民区开设个体诊所进行诊疗活动，经大悟县卫生和计划生育局两次处罚，仍然未停止非法诊疗活动。
上述事实，被告人胡礼楚在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、身份信息查询记录、大悟县卫生和计划生育局涉嫌犯罪案件移送书、大悟县卫生和计划生育局出具的证明、卫生行政执法处罚案件呈报表、立案报告、调查终结报告、询问笔录、卫生行改控制决定书、大悟县城关镇府前街社区居民委员会出具的证明、现场照片等书证；证人李某、高某1、高某2、高某3、高某4等人的证言；被告人胡礼楚的供述与辩解；视频资料；大悟县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡礼楚违反国家对医务从业人员的管理秩序，未取得医师执业资格非法行医，经卫生行政主管部门二次行政处罚后再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡礼楚到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。经大悟县司法局对被告人胡礼楚进行审前社会调查，认为被告人胡礼楚符合适用缓刑的条件，本院依法决定对被告人胡礼楚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡礼楚犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人胡礼楚回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张炜琳
人民陪审员 刘海波
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 邓锦雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯���嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能���于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的
（三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00195号
原告：陈家亮,男,1975年2月9日出生,汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
被告：丁丛华，男，1979年6月23日生，汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
原告陈家亮诉被告丁丛华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审判。原告陈家亮到庭参加诉讼，被告丁丛华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈家亮诉称：2013年8月5日至10月25日，被告丁丛华以其女朋友做生意缺少周转资金为由出具借条分四次从原告陈家亮处借款计270000元，后经原告陈家亮多次催要，被告丁丛华未有归还。故具状你院，请求判令被告丁丛华立即归还借款本金270000元。
为支持自己的诉讼请求，原告陈家亮向本院提交如下证据：证据一、原告陈家亮的身份证一份，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、被告丁丛华出具的借条4份，证明借款事实。
被告丁丛华未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见，但其在接受本院询问时认可向原告陈家亮借款270000元，不认可借款用途。主张原告陈家亮向其出借款项是赚取高额利息（为月利率4%或5%），并主张其已向原告陈家亮归还了一定数额的借款。
被告丁丛华未举证证明自己的主张。
对原告陈家亮提交的证据因符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以全部认证。
经审理查明：2013年8月5日、8月22日、9月16日和10月25日，被告丁丛华出具借条分四次向原告陈家亮借款计270000元，后经原告陈家亮多次催要，被告丁丛华未有归还借款本金。2015年1月20日原告陈家亮具状来院，请求判令被告丁丛华立即归还借款本金270000元。
本案在审理期间，根据原告陈家亮的申请本院查封了被告丁丛华所有的皖Ｎ×××××号索纳塔现代牌轿车。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告陈家亮借款给被告丁丛华，被告丁丛华理应在原告陈家亮主张还款时予以归还。现由于被告丁丛华没有归还借款，至原告陈家亮具状来院，请求判令被告丁丛华归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。对被告丁丛华关于借款用途、利率约定以及主张其已归还原告陈家亮部分借款的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告丁丛华于本判决生效之日起七日内归还原告陈家亮借款本金270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，保全费1020元，合计3695元，由被告丁丛华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年二月十三日
书记员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国共国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初137号之一
原告林振冰，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省漳平市新桥镇。
原告委托代理人郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告朱行堂，女，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人戴达伟、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告林振冰与被告朱行堂发起人责任纠纷一案中，原告林振向本院提出财产保全申请，请求冻结被告朱行堂价值508600元的银行存款，或者查封、扣押其等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司向本院提供担保函，自愿以508600元为限对原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告朱行堂银行存款508600元，或者查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2447号
上诉人（原审被告）：河南汇中生物科技有限公司。住所地：河南省郑州市经济开发区一大街与经北五路口。
法定代表人:朱柳兆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连立、李波，河南国基律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：闫玲霞，女，1961年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。特别授权。
原审被告：河南汇中金融服务有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号*层***号。
法定代表人：刘红山，该公司总经理。
原审被告：朱柳兆，（曾用名朱留照），男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市经济开发区。
原审被告：杜小丽，女，1973年3月3日出生，汉族，高中文化程度，住河南省郑州市经济开发区。
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：杨连立、李波，河南国基律师事务所律师。特别授权。
上诉人河南汇中生物科技有限公司（以下简称汇中生物公司）与被上诉人闫玲霞，原审被告河南汇中金融服务有限公司（以下简称汇中金融公司）、朱柳兆、杜小丽为借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第907号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人闫玲霞与原审被告朱柳兆达成和解协议，并于2017年7月5日申请撤回对汇中生物公司、汇中金融公司、朱柳兆、杜小丽的起诉。上诉人汇中生物公司于同日申请撤回对闫玲霞的上诉。
本院认为，上诉人汇中生物公司提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人闫玲霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字
第907号民事判决；
二、准许河南汇中生物科技有限公司撤回上诉；
三、准许闫玲霞撤回起诉。
一审案件受理费40720元，减半收取20360元，由闫玲霞负担。二审案件受理费40720元，减半收取20360元，由河南汇中生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年七月十日
书记员 姚显营