wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5431号
原告高震宇。
委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
被告陈正明。
委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
原告高震宇与被告陈正明房屋租赁合同纠纷一案，因原告高震宇未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1903元，由原告高震宇负担。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈佳佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初175号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：李剑洋。
原告泸州老窖股份有限公司与被告李剑洋侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告李剑洋的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 宋可心
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执1035号
申请执行人：林秀琪，女，1962年5月27日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林良胜，男，1964年1月5日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林琴，女，1969年12月5日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人林秀琪与被执行人林良胜、林琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币190000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明坐落于闽清县的房产登记在被执行人名下，本院查封（轮候）上述房产，首封法院为闽侯县人民法院（已处置）。未发现被执行人林良胜、林琴有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年四月十六日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初13055号
原告：河南中联创房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区淮南街22号院19号楼12层。
法定代表人：王斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘文社，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李宁，男，系公司员工。
被告：欧阳理想，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告河南中联创房地产开发有限公司与被告欧阳理想合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中联创房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘文社到庭参加了诉讼。被告欧阳理想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南中联创房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年10月21日签订的《车位使用权协议》；2.判令被告向原告支付违约金20358元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系橄榄城五号院项目的开发商，原、被告于2015年10月21日签订《车位使用权协议》，约定被告使用原告开发建设的五号院项目地下B区075号车位，车位款为101790元，付款方式为分期付款，签订协议时被告支付车位款30000元、2015年12月30日前支付40000元、2016年6月30日前支付余款31790元，未按期支付余款的应向原告支付余款总额每天1‰的违约金，逾期付款30天原告有权解除协议、收回车位，原告解除协议的被告必须于接到原告通知后三日内向原告交付车位同时向原告支付合同总价款20%的违约金。协议签订后被告向原告付款30000元，2015年12月30日及2016年6月30日被告应向原告支付的车位款71790元至今未付。原告现提起诉讼。
欧阳理想未到庭、未作答辩、未举证。
河南中联创房地产开发有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：《车位使用权协议》、解除《车位使用权协议》的律师函、EMS单图片打印件，证明原被告存在合同关系，被告违约。欧阳理想经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告提交的以上证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据河南中联创房地产开发有限公司提供并经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：2015年10月21日，河南中联创房地产开发有限公司作为甲方与欧阳理想作为乙方就“伍號院”项目车位使用权事宜签订《车位使用权协议》。协议约定的车位基本情况：该车位位于“伍號院”项目一期地下停车场内，车位编号为B区075号。车位原总价126000元，优惠后总价101790元。双方约定付款方式为分期付款，第一次，乙方在本协议签订时支付车位款30000元；第二次，2015年12月30日前支付车位款40000元；第三次，2016年6月30日前支付车位款31790元。车位使用期限与乙方购买的地上房屋相同。车位交付时间为自客户签约，交纳第一次车位款后3日内。逾期违约责任：分期付款的业主未按期支付余款的，乙方应向甲方支付余款总额每天1‰的违约金；逾期付款超过30天的，甲方有权解除本协议，收回该车位另行处置。若因乙方延期付款导致甲方解除合同的，乙方必须于接到甲方通知（电话、邮件、口头等形式）后三日内向甲方交付该车位，同时向甲方支付合同总价款20%的违约金。合同签订当日，欧阳理想向河南中联创房地产开发有限公司缴纳30000元。之后未按约定交付车位款。上海锦天城（郑州）律师事务所接受河南中联创房地产开发有限公司的委托，分别于2016年8月17日、2017年1月4日，向欧阳理想出具关于解除《车位使用权协议》的律师函，通知解除欧阳理想与河南中联创房地产开发有限公司于2015年10月21日签订的《车位使用权协议》，收回车位另行处置，并通知欧阳理想限期返还该车位，同时向河南中联创房地产开发有限公司支付协议总价款20%的违约金，但两次律师函均有交邮记录，没有收件人签收记录。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《车位使用权协议》为当事人真实意思表示，不违反禁止性法律规定，为有效合同，所涉及的当事人均应按约定的内容履行各自的义务。欧阳理想未向本院提供证据证明其已按照协议约定履行了分期付款的全部义务，而根据河南中联创房地产开发有限公司提供的证据，能够证明欧阳理想未在合同约定的第二次、第三次付款日前支付相对应的车位款，其行为已构成违约，应按照协议约定承担违约责任。因两次付款期限到期日距今均已超30天，河南中联创房地产开发有限公司按照约定有权提出解除协议，并要求欧阳理想按照协议约定支付总价款20%的违约金20358元。河南中联创房地产开发有限公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告河南中联创房地产开发有限公司与被告欧阳理想于2015年10月21日签订的《车位使用权协议》；
二、被告欧阳理想于本判决生效之日起十日内向原告河南中联创房地产开发有限公司支付违约金20358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取154.50元，由被告欧阳理想负担（该费用原告河南中联创房地产开发有限公司已垫付，被告欧阳理想应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告河南中联创房地产开发有限公司）。剩余受理费154.50元，退回原告河南中联创房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王蕾
二〇一七年十一月十七日
法官助理 徐娜
书 记 员 李源
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9686号
申请执行人:彭垒，男。
被执行人：中靖智能科技有限公司。
法定代表人：王代全，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭垒与被执行人中靖智能科技有限公司劳动争议一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，查询到被执行人银行存款余额为0元，除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人中靖智能科技有限公司法定代表人的下落。本院已将被执行人的银行账户进行了额度冻结并将其列入失信被执行人名单进行依法惩戒。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5766号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 锐
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初885号
原告：张蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：古海军，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告张蓉与被告古海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张蓉于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张蓉申请撤回对被告古海军的起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张蓉撤诉。
案件受理费463元，由原告张蓉负担。
审判员 黄 岚
二〇一八年四月四日
书记员 叶容利
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0523民初326号
原告陈改，女，1976年10月15日生，汉族，住龙陵县。
委托代理人：黄定新，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告闫忠伟，男，1974年3月19日生，汉族，住龙陵县。
被告张云兰，女，1962年4月9日生，汉族，住保山市隆阳区。
被告李家华，男，1966年9月30日生，汉族，住龙陵县。
委托代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告陈改与被告张云兰、闫忠伟、李家华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告陈改于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈改撤回起诉。
案件受理费3935元，由原告陈改承担。
审判员 刘兴荣
二〇一八年六月十三日
书记员 杨荣春
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7219号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告张东鑫，男，1971年6月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告王慧，女，1975年6月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告鄂尔多斯市福临格雅商砼有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿昌综合楼B座-6层-6010，组织机构代码：55282737-2。
法定代表人张东鑫，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告张东鑫、王慧、鄂尔多斯市福临格雅商砼有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张东鑫、王慧、鄂尔多斯市福临格雅商砼有限公司银行存款3500000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张东鑫、王慧、鄂尔多斯市福临格雅商砼有限公司银行存款3500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保130号
申请人:伍筱华，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
法定代理人：苏某，女，汉族,系申请人配偶。
被申请人：陈国治，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人伍筱华于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈国治名下位于四川省泸州市江阳区×××号的房屋，在价值130000元限额内采取保全措施。申请人伍筱华提供了其名下与苏某共有位于四川省泸州市江阳区×××号的房屋作为担保。
本院认为，申请人伍筱华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人伍筱华与苏某共有位于四川省泸州市江阳区×××号的房屋，产权证号：川（2016）泸州市不动产权第0114221、0114222号；
二、对被申请人陈国治名下位于四川省泸州市江阳区×××号的房屋（产权证号：泸市权证江阳区第××号），在价值130000元限额内予以查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邹 胜
二〇一八年三月二十七日
法官助理 聂亚平
书 记 员 黄婉怡
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7080号
申请执行人:北京广大宏朗联拓科技有限公司（组织机构代码：57519XXXX），住所地北京市丰台区新村巴庄子124号8号。
法定代表人:张景齐，董事长。
被执行人:北京鼎正机械设备有限公司（组织机构代码：67235XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号A座429室。
法定代表人:肖凤臣，经理。
北京广大宏朗联拓科技有限公司申请执行北京鼎正机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初15865号民事判决书已发生法律效力。北京广大宏朗联拓科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京鼎正机械设备有限公司给付租金、违约金和物业费共计332500元、案件受理费7288元、公告费560元、自2016年9月1日起每月给付租金37500元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京鼎正机械设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鼎正机械设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京广大宏朗联拓科技有限公司亦未提供被执行人北京鼎正机械设备有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京广大宏朗联拓科技有限公司申请执行的租金、违约金和物业费共计332500元、案件受理费7288元、公告费560元、自2016年9月1日起每月给付租金37500元未受清偿。经申请执行人北京广大宏朗联拓科技有限公司确认，被执行人北京鼎正机械设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京广大宏朗联拓科技有限公司发现被执行人北京鼎正机械设备有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙佳欣
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执29号
申请执行人：刘建坤，男，汉族，1969年12月3日出生，江西省高安市人，住高安市，系被害人刘某之父。
申请执行人：徐开红，女，汉族，1970年10月24日出生，江西省高安市人，住高安市，系被害人刘某之母。
被执行人：刘立兵，男，汉族，1970年8月18日出生，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人刘建坤、徐开红与被执行人刘立兵刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年3月22日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
江西省高级人民法院（2015）赣刑一终字第75号民事裁定由高安市人民法院执行。
高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 刚
审判员 漆小飞
审判员 张小庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 易 骊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初638号
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路。
负责人：徐风夏，该行行长。
委托代理人吴杰，该行职工。代理权限：一般代理。
被告凌波，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
被告易琼清，女，1972年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
被告十堰市郧强房地产开发有限公司。住所地：十堰市车城南路**号。
法定代表人陈美，该公司董事长。
委托代理人李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人闫纪卫，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉等。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告凌波、易琼清、十堰市郧强房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行向本院提出诉讼请求：解除原告与被告的借款合同；被告凌波、易琼清偿还截止2018年1月28日的本金42970.26元，利息20034.81元，合计63005.07元；自2018年1月28日至借款本息还清之日止的利息及罚息；被告郧强公司承担保证责任；被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年10月23日，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额12.6万元，期限10年，用于购买郧强公司开发的房屋，并由郧强公司提供担保并办理了期房抵押登记手续。截止2018年1月28日，被告已连续73个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行。
本院认为，本案所涉的买卖标的物、抵押标的物已售给案外人，且中国工商银行股份有限公司十堰城中支行发放贷款的流向不明，本案可能涉嫌刑事犯罪。不属人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。
案件受理费1375元，退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一八年三月二十八日
书记员 石 珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终213号
上诉人（原审被告）：河南新拓耐火材料有限公司，住所地河南省新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人：李巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鸿志，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：厉广金，男，1954年9月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
上诉人河南新拓耐火材料有限公司因与被上诉人厉广金劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。
河南新拓耐火材料有限公司上诉称，1.上诉人的注册地、生产地均在河南省新乡市××××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2.上诉人与被上诉人签订了劳动合同，合同签订地明确为新乡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而涉案劳动合同签订地为新乡市，具体合同履行地需根据上诉人的客户地及上诉人的安排与调动经常变动。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省新乡市延津县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，在诉状中写明是入职上诉人承包的利国东亚钢铁厂外包队处工作。在原审中，上诉人也认可被上诉人在徐州东亚钢铁有限公司内工作，并未提供证据证明劳动合同履行地不明确。徐州东亚钢铁有限公司的住所地在徐州市××镇，属原审法院辖区。因此，原审法院作为本案劳动合同履行地法院，对本案有权管辖。
综上，上诉人河南新拓耐火材料有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年四月二十三日
书记员 曲莎琳
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第93号之三
申请执行人贵州众隆融资担保有限公司，住所地织金县。
法定代表人但启萍，女，该公司董事长。
委托代理人林跃文。，贵州施仁律师事务所律师。
被执行人刘江，男，1977年10月10日生，汉族，住织金县。
被执行人张青锋，男，1955年10月9日生，穿青人，住织金县。
本院根据已经发生法律效力的织金县人民法院（2014）黔织民初字第1190号民事调解书，分别向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：由被执行人刘江、张青锋偿还申请执行人贵州众隆融资担保有限公司的债务682488.05元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付从2014年6月30日起计算至还清欠款之日止的利息，同时交纳案件受理费6162元、执行费9224元。
本案在执行过程中，因二被执行人未履行义务，2015年5月13日，本院以（2015）黔织执字第93号执行裁定书裁定查封了被执行人刘江所有的织金县城关镇锦绣黔城商住楼2单元28层4号房屋1套（房屋产权证号750094**）。2015年6月30日，本院以（2015）黔织执字第93号执行决定书将刘江纳入失信被执行人名单。2015年8月12日，本院以（2015）黔织执字第93号拘留决定书对刘江司法拘留15日。2015年12月15日，申请执行人贵州众隆融资担保有限公司与被执行人刘江达成执行和解协议，其协议内容为：被执行人刘江定于2016年1月15日之前支付给申请执行人贵州众隆融资担保有限公司30万元，申请执行人贵州众隆融资担保有限公司不要求拍卖被执行人刘江位于织金县锦绣黔城的住房及刘江所有的两辆铲车；如被执行人刘江按协议履行后，申请执行人贵州众隆融资担保有限公司放弃对被执行人刘江位于织金县锦绣黔城的住房及刘江所有的两辆铲车的执行请求，但不放弃对被执行人刘江其他财产的执行；如被执行人刘江不按协议履行，申请执行人贵州众隆融资担保有限公司将要求法院采取强制执行措施。后被执行人刘江分次至2016年3月止共支付给申请执行人贵州众隆融资担保有限公司30万元。2016年2月29日，本院以（2015）黔织执字第93-2号执行裁定书裁定查封了被执行人张青锋位于织金县城关镇隆兴路53号4-6层的住房（房屋产权证号750008**）。2016年11月30日，申请执行人贵州众隆融资担保有限公司以被执行人刘江暂无其他可供执行财产，被执行人张青锋居住的房屋价值不足清偿其债务，暂不要求法院处置该住房为由向本院提出申请，终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可次再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐立涛
审判员 潘绍忠
审判员 梁金虎
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊祖华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初1479号
原告重庆佳施德律师事务所，住所地重庆市万州区和平广场*号*楼，许可证号25001201110275722。
负责人乐承信。
委托代理人邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
被告李治明，男，汉族。
原告重庆佳施德律师事务所诉被告李治明诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、人民陪审员刘纯建组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告重庆佳施德律师事务所的委托代理人邓仟元到庭参加诉讼，被告李治明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆佳施德律师事务所诉称，2015年3月9日，原、被告签订法律事务委托合同，约定被告与重庆市万州区顺达出租汽车有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，被告委托原告单位王文军律师代理，并约定对赔偿额超过40000元以上的部分作为律师代理费，在被告获得赔偿款后立即支付。被告至今未付，现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告律师服务费50000元；2.保全费、诉讼费、公告费由被告承担。
被告李治明未出庭应诉，但在本院对其作出的询问笔录称被告在《法律事务合同》签字属实，被告已收到保险公司的理赔款，被告只愿意支付10000元代理费。
经审理查明，2015年3月9日，原、被告签订《法律事务委托合同》，约定原告接受被告委托，原告指派王文军为被告因与重庆市万州区顺达出租汽车有限公司等的机动车交通事故责任纠纷一案的一审、二审、执行程序中提供法律服务，委托权限特别授权，机动车交通事故责任纠纷一案赔偿总金额在40000元以上部分作为律师代理费，该代理费在被告获得赔偿款后立即支付。合同签订后，王文军代为被告向本院提起对重庆市万州区顺达出租汽车有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司的诉讼，并代为被告于2015年11月9日参与该案庭审，2015年12月5日，本院作出（2015）万法民初字第05548号民事判决书，判令安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司赔偿被告108171元，2016年1月11日，保险公司将108171元转账支付给被告。被告至今未支付原告律师代理费。
另查明，原告在（2015）万法民初字第05548号一案中，代为被告垫付案件受理费519元。原告在本案诉前对被告的银行账户已申请冻结，产生保全费520元。
上述事实，有原告举示的执业许可证、法律事务委托合同、授权委托书、民事判决书、缴款收据、银行交易明细及原告的当庭陈述、被告的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告因与重庆市万州区顺达出租汽车有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，聘请律师提供法律服务，与原告经协商达成《法律事务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定指派律师代理被告进行诉讼，现该案保险公司已按照民事判决书判决项将赔偿款支付给被告，双方约定的付款条件已经成就。关于律师费的支付标准，重庆市物价局和重庆市司法局的文件《关于制定重庆市律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准的通知》第五条“办理符合风险代理规定的涉及财产关系的民事案件，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”，本案约定以赔偿总金额在40000元以上部分作为代理费，实为风险代理约定条款，但数额标准违背了公平原则和上述文件精神，根据本案实际情况，本院以被告获得赔偿款的15%即108171元×15%=16225.65元予以支持。原告在代理案件中已代为被告垫付案件受理费519元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李治明在本判决生效后五日内支付原告重庆佳施德律师事务所代理费16225.65元。
二、被告李治明在本判决生效后五日内支付原告重庆佳施德律师事务所代为垫付的案件受理费519元。
三、驳回原告重庆佳施德律师事务所的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，公告费260元，保全费520元，合计1843元，由被告李治明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
（此页无正文）
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 刘纯建
二〇一六年七月二十日
书 记 员 向 凤
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1682-2号
申请执行人：李光明，男，住安徽省宣城市宣州区
被执行人：熊翠华，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐浩，男，住址同上。
协助执行义务人：余潜，住址不详。
协助执行义务人：伍宏开，住址不详。
申请执行人李光明与被执行人熊翠华、徐浩合同及被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2016）皖1802民初177号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人熊翠华立即给付欠款648580元，案件受理费10286元，财产保全费4020元，并承担执行费9029元，被执行人徐浩在继承的徐永林遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案在诉讼过程中，申请执行人李光明申请财产保全，本院依法裁定冻结了被执行人熊翠华、徐浩在案外人余潜、伍宏开处的到期债权70万元，且案外人余潜、伍宏开同意协助，现申请执行人申请强制执行。执行中本院于2016年7月25日裁定提取上述到期债权，但协助执行义务人余潜、伍宏开至今未履行协助义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令协助执行义务人余潜、伍宏开在本裁定送达之日起十五日内向申请执行人李光明履行人民币671915元的债务。
二、履期不履行本院将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一六年九月五日
书记员 杨 深
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初310号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈胜保，男，汉族，1990年6月22日出生，户籍地江苏省灌南县。因盗窃于2008年9月被处行政拘留十日；因盗窃于2013年5月被处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年8月21日被杭州市西湖区；因犯盗窃罪于2016年7月27日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年5月22日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年10月12日刑满释放。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人黄照超，男，汉族，1987年11月8日出生，户籍地贵州省盘县。因盗窃于2016年6月被处行政拘留十日；因盗窃于2017年2月被处行政拘留七日；因犯盗窃罪于2017年7月18日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月27日刑满释放。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人陈胜保、黄照超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗某出庭，指控：2017年11月23日凌晨，被告人陈胜保在杭州市拱墅区德苑路114号“我爱我家”店门口，窃得被害人孙某的雅马哈牌小龟电瓶车1辆（价值人民币2055元），后销赃获利人民币600元。
2017年11月26日凌晨，被告人陈胜保、黄照超结伙在杭州市江干区农贸市场门口停车棚内，以陈胜保接线、黄照超负责望风的方式窃得被害人吴某的雅马哈牌小龟电瓶车1辆（价值人民币1820元）。随后，二被告人又在杭州市江干区笕桥街道黎明村公交车附近，以陈胜保撬锁、黄照超望风的方式窃得被害人石某的电瓶车内的电瓶1组。后二被告人将上述窃得的电瓶车、电瓶销赃获利共计620元。
案发后，公安机关已追回涉案的2辆电瓶车并发还被害人孙某、吴某。
公诉机关认为被告人陈胜保、黄照超以非法占有为目的，结伙或单独盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且被告人陈胜保具有累犯情节。被告人陈胜保、黄照超在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈胜保有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，建议判处被告人黄照超拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈胜保、黄照超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈胜保、黄照超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈胜保在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈胜保自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被告人黄照超自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院均酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈胜保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年7月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄照超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的超威牌电瓶1个由扣押单位发还被害人石某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年四月八日
月八日
书记员 刘佩文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初77号
原告：徐留英，女，1973年3月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张书杰，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告：尹传枝，女，1966年2月11日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑万卿，男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。
原告徐留英诉被告尹传枝、郑万卿买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告徐留英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款54348元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日至实际付款之日的欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2014年开始在郑州金城服饰广场从原告那里购买服装，截至2016年4月26日二被告共计欠原告货款54348元未支付，被告向原告出具欠条。原告多次要求二被告支付欠款，被告以种种理由拒不履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，当事人起诉必须符合的条件之一就是所起诉的案件中的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告所提交的2016年4月26日尹传枝出具的欠条显示“今欠货款54348元”，所欠货款是从“风行四季”店铺中购买服装所欠的货款，且“风行四季”店铺经营者为武东红。故本案应为“风行四季”与尹传枝、郑万卿之间的纠纷，徐留英作为原告起诉，主体不适格，故应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一项）、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐留英的起诉。
案件受理费1159元，全部退回原告徐留英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 孙雪凤
人民陪审员 石中明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 梅
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1453号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人：廖祥丰，男，汉族，户籍地重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行廖祥丰罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的2000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1453号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十月十二日
书记员 陈先荣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第08149号
原告（反诉被告）:重庆润通动力制造有限公司,住所地重庆市江津区双福工业园B区。组织机构代码05425797-9。
法定代表人：朱列东。
委托代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：姚公卿，重庆青原律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）:偃师市华宝龙动力机械有限公司,住所地河南省偃师市岳滩镇赵庄街。
法定代表人：李现峰。
委托代理人：武高波、裴新会，河南西亳律师事务所，特别授权。
本院在审理重庆润通动力制造有限公司与偃师市华宝龙动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆润通动力制造有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，偃师市华宝龙动力机械有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆润通动力制造有限公司与偃师市华宝龙动力机械有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆润通动力制造有限公司与偃师市华宝龙动力机械有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费9599元，减半收取4799.5元，由重庆润通动力制造有限公司负担。反诉案件受理费2370元，由偃师市华宝龙动力机械有限公司负担。
审 判 长 王慧杰
代理审判员 罗 勇
人民陪审员 袁增富
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 晓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执104号
申请执行人沈良,男,1996年10月14日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人徐西柱,男,1988年1月24日出生,汉族，住山东省郯城县，现暂住江苏省苏州市吴江区。
原告沈良诉被告徐西柱机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10538号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险范围内赔偿原告沈良残疾赔偿金、护理费、误工费等损失共计110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告沈良指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告徐西柱赔偿原告沈良医疗费等损失55407.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告沈良指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告王成赔偿原告沈良医疗费等损失6156.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告沈良指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。四、驳回原告其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告徐西柱负担632元，被告王成负担100元，被告徐西柱、被告王成于判决生效后十日内直接给付原告沈良，原告已预缴的诉讼费用，本院不予退回。至期，因被告徐西柱未履行法律文书所确定的义务，权利人沈良于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为55407.12元，执行费731.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10538号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=573ea2d2-8bea-436f-ba8f-a8d900f7382e&imgId=NTczZWEyZDItOGJlYS00MzZmLWJhOGYtYThkOTAwZjczODJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更377号
罪犯白永丰，男，1974年1月5日出生，傣族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省高级人民法院于2011年6月2日作出（2011）云高刑终字第660号刑事判决，以被告人白永丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年7月6日被交付执行。本院于2013年10月18日、2015年3月3日、2016年5月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年2个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白永丰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白永丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白永丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白永丰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月13日起至2022年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月六日
书记员 郑 兴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执132号
申请执行人王文军，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。
被执行人袁会荣，男，1979年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告王文军与被告袁会荣机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14843号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告王文军赔偿损失17500元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。二、被告袁会荣于本判决生效之日起十日内向原告王文军赔偿损失23379.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元、鉴定费3240元，合计3809元，由被告袁会荣负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告袁会荣未履行法律文书所确定的义务，权利人王文军于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为27934.03元，执行费319.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人袁会荣名下登记有车牌为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆，故暂无法对其进行变现处置；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14843号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00f39c1f-c744-4d96-99b8-a8d900f73971&imgId=MDBmMzljMWYtYzc0NC00ZDk2LTk5YjgtYThkOTAwZjczOTcxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初224号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园，统一社会信用代码：914402325940288277。
法定代表人：谢世全。
委托诉讼代理人：邓援越。
委托诉讼代理人：曹芙蓉。
被告：许其凤，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告许其凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告许其凤承诺缴纳物业服务管理费为由向本院申请撤回对被告许其凤的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛政新
二〇一八年四月十九日
法官助理 文欣怡
书 记 员 陈媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更397号
罪犯杨旭东，男，1986年12月10日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一〇年八月十六日作出(2010)甬慈刑初字第921号刑事判决，以罪犯杨旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2018年1月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，认真参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。
经审理查明，罪犯杨旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨旭东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭东准予减刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 戴皖涢
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0481民初925号
原告张艳娥，女，1973年12月20日生，汉族，
被告李建壮，男，1967年3月3日生，汉族，
本院在审理原告张艳娥诉被告李建壮离婚纠纷一案中，原告张艳娥于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张艳娥撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告张艳娥承担。
审判员 于惠敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 魏建祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执956-5号
申请执行人王维丽，住四平市。
被执行人苏畔，住四平市。
被执行人滕云喜，住四平市。
申请执行人王维丽与被执行人苏畔、滕云喜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0303民初1624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书全部履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人苏畔、滕云喜给付房屋租金人民币225000.00元，另要求被执行人苏畔给付申请执行人王维丽房屋租金人民币37500.00元，案件受理费5425元、保全费2020元由被执行人由被执行人苏畔、滕云喜承担5237元，执行费3916元由被执行人负担。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年12月18日向被执行人苏畔、滕云喜送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督卡。
2、本院于2017年10月15日、2018年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查到被执行人苏畔名下有可供执行的存款信息。被执行人苏畔名下有一台×××号松花江牌汽车一辆，因该车辆无法查到，本院无法控制处理。被执行人滕云喜在中国建设银行股份有限公司四平财富管理中心有银行存款，本院于2017年12月15日将该账户内存款234153元划拨至本院账户内，并于2017年12月18日将该款给付给申请执行人王维丽230237元（含诉讼费、保全费5237元），余款3916元抵作申请执行费。
3、本院于2017年12月25日将被执行人苏畔纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人苏畔的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年3月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人苏畔名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人苏畔的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初1624号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一八年三月十九日
书记员 王 欣
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初32号之一
原告：聂晓芳，女，1961年2月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。
委托代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：武汉克林物业管理顾问有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼10层。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告聂晓芳与被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告聂晓芳于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂晓芳撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂晓芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂晓芳负担。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 杨仁俊
人民陪审员 李 俊
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 戎
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1328号
原告：王坤良，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：何宣英，女，1969年2月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。
被告：付晓波，男，1980年1月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告王坤良、何宣英与被告付晓波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王坤良、何宣英及其委托诉讼代理人余勇，被告付晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤良、何宣英向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款15万元及利息（利息从2012年8月17日起按月利率1%计算至付清日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系远房亲戚，2012年下半年，被告到古蔺县城区做烤鸭生意，2012年8月17日，被告向原告何宣英借款人民币10万元，原告从自己的存折上取8万元，另从朋友处借款2万元，共计10万元借给被告，因双方关系好，没有让被告出具借条。2012年10月24日，被告又向原告何宣英借款10万元，原告王坤良通过银行转款10万元给被告银行账户，被告向原告王坤良出具借条。2013年1月4日，被告通过银行转款偿还了10万元给原告。2013年3月7日，被告急需用钱，原告通过银行转账又借给被告10万元，2014年8月左右，因原告何宣英的兄弟何宣忠购房差钱，被告偿还了5万元，现被告尚差欠原告15万元本金未还，双方口头约定月利率为1%。经原告多次催要，被告至今未履行。
被告付晓波辩称：1、我没有向原告何宣英借过钱；2、我在原告王坤良处借了10万元，并出具借条给王坤良，时间就是借条上的时间，但在2013年1月4日通过银行转账已经偿还给原告王坤良，借条由于当时我和原告何宣英的妹妹何宣菊谈恋爱，就没有把借条收回来。3、2013年3月7日，我又向原告王坤良借了10万元，这个就没有写借条，当时口头约定按月利率1%支付利息，我将利息支付到2014年的6月份，因2014年6月份何宣菊要回古蔺，我就把10万元钱拿给何宣菊让她还给原告王坤良，但2014年7月份我发现何宣菊没有把钱还给王坤良，当时由于我与何宣菊是恋爱关系，我就没有计较。在2014年8月份左右何宣英说她的弟弟何宣忠买房子需要钱，我又还给原告5万元，该款经原告同意后直接转给何宣忠。我总共在原告处借了20万元，已经偿还清了，总的来说即使还差原告的钱，我现在也只欠原告王坤良5万元，即2013年3月7日所借的这笔借款（其中在2014年8月左右已偿还了5万元）。
本院经审理认定如下事实：王坤良与何宣英系夫妻关系。2012年10月24日，被告付晓波因资金周转需要，向原告王坤良借款10万元，并向原告王坤良出具借条，2013年1月4日，被告通过银行转账方式偿还给原告王坤良10万元。2013年3月7日，被告付晓波因资金周转需要，再次向原告王坤良借款10万元，并口头约定月利率为1%，被告按约定支付利息至2014年6月份。2014年8月份左右，因原告何宣英的弟弟何宣忠购房急需资金，经原告催要，被告付晓波偿还了5万元，现尚有5万元未偿还给原告王坤良。
本院认为，原告王坤良与被告付晓波的借款行为系双方的真实意思表示，原告王坤良已履行合同义务，被告应当依约全面履行自己的义务。被告于2013年3月7日向原告王坤良借款10万元，2014年8月份左右已偿还了5万元，现被告付晓波仍差欠原告王坤良借款5万元的事实清楚，证据确凿充分，故对原告王坤良要求被告偿还借款5万元的请求，本院依法予以支持。双方在借款时口头约定月利率为1%，在诉讼中，原、被告亦认可按月利率1%支付利息至2014年6月份，故对原告王坤良要求被告按月利率1%支付借款利息的请求，本院予以支持，但支付利息的起始时间和计息基数本院依法调整为从2014年7月份起，按借款本金5万元为基数计算至偿还清借款日止。关于原告何宣英与被告付晓波之间是否有借款关系发生的问题。本院认为，原告何宣英虽然有银行取款的交易行为，但该行为不能当然证明和被告之间有借款关系发生，原告何宣英申请出庭作证的证人与其系亲属关系，其证人证言证明力较低，尚不足以证明原告何宣英与被告之间有借款关系发生。因此，对原告何宣英要求被告付晓波偿还借款10万元的请求，本院依法不予支持，原告可在收集到确凿证据后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告付晓波在本判决生效之日起十日内偿还原告王坤良借款人民币5万元及利息（利息从2014年7月份起，以5万元为基数，按月利率1%计算至借款清偿完毕日止）；
二、驳回原告王坤良、何宣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告何宣英负担1100元，被告付晓波负担550元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一七年五月二十三日
书记员 王雪莲
第1页共5页
延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民申15号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨树张
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延长油田股份有限公司下寺湾采油厂
负责人孟宏，系该厂厂长。
申请再审人杨树张，因与延长油田股份有限公司下寺湾采油厂劳动争议纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00690号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称1：法院认定事实错误，违反了证据审查原则，适用法律错误。2：撤销延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00690号民事判决。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明：原审认定事实属实。
本院认为：申请再审人所提出的申请主张在案件二审的判决中法院已依规依法对其的各项申请主张给予了逐条逐项的说明和释解。加之在再审审查期间申请人也再未向本院提供能证明其申请主张的新证据。故其的申请主张不予支持。再审认定事实属实，适用法律正确，应该维持。
综上，再审申请人杨树张的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨树张的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年五月九日
书记员 赵瑞珍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2026号
申请执行人：北京市京建朋建筑工程监理有限公司（组织机构代码：72142XXXX），住所地北京市朝阳区光华路二号阳光100国际公寓4号楼0702号。
法定代表人:陈业银，董事长。
被执行人：北京海吼实业发展有限公司（组织机构代码：77407XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇磁各庄桥南2OO米磁魏路东侧。
法定代表人:耿四爱，副总经理。
北京市京建朋建筑工程监理有限公司与北京海吼实业发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第3097号民事判决书已发生法律效力。北京市京建朋建筑工程监理有限公司于2016年3月23日向本院申请执行，要求北京海吼实业发展有限公司给付监理费等676800元及违约金、给付案件受理费11300元。本院于2016年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京海吼实业发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京海吼实业发展有限公司名下无可供执行的银行存款、机动车及房产信息。本院已依法将被执行人北京海吼实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京市京建朋建筑工程监理有限公司申请执行标的688100及违约金元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京海吼实业发展有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第3097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京市京建朋建筑工程监理有限公司发现被执行人北京海吼实业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘媛媛
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民二初字第00674号
原告：陈新德。
委托代理人：柏正品，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：朱其国。
被告：王雪峰。
第三人：王明增。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
原告陈新德诉被告朱其国、王雪峰买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员余彪独任审判，并追加王明增为第三人参加本案诉讼，在审理过程中原告撤回对被告王雪峰的起诉，本院依法予以准许，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈新德及其委托代理人柏正品、被告朱其国到庭参加诉讼，第三人王明增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈新德诉称：2013年6月起，原告陆续为被告供应石子，2014年8月18日，双方经结算后，朱其国和王学峰出据一张收据给原告，收据写明：收到陈新德石子710吨，每吨43元，石子款30530元。该收据由朱其国和王学峰签字。此后，原告多次催要欠款，被告均不予支付。为此，原告诉请法院请求依法判令被告朱其国、第三人王明增共同偿还原告货款30530元，并承担本案诉讼费用。
被告朱其国辩称：条据是我写的，并由我和王雪峰签字。石子是湾李项目部用的，我们在工地上只负责收货和管理，受雇于王明增，相关民事责任应当由王明增承担，我不应当承担给付货款责任。
第三人王明增未答辩。
原告陈新德为支持其诉讼请求，当庭提交收据一张，用于证明原告诉讼请求的事实依据。
被告朱其国对原告提供的证据质证意见为：对收据的真实性无异议，该收据是王明增让我出具的结算据，石子是湾里项目部用的，我们受雇于王明增。
被告朱其国为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，身份证，用于证明朱其国身份情况；
证据二，施工承包合同、聘用书、2014年7月15日的说明各一份，用于证明：1、朱其国没有从事涉案工程施工建设，涉案工程系由王明增负责施工建设。2、朱其国与王明增之间存在雇工关系，朱其国对外不承担法律责任；
证据三，预交房款收据、邮政储蓄银行存、取款凭证和严桥乡购房花名册各一份，用于证明：1、证明目的同证据二，2、关于涉案工程处置、收益权全系王明增行使，与朱其国无关；
证据四，2015年3月27日定远县严桥乡人民政府情况说明一份，用于证明涉案工程是王明增承包建设，与被告朱其国无关；
证据五，（2015）定民二初字第00141号民事判决书一份，用于证明证据一至证据四的所有证明目的。
原告陈新德对被告朱其国所举证据质证意见为：
对证据一、证据四、证据五无异议。对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，朱其国要对该货款清偿承担相应责任。对证据三预交房款等的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明朱其国与石子买卖合同关系无关。
第三人王明增对原告陈新德、被告朱其国提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证和诉辩意见，本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
（一）关于原告陈新德所举证据：因被告朱其国对该收据的真实性和收据所确认的金额均不持异议，根据本院（2015）定民二初字第00141号已生效的民事判决认定王明增为涉案工程的承包人，朱其国和王学峰分别作为其雇员在收据上签字并确认，本院对该收据真实性予以确认，收据所载明的款项应当由第三人王明增承担给付责任。
（二）关于被告朱其国所举证据：因原告陈新德对证据一、证据四、证据五无异议，本院予以确认。对证据二、证据三，原告陈新德对该两组证据真实性无异议，结合被告朱其国所举的本院（2015）定民二初字第00141号民事判决书，本院对证据二中的施工承包合同和证据三予以确认，对证据二中的聘用书不予确认。
经审理查明：2013年第三人王明增以包工包料方式承包定远县严桥乡红岗村湾李项目工程建设。2013年8月至9月间，第三人王明增从原告陈新德处赊购石子，货款共计30530元。2014年8月18日，双方经结算后，由朱其国、王学峰向原告出据收据，收据载明“收到陈新德石子710吨×43元/吨。”朱其国、王学峰在收据上签字确认。此后，原告陈新德催要货款未果，遂诉讼来院。
本院认为：定远县严桥乡红岗村湾李项目工程承包人王明增为工程建设需要从原告陈新德处赊购石子，双方之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告陈新德按照约定向红岗村湾李项目工程施工现场提供石子，朱其国和王学峰作为王明增的雇员向原告陈新德出据收据进行结算，朱其国和王学峰的行为系履行职务行为，其产生的权利、义务应当由工程承包人王明增享有和负担。第三人王明增未能按照约定偿付原告货款，应当承担相应的法律责任。第三人王明增经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，原告陈新德要求被告朱其国偿还货款缺乏事实依据，本院依法不予支持，要求第三人王明增偿还货款30530元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、第三人王明增于本判决生效之日起三日内一次性偿付原告陈新德货款30530元；
二、驳回原告陈新德对被告朱其国的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.50元，由第三人王明增负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孟超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初3342号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：康阳，女，1985年9月12日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告康阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金127511.87元及截止至2017年3月3日的零售利息2381.94元、违约金625.46元（自2017年1月1日起至2017年3月3日止）、滞纳金226.79元（截止至2016年12月31日）、分期手续费5607.13元，自2017年3月4日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算、违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××82，账户号为40×××30。被告开卡后，使用该信用卡透支消费，截止2017年3月3日，被告累计欠款本息共计136353.19元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告起诉。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康阳未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年1月6日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为40×××30的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年3月3日，该信用卡已产生欠款本金127511.87元、利息2381.94元、滞纳金226.79元、分期手续费5607.13元。
基于上述事实，本院认为，被告康阳向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，康阳透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求康阳偿还信用卡欠款本金127511.87元及截止至2017年3月3日的利息2381.94元、分期手续费5607.13元以及截止至2016年12月31日的滞纳金226.79元，并要求自2017年3月4日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康阳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金127511.87元、利息2381.94元（截止至2017年3月3日）、滞纳金226.79元、分期手续费5607.13元。
二、被告康阳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2017年3月4日起至实际给付之日止的利息（按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3027元，公告费260元，由被告康阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年九月八日
书 记 员 张甜田
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9738号
申请执行人吴江市泽青纺织厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇永平村。
投资人朱少华，厂长。
委托代理人吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人吴江市顶益喷织厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇庄平村。
投资人季明珍，厂长。
被执行人季明珍,女,1964年9月25日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市泽青纺织厂与被告吴江市顶益喷织厂、季明珍追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第00451号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市顶益喷织厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市泽青纺织厂代偿款90万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、如被告吴江市顶益喷织厂的财产不足以偿付前述债务，由被告季明珍对不足部分承担清偿责任。三、驳回原告吴江市泽青纺织厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、保全费5000元，合计17800元，由被告吴江市顶益喷织厂负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告季明珍对被告吴江市顶益喷织厂以企业财产履行诉讼费用给付义务不足部分，以个人财产承担清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市顶益喷织厂、季明珍未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市泽青纺织厂于2017年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1077162.50元，执行费13172.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；对于申请人提供的关于吴江市顶益喷织厂有位于盛泽镇庄平村的厂房，厂房未办理产证，并且该厂房准备拆迁有拆迁款要发放的线索，经本院核实查明，该笔款项尚未确定发放时间，故本院暂时无法执行；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第00451号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa4b29e0-5e8b-47d9-b0dc-a8d900f7515f&imgId=ZmE0YjI5ZTAtNWU4Yi00N2Q5LWIwZGMtYThkOTAwZjc1MTVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚建刚，男，1956年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市天兴管业有限公司（原石家庄市铸管总厂），住所地河北省石家庄市光华路9号。
法定代表人：王世和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋振华，该公司职工。
再审申请人龚建刚因与被申请人石家庄市天兴管业有限公司（以下简称天兴公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚建刚申请再审称，龚建刚于1974年3月参加工作，1976年12月在天兴公司从事铸工工作，为天兴公司固定工。2002年2月，天兴公司以不再给龚建刚发放工资为由，胁迫、欺骗龚建刚签订《解除、终止劳动关系通知书》。且龚建刚曾在天兴公司因工受伤，天兴公司也不应解除劳动合同。天兴公司的做法违反《中华人民共和国劳动法》等有关规定。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，龚建刚于2002年在《解除、终止劳动关系通知书》上签字及摁印，并领取了终止一次性补偿2964元，因此，龚建刚与天兴公司的劳动关系已经解除。龚建刚主张天兴公司胁迫、欺骗其签订《解除、终止劳动关系通知书》，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张，不予支持。且经审查，本案已经超过仲裁时效，故原审判决驳回龚建刚的诉讼请求，并无不当。综上，龚建刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚建刚的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 洁
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1610号
原告：梁明均，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：彭敏，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：赵明庆，男，1964年10月28日出生，汉族，住叙永县。
被告：叙永县华益建筑工程有限责任公司，住所地叙永县。
法定代表人：陈荣贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。
原告梁明均与被告赵明庆、叙永县华益建筑工程有限责任公司（以下简称华益建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭敏、被告赵明庆、被告华益建筑公司委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明均向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付原告材料款及运费283670元及占用的资金利息。事实和理由：2014年8月，华益建司承建四川乌蒙山雨阳生态农业发展有限公司办公楼工程，该工程由被告赵明庆负责施工，在施工期间，原告为被告提供石粉等建筑材料，2015年11月26日，经原告和被告赵明庆结算，材料费、运费等共计283670元，被告赵明庆向原告出具欠条，至今已一年有余，被告仍未支付。
被告赵明庆辩称：对差欠原告材料款283670元是事实，但现在无钱支付材料款。差欠的材料款没有约定利息，也没有钱支付利息。
被告华益建筑公司辩称：1、本案是买卖合同纠纷还是运输合同纠纷的基本事实不清。2、被告与原告之间无任何法律关系，原告要求被告承担责任无法律依据。3、该工程购买材料系被告赵明庆的个人行为，应当赵明庆自己承担责任。
本院经审理认定如下事实：被告华益建筑公司中标承揽四川乌蒙山雨阳生态农业发展有限公司办公用房工程的修建，被告华益建筑公司委托被告赵明庆为该工程的实际施工负责人。赵明庆在负责该工程的施工过程中，因工程需要石粉等建筑材料，赵明庆便向原告购买石粉等建筑材料，2015年11月26日，经原告和赵明庆结算材料款和运费等共计283670元，赵明庆于同日向原告出具欠条，但未约定履行期限和占用资金的利息。
本院认为，被告赵明庆受被告华益建筑公司委托，在负责该工程的施工过程中，因工程需要建筑材料，与原告形成买卖合同关系。被告华益建筑公司委托赵明庆为该工程的实际施工负责人，其委托授权不明，被告华益建筑公司依法应当对被告赵明庆的行为承担责任，赵明庆承担连带责任。现被告华益建筑公司承建的该工程差欠原告材料款283670元的事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求二被告承担支付材料款283670元的请求，本院依法予以支持。由于该笔材料款未约定履行期限，也未约定占用资金的利息，故对原告请求支付占用资金利息的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告叙永县华益建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付原告梁明均材料款283670元，被告赵明庆承担连带责任；
二、驳回原告梁明均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，减半收取2777元，由被告赵明庆、叙永县华益建筑工程有限责任公司负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一七年七月二十一日
书记员 王雪莲
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初936号
原告：安塞农银村镇银行有限责任公司，地址：安塞区迎宾路金明美地小区A-02。
法定代表人：申晓强，系该公司董事长。
被告：申光兰，女，1962年12月8日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住二道街农业银行家属楼二单元101室。
被告：韩飞杰，男，1969年4月2日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区二道街富民街社区009号。
本院在审理原告安塞农银村镇银行有限责任公司诉被告申光兰、韩飞杰借款合同纠纷一案中，原告安塞农银村镇银行有限责任公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安塞农银村镇银行有限责任公司撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告安塞农银村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告安塞农银村镇银行有限责任公司负担。
审判员 王 鸿
二〇一八年六月十九日
书记员 陆玉玉
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初463号
原告王建宁，男，汉族，1969年10月17日生。
被告韩恒贵，男，汉族，1962年7月21日生。
本院在审理原告王建宁与被告韩恒贵买卖合同纠纷一案中，原告焦忠平于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建宁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王建宁负担。
审 判 长 李树延
代理审判员 宋 波
人民陪审员 李延斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘廷伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初294号
原告：寿明松，男，1952年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：重庆焱炬建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路71号，统一社会信用代码91500236065686349R。
法定代表人：李保卫。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
第三人：奉节县城市园林管理所，住所地奉节县永安街道办香山公园管理房，统一社会信用代码125002367093180083。
法定代表人：孙开清，所长。
委托诉讼代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
原告寿明松与被告重庆焱炬建筑劳务有限公司，第三人奉节县城市园林管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿明松委托诉讼代理人石鹏，被告重庆焱炬建筑劳务有限公司委托诉讼代理人郑昌勇，第三人奉节县城市园林管理所委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因鉴定依法扣除鉴定期间的审理期限。本案现已审理终结。
原告寿明松向本院提出诉讼请求:要求被告重庆焱炬建筑劳务有限公司及第三人奉节县城市园林管理所共同赔偿原告寿明松住院伙食补助费6600元、护理费13200元、误工费13900元、康复费3000元、残疾赔偿金94752元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计136952元-借支10900元＝126052元。事实和理由：原告受被告的劳务派遣在第三人的安排下从事环卫工作，于2017年1月26日在工作时摔伤，入住重庆渝东医院治疗好转出院，后经伤残评定为九级伤残。双方协商无果，原告特起诉至本院。
被告重庆焱炬建筑劳务有限公司辩称，对原告受伤的基本事实无异议。原告与被告形成劳务关系，被告愿意依法承担相应责任。医疗费已由被告支付，不要求在本案中处理。除医疗费外还支付原告10900元，要求在本案中一并处理。
第三人奉节县城市园林管理所辩称，对原告在工作中受伤事实无异议。原告与第三人不存在劳务关系，故原告要求第三人承担赔偿责任的请求不成立。第三人将保洁工作交由被告，由被告安排原告从事劳务，并由被告支付劳务费，且被告具有劳务输出资质，故第三人也没有选任过错，本案中不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告寿明松由被告重庆焱炬建筑劳务有限公司派遣到第三人奉节县城市园林管理所从事保洁工作，月工资1390元。2017年1月26日，原告寿明松在奉节县夔门街道宝塔坪打扫梯子上垃圾时摔倒受伤，受伤后经重庆渝东医院住院治疗132天后出院，花费的医疗费已由被告重庆焱炬建筑劳务有限公司垫付。原告出院后单方委托鉴定，其左肩关节功能受限的伤残程度系九级伤残，其本次外伤康复费用预估人民币叁仟元。审理过程中被告重庆焱炬建筑劳务有限公司申请对原告寿明松的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定，原告寿明松的伤残等级仍然为九级伤残。该鉴定花费鉴定费1350元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及认可，有原告向本院举示证据住院病历资料、鉴定意见书等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告寿明松接受被告重庆焱炬建筑劳务有限公司派遣到第三人奉节县城市园林管理所从事保洁劳务，故原告寿明松与被告重庆焱炬建筑劳务有限公司形成劳务关系。原告寿明松作为提供劳务一方，因劳务致使自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。被告重庆焱炬建筑劳务有限公司作为劳务派遣单位，系接受劳务一方，应提供安全的工作环境，应时刻提醒提供劳务者一方注意安全，但其未尽到相应义务，存在过错，依法应负主要责任；原告寿明松作为完全民事行为能力人，其应清楚了解工作所可能发生的危险，对稍有梯度的地方进行打扫系其可预见的工作范围，其应当提高警惕集中注意脚下安全，并采取适当的防护措施，但其未尽注意义务，存在过错，依法应负次要责任；根据双方的过错程度及责任大小，本院认定原告寿明松因此次事故所受的损失由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。第三人奉节县城市园林管理所不是接受劳务一方，且第三人没有选任过错，故原告要求第三人赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。结合原告的诉求，原告因本次事故受伤应当列入赔偿范围的损失为:1、住院伙食补助费132天×50元∕天＝6600元，2、护理费132天×100元∕天＝13200元，3、误工费，原告主张10个月×1390元∕月＝13900元，本院认为在合理范围内，予以支持，4、康复费3000元，5、残疾赔偿金29610元∕年×15年×20%＝88830元，6、交通费，本院酌定支持500元，7、精神损害抚慰金，考虑到原告伤残程度，本院酌定支持4000元，8、二次鉴定检查费、交通食宿费原告主张1224.55元，被告予以认可，本院予以支持，以上费用共计131254.55元。由被告重庆焱炬建筑劳务有限公司承担住院伙食补助费4620元、护理费9240元、误工费9730元、康复费2100元、残疾赔偿金62181元、交通费350元、精神损害抚慰金4000元、二次鉴定检查费及交通食宿费857.19元，共计93078.19元；剩余38176.36元由原告寿明松自行承担。重新鉴定鉴定费1350元（被告已垫付），因未改变原有伤残等级，该鉴定费由申请人即被告重庆焱炬建筑劳务有限公司承担。原告向被告借支10900元，系因本次事故而发生，可一并予以处理，该款在执行时予以品除。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款规定，判决如下：
被告重庆焱炬建筑劳务有限公司赔偿原告寿明松因本次事故受伤的损失共计93078.19元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清（被告重庆焱炬建筑劳务有限公司已支付10900元，在执行时予以品除）；
驳回原告寿明松的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元（原告寿明松已预交），由原告寿明松负担155元，被告重庆焱炬建筑劳务有限公司负担360元。被告重庆焱炬建筑劳务有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告寿明松。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 袁衍隆
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈沙沙
书 记 员 陶 爽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终8929号
上诉人（原审原告）：四川忠恒泰金属制品有限公司，住所地四川省彭州市丽春镇蒲阳村1组B-6-8。
法定代表人：吴宇，总经理。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川雅兴装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市小南街123号冠城花园凌波阁1F101号。
法定代表人：李洋。
委托诉讼代理人：鲁雪，四川法典律师事务所律师。
上诉人四川忠恒泰金属制品有限公司（以下简称忠恒泰金属公司）因与被上诉人四川雅兴装饰工程有限责任公司（以下简称雅兴装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
忠恒泰金属公司上诉请求：1.撤销四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初81号民事裁定；2.依法裁定指令四川省彭州市人民法院进行实体审理；3.诉讼费由雅兴装饰公司承担。主要事实及理由：1.一审法院适用法律错误，适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条需要具备两个条件，一是经法院审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑，本案不应适用该条规定；2.本案双方当事人签订《铝单板采购合同》，且忠恒泰金属公司已经按照合同约定履行了供货义务，雅兴装饰公司亦支付了大部分货款，本案属于典型的买卖合同纠纷，属于人民法院受理范围。且雅兴装饰公司提出的涉嫌印章伪造，属于妨害社会管理的犯罪，而非经济犯罪，不影响本案民事法律关系的审理和认定。
雅兴装饰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案涉嫌经济犯罪，且康洪系主要嫌疑人，请求驳回忠恒泰金属公司的上诉请求。
忠恒泰金属公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令雅兴装饰公司支付货款190009.5元；2.依法判令雅兴装饰公司支付违约金14250.6788元；3.本案诉讼费用由雅兴装饰公司承担。
一审法院审理过程中，雅兴装饰公司以案涉工程涉嫌印章伪造为由，向成都市公安局高新区分局西区派出所报案，成都市公安局高新区分局西区派出所已立案受理。一审法院认为，因本案有犯罪嫌疑，应移送至成都市公安局高新区分局，故根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回忠恒泰金属公司的起诉。
本院认为，一审审理过程中，成都市公安局高新区分局西区派出所立案受理“雅兴装饰公司印章被伪造案”的主要依据在于雅兴装饰公司与金牛区子渊装饰材料经营部签订的《材料供应合同》中雅兴装饰公司的印章经鉴定系虚假。其涉嫌犯罪的事实与忠恒泰金属公司起诉要求雅兴装饰公司支付剩余货款及违约金所主张的事实不是同一事实和同一法律关系。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。
综上，忠恒泰金属公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初81号民事裁定；
二、本案指令四川省彭州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范伟
审 判 员 黄强
审 判 员 冷雪
二〇一八年六月八日
法官助理 卿姣
书 记 员 段妙
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终111号
上诉人（原审被告）:浙江宝鑫薄板有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区芙蓉路3号。
法定代表人：方华荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市恒安轧辊有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇西工业园。
法定代表人：高文安，该公司经理。
上诉人浙江宝鑫薄板有限公司因与被上诉人安徽省马鞍山市恒安轧辊有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院(2017)皖0506民初935号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人住所地、合同履行地均位于浙江省武义县，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省武义县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人诉请要求上诉人给付货款及利息。争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)吉2424执保31号
申请人徐桂秋，女，1962年5月25日生，汉族，农民，现住汪清县。
被申请人张晓辉，男，1973年3月28日生，汉族，司机，现住汪清县。
申请人徐桂秋与被申请人张晓辉之间的客运合同纠纷一案，申请人徐桂秋于2018年5月2日向本院申请查封被申请人张晓辉名下的房屋，并已提供担保，本院于2018年5月3日立案，立案案号为（2018）吉2424财保14号。
本院于2018年5月7日在汪清县房屋产权管理中心查封了被申请人张晓辉所有的位于汪清县汪清镇宏腾家苑的房屋（房权证号：汪清县房权证汪字第**号），查封期限3年；于2018年5月9日在延吉市不动产登记中心和延吉市房屋交易中心查封了申请人秦红梅、苗长兴所有的房屋（吉20**延吉市不动产权第xx号），查封期限3年。本院（2018）吉2424财保14号民事裁定书裁定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一八年五月九日
书记员 梁 峰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
(2018)辽14民辖5号
龙港区人民法院、兴城市人民法院：
关于原告葫芦岛市家家乐物业管理有限公司诉被告武悦物业服务合同纠纷一案，龙港区法院于2017年11月20日立案受理。龙港区法院以葫芦岛市家家乐物业管理有限公司为其法院的物业服务单位，不适宜作为本案的管辖法院为由，报请我院指定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条一款之规定，本院指定该案由兴城市人民法院管辖，请龙港区人民法院将本案卷宗移送至兴城市人民法院，并通知双方当事人。
二〇一八年四月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初20330号
原告任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，户籍地址，
被告深圳市龙华新区观澜鑫家园百货店，住所地。
法定代表人彭雄飞。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告退回货款10元；2、被告支付原告1000元赔偿金；3、被告承担本案诉讼费用；以上共计金额1010元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任满仓到庭参加了诉讼，被告深圳市龙华新区观澜鑫家园百货店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张于2016年2月6日，在被告处购买了“统一100泡椒牛肉面五合一”一包，价格12元；生产日期为2015年8月5日，保质期6个月，购买时已过保质期。庭审时，原告未能提交购物小票原件，亦未能提交产品实物，但提交了购物小票照片打印件予以证明。
因被告销售过期产品，原告向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报投诉服务平台进行举报。深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局就原告举报被告销售的“统一100泡椒牛肉面五合一”食品过期一事作出没收违法所得及罚款的处罚决定。
被告未到庭应诉答辩。
裁决结果
本院认为：国家禁止生产经营超过保质期的食品。食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告在被告处购买商品，其合法权益依法受法律保护，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担，故本院对原告诉请被告赔偿1000元予以支持，因原告未能提交产品实物，无法退货，故原告诉请被告退还货款依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区观澜鑫家园百货店于本判决生效之日起五日内赔偿原告1000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁俊辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴民俊
书记员 张雪娜
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0202财保14号
申请人：邓学金，男，1956年出生，汉族。
申请人：黄波，男，1985年出生，汉族。
申请人：王龙，男，1984年，汉族。
申请人：向守奎，男，1966年，汉族。
申请人：兰治刚，男，1965年出生，汉族。
申请人：杨本路，男，1973年出生，汉族。
申请人：李亚丰，男，1971年出生，汉族。
申请人：昝甫德，男，1974年出生，汉族。
被申请人：王炳权，男，1970年出生，汉族。
申请人邓学金、黄波等八人于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王炳权在珠海市信业建筑劳务分包有限公司工程款和其个人账户内的存款合计280000元。申请人邓学金、黄波等八人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王炳权在珠海市信业建筑劳务分包有限公司工程款；
二、冻结被申请人王炳权银行账户内的存款；
以上两项合计冻结280000元，期限均为一年。
案件申请费1920元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕志宏
二〇一七年十一月二日
书记员 蒲彦婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5561号
罪犯某24，男，1991年3月15日出生于安徽���固镇县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2016年10月12日作出（2016）苏1112刑初141号刑事判决，以被告人某24犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2018年3月29日止）。判决发生法律效力后于2016年11月24日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯某24在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑三个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某24在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯某24在服刑期间于2017年6月获得监狱表扬一次。
上述事实有监��提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某24在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某24减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆