四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终25号
上诉人（原审原告）潘恩建，男，汉族，生于1975年1月9日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）韩文通，男，汉族，生于1965年12月11日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）绵阳高新区磨家镇人民政府，住所地四川省绵阳市高新区绵兴西路167号。
法定代表人王敏，该镇镇长。
委托代理人李殿魁，该镇拆迁办主任。
委托代理人袁粮，四川升博律师事务所律师。
上诉人潘恩建、韩文通诉被上诉人绵阳高新区磨家镇人民政府（以下简称磨家镇政府）政府信息公开一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人潘恩建、韩文通，被上诉人绵阳高新区磨家镇人民政府的委托代理人李殿魁、袁粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年8月2日，原告潘恩建、韩文通通过快递的方式向被告邮寄了2份《政府信息公开申请书》，申请被告磨家镇政府公开下列信息：1.磨家镇观音堂村河北-
平武工业园征地拆迁安置小区统建房（以下简称统建房）总体设计、统筹规划、设计要求和布局的相关资料和图纸信息，以及广泛征求社会公众意见的资料；2.改变设计要求和布局的相关资料和信息，以及广泛征求公众意见和论证的资料和结果，对外公布的资料；3.统建房所有权的构架信息和具体数据；4.村民委员会自安置小区入住后的收支明细数据的相关信息和具体资料；5.统建房门面第1次和第2次竞标结果和收支数据明细；6.物业管理的合法信息，组织构架、用人标准和信息、作业界面、薪资内容、出勤明细；7.统建房区域内外场地租赁收费数据明细和相关依据资料信息；8.按设计要求，统建房应具备的硬件和配套设施的具体实施资料信息；9.河北-
平武工业园征地项目审批文件，拟征地面积和实际征地面积，被征地前粮田布局情况和被征收的基本粮田面积和非粮田面积的数据明细资料；10.拟征收该片土地上的房屋的安置补偿方案的论证和征求公众意见的资料和结果，对外公布资料；11.安置统建房发售价格制定的相关具体数据依据资料和对外公布资料；12.安置统建房建房成本的原始依据、招投标内容和结果以及对外公布信息资料；13.安置统建房的竣工验收结果和房屋验收合格证及相关质量报告资料和数据信息；14.不购买包括医疗保险和养老保险和自费19600元购买养老保险的依据资料；15.不发放粮食直补款、土地补偿款、安置补偿款、装修补助款的依据资料。
2017年8月16日，被告磨家镇政府分别作出《关于潘恩建要求依法公开信息的答复意见》（绵高磨府〔2017〕26号）、《关于韩文通要求依法公开信息的答复意见》（绵高磨府〔2017〕27号），并于2017年8月21日上午将前述两个答复意见送达给原告潘恩建、韩文通。《关于韩文通要求依法公开信息的答复意见》和《关于潘恩建要求依法公开信息的答复意见》主要内容为：告知原告第1、2、12、13项申请可到业主单位绵阳高平公司进行咨询；告知第3项《房屋所有权证》和《国有土地使用证》凭市国土资源局征地拆迁时发布的《拆迁安置房人员名单》由河北-
平武工业园区安置完毕后统一办理；第4、5、6、7项到小区物管查询；答复了第8、9、11、14、15项内容；第10项可到绵阳市国土资源局官方网站进行查询。后原告潘恩建、韩文通不服，起诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：2014年9月7日、2014年9月18日，原告韩文通、潘恩建先后选取了安置房，在选房卡上签字。
原审法院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”第十二条：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。”第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”
在本案中，被告磨家镇政府在收到二原告的政府信息申请后，在法定期限内制作了《关于潘恩建要求依法公开信息的答复意见》和《关于韩文通要求依法公开信息的答复意见》，对二原告的15项政府信息公开申请内容，均一一进行答复，并依法及时将书面答复意见送达二原告。被告磨家镇政府依法履行了政府信息公开的法定职责事实清楚，法院予以确认，故本案原告之诉请，法院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘恩建、韩文通的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘恩建、韩文通负担。
宣判后，上诉人潘恩建、韩文通不服，以“原审法院判决对事实认定不清，没有分清重点主动和被动申请的主次关系；混淆了被动答复的程序是否完成履行政府信息公开的法定职责目的的事实；对被上诉人包庇袒护明显，且原审法院的判决和适用的法律相互矛盾；曲解和淡化被上诉人行政行为与上诉人之间的利益与利害关系”等为由，提起上诉，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人潘恩建、韩文通在本案中的诉讼请求为：判令被告拒不履行法定必须重点主动公开关于征地、拆迁安置和安置房相关的政府信息的公开法定义务的行为违法并存在故意，责令被告及时履行法定必须重点主动公开关于征地、拆迁安置和安置房相关的政府信息公开的法定职责；在观音堂村社或小区范围内张贴公示法定必须重点主动公开关的上述政府信息，撤销绵高磨府函〔2017〕26号、27号《答复意见》，提供原告所申请公开的盖公章的复印件或打印件政府信息。首先，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人潘恩建、韩文通于2017年8月2日向被上诉人磨家镇政府申请了政府信息公开。2017年8月16日，被上诉人磨家镇政府分别作出《关于潘恩建要求依法公开信息的答复意见》（绵高磨府〔2017〕26号）、《关于韩文通要求依法公开信息的答复意见》（绵高磨府〔2017〕27号），并于2017年8月21日将前述两份《答复意见》送达给上诉人潘恩建、韩文通。据此，本案主要系针对上诉人潘恩建、韩文通对两份《答复意见》不服而进行的行政诉讼。
其次，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。”的规定，上诉人潘恩建、韩文通申请了15项政府信息公开，被上诉人磨家镇政府在收到上诉人潘恩建、韩文通的申请后，在法定期限内作出了《关于潘恩建要求依法公开信息的答复意见》（绵高磨府〔2017〕26号）、《关于韩文通要求依法公开信息的答复意见》（绵高磨府〔2017〕27号），对上诉人潘恩建、韩文通的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，根据不同的申请内容，逐一作出回复。特别是涉及土地征收等情况，《答复意见》中载明了其调查的相关事实，四川省人民政府批文文号及征地公告等可在绵阳市国土资源局官方网站上进行查询等内容。故被上诉人磨家镇政府的《答复意见》符合上述规定，上诉人潘恩建、韩文通诉请撤销的请求本院不予支持。
综上，上诉人潘恩建、韩文通的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，即“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘恩建、韩文通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 向 茜
审 判 员 严皓月
二〇一八年三月二十六日
法官助理 冯小娇
书 记 员 冯 靖