山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终8992号
上诉人（原审被告）：赵杰，男，1977年4月3日出生，汉族，济南科迅商贸有限公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：高大威，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长征，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐菁徽，女，1977年9月29日出生，汉族，山东航空集团有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：仲丽华，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人赵杰因与被上诉人唐菁徽共有纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵杰及委托诉讼代理人高大威、刘长征，被上诉人唐菁徽及委托诉讼代理人仲丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杰上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回唐菁徽的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由唐菁徽承担。事实和理由：一、一审判决因唐菁徽提供的证据不足，导致认定事实错误。1.唐菁徽没有证据证明其所诉的事实，更没有用其他证据对关键证据来进行印证。一审法院认定本案的关键证据是一张欠条的打印件，唐菁徽在庭审中称该欠条原件已经被毁掉。又称从赵杰处拿走两部手机，手机里有关于欠条的录音，一审庭审中，唐菁徽称自己手机打不开，需要赵杰用指纹开机。赵杰配合法庭用十个手指做了测试，手机无法打开。这样唐菁徽就没有完成对其所诉事实的证明，既没有证据证明欠条的真实性，也无法用手机里的录音来印证欠条的真实性，其举证义务没有完成；2.由于证据不足，导致一审法院认定事实错误。本案真实情况是，赵杰经人介绍认识了广州恒大公司的刘玉芝，想购买济南恒大帝景的房产一套，并签订了相关协议，约定刘玉芝将恒大公司给予员工的内部优惠条件转让给唐菁徽。由于帝景的房屋存在与广告承诺不相符的情况，赵杰放弃了购买的想法。赵杰与唐菁徽当时系恋爱关系，赵杰做医疗器械生意，在单位存有大量现金，唐菁徽为了竞聘队长、投标项目等，从赵杰处拿走大量现金，赵杰也曾向唐菁徽转款几十万元。因此，唐菁徽的转账是还款，并不是用于购买房屋。二、一审判决适用法律错误。唐菁徽作为一审原告，对自己的诉讼请求负有举证义务，否则就应承担举证不能的后果。本案中，购房合同上是赵杰自己的名字，欠条又无原件、手机上的录音又不能印证欠条的真实性，唐菁徽并没有举证证明双方共同买房的事实。综上所述，一审判决因证据不足，导致认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法裁判支持赵杰的诉讼请求。
唐菁徽辩称，1.双方之间存在事实的共同购房关系，赵杰并据此依约实际支付购房款项，有欠条、银行的转款凭证，以及赵杰与刘玉芝的购房合同为证。从唐菁徽给赵杰的付款日期以及赵杰和刘玉芝购房合同中载明的分期付款的日期二者作比较也相互吻合，这一事实均说明双方之间存在合伙的购房关系，唐菁徽实际依约支付了购房款项的事实；2.赵杰未经唐菁徽同意，私自毁约，并退回款项至个人账户，据为已有，其应返还购房款，并对给唐菁徽造成的损失进行赔偿。赵杰签订购房合同实际付款后以非学区房与广告不符合的情况，与刘玉芝解除购房合同，并将款项退回到个人账户，这一事实由其一审中自认的行为，有其相对应的返还款项的凭证为证，其行为导致赵杰的合同不能实现，所以应该返还房款并且赔偿损失；3.本案的欠条均为照片打印件，是本人的签字，所以是案件事实的真实的反映，其表现形式也符合案件证据的形式要件，并且有报警记录及其他多项证明相互印证，所以一审法院采纳适用于法有据；4.赵杰主张返还款项应当负有法定的举证义务。所以，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵杰的上诉请求，维持原判。
唐菁徽向一审法院起诉请求：1.赵杰返还唐菁徽购房款1264000元；2.赵杰支付唐菁徽房屋升值损失合计5万元；3.诉讼费由赵杰承担。诉讼中唐菁徽变更其诉讼请求为：1.赵杰返还唐菁徽购房款126万元；2.赵杰支付唐菁徽利息损失，该利息损失以126万元为基数，自2016年8月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，如果该利息数额超过5万元，按照5万元计取；3.诉讼费由赵杰承担。
一审法院认定事实：唐菁徽与赵杰原系恋爱关系，双方于2016年分手。2014年5月28日，赵杰与刘玉芝签订购房协议书，约定：刘玉芝是恒大集团正式员工，依据恒大集团员工保障性购房相关规定，刘玉芝有权购买恒大集团开发的住宅一套；赵杰以刘玉芝的名义认筹恒大集团开发的位于济南恒大帝景3号楼3单元1701室的房屋；赵杰向刘玉芝支付合作报酬45万元；赵杰应按时支付购房款，具体时间以恒大集团要求为准（2014年5月15日支付50000元、2014年5月18日前支付885812元、2014年11月15日前支付623874元、2015年5月15日前支付623874元、2015年11月15日前支付623874元、2016年5月15日前支付311938元）。2014年6月2日，唐菁徽通过银行转账的形式向赵杰支付49万元；2014年11月13日唐菁徽通过银行转账的形式向赵杰支付51万元；2015年5月19日唐菁徽通过银行转账的形式分两次向赵杰支付20万元及6万元。之后，赵杰解除了上述购房协议书，并称刘玉芝已于2016年8月15日将其已支付的2233560元购房款退还。
对当事人有异议的证据及事实，一审法院认定如下：唐菁徽提交欠条的照片打印件及报警记录一份，证明其与赵杰共同购房付款的事实，但欠条原件已经被赵杰毁损。赵杰称因该欠条为照片打印件，无法认可真实性，且赵杰从未签署过该欠条，从签字上看也有明显不同；报警记录仅能证明唐菁徽向派出所报警，不能证明双方确实存在150万元的欠条，且报警记录未对双方的纠纷作出最终意见。唐菁徽提交两部手机，称两部手机为赵杰所有，并载有欠条毁损时的现场录音，证明上述欠条原件毁损的事实，但在案件审理过程中其所提交的该两部手机因有开机密码均未能打开。唐菁徽提交招商银行转账记录，证明唐菁徽向赵杰支付购房款的事实。赵杰对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，并称唐菁徽、赵杰之间有大量的经济往来，单凭转款记录无法证明购买房屋的事实。关于唐菁徽提交的欠条，虽未能提交证据原件，且赵杰对该证据不予认可，但与唐菁徽提交的报警记录及银行转账记录能够相互印证，故对唐菁徽提交的上述证据的证明力，一审法院予以确认。庭审中，赵杰称唐菁徽参与了其公司的经营，双方共同生活期间赵杰给唐菁徽的花费较大，且赵杰银行账户中年流水款项多达800余万元，无须与他人共同购房，唐菁徽向赵杰的转账记录无法证明其用于购房；2015年1月25日，赵杰与唐菁徽发生争吵，唐菁徽的侄子唐永洲将赵杰打伤，引发了本案。为证明其抗辩意见，赵杰提交了济南市历下区人民检察院不起诉决定书、询问笔录、招商银行流水、公司企业执照及2015年年会视频、微信转账记录。唐菁徽对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关，赵杰无法否认唐菁徽向其支付购房款用于购房的事实。对赵杰的上述证据，因双方当事人对其真实性均无异议，一审法院予以确认。庭审中，赵杰称唐菁徽对其银行账户中49万元、52万元及26万元的转账均是还款，但对此赵杰未能提交相关证据。
一审法院认为，唐菁徽分别于2014年6月2日、2014年11月13日及2015年5月19日向赵杰转款共计126万元的事实，已提交银行转款记录予以证实，赵杰否认上述转账款项系唐菁徽与其共同购买涉案房屋所用，但未能提交有效证据证明上述款项的具体用途。庭审中，虽唐菁徽未能提交欠条的原件，但其已提交报警记录及银行转账记录，多项证据之间能够相互印证，且唐菁徽分次向赵杰转款的日期与赵杰、刘玉芝之间签订的购房协议书所载明的分期付款日期相吻合，足以认定唐菁徽与赵杰共同购房的事实。现赵杰已解除购房协议书，且亦认可购房款项已于2016年8月15日退还，故唐菁徽要求赵杰返还购房款126万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于唐菁徽要求赵杰支付自2016年8月15日起利息损失的主张，亦符合法律规定，一审法院亦予以支持，故赵杰应向唐菁徽支付以126万元为基数，自2016年8月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼中，唐菁徽自愿主张如果上述利息损失金额超过5万元，按照5万元计取，系其对自身权利的处分，一审法院予以准允。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告赵杰于判决生效之日起10日内返还原告唐菁徽购房款126万元；二、被告赵杰于判决生效之日起10日内支付原告唐菁徽利息损失，该利息损失以126万元为基数，自2016年8月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，如果该利息损失金额超过5万元，按照5万元计取。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16220元，由被告赵杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于是否共同出资购买房屋的事实存在争议。唐菁徽确曾向赵杰账户转款126万元，数次转款的时间与赵杰向房屋出卖人支付购房款的时间基本相符。赵杰主张唐菁徽向其转款系偿还借款，对于借款的事实唐菁徽不予认可，赵杰未能提交证据证明唐菁徽曾向其借款的事实，因此对于赵杰关于双方之间存在借款关系的事实，本院难以采信。对于双方系共同出资购买房屋的事实，除上述转款记录以外，唐菁徽还提交欠据复制件一份，并主张该欠据原件已经被赵杰销毁。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，书证原件遗失、灭失或毁损的，对于当事人提交的书证复制品人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品能否作为认定案件事实的根据。本案唐菁徽提交的报警证明函、接处警登记表能够证明唐菁徽因欠据原件被销毁报警的事实。结合唐菁徽提交的转款记录等证据，本院认为唐菁徽提交的欠据复制件可以作为认定本案事实的根据。综上，一审法院对于唐菁徽主张的与赵杰共同出资购房的事实予以认定，并无不当。由于房屋买卖合同解除后出卖人已经退还了购房款，赵杰应当将唐菁徽出资部分予以返还。
综上所述，赵杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16220元，由赵杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年四月十六日
书记员 郭凯旋