安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖10民终239号
上诉人（原审原告）：黄山西湖投资发展有限公司，住所地���徽省黄山市屯溪区齐云大道8号，统一社会信用代码91341000762778572Q。
法定代表人：杜加行，总经理。
委托诉讼代理人：刘道生，安徽。
被上诉人（原审被告）：韦燕燕，女，1983年8月4日出生，汉族，无业，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈帅，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人黄山西湖投资发展有限公司（以下简称西湖投资公司）因与被上诉人韦燕燕劳动争议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2018年1月5日作出的(2017)皖1002民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西湖投资公司上诉请求：1.撤销原判，改判西湖投资公司无需支付韦燕燕解除劳动合同经济补偿金52000元，无需支付韦燕燕2016年1至7月预留工资980元及2016年7月21日至2016年9��30日工资3341.33元；2.本案一、二审案件受理费由韦燕燕承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）根据西湖投资公司提交的《工资发放清单》，韦燕燕的工资为3200元/月，另加100元通讯补贴和150元伙食补贴；（二）根据西湖投资公司提交的《工资发放清单》和李某的证人证言，2016年7月21日至9月30日韦燕燕的工资已经列在该清单中，是韦燕燕自己拒领该时间段内的工资，并非西湖投资公司不予发放。二、一审法院适用法律错误。韦燕燕拒领工资并恶意解除劳动合同，根据劳动法及劳动合同法的规定，西湖投资公司无需支付韦燕燕经济补偿金。
韦燕燕辩称：韦燕燕的工资实际上是4500元，另加100元通讯补贴和150元伙食补贴，但同意一审法院按照劳动合同约定的4000元计算。韦燕燕解除合同的原因系西湖投资公司未发放两个月工资，西湖投资公司应支付相应的经济补偿金，并补发未完全发放的工资。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
西湖投资公司向一审法院起诉请求：1.西湖投资公司无需支付韦燕燕解除劳动合同经济补偿金52000元，无需支付韦燕燕2016年1月至7月预留工资980元；2.韦燕燕办理与西湖投资公司的工作交接，归还由其保管的黄山桃源居商务会所有限公司（以下称桃源居会所）的账本等，桃源居会所的账本交还西湖投资公司并核对后，西湖投资公司同意与韦燕燕解除劳动合同；3.诉讼费用由韦燕燕承担。
一审法院认定的事实：自2004年2月18日起至2016年9月30日，韦燕燕在西湖投资公司工作，并自2011年1月25日起担任该公司办公室主任至离职止。期间，双方于2007年12月1日签订劳动合同，约定合同期限为2007年12月1日至2008年12月31日，岗位为办公室文秘，月工资为1000元。2008年12月2日，双方续订劳动合同，合同期限自2008年12月2日至2012年12月31日。此后，双方又分别于2013年1月1日、2014年1月1日两次续签劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日，岗位为办公室主任，月工资3300元。2015年1月1日，双方再次续签劳动合同，约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，岗位为办公室主任，月工资为4000元。2016年8月15日，西湖投资公司经研究决定免去韦燕燕办公室主任职务。就此，韦燕燕于同年8月17日向西湖投资公司提交《韦燕燕呈请报告》一份，表示反对上述免职决定，并要求西湖投资公司继续履行合同，恢复其原来职位，否则应出具解除劳动合同通知书，并按照劳动合同法规定支付经济补偿金。同年8月19日，西湖投资公司复函韦燕燕如下：“你自2013年开始至今所经手的桃源居���所所有的财务往来均未按相关规定制作会计账册，会所经营一直处于亏损状态，你却从未向公司领导汇报此事，你的行为已严重失职。鉴此，公司经研究决定免去你的办公室主任职务，待桃源居会所财务审计完毕后再确定你的工作岗位……”。2016年9月29日，韦燕燕以西湖投资公司未与其协商一致擅自无故免除其办公室主任职务及未及时发放2016年7月21日以来的劳动报酬为由，向西湖投资公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》一份，提出自2016年9月30日起解除与西湖投资公司的劳动关系，并要求西湖投资公司支付解除劳动合同经济补偿金及扣除的工资。同日，西湖投资公司收到韦燕燕的《解除劳动合同通知书》。2016年10月，韦燕燕就其与西湖投资公司间的劳动争议向黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称屯溪区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.解除韦燕燕与西湖投资公司之间的劳动关系；2.西湖投资公司支付韦燕燕工资11083.33元（其中：2016年7月21日至2016年9月20日的工资9500元，2016年9月21日至2016年9月30日工资1583.33元）；3.西湖投资公司支付韦燕燕2016年1月至7月每月预留工资980元；4.西湖投资公司支付韦燕燕解除劳动合同经济补偿金61750元。2016年11月24日，黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲案字[2016]第056号仲裁裁决书，裁决：1.申请人与被申请人之间的劳动关系解除；2.被申请人自本裁决书生效之日起支付申请人拖欠的2016年7月21日至2016年9月30日的工资9333.33元；3.被申请人自本裁决书生效之日起支付申请人2016年1月至7月预留工资980元；4.被申请人自本裁决书生效之日起支付申请人解除劳动合同经济补偿金52000元。
一审法院另查明：西湖投资公司系以现金形式于每月21日向员工支付工资。根据韦燕燕��字确认的2015年7月至2016年7月公司工资发放清单，西湖投资公司每月应发韦燕燕工资3450元（含通讯补贴100元、伙食补贴150元）。对于韦燕燕自2016年7月21日至2016年9月30日的工资，西湖投资公司至今未予发放。另2007年2月28日，西湖投资公司制定《关于<西湖投资公司员工奖惩制度>的补充规定》，其中第3条规定：“第六条月度考核，增加每月5﹪全勤奖按月预留，年终考核发放”。
一审法院还查明：2016年12月，韦燕燕将其保管的桃源居会所的营业执照、税务登记证、食品经营许可证、人事资料、劳动合同等材料交付给西湖投资公司；同时，韦燕燕从西湖投资公司通过公司出纳领取了2016年8、9月的部分工资5992元。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。根据西湖投资公司与韦燕燕2015年1月1日续签的劳动合同约定，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，岗位为办公室主任。但在合同履行期间，鉴于西湖投资公司未经与韦燕燕协商一致免去韦燕燕办公室主任职务，也未确定韦燕燕新的岗位，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定。同时，对于韦燕燕2016年7月21日至2016年9月30日的工资，西湖投资公司至今亦未发放。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，即“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……”，韦燕燕有权单方解除与西湖投资公司的劳动合同，双方劳动合同关系自西湖投资公司收到韦燕燕《解除劳动合同通知书》之日即2016年9月29日解除。西湖投资公司主张并非其不支付韦燕燕工资而系韦燕燕拒领工资，并提供证人李某证言。由于该证言是证人问出纳才知是韦燕燕自己不领取工资。对此，鉴于证人系西湖投资公司员工，与本案有利害关系，且证言内容系传来证据，故对其相关证言，法院不予采信。
关于西湖投资公司应否支付韦燕燕解除劳动合同经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，韦燕燕自2004年2月起在西湖投资公司工作至2016年9月，实际工作年限为13年。关于韦燕燕在劳动合同解除前十二个月的平均工资，西湖投资公司主张韦燕燕月工资标准为3200元，韦燕燕则辩称其自2015年1月起每月工资为4250元（其中基本工资4000元），并自2016年6月加薪后月工资为4750元。对此，西湖投资公司提供工资发放清单作为证明。但根据西湖投资公司提供的证人李某证言，西湖投资公司在发放工资时确实存在规避员工缴纳个人所得税的情形，故工资发放清单不能作为认定韦燕燕月工资标准的依据，工资发放清单中的工资数额应与实际发放数额不符。根据双方2015年1月1日续签的劳动合同约定，韦燕燕月工资为4000元，故以此标准计算，西湖投资公司应支付韦燕燕解除劳动合同经济补偿金52000元（4000元/月×13个月）。
关于应否支付韦燕燕2016年1月至7月的预留工资问题。根据西湖投资公司制定的《关于<西湖投资公司员工奖惩制度>的补充规定》第3条规定：“第六条月度考核，增加每月5﹪全勤奖按月预留，年终考核发放”，且由于对员工考勤的证明责任在用人单位，现韦燕燕已举证证明其2016年4月至7月为全勤，而西���投资公司对韦燕燕2016年1月至3月为全勤亦未提出异议，故西湖投资公司应在双方合同解除时按上述规定支付2016年1月至7月全勤奖。西湖投资公司认为该预留款是全勤奖而非工资。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资及特殊情况下支付的工资六个部分组成。因此，上述全勤奖亦属于韦燕燕工资的组成部分。韦燕燕辩称其在申请仲裁时主张的每月预留工资标准140元，系以其2007年月工资标准2800元并按照预留比例计算所得。法院认为，虽然无证据证明2007年韦燕燕月工资标准为2800元，但因韦燕燕主张的是2016年1月至7月的预留工资，且其主张的月工资标准低于其2016年月工资标准，故对韦燕燕按该标准主张西湖投资公司应支付2016年1月至7月预留工资980元，法院予以支持。
关于���湖投资公司要求确认仲裁裁决“拖欠韦燕燕2016年7月21日至2016年9月30日的工资计9333.33元”不成立问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，西湖投资公司从2016年7月21日至2016年9月30日未支付韦燕燕工资，在仲裁裁决后，韦燕燕从西湖投资公司领取了2016年8、9月的部分工资，共计5992元，以上事实双方在庭审时均没有异议。因此，对于韦燕燕向西湖投资公司要求支付拖欠工资（扣除已支付部分）的请求，符合法律规定，法院予以支持。即：以合同约定4000元/月标准计算，从2016年7月21日至2016年9月30日止的工资计9333.33元，扣除已支付5992元，西湖投资公司还应当支付韦燕燕工资3341.33元（9333.33元-5992元=3341.33元）。
关于西湖投资公司要求韦燕燕办理与西湖投资公司的工作交接，并归还由其保管的桃源居会所的账本等问题。虽然韦燕燕在仲裁裁决后已将其保管的桃源居会所的相关材料交付西湖投资公司，但鉴于西湖投资公司未就此申请仲裁，故本案不予处理。
关于西湖投资公司诉请要求韦燕燕支付其在经营桃源居商务会所期间的借款58500元的问题，由于该民事借贷行为与本案系不同法律关系，故不宜在本案中处理，西湖投资公司可另行诉讼。
综上，对西湖投资公司的诉讼请求，法院均不予以支持。西湖投资公司依法应支付韦燕燕解除劳动合同经济补偿金52000元、从2016年7月21日至2016年9月30日止的工资3341.33元及2016年1月至7月的预留工资980元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第二十九条、第三十条、第三十五条第一款、第三十八条第一项及��二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告黄山西湖投资发展有限公司与被告韦燕燕的劳动合同关系于2016年9月29日解除；二、驳回原告黄山西湖投资发展有限公司提出的无需支付韦燕燕解除劳动合同经济补偿金52000元、2016年7月21日至2016年9月30日的工资9333.33元及2016年1月至7月预留工资980元的诉请；三、原告黄山西湖投资发展有限公司于判决生效之日起十日内支付被告韦燕燕解除劳动合同经济补偿金52000元及2016年1月至7月的预留工资980元；四、原告黄山西湖投资发展有限公司于判决生效之日起十日内支付被告韦燕燕从2016年7月21日至2016年9月30日止的工资3341.33元；五、驳回原告黄山西湖投资发展有限公司的���他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元（原告黄山西湖投资发展有限公司已预缴），由原告黄山西湖投资发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决西湖投资公司支付韦燕燕经济补偿金、预留工资和2016年7月21日至9月30日的工资是否正确。
关于经济补偿金。本案中，因西湖投资公司未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，韦燕燕有权解除与西湖投资公司的劳动合同。西湖投资公司认为未及时足额支付劳动报酬系韦燕燕恶意拒领工资，但提供的证人证言系由其员工李某所作，李某与西湖投资公司存在利害关系；西湖投资公司提交的工资发放清单也系其单方制作，故西湖投资公司提交的证据不足以证明其主张，西湖投资公司应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。一审法院依据劳动合同的约定认定韦燕燕工资标准为4000元/月，按照13个月计算韦燕燕的经济补偿金52000元，符合法律规定。
关于预留工资。本案中，西湖投资公司认为该部分金额属于全勤奖，不属于韦燕燕的工资部分。但根据国家统��局《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资及特殊情况下支付的工资六个部分组成。因此，该项属于韦燕燕的工资组成，西湖投资公司应支付韦燕燕980元的预留工资。
关于2016年7月21日至9月30日的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，一审法院根据韦燕燕劳动合同约定的工资4000元/月计算2016年7月21日至9月30日的工资，扣除已发放的5992元，认定西湖投资公司还应当支付韦燕燕工资3341.33元，并无不当。
综上，西湖投资公司的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄山西湖投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 莹