wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执恢256号
申请执行人:于河，男，1953年5月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王喜斌，男，1953年12月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:关国臣，男，1951年2月14日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：关鹏，男，1978年5月2日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行于河、王喜斌申请执行关国臣、关鹏借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行协商解决，并已履行完毕，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302执恢256号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年五月八日
书记员 宋金茹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初2207号
原告：颍上县金兴新型节能建材厂。
统一社会信用代码：91341226695735459F（1-1）
住所地：颍上县陈桥镇金元村。
法定代表人：王玲，女，1970年11月19日生，汉族，住颍上县。
委托诉讼代理人：侯广国，陈桥镇法律服务所法律工作者。
被告：秦运贵，男，1967年6月13日生，住四川省岳池县。
原告颍上县金兴新型节能建材厂（以下称金兴建材厂）诉被告秦运贵为合同纠纷一案,本院于2018年4月11日受理后,依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告金兴建材厂的法定代表人王玲及委托代理人侯广国到庭参加了诉讼，被告秦运贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金兴建材厂向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签到的承包建材厂协议；2、判决被告赔偿原告损失10000元、承担违约金100000；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月1日签订承包建材厂协议书，被告承包原告建材厂，承包期十年，承包费头三年每年38万元，后七年每年承包费45万元。双方约定了权利、义务及违约责任。后被告交了一年的承包费，开始生产。因被告在生产经营中出现了问题，被告于2017年9月17日夜间不辞而别，撤走了所有的人员，造成建材厂停产至今。故提起诉讼请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告秦运贵经传票传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明：原告金兴建材厂系个人独资企业，成立于2009年10月，经营范围矸石砖、空心砖生产、销售。2017年2月1日原、被告签订了承包建材厂协议书，被告承包原告建材厂，承包期十年从2017年2月1日起至2027年1月30日止；承包费头三年每年38万，后七年每年45万，双方规定了权利义务及违约责任，违约方承担违约金10万元。协议签订后，被告给付原告一年的承包费38万元，被告带领工人开始生产。在生产经营过程中出现多种问题，如环境污染问题等，造成被告无法生产。被告于2017年9月不辞而别离开建材厂至今没有回到建材厂。为此原告提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同对合同当事人有法律约束力。本案原、被告之间签订的承包协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。合同双方当事人都应当按照合同规定的权利义务履行。由于被告未到庭参加诉讼，无法查明被告出走的真正原因，也无法确定违约责任，庭审中经本院动员原告同意撤回要求被告承担损失及违约金的诉讼请求。原告撤回诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告离开建材厂至今不回，也不向原告交2018年的承包费，其行为表明不履行合同主要责任，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十十四条之规定，判决如下：
一、解除原告颍上县金兴新型节能建材厂与被告秦运贵于2017年2月1日签订的承包建材厂协议。
二、驳回原告颍上县金兴新型节能建材厂其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告秦运贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈瑾
二〇一八年五月九日
书记员 陈兵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7172号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：田晟，男，系原告公司员工。
被告：陈作旺，男，汉族，1971年3月18日生，身份证地址：浙江省苍南县。
被告：卢成杭，男，汉族，1992年9月8日生，身份证地址：浙江省苍南县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈作旺、卢成杭合同纠纷一案,原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈作旺立即向原告返还代偿款43608.83元；2、被告陈作旺向原告支付利息10619.14元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2017年6月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告卢成杭对被告陈作旺的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭审理。原告的委托代理人田晟到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与二被告于2015年8月17日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告陈作旺需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告卢成杭自愿为被告陈作旺履行本合同向原告提供连带责任保证担保；该合同还约定被告陈作旺应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告陈作旺应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用。2015年9月2日，被告陈作旺（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告陈作旺向工商银行申请信用卡透支资金41646元以支付购车款和相关服务费，透支资金分24期偿还，且被告陈作旺同意以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告陈作旺的该笔透支资金向工商银行承担共同偿债责任。工商银行放款后，因被告未按期还款，原告于2016年1月25日为被告向银行代偿9678.83元，于2016年6月21日代偿33930元，合计代偿43608.83元。
本院认为，原告与二被告签订的担保服务合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告陈作旺向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告陈作旺追偿的权利。被告陈作旺应向原告偿付垫款43608.83元并承担相应的违约责任。被告卢成杭对被告陈作旺的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈作旺于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款43608.83元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年6月29日约为10619元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
二、被告卢成杭对被告陈作旺的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1156元，由被告陈作旺负担，被告卢成杭连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月十日
代书 记员 汤杨珂
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初204号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码91511100092978769T。
法定代表人：龚登林。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：雷贵华，男，1956年8月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：舒玉珍，女，1960年8月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告雷贵华、舒玉珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审判员 王 璐
二〇一八年三月九日
书记员 张文佳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2099号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：王槐金，男，汉族，1967年12月20日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告王槐金物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 颜永春
二〇一八年五月十四日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7383号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7383号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告ＸＸ生，男，1978年11月27日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告ＸＸ生其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30285.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30285.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1480号之一
申请执行人东莞市博川电子有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人郑荣华，总经理。
被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人陈诺成，总经理。
本院在执行申请执行人东莞市博川电子有限公司与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门汇耕电子工业有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人并未履行。现查明被执行人名下无车、无存款，虽有房产已被本院依法查封但属于轮候查封；被执行人名下有机器设备已被本院依法查封，第一批机器设备经拍卖、变卖均流拍，第二批机器设备已评估但尚未移送挂网拍卖；因被执行人欠款众多，本院拟将该系列案件移送执行转破产程序。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十月二十五日
代书记员（ 林建 火）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0381执594号
申请执行人：沙克军，男，1965年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处。
被执行人：杨克俊，男，1967年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市兴庆区。
本院在执行沙克军与杨克俊（2014）青民初字第561号分期付款买卖合同纠纷一案中，沙克军要求杨克俊支付货款27036元，负担案件受理费1897元、申请费333元，共计29266元，经对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁雪飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初3282号
原告许贵贤。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告丰广标。
原告许贵贤与被告丰广标劳务合同纠纷一案，本院于2016年04月01日受理后，依法由代理审判员王艳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告许贵贤委托代理人王康到庭参加诉讼。被告丰广标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贵贤的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资1500元。；2、诉讼费由被告承担
经审理查明，2014年7-8月份，原告许贵贤跟随被告丰广标在徐州香格里拉项目工程中从事钢筋工。2015年1月20日，被告丰广标出具抬头为“上海市亚泰建设集团有限公司香格里拉项目部工资表”一张，载明施工班组为李海强钢筋组，并载明了许贵贤等六名工人的工资情况，其中许贵贤7、8月份合计计工8.2个工，工资1500元，被告丰广标在工资表上签名确认。上述款项经原告索要，被告至今未付，遂诉至法院。
庭审中，原告主张被告丰广标与案外人李海强系合伙分包上海市亚泰建设集团有限公司香格里拉项目部钢筋施工，但未提供证据予以证明。原告表示因其系跟随被告丰广标干活，只要求被告丰广标支付劳务费，不要求案外人李海强承担责任。
本院认为，被告丰广标雇佣原告许贵贤在工地劳动，双方之间劳务合同关系成立。原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告要求被告丰广标支付劳务费1500元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张案外人李海强与被告丰广标系合伙关系，但不要求李海强承担责任，系在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以认可。被告丰广标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告丰广标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许贵贤支付劳务费1500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自本判决确定的履行期间届满之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费25元，由被告丰广标负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘毅
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；
责任明确，就你在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
供用水、电、气、热力合同纠纷；
银行卡纠纷；
劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医药费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（七）劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0202财保17号
申请人：吴强，男，1973年出生，汉族。
被申请人：胡江明，男，1973年出生，汉族。
申请人吴强于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡江明个人银行账户内的存款75000元。申请人吴强已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡江明银行账户内的存款75000元，期限为一年。
案件申请费770元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕志宏
二〇一七年十一月十日
书记员 蒲彦婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4926号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。
法定代理人樊某。
委托代理人陈强，男，汉族，1987年9月17日出生，住江西省抚州市东乡县，系公司员工。
被告李国旗，男，汉族，1992年2月27日出生，住贵州省余庆县，
被告李华伦，男，汉族，1964年2月26日出生，住址同上，
被告汪兴会，女，汉族，1963年8月18日出生，住址同上，
原告浙江易顺担保有限公司诉被告李国旗、被告李华伦、被告汪兴会追偿权纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，请求判令：1、被告李国旗支付原告代偿的借款本息500元。2、被告李华伦、被告汪兴会对以上请求承担连带担保责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告浙江易顺担保有限公司委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告李国旗、被告李华伦、被告汪兴会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
对原告提交的证据《信用卡透支分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，2015年12月30日，被告李国旗与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，贷款金额为62127元，借款期限为2015年12月30日至2018年12月30日。同日，原告与被告李国旗、被告李华伦、被告汪兴会签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：若被告李国旗未按时向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告李国旗追偿，被告李华伦、被告汪兴会承担反担保责任。2015年12月30日，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具担保承诺函同意在被告李国旗未按时履行债务时，杭州银行股份有限公司清泰支行有权划扣原告交付的保证金用以代偿被告所欠购车债务。后因被告李国旗未按时向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告于2016年6月8日为被告李国旗代偿了500元。杭州银行股份有限公司清泰支行于2016年6月12日向原告出具了代偿证明。
本院认为，原被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告李国旗未按约归还银行透支款，致使原告履行了担保责任，代其向银行偿还500元透支款，但原告支付透支款后，被告李国旗未按合同约定向原告归还该500元，故被告李国旗的行为已构成违约。被告李华伦、被告汪兴会作为被告李国旗所欠债务的反担保人亦未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李国旗归还原告代偿款500元、被告李华伦、被告汪兴会承担连带担保责任的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国旗于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款500元，被告李华伦、被告汪兴会对上述款项承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国旗负担，被告李华伦、被告汪兴会承担连带清偿责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李国旗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 缪 凌
二○一六年十一月二无
代书记员 何红莲
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终595号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
主要负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：秦顺利，男，生于1972年8月9日，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）因与被上诉人秦顺利财产保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险郑州公司委托诉讼代理人李阳，被上诉人秦顺利委托诉讼代理人米石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险郑州公司上诉请求：撤销鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初3396号民事判决，依法改判，诉讼费由秦顺利承担。事实与理由：1、一审法院的事故查明事实不清，认定事实错误。首先，一审法院查明和认定事故发生时豫Ａ×××××号车辆的驾驶人系秦刘杰，是错误的，证据不足。2、火灾事故认定书及火灾扑救证明均不能有效证明事故发生的具体事实，火灾事故证明所认定的内容与事实不符且相互矛盾。本次火灾应当定性为自燃或者不明原因起火，否则，是不能作为一审法院裁判的合法有效的证据给予认定和使用的。3、事故车辆未在保险公司处投保自燃附加险，按照车辆损失保险的保险合同约定，自然、不明原因火灾，不在赔偿范围。4、一审仅凭评估报告的情况，认定车辆损失是错误的。该车已经购买两年之久，价格应当远低于评估报告书中的价格。5、一审判决保险公司承担诉讼费是错误的。6、本案属于质量问题，应当追加车辆生产商作为第三人。
秦顺利辩称，1、本案系保险合同纠纷，车辆所有人为秦顺利，依法享有相应的民事权利，该车辆由谁驾驶并不影响本案法律关系的成立。事实上2017年3月6日豫Ａ×××××的驾驶者就是秦刘杰。秦顺利在原审中已经提交了驾驶员的身份证明，已完成了举证责任。是否有其他驾驶人的举证责任在上诉人。2、火灾事故认定书是公安消防部门依据相关法律对火灾事故的形成和原因所作出的客观认定，完全符合民诉法关于证据客观性、真实性、合法性、关联性的要求。原审法院据此依法采纳，是完全正确的。3、本案火灾事故的火灾原因和着火点的事实清楚。鹿邑县公安消防大队出具的认定书已经明确载明了火灾形成原因及着火点，该起火灾并不属于自燃，不是上诉人免责的理由。秦顺利的车辆损失由价格评估报告认定的损失数额为准，该评估合法有效，是有效证据。4、本案诉讼费应由保险公司承担，保险公司不承担诉讼费的约定属于格式条款，对于其免责条款，应当由保险公司明确告知。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
秦顺利向一审法院起诉请求：请求依法判令平安财险郑州公司赔偿秦顺利车辆损失495766元，鉴定费18000元，共计513766元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：秦顺利和平安财险郑州公司于2016年12月7日订立保险合同，秦顺利在平安财险郑州公司处为其所有的豫Ａ×××××宝马528车分别投保了机动车交通事故强制保险和520608元不计免赔的机动车损失险，保险期间为：自2016年12月8日零时起至2017年12月7日24时止。在2017年3月6日23时6分驾驶员秦刘杰驾驶秦顺利的豫Ａ×××××号宝马528车行驶至鹿邑县××乡任庄时，在行驶过程中发生火灾。报警后，鹿邑县公安消防大队南环路中队赶到现场，将火扑灭。鹿邑县公安消防大队于2017年5月15日出具火灾事故认定书，认定：2017年3月6日23时6分，秦顺利的豫Ａ×××××宝马528车在鹿邑县××乡任庄发生火灾；火灾致使该车烧损，过火面积约3平方；起火部位为位于车辆发动机舱下方；起火原因，排除外来火灾、排除雷击，不排除底盘剐蹭地面造成故障，不排除高温部件近距离接触可燃物引发火灾。经法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，发生火灾的车辆损失数额：车辆事故前实际价值-
残值=496766-1000=495766元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。秦顺利在平安财险郑州公司处投了520608元不计免赔的机动车损失险，双方签有保险合同，秦顺利并按规定向平安财险郑州公司交纳了保险费，当秦顺利所投保险车辆出现机动车损失险时，平安财险郑州公司应依合同在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。秦顺利所投保的车辆发生火灾后，秦顺利向平安财险郑州公司及时告知险情，并经鹿邑县公安局消防部门和交警部门处理，消防部门出具了责任认定书，价格评估单位出具车辆损失价格认定书和评估费的发票为证，故秦顺利要求平安财险郑州公司赔偿车辆损失和鉴定费的诉讼请求，予以支持。平安财险郑州公司虽辩解该起事故是秦顺利车辆发生的自燃，秦顺利并未在平安财险郑州公司投保有车辆自燃险、车辆自燃损失险，该事故造成的损失，平安财险郑州公司不承担赔偿责任，但未提出相关证据加以证明，故其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿秦顺利车辆损失495766元，鉴定费18000元，共计513766元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2470元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于秦顺利作为权利人主张权利是否正确问题。秦顺利提交的车辆行驶证、保险单等显示事故车辆所有人为秦顺利，故其依照保险合同向平安财险郑州公司主张权利，并无不当。
关于平安财险郑州公司是否应当承担赔偿责任问题。平安财险郑州公司上诉称其在保险条款中约定车辆自燃、不明原因火灾属于其不负赔偿责任的情形，因该条款系免除保险人保险责任的条款，平安财险郑州公司未能提供证据证明其就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不能产生效力，且鹿邑县公安消防大队出具的认定书亦未明确作出车辆系自燃的结论，故平安财险郑州公司上诉称不承担赔偿责任的理由不能成立。
关于如何认定事故车辆的损失的问题。一审法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对车辆受损价值进行了评估，平安财险郑州公司对该评估结论并未提出重新鉴定的申请，一审法院依据评估结论认定车辆受损价值，并无不当。
关于是否应当追加车辆生产企业为第三人的问题。本案系保险合同纠纷，秦顺利依据其与平安财险郑州公司之间的保险合同主张权利，平安财险郑州公司称应当追加车辆生产企业为第三人的主张没有法律依据。
关于一审诉讼费承担问题。秦顺利在二审庭审后，提交了一份证明，明确表示自愿承担一审诉讼费。故一审诉讼费不再由平安财险郑州公司负担。
综上所述，上诉人平安财险郑州公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理4300元，由秦顺利负担；二审案件受理费8938元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年一月三十一日
书记员 范帅印
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初118号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某某，女，1990年1月16日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，莒县东莞镇全网通手机大卖场工作人员，住莒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月11日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日19时50分许，被告人王某某驾驶鲁Ｂ×××××号牌轻型普通货车由南向北行驶至莒县东莞镇海尔专卖店门口处时，与由西向东过公路的行人刘一中相撞，致刘一中受伤经医院抢救无效后死亡。经交警莒县大队认定，被告人王某某承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人王某某在事故现场投案，到案后如实供述犯罪事实。
又查明，民事部分经本院判决，由保险公司赔偿被害人亲属经济损失共计12万元；被告人王某某与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人王某某赔偿被害人亲属经济损失共计28万元，均已履行完毕。被害人亲属书面要求对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证复印件、诊断证明书、赔偿协议书、谅解书、收到条、居民死亡医学证明书、死亡注销证、本院（2017）鲁1122民初5443号民事判决书，证人刘某的证言，莒县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后被告人在事故现场投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人王某某在庭审中能够认罪悔罪，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马海燕
二〇一八年四月十八日
书记员 庄肃欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20522号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码999908.050696582474L。
负责人：李玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：沈文，女，1981年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆滨茂通讯器材营销中心，住所地渝中区长江二路77号附16号8-4#，统一社会信用代码915001035634683014。
投资人：陈斌。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告陈斌、被告沈文、被告重庆滨茂通讯器材营销中心（以下简称滨茂通讯器材中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人雷万华到庭参加了诉讼。被告陈斌、被告沈文、被告滨茂通讯器材中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告陈斌签订的《借款合同》，与被告沈文、被告滨茂通讯器材中心签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告陈斌立即向原告重庆银行小企业信贷中心偿还借款本金99908.05元及截至2017年3月23日的罚息32919.7元；支付从2017年3月24日起至款项付清时止，以逾期本金99908.05元为基数，按年利率6%上浮50%计算的罚息；2.被告陈斌立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金10000元；3.被告陈斌立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付律师费1800元；4.被告沈文、被告滨茂通讯器材中心对被告陈斌的上述债务承担连带保证责任，并分别向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金10000元；5.案件受理费3393元，由被告陈斌、被告沈文、被告滨茂通讯器材中心负担。
被告陈斌未答辩。
被告沈文未答辩。
被告滨茂通讯器材中心未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：陈斌。
贷款本金：100000元。
贷款期限：12个月，从2012年8月14日至2013年8月13日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为6%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率9%。
复利标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率9%。
违约金计收标准：《借款合同》第10.1条第3项约定：“借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务；这种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。”《保证合同》第10.2条约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，“保证人应向债权人支付主合同贷款金额的10%的违约金”。
约定的还款方式：按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2017年3月23日，被告陈斌尚欠借款本金99908.05元、罚息32919.7元。
保证担保情况：被告沈文、被告滨茂通讯器材中心分别作为保证人为被告陈斌的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
实现债权的费用：2016年6月8日，重庆银行股份有限公司与泰和泰（重庆）律师事务所签订《不良资产打包清收专项法律服务合同》,委托其代为本案诉讼事宜。
本院认为，原告重庆银行小企业信贷中心与被告陈斌签订的《借款合同》，与被告沈文、被告滨茂通讯器材中心分别签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行小企业信贷中心在按约发放了借款后，被告陈斌未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行小企业信贷中心有权要求被告陈斌偿还欠付的本息，并按照合同约定计收罚息、违约金。同时，被告沈文、被告滨茂通讯器材中心作为保证人，应当对被告陈斌的债务承担连带清偿责任，并按照合同约定分别支付违约金。
关于律师费的承担问题，首先，《借款合同》中未约定律师费用由借款人承担；其次，聘请律师是原告重庆银行小企业信贷中心要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与借款人之间无直接的因果关系，因此，对原告重庆银行小企业信贷中心的这一诉讼请求本院不予主张。
被告陈斌、被告沈文、被告滨茂通讯器材中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金99908.05元及截至2017年3月23日的罚息32919.7元；支付从2017年3月24日起至欠付本金付清时止，以逾期本金99908.05元为基数，按年利率9%计算的罚息；
二、被告陈斌在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金10000元；
三、被告沈文、被告重庆滨茂通讯器材营销中心对被告陈斌的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告沈文在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金10000元；
五、被告重庆滨茂通讯器材营销中心在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金10000元；
六、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，由被告陈斌负担，被告沈文、被告重庆滨茂通讯器材营销中心承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年二月八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1847号
申请执行人：范丙立，男，汉族，1972年4月15日出生。
被执行人：范丽莉，女，汉族，1972年5月23日出生。
被执行人：贾现伟，男，汉族，1973年3月1日出生。
申请执行人范丙立与被执行人范丽莉、贾现伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初3321号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人范丽莉、贾现伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人范丽莉所有的车辆予以查封（详见协助执行通知书）；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十月十八日
书记员 屈逍婷
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0422民初186号
原告：芦爱梅。
委托诉讼代理人：郑升平，代理权限为特别授权。
被告：陕西新奇陶瓷有限公司。
法定代表人：徐孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亭，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱贤安，代理权限为特别授权。
被告：三原县粮食局资产管理有限公司。
法定代表人：盛建伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：牛赟，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告芦爱梅诉被告陕西新奇陶瓷有限公司、三原县粮食局资产管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:
准许原告芦爱梅撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 邵 亮
审 判 员 张 敏
人民陪审员 赵勤胜
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 崔建平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初11231号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：李开宁，女，1972年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李开宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告李开宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告李开宁向原告偿还借款本金56666.68元及截止到2017年12月3日的利息850元；2.被告李开宁向原告支付从2017年12月4日起至付清之日止，以本金56666.68元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付罚息；以利息850元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告李开宁承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告李开宁于2017年6月30日签订了编号为220117-HH418554-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金100000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年7月3日发放了贷款100000元，而被告李开宁却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。
被告李开宁未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：李开宁。
贷款本金：10万元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年6月30日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年7月3日，瀚华小贷公司向李开宁指定的账户发放贷款10万元。
欠款情况：截至2017年12月3日，李开宁尚欠瀚华小贷公司借款本金66666.68元、利息850元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
另查明，2018年4月17日，李开宁向瀚华小贷公司偿还了借款本金10000元。庭审中，瀚华小贷公司陈述，其按照有利于李开宁的计算方式对其诉讼请求予以了调整。
本院认为，瀚华小贷公司与李开宁签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李开宁没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求李开宁立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。且瀚华小贷公司请求李开宁支付截止到2017年12月3日的利息850元及从2017年12月4日起以本金56666.68元为基数计付罚息、以利息850元为基数计付复利系其对自身权利的处分，也未对李开宁的权利造成损害，故本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李开宁自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金56666.68元及截止到2017年12月3日的利息850元；
二、被告李开宁自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2017年12月4日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金56666.68元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息850元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告李开宁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈卓
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1370号
原告：甘元池，男，汉族，生于1941年1月28日，农村居民，住邻水县。
被告：王文明，男，汉族，生于1973年1月29日，农村居民，住邻水县。
被告：蒋清碧，女，汉族，生于1976年8月19日，农村居民，住邻水县。
原告甘元池与被告王文明、蒋清碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告甘元池到庭参加诉讼，被告王文明、蒋清碧经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘元池向本院提出诉讼请求：请求被告王文明、蒋清碧归还原告借款190000元。事实及理由：原告诉称，二被告与原告的邻居甘建和系朋友关系，二被告在邻水县经营房地产需要资金周转，被告向原告借钱投资。被告后来以购挖掘机为由，多次向原告借款11万元。2014年4月4日被告又以要在邻水购房为由向原告借款8万元，并约定月利率3%。借款后，原告听说二被告已经负债累累，遂要求二被告偿还借款，二被告告知原告把往年的所有借条拿出来，一并于2014年4月28日将2014年之前的借条全部重新写成一张借条。于2016年下半年之后，原告多次联系二被告，但都无法联系。
被告王文明、蒋清碧经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：当事人身份
信息复印件、借条两张、二被告结婚及离婚登记审查表、离婚证复印件、离婚协议、邻水县长滩乡三房村委会证明一份。上列证据经庭审调查核实，予以采信。结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，对本案事实认定如下：
2014年4月4日，被告王文明向原告甘元池借款，并出具借条，载明“今借到甘元池人民币80000元，大写捌万元正。借款人王文明，身份证”。同年4月28日，被告王文明又向原告出具借条一张，载明“今借到甘元池现金110000元，大写拾壹万元正。借款人王文明。”借款后，原告找二被告催还借款未果。2017年6月10日，邻水县长滩乡三房村民委员会出具证明“兹有长滩乡三房六组村民王文明、蒋清碧夫妻二人近两年长期不在家，村组无法联系，情况属实。”另，被告王文明、蒋清碧于2013年12月2日在邻水县民政局补办结婚登记手续，并于2014年4月16日办理离婚登记。
本院认为，原告提交的两张借条原件证明原告甘元池与被告王文明之间建立了民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。本案中，原告于2014年4月4日借款80000元给被告王文明，被告未归还，属二被告夫妻关系存续期间的债务。对于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，故对于原告主张由二被告共同偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。但被告王文明于2014年4月28日出具的借款110000元的借条时间在二被告夫妻关系解除后，虽然原告称该借款系在二被告夫妻关系存续期间的借款，然二被告未到庭，原告也无其他证据证实该借款的具体时间，故该笔借款属被告王文明个人债务，原告请求该笔借款由被告蒋清碧共同偿还的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王文明于本判决生效之日起十日内归还原告甘元池借款110000元；
二、被告王文明、蒋清碧于本判决生效之日起十日内归还原告甘元池借款80000元；
三、驳回原告甘元池的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王文明、蒋清碧共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 甘立军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 源
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执175号之一
申请执行人江西珍视明药业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道218号。
法定代表人吴朝阳，执行董事。
被执行人永安市桃源祺轩药店，住所地：永安市解放路******号。
法定代表人林敬忠，经理。
申请执行人江西珍视明药业有限公司与被执行人永安市桃源祺轩药店侵害商标权纠纷一案，福建省高级人民法院2015年3月19日作出的（2015）闽民终字第178号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行人暂未提供可供执行的财产。本院多次提起司法查控系统查询，均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2015）闽民终字第178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 陈 敏
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6375号
罪犯岳平，男，1983年3月15日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年6月3日作出(2008)苏中刑一初字第49号刑事判决，以被告人岳平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年10月9日作出(2008)苏刑三终字第0127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年11月20日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑执字第0728号刑事裁定，将罪犯岳平的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2030年9月19日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2013年1月15日、2015年4月30日作出(2012)宁刑执字第11487号、(2015)宁刑执字第3255号刑事裁定，对罪犯岳平共减去有期徒刑三年六个月(刑期至2027年3月19日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯岳平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯岳平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯岳平在服刑期间于2015年2月、2015年10月、2016年7月、2017年1月、2017年7月共获得监狱表扬五次；没收财产未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯岳平减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申122号
再审申请人（一审被告）：黄丽萍，女，汉族，1962年1月11日出生，住平阳县。
再审申请人（一审被告）：蘧忠良，男，汉族，1958年10月7日出生，住平阳县。
上列两位再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈湘君，浙江泽商律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平阳县北港小额贷款有限公司，住所地平阳县水头镇二中北路106-1号，统一社会信用代码91330326063162648N。
法定代表人：黄兆俊，董事长。
一审被告：陈亦美，男，汉族，1959年6月6日出生，住平阳县。
再审申请人黄丽萍、蘧忠良因与被申请人平阳县北港小额贷款有限公司以及一审被告陈亦美民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院(2016)浙0326民初4861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人黄丽萍、蘧忠良以已与被申请人平阳县北港小额贷款有限公司达成和解为由，于2017年6月23日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人黄丽萍、蘧忠良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许黄丽萍、蘧忠良撤回再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月三十日
代书记员 黄颖哲
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0429民初878号
原告:杜某,男,1984年1月10日出生,汉族,村民，住旬邑县太村镇杜家村*组***号。
委托诉讼代理人：乔某，男，1990年12月18日出生，汉族，居民，住西安市凤城六路乾唐华府小区。
被告:文某某,男,1984年12月16日出生，汉族,居民，住旬邑县医院后西关村。
原告杜某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某委托诉讼代理人乔某、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向法庭提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100000元及利息（利息按银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月中旬，被告通过电话找到原告，称急需用钱，希望原告借给被告100000元，借期一个月，并愿意承担利息。2017年2月15日，原告将自己周转资金100000元通过现金给付被告，被告向原告书写借条一张，约定借期一个月。书写借条时，被告称还钱时会支付一定的利息给原告。后被告支付了原告部分利息，借款到期后，被告拒不还钱。
被告文某某辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年自己与朋友王某去咸阳打牌，回旬邑后，原告杜某于2017年2月14日找到自己，说自己打牌欠了别人159000元，那人将这笔钱转给原告了，现原告要求自己还钱，并对自己进行威胁。2017年2月14日自己向原告转款19000元，2月15日原告让自己给打借条，通过王某担保，自己说过几天就给偿还40000元，于是自己给原告写了100000元的借条。实际上自己没有向原告借钱，也没有拿到一分钱，应驳回原告诉请。
双方当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交以下证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
原告向法庭提交以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借钱的事实及借钱的金额，还款期限；
2、银行流水、企业信息截图各一份，证明原告有出借100000元的能力。
被告质证认为，第一份证据真实性无异议，证明目的不认可，条子是原告逼自己写的，但自己没有拿到原告一分钱；第二份证据不认可，原告有无出借能力与自己无关。
被告向法庭提交以下证据：
1、微信支付记录一份，证明被告于2017年2月18日向原告转款3000元；
2、信用合作社账户明细一份，证明被告给原告转款19000元；
3、邮政储蓄交易明细一份，证明被告通过邮政储蓄给原告转款的事实。
原告质证认为，以上三份证据真实性均不予认可，微信支付记录只有收款方名字与杜某有关，但收款方名称是可以改动的，信合及邮政储蓄的交易明细不能证明交易的对象，故不能证明被告向原告转款。
法庭经审查认为，原告提供的第一份证据，被告对其真实性无异议，真实性予以认可，但原告未提供其他证据证明其向被告给付100000元的事实，故对证明目的不认可；第二份证据中，银行交易明细余额最高未超过60000元，企业登记信息不能证实原告个人经济状况，不足以证实原告的证明目的，不予认可；被告提供的三份证据，不能证明其向原告转款的事实，不予认可。
经审理查明以下事实，2017年2月25日，被告文某某向原告杜某书写借条一份，约定被告向原告借款100000元，于2017年3月15日之前归还。
本院认为，本案的争议焦点为：被告向原告借款100000元是否属实；若属实，借款性质如何确定；被告应如何承担偿还责任。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方的借贷行为并未实际发生，且作出了说明，原告应提供其他证据相互印证证明其主张，原告称借款100000元以现金形式交付但未举证证明借款已经实际交付，对于其主张的该笔借款的借款用途及其自己的财产情况原告均未提供有效证据进行佐证，无法形成完整的证据链证明原、被告之间发生了借贷事实，因此，原告应承担举证不能的不利法律后果，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 成园园
二〇一八年六月二十八日
书记员 王子扬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第187号
原告：徐特辉。
被告：徐君权。
原告徐特辉诉被告徐君权民间借贷纠纷一案，原告于2012年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐特辉到庭参加诉讼，被告徐君权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐特辉起诉称：2010年10月9日，被告徐君权以做生意缺资为由向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，于当日出具借条一份，并由保证人龚建裕进行了担保，届期,被告爽约，原告多次催讨无果，致纠纷。现请求判令：1.被告即时归还原告借款200000元，支付原告自2010年11月9日起至判决确定的履行日止按月利率0.56%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
审理中，原告变更利息的诉讼请求，主张被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款200000元的事实。
经审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护，借款后，被告应当按照约定的期限归还借款，至今未还，显属不当。现原告主张被告归还借款及支付利息的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告徐君权应于本判决生效之日起五日内归还原告徐特辉借款200000元，并支付该款自2010年11月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐君权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年六月十二日
代书 记员 卢 婷
附一：本判决所适用的相关法律及条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执448号
申请执行人魏超强，男，1970年4月6日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人朱传军，男，1978年12月29日出生，汉族，住孝感市孝南区。
申请执行人魏超强与被执行人朱传军民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人魏超强于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人朱传军下落不明，也无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。本案的债权为195000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第02150号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程作军
山东省莘县人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执2247号
申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行，住所地：莘县张鲁镇莘张路8号。
负责人：岳晓冬，该支行行长。
被执行人：王宪界，男，1978年10月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人：刘爱芳，女，1976年1月10日出生，汉族，住址同上，系被执行人王宪界之妻。
被执行人：吕献朋，男，1971年6月13日出生，汉族，住莘县。
被执行人：曹春芳，男，1964年5月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人：刘麦举，男���1977年3月12日出生，住莘县。
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与被执行人王宪界等5人借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2017年8月22日作出的(2017)鲁1522民初3265号民事判决书已经生效，申请人于2017年10月20日立案申请执行。经查询，本案被执行人暂不具备执行条件，已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2247号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云水
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 盛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民催6号
申请人：无锡市协合顺贸易有限公司，住所地江阴市澄山路2号8幢4015室。
法定代表人：陆燕红，该公司总经理。
申请人无锡市协合顺贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月13日立案。申请人无锡市协合顺贸易有限公司于2018年2月22日以银行承兑汇票（出票人为无锡前鑫商贸有限公司、收款人为无锡惠一城镇产业有限公司、票据号码为3160005121643124、票面金额为500000元、出票日期为2017年9月26日、票据到期日为2018年3月26日）已找回为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人无锡市协合顺贸易有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市协合顺贸易有限公司撤回申请。
费100元，由申请人无锡市协合顺贸易有限公司负担。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张彬琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1011号
申请执行人：盛隆电气集团有限公司，住所地武汉市关东科技工业园3-2号。
法定代表人：谢元德，该公司总经理。
被执行人：光正钢机有限责任公司,住所地武汉市新洲区开发区洪岗村
法定代表人：周永麟，该公司总经理。
申请执行人盛隆电气集团有限公司与被执行人光正钢机有限责任公司承揽合同贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）鄂0117民初579号民事调解书。权利人盛隆电气集团有限公司于2017年8月9日向本院依法申请强制执行，要求被执行人光正钢机有限责任公司向申请执行人支付工程款99751.80元及利息（利息按判决书确定的计算），并承担本案受理费2765元，执行费1396元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查发现被执行人光正钢机有限责任公司所有的财产被其他法院冻结，查封。申请执行人亦不能提供被执行人光正钢机有限责任公司有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人光正钢机有限责任公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人光正钢机有限责任公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初579号民事调解书的本次执行程序。
被执行人光正钢机有限责任公司应继续履行本院（2016）鄂0117民初579号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈建宏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸��民一初字第2154号
原告刘开华，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告胡建育，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告刘开华与被告胡建育民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，书记员杨广程担任庭审记录。原告刘开华到庭参加诉讼，被告胡建育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘开华诉称：2009年7月2日，被告胡建育向原告刘开华借款100000元，双方约定月息1分。原告将资金出借给被告后，被告胡建育向原告出具了借条1份。此后，原告多次向被告催收，被告均未予偿还。原告由此诉至法院，请求判令被告胡建育偿还原告刘开华借款本金100000元，并按月利率10‰自2009年7月2日起计付利息至实际还款日止。
原告刘开华为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告胡建育向原告刘开华借款的事实。
被告胡建育没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告刘开华提交的证据即借条符合证据的有效要件，且与原告的陈述一致，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告刘开华与被告胡建育因生意往来相识。2009年6月，被告胡建育以承包工程项目需要资金周转为由向原告刘开华借款100000元。原告刘开华分两次于2009年6月25日和2009年7月2日向被告胡建育交付了资金共计100000元。被告胡建育足额收到借款后于2009年7月2日向原告刘开华出具了借条1份。借条载明：“借条今借到刘开华现金拾万元整���100000.00）（月息壹分伍厘）胡建育2009年7月2号”。此后，原告刘开华多次向被告胡建育催收，均未果。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
另，原告刘开华在庭审中自愿要求被告胡建育按月利率10‰的标准支付本案借款的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告胡建育向原告刘开华借款，原告刘开华足额向被告胡建育出借了资金，并由被告胡建育向原告刘开华出具了借条。上述行为均系双方真实意思的表示，原告刘开华与被告胡建育已经建立了合法有效的民间借贷关系。被告胡建育在原告刘开华催收后的合理期限内没有履行偿还借款本息的义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告刘开华要求被告胡建育偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿降低借款利率，主张按照月利率10‰自借条出具之日起计付利息的请求，系对其自身民事权利的自由处分，也未违反法律强制性规定，本院予以确认。
综上所述，被告胡建育应当偿还原告刘开华借款本金100000元，并按照月利率10‰自2009年7月2日起计付利息至实际偿还日。被告胡建育经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡建育在本判决生效之后十日内一次性偿还原告刘开华借款本金100000元，并按照月利率10‰自2009年7月2日起计付利息至实际偿还日止。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理���4080元，由被告胡建育负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨广程
附相关法律条文：
《���华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6532号
罪犯郭金银，男，1955年9月25日出生，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年11月28日作出(2012)海刑初字第1472号刑事判决，以被告人郭金银犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2025年7月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴犯罪所得。被告人郭金银不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年2月5日作出(2013)一中刑终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯郭金银在服���期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郭金银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯郭金银在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金二十万元未履行，继续追缴的犯罪所得未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯郭金银在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退清犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民���院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭金银减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0402民初834号
原告：上海某某投资管理有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，女。
被告：刘某，男。
原告上海某某投资管理有限公司诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海某某投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海某某投资管理有限公司负担。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年四月十四日
书 记 员 段 博
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执494号之四
申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司北陀支行。
被执行人卢从始。
被执行人卢发新。
被执行人楼向荣。
申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司北陀支行与被执行人卢从始、卢发新、楼向荣金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日作出的（2017）桂1121民初257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司北陀支行于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还637005元，本院依法受理。
在执行过程中，本院征询各方意见，各方同意以100万元保留价在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人卢发新位于昭平县昭平镇北秀街XX号房地产【房产证号：昭房权证昭平镇字第××号，土地使用权证号：昭国用（XXXX）字第X-
XXX号】进行拍卖以清偿债务。在2017年10月2日进行的第一拍卖过程中，因无人竟价而流拍，在2017年11月14日以保留价80万元进行的拍卖，因无人竟拍而流拍，现在拍卖程序结束。
另查明，被执行人卢发新位于昭平县昭平镇北秀街XX号房地产的第一抵押权人为广西中小企业信用担保有限公司，抵押贷款本金为50万元及利息，而第二抵押权人广西昭平农村商业银行股份有限公司北陀支行，抵押贷款本金为50万元及利息，第三抵押权人为贺州市亿兆小额贷款有限公司，抵押贷款本金为30万元及利息。经本院通知第一抵押权人广西中小企业信用担保有限公司，其同意以物抵债，经核算至2018年3月10日被执行人共欠第一抵押权人本息及费用合计800221.42元。
本院认为，第一抵押权人广西中小企业信用担保有限公司同意以物抵债，且该房产没有余值清偿其他顺位的抵押权人债务。另经查，被执行人负债比多，银行也没有存款，房产已被执行，在本院有大量案件也无其他财产可供执行，本案只能终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执494号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人卢从始、卢发新、楼向荣新的财产线索，申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司北陀支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一八年三月十七日
书记员 刘胜鹏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第235号
原告张兆林，男，1982年9月17日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告李尼修，男，1974年12月16日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告张兆林与被告李尼修买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邴兴飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张兆林、被告李尼修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆林诉称，2012年至2013年10月18日，被告购买原告猪饲料，后经结算，被告共欠原告饲料款5425.6元。请求依法判令：被告付清欠款5425.6元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告李尼修辩称，对原告起诉的数额无异议，但2012年12月10日，原告给我发料时，我已经提了6000元给原告。
经审理查明，被告经营养猪场，原告自2012年12月10日至2013年10月18日为被告供应饲料，经双方对账结算，被告共欠原告饲料款5425.6元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的以上事实有原告提供的记账明细表1份、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供饲料，经结算，被告欠原告5425.6元饲料款的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该欠款符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付该欠款的利息，但未明确具体计算期间及利率，本院认为以自2014年2月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告辩称其已偿还该欠款，但未提供证据证明，对该辩论意见本院不予采信。据此，依据���中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李尼修于本判决生效之日起10日内偿还原告张兆林欠款人民币5425.6元。
二、被告李尼修于本判决生效之日起10日内赔偿原告张兆林上述欠款自2014年2月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，共计85元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邴 兴 飞
二〇一四年四月十日
书 记 员 姜立超3
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏03刑申4号
黄守辉：
你因故意伤害暨附带民事诉讼一案，对徐州市贾汪区人民法院（2014）贾刑初字第341号刑事附带民事判决及本院徐刑终字第00074号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
你的申诉理由为：1、原判认定刘怀营所受伤害是你造成的明显认定事实不清，你没有击打刘怀营的鼻部，你击打的是其脸部一拳，位置在嘴部，与刘怀营的伤情明显不符；2、刘怀营有过错，民事赔偿应区分责任，不应判你承担全部民事赔偿责任。
原判决认定，2014年8月28日15时许，你在徐州市贾汪区汴塘镇北元村七组与为你建造房子的刘怀营因建房问题发生口角并相互撕打，后你趁刘怀营不备，用拳头击打刘怀营面部，致刘怀营鼻骨骨折。经鉴定，刘怀营的损伤构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人刘怀营为农业家庭户口，其因伤住院治疗7天，支付医疗费5285.22元。
原判决认定上述事实的证据有被害人刘怀营的陈述，证人张振民、朱彩梅、黄磊、张大帅的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告、到案经过、你的户籍证明及现实表现，刘怀营病案材料、医疗费票据及你的供述等。
本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。
关于被害人的所受伤害是否是你所致。经查，2014年8月28日15时许，你与为你建造房子的刘怀营因建房问题发生口角并相互撕打，后你趁刘怀营不备，用拳头击打刘怀营面部，致刘怀营鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。你殴打被害人刘怀营的事实，不仅有被害人刘怀营的陈述，证人张振民、朱彩梅、黄磊等人的证言证实，还有你在侦查机关的供述，结合被害人刘怀营的入院治疗时间及相关鉴定意见，足以认定被害人的伤情系你的殴打行为所致。
关于民事赔偿问题。综合全案证据不能证明刘怀营有过错，你用拳头将刘怀营打伤，应当对你的伤害行为承担全部赔偿责任。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一六年四月六日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初539号
起诉人高洪伟，男，1967年1月22日出生，汉族，住吉林省长岭县。
起诉人高洪伟向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人高洪伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5512号之二
原告：苏元巨，男，1959年7月23日生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏元武，男，1974年3月3日生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区。
被告：江阴新大城商贸有限公司，住所地江阴市滨江开发区砂山路98-100号。
法定代表人：蒋冬。
被告：蒋冬，男，1981年12月27日生，汉族，住所地江阴市丽都城市。
原告苏元巨与被告江阴新大城商贸有限公司、蒋冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。被告江阴新大城商贸有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对管辖异议进行了审查，现已审查终结。
原告苏元巨向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款47万元，并承担该款自2017年6月1日起至实际还款之日止按年利率25%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营资金困难，于2016年11月中旬要求原告借款。2016年11月30日原、被告签订借款协议一份，约定借款金额47万元，年利息15%，借期6个月。借款如逾期未还，利息另加10%，年利息按25%计算。协议签订后，原告按约将借款交付被告指定账户。借款后被告支付了6月利息，其余本金未能归还，原告为此诉讼。
江阴新大城商贸有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案无论被告住所地还是合同履行地均为江阴市，所以请求将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，现原告诉求为归还借款，故本案有管辖权的法院为原告住所地浙江省台州市椒江区人民法院或被告住所地江苏省江阴市人民法院。原告虽主张其一直在张家港市做生意，张家港市系其经常住所地，但根据其提供的居住证，签发时间为2018年3月15日，距其提起本案诉讼不满一年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故张家港市并非其经常居住地，本院不具有管辖权。被告江阴新大城商贸有限公司管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省江阴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 袁斌
二〇一八年六月十二日
书记员 许燕
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执108号
申请执行人刘军，男，1989年8月6日出生，住四川省郫县。
被执行人成都诺兴投资理财信息咨询有限公司，住所地：郫县郫筒镇桃源路48号2层1号。
法定代表人：钟鸿剑。
郫县劳动人事争议仲裁委员会，郫劳人仲委裁字（2016）第101号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘军于2017年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人的可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郫县人民法院（2017）川0124执108号案件的执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年四月十四日
书记员 周 根
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初783号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐建成，男，1988年2月24日生，汉族，初中文化，个体经营，住河南省驻马店市新蔡县。被告人徐建成因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月31日被苏州市吴江区公安局取保候审，2018年5月30日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕749号起诉书指控被告人徐建成犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同年5月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人徐建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年3月30日凌晨，被告人徐建成醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇舜湖中路东方广场路段时，被民警查获。
经检验，被告人徐建成血液中乙醇浓度为149mg/100ml。
归案后，被告人徐建成如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人徐建成在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐建成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人徐建成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、康某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、人口信息、驾驶人信息、机动车信息、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人徐建成如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年6月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱七一
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83eaa19f-22c7-48ca-b0e8-a90c00c78cb3&imgId=ODNlYWExOWYtMjJjNy00OGNhLWIwZTgtYTkwYzAwYzc4Y2IzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵梦汐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初27318号
原告：东莞市佰诺装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区财津商务大厦7楼725号。
法定代表人：邓拥军。
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
被告：刘粤鸿，男，汉族，1996年11月25日出生，住江西省赣州市赣县，
委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
原告东莞市佰诺装饰工程有限公司与被告刘粤鸿劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈洪波，被告委托代理人林振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告自2017年6月5日起与原告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原告与包工头刘建峰签订《单项工程施工协议书》（以下简称协议书），将东莞市塘厦镇宜禾居金宜陶展厅的油漆工项目发包给刘建峰，期间的一切事宜均由刘建峰自行处理，包括现场的管理、工人的工资支付，原告仅负责材料到现场。原告不清楚刘建峰与被告之间关系，原告从未与被告签订劳动合同或办理入职手续，被告也不接受原告管理，工资也不是原告支付，故原告与被告之间不具有构成劳动关系的基本条件。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告对双方是否存在劳动关系存在争议。
原告主张双方不存在劳动关系。原告提交了协议书，予以证明原告将案涉工程油漆工项目发包给了刘建峰。
被告对原告提交的上述证据予以确认。
被告主张其于2017年6月5日经刘建峰招聘进入案涉工程从事油漆工作，直至2017年6月25日工作期间受伤，原被告没有签订劳动合同。被告提交了《工伤补偿协议书》，予以证明原告承认被告受伤为工伤，仅向被告补偿误工费、营养费共8000元。
原告对《工伤补偿协议书》真实性确认，但对证明内容不确认，原告主张其支付8000元给被告是出于人道主义。
本院为了查明事实，依职权向刘建峰进行了调查。刘建峰述称，原告将案涉部分工程分包给了没有合法资质的刘建峰，刘建峰雇佣被告施工，刘建峰负责管理被告和工资发放。被告是在案涉工地工作时受伤的，原被告不存在劳动关系。原告对刘建峰陈述的事实予以确认。被告表示不清楚原告和刘建峰的关系，确认其由刘建峰招聘、管理和发放工资。
本院认为，本案争议焦点在于原被告是否存在劳动关系。本院认定原被告不存在劳动关系，理由是：根据原被告的主张、刘建峰的陈述以及原被告提交的证据，可以认定原告将案涉工程油漆工项目分包给了刘建峰，刘建峰招聘被告进入案涉工程油漆项目工作，刘建峰负责被告的管理和工资发放。因为原告和刘建峰只是分包关系，被告是由刘建峰雇佣的，被告与原告之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意，故实际施工人刘建峰与其招用的被告之间构成雇佣关系，原告作为实际施工人刘建峰的前一手、具有用工主体资格的承包人，和被告之间既不存在雇佣关系也不存在劳动关系。被告应根据本院调查的事实，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，向社会保险行政部门申请认定原告为承担工伤保险责任单位，而非通过本案认定原告为用人单位。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告东莞市佰诺装饰有限公司与被告刘粤鸿不存在劳动关系。
案件诉讼费5元，由被告刘粤鸿负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石娟娟（代）
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更181号
罪犯张军，男，1981年1月3日出生，汉族，出生地河南省罗山县，专科文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)珠中法刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并赔偿被害人经济损失人民币637252.14元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月28日作出(2011)粤高法刑四终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原���。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日依（2014）江中法刑执字1134号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年4月29日依（2016）粤07刑更字503号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年7月21日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张军在服刑考核期间，获得总分3195分，表扬5次，剩余考核分195分；无扣分。该犯在一审期间已缴纳民事赔偿人民币5万元，余款一直未缴纳。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，其在服刑期间没有积极履行民事赔偿义务，应当从严减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更148号
罪犯马荣红，男，1988年3月14日生，汉族，高中文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县永宁乡永林村委会土沼村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2011年12月27日作出(2011)红中刑初字第128号刑事判决，以被告人马荣红犯非法制造爆炸物、帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马荣红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马荣红在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯马荣红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马荣红减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月26日起至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初13378号
原告：赵某1,男,1951年2月25日生,汉族，住张家港市。
被告：赵某2,男,1977年12月24日生,汉族，住张家港市。
被告：赵某3,男,1979年5月24日生,汉族，住张家港市。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3析产、继承纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法对坐落在张家港市南丰镇××组原告与已故妻子葛照英共同建造的建筑面积350平方米的四上四下楼房及建筑面积130平方米的二上二下楼房进行财产继承分割，并确认原告在该房产中具有278.6平方米的所有权，二被告各有101.6平方米的所有权；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告赵某2、赵某3系父子关系，原告与已故妻子葛照英于1988年经政府批准在南丰镇××组建造了楼房四上四下。××××年因二被告分割结婚成家，经申请又在原地建造了楼房二上二下。2014年4月原告妻子葛照英病故后，原、被告未对上述房产进行继承分割。2016年6月，因原告再婚，二被告百般阻扰，多次对原告及再婚妻子进行蛮骂和人身攻击，为此，原告提起诉讼。
被告赵某2、赵某3未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵某1与葛照英（1951年5月25日出生，2014年4月29日病故）系夫妻关系，共生育二个子女，即赵某2、赵某3。葛照英的父亲葛秀文于1985年去世，母亲陈连芬因早在葛秀文之前去世，无死亡记录可查。赵某1与葛照英于1988年建造了位于南丰镇××房屋［村镇房屋所有权证号：张建房字第××号，登记面积为楼房二层8间（建筑面积336.45平方米）、平房1间（建筑面积13.60平方米）］。××××年6月5日，由南丰镇新德村民委员会作为甲方与赵某1、葛照英、赵某3作为乙方签订协议书一份，内容主要为乙方建房的相关手续，后乙方即在南丰镇××组又建造了楼房二上二下。
本院认为：原告赵某1与葛照英于1988年建造的位于南丰镇××组的房屋，该房屋系原告赵某1与葛照英的夫妻共同财产，故原告赵某1与葛照英各有二分之一份额，葛照英去世后，其继承人为原告赵某1、被告赵某2、赵某3。故原告赵某1占有该房屋的六分之四份额，被告赵某2、赵某3各占有该房屋的六分之一份额；原告赵某1主张分割的于××××年建造的楼房二上二下，因该房屋建造无相应合法审批手续，建成后也未取得合法房屋产权证书，故本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、位于张家港市南丰镇新德村第二十七组的房屋［村镇房屋所有权证号：张建房字第××号，登记面积为楼房二层8间（建筑面积336.45平方米）、平房1间（建筑面积13.60平方米）］中由原告赵某1占有该房屋的六分之四份额，被告赵某2、赵某3各占有该房屋的六分之一份额。
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2070元，由原告赵某1负担1570元，由被告赵某2、赵某3各负担250元。被告赵某2、赵某3负担部分原告赵某1已预交，由被告赵某2、赵某3在本判决生效后10日内给付原告赵某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一八年三月六日
书记员 陶俊婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初490号之一
原告唐传能，男，汉族，1970年11月23日出生，住所广西玉林市玉州区福绵镇福东村福东4社**号，现住南宁市良庆区。
被告唐继忠，男，汉族，1966年11月10日出生，住广西玉林市玉州区。
被告何业丽，女，汉族，1974年11月4日出生，住广东省从化市。
二被告的委托代理人蒋万君，广西华胜律师事务所律师。
本院在受理原告唐传能与被告唐继忠、何业丽民间借贷纠纷一案中，根据原告唐传能的申请，于2016年3月23日以（2016）桂0108民初490号民事裁定书冻结了被告唐继忠在广西玉林市区农村信用合作联社福绵信用社（账号：50×××65）、广西玉林市区农村信用合作联社福通分社（账号：51×××81）、中国农业银行玉林福绵支行（账号：62×××15）的存款120万元。原告唐传能自愿以其所有的位于广西玉林市江滨路848号振业丽江家园1-B-16号商铺（玉林市房权证号：玉房字第××号）及位于广西玉林市江滨路848号振业丽江家园1-B-18号商铺（玉林市房权证号：玉房字第××号）作为财产保全的担保。2015年12月7日，原告以本案已调解结案、被告已履行调解协议所确定的义务为由，由向本院申请解除前述财产保全。
本院认为，原告唐传能的财产保全解除申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告唐继忠在广西玉林市区农村信用合作联社福绵信用社（账号：50×××65）存款的冻结；
二、解除对被告唐继忠在广西玉林市区农村信用合作联社福通分社（账号：51×××81）存款的冻结；
三、解除对被告唐继忠在中国农业银行玉林市福绵支行（账号：62×××15）存款的冻结；
四、解除对原告唐传能单独所有的位于广西玉林市江滨路848号振业丽江家园1-B-16号商铺（玉林市房权证号：玉房字第××号）的查封；
五、解除对原告唐传能单独所有的位于广西玉林市江滨路848号振业丽江家园1-B-18号商铺（玉林市房权证号：玉房字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李晓
二〇一六年四月二十七日
书记员 陆茜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13511号之一
原告：黄国忠。
委托诉讼代理人：黄琴芬。
委托诉讼代理人：黄勤玉。
被告：方新华。
被告：方建华。
被告：方明。
被告：方英。
被告：方云。
原告黄国忠与被告方新华、方建华、方明、方英、方云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告黄国忠于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国忠的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄国忠撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年六月十二日
书 记 员 马雅蕾
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执393号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。
主要负责人：裘坚敏，支行行长。
被执行人：章洪军，男，汉族，1975年7月29日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：郑波，女，汉族，1979年3月25日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与章洪军、郑波金融借款合同纠纷一案中，被执行人章洪军、郑波未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3373号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月3日立案后，于2017年3月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月二日
书记员 杜亚钦
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执962号
申请执行人周玉玲，女，汉族。
被执行人咸阳朱雀实业有限公司，法定代表人祝建。
本院在执行周玉玲与咸阳朱雀实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据西安市中级人民法院（2016）陕01民终4724号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人咸阳朱雀实业有限公司给付违约金10239元，并承担诉讼费30元，执行费50元。
执行中，本院依法查询了被执行人银行存款，工商登记档案，未发现可供执行的财产线索，对被执行人法定代表人采取了司法拘留的强制措施，并依法查封了被执行人开发的朱雀尚城楼盘中4套房产，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执962号案件的本次执行程序。
一方未履行和解协议，对方可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付钊
二〇一六年十月二十日
书记员 李婷