湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第414号
原告许石泉，男，1968年11月12日出生，汉族。
原告刘莉萍，女，1975年9月27日出生，汉族。
上述两原告委托代理人易军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告刘铮，男，1987年3月8日出生，汉族。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告湘潭万达驾驶人培训学校有限公司，住所地湘潭市雨湖区沿江东路三大桥东侧（护潭乡繁城村）。
法定代表人符闪祥，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人刘国才，总经理。
委托代理人夏建杨，男，1990年8月23日出生，汉族。
原告许石泉、刘莉萍与被告刘铮、湘潭万达驾驶人培训学校有限公司（以下简称万达培训学校）、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年5月14日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的起诉，依法追加中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）为本案被告参加本院诉讼活动，本院依法予以准许。本案依法由审判员张小岭适用简易程序独任审理，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告许石泉、刘莉萍及两原告的委托代理人易军，被告刘铮的委托代理人李盛，被告人保湘潭分公司的委托代理人夏建杨均到庭参加诉讼。被告万达培训学校经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许石泉、刘莉萍诉称：2013年8月27日22时许，被告刘铮驾驶湘CJA**学号小汽车沿迅达大道往芙蓉农贸行驶，至汽车东站地段，与正常行驶的，原告许石泉驾驶的摩托车相撞，造成两车受损，两原告许石泉、刘莉萍受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告刘铮应承担本次事故的全部责任，原告许石泉、刘莉萍无责任。原告许石泉所受损伤经鉴定构成九级伤残，原告刘莉萍所受损伤经鉴定构成十级伤残。因原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告许石泉因本次交通事故造成的经济损失137048.3元，赔偿原告刘莉萍88493元；2、判令被告人保湘潭分公司在保险合同约定的范围内对两原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘铮辩称：被保险人为事故车辆在被告人保湘潭分公司购买交强险及商业第三者责任险，并购买不计责任免赔，被告人保湘潭分公司应对原告的损失承担赔偿责任；事故车辆系被告万达培训学校所有，鉴定费、诉讼费及医保外费用应由被告万达培训学校负担；被告刘铮所垫付的医疗费请求在本案中一并处理；两原告部分诉讼请求过高，请求法院依法核减。
被告人保湘潭分公司辩称：被保险人为事故车辆在被告人保湘潭分公司购买交强险及50万元的商业三责险，并购买不计责任免赔，事故发生在保险期限内，被告人保湘潭分公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；原告许石泉的误工费计算缺乏依据，交通费计算有误，后续治疗费、营养费计算过高，对原告许石泉的伤残等级有异议，申请进行重新鉴定，精神抚慰金要求过高，应予以核减；原告刘莉萍的误工费计算缺乏依据，交通费、后续治疗费、营养费、精神抚慰金要求过高，应予以核减，对原告刘莉萍的伤残等级有异议，申请进行重新鉴定；对被扶养人生活费的计算应当提供亲属关系证明；答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告许石泉、刘莉萍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告刘铮的身份信息资料、驾驶证复印件、被告万达培训学校的工商登记资料、组织机构代码证、行驶证复印件、被告人保湘潭分公司的营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告主体适格；
2、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过及事故责任划分；
3、原告许石泉在湘潭市法检医院的入院、出院记录、疾病诊断书、湘潭市中医医院的出院记录、护理证明、护理费收条及护理人员身份证复印件，拟证明原告许石泉住院治疗情况、住院天数及护理情况，加强营养的医嘱；
4、原告刘莉萍在湘潭市法检医院的入院、出院记录、疾病诊断书、湘潭市中医医院出院记录、影像学科报告书、陪护证明、护理费收条及护理人员身份证复印件，拟证明原告住院治疗情况、住院天数及护理情况，加强营养的医嘱；
5、湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书两份，拟证明原告许石泉所受损伤构成九级伤残，建议出院后门诊治疗休息5个月，费用5000元左右，原告刘莉萍所受损伤构成十级伤残，建议出院后门诊休息治疗3个月，费用3000元左右；
6、湘潭市中心医院门诊费收据、挂号凭据、中南大学湘雅医院门诊收费凭证，拟证明两原告垫付的鉴定费及后续治疗费；
7、原告许石泉、刘莉萍的误工证明、原告刘莉萍的工资条，拟证明两原告的误工损失；
8、原告许石泉、刘莉萍的户口本、结婚证，拟证明两原告的被扶养人情况；
9、交通费发票，拟证明原告的交通费损失情况；
10、原告许石泉的教师资格证，拟证明原告许石泉的职业为教师。
被告刘铮为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
11、医药费发票，拟证明被告刘铮垫付的医疗费情况；
12、付款委托书，拟证明被告刘铮交付交警队押金25000元，后交警队支付24751元至医院；
13、保单，拟证明事故车辆在被告人保湘潭分公司购买保险情况。
被告人保湘潭分公司为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
14、保险代抄单，拟证明事故发生在保险期限内。
根据被告人保湘潭分公司的申请，本院依法委托湘潭市潭州司法鉴定所对两原告的伤情进行重新鉴定，形成以下证据：
15、潭州司法鉴定所司法鉴定意见书两份，拟证明原告许石泉所受损伤构成九级伤残，原告刘莉萍所受损伤不构成伤残等级；
16、门诊费发票，拟证明原告垫付的重新鉴定的门诊费。
被告万达培训学校未答辩，也未向本院提交证据。
经当庭举证质证，被告人保湘潭分公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中的法检医院病历资料有异议，应由保险公司依法审核，对证据3中的其余证据材料无异议；对证据4无异议；对证据5有异议，申请进行重新鉴定；对证据6无异议，但鉴定费保险公司不予承担；对证据7三性均有异议；对证据8无异议；对证据9有异议，为连号发票，交通费应按标准计算；对证据10需进行核实。
被告刘铮对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4中的病历资料无异议，但对护理证明有异议，应按照原告的实际住院天数计算；对证据5同意被告人保湘潭分公司的意见；对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不由被告刘铮承担；对证据7中原告刘莉萍的工资条、误工证明均有异议，工资表上的签字不是原告刘莉萍的签字，无法证实其工资收入情况；对证据7中原告许石泉的误工证明三性均有异议；对证据8的真实性无异议，原告刘莉萍的户籍性质为农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金；对证据9为连号发票，应按标准计算；对证据10无异议。
原告对被告刘铮提交的证据11、12无异议；对证据13的真实性无异议，但保险合同约定内容不能对抗第三人。被告人保湘潭分公司对被告刘铮提交的证据11无异议，但应扣减医保外用药，由被告自行至保险公司理赔；对证据12、13无异议。
原告、被告刘铮对被告人保湘潭分公司提交的证据14均无异议。
本院于2014年6月23日组织双方对证据15、16进行质证，原告对证据15的真实性无异议，对原告许石泉的伤残等级无异议，但取内固定的费用是必然产生的，根据国家标准，原告许石泉的误工时间为180天-365天，对原告刘莉萍的鉴定有异议，鉴定材料不全，鉴定书所记载的专家会诊没有相应的专家意见相佐证，根据国家相关标准，原告刘莉萍的误工时间为90天；对证据16无异议；被告刘铮、人保湘潭分公司对证据15、16均无异议。
被告万达培训学校经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原、被告均无异议的证据1、2、8、12、13、14、16的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据3、4中的病历资料均系原告住院治疗的医疗机构出具，合法有效，本院予以认可，对证据3、4中的护理证明，系原告住院治疗的医疗机构出具，合法有效，本院予以认可，对证据3、4中的护理费收条及护理人员身份证复印件，因护理人员未出庭作证，无法确认其真实性，本院不予认可；对证据5根据被告人保湘潭分公司的申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤情进行重新鉴定，形成证据15，证据15程序合法，内容真实，本院予以认可，根据两次鉴定结果，原告许石泉的伤残等级为九级伤残，本院予以认可，对原告许石泉的后续治疗费及治疗时间，因被告未申请进行重新鉴定，本院以第一次鉴定结论为准，对原告刘莉萍的伤残等级根据重新鉴定的结果，原告刘莉萍不构成伤残等级，出院后休息治疗两个月，治疗费用2000元左右，本院对重新鉴定的结果予以认可，对第一次鉴定结论不予认可；对证据6均系合法有效票据，本院予以认可；对证据7误工证明、工资条，证据10教师资格证，合法有效，本院对两原告的工作及误工情况予以认可；对证据9无法证实系因本次交通事故发生，本院对其关联性不予认可；对证据11医疗费发票，本院对其真实性予以认可，但因原告未就此提起诉求，本院对其关联性不予认可。
经审理查明：2013年8月27日22时0分许，被告刘铮驾驶湘CJA**学号轿车沿迅达大道由马家河往芙蓉广场方向行驶至事发地点左转弯驶出道路时，与正常行驶的原告许石泉驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告许石泉及摩托车乘坐人原告刘莉萍受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告刘铮承担事故全部责任，原告许石泉、刘莉萍无责任。事故发生后，原告许石泉在湘潭市法检医院住院治疗2天，在湘潭市中医医院住院治疗42天，住院期间有一人进行护理。原告刘莉萍在湘潭市法检医院住院治疗2天，在湘潭市中医医院住院治疗42天，住院期间有一人进行护理。2013年12月10日，湘潭市惠景司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为原告许石泉所受损伤构成九级伤残，建议出院门诊治疗休息5个月，费用5000元左右。原告许石泉为此垫付鉴定费700元。2013年12月7日，湘潭市惠景司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为原告刘莉萍所受损伤构成十级伤残，建议出院后门诊治疗休息三个月，费用3000元左右。原告刘莉萍为此垫付鉴定费700元。2014年4月9日，被告人保湘潭分公司向本院申请对原告许石泉、刘莉萍的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托湘潭市潭州司法鉴定所对两原告的伤残等级进行重新鉴定，结论为原告许石泉所受损伤构成九级伤残，原告刘莉萍所受损伤不构成伤残，建议出院后继续休息两个月，费用2000元左右。原告刘莉萍为进行重新鉴定支付检查费916元，原告许石泉为进行重新鉴定支付检查费268元。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告许石泉为非农业家庭户口，事故发生前从事教师工作，原告刘莉萍事故发生前系湘潭市岳塘区美源超市员工，平均工资为2850元／月。原告许石泉与原告刘莉萍系夫妻关系，生育一女许照唯，出生日期为2001年3月21日。事故车辆湘CJA**学号车的车主为被告万达培训学校，被告刘铮系被告万达培训学校员工。被告万达培训学校为该车在被告人保湘潭分公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，商业第三者责任险保险限额为50万元，不计责任免赔。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2013年8月27日湘潭市岳塘区迅达大道家家美地段的交通事故，经交警部门认定，被告刘铮承担事故全部责任，两原告无责任，该事故认定内容真实、程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以认可。根据我国侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告刘铮系被告万达培训学校员工，事故发生时系执行工作任务期间，因此被告万达培训学校应对原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被保险人为事故车辆在被告人保湘潭分公司购买交强险及商业第三者责任险，因此被告人保湘潭分公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告刘莉萍的实际损失计算如下：
1、误工费9880元，原告刘莉萍事故发生前的工资为2850元／月即95元／天，原告刘莉萍住院44天，根据法医鉴定意见出院后需休息两个月，误工时间共计为104天，误工费计算为9880元（95元／天×104天）；
2、护理费4294.4元，原告刘莉萍住院治疗44天，参照湖南省居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，护理费计算为4294.4元（44天×97.6元／天）；
3、交通费176元（44天×4元／天）；
4、住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）；
5、后续治疗费根据法医鉴定意见为2000元；
6、营养费本院酌情认定为1000元；
7、鉴定费700元；
8、门诊费3029元。
原告刘莉萍上述损失合计：22399.4元。原告要求被告赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，因原告所受损伤经重新鉴定不构成伤残，因此对原告上述诉讼请求本院不予支持。
原告刘莉萍上述损失中，住院伙食补助费1320元，后续治疗费2000元，营养费1000元，门诊费3029元，合计7349元，由被告人保湘潭分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在商业三责险限额内赔偿2349元，误工费9880元、护理费4294.4元、交通费176元，合计14350.4元，由被告人保湘潭分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，鉴定费700元由被告万达培训学校负担。
原告许石泉的实际损失计算如下：
1、误工费2400元；
2、护理费4294.4元，原告许石泉住院44天，参照湖南省居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，护理费计算为4294.4元（44天×97.6元／天）；
3、交通费176元（44天×4元／天）；
4、住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）；
5、后续治疗费根据法医鉴定意见为5000元；
6、营养费本院酌情认定为2000元；
7、鉴定费700元；
8、残疾赔偿金85276元，原告许石泉所受损伤构成九级伤残，原告许石泉为非农业家庭户口，原告要求被告赔偿残疾赔偿金85276元，未超出法律规定的范围，本院对原告该诉讼请求予以支持；
9、被扶养人生活费9532.2元，原告之女许照唯，非农业家庭户口，出生日期为2001年3月21日，需扶养年限为6年，参照湖南省城镇居民人均消费性支付15887元／年的标准计算，被扶养人生活费计算为9532.2元（15887元／年×6年×20%÷2）；
10、精神抚慰金根据原告的伤情，本院酌情认定为10000元；
11、门诊费268元。
原告许石泉上述损失合计120966.6元。原告许石泉上述损失中住院伙食补助费1320元，后期治疗费5000元，营养费2000元，门诊费268元，合计8588元，由被告人保湘潭分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在商业三责险限额内赔偿3588元，误工费2400元、护理费4294.4元、交通费176元、残疾赔偿金85276元、被扶养人生活费9532.2元、精神抚慰金10000元，合计111678.6元，由被告人保湘潭分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿95649.6元（11万元-14350.4元），在商业三责险限额内赔偿16029元（111678.6元-95649.6元），鉴定费损失700元，由被告万达培训学校负担。
被告刘铮辩称事故车辆系被告万达培训学校所有，被告刘铮系其员工，被告万达培训学校应对原告的损失承担赔偿责任的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告刘铮该辩解意见予以采信；被告刘铮辩称其所垫付的医疗费应在本案中一并处理的辩解意见，因原告未就该部分费用提起诉讼请求，本院对被告刘铮该辩解意见不予采信，被告刘铮可就该部分费用自行至保险公司进行理赔；被告人保湘潭分公司、刘铮辩称被保险人为事故车辆购买保险，被告人保湘潭分公司在保险限额内对原告的损失进行依法赔偿，原告的部分诉讼请求过高，应依法核减的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告人保湘潭分公司、刘铮该辩解意见予以采信；被告人保湘潭分公司辩称保险公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见符合法律规定，本院对被告人保湘潭分公司该辩解意见予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘莉萍5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘莉萍14350.4元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘莉萍2349元，合计21699.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告许石泉5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许石泉95649.6元，在商业三责险限额内赔偿原告许石泉19617元，合计120266.6元
三、被告湘潭万达驾驶人培训学校有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘莉萍鉴定费损失700元，赔偿原告许石泉鉴定费损失700元；
四、驳回原告刘莉萍、许石泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告许石泉、刘莉萍负担340元，由被告湘潭万达驾驶人培训学校有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张小岭
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 李 纯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机
动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人张红霞与被执行人温县凯盛纺织有限公司劳动争议纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-03\\\\\",\\\\\