wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0116刑初40072号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人尹建业，男，1965年12月3日出生，河北省滦南县人，汉族，初中文化，天津市辽源科技有限公司员工，户籍地及现住地河北省唐山市滦南县。2017年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人尹建业犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人尹建业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人尹建业于2017年9月24日6时20分许，驾驶津Ｍ×××××号凯马牌轻型厢式货车，沿长深高速公路由东向西行驶至汉沽服务区进口匝道时，因未按照操作规范安全驾驶，致使其车辆前部撞击前方顺行由刘某驾驶的京Ａ×××××号冰熊牌重型厢式货车尾部，造成被告人尹建业车内乘车人秦某1受伤，秦某1经送医院抢救无效于当日因颅脑损伤死亡。被告人尹建业负事故全部责任。被告人尹建业于当日被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人尹建业违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院以交通肇事罪判处被告人尹建业有期徒刑一年，可以适用缓刑。
庭审中，被告人尹建业对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年9月24日6时20分许，被告人尹建业驾驶津Ｍ×××××号凯马牌轻型厢式货车，搭载秦某1，沿长深高速公路由东向西行驶至汉沽服务区进口匝道时，因未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部撞击前方顺行由刘某驾驶的京Ａ×××××号冰熊牌重型厢式货车尾部，造成被告人尹建业车内乘车人秦某1受伤，秦某1经送医院抢救无效于当日因颅脑损伤死亡。被告人尹建业负事故全部责任。被告人尹建业于当日被查获归案。
案发后，被告人尹建业与被害人秦某1家属间已经达成和解协议并依协议赔付了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。被告人尹建业在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。
据以认定上述事实的证据有：证人秦某2、刘某的证言，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具的《交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《交通事故调查报告书》、《道路交通事故认定书》、《调取证据通知书》、《放行交通事故车、货通知书》、《交通事故勘验照片》、《常住人口信息》，天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的《交通事故鉴定意见书》，被告人与被害人家属签订的《协议书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《案件来源》、《归案经过》等证据证实。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人尹建业违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹建业归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人尹建业与被害人秦某1家属就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人家属的谅解，并认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。同时根据被告人尹建业的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。对公诉机关提出的建议人民法院以交通肇事罪判处被告人尹建业有期徒刑一年可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，为维护道路交通安全，保障公民人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹建业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 刘宗军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 赵瑞云
书 记 员 李 翀
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 判 决 书
〔2016〕黑02**行初50号
原告任剑飞，公民身份号码2XXX，男，1980年11月14日生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街南138号。
负责人窦爽，该大队大队长。
委托代理人张敬富，齐齐哈尔市公安局交通警察支队信访大队民警。
委托代理人张庭超，该大队民警。
原告任剑飞不服被告齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队（以下简称龙沙交警大队）行政处罚一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于2016年6月12日立案后，于2016年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告任剑飞、被告齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队的委托代理人张敬富、张庭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙沙交警大队于2016年5月25日适用简易程序对原告任剑飞作出公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告任剑飞于2016年5月25日10点00分驾驶黑B982**小型客车在龙沙区德龙路实施转弯未让直行的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项之规定，决定对原告任剑飞处以罚款200元并予以驾驶证记扣3分的行政处罚。
原告任剑飞诉称，原告于2016年5月25日10时，在德龙路实施转弯未让直行，发生交通事故，被告给予200元罚款扣3分的行政处罚，被告依据的是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，违法行为代码为1313，事后原告针对被告所作处罚进行查询，发现被告处罚过高，违法行为代码为1313的处罚为100元，扣3分，故原告诉至法院，要求变更被告作出的上述行政处罚。
原告任剑飞向法庭提供的证据有：1、公安交通管理简易处罚决定书，证明被告按照违法行为代码1313不应给予原告二百元，记三分罚款，而应予以100元行政处罚，记三分。
经庭审质证，被告龙沙交警大队对原告任剑飞提供的第1份证据有异议，认为无法证明原告所说的内容。
被告龙沙交警大队辩称，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、程序合法。2016年5月25日10时许，原告驾驶黑B982**小型客车，沿德龙路由东向西行驶至德龙路南翠街交叉路口处向南转弯时，与沿德龙路由西向东行驶的姜伟驾驶的黑BL53**小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。接警后，因该事故属于轻微财产损失，且双方当事人对事故无争议，适用简易程序处理。原告任剑飞驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，原告承担全部事故责任，被告制作道路交通事故认定书，双方当事人确认无异议后签字。原告所诉“处罚代码1313的处罚应为3分、罚款一百元”与《黑龙江省交通违法行为代码表》中规定“代码1313，违法记分3分、罚款200元”不符，原告诉讼事实证据不足理由不充分，要求驳回原告诉讼请求。
被告龙沙交警大队于2016年7月6日向本院提交了以下证据、依据：1、道路交通事故认定书，证明原告违法事实清楚；2、公安交通管理简易处罚决定书，证明原告做出的行政处罚适用法律法规正确，程序合法。法律依据为1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条；3、《黑龙江省交通违法行为代码表》。
经庭审质证，原告任剑飞对被告龙沙交警大队提供的第1份证据有异议，认定书是现场认定，经勘查的时候应该有两名民警的现场签字，当时只有一名民警认定；对第2份证据有异议，应当当场开出证据，应该现场两名警察签字确认；对第1条法律依据没有异议，对第2条和第3条依据有异议，被告在处罚决定书上没有用这两条法律依据。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的所有证据均具有真实性、客观性和与本案的关联性，可以证明案件的事实，本院对以上证据及法律依据予以采纳。
经审理查明，2016年5月25日上午10时，原告任剑飞驾驶黑B982**号小型客车，沿龙沙区德龙路由东向西行驶至德龙路南翠街交叉路口处向南转弯时，与由西向东行驶姜伟驾驶的车牌号为黑BL53**号小型客车发生碰撞。被告接警后，认定原告任剑飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（七）项，即“在没有方向指示信号灯控制的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”之规定，由原告负事故全部责任，因原告与案外人姜伟对事故成因无争议，被告按照简易程序进行处理，当场作出第2302021201600997道路交通事故认定书（简易程序），以及编号为2302021102261048号的公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告予以处以罚款200元并驾驶证记扣3分的行政处罚，原告与姜伟签名确认无异议。后原告通过查询，发现全国交通违法行为代码为1313对应的处罚应是“罚款100元并驾驶证记扣3分”，原告认为被告罚款过高，故诉至法院，要求变更被告龙沙交警大队作出的行政行为，对其行政处罚变更为罚款100元并驾驶证记扣3分。
本院认为，本案争议产生原因是我国各个省份对交通违法行为代码对应的罚款、扣分规定不完全一致，而原告查询到的罚扣标准并非我省之规定，依据黑龙江省公安厅交通警察总队下发的《黑龙江省交通违法行为代码表》，该规范性文件规定：违法行为为转弯不让直行车或行人的，交通违法行为代码为1313，行政处罚的罚款金额为200元，违法记分为3分。本案原告对其交通违法行为不存异议，被告对原告的行政处罚额度不违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”之规定，对原告要求变更行政处罚付款额度的诉讼请求，本院予以驳回。另被告依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第八条第（二）项、第十五条，被告适用简易程序，由一名交通警察处理此事故并无不妥，对原告的质证观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任剑飞的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 冶
人民陪审员 佘冬冬
人民陪审员 李永杰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 苗天赐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民申164号
再审申请人（一审被告）：北京华上锦程商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村西红门路26号2层205室。
法定代表人：杜双林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：德州市双彩印艺有限公司，住所地山东省德州运河经济开发区运河工业区B区。
法定代表人：张振海，该公司总经理。
原审被告：丁建征，男，1975年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸馆陶县。
再审申请人北京华上锦程商贸有限公司（以下简称北京华上公司）与被申请人德州市双彩印艺有限公司（以下简称德州双彩公司）、原审被告丁建征买卖合同纠纷一案，不服本德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京华上锦程商贸有限公司申请再审称：1、申请人与被申请人达成买卖合意并约定交货时间、颜色及质量，被申请人没有按照约定时间将货物交付于申请人，且交付的部分货物存在质量问题；一审法院凭一张由被申请人制作的“北京华上销售明细表”就认定申请人截止到2013年4月26日拖欠货款45389.03元缺乏证据证明，另外2013年8月29日至2014年5月17日，申请人并不拖欠被申请人货款176329.3元，一审法院的认定缺乏证据证明。2、一审法院在认定事实错误的基础上，判令申请人支付货款61816.6元，适用法律错误。申请人拒绝支付部分货款，是行使法律赋予的同时履行抗辩权，被申请人交付的货物存在质量问题，应赔偿申请人损失70000元。3、申请人原法定代表人丁建征的手机号自始至终没有更换过，被申请人的工作人员也知晓，一审法院在没有通知申请人的情况下，未到申请人住所地北京市大兴区西红门镇第肆村西红门路26号2层205室去送达，直接采取公告送达方式，不符合有关规定，且被申请人没有提供申请人的工商登记信息。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定，向本院申请再审，请求撤销（2016）鲁14民终1912号民事判决。
本院审查查明，原审法院受理德州双彩公司与北京华上公司买卖合同纠纷一案后，以法院专递形式向北京华上公司及丁建征邮寄送达了起诉状、应诉通知及开庭传票等，其中收件人处电话为186××××4022，该电话与北京华上公司向本院申请再审时提交的电话一致，且北京华上公司表示该电话原法定代表人丁建征从未经过更换。后该专递未送达成功被退回。原审法院更换联系方式、联系人后再次以法院专递向申请人北京华上公司送达开庭传票等文书，仍未送达成功。2016年8月9日，原审法院在人民法院报总第6747期公告向北京华上公司、丁建征送达起诉状、开庭传票、开庭时间等。2016年11月10日，原审法院对本案进行开庭审理，北京华上公司及丁建征未出庭。原审法院作出（2015）德城民初字第1152号民事判决，判令北京华上公司支付被申请人德州双彩公司货款61818.6元，驳回德州双彩公司的其他诉讼请求。另查明，丁建征系申请人北京华上公司原法定代表人，后变更为杜双林。
本院认为，原审法院在两次邮寄送达皆未成功的情况下，向北京华上公司、丁建征公告送达开庭传票、起诉状、开庭时间等，符合法律规定。申请人北京华上公司未出庭应诉进行答辩、质证，应视为对自己权利的放弃，其应承担相应的法律后果，原审法院依据被申请人提交的销售明细表、出库单判令申请人支付被申请人货款并无不当。至于申请人主张货物质量不合格，被申请人德州双彩公司应赔偿其损失，申请人可另行起诉解决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华上锦程商贸有限公司的再审申请。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 叶楠楠
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨照健
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0629执174号
申请执行人：陈伟坚，男，1972年9月6日福建省华安县号。
被执行人：杨德荣，男，1972年10月2日福建省厦门市湖里区里。
本院在执行申请执行人陈伟坚与被执行人杨德荣民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈伟坚与被执行人杨德荣自愿协商，双方已达成执行和解协议，并由申请执行人陈伟坚向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0629执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一八年四月十七日
书记员 阙慧婷
长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汀执行字第1794号
申请执行人岳华荣,女,1969年8月19日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人陈良智,男,1978年6月26日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人岳华荣与陈良智（2014）汀民初字第1780号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币652750元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执字第1794号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年四月七日
代书记员 陈海红
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0925执120号之一
申请执行人：唐义连，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人：余小平，男，汉族，1983年7月6日出生，奉新县人，住奉新县，
本院依据已经发生法律效力的靖安县人民法院（2017）赣0925民初17号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人余小平发出执行通知书，责令被执行人余小平在接到执行通知后三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人余小平发出执行通知书，并向全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县车管所、工商局等单位对被执行人余小平的银行存款、车辆及房产登记情况进行了调查，均未发现余小平有可供执行的财产。本院已依法将余小平纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院于2017年7月18日对申请人唐义莲进行终本约谈，其同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一七年八月二十三日
书记员 马江艳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执378号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建军。
被执行人牛玉芬，女，1960年6月生，汉族，河北省新乐市人，现住邯邰镇乡城村。
关于申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人牛玉芬借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民二初字第37号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年八月十六日
书记员 董保生
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第300号
罪犯熊凤恒，男，1976年9月13日生，汉族，文盲，云南省彝良县人，家住云南省彝良县两河乡田黄村铁炉组*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2013年9月13日作出(2013)泸刑初字第71号刑事判决，以被告人熊凤恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊凤恒在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊凤恒在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯熊凤恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊凤恒减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初1134号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层。
法定代表人：蒋维成，董事长。
委托诉讼代理人：黄国雄，四川契合律师事务所律师。
被告：张响红，女，生于1987年12月19日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张响红追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件诉讼费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 邓志强
二〇一八年六月二十六日
书记员 叶 凡
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0154执2207号之一
申请执行人王国文，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人王矩琼，女，汉族，住重庆市开州区。
申请执行人王国文与被执行人王矩琼借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市开州区人民法院2017年6月12日作出的（2017）渝0154民初264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索后，可以再次向有管辖权的人民法院提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭孝明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王启建
书 记 员 邓 瑞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初字5270号
原告吴江市洪煜纺织有限公司。
法定代表人洪建萍，总经理。
被告王曙光。
原告吴江市洪煜纺织有限公司与被告王曙光买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴江市洪煜纺织有限公司的法定代表人洪建萍到庭参加诉讼，被告王曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市洪煜纺织有限公司诉称：原告与被告存在纺织布买卖关系，被告结欠原告货款44400元，经原告多次催讨无着，故请求判令被告立即给付原告货款44400元，并承担本案的诉讼费用。
被告王曙光未作答辩。
经审理查明：原、被告双方经口约，被告向原告购买5072春亚纺、5072涤塔夫纺织品面料，截止2015年10月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条的主要内容是：“欠条，欠44400元（人民肆万肆仟肆百整）10月底付一部分，其余11月底结清。350582198301044519，欠款人：王曙光。2015年10月25日”。现因原告催讨无着，致诉讼。
以上事实，由原告提供的欠条、到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告履行供货义务后，被告ＸＸＸ理应按照欠条履行相应的付款义务，拖欠不付，显属不当。故原告要求被告支付货款44400元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王曙光于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市洪煜纺织有限公司货款44400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍永明
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 陈 诚
二〇一六年六月一十七日
书 记 员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执1469号
申请执行人吕东洋,男,1991年3月6日出生,汉族,农民,住黑龙江省拜泉县。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
法定代表人:刘晓红。
地址:天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人吕东洋与被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字[2016]第42号劳动报酬纠纷一案中,被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计18768.434元。经查:被执行人现已停业停产,厂房设备均已被查封,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字[2016]第42号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执异49号
案外人：陈德华，男，1939年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：陈刚，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-9。
法定代表人：唐亚莉，公司董事长。
被执行人：重庆市中宝投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人：夏浩籍，公司董事长。
本院在办理重庆建安建设（集团）有限公司申请执行重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈德华于2016年11月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈德华称，重庆市第三中级人民法院在执行重庆建安建设（集团）有限公司与重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）渝03执10号执行裁定书，查封了重庆市中宝投资（集团）股份有限公司开发建设的位于重庆市南川区火车大道X号商业用房。该房屋属于案外人陈德华因原有房屋拆迁还房所得，其房屋权利明显优于建设工程价款优先受偿权、抵押权及一般债权。案外人陈德华作为消费者处于弱势，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的原则，案外人的权益应该重于财产权的保护。特请求撤销（2016）渝03执6号执行裁定书，解除对重庆市南川区火车大道X号商业用房的查封。
申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司未陈述意见。
被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司未陈述意见。
本院查明，2010年5月27日，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（拆迁人）与陈德华（被拆迁人）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。双方约定由陈德华将其位于南川区东城街道灌坝居委1组建筑面积489.16平方米的房屋交给重庆市中宝投资（集团）股份有限公司拆迁，并以房屋产权调换方式进行拆迁补偿与安置。其中安置用房为金山丽苑工程X幢X单元X号、X幢X单元X层、X幢X号和X幢X单元X号经营性用房。该金山丽苑房屋建成后，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司于2012年7月10日向陈德华办理了X幢X号门面的交付手续。2016年1月6日，重庆建安建设（集团）有限公司依据生效的本院（2015）渝三中法民初字第00198号民事判决书，向本院提出执行重庆市中宝投资（集团）股份有限公司财产的强制执行申请。其申请强制执行的请求事项，即为本院（2015）渝三中法民初字第00198号民事判决确定的，重庆建安建设（集团）有限公司所享有的权利及重庆市中宝投资（集团）股份有限公司所应履行的全部义务，其中载明重庆建安建设（集团）有限公司对其承建的南川金山丽苑小区X幢房屋折价或者拍卖的价款享有4170万元的建设工程价款优先受偿权。本院受理强制执行申请后，在执行过程中于2016年1月11日作出（2016）渝03执10号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的银行存款5500万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产。同月14日，本院向重庆市南川区国土资源和房屋管理局发出协助执行通知书，查封了被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司开发的金山丽苑X幢X套住房和X楼全层，部分商业用房及包括X幢X号房屋在内的部分房屋所有权和相应土地使用权。
本院认为，本案争议焦点是，案外人陈德华是否为本院执行标的的权利人，是否享有排除强制执行的权益。经审查，本院在执行申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司与被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2016）渝03执10号执行裁定书所查封的重庆市南川区东城街道办事处龙腾大道11号（原火车大道36号）金山丽苑X幢X号房屋，确系案外人陈德华因原有房屋拆迁，而通过产权调换方式取得的安置用房，不属于被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司所有的财产。因此，案外人陈德华系本案执行标的的权利人，享有足以排除强制执行的权益。对其提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对案外人陈德华位于重庆市南川区东城街道龙腾大道11号金山丽苑X幢X号拆迁安置用房的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 侯 军
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 景芝祥
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保363号
申请人:重庆鼎欧建材经营部,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104597957138W。
经营者吴显忠，该公司总经理。
被申请人:重庆对外建设（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区,统一社会信用代码91500000202803864J。
法定代表人曹兴松，该公司总经理。
重庆鼎欧建材经营部因与重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆对外建设（集团）有限公司的银行存款194365元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人李琳玲以其所有并位于重庆市大渡口区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆鼎欧建材经营部提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆对外建设（集团）有限公司的银行存款194365元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人李琳玲所有并位于重庆市大渡口区的房屋。
本案申请费1492元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月十九日
书记员 吴小娇
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执515号
申请执行人：李某某,女,汉族,1970年12月17日出生,住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：热某某，女，维吾尔族，1989年4月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：夏依代·西尔扎提，女，维吾尔族，1995年10月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人李某某与被执行人热某某、夏某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市亚心公证处于2015年1月20日作出的（2015）新亚证内字第537号执行证书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）新01执他430号执行裁定书指定本院执行此案，本院于2017年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行，申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中，未执行回款物，申请执行人的债权32628元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市亚心公证处于2015年1月20日作出的（2015）新亚证内字第537号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姚 海 棠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)桂05刑终224号
上诉人（原审自诉人)：劳祥婷，女，1974年4月3日出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：覃臣寿，广西百举鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴良述，广西中龙律师事务所律师。
劳祥婷控诉叶某、孙某犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪一案，北海市银海区人民法院于2017年10月30日作出（2017）桂0503刑初167号刑事附带民事裁定。原审自诉人劳祥婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第四项“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”、第二百六十三条第二款第二项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”的规定，起诉人起诉时未提交关于被起诉人存在故意毁坏公私财物罪、破坏生产经营罪事实的证据，虽经该院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定：对起诉人劳祥婷的起诉不予受理。
上诉人劳祥婷上诉请求：1.撤销一审裁定，指令受理；2.以故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪追究刑事附带民事诉讼被告人叶某、孙某刑事责任；3.责令二刑事附带民事诉讼被告人赔偿二十五万元。事实和理由：（一）一审裁定没有逐一对上诉人提交的所有证据材料进行认定，程序违法。1.主要是没有对北海市价格认证中心作出北价认字（2013)64号估价结论书、北价认字(2013)170号估价结论书、北价认字（2013)78号估价结论书、北价认字（2013)452号估价结论书进行认定。以上数额共计12707元，而上诉人实际损失远远超过这个数。2.二人罪证确凿。本案所有事实都是指向孙某、叶某二人，二人至少毁坏、破坏财物数额12707元。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十四条的规定，被告人破坏虾塘和承包地的行为，涉嫌破坏生产经营罪；根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条的规定，多次故意毁坏财物，己经构成故意毁坏公私财物罪。另外，故意毁坏他人财物构成犯罪的，也还要承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款的规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除了依法给予刑事处罚外，并应当根据情况，判处赔偿经济损失。3.法院应立即向北海市公安局银海分局调取上诉人原向公安机关控告二被上诉人时公安机关的所有档案材料。4.一审裁定没有对定罪、量刑分别进行认定。（二）一审裁定适用法律错误。1.本案应该立案进行受理。本案完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条的规定。不应该适用该解释第二百六十三条的规定。2.本案上诉人提交了可以证明“证明被告人犯罪事实”的证据（详见提交的证据及目录），一审法院没有进行认定。3.排除公安机关原对本案的认定，其认定失效，不能沿用原公安部门的认定，法院不应该以原公安部门的认定来解释本案“缺乏罪证”。（三）法院应对自诉进行全面审查，既包括对自诉材料是否符合形式要求的审查，也包括审查犯罪事实是否清楚，证据是否足够。对于此类自诉案件，仍然应当进行开庭审判并作出判决。
本院认为，上诉人向一审法院提起自诉时提交了公安机关的《不予立案通知书》、《复议决定书》、信访处理的有关材料和检察院的《答复函》等证据，证实上诉人对其起诉的事项已向公安机关报案，公安机关以没有犯罪事实或者犯罪事实显著轻微为由不予立案。据此，本案是否有证明犯罪事实的证据，应当查阅公安机关的案卷材料才能确定。立案审查应当是形式审查，上诉人已提供了初步的证据，一审法院应当立案后向上诉人释明，告知其自行或者申请人民法院向公安机关调取上述案卷材料。一审法院未经核实公安机关的上述案卷材料即以上诉人的起诉缺乏罪证为由裁定驳回其起诉不当，应予纠正。上诉人请求指令一审法院受理本案的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》二百六十五条第二款规定，裁定如下：
一、撤销北海市银海区人民法院（2017）桂0503刑初167号刑事附带民事裁定；
二、本案指令北海市银海区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年一月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初2961号
原告：恩施市远兴物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道二巷。
法定代表人：田宗远，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
被告：邓锐，男，1978年5月18日出生，住恩施市，
原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告邓锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公司以被告邓锐已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年五月四日
书记员 杨佳丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保260号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：任锋，该分行行长。
被申请人：邓荣根，男，汉族，1968年3月26日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：罗雪云，女，汉族，1969年12月14日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：姜迪升，男，汉族，1970年8月22日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被申请人：熊会珍，女，汉族，1974年3月25日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被申请人：罗卓凡，男，汉族，1978年1月7日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：涂娟娟，女，汉族，1981年1月23日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：涂津，男，汉族，1989年10月7日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：熊婷婷，女，汉族，1990年1月22日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：万斌，男，汉族，1970年6月2日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：程琪，女，汉族，1972年4月8日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓荣根、罗雪云、姜迪升、熊会珍、罗卓凡、涂娟娟、涂津、熊婷婷、万斌、程琪的财产进行保全，冻结被申请人银行存款92万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人邓荣根、罗雪云、姜迪升、熊会珍、罗卓凡、涂娟娟、涂津、熊婷婷、万斌、程琪银行存款92万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏佑添
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1341号
原告李某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告李某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额1194元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月9日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了1194元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十四日
书记员 何 佳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终690号
上诉人(原审原告)：化庆，男，1980年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人：乔术宽，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：高振勇，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人化庆因与被上诉人安徽五建建设工程集团有限公司、高振勇建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院(2017)皖0321民初5547号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人化庆于2018年2月12日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，化庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许化庆撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年五月七日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0522民初561号
原告皮焕明，男，1956年5月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告李定均，男，1978年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告皮丽，女，1981年3月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。（与李定均系夫妻关系）
原告皮焕明诉被告李定均、皮丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮焕明、被告李定均到庭参加了诉讼，被告皮丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮焕明诉称：2014年3月11日，被告李定均、皮丽夫妇因需要资金向原告借款2万元，并与原告签订了借款协议，向原告出具了一张借条。借款未约定还款期限，约定月利率为3%。两被告在支付利息至2017年1月后就未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院，请求法院依法判决两被告偿还借款本金2万元，并从2017年1月11日起按月利率2%计付利息至借款实际偿还完毕为止。
被告李定均辩称：关于原告所诉向其借款的情况属实，借款利息支付到2017年6月28日，因后来无法支付借款利息，所以原告才来起诉我们。现在确实经济困难，不能及时偿还，而且皮丽没有来开庭，我们正在闹离婚，我不能单独和原告达成还款协议。
原告皮焕明在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、借条及借款协议各一份，用以证明二被告向原告借款2万元的事实。
被告李定均在举证期限内向法庭提交了自己的身份证，用以证明被告诉讼主体适格。
被告皮丽未向法庭提交书面答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
经举证、质证，被告李定均对原告提交的证据无异议，原告对被告李定均提交的证据亦无异议。
经本院审查，原告及被告李定均提交的证据真实合法、与本案相关联，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告李定均、皮丽系夫妻关系，原告皮焕明与两被告系亲戚关系。2014年3月11日，两被告因购车需要资金出具借条向原告借款2万元，并于当天与原告签订了借款协议，约定月利率为3%，未约定还款期限。原告以现金方式将借款交付两被告。两被告支付利息至2017年6月28日，后经原告多次要求偿还借款本息未果，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中原告表示因考虑到与两被告的亲戚关系及两被告的实际经济状况，愿意将月利率降低为1%。
本院认为，本案原告皮焕明与被告李定均、皮丽之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》相关条款的调整。本案两被告向原告借款的事实清楚，原告已经向两被告交付了借款，双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，两被告在经原告多次催要后，应当积极履行偿还义务，因此，两被告经原告多次催要均未履行偿还借款的行为，已经构成违约，已经损害了原告的合法权益。故对原告请求两被告偿还借款2万元的主张，本院予以支持。关于原告要求两被告按月利率1%支付利息的主张符合法律规定本院予以支持。因两被告支付利息到2017年6月28日，故应从2017年6月29日起开始计算利息。关于被告李定均辩称经济困难，无能力偿还的理由，于法无据，本院不予采信。被告皮丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、质证、举证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李定均、皮丽于本判决生效后二十日内偿还原告皮焕明借款本金2万元，并从2017年6月29日起按月利率1%计付利息至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半收取），由被告李定均、皮丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王成龙
二〇一八年四月十日
书记员 张利鹃
结 案 通 知 书
关于章宝娟申请执行倪小凤合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执3084号。经执行，本案已全部执行完毕，方式为强制执行。
特此说明。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十一月十七日
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6792号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人吴月华，女，汉族，1972年6月27日出生，住所地重庆市九龙坡区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与吴月华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22254号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人吴月华应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行40902.12元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6792号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉洁
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执21号
被执行人:杨宝平,男性,1967年04月17日出生,住富平县庄里镇。
申请执行人:董珍珠,女性,1970年11月02日出生,住富平县庄里镇。
被执行人:刘女,女性,1968年06月18日出生,住住址同上。
本院在执行申请执行人董珍珠与被执行人杨宝平身体权纠纷一案中，富平县人民法院（2017）陕0528民初1761号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行，本院立案执行，本案执行标的金额2005元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528民初1761号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘爱民
审判员 党应麟
审判员 王国庆
二〇一八年三月十五日
书记员 刘广宇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1696号
上诉人（原审被告）：胡果，男，汉族，1981年10月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：严阳春，男，汉族，1973年3月12日出生，住四川省成都市成华区。
原审被告：王蓉，女，汉族，1983年7月5日出生，住四川省南充市嘉陵区
上诉人胡果因与被上诉人严阳春及原审被告王蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉顺庆区人民法院（2017）川1302民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人胡果预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡果自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年六月四日
书记员 刘俊成
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初10576号
原告：商丘市龙诚商贸有限公司，住所地商丘市梁园区民主路食品街48号。
法定代表人：汪佰成，职务总经理。
委托代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被告：董婷婷，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：房青，李光辉（实习），河南向东律师事务所律师。
第三人：商丘市城乡一体化示范区怡美仁副食商行，住所地河南商丘市城乡一体化示范区农产品批发市场副食一区15号。
经营者：汪佰成，男，1986年3月23日出生，住安徽省苏州市砀山县城关镇东关大街队人民东路106号1-2���身份证号码342221198603230016。
本院在审理上列原、被告劳动争议纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄清培
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孔 媛
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执119号之二
申请执行人黄方，女，汉族，1988年2月28日出生，广东省蕉岭县人。
被执行人林柏景，男，汉族，1982年2月28日出生，广东省揭西县人。
本院在执行申请执行人黄方与被执行人林柏景婚姻家庭纠纷一案中，执行标的人民币20000元，申请执行费人民币200元。在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人联系方式、现住地址，均无法与被执行人取得联系，本院以公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查询，依法冻结了被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户，此外查无其他可供执行财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落信息，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年十月十日
书记员 徐丽婷
广东省蕉岭县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年10月10日15:30-16:00
地点：蕉岭法院执行局
案号：（2017）粤1427执119号
审判长：曾繁干审判员：林德亮、蓝文秀
主执人：张彬洛
书记员：徐丽婷
审判长曾繁干：今天下午组成合议庭就申请执行人黄方被执行人林柏景婚姻家庭纠纷执行案终结本次执行程序进行评议。现由各合议庭成员发表意见。
主执人张彬洛：本院在执行申请执行人黄方与被执行人林柏景婚姻家庭纠纷一案中，执行标的人民币20000元，申请执行费人民币200元。在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人联系方式、现住地址，均无法与被执行人取得联系，本院以公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查询，依法冻结了被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户，此外查无其他可供执行财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落信息，同意本案终结本次执行。本人认为本案可终结本次执行程序，并对被执行人林柏景采取限制高消费措施，现提请合议庭成员评议。
审判员林德亮：同意主执人意见，本案裁定终结本次执行，并对被执行人林柏景采取限制高消费措施。
审判员蓝文秀：同意主执人意见，本案裁定终结本次执行，并对被执行人林柏景采取限制高消费措施。
审判长曾繁干：同意主执人意见，本案裁定终结本次执行，并对被执行人林柏景采取限制高消费措施。
合议庭一致意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结（2017）粤1427执119号案件本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，限制被执行人林柏景的高消费行为。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议庭成员：
主执人：
书记员：
蕉岭县人民法院执行裁定书稿
（2017）粤1427执119号
签发：
年月日
核稿：
年月日
拟稿：
年月日
发至何单位、何人：当事人、存档
校对人：（共印5份）
申请执行人黄方，女，汉族，1988年2月28日出生，广东省蕉岭县人，现住深圳市龙岗区龙岗镇三和村南5巷3号604房。身份证号码：441427198802281926。
被执行人林柏景，男，汉族，1982年2月28日出生，广东省揭西县人，原住广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗村23栋306，身份证住址广东揭阳县钱坑镇钱东村委夏葛园村10巷54号，现住地址不详。身份证号码：445222198202012918。
案由：婚姻家庭纠纷
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1568号之一
申请执行人重庆市天工印务有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处饶家巷16号，组织机构代码70939128-0。
法定代表人陈述芳，系该公司总经理。
委托代理人严林中，系该公司业务经理。
被执行人岳池县宏源食品有限公司，住所地岳池县九龙镇工业园区，组织机构代码55822572-7。
法定代表人郑红军，该公司经理。
被执行人郑红军，男，1986年4月4日出生，住四川省岳池县。
申请执行人重庆市天工印务有限责任公司与被执行人岳池县宏源食品有限公司、郑红军定作合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人岳池县宏源食品有限公司应在判决生效后立即支付申请执行人重庆市天工印务有限责任公司货款58582元及利息5000元，并从2016年6月1日起以58582元为基数按年利率6%计付利息至付清时止；由被执行人岳池县宏源食品有限公司在判决生效后立即支付申请执行人重庆市天工印务有限责任公司交通费、误工费、律师费共计20000元；被执行人郑红军对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费695元由被执行人负担。
在执行过程中，本院向被执行人岳池县宏源食品有限公司、郑红军发出执行通知书，并依法对被执行人岳池县宏源食品有限公司位于XX县XX镇工业园区产权证号为：XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX的房屋四套予以查封。对被执行人郑红军位于岳池县XX镇XX大道产权证号为XXXXX的房屋予以查封。并依法将被执行人岳池县宏源食品有限公司、郑红军纳入失信被执行人，限制高消费，因上述查封房屋已经被抵押给相关权利人，同时被执行人岳池县宏源食品有限公司的房屋已经被其他人民法院先期查封，故对被执行人的财产不具备处置的条件。现经申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执1568号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年十月十九日
书记员 夏灵
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初4651号
原告：谢连军，女，1968年11月5日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：谢坚荣、李伟劲，均系广东亨信律师事务所律师。
被告：黄向荣，男，1967年3月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黄爱娥，女，1969年5月16日出生，汉族，住清远市清城区，身份证号码：44182719690516002X清城区人民二路35号旅游大厦A栋1201房。
原告谢连军诉被告黄向荣、黄爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢连军及其委托代理人李伟劲到庭参加诉讼，被告黄向荣、黄爱娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢连军诉称：被告黄向荣因资金周转需要向原告借款，原告根据被告的请求，多次以现金形式向其提供了借款本金合计人民币410,000元。至2012年3月10日，被告向原告出具借据，确认其已借到原告人民币410,000元的款项，并承诺于2016年6月30日前还清本息。被告承诺的借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告均推诿拒绝偿还借款，至今尚欠原告借款本金410,000元。鉴于被告上述违约行为，原告为维护自身合法权益，特具此诉状于贵院。被告黄向荣向原告借款时，两被告是夫妻关系，借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故被告黄爱娥应与被告黄向荣承担共同清偿责任。请求法院依法判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币410000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告黄向荣、黄爱娥均没有向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告称：原告与被告黄向荣是朋友关系，被告黄向荣以用于土方生意资金周转为由从2008年多次向原告借款，借款均在旅游大厦现金交付，后于2012年3月10日立下《借据》一张交原告收执，确认借到原告410000元。《借据》约定：“被告黄向荣借到谢连军人民币410000元，定于2016年6月30日前本息还清。”，没有约定利息。现原告认为，借款期限已过，经其多次催收，被告仍分文未还，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉请。同时，被告黄向荣向原告借款时，与被告黄爱娥是夫妻关系，借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故被告黄爱娥应与被告黄向荣承担共同清偿责任。庭审中，原告称其借款时从事司机职业，月收入1000多元。
另查明，被告黄向荣、黄爱娥于1992年11月28日登记结婚。此外，原告称其当时借款均是现金交付给被告黄向荣，但原告不能提供多次借款在取款时的银行凭据，对资金来源也无合理的说明。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、人口信息、结婚登记申请书、《借据》和本院庭审笔录为凭。
本院认为，原告起诉被告黄向荣借款410000元，虽然提供了被告黄向荣立具的《借据》为凭，但原告与被告黄向荣只是朋友，在没有任何抵押的情况下出借410000元现金给被告黄向荣，且从2008年起多次出借，借款从无还过，又继续出借，这种旧债未还又借新债的做法不合常理。庭审中，原告亦承认其借款时从事司机职业，月收入只有1000多元，在2008年借款时，410000元不是小数目，在原告不能提供充分资金来源依据及银行取款凭据的情况下，对原告所称借款的事实，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢连军的诉讼请求。
本案受理费3725元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗伟雄
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 向洁明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1127执280号
申请执行人：张文华。
被执行人：桂蔡权。
本院在执行申请执行人张文华与被执行人桂蔡权民间借贷纠纷一案中，2018年2月9日，申请执行人张文华向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1127执280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年二月九日
书记员 蔡 力
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8866号
申请执行人钮金林,男,1966年6月2日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈春林,男,1977年8月18日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王卫琴,女,1978年11月4日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
原告钮金林与被告沈春林、王卫琴买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初306号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告沈春林、王卫琴应于本判决生效之日起十日内给付原告钮金林货款144560元，并支付逾期付款赔偿金3406元，以上合计147966元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费600元，合计3860元，由被告沈春林、王卫琴负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告钮金林已预交的诉讼费，本院不再退还。”因被告沈春林、王卫琴未履行法律文书所确定的义务，权利人钮金林于2017年11月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为151826.00元，执行费2177.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及房产登记，但有车辆登记。执行中，本院对被执行人沈春林名下的苏Ｅ×××××汽车、被执行人王卫琴名下的苏Ｅ×××××汽车进行了查封（查封至2020年3月5日，如要续封，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。本院已对二被执行人采取限制高消费的措施。执行中，申请人表示经本院采取各种调查措施后，若被执行人名下确无可供执行的财产的，同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b6244ad-
ed38-4559-9713-a8d900f74776&imgId=M2I2MjQ0YWQtZWQzOC00NTU5LTk3MTMtYThkOTAwZjc0Nzc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更431号
罪犯洪传龙，男，回族，1989年10月12日出生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）亳刑初字第00060号刑事判决，以被告人洪传龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。洪传龙及同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年11月1日作出（2011）皖刑终字第00406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯洪传龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪传龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪传龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪传龙减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十年四个月（减刑后刑期自2010年12月16日起至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执588号
申请执行人：绵阳九天磁材有限公司。
法定代表人：赵七一，董事长。
被执行人：成都伟弘电子科技有限公司。
法定代表人：黄浩，总经理。
本院在执行绵阳九天磁材有限公司申请执行成都伟弘电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执588号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一七年八月十日
书记员 任佳杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执64号之一
申请执行人:于海，男，1979年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:鸡西市鸡冠区北方面食摊床，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：宋庆民，男，1981年1月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行于海申请执行被执行人鸡西市鸡冠区北方面食摊床买卖合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人鸡西市鸡冠区北方面食摊床邮寄送达了执行通知书，但被执行人鸡西市鸡冠区北方面食摊床至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人鸡西市鸡冠区北方面食摊床的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人提供，被执行人鸡西市鸡冠区北方面食摊床在鸡西市X广场有保证金和未结算的货款，本院已发对其进行了扣留，但该笔款项尚未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或扣留的款项实现时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年四月八日
书记员 李秀敏
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0721民初1082号
原告：王凤琴（曾用名王琳），女，生于1972年5月6日，汉族。
委托诉讼代理人：朱相明，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告：王昊宇（原告王凤琴之子），男，生于1999年7月3日，汉族。
法定代理人：王凤琴（原告王昊宇之母）。
被告：汉中市南郑区大河坎镇中所营村第九村民组。
负责人：沈玉亮，组长。
委托诉讼代理人：张和平，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王英，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。
原告王凤琴、王昊宇与被告汉中市南郑区大河坎镇中所营村第九村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告王凤琴、王昊宇共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中所营村第九村民组支付二被告集体土地分配款共计60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告王凤琴自出生系南郑区中所营村第九村民组的成员，大集体时承担着本组各种义务。农村土地到户时，原告王凤琴与其他村民分的了承包土地，按政策规定缴纳了各项农业税费，承担了各项义务。原告王昊宇于1999年7月3日出生，出生后户籍登记在原告王凤琴户下，自然成为被告集体组织成员。2008年为了孩子上学，原告王凤琴将自己及原告王昊宇的户口迁到西乡县城关镇，但未在西乡县城关镇享受任何村（居）民待遇。2011年原告王凤琴与丈夫离婚，2012年将自己及原告王昊宇的户口迁回原籍，在迁回原籍时，被告村组干部百般刁难，原告王凤琴无奈之下不得已按照被告村组要求，出具承诺书，承诺不享受任何分配，同时交纳了9000元户口管理费。2015年原告所在组的集体土地被征收，组上的其他村民每人享受了30000元集体土地分配款，原告未享受该分配，故原告多次找被告及镇政府，要求与其他村民享有同等分配的权利，但被告一直未向原告支付分配款。现诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告汉中市南郑区大河坎镇中所营村第九村民组辩称，1、原告不具有涉案款分配权，其所述与事实严重不符。原告在将户口迁入答辩人处时向答辩人递交了入户申请，同时承诺不享受集体经济组织的土地买卖分配权，并非答辩人剥夺了原告的该项权利。根据《民法通则》第五十七条规定：民事法律行为从成立时具有法律约束。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告系具有完全民事行为的人，作出的承诺是其真实意思表示，完全符合《民法通则》第五十八条“行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或公共利益。”的规定，具备有效的民事法律行为构成要件，依法对原告具有法律约束力。2、本案不属于人民法院受理的民事案件范围。涉案款是因集体土地征收而产生，征地补偿费应当归农村集体经济组织所有。且涉案款的分配方案，系经村民会议讨论确定的。其程序完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“村集体经济所得收益及征地补偿费的使用、分配方案等经村民会议谈论决定。”的规定，具备法律效力。且根据该法规定，关于农村集体经济组织所得收益及征地补偿费分配使用的事项明显属于村民自治范畴，不属于人民法院受理的民事案件范围。综上所述，原告在回迁户口时向答辩人作出的承诺，对原告具法律约束力，且本案不属于人民法院受理的民事案件范围。请人民法院依法驳回原告的诉求。
本院认为，原告的诉讼请求涉及到村民或集体经济组织成员资格的确认和是否有权参与集体经济利益分配等问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条第一款规定涉及村民利益的“从村集体经济所得收益的使用”以及“征地补偿费的使用、分配方案”须经村民会议讨论决定，前述事项均属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王凤琴、王昊宇的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 郭 超
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 莎
书 记 员 陈雅茹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执委字第00007号
（2015）朝执委字第7号
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司
地址：北京市通州区
法定代表人罗武，执行董事
被执行人长春市红堪美食音乐餐厅
地址长春市同志街
法定代表人徐亮
本院在执行北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与被执行人长春市红堪美食音乐餐厅侵害著作权纠纷案中，经查被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对长春市中级人民法院（2013）长民三初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行
执行员 郭俊立
执行员 周智武
执行员 闫 涵
二〇一五年十月二十六日
书记员 李佳萍
查询回执
长春市朝阳区人民法院：
经查询，吉林省曲健高尔夫球场建筑工程有限公司名下无土地登记。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2097号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付有祥，男，1956年9月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油天然气股份有限公司吉林市石化分公司。住所：吉林省吉林市龙潭区龙潭大街*号。
负责人：孙树祯，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
再审申请人付有祥因与被申请人中国石油天然气股份有限公司吉林市石化分公司（以下简称吉林石化分公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付有祥申请再审称，其于1975年知青下乡，后被安排在吉林化学工业公司染料厂工作，1982年11月23日工作中因公左眼受伤，吉化公司为其颁发了工伤证，确认了工伤的事实。2002年11月2日经吉林省劳动鉴定委员会评定为八级伤残。2000年吉化公司决定整体淘汰付有祥所在的吉林化学工业公司染料厂7号车间，付有祥及车间工人因设备淘汰而下岗，事实上已经同吉林化学工业公司染料厂正式解除了劳动关系。其在家待业6年多后，于2006年12月又与吉林联力公司重新签订了劳动合同。但其一直未得到下岗期间应得的及原单位按照工伤应当支付的工伤补助及工伤津贴等待遇。由于吉林化学工业公司染料厂营业执照已经吊销，原吉化公司已被现吉林石化分公司兼并，故吉林石化分公司应承担付有祥6年下岗期间各项工资、补助及工伤津贴等共计18万余元。而原审法院对其请求未予保护错误，请求撤销原审判决，再审本案，并判决支付付有祥的诉讼请求。
吉林石化分公司辩称，付有祥是在2006年12月29日从吉林石化分公司调到吉林联力工贸有限责任公司工作的，其工作是调转关系，不是与原单位解除劳动关系。因此，付有祥要求吉林石化分公司支付其一次性伤残补助金等的主张，没有事实和法律依据，原审法院判决驳回付有祥诉讼请求正确。
本院经审查认为，付有祥于1978年12月在吉林化学工业公司染料厂工作，1982年11月因工作受伤，被确认为工伤。2000年，付有祥从吉林化学工业公司染料厂下岗。2002年11月2日，付有祥经吉林省劳动鉴定委员会评定为八级伤残。虽然付有祥的原工作单位吉林化学工业公司染料厂于1995年1月10日工商变更登记为吉林化学工业股份有限公司染料厂。该染料厂于2007年1月26日办理了工商注销登记，企业遗留问题由吉林化学工业股份有限公司负责处理，吉林化学工业股份有限公司于2007年12月19日办理注销手续，注销后，资产、资质和业务由吉林石化分公司承继。但付有祥系在原单位变更为吉林化学工业股份有限公司染料厂期间的2000年至2006年下岗，与单位之间并未办理书面解除劳动关系手续，而且下岗期间付有祥仍按月领取基本生活费。同时付有祥2006年12月进入吉林联力工贸有限责任公司工作，系中国石油吉林石化公司人事处给吉林联力工贸有限责任公司去函（吉石化人调字[2006]0411号函），以“分配工作”方式上岗工作，该行为属于企业内部对下岗工人进行的安置措施。故原审法院对付有祥关于2000年至2006年其已经同吉林化学工业公司染料厂正式解除了劳动关系的主张未予支持，并无不当。此外，《吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定》第十二条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至十级伤残，在1996年9月30日前发生工伤，已按月领取伤残补助金的，本规定实施后，继续由原渠道按月支付伤残补助金……”本案中，付有祥的工伤发生在1982年，染料厂及吉林联力工贸有限责任公司均按月给付付有祥伤残补助，故原审法院对付有祥要求支付吉林石化分公司再对其一次性伤残补助金的诉请判决不予支付，并不违反法律规定。
综上，付有祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付有祥的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一七年九月九日
书 记 员 吕昆晟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6430号
罪犯程望，��，1984年7月17日出生于吉林省桦甸市，汉族，中专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2015年4月13日作出(2015)苏中刑初字第00011号刑事判决，以被告人程望犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年3月15日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2015年6月10日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯程望在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯程望在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯程望在服刑期间于2016年9月、2017年5月、2017年10月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程望在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程望减去有期徒刑九个月（刑期至2028年6月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月���十日
书记员 杨 帆
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0822行审4号
申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）森林公安局。住所地。
法定代表人罗燕宏，墨江哈尼族自治县森林公安局局长。
被执行人普洱墨江顺来宝高山猪养殖有限公司。住所地墨江县联珠镇癸能村。
法定代表人王涛，该公司执行董事。
申请执行人墨江县森林公安局于2018年3月20日向本院申请强制执行墨森公（刑）林罚决字[2016]第0201号林业行政处罚决定第一项：责令十二个月内恢复原状。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县森林公安局作出的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人墨江县森林公安局查明，2011年5月24日，王涛申请设立个体工商户“墨江顺来宝养猪场”，住所地为墨江县联珠镇癸能村，同年11月25日王涛在同一地址变更设立个人独资企业“墨江顺来宝养猪场”，2012年5月22日王涛在同一地址设立自然人独资的有限责任公司“普洱墨江顺来宝高山猪养殖有限公司”，2017年11月15日注销“普洱墨江顺来宝高山猪养殖有限公司”登记，2017年12月18日，王涛在同一地址设立个体工商户“墨江顺来宝养猪场”。2010年2月28日至2014年2月期间，在未经林业行政主管部门审核同意的情况下，被执行人持续在墨江县联珠镇癸能村“石灰厂（地名）”的国有林范围内、石场路以上新扩建了经营养殖场所需的晒场、仓库、猪圈及病猪隔离观察室等建筑设施。经申请执行人聘请墨江县森林资源监测站对被占用的林地进行现场测算鉴定，2010年2月28日后新扩建的面积为4亩（其中涉及省级公益林2亩，其它宜林地2亩），其扩建范围均在国有林范围内，已改变林地用途，致使林地原有植被全部破坏。被执行人的行为属擅自改变林地用途。上述事实，有被执行人的法定代表人王涛的陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、林木林业现状鉴定意见、墨江县林业局案件移交材料、墨江县市场监督管理局调取材料等证据予以证实。据此，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化实施标准》的规定，作出墨森公（刑）林罚决字[2016]第0201号林业行政处罚决定书，给予被执行人普洱墨江顺来宝高山猪养殖有限公司以下林业行政处罚：1.责令十二个月内恢复原状；2.处罚款人民币40020元（肆万零贰拾元整）。
经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出墨森公（刑）林罚决字[2016]第0201号林业行政处罚决定书的第二项，被执行人已经执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的林业违法行为，申请执行人作出了墨森公（刑）林罚决字[2016]第0201号林业行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县森林公安局是法律法规授权的对林业违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体正确；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚；没有滥用职权的情形，处罚适当；作出处罚的程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行墨江哈尼族自治县森林公安局作出的墨森公（刑）林罚决字[2016]第0201号林业行政处罚决定书的第一项：责令十二个月内恢复原状。由墨江哈尼族自治县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温清彪
审判员 沈德明
审判员 鲍静妮
二〇一八年三月三十日
书记员 刘书宏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17421号

原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：沙坪坝区何英百货经营部，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F，统一社会信用代码92500106MA5UCXME33。
经营者:何英，沙坪坝区何英百货经营部负责人。
原告贾龙与被告沙坪坝区何英百货经营部（以下简称何英百货经营部）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，到庭参加诉讼。被告何英百货经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款7.40元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年12月8日在被告处购得米老头散装1袋，花费7.40元。涉案产品生产日期为2016年3月7日，保质期9个月，系过期食品。
被告何英百货经营部未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告于2016年12月8日在被告处购买了“米老头散装”1袋，其中包括“嘉士利早餐饼干6包，“米老头满嘴香米饼”2包，“米老头炭烧煎饼饼干（牛奶味）2包，“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”2根（巧克力味、牛奶味各1根），净含量0.198kg，支付价款7.40元。该产品中的“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”（巧克力味）外包装上标注生产日期为2016年3月7日，保质期：9个月；“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”（牛奶味）外包装上标注生产日期为2016年3月16日，保质期：9个月。
本院认为，原告贾龙在被告何英百货经营部购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品中的“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”2根在外包装上标注的生产日期分别为2016年3月7日和2016年3月16日；保质期：9个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告何英百货经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区何英百货经营部退还原告贾龙货款7.40元，并赔偿原告贾龙1000元，合计1007.40元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区何英百货经营部负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年八月十日
书记员 蒲琰榛
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1400号
原告：杨斌，男，1972年8月8日出生，汉族，住凤冈县，
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所实习律师。
被告：贵州水木阳光房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区百花大道百花园小区（碧玉居）1号楼负1层14号，统一社会要信用代码：9152000059076881XB。
法定代表人：冉隆德。该公司总经理。
原告杨斌与被告贵州水木阳光房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告杨斌于2018年5月29日以需调取新证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告杨斌以需调取新证据为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨斌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨斌承担。
审 判 员 罗时友
二〇一八年五月二十九日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1537号
申请执行人：邓科，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人:王龙,男,汉族。
被执行人:祝磊霞,女,汉族,住大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初1642号民事判决书，立案执行申请执行人邓科与被执行人王龙、祝磊霞民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等，依法冻结了被执行人银行存款共计约2万元，未查询到被执行人可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初1642号民事判决书确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年四月二十日
书 记 员 伍治龙
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1288号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
被执行人：陈福英，女，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与陈福英机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初1176号民事判决书已经发生法律效力，权利人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可立即执行的财产线索。本案的申请执行标的186200元，诉讼费2012元，执行费2693元，已执行兑现0元，现终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1288号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡文平
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1507号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大邑支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西街49号。
负责人：许强。
被执行人：成都万富达包装印务有限公司。住所地：大邑县沙渠镇益民路17号。
法定代表人：方久强。
被执行人：方久强，男，汉族，住成都市高新区。
被执行人：吴容，女，汉族，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川律公证执字第315公证书，立案执行中国建设银行股份有限公司大邑支行申请执行被执行人成都万富达包装印务有限公司、方久强、吴容借款合同纠纷一案。本案执行过程中。
被执行人成都万富达包装印务有限公司、方久强、吴容无可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第315公证书所确定事项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年四月十五日
书 记 员 伍治龙
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保450号之一
申请人:贵州德江云海房地产开发有限公司,住所地贵州省德江县,注册号522227000029100。
法定代表人龚志勇，该公司董事长。
被申请人:雷斌,男性,汉族,1970年10月22日出生,住四川省武胜县。
被申请人:黄长清,男性,汉族,1961年06月05日出生,住四川省渠县。
被申请人雷云，男，1973年10月25日出生，汉族，住住四川省武胜县。
贵州德江云海房地产开发有限公司因与雷斌、黄长清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）渝0104执保450号民事裁定，并查封了被申请人雷斌、黄长清所有并位于贵州省德江县青龙镇城南新区玉龙湖建房项目第A10幢部分商业用房（共18户）。在案件审理中，该公司于2017年8月15日申请追加雷云为共同被告，本院已经准许。该公司于同日向本院提出申请，要求追加被告雷云为财产保全被申请人。
本院经审查认为，申请人贵州德江云海房地产开发有限公司要求追加雷云为诉讼财产保全被申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加雷云为财产保全被申请人；
二、查封被申请人雷斌转让给被申请人雷云享有50%产权并位于贵州省德江县青龙镇城南新区玉龙湖建房项目共9户商业用户房。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月三日
书记员 曾立生
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1767号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯国春，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志勇，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
再审申请人侯国春因与被申请人张志勇承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2016)内04民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯国春申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）张志勇所做防水工程质量不合格，造成林苑小区7#、8#、11#住宅楼至今没有通过验收，应责令修复。张志勇拒不修复，侯国春另找他人维修，支付维修费用60000元，扣除已发生的维修费用，侯国春根本不拖欠张志勇工程款，张志勇应补偿侯国春维修损失20000元。（二）《防水工程承揽合同》约定，总工程款是155480元，已给付工程款115000元，未付工程款为40480元，不应认定未付工程款为57556元并承担利息。综上，请求依法撤销一、二审民事判决，对本案提起再审。
张志勇提交意见称：（一）张志勇所使用的原材料，是经侯国春检查并确认后进行施工的，防水工程是隐蔽工程，侯国春检测质量合格后才能进行下一步施工，林苑小区已经竣工入住，证明张志勇施工质量是合格的。完工后，双方进行了三次结算，侯国春出具了欠据，确认侯国春扣除质保金后尚欠张志勇57556元工程款。（二）侯国春已于2016年3月30日就所涉工程的维修费用在巴林右旗人民法院另行提起了民事诉讼，维修费用与本案无关。综上，请求驳回侯国春的再审申请。
本院认为，侯国春将林苑小区7#、8#、11#住宅楼屋面防水、卫生间地面、楼梯扶手工程交由张志勇进行施工，双方形成承揽合同关系。关于工程总造价的问题。侯国春主张工程总造价为155480元，张志勇主张总造价为177000元。经审查，2013年1月13日、21日，侯国春分别为张志勇出具了两枚数额为54080元和101400元的欠条；2013年12月27日，侯国春又为张志勇出具了一份证明，写明”同意发放7、8、11号楼楼梯扶手、防水77000元”。侯国春在给付张志勇工程款100000元后出具该说明，从三张条据的时间顺序和结算惯例，一、二审判决认定工程造价应为177000元和侯国春尚欠张志勇57556元工程款并无不当。侯国春主张张志勇所施工程存在质量问题及承担返修费，不属本案审理范围。综上，侯国春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯国春的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 慧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初4672号
原告：刘祖东农村土地承包经营户。
代表人：刘祖东，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。
支持起诉机关：重庆市永川区人民检察院。
被告：刘坤才(曾用名刘坤财)，男，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘祖东农村土地承包经营户(以下简称刘祖东户)与被告刘坤才土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖东户委托诉讼代理人黄万芳、孔健、被告刘坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖东户向本院提出如下诉讼请求：1、解除其与刘坤才于2004年9月20日签订的《合同书》；2、由刘坤才返还《合同书》中约定承包的0.5担承包地并恢复原状；3、由刘坤才支付从2014年至2018年稻谷折价款507元；4、案件受理费由刘坤才承担。本案审理中，原告刘祖东户明确了请求解除《合同书》的时间2018年9月21日，并放弃了将承包地恢复原状的诉讼请求。事实和理由：2004年9月20日，其与刘坤才签订《合同书》，将0.5担承包地承包给刘坤才养鱼，约定由刘坤才每年按每担150市斤中等稻谷收购价支付对价，且应当提前一年支付；刘坤才未按合同履行义务，直到2016年才支付了2013年的粮款，此后再未支付粮款；刘坤才的行为严重违约，造成其生活严重困难，合同目的不能实现，故提起诉讼。
被告刘坤才辩称，其清楚原告的要求，但其不同意解除与原告的合同，且2014年之前的承包粮款已经支付。
本院经审理认定事实如下：
刘祖东户系重庆市永川区双石镇牛尾铺村印盒村民小组(即5社)的农村土地承包经营户，承包经营该集体土地3.35亩。2004年9月20日，刘祖东户与刘坤才签订《合同书》，约定刘祖东户将其承包地中0.5担面积的承包地承包给刘坤才经营稻田养鱼，承包期23年，从2004年9月20日至2028年12月31日。双方在《合同书》中还约定，由刘坤才每年按每担承包地150市斤中等稻谷的收购价给付承包粮款，且每年承包粮款应在头一年的9月20日前交清，到期未交清不准蓄水养鱼。
《合同书》签订后，刘祖东户将0.5担面积的承包地交付给了刘坤才经营。刘祖东户陈述刘坤才尚欠2014年至2018年的承包粮款，而刘坤才举示的有刘祖东签字的2014年承包粮款的领取表能够证明刘祖东户已经领取了2014年的承包粮款，故可以认定的是刘坤才尚欠2015年至2018年的承包粮款。国家发改委等五部门联合发布的相应年份中晚籼稻最低收购价如下：2015年至2016年均为每市斤1.38元，2017年为每市斤1.36元，2018年为每市斤1.26元。照此计算，2015年至2018年刘坤才应当给付刘祖东户的承包粮款共计为：403.50元(150市斤/担·年×0.5担×1.38元/市斤×2年+150市斤/担·年×0.5担×1.36元/市斤×1年+150市斤/担·年×0.5担×1.26元/市斤×1年)。
本院认为，刘祖东户与刘坤才签订的《合同书》不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。刘坤才使用了刘祖东户的承包地，应按约定给付承包粮款，故刘祖东户请求刘坤才给付2015年至2018年所欠的承包粮款的诉讼请求本院予以支持。按照约定，刘坤才应当提前在头一年9月20日前交清次年的承包粮款，故其长期拖欠承包粮款的行为已构成严重违约。根据合同法规定，刘祖东户有解除合同的权利，故其要求于2018年9月21日解除与刘坤才签订的《合同书》并由刘坤才返还该合同涉及的0.5担承包地的诉讼请求本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、刘祖东农村土地承包经营户与刘坤才在2004年9月20日签订的《合同书》于2018年9月21日解除；
二、由刘坤才在《合同书》解除后十五日内返还相应的0.5担承包地给刘祖东农村土地承包经营户；
三、由刘坤才在本判决生效后十日内给付刘祖东农村土地承包经营户2015年至2018年的承包粮款403.50元；
四、驳回刘祖东农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由刘坤才负担(此费已由刘祖东农村土地承包经营户预缴，由刘坤才在给付上述承包粮款时直付刘祖东农村土地承包经营户)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 婧