wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执480号
申请执行人：杨明凤，女，住吉林省通榆县。
被执行人：韩东平，女，住吉林省通榆县。
杨明凤与韩东平民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执480号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 王 雷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市富陶房地产开发有限公司。住所地：江苏省宜兴市和桥镇南新西路*号。
法定代表人：郭小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市振虹建设有限公司。住所地江苏省宜兴市太华镇胥锦村。
法定代表人：范才川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王顺法，男，1960年6月14日出生，住江苏省宜兴市。
再审申请人宜兴市富陶房地产开发有限公司（以下简称富陶公司）因与被申请人无锡市振虹建设有限公司（以下简称振虹公司）、王顺法建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富陶公司申请再审称，1.王顺法提供的2015年2月4日路建出具的说明证明路建已付给王顺法工程及材料款677万元，加上此后富陶公司支付给王顺法的60万元，总额应为737万元，既然该说明是王顺法提供的，即表明其认可其中的内容。一、二审判决认定振虹公司仅收取696.3074万元工程款是错误的。2.富陶公司分别与振虹公司、宜兴市金祥建筑陶瓷有限公司（以下简称金祥公司）签订施工合同和买卖合同，施工合同中约定工程款给付方式全部以房抵款，买卖合同中的给付方式为50%以房抵款，两份合同都是王顺法实际履行。之后，富陶公司、王顺法与七户购房人分别签订了七份《抵算工程款购房合同》，富陶公司按约将七套房屋实际交付给七户购房人，王顺法也开具了七份收据，确认收到790万元房款。另外，富陶公司支付给王顺法现金60万元，合计向王顺法支付了850万元款项，至此，富陶公司与振虹公司、金祥公司、王顺法之间的施工合同、买卖合同均已履行完毕。至于王顺法认为其没有收到那么多款项，应当是王顺法与七户购房人之间的纠纷，与富陶公司无关。一、二审判决无视以房抵款的约定，混淆了不同的法律关系，认定事实不清，适用法律错误。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由振虹公司、王顺法负担。
振虹公司提交意见称，路建出具的说明只是其单方意思表示，不能证明王顺法实际收到多少工程款，王顺法提供该份证据的目的只是为了证明七套房屋的情况，并非认可收到677万元工程款，富陶公司应承担举证证明王顺法收到多少工程款的责任。富陶公司至今未能提供七套房屋的购房人支付850万元款项的依据。请求驳回富陶公司的再审申请。
王顺法提交意见称，王顺法在一审期间提交路建出具的说明的目的是为了证明七份虚假合同的情况，而不是对其付款数额的认可。王顺法的收款依据已经在揭发路建时提交给了宜兴市公安局。涉案工程引发多起诉讼，均是因为富陶公司主要领导用人失误造成的。请求驳回富陶公司的再审申请。
申请再审期间，富陶公司提供七份不动产权属证明和二份商品房买卖合同，用以证明路建出具的声明书中以房抵款事实属实。振虹公司质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但上述房屋真正经手处理的仍然是富陶公司，富陶公司在诉讼两年间未提供任何一套房屋的交款依据，不符合常理，该证据证明七套房屋是富陶公司独立买卖的，与振虹公司无关。王顺法质证认为，上述证据中显示的七套房屋正是王顺法报案的房屋，是虚假合同，路建也是因此被公安调查的，王顺法不认识这些购房人，路建的声明书写得很清楚，是为了内部结算制作的虚假合同。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，富陶公司主张已向王顺法支付850万元工程款，对此其负有举证责任。王顺法在一审期间提供的2015年2月4日路建出具的说明中虽有“经本人经手所付给‘宜兴金祥’王顺法的工程及材料款项总额为677万元”字样，但王顺法在一审提交该说明时明确表示该说明是路建给王顺法的，王顺法没有收到这么多钱，有声明、紧急通知、报警记录为证。因此，虽然王顺法在一审期间提交了路建出具的说明，但对其内容未予认可。且从该说明的内容来看，677万元即源于双方争议的七张连号收据中其中六张收据上载明的款项，既然王顺法对七张连号收据均持有异议，故亦不认可已收到677万元工程款。故富陶公司以王顺法在一审时提交了路建出具的说明即表明其认可收到款项的主张不能成立。关于已付款的问题，根据路建于2015年1月25日出具的声明，七张连号收据系因富陶公司部分收据遗失，需金祥公司协助补开收据及补办相关手续，以便富陶公司内部结算所开，以收据为对象所签购房协议，均是为了结算方便而操作，故上述收据并非真实的收款凭证，而以房抵款亦非当事人的真实意思表示。虽然富陶公司在诉讼期间提供了七套房屋的不动产权属证明及部分购房合同，但基于之前路建出具的声明，不能证明系基于金祥公司或王顺法的意思而为的以房抵款行为，且富陶公司未提供证明购房人已支付购房款的证据，故富陶公司主张已通过以房抵款方式支付了工程款，本院不予支持。因七张连号收据系金祥公司虚开的收据，现富陶公司并无证据证明其支付工程款的数额与七张收据载明数额相符，其以此证明已付款790万元的主张不能成立，对此应承担举证不能的责任。一、二审判决基于王顺法以其持有的付款凭证自认确认已收工程款696.3074万元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜兴市富陶房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一七年八月三十日
书记员 陈婷婷
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执131号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：许志宏，男，汉族，1964年9月10日出生，住重庆市江北区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与许志宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初4141号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人许志宏应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行43999.73元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终8126号
上诉人（原审被告）：谭仁刚，男，1966年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪芹，女，1942年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县，
被上诉人（原审原告）：张某，女，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县，
被上诉人（原审原告）：乔某1，男，2005年7月11日出生，汉族，住安徽省太和县，
法定代理人：张某，本案被上诉人之一，系乔某1的母亲。
被上诉人（原审原告）：乔某2，女，2003年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县，
法定代理人：张某，本案被上诉人之一，系乔某2的母亲。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区XXXX。
负责人：王磊。
上诉人谭仁刚因与被上诉人刘洪芹、张某、乔某1、乔某2、原审被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1745号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭仁刚于2017年9月6日以与被上诉人刘洪芹、张某、乔某1等达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，谭仁刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭仁刚撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人谭仁刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 舒 琴
审判员 王志恒
二〇一七年九月十五日
书记员 陈燕玲
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2833号
原告永兴红山茶物业服务有限公司，住所地永兴县便江镇周家村周家组。
法定代表人谢家化，该公司总经理。
委托代理人曹继明，男，永兴县维群法律服务所工作者。一般代理。
被告周涤泉，男，1956年5月14日出生，汉族，永兴县人，住永兴县。
原告永兴红山茶物业服务有限公司诉被告周涤泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告永兴红山茶物业服务有限公司以被告已交清物业管理费为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以被告已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 陈佳柏
二〇一八年三月十二日
书记员 任甄丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初7387号
原告赵永成，男，1950年3月28日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会。
住所地沈阳市浑南区汪家街道汪家北村。
法定代表人文明，系书记。
原告赵永成与被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长、与代理审判员肖雁泽、人民陪审员李渺组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵永成及被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会法定代表人文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永成诉称，2009年2月，在办理农民失地保险时，村委会无钱支付由村集体负担部分，暂由个人垫付，造成原告的经济损失，故原告诉至法院，1、请求法院判被告支付保险垫款28,000.00元；2、支付垫付款28,000.00元90个月利息14,439.6元利息，时间从2009年2月11日开始至2016年8月11日止，月息千分之5.73（按2014年银行5年定期利率计算），共计利息14,439.6元；3、诉讼费由被告承担。
原告赵永成提供如下证据：
收款收据一份，证明被告欠原告农民失地养老保险28,000.00元。
被告对该组证据没有异议。
被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会辩称，原告所述的事实属实，原告属实替被告垫付过农民失地养老保险28,000.00元，但利息部分数额过高，不同意给付。
被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会未向法院提供证据。
经审理查明，原告提供收款收据一份，写明被告于2009年2月11日收到原告28,000.00元，此款为办理农村养老保险个人垫付款，应由被告承担。被告同意按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。对利息的计算时间没有异议。
本院所确认上述事实，有原告、被告的陈述及原告提供的证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”。本案原告赵永成办理农村养老保险，为被告垫付28,000.00元；被告承认上述事实。原告要求被告支付垫付款28,000.00元90个月利息14,439.6元，时间从2009年2月11日开始至2016年8月11日止，月息千分之5.73千分之（按2014年银行5年定期利率）计算，共计利息14,439.6元；被告对原告要求其支付的利息不予认可，但其同意按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。对利息的计算时间没有异议。因原、被告双方未约定利息，而被告同意按照中国人民银行同期贷款利率，从2009年2月11日开始至2016年8月11日止支付原告利息，故本院认定被告应偿还原告办理农民保险垫付款28,000.00元并支付原告从2009年2月11日开始至2016年8月11日止，以28,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告赵永成办理农民保险垫付款28,000.00元。
二、被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告赵永成从2009年2月11日开始至2016年8月11日止，以28,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费861.00元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 肖雁泽
人民陪审员 李 渺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 威
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执恢197号
申请执行人魏志刚，男,汉族。
被执行人徐广现，男，汉族。
被执行人李雪平，女，汉族。
本院在执行申请执行人魏志刚申请执行被执行人徐广现、李雪平借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502执恢197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十六日
书记员 牛 凯
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0683执125号之一
被执行人刘建伟，男，1971年9月30日生，汉族，住安国市。
被执行人刘建伟犯诈骗罪并处罚金一案，本院于2016年5月15日作出的（2016）冀0683刑初32号刑事判决书，判决刘建伟犯诈骗罪并处罚金20000元。判决生效后被执行人刘建伟未履行判决书所确定的义务。本院刑庭于2016年6月6日移送执行，本院于2016年6月6日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人刘建伟无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂刘建伟无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0683刑初32号刑事判决书的本次执行程序。本案执行标的20000元，已部分执行0元，待发现被执行人刘建伟有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
审 判 员 魏振杰
代理审判员 杨 军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 袁文博
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2060号之一
申请执行人：佛山市广洋电梯部件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业区C区创业路9号之二五金加工车间一楼自编1号厂房，组织机构代码69970624-1。
法定代表人：郭利广。
被执行人：佛山市快菱电梯部件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业园C区创业路9号之二五金加工车间三楼301室，工商注册号码440682000546297。
法定代表人：胡新发。
被执行人：胡新发，男，汉族，1965年3月4日出生，住湖北省潜江市杨市街道市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，分别扣划了被执行人佛山市快菱电梯部件有限公司的银行存款1310.19元及被执行人胡新发的银行存款29.63元，上述款项已扣缴执行费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 关翠芳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初653号
原告：杨雄斌，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师
被告：匡鹏辉，男，1992年11月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：匡成模（系被告父亲），男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告杨雄斌与被告匡鹏辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后。原告杨雄斌于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雄斌的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雄斌撤回起诉。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告杨雄斌负担。
审判员 陈道金
二〇一八年三月二十三日
书记员 苟激光
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2632号之一
申请执行人：张宣珍，女，汉族，1951年12月27日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：汪刚，男，汉族，1982年09月10日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：吴怀玲，女，汉族，1984年2月26日出生，住址同上。
本院受理的张宣珍申请执行汪刚、吴怀玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓凡成
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8176号之二
申请执行人：马爱珍，女，汉族，1965年12月26日出生，住广东省化州市。
被执行人：高永明，男，汉族，1977年3月30日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人马爱珍与被执行人高永明机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3295号【一审案号：（2016）粤0605民初19220号】民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人赔偿137455.64元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年8月3日向被执行人高永明邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该邮件被退回，后本院于8月16日在高永明××住址里水镇××街××号张贴上述材料。
二、本院于2017年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人高永明的财产信息。
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
1、开户行：广东南海农村商业银行
账号尾数：067925
2、开户行：中国农业银行
账号尾数：051866
本院依法对上述银行账户采取了冻结措施，中国农业银行冻结限额为139417.47元，冻结期限为一年，自2017年7月28日起至2018年7月27日；广东南海农商行因为是定期账户，只能按实际金额1061.97元冻结。
财付通
|
支付宝
|
公安车辆
|
粤Y67942号
|
本院依法对该车辆予以查封，查封期限两年，自2017年8月1日起至2019年7月31日止
工商总局
|
证券公司
|
不动产
|
三、本院于2017年7月26日通过佛山查控网查询被执行人高永明的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院依法对查明的车辆予以评估拍卖，经过变卖，该车变卖款未6115.20元。
五、本院于2018年3月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、本院于2018年2月2日对依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本院依法扣划被执行人银行存款3190.72元，被执行人主动支付被执行人6000元，变卖汽车得款6115.20元，共执行到位15305.92元，退评估费2000元、网拍费1000元，余12305.92元退给申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款12305.92元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈铸强
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682财保12号
申请人：刘述贵，男，生于1975年3月12日，汉族，住四川省什邡市。
被申请人：丁传坤，男，生于1964年10月7日，汉族，住四川省什邡市。
被申请人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市禾丰镇木泉村四组，统一社会信用代码91510682665355279H。
法定代表人：曾祥贵，该公司总经理。
申请人刘述贵根据已经生效的（2018）川0682民初660号民事调解书，于2018年5月8日向本院申请保全，请求对被申请人四川省泓科建筑有限公司在四川正荣置业有限公司的债权127,800元或被申请人丁传坤、四川省泓科建筑有限公司银行存款127,800元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人刘述贵以其所有的车牌号为川FNHXX**的东风雪铁龙牌小型轿车为财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人刘述贵的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人四川省泓科建筑有限公司在四川正荣置业有限公司的债权127,800元或冻结被申请人丁传坤、四川省泓科建筑有限公司银行存款127,800元或其他等值财产。
案件申请费1159元，由申请人刘述贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郑巧
二〇一八年五月八日
书记员 刘莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执852号
申请执行人：江苏ＸＸ阀业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇城北工业集中区（万众村）。
法定代表人：陈文龙。
被执行人：泰州市大明船用附件有限公司，住所地泰州市农业开发区泰良新村（泰红路北侧）。
法定代表人：姜大明。
本院在执行申请执行人江苏ＸＸ阀业有限公司与被执行人泰州市大明船用附件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏ＸＸ阀业有限公司于2017年8月18日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏ＸＸ阀业有限公司自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初3382号民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 王荣华
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 祎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第274号
罪犯龚狄青，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2006年1月17日作出了(2006)甬刑初字第5号刑事判决，以被告人龚狄青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年3月24日以（2006）浙刑二终字第63号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年8月18日以(2008)甬刑执字第2433号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚狄青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚狄青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为省级和监狱改造积极分子，并受单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚狄青在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚狄青减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第8552号
原告上海嘉宝物业服务有限公司，住所地嘉定区叶城路XXX号E143。法定代表人邵龙，董事长。委托代理人李宝强。被告胡术生本院在审理原告上海嘉宝物业服务有限公司与被告胡术生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业管理费人民币3648元、违约金人民币2791元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海嘉宝物业服务有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许��告上海嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年十二月五日
书记员 张周群
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新29刑更337号
罪犯李进军，男，1965年6月5日出生，汉族，新疆哈密市人。现在阿克苏监狱服刑。
2014年10月21日，新疆维吾尔自治区温宿县人民法院作出（2014）温刑初字第116号刑事判决，认定李进军犯非法存储爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。于2015年1月7日送阿克苏监狱服刑改造。2016年5月23日被阿克苏地区中级人民法院以（2016）新29刑更第522号刑事裁定依法裁定减刑五个月。余刑至二○一八年六月七日。
执行机关阿克苏监狱于2017年10月28日以罪犯李进军在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李进军在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长的指派检察员田采霞、何西国出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李进军能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯李进军积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于于2016年7月20日、2017年1月20日获监狱级改造积极分子共2次；2016年5月18日、2016年9月20日、2017年1月23日、2017年4月26日获季度表扬共四次的行政奖励。执行机关报请对罪犯李进军予以假释，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯李进军不符合假释条件，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李进军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 马依努尔·库尔班
二〇一八年一月十一日
书记员 侯 莹 莹
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执41号之一
申请执行人罗某。
被执行人王万春，男，壮族。
申请执行人罗某与被执行人王万春机动车交通事故责任纠纷［（2016）桂1222执41号］一案，天峨县人民法院作出的（2015）峨民初字第185号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人（被告）王万春赔偿申请执行人（原告）罗某准各项经济损失1120.7元，并承担案件受理费29元，两项共计1149.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月21日作出（2016）桂1222执41号执行裁定书，并于2016年3月23日扣划了被执行人王万春的银行存款1199.7元，该款于2016年3月30日已划转给申请执行人（该款项含执行费50元，划转给申请执行人后再由申请执行人交纳）。据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2015）峨民初字第185号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一六年三月三十日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初383号之一
原告：戴成龙。
被告：戴成虎。
本院在审理原告戴成龙诉被告戴成虎排除妨害纠纷一案中，原告戴成龙于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告戴成龙自愿撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴成龙撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告戴成龙负担。
代理审判员 金赛群
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 章 衡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初2236-2号
申请人：安徽德合典当有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦。组织机构代码证代码59574652-1。
法定代表人：钟钢，董事长。
委托诉讼代理人：夏泽俊，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，该公司员工。
被申请人：全椒荣邦实业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇内环路南侧。统一社会信用代码91341124062466930M(1-1)。
法定代表人：杨志荣，总经理。
被申请人：杨志荣，男，1975年1月1日生，全椒荣邦实业有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：朱玲玲（系杨志荣妻子），女，1976年8月24日生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：杨志荣，身份情况同上。
被申请人：杨烁璇，女，1973年10月2日生，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：邓飞，男，1973年6月4日生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：杨志荣，身份情况同上。
被申请人：安徽荣鼎建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇西山家园1幢104室。统一社会信用代码91340223567540104B（3-3）。
法定代表人：吴祖德，总经理。
委托诉讼代理人：杨志荣，身份情况同上。
原告安徽德合典当有限公司诉被告全椒荣邦实业有限公司、被告杨志荣、被告朱玲玲、被告杨烁璇、被告邓飞、被告安徽荣鼎建设有限公司典当纠纷一案,本院于2016年3月29日作出(2016)皖0104民初2236号财产保全的裁定，因双方达成和解，本案现已调解结案。现原告申请解除对杨志荣、朱玲玲名下房产的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对杨志荣、朱玲玲名下房产的查封
审 判 员 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1）保全措施错误的；
（1）申请人撤回保全申请的；
（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保660号
申请人:吴定祥。
被申请人：韩小兵。
被申请人：陈万珍。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年12月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值270万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人韩小兵、陈万珍价值270万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡泓妙
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执字491号之一
申请执行人：杨再兴，男，汉族，1977年5月7日出生，住厦门市集美区后溪镇田里社。
委托诉讼代理人：许海军、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人：许成烟，男，汉族，1979年11月28日出生，住福建省安溪县。
被执行人：洪美凤，女，汉族，1981年9月27日出生，住福建省安溪县城。
本院在执行申请执行人杨再兴与被执行人许成烟、洪美凤民间借贷纠纷一案中，被执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他财产线索以供执行。故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款30万元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄剑锋
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1725民初175号
原告：赵源，男，1987年10月3日生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：安运银，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵源与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案,原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵源的委托代理人安运银、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人王福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵源向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计85050元。事实与理由：2017年4月28日3时许，吴登飞驾驶豫Ｄ×××××重型半挂车沿107国道由南向北行驶至确山县走马岭北下坡桥时与前方行驶的原告车辆驾驶人鲁景华驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故发生。经交警部门认定书吴登飞负全责。当日6时许，马雪强驾驶豫Ｃ×××××重型半挂车由南向北行驶至前述事故地点与现场施救车辆豫Ｑ×××××专业车和QD0267号重型半挂车、豫Ｄ×××××重型半挂车发生碰撞，造成四车损坏的事故发生，此次事故马雪强负事故的全部责任，鲁景华无责任。原告所有的豫Ｑ×××××号重型半挂车损失经评估数额为81000元，该车在被告处投保有交强险、车辆损失险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的车辆损失被告应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特此起诉，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、评估报告系原告单方委托，保险公司申请重新鉴定；2、本案的诉讼费及鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日3时许，吴登飞驾驶豫Ｄ×××××重型半挂车沿107国道由南向北行驶至确山县走马岭北下坡桥时与前方行驶的原告车辆驾驶人鲁景华驾驶的豫Ｑ×××××号半挂牵引车豫Ｑ×××××挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故发生。经交警部门认定书吴登飞负全责。当日6时许，马雪强驾驶豫Ｃ×××××重型半挂车由南向北行驶至前述事故地点与现场施救车辆豫Ｑ×××××专业车和QD0267号重型半挂车、豫Ｑ×××××号半挂牵引车豫Ｑ×××××号挂车发生碰撞，造成四车损坏的事故发生，此次事故马雪强负事故的全部责任，鲁景华无责任。豫Ｑ×××××号半挂牵引车豫Ｑ×××××号挂车的实际所有人是原告赵源，该车辆挂靠在驻马店市路安达运输有限公司名下从事营运活动，并以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有限额为100000元的机动车损失保险（挂车）且不计免赔，本次事故发生在保险合同期间内。经安徽天正国际保险公估有限公司评估，豫Ｑ×××××号挂车的车辆损失价值为81000元，原告为此支付鉴定费4050元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告的车辆损失鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经查，安徽天正国际保险公估有限公司具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告并未提供证据足以反驳原告的鉴定结论，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不准许其重新鉴定，对原告提交的鉴定结论予以采信。
本院认为，豫Ｑ×××××号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失保险，该保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本次事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在在机动车损失险限额内赔偿原告经济损失81000元。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告赵源经济损失81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费963元以及鉴定费4050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一八年二月八日
书记员 刘俊哲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初4747号
原告:重庆关东钢结构制造有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社,统一社会信用代码91500104057753089C。
法定代表人：代富强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师，特别授权。
被告:秦涛,男性,汉族,1987年8月27日出生,住重庆市合川市肖家镇茶店村4组23号,居民身份证500382198708274839。
被告:蒋芝伟,男性,汉族,住重庆市大足区高坪镇青龙街1组419号，身份证号500225198603073018。
原告重庆关东钢结构制造有限公司（以下简称原告）与被告秦涛、蒋芝伟加工合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人彭轶到庭参加了诉讼；秦涛、蒋芝伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告支付原告货款228000元；2、判令两被告以所欠货款为基数，自2015年9月26日起至实际付清货款时止按照合同约定的5元/吨/天计付逾期付款违约金（暂截止2016年8月19日该违约金为119720元。3、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告系合伙关系，原告与两被告于2015年5月27日签订《钢模板加工承揽合同》，原告依约交货后，两被告并未根据约定向原告付款。原、被告双方结算后，至今两被告仍欠货款228000元未能支付。
被告秦涛、蒋芝伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交并举示证据，本院依法核实，对证据的真实性、合法性、相关性予以确认，本院依法认定事实如下：
原告与被告蒋芝伟于2015年5月27日签订《钢模板加工承揽合同》，约定原告向被告提供盖梁模等货物，并约定了单价及数量等内容。第五条约定合同签订当日蒋芝伟支付4万元到原告账户。产品加工完毕，蒋芝伟指派相关人员到原告加工场地验收，验收合格后发货，蒋芝伟在2015年7月底支付模板进度款6万元，余款在到货后三个月内付清。第八条违约责任规定，蒋芝伟逾期提货或者付款的，每逾期一天根据5元/吨/天向原告支付违约金。秦涛作为委托代理人在上述合同上签字确认。
原告依约向被告蒋芝伟发货。被告蒋芝伟2016年1月在结算清单上签字认可货款及运费。原告于2016年6月20日出具催款函，载明现蒋芝伟仍欠原告货款22.8万元，其行为已经构成严重违约，原告要求被告蒋芝伟根据合同约定收取违约金共计98550元，秦涛签收。被告秦涛、蒋芝伟于2016年6月22日向原告出具欠条，载明秦涛、蒋芝伟欠原告钢模款本金加利息共计235000元，分三期付完，6月付150000元，7月付50000元，8月15日之前付清余款。秦涛于2016年7月6日通过胡晓利转账给代富强3万元。秦涛庭后向法院陈述其股份为干股，负责管理工作。
本院认为，本案争议焦点如下：
（一）秦涛是否应当承担连带清偿责任
本案中《钢模板加工承揽合同》系以蒋芝伟名义签订，但秦涛作为委托代理人签字。合同签订后，秦涛又在催款函上签字认可签收，随后又书写《欠条》，载明其与蒋芝伟欠原告货款。秦涛还通过其妻子账户向原告偿还部分货款，上述证据足以认定原、被告均明知《钢模板加工承揽合同》的相对方系秦涛及蒋芝伟两人合伙。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。结合秦涛自称其是蒋芝伟聘请负责管理工作，又称蒋芝伟给其干股。本院依法认定，两被告系合伙关系。
只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任。秦涛作为通过技术性劳务入股的合伙人，也应当对合伙的债务承担连带清偿责任。
（二）违约金应当如何调整
合同双方约定蒋芝伟、秦涛在2015年7月底支付模板进度款6万元，余款在到货后三个月内付清。被告蒋芝伟及秦涛逾期付款，其行为已经构成违约，原告方有权要求被告蒋芝伟承担违约责任，本院依法予以支持。秦涛要求调整违约金，符合法律规定，本院依法酌情调整违约金至以尚欠金额为基数，根据年利率24%计算的利息。未付货款本金、已付货款抵扣情况以及违约金分段计算及抵扣详见下表：
未付款金额
起付时间
|
截止时间
|
天数
|
年利率
|
违约金金额
|
抵扣货款
|
抵扣违约金
40800
|
2015/12/4
|
2016/4/26
|
145
|
0.24
|
365
|
3889.97
|
40000
|
145660
|
2015/12/5
|
2016/4/26
|
144
|
0.24
|
365
|
13791.8
|
60530
|
2015/12/17
|
2016/4/26
|
132
|
0.24
|
365
|
5253.67
|
31010
|
2015/12/23
|
2016/4/26
|
126
|
0.24
|
365
|
2569.16
|
140349.97
|
2016/4/27
|
2016/7/5
|
70
|
0.24
|
365
|
6459.94
|
40800
|
3889.97
60530
|
2016/4/27
|
2016/7/5
|
70
|
0.24
|
365
|
2786.04
|
31010
|
2016/4/27
|
2016/7/5
|
70
|
0.24
|
365
|
1427.31
|
110349.97
|
2016/7/6
|
30000
|
60530
|
2016/7/6
|
31010
|
2016/7/6
|
综上，截止2016年7月5日，二被告未付的货款本金为201889.97元，未付违约金为32287.93元。本院依法支持二被告支付原告上述两项合计234177.9元。二被告还应当支付原告自2016年7月6日起至付清时止，以201889.97元为基数，根据年利率24%计算的违约金。对于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>》若干问题的意见（试行）第46条、第48条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦涛、蒋芝伟于本判决生效后十日内支付重庆关东钢结构制造有限公司货款201889.97元、截止2016年7月5日未付违约金为32287.93元，合计234177.9元；
二、秦涛、蒋芝伟于本判决生效后十日内支付重庆关东钢结构制造有限公司自2016年7月6日起至付清时止，以201889.97万元为基数，根据年利率24%计算的违约金；
三、驳回重庆关东钢结构制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6516元，保全费2259元，由秦涛、蒋芝伟负担7074元，重庆关东钢结构制造有限公司自行负担1701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第五中级人民法院。
审 判 长 李斌霞
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王思宇
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初55号
原告：林斌，男，汉族，1966年3月21日出生，住四川省。
委托诉讼代理人：林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，汉族，1981年8月8日出生，住四川省。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
原告林斌与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告林斌及其委托诉讼代理人林萌，被告刘勇的委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元；2.判令被告支付原告因催收借款所产生的损失费5000元。事实和理由：2012年5月3日，被告在原告处借款5万元，原告以现金方式交付给了被告，被告收到借款后立即向原告出具了借条一份。2014年5月3日，被告以无钱归还为由，再次将原借条更换，重新出具借条一份。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未支付原告借款。现根据法律规定，特诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告刘勇辩称，原、被告借贷关系不成立。该5万元借款实为2012年，原告、被告以及案外人苗三娃共同合伙承包武胜县街子镇私人旧房改造的投资款，不是借款。请求驳回原告的诉讼请求。
本案原告林斌围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，户籍证明，借条，录音。被告质证对其真实性无异议，但该笔款项系合伙投资款，不是借款。本院认为，原告林斌提交的证据客观、真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月3日，被告刘勇向原告林斌借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到林斌人民币伍万元正，50000.00元。借款人：刘勇，2014年5月3日。”2018年1月3日，原告诉讼来院，要求被告归还借款本金5万元及催收借款损失费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇向原告林斌借款属实，被告刘勇理应归还借款。故原告林斌要求被告刘勇归还借款本金5万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘勇辩称该借款5万元实为合伙投资款，但未向本院提供证据证实，故其辩称理由不成立，本院不予支持。原告林斌要求被告刘勇支付催收借款所产生的损失费5000元，未提供证据支持，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘勇归还原告林斌借款5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1175元减半收取计588元，由被告刘勇负担（原告林斌已垫付，被告刘勇履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 秦海
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭丽
河北省盐山县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0925民初1093号
原告：沧州连坤金属材料有限公司，住所地盐山县东外环。
法定代表人：张美霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娥，女，该公司职员。
被告：北京紫霞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区。
法定代表人：王建生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
被告：北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司，住所地盐山县沧乐路植保站北。
负责人：曹庆亭，该公司经理。
原告沧州连坤金属材料有限公司（以下简称连坤公司）与被告北京紫霞房地产开发有限公司（紫霞公司）、北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司（盐山紫霞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告连坤公司请求法院：1.被告给付原告投资收益1188066元并自2015年2月4日起按照月利率2%支付利息至履行完毕之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月24日原告与被告签订了盐山清华紫金园房地产合作合同书，其中合同书第四条约定在施工单位进场以后工程的工程款由原告垫资支付给施工单位至封顶，被告按每平米200元付给原告作为投资收益，合同签订后原告己经履行了合同义务，但被告并未按照约定履行付款义务，2014年11月份1#2#己封顶，截止2014年12月4日被告应向原告支付投资收益1188066元，合同书第五条约定剩余应支付的款项超过三个月后按月息3%的利率支付给乙方利息，现原告要求被告履行还款付息义务，但被告拒不履行，故原告提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司于2017年5月19日前给付原告沧州连坤金属材料有限公司投资收益1188066元，上述款汇入原告指定账户（开户行：沧州银行盐山支行，户名：李铁光，账号：62×××14）；
二、其他互不争执。
案件受理费15492元减半收取7746元，保全费5000元，合计12746元，由原告沧州连坤金属材料有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年五月九日
书记员 赵鹏真
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执961号
申请执行人:陈显芬,女,1954年11月10日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:马顺琼,女,1963年12月30日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在执行陈显芬与马顺琼借款合同纠纷一案中，本于2017年2月21日受理后，向被执行人马顺琼发出限期履行债务通知，被执行人马顺琼至今未履行。经本院查明，现有38户申请执行马顺琼借款合同纠纷系列案，执行标的400多万元。现马顺琼无房产、车、存款等财产。本院已冻结马顺琼退休金2000多元，另马顺琼有债权，在赵绍华处应收借款5829000元，赵绍华也是本院被执行人有多个债权人（包括马顺琼），赵绍华案本院正在执行过程中，其执行款项未到本院账户。因此本案需另案执行后再对本案进行执行。经申请执行人陈显芬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0111执961号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉国
审判员 唐红志
审判员 乾兴旺
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭 琴
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初484号
原告陈瑾荣，女，1979年11月25日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被告苏州市工商行政管理局，住所地苏州市胥江路89号。
法定代表人蒋亚亭，局长。
委托代理人曹秀峰，该局工作人员。
委托代理人蔡晨，该局工作人员。
本院在审理原告陈瑾荣诉被告苏州市工商行政管理局工商行政管理一案中，原告于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈瑾荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈瑾荣负担。
（本页无正文）
审 判 长 王 鸣
审 判 员 金丽婷
人民陪审员 周剑平
二〇一八年二月一日
书 记 员 马 林
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初1426号
原告赵永启，男，1957年4月19日出生，满族，无职业,住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区汪家街道汪北村。
法定代表人文明，系书记。
原告赵永启与被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会（以下简称汪北社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永启，被告汪北社区法定代表人文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永启诉称，原告于1999年1月1日与被告签订土地承包合同一份，人均土地1.4亩，承包期限30年。2012年汪北村土地被征收，原告的土地按政策应得238000元，而被告仅给付原告119000元，其余部分被告拒绝给付。被告拒绝给付原告土地动迁款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至贵院请求：1、判令被告立即给付土地动迁补偿款119000元；2、要求被告承担诉讼费用。
原告赵永启提供如下证据：
证据1、户口本三份复印件、赵某某去逝时办丧事的礼帐一份、墓碑照片一张，证明原告系赵某某与宫某某的婚生子，原告与其父母都是被告村的村民，父亲赵某某于2000年10月26日去逝，宫某某实际去逝时间为1999年12月，但户口注销日期为2000年10月10日。被告对该证据无异议。
证据2、土地承包经营权证一份、农村集体土地承包经营合同一份（原件已返还），证明原告于1999年1月1日代表其父母与被告签订的农村土地承包合同，承包土地6.5亩，但原告实际人均土地1.4亩，承包期限从1999年1月1日至2029年12月31日止，并且政府颁发了土地承包经营权证，2012年被征用，按照当地的土地补偿方案，每亩土地应获得土地补偿费85000元，原告父母共计获得补偿费238000元，而被告只支付了119000元，现尚欠119000元未发放。被告对该证据无异议。
证据3、证人黄某某、赵某某、李某的证人证言，证明原告的父母准确的死亡时间。被告对该证据无异议。
被告汪北社区辩称，赵某某和宫某某是2012年5月14日领取的0.8亩的半额，2012年6月26日赵某某和宫某某每人领取0.6亩的半额，依据土地分配台帐应该支付原告请求的份额，但原告应该提供证据。
被告汪北社区未提供证据。
经审理查明，原告赵永启系被告村村民，其父亲赵某某于2000年10月26日去逝，其母亲宫某某实际去逝时间为1999年12月，但户口注销日期为2000年10月10日。原告于1999年1月1日与沈阳市东陵区汪家镇汪北村民委员签订《农村集体土地承包合同》一份，该《合同》载明：户主赵永启，承包水田2.4亩，旱田4.1亩，但原告实际人均土地1.4亩；沈阳市东陵区农村工作委员会于1999年1月1日为原告发放了《土地承包经营权证》，该《经营权证》记载了沈阳市东陵区汪家镇汪北村民委员作为发包方将水田2.4亩，旱田4.1亩土地承包给原告的情况，承包期限自1999年1月至2029年12月，由沈阳市东陵区汪家镇汪北村民委员盖章的2001年度农民负担卡显示原告的家庭人数为3人，原、被告在庭审过程中均认可，被告村自2012年开始征收土地，原告的土地已经被征收完毕，且补偿款已在被告处，被告村民代表大会表决通过的分配方案，每亩补偿85000元，按人均地1.4亩给付补偿款，给原告按一人标准总共发放了119000元，剩余119000元没有给发放。
另查明，沈阳市东陵区汪家镇汪北村民委员会已变更为沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，承包方的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿的权利。本案中，原告与被告签订的《农村集体土地承包合同》以及《土地承包经营权证》均显示原告自1999年1月起至2029年12月止享有被告处水田2.4亩，旱田4.1亩的土地承包经营权，但原告实际人均土地1.4亩，原、被告在庭审过程中均认可，原告的土地已经被征收完毕，且补偿款已在被告处，每亩补偿85000元，被告已经给原告发放了119000元。故被告应再给原告发放的征地补偿款应为1.4亩×85000元／亩=119000元，因原告所主张的征地补偿款未超出其应得的补偿款数额，故本院对原告主张的要求被告给付征地补偿款119000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵永启征地补偿款119000元。
案件受理费2680元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费2680元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于奎
二〇一七年四月二十一日
书记员 薛研
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)宁执字第00373号
申请执行人谢文吉。
被执行人廖华栋。
本院于2005年9月9日立案执行申请执行人谢文吉与被执行人廖华栋借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2005)宁民初字第210号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款6000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有6000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2005)宁民初字第210号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，���申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟玉梅
审判员 张 俊
审判员 潘小平
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 源
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0110执8462号
依职权执行被执行人谢尚堂盗窃罪刑事罚金一案中，经查，被执行人谢尚堂违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:
将谢尚堂纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初349号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人朱珂珂，男，1978年4月12日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被宿州市公安机关刑事拘留，当日被该局取保候审。2018年5月10日被本院取保候审，2018年5月22日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）388号起诉书指控被告人朱珂珂犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人朱珂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年10月6日21时45分许，被告人朱珂珂酒后驾皖Ｌ×××××号小型普通客车沿汴河路由东向西行驶至淮海路交叉口东侧路段时，与前方同方向邵某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车、马某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损。本案由185××××8600电话报警而案发。宿州市公安局交通警察支队一大队事故中队办案民警依法及时提取被告人朱珂珂的静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人朱珂珂静脉血液中乙醇含量为283.08毫克/100毫升。
2017年10月7日，经宿州市公安局交通警察支队一大队电话传唤，被告人朱珂珂主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。同年10月9日，被告人朱珂珂分别与马某、邵某达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人朱珂珂的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人朱珂珂在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人朱珂珂对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年10月6日21时45分许，被告人朱珂珂酒后驾皖Ｌ×××××号小型普通客车沿汴河路由东向西行驶至淮海路交叉口东侧路段时，与前方同方向邵某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车（车主为葛某）、马某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人朱珂珂静脉血液中乙醇含量为283.08毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定：被告人朱珂珂负本次事故的全部责任。2017年10月7日，被告人朱珂珂经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述了自己的全部罪行。
另查明：2017年10月9日，被告人朱珂珂分别与马某、葛某达成民事赔偿协议，马某、邵某对被告人朱珂珂的行为表示了谅解。
上述事实，被告人朱珂珂在开庭审理过程中亦无异议，并有马某、邵某等人的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱珂珂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱珂珂静脉血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故并对事故负全部责任，均应从重处罚。被告人朱珂珂经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱珂珂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年8月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 张若男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5057号
申请执行人赵梅，女，1965年2月28日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人胡黎明，男，1967年2月5日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人韩凤娟，女，1969年2月5日生，汉族，无业，住所地同上。
依据(2016)苏1324民初2072号民事判决书，被执行人胡黎明、韩凤娟应给付申请执行人赵梅100000元及利息，案件受理费2300元、公告费600元，由胡黎明、韩凤娟承担。经申请执行人赵梅申请，2016年12月7日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人胡黎明、韩凤娟发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月9日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年1月3日轮候查封韩凤娟所有的位于泗洪县水岸城邦9幢1-101室、泗洪县水岸城邦C10-73的房产；2017年1月7日查封韩凤娟所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年三月九日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终448号
上诉人（原审被告）：王娇。
被上诉人（原审原告）：付相葵。
原审被告：彭进。
原审被告：何德财。
原审被告：徐守英。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初20855号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告彭进、王娇住所地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)京7101民初99号
原告：北京五方中冀汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村北一街。
法定代表人：许全生，总经理。
委托诉讼代理人：邢海平，男，1978年10月18日出生，汉族，北京五方中冀汽车销售有限公司售后经理，住河北省唐山市滦县油榨镇孙薛营村9排6号。
委托诉讼代理人：刘琦，女，1989年11月8日出生，满族，北京五方中冀汽车销售有限公司法务，住本单位。
被告：北京兄弟安达物流有限公司，注册地北京市顺义区北小营镇府前街14号，实际经营地北京市顺义区南彩镇177号。
法定代表人：李忠宝，经理。
委托诉讼代理人：杨荣清，男，1969年3月1日出生，汉族，北京兄弟安达物流有限公司职员，住黑龙江省宁安市沙兰镇木其村。
原告北京五方中冀汽车销售有限公司（以下简称五方公司）与被告北京兄弟安达物流有限公司（以下兄弟公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五方公司委托诉讼代理人刘琦、邢海平，被告兄弟公司法定代表人李忠宝、委托诉讼代理人杨荣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修损失88823元、车辆贬值损失69800元；2.本案鉴定费及案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告于2015年8月27日委托被告将原告车架号为×××、发动机号为FA20K824532、颜色为古铜钨光金、车型为15款傲虎2.0DIT尊贵版全新轿车从西宁中冀汽车销售有限公司运往原告处，被告接到原告通知后，安排了物流车辆前往原告指定地点，即西宁中冀汽车销售有限公司进行车辆托运，2015年8月29日被告将上述车辆运至被告位于北京的库房即北京市顺义区顺平辅线177号（俸伯地铁站往东第一个十字路口向北200米路东），随后安排其他物流车辆将上述轿车运送至原告处，然而运输途中，被告物流车辆与位于河南村闸桥北口的限高杆发生剐蹭，造成原告的全新轿车发生了严重损坏。事故发生后，原告多次同被告进行协商未果，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。
被告兄弟公司辩称：认可原告陈述的事实，被告接受原告委托运输后，与第三方杜占宝签订货运协议，委托其对部分路段进行运输。杜占宝是主要承运人，原告应将杜占宝列为共同被告。对于原告主张的车辆损失，被告不持异议。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，五方公司委托兄弟公司将一辆车架号为×××、发动机号为FA20K824532的斯巴鲁15款2.0DIT全新傲虎越野车（以下简称斯巴鲁越野车），从西宁中冀汽车销售有限公司运输到五方公司。兄弟公司接受委托后，安排ＸＸ到西宁中冀汽车销售有限公司提车，并安排运输车辆将斯巴鲁越野车运回本公司位于北京市顺义区顺平辅线177号的库房。后兄弟公司委托杜占宝将斯巴鲁越野车运往五方公司，2015年9月1日20时50分许，杜占宝驾驶×××货车将斯巴鲁越野车运往五方公司途中，在北京市顺义区河南村闸桥北头，其所运载的斯巴鲁越野车顶部与限高杆接触，造成斯巴鲁越野车和限高杆损坏。北京市公安局顺义分局出具交通事故认定书，认定杜占宝负事故全部责任。
斯巴鲁越野车的市场销售指导价格为359800元。五方公司因与兄弟公司就受损车辆赔偿数额协商未果，诉至本院。
本案诉讼中，五方公司申请对斯巴鲁越野车车辆损失进行评估鉴定，包括车辆修复损失及贬值损失。五方公司与兄弟公司协商确定车辆修复损失的鉴定机构为北京中评联合价格评估有限公司，车辆贬值损失的鉴定机构为北京中必达资产评估有限责任公司。本院依法委托后，北京中评联合价格评估有限公司于2016年9月12日出具价格评估报告，评估结论为：评估对象在评估基准日（2016年8月29日）的车辆维修费价值（取整）为：88823元。鉴定费4000元已由五方公司先行垫付，双方对评估结论不持异议。北京中必达资产评估有限责任公司于2016年12月21日出具贬值评估报告，评估结果为：评估值69800元。鉴定费5000元已由五方公司先行垫付，双方对评估结果不持异议。在贬值损失鉴定过程中，五方公司自行对受损车辆进行了修理。
上述事实有原告提交的运费发票、商品车内部调拨单、车辆损坏照片、录音记录、微信聊天记录截图、提车人身份证复印件、车辆进口证明书、进出口车辆随车检验单、车辆一致性证书、车辆市场价证明、维修估价单、评估报告、评估费发票，被告提交的运输单、杜占宝证明、交通事故认定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告委托被告运输斯巴鲁越野车，双方形成公路货物运输合同关系。被告作为承运人应按约定将货物安全运输至目的地。但被告在承运期间因司机的过错导致承运原告的车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任。原告主张被告赔偿受损车辆修理损失及贬值损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告与司机之间的纠纷另行依法解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告北京兄弟安达物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京五方中冀汽车销售有限公司车辆维修损失八万八千八百二十三元、车辆贬值损失六万九千八百元，以上共计十五万八千六百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十六元，由被告北京兄弟安达物流有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳；鉴定费九千元，由被告北京兄弟安达物流有限公司负担，于本判决生效后七日内直接给付原告北京五方中冀汽车销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 丁晓云
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 钟 莉
书 记 员 刘晗仪
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初4041号
原告：魏忠，男，1975年12月5日生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告：青岛金宏精密管件有限公司，住所地山东省平度市南村镇朱诸路88号。
法定代表人：赵宝民，总经理。
委托诉讼代理人：霍付乾，男，1983年4月24日生，汉族，住山东省成武县。系公司员工。
被告：刘培玉，男，1990年5月20日生，汉族，住平度市。
原告魏忠与被告青岛金宏精密管件有限公司、被告刘培玉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告魏忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告租赁费10000元、车辆维修费12542元、施救费1000元、租赁费1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日原告魏忠与被告青岛金宏精密管件有限公司签订租车协议一份，被告公司租赁原告的鲁Ｂ×××××货车。同年11月8日被告公司安排其职工即被告刘培玉驾驶鲁Ｂ×××××，行使途中发生交通事故，造成原告车辆损失。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均已各种理由拖延，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告青岛金宏精密管件有限公司辩称，基本事实无异议，请求调解处理。
被告刘培玉辩称，基本事实无异议，请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛金宏精密管件有限公司于2018年6月30日前给付原告魏忠租赁费10000元；
二、被告刘培玉不再向原告魏忠主张5000元借款；
三、上述协议履行完毕后，本案双方再无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告魏忠负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。
审判员 徐建军
二〇一八年六月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 谢美洁
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3244号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告陈黎，男，汉族，生于1979年12月12日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告陈黎物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家奎
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）赣0481刑初30号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人傅行北，男，1957年6月27日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，泥工，家住江西省九江市瑞昌市。2016年12月8日，因涉嫌犯交通肇事罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月30日，经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同年12月13日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审；2017年2月22日经本院决定取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人傅行北犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同年2月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人傅行北到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日17时45分许，被告人傅行北驾驶赣Ｇ×××××号三轮摩托车沿303省道由北向南行驶至40KM+850M路段时，车辆驶入道路左侧与对向被害人戴某驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致三轮摩托车侧翻后撞至路边护栏又先后与对向被害人蔡某、刘某驾驶的两轮摩托车相撞，造成被害人戴某受伤经送医院抢救无效死亡、被害人蔡某、刘某及三轮摩托车乘坐人雷某受伤和车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告人傅行北负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人傅行北明知他人报警，仍在现场等待，并积极抢救伤员，后随民警主动到交管大队投案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人傅行北及其家属分别与被害人戴某的家属、被害人蔡某、刘某、被害人雷某及其家属就民事赔偿签订了协议，被告人傅行北及其家属已依照协议履行完毕，并获被害人戴某的家属、被害人蔡某、刘某以及被害人雷某家属的谅解。
上述事实，被告人傅行北在开庭审理中供认无异议，且有其在侦查阶段的供述及辩解，被害人蔡某的陈述，证人袁某、张某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书及送达回证，归案经过、122警情信息、受案登记表、机动车、驾驶人信息查询结果、赔偿凭证四份、协议书四份、谅解书四份、无违法犯罪记录证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅行北违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致使一人死亡三人受伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人傅行北在事故发生后，明知他人报警，仍在现场等待，并积极抢救伤者，后随民警到公安机关，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人傅行北及其家属积极赔偿被害人及其家属的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，酌情对被告人傅行北从轻处罚。被告人傅行北犯罪情节较轻，悔罪态度较好，适用缓刑对其所居住村组没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人傅行北犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭小娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 何秀秀
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初199号
原告:锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会，住所地锦州市太和区营盘乡。
法定代表人：赵春林，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：王学元，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
被告：魏玉田，男，1964年7月26日生，汉族，农民，现住锦州市太和区营盘乡。
原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会与被告魏玉田农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王学元、被告魏玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会诉称，被告魏玉田系我村村民。1993年5月20日，原告与被告签订了果树承包合同，承包期限共25年（从1993年起至2017年止），现合同期已满。另依据果树承包合同被告尚欠原告果树租赁费10750元及土地补偿款14625元共计25375元。现原告起诉至法院，要求终止合同，收回承包地，被告给付原告果树租赁费及土地补偿款共计人民币25375元及承担本案诉讼费用。
被告魏玉田辩称，承包地上的果树栽种3年之后因洪水死了一部分，之后病虫害和腐烂病又死了一部分，果树陆续死亡，后来此块承包地改种大田。
经审理查明，1993年5月20日，原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会与被告魏玉田签订了果树承包合同。合同约定了栽种果树的地点，数量为430棵苹果树，承包期限为25年（自1993年1月1日起至2017年12月31日止），并约定了从第21年开始，除国家正常税收外，原告每年收取果树租赁费每棵5元，果树棵数以合同为准。合同中还约定了违约责任，如乙方（被告魏玉田）违约，不按合同规定栽种果树和保证合同所规定的成活率，甲方（原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会）有权终止合同并要求乙方赔偿，每亩地每年50元的土地使用费。另约定由于不可抗力，造成合同中止或违约，双方不负违约责任。
另查明，1998年因发洪水该土地上的果树有一部分被泡死，1999年病虫害和腐烂病又死了一部分，至1999年果树全部死亡。2000年开始此承包地由果树地变成耕地，开始种大田。
本院所确认的上述事实，有公证书、果树承包合同、双方当事人陈述等在案为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的承包合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律法规的规定，应认定合法有效。双方《果树承包合同》中对合同期限有明确约定，承包期限25年即自1993年1月1日起至2017年12月31日止。在合同期限届满后，原告明示了合同到期，予以解除的意思表示，被告也已明确知晓了原告上述意思表示。因此，双方的合同已经解除，因而被告应及时交回承包地，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
另外，关于被告是否应该给付原告果树租赁费及土地使用费的问题。1998年因发洪水导致被告承包地内有一部分果树被泡死，1999年因病虫害和腐烂病导致果树全部死亡。洪水灾害属于不可抗力，被告不能预见、不能避免且不能克服，依据法律规定与合同约定被告方应免除违约责任。此种情况原告知晓并曾经联系乡镇有关部门派技术人员对果树进行过救治，至2000年后被告改果树地为耕地（合同中原告要求收费的年限应为2013年后）。另原告按国家有关规定给被告发放了粮食补贴，亦应视为对此情况的知晓、默许。综上，此种情况视为原、被告双方已就合同条款经协商一致做出了变更，因而原告基于原合同而诉请的果树租赁费及土地使用费于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会与被告魏玉田果树承包合同终止，被告魏玉田应将合同中约定的土地交还原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会。
二、驳回原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费217元（已减半收取），由原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会承担200元，被告魏玉田承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 李立辉
二〇一八年四月十七日
法官助理 王法刚
书 记 员 袁 帅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503财保37号
申请人：石玉珍，女，生于1966年11月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：左明光，男，生于1964年9月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院于2018年4月19日受理申请人石玉珍与被申请人左明光机动车道路交通事故责任纠纷申请财产保全一案，申请人石玉珍要求对被申请人左明光位于泸州市纳溪区护国镇xx街xx号房屋一套，予以查封、扣押，并以其亲友闵小梅所有的川Ｅ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人石玉珍为保护自身的合法权益不受侵犯，依法申请财产保全的请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人左明光、雷广俊共同所有位于泸州市纳溪区护国镇xx街xx号混合结构房屋一套（建筑面积76.88平方米），其中左明光所有的部分予以查封、扣押，期限为3年；未经本院裁定解除查封、扣押之前，不得对该房屋变卖转移及办理产权过户登记手续。
案件申请费220元，由申请人石玉珍预付承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 员 林万泉
二〇一八年四月十九日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初856号
原告沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区古城子镇牛相屯村。
法定代表人李相云，系书记。
委托代理人张军，男，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告张海鹰，男，1968年10月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会与被告张海鹰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，由审判员赵兴盛独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了村集体预留土地发包合同书一份，双方约定：原告将村机动菜地面积15亩的土地发包给被告经营耕种，承包费每亩土地220元，被告应预交五年的承包费165000元。签订合同后，原告按照合同的内容全面履行了自己的义务；但被告在未征得原告同意的情况下，改变了土地用途；且被告只交付了原告五年的土地承包费，从2013年至今就再未交付承包费。故诉至法院，要求解除原告与被告签订的村集体预留土地发包合同书；要求被告立即给付原告土地承包金13200元（2013年至2016年）；要求被告立即返还原告土地15亩，并将土地恢复原样；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，向被告公告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本院于2017年2月10日依法向原告进行询问，指定其于2017年2月16日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会的起诉。
案件受理费130元，全部退回原告沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵兴盛
二〇一七年二月二十日
书记员 薛 研
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行审95号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人李安宁，该大队执法人员。
被执行人唐君勇，男，1986年9月15日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年11月8日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911003638001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人唐君勇已于2017年11月13日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本院认为，在审查过程中，被执行人唐君勇已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911003638001号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 陈中万
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡龙皎
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初650号
原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇新牌坊三路103号升辉雅舍1单元1-4号。注册号500112000003939。
法定代表人：杨维，系该公司总经理。
诉讼代表人：重庆升辉物业开发有限公司破产管理人重庆经纬资产清算有限公司，负责人凌焯。
委托诉讼代理人：夏海涛，男，系重庆经纬资产清算有限公司员工。
委托诉讼代理人：董雅婧，女，系重庆经纬资产清算有限公司员工。
被告：重庆海潮商贸有限公司，住所地：重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村1号2单元1-29号。统一社会信用代码：9150010867102461XO。
法定代表人：方明，系该公司总经理。
原告重庆升辉物业开发有限公司诉被告重庆海潮商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告重庆升辉物业开发有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆升辉物业开发有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆升辉物业开发有限公司撤诉。
案件受理费1526元(原告重庆升辉物业开发有限公司已预交763元)，减半收取计763元，由原告重庆升辉物业开发有限公司负担。
审判员 周 勃
二〇一八年四月十七日
书记员 豆婷婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���闽05**执3217号
申请执行人：王琼华，女，1973年2月1日，住惠安县。
被执行人：郭素珍，女，1969年11月1日出生，住惠安县。
被执行人：王景芳，男，1968年11月7日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人王琼华与被执行人郭素珍、王景芳民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十日
书记员 庄双龙
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5795号
原告：重庆交广建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道县政路39号(物价局综合楼第一层02号)，统一社会信用代码915002365634900740。
法定代表人：颜俊峰。
被告：冉贞勇，男，1993年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区王牌路68号11-A室，统一社会信用代码9150010166087458XF。
负责人：牟育，经理。
委托诉讼代理人：杨发勇，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。
本院在审理原告重庆交广建筑劳务有限公司与被告冉贞勇、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆交广建筑劳务有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆交广建筑劳务有限公司撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆交广建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
审判员 袁衍隆
二〇一七年一月五日
书记员 张 宁
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0783民初606号
原告：泉州市立信化工贸易有限公司。住所地：泉州市丰泽区刺桐东路毅达啇厦01A－303。统一社会信用代码：91350500705253542W。
法定代表人：谢培英，总经理。
委托诉讼代理人：陈锦桂、李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
被告：江苏盈天化学有限公司。住所地：常州市新北区龙江北路1508号。统一社会信用代码：913204117890529668。
法定代表人：杨水清。
被告：中国建设银行股份有限公司常州新北支行。住所地：常州市新北区汉江中路112号建设大厦D座。统一社会信用代码：91320411837155979J。
法定代表人：蒋洁敏，行长。
被告：福建省建瓯市东方磨料磨具有限公司。住所地：建瓯市小桥镇霞抱村。统一社会信用代码：91350783726431256C。
法定代表人：罗润生，总经理。
委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泉州市立信化工贸易有限公司与被告江苏盈天化学有限公司、中国建设银行股份有限公司常州新北支行、福建省建瓯市东方磨料磨具有限公司票据付款请求纠纷一案中，原告泉州市立信化工贸易有限公司以双方庭审外和解为由，于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泉州市立信化工贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告泉州市立信化工贸易有限公司负担。
审 判 长 陈富铭
人民陪审员 杨滋美
人民陪审员 吴伟荣
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 洪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初650号
原告：罗大平农村土地承包经营户。
承包经营者：罗大平，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：罗德金，男，1957年3月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：罗德富（被告罗德金之兄），1950年1月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：罗德银（被告罗德金之弟），1959年7月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告罗大平农村土地承包经营户与被告罗德金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大平农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告清除其在原告承包地（位于刘某某竹园子菜土）内栽的竹子；2.判决被告赔偿原告承包地（位于刘某某竹园子菜土）17年的经营损失3400元。事实和理由：1997年，武胜县将本组刘某某竹园子菜土承包给原告。1999年，原告第二轮土地承包证上清楚地写明刘某某竹园子菜土是原告的承包地，并且原告承包该地期间，上交了公粮和提留款。被告从2000年起以该地是他二嫂刘某某原有的土地为由霸占该地至今。原告每年都多次要求被告清除竹园子菜土上所栽的竹子，被告均置之不理，给原告造成损失。
被告罗德金辩称，原告所诉称的刘某某竹园子菜土，已于1986年因被告之兄罗某某、嫂刘某某修建房屋占用被告之父罗某某1、弟罗德银的自留地，用该块竹园子菜土与罗某某1、罗德银调换，该块土地上的竹子折款人民币150元由罗德银支付罗某某、刘某某。由于当时罗某某1、罗德银在同一个户口，该块竹园子菜土的使用权属于罗某某1户。后由于罗某某1年纪大没有劳动能力，便将该块土地交由被告代为管理使用。1999年村组干部想将此自留地收回，遭到罗某某1家反对。后镇村干部为此事进行调解，因罗某某1家主张自留地应保持长期不变，便维持土地现状，罗某某1家继续使用该块竹园子菜土。综上所述，原告对该块竹园子菜土根本没有使用权，对土地上的作物更没有支配权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了农村土地承包经营权证(土地承包合同编号511622014002023)、证明等证据，被告围绕辩称理由依法提交了农村土地承包经营权证(土地承包合同编号511622014002059)、林权证、武胜县沿口镇人民调解委员会调解协议书、四川省武胜县人民法院民事判决书、证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对客观真实并与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于武胜县刘某某竹园子菜土原系被告罗德金之兄罗某某、嫂刘某某栽种竹子的自留地。被告罗德金称，该竹园子菜土，已于1986年因被告罗德金之兄罗某某、嫂刘某某修建房屋占用被告罗德金之父罗某某1、弟罗德银的自留地，用该块竹园子菜土与罗某某1、罗德银调换，该块土地上的竹子折款人民币150元由罗德银支付罗某某、刘某某。由于当时罗某某1、罗德银在同一个户口，该块竹园子菜土的使用权属于罗某某1户。后由于罗某某1年纪大没有劳动能力，便将该块土地交由被告代为管理使用。2009年8月30日，武胜县农业局向原告罗大平农村土地承包经营户颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明：“……发包方全称：武胜县，承包方代表姓名:罗大平,承包方住址武胜县组，土地承包合同编号：511622014002023，承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方式：家庭承包，承包土地用途：农业，……地块名称：刘某某竹园菜土，面积（亩）：0.01，……”。原告与被告及家人曾为该竹园菜土发生过纠纷，经镇村干部解决未果。
本院认为，原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是由行政主管部门颁发，在未被依法撤销前是合法有效的权属证明。原告要求被告清除其在原告承包地（位组刘某某竹园子菜土）内栽的竹子。但原告未提供证据证明该竹园菜土上栽种竹子系被告所为，原告的该诉请没有事实根据和法律根据，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿原告承包地（位组刘某某竹园子菜土）17年的经营损失3400元。原告亦未提供证据证明系被告的原因给其造成损失及损失大小，本院亦依法不予支持原告的该诉讼请求。综上所述，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告对其主张提供的证据不充分，其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告罗大平农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗大平农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周建华
二〇一八年四月十日
书记员 王 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执3219号
申请执行人：李文平，男，1975年11月出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：新市区锦州西路胜强建材租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：陈四平。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初15号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入620167.27元、执行费8601.67元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 隋会好
二〇一七年四月二十八日
书记员 者 娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12617号
原告:中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司,住所地重庆市九龙坡区样家坪团结路1号国际金融大厦17楼，统一社会信用代码915000007849606X。
负责人:黎明，该公司总经理。
被告:余海亮,男,1991年02月02日出生,住重庆市忠县。
被告:重庆吉虎物流运输有限公司,住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道6号，统一社会信用代码91500222MA5U6K7645。
法定代表人：冯荣飞，该公司总经理。
第三人：李泽顺，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
第三人：重庆市黔江区中心医院，住所地重庆市黔江区城西区九路169号，统一社会信用代码
负责人：刘忠和，该院院长。
本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司与被告余海亮、重庆吉虎物流运输有限公司，第三人李泽顺、重庆市黔江区中心医院责任保险合同纠纷一案后，被告重庆吉虎物流运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告重庆吉虎物流运输有限公司主要办事机构所在地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道6号，应当移送重庆市巴南区人民法院。
本院经审查认为，本案事故发生地在重庆市黔江区，被告余海亮的住所地在重庆市忠县，被告重庆吉虎物流运输有限公司的登记注册地虽然为重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号，但已没有在该地办公，其主要办事机构所在地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道6号，本案应当依法移送重庆市巴南区人民法院审理，原告的管辖异议申请成立，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，第一百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告重庆吉虎物流运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元明
二〇一七年十二月六日
书记员 罗 潇
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0682民初4267号
原告:邹钧亦。
委托代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首（农机监理站对面）。
代表人：王远星，负责人。
本院在审理原告邹钧亦诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹钧亦撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告负担。
审判员 唐希彬
二〇一六年十月十二日
书记员 房铭媛
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执868号
申请执行人：杨梅，女，汉族，生于1986年12月23日，住四川省岳池县。
被执行人：张波，男，汉族，生于1985年2月7日，住四川省岳池县。
杨梅与张波合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1621民初1185号民事判决书，已经发生法律效力，权利人杨梅向本院申请强制执行。在本院执行中，经查询银行、车管、房管等均未查找到被执行人的可供执行财产，现结案期限即将届满，故依法络结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一八年二月七日
书记员 黄小平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更318号
罪犯李忠良，男，1988年4月12日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）楚中刑初字第1号刑事判决，以被告人李忠良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月6日被交付执行。本院于2016年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2027年11月17日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠良减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月18日起至2027年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 戴 瑾
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1523民初161号
原告：曾胜，男，1980年7月7日生，汉族，个体工商户，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周明胜，男，1974年1月12日生，汉族，装修业，住新县。
委托诉讼代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘伦萍，女，1979年10月7日生，汉族，无职业，住新县。
原告曾胜与被告周明胜、被告刘伦萍排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告曾胜于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾胜的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾胜撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一七年五月七日
书记员 吕桂兰