四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初715号
原告：钟伟，男，汉族，生于1983年4月11日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
原告：辛少华，男，汉族，生于1973年7月16日，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告：郭锋，男，汉族，生于1981年1月4日，住四川省华蓥市。
被告：四川华蜀建设工程有限公司，住所地四川省泸县海潮镇。
法定代表人：荣勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周岚，男，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭旗聪，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：青维亚，男，汉族，生于1979年3月20日，住四川省南充市顺庆区。
被告：范永茂，男，汉族，生于1963年6月14日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
原告钟伟、辛少华与被告郭锋、四川华蜀建设工程有限公司（以下简称“华蜀公司”）劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后，被告华蜀公司于2018年5月7日向本院申请追加被告青维亚、范永茂为本案被告，本院予以准许。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛少华及被告华蜀公司的法定代表人荣勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告辛少华的委托诉讼代理人、被告华蜀公司的委托诉讼代理人、本案其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟、辛少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告华蜀公司、郭锋连带支付劳务费600000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告华蜀公司中标承建了华蓥市2013年岩溶地区石漠化综合治理重点工程，并设立该工程项目部，负责人为郭锋。2014年3月，被告项目部将该工程部分劳务发包给原告，原告随即组织工人在华蓥市禄市镇等地施工至2015年9月。2016年5月，原告与郭锋进行劳务量结算，被告总共应支付劳务费2206477.94元。扣除已支付费用，被告至今还拖欠原告600000元未付。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。
2018年5月7日，被告华蜀公司申请追加青维亚、范永茂为本案被告。申请追加的事实和理由：青维亚系本案工程的实际投资人，是案涉工程权利的实际享有者、义务的实际承担者，与本案具有法律上的直接利害关系。范永茂系华蜀公司与青维亚签订的《承包协议》的担保人，与本案具有法律上的直接利害关系。本院对被告华蜀公司的追加被告申请予以准许。
被告郭锋辩称，原告诉称是事实，但是金额需要核实；郭锋与华蜀公司签订的《工程项目施工内部管理目标责任书》是真实的。
被告华蜀公司辩称，华蜀公司中标案涉工程后，是承包给青维亚自主经营的，不是承包给二原告的，二原告不是华蜀公司的员工，未与华蜀公司建立劳务合同关系；华蜀公司与青维亚签订了《承包协议》，范永茂为青维亚担保履行《承包协议》，华蜀公司己按照协议全面履行了付款义务；青维亚将工程分包给郭锋等人，华蜀公司并不知情，青维亚也未报华蜀公司备案，青维亚与郭锋的分包行为华蜀公司不予认可，二原告与青维亚、郭锋之间的债权债务与华蜀公司无关。
被告范永茂辩称，范永茂并非劳务合同的相对方，不是案涉工程的欠款主体，不应当承担责任；案涉工程并非由青维亚挂靠华蜀公司承包的，不属于华蜀公司与青维亚签订的《承包协议》约定的范围，所以范永茂与青维亚不应当承担任何责任。
被告青维亚辩称，同意范永茂的辩称意见，郭锋与青维亚之间并没有签订协议，郭锋是与华蜀公司签订的协议，案涉工程也不是青维亚做的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告分别提交了如下证据：
1.原告钟伟、辛少华提供了《合同协议书》、《工程项目施工内部管理目标责任书》、《华蓥市2013年石漠化综合治理重点工程工程量及造价（钟伟，辛少华）》及申请证人出庭作证等，以证明华蜀公司中标案涉工程后，郭锋是工程项目部负责人，二原告经与郭锋结算，劳务量结算款为2206477.94元。
2.被告华蜀公司提供了《中标通知书》、《施工合同》、《承包协议》、《承诺书》等证据，以证明华蜀公司中标案涉工程后，该工程由青维亚承包经营、自负盈亏，范永茂自愿为青维亚承担保证责任，青维亚系案涉工程的实际投资人，案涉工程权利的实际享有者、义务的实际承担者，本案应由青维亚、范永茂对二原告承担连带责任，华蜀公司不应承担任何责任。
3.被告郭锋提供了《目标管理责任书》、四川省政府非税收入一般缴款书、四川省农村信用社借记卡明细对账单、银行卡客户交易查询等证据，以证明郭锋与华蜀公司签订了相关协议，郭锋是案涉工程的实际施工人，案涉工程的履约保证金来源于郭锋。
4.被告范永茂提供了《中标通知书》、《施工合同》、《目标责任书》、《收条》、《承诺书》等证据，以证明华蜀公司为案涉工程的承包人，案涉工程系华蜀公司中标后转包给郭锋的，案涉工程不在《承包协议》约定的青维亚承包经营范围之内，范永茂不应承担任何责任。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，各方当事人对被告华蜀公司经招投标，承包了华蓥市2013年岩溶地区石漠化综合治理重点工程这一事实无异议。被告郭锋自认自己是案涉工程的实际施工人，对二原告主张的事实无异议，只是对金额存在异议，被告华蜀公司称案涉工程是由被告青维亚转包给郭锋的，被告范永茂称案涉工程是被告华蜀公司转包给郭锋的。因本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，案涉工程无论是被告华蜀公司转包给被告郭锋的，还是被告青维亚转包给被告郭锋的，均不影响二原告与被告郭锋之间劳务合同关系的成立。被告郭锋提出《华蓥市2013年石漠化综合治理重点工程工程量及造价（钟伟，辛少华）》上面的“郭峰”系其本人所签，内容却不是其真实意思表示，被告华蜀公司、范永茂提出“郭峰”不是被告郭锋本人所签，但三被告均未提出证据予以反驳，亦未对该证据提交书面鉴定申请，故本院对原告钟伟、辛少华提供的《华蓥市2013年石漠化综合治理重点工程工程量及造价（钟伟，辛少华）》的真实性、合法性、关联性予以确认。三位证人的证言，证实了二原告组织工人从事了案涉工程的部分劳务，对三位证人的证言，本院予以采信。对本案其他证据，因与本案无关联性，本院不予审查。
经本院审理查明：2014年3月至2015年9月，原告钟伟、辛少华受被告郭锋雇请而组织工人到被告郭锋的工地务工。2016年5月8日，原告钟伟、辛少华与被告郭锋进行劳务量结算，被告郭锋应支付原告钟伟、辛少华劳务费共计2206477.94元。原告钟伟、辛少华自认被告郭锋已支付部分劳务费，尚欠600000元劳务费未支付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告钟伟、辛少华系受被告郭锋雇请而组织工人从事劳务活动，依照合同相对性原理，应由被告郭锋承担给付责任。被告郭锋于2016年5月8日签字认可的《华蓥市2013年石漠化综合治理重点工程工程量及造价（钟伟，辛少华）》显示，被告郭锋应支付原告钟伟、辛少华劳务费2206477.94元，原告钟伟、辛少华自认被告已支付部分劳务费，尚欠劳务费600000元，被告郭锋虽对所欠劳务费金额提出异议，但是未提供证据予以证明，本院对被告郭锋下欠原告钟伟、辛少华劳务费600000元予以确认，对原告钟伟、辛少华要求被告郭锋支付劳务费600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告钟伟、辛少华组织工人向被告郭锋提供劳务，双方结算后，被告郭锋就应向原告钟伟、辛少华支付劳务费，而被告郭锋未向原告钟伟、辛少华支付劳务费，构成违约，依法应向原告钟伟、辛少华支付逾期付款的资金占用利息损失。因此，原告钟伟、辛少华要求被告郭锋支付自起诉之日（即2018年4月13日）起至劳务费付清之日止的资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且以不超过年利率6%为限。由于原告钟伟、辛少华所举证据不能证明其与被告华蜀公司存在劳务关系，亦无证据证明被告郭锋与被告华蜀公司之间构成表见代理，且未提供被告华蜀公司应对案涉劳务工资与被告郭锋承担共同支付责任的证据，原告钟伟、辛少华要求被告华蜀公司支付600000元劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告华蜀公司对2014年2月22日《目标管理责任书》落款处“四川华蜀建设工程有限公司”的印章向本院提出书面鉴定申请，因该份证据的真伪不影响二原告与被告郭锋之间劳务合同关系的成立，故对被告华蜀公司的鉴定申请，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郭锋于本判决生效之日起十日内向原告钟伟、辛少华支付劳务费600000元及利息（从2018年4月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，但年利率标准以不超过6%为限）；
二、驳回原告钟伟、辛少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告郭锋负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 张梅
二〇一八年六月八日
法官助理 王雨
书 记 员 洪莉