江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3326号
原告:金加康，男，汉族，1952年9月29日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：沈光虎（系金加康的女婿），男，1976年9月18日出生，住江苏省常熟市。
被告：常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会，住所地江苏省常熟市虞山镇大虹桥村。
法定代表人：殷维峰，该村村主任。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：常熟市兴隆彩印厂，住所地江苏省常熟市虞山镇大虹桥村。
负责人：金加康，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：金晓红，该厂合伙人。
原告金加康与被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后,先适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告金加康的委托诉讼代理人沈光虎、被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会的委托诉讼代理人薛祥民到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告金加康的委托诉讼代理人沈光虎、被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会的委托诉讼代理人薛祥民到庭参加诉讼。审理中，本院依法通知常熟市兴隆彩印厂作为被告参加诉讼，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告金加康的委托诉讼代理人沈光虎、被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会的委托诉讼代理人薛祥民、被告常熟市兴隆彩印厂的委托诉讼代理人金晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金加康向本院提出诉讼请求：1、判令被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会赔偿原告经济损失229793.17元（医疗费8876.57元、护理费7200元、误工费67959.60元、伙食补助费500元，营养费1800元，交通费750元，伤残赔偿金130000元，精神抚慰金10000元，鉴定费2707元）。2、本案诉讼费由被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会承担。3、原告不需要被告常熟市兴隆彩印厂承担责任。事实和理由：2016年3月3日，原告向被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会承租房屋（实际使用时间为2016年1月1日）从事印刷生产。2016年1月27日，原告在开启所租赁厂房大门时，大门（铁制门）突然倒塌，将原告砸成重伤，后在常熟市第二人民医院就诊治疗。经常熟市第一人民医院司法鉴定，因椎体爆裂性骨折，构成九级伤残，造成原告经济损失。原告要求被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会赔偿，在赔偿比例上存在意见分歧。为此，原告诉讼至法院。
被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会辩称，被告对于事情发生的时间、地点没有异议，原告的确受伤，对诉请中事情发生的原因不认可，认为铁制门不会突然倒塌，更不会砸到原告身上，必然是受到外力的影响，才导致原告受伤，因此原告在本次事故中应当承担主要责任。
被告常熟市兴隆彩印厂辩称，原告的受伤与被告彩印厂没有关系，厂房是被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会租给原告使用的，被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会没有把租赁物存在的瑕疵可能产生的危险告诉给承租人，而且没有对明显存在安全隐患的租赁物尽到维护义务。根据法律规定，由于常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会的故意或疏忽没有尽到安全保障义务，导致租赁物砸伤了原告，所以租赁物的出租方常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会对原告造成的伤害应承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的户籍信息、被告的主体信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。两被告对此无异议。2、2016年租赁合同1份，以证明原告与常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会的房屋租赁合同关系，并说明该合同系事故发生后的补签合同。两被告对此无异议。被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会同时说明，合同约定，染厂维护由原告负责并承担费用，被告不应承担责任。3、照片5份，以证明老门和新门的情况。两被告对此无异议。4、证人温某的证人证言1份。证人温某陈述称，当时在里面干活，听到外面有声响，跑出去看见铁门砸在原告身上，后用铁棒把门撬起将原告从门下拖出来。原告认为证人所述属实。被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会认为事发时证人不在场，对证明目的不认可。被告常熟市兴隆彩印厂对此无异议。5、证人张某1的证人证言1份。证人张某1陈述称，当时在车间准备干活，听到外面有声响，跑出去看见铁门砸在原告身上，后叫了老板娘用铁棒把门撬起将原告从门下拖出来。原告认为证人所述属实。被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会认为事发时证人不在场，对证明目的不认可。被告常熟市兴隆彩印厂对此无异议。6、2017年4月28日地方税务局出具的纳税人为金加康的税收完税证明1份，以证明常熟市兴隆彩印厂2013年年收入为134651.97元。被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会对真实性无异议，对证明内容、证明目的不予认可。被告常熟市兴隆彩印厂对此无异议。7、2017年4月28日常熟市兴隆彩印厂出具的收入证明1份，以证明原告的收入。被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会对于真实性、关联性不予认可，对于证明力不予认可。被告常熟市兴隆彩印厂对此无异议。8、2017年4月28日常熟市兴隆彩印厂出具的说明1份，以证明该厂对租赁房屋的使用。被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会对真实性无异议。被告常熟市兴隆彩印厂对此无异议。9、常熟市兴隆彩印厂出具的误工补助说明1份，以证明原告误工补助为每月6795.9元。被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会对内容不予认可。被告常熟市兴隆彩印厂对此无异议。10、原告的纳税申报表1份，以证明纳税情况。被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会对真实性无异议，对关联性不认可。被告常熟市兴隆彩印厂对此无异议。11、审核报销单2份，主张的医疗费用是汇总明细所反映的总医疗费扣除医保报销外，自理部分为8876.57元，其余已经报销的和立案时提供的票据复印件不进行主张。两被告对此无异议。12、汽车服务费票据2份，以证明原告往来医院情况。被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会认为由法院认定。对此无异议。13、法医鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，以证明鉴定情况。两被告对此无异议。被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会为支持其抗辩意见提供以下证据：1、证人张某2、祝某的调查笔录各1份，以证明该两名瓦工修理时看到的情况。（该两名证人未出庭）。原告、被告常熟市兴隆彩印厂对此有异议。2、常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会村书记的说明1份，以证明系原告的自身原因导致受伤。原告、被告常熟市兴隆彩印厂对此有异议。被告常熟市兴隆彩印厂未提供证据。在审理中，本院调查的证据有：1、1997年、2001年、2002年、2003年、2004年、2005年、2008年、2009年、2012年、2013年、2015年的资产租赁合同各1份。原告、两被告对此无异议。2、常熟市兴隆彩印厂的工商登记1份。原告、两被告对此无异议。3、照片（现在的大门）12张。原告、两被告对此无异议。4、常熟市土地管理局的文件1份，以证明涉案房屋为被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会（原常熟市兴隆花桥村村民委员会）所有。原告、两被告对此无异议。对当事人无异议的证据和本院的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人温某、张某1的证人证言仅能证明损害事件的发生，不能证明事件发生的过程。2、税收完税证明、收入证明、误工补助说明、纳税申报表可以作为误工费的辅助证据。3、因证人张某2、祝某未出庭，两人的证言依法不能采信。4、因常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会村书记未出庭，他的说明依法不能采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告常熟市兴隆彩印厂的执行事务合伙人。被告常熟市兴隆彩印厂与被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会原存在租赁房屋的合同关系。
2015年3月17日，原告以个人名义与被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会签订了《资产租赁合同》1份，原告承租了原老村委会底楼（建筑面积233.24平方米）租赁场地114.07平方米。合同约定：租赁期间2015年1月1日至2015年12月31日，租赁期间，承租方应当爱护并合理使用所承租的房屋及附属设施，不得擅自拆改，日常的小维修由承租方自行负责并承担费用；并约定租赁期间，承租方因对租赁房屋的占有、使用、收益而造成的人身伤害或财物损失，由承租方负责赔偿。合同签订后房屋及场地、大门由被告常熟市兴隆彩印厂使用。2016年3月3日（事故后），原告以个人名义与被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会签订了《资产租赁合同》1份，原告承租了原老村委会底楼（建筑面积233.24平方米）租赁场地114.07平方米。合同约定：租赁期间2016年1月1日至2016年12月31日，租赁期间，承租方应当爱护并合理使用所承租的房屋及附属设施，不得擅自拆改，日常的小维修由承租方自行负责并承担费用；并约定租赁期间，承租方因对租赁房屋的占有、使用、收益而造成的人身伤害或财物损失，由承租方负责赔偿。合同签订后房屋及场地、大门由被告常熟市兴隆彩印厂使用。
2016年1月27日上午，原告上班后在开启所租赁厂房的铁制大门时，铁制门的北面半部分朝东倒塌，将在厂区内的原告砸伤。经常熟市第二人民医院住院治疗，原告于2016年1月27日-2016年2月6日住院治疗，出院诊断为1、腰1椎体爆裂性骨折伴脊神经损伤；2、胸11、12棘突及右侧横突骨折；3、尿滞留。2017年2月28日，原告经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人金加康因不慎被重物砸伤致L1椎体爆裂性骨折，其损伤已构成九级伤残。2、建议其误工时限为伤后240日；伤后90日给予1人护理并予以营养支持。鉴定费为2707元。由原告与因原、被告对赔偿款协商无果原告诉讼来院。
本院认为，
一、公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费用，原告主张8876.57元，两被告对此无异议，本院对医疗费用认定为8876.57元。
关于护理费，原告主张7200元，被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会有异议，本院认为，护理费为80元/人/天×1人×90天=7200元。
关于住院伙食补助费，原告主张500元，两被告无异议，本院对住院伙食补助费500元予以支持。
关于营养费，原告主张1800元，两被告无异议，根据鉴定报告，本院对营养费1800元予以支持。
关于误工费，原告主张67959.60元，被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会有异议，本院认为，结合司法鉴定意见书和本案实际情况，由于原告未能提供其劳动合同、工资单，及同期因受伤而导致个人误工而产生不同纳税金额的纳税证明来清楚证明其实际误工损失；原告为常熟市兴隆彩印厂的负责人，受伤的结果直接导致原告无法从事生产劳动，本院依法确定误工费为2015年度江苏省在岗职工平均工资67200元计算8个月为44800元。
关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金13万元计算，被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会有异议，因原告于1952年9月29日出生，其损伤已构成九级伤残，本院对残疾赔偿金120456元予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会有异议，因原告的损伤已构成九级伤残，本院对精神损害抚慰金10000元予以支持。
关于交通费，原告主张750元，两被告无异议。本院认为，本院认定交通费为750元。
关于鉴定费，原告主张2707元，两被告无异议，本院确定鉴定费为2707元。
综上，原告的经济损失为：医疗费用8876.57元，护理费7200元，住院伙食补助费500元，营养费1800元，误工费44800元，残疾赔偿金120456元，精神损害抚慰金10000元，交通费750元，鉴定费2707元，合计197089.57元。
二、原告针对经济损失，要求被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会承担赔偿责任，并愿意放弃对被告常熟市兴隆彩印厂的赔偿责任的请求。本院认为，原告作为承租人对于出租房屋及设施具有合理使用和注意义务，同时原告作为事故的直接责任人，具有使用不当的过错责任；被告常熟市兴隆彩印厂作为出租房屋使用人对于出租房屋及设施具有使用管理及生产安全责任，被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会作为出租方对于出租房屋具有保障安全质量的责任。综合本案的情况，对于本案事故本院酌定原告对于损失应当承担50%的责任，被告常熟市兴隆彩印厂对于损失应当承担30%的责任，被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会对于损失应当承担20%的责任。故被告常熟市兴隆彩印厂赔偿原告经济损失59126.87元（197089.57元×30%），被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会赔偿原告经济损失39417.91元（197089.57元×20%），其余损失由原告自行承担。原告放弃对被告常熟市兴隆彩印厂的赔偿请求，属于原告对其权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告金加康各项损失共计39417.91元。（如采用转账方式支付，请汇入原告金加康指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
二、驳回原告金加康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由原告金加康负担1200元，被告常熟市虞山镇大虹桥村村民委员会负担248元。（原告同意其预交的剩余部分案件受理费248元由被告向其直接支付，本院不再退还，在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙 维