辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终5733号
上诉人（原审原告）：彭聪。
被上诉人（原审被告）：沈阳新东方外语培训学校，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：李力，该学校校长。委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王馨凝，该学校工作人员。
上诉人彭聪因与被上诉人沈阳新东方外语培训学校（简称东方学校）劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇民一初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
彭聪一审诉称，请求判令东方学校支付拖欠我的2015财年的奖金100000元；判令东方学校支付产假未发工资10000元；判令东方学校支付周末加班工资451586.6元；判令东方学校补发我2015年4月7日至2015年5月31日工资47122.08元。
东方学校一审辩称，彭聪并不符合2015财年即2014年6月1日至2015年5月31日期间奖金的发放条件，没有完成考核的任务指标，我学校预发的奖金属于不应当发放的范围，保留追回的权利。彭聪的产假工资我学校已全额支付。彭聪主张的法定假日加班费不应得到支持，学校对法定假日均安排休息，同时彭聪作为分校区的校长，其责任范围包括全权负责分校区所有事宜的统畴和安排，包括哪位老师的排课、休息，故其不存在加班的事宜，并且根据规定，加班需要书面提交加班申请，故彭聪作为分校长，其有权自行决定，何时到分校何时离开分校。彭聪是周六日给学生补课，周一至周五给老师串休。彭聪、我学校双方劳动关系的解除日期是2015年4月7日，之后双方不存在劳动关系，不存在彭聪上班至2015年5月31日欠发工资问题。
一审法院经审理查明，彭聪2010年入职东方学校，彭聪在东方学校任分校校长一职，共管理大西路、马路湾、新华及长白四个分校。2015年4月7日东方学校因彭聪严重违反学校规章制度与彭聪解除了劳动关系。彭聪的生育津贴20300元社保中心已支付给东方学校账户，东方学校已经全额支付彭聪，彭聪签字确认。
另查，东方学校2010年12月22日印发《关于沈阳学校加班管理补充规定的通知》，其中规定，具体加班明细应有加班本人填写加班申请表，并有本部门主管签字确认。东方学校《员工手册》规定，员工主动要求加班的，须提前以书面形式向部门负责人提出申请，获得批准才视为加班。因员工个人原因造成的超时工作不视为加班。
再查，东方学校（甲方）与彭聪（乙方）签订的《新东方教育科技集团2015财年运营管理层人员目标任务书模板》中约定“在劳动合同有效期内,如乙方辞职，或由于严重失职、徇私舞弊、或者严重违反甲方管理规定的行为而被勒令辞职或辞退的，则乙方无权参加任何如上规定的奖金分配。”
本院并案审理东方学校与彭聪劳动争议案确认双方解除劳动关系合法。
彭聪起诉来院前，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会以“裁决被申请人支付拖欠的2015财年奖金10000元；支付产假未发工资（2013年6月26日至2013年8月25日）10000元；支付周末加班工资451586.6元；补发2015年4月7日至2015年5月31日工资47122.08元；赔偿所购买的五险一金与实际工资所应缴纳的差额”为仲裁请求申请劳动仲裁。2015年9月15日，该委作出不予受理通知书。彭聪不服该通知书，诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于彭聪要求东方学校支付拖欠的2015财年的奖金的诉讼请求，根据东方学校2015财年运营管理层人员目标任务书中第七条其他约定，在劳动合同有效期内，如乙方主动辞职，或由于严重失职、徇私舞弊、或者严重违反甲方管理规定的行为而被勒令辞职或辞退的，则甲方无权参加任何如上规定的奖金分配。该任务书已经彭聪签字确认。东方学校以彭聪超越职权范围违规操作，严重违反学校规章制度，给学校造成经济损失为由，与彭聪解除劳动关系，按任务书规定彭聪无权参加奖金分配，故彭聪的该诉讼请求不予支持。
关于彭聪要求东方学校支付产假未发工资的诉讼请求，根据法律规定，女职工在产假期间按照国家规定享受生育津贴，生育津贴属于生育保险待遇范畴，东方学校提供证据其已将社会保险机构支付的全部生育待遇款项支付彭聪，彭聪并未否认。彭聪主张其产假期间2013年7月和8月东方学校考勤扣款共10000元，实为扣发的其基本工资和岗位工资，由于生育津贴和产假期间工资不可兼得，彭聪的主张于法无据。彭聪主张东方学校承诺支付上述10000元，但未提供证据予以证明，彭聪应承担举证不能的法律责任，故对彭聪的该诉讼请求不予支持。
关于彭聪要求东方学校支付周末加班的加班费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者应对其加班的事实承担举证责任，因彭聪提供的证据不足以证明其加班的事实，且依据东方学校的员工手册3.加班管理3.1中规定“原告主动要求加班的，须提前以书面形式向部门负责人提出申请，获得批准的才视为加班，因员工个人原因造成超时工作不视为加班”，彭聪并未向法庭提供充足证据证明加班的事实，故对该项请求不予支持。
关于彭聪要求东方学校补发彭聪2015年4月7日至2015年5月31日工资47122.08元的诉讼请求，因庭审中彭聪已明确放弃该请求，故不予审理。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回彭聪的诉讼请求。案件受理费5元，由彭聪承担。
宣判后，彭聪不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、判令东方学校支付拖欠我的2015财年奖金100000元；2.判令东方学校支付产假工资10000元；3、判令东方学校支付周末加班工资451586.6元。事实及理由为：一、东方学校拖欠我2015年财年奖金一直未发；二、东方学校拖欠我产假工资未发；三、东方学校拖欠我周末加班工资未发。
东方学校答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭聪的上诉请求，维持原判。彭聪所称的2015年奖金没有事实及法律依据，彭聪所称的产假工资没有依据，彭聪所称的周末加班费没有事实及法律依据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、仲裁不予受理通知书、2015财年新东方运营管理层目标任务书、生育津贴发放证明及银行转款记录、员工手册、岗位任命材料、职位说明书、中学部管理规定、系统截图、考勤记录表等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于彭聪要求东方学校支付拖欠的2015财年奖金的问题，根据东方学校2015财年运营管理层人员目标任务书中第七条其他约定，在劳动合同有效期内，如乙方主动辞职，或由于严重失职、徇私舞弊、或者严重违反甲方管理规定的行为而被勒令辞职或辞退的，则甲方无权参加任何如上规定的奖金分配。该任务书已经彭聪签字确认。东方学校以彭聪超越职权范围违规操作，严重违反学校规章制度，给学校造成经济损失为由，与彭聪解除劳动关系，该解除行为已被确认合法，按任务书规定彭聪无权参加奖金分配，故原审对彭聪的该项诉讼请求不予支持并无不当。
关于彭聪要求东方学校支付产假未发工资的问题，东方学校已经将社会保险机构支付的全部生育待遇款项支付彭聪，彭聪并未否认。彭聪主张其产假期间2013年7月和8月工资共10000元，东方学校已承诺支付，但未提供证据支持，彭聪在此应承担举证不能的法律责任，且彭聪该主张亦无法律依据，故原审对彭聪的该项诉讼请求不予支持并无不当。
关于彭聪要求东方学校支付周末加班费的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者应对其加班的事实承担举证责任，彭聪提供的证据不足以证明其周末工作未补休的事实，且依据东方学校的员工手册3.加班管理3.1中规定“原告主动要求加班的，须提前以书面形式向部门负责人提出申请，获得批准的才视为加班，因员工个人原因造成超时工作不视为加班”，彭聪并未向法庭提供可证明加班事实存在的充足证据及获得批准的加班申请，又考虑彭聪系东方学校的高级管理人员，其负有对所负责校区在经营期间的全面管理职责，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭聪承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 张春韬
二〇一六年六月十五日
书记员 谢 媛