江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏12执复36号
复议申请人（被执行人）：江苏国通电力工具制造有限公司，住所地江苏省兴化市陈堡镇工业集中区。
法定代表人张凯明，执行董事。
复议申请人（被执行人）：张凯明，男，汉族。
复议申请人（被执行人）：夏建华，男，汉族。
申请执行人：严传阳，男，汉族。
复议申请人江苏国通电力工具制造有限公司（以下简称国通公司）、张凯明、夏建华不服江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）（2018）苏1281执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告严传阳诉被告江苏国通电力工具制造有限公司（以下简称国通公司）建设工程施工合同纠纷一案，兴化法院于2016年3月15日作出（2015）泰兴民初字第0002号民事判决书，该判决主文载明：被告江苏国通电力工具制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告严传阳工程余款4136673.16元及利息（从2014年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费41089元，由原告负担1434元，被告国通公司负担39655元；保全费5000元由原告负担；鉴定费60712元，由被告国通公司负担。被告不服判决提起上诉，经泰州市中级人民法院调解制作了（2016）苏12民终1112号民事调解书，该调解协议如下：一、上诉人江苏国通电力工具制造有限公司所欠被上诉人严传阳建设工程承包合同余款，双方一致同意按190万元予以结算，上诉人江苏国通电力工具制造有限公司给付此款后，双方建设工程合同纠纷一次性全部解决，不再有其他任何纠纷。二、本协议确定的款项，上诉人江苏国通电力工具制造有限公司分三次给付被上诉人严传阳：2016年8月1日前付款30万元；2016年10月31日前再给付60万元；2017年1月20日前另给付100万元。上述款项由上诉人江苏国通电力工具制造有限公司直接汇至被上诉人严传阳儿子严中伟兴化农村商业银行五里支行账户：62×××19。三、上诉人江苏国通电力工具制造有限公司如未按本协议中的第二条约定按期足额付款，被上诉人严传阳有权按照兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第0002号判决书确定的金额申请执行。四、本案一审诉讼费为41089元、保全费5000元、鉴定费60712元，由被上诉人严传阳承担；二审诉讼费减半收取为20544.5元，由上诉人江苏国通电力工具制造有限公司承担。五、双方余无争议。六、本调解协议自双方当事人或其特别授权代理人签字或捺印后生效。该调解书生效后，被告国通公司未能按期履行义务，申请执行人严传阳遂向兴化法院申请执行，在执行中，双方当事人于2016年10月27日达成和解协议，即被执行人国通公司偿还申请执行人严传阳工程款，双方约定由被执行人自行处置厂房，于2017年4月1日前结清所欠工程款；二、张凯明、夏建华自愿对所欠工程款承担连带清偿责任；三、执行费用44770元由被执行人承担，此款同时（2017年4月1日前）交至该院；四、逾期不履行，则恢复法律文书执行，届时一切费用与法律责任，由被执行人及担保人承担。被执行人国通公司未按和解协议履行义务，该院于2017年4月12日作出（2016）苏1281执3614号之一执行裁定书，即追加保证人张凯明、夏建华为本案被执行人，在本裁定生效之日起向申请人严传阳清偿债务4201987.66元，并向张凯明、夏建华当面送达，同月25日依法查封了被执行人张凯明所有的位于扬州市××区××城××室的房产。异议人国通公司、张凯明、夏建华认为法院执行依据有误，执行标的不应该是400多万元工程余款，并认为查封了张凯明个人房产，侵害了张凯明合法权益，向该院提出上述执行异议。
兴化法院审查认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。调解达成协议，人民法院应当制作调解书，调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。二审法院（2016）苏12民终1112号民事调解书合法有效，因异议人国通公司未按该调解书所约定的义务履行，严传阳依照该调解书第三条的约定，以一审法院（2015）泰兴民初字第0002号民事判决书向本院申请执行，符合法律规定。在执行过程中，被执行人国通公司与申请执行人严传阳达成和解协议，且异议人张凯明、夏建华自愿执行担保，因被执行人国通公司未能按期履行义务，依照相关法律规定追加张凯明、夏建华为本案的被执行人，并查封张凯明所有的位于扬州市××区××城××室的房产，执行法院的执行措施是正确的，该案目前对被执行人国通公司厂房、办公楼进行评估拍卖，并未对异议人张凯明查封房产进行处置，异议人要去解除查封，无法律依据，不予支持。至于异议人认为二审法律文书显失公正，不属执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十七条、第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条第<一>项、第十七条第<一>项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏国通电力工具制造有限公司、张凯明、夏建华的异议请求。
国通公司、张凯明、夏建华不服上述裁定，向本院申请复议称:1、江苏国通电力工具制造有限公司因与申请执行人严传阳建设工程施工合同纠纷一审判决［（2015）泰兴民初字第0002号］后，江苏国通电力工具制造有限公司公司不服上诉，二审中泰州市中级人民法院制作了调解书［（2016）苏12民终1112号」，双方当手事人签收，依据《民事诉讼法》第172条的规定“第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销”，泰州中院的调解书送达后，原审人民法院即前述兴化市基层人民法院的一审判决即视为撤销。撤销后的法律文书无法律效力，不可能去执行。2、泰州中院民事调解书是生效法律文书，第一条明确认“双方一致同意按190万元予以结算”，未附加任何条件，是法律文书确定的金额且已经生效。中院调解书第三条确认“严传阳有权按照兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第0002号为判决书确定的金额中中请执行违反了《民事诉讼法》第172条规定，是无效的，已撤销的判決书怎么可能作为执行文书。3、申请执行人严传阳申请执行400多万工程余款也不符合《民诉法解释》第467条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行”。因本案并不是在执行中达成和解协议，是二审调解书第三条违法。即使复议申请人不履行双方后来在执行中达成的和解协议，严传阳也只能申请执行生效法律文书，而不能申请执行已经撤销的一审判决。4、复议申请人张凯明不是诉讼案件的被告，判决书对复议申请人张凯明没有任何约束力。请求撤销兴化法院（2018）苏1281执异15号执行裁定。
本院认为，本院（2016）苏12民终1112号民事调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，该调解书第三条是附条件的约定，也就是国通公司如未按该调解书第二条所约定的义务足额履行，则原告严传阳有权依照一审法院（2015）泰兴民初字第0002号民事判决所确定的金额向法院申请执行。在国通公司未按该上述生效调解书第二条所约定的义务足额履行的情况下，严传阳以二审调解书为执行依据，以一审判决所确认的金额作为执行申请标的额，向法院申请强制执行，符合法律规定。本案并不存在复议申请人所认为的一审执行依据是撤销后的一审法律文书的情形。在执行过程中，被执行人国通公司与申请执行人严传阳达成和解协议，复议申请人张凯明、夏建华自愿执行担保，在被执行人国通公司未能按期履行和解协议时，张凯明、夏建华依法应承担担保的法律责任，依照相关法律规定张凯明、夏建华应追加为本案的被执行人，故执行法院对被执行人张凯明所有的位于扬州市××区××城××室的房产进行查封，是保证执行得以顺利进行的执行措施，执行法院的查封是必要的、正确的。
综上所述，复议申请人国通公司、张凯明、夏建华的复议请求和理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回江苏国通电力工具制造有限公司、张凯明、夏建华的复议申请，维持江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 潘贻杰
审判员 陈海涛
二〇一八年六月十二日
书记员 张 伟