云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云04民终90号
上诉人（原审被告）：管增荣，男，1942年7月12日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。
上诉人（原审被告）：杨华仙，女，1945年3月2日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：管必雄（管增荣、杨华仙之子），1967年9月22日生，汉族，居民，住峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：管耀，男，1998年2月15日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：沈凤兰（管耀之母），1970年5月21日生，汉族，居民，住峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：管莹（管耀姐姐），1992年11月19日生，汉族，居民，住峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。
上诉人管增荣、杨华仙因与被上诉人管耀财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院(2016)云0426民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管增荣及其委托诉讼代理人管必雄，被上诉人管耀及其委托诉讼代理人沈凤兰、管莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管增荣、杨华仙上诉请求：1、撤销原判，合理划分上诉人应有的财产份额。2、追究被上诉人出具伪造购房合同的法律责任。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实依据认定不清，适用法律条款错误。首先是房屋产权界定不清，本案涉及的房产是上诉人老两口与儿子一家的共同财产，这点法院已以认可，上诉人就应该享有合理房产份额，以及应继承儿子的份额。上诉人的财产在还未进行放弃公证、还未发生转移过户给孙子之前，上诉人应该对该部分房产拥有所有权、使用权、管理权，有权对自己的财产进行修缮。第二，本案中提到的被上诉人地面（即过道）被破损一事，更是无稽之谈。该处过道是双方房屋墙角，屋檐滴水位，是公共用地，各自都不属于谁。这一点，双方房产证上都有明确标识，各自的地界都是直至墙角。第三，说上诉人损害了“共用”的楼梯，更是无理。楼梯不是共用的，是上诉人自己一人打造的，一直是上诉人在使用。上诉人与儿子将本案涉及房产购买过来后，因为该房子的楼梯年久破损严重，继续使用恐有安全隐患，便拆除后借用上诉人的楼梯上下。本案涉及的以上三处，是上诉人自己的财产，不是被上诉人的，如果硬说是被上诉人的，请提供出能够证明是被上诉人的合法有效的证据。另外，该房屋之所以还未曾办理过户手续，原因是：在购房时，二上诉人曾出了2万元钱，与儿子口头商议好，过户在上诉人户头上，与老房子一起“三证合一”，共同办成一个房产证，这一点小街土管所的工作人员都知道，后因儿子死亡起纠纷，才未办成。综上所述，本案涉及房产，上诉人没有办理放弃公证、转移过户之前，上诉人应该享有合法的份额，有权对其进行修缮，并没有损害到任何人的利益，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第六十六条错误。2012年9月22日签订调解协议的时候，上诉人本着“谁养我们、谁继承我们的财产”这在农村是老年人最基本、最简单的想法，并且是在儿媳一再的请求以及律师的游说下才不情愿的（特别是杨华仙）签下的。上诉人签字认可的是所有的条款，互有关联的，互为因果的，只有尽到赡养上诉人的义务，才可能继承上诉人的财产。整个协议内容都是围绕上诉人的赡养与继承问题来协商的，却没有通知应尽赡养义务和继承遗产的上诉人的所有子女参与。协商时，没有人（包括两个律师在内）提醒或是告知过上诉人“养归养、继承归继承”两码事，互不为因果，这个协议的条款前后没有因果关系，没有先尽赡养义务，再有继承财产的权利；更没有人告知过上诉人，这些协议的条款每一条都是独立成立的，不得撤销。严重侵犯了上诉人的知情权，侵犯了上诉人老年人的合法权益。这样的调解协议是不公平的、不公正、不合理的，违背了上诉人的意愿，上诉人不认可。签订协议时，儿媳一再承诺要替死去的儿子赡养上诉人，承诺归还欠上诉人的4万8千元钱，还一再要求上诉人死后把财产全由孙子继承、还要上诉人放弃儿子的遗产继承权，还不得在任何时候另立遗嘱、还都要到公证处进行公证、并把这些都写进了协议里，上诉人在两个律师的游说下，在其他子女不知道的情况下，考虑到唯一的孙子，又是一个智障人，顾念亲情，才在协议上签了字。但是从协议签订到今天，上诉人没有喝过儿媳的一口水，吃过儿媳的一颗饭，相互之间从不往来，从不说话。上诉人几次生病住院、做眼睛手术也从不来探望、照料，更不用说承担一分钱的医药费。生活费，只在第一次上法庭后，儿媳才答应每月给上诉人200元生活费，在每年的1月初和7月初分两次付给，双方只有在给付生活费时，才见一次面。今年儿媳迟迟不给，拖至3月底，上诉人也就没有再要了。从2012年1月份，儿子死后至今，经历无数次的争吵、打闹，都是财产的继承问题，期间有5次大的纠纷：3次家族调解、1次司法调解、1次法院调解，都未能挽回被上诉人一家的亲情。更令人气愤的是：上诉人在儿子还在世时就买过5万元的信用社股金给孙子；儿子去世后，上诉人把价值80万元的位于小街街道新建路上的四层半别墅和近20万元的现金、存款死亡保险赔款等遗产继承权都放弃了，赠与了孙子，也没能换回儿媳一家的亲情，更不用说感恩了，换来的只是一张断绝关系证明书。儿媳一家关系都与上诉人断绝了，怎么还可能会有赡养与继承关系存在。上诉人的想法很简单，谁养上诉人，就给谁。被上诉人一家没有确实履行好赡养上诉人的义务，还要把上诉人少得可怜的、赖以换取她们赡养的财产赠与她们，这样的协议签了何用？在庭审过程中，被上诉方出具伪造购房合同，也没有得到相应的法律追究？两个老人实在想不出为什么会把上诉人自己的财产判决给这些不孝子孙，叫上诉人以后怎么生活！上诉人不敢再与儿媳一家有任何瓜葛，儿媳每月给上诉人的200元生活费，上诉人也不敢要了，请她们归还上诉人的4万8千元钱就行。
管耀辩称，请求驳回上诉，维持原判。
管耀向一审法院起诉请求：由管增荣、杨华仙连带赔偿管耀财产损失费共计8000元（房屋损失6000元、财物损失2000元）。
一审法院认定事实：管耀系管必锋（已死亡）之子，管增荣、杨华仙之孙。2000年12月1日，管必锋与峨山彝族自治县小街镇小街村委员会（现为小街街道办小街社区居委会）签订房屋土地使用权转让协议：“……一、房屋土地价格55100元（伍万伍仟壹佰元正）一次性付清。二、土地四至：东、西、北都至本户石脚外口皮，南借用管增荣户的墙。……”。该房屋集体土地建设用地使用证号为：峨小集建（1993）字第07-1105号，土地使用者小街办事处。管必锋户购买该房屋后尚未对集体土地建设用地使用证进行变更。管必锋户购买该房屋后将西面的部分土基墙拆除，砌起单砖墙并开了一道门。2012年1月，管必锋去世。2012年8月20日，管增荣、杨华仙针对管必锋座落于峨山县小街街道办事处新建设路的房屋（房屋所有权证号：峨房权证小街镇字第××号，国有土地使用权证号：峨国用（2003）字第N2－0026号）析产继承问题将管必锋的妻子沈凤兰、女儿管莹、儿子管耀诉至法院。2012年9月22日，在上述析产继承案件审理过程中，在双方代理律师的参与下，双方针对本案涉诉房屋的处理问题、管增荣、杨华仙户的老房子及管增荣、杨华仙的赡养等问题达成调解协议：“……二、2005年1月9日管增荣、杨华仙、管必英、管必雄、管必锋、管必莲六人签订的赡养继承协议书中的二（继承部分），赡养继承人管必锋于2012年1月20日意外死亡，现由管必锋的妻子沈凤兰代为履行赡养义务，……。三、若有建房欠款和管必锋死亡之前沈凤兰购货所欠货款全部由沈凤兰负责偿还。向居委会购买的房产（峨小集建（1993）字第07－1105号集体土地建设用地使用）中涉及的房产全部归管耀所有，并到公证处办理放弃公证。其他任何人不参与分配。管增荣、杨华仙在生前完全享有居住权和管理权，若涉及重大事项、修建、出租应征得沈凤兰同意。”2016年8月初，管增荣、杨华仙对自家的房屋拆旧建新，将涉诉房屋西面后砌的单砖墙、门、共用的楼梯及借用二人房屋的东面墙一并拆除。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，双方的争议焦点：1、集体土地建设用地使用证号为峨小集建（1993）字第07－1105号的房屋是谁的财产？2、管增荣、杨华仙是否应当赔偿管耀财产损失费？财产损失费的金额？关于争议焦点1：涉诉房屋系管耀之父管必锋在世时购买，该房屋购买后属家庭共有。管必锋死亡后，作为管必锋的家庭成员及继承人的妻子沈凤兰、女儿管莹、儿子管耀、父亲管增荣、母亲杨华仙对涉诉房屋的处理进行过协商并在律师的参与下达成协议，即集体土地建设用地使用证号为峨小集建（1993）字第07－1105号的房屋归管耀所有。管增荣提出协商时律师口述的协议内容与其最终签字的打印件内容不一致，其不认可该房屋归管耀所有的协议条款，但针对该意见并未提供证据证实，不予采纳。上述协议系协议各方真实意思表示，对协议各方具有约束力，集体土地建设用地使用证号为峨小集建（1993）字第07－1105号房屋属管耀所有。关于争议焦点2：双方在未发生纠纷前，涉诉房屋南面借用管增荣、杨华仙户的墙，西面单砖墙上的门及过道上的楼梯共用。2016年8月初，管增荣、杨华仙在对自家房屋拆旧建新过程中，除将自家的南面墙拆除外，还将共用的楼梯、管耀房屋的西面单砖墙及门拆除，管增荣、杨华仙的行为侵害了管耀的合法权益，对管耀的财产造成了一定的损害，应承担赔偿责任。庭审中，管耀虽表示对其财产损害的程度及损失金额其不申请作评估鉴定，也无证据证实财产损失的金额，其主张的财产损失费8000元只是估计所得，该财产损失费8000元中还含有管莹的眼镜损失费。管耀针对其财产损失的具休金额虽未提供证据证实，但已提供证据证实其的房屋确因管增荣、杨华仙的行为受到损害，财产损失实际存在，故综合考虑查明的事实、房屋受损情况等酌定由管增荣、杨华仙赔偿管耀财产损失费1000元，对管耀的诉讼请求予以部分支持。管耀主张的金额中含有案外第三人的财产损失费，因管耀并非该财产（眼镜）的权利主体，管耀无权主张，对案外第三人的财产损失本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告管增荣、杨华仙于判决生效后十日内一次性赔偿原告管耀财产损失费1000元。二、驳回原告管耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告管耀负担25元，被告管增荣、杨华仙负担25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，集体土地建设用地使用证号为峨小集建（1993）字第07－1105号的房屋系管耀之父管必锋在世时购买，管必锋去世后，管必锋之妻沈凤兰、女儿管莹、儿子管耀、父亲管增荣、母亲杨华仙对上述房屋的处理于2012年9月22日签署过调解协议书，约定集体土地建设用地使用证号为峨小集建（1993）字第07－1105号的房屋归管耀所有。该协议内容系各方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，故涉讼房屋属管耀所有。在案证据证实管增荣、杨华仙在对自家房屋拆旧建新期间，除将自家的南面墙拆除外，还将共用的楼梯、管耀房屋的西面单砖墙及门拆除，管增荣、杨华仙的行为确实对管耀的财产造成损害，应承担赔偿责任。一审依据本案客观实际，双方当事人的特殊关系，酌情判决由管增荣、杨华仙赔偿管耀财产损失费1000元并无不当。综上所述，管增荣、杨华仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管增荣、杨华仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 伟
审判员 方明慧
审判员 王 丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 邹 欣