江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏09行终159号
上诉人（原审原告）：何晓萍（曾用名何晓平），女，1970年3月9日生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人（原审被告）东台市国土资源局，住所地东台市金海东路25号。
法定代表人：冯惠祥，该局局长。
出庭负责人：徐根坚，该局党委委员、土地发展中心主任。
委托诉讼代理人：徐春龙，该局地籍科副科长。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原审第三人：薛秀云（系何晓萍、何小兵、何晓红之母），女，1947年3月30日生，汉族，居民，住东台市。
原审第三人：何小兵，男，1978年6月30日生，汉族，居民，住东台市。
原审第三人：何晓红，女，1971年11月28日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人何晓萍因与被上诉人东台市国土资源局（以下简称东台市国土局）、原审第三人薛秀云、何小兵、何晓红土地行政登记一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2018年1月2日作出的（2017）苏0924行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：1995年4月4日以何晓萍为户主，向东台市唐洋镇人民政府申请了位于唐××镇红花村的一处宅基地，唐洋镇人民政府审批通过了《东台市农民宅基地审批表》，家庭人口包括何语柏、薛秀云、何晓萍、何小兵、何晓红、ＸＸＸ等人。1996年，何晓萍出嫁后，不再居住在该处。2002年7月20日，何语柏就涉案土地申请初始登记，并领取了东集用（2002）字第130635号集体土地使用证。该证载明，涉案房屋宅基地使用权人为何语柏。2012年何语柏去世，留有遗嘱明确涉案土地上房屋由何小兵继承。薛秀云、何晓萍、何晓红共同出具承诺书载明：“本人自愿放弃位于唐××镇××组产权证号16307870房屋一幢，同意将房产给何小兵继承，产权归何小兵所有，如有不实，本人愿负一切法律责任。”2012年12月，何晓萍、何晓红、薛秀云为转让方，何小兵为受让方共同申请办理房屋所有权转移登记。同月6日，东台市住房和城乡建设局向何小兵颁发了东台房权证唐洋镇字第××号房屋所有权证。后何晓萍认为东台市国土局颁发的东集用（2002）字第130635号集体土地使用证侵犯了其土地使用权，遂诉至法院。
一审法院另查明，何晓萍申请宅基地时，户籍在红花村，出嫁后户口迁出红花村。何语柏及第三人薛秀云、何小兵的户籍均不在红花村。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案土地的使用权人在初始登记时为包含何晓萍在内的何语柏户。2012年何晓萍、何晓红、薛秀云等人出具放弃继承承诺书时，已放弃了该处房产的权利，根据地随房走的原则，应当认为原告也一并放弃了对土地的权利，其与涉案土地已无利害关系，故何晓萍的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回原告何晓萍的起诉；案件受理费50元，退还给原告何晓萍。
何晓萍上诉称，1.一审法院认为上诉人与涉案集体土地无利害关系，没有事实依据。被上诉人颁发涉案集体土地使用权证时，上诉人是涉案房屋土地的使用权人，与该行政行为有直接利害关系。2.一审法院认为上诉人放弃继承房屋，就与涉案土地没有利害关系，缺乏事实和法律关系。首先，涉案房屋产权存在争议，何语柏只能处分个人财产，无权处分他人财产。其次，上诉人签名时承诺书是空白的，内容是后加的，落款没有时间，不是上诉人的真实意思表示。最后，上诉人放弃继承权在2012年，与被上诉人2002年颁发涉案集体土体使用权证无关联性，一审法院无权剥夺上诉人的诉权。综上，上诉人是本案的适格主体，请求撤销一审裁定，依法审理或发回重审。
东台市国土局答辩称，1.上诉人的起诉已超过起诉期限。涉案集体土体使用权颁证时间为2002年，其后上诉人及其家庭成员在2012年均同意将该土地上房屋转移给第三人何小兵，并在房屋转让申请登记书上签字，上诉人现在起诉已超过法定期限。2.上诉人不具有诉的利益。根据法律规定，宅基地不能继承，但房屋继承者对宅基地有使用权。2012年，经何晓萍及其家庭成员同意，涉案土地上的房屋由何小兵继承，并办理了房屋产权登记。根据房地一体的原则，上诉人与涉案土地已无诉的利益，不符合行政诉讼起诉条件。3.2002年颁发涉案集体土地使用权证时，上诉人及其何语柏、何晓红、何小兵都不是红花村的村民，与当时所涉土地之间没有权利和义务关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
薛秀云述称，何小兵和何晓萍都是我的子女，我希望他们不要为涉案土地上的房屋再进行诉讼了。两人各过各的，我跟着何小兵过日子，家里的财产就分给我儿子，其他的意见都听我儿子的。
何小兵述称，上诉人明知涉案房屋是何语柏的，按照父亲何语柏的遗嘱该房屋由我继承，我办理房产证时何晓萍签字同意，让我照顾好母亲。上诉人现在称是在空白纸上签名字，与此前陈述的内容不符。其他意见同东台市国土局的答辩意见。
何晓红未到庭陈述。
本院二审中，上诉人何晓萍提供了证据1，上诉人之夫尤文全的户口迁移证，拟证明1996年上诉人结婚后，其丈夫的户口就迁入红花村。证据2，上诉人之子尤乙的出生证明，拟证明上诉人之子户籍也是在红花村的。证据3，1999年农村“两上缴”收据一份，内容为1999年收3人*110-利息，拟证明上诉人一家户籍在红花村，并按三人口交“两上缴”。上述三份证据共同证明，一审查明何晓萍婚后户口迁出的事实不成立。
被上诉人东台市国土局、原审第三人何小兵、薛秀云对上诉人提供的证据1-3的质证意见为，1.上述证据并非法律规定的“二审新证据”。2.该证据与本案无关联性，与一审查明的事实是一致的。
本院经审核认为，上诉人何晓云提供的证据1-3，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
二审另查明，1999年底，何晓萍将户口从东台市唐××镇××组迁至唐洋镇政府所在地，即现在的户口所在地东台市××唐新××号。
再查明，何晓萍诉东台市住房和城乡建设局房屋行政登记一案中，本院于2016年9月2日作出（2016）苏09行终203号行政裁定，该裁定书载明：1994年12月，何晓萍向东台市唐洋镇人民政府申请拆除旧房屋新建住宅，于1995年建成的房屋坐落于东台市唐××镇××组。2006年11月21日，何语柏向原东台市房产管理局（该局职责已于2010年划入东台市住房和城乡建设局，不再保留东台市房产管理局）申请办理上述房屋所有权初始登记，并提交了其身份证复印件、编号为950167建设用地许可证、（唐政）建字229号江苏省村镇工程建设许可证。原东台市房产管理局经初审、审核、审批后，于同日向何语柏发放了东台市房权证唐洋镇字第××号房屋所有权证，其内容为：“房屋所有权人何语柏，房屋坐落唐××镇××组，产别私有，结构混合，房屋总层数2，建筑面积219.55平方米”。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。由此可见，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且享有宅基地使用权的对象是农村村民。本案中，涉案宅基地虽然是以上诉人何晓萍为户主提出申请的，但在被上诉人东台市国土局办理东集用(2002)字第130635号集体土地使用权证时，上诉人何晓萍的户口已从东台市唐××镇××组转出，迁入东台市××唐新××号，即上诉人何晓萍在被上诉人东台市国土局作出被诉行政行为时，已非唐××镇××组村民，不再享有涉案宅基地使用权。故，上诉人与被诉行政行为没有利害关系。上诉人何晓萍认为其是提起本案行政诉讼适格原告的上诉请求，缺乏事实和法律依据。一审裁定驳回何晓萍起诉，并无不当。
综上，上诉人何晓萍的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 葛存珍
审 判 员 周 和
二〇一八年四月二十八日
法官助理 周光营
书 记 员 王 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。