天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初3694号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行，住所地天津市津南区双港镇梨双公路南侧鑫港园商业街35-1号，统一社会信用代码91120112675950207L。
负责人;李明，职务行长。
委托诉讼代理人：周敬洪（该单位员工）,男，1962年11月26日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：毕恩杰（该单位员工），男，1981年8月18日出生，汉族，住天津市津南区，
被告:鲍世富，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地天津市津南区，
被告：陈顺来，男，1969年6月10日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：陈顺玲，女，1976年8月17日出生，汉族，户籍地天津市津南区，
天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行与被告鲍世富、陈顺来、陈顺玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行（以下简称“农商银行”）委托诉讼代理人周敬洪、毕恩杰到庭参加诉讼。被告鲍世富、陈顺来、陈顺玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍世富、陈顺玲偿还原告借款本金人民币40000元及截止2016年11月24日的利息人民币12574.94元，共计52574.94元。并支付原告自2016年11月24日至欠款实际还清之日所发生的利息；2.判令被告陈顺来对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年5月31日被告鲍��富与原告签订借款合同，约定贷款本金为人民币50000元，借款期限自2010年5月31日至2011年5月5日止，贷款利率为月息5.31‰，还息方式为按季结息，陈顺来为鲍世富提供担保，并签订了《担保承诺书》。被告鲍世富、陈顺玲二人系夫妻关系，并签署《小额信用贷款偿还责任承诺书》承担共同清偿责任。合同签订后原告按约履行了借款义务，而贷款到期后被告拒绝履行还款义务。后经多次催要，被告于2013年6月14日归还本金1万元，剩余4万元始终未能归还。截至2016年11月24日被告鲍世富、陈顺玲已欠利息12574.94元。故诉至法院，望判如所请。
被告鲍世富、陈顺来、陈顺玲未向法庭提交书面答辩材料。
原告为证明自己诉讼请求向本院提交：1、借款合同,证明原、被告之间的借款关系及逾期还款的罚息利率。2、借款借据，证明原告已经依约向被告履行了借款义务。3、借款利息清单，证明截止2016年11月24日被告鲍世富所欠利息金额。4、担保承诺书，证明被告陈顺来为该笔贷款承担连带担保责任。5、小额信用贷款偿还责任承诺书，证明被告陈顺玲承担该笔贷款共同清偿责任。6、结婚证复印件，证明鲍世富与陈顺玲系夫妻关系。7、逾期贷款催收函及回执3份（13年和14年、15年），证明原告向被告主张权利。8、履行连带责任保证通知书及回执（13年和14年、15年）3份，证明原告在保证期间内向被告陈顺来主张权利。
三被告均未向法庭提交证据。
被告未发表质证意见，本院经审查分析认为，原告提交证据1-8符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年5月31日被告鲍世富与原告签订《农户小额信用借款合同》。合同约定被告鲍世富向原告借款��民币50000元，借款期限自2010年5月31日至2011年5月5日止，贷款利率为月息5.31‰，还息方式为按季结息，陈顺来为该笔贷款承担连带担保责任，并与原告签订了《担保承诺书》,承诺“担保人自愿为[农合借字2010第0131号]借款合同提供借款担保，如借款人不能按时归还借款本息，担保人自愿为借款人归还借款本息直至借款还清为止，并负借款连带责任”。被告鲍世富、陈顺玲二人系夫妻关系，被告陈顺玲向原告出具《小额信用贷款偿还责任承诺书》自愿承担该笔贷款共同清偿责任。合同签订后，原告如约向被告鲍世富发放贷款，而贷款到期后被告拒绝履行还款义务。后经原告多次催要，被告于2013年6月14日归还本金1万元，剩余4万元至今尚未归还，截止2016年11月24已欠利息12574.94元。原告分别于2013年4月10日、2014年5月15日、2015年5月11日向被告陈顺来发出《履行连带责任保证��知书》，被告陈顺来签收《履行连带责任保证通知书回执》，承诺“我方已经收到贵行签发的20100131号《履行连带责任保证通知书》，我方认可该项事实。我方将配合贵行工作，督促借款人尽快偿还其与贵方签订的编号为20100131的《农户小额信用借款合同》项下贷款和产生的利息、罚息及相关费用。或由我担保方对债务进行偿还。”上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、借款利息清单、担保承诺书、小额信用贷款偿还责任承诺书、结婚证复印件、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告应按约定如期偿还贷款，现被告未按期偿还贷款，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息，故原告要求被告立即归还欠款及支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈顺来与原告签订了《担保承诺书》，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。可以证明被告陈顺来于2013年4月10日对被告鲍世富于2011年5月5日到期的贷款本金及利息仍需承担连带保证责任，原告分别于2013年4月10日、2014年5月15日、2015年5月11日向被告陈顺来发出《履行连带责任保证通知书》，被告陈顺来签收《履行连带责任保证通知书回执》予以确认，可以证明被告陈顺来对该笔贷款的本金及利息同意承担连带责任。被告陈顺玲向原告出具《小额信用贷款偿还责任承诺书》，可以证明被告陈顺玲对被告鲍世富上述贷款本金及利息承担共同清偿责任。原告与被告鲍世富之间的借款合同中约定了罚息的计算方式为借款合同贷款利率的150%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求判令被告鲍世富、陈顺玲偿还原告借款本金40000元，利息12574.94元并支付原告自2016年11月24日至本息还清之日止的罚息；判令被告陈顺来对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍世富、陈顺来、陈顺玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲍世富、陈顺玲于本判决生效之日后三日���偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行借款本金40000元，利息12574.94元。
二、被告鲍世富、陈顺玲于本判决生效后三日内以52574.94元为本金，以借款合同约定的贷款利率的150%为利息计算方式给付原告自2016年11月24日起至本息还清之日止的罚息。
三、被告陈顺来对上述款项承担连带保证责任。
四、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，公告费820元由被告鲍世富、陈顺来、陈顺玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 国 艳
代理审判员 高 瑞
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冯 程