四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3761号
上诉人（原审原告）：张玉华，女，1970年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭显财，男，系张玉华的丈夫
被上诉人（原审被告）：曲超，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师。
上诉人张玉华因与被上诉人曲超机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张玉华上诉请求：1.撤销原判并依法改判支持上诉人的一审诉求。2.本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人张玉华自2017年2月10日事故发生后住院，于2017年3月3日出院，出院医嘱载明“加强营养，出院后休息贰周”，且后五次门诊医治后医院均建议休息一周。一审法院在医嘱明确载明需加强营养的情况下，对张玉华主张的营养费不予支持，属于认定事实错误。同时，张玉华现年47岁，与其丈夫共同承包经营停车场收费业务，因交通事故受伤住院，造成了误工损失，张玉华也向一审法院提供了相关的工作证明，一审法院应当支持张玉华医疗期间的误工费。二、上诉人张玉华作为被侵权人，受伤后其损失不能得到赔偿才向法院提起诉讼，且被上诉人曲超在此次事故中应承担全部责任，故诉讼费用应由曲超承担，一审法院认定上诉人承担114.5元诉讼费，属于适用法律错误。
被上诉人曲超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
张玉华向一审法院起诉请求：1.判令曲超赔偿各项费用共计31028元，其中医疗费8824元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费2250元（30元/天×75天）、误工费10800元（144元/天×75天）、护理费3024元（144元/天×21天）、停业损失2000元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元；2、判令本案的诉讼费由曲超承担。
一审法院认定事实：2017年2月10日21时28分，曲超骑电动四轮车，由南浦路方向沿柳河街路行驶至温江柳河南路220号路段时，与其行驶方向前方步行的张玉华相碰撞，造成张玉华受伤。同日，成都市公安局温江区分局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：曲超承担全部责任，张玉华无责任。事故发生后，张玉华被送往成都市第五人民医院住院治疗，并于2017年3月3日出院，出院医嘱：加强营养，出院后休息贰周；门诊复查；不适及时就诊。张玉华产生住院医疗费6761.11元，门诊费2047.89元，共计8809元；其中曲超垫付医疗费5268元，张玉华支付3541元。2017年3月17日、2017年3月27日、2017年4月19日，张玉华三次到成都市第五人民医院门诊进行治疗，治疗建议均为休息一周。张玉华出具两张温江永捷通和停车服务部出具的收条两张，载明：“郭显财任务金（柳河南路）（2个月）伍仟元”。张玉华提供工作证相佐证。
一审法院认定上述事实，采信的证据有：当事人身份证明、道路交通事故认定书、出院病情证明书、疾病诊断证明书、医疗费发票、收条及双方当事人当庭陈述等。
一审法院认为：成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，对责任划分正确，合法有效，因此依法认定由曲超承担全部赔偿责任。关于曲超提出张玉华有自身扩大部分的损失，该损失应由张玉华自已承担，但其并未提供证据证明，故对曲超的意见不予以支持。对于张玉华的误工费，其提供的收条并不能证明与本案有关联性，也不能证明张玉华工资减少，故对误工费不予支持；对于张玉华主张的停业损失，因其未提供事实依据，故不予支持；对于张玉华主张的精神损害抚慰金，因张玉华没有定残，故不予支持。
对张玉华的损失，一审法院认定如下：医疗费8809元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、护理费1680元（80元/天×21天）、交通费200元，以上共计11739元，扣除曲超已支付的5268元，曲超还应向张玉华支付6471元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、曲超于判决生效之日起十五日内向张玉华支付赔偿金6471元；二、驳回张玉华其他诉讼请求。本案受理费减半收取为164.5元，由张玉华承担114.5元，由曲超承担50元。
二审中，张玉华提交新证据2份：1.2018年1月31日，由温江XX停车服务部出具的《证明》，拟证明张玉华从2017年2月10日发生交通事故后至2017年5月10日期间，因无法值守路边占道停车场，委托他人值守造成停车费损失约3000元；2.证人黄某的证言，拟证实张玉华因交通事故受伤后，其帮张玉华值守占道停车路段并自行收取了停车费。曲超对前述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，且认为该证据在原审中即已存在，应在一审提交，其在二审提交没有合法理由，应不予采信。本院认证意见：对张玉华提交的《证明》，因不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，本院不予采信；对黄某的证言，因其不能准确表述代张玉华收取路边占道停车费的期间、金额，本院对其证言的关联性不予采信。
本院认为，本院二审争议焦点为是否应当支持张玉华出院后的营养费及误工费。
关于张玉华出院后的营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。据此，确定营养费的最重要的根据是受害人的伤残情况，同时可以参考医疗机构的意见。本案中，一审法院考虑张玉华伤情较轻且主要是软组织损伤的实际情况，支持其住院期间21天的营养费符合前述司法解释的规定，而张玉华在一审中所提交的其出院后由成都市第五人民医院出具的《疾病诊断证明书》，亦无需要特别加强营养的医嘱，故本院对其有关出院后营养费的主张，不予支持。
关于张玉华的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。张玉华在一审中提交的工作证可以证明其在城镇务工的基本事实，因其所举证据不能证实收入实际减少及最近三年的平均收入状况，本院考虑其因伤住院及出院后需要遵医嘱休息两周的情况，参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业年度平均工资36218元的标准，酌情支持张玉华的误工费（21天+14天）×（36218元/年÷365天）=3473元，对张玉华主张75天误工费的上诉请求因与其伤情不符，本院不予支持。
张玉华关于一审诉讼费承担问题的上诉请求，由本院依法确定各方分担金额。对一审判决认定的其他损失的金额、计算方法及承担方式，各方当事人均无异议，本院予以确认。故本院二审认定张玉华的损失为：医疗费8809元+住院伙食补助费630元+营养费420元+护理费1680元+交通费200元+误工费3473元，合计15212元，扣除曲超已支付的5268元，曲超还应向张玉华支付9944元。
综上，张玉华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2028号民事判决；
二、曲超于本判决生效之日起十五日内向张玉华支付9944元；
三、驳回张玉华的其他诉讼请求。
一审案件受理费164.5元，由张玉华负担80.6元，曲超负担83.9元；二审案件受理费50元，由张玉华负担30元，曲超负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 付冬琦
审判员 陈丽华
审判员 于 洋
二〇一八年四月十日
书记员 ＸＸ飞