辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民五终字第924号
上诉人（原审原告）：郭宏峰，男，1975年6月12日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：马桂芳，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳时尚商业有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：郭菁丽，系该公司总经理。
委托代理人：王莉姝，系辽宁东来律师事务所律师
委托代理人：房华，系辽宁东来律师事务所律师。
上诉人郭宏峰因与被上诉人沈阳时尚商业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2014]沈和民四初字第351号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员刘风霞参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告郭宏峰向法院起诉称，一、沈阳市劳动人事争议仲裁委员会2014年1月20日作出的沈劳人仲字（2013）1049号仲裁裁决书审理程序不合法，根据《中华人民共和国劳动法》之规定，劳动仲裁案件举证责任在用人单位举证，而沈阳市劳动人事争议仲裁委员会却用审理普通民事案件的《民事诉讼法》来审理我的劳动争议案件，原告认为劳动人事争议仲裁委员会2014年1月20日作出的沈劳人仲字（2013）1049号仲裁裁决的审判程序不合法，因此请求人民法院撤销劳动人事争议仲裁委员会2014年1月20日作出的沈劳人仲字（2013）1049号仲裁裁决书。二、沈阳市劳动人事争议仲裁委员会2014年1月20日作出的（2013）1049号仲裁裁决是有法律确有错误，其理由是：1、原告于2008年8月到沈阳市时尚商业有限公司工作每天8：50上班6：10分下班，工作时间超长违反了《劳动法》工人每日工作不超过8的规定，被告经常安排我延时加班每班每月都在70-80小时，按《劳动法》规定延时加班1.5倍的工资，五年来原告延时加班2,573小时，按法律规定延时加班被告应给付原告正常出勤工资的1.5倍，但被告只给付原告最低计算标准给付原告一倍的工资（26730.62元），被告应给付原告67,167.66元，被告克扣原告本项延时加班费40,437.04元，但是被告对原告的延时加班费未按规定计算加班费，反而还克扣原告的加班时间，克扣加班小时312小时，按每小时14.44元计算，被告克扣原告加班小时款6,757.92元，延时加班被告总计克扣原告56,748.87元。2、被告经常安排原告双休日加班，且每天工作接近10小时，原告自2008年8月20日至2013年9月18日双休日加班340天，根据《中华人民共和国劳动法》之规定，双休日加班应给付劳动者双倍的劳动报酬，2倍78,560.4元，但是被告只给付原告一个班的最低计算方法的劳动报酬，五年被告仅此一项就克扣原告因劳动报酬55,110.6元。3、五年来法定假日原告出勤32天，根据《中华人民共和国劳动法》之规定，法定假日出勤，用人单位应支付劳动者3倍的劳动报酬11,088元，但是被告对法定节假日出勤只给付双倍工资4396.8，被告法定假就克扣6,691.2元。4、五年来原告延时加班、双休日加班、法定假日加班及延时加班，根据《中华人民共和国劳动法》之规定，被告应给付原告被告克扣的劳动报酬118,550.67元。5、关于同工同酬问题，在劳动仲裁庭审过程中沈阳市劳动人事争议仲裁委员会偏听偏信被告的辩解，对案件实质内容不做分析，本案事实是，原告所承担的工作任务是不同酬的工友所承担的工作任务是一样的，且每个人工作都是独立完成，根本不存在技术差异，因此原告请求同工同酬是符合法律规定的，按每月500元的差额计算，一共56个月被告因给付原告同工同酬工资差额款28,000元。6、关于带薪年假问题，原告在被告处工作5年零1个月，按法律规定，原告因享受每年5天年假，五年原告应享受带薪年假25天，但是被告但未完全剥夺了原告的带薪年假，根据《劳动法》之规定，用人单位未按规定给付职工带薪年假，用人单位当给付职工休假天数3倍的劳动报酬，因此本案被告应当给付原告带薪年假补偿款8,664.75元。7、请求被告给付原告劳动经济补偿金12,560元。综上所述，被告无视法律，长期变相克扣工人加班费，各项福利资薪合计169,525.42元，上述款项是劳动者应得劳动报酬，根据《劳动法》第十一条、三十条、第八十五条之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，因此请求人民法院依法判令被告给付原告三年来克扣原告的延时加班费、双休日加班费、法定假日加班费等合计169,525.42元，并判令被告承担本案诉讼费、交通费、复印费，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会2014年1月20日作出的沈劳人仲字（2013）1049号仲裁裁决书；2、请求人民法院依法判令被告立即给付克扣原告2008年至2013年未休带薪年假工资6,206年；2008年8月至2013年10月期间同工同酬工资差额28,000元；2008年8月20日至2013年9月18日五年多的延时加班、双休日加班、法定假日加班费118,550.67元；3、请求依法判令被告给付原告同工同酬差额补偿款28,000元；4、请求依法判令被告给付原告带薪年假8,664.75元；5、请求判令被告给付原告劳动经济补偿金5年×2,512元=12,560元；6、本案诉讼费、邮寄费、复印费由被告承担。
原告于庭审中变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告立即给付克扣原告2008年至2013年未休带薪年假工资8,664.75元；2、2008年8月至2013年10月期间同工同酬工资差额28,000元；3、2008年8月20日至2013年9月18日五年多的延时加班、双休日加班、法定假日加班费118,550.67元。4、请求判令被告给付原告劳动经济补偿金5年×2,512元=12,560元；5、本案诉讼费、邮寄费、复印费由被告承担。
原审被告沈阳时尚商业有限公司辩称：一、关于年休假工资的问题。原告郭宏峰要求答辩人立即给付2008年至2013年未休带薪年假工资，没有事实和法律依据。（一）原告在仲裁阶段要求答辩人给付2008年至2013年未休带薪年假工资是2,888.25元，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持1,490.15元，而在本案中原告又以相同理由请求给付相同期间的未休带薪年假工资8,664.75元，其请求数额不确定，可见原告对自己的加班事实都不是很清楚，其请求没有准确的事实依据。（二）原告于2008年8月20日至2013年9月18日期间在答辩人单位工作，根据《职工带薪年休假条例》规定，其每年应享受5天的带薪年假，但上述期间原告从未向答辩人单位提出年休假申请，根据答辩人《公司规章管理制度》规定，如果员工本人在当年度内没有提出年休假申请，答辩人单位同意员工以事假形式予以抵扣，请假期间正常发放工资。本案中，原告实际上所休的带薪事假的天数已超过其所应当享受的带薪年假的天数。所以，答辩人单位不应再向其支付年假工资。答辩人在此强调一点：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关劳动仲裁一年时效期间的规定，原告所主张的2008年度至2011年度年假工资的仲裁请求，已超过仲裁时效。所以，即使答辩人需要向原告支付年休假工资，也只需要支付2012年1月1日至2013年9月18日期间的即可。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二十条的规定计算，原告2013年度仅可享受3天的年休假，2012年度可享受5天年休假，答辩人单位仅需向其支付8天的年休假工资即可。本实施办法第十条规定，年假工资的计算标准应按照劳动者日工资收入的300%计算，其中含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，2012年1月1日至2013年9月18日期间，答辩人单位已经向原告支付了正常的劳动报酬，并无拖欠情形。所以，如需支付也仅按照原告日工资收入200%的标准予以支付即可，而不是按照原告所要求的300%的标准计算。另外，在原告申请离职后，答辩人单位已向其多支付了8天的工资，共计643.68元作为补偿，按照法律规定，该笔款项不应当属于原告的合法所得。所以，如果原告继续坚持主张年假工资的诉讼请求，答辩人将保留追回该款的权利。综上，原告年休假工资的诉讼请求，并无事实和法律上的依据，不应得到支持。二、关于同工同酬工资的问题。原告要求答辩人支付2008年8月至2013年10月期间同工同酬的工资差额28,000元，没有任何事实和法律依据。（一）原告在仲裁阶段要求答辩人给付2008年8月至2013年9月18日期间同工同酬工资差额30,000元，仲裁裁决未予支持，而在本案诉请中原告在延长了一个月的时间情况下却比仲裁阶段减少了2,000元的主张，前后矛盾没有确定的事实基础，其诉请更无法律上的依据。（二）同工同酬，是劳动法的一项基本原则，但对于该项原则不能做机械的理解。所谓“同工”，不能仅仅指从事同样的工作内容，尤其对于作为技术工种的员工来说，还应该从同等的职级、劳动能力、技术能力和同等的劳动成果等进行综合的考量。答辩人单位历来严格遵守国家劳动法律法规等相关规定，根本不存在原告所主张的同工不同酬的情形。在仲裁阶段，原告明确提出与消防A类员工姜福智、强电A类员工李长义同工同酬。而本案中的原告根据《公司管理规章制度》规定被划分为B类员工，且从工作技能娴熟程度和工作内容方面，都无法与姜福智、李长义相比。因此，原告的该项诉请纯属无理之求，没有任何事实和法律上的依据，不应得到支持。三、关于加班费的问题。原告诉称答辩人未支付加班费与实际情况不符，其要求答辩人支付加班费118,550.67元，该主张无事实和法律依据。（一）原告在仲裁阶段要求答辩人给付2008年8月20日至2013年9月18日加班费52,128.25元，仲裁裁决未予支持，而在本案诉请中原告又将加班费增至118,550.67元，前后差异之大在此不论，其请求根本没有事实上的支撑。（二）原告在2008年8月至2011年6月期间的每天出勤情况，是由其所在部门的负责人进行记录，上报至公司人力资源部，再由人力资源部进行审核，并以月份为单位进行统一汇总。而根据人力资源部留存的《员工考勤报表》及《指纹考勤表》显示，上述期间，原告并未存在加班的事实。2011年7月起至今，答辩人执行指纹打卡的考勤方式，员工每天按照实际上下班时间进行打卡考勤，月底再由人力资源部进行统一汇总。而根据上述期间的考勤记录显示，2011年7月至2011年9月期间，原告并未存在加班的事实。2011年10月至2013年9月18日期间，原告偶尔会存在加班情况，但答辩人已根据相关劳动法律规定及原告的加班情况足额支付到原告的月工资中，而不是原告所诉答辩人未支付加班费。综上，原告关于加班费的请求，无事实和法律依据，不应得到支持。四、原告要求答辩人支付解除劳动合同关系经济补偿金的请求于法无据。根据原告提供的《员工离职申请表》证据表明，原告是因为个人原因主动辞职的，其中离职信息表中的内容为原告本人自己填写的。所以，根据原告自己提供的该份证据，足以证明原告与答辩人劳动关系的解除是原告自己提出的。因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，答辩人无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告的该项请求无事实和法律依据，不应得到支持。五、关于原告诉请本案诉讼费、邮寄费、复印费由被告承担，没有事实和法律依据，所以，被告不同意承担。综上所述，原告的诉请，没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉请，以维护答辩人的合法权益。
原审法院查明：原告于2008年8月20日入职被告处工作，双方共订立劳动合同两份，约定合同期限分别为2008年8月20日至2011年8月19日、2011年8月20日至2014年8月19日，月工资标准分别为850元、1,500元，工作岗位均为物业部。2013年9月18日，原告填写了《沈阳时尚公司员工离职申请表》，因“个人对公司各项福利和薪资待遇不满意”申请辞职。
原告于2013年10月10日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求支付2008年8月至2013年8月18日期间同工同酬工资差额30,000元；2、请求支付2008年8月至2013年9月18日期间加班费52,128.25元及因拖欠加班费而加发相当于工资报酬25%的经济补偿金13,032.06元；3、请求补发2012年2月1日至2012年2月29日期间病假工资1,750元；4、请求支付2008年度至2013年度未休年假工资2,888.25元；5、请求支付解除劳动合同经济补偿金12,500元（2008年8月至2013年9月10日）。该委于2014年1月6日作出沈劳人仲字[2013]1049号仲裁裁决，裁决“一、被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人一次性支付2012年度、2013年度年休假工资差额1,490.15元[（2,121.48元/月÷21.75天×5天×200%）＋（1,866.02元/月）÷21.75天×3天×200%]；二、对于申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，诉至本院。
另查明：原告主张其在职期间未休过带薪年休假，被告对此不予认可，但被告就此未能向法庭提供有效证据予以反驳。
再查明：原告主张其在职期间存在加班事实，并为此当庭提供了部分考勤记录复印件及工资条复印件，被告对原告提供的上述证据不予认可，并辩称原告2011年10月至2012年11月期间存在如下加班事实：法定节假日加班6天、休息日加班46天、延时加班88小时，且被告已足额支付其加班工资，并为此当庭提供了原告2011年10月至2013年11月加班明细表及考勤表。原告对被告提供的加班明细表及考勤表不予认可，但原告自认2011年10月至2012年11月期间，被告已支付其加班费共计7,205.99元。
又查明：原告主张其与其他工友岗位、工作量、业绩被告职工均相同，但未获得相同的劳动报酬，被告对此不予认可，原告就此未能向法庭提供有效证据加以证明。
原审法院认为：关于原告主张的2008年度至2013年度未休年假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”本案中，被告虽辩称原告休过带薪年休假，但就此未能向法庭提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果。原告于2008年8月20日入职，应自2009年8月20日起享受带薪年休假，依照双方签订的劳动合同，确认原告2009年12月至2010年6月月工资为850元，2010年7月至2010年9月月工资为900元（低于沈阳市同期最低工资标准的，按照沈阳市同期最低工资标准计算）。故被告应向原告支付2009年度至2013年度未休年假工资2,100.09元[850元÷21.75天×1天×200%＋(850元×6个月＋900元×6个月)÷12个月÷21.75天×5天×200%＋（900元×7个月＋900元÷21.75天×15天＋1,500元÷21.75天×8天＋1,500元×4个月）÷12个月÷21.75天×5天×200%＋1,500元÷21.75天×5天×200%＋1,500元÷21.75天×3天×200%]。
关于原告主张的加班费。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张其在职期间存在加班事实，被告对此不予认可，并辩称原告2011年10月至2012年11月期间存在如下加班事实：法定节假日加班6天、休息日加班46天、延时加班88小时，而原告未能提供有效证据证明其他加班事实的存在，应由其承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的该项抗辩。原告自认2011年10月至2012年11月期间，被告已支付其加班工资共计7,205.99元，据此，法院确认被告已足额支付原告加班工资，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的同工同酬工资差额。因原告未能向法庭提供有效证据证明其与其他工友同工不同酬的主张，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，不予支持。
关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金。本案中，原告于2013年9月18日向被告提交《沈阳时尚公司员工离职申请表》，因“个人对公司各项福利和薪资待遇不满意”申请辞职，系因其个人原因与被告解除劳动关系，不符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的邮寄费、复印费，因原告就此未向法庭提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳时尚商业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭宏峰未休年休假工资2,100.09元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。。
宣判后，郭宏峰不服，向本院提出上诉称：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求予以撤销，并依法判令被上诉人给付上诉人2008年8月至2013年10月的带薪年假补偿金25天乘上三倍合计8664.75元、解除劳动合同经济补偿金12500元及同工同酬差额工资28000元；判令给付2010年3月至2013年10月31日五年多克扣上诉人延时加班、双休日加班、法定假日加班费合计118550.67元；判令本案一、二审诉讼费、邮寄费、复印费由被告承担。
被上诉人沈阳时尚商业有限公司辩称：1、上诉人未休年假工资诉请无事实和法律依据，被上诉人单位管理制度规定，员工未在当年度提出年休假申请，单位同意员工以事假形式抵扣，请假期间正常发工资。在上诉人申请离职后被上诉人已向其多支付了8天工资，故无需支付年假工资；2、上诉人根据公司管理规定，被划分为B类员工，在工作技能娴熟程度和工作内容方面无法与A类员工相比，上诉人同工同酬的诉请不应得到支持；3、2008年8月至2011年6月根据公司《员工考勤报表》《指纹考勤表》显示，上诉人不存在加班事实。2011年7月至2011年9月，上诉人不存在加班事实。2011年10月至2013年9月18日期间上诉人偶尔加班，但被上诉人都已足额支付加班费；4、根据《员工离职申请表》的信息显示，上诉人解除劳动关系是自己提出，故被上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；5、上诉人要求被上诉人承担邮寄费、复印费没有事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”因正常工作期间已经支付了一倍的工资，故年休假工资补偿按其日工资收入的2倍计算，上诉人要求按3倍计算，本院不予支持。第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。故原审法院根据郭宏峰入职时间为2008年8月和离职时间为2013年9月，计算出年休假工资为2100.09元是正确的。上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金。本案中，上诉人于2013年9月18日向被告提交《沈阳时尚公司员工离职申请表》，因“个人对公司各项福利和薪资待遇不满意”申请辞职，系因其个人原因与被告解除劳动关系，不符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于加班费。原审法院根据被上诉人提供的考勤记录，计算出上诉人的加班费，而被上诉人已经支付了这部分加班费。上诉人现主张其它时间的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，上诉人因无法提供其加班的具体情况，上诉人应承担举证不能的责任，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
关于同工同酬工资差额及邮寄费和复印费。因上诉人未能提供有效证据证明其主张，故上诉人诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭宏峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 石 双