贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5876号
上诉人（原审被告）:贵州龙博机械制造有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路185号。
法定代表人：龙安国，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201510508558。
被上诉人（原审原告）：贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区世纪城龙慧苑商品U3段商铺16号。
法定代表人：陈建麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210367896。
上诉人贵州龙博机械制造有限公司（以下简称龙博公司）与被上诉人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司（以下简称中源公司抵押合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人龙博公司向本院提出上诉请求：一、撤销原判驳回被上诉人中源公司的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案的诉请已经过诉讼时效：《借款合同》约定的借款还款期限是2013年8月4日，经过《贷款展期协议书》延期至2014年2月4日。应当从彼时计算主债权诉讼时效。虽然《还款承诺书》将最后还款期限延期至2014年9月30日，但是该《还款承诺书》针对1300万借款本金展期而非本案涉及借款800万元，且该承诺书没有得到抵押人（我方）的书面同意。被上诉人中源公司第一次向我方主张权利的时间是2016年7月14日，已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条，被上诉人中源公司无权主张抵押权。关于上诉人龙博公司承担补充连带责任的要求是重复起诉。被上诉人中源公司发表答辩意见：主债权没有过诉讼时效，《还款承诺书》将还款期限延长到2014年9月30日。由于展期不属于变更合同故不需要抵押人的同意。实际上诉人龙博公司的法定代表人龙安国与债务人的法定代表人周红是夫妻，故上诉人龙博公司应当知晓《还款承诺书》。
被上诉人中源公司向原审法院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告龙博机械公司抵押的房产及土地【房权证号：筑房权证白云字第××、14××10、14××11、14××12、14××13、14××14、14××15、14××16号，他项权证号：筑房他证白云字第××号】拍卖、变卖所得价款在（2016）黔民终698号《民事判决书》确认的原告所享有债权范围内享有优先受偿权；2.判令若上述抵押房产拍卖、变卖所得价款不足以清偿原告依据（2016）黔民终698号《民事判决书》所享有的债权的，由被告龙博机械公司承担继续清偿责任至全部债务清偿为止；3.案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。
原审法院认定事实：2013年2月5日，原告与置地公司签订《借款合同》，约定置地公司向原告借款800万元，借款期限自2013年2月5日至2013年8月4日，借款年利率为22.4%。之后，被告龙博机械公司与原告信中源贷款公司签订《抵押协议书》，约定被告以其位于贵阳市白云区白云南路185号的8处房产（房权证号分别为：筑房权证白云字第××、14××10、14××11、14××12、14××13、14××14、14××15、14××16号）及白云粑粑坳工业用地（白土国用2005第2073号）厂房内所有机械设备为置地公司在原告处的借款提供抵押担保，抵押担保的金额为8000000元，贷款期限自2013年2月5日至2013年8月4日，同时约定抵押权人有权委托相关机构拍卖、出售、出租部分或全部抵押物，出售出租所得款项不足部分应由抵押人继续负责清偿，直至全部偿清为止。抵押协议签订后，双方办理了抵押权登记，他项权证上记载的债权数额为800万元。2014年，原告与置地公司又签订了编号为20140106的《借款合同》，约定置地公司向原告借款220万元，借款期限自2014年1月6日至2014年4月5日，借款年利率为21.6%，并约定此次借款仍以原、被告双方签订的《抵押协议书》上标注的抵押标的物作为担保。置地公司在合同甲方处盖章，龙博公司法定代表人龙安国及置地公司法定代表人周红在甲方处签字。2014年5月30日，原告与置地公司及被告龙博机械公司又签订一份编号为20150530的《借款合同》，约定置地公司再次向原告借款2805000元，借款期限自2014年5月30日至2014年7月30日，借款年利率为21.6%，被告龙博机械公司仍以其位于贵阳市白云区白云南路185号的8处房产、白云粑粑坳工业用地（白土国用2005第2073号）厂房内所有机械设备及置地公司在贵州省国际会议中心购物广场的经营权为本次借款提供担保。2013年8月22日，置地公司与原告信中源贷款公司及被告龙博机械公司签订《贷款展期协议书》，约定原告同意置地公司2013年2月5日的800万元借款延期6个月归还，即延期至2014年2月4日，被告龙博机械公司继续以《抵押协议书》中约定的抵押物为借款展期提供担保，原《借款合同》和《抵押协议书》继续有效，并应重新办理抵押物登记手续。被告龙博机械公司法定代表人龙安国在该展期协议书上签字。上述三笔借款到期后，置地公司未履行还款义务。2014年6月12日，置地公司向原告出具《还款承诺书》，载明截止2014年6月12日置地公司先后向原告借款累计余额1300.5万元，置地公司承诺于2014年9月30日前分三次归还：2014年7月20日前归还500万元，2014年8月30日前归还300.5万元，2014年9月30日前归还500万元。因置地公司未按照承诺偿还信中源贷款公司借款，信中源贷款公司起诉至贵阳市中级人民法院，要求置地公司、龙博机械公司及周红连带偿还借款本金1300.5万元、利息531.1万元，合计1831.6万元。贵阳市中级人民法院经审理作出(2015)筑民二（商）初字第298号民事判决书，判决置地公司偿还信中源贷款公司借款本金1169.39万元及利息。该判决书对2013年3月5日的借款本金确认为668.89万元，并载明“原告于法庭辩论结束后向法院申请增加诉讼请求，要求对抵押物享有优先受偿权……法院认为原告申请增加的诉讼请求是在法庭辩论结束以后，故不宜在本案中一并处理，原告可另行起诉主张其权利。”置地公司对该判决不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年4月6日作出（2016）黔民终698号民事判决书，该判决书对2013年3月5日的借款本金认定为624.89万元，故改判置地公司偿还信中源贷款公司借款本金1125.39元及利息，利息的计算与一审判决一致。另查明，被告龙博机械公司的法定代表人龙安国与置地公司的法定代表人周红系夫妻关系。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，本案中，置地公司与原告信中源贷款公司签订的三份借款合同及展期贷款协议书中虽然都约定由被告龙博机械公司提供房产对借款进行抵押担保，但只针对2013年的借款合同办理了抵押登记，登记的他项权证号为筑房他证白云字第××号，房屋他项权利人为贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，房屋所有权人为贵州龙博机械制造有限公司等（见附记），房屋坐落白云区白云南路185号3栋等（见附记），他项权种类为抵押，债权数额为800万元整，登记时间为2013年2月6日，故只有2013年2月5日的借款合同设立了抵押权，原告只能针对2013年2月5日借款合同中的借款金额及相关利息对被告提供的抵押物享有优先受偿权。贵州省高级人民法院（2016）黔民终698号民事判决书对该份借款合同的借款金额认定为624.89万元及利息，故原告的该项诉讼请求，法院支持为624.89万元及相关利息的债权范围内享有优先受偿权。原告主张对2014年的两份《借款合同》中的借款金额220万元、280.5万元及利息享有优先受偿权，因原、被告未针对该两份合同重新办理抵押登记，故法院不予支持。原告主张若抵押房产拍卖、变卖所得价款不足以清偿原告债权，由被告承担继续清偿责任直至全部债务清偿为止，法院认为，原、被告签订的《抵押协议书》中关于“抵押权人有权委托相关机构拍卖、出售、出租部分或全部抵押物，出售出租所得款项不足部分应由抵押人继续负责清偿，直至全部偿清为止”的约定，其实质是由被告对抵押物出售出租所得款项不足清偿的债务提供担保，但被告担保的前提条件是抵押物出售出租所得款项不足清偿债务，故保证期限始于抵押物出售、出租之日，现原告的抵押权尚未实现，保证期限尚未开始，故原告该项主张，法院予以支持。关于保全费、公告费，原告未提交相关票据证明费用实际产生，故法院不予支持。被告辩称原告与置地公司签订《贷款展期协议书》，对主合同进行了变更，担保人不需再承担担保责任的意见，因《贷款展期协议书》仅是对2013年2月5日《借款合同》的借款进行延期，未对其他内容进行变更，且该协议书上有被告法定代表人龙国文的签字，视为借款延期已经保证人书面同意，故法院对被告的该辩解意见不予采纳。关于抵押权已过诉讼时效的辩解意见，原告在主债权的诉讼中提出对抵押物享有优先受偿权的请求，2017年4月6日贵州省高级人民法院（2016）黔民终698号民事判决书中载明“信中源公司可另行主张权利”，且2014年6月12日《还款承诺书》中置地公司承诺最晚还款时间为2014年9月30日，原告主张抵押权的时间是在2016年7月14日，尚未超过两年诉讼时效，故法院对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告辩解本案属重复起诉的意见，原审案件中原告先后提出被告承担连带保证责任及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，贵州省高级人民法院（2016）黔民终698号民事判决书判决被告不承担连带保证责任，而对优先受偿的请求，该判决书表述为“可另行起诉主张权利”，现原告请求确认的是对抵押物享有优先受偿权，故不属重复起诉，法院对被告的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人法院提起诉讼“及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司对被告贵州龙博机械制造有限公司抵押的位于贵阳市白云区白云南路185号（筑房权证白云字第××号）、贵阳市白云区白云南路185号1栋（筑房权证白云字第××号）、贵阳市白云区白云南路185号2栋（筑房权证白云字第××号）、贵阳市白云区白云南路185号3栋（筑房权证白云字第××号）、贵阳市白云区白云南路185号4栋（筑房权证白云字第××号）、贵阳市白云区白云南路185号5栋（筑房权证白云字第××号）、贵阳市白云区白云南路185号6栋（筑房权证白云字第××号）、贵阳市白云区白云南路185号7栋（筑房权证白云字第××号）房产在原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司对贵州置地广场商业管理有限公司的6248900元及相关利息债权范围内享有优先受偿权；二、若上述抵押房产拍卖、变卖所得价款不足以清偿原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司6248900元及相关利息债权，则由被告贵州龙博机械制造有限公司就不足部分承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州龙博机械制造有限公司负担。
二审查明事实事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人中源公司向上诉人龙博公司主张抵押权是否符合法律规定。上诉人龙博公司与被上诉人中源公司签订的《抵押协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应当遵守合同约定履行合同义务享有合同权利。抵押协议签订后双方办理了抵押权登记，故被上诉人中源公司对抵押物享有优先受偿权。《中华人民共和国共和国》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的不予保护。从法律效果考量，物权法规定的抵押权司法保护期近似于抵押权的‘诉讼时效’，因为与诉讼时效的法律效果一样，该司法保护期届满后抵押权并不消灭，抵押权人丧失的是抵押权受人民法院保护的权利即胜诉权，而且司法保护期的期间长短取决于主债权诉讼时效，主债权诉讼时效中断、中止、延长的，司法保护期也一样中断、中止、延长。主债权经法院裁判后不再计算诉讼时效，抵押权的司法保护期也不再继续计算，抵押权将一直受法律保护。本案中，债务人针对本案800万元借款进行了两次延期：2013年8月22日《贷款展期协议书》将还款日期延至2014年2月4日；2014年6月12日《还款承诺书》将最后还款日期延至2014年9月30日。被上诉人中源公司于2015年就向主债务人主张权利并取得了生效判决，彼此起对主债权诉讼生效不再计算诉讼时效，抵押权的司法保护期也不再继续计算，抵押权将一直受法律保护，故本案不存在抵押权诉讼生效过期的问题。《抵押协议书》明确约定“抵押权人有权委托相关机构拍卖、出售、出租部分或全部抵押物，出售出租所得款项不足部分应由抵押人继续负责清偿，直至全部偿清为止”，该条文明确了上诉人龙博公司的补偿赔偿责任，亦无不遵守之理由，也不存在重复起诉的问题。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由贵州龙博机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龙盛奎