重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1492号
上诉人（原审原告）重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司，住所地奉节县永安镇明良街17号，组织机构代码69120089-5。
法定代表人徐保刚，总经理。
委托代理人苏忠，公司副总经理。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）奉节县太和大酒店有限责任公司，住所地奉节县永安镇夔州路460号，组织机构代码76591076-X。
法定代表人李大荣，董事长。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。
原审第三人奉节县夔州粉丝厂，住所地重庆市奉节县永安镇环城北路**号，工商注册号500236600054643。
代表人刘贞平，男，1958年4月23日出生，汉族，个体，住重庆市奉节县。
原审第三人重庆帅阳食品有限公司。
代表人向启坤，男，1975年11月11日，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县。
原审第三人重庆胜全再生资源回收有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道车站路145号9幢（老68队车站内），工商注册号500236007626123。
法定代表人刘广学。
原审第三人向启坤，男，1975年11月11日，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县。
原审第三人ＸＸ松，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司因与被上诉人奉节县太和大酒店有限责任公司等房屋租赁合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法解除上诉人和被上诉人于2007年4月30日所签订的五里碑仓库租赁合同，撤销被上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同，并判令被上诉人和第三人交回租赁物。事实和理由如下：1、上诉人和被上诉人之间的合同约定了单方面解除权，因不可抗力出现，导致危害公共安全的重大隐患出现，应当予以解除。2、一审法院审查证据有误，上诉人提交了重庆607勘察实业总公司的法定资质，一审法院不予采信有误。3、法院的判决和行政机关所定制的政策明显矛盾，相关职能部门均认可滑坡安全风险责任的事实，并制定了具体的搬迁事实方案，而法院的判决和政府决策相反，上诉人没有承担风险的责任和能力。
奉节县太和大酒店有限责任公司辩称，双方签订合同时明知该仓库处于滑坡地段，双方并没有约定滑坡加剧了就解除合同，双方反而约定了如果因不可抗拒的原因导致损毁或造成被上诉人损失的，双方互不承担责任，且滑坡正在治理中，政府也没有要求强制撤离，不同意解除合同，请求维持一审判决。
第三人均没有向本院提交书面答辩意见。
重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司在一审中诉称，双方于2007年4月30日签订了关于奉节县五里碑仓库的租赁合同，合同约定由原告将位于奉节县五里碑的仓库及附属房屋出租给被告，租赁合同期限为20年，即租赁期限截止时间为2027年5月31日。合同同时明确，因五里碑仓库所处地段属于滑坡地段，如因房屋出现不可抗力因素导致安全隐患，双方解除合同，并相互不承担责任。近日来，因受奉节县8.31洪灾的影响，五里碑仓库最近地形变化明显，墙体变形加剧，且受到地表下挫拉裂的影响，滑坡整体处于欠稳定状态，已严重威胁到仓库区域内人员的生命财产安全。2015年9月，原告委托重庆607勘察实业总公司对五里碑仓库地段滑坡进行地质勘察及专家审查，结论为应马上划定警戒线，搬迁避让。后奉节县国土资源和房屋管理局于2015年10月16日作出立即对五里碑仓库进行搬迁避让的函件，原告于2015年10月21日向被告送达了书面紧急通知，并告知了实际情况。后原告多次催促，被告拒不搬离。为此，为维护广大人民生命财产安全，特起诉至法院，要求判决解除原、被告于2007年4月30日所签订的五里碑仓库租赁合同；并要求被告交还所租赁的仓库；在追加第三人参加诉讼后，原告增加诉讼请求为要求判决撤销被告与第三人所签订的关于五里碑仓库及空地的租赁合同；诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2007年4月30日，重庆奉节国家粮食储备库（即本案原告重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司）与奉节县太和大酒店（即本案被告奉节县太和大酒店有限责任公司）签订了五里碑仓库租赁合同，合同约定原告重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司将位于奉节县五里碑的仓库出租给被告奉节县太和大酒店有限责任公司；租赁期限为20年，从2007年5月31日起至2027年5月31日止；年租金为63000元，被告奉节县太和大酒店有限责任公司应当在每年的4月30日前支付当年的租金；合同还约定了违约责任及免责条款等。
被告奉节县太和大酒店有限责任公司承租该仓库后便将该仓库转租于他人用于收取租金。该仓库现由本案第三人实际承租后用于经营。
2015年11月20日，原告重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司起诉至本院，以该仓库地处滑坡地段，必须立即整体搬迁，要求解除与被告奉节县太和大酒店有限责任公司于2007年4月30日所签订的关于五里碑仓库的租赁合同。
一审法院总结本案争议焦点为：虽然五里碑仓库地处滑坡地段，但是否达到因不可抗力应当立即整体搬迁的条件，从而致使双方签订的合同目的不能实现而解除合同。
一审法院认为，原、被告签订的合同依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告要求解除合同，其理由为合同标的物五里碑仓库地处滑坡地段，因受奉节县8.31洪灾的影响，仓库所处地段地形变化明显，墙体变形加剧，且受地表下挫拉裂的影响，该地段整体处于欠稳定状态，已经严重威胁仓库区域内人员的生命财产安全，应当立即对该仓库实施整体搬迁，致使双方签订的合同目的不能实现，依法应当解除。关于合同标的物五里碑仓库地处滑坡地段，现是否达到因不可抗力应当立即整体搬迁的条件。从原告举示的证据重庆607勘察实业总公司出具的关于奉节县何家湾滑坡（危机奉节国家粮食储备库五里碑仓库）的调查报告分析，该报告仅说明五里碑仓库地段处于欠稳定状态。本院认为，五里碑仓库地质结构的稳定性，不能通过表面的地表形状判断五里碑仓库所处地段地质结构不稳定，达到了应当立即实施整体搬迁的条件，应当经具有相应资质的专业机构对五里碑仓库所处地段地质结构进行鉴定。故原告要求解除五里碑仓库租赁合同及转租合同理由的证据不足，不予支持。综上，为保护他人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了先予执行的申请，由于其申请不符合法律规定，本院已经裁定予以驳回。上诉人还提交了重庆607勘察实业总公司的资质等级证书，证明其勘察报告在法律上具有证明力；另提交了奉节县国土局证明一份，证明争议仓库是滑坡地段；现场相片一组，证明滑坡严重；以及给本院的请示函件。被上诉人称这些均不是新证据，不能达到证明目的。除了请求函件，对以上证据的真实性本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案合同依法成立，且正在履行中，应当受到法律保护。上诉人称合同中约定了单方解除权，但实际并没有对解除合同进行约定，上诉人称合同中有单方解除权的上诉理由不能成立。上诉人还称因不可抗力，合同目的无法履行，按照法律规定应当解除。从上诉人现有的证据来看，并没有发生不可抗力的事由，仓库正在交付使用中，上诉人收取了租金，双方的合同目的已经实现。且双方签订合同的时候，明确该仓库处于滑坡地段，上诉人提供的重庆607勘察实业总公司的报告、政府的相关文件并不能成为有不可抗力事由而导致合同法定解除的理由。上诉人的该上诉理由也不能成立。
综上所述，上诉人重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽苹
审 判 员 夏 川
代理审判员 熊德才
二〇一六年八月二日
书 记 员 闫东东