北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初1067号
原告:李素珍，女，1952年3月29日出生，住北京市西城区。
被告:北京启明恒业经贸有限责任公司，住所地：北京市西城区白米斜街4号。
法定代表人：王铁溥，董事长。
委托诉讼代理人：刘崇宪，男，该公司员工，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：吴玉梅，女，该公司员工，联系地址同单位。
原告李素珍与被告北京启明恒业经贸有限责任公司（以下简称启明恒业公司）劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍，被告启明恒业公司之委托诉讼代理人刘崇宪、吴玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素珍向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告2002年4月至2017年12月扣押的退休金619271.73元；2、自2018年1月份起被告每月按月支付原告退休金,从2018年1月其扣押的退休金进社保支付科，按月支付；3、自2018年1月份以后遇调资，按照总和计算；4、被告承担诉讼费。
事实与理由：原告1992年随爱人进京，工作由山西铁路部门调入被告公司的前身，当时名称为北京市西城区土产日杂公司。被告公司安排原告到西四商店当售货员。几个月后，又调至西四麻绳商店。2002年4月原告在北京市西四麻绳商店（以下简称西四麻绳商店）退休，当时西四麻绳商店的上级单位已由西城土产日杂公司更名为北京市启明实业总公司（变更时间不详）。西四麻绳商店为原告办理退休时向劳动局报的数据有误，导致原告养老待遇审核表核定的养老金仅为701.16元，原告认为这个数太少了，一定有错误。原告认为是被告扣押了原告的退休金。西四麻绳商店只是给原告办理了退休，原告在西四麻绳商店上班，但被告是主管单位，原告与西四麻绳商店只是保险代扣的关系，因此原告起诉被告。一、国家政策规定，从1992年开始向社会缴纳养老保险，原告和内部人一样执行个人、企业与社会统筹三部，启明恒业公司没有给原告缴纳养老保险。二、养老保险缴纳问题。从1992年的社会缴纳养老保险是由启明恒业公司劳资行政部门组织缴纳，对西城区社保中心。原告本人在职期间，往社保缴纳保险是为了给原告立一个账户，等原告本人退休之时，过程走完，又把原告个人为主体缴纳的养老保险钱撤出来，没有给原告缴养老保险（7个月医疗除外），然后养老保险等问题的假账在倒换成西四麻绳商店，有全部缴费记录的过程，假账全部都是假账，是空数，然后再让西四麻绳商店吊销，责任再推给西四麻绳商店。这是启明恒业公司策划的事实阴谋。三、审批表上主管部门盖章问题。主管部门盖章应该是启明恒业公司。为了逃避不给原告真实缴纳养老保险，能推脱一切责任。西城政府无奈成立区办，职业介绍服务中心就是这个公章，专课、专用、专盖章，其中有启明恒业公司真实的内部材料。对公章的后院劳动局，主管部门的公章是给各级行政部门能推脱责任的一个保护伞，替启明恒业公司扛着一切等问题，所以替启明恒业公司盖章，这也是劳动局一项重大秘密。审核部门按着主管部门盖章后，也顺理成章盖上公章，实际上早就安排好的，上下左右都通着，真正受坑害的是我们老百姓，现在的官太好当了，老百姓太不好生存了。四、原告2002年4月退休，工龄26年，钱701.16元1个月，遇有政策性调资也按着原告没有交养老保险来。五、原告与启明恒业公司问题。存在劳动合同关系。存在劳资行政组织养老保险缴纳对西城区社保中心关系。存在行政管理档案关系，在原告本人退休前两个月，档案从行政部门转到职介存档。即是启明恒业公司的问题。是在启明恒业公司没有改制前产生的，所以启明恒业公司就应该承担一切责任。六、原告本人在西四麻绳商店是劳动关系和养老保险代扣关系，不存在合同关系和档案管理关系，因西四麻绳商店没有资格。西四麻绳商店原是国有企业，启明恒业公司与西四麻绳商店内部管理人员私分国有资产，早已被掏空，被工商局吊销，现在解散，然后上下联手再让我去告西四麻绳商店，好没有人承担义务，也没有处要钱去。坏透了。
被告启明恒业公司辩称，原告于1976年8月参加工作，1992年进入北京市西城区土产杂品公司，被分配到西四麻绳商店任售货员，2002年3月西四马申商店为原告办理了退休申报手续。经北京市西城区劳动和社会保障局审批并批准退休。原告参加工作至退休累计工龄25年8个月，养老保险全部缴费年限25年8个月，其中1992年9月底前视同缴费16年2个月。1992年10月至原告退休的2002年3月，实际缴费9年6个月。经北京市西城区劳动和社会保障局审核原告在职期间的养老保险费,按规定已如数缴纳后批准退休。职工养老保险的缴纳情况：按北京市西城区劳动和社会保障局职工养老费缴纳规定，由区属二级公司统一缴纳。职工养老保险费由职工所在单位按北京市职工养老保险缴费规定，结合职工收入进行核算、收缴；汇总后上报到上级公司，再由公司统一上缴到北京市西城区劳动和社会保障局。企业改制后人事档案转移工作，按北京市西城区职业介绍中心接收人事档案规定，具有独立人事管理权限的企业才能办理企业人员的人事档案转移工作（集体存档）。西四麻绳商店为股份制企业，不具备无独立的人事管理权限，无法办理企业人员的人事档案转移，在此，我公司协助西四麻绳商店办理了该企业人员的档案转移工作。在此期间，2001年8月，西四麻绳商店完成了企业改制，成立了股份制企业“西四麻绳商店”，成为自主经营、自负盈亏、无主管上级、独立承担社会民事责任的企业。被告按规定已将原告单位汇总上缴的职工养老保险费，上缴不存在原告所述，养老保险未缴和扣缴原告退休金等问题，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告于1992年5月调入北京市西城区土产日杂公司，担任售货员。
诉讼中，原告提交的北京市企业城镇劳动者退休审批表载明：李素珍，单位名称西四麻绳商店，参加工作时间1976年8月，退休时间2002年3月，视同缴费年限16年2月，实际缴费年限9年6月，全部缴费年限25年8月。养老金支付形式按月领取。1998年6月底前缴费年限合计21.9年，基本养老金总额701.16元，单位意见处盖有西四麻绳商店公章。原告提交的北京市按月领取养老金人员登记表载明原告为正常退休。被告认可该证据的真实性。
诉讼中，原告主张原告养老待遇审核表核定的养老金仅为701.16元，原告认为是被告扣押了原告的退休金。被告对此不予认可。为此，原告向本院出示了企业法人营业执照、个人账户清算清单、北京市按月领取养老金人员登记表，北京市企业城镇劳动者退休审批表、职工调动工作工资介绍信、北京市职工养老保险手册台账、参保人员缴费信息、企业担保书、调动工作人员（干部）重新确定工资审批表。被告认可上述证据的真实性。诉讼中，原告未就被告扣押其养老退休金向本院出示其他证据。
2017年12月4日，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，该委作出京西劳人仲字[2018]第037号不予受理通知书。后原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书、企业法人营业执照、个人账户清算清单、北京市按月领取养老金人员登记表，北京市企业城镇劳动者退休审批表、职工调动工作工资介绍信、北京市职工养老保险手册台账、参保人员缴费信息、企业担保书、调动工作人员（干部）重新确定工资审批表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应该就自己的主张承担举证责任。本案中，原告主张被告扣押其退休金，但原告出示的证据无法证明其该项主张，因此原告要求被告退还原告2002年4月至2017年12月扣押的退休金619271.73元的诉讼请求，本院不予支持。原告已经审批办理正常退休，个人的基本养老保险金是按月从基本养老保险基金中予以支付，现原告要求自2018年1月份起被告每月按月支付原告退休金,从2018年1月其扣押的退休金进社保支付科，按月支付、自2018年1月份以后遇调资，按照总和计算的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李素珍的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李素珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 宁泽兰
二〇一八年一月二十六日
书记员 柴福敏