wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0822民初391号
原告：李正英，女，生于1941年5月21日，住四川省青川县。
被告：赵元会，女，生于1968年9月2日，户籍所在地：四川省青川县。
原告李正英与被告赵元会委托代理合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正英、被告赵元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告诉讼代理费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告起诉郭某某赡养费纠纷一案时，被告说帮原告请个绵阳的律师给原告办这个案，律师代理费要一万元钱。原告与被告介绍的律师到沙州邮政银行从原告卡上取了1万元，当时就给律师付了5000元，剩下5000元交给被告赵元会保管。当时律师要收1万，我不同意一次给，说的要帮我把官司打赢，把我送到养老院就给剩下5000元。现在没有达到我的条件，我要赵元会还我1万元律师费。
被告赵元会辩称：被告从未向原告借过钱，这一万块钱是原告2015年起诉他儿子赡养费纠纷案子时，因原告在青川请不到律师，被告出于好心帮她联系了两个绵阳的律师，是律师来青川县沙州镇与原告谈的代理费要1万元后，原告跟律师一起去银行取的钱，被告没有在场，她交给律师了5000元代理费，放我这里的5000元，我已经转交给律师了，原告知道且同意。本人没有收她的代理费，不应返还其1万元代理费。被告赵元会向本院提交了四川久太律师事务所提供的情况说明及民事委托代理合同在卷佐证。被告李正英对四川久太律师事务所提供的情况说明无异议，但对民事委托代理合同提出异议，称不是其本人签名及按指印，本院当庭释明可以申请对指印和笔迹进行鉴定，但被告未表示要申请鉴定，故四川久太律师事务所的情况说明及民事委托代理合同的三性本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：原告李正英于2015年诉其子郭某某（2015）青川民初字第717号赡养费纠纷一案时，在被告赵元会的帮助下，原告李正英与四川久太律师事务所律师林某取得联系后，原告同意由林某律师作为其委托诉讼代理人代理该案。2015年5月26日，原告李正英与四川久太律师事务所律签订了民事委托代理合同，合同第二条约定“经双方诚实协商，甲方向乙方交纳律师代理费人民币1万元，律师代理费支付方式为签合同时给5000元，开庭时补足”。合同签订后，原告李正英与四川久太律师事务所律林某律师一起到沙州邮政银行取款1万元，当场支付林勇律师代理费5000元，并将剩余5000元交被告赵元会代管。该案审理结束后被告赵元会已将该5000元支付给四川久太律师事务所。认定以上事实有原被告当庭陈述及本院认定的证据四川久太律师事务所提供的情况说明及民事委托代理合同在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，通过庭审查明的事实，及原告主张的诉讼请求为返还诉讼代理费1万元，本案的法律关系为委托代理合同，本案立案确定民间借贷纠纷案由应当变更为委托代理合同纠纷。原告李正英系经被告赵元会介绍后与四川久太律师事务所签订民事委托代理合同，约定“代理费人民币1万元，律师代理费支付方式为签合同时给5000元，开庭时补足”。原告在签订合同之日便按照委托代理合同约定支付给四川久太律师事务所代理费5000元，剩余5000元原告交由被告赵元会代管。后（2015）青川民初字第717号赡养费纠纷案件审结后，被告将该5000元转付给了四川久太律师事务所。关于原告主张其当时承诺代理人代其诉讼胜诉后将其送养老院生活后再支付后续5000元代理费，被告未经其同意私自支付律师代理费5000元的理由，原告未能提供相关证据予以证明。四川久太律师事务所情况说明及民事委托代理合同载明委托代理费用包含：诉讼程序、绵阳至青川的差旅费、强制执行程序。原告的主张与被告提供的四川久太律师事务所情况说明及民事委托代理合同载明的事实不一致。本案原告系与四川久太律师事务所签订的委托代理合同，被告赵元会只是起到介绍合同双方认识的作用，被告赵元会未收取原告李正英的委托代理费用，原被告之间未形成委托代理合同关系，原告请求由被告赵元会返还其诉讼代理费1万元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李正英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 梁晓燕
二〇一八年五月十七日
书记员 易小涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初7030号
原告：何腾，男，1987年8月3日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：李景民，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告何腾诉被告李景民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭,于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告何腾的委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼，被告李景民经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
何腾诉称:1.要求被告李景民立即偿还借款50000元，并承担利息（利息算至被告全部还清之日）；
2.诉讼费等费用由被告承担。
2016年9月2日，被告李景民因资金周转需要向原告借款50000元，月息3分，借款时被告李景民打有借据，原告多次向被告催要借款，被告拖欠不还，为维护债权人合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
何腾为证明主张提供证据如下：
1.原被告身份证复印件，证明原被告的自然状况；
2.2016年9月2日借据原件一份，证明被告李景民向原告借款并约定利息的事实。
被告李景民未答辩、未举证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2016年9月2日，李景民从何腾处借款50000元，约定借款利率为月息3分，使用期限2个月，借款时李景民给何腾立有借据，到期后李景民没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李景民借原告何腾50000元人民币，事实清楚，原告要求偿还，应予以支持；由于50000元借条中约定借款利率高于年息24%，高出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景民于判决生效后10日内偿还原告何腾人民币50000元及利息（自2016年9月2日起算至还清款之日止，利率按年息24%计算）；
二、驳回原告何腾的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李景民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方蕴瑜
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 陈海侠
二〇一八年一月十五日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8819号之一
被执行人卢建鹏，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于卢建鹏犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第789号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8819号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑津彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第807号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市。
法定代表人蒋德富。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1326号之一
申请执行人:陈杰,男性,汉族,1980年11月20日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行，故终结本次执行程序。经告知申请执行人，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 全斗成
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 璜
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执2041号之二
申请执行人：何建华，男，1955年1月6日出生，汉族。
申请执行人：石希平，女，1957年5月15日出生，汉族。
被执行人：临汾尧信印业有限公司。
法定代表人：茹小随，董事长。
被执行人：茹小随，男，1960年5月8日出生，汉族。
被执行人：刘爱青，女，1959年6月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何建华、石希平与被执行人临汾尧信印业有限公司、茹小随、刘爱青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临汾尧信印业有限公司位于尧庙镇金井村有土地一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人临汾尧信印业有限公司位于尧都区尧庙镇金井村的土地使用权一处（土地证号尧国用（2014）第2111-1号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李一峰
二〇一八年三月十五日
书记员 黄英英
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018���甘06刑更141号
罪犯彭朝辉，男，1967年1月21日出生，高中
文化，湖南省娄底市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2008年11月18日作出
(2008)金中刑初字第13号刑事附带民事判决书，以被告人彭朝辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，
并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24107.17元（已赔偿3000元，剩余21107.17元）。甘肃省金昌市中级人民法院于2009年3月23日做出(2009)金中执字第08号民事裁定书，对民事赔偿未履行部分17107.17元终止执行。判决发生法律效力后，于2008年12月8日交付执行。
2011年4月18日减为有期徒刑十九年三个月���刑期自2011年4月18日起至2030年7月17日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
2013年9月6日减去有期徒刑一年十个月。
2015年9月22日减去有期徒刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2016年成绩政治96分），劳动积极，完成任务好，2015年、2016年被评为改造积极分���各1次，截止2016年12月记功1次，表扬1次，2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3058.3分，月均105.4分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭朝辉减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月18日起至2026年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执406号
申请执行人：叶国球，男，1959年5月20日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：苏忠波，男，1972年1月3日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：黄雪君，女，1973年10月5日生，汉族，住浙江省平阳县。
叶国球与苏忠波、黄雪君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初705号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、苏忠波、黄雪君于本判决生效之日起十日内支付叶国球货款163000元。二、案件受理费3560元、公告费600元，合计4160元，由苏忠波、黄雪君负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给叶国球。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经查，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人苏忠波、黄雪君暂查找无着。本案尚未执行到位计人民币167160元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 沈忆倩
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初2810号
原告：於文军，男，汉族，1972年10月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：彭树明，男，汉族，1973年8月1日生，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。
被告：吴彦忠，男，汉族，1978年1月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告於文军诉被告彭树明、吴彦忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告於文军到庭参加了诉讼，被告彭树明、吴彦忠经本院公告传唤，现公告期届满，被告彭树明、吴彦忠仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於文军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告的劳动报酬人民币39980元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年间，被告彭树明、吴彦忠承包了梅川镇××村的河坝建造工程，我带着40多人于2015年4月份开始在二被告处打工，工期为90天，工程竣工后，所产生的工钱经我多次讨要后，剩余的39980元未付，2016年1月26日彭树明书写欠条一张，并且彭树明、吴彦忠各自在欠条上签字、捺印，事后我曾多次找二被告要钱，但二被告都以各种理由拒不支付，为了保护我的合法权利不受侵害，我依法提起诉讼，望贵院在查明事实后，依法支持我的诉讼请求。
被告彭树明、吴彦忠缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、二被告出具欠条原件一张；本院调取的证据有：二被告户籍证明复印件各一份、寺沟乡张马路村委会证明复印件一份、本院公告原件一份、公告报纸原件一份。原告对以上证据均无异议，被告经本院公告传唤，届满后仍未到庭参加审理，视为放弃举证、质证。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年彭树明和吴彦忠在梅川镇××村承包了修建防洪河堤坝工程，2015年4月於文军带着多名工人给彭树明和吴彦忠干活，在工程竣工后彭树明、吴彦忠支付了部分工钱，最后剩余的39980元一直未支付，2016年1月26日彭树明向於文军书写欠条一张，彭树明、吴彦忠分别在欠条上签字并盖了指印。於文军多次找彭树明、吴彦忠讨要工钱无果后，于2017年11月15日向本院提起民事诉讼。
本院认为，於文军向彭树明、吴彦忠提供劳务后，二被告未能向於文军及时付清全部工资，於文军多次催要，彭树明、吴彦忠仍不履行给付劳动报酬义务，已经形成违约，应当承担违约责任。於文军要求彭树明、吴彦忠清偿所欠人民币39980元劳动报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由彭树明、吴彦忠于本判决生效后15日内连带偿还於文军劳动报酬人民币39980元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，由彭树明、吴彦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王佩武
人民陪审员 王小伟
人民陪审员 冯 莉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘志亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终899号
上诉人（原审原告）：杨柳，女，汉族，1977年9月4日出生，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：内蒙古牛道客商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区前进巷红安商住楼1号楼2层1-201。
法定代表人：白雪峰。
上诉人杨柳因与被上诉人内蒙古牛道客商贸有限公司（以下简称牛道客公司）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨柳上诉请求：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初5773号民事判决第二项“驳回杨柳的其他诉讼请求”，并改判支持杨柳一审关于价款十倍赔偿金的诉讼请求。二、本案诉讼费及公告费和后续公告费由牛道客公司负担。主要事实和理由：一、杨柳通过牛道客公司在天猫网站开设的网店所购买的案涉食品“草原犇牛奶酪牛奶片干吃酸奶贝块”标签上标示为“无蔗糖”，但该食品包装上任何位置均未标示“蔗糖”含量，违反了《食品安全法》及相关管理规定的规定，属于不符合食品安全标准的食品。二、一审混淆食品安全和食品安全标准的概念。由于案涉食品为不符合食品安全标准的食品，消费者无需证明是否符合食品安全。三、本案为违约之诉非侵权之诉，消费者主张十倍价款的赔偿权利不以消费者人身遭受损害为前提。四、生效法律文书中有与本案相同案情而判决消费者获得十倍赔偿的案列。
牛道客公司提交书面答辩状称，一、根据法律规定，杨柳要求牛道客公司赔偿十倍价款的前提条件是其因案涉食品受到了损害。案涉食品有质量检验合格证书，符合食品安全标准，也不会对消费者造成误导。杨柳作为职业“打假”人，其并未因案涉食品受到损害，就此主张十倍赔偿欠缺事实和法律依据。二、案涉食品严格按照地方标准生产，产品经质量检测后方能出厂，不存在质量问题和不符合食品安全标准问题。综上，杨柳的上诉理由均不成立。
杨柳向一审法院起诉请求：一、请求判令牛道客公司向杨柳退还货款874.50元（杨柳同意退还货物），并赔偿10倍货款8745元，合计9619.50元。
一审法院认定事实：2017年2月21日、2017年2月28日杨柳通过网络向牛道客公司购买了55包“草原犇牛奶酪牛奶片干吃酸奶贝块”内蒙古特产奶制品。该食品上显目标示“无蔗糖”，但在含量中只标注了能量、蛋白质、脂肪、反式脂肪酸、碳水化合物、钠等营养成分，没有标注蔗糖成分。
一审法院认为，杨柳的陈述逻辑上成立，特别是依照《国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函》（国卫食品标便函[2014]208号），其指出，“营养声称是指食品营养特性的描述和声明，包括营养成分含量声称和比较声称。其中，含量声称是指描述食品中能量或营养成分含量水平的声称，声称用语包括“含有”、“高（或'富含'）”、“低”、“无”等。预包装食品标签上标示“富含某营养成分”或类似用语属于营养声称范畴，应当按照GB28050-2011要求标示。”毫无疑问，牛道客公司宣称“无蔗糖”应当依照标准标注蔗糖含量。那么，杨柳主张的退还货款和货物是否成立，对于食品安全我国立法采用最为严格的标准，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十三条国家建立了食品召回制度，对于不符合食品安全标准的予以召回。基于此，对杨柳退还货款、货物的主张，应予支持。关于十倍赔偿诉讼请求，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”十倍赔偿的适用条件包括影响食品安全和对消费者造成误导。本案食品是否安全或者存在欺诈情形，都取决于食品在事实上是否含有蔗糖，如果不含有蔗糖，其并不构成对高血压人群的潜在伤害，也不构成虚假宣称。故杨柳十倍赔偿的诉讼请求，要成立，尚需证明食品的成分。故对杨柳关于十倍赔偿的诉讼请求，不予支持。本案诉争由牛道客公司提供食品存在缺陷产生，诉讼费用由牛道客公司负担。故，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决：一、牛道客公司于判决生效之日起3日内向杨柳退还货款874.50元（退款的同时，杨柳向牛道客公司退还案涉“草原犇牛奶酪牛奶片干吃酸奶贝块内蒙古特产奶制品”55包）；二、驳回杨柳的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费及后续公告费，由牛道客公司负担（此款杨柳已预交，牛道客公司于履行判决义务时一并向杨柳支付50元并据公告票据支付公告费）。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点在于牛道客公司是否应就其销售的案涉食品向杨柳支付价款十倍的赔偿金。对此，本院综合分析评判如下：
案涉食品“草原犇牛奶酪牛奶片干吃酸奶贝块”属预包装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于“预包装食品包装上的标签应当标明由法律、法规或食品安全标准规定应当标明的事项。”的规定，其包装上的标签标示内容应当符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。经查，案涉食品外包装标示“无蔗糖”，属营养成分含量声称，但未在营养成分表中标示蔗糖的含量，其标示内容不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.2条关于“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（BRV）的百分比。”的规定。
案涉食品未标示蔗糖含量不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，判定牛道客公司应否担责，应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，审查案涉食品标签未标示蔗糖含量是否属于不影响食品安全且不会对消费者造成食品安全方面的误导的情形。对此本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，“食品安全”是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。就本案而言，现有证据不能证明案涉食品存在不符合前述规定的食品不安全情形，案涉食品标签未标示蔗糖含量并不会导致该款食品不安全或存在安全风险，亦不会对消费者造成食品安全方面的误导，故案涉食品标签属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的瑕疵标签，符合该条款但书情形。综上，杨柳要求牛道客公司向其支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，杨柳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由杨柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 黄 强
审判员 毛 星
二〇一八年四月二十日
书记员 陈代丽
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初484号
原告：卢萍，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：中国银行股份有限公司五通桥支行，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路南段40号。
负责人：崔敏，行长。
委托诉讼代理人：蒋新华，男，该行工作人员。
原告卢萍与被告中国银行股份有限公司五通桥支行（以下简称中行五通桥支行）确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢萍、被告中行五通桥支行委托诉讼代理人蒋新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢萍向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告1989年3月至1997年12月存在劳动关系。事实和理由：1989年3月，被告招聘原告到被告处工作至1997年12月。工作期间，原告服从被告劳动管理，按月在被告处领取劳动报酬，但双方未办理社会保险登记。被告现为原告办理从1989年3月至1997年12月的社会保险补缴事宜，社保部门要求提供双方签订的劳动合同，由于双方签订劳动合同不完整，致无法补缴社会保险。为此，原告于2018年4月20日向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决原、被告1989年3月至1997年12月期间存在劳动关系，该委员会于同日以超过仲裁申请时效为由通知不予受理，原告故诉请支持其诉讼请求。
被告中行五通桥支行承认原告卢萍在本案中主张的案件事实,请求人民法院依法判决。
本院认为，中行五通桥支行承认卢萍在本案中主张的事实。本院经审核原告提交的相关证据，其证据来源合法、内容真实，与待证事实具有内在关联。参照原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，中行五通桥支行和卢萍均符合中华人民共和国劳动合同法规定的主体资格，卢萍从1989年3月至1997年12月在中行五通桥支行工作期间服从公司劳动管理，按月在公司领取劳动报酬，因此，本院确认双方从1989年3月至1997年12月存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
原告卢萍与被告中国银行股份有限公司五通桥支行从1989年3月至1997年12月存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告中国银行股份有限公司五通桥支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 杨 春
二〇一八年六月六日
法官助理 王利群
书 记 员 李秋唯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5902号
上诉人（原审被告）:刘宏，男，1967年12月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200220127226。
被上诉人（原审原告）：张忠良，男，1975年10月4日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201610640438。
委托诉讼代理人：覃信海，国浩（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201110737692。
原审被告：张巨献，男，汉族，1968年5月8日生，住所地湖南省邵东县。
上诉人刘宏与被上诉人张忠良、原审被告张巨献民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人刘宏向本院提出上诉请求：一、撤销原判第一项，改判借款本金为91万元；二、撤销原判第二项改判我方不承担连带保证责任；三、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审被告张巨献从2014年9月19日至2016年6月18日支付利息51万元，即以每月3%的标准支付。我方认为超过2%的部分应当抵扣本金；我方只应当承担一般保证责任，而且保证范围限于利息。被上诉人张忠良发表答辩意见：原判正确，请求维持。原审被告张巨献未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
被上诉人张忠良向原审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告张巨献立即偿还原告借款本金1000000元，并从2016年6月19日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止，利息暂计算至2017年1月19日为160000元；2、请求判决被告刘宏就清偿上述债务及相关费用承担连带责任；3、请求判决前述被告承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2014年9月19日，被告张巨献于向原告张忠良借款1,000,000元，并向原告出具借条约定借款期限为一年，每月利息为30000元。2015年9月19日即借款到期后，原告张忠良与被告张巨献协商延期一年还款，两被告（张巨献作为借款人，被告刘宏作为担保人）重新向原告出具了《借条》一张，约定利息每月叁万元，借款期限十二个月，即2016年9月18日前归还，利息付款方式为壹个月支付一次，如到期未归还，借款方愿意每日按千分之五的违约金支付给出借人，如借款方和担保方都没有按时支付利息，出借人可随时收回本金和利息。该《借条》中约定借款担保人责任“如利息到期借款人未付担保人应付每月利息，借款人到期未还本金，担保人应付全部本金”。因被告张巨献仅支付了2014年9月19日至2016年6月18日的利息51万元，2016年6月19日之后的利息未按约支付，原告遂于2017年2月14日向法院提出诉请如前。
原审法院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，贷款人按约提供了借款，借款人负有按约还本付息的义务。原告张忠良与被告张巨献之间的借贷关系，有借条、付款凭证等证据予以证实，双方之间的借贷关系真实有效。被告张巨献对向原告张忠良借款100万元的事实以及自2014年9月19日至2016年5月18日共计支付利息51万元的事实没有异议，但是其对原告要求归还借款本金100万元的诉请，认为自2015年9月1日起其归还的超过2分以上的利息即9万元应当作为本金予以抵扣，故现应当归还的借款本金为91万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，故被告张巨献要求其已经支付的超出月息2%的利息部分作为本金予以抵扣的辩解没有法律依据，法院不予采纳。被告张巨献应当归还原告借款本金100万元，并自2016年6月19日按月息2%计算至借款还清之日止。关于刘宏承担担保责任的方式和期限的问题。依照《借条》的约定，担保人刘宏的担保责任为“如利息到期借款人未付担保人应付每月利息，借款人到期未还本金，担保人应付全部本金”。该约定符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，担保人刘宏应当对被告张巨献的借款向原告张忠良承担连带保证责任。关于保证期间，因双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，而主债务履行届满之日为2016年9月18日，保证人刘宏承担保证责任的期间自2017年3月17日届满，原告起诉是在2017年2月，仍在保证期间内，被告刘宏应当对张巨献的上述债务向原告张忠良承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张巨献于本判决生效之日起五日内归还原告张忠良借款本金100万元及利息（自2016年6月19日起以借款本金100万元为基数按月息2%计算至本金还清之日止）；二、被告刘宏对被告张巨献的上述债务向原告张忠良承担连带偿还责任。案件受理费15240元（原告预交），保全费5000元，两项共计20240元，由被告张巨献、刘宏共同负担。
二审查明事实事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：如何认定上诉人刘宏的保证责任。上诉人刘宏与原审被告张巨献分别于2014年9月19日、2015年9月19日向被上诉人张忠良出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，且被上诉人张忠良已经交付了100万元借款，故《借条》载明的法律关系成立，当事人应当按照约定履行义务。两张借条分别载明上诉人刘宏的保证责任和范围是：借款人每月不按时付利息，张忠良随时可收回本金，担保人应负全部责任；如利息到期借款人未付担保人应付每月利息，借款人到期未还本金，担保人应付全部本金。根据担保法的规定，没有约定保证方式系连带保证；保证范围包括本金和利息。故上诉人刘宏关于保证方式和保证范围的上诉请求没有事实依据；原审查明原审被告张巨献从2014年9月19日至2016年6月18日支付利息51万元，即以每月3%的标准支付。根据法律规定该支付标准无须抵扣本金。上诉人刘宏关于本金的上诉请求亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由刘宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龙盛奎
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执49号
申请执行人：辽源市物业和住房维修资金管理中心
法定代表人：刘莉，该中心主任
被执行人：辽源贸易房地产开发公司
法定代表人：王明立，该公司经理
本院在执行申请执行人辽源市物业和住房维修资金管理中心与被执行人辽源贸易房地产开发公司委托合同纠纷一案中，本院做出的(2016)吉0402民初326号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽源市物业和住房维修资金管理中心的申请本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执49号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 天
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初2081号
原告：重庆精科仪表制造有限责任公司，住所重庆市北碚区天生路79号，统一社会信用代码91500109203229972U。
法定代表人：甘先云，公司总经理。
委托诉讼代理人：白爱华，女，公司员工。
被告：重庆聚润化工有限公司，住所重庆市长寿区晏家化北路2号办公楼第3层，统一社会信用代码91500112MA5U3FXA27。
法定代表人：张忠，公司总经理。
本院在审理原告重庆精科仪表制造有限责任公司与被告重庆聚润化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆精科仪表制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由重庆精科仪表制造有限责任公司负担。
审判员 陶 艾
二〇一八年四月九日
书记员 张睿娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初881号
原告：郎朝国，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：王秀英，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：隆云华，男，1959年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：向秀兰，女，1968年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告郎朝国诉被告隆云华、向秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告郎朝国及其委托诉讼代理人王秀英到庭参加了诉讼。被告隆云华、向秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎朝国诉称：2012年10月21日，二被告（系夫妻关系）因资金周转困难向原告借款5万元并口头承诺当年年底清偿。后二被告于2015年偿还2.5万元。2017年7月18日，被告隆云华出具借条载明借到原告2.5万元并承诺当年8月底清偿。后经原告多次催收无果，故诉至人民法院请求判决被告偿还借款2.5万元及该款自2013年1月1日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息。
被告隆云华、向秀兰未作答辩。
经审理查明：2014年10月21日，隆云华（与向秀兰系夫妻关系）出具借条载明：“借条今借到郎朝国现金五万元整（5万元）2014年10月21日借款人：隆云华”。2015年，隆云华偿还借款2.5万元。2017年7月18日，隆云华再次出具借条载明借到郎朝国2.5万元并承诺当年8月底清偿。后隆云华一直未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告郎朝国向被告隆云华支付借款并由被告隆云华出具借条对借款数额予以确认，双方形成借款合同关系。因被告隆云华未按期清偿债务，且双方并未约定利息，故本院确认自逾期之次日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。另该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间且金额不超出家庭日常生活需要，故二被告应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆云华、向秀兰在本判决发生法律效力后5日内偿还原告郎朝国借款2.5万元及利息（自2017年9月1日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郎朝国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告隆云华、向秀兰负担（郎朝国已垫付，隆云华、向秀兰在履行判决书确定的义务时一并支付给郎朝国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 隆应花
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初3715号
原告：苏州英菲特商贸有限公司，住所地江苏省苏州市东汇路78号，统一社会信用代码9132050857036894XM。
法定代表人：张毅敏，总经理。
被告：常熟华东汽车有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园泰光路8号，统一社会信用代码91320581142033086U。
法定代表人：江建龙，总经理。
本院在审理原告苏州英菲特商贸有限公司与被告常熟华东汽车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告苏州英菲特商贸有限公司在本院指定的期限内未预交本案的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶云芬
二〇一八年四月九日
书记员 蒋 琦
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0213执581号之一
申请执行人：王为，男，汉族，住大连市金州区古城甲区。
被执行人：单世国，男，汉族，住大连市金州区亮甲店镇民生街。
本院在执行申请执行人王为与被执行人单世国民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款300.000.00元及利息与迟延履行金，诉讼费3，000.00元，承担本案执行费4，450.00元。于2016年11月21日，轮候查封了被执行人与贺红军共有的位于大连金州新区中长街道胜利路704号2－6－2号房屋（建筑面积54平方米、产权证号：2013005880、201303159）一处，暂不易处分。申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田思雨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4837号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊、寇芬，原告公司员工。
被告：舒茂林，男，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连公司）与被告舒茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告心相连公司委托诉讼代理人程崇俊、寇芬及被告舒茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告支付原告拖欠的2015年5月至2018年1月期间的物业服务费5301.12元、公摊费318.43元，合计5619.55元；2、被告支付原告2015年5月1日起至2018年1月31日止以每月欠费160.64元为基数，按每日千分之三标准计算的滞纳金7633.61元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，同意在物业服务费中抵扣被告缴纳的装修保证金2000元，即物业服务费只主张3301.12元。
原、被告双方对下列要素事实没有争议：被告拖欠物业服务费的期间及金额、拖欠公摊水电费的金额、《物业服务合同》签订时间、终止时间及约定的物业服务费收费标准、涉案房屋产权人及面积。
原、被告双方争议的要素：原告提供的物业服务是否在共用设施维修维护、保洁服务、安保措施、小区公摊收益公开等方面存在物业服务瑕疵，应少收物业服务费。被告不认可原告的滞纳金请求。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告提供的物业服务在共用设施维修维护、保洁服务、对公司物业管理人员的管理等方面存在瑕疵。原告诉请被告按《物业服务合同》约定标准支付物业服务费，本院不予支持，酌定按照约定标准的8折主张物业服务费，即每月每平方米1.2元。则被告应支付原告的物业服务费为4240.80元（107.09平方米×1.2元∕月∕平方米×33个月），扣减装修保证金2000元，则被告应支付的物业服务费为2240.80元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告舒茂林支付原告重庆心相连物业管理有限公司2015年5月至2018年1月期间的物业服务费2240.80元、公摊水电费318.43元，合计2559.23元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒茂林负担。此款已由原告重庆心相连物业管理有限公司自愿垫付，被告舒茂林在给付上述款项时一并给付原告重庆心相连物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴科琼
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督618号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人王国华，该公司职员。
被申请人高桂平，女，成年，住泊头市。
被申请人高风格，女，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十八日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督618号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人高桂平。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督618号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费705元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 孙秀铎
二〇一六年六月十八日
书记员 常 青
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终208号
上诉人（原审被告）：宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河镇徐淮路南。
法定代表人：陈倩倩，该公司董事长。
委托代理人：闫东伟、高燕，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁市洋河镇御缘酿酒厂，住所地江苏省宿迁市洋河镇徐淮路南。
负责人：李银久，该公司董事长。
委托代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
上诉人宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司（以下简称天下秀酒业公司）因与被上诉人宿迁市洋河镇御缘酿酒厂（以下简称御缘酿酒厂）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
一审法院在审理御缘酿酒厂诉天下秀酒业公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，天下秀酒业公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案的被诉侵权行为地在江苏省镇江市，本案应当由江苏省镇江市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告天下秀酒业公司的住所地在江苏省宿迁市，而江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）没有专利管辖权。因此，御缘酿酒厂选择一审法院作为管辖法院并无不当，天下秀酒业公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条的规定，裁定驳回天下秀酒业公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天下秀酒业公司负担。
天下秀酒业公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告天下秀酒业公司的住所地在江苏省宿迁市，而宿迁中院没有专利管辖权，因此本案应由侵权行为地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送镇江市中级人民法院管辖。
本院认为：
天下秀酒业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，御缘酿酒厂主张天下秀酒业公司侵害其外观设计专利权，被告天下秀酒业公司的住所地在江苏省宿迁市，而宿迁中院不具有专利纠纷案件管辖权，一审法院作为江苏省人民政府所在地的中级人民法院对本省内的专利纠纷案件有管辖权（最高人民法院已指定的有专利纠纷管辖权的中级人民法院的辖区除外）。故一审法院对本案有管辖权，其裁定驳回天下秀酒业公司的管辖权异议并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 莉
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初6784号
原告程玉梅，女，1969年8月29日出生汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。
被告童莲心（曾用名童莲芯），女，1938年12月5日出生汉族，住浙江省永康市。
被告童富钢，男，1952年5月15日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告童莲仙，女，1950年1月24日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人施小菊，女，1948年12月4日出生汉族，住浙江省永康市。
第三人程玉慧，女，1971年10月24日出生汉族，住浙江省永康市。
第三人程秀华，女，1974年4月19日出生汉族，住浙江省永康市。
原告程玉梅为与被告童莲心、第三人施小菊、程玉慧、程秀华房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判。审理过程中，原告程玉梅申请追加童富钢、童莲仙为共同被告，本院经审查后依法追加上述二人作为共同被告参加诉讼。本案经公开开庭进行了审理。原告程玉梅的委托代理人韩成贵及第三人施小菊、程玉慧、程秀华到庭参加诉讼，被告童莲心、童富钢、童莲仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉梅起诉称：程高星、施小菊系程玉梅、程玉慧、程秀华父母，程高星于2016年11月14日因病去世。童莲心、童富钢、童莲仙系李妹子的子女，李妹子已于2012年5月23日去世。
1997年8月28日，程高星与李妹子签订一份《房屋买卖协议》，该协议约定房屋的坐落位置为紫薇中路53号，占地面积为45.6平方米，转让价款为30122元，交付时间是1997年8月28日等事项。之后，程高星依约支付购房款，卖方依约交付房屋。2004年6月17日，双方向永康市公证处申请房屋买卖公证，永康市公证处出具了（2014）浙永证民字第507号公证书，依法确认房屋买卖协议的真实性及合法性。程高星接手房屋以后，因为种种原因，双方一直没有办理过户手续。2016年10月，程高星病危，一家人经浙江时效律师事务所见证，签订了一份分家书，分家书约定坐落在永康市紫薇中路53号的房屋（一间四层半，未办理产权证）归程玉梅所有。因此，请求依法判令：1、依法确认程高星与李妹子于1997年8月28日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、由童莲心、童富钢、童莲仙限期配合程玉梅办理坐落于永康市紫薇中路53号房屋的产权过户手续；3、由被告方承担诉讼费用。
被告童莲心、童富钢、童莲仙未作答辩。
原告程玉梅为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、公证书一份、收条原件一份，欲证明房屋买卖及支付房款的事实。
2、李妹子的户籍证明及注销户口证明各一份，欲证明二人已经离世。
3、农村私人建房用地呈报表一份、私人建房用地许可证一份、建设工程规划许可证一份，欲证明涉案房屋经依法审批的事实。
4、分家书原件一份，欲证明涉案房屋归属程玉梅的事实。
被告童莲心、童富钢、童莲仙未作质证。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据形式要件，本院将上述证据作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：程高星、施小菊系程玉梅、程玉慧、程秀华父母，程高星于2016年11月14日因病去世。童莲心、童富钢、童莲仙系李妹子的子女，李妹子已于2012年5月23日去世。
1997年8月28日，程高星与李妹子签订一份《房屋买卖协议》，该协议约定房屋的坐落位置为紫薇中路53号，占地面积为45.6平方米，转让价款为30112元等事项。程高星当日即依约支付购房款，卖方依约交付房屋。2004年6月17日，双方向永康市公证处申请房屋买卖公证，永康市公证处出具了（2014）浙永证民字第507号公证书，依法确认上述房屋可依法转让，双方签订的买卖协议真实。但是，双方之后一直没有办理过户手续。
2016年10月20日，程高星、施小菊、程玉梅、程玉慧、程秀华在浙江时效律师事务所见证下，签订了一份分家书，其中约定坐落在永康市紫薇中路53号的房屋（一间四层半，未办理产权证）归程玉梅所有。
本院认为，程高星与李妹子签订的房屋买卖协议合法、有效，受法律保护。程高星在协议签订后已经履行付款义务，并且实际占有使用房屋，出卖方理应按约协助办理过户手续。现程高星与李妹子均已死亡，买卖协议的相关权利义务由继承人享有或者承受。涉案房屋经程高星家人协商确认分配给程玉梅，作为李妹子法定继承人的童莲心、童富钢、童莲仙应按约配合程玉梅办理房产权属登记手续。程玉梅的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认程高星与李妹子于1997年8月28日签订的《房屋买卖协议书》有效。
二、由被告童莲心、童富钢、童莲仙于判决生效后十日内协助原告程玉梅办理坐落在永康市紫薇中路53号房屋的权属登记手续。
本案案件受理费6900元（已减半收取），原告程玉梅自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 应晓娅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3405号之二
申请执行人梁金炽，男，汉族，1983年6月13日出生，身份证住址：佛山市禅城区，现住址：佛山市禅城区。
被执行人张伟文，男，汉族，1971年10月14日出生，住佛山市顺德区。
关于梁金炽与张伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法槎民初字第364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张伟文向申请人梁金炽偿还借款10000元。案件受理费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年5月10日立案执行。本案执行费58元。
在本案执行过程中，本院发函被执行人户籍所在地法院进行委托调查，暂未有回复。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3405号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 秦绪刚
代理审判员 崔晓威
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈一村
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1069号
申请执行人许利彩，女，1970年5月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人宿迁市巨帆铜业有限公司，组织机构代码:79108704-1，住所地泗洪县经济开发区长江西路36号。
法定代表人:唐都富，该公司董事长。
依据(2016)苏1324民初8787号民事调解书，被执行人宿迁市巨帆铜业有限公司应给付申请执行人许利彩6000元和违约金3000元，案件受理费5元，由宿迁市巨帆铜业有限公司承担。经申请执行人许利彩申请，2017年2月21日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人宿迁市巨帆铜业有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，宿迁市巨帆铜业有限公司所有的位于泗洪县经济开发区长江路南侧一栋房产已被另案查封，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执��员李响
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云34民辖终4号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司维西县支行。住所：维西县保和镇顺城南路。
负责人：王礼富，系该行行长。
被上诉人（原审原告）：维西傈僳族自治县公安消防大队,住维西县保和镇星云路。
负责人：王真明，系该大队大队长。
上诉人中国农业银行股份有限公司维西县支行与被上诉人维西傈僳族自治县公安消防大队因储蓄存款合同纠纷一案，不服维西傈僳族自治县人民法院（2018）云3423民初80号民事裁定，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司维西县支行上诉称，上诉人的工商登记类型系股份有限公司之分公司，是法人依法设立的分支机构，上诉人没有独立的主体资格应以设立该分支机构的上级机构中国农业银行股份有限公司云南省分行为诉讼当事人。该案应当由昆明市五华区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人作为依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，属于具有独立民事诉讼主体资格的其他组织，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条第六项的规定，具有民事诉讼主体资格。上诉人与被上诉人签订了储蓄存款合同，是双方的真实意思表示，合同纠纷应当由“被告住所地”或者“合同履行地”人民法院管辖。上诉人的住所地在维西县，被上诉人向“被告住所地”人民法院提起诉讼，符合法律规定，维西县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 燕
审判员 高荣贵
审判员 杨玉花
二〇一八年四月二十六日
书记员 兰桂萍
长治市郊区人民法院
报告财产令
（命令被执行人报告财产用）
(2018)晋0411执227号
王海、赵永霞、张国兵：
本院于二〇一八年四月二日立案执行长治市大运汽车销售服务有限公司与王海、赵永霞、张国兵分期付款买卖合同一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年五月二十九日
(院印)
执行员 ：刘彦男书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新4321民初68号
原告：王武，男，1974年7月3日出生，汉族，无固定职业住布尔津县。
被告：ＸＸ，男，汉族，无固定职业，住布尔津县。
本院在审理原告王武诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告王武于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王武以与被告ＸＸ自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王武负担（已交纳）
审判员 王 丽
二〇一八年二月二日
书记员 拉扎提·木哈买提
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0112民初12678号
原告佛山市顺德区勒流铃轩电器厂。住所地：佛山市顺德区勒流镇新明工业区。统一社会信用代码91440606279979075N。
负责人关汉春，该厂厂长。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被告西安市未央区宇轩照明电器批发部。住所地：西安市未央区北三环同泰灯具电料批发市场A区*排*****号。注册号610112600315725。
经营者杨远吉，经理。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告佛山市顺德区勒流铃轩电器厂与被告西安市未央区宇轩照明电器批发部票据追偿权纠纷一案，本案于2017年9月18日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区勒流铃轩电器厂撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 付 蕾
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨 靓
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终176号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖留红，男，1969年4月18日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪分别于1991年10月被判处有期徒刑二年；1995年2月被判处有期徒刑九年六个月；2003年7月被判处有期徒刑二年六个月；2005年12月被判处有期徒刑一年；2013年7月被判处有期徒刑一年；2015年1月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千五百元，于2015年7月27日刑满释放；2016年8月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两万元，于2017年2月4日刑满释放。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，3月22日被逮捕。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人肖留红犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出（2017）苏1283刑初281号刑事判决，以盗窃罪判处被告人肖留红有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人肖留红所得赃款人民币1200元，予以追缴、没收，上缴国库。宣判后，原审被告人肖留红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖留红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖留红申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖留红撤回上诉。
泰兴市人民法院（2017）苏1283刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一七年七月三十一日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 沈元元
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3867号
原告：盐城美和物业服务有限公司，住所地盐城市沿海西路68号30幢105室。
法定代表人：郭松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：江苏吉祥如意置业有限公司，住所地阜宁县益林镇凯发大道1号。
法定代表人：马步生，该公司董事长。
原告盐城美和物业服务有限公司与被告江苏吉祥如意置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐城美和物业服务有限公司的委托诉讼代理人周耀到庭参加诉讼。被告江苏吉祥如意置业有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城美和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告江苏吉祥如意置业有限公司立即支付原告自2010年1月起至2017年6月30日止81个月的物业服务费232907.4元及利息（利息从起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月13日，原、被告签订《益林（中国）玻璃城前期物业服务合同》，被告将其开发、承建的益林（中国）玻璃城小区物业管理委托给原告，原告于2010年10月1日入驻该小区实施物业管理。截止2017年6月30日，由原告代管的未销售的空置房面积为13692.74平方米，根据2011年9月8日原、被告双方签订确认书第一条，住宅房物业服务费每月每平方米0.25元、商铺物业服务费每月每平方米0.30元的标准计算，未出售的房屋物业服务费计232907.4元（13692.74平米*0.25元*81个月=232907.4元）。根据《江苏省物业管理条例》第42条“已竣工但尚未出售或者尚未交给买受人的物业，物业费用由建设单位交纳”的规定，上述未出售房屋的面积的物业费用应由被告承担，故诉至法院。
被告江苏吉祥如意置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，原、被告签订《益林（中国）玻璃城前期物业服务合同》，约定：被告将其开发、建设的益林（中国）玻璃城交由原告实施物业管理；合同期限自本合同签订之日起至玻璃城业主委员会与所聘请的物业管理企业签订的聘用合同生效之日止，属于被告物权以内的物业管理委托，不受此期限的约束；玻璃城的物业管理服务费，按以下约定收取及结算：1、玻璃城物业管理开办费按实际发生费用，由被告实报实销。2、玻璃城的前期物业服务费由被告在售房时根据政府有关部门的意见预收二年，预收的物业费应全额拨给原告。……；5、由原告代管空置房，其物业费由原告按照已售房物业费的7折价格向被告计收；因被告原因导致合同无法履行，造成原告损失的被告应给予补偿；附则：原告正式介入前期物业服务之日，被告就将预收的物业费和被告应承担的物业费拨付给原告。合同还对双方权利责任、违约责任及其他等事项作了约定。原告于2010年10月1日入驻该小区实施物业管理。2011年9月8日，原、被告签订《确认书》，确认以下费用由原告在交房时收取：1、物业服务费：住宅每月每平方米0.25元，商铺每月每平方米0.30元，均按建筑面积计取，预收2年。……。2015年11月18日，阜宁县房产管理局出具证明：中国（益林）玻璃城小区，由被告负责开发建设，该公司选聘原告负责前期物业管理和服务，已经我局备案，双方签订的前期物业服务合同，符合政府有关法律法规，合同及附件载明该小区物业服务费住宅每月每平方米0.25元，商铺每月每平方米0.3元，均按建筑面积计取。截止2017年6月30日由原告代管的未销售的空置房面积为13692.74平方米。被告未有支付物业服务费。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告签订的《益林（中国）玻璃城前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人应按约履行。对已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，被告江苏吉祥如意置业有限公司是益林（中国）玻璃城小区开发、建设单位，故被告应承担支付原告物业服务费的民事责任。但物业服务费的标准，应按照原、被告的约定，原、被告在合同中约定“由原告代管空置房，其物业费由原告按照已售房物业费的7折价格向被告计收”，原、被告确认的物业服务费标准为“住宅每月每平方米0.25元，商铺每月每平方米0.30元，均按建筑面积计取”，经计算，从2010年10月1日至2017年6月30日被告应承担的物业服务费为194095元（13692.74平方米×0.25元×0.7×81个月）。对原告要求被告支付从起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算拖欠的物业服务费利息的诉讼请求，因合同约定预收物业服务费，也约定被告原因导致合同无法履行，造成原告损失的被告应给予补偿，该请求符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第二款、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《江苏省物业管理条例》第三十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏吉祥如意置业有限公司支付原告盐城美和物业服务有限公司从2010年10月1日至2017年6月30日止物业服务费194095元及利息（利息计算方法：以194095元为基数，自2017年7月12日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元（原告已预交），由被告江苏吉祥如意置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱余春
审 判 员 曹益武
人民陪审员 刘长兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李欣如
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3365号之一
申请执行人：陆勤英，女，1975年9月18日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人：陈留琴，女，1979年7月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请执行人陆勤英与被执行人陈留琴的机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）武新民初字第1025号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项768308.80元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，强制执行到位2500元；依法将被执行人陈留琴列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人陈留琴无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产、无支付宝账户等财产信息；被执行人陈留琴刚刚刑满释放，暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱逸韬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3219号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区红宇大道16号，统一社会信用代码91500227666439909T。
法定代表人：刘金茂，总经理。
委托诉讼代理人：万大英，女，系公司员工，生于1969年12月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王涛，男，生于1982年2月7日，住重庆市璧山区。
原告重庆市桓威物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理。
原告重庆市桓威物业管理有限公司诉称，被告王涛系璧山区青杠xx房屋业主，该房屋建筑面积83.16平方米。2012年11月20日，原、被告双方签订了《物业服务协议》，约定物业费标准为1元/月/㎡。现原告向本院提出诉讼请求：要求王涛支付物业费1081元、路灯公摊费130元、化粪池清掏费10元、电梯费100元，滞纳金654元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告重庆市桓威物业管理有限公司在起诉后无法向本院提供被告王涛明确的基本身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告重庆市桓威物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院
审 判 员 刘泽念
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
宁波市海曙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0203更1号
罪犯张建敏，男，1987年10月6日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化程度，无业，住江西省鄱阳县。
2017年10月18日，本院作出（2017）浙0203刑初666号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张建敏拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。江西省鄱阳县司法局于2018年1月17日书面建议本院撤销对罪犯张建敏的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：2017年11月1日，江西省鄱阳县司法局在收到罪犯张建敏的刑事判决书、执行通知书等法律文书后，告知鄱阳镇司法所通知张建敏来办理入矫手续，鄱阳镇司法所多次联系未果，现张建敏已超过规定报到时间一个月仍未报到，故建议撤销对张建敏的缓刑。
经审理查明，对罪犯张建敏的刑事判决已于2017年10月31日生效，张建敏应于2017年11月10日之前到江西省鄱阳县司法局报到，接受社区矫正。但张建敏一直未报到，亦未提出正当理由。江西省鄱阳县司法局提交的提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书证实了这一事实。
本院认为，罪犯张建敏在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间到执行机关报到，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0203刑初666号刑事判决中对罪犯张建敏宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯张建敏收监执行原判拘役四个月。
（刑期从本裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王彦波
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 杨建国
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0730民初591号
原告：谢礼红，女，1974年7月20日生，汉族，江西省南昌人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：罗小荣，男，1971年1月24日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
被告：唐林，男，1966年6月5日生，汉族，广西兴安县人，住广西壮族自治区兴安县。
原告谢礼红诉被告罗小荣、唐林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年5月11日，原告谢礼红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告谢礼红撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谢礼红负担。
审判长 廖晓昕
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年九月五日
书记员 李敏强
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第56--3号
申请执行人：秦国，男，1978年12月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨焕强，男，1979年8月7日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人秦国与被执行人杨焕强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨焕强名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨焕强所有的鲁号红色波罗轿车一辆。期限为二年。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年十二月二十二日
执行员 赵玉辉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执813-3号
申请执行人：山东亿达机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：韩洪礼。
被执行人：刘鲁山，男，1963年9月29日出生，汉族，农村居民，朱莱州市。
本院在执行申请执行人山东亿达机械有限公司与被执行人刘鲁山买卖合同纠纷一案中，于2018年4月3日作出（2018）鲁0683执813-1号执行裁定，查封了登记在被执行人刘鲁山名下的别克牌汽车一辆，现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2018）鲁0683执813-1号执行裁定，对登记在被执行人刘鲁山名下的别克牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一八年三月十八日
书记员 李洪舜
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执恢127号
申请执行人:重庆燕牌电线电缆有限公司,住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨贤初，该公司董事长。
被执行人:重庆桥都消防安装工程有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人：蒋国友，该公司总经理。
被执行人：蒋国友，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人重庆燕牌电线电缆有限公司与被执行人重庆桥都消防安装工程有限公司、蒋国友买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆燕牌电线电缆有限公司于2018年3月14日申请撤回执行申请，经本院审查，本院准许申请执行人重庆燕牌电线电缆有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0107执恢127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十四日
书记员 康 健
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终202号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，生于1984年2月9日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，务农，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。2006年1月6日，因犯转移赃物罪被梓潼县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2006年1月7日刑满释放。2018年1月16日，因本案被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2018年2月14日，被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人潘某犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月18日作出（2018）川0703刑初298号刑事判决。宣判后，被告人潘某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，并讯问了上诉人（原审被告人）潘某。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑律，构成了贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人潘某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年五月十八日
法官助理 陈建明
书 记 员 冉铁林
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1984号
申请执行人：彭书群，女，汉族，1939年8月27日出生，住新疆哈密市.
被执行人：朱新春，女，汉族，1958年10月9日出生，住新疆哈密市。
被执行人：朱新惠，女，汉族，1966年3月5日出生，住新疆哈密市.
被执行人：朱新萍，女，汉族，1968年8月25日出生，住新疆哈密市.
被执行人：朱新芳，女，汉族，1972年5月1日出生，住新疆哈密市.
被执行人：朱新丽，女，汉族，1973年9月6日出生，住新疆哈密市.
本院在执行哈密市伊州区人民法院(2016)新2201民初3403号民事调解书,即申请执行人彭书群与被执行人朱新春、朱新惠、朱新萍、朱新芳、朱新丽赡养纠纷一案中，申请执行标的本金17120元由被执行人朱新春、朱新惠、朱新萍、朱新芳、朱新丽负担。本案在执行过程中本案在执行过程中申请人与被执行人达成还款协议，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦*司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年二月七日
书记员 王 蕾
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑7519民督11号
申请人：黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站，地址：萝北县鹤北镇。
代表人：高汉义，职务：该单位负责人。
委托代理人：陈某某，男，1968年6月出生，黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站工人，现住鹤北林业局。
被申请人：王庆鹤，男，1982年出生，汉族，鹤北林业局时代通讯业主，现住鹤北林业局。
申请人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站与被申请人王庆鹤申请支付令一案，本院于2017年6月21日立案后，于2017年6月26日发出（2017）黑7519民督11号支付令，限令被申请人王庆鹤在收到支付令之��起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，债务人王庆鹤收到支付令前，债权人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站撤回申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑7519民督11号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站负担。
审判员 全玉龙
二〇一七年七月十九日
书记员 王宇峰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊友芳，女，1965年7月29日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，重庆天伸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐世杰，男，1989年4月5日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：周良会（系唐世杰之母），住重庆市铜梁区。
再审申请人熊友芳因与被申请人唐世杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊友芳申请再审称，1.唐世杰称熊友芳向唐世杰借款10万元，但其仅举示了熊友芳出具的借条，未举示相应的银行转账凭证证明借条载明的款项已经支付，事实上，双方之间的借贷行为并未实际发生，一、二审法院认定熊友芳与唐世杰之间存在民间借贷关系错误；2.2015年3月30日，陈萍向唐全英转账100万元，杨家豹向唐全英转账50万元，随即唐全英向熊友芳转账150万元，当日并无唐世杰向唐全英转账10万元的记录，一、二审法院认定唐全英向熊友芳转账的150万元中包含唐世杰的10万元，属事实认定错误，根据合同相对性原则，该150万元，应当由唐全英向熊友芳主张权利，唐世杰无权向熊友芳主张权利；3.熊友芳系受欺骗向唐世杰出具的案涉借条，唐世杰提起的本案诉讼，涉嫌虚假诉讼，即使认定唐世杰与熊友芳之间民间借贷关系成立，但实际款项使用人为周谦英，唐世杰应当向周谦英主张权利。熊友芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
唐世杰提交意见称，唐世杰与熊友芳之间民间借贷关系成立，本案并非虚假诉讼，借款人是熊友芳，并非周谦英，唐世杰有权直接向熊友芳主张权利。熊友芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审查，2014年4月21日，唐世杰通过银行转账方式向唐全英转款10万元。2015年3月30日，唐全英通过银行转账方式向熊友芳转款150万元。2015年4月，熊友芳向唐世杰出具借条一张，该借条载明“今借到唐世杰人民币壹拾万元正（100000元），期限2个月，即2015年3月30日到2015年5月30日，月利率2%，实行按月结息到期还本的方式。（原2015年3月30日出具给杨家豹、唐全英的150万元借条作废）借款人：熊友芳2015年3月30日”。唐世杰以借款到期后熊友芳没有偿还其借款本金及仅支付其部分利息尚欠部分利息为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令熊友芳偿还唐世杰借款本金10万元并支付借款利息（利息从2015年5月21日起按照月息2%计算22个月）。一、二审法院判决支持了唐世杰的诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审审查争议焦点是熊友芳与唐世杰之间是否存在民间借贷关系。首先，唐世杰为证明其与熊友芳之间存在民间借贷关系，向法院举示了熊友芳向其出具的借条作为债权凭证，熊友芳明确认可该借条的真实性，该借条作为书证，具有较强的证明力，能够证明双方之间存在借贷合意。此外，虽然本案并无唐世杰直接向熊友芳转账10万元或者唐世杰直接向熊友芳支付10万元现金等事实，但2014年4月21日，唐世杰通过银行转账方式向唐全英转款10万元，2015年3月30日，唐全英通过银行转账方式向熊友芳转款150万元，而熊友芳向唐世杰出具的借条明确载明“原2015年3月30日出具给杨家豹、唐全英的150万元借条作废”，可以认定，熊友芳已经认可唐全英通过银行转账方式向熊友芳转款的150万元中有10万元由唐世杰直接作为出借人，唐世杰直接对熊友芳享有相应债权。唐世杰已经举证证明其履行了款项的出借义务，无需另行举示其直接向熊友芳支付款项的证据以证明其已履行款项出借义务。综上，一、二审法院认定唐世杰与熊友芳之间存在借款本金金额为10万元、借贷利率为月息2%的民间借贷关系，符合本案现有证据证明的实际情况，并无不当。
此外，熊友芳向本院申请再审称，熊友芳系受欺骗向唐世杰出具的案涉借条，唐世杰提起的本案诉讼，涉嫌虚假诉讼，但其并未向本院提交相应证据证明其主张的事实成立。根据合同的相对性原则，款项的实际使用人是否为熊友芳，并不影响唐世杰依据其与熊友芳之间存在的民间借贷关系向熊友芳主张权利。熊友芳的本案涉嫌虚假诉讼、唐世杰应向款项的实际使用人周谦英主张权利的再审申请理由，本院不予支持。
综上，熊友芳的各项申请再审理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊友芳的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年四月十日
书记员 陈 锶
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保335号
申请人：兰阳，男，汉族，生于1981年9月11日，住四川省营山县。
被申请人：蒋海明，男，汉族，生于1976年6月17日，住四川省营山县。
被申请人：刘静，女，汉族，生于1971年5月15日，住成都市武侯区。
本院受理申请人兰阳与被申请人蒋海明、刘静民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人蒋海明、刘静位于成都市住房一套。本院于2017年6月15日作出了（2017)川1322财保162号民事裁定书，查封了被申请人蒋海明、刘静共同所有的��于成都市住房（房屋产权证号为：监证xxxx，监证xxxx）一套。
现申请人兰阳申请解除对被申请人蒋海明、刘静位于成都市住房的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人蒋海明、刘静共同所有的位于成都市住房（房屋产权证号为：监证xxxx，监证xxxx）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱秋霞
二〇一七年十二月四日
书记员 罗弘毅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初1号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王平，男，汉族，1978年4月5日出生，2017年6月1日因吸毒被决定行政拘留十五日；2017年10月15日因吸毒被决定行政拘留十五日（未执行）；因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人王平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：被告人王平与徐某经手机电话联系，于2017年10月9日22时许，在位于杭州市江干区后门处，欲以人民币3000元的价格将6克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给徐某，被公安机关抓获，现场从被告人王平身上查获8包可疑晶体，共计重量7.31克，经鉴定均检出甲基苯丙胺。查获的毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。被告人王平归案后协助公安机关抓获贩毒人员1名。公诉机关认为被告人王平明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王平归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。被告人自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人王平有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
被告人王平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王平犯贩卖毒品罪，具有立功表现的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王平自审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2019年10月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的LEX620牌手机一部，系被告人王平供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二○一八年一月四无
书记员 刘佩文
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1303民初1730号
原告姜某某，女，汉族，1957年8月12日出生，身份证住址：四川省南充市高坪区，
诉讼代理人吴春兰，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：广州省惠州市惠城区，
被告惠州广荣实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长镇岭湖工业区广荣工业城。
法定代表人陈伟山。
诉讼代理人熊祖星，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，系被告公司的保安队长。
原告姜某某诉被告惠州广荣实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告姜某某的诉讼代理人吴春兰，被告惠州广荣实业有限公司的诉讼代理人熊祖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年09月19日入职被告处，职务为包装部员工，工作至今原告与被告劳动关系从1997年9月19日至今一直延续，现被告不认可原告与其在1997年9月19日到2018年5月15日的劳动关系，原告向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会申请确认双方在1997年9月19日到2018年5月15日的劳动关系，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年5月14日作出惠阳劳人仲案字【2018】161号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求：确认原告与被告在1997年9月19日到2018年5月15日存在劳动关系。
原告为其陈述提交的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、被告营业执照、法定代表人身份证；
3、劳动合同；
4、秋长塑胶厂人事资料表；
5、厂牌；
6、申请书、变更证明。
被告答辩称，对原告的起诉无异议。
被告为其答辩未提供证据证明。
经过质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：1997年9月19日，原告入职被告处(惠州广荣实业有限公司的前身为惠阳区秋长塑胶厂)工作至今，职务为包装部员工。入职时原告未为被告参加社会保险。入职时双方有签订劳动合同，2008年1月31日，双方再次签订无固定期限的《劳动合同》。原告因确认劳动关系争议，向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：确认原告与被告1997年9月19日到2018年5月15日存在劳动关系。惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年5月14日作出惠阳劳人仲案字【2018】161号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告未享受养老保险待遇亦未领取退休金。
再查明，惠阳区秋长塑胶厂在2015年以不动产转换为惠州广荣实业有限公司。
本院认为，原告主张与被告从1997年9月19日起到2018年5月15日存在劳动关系。原告提供了入职时的《人事资料表》、厂牌、《劳动合同》等予以证明原告在1997年9月19日至2018年5月15日期间持续在被告处工作，虽然原告在2007年8月12日时已达到退休年龄，但原告达到法定退休年龄时并未领取退休金亦未享受养老保险待遇且持续工作，庭审时被告对此亦不持异议。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认为原被告在1997年9月19日至2018年5月15日期间存在劳动关系。原告要求确认其与被告在1997年9月19日至2018年5月15日期间存在劳动关系，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告姜某某与被告惠州广荣实业有限公司在1997年9月19日至2018年5月15日期间存在劳动关系。
本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黎海燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 姬鹏媛
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执85号之一
申请执行人：向艳花，女，1977年3月9日出生，汉族，住兴山县。
被执行人：肖学成，男，1975年11月3日出生，汉族，驾驶员，住兴山县。
本院在执行申请执行人向艳花与被执行人肖学成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖学成所有一台牌号为鄂Ｅ×××××的猎豹牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人肖学成所有的一台牌号为鄂Ｅ×××××的猎豹牌小型汽车予以查封。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 黄选鹏
二〇一八年四月三日
书记员 刘胜乾
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0723执323号
申请执行人：余毛毛，男，1962年12月7日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：程丽彬，女，1963年1月29日生，汉族，退休职工，住光泽县。
余毛毛与程丽彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0723民初1192号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人余毛毛的申请，本院于2017年5月19日依法立案执行，执行标的为借款本金10000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人程丽彬的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人程丽彬可供执行的房产、土地有坐落于光泽县××房产××幢（已抵押贷款）；坐落于光泽县文南路49号（党校边）1#、2#、3#、4#仓储存量房（系违章改建）；坐落于光泽县二一七路中洲3#通道沿街商住楼2#店面（已抵押贷款）；坐落于福州市××××街道中洲岛商贸中心1#楼2层B52、B05店面；坐落于邵武市熙春东路熙春国际.公寓B幢17-18层1718室房产（已抵押贷款）。对于上述房产、土地本院已另案依法采取了查封措施。对于被执行人抵押贷款的坐落于光泽县文南街49号的房产、坐落于光泽县二一七路中洲3#通道沿街商住楼2#店面，本院已另案启动了评估、拍卖程序，现上述房产正在评估中。被执行人坐落于光泽县文南路49号（党校边）1#、2#、3#、4#仓储存量房因系违章改建房，本院暂时无法处置。对于被执行人坐落于福州市××××街道中洲岛商贸中心1#楼2层B52、B05店面，因土地无法办理过户登记，本院暂时无法处置。对被执行人坐落于邵武市熙春东路熙春国际.公寓B幢17-18层1718室房产，本院已另案依法拍卖，现该房产正在变卖处置中。被执行人程丽彬退休工资账户本已依法另案冻结。被执行人经营的光泽县龙盛农资供销有限公司无正常营业，没有可执行的经营收入。
综上，被执行人程丽彬因涉及系列债务案件，本院正在处置其能够执行的财产，本案的执行兑现需依据被执行人的财产依法处置后进行。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人程丽彬高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人程丽彬纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人程丽彬可供执行的财产正在另案处置，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初9016号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，公司总经理。
委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告乔兴雨，女，汉族，1962年5月21日出生。
本院在审理原告重庆市永建物业管理有限公司与被告乔兴雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院递交申请，要求撤回对被告乔兴雨的起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永建物业管理有限公司撤回对被告乔兴雨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永建物业管理有限公司负担。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 熊媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5616号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：胡明联，男，1956年3月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告胡明联物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月二十九日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初392号
原告：郭某，男，汉族，陕西省宝塔区人，现住安塞区。
被告：郭某一，女，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
被告：蔡某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
被告：蔡某一，女，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
被告：蔡某二，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
被告：蔡某三，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
原告郭某与被告郭某一、蔡某、蔡某一、蔡某二、蔡某三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭某与被告蔡某三到庭参加了诉讼，被告郭某一、蔡某、蔡某一、蔡某二经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告郭某一、蔡某、蔡某一、蔡某二偿还原告借款本金398000.00元，并以400000.00元的借款本金按照20‰月利率承担利息（从2016年3月10日起至2016年8月8日止）。二、案件受理费、公告费由被告承担。
事实及理由：郭某一丈夫蔡某四(已去世)与原告系表兄弟关系。2016年3月8日，被告郭某一、蔡某、蔡某一联系到原告，称其资金周转困难需向原告借款400000.00元，原告考虑到三被告家境殷实，于是四处奔走，找亲朋好友处借款筹集到400000.00元现金。2016年3月10日，原告将肆拾万元现金交于三被告，三被告向原告出具贷款条一张，内容为：“今贷到郭歧恩人民币肆拾万元正(Y:400000元)，利壹分壹，月利息肆仟肆佰元正(Y4400元)，利息三月一清。如三月未清，按照利息贰分计算，月利息捌仟元整。如年底未付清，以安塞某处房产抵押，贷款人：郭某一、蔡某、蔡某一。”2016年8月份，利息逾期后，原告多次向三被告主张该笔贷款本金及利息，三被告要求延期支付，2016年8月8日，双方签订《还款协议》一份，协议约定:该笔借款于2017年8月底还款贰拾万元，于2018年8月份底还清剩余贰拾万元，如不能兑现由担保人还清，担保人与欠款人承担连带责任，其中被告蔡某二自愿偿还该笔借款，被告蔡某三为该笔贷款的担保人。
2017年8月31日，原告向上述五被告索要到期的200000.00元贷款及利息无果。原告与三被告郭某一、蔡某、蔡某一形成借款合同关系，后又达成《还款协议》。协议中被告蔡某二自愿承诺还款，被告蔡某三为该笔借款提供担保，该《还款协议》系双方的真实意思表示，五被告均应受借条和《还款协议》约束，共同偿还原告借款本金及利息。2017年8月31日，五被告未按照约定还款，构成了预期违约，因此，原告向其主张全部借款本金及利息，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
二、借据一份，证明2016年3月10日被告郭某一、蔡某、蔡某一从原告郭某处借款400000.00元，约定利壹分壹，月利息肆仟肆佰元正(Y4400元)，利息三月一清。如三月未清，按照利息贰分计算，月利息捌仟元整。如年底未付清，以安塞区某处房产抵押。
三、还款协议一份，证明2016年8月8日被告蔡某、蔡某二承诺分期还款计划，并约定如不能兑现由担保人蔡某三还清。
被告郭某一、蔡某、蔡某一、蔡某二经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
被告蔡某三庭后向本院陈述，其认可担保的事实，但在签订协议之前的利息由被告郭某一、蔡某、蔡某一、蔡某二支付，在2016年8月8日签订还款协议后400000.00元不再计算利息。签订还款协议后其给原告付了2000.00元。
本院根据当事人的陈述、举证和认证，查明以下事实：2016年3月10日，被告郭某一、蔡某、蔡某一从原告郭某处借款400000.00元，并向原告出具借据一张，借据记载：“今贷到郭歧恩人民币肆拾万元正(Y:400000元)，利壹分壹，月利息肆仟肆佰元正(Y4400元)，利息三月一清。如三月未清，按照利息贰分计算，月利息捌仟元整。如年底未付清，以安塞某处房产抵押，贷款人：郭某一、蔡某、蔡某一。”2016年8月8日，被告蔡某、蔡某二以欠款人的身份向原告出具了《还款协议》一份，并由被告蔡某三作为担保人，协议约定:“该400000.00元的还款方式，到2017年8月底还款贰拾万元，到2018年8月底还清剩余贰拾万元，如不能兑现由担保人还清，担保人与欠款人承担连带责任。”并且双方口头约定从《还款协议》签订之后，该笔借款不再计算利息。
另查明，被告郭某一、蔡某先后支付利息9000.00元。《还款协议》签订之后，被告蔡某三偿还借款2000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭某一、蔡某、蔡某一之间的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持；关于房产抵押，因未在房产部门办理抵押登记，本院不予支持。关于被告已付的9000.00元，庭审中，原告陈述不属本案还款范围，是被告支付给其另外50000.00元借款的利息，因原告在诉状中陈述属偿还本案的利息，故应当在本案的利息中予以扣减。
被告蔡某二在《还款协议》中以欠款人的身份签署了自己的姓名，是对该债务的加入，视为共同借款人，应对该借款承担清偿义务。被告蔡某三在《还款协议》中签名作为担保人，因该协议未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为被告蔡某三为连带责任保证。被告郭某一、蔡某、蔡某一、蔡某二经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭某一、蔡某、蔡某一、蔡某二共同偿还原告剩余借款本金398000.00元；被告郭某一、蔡某、蔡某一按照20‰的月利率承担400000.00元借款本金的利息（从2016年3月10日起至2016年8月8日止，已付利息9000.00元）；
二、被告蔡某三对剩余借款本金398000.00元承担连带责任；
三、驳回原告郭歧恩的其他诉讼请求。
以上第一项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，公告费800.00元，由被告郭某一、蔡某、蔡某一、蔡某二、蔡某三共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 郝永东
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高毛毛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执220号之一
申请执行人程泽峰，男，1977年4月26日出生，汉族，现住衡水市,。
被执行人ＸＸＸ，男，1983年2月3日出生，汉族，现住衡水市,。
本院在执行申请执行人程泽峰申请执行被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，被执行人于2018年4月21日主动偿还申请执行人程泽峰2713元(购买彩票款2575元,迟延履行期间的债务利息63元,案件受理费25元,执行费50元)，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初2496号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年五月七日
书记员 崔 诤