wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6040号
原告:缪会明,男,1973年11月3日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:盐城市恒鑫房产开发有限公司，住所地建湖县城冠华路招商场。
法定代表人：许恒金，该公司董事长。
原告缪会明与被告盐城市恒鑫房产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告缪会明的委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪会明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延期交房违约金9438.32元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，原被告签订商品房买卖合同，该合同第四条和第六条约定：被告将其开发的响水县城滨河现代城四期工程第20幢901室108.14㎡套间以449444元总价出售给原告，原告在合同签订时给付被告首付款112444元，并依约定办理了按揭贷款，与被告结清了全部房款。合同第八条、第九条约定：被告应于2016年12月30日前向原告交付房屋，否则，被告应按原告已付房款每日万分之一承担逾期交房违约金。
被告恒鑫公司未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告缪会明向本院提交2016年2月15日商品房买卖合同一份及购房发票两张，证明房屋买卖及付款的事实。
原告提交的证据为原件，被告恒鑫公司未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告缪会明的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2016年2月15日，原告缪会明夫妇（买受人）与被告恒鑫公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：出卖人将其开发的响水县城滨河现代城第20幢901室108.14㎡套间以449444元总价出售给买受人，买受人在合同签订时给付出卖人首付款112444元，剩余房款337000元申请办理按揭贷款。如因买受人个人原因或银行贷款政策调整在三个月内无法办理银行按揭贷款的，买受人应在收到出卖人通知后十五日内一次性交清贷款部分房款。出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人。否则，出卖人应按买受人已付房款每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订时，原告已经向被告支付购房款112444元。2016年4月1日，原告向被告支付337000元购房款。涉案房屋目前仍未通过合法验收，原告已于2017年8月份装修入住。
本院认为，原被告双方于2016年2月15日所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均有约束力。原告已按约向被告支付了房款，被告恒鑫公司未按合同约定时间向原告交付房屋，依法应承担相应的迟延交付的违约责任。根据合同约定，2017年1月1日至2017年7月30日迟延交付房屋的违约金为9438.32（210×0.0001×449444）元。原告要求被告给付违约金9438.32元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市恒鑫房产开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告缪会明违约金9438.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元（原告预交25元），公告费560元，由被告盐城市恒鑫房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一八年二月六日
书 记 员 丁 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1875号之一
申请执行人李放清，男，汉族，1968年9月18日出生。
被执行人彭博涵，男，汉族，1989年9月27日出生。
被执行人李红，女，汉族，1976年9月12日出生。
本院在执行申请执行人李放清与被执行人彭博涵、李红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3443号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人彭博涵名下的位于万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期22栋111房（权证号：715216448，查封日期从2017年6月14日起至2020年6月13日止,已知抵押），查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年九月十二日
书记员 谭松桦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执2417号
申请执行人佛山市盈叶化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村南水路自编8号。
法定代表人叶剑辉。
被执行人郭世虾，男，汉族，1958年8月17日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人佛山市盈叶化工有限公司与被执行人郭世虾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17920号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款25140元及以实欠货款为本金从2016年11月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，被执行人承担案件受理费485.65元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。
本院同期以郭世虾为被执行人的案件尚有二件，案号为（2017）粤0605执2567号、（2017）粤0605执恢1488号。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车壹辆，被执行人自行向本院申报了上述财产，并将该车辆交予本院进行评估拍卖。本院对该车辆进行了评估拍卖，经一次悔拍后重拍、降价一次再次拍卖后，共拍卖得款12980元。本案申请执行人分得款项186.04元，申请执行人对上述分配方案未提出异议，本院已将所得执行款全部转退予申请执行人。因被执行人住所地为西樵，其向本院申报财产称自己名下每年有分红可供收取，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达朝山村委会。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款186.04元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2417号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈嘉詠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初4428号之一
原告：常熟市异型钢管有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门珍南路33号，统一社会信用代码91320581142014301W。
法定代表人：何建刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：扬州万福压力容器有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区泰安镇工业园区化纤路1号，统一社会信用代码9132100070391081XM。
法定代表人：徐玉奎，执行董事兼总经理。
本院在审理原告常熟市异型钢管有限公司与被告扬州万福压力容器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市异型钢管有限公司于2018年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州万福压力容器有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市异型钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1546元、保全费1170元，合计2716元，由原告常熟市异型钢管有限公司负担。
审判员 陶云芬
二〇一八年六月五日
书记员 蒋 琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3302号之一
申请执行人：尹星海，男，1989年2月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人：陈安武，男，1962年9月17日出生，回族，住址武汉市江汉区，
被执行人：朱艺芬，女，1963年2月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人：陈天龙，男，1987年2月2日出生，回族，住址武汉市江汉区，
申请执行人尹星海与被执行人陈安武、朱艺芬、陈天龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0103民初4525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尹星海于2017年8月11日向本院申请执行，本院已依法受理尹星海的执行申请，申请执行人尹星海于2018年5月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人尹星海的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人尹星海撤回本院（2017）鄂0103执3302号案件中对被执行人陈安武、朱艺芬、陈天龙的执行。
当事人可以自收到本裁定之日起三年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余雄飞
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 钟 帆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=246df962-b032-4b87-8ed9-6ddd8b3e406a&imgId=MjQ2ZGY5NjItYjAzMi00Yjg3LThlZDktNmRkZDhiM2U0MDZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
���2016)内2223民初3259号
原告苏福江，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告白海泉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告苏福江诉被告白海泉买卖合同纠纷一案中，原告苏福江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏福江的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏福江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告苏福江承担。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年八月十八日
书记员 白 玉 荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终851号
上诉人（原审被告）：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。
法定代表人：卢志瑜，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢植林，男，1942年8月19日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人广州市住宅建设发展有限公司因物权确认纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初270号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市住宅建设发展有限公司上诉称：原审裁定有误，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由广州市花都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，被上诉人要求上诉人广州市住宅建设发展有限公司协助办理房屋确权手续及委托有资质的评估公司评估房屋价值系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。根据被上诉人提交的其与上诉人广州市住宅建设发展有限公司共同签订的《产权分割及抵债协议》的内容显示：“甲方占有广州市越秀区先烈中路78-3号302房71.3142平方米，乙方占有138平方米。”涉案不动产位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 浅
吴敏期
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初10994号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人：宋建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟明，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：黄永卫，男，1979年7月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告黄永卫信用卡纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄永卫的财产采取保全措施，保全金额为人民币11万元,并已提供担保。
本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄永卫银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江彩英
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 铭
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2577号之一
申请执行人：叶凯君，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人：申杰如，男，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
共同委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。
被执行人：谢霈婷，女，1984年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行叶凯君、申杰如与谢霈婷股权转让纠纷一案，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，未发现谢霈婷名下有其他可供执行的财产，叶凯君、申杰如对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。叶凯君、申杰如的债权为本金800000元及资金占用费，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张逸毅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5890号
原告：重庆宾韧环保机械设备有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段95号滨江怡苑C幢5-8号，组织机构代码57717788-X。
法定代表人：杨宾，经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：成都科维机电有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超西路28号龙虎大厦3楼，组织机构代码不详。
法定代表人：黎翎，经理。
本院在审理原告重庆宾韧环保机械设备有限责任公司与被告成都科维机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆宾韧环保机械设备有限责任公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宾韧环保机械设备有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆宾韧环保机械设备有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告重庆宾韧环保机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 文学清
人民陪审员 张贵群
人民陪审员 崔成容
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 根
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1032号之二
申请执行人：冯辉英，女，1955年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：王樱桥，女，1955年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：张学本，男，1955年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人冯辉英与被执行人王樱桥、张学本民间借贷纠纷一案，申请执行人冯辉英依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初1312号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行。申请执行人冯辉英申请执行事项为：一、支付借款本金60000元及利息（利息的计算：1、以4万元为本金，从2014年3月11日起按照年利率18%计算至还清之日止；2、以2万元为本金，从2014年5月14日起按照年利率18%计算至还清之日止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费650元、执行费810元。在执行过程中，申请执行人冯辉英于2018年5月7日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执1032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年五月八日
书记员 罗 琳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初981号
原告：刘某某，女，1962年5月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告：王某某，男，1989年6月2日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告：金某某，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告：王某甲，男，1981年12月15日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：孟某某，男，1989年7月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：燕某某，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告刘某某、王某某、金某某与被告孟某某、燕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，并追加王某甲为原告，公开开庭进行了审理。原告刘某某、王某某、金某某、被告孟某某、燕某某均到庭参加了诉讼。原告王某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某、王某某、金某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失300328.2元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日16时30分，王某乙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌宗申牌二轮摩托车，沿京哈线在非机动车道内由东向西行驶至521公里785米处时，与前方头西尾东在非机动车道内停着的孟某某驾驶的辽XXXX**宏昌天马牌重型自卸货车（当时悬挂辽AXXX**号牌）追尾相撞，造成王某乙受伤，车辆损坏的交通事故。王某乙受伤后经抢救无效死亡。原告刘某某系王某乙妻子。其余原告系王某乙子女，三原告未得到赔偿，故诉至法院，请求维护其合法权益。因肇事车辽XXXX**未投保交强险，故二被告应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超过交强险限额部分按照责任比例承担赔偿责任，请法院支持我方的诉讼请求。
被告孟某某辩称，我是燕某某雇佣的司机，我不承担责任。
被告燕某某辩称，责任由我承担，与孟某某没有关系。我对原告起诉的金额有异议，在交警队处理事故的时候计算过我应该承担28万多，而且我已经向原告赔付3万元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，原告提交的证据：1、道路交通事故认定书；2、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书；3、凌海市公安局金城公安分局死亡证明两份；4、死者王某乙户口本；5、凌海市XXX村民委员会介绍信。二被告对原告提交的证据均无异议。本院对当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日16时30分，王某乙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌宗申牌二轮摩托车，沿京哈线在非机动车道内由东向西行驶至521公里785米处时，与前方头西尾东在非机动车道内停着的孟某某驾驶的辽XXXX**宏昌天马牌重型自卸货车（当时悬挂辽AXXX**号牌）追尾相撞，造成王某乙受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经凌海市公安局交通警察大队认定，王某乙承担此次事故的主要责任，孟某某承担此次事故的次要责任。
另查明，原告刘某某系死者王某乙妻子，二人系再婚。原告王某某、王某甲系王某乙儿子。原告金某某系刘某某女儿，其与刘某某、王某乙共同居住。燕某某系事故车辆辽XXXX**宏昌天马牌重型自卸货车车主，该车辆未投保交强险。原告方因此次交通事故造成经济损失为736094元，其中丧葬费28574元、死亡赔偿金657520元（32876元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元。
再查明，被告燕某某于涉案交通事故发生后为原告方垫付30000元。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，和第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行，没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定，王某乙违反上述规定，是造成此次事故的主要原因，其应当承担主要责任即70%的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”，第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机车”，第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，被告孟某某违反上述规定，是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任即30%的责任。因孟某某系被告燕某某雇佣司机，故应当由车主燕某某承担责任。关于原告方主张的死亡赔偿金，因死者王某乙系非农业户口且二被告对原告方要求以辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入标准计算无异议，故本院予以支持；丧葬费应按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标计算，金额为28574元；因王某乙死亡，给原告方造成了一定的精神损害，本院酌定，被告给付精神损害抚慰金以5万元为宜；关于原告方主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等及财产损失，因其未提交证据证明，本院不予支持。
被告孟某某驾驶的辽XXXX**宏昌天马牌重型自卸货车应投保而未投保机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告燕某某作为该车车主应在交强险限额范围内赔偿原告方精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费11万元。交强险赔偿不足部分626094元（736094元-110000元），应由原、被告按责任予以赔偿，即被告燕某某赔偿原告方超出交强险限额外经济损失187828.2元（626094×30%）。因事故发生后燕某某已经为原告方垫付3万元，该款应予扣除，故燕某某需赔偿原告方经济损失267828.2元（187828.2元+110000元-30000元）。对原告方诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第十四条、第二十一条、第二十二条一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条之规定判决如下：
一、被告燕某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘某某、王某某、金某某、王某甲经济损失267828.2元；
二、驳回原告刘某某、王某某、金某某、王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805元，由原告刘某某、王某某、金某某、王某甲承担628元，被告燕某某承担5177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
人民陪审员 张志学
人民陪审员 贾晶晶
二〇一八年五月十六日
书 记 员 华 宇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1681民初4633号
原告：郭某。
被告：张某1。
被告：张某2。
被告：张某3。
被告：张某4。
被告：张某5。
被告：张某6。
本院在审理原告郭某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案中，由于原告未在指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 赵小珂
二０一七年十月十七日
书记员 申菊杰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0406民初407号
原告：峰峰矿区彭城志毅手机经销处。
法定代表人：姚志强，该经销处经理。
被告：王金鼎，男，1952年9月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处与被告王金鼎承揽纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处负担。
审判员 周俊英
二〇一八年三月七日
书记员 刘 卓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申394号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：白城市龙宇乙醇有限公司（原吉林省九新实业集团白城庭峰乙醇有限公司），住所地：吉林省白城市。
法定代表人：朱庭革，该公司经理。
委托代理人：修保，吉林保民律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江省轻工建设总公司安装公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：ＸＸ声，该公司经理。
再审申请人白城市龙宇乙醇有限公司（以下简称白城龙宇公司）因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司安装公司（以下简称黑龙江轻工安装公司）建设工程质量纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2015）白民三终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白城龙宇公司申请再审称：（一）产品质量鉴定与损失评估鉴定需要由两个不同机构来完成，是完全独立的鉴定，二者的因果关系在任何一个鉴定结论中都无法得出，都需要其他证据进行串联。二审法院认为鉴定中“未对二者因果关系得出结论”是不符合实际的。（二）被申请人提供并安装的设备存在质量及技术问题在一、二审中都得到认定。吉质技鉴（2011）13号鉴定报告证明产品存在质量问题并且造成了酒精渗漏，结合申请人在一、二审中提供的2号酒精储罐亏库（外泄）的账目明细、证人证言、维修记录、损失评估鉴定报告等证据，已经形成了“质量问题－酒精渗漏－损失赔偿”的完整证据链条，因果关系明晰，二审判决认定“原告提供的两份鉴定及其他证据未形成完整的证据链，因此设备质量问题与其主张的赔偿损失之间并未形成因果关系”属认定事实错误。
被申请人黑龙江轻工安装公司提交意见称：再审申请人在本案中诉请的损失在双方五年多的经济往来中都没有提出过，起诉明显超过诉讼时效。原审鉴定的“质量不合格”不代表工程验收时不合格，水压试验后发现的问题都进行了修复，酒精罐和蒸馏塔视镜都是在工程验收合格才投入生产。关于输煤斜廊桁架的问题，我方最初按照申请人提供的蓝图完成制作后进行组装时发现与基础不匹配，为了能够安装，当时申请人总经理凌丰要求我方根据现场基础进行修改，才会在鉴定时得出与设计要求不符的结论，责任并不在我方。
本院审查查明：再审申请人在审查过程中提交了2016年4月9日拍摄的12张酒精罐、蒸馏塔视镜及输煤桁架现状照片，证实酒精罐和蒸馏塔视镜有修补痕迹，输煤桁架没有安装。
本院认为：（一）关于2＃酒精罐渗漏的问题。双方均认可2＃酒精罐在制作完成后曾发生渗漏并于2006年12月3日到2007年1月7日进行修补的事实。吉林省质量技术评鉴中心吉质技鉴［2011］13号鉴定报告认定渗漏原因的主要依据也是现场勘查情况和《2＃酒精罐罐底修补现场签证》。该鉴定报告中同时写明2＃酒精罐安装施工结束后没有按照国家相关标准进行压力试验和探伤试验，无储罐无损失检测报告。申请人在复查过程中陈述在被申请人制作完成后仅进行了简单的没有达到国家相关标准的试验，没有出现渗漏，投入正式生产之后发现酒精渗漏才要求被申请人修补，虽及时采取措施仍然损失了40吨酒精，因此按照双方合同约定应由被申请人予以赔偿。但是申请人没有提供证据证明发现渗漏的时间是在正式生产过程中，即使渗漏确实发生在正式生产过程中，由于其没有按照国家相关标准对酒精罐进行水压试验就投入生产，因此产生的损失应当由申请人自行承担。另外，申请人原审时提供的2＃酒精储罐从2006年7月12日到2007年3月3日期间的保管账目明细意图证明酒精亏库40.671吨，但该账目仅体现了酒精的入库和出库数量及剩余库存数量，没有与库存的实际情况有关的证据加以佐证，且按照该账目记载，2＃酒精储罐在2006年12月至2007年1月期间仍有酒精产出入库，与双方共同认可的修补酒精罐的时间发生冲突，该账目的真实性无法确认。
（二）关于蒸馏塔视镜法兰安装不符合技术要求的问题。双方2005年11月30日签订的范围为5台塔器和5台再沸器的施工合同同样对制作完毕后需按国家标准进行验收作出约定。虽然证人闫光、杨学炬等人在白城市洮北区人民法院2011年6月13日的庭审中出庭证实2006年6月到8月间白城龙宇公司生产过程中因塔器视镜泄露造成6次停车，但该两名证人在鉴定机构吉林通汇工程造价咨询有限公司于另案工程款纠纷中组织听证时亦认可视镜发生损坏与申请人打压试验有关，因此申请人在双方未按照国家标准进行验收前投入生产而产生的损失亦应自行承担。另外，按照吉林轻工业设计院有限公司出具的《吉林省九新实业集团白城庭峰乙醇有限公司年产五万吨乙醇生产线投产试运行（曁开车）费用说明》证实，申请人年产五万吨的生产线系于2006年11月开车试运行，每天24小时连续试运转5天所消耗的水、电、气用量分别为120000t、480000t、3456t，在试运行之前出现的泄露及停车即按照上述水电气用量数据评估损失没有事实依据。
（三）关于输煤斜廊桁架的损失问题。输煤斜廊桁架的制作安装包含在双方于2007年5月18日签订的白城庭峰乙醇有限公司电站安装工程施工合同中，根据双方合同6.4项约定：“如出现无法弥补的安装质量问题，乙方应承担由此给甲方造成的经济损失并承担相应的法律责任”。由于双方在另案工程款纠纷中以协商方式确认了电站项目工程款数额为100万元，现该电站项目搁置，相关设备设施均没有投入使用，虽然鉴定意见证实输煤斜廊制作不符合设计要求，但申请人没有提供证据证明桁架确实无法安装甚至达到无法弥补的程度，因此其以桁架材料成本的评估价格要求被申请人承担赔偿责任也没有事实依据。
如上所述，二审法院认定白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字［2013］128号价格评估报告所采用的相关数据均由申请人自行提供，申请人没有提供证据证实数据是否客观真实并具有科学性并无不当。白城龙宇公司在黑龙江轻工公司对2＃酒精罐和蒸馏塔视镜进行修复后都出具现场签证对工程量进行了确认，可以证明其自愿承担相关修复费用，在工程款结算完毕之后才主张工程存在质量问题给其造成巨大损失不符合常理。
综上，白城龙宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白城市龙宇乙醇有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蔺 宇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更406号
罪犯王志新，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年7月30日作出(2012)珠香法刑初字第1184号刑事判决，以被告人王志新犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币30万元，追缴其他违法所得人民币2965936.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月7日作出(2012)珠中法刑终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字1364号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字1617号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年12月12日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王志新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参��生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王志新在服刑考核期间，获得总分2910分，表扬4次，剩余考核分510分。罪犯案发前职务为广发银行个贷中心房屋价值评估师，其所犯罪行属刑法第三章第四节破坏金融管理秩序罪中的第一百八十四条非国家工作人员受贿罪。罪犯尚未退缴违法所得。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯案发前职务为广发银行个贷中心房屋价值评估师，其所犯罪行属刑法第三章第四节破坏金融管理秩序罪中的第一百八十四条非国家工作人员受贿罪，属于三类犯罪���且其在服刑期间没有退缴违法所得，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王志新减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执2782号
申请执行人：龚智华，男，汉族，1972年4月26日出生，住海南省龙华区。
被执行人：彭彩萍，女，汉族，1975年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人龚智华与被执行人彭彩萍、潘伟昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8916号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人彭彩萍、潘伟昌应归还借款50万元并支付从2015年10月1日起至付清之日止以实欠借款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人并承担案件受理费8947元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年3月10日移送立案执行。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人潘伟昌名下所有位于佛山市禅城区古大路2号房屋正在禅城区人民法院处理过程中，本院已委托该院处理上述房产，潘伟昌名下所有的位于顺德区龙江镇陈涌社区居委会样板村1区12、13号房屋正在佛山市中级人民法院处理过程中，本案已参与该院分配。被执行人潘伟昌名下账户均已被顺德区人民法院及本院另案冻结。被执行人彭彩萍名下有一台车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车壹辆，本院已查封该车辆，因申请执行人未能提供该车辆的具体位置，本院不能对其实施司法拍卖。此外，未能查到两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人的财产正在禅城法院及佛山中院处理过程中，本案已参与分配。被执行人与本案中无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2782号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈嘉詠
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1808号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人李雪平，男，汉族，1969年12月7日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第193号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第193号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在泽国镇上孚李村地方非法占用78.26㎡土地上新建的二间二层空心板结顶房屋及其他设施；2、罚款1956元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1项，并提供上述处罚决定确定的强制���行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第193号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 芬
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0116行初244号
原告赵福友。
被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处,住所地天津市滨海新区汉沽人民路2号。
法定代表人王连平,主任。
委托代理人张希瀛,该街道办事处副主任。
委托代理人马福忠,天津晟昊律师事务所律师。
原告赵福友诉被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处不履行政府信息公开法定职责纠纷一案,于2016年10月10日向本院起诉。本院于2016年10月10日受理后,于2016年10月11日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,依法进行了公开审理,现已审理终结。
原告赵福友诉称,其系滨海新区寨上街洒金坨村村民。2015年12月,被告及洒金坨村委会通知原告要对洒金坨村进行拆迁安置,但未告知,亦未公示拆迁的具体方案和政策,致使原告对拆迁政策、补偿方案、拆迁补偿标准等一无所知,侵犯了原告的知情权。2016年6月3日,原告通过滨海新区政府网站向被告提出政府信息公开申请,被告至今未对原告申请予以答复,已超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日,属违法行为。请求判令被告公开政府给予寨上街洒金坨村占地拆迁人头补偿标准、房屋补偿标准、土地补偿标准及发放给村民的实际补偿款数。
被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处辩称,2014年年初,被告依据津滨城镇纪[2014]43号文件启动对洒金坨村的拆还迁工作。依据相关法律,被告主动在洒金坨村公布栏内发布了拆还迁工作的相关政策和信息。原告的父亲作为户代表代理原告参与拆还迁的整个过程,原告称未向其公布相关信息不属实。2016年7月14日,原告以与本案相同的事实和诉讼请求向法院提起诉讼,并于2016年8月30日自愿撤回起诉,故原告本次起诉系重复起诉。请求驳回原告的起诉。
经审理查明:原告赵福友系系滨海新区寨上街洒金坨村村民。原告于2016年7月14日向本院提起行政诉讼,认为被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处未履行政府信息公开法定职责,要求“判令被告公开政府给予寨上街洒金坨村占地拆迁人头补偿标准、房屋补偿标准、土地补偿标准及发放给村民的实际补偿款数”。原告于2016年8月30日自愿申请撤回对被告的起诉,本院经审查,于2016年8月30日作出(2016)津0116行初178号行政裁定书,认为原告撤回起诉符合法律规定,依法准许原告撤回对被告的起诉。原告于2016年10月10日就同一诉讼请求、事实及理由再次诉至本院。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……(六)重复起诉的;……”原告赵福友在本案中的诉讼请求,与其于2016年7月14日向本院起诉天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处不履行政府信息公开法定职责纠纷一案中的诉讼请求及事实、理由相同,而该案已因原告自愿撤回对被告的起诉由本院裁定准许撤诉,故原告的起诉属于重复起诉。综上所述,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告赵福友的起诉。
案件受理费50元,本院予以退还(原告已预交本院)。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯凯莉
附:法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1694号
上诉人（一审原告）李桂秋，女，1953年4月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人王力军，代区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人陈晨，北京市丰台区人民政府工作人员。
上诉人李桂秋因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初843号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行法定职责，李桂秋诉至��京市第四中级人民法院（以下简称一审法院），请求确认丰台区政府未履行查处国有土地上房屋违法征收法定职责的行为违法，要求依李桂秋的申请进行查处。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李桂秋要求丰台区政府查处的违法征收项目为北京地铁八号线（三期）大红门站出入段线工程，经其向丰台区政府信息公开办公室申请上述工程相关政府信息，答复载明“该工程的土地征收和房屋征收工作均未启动”。李桂秋提交的致被搬迁住户的信中明确苗圃西里1、2号楼居民住宅房屋为搬迁项目，现李桂秋要求丰台区政府查处违法征收，无事实和法律依据，其向一审法院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依��《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、原最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李桂秋的起诉。
李桂秋不服一审裁定，向本院提起上诉称，其一，根据北京市丰台区房屋征收事务中心的致被搬迁住户的信，上诉人的房屋将进行搬迁，该搬迁应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对征收过程中出现的未批先建等违法行为，丰台区政府应依法履行监督管理职责，故上诉人的起诉具备事实及法律根据。其二，一审法院未认定丰台区政府是否应当履行法定职责，也没有确认丰台区政府未履行法定职责违法，且丰台区政府适用信访程序处理上诉人的申请亦属错误。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
丰台区政府对一审裁定未持异议。
经查，2016年7月8日，北京市丰台区房屋征收事务中心出具“致被搬迁住户的一封信”，称为实施地铁八号线（三期）大红门站建设，需要对苗圃西里1、2号楼进行搬迁。2017年3月17日，丰台区政府信息公开办公室作出政府信息公开答复告知书，称无建设单位就北京地铁八号线三期大红门站出入段线工程提出房屋征收申请，该工程的土地征收和房屋征收工作均未启动。2017年5月17日，李桂秋向丰台区政府提交《违法征收查处申请书》，请求对北京市地铁八号线（三期）大红门站苗圃西里搬迁项目依法进行查处，并将查处结果书面答复李桂秋。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，并具有一定的事实根据。不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。
本案中，李桂秋系认为丰台区政府不履行查处国有土地上房屋违法征收法定职责提起的本案诉讼。但本案现有证据不足以证明，李桂秋要求查处之项目启动了国有土地上房屋征收程序。且即便如李桂秋所述，其房屋被搬迁应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但丰台区政府对房屋征收部门的违法征收行为进行监督管理也系区政府在履行对下属部门的督促监督职责，该职责属于上下级行政机关之间的内部管理范畴，产生基础在于上下级机关之间的行政隶属关系，有别于行政机关履行公共管理职能时与公民、法人或其他组织形成的法律关系，由此引发的争议亦不属于行政审判权限范��。故李桂秋提起的本案诉讼不符合法律及司法解释规定的上述起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李桂秋的起诉正确，本院应予维持。李桂秋的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年七月九日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0923民初76号
原告：邹盛吾，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住安化县。
被告：卢松松，女，1983年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省建始县。
原告邹盛吾与被告卢松松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹盛吾撤诉。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由原告邹盛吾负担。
审判员 林令
二〇一八年二月八日
书记员 黄佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更606号
罪犯徐景生，男，1941年10月24日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2014年8月7日作出(2014)辽中刑初字第349号刑事判决，以被告人徐景生犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐景生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年11月12日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯徐景生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯徐景生获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐景生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐景生减去有期徒刑一个月，刑期执行自2013年12月12日起至2018年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执256号
申请执行人牟学峰，居民。
被执行人姜西华，居民。
被执行人牟宗娟，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）日开民一初字第732号民事判决书，向被执行人姜西华、牟宗娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人姜西华、牟宗娟至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）日开民一初字第732号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人姜西华、牟宗娟有可供执行的财产时，申请执行人牟学峰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年八月十九日
书记员 孟祥雨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5672号
原告葛海荣。
委托代理人张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告刘永武。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人吴华，该公司经理。
本院在审理原告葛海荣与被告刘永武、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛海荣于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛海荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛海荣撤回起诉。
案件受理费减半收取32元，由原告葛海荣负担。
审判员 陆明荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 郑沈毅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申173号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：松原市丰聚长物资有限公司，住所地：吉林省松原市。
法定代表人：于至辉，经理。
委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳星宇威士伯商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：李金树，经理。
再审申请人松原市丰聚长物资有限公司(以下简称丰聚长公司)因与被申请人沈阳星宇威士伯商贸有限公司(以下简称威士伯公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰聚长公司申请再审称，(一)威士伯公司销售的油漆产品质量存在问题，未提供产品合格证，我公司不应当给付相应的货款。原判没有查清本案事实，以致判决结果错误。(二)二审法院对我公司对产品质量进行司法鉴定的申请未予准许，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第五款、第六款之规定，申请再审，请求依法判决驳回威士伯公司的诉讼请求。
本院经审查认为，(一)威士伯公司称其产口外包装上均有合格证，庭审中又提交了相应的国家涂料产品质量监督检验中心出具的检验报告，丰聚长公司没有提交证据证明威士伯公司销售的油漆产品质量存在问题，其拒付货款的主张不应得到支持。(二)原一审中，丰聚长公司即提出鉴定申请，一审法院未准许，二审法院因此将本案发回重审。重审过程中，法院组织双方进行鉴定，因丰聚长公司未缴纳鉴定费而被鉴定机关退回，对此，丰聚长公司应承担责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回松原市丰聚长物资有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 娴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执2363号
申请执行人：佛山市冠康隆纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南开发区。
法定代表人吴有初。
被执行人：黎淦湖，男，汉族，1965年2月2日出生，住广东省增城市。
关于申请执行人佛山市冠康隆纺织有限公司与被执行人黎淦湖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9275号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款225108.5元，并自2016年6月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付违约金予申请执行人，被执行人承担案件受理费4820.97元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院在全国查控系统中的车辆、工商等行政管理部门以及银行、在佛山市查控系统中的不动产系统调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单之中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内其他有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2363号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 张文烨
执行员 姚莉雅
二〇一七年六月十二日
书记员 陈嘉詠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0208民初2205号
原告：唐山市丰润区锐达建筑器材经销处，住所地唐山市丰润区幸福道*号聚才学校院内。
经营人：杨立军，男，1972年12月23日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区安联水晶城***楼1门***室。
委托代理人：窦红侠，唐山市丰润区锐达建筑器材经销处员工。
被告：闫久奇，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原告唐山市丰润区锐达建筑器材经销处与被告闫久奇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区锐达建筑器材经销处的委托代理人窦红侠到庭参加诉讼。被告闫久奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区锐达建筑器材经销处诉称，原告原名为唐山市丰润区锐达建筑器材租赁站，从事移动脚手架租赁业务，被告从事建筑工程。被告在承包建筑工程时，于2017年5月28日从原告处租赁脚手架9套和另加租赁踏板9块、接棒20个、3米铁管6根、转卡10个，并签订了租赁合同（详见租赁合同）。2017年8月15日经双方对账，丢失4个接棒，半支拉杆，应付2505元（其中丢失物赔偿款105元，租金2400元。被告核实确认后，向原告口头承诺2017年8月底结清，2017年10月22日被告给原告打了个欠2000元的欠条，拒写实际欠款2502元。经原告多次催要，被告未予给付，故原告诉至本院，请求：1、被告支付原告脚手架租金及所租赁器材丢失赔偿款2000元，并从2017年10月24日起按每日5%支付违约金到还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告闫久奇未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告闫久奇2017年5月28日从唐山市丰润区锐达建筑器材租赁站租赁脚手架等器材。经双方核对，被告闫久奇于2017年10月22日签字确认欠条一张。内容为：“欠条因租用唐山市丰润区锐达建筑器材租赁站的脚手架（详见租赁合同）：今欠脚手架租金和物品损坏、丢失赔偿金，共计（人民币）贰仟元整，承诺2017年10月23日前交清，如到期未交清，违约金为每日百分之五执行。注：如欠款人与出租方发生争议，不能解决时，由出租方所在地人民法庭判决。立此为据。欠款人签字：闫久奇2017年10月22日”。
另查明，唐山市丰润区锐达建筑器材租赁站租赁于2017年11月27日更名为唐山市丰润区锐达建筑器材经销处。
上述事实，有原告陈述、欠条、租赁合同、工商登记档案等证据予以证实。
本院认为，被告出具的欠条与原告提交的《租赁合同》相互佐证，足以证实被告闫久奇拖欠原告租赁费的事实，被告应承担给付租赁费的责任。因双方约定的违约金过高，本院调整为以所欠款项为本金，按年利率24%支付为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四、二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫久奇于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市丰润区锐达建筑器材经销处租赁费2000元，并自2017年10月24日起按年利率24%给付违约金至付清之日止。
二、驳回原告唐山市丰润区锐达建筑器材经销处其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫久奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一八年六月二十二日
书记员 马敬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0502民初2225号
原告（反诉被告）：叶志兵，男，1992年12月21日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：简颖慧，江西心展律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李军平，男，1978年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县，
委托诉讼代理人：李涛勇，江西大升律师事务所律师。
被告：谢志强，男，1992年4月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水区支公司，住所地新余市劳动南路204号。统一社会信用代码：91360500705669070。
法定代表人：黄映瑛。
委托诉讼代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）叶志兵（下称原告）与被告（反诉原告）李军平（下称第一被告）、谢志强（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水区支公司（下称第三被告）机动车交通事故纠纷一案，系由原告起诉第一被告，第一被告后提起反诉并追加第二、三被告为本案被告，现由于原告于2018年5月9日向本院申请撤回对第一被告起诉，其申请符合有关法律规定，应予以准许。另查明，事故由第一被告承担主要责任，原告及案外人王小华承担次要责任。在原告撤诉后，仍需查清案外人王小华及其是否购买保险的相关情况，现第一被告的反诉遗漏必要共同诉讼参加人，其在查明后可另行向法院起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
（2017）准许原告（反诉被告）叶志兵撤回起诉。
（2017）驳回被告（反诉原告）李军平的反诉。
案件受理费820元减半收取410元，由原告叶志兵承担，反诉费2076元，退回被告李军平。
如不服裁定驳回反诉，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 章小艳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 罗温声
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1824号之一
原告：山东牧歌畜牧器材有限公司
法定代表人：王增春职务：经理
住所地：山东省禹城市
被告：无锡习普特实业有限公司
法定代表人：袁飞飞职务：董事长
住所地：浙江省无锡市
原告山东牧歌畜牧器材有限公司诉被告无锡习普特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
本案在审理过程中，被告无锡习普特实业有限公司于2018年6月19日向本院提出《变状书》，其在《变状书》中提出：“根据甲乙双方签订的合同中有明确注明，双方如有纠纷应向供方所在地的（人民法院）起诉，所以关于本次的买卖合同纠纷一案，应在无锡市人民法院执行。”
本院经审查认为，被告无锡习普特实业有限公司提出的《变状书》虽在个别用词用字方面有不妥之处，但其本意是向本院提出了管辖权异议。《变状书》实为管辖异议申请书。为保护当事人依法享有的诉讼权利，本院已对当事人提出的管辖异议作出相应的处理。因本案已启动管辖异议司法程序，故对本院现已立案审理的买卖合同纠纷一案依法应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘洪伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 邵晓艺
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0725民初528号
原告杨某某。
被告武某某。
本院在审理原告杨某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理，撤诉结案），由原告杨某某负担（已缴纳）。
审判员 赵瑞安
二〇一六年八月二十九日
书记员 温艳花
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初1273号之二
原告：付志超，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告：杨青，女，1982年12月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
本院受理原告付志超、杨青与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山金马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确对不动产纠纷进行了限定，即只有不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷；房屋租赁合同纠纷；建设工程施工纠纷和政策性房屋买卖合同纠纷这五类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，把商品房销售合同纠纷排除在外。因此，本案不应按一般合同纠纷确定管辖法院，即应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，也为被告住所地。因此，本案系商品房销售合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由唐山市路南区人民法院管辖，因此，请求依法审查并将本案移送被告所在地人民法院审理。
经审查，本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案唐山金马房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，故本案无论是涉及违约金的给付问题还是涉及不动产的交付问题（被告至今未向原告交付房地产权属证书），唐山市丰润区均对本案有管辖权。唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年四月八日
书记员 张 路
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执194号
申请执行人李静月，女，1981年10月24日出生，汉族，北京科技大学附属中学教师，住北京市东城区。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人李静月与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初17941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李静月依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心2层2087号房屋过户至李静月（身份证号×××）名下。
二、李静月（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年三月二十二日
书记员 王凯毅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2914号之一
申请执行人:王赞，男，1972年8月5日出生，汉族。
被执行人:石献邦，男，1967年5月12日出生，汉族。
被执行人：冬梅，女，1962年6月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王赞与被执行人石献邦、冬梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8845号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人冬梅银行存款42000元，上述款项已发放给申请执行人，另查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜 伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终240号
上诉人（原审被告）：郑美娜，女，1981年1月27日出生，朝鲜族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：王岩，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：罗健平，福建秦剑律师事务所律师。
原审被告：王宇，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码。
上诉人郑美娜因与被上诉人王岩、原审被告王宇民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。
郑美娜上诉称：其经常居住地在厦门市海沧区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷���当事人在借款合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人和原审被告支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人经常居住地厦门市思明区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人郑美娜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月八日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更639号
罪犯刘少武，男，1968年11月29日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2008年2月28日作出(2008)桓刑初字第50号刑事判决，以被告人刘少武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘少武在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘少武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯刘少武获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘少武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘少武减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年11月30日起至2018年10月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执1034号
申请执行人：通榆县佳兴典当有限公司
被执行人：郑亚光
通榆县佳兴典当有限公司与郑亚光典当纠纷执行一案，申请执行人通榆县佳兴典当有限公司依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2445号事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822执1034的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年二月十八日
书记员 刘振平
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1734号之一
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人熊欧林,男，1989年4月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在执行被执行人熊欧林罚金一案中，依法向被执行人熊欧林发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人熊欧林名下无银行存款，亦无车辆或房产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，被执行人熊欧林目前仍在监狱中服刑，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年六月一日
代书记员（ 郭建 福）
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保410号
申请人:深圳金鹏佳装饰集团有限公司,住所地深圳市福田区,统一社会信用代码914403006188567836。
法定代表人黄少锋，该公司董事长。
被申请人:邓军海,男性,汉族,1971年04月16日出生,住四川省成都市武侯区。
深圳金鹏佳装饰集团有限公司因与邓军海建设工程施工合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓军海的银行存款212.9万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆融真非融资性担保有限公司以承担连带担保责任的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人深圳金鹏佳装饰集团有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓军海的银行存款212.9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由被申请人邓军海负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年七月十二日
书记员 吴小娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1453号
原告冯某甲，农民。
委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告姜某，农民。
原告冯某甲诉被告姜某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人梁龙军到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，2011年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女取名冯某乙。婚后被告按婚前约定入赘至原告家中生活，因双方相识时间较短，彼此性格不够十分了解，导致婚后夫妻经常因琐事发生争执，之后被告不回家生活，也不履行家庭义务，原告多次劝说无效，夫妻感情日趋破裂。为此原告特起诉至法院，请求判令，1、离婚。2、婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告姜某庭前提交书面答辩状辩称，1、被告不同意离婚，双方只存在家庭矛盾，原、被告感情尚未破裂。矛盾的产生原因系原告过于听从其母（被告岳母），原告娘俩共同对被告慢虐待、冷暴力所致。2、如果法院判决离婚，婚生女由被告抚养，抚养费被告自理。
经审理查明，原告冯某甲与被告姜某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女取名冯某乙。双方婚前感情尚可，婚后因琐事产生矛盾，现原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告提交书面答辩状抗辩称不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告系经人介绍相识，后登记结婚，双方虽相识时间不长，但能够组成家庭并共同生活，具有一定感情基础，且双方于××××年××月××日生育一女，年纪尚幼，如判决离婚，对年幼女儿的成长不利。原告亦未提供其他足以证明双方感情确已破裂的证据。因而本院对原告冯某甲、被告姜某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告姜某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卞 革
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初953号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈波，男，1997年9月16日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，农民，家住贵州省仁怀市。2014年3月13日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月14日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1004号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月13日凌晨，被告人陈波来到金华市区江南开发区三江街道朱贤桥街51号406室被害人张某的住处，从被害人放在房间的裤子右侧口袋里，窃得现金人民币715元。
2017年8月14日，被告人陈波在金华市区开发区阿某提网吧被民警传唤归案，归案后如实供述了罪行。
上述事实，有被害人张某的陈述，现场勘查、辨认笔录及照片，现场笔录，扣押清单，归案经过，前科材料，人口信息，被告人陈波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈波归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月14日至2018年4月13日止。）
二、责令被告人陈波将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 蓓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈河民一初字第1728号
原告：谷某，沈阳市那家馆饭店服务员（已退休）。
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，沈阳惠天热电职工（已退休）。
委托代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。
原告谷某与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成由审判员王云娇担任审判长并主审，代理审判员张莹莹，人民陪审员李娜参加评议的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告谷某的委托代理人侯铁男，被告王某甲及其委托代理人孟艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，原、被告系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有一女王某乙。婚续期间有坐落于沈阳市沈河区山东堡路山东堡八巷12号355室房屋一套（面积：36.54平方米，产权人：王某甲，产权证号：2101035402625453,2002年3月27日购买产权）该房屋系共同财产。2015年10月14日沈河法院判决原、被告离婚，针对财产分配事宜，判决认定离婚后双方财产有纠纷，可依法另行主张权利。现判决已生效，婚姻解除，原告有权另案告诉主张房屋50%产权。故根据《婚姻法》及《民事诉讼法》规定请求分割坐落于沈阳市沈河区山东堡路山东堡八巷12号355室房屋，原告享有50%产权；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，之所以离婚就是因为有财产纠纷，原告把工资卡拿走了，一分钱没有，将存款花没了，我身体也不好。原告所述结婚、离婚情况属实，原、被告有一个精神二级残疾的女儿，本案是离婚引起的财产纠纷问题，离婚必然引起财产分配和子女抚养问题，被告起诉离婚，是由于原被告之间就财产（工资问题）发生纠纷，离婚判决书记载经合法传唤谷某未到庭，对财产及子女问题没有做任何处理，请求法庭就财产分配和子女问题进行调解解决本案。诉争房产，原告所述是属于夫妻共同财产与事实不符，诉争房屋的来源是被告王某甲婚前其父亲给他的，王某甲作为承租人继续使用到动迁，原告谷某因婚姻关系迁入此房，动迁时该房屋是一家6口人同时被动迁，该房屋应被认定为家庭共有财产，该诉争房屋是在原有房屋基础上增加面积所得为36.54平方米，被告王某甲不同意原告享有50%的主张。原告起诉状中未提到女儿属于精神二级残疾，女儿生活不能自理，没有生活来源，基本依赖于被告王某甲照顾生活起居，现被告王某甲及女儿依然居住于诉争房屋内，请求法院就子女抚养问题及房屋分配问题一并解决。女儿王某乙还有一个八岁的女儿，现在外孙女与女婿共同生活，王某乙与女婿的婚姻名存实亡，一直分居，××，每年需支付大量的医药费，王某甲本人生活非常困难，请求法院本着对被告王某甲及其女儿的实际情况多多考虑。
经审理查明，原告谷某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，婚生女王某乙（××××年××月××日出生）患有精神残疾，残疾等级为二级。2015年10月13日经我院（2015）沈河民一初字第1141号民事判决书判决原、被告解除婚姻关系。因原告谷某在离婚案件审理中未到庭参加诉讼，该离婚案件未就夫妻共同财产进行分配。
位于沈河区山东堡路山东堡八巷12号355室房屋（建筑面积36.54平方米）登记所有权人为被告王某甲，取得房产登记的日期为2002年3月27日。该房屋系原沈河区惠工街12号房屋（使用面积18平方米）动迁回迁取得。沈河区惠工街12号房屋原为被告王某甲父亲享有承租权的单位自管公房，1980年原、被告结婚后在此居住，被告弟弟一家亦在此居住。1991年沈阳华美房屋开发公司将该地区动迁，动迁人口为6人（原、被告及婚生女王某乙和被告王某甲弟弟一家三口），1993年原、被告及婚生女王某乙被沈阳华美房屋开发公司回迁安置在诉争房屋，被告缴纳增加面积款3768元。2001年12月，诉争房屋参加房改，交纳房改款13940元，并于2002年取得该房屋的产权登记。庭审中，经法庭组织议价，原、被告均认可诉争房屋现价值为24万元。
另查，原、被告离婚后，原告搬出诉争房屋在他处生活，被告王某甲与婚生女王某乙在诉争房屋生活。
上述事实，有当事人的陈述，（2015）沈河民一初字第1441号民事判决书，房屋电子登记查询证明，住户迁出证，动迁户缴款通知，公房租金、维护费收据，沈阳华美建设开发公司出具的证明，沈河区拆迁办出具的情况说明，出售公有住房协议书，房屋出售专用收款收据，残疾人证，医疗费收据，房产档案等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，关于诉争房屋归属问题，诉争房屋在婚姻关系存续期间因原房屋动迁回迁所得并取得房屋所有权登记，本院认定该房屋为夫妻共同财产。婚生女王某乙因精神残疾与被告王某甲共同居住在诉争房屋，被告王某甲主张诉争房屋的所有权，故本院确认诉争房屋归被告王某甲所有，被告王某甲给付原告折价款。关于被告王某甲辩称的婚姻关系存续期间二人实行约定财产制的问题，其仅提供2010年离婚案件的调解笔录，且该笔录中的财产分配方式均为其个人陈述，故本院对被告的此项抗辩意见不予采信。
关于折价款金额问题，根据我国回迁政策，回迁房屋面积所考虑的因素包括动迁房屋面积，动迁人口等。诉争房屋原系被告王某甲父亲的承租权房屋动迁回迁安置取得，安置人口为原、被告及婚生女王某乙三人，且婚生女王某乙目前随被告王某甲共同在诉争房屋生活，被告王某甲对婚生女尽了较多照管义务，故本院认为被告王某甲对于该房屋的贡献要大于原告谷某，对被告王某甲应适当多分，故本院依法酌定被告王某甲给付原告谷某房屋折价款8万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、位于沈阳市沈河区山东堡路山东堡八巷12号355室房屋（建筑面积36.54平方米）归被告王某甲所有；
二、被告王某甲于本判决生效之日起30日内给付原告谷某房屋折价款8万元；
三，驳回原告谷某和被告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告谷某负担1300元，由被告王某甲负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 李 娜
二〇一六年七月一日
书 记 员 董虹艺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2923号
申请执行人孙宇，男，1979年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人曲志颖，女，1980年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
孙宇与曲志颖离婚纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第21145号民事判决书,已经发生法律效力。孙宇于2018年3月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，孙宇向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人孙宇撤销申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2018)京0106执2923号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡 浩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1055号
原告：张寿华，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：曾德胜，男，1972年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。
原告张寿华诉被告曾德胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员熊萍、秦刚组成合议庭，适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张寿华及其委托诉讼代理人罗顺风，被告曾德胜的委托诉讼代理人梁君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿华诉称，2008年6月6日，重庆市涪陵区国家税务局（以下简称国税局）与重庆建工住宅建设有限公司（以下简称住建公司）签订了建设工程施工合同，约定国税局将涪陵金税花园工程承包给住建公司施工。同年6月18日，住建公司又与重庆市同好建筑劳务有限公司（以下简称同好公司）签订了劳务分包合同，约定住建公司将涪陵金税花园工程的劳务分包给同好公司，同好公司向住建公司交纳保证金100万元。同年6月21日，同好公司又与被告曾德胜签订了劳务分包合同，约定同好公司将涪陵金税花园工程的劳务转包给被告曾德胜，被告曾德胜向同好公司交纳保证金100万元。同年8月27日，被告曾德胜又与原告张寿华签订了劳务分包合同，约定被告曾德胜将涪陵金税花园工程的劳务中的泥工和钢筋工分包给原告张寿华，原告张寿华向被告曾德胜交纳保证金30万元，保证金在主体结构验收后15日内退50%，外墙砖完成后15日内退25%，工程验收完成后退25%。合同签订后，原告张寿华按被告曾德胜的要求向同好公司经理（法定代表人）陈是沐账户转款30万元后即进场施工。事后，被告曾德胜于2010年1月11日向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求陈是沐、同好公司等退还保证75万元及利息，重庆市九龙坡区人民法院于2010年9月7日作出（2010）九法民初字第1205号民事判决书，该判决认定被告曾德胜向同好公司交纳了保证金100万元，包含原告张寿华交纳的30万元，并判决同好公司退还被告曾德胜保证金75万元并承担资金占用的利息损失。虽然被告曾德胜在该案中称已退还了原告张寿华保证金30万元，但该案对原告张寿华无约束力，且被告曾德胜于2016年2月14日向原告张寿华出具证明承认实际未退还保证金30万元的事实。为此，请求人民法院依法判决被告曾德胜立即退还原告张寿华保证金30万元并从2010年6月9日起至付清之日止按年利率24%计算支付资金占用损失。
被告曾德胜辩称，原告张寿华向同好公司交纳的30万元保证金属实，系双方之间履行劳务分包合同交纳的保证金，重庆市九龙坡区人民法院也判决同好公司退还我及原告张寿华等交纳的保证金75元，但至今为止同好公司未履行判决所确认的退还保证金的义务，应当在同好公司退还后，我才应当退还原告保证金，现原告张寿华要求我退还保证金30万元的条件不具备，请求人民法院依法驳回原告张寿华的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月6日，国税局与住建公司签订了建设工程施工合同，约定国税局将涪陵金税花园工程承包给住建公司施工。同年6月18日，住建公司又与同好公司签订了劳务分包合同，约定住建公司将涪陵金税花园工程的劳务分包给同好公司，同好公司向住建公司交纳保证金100万元。同年6月21日，同好公司又与被告曾德胜签订了劳务分包合同，约定同好公司将涪陵金税花园工程的劳务转包给被告曾德胜，被告曾德胜向同好公司交纳保证金100万元。同年8月27日，被告曾德胜又与原告张寿华签订了劳务分包合同，约定被告曾德胜将涪陵金税花园工程的劳务中的泥工和钢筋工分包给原告张寿华，原告张寿华向被告曾德胜交纳保证金30万元，保证金在主体结构验收后15日内退还50%，外墙砖完成后15日内退还25%，工程验收完成后退还25%。合同签订后，原告张寿华按被告曾德胜的要求向同好公司经理（法定代表人）陈是沐账户转款30万元后即进场施工，2010年6月11日，该工程全部完成后原告张寿华与住建公司进行了总结算。事后，被告曾德胜于2010年1月11日向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求陈是沐、同好公司等退还保证75万元及利息，重庆市九龙坡区人民法院于2010年9月7日作出（2010）九法民初字第1205号民事判决书，该判决认定被告曾德胜向同好公司交纳了保证金100万元，其中，包含委托原告张寿华代为交纳的30万元，已退还25万元。该院并判决同好公司退还被告曾德胜保证金75万元，并承担以25万元为基数从2010年1月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；以50万元为基数从2010年6月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2016年2月14日，被告曾德胜向原告张寿华出具证明承认未退还原告张寿华保证金30万元的事实。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的重庆市九龙坡区法院的《（2010）九法民初字第1205号民事判决书》、重庆市第五中级人民法院《（2010）渝五中法民终字第4841号民事判决书》、重庆市第三中级人民法院《（2011）渝三中法民终字第00864号民事判决书》、被告本人出具的《证明》，证人证言等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订了劳务分包合同，按合同约定，原告向被告交纳保证金30万元，在工程竣工验收完毕后，被告应全额退还原告交纳的保证金，原告按被告的要求将30万元保证金转账至同好公司，作为被告向同好公司交纳的保证金，且被告通过诉讼，并经重庆市九龙坡区人民法院判决同好公司退还被告交纳的保证金，并承担从主张日起至付清之日止按中国人民银行同期限贷款利率计算的资金占用利息损失。根据合同相对性原则，被告收取了原告交纳的保证金，被告依法应向原告退还保证金，逾期未退还应承担资金占用利息损失，资金占用损失应以中国人民银行规定的同期贷款利率计算为标准，原告请求按年利率24%计算利息损失，予法无据。根据原告与住建公司2010年6月11日进行的工程总决算，可以推定工程竣工验收已完毕，此时被告就应向原告全额退还保证金，逾期则应承担资金占用损失，故原告主张的资金占用损失起算时间应从2010年6月12日起算。虽然被告在重庆市九龙坡区人民法院审理的（2010）九法民初字第1205号一案中陈述已退还了原告保证金30万元，亦经该院确认，但该案的判决对原告没有约束力，本案中被告明确表示未退还原告保证金，故被告依法应承担退还原告保证金并承担资金占用损失的民事责任，据此，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾德胜在本判决生效后10日内退还原告张寿华保证金30万元，并承担从2010年6月12日起至付清之日时止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的资金占用损失。
二、驳回原告张寿华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告曾德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈基斌
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 秦 刚
二〇一八年五月四日
法官 助理 董 瑞
书 记 员 张 洋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更619号
罪犯李峰，男，1977年8月2日生，江苏省铜山县人，原住江苏省铜山县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年12月3日作出(2003)苏中刑二初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人李峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，退赔被害人赃款人民币400元，判处连带赔偿民事诉讼原告人人民币8258.25元。判决发生法律效力后，2004年7月13日交付江苏省无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年4月6日作出(2006)苏刑执字第0224号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2006年4月6日起至2025年10月5日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年9月26日作出(2008)锡刑执字第2870号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2011年3月31日作出(2011)锡刑执字第1162号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2862号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04248号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，减刑后的现刑期至2019年1月5日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李峰确有悔改表现，2016年8月、2017年4月、2017年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个。李峰被判处罚金人民币5000元、退赔被害人赃款人民币400元及连带赔偿民事诉讼原告人人民币8258.25元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2018年6月5日止)，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0302民初590号
原告李志平，男，1955年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告廖家全，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告廖强，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市自流井区汇东汇西路。
本院在审理原告李志平诉被告廖家全、廖强，被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志平未按法律规定的期限缴纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告李志平诉被告廖家全、廖强，被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 杨彬
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴丹
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执373号之一
申请执行人：黄瑞腾，男，1965年4月29日出生，户籍地台湾省高雄市，现住广东省深圳市宝安区。
申请执行人：黄双英（黄瑞腾妻子），女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：郝江笕，男，1973年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区，暂住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人黄瑞腾、黄双英与被执行人郝江笕房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的1404540元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的1404540元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 洪照红
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1842号
上诉人(原审被告）:吴居海，男，1966年12月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告）:盐城融凡纺织制衣有限公司，住所地盐城市响水县经济开发区。
法定代表人：洪立龙，该公司总经理。
上诉人吴居海因与被上诉人盐城融凡纺织制衣有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴居海未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人吴居海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1362号之二
申请执行人陈旭琼
被执行人德阳欧意安全防范设备制造有限公司
本院在执行陈旭琼与德阳欧意安全防范设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人己履行完毕生效法律文书确定的给付义务，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 宁
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十七日
书记员 丁洪娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2015号之一
申请执行人彭谷新，男，1970年6月17日出生，汉族，
被执行人邵阳县光大建筑劳务有限公司，住所地湖南省邵阳市邵阳县塘渡口镇邵新街。
法定代表人：吕德文，董事长。
本院在执行申请执行人彭谷新与被执行人邵阳县光大建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04183号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房产信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭松桦
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执352号之一
申请人：马鞍山市九缘物业管理有限公司。
被执行人：郑健。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执352号之一裁定书，于2018年02月06日向被执行人郑健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑健在中国建设银行账户内存款人民币5176.98元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更492号
罪犯刘英奎，男，1966年6月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年7月21日作出(2012)和刑初字第688号刑事判决，以被告人刘英奎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘英奎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘英奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯刘英奎获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘英奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘英奎减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年11月1日起至2023年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西商初字第4672号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。
法定代表人：韩华超，总经理。
委托代理人：徐博文，男，1992年10月30日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省富阳市。
被告：梁峰，男，1979年12月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告梁峰追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月27日，原告作为丙方与乙方被告梁峰及甲方上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司（以下简称长行公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，该合同约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；乙方向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给贷款金融机构，同时甲方、丙方共同为乙方的信用卡购车分期付款提供担保；乙方若逾期归还金融机构贷款达到30天及30天以上的或连续出现逾期的，乙方愿意向丙方支付分期付款总额10％的违约金；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款总额五分之一的或因乙方逾期归还应还款导致甲方或丙方垫款的，乙方愿意向甲方或丙方支付分期付款总额20％的违约金。2012年1月19日，借款人暨抵押人梁峰与贷款人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）、保证人原告签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定借款金额187460元，分期期限36期，按月分期等额支付，借款用于购“奥迪”汽车，该车作为偿还本合同分期付款条款项下借款的抵押担保，原告为本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。该合同还约定无论债权人对本合同项下的债务是否拥有抵押、质押等其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，债权人均可直接要求保证人依照约定承担担保责任。合同签订后，建行延安支行依约支付了借款本金，梁峰购买了“奥迪”牌汽车一辆并登记在其名下，车牌号为浙Ａ×××××。2012年3月12日，建行延安支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但梁峰未能按时向建行延安支行归还款项，致使原告作为保证人于2014年7月22日、同年8月20日、同年9月22日、同年10月20日、同年11月21日，分别为其代为清偿了6700元、6700元、6700元、6800元、6700元，合计33600元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还垫付款33600元、支付违约金6720元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告梁峰及长行公司之间的合同关系及各方的权利义务。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告梁峰为购车向建行延安支行借款，原告为被告梁峰的案涉借款提供连带责任保证。
3、机动车登记信息，证明被告梁峰借款后购买了车辆并办理了抵押登记手续。
4、建行延安支行出具的情况说明一份、还款凭证五份，证明原告履行了担保责任。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据除证据3及证据4中还款凭证外，其余证据均系原件，证据间相互能够印证，故本院对上述证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告作为保证人已依约为被告梁峰的债务履行了担保义务，为其代偿了本息合计33600元，原告有权追偿，故原告要求被告梁峰偿还垫付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《信用卡购车分期付款服务合同》约定，被告梁峰逾期归还应还款导致原告垫款的，被告应向原告支付分期付款总额20％的违约金，现原告自愿下调为按代偿总额的20％计算，原告要求被告梁峰支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁峰于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司垫付款33600元及支付违约金6720元，合计40320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取404元，由梁峰负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一六年二月二十二日
书记员 王明丹
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1722民初3230号
原告张会。
被告马洪立。
被告马洪建。
本院在审理原告张会与被告马洪立、马洪建民间借贷纠纷一案中，因原告张会经本院传票传唤，无正当理由逾期没有到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张会负担。
审 判 长 刘 真
人民陪审员 冯金保
人民陪审员 刘会义
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 包玉生
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3424民初535号
原告：赵德成，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：泸州市永泰房地产开发有限公司。住所地泸州市纳溪区永宁路**号。
法定代表人：周远素，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：巫明忠，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：泸州市永泰房地产开发有限公司德昌分公司。住所地德昌县德州镇西环路北段凤栖苑商住房**幢***号。
负责人：黄顺林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：巫明忠，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地泸州市纳溪区永宁路**号。
法定代表人：周远素，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：巫明忠，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人:泸县隆城劳务服务有限公司。住所地泸县福集镇。
法定代表人：沈剑。
委托诉讼代理人：宋国蕾，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告赵德成与被告泸州市永泰房地产开发有限公司、泸州市永泰房地产开发有限公司德昌分公司、四川省泸州市第三建筑工程公司以及第三人泸县隆城劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告赵德成于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德成提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵德成撤回起诉。
案件受理费41212元，减半收取计20606元，由原告赵德成负担。
审 判 长 朱兴碧
代理审判员 尹 燕
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张珈毓