wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初504号
原告：孙成开。
委托代理人：孙成立。
被告：孙承松。
委托代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
原告孙成开与被告孙承松健康权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序，公开开庭进行了审理。因当事人申请鉴定，本案于2016年4月29日中止审理，2016年8月17日恢复审理。原告孙成开及其委托代理人孙成立、被告孙承松及其委托代理人周瑞资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成开诉称：2014年12月6日下午两点多，我与孙成云等人受村主任孙成立委托，到沙窝村委办公室，防止有人闹事以便取证，我们围坐在火炉旁正聊天，被告孙承松及孙成考、孙运建等人进屋即骂骂咧咧，孙运建说这火炉怎么不炸，被告孙承松接着说炸死这些，我和孙成云质问其为什么骂人，我说要炸也得炸死打仗的那些。话音刚落，被告孙承松一拳打在我脸上并将我按倒在连椅上用拳头打我左眼，致我左眼眶骨折，在临沭县人民医院治疗十天后回家休养，被告孙承松四弟孙成考踢我腿两脚，后被他人拉开。2015年2月16日，临沭县公安局对被告孙承松作出了处罚。被告孙承松的行为给原告孙成开造成了经济损失，现要求被告孙承松赔偿医疗费2158.39元、住院伙食补助费300元、误工费4893.3元、护理费543.7元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，共计9495.39元。
被告孙承松辩称：原告孙成开所诉没有事实，被告孙承松没打原告孙成开，对原告孙成开损失不承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告系同村村民。2014年12月6日下午，原、被告在本村村委办公室，因言语不和发生争执，在争执过程中，被告孙承松将原告孙成开左眼眶致伤。原告孙成开受伤后在临沭县人民医院住院治疗十天，花医疗费1510.39元。原告孙成开的损伤经临沭县公安局法医学人体损伤程度鉴定构成轻微伤，原告孙成开为此支出检查会诊费及法医鉴定费共计608元。关于原告孙成开的误工日期，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定为90日，原告孙成开为此支出法医鉴定费500元。原告孙成开主张交通费600元，数额过高，结合原告孙成开的治疗状况及往返次数，本院酌定为100元。原告孙成开提供文印费单据40元，经质证，被告孙承松认为不属于赔偿范围。
原告孙成开因伤所造成的经济损失：医疗费1510.39元、误工费54.37元×90天＝4893.3元、护理费54.37元×10天＝543.7元、住院伙食补助费30元×10天＝300元、法医鉴定费用500元、交通费酌定100元，共计7847.39元。
庭审中，被告认可致伤原告，并同意赔偿原告合理的经济损失，但双方对赔偿数额未能达成一致协议。
上述事实：由原、被告陈述、住院收费票据、诊断证明书、医疗费单据、公安机关询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系同村村民，理应和睦相处，但双方不能冷静处理因言语产生的纠纷，以致发生争执，在争执过程中，被告孙承松将原告孙成开致伤，对于原告孙成开受伤所造成的合理经济损失，被告孙承松应负赔偿责任。原告孙成开对于本案的发生存有一定过错，可以适当减轻被告孙承松的赔偿责任。被告孙承松虽将原告孙成开身体致伤，但并未造成原告孙成开精神损害严重后果，故原告孙成开要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持；原告孙成开提供的文印费40元不是实际治疗花费，不予支持；原告孙成开在公安机关进行人体损伤程度鉴定时所支出的检查会诊费及法医鉴定费用608元不属于民事赔偿范围。被告孙承松主张案件发生时间是2014年12月6日，原告孙成开的立案时间是2016年2月15日，已超出诉讼时间，其丧失了胜诉权利。因本案案发当天原告孙成开即到公安机关报案，公安机关受理此案后，该案在公安机关处理期间，原告孙成开的诉讼时效中断。故被告孙承松的上述主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告孙承松于本判决生效后十日内赔偿原告孙成开医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费共计5493.17元。
二、驳回原告孙成开要求被告孙承松赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙承松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年八月二十三日
书记员 龚长峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0782民初1794号
原告牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，公司经理。
委托诉讼代理人：何心，女，公司职工。
被告：被申请人：吴丽娟，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市嘉信物业服务有限公司与被告孙大鹏物业服务纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市嘉信物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市嘉信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱世慧
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执2714号
申请执行人珠海市华伦针织制衣有限公司，住所地珠海市。
法定代表人刘仲通，该公司董事长。
被执行人广州市今生宝贝服装实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人江锡康。
申请执行人珠海市华伦针织制衣有限公司与被执行人广州市今生宝贝服装实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初4196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款及受理费共计366734元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人仓库内物品一批，该批已经进入评估拍卖程序，本案的执行有待该批物品的处理及最终执行得款的分配。经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执2714号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任盛轩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1748号
上诉人（原审被告）相正新。
委托代理人孟少宁、徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕继根。
上诉人相正新因与被上诉人吕继根买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人相正新的委托代理人孟少宁，被上诉人吕继根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月，相正新向吕继根购买木质洗浴桶和蒸房，支付部分货款后尚欠货款12500元，后相正新于2014年1月29日出具欠条一张，该笔欠款至今未还。审理过程中，相正新提供照片18张，收条一张，以及相正新本人记录的损失情况单，证明吕继根提供的货物有质量问题，但吕继根对上述证据均不予认可。
上述事实，有吕继根提供的欠条一张、相正新提供的照片、收条、记录及吕继根、相正新当庭陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。相正新向吕继根购买木质桶，共计欠款12500元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。案件审理过程中，相正新辩称该笔货物有质量问题，但其提供的证据尚不能证明该主张，故原审法院不予采信。对吕继根请求判令相正新给付货款12500元及利息（利息自2014年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、相正新于本判决生效之日起十日内给付吕继根货款12500元及利息（利息自2014年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、案件受理费113元，由相正新承担。
上诉人相正新不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。主要理由如下：2013年10月月份，上诉人在被上诉人处购买木质洗浴桶和蒸房，并约定被上诉人先支付部分货款，使用后无任何质量问题再支付剩余货款。2014年1月29日，被上诉人要求上诉人补写未付款欠条一份。后被上诉人在使用浴桶时，发现洗浴桶存在漏水等严重现象，不能正常使用，上诉人多次找被上诉人对洗浴桶进行维修，但被上诉人均以未付清货款为由拒绝维修。根据《合同法》第一百四十八条之规定，“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接收标的物或者解除合同····”。本案中，被上诉人出售的洗浴桶存在严重质量问题，致上诉人不能正常使用，应按照约定退还已付货款，并支付相应违约金。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，或者发回重审。
被上诉人相正新答辩称：1、答辩人出售的货物不存在任何质量问题。上诉人购买被上诉人的货物后拖欠货款未付，公安机关介入后上诉人出具了欠条，说明货物不存在所谓的质量问题，如果存在质量问题，上诉人是不会出具欠条的。此外，上诉人在购买货物后从未提出质量问题，其是为了赖账才称货物存在质量问题。2、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维护答辩人的合法权益。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有义务提供证据加以证实。本案中，上诉人相正新以洗浴桶存在漏水等严重质量问题影响正常使用为由，要求被上诉人退还已付货款，并承担违约责任，需承担相应的举证责任。综合一、二审上诉人提供的照片、庭审陈述等证据来看，上诉人并无充分证据证实涉案洗浴桶质量不合格并已致使其合同目的无法实现，且被上诉人吕继根对上述事实均不予认可，因此，上诉人以洗浴桶存在漏水等严重质量问题为由要求退还已付货款，承担违约责任缺乏事实与法律依据，本院依法不予采信。另外，2014年1月29日，在公安机关的介入下，上诉人相正新向被上诉人吕继根出具欠条一张，对所欠剩余货款进行了确认，其实质是对合同继续履行的认可与确认，原审法院判决上诉人承担还款义务并无不当。综上，上诉人相正新的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人相正新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月八日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初1368号
原告：蔡学升。
被告：谢柯。
被告：高奎琼。
原告蔡学升与被告谢柯、高奎琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2018年5月9日通知原告蔡学升预交诉讼费用，原告蔡学升在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告蔡学升撤回起诉处理。
审 判 员 李 兵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘伟科
书 记 员 黄显娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401财保18号
申请保全人：宋美花，女，1961年12月28日生，朝鲜族，现住上海市。
委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
被申请保全人：宋美香，女，1956年11月21日生，现住延吉市。
申请保全人宋美花与被申请保全人宋美香财产纠纷一案，申请保全人宋美花于2017年02月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请保全人宋美香名下的房屋产籍手续，并已提供担保，
本院认为，申请保全人宋美花的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人宋美香名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结被申请保全人宋美香名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。
三、冻结申请保全人宋美花名下位于上海市住宅用房房屋产籍手续，冻结期限为三年。
申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请保全人财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年一月二十三日
书记员 王路
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执935号
申请执行人某甲银行股份有限公司。
被执行人某乙公司。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初2462号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张令忠
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初242号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人曹晨成，男，1996年3月19日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住如东县。被告人曹晨成因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月27日被如东县公安局取保候审。
辩护人陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
如东县人民检察院以东某调刑诉（2017）55号起诉书指控被告人曹晨成犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人曹晨成及其辩护人陈爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日10时10分许，被告人曹晨成驾驶苏06236××号小型方向盘拖拉机，由东向行行驶至苏2**线84KM+160M路段，与骑乘电动自行车同向行驶的被害人陆某）发生碰撞交通事故，致陆某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹晨成承担此次事故的全部责任。
被告人曹晨成明知他人报警，在案发现场等候处理，并如实供述了上述事实。
另查明，事故发生后，被告人曹晨成先行支付了部分医药费、丧葬费，并向本院汇款15万元，承诺用于对被害人近亲属的赔偿，被害人近亲属秦某2出具了谅解书。
被告人曹晨成的辩护人对本案交通肇事罪的定性不持异议，提出被告人曹晨成系初犯、过失犯，本性并不邪恶，认罪悔罪态度好，积极赔偿，请求对其从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人曹晨成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某1、曹某的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书，如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，如东县公安局接处警登记表、被告人归案情况说明，承诺书、谅解书，被告人曹晨成的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹晨成驾驶车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹晨成犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹晨成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人曹晨成在庭审中自愿认罪，且其积极赔偿被害人近亲属损失，其悔罪行为取得被害人部分近亲属的谅解，可以对其酌定从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人曹晨成的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹晨成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐艺路
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5077号
原告：谭翁华，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王雪岗，男，1992年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告谭翁华与被告王雪岗劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭翁华到庭参加诉讼，被告王雪岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭翁华向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告人工工资14000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告人工费14000元，出具了欠条。如今被告避而不见，致使原告无法主张权利，故起诉，诉请同前。
被告王雪岗未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谭翁华为被告王雪岗做工，2016年10月18日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今格度装饰欠到谭翁华东海滨江城四期4-16-X、8-13-X贴砖人工工资共计14000.00元（大写壹万肆仟元整）。立据人王雪岗身份证号：X四川省巴中市2016年10月18日”。此后被告未付款，原告便起诉来院，诉请同前。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告报酬，现原、被告为报酬结算后，被告出具了欠条至今未支付，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼理由正当，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王雪岗在本判决发生法律效力后十日内支付给原告谭翁华工资14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费300元（原告谭翁华垫付），合计450元，由被告王雪岗负担，款限被告王雪岗在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳受理费150元，向原告谭翁华支付公告费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张兴军
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 秦伦云
二〇一七年九月四日
书 记 员 彭奕婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7846号
上诉人（原审原告）：曾付权，男，汉族，1970年7月15日出生，居民身份证住址为广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：东莞市凤岗镇金凤凰实业开发公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇墟镇。
法定代表人：黄碧忠，总经理。
委托代理人：黄德生，东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周裕峰，东莞市凤岗镇法律服务所辅助人员。
上诉人曾付权因与被上诉人东莞市凤岗镇金凤凰实业开发公司（以下简称金凤凰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告曾付权向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.金凤凰公司向曾付权支付违法解除劳动合同的赔偿金51255元;2.金凤凰公司向曾付权支付未足额支付的加班费34236元；3.金凤凰公司向曾付权支付高温津贴4500元；4.金凤凰公司向曾付权支付未休年休假工资28214元；5.金凤凰公司补缴社保及住房公积金；6.金凤凰公司出具离职证明，并承担拒不出具证明给曾付权造成的损失10000元；7.金凤凰公司向曾付权支付2016年3月份的工资款3417元；8.金凤凰公司向曾付权支付2015年办理公司事务后回家途中发生交通事故的损失100000元。
原审被告金凤凰公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.金凤凰公司不用向曾付权支付2014年1月至2016年3月的加班费差额4535.95元；2.金凤凰公司不用向曾付权支付2014年5月至10月的高温津贴900元；3.金凤凰公司不用向曾付权支付2015年度年休假工资差额2082元；4.本案诉讼费用由曾付权承担。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认金凤凰公司与曾付权于2009年3月1日起建立的劳动关系已于2016年3月30日解除；二、金凤凰公司应在判决发生法律效力之日起三日内向曾付权支付2016年3月份工资3145.51元；三、金凤凰公司应在判决发生法律效力之日起三日内向曾付权支付2015年度的高温津贴750元；四、金凤凰公司无须按仲裁裁决结果向曾付权支付2014年1月至2016年3月的加班费差额4535.95元；五、金凤凰公司无须按仲裁裁决结果向曾付权支付2015年度年休假工资差额2082元；六、驳回曾付权的其他诉讼请求；七、驳回金凤凰公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由曾付权与金凤凰公司各负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6600号民事判决。
曾付权不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决以曾付权与金凤凰公司有订立书面劳动合同而掩盖了双方自2011年以后至2016年未订立书面劳动合同的事实；二、一审判决混淆了金凤凰工业区治安队员与派出所“辅警”的区别；三、金凤凰公司提供的档案资料足以证实曾付权相关工作经历，但一审法院以曾付权未参保、未提供人事档案证实加以否定，侵害了曾付权应有的年休假诉求；四、金凤凰公司以曾付权在休息时未接到电话而解除劳动合同是违法解除；五、要求劳动者连续工作12个小时违反劳动法相关规定，且曾付权工作了12个小时金凤凰却按11个小时计算，未计算足额的加班工资；六、原审法院无视金凤凰公司与曾付权之间未签订劳动合同的事实，认定按工资表发放的工资就是足额支付了曾付权的工资，忽视了金凤凰公司在多次会议上承诺的每年至少支付41000元的事实；七、曾付权在职期间因工作原因受到的伤害，金凤凰公司理应承担相应责任；八、金凤凰公司出具离职证明是其应尽的责任，因未出具离职证明给员工造成的损失应当予以赔偿。综上，请求：撤销一审判决或发回重审，依法支持曾付权的诉讼请求。
金凤凰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。原审法院在扣减应扣项后认定曾付权2016年3月份的工资是合理的。
关于加班费差额的问题。综合双方的举证及陈述，原审法院认定曾付权在2015年4月前两班倒上班及2015年4月起三班倒上班、平均每班8小时并无不当。曾付权在2015年4月前两班倒上班，金凤凰公司主张中途包含有休息时间，原审法院结合双方提交的工资表等证据采信金凤凰公司的上述主张并无不当。原审法院折算2015年4月前后曾付权的工作时间及工资，时薪并不低于东莞市同期最低工资标准。故原审法院认定金凤凰公司已足额支付给曾付权的工资并无不当。
对于劳动关系的解除问题。根据双方的陈述可知，曾付权与金凤凰公司建立劳动关系后，曾付权的工作内容为协助东莞市公安局凤岗分局油甘埔派出所的民警开展治安管理工作。从东莞市公安局凤岗分局油甘埔派出所出具的情况说明可见，曾付权在2016年2月23日的行为确实已经严重违反劳动纪律。金凤凰公司据此解雇曾付权符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定。因此，曾付权主张金凤凰公司违法解除劳动合同依据不足，原审法院不予支持是正确的。另，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”故，曾付权诉求金凤凰公司出具离职证明，不属于法院审理的范畴；而曾付权并未就金凤凰公司未出具离职证明而导致的损失提供证据，本院不予支持。
根据广东省人力资源和社会保障厅等部门颁布的《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，金凤凰公司对近两个年度的高温津贴发放情况应承担举证证明责任。曾付权主张的其他年度的高温津贴，依法应由其承担举证责任，但曾付权并未就此举证证实，原审法院不予支持其相关请求是有理的。金凤凰公司已举证证明向曾付权支付了2015年度的高温津贴，但并未举证证明2014年度的高温津贴已经支付，因此，金凤凰公司应向曾付权支付2014年度的高温津贴。
计算劳动者应休年休假天数应以其累计工作年限计算，但曾付权对其在入职金凤凰公司之前的工作经历仅有其报名表为证。参照人力资源和社会保障部《关于〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的复函》，原审法院不予认定曾付权主张其可休年休假的天数是合理的。金凤凰公司在2016年度已安排曾付权休了5天年休假，在2015年度未安排曾付权休年休假但已补足了相应的工资给曾付权。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；根据《职工带薪年休假条例》第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，用人单位跨年度安排年休假应得到劳动者的同意；本院认为，曾付权主张2015年之前未休年休假工资，已超过劳动仲裁时效，对该请求，不予支持。
曾付权认为其于2015年发生的交通事故中受伤属于工伤，金凤凰公司应予赔偿。但根据本案现有的证据，曾付权在该事故中的受伤并未被认定为工伤。故，本院对该请求不予支持。
社会保险费的补缴与住房公积金的补缴，均属于相关行政部门处理的范畴，不属于法院审理的范畴，原审法院不予处理是正确的。
综上，曾付权的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人曾付权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡运科
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0381执571号
申请执行人张振来，男。
被执行人黄桂喜，男。
申请执行人张振来与被执行人黄桂喜民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）黑0381民初第66号民事判决书，已经发生法律效力。由于黄桂喜没有履行生效法律文书确定的内容，张振来于2016年8月23日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄桂喜的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前黄桂喜确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄桂喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张振来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现黄桂喜的财产线索，张振来可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 伟
审判员 孙春林
审判员 刘文全
二〇一六年十二月二日
书记员 汪明亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执106号
移送执行人：绵阳市涪城区法院少年审判庭。
被执行人：刘醇，女，生于1996年，汉族，四川省三台县人，住三台县。
案由犯强迫卖淫罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪少刑初字第7号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘醇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘醇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨军
北京市第三中级人民法院
执行裁定书
(2017)京03执复13号
复议申请人（申请执行人）：张金铸，男，1948年7月1日出生。
委托代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：耿云曌，女，1986年8月25日出生。
被执行人：山东天陆纺织有限公司，住所地山东省淄博市博山区域城镇祥和路中段。
法定代表人：常玉凤，总经理。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
第三人：常玉凤，女，1964年10月21日出生。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
复议申请人张金铸不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作���的（2016）京0105执异299号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朝阳法院在执行张金铸与山东天陆纺织有限公司（下称天陆公司）一案中，张金铸提出追加申请，要求追加常玉��为被执行人，张金铸称：我与天陆公司民间借贷纠纷一案，朝阳法院（2015）朝民（商）初字第30827民事调解书已经生效，我申请强制执行，执行中发现天陆公司现有资产已经不足以清偿本案债务。经调查，我方发现天陆公司原名博山万杰兆丰纺织有限公司（下称万杰公司）,于1998年10月30日成立，股东常玉凤、孙兆丰。该公司在2002年11月20日增加注册资本，由原来的×××万增加为×××万，增加注册资本×××万元，均为实物出资。其中孙兆丰认缴增资×××万元，常玉凤认缴出资×××万元。2009年8月26日，天陆公司再次增资，注册资本由×××万元变更为×××万元，增加×××万元实物出资，���为孙兆丰认缴。我方认为，上述两次增资均存在出资不实、虚假出资的情况。其中就涉及常玉凤的2002年的×××万元增资，2003年天陆公司的资产负债表显示的2002年度的固定资产的价值和数额没有体现出×××万元的实物出资。公司2002年11月的固定资产出资明细显示与2002年9月份对公司资产评估明细表中的资产是一致的，相当于股东用公司的设备作为自己的出资重复出资。此外，同期公司的在建厂房并没有增加，营业收入也与设备增加的情况不符，与常理不合。据此，要求法院追加股东常玉凤为被执行人，在其×××万元增资不实范围内承担清偿责任。另外，2013年3月28日，天陆公司在未履行法定通知义务的情况下，违法减资，注册资本由×××万元减至×××万元，并且孙兆丰与常玉凤二人系夫妻关系，天陆公司实际是家庭经营的公司，2014��二人在天陆公司现注册地成立了一个新公司，该公司高级管理人员与股东组成均与天陆公司法人人格混同。依据公司法相关规定，股东亦应据此承担清偿责任。
天陆公司辩称，不同意申请执行人的追加请求。股东常玉凤并不存在虚假出资的情形，申请追加人属于主观猜测，其证据材料并不足以证明其主张。我公司与万杰公司确系同一公司，成立于1998年，于2007年8月13日更名为天陆公司，并几次进行增资。2002年的增资有评估报告和验资报告为证，公司也实际收到了相应实物资产，至于资产是在评估前到达公司还是评估后到达公司并不影响注册资本的增加，法律对此也没有禁止。此外，申请执行人所称的“营业收入”不能作为衡量出资是否到位的标准。综上，请求法院驳回申请执行人的追加请求。
常玉凤辩称，答辩意见与天陆公司相同。
朝阳法院经审查查明，张金铸与山东天陆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持和解，双方自愿达成协议：天陆公司分期给付张金铸本金及利息共计×××元，若天陆公司有任何一期未按期给付，则张金铸有权就全部未付款项一次性申请强制执行。本院于2016年2月24日作出（2015）朝民（商）初字第30827民事调解书予以确认。后张金铸以天陆公司未按期履行付款义务为由，就全部借款本金及利息向本院申请强制执行。本院于2016年4月15日以（2016）京0105执6158号立案受理。
另查明，万杰公司成立于1998年10月30日，注册资本×××万元。公司股东两人分别为：孙兆丰、常玉凤。股东认缴出资分别为：孙兆丰×××万元、常玉凤×××万元。2007年8月13日，万杰公司名称变更为天陆公司。
再查，2002年11月，万杰公司增加注册资本×××万元，均为实物出资，其中股东常玉凤认缴增资×××万元。据该公司工商档案中验资报告显示“截至2002年11月8日止，博山万杰兆丰纺织有限公司的股东增加注册资本为×××万元，全部为实收资本。与���述新增投入资本相关的资产总额为×××万元，全部为实物资产。”另据工商档案显示，出资人常玉凤与接受单位万杰公司于2002年11月8日签署固定资产出资清单，移交固定资产金额合计×××元。
以上事实，有工商登记档案、当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。
朝阳法院认为，申请执行人申请追加被执行人的，应当对自己提出的追加请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，据天陆公司的工商档案中的显示股东出资已经到位，并且经过验资，��物亦已经移交。申请执行人就其主张所提交之证据材料，不足以直接证明其申请追加之股东存在出资不实之情形，亦不足以证明股东出资情况与天陆公司工商档案记载内容相左，应当承担相应举证不力的后果。申请执行人以出资不实为由申请追加股东，本院不予支持。此外，申请执行人所持天陆公司存在违法减资、法人人格混同等其他理由，不属于执行中追加被执行人的法定事由，执行中不宜审查处理，其据此在执行中申请追加，于法无据，不予支持。张金铸依照相关实体法提出的权利主张，可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，朝阳法院于2016年11月22日驳回了张金铸的追加请求。
张金铸向本院申请复议称，被执行人天陆公司自1998年10月30日成立，股东为常玉凤、孙兆丰，公司成立时的注册为×××万元，公司在2002年11月20日增加注册资本，由原来×××万变更为×××万，均为实物出资，股东常玉凤出资×××万，孙兆丰出资×××万，常玉凤出资×××万元，在工商档案中未显示。常玉凤、孙兆丰将公司新增实物据为己有，登记为新增注册资本实物出资，属于虚假出资、出资不实。另，被执行人天陆公司股东从成立至今一直是常玉凤、孙兆丰两人,两人系夫妻，常玉凤既是被执行人公司的股东和法定代表人，依法应对孙兆丰虚假出资、出资不实承担连带责任。故常玉凤和孙兆丰应在×××万元的范围内承担连带责任。
天陆公司、常玉凤辩称，张金铸的复议申请不能成立，请求驳回其申请。
本院查明的事实与朝阳法院查明的事实一致。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东、出资人为��执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，常玉凤作为被执行人天陆公司的出资人，依据天陆公司的工商档案中的显示股东出资已经到位，并且经过验资，实物亦已经移交，故张金铸申请追加常玉凤为被执行人，证据不足，本院不予支持。朝阳法院裁定驳回张金铸追加申请并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张金铸的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105执异299号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代 理 审 判 员 李 畅
二○一七年三月三日
书 记 员 孙国梁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9870号
原告：耿江鸿，男，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村七社，统一社会信用代码91500117588018753H。
负责人：蔡卫兵，该矿矿长。
委托代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告耿江鸿与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿劳动争议一案，本院于2017年10月11日立案。原告耿江鸿于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿江鸿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告耿江鸿提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿江鸿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告耿江鸿负担。
审判员 陈 果
二〇一七年十一月七日
书记员 杨蕊绮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终8号
上诉人（原审被告）：新疆印象城房地产开发有限公司，住所地：昌吉市宁边东路32号（31区1丘2栋221室）。
法定代表人：何立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓东，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
委托诉讼代理人：赖鸿冶，该公司行政部员工。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路64号锦城大厦405室。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王代军，乌鲁木齐市水区泽玮法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水区泽玮法律服务所法律服务工作者。
上诉人新疆印象城房地产开发有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人新疆印象城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赖鸿冶，被上诉人乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司的委托诉讼代理人王代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新疆印象城房地产开发有限公司上诉请求：撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初4497号民事判决第二项，改判上诉人不向被上诉人支付利息。事实与理由：上诉人与被上诉人并没有对延迟开标所产生的相关后果做出实质性约定，上诉人并没有承担相关利息的义务。
被上诉人乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告招标保证金700000元；2、被告支付利息35035元（700000元×4.875‰÷30天×308天，自2015年10月2日至2016年8月9日）；3、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月22日，被告以”丝绸之路”国际大巴扎一、三、四共三个标段电梯设备采购及安装工程进行招标，原告在收到被告的招标文件后作为投标人向被告交纳了投标保证金700000元。招标文件载明投标有效期自开标之日起90日，未中标人的投标保证金在中标人与招标人签订合同并生效后的10个工作日内无息退还。由于被告自身原因，未按照招标文件载明的一、三、四标段开标日期即9月22日按时开标，原告要求被告退还招标保证金，被告未予退还。
一审法院认为，被告发布公开招标，原告参加投标，并按招标文件交纳投标保证金，该招标文件对原、被告均具有相应的法律约束力。另依据招标文件的约定即未中标的投标保证金在中标人与招标人签订合同并生效后的十个工作日内无息退还，因被告未按招标文件确定的时间开标，故被告理应退还原告交纳的投标保证金。原告要求被告退还投标保证金700000元的请求合理合法，原审法院依法予以支持。原告要求被告支付利息35035元，被告抗辩利息计算的时间、标准均不正确。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条的规定，招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。被告终止招标，被告在退还收取投标保证金的同时，还应支付银行同期存款利息，投标文件中确定投标有效期为自开标之日90日，故利息应按照同期存款利率月利率1.46‰，从2015年12月21日开始计算至2016年8月9日，即为7869元（700000×1.46‰÷30×231天），对于原告该项请求中合理部分，原审法院依法予以支持。判决：一、被告新疆印象城房地产开发有限公司退还原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司招标保证金700000元；二、被告新疆印象城房地产开发有限公司支付原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司利息7869元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人新疆印象城房地产开发有限公司上诉称上诉人没有承担利息的义务。上诉人新疆印象城房地产开发有限公司对收取被上诉人乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司投标保证金700000元的事实没有异议，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条的规定，招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。因上诉人并未按招标文件确定的时间2015年9月22日开标，在招标文件中约定的有效期自开标之日起90日，上诉人在上述期间内仍未退还保证金应当承担之后的银行同期存款利息，原审法院判决上诉人向被上诉人支付利息正确，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不能成立。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆印象城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 洪 彪
代理审判员 孜来汗．司马
代理审判员 孙 青 莲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 田 宇 坤
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初80号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司农业贷款营销部经理。
被告：徐桂生。
被告：张乐。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告徐桂生、罗汉珠、张乐金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李兆龙、被告张乐到庭参加诉讼,被告徐桂生、罗汉珠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告于2017年2月16日申请撤回对被告罗汉珠的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告徐桂生立即归还借款本金70000元及利息（自2014年10月31日至2015年10月31日，月利率按10‰计算；2015年11月1日至付清日止，月利率按13‰计算，已付的利息予以扣除）；2、被告张乐对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告徐桂生、张乐承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，被告徐桂生向原告安徽含山农村商业银行股份有限公司申请贷款70000元，到期日为2015年10月31日，双方约定月利率按10‰计算，逾期月利率按13‰计算，被告张乐为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告徐桂生帐户汇入贷款，被告徐桂生结算三次，共付利息3290元，借款到期后，虽经原告多次催要，但被告徐桂生拖欠本金70000元及利息不还，以致成诉。
被告徐桂生未作答辩。
被告张乐承认原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的借款事实，但被告徐桂生有没有还款和利息以及还多少被告张乐不清楚。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月31日，被告徐桂生因经营砂石需要向原告安徽含山农村商业银行股份有限公司申请贷款70000元，当日，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定了借款金额、借款到期日为2015年10月31日，月利率按10‰计算，逾期还款加收30%罚息即月利率按13‰计算。当日，被告张乐与原告签订了一份《保证合同》，合同约定了为上述借款提供了连带责任保证以及保证的期限等。合同签订后，原告依约向被告徐桂生帐户汇入贷款70000元，被告徐桂生结算三次，共付利息3290元，借款到期后，虽经原告多次催要，但被告徐桂生拖欠本金70000元及利息不还，以致成诉。
上述事实，有原被告当庭陈述以及原告所举营业执照、身份证、借款借据、个人借款合同、保证合同等证据证实，足以认定。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告徐桂生签订的《个人借款合同》、与被告张乐签订的《保证合同》均系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律效力性规定，该合同成立并依法生效，原、被告应按约全面履行合同规定的义务。本案原告安徽含山农村商业银行股份有限公司履行了发放贷款义务，被告徐桂生不按期偿还借款本金及利息，显属违约，应承担违约责任，现原告要求被告徐桂生按照合同约定偿还贷款本金70000元及利息（自2014年10月31日至2015年10月31日，月利率按10‰计算；2015年11月1日至付清日止，月利率按13‰计算，已付的利息予以扣除），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张乐作为连带责任保证人，应对上述借款本金70000元及相应利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂生应于本判决生效之日起五日内一次性向原告安徽含山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金70000元及利息（自2014年10月31日至2015年10月31日，月利率按10‰计算；2015年11月1日至付清日止，月利率按13‰计算，已付的利息3290元予以扣除）。
二、被告张乐对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半计收775元，由被告徐桂生、张乐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 周龙政
二〇一七年二月二十八日
书记员 许 飞
附：法律条文、司法解释及法院账号
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
含山县人民法院银行账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1303号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。
法定代表人范涛，系该公司总经理。
委托代理人张盼，系该公司职工。
被告陈德军，男，土家族，1978年11月01日生，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告陈德军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
代理审判员 向慧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨伟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1518号
罪犯耿二刚，男，39岁，汉族，江苏省邳州市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2000年3月2日作出(2000)宁刑初字第18号刑事判决，以被告人耿二刚犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七千元。2000年7月25日经江苏省高级人民法院以(2000)苏刑终字第138号刑事判决，改判为死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年10月10日经江苏省高级人民法院以(2002)苏刑执字第872号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年4月5日经江苏省高级人民法院以(2005)苏刑执字第062号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年12月14日、2010年9月17日、2013年3月29日、2015年6月26日四次刑事裁定共计减刑六年八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年2月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯耿二刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯耿二刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿二刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯耿二刚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2005年4月5日起至2017年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 施苏燕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执9283号之一
申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号，统一社会信用代码11350582335740836J。
法定代表人：纪刚宏，该局局长。
委托代理人：陈礼新，晋江市磁灶镇党委副书记。
委托代理人：曾海峰，晋江市磁灶镇卫计办主任。
被执行人：张雅婷，女，1997年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人张雅婷计划生育行政非诉一案中，申请人以被执行人已缴清社会抚养费为由，于2017年10月20日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0582行审539号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许文桂
执行员 蔡尚哲
执行员 施金满
二〇一七年十月二十日
书记员 吴国梁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初1567号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：茹祎，该公司职工。
被告：郝艳林，男，1979年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告：梁小艳，女，1979年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告：郝建荣，男，1978年10月出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告：米海瑞，男，1979年7月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郝艳林、梁小艳、郝建荣、米海瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人茹祎到庭参加了诉讼，被告郝艳林、梁小艳、郝建荣、米海瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月16日，被告郝艳林向原告申请借款50万元，约定借款期限为11个月，借款月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），被告郝艳林、梁小艳与原告签订了个人借款合同，由被告郝建荣、米海瑞对该笔借款进行担保，上述被告与原告签订了保证担保合同。借款到期后，被告向原告偿还借款本金7741元，将借款利息支付至2013年4月2日，剩余借款本金及利息经原告多次催收，被告均未能及时偿还。故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金495000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明2012年7月16日，被告郝艳林、梁小艳在被告郝建荣、米海瑞的连带责任保证担保下向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款50万元，约定借款合同期内借款月利率为10.8‰，逾期利率上浮50%，即16.2‰计算的事实。
2、民事裁定书两份，用以证明原告在2014年和2015年两次起诉四被告，后又撤诉，本案诉讼时效中断，借款人郝艳林、梁小艳应承担偿还责任，担保人郝建荣、米海瑞应承担担保责任。
被告郝艳林、梁小艳、郝建荣、米海瑞未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2012年7月16日，被告郝艳林、梁小艳与原告签订了个人借款合同一份，合同约定：被告郝艳林、梁小艳向原告借款50万元，借款月利率为10.8‰，借款期限自2012年7月16日至2013年6月15日，按季结息，到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告郝建荣、米海瑞提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，被告郝建荣、米海瑞与原告签订了保证担保合同。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告郝艳林、梁小艳向原告偿还借款本金7741元，将借款利息支付至2013年4月2日，剩余借款本金及利息经原告催要，被告均未能偿还。
另查明，原告2014年3月5日将四被告诉至本院，2014年10月22日申请撤诉；2015年7月27日又将四被告诉至本院，后因被告无法查找，于2015年10月19日申请撤诉。
本院认为，原告与被告郝艳林、梁小艳在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了其全部义务，被告郝艳林、梁小艳作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，被告郝艳林、梁小艳在借款后未能按约支付利息，借款到期后亦未能向原告偿还全部借款本金，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告郝艳林、梁小艳偿还借款本金及利息、罚息之诉讼请求，本院予以支持，因被告已经向原告偿还借款本金7741元，故剩余应偿还借款本金为492259元。被告郝建荣、米海瑞作为该笔借款的保证人，原告在与其签订的保证担保合同中对保证期限、方式均有明确约定，原告在借款到期之日起两年内已向本院提起诉讼，故保证期间自原告在保证期间起诉要求被告郝建荣、米海瑞承担保证责任之日，开始计算保证合同的诉讼时效，适用诉讼时效中断的规定，被告郝建荣、米海瑞应按照法律规定承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝艳林、梁小艳于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金492259元及利息（利息从2013年4月3日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2013年4月3日至2013年6月15日，月利率按照10.8‰计算；从2013年6月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照16.2‰计算），被告郝建荣、米海瑞承担连带责任。
二、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告郝艳林、梁小艳、郝建荣、米海瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔 宏
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冯 艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9345号
上诉人（原审原告）：张浩若，男，1994年9月3日出生，汉族，就读于美国约翰霍普金斯大学，系该校研究生，住西安市。
委托代理人：张卫真，女，1966年11月15日出生，汉族，系张浩若母亲，住西安市。
被上诉人（原审被告）：西安交通大学口腔医院，住所地：西安市新城区西五路**号。
法定代表人：常晓峰，该院院长。
委托代理人：段逢钰，陕西锦园律师事务所律师。
上诉人张浩若与被上诉人西安交通大学口腔医院医疗服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张浩若之委托代理人张卫真，与被上诉人西安交通大学口腔医院之委托代理人段逢钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张浩若上诉请求：1、撤销原审判决书，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。2、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。3、判决被上诉人停止侵权行为，向媒体公开承认错误并道歉。事实与理由：1、上诉人两次去被上诉人处就诊，接诊的均为学生高震一人，未佩戴任何为学生的标示并无教师带领。高震未履行告知义务，直接做了根管治疗，已经实施了违法行为。2、高震作为一个学生，不具有实习资格并无诊疗权，姜荟荟自始至终在给其他患者治疗未参与上诉人诊疗。3、姜荟荟不符合带教教师资格，患者不知情，被上诉人管理混乱，违反国家相关法律规定。
西安交通大学口腔医院辩称：1、高震的行为不是非法行医，上诉人对答辩人和高震的名誉侵权，应当立刻停止，一审判定上诉人承担举证不利的后果符合法律规定。2、答辩人没有侵权行为，上诉人上诉请求第三项没有事实和法律依据。3、上诉状陈述内容与客观事实不符，上诉人张浩若本人并没有真实的上诉意愿。综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
一审法院审理查明，张浩若于2015年6月30日在其母亲张卫真陪同下到西安交通大学口腔医院处治疗牙病，由于医院要求患者真实姓名，因张浩若未带身份证，故使用其母亲的身份证，给张浩若进行治疗。2015年8月7日，张浩若称其被补的牙及旁边的牙疼，其母亲发现张浩若被补的牙及上牙全部牙龈发黑，双方协商未果。病历上记载医生姜荟荟，实习学生高震，张浩若认为给其治疗时是实习学生高震冒用医生姜荟荟名义在病历上签字。庭审中，张浩若申请对病历上面医生姜荟荟与实习学生高震笔迹鉴定,一审法院遂委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室进行鉴定，陕西中金司法鉴定中心出具中金司法函字（2016）Z107号，终止鉴定函内容为：鉴定中心多次通知张浩若代理人张卫真缴纳鉴定费，但费用一直未给予缴纳。张浩若于2016年12月1日对西安交通大学口腔医院的诊疗行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定，经法院委托陕西正义司法鉴定中心出具函写明：因被鉴定人在国外，无法参与鉴定。后经法院了解，张浩若代理人张卫真称张浩若在国外学习，不知道何时回国。另查，西安交通大学口腔医院提供医师机关出具姜荟荟的医师执业证书证明及实习学生高震的实习资格证明。
一审法院认为，张浩若在其母亲张卫真陪同下到西安交通大学口腔医院处就诊，西安交通大学口腔医院给张浩若进行治疗，双方之间形成医疗服务合同关系，医院医生姜荟荟与实习学生高震诊疗行为符合有关规定。张浩若称病历上面笔迹属代签曾申请鉴定，后因张浩若未缴纳鉴定费，被鉴定机构退回。后张浩若又申请对西安交通大学口腔医院诊疗行为及过错参与度进行鉴定，因被鉴定人未在国内，故再次被退回。因涉及医学专业问题，依照法律规定应由专业部门进行鉴定，以确定西安交通大学口腔医院是否存在违约行为，现因张浩若自身原因使无法鉴定，张浩若应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张浩若要求被告西安交通大学口腔医院赔偿损失的诉讼请求。诉讼费344元，由原告张浩若承担。
二审中，张浩若提交以下证据：1、投诉请求三份，2、医院回复一份，证明当初损害后果已经发生。西安交通大学口腔医院对于证据一真实性有异议，认为只能证明在2015年8月上诉人就其认为的损害向有关部门进行了投诉，但不能证明其投诉内容的真实客观性；对于证据二真实性无异议，但认为2015年7月8日上诉人复诊时，医院已向上诉人告知应作修复治疗。经本院审理查明，一审认定事实属实。二审庭审结束后，张浩若向本院递交一份申请法院调取证据申请书，请求法院向西安交通大学口腔医院调取：1、2015年6月30日和2015年7月8日上午时段姜荟荟单人名下、高震和姜荟荟共同名下的病人病历、姓名、地址和电话；2、高震的实习医生的资格证明、实习时间和学校派遣单；3、姜荟荟带教教师资格证明。
本院认为，张浩若在其母张卫真的陪同下在西安交通大学口腔医院就诊，虽然病历中记载的患者是张卫真，但是西安交通大学口腔医院为张浩若进行治疗，故张浩若与西安交通大学口腔医院形成医疗服务合同关系。对于此病历的形成，张浩若是明知并认可的，且不影响其享受合同权利。张浩若称未经其同意西安交通大学口腔医院为其进行了根管治疗，西安交通大学口腔医院对此不予认可，从当天的治疗情况看张浩若对西安交通大学口腔医院的治疗并未提出异议，其亦未提供证据证明西安交通大学口腔医院未经其同意给其进行根管治疗，故其主张本院不予采信。关于给张浩若治疗的医生高震、姜荟荟的身份问题，一审中西安交通大学口腔医院提供了姜荟荟的资格证以及执业证，以及高震的资格证，二审中又进行了核实，张浩若对姜荟荟的两证不予认可，但是未提供相反证据予以推翻。姜荟荟作为西安交通大学口腔医院的执业医生，对高震的医疗行为进行指导，二人对张浩若的治疗符合医疗规范。张浩若认为只有高震一人对张浩若进行治疗，证据不足。张浩若要求法院进行调查取证，但是其的请求调查的范围均不是法院依职权调查证据的范围，故其请求本院不予准许。本案中张浩若虽和西安交通大学口腔医院形成医疗服务合同，但是双方并未签订书面的合同，对违约责任并无约定，而张浩若现亦无证据证明西安交通大学口腔医院对其的治疗造成了损害后果，故其主张西安交通大学口腔医院对其赔偿21749元的请求不能得到支持。二审中张浩若超出一审诉讼请求的二审请求，本院不予审查。综上，一审判决正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元（张浩若预交），由张浩若承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 崔诚浩
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初1828号
原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告张忠良,男。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告张忠良金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一六年九月二十日
书记员 黎龙
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1845号
申请执行人：田华，女，1958年2月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州万达管理咨询有限公司，住所地徐州市建国路小区10-4-102室。
法定代表人：史振远，该公司经理。
被执行人：史振远，男，1951年2月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
田华与徐州万达管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初字第2368号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年8月4日立案执行，立案标的为111250元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年8月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务。
2、2016年8月至10月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，均无可供执行财产，被执行人在徐州铁路运输法院有作为申请人的案件，本院已经向徐州铁路法院送达了执行裁定书和协助执行通知书。
3、2016年11月4日与本案申请人田华谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一六年十一月四日
书记员 梁 媛
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执267号
申请执行人:蒋书繁，男，1975年2月15日出生，住繁昌县。
被执行人：闻武，男，1990年11月5日出生，住地繁昌县。
被执行人：姚红梅，女，1984年9月14日出生，住地繁昌县。
本院在执行蒋书繁与闻武、姚红梅装饰装修合同纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一六年四月二十六日
书记员 李忠国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2763号
原告褚顺章，男，1956年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告余维东，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市。
被告陈重阳，女，1972年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。
原告褚顺章与被告余维东、陈重阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒋鸣良
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年二月五日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20753号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:蔡秀娟，女，1971年1月28日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告蔡秀娟物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年11月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙震颐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初2359号
原告：阚灵均，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：翟大庆，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：于艾艳，女，住址同上。
原告阚灵均诉被告翟大庆、于艾艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告申请，本院依法对被告翟大庆财产进行了保全。本案现已审理终结。
阚灵均向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金人民币贰万元整，利息从借款之日起至本息还清为止，按月利息2.5%计算；2、依法判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告翟大庆、于艾艳于2016年1月4日以家庭生活周转为由，向原告借款人民币20000元，口头约定4个月还款。到期后，经原告多次催要，被告一直不予理睬。
翟大庆、于艾艳辩称，原告起诉2万元于2016年6月23日已经归还，另一份条子上1万元是以我们名义借的，当时合计借3万元，找了一个担保人，然后讲借钱的话多借1万元，帮担保人借1万元，利息担保人给了4个月，后来的利息我们替其给了，借款到期之后我们一直催，但是其经济困难，钱是承认的，现在打电话担保人也不接了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证、两被告身份证、户口本、结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格和身份情况；2、借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
两被告提交的证据：1、25000元的收条一份，说明2016年6月23日原告公司朱总收到1万元；2、原告朋友刘某收条一份，说明刘某收到30000元，两份收条证明被告借原告的钱已经归还。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1无异议，证据2系被告所出具，但2016年6月23日被告翟大庆去转钱（还款）时，要求将借条收回，但是原告称借条找不到了。
对被告方提交的证据，原告质证认为：不清楚，不是原告经手的。
对原告提交的证据1，被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2的真实性被告认可，但被告“还款时，要求将借条收回，原告称借条找不到”的质证理由无证据证明，原告不认可，对原告证据2本院予以确认。对被告方提交的证据，原告不认可，被告也未提供该证据与本案关联性证明，本院不予采信。
本院认为：本案双方争议焦点是：两被告所欠20000元借款是否已归还。原告据以诉讼的证据2，证明两被告欠款的事实，两被告均认可。但两被告辩称该款已偿还，却未能提供有证明力的证据佐证。对原告所述证据及其证明的事实，本院予以确认。
综上所述，两被告翟大庆、于艾艳向原告出据借款20000元，逾期未还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院支持。两被告关于该款已偿还的答辩，未能提供有证明力的证据佐证，本院不予支持。但原告诉请的原被告约定的利息，已超过法定的利率规定，应调整为民间借贷的利率上限规定，即月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟大庆、于艾艳于本判决生效之日起十日内偿还给原告阚灵均借款20000元及利息（利息支付方式：自2016年1月4日起至付款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告阚灵均其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，保全费320元，合计684元，由被告翟大庆、于艾艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄有斌
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 张予明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8528号
原告：王进康，男，1972年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，职务不详。
原告王进康与被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王进康于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进康的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王进康撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王进康负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 周 峥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2596号
原告某某。
被告某某。
被告某某。
本院在审理上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 周娟红
二〇一四年九月四日
书记员 张惠芳
四川省茂县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川3223司救执11号
袁国平：
袁国平与杨丛德雇员受损害赔偿纠纷一案，申请执行标的款共计10000.00元。经本院立案执行，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人袁国平家庭困难，经我院司法委员会研讨决定，给予袁国平司法救助10000.00元。至此，袁国平向本院申请执行的（2009）茂民初字第104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初字1363号
原告袁永志，男，1966年12月12日生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师，执业证号15115200810632598。
被告黄克珏，男，1957年2月5日生，彝族，居民，住贵州省大方县。
委托代理人吕高，系黄克珏表弟，男，1970年7月22日出生，汉族，居民，住贵州省黔西县。
被告肖红卫，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
原告袁永志与被告黄克珏、肖红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人涂建强，被告黄克珏的委托代理人吕高，被告肖红卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁永志诉称,2013年11月，二被告与原告洽谈合作投资贵州大方兴隆煤矿事宜。2014年1月3日即与二被告签订了《兴隆煤矿入股投资合作协议》2014年1月4日向被告肖红卫个人账户转款250万元。2014年1月9日原告到贵州了解情况后，即退出合作。2014年1月10日，经原、被告协商，二被告同意原告退股并于当日向原告出具借条一张，约定了还款期限。2014年10月1日，二被告商议后由黄克珏与原告达成延期还款意见，并重新向原告出具了借条，约定该款于2014年11月30日归还。同时约定有争议由江安县人民法院管辖。后经多次催收未果，遂诉来法院，请求判决二被告连带清偿原告欠款2500000元及其约定的利息。案件受理费由被告承担。
被告黄克珏辩称，欠原告250万元是事实，应当偿还但现在确实没钱偿还。
被告肖红卫辩称，对原告所述的原因没有异议，但是该笔款项是当时黄总没有卡，原告就将此款打入我的帐号，此款到帐后我就转给了被告黄克珏，第一次的借条上我有我签字是当时黄没有卡原告将钱打入我卡上所以我就签了字，后来原告与被告黄克珏之间所形成的借条上没有我的签名，该笔款实际使用人是黄克珏。我不应当承担清偿责任。
经审理查明，2014年1月3日原告与二被告签订了《兴隆煤矿入股投资合作协议》，2014年1月4日向被告肖红卫个人账户转款250万元。2014年1月5、6日被告将其卡中的250万元转入到被告黄克珏帐户。2014年1月9日原告到贵州了解情况后，即退出合作。2014年1月10日，原、被告协商，二被告同意原告退股并于当日向原告出具借条一张，内容为“借条今借到袁永志现金250万元，利息按月息2%计算，借款时间陆个月归还本息，借贷双方在2014年元月3日签订的《兴隆煤矿入股投资合作协议》终止执行。附《合作协议》借款人黄克珏、肖红卫签名捺印2014年元月10日”。该借条约定的还款期限到期后，原告多次未果，2014年10月1日在江安被告黄克珏向原告重新出具了借条一张，内容为“借款人黄克珏贵州省大方县普底乡迎丰村群组人，身份证号码X，因投资贵州省毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿需周转资金，借到袁永志现金叁佰貮拾肆万元，从借款之日起按3%计算资金利息（月息）借款人定于2014年11月30日前归还本息。如借款期限届满未归还本息，由黄克珏另行支付袁永志违约金（按本金10%计算）借款人仍继续按3%承担资金月息。借款人自愿将在该煤矿的全部股份向袁永志提供担保。双方约定本借款如发生纠纷，由四川省江安县人民法院诉讼管辖。此据借款人黄克珏签名捺印2014年10月1日于江安。”该借款约定还款期届满后，原告多次催收未果，遂诉来本院，请求判决前述请求。诉讼中原告明确表示利息按月利率2%计算予以主张。
上述事实有原告提供的身份证复印件、入股投资协议、借条二张，转款凭据三张，有被告肖红卫提供的银行转款记录及当事人双方的陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案名为入股投资实为民间借贷，原、被告双方对借款本金250万元的基本事实均无异议，本院予以确认。从双方当事人所陈述的事实，此款是经被告肖红卫的卡而转到被告黄克珏的帐户上，实际借款使用人为黄克珏，同时从原告所提供借条显示该民间借贷关系的当事人是原告与被告黄克珏。现黄克珏对该款到期未履行还本付息义务，属其违约，依法应当承担相应的法律责任。原告有权向被告黄克珏主张偿还借款本金250万元及利息的权利。现原告向被告主张自2014年1月10日所借本金250万元及按月利率2%计算给付利息至本息清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然被告肖红卫在2014年1月10日的借条上签名捺印，但不是该借款的实际使用人，同时原告经多次催收后被告黄克珏于2014年10月1日出具的借条表明肖红卫不是民间借贷法律关系的适格主体，故对原告请求判决被告肖红卫共同偿还本息的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定判决如下：
一、由被告黄克珏于本判决生效之日起十日内偿还原告袁永志借款本金2500000元及利息（利息从2014年1月10日起以借款本金中的2500000元为基数按月利率2%计算给付至本息付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40000元，由被告黄克珏承担；此款原告袁永志已预交，由被告黄克珏在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年十月三十日
书 记 员 贺 剑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2221执270号
申请执行人科右前旗海天铝塑门窗加工厂
被执行人科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司
申请执行人科右前旗海天铝塑门窗加工厂与被执行人科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2015）科民初字第2328号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司（账号1500XXX****XXXXX507）存款300000.00元，划拨到科尔沁右翼前旗人民法院账号15001626649052500320（开户银行为中国建设银行科尔沁右翼前旗支行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李青山
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏晓瑞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更694号
罪犯杨光焱，男，1988年4月4日出生，苗族，初中毕业，贵州省织金县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年3月6日作出(2015)东刑初字第185号刑事判决，以被告人杨光焱犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨光焱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨光焱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨光焱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光焱准予减刑一个月（刑期至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)新0105行初1号
原告：李国义，男，1948年8月25日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周立勇，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，局长。
第三人：李咏刚，男，1972年4月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张学鹰，新疆星河律师事务所律师。
本院在审理原告李国义诉被告乌鲁木齐市国土资源局、第三人李咏刚房屋登记一案中，原告李国义于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国义申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李国义撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元，由本院退还原告。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 宋 峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨 鹏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更484号
罪犯丁永杰，男，1990年12月12日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）周少刑初字第6号刑事判决，认定被告人丁永杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。决定执行判处有期徒刑十八年，并处罚金15000元。宣判后，于2010年4月8日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年2月4日对其减去有期徒刑一年六个月；于2016年1月29日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月11日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯丁永杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2007年10月至2008年3月期间，被告人丁永杰伙同他人持刀、蒙面在郸城县、鹿邑县、淮阳县、商水县等进行抢劫8起。2007年10月份的一天晚上，被告人丁永杰伙同他人驾驶一辆面包车和一辆三轮摩托车，携带工具盗割中国网通正在使用的电缆线325米。
罪犯丁永杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行3次评审鉴定，2次优秀,1次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯丁永杰减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警程通及同监犯人穆加森、杨长友的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁永杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁永杰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年4月18日起至2022年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0923民初1093号
原告：郑波，男，1978年1月15日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：祃友洪，男，住河北省泊头市，沧州兴农土地流转服务有限公司推荐。
被告：张连新，男，1952年1月6日出生，汉族，住河北省东光县。
原告郑波与被告张连新排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波及其委托诉讼代理人祃友洪、被告张连新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑波向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因损毁小麦造成的直接损失100元、间接损失2000元；二、判令被告恢复土地界限原貌；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民且为地邻。原告土地宽度为8.6米，被告土地宽度为4米，中间有1米多宽的地属于村集体。后各户向东西平行开垦荒地归自己耕种，并得到村委会的确认。自2012年以来，被告却多次强行侵占原告的土地为此发生纠纷。2014年1月双方就此提起诉讼，被告在一审二审中均败诉。而2016年4月被告又擅自毁坏原告长度约50米、宽度约1米的小麦，将属于原告的土地占为己有。造成原告小麦的直接损失约100元，案件代理费1500元，占用时间诉讼而耽误运输收入500余元。纠纷发生后，村委会、镇政府等多次对被告申明不得侵占原告土地，并出具相关证明，而被告对此置若罔闻。为此请求法院依法判令被告恢复土地界限原貌并对原告的直接间接损失作出赔偿。
被告张连新辩称，原告所诉与事实不符，被告没有侵占原告土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告所承包的本村柳河的土地与原告是地邻，2010年10月以来，原告就不断侵占被告的承包地，经派出所、乡政府多次调解无果。2013年4月16日原告为了扩大自己的承包地，将被告已经种上小麦的承包地毁了70公分宽，土地占为己有。虽经诉讼，法院以被告证据不足驳回了诉讼请求。2016年4月在找村委会调解无效的情况下，被告为保护自己承包土地的面积将被原告侵占的半米款土地翻到自己的承包面积内，保证了被告所承包土地的完整性。被告没有毁坏原告的小麦，原告所诉无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郑波与被告张连新系同村村民，就双方争议的地块为地邻。双方多次因该地块边界问题发生矛盾。2016年4月份被告张连新将50厘米宽的土地翻到自己耕种的土地面积内。
原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告被损毁小麦的现场照片四张，证实被告对原告的小麦进行了非法侵害，造成小麦被损毁；
被告质证认为，对照片不予认可。
2、2014年3月18日村委会出具的证明一份，证实原告土地宽度为8.6米，与被告之间有一米余宽的空白地，原被告并非紧密相连的地邻。
被告质证认为，村委会提交的证据为伪证，证明时间是2014年3月18日，后村委会又将空白地承包给了被告。
3、村委会丈量明细一份，证实双方土地情况。
被告质证认为，对丈量明细不认可，既没有村委会的公章，无书写日期及书写人的签字。
被告为证实自己的主张向本院提交了如下证据:1、2013年1月被告与村委会签订的承包协议一份及2015年1月12日村委会出具的证明一份，证实村委会已将双方之间的空白地承包给了被告。
原告质证认为，被告提交的承包协议无效，根据承包法的规定，家庭承包土地范围之外的承包行为必须经过村民三分之二以上或村民代表三分之二以上同意，该协议未履行法定程序，因此从签订之日就无效。该承包协议没有双方代表的签字且为复印件不予认可；该承包协议签订时间是2013年1月，与2014年3月18日村委会出具的证明相矛盾。
2、1999年地亩帐一份，证实双方当时土地分地情况。
原告质证认为，被告提交的土地调整摸底表姓名为李井河与原告无关，该证据无效。
综上，对原被告双方提交的证据作如下认定：就原告提交的2013年3月18日村委会出具的证明，不能确认原被告争议土地的分界线位置。对原告提交的丈量明细无丈量人员的签字及书写时间，真实性无法确认，对该证据依法不予认可。对被告提交的土地调整摸底表姓名中列明的为李井河，被告未提供证据证实其目前耕种的土地即为李井河的承包地，对该证据不予认可。
本院认为，虽被告认可将土地翻到自己的承包地内，原告未提供证据证实双方争议土地的分界线位置，故对原告要求被告恢复土地界限原貌的诉讼主张不予支持。对原告的损失情况，因原告未提供损失的相关证据，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郑波的诉讼请求。
案件受理费25元由原告郑波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 吴双妹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 凯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8367号之一
原告：韩承富，男，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇。
被告：杜均勇，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇。
本院在审理原告韩承富诉被告杜均勇建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日向原告韩承富送达诉讼费缴纳通知书，要求原告在规定的期限内缴纳案件受理费1136元，原告韩承富未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用<中华人��共和国民事诉讼法的解释>》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告韩承富撤回起诉处理。
审 判 长 肖 阳
人民陪审员 冉振平
人民陪审员 王 毅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 于倩莹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市创丽保洁服务有限公司。
法定代表人：谢德伟，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王运会。
再审申请人重庆市创丽保洁服务有限公司（以下简称创丽公司）因与被申请人王运会劳动争议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创丽公司申请再审称：一、二审认定事实错误，王运会入职时，双方口头约定其工作时间为每天上午7点半至9点、下午3点至5点，工资按月结算，因此，创丽公司与王运会之间系非全日制用工关系，依法可以订立口头协议；双倍工资系用人单位违反法律的一种惩罚性措施，按月支付，而不是整体一次性支付，仲裁时效应每月分别计算一年。王运会在2015年9月8日申请仲裁，2014年9月8日之前的双倍工资请求已经超过一年的仲裁时效，一、二审法院认为王运会的诉讼请求均未超过仲裁时效，属于适用法律错误。故创丽公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，王运会于2013年10月6日进入创丽公司从事保洁员工作，双方未签订书面劳动合同。2013年王运会的工资为1050/月，2014年1月1日之后，王运会的工资变为1250元/月。王运会于2015年9月8日申请劳动争议仲裁，主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
关于创丽公司与王运会之间是否系非全日制用工关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定：“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”创丽公司虽称王运会的工作时间为上午7点半至9点、下午3点至5点，双方属于非全日用工形式，但对于该主张，创丽公司并未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另外，根据一、二审查明的事实及创丽公司的自述，王运会的工资系按月发放，超过了法定的非全日用工工资结算周期，不符合非全日用工的法律特征。因此，一、二审法院未认定创立公司与王运会之间系非全日制用工形式，符合法律规定，并无不当。
关于王运会的仲裁请求是否已经超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者主张双倍工资差额，仲裁时效应当以双倍工资差额的总额确定之日起算。即用工之日超过一年未签订劳动合同的，自一年届满之日计算仲裁时效。本案中，王运会于2013年10月6日进入创丽公司工作，双方劳动关系存续期间，创丽公司一直未与王运会签订书面劳动合同，故创丽公司依法应向王运会支付2013年11月6日至2014年10月5日期间的双倍工资，仲裁时效应从2014年10月6日起开始计算。王运会于2015年9月8日提起仲裁申请，未超过一年的仲裁时效期间，一、二审法院适用法律并无错误。
综上，创丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市创丽保洁服务有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 锶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13905号
申请执行人：任彦斌，男，1979年1月6日出生，住：北京市西城区。
被执行人：陈刘阳，男，1979年8月15日出生，住：北京市海淀区。
本院在执行任彦斌诉陈刘阳公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈刘阳的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币9578.48元，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人陈刘阳纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初12542号
原告：梁杨，男，汉族。
被告：张晋珑，男，汉族。
被告：吴丹，女，汉族。
原告梁杨与被告张晋珑、吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
原告诉称，原被告于2014年6月26日签订了《借款合同》，约定由被告向原告借款290000元；借款期限自2014年6月26日起至2015年1月25日止，共7个月。被告张晋珑以其所有的位于重庆市江北区鲤鱼池一村32号4-4的房屋作抵押。《借款合同》签订后，原告向被告发支付了290000借款，借款到期后被告未按约履行还款义务。原告遂向本院起诉，要求判令：1、被告偿还借款290000元及利息；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告张晋珑在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，本案应由被告��所地人民法院管辖，其住所地在重庆市江北区，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审理查明，原告与二被告在2014年6月26日签订的《借款合同》中约定：“各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由以下部门进行裁决（1）重庆市九龙坡区人民法院（2）重庆仲裁委员会”。原告梁杨的住所地在重庆市涪陵区龙潭镇龙腾村5组。被告张晋珑的住所地在重庆市江北区鲤鱼池一村32的住所地在重庆市江津区三九路26号5单元9-2。被告吴丹的住所地在重庆市江津区三九路26号5单元9-2。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告依据地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖��原告及二被告的住所地均不在重庆市九龙坡区，即本案的被告住所地、合同履行地、原告住所地等均不在本院辖区范围内，重庆市九龙坡区与本案没有实际的联系点，故本院对本案无管辖权。被告张晋珑提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
被告张晋珑提出的管辖权异议理由成立，本案移送至重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 迎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执147号
申请执行人：王军，男，1968年12月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市
被执行人：郑维，女，1971年11月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初5122号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入170000元、执行费2450元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一八年三月三十日
书记员 裴 瑾
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初8561号
原告：穆佳金，男，1987年10月1日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：胶州志源车行销售有限公司，住所地山东省胶州市扬州东路207号。
法定代表人：高旭志。
原告穆佳金与被告胶州志源车行销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后依法进行审理。
穆佳金向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告保证金1300元、履约金1500元，共计2800元及相应利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，原告在被告处购买奔腾B70轿车，因在胶州中国银行按揭贷款，需要在车行缴纳全额保险，缴纳续保保险金1300元和履约金1500元，三年均在被告处投保。2016年7月25日贷款还清，但被告拒绝退还续保保证金和履约金。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回穆佳金的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于玲娟
代理审判员 逄伟宏
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 羊 彬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执2511号
驻马店永恩鞋业有限公司：
你与吴自敏劳动争议纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初6751号
原告:六盘水金格窗业有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区两河工业园区（两河街道办），统一社会信用代码915202235906382010P。
法定代表人：彭贵万，系公司总经理。
被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地，贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码915200002144109105。
法定代表人：吴开国。
被告：郭跃，男，1978年10月26日出生，苗族，住贵州省盘州市，
原告六盘水金格窗业有限公司诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、郭跃承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告六盘水金格窗业有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水金格窗业有限公司撤回对被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、郭跃的起诉。
案件受理费4874元，由原告六盘水金格窗业有限公司负担。
审判员 耿爱敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 蝶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初3863号
原告：湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人：刘莉莎。
委托代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人：王雅宁，湖南立华律师事务所律师。
被告：尹力丁，男，xx出生，汉族，住xxx
原告湖南润联物业有限公司与被告尹力丁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告湖南润联物业有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司负担。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 黄 花
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈亚娟
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0602民初1372号
原告（反诉被告）王国伟，男，1976年2月17日出生汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
被告（反诉原告）肖品波，男，1990年5月26日出生汉族，云南省永善县人，农民，住昭通市永善县。
委托代理人李斌，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗远航，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。
原告王国伟诉被告肖品波合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理，被告肖品波在诉讼过程中提起反诉,经审查,其反诉符合法定条件,本院受理其反诉后,原告王国伟、反诉原告肖品波以双方已于2017年7月28日自行和解为由,原告王国伟向本院申请撤回起诉，反诉原告肖品波向本院申请撤回反诉，经审查，原告王国伟、反诉原告肖品波的撤诉理由成立，依法应准许其撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国伟撤回起诉；
二、准许反诉原告肖品波撤回反诉；
本诉案件受理费1083元，减半收取541.5元，被告肖品波自愿负担,反诉案件受理费550元，减半收取275元，由反诉原告肖品波负担。
审判员 罗天华
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 梅
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1621民初1401号
原告位如民，农民。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告王如超，农民。
本院在审理原告位如民与被告王如超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告位如民以原被告达成赔偿协议为由,于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告位如民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告位如民负担。
审判员 刘 燕
二〇一六年六月十四日
书记员 李维健
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初32号
原告：宋某某
被告：王某某
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人解光松，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚。2、女儿王某归原告抚养，儿子王某归被告抚养，各自向对方承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年4月10日生一男孩名王某，又于2014年12月26日生一女孩名王某。双方曾于2014年5月因感情不和协议离婚，离婚后原告发现怀孕，后为了女儿户口问题，双方又于2015年7月13日复婚。复婚后，无论是对内的生活家务，还是对外的为人处事，被告依然我行我素，仍不顾忌原告的感受。同时，一年多来，被告无视原告哺乳期间的身体状况，继续不断的与原告争吵、冷战、再争吵、再冷战，现在原告感到身心俱疲，对双方感情彻底失望。为此，原告特具状起诉，请法院予以支持。
被告王某某辩称，不同意离婚，感情没有破裂，知道做错了事情，孩子也大了，以后好好生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年结婚，2014年5月协议离婚，于2015年7月13日复婚。2017年1月原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求与被告离婚。庭审中，原告未能提交夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告结婚后，且育有一儿一女，显然已经建立了一定的夫妻感情。原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未能提交夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 辉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1931号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，住齐河县。
被执行人：沃得国际融资租赁有限公司。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ申请执行被执行人沃得国际融资租赁有限公司返还原物纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）其晏民初字第2483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾晓彤