wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1484号之一
申请执行人:张自云，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：杨惠忠，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人张自云与被执行人杨惠忠民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初446号民事调解书，判决由杨惠忠支付张自云债款20317元。申请执行人张自云于2017年8月2日向本院申请强制执行，执行费202元，执行标的共计20339元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨惠忠名下车牌号为宁ACM1**号车辆，现车辆下落不明。经向银行、房屋、车辆、土地及工商管理部门查询，未查找到被执行人杨惠忠有其他财产可供执行。本院已将被执行人杨惠忠纳入失信被执行人名单予以公布。向申请执行人告知了本案执行情况并听取其意见，现申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十二月十一日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初13021号
原告：陈德兵，男，1970年9月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈德荣（系陈德兵的弟弟），男，1972年11月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘士波，男，1963年11月19日出生，汉族，住张家港市。
被告：贺海芹，女，1983年3月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告陈德兵与被告刘士波、贺海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，于2018年1月3日适用简易程序、5月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，简易程序审理中，原告陈德兵、被告刘士波、贺海芹到庭参加诉讼，普通程序审理中，原告陈德兵的委托诉讼代理人陈德荣、被告刘士波、贺海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德兵向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款600000元及利息（以600000元为本金自2011年4月1日起按年利率10%计算至实际还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月，被告因向江苏天霸房产公司（以下简称天霸公司）购买用于居住的房屋××（××张家港市××号天霸商务馆8幢1601室），向原告借款600000元。原告于2011年3月29日通过银行向被告刘士波转账600000元。后被告刘士波于2016年12月15日向原告出具欠条一份，确认2011年3月29日被告因购买居住房屋需要向原告借款600000元，年利率为10%。该款经原告催要被告未能归还。该款用于购买两被告居住房屋，且发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。请求法院支持原告诉讼请求。
刘士波辩称，原告所述是事实，被告刘士波愿意偿还原告本金及利息。案涉借款是用来买房子的，收到原告的600000元第二天被告就将该款就交给了天霸公司，现在买的房子已经居住了八、九年了。被告贺海芹是2017年9月底搬出去的，之前一直住在案涉借款购买的房屋内。
贺海芹辩称，首先，被告刘士波借的上述款项其不知情，被告刘士波借原告的600000元没用来购房子，被告刘士波与贺海芹为购买房子已筹备多年，不需要借款。这个案子是因两被告离婚延伸出来的，在被告贺海芹起诉离婚之前，原告及被告刘士波从来没有提过欠钱的事，本案是第二个案子，另外一个案子是原告天霸公司与被告刘士波、贺海芹房屋买卖合同纠纷案，该案的案涉房屋与原告所说的房屋是同一房屋，房屋总价款1160000元，被告刘士波称买房的钱全是借的，那么两被告原来准备好买房的钱去哪里了？上述两个案子的本金加利息二百多万元，加上被告刘士波已支付的660000元，案涉房屋实际价值超过2600000元，被告有住房公积金，且没有任何银行贷款，如需贷款买房，被告完全可以通过公积金或者银行低息贷款，完全没有必要借高利贷买房，被告刘士波的做法违背常理。同时被告刘士波系天霸公司的财务总监，高级经济师、优秀投资人，无论从投资还是居住的角度，这样买房子都解释不通。被告贺海芹申请法院调取2008年10月至2017年12月15日期间被告刘士波5张银行卡以及公司账号的银行流水。其次，原告提供的欠条是2016年12月15日补写的，补写的时候也没有告知被告贺海芹。且距离2011年已过5年之久，如果原告担心要不到钱，在补写欠条的时候为什么不要求加上被告贺海芹的名字？被告贺海芹申请法院对欠条书写时间进行鉴定。即便该债务是真实存在的，之前6年多的时间内原告从未向被告贺海芹主张过该笔债务，该笔债务现已超过诉讼时效。
本院经审查确认如下事实：2011年3月29日，陈德兵通过银行向刘士波转账600000元。2016年12月15日，刘士波向陈德兵出具欠条一份，主要内容为：“本人于2011年3月29日，因购住房需要向陈德兵借现款600000元，因资金困难至今未归还，年利率按约定10%计算。特立此据借款人：刘士波2016年12月5日”。案涉借款经陈德兵催要，刘士波、贺海芹未能归还。双方为此涉诉。
另查明，刘士波与贺海芹于2008年9月16日登记结婚。贺海芹于2017年9月向本院提起诉讼，要求离婚，同年10月本院作出不准离婚判决。
上述事实有《欠条》、转账凭证、银行往来明细清单、结婚证及当事人陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘士波结欠原告陈德兵600000元，理应按照约定及时归还。现原告要求被告刘士波归还600000元及利息，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张两被告共同偿还案涉借款应否支持的问题。本院认为，原告主张“案涉借款用于购买两被告居住的房屋，且发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还”。被告贺海芹对此不认可，原告有责任对“案涉借款用于购买两被告居住的房屋”进一步举证，但原告未能进一步提供证据以证明其主张，也未能提供证据证明案涉借款是是基于两被告共同意思表示而发生或用于两被告共同生活、共同生产经营，故对于原告的该主张，本院不予支持。
对于被告贺海芹“调取2008年10月至2017年12月15日期间被告刘士波5张银行卡、公司账号的银行流水及对欠条书写时间进行鉴定”的申请应否准许的问题。本院认为，在现有证据足以证明欠款事实成立的情况下，被告贺海芹的上述申请并无意义，故对于被告贺海芹的申请本院不予准许。
关于原告向被告主张600000元及利息是否超过诉讼时效的问题。本院认为，被告刘士波向原告出具欠条的时间为2016年12月5日，距离原告2017年11月28日起诉，并没有超过当事人向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效。故对于被告贺海芹的“案涉债务已过诉讼时效”的抗辩主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及相关规定，判决如下：
一、被告刘士波应归还原告陈德兵600000元及利息（以600000元为本金，自2011年4月1日起按年利率10%计算至实际还清之日止）。限被告刘士波于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告陈德兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13750元由被告刘士波负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告刘士波在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋会谱
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 缪 安
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吴 洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申6813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王欣，男，1975年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成华，河北得正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振营，男，1959年11月11日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
再审申请人王欣因与被申请人李振营财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王欣申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审法院对于李振营卖车所得款项没有调查清楚。一审诉讼中，王欣的诉请是判令李振营返还买车款数额暂定为20万元，李振营在庭审中承认只卖了20万元，一、二审法院便不再查明李振营所卖车款的实际数额而直接认定，缺少依据。虽然王欣在一、二审期间均申请法院调查相关证据，但是法院均未进行调查收集。2.李振营处置王欣的车辆是无权处分，也无权占有卖车款。诉争的轿车是夫妻共同财产，李振营得到李伟的授权是一种事后授权，且李伟本人也无权处置夫妻共同财产。（二）一、二审判决适用法律错误。王欣和李伟的离婚诉讼正在审理中，在离婚判决作出之前，李振营处置车辆所得款项仍属于夫妻共同财产，不应进行分割。李伟处于被羁押状态，李振营无权占有卖车款，应将该款项返还王欣。且李振营将36.7万元的车辆在使用很短的情况下仅出卖20万元，严重损害王欣的合法权益，王欣请求李振营赔偿损失有事实和法律依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，关于卖车款的问题，王欣在一审起诉状中明确要求李振营返还卖车款20万元，庭审中王欣又主张卖车款高于20万，王欣对此应承担举证责任，但原审中王欣未提交充分证据证明卖车款高于20万，故原审判决认定卖车款为20万，并无不当。根据原审查明的事实，李振营处分案涉车辆，是经李伟授权实施的。李伟处于被羁押状态，且与王欣离婚诉讼正在进行中，原审法院结合本案实际情况，判决李振营返还卖车款10万元并无不当。王欣主张李振营赔偿损失，未提交充分证据，该主张不能成立。综上，王欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王欣的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十二月七日
书记员 王 颖
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0403执672号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人崔某某。
本院在执行申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭与被执行人崔某某罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初82号刑事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过“四查”发现被执行人无财产可供执行，故该案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年十一月一日
书记员 孔德鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3122号
申请人：张家港市宏美机电设备有限公司。
法定代表人：张建华。
被申请人：江苏全兴电机有限公司。
法定代表人：周礼琴。
申请人张家港市宏美机电设备有限公司与被申请人江苏全兴电机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏全兴电机有限公司的银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金1.7万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市宏美机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏全兴电机有限公司的银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一八年三月十九日
书记员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3095号
申请人：张家港保税区立臻纺织贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦211室。
法定代表人：孙伟东，该公司执行董事。
请人：如皋市远鹏实业有限公司，住所地如皋市搬经镇横埭村16组。法
法定代表人：贺远东。
申请人张家港保税区立臻纺织贸易有限公司与被申请人如皋市远鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人如皋市远鹏实业有限公司银行存款57956.86元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区立臻纺织贸易有限公司以现金5800元作为担保。
本院经审查认为，申请人立臻纺织贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人如皋市远鹏实业有限公司的银行存款57956.86元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈坚
二〇一八年三月十六日
书记员 成林
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1625号
原告:余致庚,男,
被告:王兴虎,男,
原告余致庚与被告王兴虎民间借贷纠纷一案，经本院审查原告在起诉时未能提供被告的详细住址及其真实身份的详细信息，导致无法送达相关法律文书。
本院认为:原告在起诉时未能提供被告的详细住址及其真实身份的详细信息，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余致庚的起诉。
预交的案件受理费17332元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 鲁建媛
二〇一八年三月六日
书记员 赵 琳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初6415号
原告：伍分友，男，1944年6月23日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
委托诉讼代理人：王莉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾瑛，女，该公司职员。
原告伍分友与被告中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。原告作为民兵配属于原铁道兵8师（现被告），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。原告按照被告的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。原告从2007年7月了解到国家对于原告的工作给予肯定并由相应的文件予以保障，为此原告多次与被告协商均无结果。原告对天津市津南区劳动仲裁委员会的不予受理的裁决不服，呈讼人民法院。
本院经审理查明的事实如下：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。且，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动，且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求不属于法院受理民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告伍分友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1034号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处。
负责人：罗朝明，该公司分理处主任。
委托诉讼代理人：吴小龙、余治率，该公司分理处工作人员，特别授权。
被告：李康，男，汉族，住四川省越西县。
被告:薛顺秀，女，汉族，住四川省越西县。
被告:陈忠平，女，汉族，住四川省普格县。
被告:吴福强，男，汉族，住四川省普格县。
被告:李嘉瑜，男，汉族，住四川省普格县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处与被告李康、薛顺秀、陈忠平、吴福强、李嘉瑜借款合同纠纷一案，原告凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处撤回对李康、薛顺秀、陈忠平、吴福强、李嘉瑜的起诉。
案件受理费10041.00元,减半收取5020.50元,由原告负担。
审判员 叶志凯
二〇一八年四月十七日
书记员 姚飞杨
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1781民初531号
原告:万源市万宝源城市建设投资有限公司，住四川省万源市太平镇。
法定代表人：邱志强，系董事长。
委托代理人：陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
被告:蒲朝佑，男，汉族,住四川省万源市太平镇。
本院在审理原告万源市万宝源城市建设投资有限公司与被告蒲朝佑租赁合同纠纷一案中，原告万源市万宝源城市建设投资有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为���被告主动履行给付义务，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市万宝源城市建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨斌远
二〇一八年四月九日
书记员 王 曲
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执1024号之一
申请执行人：史金波，男，1985年8月22日出生，土家族，居民，户籍所在地南京市浦口区，现住湖南省慈利县。
被执行人：李金初，男，1962年1月1日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人史金波与被执行人李金初借款合同纠纷一案中，因被执行人李金初下落不明，且无财产可供执行，申请执行人史金波于2018年4月24日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0821执1024号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐联合
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘德文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3849号之二
申请执行人杨龙，男，汉族，1988年3月5日出生，住西安市。
被执行人宋雨，男，汉族，1972年4月15日出生，住西安市。
被执行人夏梅花，女，汉族，1979年7月11日出生，住西安市。
申请执行人杨龙与被执行人宋雨、夏梅花民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9674号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋雨、夏梅花未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人杨龙于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人宋雨、夏梅花发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院对夏梅花名下的车辆进行了查封、扣押，后被执行人向申请执行人履行了本案的全部义务，申请执行人确认本案执行完毕并申请结案。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执3849号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初7539号
申请人：苏州金鲨鱼海鲜批发有限公司，住所地江苏省苏州市皮市街151号。
法定代表人：谢成东，执行董事。
被申请人：张家港市杨舍开发区满江缘大酒店，住所地江苏省张家港市杨舍镇长兴路8号。
经营者：姚国红，女，汉族，住所地浙江省长兴县。
申请人苏州金鲨鱼海鲜批发有限公司与被申请人张家港市杨舍开发区满江缘大酒店买卖合同纠纷一案中，申请人苏州金鲨鱼海鲜批发有限公司向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港市杨舍开发区满江缘大酒店银行存款141448元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人苏州金鲨鱼海鲜批发有限公司以安邦财产保险股份有限公司苏州分公司的资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市杨舍开发区满江缘大酒店银行存款141448元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年六月十九日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 施燕萍
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初3460号
原告：陈斌，男，1962年11月30日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：王丽妃，福建人文律师事务所律师。
被告：刘丽娇，女，1972年2月23日出生，汉族，住福安市，
被告：陈善明，男，1972年4月12日出生，汉族，住福安市，
原告陈斌与被告刘丽娇、陈善明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人王丽妃到庭参加诉讼，被告刘丽娇、陈善明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斌向本院提出诉讼请求：刘丽娇、陈善明偿还陈斌借款本金10万元及利息（按月利率2%标准，从2013年3月23日起计至实际还款之日止）。
事实和理由：刘丽娇以资金周转需要为由于2013年3月23日向陈斌借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限两年，并出具借条给陈斌收执。借款后，刘丽娇支付利息12000元。借款发生在刘丽娇、陈善明夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款后刘丽娇、陈善明未能清偿借款。经多次催讨无果，陈斌遂具状起诉。
刘丽娇、陈善明未作答辩。
陈斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条，证明刘某向陈斌借款10万元、约定利息按月利率2%计算、借款期限两年等事实。
2.证人谢某的证言，证明刘某系刘丽娇的别名以及陈斌以现金方式向刘丽娇交付借款10万元的事实。
本院认为，上述借条虽载明系刘某向陈斌借款10万元，但结合证人谢某关于借款的交付以及刘某与刘丽娇系同一人的证言，可以证实刘丽娇向陈斌借款10万元的事实。
本院经审理认定事实如下：刘丽娇以资金周转困难为由，于2013年3月23日向陈斌借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限两年。同日，陈斌以现金方式交付借款10万元给刘丽娇，并由刘丽娇以刘某的名义出具借条一份给陈斌。借款后，刘丽娇支付利息至2013年9月22日共计12000元。因借款期限届满，刘丽娇未能按约还款，故双方协商延长借款期限两年，并由刘丽娇于2015年3月23日重新出具借条一份给陈斌收执。借条载明借款利息按月利率2%计算，半年付息，借款期限两年。因刘丽娇未能按约清偿借款，陈斌遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。
另查明，刘丽娇、陈善明于1999年10月28日登记结婚。
本院认为，陈斌与刘丽娇的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈斌已经按约履行了出借款项的义务，刘丽娇负有按约清偿款项的义务。借条中载明借款期限两年、借款利息按月利率2%计算，现借款期限已届满，陈斌有权要求刘丽娇偿还借款本息。现陈斌起诉要求刘丽娇偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%计算），本院予以支持，但利息的计算依法应调整为从2013年9月23日起计算至实际还款之日止。本案借款发生在刘丽娇、陈善明夫妻关系存续期间，且无证据表明系刘丽娇个人借款时，应认定为夫妻共同债务，故陈善明对上述借款负有连带偿还责任。
综上所述，陈斌相应诉求，依据充分，本院予以支持；不足部分，予以驳回。刘丽娇、陈善明经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘丽娇、陈善明于本判决生效之日起五日内返还陈斌借款本金10万元及利息（按月利率2%标准，从2013年9月23日起计至实际还款之日止）。
二、驳回陈斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取计2090元，由陈斌负担130元，刘丽娇、陈善明共同负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 林 红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1704号
原告：曹某，女，1987年11月15日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钟正，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：沈某，男，1984年11月2日生，汉族，住张家港市。
原告曹某与被告沈某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告曹某于2018年2月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某审
审判员 钱凌虹
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈宇婷
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初462号
原告：乐山沐源欧城物业服务有限公司，住所四川省沐川县沐溪镇沐源路688号，统一社会信用代码91511129597535891L。
法定代表人：程英，执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王应群，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被告：段润，男，1995年9月30日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告乐山沐源欧城物业服务有限公司与被告段润物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告乐山沐源欧城物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山沐源欧城物业服务有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乐山沐源欧城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐山沐源欧城物业服务有限公司负担。
审判员 夏定华
二〇一八年四月十日
书记员 林 洪
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初376号
原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行，住所地：共青城市南湖大道中央公馆。
负责人：袁相杰，行长。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人周欢，江西国风律师事务所律师。
被告闵某。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告创新投资公司。
原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉被告黄某、闵某、创新投资公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡静、被告黄某委托代理人周欢、闵某委托代理人高腾群到庭参加了诉讼，被告创新投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉称，2015年3月25日，被告黄某与原告签订借款合同，向原告贷款225万元，期限1年。被告闵某、被告创新投资公司分别与原告签订最高额保证合同、最高额抵押合同，为该笔借款提供担保。借款到期后，原告经多次向被告催款未果，故诉至法院，要求判令：一、被告黄某立即返还原告借款本金225万元及利息（2016年3月27日至款清之日止的利息按月息11.05‰计付）、律师代理费20000元和诉讼费；二、被告闵某对第一项请求承担连带支付责任；三、被告创新投资公司在抵押担保责任范围内承担连带支付责任；四、确认原告对被告创新投资公司提供的抵押物的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
被告黄某辩称，借款及利息均属实，但罚息过高，请求法院予以核减。
被告闵某辩称，保证属实，但被告黄某系借款人，且其有能力偿还借款，所以该笔借款应由被告黄某偿还。原告主张的罚息过高，请求法院核减。
被告创新投资公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2015年3月25日，原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行与被告黄某签订了一份《个人借款合同》，约定（主要条款）：被告黄某向原告借款225万元；借期自2015年3月25日起至2018年3月26日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购买摄影器材及配件；借款利率为年利率10.2%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款计收罚息，罚息在约定的利率基础上加收30%；逾期偿还利息及罚息的，可按罚息利率计收复利。同日，原告与被告闵某签订了一份《最高额保证合同》，约定（主要条款）：被告闵某为被告黄某在2015年3月25日至2018年3月24日内发生的最高额贷款337万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的费用和所有其他应付费用。原告与被告创新投资公司签订了两份《最高额抵押合同》，约定被告创新投资公司以其名下的位于共青城工业新区南纬二路以北、环宇高压线以东（办公楼、厂房）证号分别为九房权证共字第0236**号、九房权证共字第0236**号房产及共国用（2010）第010-01号土地为被告黄某借款最高发生额225万元进行抵押，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、等实现债权的所有费用，并依法办理了抵押登记手续。2015年3月26日，原告向被告黄某发放贷款225万元，双方在借款凭证上约定：借款执行年利率10.2%，借期自2015年3月25日至2016年3月24日止。后被告黄某仅按月支付利息至2016年3月24日，借款本金未按期偿还，原告遂诉至本院，要求法院依法判处.
另查原告本案诉讼花去律师代理费19998元。
上述事实，有原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行和被告黄某、闵某的当庭陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、《委托代理协议》及代理费发票、转账凭证等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证均系合同双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。依据借款凭证上约定，被告黄某应在2015年3月24日前向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行偿还借款本金，但被告黄某未按约定履行还款义务，构成违约，原告因此要求被告履行还本付息义务及支付律师代理费，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告创新投资公司以其相应的房产及土地为上述款项提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告要求对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告闵某与原告签订《最高额保证合同》，故其应对上述款项承担连带保证责任。被告创新投资公司及被告闵某分别在履行抵押担保责任、保证责任义务后，均依法对被告黄某享有追偿权。被告黄某、闵某辩称双方约定罚息过高要求予以核减，因该罚息系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理应恪守，故对二被告上述辩称不予支持。被告创新投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条第二项、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某在本判决生效后十日内向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行偿付借款本金225万元及逾期利息（按年利率13.26%计付自2016年3月27日起至款清之日止）、律师代理费19998元。
二、被告闵某对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，履行清偿义务后，有权向被告黄某追偿。
三、原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行对被告创新投资公司位于共青城工业新区南纬二路以北、环宇高压线以东的证号为九房权证共字第0236**号、第0236**号房产及共国用（2010）第010-01号土地拍卖、变卖价款在225万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖价款超过225万元的部分，归被告创新投资公司，不足部分由被告黄某继续清偿。
四、若被告创新投资公司在履行上述第三项判决义务后，有权向被告黄某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元减半收取12520元、财产保全费5000元，合计17520元，由被告黄某、闵某、创新投资公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一六年八月五日
书记员 熊奇奇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初2082号
原告吴江市巨鑫服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告胡云亮。
本院在审理原告吴江市巨鑫服饰有限公司与被告胡云亮劳动合同纠纷一案中，原告吴江市巨鑫服饰有限公司于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴江市巨鑫服饰有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市巨鑫服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市巨鑫服饰有限公司负担。
审 判 长 潘景信
代理审判员 杨东平
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴康康
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1322民初2362号之一
原告：常宁市华南能源贸易有限公司，住所地：常宁市解放北路29号，统一社会信用代码：914304820538708868。
法定代表人：卢发贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢文贵，男，汉族，1974年5月14日日出生，湖南省常宁市，该公司员工。
被告：博罗县园洲镇年盛服装洗漂有限公司，住所地：博罗县园洲镇白耀前村，统一社会信用代码：9144132230428513XB。
法定代表人：袁岷山。
原告常宁市华南能源贸易有限公司诉被告博罗县园洲镇年盛服装洗漂有限公司买卖合同纠纷一案，依常宁市华南能源贸易有限公司的诉前财产保全申请，本院于2018年4月11日作出（2018）粤1423财保45号民事裁定书，查封、冻结了博罗县园洲镇年盛服装洗漂有限公司、袁岷山价值1153246.05元的财产。
现常宁市华南能源贸易有限公司向本院申请解除对博罗县园洲镇年盛服装洗漂有限公司、袁岷山价值1153246.05元财产的查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对博罗县园洲镇年盛服装洗漂有限公司、袁岷山价值1153246.05元财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 兼书记员易海艳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执910号
申请执行人：董某
被执行人：孙某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月五日审结。该案(2015)曲陵商初字第290号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第290号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年八月五日
书记员 刘广宏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0502执243号
申请执行人：邵长浩，男，1969年8月15日出生，汉族，江苏省东海县李埝乡邵家村村民，现住。
被执行人：山东幻彩涂料有限公司，住所地东营市东营区西四路西胜利工业园。
法定代表人：盖渤海，总经理。
本院在执行申请执行人邵长浩与被执行人山东幻彩涂料有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人邵长浩与被执行人山东幻彩涂料有限公司自行达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁0502执243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年七月十九日
书记员 马祖峰
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初788号
原告：包铁桥，男，汉族，1991年4月7日出生，住四川省邻水县。
被告：李晶，女，汉族，1990年9月3日出生，住四川省邻水县。
原告包铁桥与被告李晶合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告包铁桥，被告李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包铁桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系恋爱关系，后因双方性格不和解除恋爱关系，其后被告多次纠缠原告。被告称只要原告支付被告50000元并免除被告欠原告借款30000元，被告就不再以任何理由、任何方式干扰原告的正常生活，双方不再有任何纠纷。原告向被告出具了50000元欠条。2018年2月14日，原告向被告支付现金30000元并抵清上述欠款以及被告欠原告欠款30000元，被告向原告出具了收条并附上自收款后双方互不干涉再无任何纠纷的书面承诺。被告收到上述补偿款后，继续向原告索要金钱，遭到原告拒绝后，被告就以电话、短信等方式辱骂、诽谤原告及其未婚妻，被告还窃取原告及其亲友的身份信息进行散播，至今仍未停止骚扰原告。原告已按原、被告双方约定支付了被告补偿金，而被告违反约定骚扰原告，严重影响了原告的正常生活，侵犯了原告的合法权益，因此被告应返还原告经济补偿金60000元。
李晶辩称，原、被告系恋爱关系，谈了八年恋爱，俩人感情一直很好，2017年10月，被告发现原告另有一女友后双方多次发生纠纷。原、被告恋爱期间被告向原告借款30000元用于被告父母房屋装修，2017年11月1日，原、被告就解除恋爱关系及债务清偿、经济补偿达成协议。包铁桥当日向李晶出具“借条”，内容为“自2010年起两人共同的债务3万余元由本人承担，李晶欠本人家（人）3万元也一并抵消。另补偿李晶5万元，于2018年2月15日前清偿。声明人：包铁桥。2017.11.1。”。因原告当时未付款，又另出具“借条”一张，内容为“今借到李晶现金5万元（伍万元），于2018年2月15日前清偿。借款人：包铁桥。2017.11.1。”。第二张借条系第一张借条派生，因包铁桥承诺补偿李晶现金5万元没有当场给付，才向李晶出具的第二张借条，而非包铁桥向李晶借款5万元。2018年2月14日，包铁桥向李晶支付了现金3万元，双方并约定抵清两人之间的一切经济往来，收款人李世海（李晶之父）向包铁桥出具收条，内容为“今收到包小红现金30000.00元（大写叁万元整）与前包铁桥开给李晶的借条50000.00元大写伍万元整抵清（今后双方互不干涉，无任何经济纠纷）。收款人：李世海。2018年2月14日。见证人朱某、熊某。”。原告在原、被告双方经济往来已结清的情况下要求被告退还60000元无理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系恋爱关系，后因双方性格不和于2017年11月1日解除恋爱关系，双方就解除恋爱关系及债务清偿、经济补偿达成一致意见，由原告补偿被告5万元。包铁桥向李晶出具“借条”，内容为“自2010年起两人共同的债务3万余元由本人承担，李晶欠本人家（人）3万元也一并抵消。另补偿李晶5万元，于2018年2月15日前清偿。声明人：包铁桥。2017.11.1。”。因原告当时未付款，又另出具“借条”一张，内容为“今借到李晶现金5万元（伍万元），于2018年2月15日前清偿。借款人：包铁桥。2017.11.1。”。第二张借条系第一张借条派生，因包铁桥承诺补偿李晶现金5万元没有当场给付，才向李晶出具的第二张借条，而非包铁桥向李晶借款5万元。2018年2月14日，包铁桥向李晶支付了现金3万元，并约定抵清两人之间的一切经济往来，收款人李世海（李晶之父）向包铁桥出具收条，内容为“今收到包小红现金30000.00元（大写叁万元整）与前包铁桥开给李晶的借条50000.00元大写伍万元整抵清（今后双方互不干涉，无任何经济纠纷）。收款人：李世海。2018年2月14日。见证人朱某、熊某。”。
以上事实，有原、被告身份证复印件，借据两张、收条一张，生活开销发票，短信记录，电话拨号记录，网上银行转账及微信支付记录，邻水县公安局行政处罚决定书两份，以及原、被告当庭陈述为凭据，经庭审质，均作为定案证据。
本院认为，原、被告解除恋爱关系达成的协议对协议当事方具有约束力，双方均应按照协议全面履行。2017年11月1日，原、被告解除恋爱关系时约定“自2010年起两人共同的债务3万余元由本人承担，李晶欠本人家（人）3万元也一并抵消。另补偿李晶5万元，于2018年2月15日前清偿。声明人：包铁桥。2017.11.1。”，因原告当时未支付约定款项，又向被告出具借据“今借到李晶现金5万元（伍万元），于2018年2月15日前清偿。借款人：包铁桥。2017.11.1。”，上述协议体现了原、被告的意思自治，不违反法律规定，不违反社会公德，不损害第三人的合法权益，该协议合法有效，本院予以认可。被告2018年2月14日收到原告给付的现金30000元后，原、被告变更协议内容为“今收到包小红现金30000.00元（大写叁万元整）与前包铁桥开给李晶的借条50000.00元大写伍万元整抵清（今后双方互不干涉，无任何经济纠纷）。”，该变更协议内容合法，本院予以认可，从变更内容可以看出原、被告的经济往来已经结清。被告方在收条上附有“今后双方互不干涉，无任何经济纠纷”为被告方单方承诺，单方承诺不是合同，且原、被告双方没有违反该承诺应承担责任的约定，故本案被告无违反协议约定的行为，原告以被告违反约定为由要求被告退还6万元既无协议约定也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条规定，判决如下：
驳回原告包铁桥的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告包铁桥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一八年四月十七日
书记员 贺菊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第835号之二
申请执行人：宋增虎。
被执行人：沂源县南麻镇宋家庄村村民委员会。住所地：山东省沂源县。
法定代表人：李汉禄，主任。
本院在执行申请执行人宋增虎与被执行人沂源县南麻镇宋家庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人沂源县南麻镇宋家庄村村民委员会与申请执行人宋增虎达成执行和解协议，申请执行人宋增虎自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2015）源执字第835号执行案件的执行。
审判员 李家永
二〇一五年三月二十五日
书记员 周 燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8120号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳。
委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：郑逢福，男，1965年8月3日出生，汉族，户籍地：福建省福安市。
被执行人：北京中兴阔达商贸有限公司，住所地：北京市丰台区岳家楼京铁家园2区8号楼底商2层家缘快捷酒店8213室。
法定代表人：郑逢福。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉郑逢福、北京中兴阔达商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郑逢福、北京中兴阔达商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人郑逢福、北京中兴阔达商贸有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡 冰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8726号
上诉人（原审被告）：王清海，男，1962年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：黎正富，女，1938年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
指定代理人：张吉祥（系黎正富的儿子），男，1964年10月17日出生，汉族，重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张吉莉（系黎正富的女儿），女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2，统一社会信用代码915001167428869635。
负责人：周栩苇，总经理。
上诉人王清海与被上诉人黎正富，原审被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年11月8日作出（2017）渝0116民初6919号民事判决，王清海对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。黎正富的委托诉讼代理人张吉莉到庭参加了审理。上诉人王清海、原审被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按上诉人王清海撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王清海撤回上诉处理。
本案案件受理费400元，由上诉人王清海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 周 舟
审判员 秦 敏
二〇一八年一月十日
书记员 陈园媛
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执1971号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：三木三牛，女，39岁，彝族，文盲，无业，户籍地：四川省凉山彝族自治州（以上信息均系自报），骨龄鉴定为19岁以上。
本院移送执行(2018)川0106执1971号罚金一案，被执行人身份信息不明，均系自报，本院无法查询其财产情况，无法执行，本案应作终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0106刑初190号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄鹏之
二〇一八年四月十六日
书记员 邓 敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初839号
原告：韩泽云，男，汉族，生于1965年3月18日，住广元市利州区。
被告：绵阳圣峰建设工程有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇恒源大道。
被告：母元伟，男，汉族，生于1975年7月15日，住四川省剑阁县。
本院在审理原告韩泽云与被告绵阳圣峰建设工程有限公司、母元伟租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩泽云撤回起诉。
案件受理费408元（已减半收取），由原告韩泽云承担。
审判员 张瀚之
二〇一八年三月二十八日
书记员 牟 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9773号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告余百杰，先生，1982年06月02日出生，住湖南省平江县三市镇白雨村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余百杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余百杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33802.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33802.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23996号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委���代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：张喜辉，男，汉族，1973年7月24日出生，住广东省东莞市，
被告：黄素华，女，汉族，1976年2月15日，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告张喜辉、黄素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人梁银凤、被告张喜辉、黄素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金438061.89元、利息30921.61元、罚息23489.04元、复利3627.35元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月24日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张喜辉答辩称：借款属实，也确认拖欠银行的钱没有还，希望银行可以给予宽限期，让其还款。
被告黄素华答辩称：是被告张喜辉单方借款，其不清楚借款事实，也没有偿还能力。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、结婚证等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年7月17日，签订编号为1407280058的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：500000元，2014年8月7日起至2019年8月7日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
八、违约情况：从2016年10月起，陆续拖欠本息。
九、欠款情况：2017年11月22日，被告所欠本金为438061.89元、利息35001.99元、罚息67497.2元、复利12566.83元。
十、两被告为夫妻关系，案涉纠纷发生在夫妻关系存续期间，被告黄素华主张案涉借款为被告张喜辉所借，与其无关。
以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。广发银行与张喜辉签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。张喜辉拖欠贷款本金438061元,事实清楚，广发银行依约发放了贷款，张喜辉未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请洪志雄依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告黄素华的连带责任问题，广发���行主张被告黄素华是被告张喜辉的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与张喜辉，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与张喜辉之间，黄素华并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请黄素华承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张喜辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿���借款本金438061.89元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月22日，利息35001.99元、罚息67497.2元、复利12566.83元；后续利息以借款本金为基数从2017年11月23日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的诉讼其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8741.49元（原告已预交），由被告张喜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6554号
罪犯黄禄评，男，1963年9月13日出生于四川省荣县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年7月21日作出(2005)苏中刑一初字第0033号刑事判决，以被告人黄禄评犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年2月13日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月22日作出(2008)苏刑执字第0148号刑事裁定，将罪犯黄禄评的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2010年7月2日作出(2010)苏刑执字第0308号刑事裁定，将罪犯黄禄评的刑罚减为有期徒刑十八年七个月(刑期至2029年2月1日止)，剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月21日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第1014号、(2015)宁刑执字第6827号刑事裁定，对罪犯黄禄���共减去有期徒刑二年十个月(刑期至2026年4月1日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄禄评在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄禄评在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯黄禄评在服刑期间获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄禄评在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力���，且被判处死刑，缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄禄评减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月1日止）剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0117执2158号
申请执行人陈昌连，男，1969年12月16日生，汉族，住溧水区。
被执行人南京巨龙机械有限公司，组织机构代码73318571-9，住溧水区石湫镇明觉工业园区1号。
陈昌连与南京巨龙机械有限公司民间借贷纠纷一案，依据南京市溧水区人民法院作出的（2017）苏0117民初4240号民事判决书，南京巨龙机械有限公司偿还陈昌连本金27万元及利息。因南京巨龙机械有限公司逾期未履行法定义务，陈昌连申请执行，执行标的为274673元，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京巨龙机械有限公司的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了调查。因该公司房产正在协商处理中，暂无其他可供执行财产执行。申请人同意待房产处置后，按比例受偿。申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索，遂书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请人提供不出其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初4240号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序。
如申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一七年十二月十六日
见习书记员 张婷婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执恢259号
申请执行人:马淑荣，女，1957年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人:于长青，男，1973年11月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行马淑荣申请执行于长青民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自行协商解决，并已履行完毕，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302执恢259号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年五月八日
书记员 宋金茹
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2921号
申请执行人：何治全，男，汉族，1965年10月2日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆富进房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码：91500109771779892N。
法定代表人：吴国均，总经理。
关于申请执行人何治全申请执行被执行人重庆富进房地产开发有限公司（以下简称富进公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）渝0109民初5365号民事调解书已发生法律效力。应执行案款为工资75000元，执行费1025元。本院于2017年8月15日立案受理，由审判员张腾飞实施。
执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。
执行中，本院通过总对总及点对点依法对被执行人富进公司名下的银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2921号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周诗琪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初26号
原告：黄倩倩，女，1986年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周智来，四川仙山律师事务所律师。
被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司，住所地四川省峨眉山市温泉大道1号，统一社会信用代码915111817090265154。
法定代表人：游铁鹰，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（分公司），住所地四川省峨眉山市峨眉山温泉度假区，统一社会信用代码915111810788699968。
负责人：游铁鹰。
委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
原告黄倩倩与被告峨眉山温泉度假区投资有限公司（以下简称温泉公司）、峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（以下简称温泉大饭店）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告黄倩倩提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2015-2016年度租金77940元及其违约金38970元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）在2008年2月5日签订了《物业租赁合同》，并在2010年12月4日补充签订了《租赁房屋交付使用确认书》。经双方约定将原告位于峨眉山天逸温泉休闲乡都温泉公寓2栋06-03号的所属房屋租赁给被告公司管理使用，租赁期限为15年，并约定每年租金3.897万元，每年1月30日前结算上一年度租金。被告在2015年11月9日，迟延支付了上一年度的租金以后。在2015年-2016年度租金就再分文未付给原告，原告经多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
被告温泉公司针对原告的起诉，向本院提交了管辖异议申请书，认为双方在《物业长期租赁合同》中约定了仲裁协议，本案应由仲裁管辖，根据《中华人民共和国仲裁法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人不得再向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉。
原告黄倩倩针对被告温泉公司提出的管辖异议发表两点意见：1、合同上约定的是由合同当地仲裁委员会仲裁，应该具体指的是峨眉山市，而峨眉山市没有设立仲裁委员会，所以这个仲裁协议是无效的；2、温泉大饭店是租赁合同的实际承租人，而温泉大饭店没有与我们之间签订任何仲裁条款，所以现在我们起诉了两个被告，根据牵连管辖，应当由法院来审理此案。
经查明，被告温泉大饭店系被告温泉公司的分支机构。原告于2008年2月5日与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）签订了《物业长期租赁合同》，其中约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意提交合同当地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
本院认为，现中心公司已由被告温泉公司吸收合并，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第八条：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效”之规定，合并后，应由被告温泉公司行使该合同的权利，履行该合同的义务。该仲裁协议对原告和被告温泉公司依法有效。
对原告提出第一个意见，本院不予采纳，理由如下：1、
双方在合同中约定由合同当地仲裁委员会仲裁，本案的合同签订地和履行地均系峨眉山市，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”之规定及峨眉山市属于乐山市下辖县级市的情况，本案可以明确当地仲裁委员会系指的是乐山仲裁委员会；2、再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，本院认为，双方的仲裁协议已约定了明确的仲裁委员会。
本院对原告的第二个意见亦不予采纳，理由如下：1、所谓牵连管辖是指对某个案件有管辖权的法院，可以一并管辖与该案有牵连的其他案件，适用牵连管辖的前提是两个案件都应当属于人民法院的受理范围，但因原告与被告温泉公司已有仲裁协议，且合同签订人和实际承租人不一致也不属于必要共同诉讼，法院不得以此为由而取得本应由仲裁处理的案件；2、根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告温泉公司与被告温泉大饭店实际上是总公司与分公司的关系，两者之间属于同一民事主体，不宜分离审理，故本院对原告的第二个意见亦不予采纳。
综上所述，本案受理后，被告温泉公司在首次开庭前，以与原告订立有仲裁协议为由提起异议，该仲裁协议合法有效，该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，约定了明确的仲裁委员会，原、被告均应遵照履行，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告黄倩倩的起诉。
案件受理费1319元，依法退还原告黄倩倩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一八年三月十四日
书记员 张文佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云34民辖终3号
上诉人（原审被告）：贵州省地质矿产勘察开发局一一二地质大队,住所：贵州省安顺市西秀区西水路。
法定代表人：刘川勤。
委托诉讼代理人：邱光益，男，贵州韬励律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王大勇，男，住重庆市北碚区。
王大勇与贵州省地质矿产勘察开发局一一二地质大队因建设工程勘察合同纠纷一案，不服香格里拉市人民法院（2017）云3401民初782号民事裁定，向本院提起上诉，本院现已审理终结。
贵州省地质矿产勘察开发局一一二地质大队，上诉称：本案依法应当移送至贵州省安顺市西秀区人民法院审理。事实与理由：一、依照原告就被告的原则进行管辖。被告住所地在贵州省××市；二、本案的合同签订地在“贵州省××市”。三、合同履行中工程款的支付地在贵州省××市。
本院经审查认为，建设工程勘察合同纠纷与建设工程施工合同纠纷同属于建设工程合同纠纷下的第四级并列案由，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的专属管辖仅适用于建设工程施工合同纠纷，故一审法院认定本案适用专属管辖规定属适用法律错误，本案应当以一般合同纠纷确定管辖法院。上诉人与被上诉人双方签订《地质勘探工程分包合同》是双方真实的意思表示，双方就争议解决既约定仲裁又约定诉讼，视为没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的上诉人住所地在贵州省××市，合同履行地在云南省迪庆州香格里拉市，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，香格里拉市人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正，一审法院驳回管辖权异议裁判结果正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 燕
审判员 高荣贵
审判员 杨玉花
二〇一八年四月二十五日
书记员 兰桂萍
范县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)豫0926执61号
申请执行人：段其才,男性,1970年1月5日出生,住范县。
被执行人：王允栋,男性,1982年5月28日出生,住范县;
被执行人:王允素,女性,1973年6月17日出生,住范县
本院在执行申请执行人段其才与被执行人王允栋、王允素借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执61号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十九日
书记员 孟 平
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1023民初808号
原告王稳丽，女，1974年9月23日出生，汉族，河北省衡水市武强县周窝乡止方头村人，现住北京市西城区三里河南横街一号第四十四中学。
委托代理人田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：永清县武隆路46-6号。
法定代表人闫博，该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告王稳丽与被告永清县星宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原被告现已达成和解协议，原告王稳丽于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王稳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王稳丽撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告王稳丽负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵婧瑄
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑书影
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初281号
原告:张某1，男，1968年9月2日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：彭某1，男，1996年9月7日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：彭某2，男，2006年2月11日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
法定代理人：彭某1，系彭某2哥哥。
原告张某1诉与被告彭某1、彭某2继承纠纷一案，本院2017年12月6日立案受理。依法由审判员田茂清适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告彭某1、彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认张某2在重庆农村商业银行秀山支行的存款4518.42元及利息由原告张某1、被告彭某2继承；2.诉讼费用由被告负担（原告庭审中明确自愿承担）。事实及理由：原告之父张某2（男，1943年8月5日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县,居民身份证号码：×）2008年7月6日因病死亡，生前在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行妙泉分理处有存款4518.42元（账号：×）。张某2与妻子杨某生育子女三人，儿子原告张某1，女儿张某3、张某4。杨某于2005年去世，张某3系被告彭某1、彭某2之母，于2006年去世，原告与外甥被告彭某1、彭某2协商，张某2的存款4518.42元及利息由原告张某1、被告彭某2继承，原告张某1领取；张某4书面声明放弃该存款的继承权，张某2无其他继承人，原告申请人民法院判决确认。
被告彭某1、彭某2答辩辩称：承认原告提出的全部诉讼请求，同意张某2在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的存款4518.42元及利息由原告张某1、被告彭某2继承，原告张某1领取，诉讼费用由原告承担。
经本院审查，被告彭某1、彭某2承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
张某2在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的存款4518.42元及利息（账号：×）由原告张某1、被告彭某2继承，原告张某1领取。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 田茂清
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 震
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽04刑终98号
原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解广磊，住河北省邢台市。2017年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
上诉人（原审被告人）顾某某，男，1993年4月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住河北省邢台市清河县连庄镇解庄***号。2017年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人解广磊、顾某某犯诈骗罪一案，于2018年1月11日作出(2017)辽0404刑初238号刑事判决。宣判后，被告人解广磊、顾某某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问解广磊、顾某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人解广磊、顾某某于2015年5月从他人处购买“钓鱼软件”并从网上购买大量支付宝账号，后加入QT语音平台中的淘宝刷单群，在为淘宝商家刷单过程中，以用“钓鱼软件”修改收款账号的方式，使商家欲支付到自己网上商铺的款项，进入解广磊、顾某某购买的支付宝账户中，解广磊、顾某某将该款项通过自己实际使用的支付宝账户，转账至其使用的银行卡中。被告人解广磊于2015年6月至11月实施上述行为69次，进入其支付宝的款项合计人民币40961.08元。被告人顾某某于2015年6月至11月实施上述行为27次，进入其支付宝的款项合计人民币18415元。所得赃款均被其日常消费。
被告人解广磊、顾某某于2017年4月19日被公安人员抓获。
案发后，被告人解广磊退赃人民币41909元，顾某某退赃人民币28369元，公安机关已返还被害人共计人民币3948元。
上述事实，有经原审举证、质证的下列证据证明：1、案件登记表、案件来源、到案经过，证明本案的形成过程及各被告人的到案方式；2、被害人郝某某、张某某、扬某某、朱某某、邓某某的陈述及证人陈某某、刘某某的证言，证明解广磊、顾某某利用“钓鱼软件”实施诈骗的事实；3、扣押物品清单、照片及发还清单、收条；4、指认笔录；5、银行卡交易明细、被骗人员支付宝付款信息、诈骗钱款走向图；6、户籍证明、前科查询表；7、被告人解广磊、顾某某的供述及辩解。
原审法院认为，被告人解广磊、顾某某利用“钓鱼软件”结伙诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。其中被告人解广磊犯罪数额巨大，被告人顾某某犯罪数额较大。被告人解广磊、顾某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人解广磊、顾某某能主动退赃，均可酌情从轻处罚。被告人解广磊、顾某某超过犯罪数额的退赃款，应视为交纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人解广磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4万元（已交纳人民币947.92元）。二、被告人顾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元（已交纳人民币9954元）。三、作案工具被告人解广磊所有的电脑机箱1台；顾某某所有的手机1部、银行卡1张、电脑机箱1台，均依法没收。四、赃款人民币55428.08元，依法追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）解广磊提出的上诉理由是：1、一审判决依电子证据认定上诉人诈骗4万元的数额不准确，这4万元中有上诉人正常帮助商家刷卡增信所挣的钱。2、上诉人具有坦白，认罪态度好，全部退赃的从轻或减轻处罚情节，但一审在量刑时没有充分体现，对上诉人量刑过重。
上诉人（原审被告人）顾某某提出的上诉理由是：1、上诉人具有坦白，认罪态度好，全部退赃且已缴纳9954元的罚金，系初犯等多项从轻处罚情节，但一审没有对上诉人从轻处罚。2、上诉人2015年6月开始实施网络诈骗，到11月本人已认识到骗人钱财是不对的，于是就主动停止了诈骗行为，直至2017年4月被抓获前没有再实施诈骗，已自行改过，一审应从轻处罚。3、上诉人没有与解广磊预谋、结伙作案，我们不是共同犯罪。“钓鱼软件”不是从解广磊处买的，也不是解广磊提供的信息，是通过别人在网上购买的，而后自己单独在家里用电脑骗取商家的钱。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决书中列明并经庭审质证认定本案事实的证据，在本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。在二审期间,二上诉人均未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）解广磊、顾某某为淘宝商家刷单，利用“钓鱼软件”实施网络诈骗，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。上诉人解广磊犯罪数额巨大，顾某某犯罪数额较大。解广磊、顾某某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。上诉人解广磊、顾某某能主动退赃，均可酌情从轻处罚。上诉人解广磊、顾某某超过犯罪数额的退赃款，应视为缴纳罚金。关于上诉人解广磊提出的一审判决依据电子证据认定上诉人诈骗4万元的数额不准确，这4万元中有上诉人正常帮助商家刷卡增信所挣的钱的上诉理由。经查，上诉人解广磊的诈骗数额的认定，有侦查机关调取的电子数据为证，另有被害人的陈述、原审被告人解广磊的供述在案为凭。上诉人辩解原审认定的诈骗数额4万元中有其正常帮助商家刷卡增信所挣的钱，因没有证据证明，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人解广磊提出的上诉人具有坦白，认罪态度好，全部退赃的从轻或减轻处罚情节，但一审在量刑时没有充分体现，对上诉人量刑过重的上诉理由及上诉人顾某某提出的其具有坦白，认罪态度好，全部退赃且已缴纳9954元的罚金，系初犯等多项从轻处罚情节，但一审没有对上诉人从轻处罚，以及上诉人顾某某提出的其于2015年6月开始实施网络诈骗，到11月本人已认识到骗人钱财是不对的，于是就主动停止了诈骗行为，直至2017年4月被抓获前没有再实施诈骗，已自行改过，一审应从轻处罚的上诉理由。经查，一审法院在量刑时已充分考虑二上诉人具有坦白、全部退赃、缴纳罚金等法定和酌定从轻处罚情节，本院不再重复评价。一审法院根据二上诉人犯罪的事实、性质、情节、犯罪数额和对社会的危害程度，依法作出判决，量刑适当。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人顾某某提出的其没有与解广磊预谋、结伙作案，不是共同犯罪。“钓鱼软件”不是从解广磊处买的，也不是解广磊提供的信息，是通过别人在网上购买的，而后自己单独在家里用电脑骗取商家钱的上诉理由。经查，本案现有证据只能证明顾某某是通过解广磊朋友裴某某购买了“钓鱼软件”,并学会用该软件实施网络诈骗及解广磊曾用过顾某某的支付宝小号将骗取的钱款转到银行卡后提现。虽然二上诉人在相同时间均实施了网络诈骗犯罪，但二上诉人没有共同的犯罪合意，各自的犯意是独立的，彼此缺乏主观上的联系，亦无共同的诈骗犯罪行为，系同时犯，但不构成共同犯罪。故对该上诉理由，本院予以采纳。一审判决认定二上诉人系共同犯罪，缺少法律依据，本院予以纠正。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于一审法院根据二上诉人各自诈骗的犯罪数额处以刑罚，量刑适当。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱忠翠
审判员 陈征南
审判员 李依桐
二〇一八年五月三日
书记员 方令花
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执595号
申请执行人王泉泉。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被执行人周建华。
被执行人樊雪芬。
申请执行人王泉泉与被执行人周建华、樊雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）吴江盛民初字第1293号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告周建华、樊雪芬应归还原告王泉泉借款人民币19000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告周建华、樊雪芬负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
因周建华、樊雪芬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王泉泉于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为19138元，执行费为187元。
本院立案后即向被执行人周建华、樊雪芬送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人王泉泉送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人名下房产的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人周建华、樊雪芬位于苏州市吴江区平望镇平东路76号锦程家园2幢XXX、车库XX的房产外，未发现被执行人周建华、樊雪芬有其他可供执行的财产线索。本院已至房产管理部门查封了上述房产（轮候查封，查封期限三年，自2016年3月21日至2019年3月20日。如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，上述查封措施自动解除，由此导致的法律后果由申请执行人承担）。上述房产设有大额抵押，本案不宜处置。本院已将本案被执行人周建华、樊雪芬列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人王泉泉未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人周建华、樊雪芬位于苏州市吴江区平望镇平东路76号锦程家园2幢XXX、车库XX的房产设有大额抵押，本案不宜处置。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第1293号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月八日
书记员 杨苗苗
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终888号
上诉人（一审申请人）：四川九成投资有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区元华二巷15号1层。
法定代表人：陈全明，总经理。
上诉人四川九成投资有限责任公司因债权转让合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018）川0703民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四川九成投资有限责任公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法追加其作为第三人参加诉讼。事实和理由：其与本案有直接利害关系，有权作为有独立请求权第三人参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）、（二）、（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；”、第二款“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”之规定，原审裁定不属于法律规定的可以上诉的裁定，故对四川九成投资有限责任公司的上诉理由，本院不予审查。原审裁定赋予四川九成投资有限责任公司上诉权系适用法律错误。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2018）川0703民初119号民事裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月十四日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2237号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:吴涌涛,男,1991年9月24日出生,26岁,汉族,号码432503199109242038,住湖南省涟源市
被告:刘萍,女,1989年11月6日出生,28岁,汉族,号码432524198911067721,住湖南省新化县
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴涌涛、刘萍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 芸
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏禄元
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初3166号
原告杨圣领。
委托代理人王雷，单县法律援助中心律师。
被告王华升。
被告王素玲。
原告杨圣领诉被告王华升、王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨圣领及其委托代理人王雷、被告王华升到庭参加了诉讼，被告王素玲经本院传票传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨圣领诉称：2014年6月14日，两被告因急需资金向原告借款20万元，原告向被告支付了现金20万元，两被告共同出具了借条和收据。后原告多次催要该款，两被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求人民法院依法判令被告偿还原告借款20万元。
被告王华升辩称：终兴尚金投资有限公司欠被告王华升51万元，王华升向尚金投资有限公司催要借款，尚金公司说没有，尚金公司工作人员说原告处有钱。通过尚金公司工作人员朱某某介绍，经朱某某操办，被告王华升通过朱某某向原告借款20万元，原告和朱某某从邮政、信用社取款200000元，朱某某让王华升为原告出具了借条和收条。原告为王华升出具了质押51万元的借条。
被告王素玲未答辩。
经审理查明：2014年6月14日被告王华升、王素玲向原告出具了借条和收条各一份，借条的主要内容为：“借条，今借到杨圣领现金贰拾万元（200000）元，借款人王华升、王素玲，2014年6月14日。”收条主要内容为：“收条，今收到杨圣领现金人民币（大写）贰拾万元整，小写200000万元。”庭前本院对王素玲进行了调查，其调查笔录主要内容为：“被告不欠杨圣领钱，借条上“王素玲”三字不是王素玲写的，上面的手印是不是王素玲按的，其记不清楚了。”笔录中本院告知王素玲有对借条上的签名和手印申请鉴定的权利，并要求王素玲在2015年9月7日之前向本院提交鉴定申请书，否则视为放弃申请鉴定的权利，王素玲逾期没有提交鉴定申请书。庭审中被告王华升认可收条及借条上的“王华升”签名及手印是其本人签的和捺的印，收条及借条上王素玲的签字不是王素玲本人签的，但是上面的手印都是王素玲本人按的。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条一份、收条一份、本院对王素玲的调查笔录一份、庭审证言在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告王华升、王素玲于2014年6月14日向原告杨圣领借款20万元，由被告向原告出具的借条一份及收条一份予以证明，同时被告王华升也认可其通过尚金公司工作人员朱某某向原告借款的事实，虽原被告对20万元借款交付的方式存在争议，但这并不影响对原告将20万元借款交付给被告的事实的认定。诉讼过程中虽被告王素玲对其在借条上的签名和按印存在否认和模糊的回答，但其逾期没有申请鉴定，且被告王华升认可收条及借条上王素玲的签字不是王素玲本人签的，但是上面的手印都是王素玲本人按的。上述证据能充分证实被告王华升、王素玲向原告借款20万元，原告将20万元交付给了二被告的事实，为此原告与被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告王华升、王素玲没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求于法有据，二被告依法应当承担清偿债务的民事责任。被告王素玲未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利所作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王华升、王素玲于本判决生效之日起10日内偿还原告杨圣领借款20万元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王华升、王素玲负担（原告杨圣领已垫付，待被告王华升、王素玲履行时一并支付给原告杨圣领）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘真
二〇一六年八月二十四日
书记员 张冲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执729号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。
负责人田芊。
被执行人：梁军，男，汉族，1973年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁佩玲，女，汉族，1974年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告梁军、梁佩玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行贷款本金346866.65元、利息9794.41元，并承担案件受理费及财产保全费共计5628.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现并扣划被执行人梁佩玲银行存款22972.66元；扣划被执行人梁军银行存款24242.61元；扣缴执行费608.23元后，剩余款项46607.04元已给付申请执行人，申请执行人实际受偿金额为46607.04元；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人梁军有位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会新桂北路210号嘉怡阁2座7××号的房产（产权证号05××69），本院已于2017年1月22日查封上述房产，查封期限为叁年，从2017年1月22日起至2020年1月21日止，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭，向申请执行人书面同意对上述房产只作查封处理，暂不作其他处置，未发现被执行人梁佩玲在顺德区范围内有房产登记信息；向佛山市交警支队车管所查询，发现并查封被执行人梁军名下所有的粤Ｘ×××××号小型汽车，查封期限为贰年，从2017年1月20日起至2019年1月19日止，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭。现因车辆流动性大，该车去向不明暂无法扣押作变现处理；另，查明被执行人梁佩玲无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执729号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年七月五日
书记员 周瑞鹏
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执299号
申请执行人：马百冲,男性,1994年9月19日出生,住范县。
被执行人：范县荷发莲藕种植农民专业合作社,住范县陈庄乡政和街32号。
本院在执行申请执行人马百冲与被执行人范县荷发莲藕种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执299号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十九日
书记员 孟 平
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初444号
原告：乐山沐源欧城物业服务有限公司，住所四川省沐川县沐溪镇沐源路688号，统一社会信用代码91511129597535891L。
法定代表人：程英，执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王应群，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被告：何成富，男，1976年7月23日出生，汉族，四川省沐川县2。
被告：彭治群，女，1978年12月2日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告乐山沐源欧城物业服务有限公司与被告何成富、彭志群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告乐山沐源欧城物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山沐源欧城物业服务有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乐山沐源欧城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐山沐源欧城物业服务有限公司负担。
审判员 夏定华
二〇一八年四月十日
书记员 林 洪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5619号
罪犯黄冰奇，男，1988年6月11日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2015年7月9日作出（2015）溧刑初字第00127号刑事判决，以被告人黄冰奇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2021年1月10日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年8月5日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄冰奇在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄冰奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄冰奇在服刑期间于2016年8月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬三次，罚金人民币一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省溧阳市人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄冰奇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄冰奇减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2101号之一
申请执行人：王豪，女，1977年8月26日，汉族。
被执行人：罗勇，男，1983年6月16日，汉族。
本院在执行申请执行人王豪与被执行人罗勇房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4435号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人罗勇名下车辆一台（车牌号码为：湘AJ75**，车辆识别码为：227847），因未实际控制，上述车辆暂不宜处置，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 婧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初1549号
原告：解菲菲，女，1985年10月26日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：解庆军，系原告哥哥。
被告：杨二波，男，1988年1月2日出生，汉族，住济源市。
被告：胡潘，男，1992年9月10日出生，汉族，住济源市。
原告解菲菲与被告杨二波、胡潘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解庆军、被告杨二波、胡潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款90万元，并支付利息（利息按月息2分从2017年1月5日起计算至借款实际还清之日止），本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告解菲菲与被告杨二波之间经常有经济往来。2017年1月10日，经双方结算，被告杨二波欠原告90万元借款未予归还，杨二波于当日给原告出具了借条，双方约定利息为月息为3分，被告胡潘作为担保人在该借条上签字。之后，经催要，二被告不归还借款也不支付利息。
被告杨二波辩称：借款属实，利息约定是月息3分，但目前没有能力一次性偿还，希望可以分批分期偿还。
被告胡潘辩称：希望能与原告协商解决。
经审理查明：原告解菲菲与被告杨二波之间存在经济往来。2017年1月10日，经解菲菲与杨二波双方结算，被告杨二波欠原告解菲菲借款90万元，杨二波给原告出具了借条一张，载明：“截至2017年1月10日经过对账，杨二波共计拖欠解菲菲本金玖拾万元整（900000），杨二波按月息3分支付利息（自2017年1月5日开始计息）借款人：杨二波”，借条上胡潘作为担保人签名。上述所欠款项90万元被告杨二波未归还原告，被告胡潘也未承担担保责任。庭审中，被告杨二波称出具过借条后其通过手机银行转账、微信等方式支付过原告利息，原告对此不认可。另外，诉前依原告申请，本院依法对被告杨二波、胡潘名下的房屋予以保全。
本院认为：被告杨二波欠原告借款90万元，有原告提供的杨二波给其出具的借条为证，被告杨二波也认可，对此本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告杨二波归还借款90万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息2分从2017年1月5日起支付借款利息，因双方对借款明确约定了利息和起算日期，原告现要求利息按月息2分计算不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。被告杨二波辩称其在出具借条后支付过原告有利息，原告不认可，杨二波就此未提供证据证明，故对其的该辩称理由不予采纳。因被告胡潘对该债务提供了担保，双方未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担责任，现原告要求被告胡潘承担连带还款责任，理由正当，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨二波于本判决生效后十日内偿还原告解菲菲借款90万元及利息（按月息2分从2017年1月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告胡潘承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，保全费3020元，由被告杨二波负担，被告胡潘承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘金艳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0203执恢66号
申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，局长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普及支路18号。
法定代表人俞纯实，总经理。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第81号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，原执行案号(2015)北执字第2241号,本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第81号行政裁定书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年三月二十三日
书记员 法文龙