福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)南民初字第122号
原告福建省南平市红叶装饰广告有限公司，住所地南平市延平区马坑路C区6号204室，组织机构代码26025086-6。
委托代理人李玉雁，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人卞智宁，男，福建省南平市红叶装饰广告有限公司员工，住南平市延平区。
被告福建闽北大饭店有限公司，住所地南平市延平区滨江中路31号，组织机构代码61105850-0。
法定代表人陈文斌，董事长。
委托代理人王敏，福建九越律师事务所律师。
委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
原告福建省南平市红叶装饰广告有限公司（以下简称红叶公司）与被告福建闽北大饭店有限公司（以下简称闽北大饭店）建设工程施工合同纠纷一案，本院2012年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红叶公司的委托代理人李玉雁，被告闽北大饭店的委托代理人王敏、欧延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红叶公司诉称：2011年3月16日，原告与被告签订《建筑工程施工合同（福建省闽北大饭店有限公司室内外装饰工程）》（以下简称《施工合同》），约定由原告承包闽北大饭店室内、外装饰装修工程施工。合同约定：合同价款采用固定价格方式确定，固定价款金额为5500万元，工程验收合格后15个工作日内付清工程款总价95%，余下5%的工程款待质量保质期满无息退还。《施工合同》签订后，原告按约进场施工，履行了合同约定的义务。在施工过程中，原告根据被告要求，对《施工合同》外新增的57个项目予以施工和代购，为此，被告同意将工期顺延至2012年1月17日。新增项目工程价款为16547353元，其中，合同外增加施工项目造价为7741264元，新增代购项目价款为8806089元。2011年11月底，原告全面完成合同约定义务及新增施工项目和代购项目。2011年12月5日闽北大饭店装饰改造工程经验收合格。原告于2011年12月20日向被告提交了工程决算书和新增项目工程结算资料，但被告至今不予审核结算。被告向原告支付的工程款共计44390549元，扣除5%的质保金，被告还应支付原告工程款24019740.8元。根据法律规定，原告对被告房产的拍卖价款依法享有优先受偿权。请求法院判令：一、被告立即向原告支付工程款24019740.8元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，其中7859451元，从2011年12月26日至2012年5月31日利息为305481.14元；16160289.8元，从2012年1月21日至2012年5月31日为利息为524756.9元；之后利息全部计至实际还清之日）；二、原告对闽北大饭店有限公司房产的拍卖价款享有优先受偿权。
被告闽北大饭店辩称：一、被告虽与原告签订了《施工合同》，但原告是一家广告公司，不具有从事建筑工程施工的相应资质。根据法律规定，该合同无效。本案诉争工程未经竣工验收，原告主张支付工程款缺乏法律依据。二、《施工合同》约定，装修工程按固定价5500万元的前提是原告应当按照设计图完成施工。但诉争工程在施工过程中作了大量的设计变更，原告并未按原设计方案施工，其主张按固定价支付工程款缺乏事实依据。三、原告提供了工程结算书和改造工程新增项目工程结算资料，但该资料不具有真实性、合法性，不能真实体现工程造价，理由是：1.原告始终未向被告提供竣工图证实实际工程量，竣工图作为工程结算必备的资料之一，能够直观地反映工程实际施工情况，被告必须依据竣工图对工程量进行审核，原告提供的结算书和结算资料无法作为认定工程造价的依据。2.根据法律规定，工程结算文件应当由造价工程师签字、加盖专用章，并加盖工程造价咨询机构单位公章，显然，原告提供的工程结算书不符合法律规定。3.《施工合同》采取固定总价方式，并未约定新增建设工程的计价标准或计价方法。按照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定，原告应当明确工程价款结算的计价标准或计价方法。4.《施工合同》约定，工程的设计变更、工程量的增减、工程款的支付、工期的延长，必须取得发包人的批准。汤国华的职权是代表业主行使工程全方面的监督管理，因此，被告无法就新增工程项目的工程量及价款予以确认。即使原告认为汤国华有权代表被告行使职权，而根据《施工合同》约定，承包人在每月20日向发包人提交当月完成进度情况及工程变更工程量统计报表报告，但原告并未依约定提供变更工程量报表，导致被告无法及时审核签证工程的工程量。四、签证单无法证明系新增工程，因工程设计发生重大变更，签证单的部分工程是变更设计后的工程，原告应当就新增工程承担举证责任，而非变更设计工程。五、代购项目属委托合同关系，与建设工程合同一并主张无法律依据，且汤国华并未经被告授权，其无权代表被告委托原告代购。六、根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第286条规定的优先受偿权的函复》的精神，装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。装修装饰工程是以已经建造的建筑物为基础而进行的一种二次加工和修缮，故其优先权的行使范围应当限定在装修装饰工程使建筑物增加价值的限度之内，原告主张对被告房产的拍卖价款享有优先权，缺乏法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告认为其无施工资质，与被告签订的《施工合同》无效，所主张的逾期付款利息变更为利息损失，优先权主张变更为在装修装饰的增值部分。
原告红叶公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、《施工合同》，拟证明：1.由原告承包闽北大饭店室内、外装修装饰工程施工；2.合同价款为固定价，金额为5500万元，工程验收合格后15个工作日内付清工程款总价95%，余下5%的工程款待质量保质期满无息退还；3.一年保修期满后，被告应一次性付清5%的质保金，留10万元作为防水项目保修金，保修期满后一次性付清。
证据二、《工程临时延期申请表》，拟证明被告因增加合同外施工项目，同意工期延长119天，竣工日期延长至2012年1月17日。
证据三、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，拟证明闽北大饭店装修装饰改造工程于2012年12月5日经竣工验收合格。
证据四、《建设工程消防验收意见书》，拟证明闽北大饭店装修装饰工程消防验收合格。
证据五、闽北大饭店装饰改造工程新增项目工程结算资料目录，证据六、闽北大饭店装饰改造工程新增项目工程结算资料，证据七、闽北大饭店装饰改造工程决算书，拟共同证明：1.在《施工合同》履行过程中，被告要求新增加合同外的装修装饰工程项目共计57项；2.原告承包的闽北大饭店装修装饰改造工程总造价为71547353元，其中合同约定的固定价为5500万元，合同外新增加的装饰工程项目工程造价为16547353元(新增的施工项目造价为7741264元，新增代购项目价款为8808089元)。
证据八、九，联系单，拟证明原告于2011年11月30日将竣工图纸及竣工资料交给被告，于2011年12月20日将闽北大饭店装饰改造工程的工程决算书、新增项目工程结算资料及新增项目工程签证资料送交被告。
被告闽北大饭店对原告红叶公司所提供证据质证认为：
对证据一的真实性无异议，合法性有异议。《施工合同》部分无效，其中的结算及单价约定有效。
对证据二的真实性有异议，是否为汤国华的签字无法确认。合法性有异议，汤国华无权限审批申请表，签字的形式也不合理，汤国华不是申请人，不该在申请表上签名。
对证据三的真实性有异议，与被告实际使用的公章不一致。
对证据四的真实性无异议，关联性有异议。具体的工程量要以最后的审计为依据。
对证据五、六的真实性、关联性有异议。无法确认汤国华的签字。上半年的工程预算参照的价格却是第三季度的价格，不具有合理性，其中代购项目是另一种法律关系，不能体现在工程款结算中。
对证据七的真实性、合法性有异议。为原告单方作出的结算，工程结算书的形式不符合规范性要求。代购项目是另一种法律关系，不能作为工程结算，应另行处理。
对证据八的真实性、关联性有异议。无法确认汤国华的签字，原告起诉前被告未收到该资料。
对证据九的真实性有异议。被告未收到该图纸，原告应出示竣工图纸原件。
被告闽北大饭店为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、闽北大饭店的会议记要，证据二、066、067、070工作联系单，证据三、2011年12月5日至2012年2月8日的工程联系单及函件，证据四、董事会决议，证据五、情况说明，拟共同证明：涉案工程未经过竣工验收，且被告未收到原告提供的工程竣工图，原告提供的竣工验收报告是与汤国华串通后，通过非法手段取得。
原告红叶公司对被告闽北大饭店提供证据质证认为：
对证据一中的2011年11月23日会议纪要的真实性、合法性无异议，证明对象有异议。该份纪要发生在2012年12月5日验收之前，原告按照该纪要内容已经进行了整改，工程于2012年12月5日才通过验收，因此不能证明装修装饰改造工程未经过竣工验收。对证据一中的2012年2月16日会议纪要的真实性、合法性、关联性有异议：1.涉案工程于2011年12月5日已经验收合格，且被告于2011年11月12日已经试营业，2011年11月12日正式开业，因此不可能在2012年2月16日出现“闽北大饭店装修工程验收交接第一次会议暨确定验收流程”。2.该份纪要无原告签章，特别是被告授权的汤国华在纪要上写明“转：红叶装饰广告有限公司叶海波阅”，而叶海波并未签收。对证据二中，编号为066、067的工作联系单，真实性、合法性无异议，证明对象有异议。该两份工作联系单记载了2011年12月5日发生的事件以及要求被告方履行的职责，不能证明原告施工的装饰装修装饰改造工程未经过竣工验收。对证据二中，编号为070工作联系单的真实性、合法性、关联性有异议，并无原告方的盖章或叶海波签字，证据中的“叶海波”三字系伪造。对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，被告明知该工程由叶海波负责，而且在这些工程联系单及函件上均有被告方授权的汤国华写明的“转红叶装饰广告有限公司叶海波……”，应当由叶海波签收，而叶海波并未签收，也无原告的盖章，故不能证明原告施工的装修装饰改造工程未经过竣工验收。对证据四的真实性、合法性、关联性有异议，董事会决议不能证明原告施工的装饰改造工程未经过竣工验收。对证据五的真实性、合法性、关联性有异议，从原告提交的证据证明，原告于2011年11月30日向被告提交了全套竣工图纸、竣工内业资料，2011年12月20日又向被告提交了工程决算书、新增项目工程结算资料及工程签证资料，工程于2011年12月5日通过验收，故该情况说明中“目前工程验收的事项还未完成，还在等待红叶公司的相关资料和图纸进行验收”与事实不符。
本案在审理过程中，被告向本院申请对原告提供的《工程临时延期申请表》、福建闽北大饭店装饰改造工程新增项目工程结算资料、福建闽北大饭店装饰改造工程新增项目工程结算资料、联系单中汤国华签名的真实性与《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》中被告公章的真实性进行鉴定。本院准许被告的申请，并依法委托福建鼎力司法鉴定中心对涉案的笔迹及公章的的真实性进行鉴定。由于被告未提供笔迹鉴定检材，福建鼎力司法鉴定中只对被告公章的真实性作出鉴定。鉴定意见为，检材上的“福建闽北大饭店有限公司”印文与提供比对的样本印文是同一枚印章盖印。被告还向本院申请对闽北大饭店室内外装修新增项目的工程量及工程造价进行鉴定。本院准许被告的申请，并依法委托中国建设银行股份有限公司福建省分行对闽北大饭店室内外装修装饰工程进行鉴定。中国建设银行股份有限公司福建省分行就此作出工程造价鉴定意见书，结论为：送审造价71547353元，成果造价69903403元；成果造价69903403元构成为，原合同固定价5500万元，合同外增加施工项目6550801元，新增代购项目8352602元（不计费不计税不下浮）。原告对中国建设银行股份有限公司福建省分行作出的鉴定结论不持异议。被告对中国建设银行股份有限公司福建省分行作出的鉴定结论认为：1.鉴定机构适用固定总价5500万元有异议，违反了建设工程造价鉴定工程的相关规定；2.代购项目不属于建设工程施工鉴定范围内，应另案处理；3、关于核减部分无异议。
对原、被告双方提供的证据，本院作如下认证：
原告提供的证据一，被告对真实性无异议，因该《施工合同》与本案的审理具有关联，本院予以采纳。被告对原告提供的证据二、三、五、六的真实性提出异议，认为证据中汤国华签名，被告公章印章不真实，并向本院申请鉴定。经鉴定，被告公章与被告提供的样本印文是同一枚印章盖印，故对被告公章印章真实性予以确认。关于汤国华签名笔迹真实性的鉴定，被告未提供鉴定检材，因此鉴定单位未作此项鉴定。由于对汤国华签名是否真实性判断的举证责任在被告方，因此应由被告承担举证不能的不利后果，故对原告提供的证据二、三、五、六本院予以采纳，至于关联性，将在本案的论述中作出认定。原告提供的证据四，为消防验收意见书，可证明原告施工的装修装饰工程消防验收合格的事实。原告提供的证据七，为原告单方制作，被告不予认可，本院不予采纳。原告提供的证据八、九均有汤国华签字，被告并无证据证明汤国华的签字并非真实，因此应确认为汤国华的确认行为。按《施工合同》约定，汤国华代表被告行使工程全方面的监督管理，故可作为被告收到原告移交的竣工图纸、竣工资料，以及工程决算书、新增项目工程结算资料、新增项目工程签证资料事实的证据予以采纳。被告提供的证据一中的2011年11月23日会议纪要与证据二中编号为066、067的工作联系单均发生于2011年12月5日前，用于证明2011年12月5日涉案工程未经竣工验收不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据一中的2011年2月6日会议纪要与证据二中编号为70的工作联系，以及被告提供的证据三，从内容分析，主要是关于装修工程在使用过程中发生的问题，与竣工验收是否通过并无关联，本院不予采纳。被告提供的证据四，系被告的董事会决议，为被告方的行为，对原告并无约束力，与本案审理并无关联，本院不予采纳。被告提供的证据五，从形式分析为工程部裴涛的证言，其未出庭作证，不符合证据形式，故该“情况说明”本院不予采纳。关于对闽北大饭店室内外装修新增项目的工程量及工程造价进行鉴定报告，系本院依法委托中国建设银行股份有限公司福建省分行作出，鉴定程序合法，至于鉴定结论的采纳，在本案的分析论证中再作认定。
通过上述本院采纳的证据，结合双方当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2011年3月16日，原告与被告签订《施工合同》，约定由原告承包福建闽北大饭店室内、外装修装饰工程施工。合同约定：施工范围为施工图纸、效果图及平面确定图与招标书清单所含内容；合同价款采用固定价格方式确定，合同固定价款金额为5500万元；发包人派驻汤国华为负责人，代表业主行使工程全方面的监督管理；工程验收合格后15个工作日内付清工程款总价95%，余下5%的工程款待质量保质期满无息退还。《施工合同》还对原、被告双方的其他权利义务作了约定。该工程的施工由南平市大业建设工程监理有限公司负责监理。《施工合同》签订后，原告按约进场施工。在施工过程中，原告除施工《施工合同》约定的工程外，还施工了新增项目，并履行了代购项目。2011年11月30日，原告将竣工图纸及竣工资料交给被告。2011年12月5日，福建闽北大饭店装饰改造工程经验收合格。2011年12月20日，原告向被告提交了工程决算书和新增项目工程结算资料，但双方未作出结算。经司法鉴定，新增项目工程价款为6550801元，代购项目价款为8352602元。被告向原告支付的工程款共计44390549元。
本院认为，涉案工程为闽北大饭店装修装饰改造工程，工程固定价款为5500万元，依法应由具备一级装饰装修资质的企业施工。原告红叶公司的工商注册资本为100万元，按《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》的规定，属三级装饰装修资质企业，承担合同额不得高于300万元。《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑活动的建筑施工企业应在其资质等级许可的范围内从事建筑活动，而原告不具备施工本案工程的资质，故原、被告双方签订的《施工合同》无效。被告、监理单位及其他相关单位在《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》中签章，已可证明原告施工的闽北大饭店装修装饰改造工程于2011年12月5日经验收合格，被告认为涉案工程未经验收的依据及理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告有权参照合同约定向被告主张工程价款。本案原告完成的工程价款包括施工合同内与新增项目工程价款。关于合同内工程价款问题，根据《施工合同》约定，合同价款为固定价5500万元。被告抗辩认为，在施工过程中有大量的设计变更，原告并未按原设计方案施工，按固定价计算合同内工程款缺乏事实依据。本案中，被告未提供证据证明，由于设计的变更双方对固定价作出另行约定，现合同内工程业经被告验收合格，故对合同内的工程款应按固定价5500万元计取。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条也对固定价工程计价方式作出了明确规定，即当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。再者，本案鉴定单位就合同内工程情况也作出说明，将施工图与竣工图对照，相对整个装修工程变更部分甚少，由于为固定价合同，所作图纸深度不够，就合同内的工程造价如需要鉴定条件不足。因此，在被告未提供证据证明合同内的变更影响固定价的前提下，鉴定单位认为合同内工程款应按5500万元计价符合鉴定规范。综上，被告抗辩认为，合同内工程造价不能按固定价计算依据不足。被告若有证据证明原告在合同内的施工中有未施工部分的，可以另行主张。关于新增工程项目部分，鉴定结论为，合同外新增加施工项目工程款为6550801元。原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。综上，被告应支付原告合同内固定价工程款5500万元，合同外新增项目工程款6550801元，合计61550801元。本案原告认为应扣减工程款总额5%的质保金暂不支付，即质保金3077540.05元（61550801*5%=3077540.05）不计入原告工程款主张范围，扣减被告已付原告工程款44390549元，被告应支付原告工程款为14082711.95元（61550801-44390549-3077540.05=14082711.95）。《施工合同》约定，工程验收合格后15个工作日付清工程总价款95%。本案工程于2011年12月5日验收合格，故被告从2011年12月21日起，对原告的损失应承担赔偿责任。经查，被告支付原告的工程款至2011年11月21日为44390549元，之后未再付工程款。因此，被告从2011年12月21日起，对其未付工程款14082711.95元，造成原告的损失应承担赔偿责任。庭审中，原告明确其损失的主张为，按中国人民银行同期贷款利率计算，其中7859451元（固定价5500万元扣减已付工程款44390549元，再减5500万元固定价的5%质保金275万元）工程款从2011年12月26日起，剩余部分工程款从2012年1月21日起，计至实际还清之日。原告的损失主张在其实际损失范围内，本院予以支持，即按中国人民银行同期贷款利率计算，其中，7859451元工程款从2011年12月26日起，6223260.95元（14082711.95-7859451=6223260.95）工程款从2012年1月21日起计至实际还清之日，作为被告赔偿原告因逾期支付工程款损失的计算方式。原告施工的是装修装饰工程，根据合同法第二百八十六条的规定及《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》，原告主张享有的优先权可在闽北大饭店因装修装饰而增加价值的范围内予以支持，即原告对闽北大饭店因装修装饰而增加的价值在14082711.95元工程款范围内享有的优先权。本案原告向被告主张工程款同时一并主张代购项目的款项，其主张依据主要是原告在施工期间由汤国华及监理单位南平市大业建设工程监理有限公司确认的《工程联系单》。《施工合同》约定，汤国华代表被告行使工程全方面的监督管理，而原告代购的项目与装修装饰均具有紧密关联关系，因此，汤国华及监理单位作出的确认代购的项目可视为被告确认行为。本案无证据证明原告未按《工程联系单》履行代购行为，因此《工程联系单》可以作为原告主张代购款的依据。结合中国建设银行股份有限公司福建省分行就此作出的工程造价鉴定意见书及当事人的庭审陈述，本院经审查，原告支出的代购款为8352602元。原、被告对本院审查的代购款为8352602元均未提出异议，因此，可作为原告的代购款予以确认。本案装修装饰施工的质量要求需符合国家四星级标准的饭店，而原告代购的项目均是与装修品质能达到标准而配套购置的物品，且代购的过程被告是以《工程联系单》的方式确定由原告履行，因此，代购行为系装修装饰施工合同派生出的另一关联关系，属装修装饰工程的附义务行为，在本案中一并处理并非失当，本院予以准许。因原告为被告代购支出了8352602元，该款被告依法应向原告履行偿还义务，即被告应向原告支付代购款8352602元。由于支付代购款并未约定偿付时间及违约责任，故对原告主张逾期支付代购款的利息应从其主张之日，即从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清代购款之日止予以支持。
综上，本院认为，扣除质保金，被告尚有14082711.95元工程款未支付原告，被告应承担支付责任。因该工程系装修装饰工程，依法原告在14082711.95元工程款范围内，对其施工的装修装饰工程的增值部分享有优先受偿权。由于原、被告双方签订的《施工合同》无效，而被告未按时支付原告工程款，故被告对原告的实际损失应承担赔偿责任，即7859451元工程款从2011年12月26日起，6223260.95元工程款从2012年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止作为原告的实际损失。原告在施工该工程过程中为被告代购项目支出了8352602元，被告应对该款承担偿还责任，并承担从原告起诉之日起至付清代购款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告福建闽北大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告福建省南平市红叶装饰广告有限公司工程款14082711.95元及损失（损失计算方式：按中国人民银行同期贷款利率计算，其中，7859451元从2011年12月26日起，6223260.95元从2012年1月21日起，计至工程款实际清偿之日止）；
二、被告福建闽北大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告福建省南平市红叶装饰广告有限公司代购款8352602元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：从2012年6月5日起至代购款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、在14082711.95元工程款范围内，原告福建省南平市红叶装饰广告有限公司对闽北大饭店因装修装饰而增加的价值享有优先权；
四、驳回原告福建省南平市红叶装饰广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166050元，由原告福建省南平市红叶装饰广告有限公司负担19000元，被告福建闽北大饭店负担147050元。笔迹鉴定费13000元，工程造价鉴定费228952元，均由被告福建闽北大饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。