河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初622号
原告苗进宝，男，1962年7月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人苗长伦，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被告河南省济源煤业有限责任公司，住所：济源市克井镇石河村西。
法定代表人齐百红，该公司董事长。
委托代理人孙小梅，该公司工作人员。
被告河南济煤投资有限公司，住所：济源煤业有限责任公司院内。
法定代表人齐百红，该公司董事长。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告河南济煤创新有限公司，住所：济源煤业有限责任公司院内。
法定代表人齐百红，该公司董事长。
委托代理人王燕营，该公司工作人员。
第三人原全会，男，成年，住济源市。
原告苗进宝与被告河南省济源煤业有限责任公司（以下简称济源煤业）、河南济煤投资有限公司（以下简称济煤投资）、河南济煤创新有限公司（以下简称济煤创新）、第三人原全会与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2015）济民一初字第3887号民事判决书，原告不服提出上诉，河南省济源中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫96民终847号民事裁定书，将本案发回重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加诉讼，第三人原全会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗进宝诉称：其于1980年4月在被告济源煤业的前身济源煤矿参加工作，该矿改制后，其于2002年3月12日认缴出资2000元，成为该公司的股东之一，被告济源煤业也给其出具了股权证。2011年之前该被告将公司股金分红款给了其。2012年至2013年的股金分红款4000元和3000元，没有给其分配。后其诉至法院，但该被告不承认向股东分红，而与其同一时间出资的王某、宋某均收到了2012年至2013年的股金分红款，且该二人均于2014年7月2日改为被告济煤投资的股权证。后一、二审法院均以证据不足驳回了其诉讼请求。其通过工商局企业注册信息得知，2011年12月31日，被告济源煤业将原来的自然人股东100%出资，变更为被告济煤投资100%出资。2013年9月22日又变更为被告济煤投资持股20%，被告济煤创新持股80%。且三个被告的法定代表人均为齐柏红。现要求三被告明确其股权所在单位并支付其应得2012年、2013年分红款7000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2012年至2015年分红款10000元，其中2014年分红款2000元、2015年分红款1000元。
被告济源煤业辩称：原告是重复起诉，原告原是其公司股东，其公司于2012年8月9日给原告发出取消原告公司股东资格的通知，9月7日在济源日报予以刊登。但（2015）济中民一终字第32号民事判决书，确认其公司行为无效，因此原告目前仍是其公司股东，原告就2012年、2013年的分红已经向法院起诉，被法院驳回，现原告再次起诉，属于重复起诉，另外，2014年、2015年公司未进行分红。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告济煤投资辩称：按照现行法律规定，公司股东应当向公司出资或受让公司股权，原告目前并没有向其出资或受让股权，所以原告不是其公司股东，应驳回原告要求其公司承担责任的请求。
被告济煤创新的答辩意见同被告济煤投资。
原告提供的证据：
1、三被告的工商查询单，证明济源煤业成立于2002年4月30日，济煤投资成立于2007年5月21日，与济源煤业的股东相同，济煤创新成立于2008年7月17日，原名为济源麒麟投资有限公司，2013年5月21日变更为济煤创新，三个被告的法定代表人均为齐柏红。
2、（2015）济中民一终字第32号民事判决书，证明当时原告的证人王某、宋某二人分得2012年、2013年的分红款，该分红款是通过济源煤业退管办负责人原全会的个人账户转入的，是济煤投资转给原全会的，原告的情况与王某、宋某情况一样，因此原告也应得到分红款，由济源煤业、济煤投资负责。
3、济煤投资于2014年7月2日给王某换发的股权证1份（王某原系济源煤业股东）、工商银行关于王某分红转账明细、济源中级人民法院查询个人储蓄存款函回执1份，证明被告济煤投资给王某分得了2012年、2013年的分红款。
4、被告济煤投资于2014年7月2日给宋某换发的股权证1份（宋某原系济源煤业股东）、工商银行关于宋某分红转账明细、济源中级人民法院查询个人储蓄存款函回执1份，证明被告济煤投资给宋某分得了2012年、2013年的分红款。
5、原告的612号股权证1份，证明原告和王某、宋某均同一天出资，同时取得了被告济源煤业的股东资格，而原告却没有分得2012年、2013年的分红款。
6、济源煤业原股东程某的工商银行济源克井支行借记卡历史明细清单1份（共5页），证明程某在该银行账户2013年5月14日收到2012年分红款6000元，2014年9月1日收到2013年分红款4500元，程某的入股是3000元，与原审王某、宋某的工商银行账户收到的分红款可以相互印证，与原告对2012年、2013年分红款的主张完全一致，从程某的清单中可以看出其2016年8月15日通过韩*峰跨行汇款收到2015年分红款1500元，2016年9月21日通过王*林转入退股款3600元，与在济源中级人民法院调解时济源煤业认可的2015年分红款及2016年部分股东的退股款比例金额相同，当时在调解过程中济源煤业同意对原告2012年-2015年分红款1万元及退股款2400元共计12400元，同意给原告12000元，了结此案，由于原告不同意退股，只同意支付2012年-2015年四年的分红款10000元，因此未达成调解。
7、（2015）济民一初字第3093号民事判决书和（2016）豫96民终106号民事判决书各1份，证明和原告同一天成为济源煤业的股东的李德伦向济源煤业主张其2004年-2007年、2011年-2014年共8年的分红款10万元，均得到一、二审法院的支持，其主张2012年-2014年期间对应的股金分红款数额和原告的主张完全一致，同理原告对济源煤业的分红款主张也应当得到支持。
8、济源中级人民法院（2016）豫96民终106号案件的庭审笔录，该庭审笔录第5页中济源煤业承认2012年-2014年分红比例，证明济源煤业对其应当支付李德伦的三年的分红款均已认可。
被告济源煤业质证后，对证据1的真实性无异议；对证据2真实性无异议，但认为王某、宋某是济煤投资的股东，所得分红也是济煤投资的分红，原全会是济煤投资退管办负责人；对原告提供的证据3、4、5真实性均无异议，但认为与本案无关；对证据6，认可程某原系济源煤业股东，2012年2月7日转为济煤投资股东；对证据7、8的真实性无异议，但认为李德伦的情况不适用于原告，李德伦逐年的分红情况是其在济源市机械制造有限公司的分红情况，该表述可以与一审判决书中李德伦的陈述相印证。
被告济煤投资质证后，对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，认为三个股东均是具有独立资格的法人，股东重名并不能否认法人资格，更不能要求其公司承担责任，称原全会系其公司退管办负责人，其他质证意见同济源煤业；对证据6、7、8认为与其无关，不发表意见，认可程某原系济源煤业股东，后于2012年2月7日转为其公司股东，于2014年更换了一次股权证，2015年度因经济效益未分红，2016年程某、宋某均按公司公告按时退回原始股本金，领取了原始股20%的退股补贴，2016年度公司未分红。
被告济煤创新的质证意见同被告济煤投资。
被告济源煤业提供的证据：
1、2011年9月28日股东代表大会决议1份，证明原告的请求属于历史遗留问题，该决议对此已作出了相应的处理，原告的股权没有转到其他公司。
2、2017年6月2日河南汇丰会计师事务所有限公司出具的《关于济源煤业2015、2016年度利润分配情况的说明》，证明2015、2016公司未分红。
3、2011年9月28日济源煤业股东代表大会的签到表及股东代表大会会议记录、股东代表大会决议（均系复印件），证明济煤投资收购了济源煤业的股东股份。
原告质证后，对证据1有异议，认为该决议系为应付诉讼单方制作，不予认可；对证据2有异议，不予认可，认为该证据不符合单位证明的要件，只加盖公章，无法定代表人签字，对证据内容不认可；对证据3的真实性无法核实，不予认可，且内容违法，针对原告本人公司取消了股东资格，已被法院生效判决所否认，且决议第一条与客观事实不符，当时济源煤业为了和其它企业合作，根据对方的要求，股东人数只能是一人，因为原股东人数是几千人，工商注册是45人，为此公司变更了股权，但对股东的分红是济源煤业产生的利润而通过其他公司发放的，既然变更为一人股东，不能同时存在自然人股东，事实上仍然存在自然人股东；
被告济煤投资、济煤创新质证后，对证据1、3无异议；对证据2不发表意见。
被告济煤投资提供的证据：
1、《关于收购济煤投资公司股权的公告》1份、闫某、苗某、宋某的股权证各2份、程红军（程某）、王某股权证各1份，证明：1、其公司股东股权于2016年8月份被济煤创新收购，济煤创新公告10月份前退股的可领取原始股本金及20%原始股补贴，现其公司原有的1200多名股东已实际有1150多名股东办理了退股手续；2、从股权证显示的内容可以看出2012年2月7日上述人员成为其公司股东，2014年7月1日因股权证样式发生变化进行了股权证更换，现苗某、宋某、程某、闫某均已按照公告按时退股并享受了退股补贴。
2、2012年-2014年其公司与本案相关人员的分红表1套（该分红表中有所涉人员的签名）以及2016年相关人员退还股本金统计表（均为复印件），综合证明本案所涉人员领取分红的情况、2015年、2016年未分红的事实，以及按照证据1的公告的相关人员的退股情况，进一步印证2016年程某、宋某所领取的是退还原始本金和20%的退股补贴，不是分红款，虽未当庭提供原件，但有关人员可到庭陈述与所显示的内容能相互印证，另证明原告所说的2014年分红比例是错误的，其公司2014年的分红比例是原始股本金的50%。
3、证人程某、苗某、闫某当庭证言：其中，程某证言，其是2002年成为济源煤业股东，当时入股3000元，济源煤业2002年给其发有股权证，2014年成为济煤投资股东，2014年变更为济煤投资股权证，在当庭向程某出示了2012年2月7日济煤投资给程某发放的股权证复印件以及2014年7月1日济煤投资的股权证后，程某对两份股权证当庭予以认可，又证明2015年公司无分红，2016年下半年因退股将股权证上交，公司退还原始股以及20%的退股补贴，并对证据2中2016年相关人员退还股本金统计表中其本人签字予以认可，关于原告提供的证据6中2016年8月15日跨行汇款1500元程某称是2014年50%的分红，2016年9月21日的3600元是退还原始股以及20%的退股补贴，2015年无分红。
苗某证言，其2002年是济源煤业的股东，当时入股3000元，2012年变更为济煤投资股东，在成为济煤投资股东后共领过2次股权证，中间换过一次证，对济煤投资当庭出示的2012年2月7日及2014年7月1日的股权证予以认可，又称其2016年9月退股，公司给其退还了原始股3000元及退股补贴600元，2015年公司公司无分红，2014年分红50%，并对济煤投资证据2中其签字予以认可，苗某现仍是济煤投资员工，在济煤一矿工作。
闫某证言，其2002年系济源煤业股东，当时入股3000元，2012年2月变更为济煤投资股东，在济煤投资领过2次股权证，分别是2012年2月7日及2014年7月1日的股权证，2016年9月退股，公司将原始股3000元退还，并补贴600元，2015年公司无分红，2014年有50%的分红，2012年之后是济煤投资发放分红，济煤投资证据2中签名是其本人签字。
原告质证后，认为：证据1，公告没有盖章，无法显示是谁收购济煤投资，对真实性有异议，不予认可，对王某的股权证有异议，该股权证与王某所持的股权证在时间上和出资日期不符，王某所持的股权证的日期是2014年7月2日，出资时间是2002年3月12日，而济煤投资提供的股权证时间是2012年2月7日，出资时间是2002年3月，出资的原始股金1000元是相同的，对程某的股权证真实性无法核实，对其出资原始股10000元予以认可，对闫某、苗某股权证的真实性无法核实，不予认可，对宋某的2份股权证的真实性无异议；证据2，系复印件，无法核实真实性，对宋某2012年分红款2000元予以认可；对证据3的证人证言认为不属实，2014年的分红款应是100%，根据（2016）豫96民终106号案件的庭审笔录中济源煤业承认2014年是按150%向股东分红。
被告济源煤业、济煤创新对被告济煤投资的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8，三被告对真实性均未提异议，本院予以认定。被告济源煤业的证据1、3，原告有异议，本院认为，证据1、3系一组证据，能够证明济源煤业与济煤投资的关系，原告现仍系济源煤业股东；证据2，原告虽有异议，但未能举证反驳，本院予以认定。被告济煤投资的证据1、2、3，原告均有异议，但上述证据能够形成完整的证据链条，能够证明程某等人原系济源煤业股东，后于2012年变更为济煤投资股东，之后分别于2012年2月7日、2014年7月1日领过两次济煤投资的股权证，2014年济煤投资对股东按50%进行分红，2015年未分红，2016年大部分人员均退股，领取了原始股金及20%的退股补贴，本院对上述事实予以认定。
根据当事人举证、质证情况，以及有效证据，本院确认案件事实如下：原告于1980年4月在济源煤业的前身济源煤矿参加工作，后济源煤矿改制为济源煤业。原告于2002年3月12日认缴出资2000元，成为济源煤业股东之一，济源煤业给原告出具了资政字第612号股权证，并经济源市企业协调改革领导小组办公室作了签证。2003年至2009年济源煤业均向原告支付股金红利。2012年8月9日济源煤业在济源日报上刊登包括原告在内的注销股权公告，向原告下达取消股东资格通知。原告不服诉至本院，本院作出了（2013）济民一初字第1012号民事判决书，认定济源煤业取消原告股东资格及注销股权的行为无效。2010年及2011年的股金红利，原告通过诉讼，由济源煤业支付。后原告认为济源煤业给其他股东支付了2012年及2013年的股金红利，而未给其支付，于2014年8月25日诉至本院，要求济源煤业支付其2012年及2013年的股金红利7000元，本院于2014年11月20日作出（2014）济民一初字第2575号民事判决，本院认为原告起诉证据不足，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。济源中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）济中民一终字第32号判决书，驳回了原告的上诉。另查：济源煤业成立于2002年4月30日，济煤投资成立于2007年5月21日。济煤投资成立于2008年7月17日，原名为济源麒麟投资有限公司，2013年5月21日变更为现在名称，三个被告的法定代表人均为齐柏红。2011年11月28日，济源煤业通过了股东代表大会决议，主要内容为：济源煤业就济煤投资拟收购济源煤业股权事宜，经充分研究讨论，形成以下决议，同意济煤投资收购济源煤业原股东股权，通过工商登记机关办理股权转让手续其余除存在遗留问题外的原济源煤业自然人股东股权证采取双方自愿原则，更换为济煤投资股权证。公司之前已取消其股东资格，并登报予以公示的人员，股权遗留问题由济源煤业处置，与济煤投资无关。另，2015年6月25日，李德伦向本院提起诉讼，要求济源煤业支付其股金分红款，其中包括2012年至2014年分红款，本院作出（2015）济民一初字第3093号民事判决，判决济源煤业支付李德伦包括2012年至2014年在内分红款。济源煤业不服提出上诉，济源中级人民法院审理过程中，济源煤业当庭认可2012年至2014年公司存在分红款，济源中级人民法院作出（2016）豫96民终106号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告持有济源煤业颁发的股权证，是济源煤业的股东，该事实在（2013）济民一初字第1012号民事判决书已经确认，济源煤业对此也予以认可。关于2012年、2013年、2014年济源煤业是否分红，（2015）济民一初字第3093号民事判决书及（2016）豫96民终106号民事判决书中均予以确认，故对济源煤业所称未分红的抗辩，本院不予采纳。关于数额，济源煤业作为分红款发放主体，负有举证责任，但其公司未能提供相应证据证明分红款的具体数额，应承担举证不能的法律后果，本院以原告主张的数额即分别为4000元、3000元、2000元，共计9000元为准，本院对原告的该请求予以支持。关于2015年的分红，原告未能完成举证义务，其虽提供程某的银行记录，但程某当庭证言2012年其已是济煤投资股东，2015年济煤投资无分红，同时济煤投资也提供了相应的证据予以证明，故原告主张的2015年分红，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告苗进宝为被告河南省济源煤业有限责任公司的股东；
二、被告河南省济源煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告苗进宝分红款9000元；
三、驳回原告苗进宝的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告河南省济源煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 李晨光
人民陪审员 张会霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李志鹏