山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋07民终126号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司，地址灵石县新建街南140号。
负责人任志军，职务该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人李某甲。
委托代理人李建明。
被上诉人（原审被告）灵石县马和乡马和小学。
法定代表人王俊辉，职务校长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称人保财险灵石支公司）因与被上诉人李某、灵石县马和乡马和小学（以下简称马和小学）教育机构责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，李某系马和小学六年级学生。2014年10月8日晚12时左右，李某不慎从马和小学六年级19班宿舍上铺摔到地上，造成李某脑外伤，事故发生后于2014年10月10日，李某被送往晋中市第三人民医院进行了诊疗，于2014年11月10日出院，住院31天。李某于2015年5月18日，委托晋中司法鉴定中心分别对其伤残程度、后期费用进行了鉴定，鉴定意见为：李某因摔伤致：急性闭合性颅脑损伤（1）左侧额颞部硬膜外血肿，（2）左侧额颞骨骨折，经开颅探查、血肿清除、成形术后，已构成7级伤残；左锁骨骨折，已构成10级伤残。该开颅成形术后在骨折愈合的情况下，择其再次手术行内固定物（颅骨锁）取出各项费用约1.2万元。并出具晋中司法鉴定中心（2015）鉴字第56号司法鉴定意见书。李某向马和小学借款2.5万元。马和小学在人保财险灵石支公司投保校方责任险（限额20万元），事故发生在保险期间内。现李某诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用。以上为本案事实。上述事实有李某提供的入院证、诊断书、出院证、医疗费单据、病历、病历手册、灵石县新型农村合作医疗管理中心证明、鉴定费票据、鉴定书、交通费票据等，马和小学提供的三份证明材料、情况报告一份、校方责任险委托书、交费发票、教师花名、学生花名、住校生花名、保单、山西省校方责任保险管理工作实施细则，人保财险灵石支公司提供的校方责任保险条款以及原、被告当庭陈述在案予以佐证。
原审认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担赔偿责任。李某作为马和小学的在校学生，在校期间受到意外伤害，马和小学未尽到相应的管理职责，依法应当承担侵权责任，李某要求马和小学承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。马和小学在人保财险灵石支公司投有相应保险，依保险合同约定，人保财险灵石支公司对马和小学的侵权责任在保险责任限额内应予赔偿，人保财险灵石支公司在庭审结束后提出重新鉴定的申请，其申请理由缺乏事实依据，且未在举证期间内提出，故本院不予支持。李某主张人保财险灵石支公司承担保险责任，本院予以支持。李某主张护理费，无证据证明是由两人护理，应按一人计算。关于李某主张的各项费用根据本案具体案情并参照本地司法实践，应以本院核定数额为准。本案李某的损失：残疾赔偿金72233.8元（农村居民人均纯收入8809元/年×20年×41％）医疗费12539.32元（医疗费共计26736.32元,扣除灵石县新型农村合作医疗管理中心报销14197元）、护理费2623.55元（2014年山西省居民服务、修理和其他服务业30467元/年÷12个月÷30天/月×31天）、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费620元（20元/天×31天）、交通费1160.7元、住宿费954元、鉴定费2500元（2015年5月18日鉴定票据）、精神抚慰金20000元，后续治疗费12000元。以上共计125561.37元。上述损失由被告人保财险灵石支公司在校方责任险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费等共计125561.37元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司负担（此款原告已缴纳，执行时由被告直接给付原告）。
一审判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销上诉人赔偿被上诉人李某残疾赔偿金72233.80元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元、诉讼费1658元的判决，并依法改判。二、对被上诉人（李某）的伤残情况重新鉴定。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、李某的伤残鉴定结论与病历记载相矛盾，明显不能成立。李某在晋中市第三人民医院的入院记录、出院记录（2014年11月10日）、北京空军总医院《门诊病历手册》记录、山西省人民医院《诊疗导医手册》记录说明：李某受伤后，在晋中市第三人民医院治疗期间并没有任何智力受损记录，且在此期间神志清楚、语言流利，北京空军总医院、山西省人民医院的门诊检查也有相同的体查记录，《伤残鉴定意见书》认定李某中度智力障碍明显违背事实。事实发生后，李某赴太原、北京检查主要是治疗头痛与视物模糊并没有提及智力障碍，这也能说明，李某受伤后，并没有智力受损。李某提供的山西荣军精神康宁医院《韦氏儿童智力量表》检测结果分析与报告中述明，受试者欠合作，测验结果仅供参考。李某是在校学生，鉴定意见书依据职工工伤标准进行伤残鉴定，也明显与李某的身份不符，因此，该鉴定意见书也不能采信。故上诉人一审中提出的重新鉴定有充分的依据。二、一审判决驳回上诉人重新鉴定的请求明显错误。重新鉴定请求是上诉人在一审第一次开庭提出的，因李某、马和小学庭后又提供新的证据，于2015年9月份二次开庭，因此，一审判决认定上诉人庭审结束后，才要求重新鉴定，明显错误。上诉人一审中提出重新鉴定申请，符合法律规定依据《民事诉讼证据的若干规定》对单方委托的鉴定结论，一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。上诉人当庭提出重新鉴定，符合法律规定。上诉人一审提出重新鉴定，并未超出举证期。三、一审判决上诉人赔偿被上诉人(李某）残疾赔偿金72233.80元、后续治疗费12000元、精损损害抚慰金20000元、鉴定费2500元、诉讼费1658元，明显不当。残疾赔偿金应当依据重新鉴定的结论计算。后续治疗费应当依据实际发生的情况确认。精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不应当由上诉人承担。上诉人在本案中只应当承担合同责任，庭审中，上诉人提供的《校方责任险保险条款》证明，依据合同约定，精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于上诉人赔偿范围。因此，一审判决上诉人承担此费用，明显不当。综上所述，一审判决不当，请二审法院依法改判，维护上诉人的
被上诉人李某的答辩意见是，被上诉人受伤后，校方及时通知了上诉人，上诉人应当按照校方责任险规定，给予被上诉人治疗费用，但上诉人至今分文未付。被上诉人家庭困难，只能在条件较差的医院进行治疗。多亏学校本着积极救人的态度，才使被上诉人的生命得以挽回。上诉人既不提鉴定，也不支付任何费用，迫使被上诉人单方委托鉴定。被上诉人起诉后，在法定举证期间，上诉人并未提出任何异议，并不提交任何证据，上诉人应当承担败诉的风险。原审判决的各项费用都是有法律依据的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人灵石县马和乡马和小学无答辩意见。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人李某在校期间摔伤致残的事实客观存在。根据晋中司法鉴定中心所作的鉴定意见：李某因摔伤致：急性闭合性颅脑损伤（1）左侧额颞部硬膜外血肿，（2）左侧额颞骨骨折，经开颅探查、血肿清除、成形术后，已构成7级伤残；左锁骨骨折，已构成10级伤残。该开颅成形术后在骨折愈合的情况下，择其再次手术行内固定物（颅骨锁）取出各项费用约1.2万元。本案争议的焦点是上诉人提出重新鉴定的请求能否支持，原审判决上诉人赔偿被上诉人李某的各项款项是否合理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被上诉人李某受伤后，作为原审被告马和小学和被告人保财险灵石支公司理应积极协助李某治疗并积极参与司法鉴定，被上诉人李某自行委托晋中司法鉴定中心作出（2015）鉴字第56号司法鉴定意见书后，上诉人应当在举证期间提出异议，并提交足以反驳的有效证据。上诉人现提出的反驳证据不足以反驳以上鉴定意见。被上诉人李某请求上诉人如坚持做重新鉴定，先行垫付部分医疗费用。鉴于本案被上诉人李某确实受伤较重，且家境困难，为方便及时救治被上诉人，减轻各方当事人诉累，本院对的上诉人请求重新鉴定的意见不予支持。综合考虑被上诉人李某确实需要二次手术，且有鉴定意见对后续治疗费的估算，故对上诉人提出的待实际发生后再另行主张的请求亦不予支持。原审判决上诉人赔偿被上诉人李某残疾赔偿金72233.80元、后续治疗费12000元、精损损害抚慰金20000元、鉴定费2500元等各项费用均有证据支持，且符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2435元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 张亚红