江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2698号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：双传祥，男，1969年4月20日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈宗超，江苏正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李如海，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）因与被上诉人双传祥、李如海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
太平洋财保滁州支公司上诉请求：撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初2543号民事判决书，依法改判。事实和理由：1、原审认定误工费按照建筑行业标准赔偿，属认定事实不清。如果双传祥从事建筑行业，应该提供劳动合同、纳税凭证等证据佐证其从事的行业及收入情况，另外，双传祥是否存在误工损失也需要有证据来证明，原审仅凭证明认定按照建筑业行业标准赔偿误工费，属认定事实不清；2、残疾赔偿金标准认定不当。双传祥未提供证据证明其户籍为非农业，且居住的地方属于城镇，原审按照城镇标准认定残疾赔偿金没有依据；3、鉴定费认定错误。根据保险合同约定，鉴定费不是保险公司赔偿项目，原审认定上诉人承担鉴定费不当。
双传祥辩称，一审法院对其误工费、残疾赔偿金的认定正确，合理合法，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李如海未到庭，未能发表答辩意见。
双传祥向一审法院起诉请求：1、判决李如海、太平洋财保滁州支公司赔偿各项损失合计263868.45元；2、由李如海、太平洋财保滁州支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日15时左右，李如海驾驶皖Ｍ×××××号小型面包车沿仪征市月塘镇街西路由北向南行驶通过仪征市月塘镇街西路与尹山小区交叉路口时，与由西向东行驶通过路口双传祥驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致两车损坏，双传祥受伤。2015年12月18日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：李如海承担事故全部责任，双传祥不承担事故责任。李如海驾驶的皖Ｍ×××××号小型面包车在太平洋财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及100万元不计免赔商业第三者责任险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。
李如海辩称，对事故事实及责任认定均无异议，关于具体赔偿费用同意保险公司的意见。事故发生以后，李如海给付双传祥30000元，要求在本案中一并处理。
太平洋财保滁州支公司书面辩称，对事故事实及责任认定均无异议。双传祥主张的各项损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故事实、责任认定以及事故车辆投保的事实，原审法院予以确认。在本案审理过程中，经原审法院委托，2017年6月5日，南京金陵司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：双传祥右下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残；其伤后误工期限300日，营养期限180日，护理期限180日。事故发生后，李如海给付双传祥30000元。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，双传祥因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。双传祥主张的各项损失中，原审法院依据双传祥提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费27183.45元、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、营养费1800元（180天×10元/天）、护理费10800元（180天×60元/天）、鉴定费2440元。对误工费46597元，太平洋财保滁州支公司认为双传祥未举证证明因误工导致收入减少，对误工费不予认可，原审法院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，双传祥提供的营业执照可以证明其有劳动收入，但因其不能证明其最近三年的平均收入状况，可以参照原审法院所在地建筑业上一年度在岗职工平均工资56694元/年，计算误工费为46597元（56694元/年÷365天×300天）。对残疾赔偿金160608元，太平洋财保滁州支公司对赔偿标准提出异议，原审法院认为，双传祥提供的证据能够证明其收入并非从事农业生产而获得，故应按城镇标准计算残疾赔偿金为160608元（40152元/年×20年×20%）。对交通费800元、精神损害抚慰金10000元、财物损失1500元，原审法院根据交通事故发生的实际情况，分别酌情认定为：交通费600元、精神损害抚慰金8000元、财物损失1500元。综上所述，本次交通事故造成双传祥的损失为：医疗费27183.45元、住院伙食补助费340元、营养费1800元、护理费10800元、误工费46597元、残疾赔偿金160608元、鉴定费2440元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元、财物损失1500元，合计259868.45元。因李如海驾驶的皖Ｍ×××××号车辆在太平洋财保滁州支公司投保了交强险以及100万元不计免赔商业险，太平洋财保滁州支公司应在交强险限额内赔偿双传祥121500元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额110000元+财产损失限额1500元）；对超出交强险的损失应由李如海承担赔偿责任，太平洋财保滁州支公司应在商业险范围内赔偿双传祥138368.45元（259868.45元－121500元），故太平洋财保滁州支公司应给付双传祥赔偿款合计259868.45元。因李如海已垫付30000元，双传祥获得赔偿款后应返还此款。太平洋财保滁州支公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效之日起10日内给付双传祥259868.45元。二、双传祥于判决生效之日起10日内返还李如海30000元。三、驳回双传祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，依法减半收取860元，由李如海负担；此款双传祥已垫付，由李如海于判决生效之日起10日内给付双传祥。
二审中，当事人未提供新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：1、原审按照建筑行业标准计算双传祥的误工费是否恰当。2、双传祥的残疾赔偿金应按城镇标准还是农村标准进行计算。3、原审对于鉴定费的负担处理是否正确。
关于第一个争议焦点，本院认为，原审按照建筑行业标准计算双传祥的误工费并无不当。理由是：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，双传祥所提供的两份营业执照载明其均为负责人，足以证明其工作性质和内容为土石方工程施工等。由于双传祥未能举证证明其有固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入，故原审法院参照受诉法院所在地建筑行业上一年度职工的平均工资计算误工损失符合法律规定。至于上诉人认为双传祥未能提供证据证实其实际存在误工损失的观点，本院认为，双传祥作为其经营单位的负责人，实际休息必然会产生一定误工损失，上诉人亦未能提供证据证实伤后双传祥仍然继续工作，不存在任何误工。因此，原审支持双传祥的误工损失具有事实和法律依据。
关于第二个争议焦点，本院认为，双传祥的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。理由是：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。残疾赔偿金标准的确定可以参照户籍性质区分城镇居民与农村居民。标准的确定可以参照户籍性质区分城镇居民与农村居民。户籍性质为农业户，但在城镇学习、生活、工作、居住一年以上的，应当视为城镇居民。本案中，现有证据证实双传祥长期从事建筑行业，生活来源为非农业，可视为城镇居民，原审适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院依法亦予以支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，鉴定费用系因交通事故所产生的实际支出，是因本案交通事故造成的必然经济损失，并非受害人自身原因扩大的损失，理应由太平洋财保滁州支公司承担赔偿责任。太平洋财保滁州支公司主张该项费用系间接费用，保险公司不承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。
综上所述，太平洋财保滁州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 苏岐华
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年九月十八日
书记员 殷梦非
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。