河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1727行赔初8号
原告潘柏松，男，汉族，1964年1月20日出生，住河南省正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县城市管理综合执法局，住所地：正阳县新城区交通路。
法定代表人王建伟，局长。
委托代理人李思远，河南明信律师事务所律师。
委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局工作人员。
原告潘柏松诉被告正阳县城市管理综合执法局（以下简称正阳县执法局）行政强制及行政赔偿一案，驻马店市中级人民法院于2017年2月7日作出（2017）豫17行辖字第46号行政裁定，指定该案由本院管辖。本院于2017年2月13日受理后依法组成合议庭，于同年3月7日、9月19日两次公开开庭进行了审理。原告潘柏松及其委托代理人潘成中，被告正阳县执法局委托代理人李思远、董卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年3月，被告正阳县执法局将原告在正阳县真阳镇万宝聚市场正云门西，正南门通道以东240平方米的土地上的建筑物予以拆除。
原告潘柏松诉称，2009年6月原告与原正阳县市场发展服务中心签订合同，双方约定真阳镇万宝聚市场正云门西，正南门通道以东，共计240平方米的市场地段租赁给原告使用。2009年11月16日，原告与原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所签订《承包合同》，双方约定真阳镇万宝聚市场正云门西段，正南门通道以西至路，南北宽6.5米，东西长80米，共计520平方米承包给原告使用，租期30年。2016年4月被告在未告知原告也未补偿的情况下，强行将原告在上述位置所建的设施予以拆除。原告认为，被告的强制拆除行为没有事实和法律依据，适用法律错误，其强制拆除行为违法，且给原告合法权益造成重大损失，请求确认被告拆除原告所建大棚的行为违法，并请求被告赔偿1、驻和价评（2016）29号价格评估结论的456800元，是原告所有的经营用房按照租赁合同剩余六年的收益；2、驻和价评（2016）33号价格评估结论的264000元，按照2009年11月16日的承包合同已交纳两年的承包费计算预收益；3、驻和价评（2016）34号价格评估结论的194400元；被告拆除原告钢结构经营用房240平方米的赔偿；4、原告为履行2009年11月16签订的承包合同购买钢材及材料的费用230000元；5按承包合同第5条和第8条规定的违约金660000元；6、原告按照承包合同交纳的服务费40000元；共计1845200元。
原告提供的证据有：1、2009年6月27日原告与原正阳县市场发展服务中心签订的合同；2、2009年11月6日原告与原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所签订《承包合同》；3、潘柏松的身份证复印件；4、正编（2014）8号正阳县机构编制委员会文件；5、正阳春威防盗门窗厂出具的证明；6、正阳春威防盗门窗厂的营业执照；7、驻马店市和鸿价格评估有限公司发票一张；8、原正阳县市场发展服务中心票据一张；9、原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所出具票据两张；10、驻和价评（2016）第34号价格评估结论书；11、驻和价评（2016）第33号价格评估结论书；12、驻和价评（2016）第29号价格评估结论书；13、照片7张。
被告正阳县执法局辩称，被告按照正阳县人民政府关于农贸市场升级改造方案依照法定程序进行拆除，被告拆除原告大棚的行为事实清楚，程序合法。原告要求赔偿没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
被告正阳县执法局在举证期限内提供以下证据：1、正阳县人民政府关于万宝聚市场升级改造的公告；2、公告张贴印刷体图片；3、正阳县委办、县人民政府关于万宝聚市场升级改造实施方案的通知；4、正阳县人民政府县长在万宝聚市场升级改造动员会上的讲话；5、万宝聚市场升级改造指挥部致万宝聚市场经营户的一封信。
被告正阳县执法局提供了以下法律法规：1、《中华人民共和国城乡规划法》；2、《国务院城市市容和环境卫生管理条例》。
以上证据拟证明被诉行政行为合法。
经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：
经审理查明：2009年6月27日原告潘柏松为乙方与原正阳县市场发展服务中心（现该单位撤销，并入正阳县执法局）为甲方签订合同一份，合同载明：甲方将万宝聚市场部份区段用地交由乙方租用，为保障双方利益，特签定本合同，共同遵守。具体条款如下：一、甲方同意将万宝聚市场正云门西，正南门通道以东自正南门通道往东40米，南北宽6米，共计240平方米的市场地段租赁给乙方使用。二、乙方在租用的地段上不得建设永久性房屋，建临时经营所需设施时，要求部局合理、美观大方。其建设所有费用由乙方自行承担。三、租用期限为12年。租期内发生设施维修费用由乙方自行承担，甲方概不负责。期满后乙方将设施全部交由甲方，产权归甲方所有。四、租用费总额为壹拾贰万元，乙方必须按时交付。支付方式为：（一）合同签订之日起，乙方先一次性交前六年的租用费陆万元整。（二）六年后即从2015年起按每年交纳壹万元的数额于当年壹月壹日一次性交清。乙方如拖交、欠交，甲方以日均加收3‰滞纳金予以追交。五、乙方在租用的地段上所建的经营设施，在使用期内发生任何事故，由乙方负全部责任，甲方概不负责。六、合同计算时间为：2009年7月1日至2021年6月30日为有效期，期满后自行中止。七、合同签定后，双方不得以任何理由反悔。本合同一式两份，甲乙双方各一份。合同签订后，原告潘柏松交纳了设施租赁费60000元，在租用的土地上建钢结构棚10间，建筑面积240平方米，有卷闸门、铝合金窗、石膏板吊顶，室内铺设有地板砖。2009年11月6日原告潘柏松为乙方与原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所（原正阳县市场发展服务中心的下属机构）为甲方签订了承包合同一份。合同载明：甲方将万宝聚市场部份市场用地交由乙方租用，为保障双方利益，特签定本合同，共同遵守。具体条款如下：一、甲方同意将万宝聚市场内主市场用地：正云门西段正南门通道以西至路，南北宽6.5米，东西长80米，共计520平方米地段承包给乙方使用。二、承包地段上可建设钢结构经营场所，要求部局合理、美观大方。其建设所有费用由乙方自行承担，甲方需出面支持协调组装钢结构施工。三、乙方在经营期间必须遵守国家法律、法规及各种政策，服从我单位管理，共同搞好市场建设，不准建永久性房屋。四、承包期限为30年，承包期内发生设施维修费用由乙方自行承担，甲方概不负责。期满后乙方有优先承包续签权，如果乙方不愿续包，需写出书面申请，甲方方可另包他人。五、承包费每年2.2万元，总额为66万元，乙方必须按承包合同付款。六、承包合同签定之日起，乙方先行支付方2万元定金，合同生效，待乙方钢结构实际投入运营后交纳前8年费用17.6万元，8年后从2019年元月1日起，按每年交纳2.2的数额于每年元月1日一次性交清。乙方如拖欠甲方均加收3%滞纳金。七、乙方在承包地段上所建的钢结构经营设施发生安全事故由乙方自行承担，甲方概不负责。八、双方均不得违约承包合同，任何一方违约均赔偿合同总金额款项一次性赔偿对方。九、合同计算时间为：2010年元月1日至2040年12月31日止。十、合同期满后，本承包合同所规定的经营场所产权归市场发展服务中心所有。本合同一式两份，甲乙双方各一份。2009年11月8日原告潘柏松向原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所交纳定金2万元，2010年6月28日原告向原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所交纳综合服务费20000元，但原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所未将合同载明的承包地交付给原告潘柏松，合同实际未履行。2016年3月被告将原告潘柏松所建在2009年6月27日签订的合同所载明的240平方米土地上所建的钢结构经营房予以拆除。原告委托驻马店和鸿价格评估有限公司对正阳县万宝聚市场钢构经营用房240平方米的损失、正阳县万宝聚市场经营用房10间，按租赁合同显示剩余六年的收益、正阳县万宝聚市场拟建经营用房520平方米，按租赁合同及已缴纳两年租金计算的收益进行了评估，驻马店和鸿价格评估有限公司于2016年2月27日、3月2日作出和价评（2016）29号、驻和价评（2016）33号、驻和价评（2016）34号价格评估结论书，结论为：正阳县万宝聚市场经营用房10间，按租赁合同显示收益期剩余六年价格为456800元；正阳县万宝聚市场拟建经营用房520平方米，按租赁合同及已缴纳两年租金计算的收益价格为264000元；正阳县万宝聚市场钢构经营用房240平方米评估价格为194400元。原告交纳评估费8000元。
本案审理中，被告正阳县执法局对原告提交的价格评估结论不服，向本院提出重新评估申请。本院依法委托驻马店中亚资产评估事务所进行评估，原、被告双方均予认可。2017年7月14日该事务所出具驻中亚资评报字（2017）第023资产评估报告书和驻中亚资评报字（2017）第024资产评估报告书，对正阳县万宝聚市场钢构经营用房240平方米评估结果为132600元；正阳县万宝聚市场经营用房10间，按租赁合同显示收益期剩余六年价格为323300元；正阳县万宝聚市场拟建经营用房520平方米，按租赁合同及已缴纳两年租金计算的收益价格，被告撤回了重新评估。
审理中原告变更赔偿诉讼请求，将第1项请求变更为重新评估的数额323300元，第3项请求变更为重新评估的132600元，增加要求被告支付鉴定费8000元。
本院认为，原告潘柏松是被诉行政行为的相对人，有权向人民法院提起诉讼，是本案的适格原告；被告正阳县执法局作出被诉行政行为并直接实施，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据”。《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施，行政强制措施权不得委托”，被告正阳县执法局不具有组织实施强制拆除的法定职权，其实施的强制拆除原告潘柏松位于正阳县万宝聚市场内240平方米的钢结构经营用房行为与法无据。被告正阳县执法局在强制拆除过程中既没有对被拆财物进行公正保全，也没有办理交接手续，行政程序违法，原告请求确认被告拆除原告钢结构经营用房的行为违法的理由正当，本院予以支持。
原告潘柏松与原正阳县市场发展服务中心签订协议，并按协议履行，其行为是合法的。原告潘柏松合法权益受到的损害应当依法得到赔偿。因此，对原告潘柏松所建240平房米钢结构经营房因此次强制拆除造成的合法财产损失，被告正阳县执法局应当承担行政赔偿责任。由于被告强制拆除原告的钢结构经营用房，至使原告与原正阳县市场发展服务中心签订的合同不能继续履行，由此给原告造成合同履行不能所受的损失被告亦承担赔偿责任。原告要求被告赔偿第2项、第4项、第5项、第6项损失与本案被诉行政行为不是同一行政法律关系，且承包合同未履行与被诉行政行为没有法律上的因果关系，原告的上述赔偿请求在本案中不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告潘柏松应当对其主张承担举证责任，被告正阳县执法局有权提供不予赔偿或减少赔偿的数额方面的证据。审理中，原告潘柏松提供了三份评估报告，被告对这三份评估报告书不予认可，申请重新评估，原、被告双方对本院依法委托的司法鉴定机构及评估结果予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，判决如下：
一、确认被告正阳县执法局于2016年3月对原告潘柏松位于正阳县万宝聚市场内的240平方米钢结构经营用房强制拆除行为违法。
二、被告正阳县执法局赔偿原告潘柏松请求第1项、第3项经济损失共计455900元。
三、被告支付原告鉴定费8000元。
四、驳回原告潘柏松的其他诉讼请求。
上述二、三项于判决生效之日起10日内给付完毕。
案件受理费50元，由被告正阳县执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李昳霖