江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第0089-2号
原告蒋文右，农民。
原告阙正祥，市民。
原告阙艳兰，市民。
原告阙义海，市民。
四原告共同委托代理人王亚洲。
被告崔新顺，市民，现羁押于阜宁县看守所。
委托代理人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
被告纵瑞超，市民。
委托代理人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人王五一，该公司总经理。
委托代理人韩志娟、李辉。
被告萧县通翔运输有限公司。
法定代表人侯玉香，该公司经理。
委托代理人刘敏龙。
原告蒋文右、阙正祥、阙义海、阙艳兰诉被告崔新顺、纵瑞超、萧县通翔运输有限公司（以下简称：通翔运输公司）、浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称：浙商财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告蒋文右、阙正祥、阙义海、阙艳兰及其共同委托代理人王亚洲，被告崔新顺的委托代理人顾家君，被告纵瑞超的委托代理人郝朝礼，被告通翔运输公司法定代表人侯玉香的委托代理人刘敏龙到庭参加诉讼，被告浙商财保宿州支公司负责人王五一经本院依法传唤，未有到庭参加诉讼，于庭前邮寄书面答辩状。庭后经本院主持调解，原告蒋文右、阙正祥、阙义海、阙艳兰与被告浙商财保宿州支公司达成调解协议。因案件审理需要，本院于2014年8月12日第二次公开开庭审理本案，原告蒋文右、阙正祥、阙义海、阙艳兰及其共同委托代理人王亚洲，被告崔新顺的委托代理人顾家君，被告纵瑞超的委托代理人郝朝礼到庭参加诉讼，被告通翔运输公司法定代表人侯玉香经本院依法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文右、阙正祥、阙义海、阙艳兰共同诉称，2014年3月17日5时35分，被告崔新顺驾驶皖L×××××号仓栅式货车，由浙江省嘉兴市往江苏省滨海县，沿G204线由南向北行驶至与阜宁县阜城镇新港村四组水泥路交叉路口南侧路段时，与阙正祥驾驶的后载我们的亲属蒋如彬的电动自行车发生碰撞，致原告阙正祥受伤，蒋如彬当场死亡，电动自行车损坏。事故发生后，原告阙正祥被送往盐城市第一人民医院住院治疗，用去医疗费13274.9元。经阜宁县交通巡逻警察大队认定，被告崔新顺负事故的主要责任，阙正祥负事故的次要责任，蒋如彬无责任。被告崔新顺驾驶的事故车辆登记所有人为被告通翔运输公司，并在被告浙商财保宿州支公司投保交强险和商业三者险。事故发生前，受害人蒋如彬一直在原告阙义海家中居住生活。本起事故致我们的亲属蒋如彬死亡，造成的损失为：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、处理事故人员误工费、交通费3000元、被扶养人生活费20371元、精神损害抚慰金50000元、财物损失2270元，合计752040.5元，要求由被告赔偿624032.4元；原告阙正祥因事故受伤所致各项损失为：医疗费13274.9元、住院伙食补助费220元、营养费900元、护理费10800元、误工费18000元、交通费800元，要求由被告赔偿37195.91元。综上，请求判令被告浙商财保宿州支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内承担责任，超出部分由被告崔新顺、纵瑞超、通翔运输公司承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。另外，被告浙商财保宿州支公司的交强险10000元医疗费限额由原告阙正祥得，剩余的交强险和商业险部分先赔偿受害人蒋如彬，剩余部分由原告阙正祥获得。
被告崔新顺辩称，1、对发生交通事故的事实没有异议，事故车辆已在浙商财保宿州支公司投保了交强险和限额300000元不计免赔商业第三者责任险，依法应由保险公司承担赔偿责任。如原告方的损失超出保险限额，对超出部分依法应由事故车辆的挂靠单位承担赔偿责任；2、被告浙商财保宿州支公司抗辩免赔10%的理由不能成立，保险公司在签发保单时，未有提供相应的保险条款，投保人并不清楚有违反安全装载规定加扣10%的约定，如保险公司不能提供已明确告知投保人的相关证据，应不能适用该免赔10%的条款，通常做法为保险公司将保险条款与保单叠放在一起加盖骑缝章，或让投保人填写一份告知书，并签名盖章；3、我驾驶的事故车辆是用90000多元向被告纵瑞超购买的二手车，没有办理过户，我曾去被告通翔运输公司缴纳管理费并办理保险，故该公司应该知道车辆已经转让；4、对原告的诉讼请求，对蒋如彬的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，原告提供的亲属关系证明及村委会证明，请求法庭予以核实对，丧葬费、处理事故人员误工费、交通费以及财产损失无异议，精神损害抚慰金认可30000元；对原告阙正祥的医疗费由法庭凭票审核，对住院伙食补助费无异议，营养费的天数请求法庭结合病历资料酌情认定，护理费的标准应不超过每天50元，天数为住院期间，误工费应按照农村居民收入标准，天数为住院期间，如出院后确需休息治疗的，应提供相关的医疗证明或法医学鉴定意见，交通费认可不超过300元，对超出交强险之外的部分，请求法庭酌情按照70%的标准予以计算。
被告通翔运输公司辩称，1、对发生交通事故的事实没有异议，事故车辆已在被告浙商财保宿州支公司投保了交强险和限额300000元不计免赔商业第三者责任险，依法应由保险公司承担赔偿责任，不同意被告浙商财保宿州支公司提出的扣除10%免赔率的意见；2、肇事车辆实际车主为纵瑞超，车辆也是纵瑞超分期付款购买，我公司提供担保，现贷款已经全部付清。车辆行驶证、道路运输许可证、营运证都是我公司的，投保人也是我公司，但我公司实际只收取每月100元的管理费用，经营方式实际车主纵瑞超，自负盈亏，被告纵瑞超转让车辆未经过我公司同意，故保险公司赔偿不足部分应当由崔新顺与纵瑞超承担连带赔偿责任；3、对原告的各项诉讼请求，我公司的意见与被告崔新顺的意见一致。
被告纵瑞超辩称，1、事故车辆既非拼装车也非改装车，我已于2013年7月将事故车辆转让给被告崔新顺并告知被告通翔运输公司，保险手续及管理费也是由被告崔新顺办理和缴纳的，而且我将事故车辆转让给被告崔新顺也不需要经过通翔公司同意，具体理由为：通翔公司也认可车辆挂靠协议是格式条款，协议第七条第三款的解释，应当以通翔公司当庭的解释为准，即通翔公司制定该条款的主要目的是为了在贷款未还清之前不让挂靠人转让车辆，而不是为了其他原因，我在偿还车辆贷款后转让车辆不需要经过通翔公司同意，处理转让车辆的问题应当适用《中华人民共和国合同法》第三十九条涉及格式条款的规定进行处理，故纵瑞超将车辆转让给崔新顺的行为合法。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条、51条关于车辆买卖未过户，原所有人不承担责任的条款，我不应承担赔偿责任。3、对于原告的各项诉讼请求的意见与被告崔新顺的意见一致。
被告浙商财保宿州支公司书面辩称，我公司并非直接侵权致害人，也并非因为我公司原因引发诉讼，我公司只需在保险范围内依照保险条款赔付，本案的诉讼费用不应由我公司承担。事故车辆在我公司投保了交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险，本起交通事故交警部门认定被告崔新顺夜间驾驶载物长度违反装载要求的机动车上路行驶，依照商业三者险第九条第二项，商业险内赔付应扣10%责任免赔率，即我公司在商业险内按照90%的比例赔付，剩余金额由被保险公司承担。
经审理查明，2014年3月17日5时35分，被告崔新顺驾驶载物长度违反装载要求的皖L×××××号重型仓栅式货车，由浙江省嘉兴市往江苏省滨海县，沿G204线由南向北行驶至与阜宁县阜城镇新港村四组水泥路交叉路口南侧路段时，与前方同方向行驶的由原告阙正祥驾驶的后载其妻蒋如彬的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告阙正祥受伤，受害人蒋如彬当场死亡，双方车辆不同程度损坏。原告阙正祥受伤后被送往盐城市第一人民医院治疗，于2014年3月27日出院，用去医疗费12550.9元，后又前往阜宁县人民医院治疗，用去医疗费724元。2014年3月25日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出阜公交认字（2014）第031号事故认定书，认定崔新顺负本起事故的主要责任，阙正祥负本起事故的次要责任，蒋如彬无责任。阜宁县价格认证中心于2014年3月25日作出阜价车损（2014）55号价格鉴证结论书，结论为原告阙正祥驾驶的电动车事故损失金额为2270元，原告为此支付鉴定费200元。
另查明，被告崔新顺驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告萧县通翔运输有限公司从事道路运输经营活动。皖L×××××号重型仓栅式货车原车主为被告纵瑞超，被告崔新顺向其购车后，双方未办理过户手续。皖L×××××号重型仓栅式货车在被告浙商财保宿州支公司投保了交强险和不计免赔的300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
又查明，蒋如彬，女，1958年3月29日出生，户籍地为阜宁县阜城镇新港村，生前长期随其子阙义海在阜宁县阜城镇生活。原告阙正祥系受害人蒋如彬丈夫，阙正祥夫妇共生育长子阙义海、长女阙艳兰。原告蒋文右系受害人蒋如彬的父亲，共生育长子蒋如民、女儿蒋翠云、蒋春梅（已去世）、蒋如兰、蒋如彬、蒋如萍。现原告阙正祥、阙艳兰、阙义海、蒋文右诉至本院，要求判令各被告赔偿原告因亲属蒋如彬交通事故死亡所致各项损失624032.4元，赔偿原告阙正祥因事故受伤所致损失37195.91元。本案审理过程中，原告提出财产保全申请，本院于2014年3月26日依法作出（2014）阜民初字第0089-1号民事裁定书，裁定对皖L×××××号重型仓栅式货车予以查封。经本院主持调解，原告阙正祥、阙艳兰、阙义海、蒋文右与被告浙商财保宿州支公司于庭后达成调解协议，由被告浙商财保宿州支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内一次性赔偿原告阙正祥、阙艳兰、阙义海、蒋文右因亲属蒋如彬事故死亡所致各项损失377000元，赔偿原告阙正祥因事故受伤所致损失10000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、崔新顺的驾驶证、车辆行驶证、原告的身份证及常住人口登记卡、死者蒋如彬的鉴定意见通知书、火化证明、死亡证明书、阜宁县阜城镇新港村村民委员会出具的亲属关系证明、阜宁县阜城镇崔湾村村民委员会出具的居住证明、阜价车损（2014）55号价格鉴证结论书及鉴定费发票，阙正祥的医疗证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单，被告通翔运输公司提供的车辆挂靠协议，被告纵瑞超提供的证人范某的书面证言，本院与刘素梅所作谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。四原告因本起交通事故致亲属蒋如彬死亡，财产受损失，原告阙正祥因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门认定，被告崔新顺夜间驾驶载物长度违反装载要求的机动车上路行驶，未能降低行驶速度，思想麻痹，遇有情况操作失误，应负事故的主要责任，原告阙正祥夜间驾驶未登记的非机动车未在非机动车内通行，违法载人，应负事故的次要责任，受害人蒋如彬无责任。交警部门的事故认定并无不当，被告崔新顺应承担赔偿责任。因被告崔新顺驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告通翔运输公司从事道路运输经营活动，虽然该车辆经买卖后未办理过户手续，但依照相关法律规定，被告通翔运输公司作为该车辆的挂靠单位，应当与驾驶该车辆的被告崔新顺承担连带赔偿责任，故对于被告通翔运输公司的相关辩解意见，本院不予采纳。由于皖L×××××号重型仓栅式货车在被告浙商财保宿州支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故被告浙商财保宿州支公司应在交强险的责任限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，对超出部分由事故当事人按责任承担，被告崔新顺作为机动车方应承担80%的赔偿责任。对商业第三者责任保险，根据法律规定和保险合同的约定，由被告浙商财保宿州支公司直接向原告予以赔偿。但投保人被告通翔运输公司与被告浙商财保宿州支公司签订的商业保险合同第九条第二款明确约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，该约定不违反法律规定，故被告浙商财保宿州支公司提出的商业险应加扣10%的免赔率的辩解意见，本院予以采纳。原告蒋文右、阙正祥、阙义海、阙艳兰自愿在被告浙商财保宿州支公司应支付的保险理赔款中放弃5000元，该5000元应由原告自行承担。对原告主张的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于被告崔新顺、被告通翔运输公司提出应按农村居民标准计算各项损失的辩解意见，经查，受害人蒋如彬生前虽为农业户口，但长期跟随儿子阙义海居住生活在城镇，原告对其主张提供了阜宁县阜城镇崔湾村村民委员出具的证明等证据，且上述证据与本院所作调查笔录相互印证，故对原告主张的受害人蒋如彬交通事故死亡所致损失应适用城镇居民的标准赔偿，对被告崔新顺和被告通翔运输公司的相关辩解意见，本院不予采纳。关于原告蒋文右主张的被扶养人生活费，依照相关规定，应参照扶养人的标准予以赔偿。关于原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，根据有关规定无论被保险人或受害人是否行使选择权，人民法院均应在交强险内赔偿，且以抚慰为主适当赔偿。因原告亲属蒋如彬在本起事故中伤亡，综合考虑事故当事人的过错程度和经济能力，对此点诉讼请求，本院酌情认定为40000元。关于原告主张的车辆损失，有阜宁县价格认证中心作出的价格鉴证结论为依据，本院应予支持。关于原告阙正祥主张的医疗费，本院将依照原告提供的医疗费票据确定金额；关于原告阙正祥主张的营养费、护理费，结合原告阙正祥的伤情及诊断证明，本院酌情认可营养和护理期间为30天；关于原告阙正祥主张的误工费，原告阙正祥虽提供与其做工的工友戴益文书写的证明，但仅凭该证明主张其每日工资100元依据不足，鉴于原告阙正祥确因本起事故受伤，造成其实际收入减少，故本院酌情依照城镇居民收入标准每天89元，计算其30天的误工损失。关于原告阙正祥主张的交通费，本院确认为200元。
综上，本院确认原告蒋文右、阙正祥、阙义海、阙艳兰因本起交通事故致亲属蒋如彬死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工、交通费3000元、精神损害赔偿金40000元、被扶养人蒋文右的生活费20371元、财物损失2270元、鉴定费200元，合计742240.5元；原告阙正祥因本起事故受伤造成的各项损失为：医疗费13274.9元、住院伙食补助费220元、营养费300元、护理费1500元、误工费2670元、交通费200元，合计18164.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蒋文右、阙正祥、阙义海、阙艳兰因本起事故致亲属蒋如彬死亡造成的各项损失：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工、交通费3000元、精神损害赔偿金40000元、被扶养人蒋文右的生活费20371元、财物损失2270元、鉴定费200元，合计742240.5元。由被告崔新顺在被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司交强险和商业三者险赔偿责任限额范围外赔偿原告蒋文右、阙正祥、阙义海、阙艳兰234192.4元（开户名称：阙正祥；开户行：中国银行；帐户：62×××02）。
二、原告阙正祥因本起事故受伤造成的各项损失医疗费13274.9元、住院伙食补助费220元、营养费300元、护理费1500元、误工费2670元、交通费200元，合计18164.9元，由被告崔新顺在被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司交强险和商业三者险赔偿责任限额范围外赔偿原告阙正祥6531.92元（开户名称：阙正祥；开户行：中国银行；帐户：62×××02）。
三、被告萧县通翔运输有限公司对被告崔新顺的上述一、二项赔偿义务承担连带责任。
上列一、二项，限被告崔新顺、被告萧县通翔运输有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告蒋文右、阙正祥、阙义海、阙艳兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，保全费420元，合计4126元，由原告蒋文右、阙正祥、阙义海、阙艳兰负担970元，被告萧县通翔运输有限公司负担3156元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 徐寿海
审 判 员 张加同
代理审判员 朱丽雯
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曹金婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括、、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复时止。受害人因残疾不能恢复的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制的情况确定护理级别。
第二十二条根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6.最高人民法院《关于审','2018-10-02
20:41:08',0,'web',NULL),(36269989,'5af05530-aa03-4f98-9b3e-a890017b85fc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1595\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鲁0891民初2238号\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5af05530-aa03-4f98-9b3e-a890017b85fc\",\"案件名称\":\"济南尚品物业管理有限公司与李成强物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"济宁高新技术产业开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"济宁高新技术产业开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告济南尚品物业管理有限公司与被告李成强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525795200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"济南尚品物业管理有限公司与李成强物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"济南尚品物业管理有限公司与李成强物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）鲁0891民初2238号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5af05530-aa03-4f98-9b3e-a890017b85fc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"济南尚品物业管理有限公司与李成强物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0891民初2238号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济宁高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1595\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济宁高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"济南尚品物业管理有限公司,李成强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"济南尚品物业管理有限公司与李成强物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-09\\\\\",\\\\\