wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终8号
原公诉机关四川省西充县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1994年10月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住仁寿县。因犯盗窃罪，2016年10月20日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于西充县看守所。
四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2017年11月22日作出（2017）川1325刑初173号刑事判决。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当，上诉人（原审被告人）朱某某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”第三百零八条“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱某某撤回上诉。
四川省西充县人民法院（2017）川1325刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何嘉武
审判员 张怡丹
审判员 蒲勇君
二〇一八年一月十九日
书记员 罗 银
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1129号
申请执行人：大冶市欣晟贸易有限责任公司。住所地：大冶市东岳路办事处利汇巷*栋。
法定代表人：李均云，该公司执行董事。
被执行人:湖北鑫协环境科技有限公司。住所地：黄石金山街道办事处金汉路*号。
法定代表人：陈芝兰，该公司执行董事。
申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司与被执行人湖北鑫协环境科技有限公司借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初803号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人湖北鑫协环境科技有限公司偿还借款本金414983元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人湖北鑫协环境科技有限公司送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人湖北鑫协环境科技有限公司至今未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人湖北鑫协环境科技有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人湖北鑫协环境科技有限公司名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年8月17日作出执行决定书，将被执行人湖北鑫协环境科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司表示不能提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人湖北鑫协环境科技有限公司经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司释明被执行人湖北鑫协环境科技有限公司的财产情况，申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司明确表示提供不出被执行人湖北鑫协环境科技有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人湖北鑫协环境科技有限公司确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1129号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司发现被执行人湖北鑫协环境科技有限公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈思宇
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执229号
申请执行人：靖宇县兴达五粮醇五粮液名酒店,住靖宇镇。
被执行人：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室,住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人靖宇县兴达五粮醇五粮液名酒店与被执行人靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日送达了被执行人执行通知书，被执行人于2018年6月21日将执行款83436元，案件受理费954元，案件执行费1166元汇至本院，利息及迟延履行利息申请执行人自愿放弃，本院于2018年6月27日将上述款交付申请执行人，至此，本院执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622民初7号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朴京灿
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡 军
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宜行非执复字第00003号
复议申请人（原申请执行人）：安庆市国土资源局，住所地安徽省安庆市市府路10号。
法定代表人：尹志军，该局局长。
被申请人（原被执行人）：安庆市宜秀区大龙山镇桃园居民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇桃园社区。
法定代表人：潘福生，主任。
复议申请人不服安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀行审字第00029号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
安庆市国土资源局因安庆市宜秀区大龙山镇桃园居民委员会不履行其于2014年12月16日作出的庆国土资罚（2014）34号行政处罚决定书所确定的义务，于2015年6月17日向一审法院申请执行。一审法院认为：安庆市国土资源局因安庆市宜秀区大龙山镇桃园居民委员会于2009年11月20日将其集体土地以每亩38000元与安庆市旺鑫电子工艺有限责任公司签订用地协议并交付使用，对其处以没收违法所得23.5万元的行政处罚。经查，该款已全部用于补偿被征用地的农户，被执行人并无所得。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定对安庆市国土资源局申请执行的庆国土资罚（2014）34号行政处罚决定，不准予执行。
安庆市国土资源局申请复议称：根据对《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的解释，违法所得是指买卖或转让土地时所获得的全部价款。本案中被申请人违法收取了转让土地的价款，虽然其又将价款补偿给农户，但不能表明其这种行为是合法的，也不能表明其没有非法所得。因此一审裁定错误，请求撤销一审裁定，准予强制执行庆国土资罚（2014）34号行政处罚决定。
本院认为：国家土地管理局政策法规司《关于对“非法所得”问题请示的答复》规定，非法转让土地，是非法所得的前提条件，构成非法转让土地行为，其所得款额都属于非法所得，“所得的款额”，不应扣除转让者原取得土地的代价（如征地费用）及对土地的投入；…。根据该规定，被申请人作为集体土地的非法转让方，其支付农户补偿费是为了从农户手中取得使用权，进而完成转让行为，因此被申请人所得的23.5万元是其违法所得，一审裁定认定被申请人没有违法所得不当。复议申请人向一审法院申请执行时提供了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料。其作出的行政处罚决定无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据以及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，且该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予强制执行。一审法院不准予执行错误，复议申请人的复议理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀行审字第00029号行政裁定；
二、准予强制执行安庆市国土资源局2014年12月16日作出的庆国土资罚（2014）34号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘萌乔
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2398号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑���审判庭。
被执行人：龙春平，男，1971年1月31日出，苗族，无业，住贵州省黎平县。
本院在执行被执行人龙春平追缴犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人龙春平的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执��公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0283民初927号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。
住所地：吉林省舒兰市民西街600号。
法定代表人：智学东，处长。
被告：常喜明，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告常喜明供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市细鳞河流域水利管理处于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。
诉讼费25.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一八年五月二日
书记员 王红月
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初370号
原告：张利，女，汉族，1991年6月12日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。
法定代表人：何丹。
原告张利与被告绵阳五和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张利在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉
二〇一八年二月九日
书记员 陈静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保224号
申请人：邹友华，男，汉族，1969年4月8日出生，住重庆市江津区。
被申请人：重庆市绿韵柑橘开发有限公司，住所地重庆市云阳县黄石镇黄石村，统一社会信用代码91500235693938738B。
法定代表人：朱铁能，董事长。
被申请人：重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路37号，统一社会信用代码91500235582804171D。
法定代表人：朱铁能，董事长。
申请人邹友华以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市绿韵柑橘开发有限公司、重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司价值14000000元的财产采取财产保全措施。担保人重庆融汇融资担保有限公司已向本院出具担保函。
经审查，本院认为，申请人邹友华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人邹友华财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光彬
二〇一七年十月十八日
书记员 陈博律
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执755号
申请执行人：刘书敏。
被执行人：仇义锋。
申请执行人刘书敏与被执行人仇义锋民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月三十一日
书记员 蒋路群
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初450号
原告：胡国兴。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：巴洪林。
原告胡国兴与被告巴洪林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡国兴的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告巴洪林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国兴向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付货款2000元及利息（自起诉之日至实际履行之日止）。事实和理由：我在徐州市云龙区淮海鞋业批发市场从事鞋类批发零售，被告于2014年8月21日在原告处购买鞋类，计货款6380元，被告仅给付原告货款4380元，尚欠2000元。
被告巴洪林未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告胡国兴起诉的事实。
本院认为，原告胡国兴与被告巴洪林之间买卖鞋类的行为合法有效，原告依约向被告出卖了货物，被告也应及时给付原告货款。被告向原告出具欠条后，经原告催要未及时还款，其除应给付原告货款外还应赔偿原告相应的银行利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巴洪林应于本判决生效之日起十日内给付原告胡国兴货款2000元及银行利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告巴洪林负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 于淼
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初227号
起诉人：叶安伟,男,1985年9月21日出生,汉族，住广东省韶关市曲江区。
起诉人叶安伟以杨国良为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年7月12日，与被起诉人杨国良签订了个人借款合同，约定还款日期为2017年7月31日，并按照合同约定给杨国良支付了共2000元借款。然而被起诉人杨国良至今未按约定偿还借款及利息。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人杨国良返还起诉人2072元。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人叶安伟与被起诉人杨国良签订的个人借款合同属于民间借贷，不属于小额金融借款合同，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对叶安伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 黄程浩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1349号
罪犯叶明远，男，1962年9月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中毕业，住浙江省乐清市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二〇〇九年四月十日作出(2009)温乐刑初字第313号刑事判决，以罪犯叶明远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。
执行机关认为罪犯罪犯叶明远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。有罪犯奖惩审批表，百分考核表等证据在案。于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶明远在本院提审中称“我没有动手打人”。
上述事实有刑事判决书、审讯笔录在案佐证。
本院认为，罪犯叶明远否认犯罪事实，是没有认罪悔罪的表现，不具“确有悔改表现”，不符合《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶明远暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月九日
书 记 员 沈 剑
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执883号
申请执行人聂嗣爽。
被执行人张云峰。
本院于2016年8月5日立案执行申请执行人聂嗣爽与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初1160号民事调解书，被执行人张云峰立即给付申请执行人聂嗣爽借款1，500.00元、案件受理费25.00元。因被执行人张云峰主动向申请执行人聂嗣爽履行了还款义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执883号案件的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一八年六月十九日
书记员 杨金波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2898号
罪犯陈亚国，男，1965年10月29日出生，汉族，浙江省奉化市人，文盲，住浙江省奉化市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年十二月十一日作出(2006)甬刑初字第227号刑事附带民事判决，以罪犯陈亚国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币159683.06元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇九年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈亚国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈亚国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈亚国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚国准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月四日书记员陈秀锋
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1733号
申请执行人孟霞，女，1971年8月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。
被执行人侯月清，男，1962年12月8日出生，汉族，孝昌县人，住孝感市城区。
本院在执行孟霞与侯月清房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人侯月清暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月十九日
书记员 姚忠仪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05财保23号
申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
被申请人：重庆天成缘江置业有限公司，住所地：九龙坡区九龙园区火炬大道16号科技孵化楼五楼。
法定代表人：孙建铭，董事长。
申请人中太建设集团股份有限公司与被申请人重庆天成缘江置业有限公司诉前保全一案，申请人中太建设集团股份有限公司称：2012年6月15日，申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》。合同签订后，被申请人即因融资渠道不畅通、转移资金至经营不善的母公司天成润华集团有限公司、以及经营管理能力不足等原因导致被申请人对施工项目的资金投入始终不足，期间经历多次停工。截止2017年4月1日，被申请人尚欠申请人工程款、停窝工损失、逾期付款违约金等应付未付款项共计人民币96048914元。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人96048914.11元的财产。重庆融汇融资担保有限公司、重庆浩大融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中太建设集团股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆天成缘江置业有限公司的银行存款96048914.11元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 文
审 判 员 唐小平
代理审判员 侯煜杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 汤力鸥
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执22号之一
申请执行人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：周成杰，董事长。
被执行人：陈安锋，男，1961年5月10日生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。
被执行人：周国林，男，1971年11月28日生，汉族，桦甸市泰联机电公司经理，户籍地浙江省乐清市，现住吉林市船营区。
申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司与被执行人陈安锋、周国林民间借贷纠纷执行一案，执行依据是本院作出的（2017）吉0291民初509号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人陈安锋、周国林立即偿还借款本金100000元、利息自2016年7月2日起至本金付清之日止、利率按月利率百分之二计算、案件受理费2682元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院于2018年1月15日向被执行人陈安锋、周国林邮寄送达了执行通知书、财产申报令，但被退回;本院于2018年1月17日通过总对总网络查控平台依法查询了被执行人陈安锋、周国林名下的车辆、证券、工商注册、互联网银行、银行存款等信息，但未查询到可供执行的财产;本院于2018年1月19日通过线下查控查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行财产。因被执行人陈安锋、周国林拒不履行生效文书确定的义务，本院于2018年5月21日依法将被执行人陈安锋、周国林纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留。本院于2018年5月22日在被执行人住址查找被执行人，未找到被执行人陈安锋、周国林，本院同日在其居住的小区张贴了查找被执行人下落的公告，至今无线索。本院于2018年6月11日在其住所的社区新地号街道东方社区查找被执行人，社区答复也找不到被执行人，因无法找到被执行人，故无法对其采取拘留措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 徐 锐
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 冰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1738号
申请执行人：江苏宏利石业装饰工程有限公司，组织机构代码59115578-3，住所地��阳市开发区云阳路铁路洞门面房。
法定代表人：潘俊芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人：丹阳市凯博汽车部件有限公司，组织机构代码05024585-8，住所地丹阳市丹北镇城中村。
法定代表人：姚文新，该公司总经理。
申请执行人江苏宏利石业装饰工程有限公司与被执行人丹阳市凯博汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的(2016)苏1181民初9720号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市凯博汽车部件有限公司��本判决生效后十日内给付申请执行人江苏宏利石业装饰工程有限公司价款300947.74元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2982元，由被执行人丹阳市凯博汽车部件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理，执行标的为303929.74元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月9日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年4月17日，本院通��网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人名下有一处位于丹阳市××北镇的房地产(已被另案查封)。因申请人不能提供被执行人下落，本院无法查找被执行人。
2017年10月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人法定代表人姚文新采取司法拘留15日的决定，并处以罚款500元。
2018年4月2日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终��本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有房产，但已被另案查封，暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初9720号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年四月十六日
书记员 应 峰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终774号
上诉人（原审被告）：孙冬祺（曾用名孙冬奇），男，1984年11月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郑宏光，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇运河路，统一社会信用代码91341225559228751F。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟响，安徽董阔律师事务所实习律师。
上诉人孙冬祺与被上诉人阜南宏伟房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙冬祺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回阜南宏伟房地产开发有限公司的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.阜南宏伟房地产开发有限公司在租赁期内未提前告知孙冬祺，强行终止租赁协议，给其造成巨大损失；2.阜南宏伟房地产开发有限公司应返还孙冬祺缴纳的40000元保证金。
阜南宏伟房地产开发有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院查明事实：阜南宏伟房地产开发有限公司与孙冬祺分别于2015年3月12日、2015年9月27日签订《商铺租赁合同》各一份，该合同约定：孙冬祺租赁阜南宏伟房地产开发有限公司开发承建的锦绣名城小区6栋自东向西第9、10、12及13号商铺，租期分别自2015年3月13日至2017年3月13日、2015年9月27日至2017年3月27日，月租金均为30元/㎡。上述两份《商铺租赁合同》签订的当天，阜南宏伟房地产开发有限公司与孙冬祺又分别签订《商铺租赁补充协议》各一份，该补充协议约定：孙冬祺向阜南宏伟房地产开发有限公司缴纳四间商铺的保证金共40000元（10000元/间×4间）。2015年3月15日，孙冬祺向阜南宏伟房地产开发有限公司缴纳保证金20000元。根据《商铺租赁补充协议》的约定，四间商铺在租期内的租金实际上均免收，孙冬祺实际应缴纳的总租金为0元。而双方另约定了违约方向对方支付违约金的限额为总租金的20％。在第9、第10两间商铺租赁期满后，双方当事人对合同的履行发生争议，阜南宏伟房地产开发有限公司提起诉讼。
一审法院认为，阜南宏伟房地产开发有限公司与孙冬祺在平等、自愿，协商一致的基础上达成的《商铺租赁合同》及《商铺租赁补充协议》，是双方真实意识表示，合同约定的权利义务不违反法律法规禁止性规定，对《商铺租赁合同》及《商铺租赁补充协议》的效力，均认定为有效。阜南宏伟房地产开发有限公司起诉时，第一份租赁合同约定的租期已满，在一审庭审前，第二份租赁合同的租期也已届满。鉴于商铺租赁合同是附有终止期限的合同，在期满后，双方没有达成新的续租协议，则原商铺租赁合同失效，合同双方的权利义务终止。故对阜南宏伟房地产开发有限公司要求解除合同的诉讼请求，于法无据，不予支持。但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同期满后，孙冬祺应及时腾房并返还给阜南宏伟房地产开发有限公司，而阜南宏伟房地产开发有限公司也应当及时验房并结算保证金。由于双方不能冷静处理分歧，致使腾房、结算至今未能成行。本可以经见面协商就能解决的纠纷，又因孙冬祺在诉讼期间采取消极态度回避应诉，而久拖难结。对阜南宏伟房地产开发有限公司要求孙冬祺支付违约金的诉讼请求予以支持。由于阜南宏伟房地产开发有限公司未举证证明其经济损失的数额，且其要求对方支付的违约金数额过高，酌情将违约金数额调整为7000元。至于孙冬祺所缴纳的保证金返还问题，不属本案审理范围，双方当事人可另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条第七项、第九十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、孙冬祺于判决生效后三十日内将承租的位于阜南县鹿城镇锦绣名城小区6栋楼自东向西第9号、第10号、第12号、第13号商铺返还给阜南宏伟房地产开发有限公司；二、逾期返还，因强制执行所支付的相关费用由孙冬祺承担；三、孙冬祺于判决生效后三十日内向阜南宏伟房地产开发有限公司支付违约金7000元；四、驳回阜南宏伟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费1728元，由孙冬祺负担50元，阜南宏伟房地产开发有限公司负担1678元；公告费200元，由孙冬祺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其提出的事实主张，有责任提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。孙冬祺上诉称阜南宏伟房地产开发有限公司在租赁期内强行终止租赁协议，给其造成巨大损失，但在一、二审期间均未举证证明该事实主张。故孙冬祺的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。因孙冬祺在一审中并未提起反诉，一审判决亦未对保证金问题作出认定，其可就保证金另案主张权利。故孙冬祺称阜南宏伟房地产开发有限公司应返还40000元保证金的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙冬祺负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 刘 伟
审判员 马 林
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘雅馨
附：(2018)皖12民终774号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错���的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1468号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
法定代表人：安文梅。
被执行人：高光，男。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行高光信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人高光偿还76511.14元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人高光纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人高光名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人高光名下未登记有房产。
6、被执行人高光名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有76511.14及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人高光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月二日
书记员 李隗超
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保117号
申请人：张保山，男，1961年12月14日出生，汉族，现住利津县。
被申请人：许新泉，男，1963年10月10日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人张保山与被申请人许新泉民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2018年6月5日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初793号之二民事裁定书裁定查封了被申请人许新泉的案涉房产，上述民事裁定的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初793号之二民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月六日
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0482刑初281号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人任伍，男，1981年2月10日生，汉族，出生地安徽省濉溪县，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省濉溪县。因本案，于2017年12月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人任伍犯盗窃罪，于2018年4月16日���本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员倪忠杰出庭支持公诉，被告人任伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月20日上午，被告人任伍在湖州通过任某补办了失主汤某支付宝绑定的手机卡，后利用自己手机登录该支付宝，获得付款短信验证码，分两次从该支付宝账户绑定的建设银行卡（卡号为62×××10）中转账25000元至其自己的支付宝账户。
另查明，被告人任伍与失主汤某原系男女朋友关系，失主汤某于2017年5月份至浙江省平湖市乍浦镇工作，被告人任伍因分手经济纠纷产生盗窃的犯意，2017年12月22日，被告人任伍退还汤某12000元，失主汤某表示对被告人任伍的行为已经谅解，并放弃13000元的追索权。
上述事实，被告人任伍在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、支付宝转账记录、银行交易记录、谅解书、抓获经过、手机卡补卡发票复印件、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任伍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金25000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人任伍能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。同时被告人任伍系初犯，并已退还部分赃款，其行为也得到了失主的谅解，也可酌情对被告人任伍从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任伍犯盗窃罪，判处罚金6000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二○一八年四月二十三无
书记员 陶 盈
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5255号之一
申请执行人耿寅彪，男，汉族，1986年5月16日出生，住北京市朝阳区。
被执行人乔岍，男，汉族，1981年12月17日出生，住北京市东城区。
耿寅彪与乔岍民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9061号民事调解书已发生法律效力。申请执行人耿寅彪于2017年7月14日向本院申请执行,要求被执行人乔岍给付人民币共计15.7259万元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已于2017年8月16日将被执行人名下银行存款人民币5655.35元划拨至我院，扣除执行费50元后发还申请执行人，尚有151653.65元未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9061号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申707号
再审申请人（一���原告、二审上诉人）徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府院内。
法定代表人GRACEJIAMINLIN，该公司董事长。
委托代理人曹文莉、陈根成，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区公安局，住所徐州市铜山区北京南路329号。
法定代表人葛徐晓，该局局长。
再审申请人徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司（以下简称凤岭山公司）因诉徐州市铜山区公安局（以下简称铜山区公安局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凤岭山公司申请再审称：1、凤岭山公司电话报警后，铜山公安局虽出警至现场，但未制止涉案砍伐��木的行为，亦未进行调查处理。2、铜山公安局认定涉案砍伐树木的行为系由铜山区政府组织实施，缺乏事实根据。3、原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，根据公安部《110接处警工作规则》第十四条的规定，110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。本案中，再审申请人凤岭山公司于2014年12月16日拨打110电话报警，称有人在闹事。铜山公安局提供的2014年12月16日《接处警工作登记表》、徐州市铜山区公安局汉王派出所（以下简称汉王派出所）出具的《情况说明》、汉王派出所对国网江苏省电力公司徐州供电公司工作人员郝伟���薛元的《询问笔录》等证据材料可以证明,铜山区公安局接到凤岭山公司的报警后，予以出警，民警到现场后查明涉案纠纷系铜山区政府强制砍伐凤岭山公司度假村树木引发。因凤岭山公司报警反映的问题属于其他行政机关履行职责的行为，不属于110报警服务台受理报警的范围，亦不属于《中华人民共和国人民警察法》规定的人民警察的职责范围。故凤岭山公司要求确认铜山区公安局不履行法定职责违法并要求赔偿，缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回凤岭山公司的诉讼请求正确。
综上，凤岭山公司对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年五月四日
书记员 王雅露
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执588号之二
申请执行人:镇江市丹徒区粮机厂有限公司，住所地，江苏省镇江市丹徒镇。
法定代表人：徐洋，董事长。
被执行人：山东亿恺仓储工程有限公司，住所地，山东省淄博高新区中润大道以南、宝山路以东。
法定代表人：史秀芬，董事长。
本院在执行申请执行人镇江市丹徒区粮机厂有限公司与被执行人山东亿恺仓储工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月10日立案，执行标的144475元，2017年10月13日给被执行人山东亿恺仓储工程有限公司送达报告财产令及执行通知书，并在受理案件三日内提起了网络查控，银行、股票、车辆、房产均无任何财产线索，于2017年5月25日轮候查封被执行人山东亿恺仓储工程有限公司名下位于土地：淄国用（2013）第A22126号。但被执行人山东亿恺仓储工程有限公司未履行（2017）鲁0391民初847号民事判决书生效判决，本案在执行过程中，查明被执行人山东亿恺仓储工程有限公司无财产可供执行，申请执行人镇江市丹徒区粮机厂有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年四月八日
书 记 员 于晓艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2622号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：西安市西华门1号。
负责人赵明星，该支行行长。
被执行人胡培泉，男，汉族，1973年8月15日出生，住陕西省横山县。
被执行人冯世艳，女，汉族，1976年4月16日出生，住横山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人胡培泉、冯世艳借款合同纠纷一案，莲湖区公证处作出的（2011）西莲证经字第10925号公证书及（2016）西莲证经字第8502号执行证书已发生法律效力，被执行人胡培泉、冯世艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的公证书及执行证书向被执行人胡培泉、冯世艳发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安系统查询亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心依法查封被执行人冯世艳名下位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲G区4号楼房屋一套，因申请执行人未提交评估报告，故暂无法处置。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人胡培泉、冯世艳纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人胡培泉、冯世艳发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行进行书面告知。申请执行人应受偿金额386310.28元及利息，未受偿金额386310.28元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2878号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月24日
地点：本院执行局220室
案由：金融借款合同纠纷
合议人：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
闫：今天我们一起合议申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人胡培泉、冯世艳借款合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人胡培泉、冯世艳借款合同纠纷一案，莲湖区公证处作出的（2011）西莲证经字第10925号公证书及（2016）西莲证经字第8502号执行证书已发生法律效力，被执行人胡培泉、冯世艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的公证书及执行证书向被执行人胡培泉、冯世艳发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安系统查询亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心依法查封被执行人冯世艳名下位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲G区4号楼房屋一套，因申请执行人未提交评估报告，故暂无法处置。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人胡培泉、冯世艳纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人胡培泉、冯世艳发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行进行书面告知。申请执行人应受偿金额386310.28元及利息，未受偿金额386310.28元及利息。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕0113执2878号案终结本次执行程序。
闫：我认为依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕0113执2878号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张：同意本院（2017）陕0113执2878号案终结本次执行程序。
董：同意。
决议
本院（2017）陕0113执2878号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙0802民初538号
原告：杭州多多金服网络科技有限公司衢州分公司，住所地：衢州市三衢路535、537号2层。
负责人：沈唯荣。
委托诉讼代理人：方慧，原告单位职工。
被告：徐鹏翔，男，1989年5月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告杭州多多金服网络科技有限公司衢州分公司与被告徐鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杭州多多金服网络科技有限公司衢州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费305元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 李 欣
二〇一八年一月二十九日
法官助理 沈发玲
书 记 员 徐咏馨
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10379号之一
申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。统一社会信用代码91440600577865172T。
负责人张俊文。
被执行人罗乃森，男，汉族，1974年8月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人何燕英，女，汉族，1975年4月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人马永健，男，汉族，1974年3月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人阮燕云，女，汉族，1972年6月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区。组织机构代码78295357-7。
负责人罗乃森。
被执行人佛山市钰马家具有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘工业区。组织机构代码79625908-4。
法定代表人马永健。
关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉罗乃森、何燕英、马永健、阮燕云、佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂、佛山市钰马家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0604民初8182号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人罗乃森应向东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1333333.20元及利息，支付律师费45295元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人何燕英、马永健、阮燕云、佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂、佛山市钰马家具有限公司对上述债务在最高限额2000000元范围内承担连带清偿责任；受理费、保全费14000元由六被执行人共同承担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日依法立案执行。本案执行费17337元。
经查，佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执3013号案件正在对被执行人罗乃森、何燕英、马永健、阮燕云、佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂、佛山市钰马家具有限公司所有的财产进行处理，本院已发函参与分配。另本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10379号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 钟松毓
二〇一七年六月八日
书记员 吴 坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4122号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告竹良，男，1972年2月11日生，住上海市闵行区。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告竹良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币84,444.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,444.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年八月十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1982号
申请执行人：陈伟，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：陈明，男，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：吴长芬，女，汉族，1961年8月18日出生，住重庆市江津区。
关于申请执行人陈伟、陈明与被执行人吴长芬其他纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民再1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈伟、陈明于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行标的预交诉讼费用2025元。
执行过程中查明，本院作出的(2016)渝05民终4572号民事调解书确定诉讼费用负担如下：诉讼费用2025元，由吴长芬负担。因此，陈伟、陈明预交诉讼费用2025元应由本院予以退还；吴长芬负担诉讼费用2025元应由本院移送执行。
本院认为，申请执行人陈伟、陈明不是申请执行诉讼费用的权利主体，其申请不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈伟、陈明执行吴长芬预交诉讼费用2025元的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年八月十七日
书记员 翁 兰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终4279号
上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园*号楼*幢*层101。
法定代表人：颜添河
委托诉讼代理人：江伟，系广东中胜置业有限公司的工作人员，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：严丽然，女，汉族，1979年6月25日出生，住广东省连平县，
委托诉讼代理人：张中各、胡昌春，分别系四川虹信律师事务所律师、律师助理。
上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人严丽然商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初658号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广东中胜置业有限公司的委托诉讼代理人江伟、被上诉人严丽然的委托诉讼代理人张中各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广东中胜置业有限公司上诉请求：恳请二审法院调低违约金比例至万分之二。事实与理由：基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，被上诉人的购买涉案房屋所产生的派生利益已经远远超出因上诉人逾期交付所产生的违约金金额，换言之系上诉人通过各种营销策略及宣传令涉案房屋获的大幅度的增值，再加上逾期交房并非上诉人恶意所为。上诉人认为，二审法院应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，结合目前惠州市惠阳区的商住一体楼房一手房的销售行情来判定上诉人应当承担的违约金比例，否则将会对上诉人产生显著不公。综上所述，上诉人恳请二审法院将违约金比例调整至万分之二每日。
被上诉人严丽然辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告严丽然向一审法院起诉请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以552205元为基数，每日按0.05%从2015年12月29日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为114306元（552205元×0.05%×414日=114306元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月16日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2014）00005896］，约定：原告向被告购买位于惠阳区××××大道清泉城市广场××楼××房，房屋总价款552205元；付款方式为签订合同当日付清首期款172205元，余款380000元办理按揭付清。第八条交付期限：被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已向被告付清购房款552205元。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定时间在2015年12月28日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金（以552205元为基数，每日按0.05%从2015年12月29日起计算至房屋交付之日止），有事实和法律依据，予以支持。被告称涉案违约金计算标准过高，理据不足，不予采信。综上，判决：一、被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》。二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金（以552205元为基数，每日按0.05%从2015年12月29日起计算至房屋交付之日止）给原告严丽然。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，保全费1320元，由被告广东中胜置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于违约金比例是否应当调整的问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当对双方当事人具有法律效力，合同双方当事人亦应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方当事人在《商品房买卖合同》第九条中约定：“出卖人逾期交房的违约责任…逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1﹪向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金…”，据此，一审法院关于违约金比例的认定并无不妥，本院予以维持。上诉人认为基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，请求法院调低违约金比例至万分之二，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，广东中胜置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由上诉人广东中胜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
审 判 员 张佳誉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 荣 盟
书 记 员 王 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢16号之一
申请执行人：贾文刚，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：任丽英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张永泉，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人贾文刚与被执行人任丽英、张永泉民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕，申请人申请撤销对（2013）东法民初字第2503号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定之规定，裁定如下：
终结（2013）东法民初字第2503号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一八年六月七日
书记员 张一龙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢848号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人李景乐，男。
被执行人杨小燕，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人李景乐、杨小燕征收社会抚养费申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初245号之五
原告：张光，男，1980年8月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。
被告：孙维红，女，1989年11月11日出生，汉族。
被告：刘雷，男，1987年2月7日出生，汉族，农民。
张光与刘雷、孙维红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张光于2018年3月12日以双方已自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张光撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，诉讼财产保全申请费620元，共计1270元，由原告张光负担。
审判员 和顺通
二〇一八年三月十二日
书记员 王赛楠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1998号
申请执行人：刘守科，男，1953年4月21日出生，汉族，现住淄川区。
被执行人：郭强，男，1982年7月23日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：成玲，女，1981年11月5日出生，汉族，住淄川区。
关于申请执行人刘守科与被执行人郭强、成玲借款合同纠纷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭强、成玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘守科于2017年10月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人刘守科于2017年4月7日向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302执1998号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 孙启福
审判员 李 钊
二〇一八年四月十九日
书记员 高 万
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0302刑初167号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人朱杰，男，1988年9月15日出生于江西省，汉族，大学文化，萍乡市安源区八一街道办事处工作人员，住萍乡市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年12月29日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人文建，江西赣天律师事务所律师。
被告人李亚娇，女，1990年5月30日出生于江西省，汉族，中专文化，萍乡市鸿辉养生会所工作人员，住萍乡市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年12月29日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，2018年1月25日被该局取保候审。本院于2018年5月24日作出逮捕决定，并于当日由公安机关执行。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人温检萍，江西萍实律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人朱杰、李亚娇犯容留卖淫罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆、楚继伟出庭支持公诉，被告人朱杰及辩护人文建、被告人李亚娇及辩护人温检萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2017年10月至同年12月，被告人朱杰为非法营利，伙同被告人李亚娇在江西萍乡经济技术开发区鸿辉大酒店6楼经营鸿辉养生会所，容留陈某、谢某、刘某等多名妇女多次进行卖淫活动。朱杰负责管理该养生会所，李亚娇受朱杰雇佣在店内负责接待嫖客、收取嫖资等日常事务，领取高额工资。截至案发，朱杰共获利约人民币23000元，李亚娇共获利约人民币13000元。
2017年12月28日21时许，萍乡市公安局开发区分局硖石派出所民警对该养生会所进行检查，当场抓获被告人朱杰、李亚娇，以及正在进行卖淫嫖娼活动的杨某（嫖客）、陈某（卖淫女）、缪某（嫖客）、谢某（卖淫女），并从朱杰、李亚娇处起获作案手机各1台。
上述事实，被告人朱杰、李亚娇在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，证人刘某（卖淫女）、陈某（卖淫女）、杨某（嫖客）、谢某（卖淫女）、缪某（嫖客）、高某、彭某的证言，房屋租赁合同，扣押物品清单、提取笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，被告人朱杰、李亚娇在侦查阶段的供述，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人朱杰主动向办案机关退缴赃款人民币23000元，被告人李亚娇主动向办案机关退缴赃款13000元。
本院认为，被告人朱杰、李亚娇为多人卖淫提供场所，获取非法利益，其行为均构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，朱杰租赁、经营、管理场所，为卖淫女卖淫提供便利，获取分成，起主要作用，系主犯，应当按照指挥或参与的全部犯罪进行处罚；李亚娇受朱杰雇佣，为卖淫女卖淫提供辅助性服务，获取报酬，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。朱杰系国家工作人员，可酌情从重处罚。二被告人归案后，均如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；主动退缴非法所得，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现、社会危害后果，结合被告人李亚娇居住地所在社区矫正机构所作的调查评估意见，对李亚娇可以适用缓刑。控辩双方的相关控辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人朱杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李亚娇犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、公安机关扣押在案的被告人朱杰、李亚娇的手机各一台，予以没收。
四、被告人朱杰所退缴赃款23000元、李亚娇所退缴赃13000元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一八年六月四日
代理书记员 刘 娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津01刑终372号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏福云，男，1963年2月15日出生于天津市蓟州区，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被取保候审，2018年3月6日被执行逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人苏福云犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月1日作出（2018）津0119刑初7号刑事附带民事判决。原审被告人苏福云对刑事部分不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人苏福云，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人苏福云是国盾互联店的会员，被害人高某系该店的工作人员。2017年春季，高某一个喝水的杯子被摔坏，苏福云听人说高某在背后说杯子是被苏福云摔坏，便于2017年8月14日11时许，到坐落在蓟州区光明路的国盾互联店营业厅内，上前质问坐在椅子上的高某杯子是否是其摔坏，高某说是，苏福云便用手打高某的面部，后将高某从椅子上打倒在地上，被在场的张忠永劝开，高某报警。经天津市公安蓟州分局物证鉴定所鉴定，高某腰椎3、4左侧横突损伤程度均为轻伤二级，左眼损伤程度为轻微伤。
被告人苏福云当日接受公安机关的询问，交代了主要犯罪事实。立案后，经公安民警电话通后主动到案。
另认定，附带民事诉讼原告人高某在蓟州区人民医院住院治疗8天，花费医疗费用6019.65元，挂号费95元；其住院期间伙食补助费800元，护理费918.80元，误工费11485元，就医交通费200元，病例复印费12元，营养费1500元，眼镜损失费2600元。上述共计23618.45元。上述事实，有案件来源、书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及医药费票据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人苏福云法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，只因为摔坏一个杯子的小事，就对被害人高某进行殴打，导致轻伤结果的发生，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。苏福云在事发当天接受公安民警的询问时，主动交代了自己的主要犯罪事实，立案后，接公安民警电话通知主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度，可酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处苏福云有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。苏福云因自己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人高某的合理诉讼请求予以支持，要求的精神损失费因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人苏福云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年;二、被告人苏福云赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费6019.65元，挂号费95元，住院期间伙食补助费800元，护理费918.80元，误工费11485元，就医交通费200元，病例复印费12元，营养费1500元，眼镜损失费2600元,以上总计23638.45元;三、驳回附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人苏福云以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人苏福云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人苏福云经通知主动到案并如实供述了自己的主要犯罪事实，符合法律关于自首的规定。原审判决综合考虑上诉人苏福云有自首、同意适用认罪认罚从宽制度等法定、酌定从轻情节，已对其从轻处罚。上诉人苏福云量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董照南
代理审判员 王 彦
代理审判员 邱 振
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 魏 芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1268号
原告苏少峰，男，1987年5月19日生，汉族。被告许雄铭，男，1986年8月27日生，汉族。被告上海中志金投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘小铃。本院在审理原告苏少峰诉被告许雄铭、上海中志金投资管理有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏少峰撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担(已付)。
审 判 长 毛晓青
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5809号
申请执行人何宗文。
委托诉讼代理人：李鸣。
被执行人李杰。
被执行人赵丹。
申请执行人何宗文与被执行人李杰、赵丹买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二○一六年八月三十一日作出的（2016）苏1181民初6049号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告李杰、赵丹于判决生效起十日之内给付原告何宗文价款157380元。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1744元，由被告李杰、赵丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为159124元，本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月29日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年1月4日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年1月15日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2017年1月19日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年10月11号决定对被执行人李杰、赵丹各拘留15日各罚款3000元。
2017年11月4日，本院清晨“围猎老赖”行动赴被执行人李杰、赵丹住所地查找被执行人均未寻找到被执行人。
2018年1月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初6049号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年一月十八日
书记员 史鸿伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更233号
罪犯蒋辉，男，1984年11月25日出生，四川省渠县人，汉族，小学文化，无业，2008年4月3日因盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年9月29日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年8月24日作出（2012）仓刑初字第442号刑事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元。其刑期自2011年12月12日起至2028年12月11日止。该判决发生法律效力后,罪犯蒋辉于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更569号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，现刑期自2011年12月12日起至2028年4月11日止。执行机关莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯蒋辉自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年5月起至2017年10月止累计积分2094分；考核期自2015年12月起至2017年10月止累计积分2714分，获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋辉减去有期徒刑六个月。其刑期自2011年12月12日起至2027年10月11日止。
本裁���送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0702民初694号
原告：汉中和顺物业有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑县大河坎镇天汉大道南段鸿海苑小区。
法定代表人：周文兵。
统一社会信用代码：91610721698424891A。
委托诉讼代理人：陈星如，该公司副经理，女，1991年8月15日出生。
委托诉讼代理人：何晓华，该公司法律顾问。
被��：邓春凤，女，1975年12月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中和顺物业有限公司诉被告邓春凤物业服务合同纠纷一案中，原告汉中和顺物业有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中和顺物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中和顺物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中和顺物业有限公司负担。
审判员 胡 喆
二〇一八年五月三日
书记员 张娇娇
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初367号
原告：眉山农村商业银行股分有限公司东坡支行，住所地眉山市东坡区红星西路89-103号。统一社会信用代码：91511402MA64Y8WX2Y。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：黄云华（该支行职工），男，1971年5月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：刘国忠，男，1963年10月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：魏丹，女，1965年11月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：刘国忠，系魏丹丈夫。
被告：黄桂君，女，1942年4月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：刘龙云，男，1941年10月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行（以下简称“农商行”）与被告刘国忠、魏丹、黄桂君、刘龙云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。农商行的委托诉讼代理人黄云华，刘国忠到庭参加了诉讼。黄桂君、刘龙云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金197万元及利息(利息2016年3月21日至2016年6月12日按月利率10.2‰计算，2016年6月12日之后按月利率15.3‰计算至本金还清时止)；2.判令农商行对被告提供的的抵押房屋（黄桂君单独所有的位于眉山市东坡区诗书路中断514、516、518号商业用房和510号附1号2至4层1号住宅用房）变现款享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：刘国忠与魏丹系夫妻关系，刘龙云、黄桂君系夫妻关系。农商行由原眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称“信用社”）改组成立，并继受权利义务。2012年5月15日，刘国忠、魏丹共同向信用社申请贷款，刘国忠、魏丹、刘龙云、黄桂君另共同向信用社提交一份《借款承诺书》承诺以经营收入和家庭收入来保证按月付息、按期归还。2012年6月14日刘国忠与信用社签订《个人借款合同》，同日刘龙云、黄桂君与信用社签订《抵押合同》，两份合同约定：1.刘国忠向信用社贷款200万元用于购买建材，借款期间自2012年6月14日至2015年6月13日，按月利率9.9‰的固定利率计算利息；2.贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；3.刘龙云、黄桂君以登记在黄桂君名下的位于眉山市东坡区诗书路中段514、516、518号商业房屋和位于眉山市东坡区诗书路中段510号附1号2-4层1号住房作抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，双方办理了抵押登记，信用社取得他项权证书，编号为眉权房权证他权字第××号、52××00号，后信用社于2012年6月29日向刘国忠发放贷款200万元。2015年6月3日，刘国忠、魏丹、刘龙云、黄桂君共同向信用社申请展期，并于2015年6月9日与信用社签订《借款展期协议》，约定：1.将贷款200万元中的197万元展期12个月，期限至2016年6月12日；2.展期后按月利率10.2‰的固定利率计收利息；3.刘龙云、黄桂君继续按原抵押合同约定承担抵押担保责任。展期后，刘国忠于2015年6月13日返还贷款本金3万元，后未归还过本金，但结清至2016年3月20日的利息，现贷款已到期，被告未按约清偿。
被告刘国忠、魏丹承认农商行主张的全部事实和诉讼请求。
被告黄桂君、刘龙云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行提交了借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款承诺书、借款借据、他项权证书、借款展期申请书、借款展期协议、当事人身份信息以及关系证据、还款明细、利息计算清单等证据，刘国忠、魏丹对前述证据均无异议，黄桂君、刘龙云未到庭发表质证意见，本院对前述证据均依法予以采信并在卷佐证，对农商行主张的全部事实予以确认。
本院认为，原信用社经改组合并成立农商行，原信用社的权利义务由农商行享有和承担，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条规定，刘国忠、魏丹、黄桂君、刘龙云应当向农商行履行合同义务。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘国忠、魏丹承认原告农商行的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，本院对农商行要求刘国忠、魏丹偿还借款本金197万元并支付利息（利息以欠款本金为基数，自2016年3月21日起算，其中至2016年6月12日按月利率10.2‰计收，2016年6月13日至清偿之日按月利率15.3‰计收）的诉讼请求依法予以支持。
债务人刘国忠、魏丹不履行到期债务，黄桂君、刘龙云作为抵押义务人应当按约定承担抵押担保义务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条关于“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”规定，农商行对黄桂君、刘龙云提供的抵押房屋享有优先受偿权。
被告黄桂君、刘龙云经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，本院对农商行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条规定，判决如下：
一、被告刘国忠、魏丹自本判决生效之日起十日内归还原告眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行贷款本金197万元及利息（利息以欠款本金为基数，2016年3月21日至2016年6月12日期间按月利率10.2‰计收；2016年6月13日起至本金清偿之日止按月利率15.3‰计收。）；
二、原告眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行在本判决确定的债权和案件受理费范围内，对被告黄桂君、刘龙云提供的位于眉山市东坡区诗书路中段514、516、518号的抵押房屋和510号附1号2至4层1号抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13979元元，由被告刘国忠、魏丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李光毅
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈 锐
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初6937号
原告：陈燕珍，女，1964年10月1日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，
委托诉讼代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码。
法定代表人：单雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关永亚，男，该公司员工，通讯地址广州市黄埔区。
原告陈燕珍与被告广州市金佳信通信产品发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕珍的委托诉讼代理人钟学武，被告广州市金佳信通信产品发展有限公司的委托诉讼代理人关永亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金180000元及利息（利息以180000元为本金，从2016年11月5日开始，按照月利率1.2%的标准计算至全部借款还清之日止，暂计算至立案之日为28080元）；2、判决本案诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费）全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款18万元，原告通过银行转账的方式将借款转至被告指定的账户，被告出具了《收款凭证》，确认收到借款18万元，约定利率为月1.2%。被告一直按约定的利率向原告支付利息至2016年11月4日，之后没有偿还本金及利息。经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告提起诉讼。
被告广州市金佳信通信产品发展有限公司确认原告与被告有借款行为，对原告主张的借款事实、借款金额、还款金额均予以确认。其表示，因被告资金周转困难，没有资金向原告偿还，在2016年期间与原告等出借人协商好把黄埔区港湾路XXX号首层全层的租金收入由原告等出借人收取作为被告的还款，但由于被告与广州市中启能源科技有限公司发生民事纠纷，该案件正在审理阶段，原告因该案件的影响尚未得到上述租金。被告承诺在该案件审理结束后以上述租金收入偿还原告的借款。对于原告主张的利息标准无异议，是双方已协商确定的，但由于被告经济困难，也受其他诉讼的影响，希望原告能够减免被告的利息。
本院认为，被告广州市金佳信通信产品发展有限公司承认原告陈燕珍在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告没有约定借款期限，现原告向本院起诉主张债权，要求被告偿还借款本金180000元及从2016年11月5日起的利息，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告主张待与其他公司的民事纠纷案件审结后以取得的租金收入偿还原告欠款、并请求原告减免租金，但双方未能达成调解协议，被告应尽快向原告偿还欠款及支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告广州市金佳信通信产品发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈燕珍偿还借款本金180000元、支付利息（从2016年11月5日计至还清欠款之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210.6元(已减半收取)、财产保全费1560.4元，由被告广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。上述款项已经由原告陈燕珍预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 袁洁
二〇一八年三月二十日
书记员 李静
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初6878号
原告：张发经，男，1960年2月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：中盛担保有限公司（注册号110000005547300），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人：吴明，经理。
原告张发经与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建昌到庭参加诉讼，被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发经向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告办理注销机动车牌号为×××的奥迪A6L2.4CVT车辆抵押登记；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2003年9月22日原告与中国工商银行股份有限公司北京望京支行签订《个人借款合同》购买×××的奥迪A6L2.4CVT车辆。原告为借款人，被告为担保人，望京支行为贷款人。合同约定，原告因购车向望京支行贷款，借款期限为60个月。自2003年9月24日起至2008年9月24日为止，借款金额为367000元，被告作为抵押权人于2003年10月22日在原告的机动车登记证书登记栏进行了抵押登记，抵押担保债权数额为367000元。2017年2月7日，望京支行给原告出具了个人贷款结清证明，证明原告前述贷款本息已经全部结清。现原告需要被告配合办理上述车辆的解除抵押登记。
被告中盛担保公司未做答辩。
原告张发经围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：机动车登记证书、借款合同、反担保抵押合同、结清证明以及当事人陈述予以确认并在案佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年9月22日，张发经在中国工商银行北京市望京支行贷款367000元，用于购买车牌号为×××，中盛担保公司为此提供连带责任保证。同时，张发经与中盛担保公司签订《反担保抵押合同》，合同约定张发经将购买的×××作为反担保抵押给中盛担保公司，之后双方办理了抵押登记，中盛担保公司成为×××的抵押权人。现张发经已全部结清贷款本息，而中盛担保公司已吊销营业执照，×××上的抵押登记无法办理注销手续。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告张发经已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张发经与中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××。
案件受理费70元，公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
审 判 员 赵 乾
人民陪审员 关学岚
二〇一八年二月二十日
书 记 员 尚全跃
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3027号
原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博·天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人：王燕芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司办公室主任。
被告：郑琼，女，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告郑琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市远洋物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市远洋物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市远洋物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年四月二十三日
书记员 包薇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5137号
申请执行人张庆忠。
委托诉讼代理人：曹明强。
被执行人汤溢涛。
被执行人丁国萍。
申请执行人张庆忠与被执行人汤溢涛、丁国萍加工合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一六年八月二十三日作出的(2016)苏1181民初5284号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告汤溢涛、丁国萍结欠原告张庆忠加工费74000元，此款由两被告自2016年9月25日起每月25日前支付原告10000元，连续支付6个月，最后一月支付余款14000元。二、如被告未能按约支付，自愿承担违约金5000元，原告可就被告未付欠款及违约金一并申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费减半收取825元，由被告汤溢涛、丁国萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为79825元，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月10日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年4月18日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年5月9号决定对被执行人汤溢涛、丁国萍各拘留15日各罚款3000元。
2017年9月8日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月8日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年1月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初5284号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙俊荣
二〇一八年二月八日
书记员 史鸿伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初1861号
原告：冯定伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张金卫，四川高维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑗，四川高维律师事务所律师。
被告：重庆和坊商贸有限公司，住所：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三期，统一社会信用代码：91500227574811312F。
法定代表人：李承阳，总经理。
被告：四川省大竹县人民政府，住所：四川省大竹县新华路98号。
法定代表人：李志超，县长。
原告冯定伟与被告重庆和坊商贸有限公司（以下简称“和坊商贸公司”）、四川省大竹县人民政府（以下简称“大竹县政府”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告诉称，被告和坊商贸公司成立于2011年5月10日。2011年5月11日，和坊商贸公司与大竹县政府签订《四川省大竹县鞋贸工业园投资合作协议》，约定：大竹县政府支持和坊商贸公司在大竹县投资建设鞋贸工业园项目，规划面积3000亩，投资金额约30亿。被告和坊商贸公司持《四川省大竹县鞋贸工业园投资合作协议》以大竹县政府委托的招商引资代理公司名义到重庆市璧山区招商引资。原告按和坊商贸公司的指令向其与大竹县政府共同设立的监管账户支付了101000元。在此过程中，被告和坊商贸公司向原告出示了其与大竹县政府于2015年6月16日签订的《中国西部皮鞋城（中国皮鞋民族品牌设计中心）项目投资协议书》，该协议再次明确了大竹县政府委托和坊商贸公司负责该项目的招商引资。二被告共同设立监管账户，被告和坊商贸公司代授权业主向甲方支付一期履约保证金1000万元。截止原告起诉之日，二被告未组织原告与被告大竹县政府签订《土地使用权出让合同》。原告多次要求被告和坊商贸公司组织原告与被告大竹县政府签订《土地使用权出让合同》并向原告移交土地进行建设，但至今未果。在此过程中，原告了解到该招商引资项目违背了四川省人民政府的招商引资政策和建设项目审批制度，原告认为已无法通过不进行土地招拍挂程序直接缴纳土地出让金的方式取得土地使用权进行厂房建设、经营，并享受政府招商引资优惠政策，原告合同目的无法实现。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带退还原告101000元及利息（利息计算方式：以原告交纳款项本金为基数，自实际交款之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告连带支付原告损失20200元（以原告交纳款项的20%计）；3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。
本院经审查认为，根据原告诉称的事实及理由，其认为大竹县政府系委托和坊商贸公司进行招商引资，出让土地与原告进行建设，故根据原告的诉称意见，大竹县政府与和坊商贸公司系委托关系，本案合同相对方应为原告与被告大竹县政府。根据合同纠纷的一般管辖原则，应以被告大竹县政府所在地确定管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省大竹县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 雷晓鸣
二〇一八年四月九日
书记员 周成愉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5317号
罪犯马失兵，男，1983年1月16日出生，汉族，浙江省临海市人，初中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇六年六月二十日作出(2006)台刑二初字第12号刑事附带民事判决，以罪犯马失兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币34500元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马失兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度被评为省级改造积极分子,2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马失兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马失兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马失兵准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十九日书记员戴皖涢