上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第5166号
原告上海现达汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人张瑾，董事长。委托代理人王敏文，上海潘登律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人刘晓武，总经理。委托代理人谢莉莉，江苏瀛元律师事务所律师。被告魏秀山，男，1971年8月6日生，汉族，住河南省南阳市。被告朱渭良，男，1985年10月18日生，汉族，住浙江省。被告上海登乐贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李吉徐，负责人。被告上海云浮机电设备经营部，住所地上海市嘉定区。法定代表人李冻，负责人。以上两被告共同委托代理人李吉徐，男。原告上海现达汽车租赁有限公司(以下简称现达汽车公司)诉被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司、魏秀山机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。后原告撤回对被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，同时追加浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称浙商财保苏州中心支公司)、朱渭良、上海登乐贸易有限公司(以下简称登乐公司)、上海云浮机电设备经营部(以下简称云浮经营部)为本案共同被告。后因被告魏秀山、朱渭良需公告送达，本案依法于2016年1月25日转为普通程序审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告现达汽车公司的托代理人王敏文、被告登乐公司及云浮经营部的共同委托代理人李吉徐、浙商财保苏州中心支公司的委托代理人谢莉莉到庭参加诉讼。被告魏秀山、朱渭良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告现达汽车公司诉称：2014年4月28日中午，原告牌号为沪M2XX**号轿车在中民路附近由南向北行驶，与被告魏秀山驾驶的牌号为沪D1XX**号中型厢式货车发生碰撞，只是两车损坏，原告车内乘客户仓义受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告魏秀山负事故主要责任。事故发生后，原告方垫付了乘客户仓义的医疗费等合计53,139.88元，同时产生经营损失。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告浙商财保苏州中心支公司赔偿原告垫付的医药费和医疗器具费52,977.48元、修理费49,800元的70%计71,944.23元，保险不足部分由其余被告承担连带赔偿责任；2、被告浙商财保苏州中心支公司赔偿经营损失费194,400元的70%计136,080元，其余被告承担连带赔偿责任。被告浙商财保苏州中心支公司辩称：对事发经过及事故责任认定由法院根据事故责任认定书依法认定。肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险期限，2013年11月13日至2014年11月12日，事发在保险期限内。关于医疗费，起诉时间超出一年诉讼时效，原告至今未提供证据伤者将人身伤害请求权转让原告(且该权利被告认为不能转让)。原告垫付事实及金额不清楚。本案有多名伤者，交强险应为其预留。同意在交强险范围承担相应赔偿责任。事发车辆投保非营运性质，但从事营运活动，此情况未告知保险公司，故依据保险法和保险约定商业险不同意赔偿。经营损失属间接损失，不同意赔偿。被告登乐公司、云浮经营部共同辩称：对事故发生了责任认定无异议，应当由保险公司承担赔付责任，两被告实际经营人为一个，车辆系挂靠在两公司处。经审理查明：2014年4月28日11时20分，江松驾驶牌号为沪M2XX**号轿车由北向南行驶，被告魏秀山驾驶牌号为沪D1XX**号中型厢式货车由东向西行驶，至中民路附近两车发生碰撞，致使车损及包括户仓义文在内的两车乘客受伤。该事故经松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定魏秀山承担主要责任，江松负事故次要责任。牌号为沪M2XX**号轿车登记在原告现达汽车公司名下，属非营运性质，沪D1XX**号中型厢式货车登记在被告云浮经营部名下，被告朱渭良与被告云浮经营部签订了挂靠协议，约定沪D1XX**号货车挂靠在被告云浮经营部名下，事发时该车车身上印有韵达快递的字样，该车在被告浙商财保苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险金额为500,000元。投保单显示车辆为非营业企业货车。被告浙商财保苏州中心支公司提供了保险单约定对于间接损失保险公司不负责任赔偿，非营业用汽车从事营业运输等，致使被保险机动车危险程度显著增加的，被保险应及时书面通知，否则保险人不承担赔偿责任。事发后，原告所有的沪M2XX**号车辆经浙商财产保险股份有限公司上海分公司定损损失为49,800元，原告同时提供了维修费发票。审理中，原告提供了一份其与案外人瑞穗实业银行(中国)有限公司签订的汽车租赁合同，约定原告将沪M2XX**号轿车出租给瑞穗实业银行(中国)有限公司，每月租金为16,200元。原告同时提供了户仓义仑的医疗费发票。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险条款、挂靠协议、租赁合同、照片、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，D16618号中型厢式货车在被告浙商财保苏州中心支公司处投保有交强险，故应当由被告浙商财保苏州中心支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分，被告魏秀山及朱渭良之间的关系，因没有证据予以证明，故本院确认由直接侵权人魏秀山承担70%的赔偿责任，被告云浮经营部作为车辆的挂靠公司承担连带赔偿责任。D16618号中型厢式货车在被告浙商财保苏州中心支公司处同时投保有商业三者险，应按商业三者险合同进行赔付，现被告浙商财保苏州中心支公司以非营运车辆实际进行营运活动拒绝商业三者险赔付，本院认为对于事发车辆的使用性质，被告云浮经营部称车辆是从韵达买来的，其后的实际用途并不清楚，被告浙商财保苏州中心支公司仅凭车身上印有韵达快递字样就判断属营运车辆依据不足，故其抗辩商业险拒赔本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额：1、对于户仓义仑的医疗费，本院认为，户仓义仑虽为原告车上乘客，原告现持有医疗费票据，但是不能以此判断实际为原告支付，故原告的该项主张本院不予支持；2、对于修理费，原告车辆经定损，与其出具的维修费发票金额一致，故本院确认为49,800元，原告要求被告浙商财保苏州中心支公司承担70%并无不当，本院予以确认；3、对于经营损失，原告提供了租赁合同，没有提供具体损失的依据，且原告的沪M2XX**号轿车属非营运性质，本院酌情按替代性交通工具支持200元/天计算15天，确认为3,000元，经营损失属间接损失，根据保险条款不属于保险理赔范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告上海现达汽车租赁有限公司车辆维修费49,800元的70%，计34,860元；三、被告魏秀山于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海现达汽车租赁有限公司损失3,000元的70%，计2,100元；四、被告上海云浮机电设备经营部对被告魏秀山的第三项赔偿款项承担连带赔偿责任；五、驳回原告上海现达汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元、公告费560元，合计诉讼费4,980元，由原告上海现达汽车租赁有限公司负担3,700元(已付2,363元，余1,337元于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告魏秀山、被告上海云浮机电设备经营部负担1,280元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 张水红
人民陪审员 江 燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。