江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0730民再1号
再审申请人（原审被告）：曾冬生，男，1977年11月14日出生，汉族，住宁都县。
再审申请人（原审被告）：彭冬梅，女，1984年12月3日出生，汉族，住宁都县。
原告方共同委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律事务所法律工作者,特别代理。
被申请人（原审原告）：章华荣，男，1969年12月18日出生，汉族，住宁都县。
原审被告：曾明生，男，1973年2月7日出生，汉族，住宁都县。
再审申请人曾冬生、彭冬梅与被申请人章华荣、原审被告曾明生民间借贷纠纷一案，不服本案（2016）赣0730民初1845号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月21日作出（2017）赣0730民申5号民事裁定书裁定再审本案,本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人彭冬梅及原告方共同委托诉讼代理人罗永昌、被申请人章华荣到庭参加诉讼，原审被告曾明生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾冬生、彭冬梅申请再审称，一、原审认定事实不清。申请人向被申请人借款是事实，但借款本金没有145万元，被申请人每次借款给申请人，就在借款的同时将该交借款金额按月3%先扣下一个月的利息，即2013年10月4日借款20万元，扣下了6000元，只实际支付19.4万元；2013年10月9日借款10万元，扣下3000元，只实际支付9.7万元；2013年11月4日借款25万元，扣下7500元，只实际支付242500元，2014年5月9日借款30万元，只实际支付291000元，2014年6月26日借款60万元，扣下18000元，只实际支付582000元。依据相关法律规定，应按实际支付款作为借款本金，而被申请人却一直按未扣款的金额要求申请人支付利息，不符合法律规定，本案实际借款应认定为194000元+97000元+242500元+291000元+582000元＝1406500元。申请人已分多次向被申请人偿还过借款，2013年11月26日偿还10万元、2014年1月2日偿还10万元、2014年3月3日偿还10500元、2014年4月3日偿还107500元、2014年6月9日偿还22500元、2014年7月9日偿还16500元、2014年10月1日偿还18000元、2014年10月13日偿还16500元、2014年10月27日偿还18000元、2014年12月5日偿还50000元、2014年12月6日偿还15000元、2014年12月26偿还18000元、2015年3月27日偿还20000元、2015年7月31日偿还10000元，共计偿还522500元。由上可以计算出至原审判决的2015年1月5日除按月利率3%计算利息全部偿还之外，尚欠本金应为1142320元，而扣除2015年3月27日偿还的2万元、2015年7月31日偿还的1万元，实际借款金额应为1112320元。二、本案不应继续计付利息，本案从2013年第一笔借款开始，一直按月利率3%计算利息，这属于高息借款，不受法律保护，不应继续支持支付利息。再审请求：1、依法撤销宁都县人民法院作出的（2016）赣0730民初1845号民事判决书。2、依法改判申请人偿还被申请人借款1112320元。3、请求贵院判决一审、再审的费用由被申请人承担。
章华荣辩称，实际借款本金1406500元不会错，是预扣了一个月的3%的利息，借款后再审申请人曾冬生、彭冬梅向我支付了522500元是本金和利息。
原审被告曾明生辩称，答辩人的担保责任已经免除，答辩人就本案不应该承担担保责任。曾冬生、彭冬梅分别于2013年10月4日向章华荣借款20万元，约定还款时间为半年；2013年10月9日向章华荣借款10万元，约定还款时间为2014年4月8日；2013年11月4日向章华荣借款25万元，约定还款时间为2014年5月3日；2014年5月9日向章华荣借款30万元，约定还款时间为2014年11月8日；2014年6月26日向章华荣借款60万元，约定还款时间为2014年12月25日。虽然这五张借据答辩人都签名担保，但依据担保法的相关规定，担保责任只有六个月，而且章华荣向曾冬生和彭冬梅借款后，从未找过答辩人主张权利，章华荣在2016年11月8日才起诉，故答辩人的担保期限早已过了，且也超过了当时的二年的诉讼时效。因此，答辩人就本案的债务已经不存在担保责任，无须与曾冬生和彭冬梅承担连带清偿责任。以上答辩意见，敬请人民法院予以采信，驳回章华荣对答辩人的诉讼主张。
章华荣向本院起诉请求：1.请求人民法院判决被告曾冬生、彭冬梅归还原告借款145万元，支付自2015年1月5日起至清偿之日止按月利率2%的借款利息；被告曾明生承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院原审认定事实：被告曾冬生、彭冬梅因资金周转之需，分别于2013年10月4日向原告章华荣借款20万元、2013年10月9日向原告章华荣借款10万元、2013年11月4日向原告章华荣借款25万元、2014年5月9日向原告章华荣借款30万元、2014年6月26日向原告章华荣借款60万元，被告共计向原告章华荣借款145万元，均约定月利率3%，被告曾明生自愿为上述5笔借款提供担保，保证期限两年，并共同向原告出具借条，原告当即向被告曾冬生帐户汇入125万元，向被告彭冬梅帐户汇入20万元。被告借款后，按约定仅支付利息至2015年1月5日，尚欠本金145万元及2015年1月5日起至还款日止的利息。
原审庭审中，章华荣为证明其主张，提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件。2、三被告签订的借条、银行汇款单、抵押担保合同。
曾冬生、彭冬梅、曾明生均未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院原审认为，原告章华荣与被告曾冬生、彭冬梅、曾明生借款、担保合同均系合同当事人真实意思表示，借款及保证合同关系明确、真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告曾冬生、彭冬梅未按约定期间归还借款本息的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金1450000元及2015年1月5日起至还款日止的利息（原告自动调整月2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证期限两年，保证人曾明生亦在保证期限内，故要求被告曾明生承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
本院原审判决：一、限被告曾冬生、彭冬梅在判决生效后十日内清偿原告章华荣借款本金1450000元及按月利率2%计算的利息（从2015年1月5日起至还款日止）。二、被告曾明生对上述借款本金及利息负连带清偿责任。三、被告曾明生承担保证责任后有权向被告曾冬生、彭冬梅追偿。一审案件受理费17850元、公告费600元，合计18450元，由被告承担。
再审期间，曾冬生、彭冬梅提供了下列证据：1、曾冬生借记卡帐户历史明细清单，证明借款本金没有145万元，被申请人每次借款给申请人，就在借款的同时将该次借款金额按月利率3%先扣下一个月的利息，即2013年10月4日借款20万元，扣下了6000元，只实际支付19.4万元；2013年10月9日借款10万元，扣下3000元，只实际支付9.7万元；2013年11月4日借款25万元，扣下7500元，只实际支付242500元；2014年5月9日借款30万元，扣下9000元，只实际支付291000元；2014年6月26日借款60万元，扣下18000元，只实际支付582000元。本案实际借款应为1406500元。申请人从2014年3月3日偿还10500元、2014年6月9日偿还22500元、2014年7月9日偿还16500元、2014年10月1日偿还18000元、2014年10月13日偿还16500元、2014年10月27日偿还18000元、2014年12月5日偿还50000元、2014年12月6日偿还15000元、2014年12月26日偿还18000元、2015年3月27日偿还20000元、2015年7月31日偿还10000元，合计215000元。2、收条和银行回单，证明申请人于2013年11月26日偿还10万元、2014年1月2日偿还10万元、2014年4月3日偿还107500元，证据1和证据2共计偿还522500元。3、借款及利息偿还情况表，证明至原审判决的2015年1月5日除按月利率3%计算利息全部偿还之外，尚欠本金应为1142320元，而扣除2015年3月27日偿还的2万元、2015年7月31日偿还的1万元，实际借款金额为1112320元。
章华荣质证意见：对申请人提交的三组证据均无异议。
围绕当事人的再审请求及举证质证意见，本院认定事实如下：曾冬生与彭冬梅系夫妻关系，曾冬生与曾明生系兄弟关系。2013年10月4日，曾冬生、彭冬梅向章华荣借款20万元；2013年11月4日至2014年6月26日，曾冬生向章华荣借款4笔共计125万元。上述5笔借款均约定月利率3%，借款期限均为6个月。且均由曾明生作为担保人在借条上签名，除2013年10月4日的借条未约定担保方式外，其他借条均约定由曾明生提供连带责任担保，保证期限为二年。章华荣出借每笔款项时均按月利率3%扣除了一个月的利息。曾冬生、彭冬梅借款后归还了部分本息合计522500元。庭审中经双方确认，曾冬生、彭冬梅尚欠章华荣本金1142320元及2015年1月6日之后的利息。
本院再审认为，双方对尚欠借款本金1142320元和2015年1月6日之后的利息均予以确认，本院予以采信。本案再审争议焦点为曾明生是否要承担案涉借款的保证责任？从本案查明的事实来看：案涉5笔借款中，4笔约定了担保方式为连带责任保证，1笔借款未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故曾明生对案涉5笔借款均应按连带责任保证承担保证责任。关于案涉借款是否已过担保期限，担保期限有约定的按约定计算，没有约定担保期限的，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”章华荣于2015年8月11日向本院提起诉讼，则本案所涉5笔借款中，2013年10月4日的20万元借款、2013年11月4日的25万元借款、2013年10月9日的10万元借款（均约定借款期限均为6个月），担保期限为二年，至章华荣起诉时该3笔借款已过担保期，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，对该3笔借款，曾明生免除保证责任。对2014年5月9日的借款30万元、2014年6月26日的借款60万元（均约定借期为6个月，担保期限为二年），至章华荣起诉时，尚未过担保期限，则曾明生应对该2笔借款承担连带保证责任。
综上所述，原审判决认定借款事实基本清楚，但在借款本息数额上存在认定错误，本院再审予以纠正。曾冬生、彭冬梅的再审请求有理，应予以支持。曾明生作为保证人应对案涉借款中的90万元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2016）赣0730民初2166号民事判决第三项，即：被告曾明生承担保证责任后有权向被告曾冬生、彭冬梅追偿。
二、撤销本院（2016）赣0730民初2166号民事判决第一项，即：限被告曾冬生、彭冬梅在判决生效后十日内清偿原告章华荣借款本金1450000元及按月利率2%计算的利息（从2015年1月5日至还款日止）。
三、撤销本院（2016）赣0730民初2166号民事判决第二项，即：被告曾明生对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
四、曾冬生、彭冬梅于本判决生效后十日内清偿章华荣借款本金1142320元及利息（按月利率2%从2015年1月6日起计算至还清之日止）。
五、曾明生对上述借款中的900000元本金及利息承担连带保证责任。
原审案件受理费17850元，公告费600元，再审案件受理费17850元，合计36300元，由曾冬生、彭冬梅、曾明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 罗 翔
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴刘洁
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。