福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4062号
原告林泗龙，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省华安县仙都镇，现暂住厦门市湖里区。
委托代理人吴富彬、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
被告潘建荣，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省建瓯市，现暂住厦门市湖里区。
原告林泗龙与被告潘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员刘路英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泗龙的委托代理人吴富彬、被告潘建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泗龙诉称，2014年4月13日，被告潘建荣向原告借款30000元，约定借期为六个月。原告将上述款项交付给被告之后，被告向原告出具借条作为凭证。2014年6月6日，被告潘建荣向原告借款30000元，被告向原告出具借款合同作为凭证。2014年7月7日，被告潘建荣向原告借款20000元，被告向原告出具借条作为凭证。2014年7月16日，被告潘建荣向原告借款10000元，被告向原告出具借条作为凭证。以上合计借款90000元。现借期早已届满，原告多次向被告催讨上述款项，被告均以种种理由推诿。故请求判令：1、被告向原告偿还借款本金90000元及利息（其中的10000元按年利率6%，自2014年8月17日起计算；其中的30000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2014年9月7日起计算；其中的20000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2014年10月7日起计算；其中的30000元按年利率6%，自2014年10月13日起计算；均计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告潘建荣辩称，原告在2015年6月12日带叶德龙等四人来找我，威胁我让我写了160000元的欠条，出具该欠条之后我已经陆续归还了叶德龙35000元。本案讼争的90000元借条，我陆续归还了60000元左右。2014年4月16日，陈向东向原告借款40000元，月息4分，原告承诺每月按1分的利息给我，至今共16800元没有给我，原告答应该款项用于抵扣本案讼争的90000元借款。
经审理查明，2014年4月13日，潘建荣向林泗龙借款，并出具《借条》一份，约定潘建荣向林泗龙借款30000元，借款期限6个月。庭审中，双方确认该借款双方口头约定月利率3%，扣除第一个月利息900元后，林泗龙支付了借款本金29100元。
2014年6月6日，潘建荣向林泗龙借款，并签订《借款合同》一份，约定潘建荣向林泗龙借款30000元，借款期限自2014年6月6日至2014年9月6日，若潘建荣逾期归还借款，则应按银行同期贷款利率的四倍计算利息。庭审中，双方确认该借款双方口头约定利息，扣除第一个月利息900元后，林泗龙支付了借款本金29100元。林泗龙陈述双方约定的月利率为3%，潘建荣陈述双方约定的月利率4%。
2014年7月7日，潘建荣向林泗龙借款，潘建荣出具《借条》一份，双方还签订《借款合同》一份，约定潘建荣向林泗龙借款20000元，借款期限自2014年7月7日至2014年10月6日，若潘建荣逾期归还借款，则应按银行同期贷款利率的4倍计算利息。庭审中，双方确认该借款双方口头约定利息，扣除第一月利息800元后，林泗龙支付了借款本金19200元。林泗龙陈述双方约定的月利率为3%，潘建荣陈述双方约定的月利率4%。
2014年7月16日，潘建荣向林泗龙借款，并出具《借条》一份，约定潘建荣向林泗龙借款10000元，借款期限自2014年7月17日至2014年8月16日。庭审中，双方确认该借款双方口头约定利息，支付本金时扣除了第一个月的利息400元。林泗龙陈述双方约定的月利率为3%，潘建荣陈述双方约定的月利率4%。
借款后，潘建荣分别于2014年8月17日向林泗龙转账3200元，于2014年9月11日向林泗龙转账2000元，于2014年9月16日向林泗龙转账2800元，于2014年9月17日向林泗龙转账1300元，于2014年10月15日向林泗龙转账2900元，于2014年10月28日向林泗龙转账1000元，于2014年11月19日向林泗龙转账3200元，于2015年1月2日向林泗龙转账2000元，于2015年1月6日向林泗龙转账2600元，于2015年1月24日向林泗龙转账2000元，于2015年1月29日向林泗龙转账1000元，于2015年2月11日向林泗龙转账2000元，于2015年3月16日向林泗龙转账1000元，于2015年4月13日向林泗龙转账3000元，于2015年5月20日向林泗龙转账1500元，于2015年5月27日向林泗龙转账2000元，于2015年6月1日向林泗龙转账2000元，于2015年6月5日向林泗龙转账2000元，于2015年6月7日向林泗龙转账2000元，共计39500元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条，被告提交的银行交易记录以及本院庭审笔录为证。
本院认为，一、关于借款本金问题。被告潘建荣向原告林泗龙借款，有《借款合同》、《借条》为凭，本院予以确认。原、被告双方确认四次借款原告均预先在本金中扣除了第一个月的利息，原告林泗龙实际支付给被告潘建荣借款本金87000元，因此，本院确认被告潘建荣向原告林泗龙借款87000元，其中2014年4月13日借款29100元、2014年6月6日借款29100元、2014年7月7日借款19200元、2014年7月16日借款9600元。二、关于借款期限内的利息问题。原、被告均确认双方口头约定被告需支付利息，原告主张双方口头约定借款利息按月利率3%计算，被告抗辩部分借款口头约定按月利率4%计算，部分借款口头约定按3%计算。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此，本院认定借款期限内的利率按月利率3%计算。三、关于逾期还款利息，其中2014年4月13日的借款29100元及2014年7月16日9600元，原告主张按年利率6%计算，其中2014年6月6日的借款29100元和2014年7月7日的借款19200元，原告主张按照约定的银行同期贷款利率的四倍计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，后抵充主债务。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因此，被告潘建荣已经支付的款项，应当先抵充借款期限内利息，后抵充逾期还款利息，若有剩余应抵充先到期的本金。截止2015年6月7日，潘建荣在本案讼争借款项下尚欠林泗龙的借款本金为64954.9元（其中尚欠2014年4月13日的借款29100元、2014年6月6日的借款16654.9元、2014年7月7日的借款19200元，2014年7月16日借款9600元已还清），具体的计算详见附表。之后的逾期还款利息仍应当按照林泗龙的主张予以计付。林泗龙诉求中超出部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告林泗龙借款本金64954.9元及逾期还款利息（其中29100元的利息按照年利率6%计算，其余35854.90元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均自2015年6月8日起计至本判决确定的还款日止）。
二．驳回原告林泗龙的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1266元，由原告林泗龙负担491元，由被告潘建荣负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘路英
二〇一六年七月二十日
代书 记员 陈 静
附表（一）
借款期间内的利息
借款时间
借款本金
起算日期
截止日期
计算天数
月利率
应还利息（累加）
2014-4-13
29100
2014-4-13
2014-10-12
182
3%
5296.2
2014-6-6
29100
2014-6-6
2014-9-6
92
3%
2677.2
2014-7-7
19200
2014-7-7
2014-10-6
91
3%
1747.2
2014-7-16
9600
2014-7-16
2014-8-16
31
3%
297.6
附表（二）
潘建荣还款抵充借款期间内利息情况
借款期间利息
还款时间
还款金额
还利息
剩余
利息
10018.2
2014-8-17
3200
3200
6818.2
2014-9-11
2000
2000
4818.2
2014-9-16
2800
2800
2018.2
2014-9-17
1300
1300
718.2
2014-10-15
2900
718.2
0
附表（三）
潘建荣还款抵充逾期还款利息及本金情况
借','2018-10-03
03:41:26',0,'web',NULL),(36921688,'37162698-216a-40e4-aaad-3bfa3045c502','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"628\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）长经开民初字第00876号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"37162698-216a-40e4-aaad-3bfa3045c502\",\"案件名称\":\"李万智与长春轮胎有限责任公司劳动争议纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"长春经济技术开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长春经济技术开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告李万智诉被告长春轮胎有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋士泉、代成琴、被告委托代理人杨茂贵、候育劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459785600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李万智与长春轮胎有限责任公司劳动争议纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李万智与长春轮胎有限责任公司劳动争议纠纷一审民事判决书
（2014）长经开民初字第00876号\");$(\"#hidDocID\").val(\"37162698-216a-40e4-aaad-3bfa3045c502\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李万智与长春轮胎有限责任公司劳动争议纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）长经开民初字第00876号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长春经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"628\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长春经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李万智,长春轮胎有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\' 第二条
因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李万智与长春轮胎有限责任公司劳动争议纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-05\\\\\",\\\\\