江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏08刑再1号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅晓刚，男，1988年7月14日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2006年1月被淮安市淮安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪、抢夺罪，于2007年1月被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯抢劫罪，于2010年1月28日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2014年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。
原审被告人倪某。
淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人帅晓刚、倪某犯盗窃罪一案，淮安市淮安区人民法院于2016年3月4日作出（2015）淮法刑初字第00354号刑事判决。该判决发生法律效力后，淮安市淮安区人民检察院以淮检诉再审建（2016）1号检察建议书，认为原审判决对原审被告人帅晓刚适用法律错误，建议再审。淮安市淮安区人民法院于2016年4月7日作出（2016）苏0803刑监1号刑事再审决定，再审本案，并于2016年12月25日作出（2016）苏0803刑再1号刑事判决。原审被告人帅晓刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
淮安市淮安区人民法院原审查明,2015年3月至5月期间，被告人帅晓刚与被告人倪某结伙或单独在淮安市淮安区入户盗窃作案3起，窃得财物共价值人民币26177.3元；被告人帅晓刚盗窃作案3起，涉案财物价值人民币26177.3元；被告人倪某盗窃作案2起，涉案财物价值人民币18158.8元。
另查明，案发后，被告人倪某被淮安市淮安区公安机关抓获归案后如实供述了上述盗窃事实，并退赔被害人张某家经济损失人民币4650元，退赔被害人徐某家经济损失人民币5300元，已取得两家的谅解。淮安市淮安区公安机关已将被盗的苹果4手机发还给被害人张某，将被盗的华硕牌笔记本电脑、翡翠手镯、翡翠生肖、玉1块发还给被害人葛某家。
还查明，被告人帅晓刚曾因盗窃、抢劫等犯罪被判刑3次；其中因犯抢劫罪，于2010年1月28日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2014年11月28日刑满释放。被告人倪某因盗窃违法犯罪被行政拘留1次、判刑1次。
淮安市淮安区人民法院作出（2015）淮法刑初第00354号刑事判决：一、被告人帅晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人帅晓刚，倪某共同退赔被害人张某经济损失人民币4350元，共同退赔被害人徐某被盗财物损失人民币3568.4元；被告人帅晓刚退赔被害人葛某经济损失人民币5490.5元，上述赔偿款于判决生效后赔付。
再审庭审中，原公诉机关对指控原审被告人帅晓刚犯盗窃罪的事实和证据均没有变更，但提出原审被告人帅晓刚多次入户盗窃，所窃财物价值人民币26177.3元，应认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
原审被告人帅晓刚当庭提出其未参与第3起盗窃犯罪的辩解意见。
淮安市淮安区人民法院再审查明，2015年3月至5月期间，原审被告人帅晓刚、倪某结伙或单独在淮安市淮安区入户盗窃作案共计3起，窃得财物共价值人民币26177.30元（另有和田玉吊坠1个、翡翠手镯1只、千年翠钻翡翠生肖1只以及玉1块无法进行价值鉴定）；其中，原审被告人帅晓刚盗窃作案2起，涉案财物价值人民币17308.90元；原审被告人倪某盗窃作案2起，涉案财物价值人民币18158.80元。具体事实如下：
1.2015年4月14日下午，原审被告人帅晓刚、倪某到淮安市淮安区朱桥镇杨槐村赵圩组被害人李某家,蹬门入室，实施盗窃，未窃得财物。后二人又到隔壁被害人张某家，扳窗入室，窃得人民币9000元、苹果4手机1部（价值人民币241元）、男式皮鞋1双（价值人民币49.40元）等财物。所窃现金及财物合计价值人民币9290.40元。
2.2015年5月8日左右的一天晚上，原审被告人帅晓刚到淮安市淮安区三堡乡陈庄村三组被害人葛某家，翻墙入室，窃得人民币70元、“太平洋建设牌”X46F型笔记本电脑1台（价值人民币3499元）、“华硕牌”S200E型笔记本电脑1台（价值人民币2528元）、千足金项链1根（带和田玉吊坠，和田玉吊坠未进行价值鉴定，项链价值人民币1921.50元）、翡翠手镯1只（未进行价值鉴定）、千年翠钻翡翠生肖1只（未进行价值鉴定）、玉1块（未进行价值鉴定）等财物，所窃现金及已鉴定的财物价值合计人民币8018.50元。
3.2015年3月19日晚，原审被告人倪某到淮安市淮安区建淮乡许王村徐庄组徐某家，推门入室，窃得人民币600元、黄金项链1根、黄金耳环1对、黄金戒指1枚、黄金手链1根。所窃现金及财物合计价值人民币8868.40元。
经再审查明上述第1、2起盗窃事实、原审另查明和再查明的事实及确认的证据与原审相同，原审被告人帅晓刚再审庭审中亦不持异议。
对于原审判决认定原审被告人倪某、帅晓刚共同实施的第3起盗窃，经查：首先，原审被告人帅晓刚在原审以及再审庭审中均否认其参与第3起盗窃；其次，证人喻某证言以及天宝调卖行收购登记明细，证实原审被告人帅晓刚两次在天宝调卖行典当和抵押的物品并非属于第3起盗窃中的被盗物品，因此，原公诉机关指控原审被告人帅晓刚参与第3起盗窃，只有原审被告人倪某供述，并无其他证据予以佐证，指控证据未能达到确实、充分程度。
淮安市淮安区人民法院再审认为,原审被告人帅晓刚以非法占有为目的，单独或伙同他人，先后实施入户盗窃2起，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。原审被告人帅晓刚和他人共同实施第1起盗窃犯罪，系共同犯罪。原审被告人帅晓刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人帅晓刚入户盗窃，可以酌情从重处罚。原审认定第1、2起盗窃、另查明和再查明的事实清楚、证据确实充分，再审予以认定；但原审认定原审被告人帅晓刚参与第3起盗窃的事实不清、证据不足，再审不予认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决：一、维持淮安市淮安区人民法院（2015）淮法刑初字第00354号刑事判决的中第一项关于原审被告人帅晓刚的定罪部分和第二项。二、撤销淮安市淮安区人民法院（2015）淮法刑初字第00354号刑事判决的中第一项中关于原审被告人帅晓刚的量刑部分和第三项。三、原审被告人帅晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。四、原审被告人帅晓刚、倪某共同退赔被害人张某经济损失人民币4399.40元，原审被告人帅晓刚退赔被害人葛某经济损失人民币5490.50元以及和田玉吊坠1枚，原审被告人倪某退赔被害人葛某经济损失人民币3568.40元，上述退赔款物均于判决生效后三十日赔付。
帅晓刚上诉称，原审再审判决量刑过重，判决不公。原审认定帅晓刚参与盗窃作案3起，再审已确认帅晓刚未参与第3起盗窃，但对帅晓刚判处的刑期未予改判。同案犯倪某同样是累犯和入户盗窃，却没有加重处罚。
本院二审审理查明事实与淮安市淮安区人民法院再审认定的事实一致，认定事实的证据均经原审再审庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人帅晓刚以非法占有为目的，单独或伙同他人，先后实施入户盗窃2起，数额较大，其行为构成盗窃罪。帅晓刚和他人共同实施第1起盗窃犯罪，系共同犯罪。帅晓刚在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人倪某并非累犯，其归案后如实供述罪行，积极退赔被害人的经济损失，并取得谅解，具有从轻处罚的情节。原审再审综合全案量刑情节，对帅晓刚判处的刑罚在法定幅度内，不属于量刑畸重。帅晓刚的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。综上，淮安市淮安区人民法院再审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑再1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 国
审 判 员 李 进
代理审判员 陶 锐
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 解思辛