wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)赣0202刑初48号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，女，1957年12月24日出生，汉族，住景德镇市，系被害人的妻子。
附带民事诉讼原告人邵某1，女，1978年9月15日出生，汉族，家住广东省深圳市龙岗区，系被害人的女儿。
附带民事诉讼原告人江某，女，1934年11月5日出生，汉族，住景德镇市，系被害人的母亲。
以上原告人共同诉讼代理人万世洋，江西京天律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人张书圣，男，1986年3月2日出生，汉族，家住景德镇市，
被告人张书鼎，男，1983年1月2日出生，汉族，汉族，初中文化，现住景市昌江区。因涉嫌交通肇事罪，2016年10月因寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2018年1月4日被景德镇市公安局刑事拘留，于2018年1月17日被执行逮捕。现押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张书鼎犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、邵某1、江某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人万世洋、附带民事诉讼被告人张书圣、被告人张书鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年8月30日11时53分许，被告人张书鼎无证驾驶一辆赣Ｈ×××××号白色昌河牌微型面包车，与被害人邵某2驾驶的二轮摩托车发生碰撞，摩托车倒地邵某2受伤。后邵某2经医院抢救无效于2017年9月3日死亡。事故发生后，被告人张书鼎未停车保护现场，驾车逃逸。经事故认定，被告人张书鼎在此次事故中负全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等，认为被告人张书鼎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人诉称：（一）关于民事赔偿，事故发生后，受害人因抢救无效死亡，经交通部门认定为受害人不负此次事故的责任，应由肇事者张书鼎承担全部的赔偿责任。肇事者应当赔偿原告死亡赔偿金487441元，丧葬费25793元，家属误工费17195元，被抚养人生活费17696元，精神损害抚慰金50000元，以上共计598125元。至于张书圣是否应当承担连带赔偿责任，车辆作为高速运输工具，具有高度的危险性，车辆所有人对此应有充分的认识，为确保安全，应履行必要的注意义务，其未履行必要的注意义务，让没有驾驶证的张书鼎任意驾驶肇事车辆，才导致了本案的发生，其应当承担连带赔偿责任。张书圣辩称自己在狱中无法掌控该车辆，但通过此次庭审可知，张书圣在入狱之前将肇事车辆的钥匙随意放在家中，并未交由专人看管，导致张书鼎轻易的拿到钥匙驾驶肇事车辆，因此，其辩解不能成立，依法应不予支持。（二）关于刑事责任，被告人张书鼎无证驾驶车辆导致受害人死亡的交通事故，事故发生后又逃逸，并且被告人有前科，至今也未向原告支付的任何赔偿，依法应当对其从重处罚，代理人建议在五年至六年有期徒刑对被告人定罪量刑。
被告人张书鼎对公诉机关的指控无异议，承认控罪，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，要求按法定标准依法计算。
附带民事诉讼被告人张书圣辩称张书鼎发生交通事故时，其因其他刑事犯罪被羁押，故对该起交通事故完全不知情，不应当承担民事赔偿责任。
经审理查明：
一、刑事部分
2017年8月30日11时53分许，被告人张书鼎无证驾驶一辆赣Ｈ×××××号白色昌河牌微型面包车，沿新平路由南向北行驶至迎宾大道石岭火炬转盘地段，进入环形路口时未观察在环形路口内由西向东被害人邵某2驾驶的二轮摩托车动态，导致面包车左后部位与二轮摩托车前轮发生碰撞，摩托车倒地邵某2受伤。后邵某2经医院抢救无效于2017年9月3日死亡。事故发生后，被告人张书鼎未停车保护现场，驾车逃逸，交警部门多次传唤张书鼎，仍不到案，后对其进行网上追逃。被告人张书鼎于2018年1月4日被抓获归案。经事故认定，被告人张书鼎在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人张书鼎当庭无异议，并有受理道理交通事故案件登记表、现场勘验笔录及现场图、事故照片、尸检照片、尸体处理通知书、销售收据、归案情况说明、驾驶人信息及机动车信息、鉴定意见书、交通事故责任认定书、道路交通事故证据公开会议记录、证人张某2、高某、徐某的证言、被告人张书鼎的供述等证据证实，予以认定。
二、民事部分
2017年8月30日发生交通事故后，邵某2被送至医院，经医院抢救无效于同年9月3日死亡。邵某2生育一女儿邵某1，江某系邵某2的母亲，江某生育5名子女。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证明：
1、事故认定书，证明张书鼎负事故全部责任。
2、张某1、邵某1、江某的身份信息，证实邵某2的家庭情况，江某系邵某2的母亲，江某生育5名子女。
3、景德镇市珠山区新村街道办事处为民社区居民委员会证明一份，证实邵某2的家庭情况。
3、收据，证实被告人张书鼎的家属通支付1万元赔偿款。
经查，发生交通事故时，附带民事诉讼被告人张书圣已因其他刑事犯罪被刑事拘留，其不符合明知他人无驾驶证出借、租赁车辆的情形，故张书圣对本次事故不承担民事赔偿责任。
本院认为：被告人张书鼎违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，进入环形路口时未让已在路口内的摩托车先行，造成一人死亡的交通事故，在事故中负全部责任，且在肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人张书鼎有前科，可酌情从重处罚。被告人张书鼎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
邵某2的死亡导致原告人的经济损失包括：家属误工费51586元／年÷12月×2×0.5=4298.83元；丧葬费用51586元／年÷2=25793元；死亡赔偿金28673元／年×17年=487441元；被抚养人生活费17696元／年×5年÷5人=17696元。以上合计535228.83元，除去被告人张书鼎家属已支付的1万元，还应支付525228.83元。被告人张书鼎负全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害赔偿金，因精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；附带民事诉讼原告人主张的丧葬处理人员的误工费过高，本院酌情确定；提出的丧葬费过高，本院依法按照相关标准确定。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第六十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人张书鼎犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2022年9月3日止。）
二、被告人张书鼎赔偿附带民事诉讼原告人张某1、邵某1、江某525228.83元，于判决生效之日起一个月内付清。
三、附带民事诉讼原告人张某1、邵某1、江某其他诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本陆份。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 许德庆
人民陪审员 甄 鹏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 余 寒
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初164号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人金兆林，男，1990年1月10日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，中专文化，原系灵武市国辉工贸有限公司，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]156号起诉书指控被告人金兆林犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人金兆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2017年10月26日，被告人金兆林伙同胡某、马某1、马某2（三人系未成年人，另案处理）、王国福（身份未查明）、王力（身份未查明）经预谋，从宁夏出发向东行进，以盗窃临街商铺的形式获取生活费用，由被告人金兆林负责安排路线及生活起居，胡某等人负责实施盗窃，该团伙在陕西榆林市、山西太原市作案数起。
1、2017年11月6日凌晨5时左右，胡某伙同马某1、马某2、王力到太原市迎泽区五一东街新时尚眼镜店附近，由胡某、王力从门缝钻入店内，马某1、马某2在门口望风，胡某、王力二人在店内收银台附近盗窃现金170元和白色ivvi手机一部并从门缝钻出，四人随即逃离现场。回到所住的榆园大酒店后，被告人金兆林明知是盗窃所得的手机，而从手机收藏夹内找到手机绑定银行卡的密码，随机伙同胡某等人以微信转账的方式将被害人银行卡内的9900元现金转出并挥霍。案发后，赃物未追回。
2、2017年11月7日凌晨2时许，胡某、马某1、马某2、王力到太原市迎泽区开化寺街罗蒙服饰店附近，由马某2、王力从门缝钻入店内，马某1、胡某在门口望风，盗窃收银台内盗窃现金200元左右后从门缝钻出，四人随即逃离现场，案发后赃款未追回。
3、2017年11月7日凌晨2时许，胡某、马某1、马某2、王力从开化寺罗蒙男装店盗窃得手后，到太原市迎泽区解放路太子龙男装店附近，四人从门缝钻入店内，盗窃店内蓝色手包一个，灰色钱包一个后逃离，2017年12月1日经太原市迎泽区物价局价格认证中心鉴定，被盗的太子龙钱包价值人民币478元，被盗的太子龙手提包价值人民币719元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过,被告人金兆林的供述及交代材料,被害人杨某、魏某、张某的询问笔录及报案材料,同案犯胡某的讯问笔录及交代材料,同案犯马某1的讯问笔录及交代材料,同案犯马某2的讯问笔录及交代材料,辨认笔录,交易记录,现场视频截图,人身安全检查笔录及吸毒现场检测报告书,常住人口基本信息表,违法犯罪嫌疑人基本情况调查表,扣押决定书、扣押清单及发还清单,价格认定结论书及鉴定见意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金兆林伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人金兆林自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人金兆林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年11月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
二、责令被告人金兆林退赔五一东街新时尚眼镜店经济损失人民币10070元；退赔开化寺罗蒙服饰经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘艳霞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢106号之一
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇城关城北出口路，组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：何义平，男，1980年7月10日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：殷明霞，女，1981年1月2日生，汉族，居民，住址同上。系何义平妻子。
本院在执行申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人何义平、殷明霞计划生育纠纷一案中，经查，被执行人何义平、殷明霞名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何义平、殷明霞银行存款69060元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月九日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8766号
原告:牟成红，女，1982年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：简永东，男，1972年8月12日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。
原告牟成红诉简永东劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告牟成红、被告简永东委托诉讼代理人陈仲余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟成红向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年4月、5月未签劳动合同二倍工资差额6000元。2.被告支付2017年3月少付工资631.85元、2017年4月少付工资500元、2017年5月少付工资500元。3.被告支付2017年5月少付加班费673.51元。4.被告支付解除劳动关系经济补偿金1500元。事实和理由：原告于2017年3月6日到被告所经营的巴南区展爱工艺品销售店（以下简称展爱销售店）工作，工作岗位为网络销售及售后专员，双方口头约定月工资3000元加提成，试用期月工资2500元。2017年4月6日，原告通过电子邮件提交转正申请，被告于2017年4月13日微信答复已批准转正申请，但并未与原告签订书面劳动合同。2017年5月31日，被告以原告工作态度不好为由辞退原告并要求原告办理离职手续。原告离职后，被告差欠未签劳动合同二倍工资差额6000元、2017年3月至5月工资1631.85元、2017年5月加班工资673.51元及经济补偿金1500元未付，遂诉请如上。
被告简永东辩称，简永东并非本案适格被告，原被告不具备劳动关系，原告上班地点是渝中区展韵工艺品销售店，展爱销售店已于2017年3月28日注销，不可能在离职证明上加盖印章，原告诉请无事实依据请求驳回。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告简永东系展爱销售店个体经营户的经营者。2017年3月28日，重庆市工商行政管理局巴南区分局作出准予简永东（展爱销售店）注销登记申请。2017年5月31日，被告简永东以展爱销售店的名义向被告出具离职证明载明原告于2017年3月6日入职，在职时间为2017年3月6日至2017年5月31日，在职期间无不良表现，已按本店要求办理完离职手续。被告注销展爱销售店时，未对债务进行清理，并继续对原告用工至2017年5月31日，本院视为简永东对原告2017年3月至5月工作的认可，结合离职证明“在职期间无不良表现，已按本店要求办理完离职手续”的表述，本院确认被告简永东应支付原告2017年3月至2017年5月期间的工资及相应期间二倍工资差额、经济补偿金。2017年3月原告在展爱销售店工作20天，实发工资1667元，因原、被告均未举证证明原告工资标准，鉴于原告自认试用期月工资2500元，低于2016年重庆市在岗职工月平均工资标准，故本院确认原告2017年3月工资为每月2500元。因原告自认被告已发放该月工资1667元，故被告欠付该月工资631.85元（2500元/21.75天×20天-1667元）。对原告2017年3月工资631.85元的主张，本院予以支持。原告诉称2017年4月转正，转正后月工资3000元加提成，因原告未提供已转正及转正后工资标准的充分证据，故应以每月2500元作为原告2017年4月、5月工资为宜，因原告自认被告已按每月2500元实际支付，故对原告2017年4月、2017年5月的工资主张，本院不予支持。对原告加班工资的主张，因原告未提供充分证据证明存在加班事实，对该主张本院不予支持。展爱销售店与原告建立劳动关系后，没有及时与原告签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，被告应当向原告支付2017年4月、2017年5月二倍工资差额5000元。对原告2017年4月、2017年5月二倍工资差额5000元的主张，本院予以支持；对超过5000元差额工资主张，本院不予支持。另按照《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金1250元。对原告要求被告支付经济补偿金1250元的主张，本院予以支持；对超过1250元的经济补偿金主张，本院不予支持。被告辩称原告上班地点在渝中区展韵工艺品销售店而非被告所经营的展爱销售店，且展爱销售店注销后不可能在离职证明上加盖印章，因被告未提供充分证据加以证明，对被告上述抗辩理由本院不予采信。
为此，依照《中国人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告简永东支付原告牟成红未签劳动合同二倍工资差额5000元。
二、被告简永东支付原告牟成红2017年3月工资631.85元。
三、被告简永东支付原告牟成红经济补偿金1250元。
四、驳回原告牟成红的其他诉讼请求。
上述第一、二、三款，限被告简永东于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月二十日
书记员代 颖
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终59号
原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁彪，男，生于1980年1月6日，汉族，四川省蓬安县人，高中文化，个体工商户，户籍所在地蓬安县，现住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月14日，被蓬安县公安局取保候审。2017年12月7日蓬安县人民法院决定继续取保候审，现在家。
四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人袁彪犯危险驾驶罪一案，于2017年12月20日作出（2017）川1323刑初184号刑事判决。原审被告人袁彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月27日20时许，被告人袁彪饮酒后驾驶川Ｒ×××××号越野车行驶至蓬某相如镇相如广场“天上人间茶坊”门外路段时撞到路边行人陈和平，造成陈和平受伤的交通事故。经鉴定，被告人袁彪案发当日血液中乙醇含量为219.8mg/100ml，且负事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人袁彪赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
另查明，2016年10月27日，被告人袁彪因涉嫌交通肇事被传唤到案；次日，因寻衅滋事，被蓬安县公安局行政拘留十五日（期限自2016年10月28日至2016年11月12日）。因涉嫌犯危险驾驶罪（本案事实），2016年11月14日，被蓬安县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月20日被蓬安县公安局刑事拘留；2017年6月30日，四川省蓬安县人民检察院认为不构成寻衅滋事罪，不予批准逮捕。
原判认为，被告人袁彪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人袁彪醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，予以从重处罚。被告人袁彪到案后如实供认其犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人袁彪醉酒后驾驶机动车距离较短，且在案发后赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，予以酌定从轻处罚。综上，根据被告人袁彪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人袁彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000元。
上诉人（原审被告人）袁彪的上诉意见是其具有如实供述、赔偿被害人并取得被害人谅解、认罪、悔罪等情节，原审判决对其判处实刑量刑过重，请求撤销原审判决，并对上诉人适用缓刑。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
认定上述事实，有以下经庭审出示并质证而合议庭予以确认的受案登记表、现场勘验及辨认笔录、道路交通事故照片、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、视听资料（案发现场天网监控视频）说明、被害人陈述、证人证言、行政强制措施凭证、被告人袁彪在侦查阶段的供述、驾驶人及车辆信息、被告人袁彪的户籍信息、行政处罚决定书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁彪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予以惩处。袁彪醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。袁彪醉酒后驾驶机动车距离较短，到案后如实供认其犯罪事实，自愿认罪，且在案发后赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。关于上诉人袁彪所提对其适用缓刑的上诉意见。经查，上诉人袁彪醉酒后驾驶机动车，且造成陈和平轻微伤的后果。后经检测袁彪的血液酒精含量达到219.8mg/100ml，同时袁彪对该次事故负全部责任，属于法律规定的从重情节，其行为社会危害性大，不符合适用缓刑的条件。上诉人赔偿了被害人并取得谅解、如实供述犯罪事实、自愿认罪等情节，原审判决在量刑时已经予以充分考虑。故对该上诉意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽民
审 判 员 陈 忱
审 判 员 王 锐
二〇一八年二月八日
法官助理 欧 红
书 记 员 李 超
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初1166号之一
原告：张孝娥，女，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：王爱平，男，1968年2月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告:庄名韩，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：蒋白云，男，1972年2月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：詹林城，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：薛伟东，男，1963年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：苏亮生，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：郑毓豪，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：耒阳市南乡煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市小水镇洲里村1组，注册号430481000026665。
法定代表人：谢振龙，该公司董事长。
原告张孝娥、王爱平与被告庄名韩、蒋白云、詹林城、薛伟东、苏亮生、郑毓豪、耒阳市南乡煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告张孝娥、王爱平于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告张孝娥、王爱平以与被告庄名韩等已达成庭外和解，据此自愿提出撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张孝娥、王爱平撤诉。
本案案件受理费7144元，减半收取计3572元，保全费5000元，共计8572元，由原告张孝娥、王爱平负担。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 刘 飞
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终301号
上诉人（原审被告）：重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路23号，统一社会信用代码91500119287016150。
法定代表人：曾繁忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈猛，男，1974年8月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：重庆军盾建材有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇南陵路426号，统一社会信用代码91500119567861864N。
法定代表人：陈钢，总经理。
委托诉讼代理人：陈红利，女，1966年1月11日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:周伟，重庆华升律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆嘉唐实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路18号13-3，统一社会信用代码915001056965749178。
法定代表人：唐江，董事长。
上诉人重庆市南川区东方红建筑工程公司因与被上诉人重庆军盾建材有限责任公司、重庆嘉唐实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市南川区东方红建筑工程公司于2018年2月7日向本院书面申请撤回上诉；且未在规定期间缴纳上诉费用。
本院认为，重庆市南川区东方红建筑工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市南川区东方红建筑工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 郭玉梅
审 判 员 项江陵
二〇一八年二月七日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 石 佳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2486号
原告：黄书强，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被告：卢静，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告黄书强诉被告卢静买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄书强的委托代理人孙宏到庭参加了诉讼，被告卢静经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书强向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款7万元及利息（利息从2017年2月7日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2016年2月6日，被告在原告处购买不锈钢板材，尚欠原告货款7万元，遂由被告向原告出具欠条一张，约定于2017年2月6日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告卢静未作答辩。
原告黄书强围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：营业执照及欠条各1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原告系垫江县速达金属制品有限公司的法定代表人，从事不锈钢板材等材料的销售工作。2016年2月6日，被告在原告处购买不锈钢板材，尚欠原告货款7万元，遂由被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠黄书强不秀钢材料款柒万整，（小写70000.00）于2017年2月6日前还清。身份证号5002311985102XXXXX欠款人：卢静2016.2.6。”约定付款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告购买货物后，理应按双方约定的期限履行支付原告货款的义务，其至今未履行支付货款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告立即支付其货款7万元，本院予以支持。虽双方在出具欠条时未约定利息，但约定了货款期限，现原告主张由被告熊坤支付从逾期付款之日（即2017年2月7日）起按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期货款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告卢静经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢静在本判决发生法律效力后10日内支付给原告黄书强货款7万元，并支付原告黄书强从2017年2月7日起按年利率6%计算至还清时止的利息。
如果被告卢静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，由被告卢静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十月三十日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0322刑初191号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人王开栋，男，1961年9月27日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月11日变更为取保候审；2018年1月30日、同年3月6日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］143号起诉书指控被告人王开栋犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人王开栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年12月中旬的一天，被告人王开栋至仙游县上中央罐头厂附近，盗走被害人刘某停放的一部白色绿佳牌电动车（所某，车上还有一个头盔、一把车锁、一件崭新的雨披。经仙游县价格认证中心价格认证鉴定，被盗一部白色绿佳牌电动车（含车上物品）共计值3225元（人民币，下同）。案发后，仙游县公安局追回被盗物品并发还杨某。
被告人王开栋于2017年12月27日被仙游县抓获归案，其家属代为赔偿1500元给被害人刘某，取得谅解。
本院另查明：1.在审理期间，被告人王开栋主动向本院预缴罚金1000元；2.仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王开栋在开庭审理过程中均无异议，且有物证指认作案现场照片、被盗物品照片，书证电动车合格证、收款收据、发还清单、收条、谅解书、到案经过、本院收据、调查评估意见书，证人杨某的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见书，辨认笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王开栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币3225元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回，又已补偿被害人并取得谅解，预缴罚金，符合社区矫正条件，可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王开栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执22867号
申请执行人：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
被执行人：周小艳，女，1991年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被执行人：王书英，女，1967年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
本院执行大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人周小艳、王书英债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2013)朝民初字第27293号生效法律文书。申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人周小艳、王书英给付四万五千五百三十四元三角七分及延迟履行期间的债务利息。本院于2017年09月18日立案后，依法向被执行人周小艳、王书英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人周小艳、王书英仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宇翔
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔 楠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终4044号
上诉人（原审原告）：烟台华洲企业有限公司，住所地：烟台市福山区回里镇。
法定代表人：鹿道剑，总经理。
委托代理人：邹积广，烟台华洲企业有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司烟台市福山区供电公司，住所地：烟台市福山区汇福街2号。
法定代表人：韩仁年，总经理。
上诉人烟台华洲企业有限公司因与被上诉人国网山东省电力公司烟台市福山区供电公司供用电合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人烟台华洲企业有限公司于2016年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人烟台华洲企业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人烟台华洲企业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费33261元，减半收取16630.50元，由上诉人烟台华洲企业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 汤学宇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更159号
罪犯周昌金，男，1991年5月1日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省晋江市人民法院于2014年12月16日作出（2014）晋刑初字第3285号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。其刑期自2014年8月17日起至2020年8月16日止。该判决发生法律效力后,罪犯周昌金于2015年1月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）闽03刑更1323号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年8月17日起至2020年2月16日止。执行机关莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯周昌金自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年12月起至2017年11月止累计获考核计分1371分；考核期自2016年8月起至2017年11月止累计获考核计分1821分，获得表扬3次；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周昌金在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周昌金减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年8月17日起至2019年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1312民初467号
原告：谢某，女，1971年1月11日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。
被告：葛某1，男，1976年2月13日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：付金玲，山东行周律师事务所律师。
原告谢某与被告葛某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托诉讼代理人孟宪吉、被告葛某1及委托诉讼代理人付金玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判决原告谢某与被告葛某1离婚；2、婚生女孩葛某2、婚生男孩诸某由原告谢某抚养，被告葛某1支付抚养费；3、依法分割财产。事实与理由：原告谢某与被告葛某1于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩葛某2，××××年××月××日生育一男孩诸某。由于原告谢某原籍是云南，双方婚前缺乏了解，导致婚后感情不合，经常因琐事争吵,矛盾加深，长期分居。我于2017年5月4日向法院提起诉讼，法院判决不准予离婚，现双方感情确已破裂，无法共同生活。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告葛某1辩称，一、我不同意离婚。二、我们没有原则性的夫妻矛盾，希望原告能为了孩子回心转意，继续共同生活；如果法院判决离婚，我要求婚生子女都由我抚养，抚养费由原告谢某抚养，且需要分割原告谢某持有的共同债权5.8万元。
本院经审理认定事实如下：原告谢某与被告葛某1于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩葛某2，××××年××月××日生育一男孩诸某。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。原告谢某于2017年5月4日向我院提起诉讼，要求与被告葛某1离婚，我院判决不准予离婚。
2018年3月7日9时，原告谢某到庭陈述，只要能离婚，婚生女孩葛某2、婚生男孩诸某的抚养权都由被告抚养，原告谢某不支付抚养费，同时原告谢某放弃原、被告共同对朱孔良享有的5.8万元债权，其他的财产及债权债务均由被告葛某1享有及承担。
2018年3月7日15时，被告葛某1及父亲葛继卿到庭陈述，同意离婚，同意原告谢某提出的有关子女抚养及财产分割的陈述意见。
本院认为，原告谢某与被告葛某1经我院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到任何改善，现原告谢某再次起诉离婚，且庭后被告葛某1也同意离婚，故对原告谢某请求与被告葛某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均同意婚生女孩葛某2、婚生男孩诸某均由被告葛某1抚养，抚养费由其自行负担，原告谢某享有探视权，对此，本院予以确认。原、被告对朱孔良享有的5.8万元债权归被告葛某1所有。原告谢某自愿放弃财产，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告葛某1离婚。
二、婚生女孩葛某2、婚生男孩诸某均由被告葛某1抚养，抚养费由被告葛某1自行负担；原告谢某享有探视权，被告葛某1应予以配合（具体探视时间及方式，由双方自行协商）。
三、原、被告对朱孔良享有的5.8万元债权归被告葛某1所有；被告葛某1的婚前财产平房三间以及婚后共同财产均归被告葛某1所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一八年三月八日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初18号
原告：李喆，男，汉族，1978年7月6日，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人：周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告：汉中珑津茶油科技股份有限公司，地址：汉中市经济开发区。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人：邹有斌，该公司副总经理。
原告李喆诉被告汉中珑津茶油科技股份有限公司（以下简称珑津公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喆及其委托代理人周凯，被告珑津公司法定代表人李强及委托代理人邹有斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告货款本金207559.59元及利息10000元；2、案件诉讼费由被告承担；3、原告自2015年1月1日至今的催收费用由被告承担。事实及理由：从2014年6月起，原被告口头协议，被告自愿购进原告销售的橄榄油，并约定一货到付款的方式结算，被告截至2014年12月31日，累计共拖欠原告橄榄油货款207559.59元，原告自2015年1月至今，每年多次从兰州到汉中催收，但被告每次都说没钱付款，要求宽限还款期限，最后双方协商后于2016年10月17日书面确定了最终还款期限，但是被告并未履行，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至本院，请求依法裁决。
被告辩称：1、双方为食品委托加工关系，且双方至今未进行结算，原告所提的结算只是阶段性结算，未经双方最终确认；2、原告的债权转让行为没有通知被告，故对被告不发生效力；3、案外人甘肃世博林橄榄油销售有限公司现有大量包装物和部分茶农品堆放在原告库房，给原告造成了损失；4、该案应由仲裁委员会仲裁。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、案外人甘肃世博林橄榄油销售有限公司营业执照；2、债权转让通知；3、债权转让协议；4、采购协议、销售合同、运单；5、对账明细表；6、欠款说明；7、证明及证明人身份证复印件。
被告为支持自己的抗辩理由向本院提交以下证据：食品委托加工合同。
以上证据来源合法有效，与案件争议具有关联性，本院予以确认。
根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2014年6月28日，被告与案外人甘肃世博林橄榄油销售有限公司（以下简称世博林公司）签订了一份《食品加工委托合同》，该合同约定世博林公司委托珑津公司生产加工亚麻籽油、橄榄调和油系列产品，双方对价格、加工费、订单传达、产品质量、产品交付的等进行了约定；在该合作过程中，因业务需要，世博林公司向被告珑津公司支付过几笔货款用于珑津公司采购油产品，也直接向第三方支付过货款采购油品后运至被告；2016年2月，世博林公司工作人员与珑津公司财务人员进行了一次对账，在对账明细表上，确定被告珑津公司尚欠世博林公司207559.59元；2016年10月10日，世博林公司将珑津公司所欠货款207559.59元债务转让给原告李喆，2016年10月17日，被告珑津公司向原告出具欠款说明，上载“截至2016年10月17日，我公司共欠世博林公司橄榄油货款207559.59元，此款保证在2016年12月31日前一次性支付给李喆，同意与李喆个人结算”，该欠款说明加盖珑津公司公章。
本院认为，珑津公司与世博林公司之间在存在食品委托加工合同关系的基础上，又存在买卖合同关系，此事实有原告提交的相应证据予以证明，对于货款，双方工作人员对此进行了对账确认，且该笔货款债务已经由世博林公司转让给了原告李喆，2016年10月17日，珑津公司出具的欠款说明不仅对拖欠货款金额207559.59元以及还款时间进行了确认承诺，也同意支付给李喆，同意与其个人结算，此可视为债权转让已经通知到被告，该欠款说明被告虽提出异议但并未提交相应证据予以反驳，对其提出的其他抗辩事实，被告也均未提交相应证据支持，应由其自行承担相应举证不能后果，故原告请求被告支付拖欠货款207559.59元的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告请求被告支付10000元利息损失的诉请，因双方对此未进行约定，本院依据法律规定，自欠款说明约定的还款期限之日起（2016年12月31日），按照中国人民银行同期贷款基准利率确定利息损失；对原告请求的差旅费，因未提交相应证据，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第一条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：判决如下：
一、被告汉中珑津茶油科技股份有限公司于本判决书生效之日起二十日内向原告李喆支付拖欠货款207559.59元，并自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告李喆计付利息损失至本判决书确定之日止；
二、驳回原告李喆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4564元，由被告汉中珑津茶油科技股份有限公司承担4514元，由原告李喆承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 喆
人民陪审员 胡桂琴
人民陪审员 李 莉
二〇一八年二月十日
书 记 员 张顺帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3980号
罪犯陈世敏，男，1984年9月21日出生，汉族，广西壮族自治区乐业县人，小学毕业，住广西壮族自治区乐业县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一二年五月三十一日作出(2012)杭上刑初字第280号刑事判决，以罪犯陈世敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈世敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈世敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈世敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世敏准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十七日书记员王静
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0781民初1452号
原告钟某，女，汉族。
委托代理人钟子健、杨林，江西赣瑞律师事务所律师。
被告欧某，男，汉族。
本院在审理原告钟某为与被告欧某离婚纠纷一案过程中，原告钟某以与被告欧某已协议离婚为由，向本院提出对被告欧某撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回对被告欧某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 刘德泉
二〇一八年六月十五日
代书记员 谢 天
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民终299号
上诉人(原审被告)：翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组。
代表人：曾仲乐，组长。
被上诉人(原审原告):廖丽群，女，1992年6月23日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
上诉人翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组因与被上诉人廖丽群侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服广东省翁源县人民法院（2017）粤0229民初951号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费356.2元，减半收取178.1元，由上诉人翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组负担。翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组预缴的二审案件受理费356.2元，由本院予以退回178.1元。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩文锋
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一八年二月十三日
书记员 刘韵雯
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3829号
申请执行人：童芳，女，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：童安辉，男，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：童有兴，男，汉族，1933年10月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：罗庆英，女，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人童芳、童安辉、童有兴与被执行人罗庆英民间借贷纠纷一案，被执行人罗庆英逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初7502号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为22万元及相应利息。
在执行中，本院向被执行人罗庆英发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人罗庆英现无可供执行的财产。本院已经被执行人罗庆英纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月11日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。截止2017年12月11日，被执行人罗庆英未履行生效法律文书确定的给付义务，尚欠申请执行人借款22万元及其相应利息。
本院认为，被执行人罗庆英现尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3829号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘芮玉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终6404号
上诉人（原审被告）：魏正林，男，1968年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市原小河区。
上诉人（原审被告）：付顺飞，女，1988年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市原小河区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州人文资源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区嗮田坝1号。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关晓明，该公司员工。
原审被告：李晓冬，男，1967年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：王明岐，男，1966年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李堃，贵阳郎森律师事务所律师。
原审第三人：贵州金鹰物业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路50号。
法定代表人：ＬＥＯＮＴＥ－ＴＯＮI，该公司董事长。
原审第三人；汤绍林，男，1964年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审第三人：曲家旺，男，1987年6月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原审第三人：刘萍，女，1986年2月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。
上诉人魏正林、付顺飞因与被上诉人贵州人文资源开发有限公司、原审被告李晓冬及原审第三人贵州金鹰物业有限公司、汤绍林、曲家旺、刘萍排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审严重违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第5745号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人魏正林、付顺飞缴纳的二审案件受理费79747元，予以退还。
审判长 周 俊
审判员 邱兴权
审判员 谌致华
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹 艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初1987号
原告白肖霞，女，汉族，1983年10月5日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区枣园镇莫家湾村226号。
被告刘锐，男，汉族，1987年9月19日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区枣园镇莫家湾村。
本院在审理原告白肖霞诉被告刘锐民间借贷纠纷一案中，原告白肖霞于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白肖霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白肖霞撤回起诉。
案件受理费1675元，原告白肖霞已预交,减半收取，实际由原告负担837.5元。
审判员 荆少华
二〇一六年六月二日
书记员 杜 斌
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1435号之一
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市三源通运输有限责任公司。
法定代表人：马新民，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市三源通运输有限责任公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）06004号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市三源通运输有限责任公司应当履行罚款13500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市三源通运输有限责任公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市三源通运输有限责任公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市三源通运输有限责任公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市三源通运输有限责任公司无可供执行财产。
4、2018年5月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和��产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为13500元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》��五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0411执1435号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 秦向梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初337号
被告人基本情况：马买素木，男，2000年5月14日出生，回族，小学文化，户籍所在地青海省海东地区化隆回族自治县。2018年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检未检未刑诉[2018]5号起诉书指控被告人马买素木犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月15日20时许，被告人马买素木为图财，窜至成都高新区天顺路66号天府名居8栋3单元701号“番享西北菜餐厅”员工宿舍内，盗窃被害人王某也放在卧室铁皮柜内的黄金女士戒指两枚（净重12.41g）、手表一支，盗窃梳妆台抽屉内的两支手表、耳环一对，盗窃飘窗上化妆盒内的手镯一只。1月16日，马买素木到成都高新区盛和一路欧尚超市一楼“赛菲尔珠宝店”，将盗窃来的两枚黄金女士戒指以2741元销赃，赃款被其挥霍，其余赃物随身携带。2018年1月20日9时，被告人马买素木再次窜至该员工宿舍内，在客厅盗窃金色手机一部，后马买素木在房内睡觉，17时许被民警在宿舍内挡获，并在其身上发现其他赃物。经审讯，被告人马买素木对上述犯罪事实供认不讳。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人马买素木的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.马买素木犯罪时未满十八岁，应当从轻或者减轻处罚；2.马买素木到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3.马买素木系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人马买素木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人马买素木向被害人王某也退赔人民币2741元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晶
二〇一八年五月十六日
书记员 张雨潇
速录书记员代莎莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102执保1477号
申请人：贺茜。
被申请人：江通祥。
申请人贺茜因与江通祥发生诉前保全纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出查封、扣押、冻结被申请人江通祥价值68000元的财产。申请人贺茜以其名下的银行存款为本次诉前保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人贺茜的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结贺茜在中信银行德政园支行（银行账户：6217681600418621）的68000元银行存款；
二、冻结江通祥银行存款68000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执���。
申请人贺茜应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 向湘菱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈思敏
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执503号之二
申请执行人：黄高峰，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：詹银霞，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1915号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执恢88号
申请执行人施建堂，男，1960年07月12日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人谢玉贤，男，1960年06月03日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人谢梅娟，女，1983年10月06日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人施建堂与被执行人谢玉贤、谢梅娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人谢玉贤、谢梅娟的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一八年五月十七日
书记员 陈勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11156号
罪犯姚海，男，1987年11月14日出生，汉族，贵州省瓮安县人，小学毕业，住贵州省瓮安县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年九月二十四日作出(2012)杭萧刑初字第1289号刑事判决，以罪犯姚海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姚海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姚海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚海准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十五日书记员谢婧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民初142号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉琦，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告:淮安市汇通市场永凤文化办公用品经营部。
经营者：杨永凤。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告淮安市汇通市场永凤文化办公用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 蒋其举
人民陪审员 袁梅珍
二〇一八年四月四日
法官 助理 黄春丽
书 记 员 费婉燕
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初2837号
原告建天华，男，汉族，1966年8月7日出生，住正阳县。
被告王伍成，男，汉族，住正阳县。
原告建天华与被告王伍成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告建天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告建天华撤回起诉处理。
代理审判员 尚世迪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨秋生
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7829号
上诉人（原审原告）：刘志成，男，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：刘成兵（刘志成之子），住重庆市。
被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组。
负责人：张兴智，该社社长。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
上诉人刘志成因与被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组（以下简称九里村10组）农业承包合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初15179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘志成及其委托诉讼代理人刘成兵，被上诉人九里村10组的负责人张兴智及其委托诉讼代理人赵泽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘志成上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人18000元/亩×1.5亩-9760元/亩×0.28亩的青苗和构附着物补偿费。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人应享受2014年全社征地时与其他被征地社员同等待遇。2、2011年-2012年农转非实际需交地只有0.59亩/人，一审认定需1.28亩/人才能享受农转非资格错误。3、本次分配的是青苗和构附着物费，不属集体资产，也未召开过社员会议或社员代表会议议定。
九里村10组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人是2011年农转非，当时需1.28亩/人才能享受农转非。刘志成及其妻王顺碧合计被占地0.561亩，平均占地0.28亩。由于上诉人占地面积不足1.28亩，因此将其0.919亩承包地交给社里进行调换。刘志成也已按9760元/亩的标准领取了该0.28亩的补偿费。从调换时开始，上诉人的1.28亩土地相当于已占完。换地是经过社里同意的，农转非后上诉人丧失了1.28亩土地，故补偿标准只能按9760元/亩计算。
刘志成向一审法院起诉请求：1、判决被告给付土地青苗和构附着物补偿费24262.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告社社员，1998年其参与第二轮农村土地承包，人均1.28亩。2011年以及2012年，由于修建高新大道和作为高新区管委会实施城市规划建设用地，被告社部分土地被征用，其中青苗和构附着物补偿标准为9760元/亩。被告社在2014年全社土地被征收时，由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元。
一审另查明：2011年农转非时，每个农转非人员应占地面积为1.31亩，原告在2011年实际占地0.361亩，其与王顺碧系夫妻关系，王顺碧是2012年农转非，王顺碧被占地0.2亩，两人合计被占地0.561亩，即平均下来刘志成和王顺碧各被占地0.28亩。刘志成也已经将该0.28亩土地按照9760元/亩标准领走。刘志成与被告签订换地协议时约定原告将以砖厂租用地0.919亩拨入生产队。一审庭审中，原被告均陈述调地后原告未再领取相应土地租金。而当时调换土地后该1.28亩被征用的土地所产生的青苗和构附着物补偿费与王顺碧平均下来原告只领取了0.28亩，剩余的补偿费未获得。2014年，被告社所有土地被依法征收，由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元。在该次会议中明确在2011年和2012年农转非的人员人均为1.28亩，剩余0.22亩按照18000元/亩补差。
一审法院认定上述事实，有当事人的陈述、调地协议、补偿协议等相关证据在卷为凭，并经当庭质证。
一审法院认为，原告于2011年农转非，按照国家政策需占地1.31亩才能享受农转非的资格，由于原告本身所占土地未达到农转非的条件，其为了优先农转非自愿与被告社调换承包地，且原告还在换地协议上签字认可，即原告换地是出于自愿，互换土地也未违反法律、行政法规的强制性规定，该换地协议合法有效。由于原告农转非必须向国家征地部门交出1.31亩土地，故其后来农转非之后将调换的承包地上交给国家征地部门，其自己的承包地应视为已调换至被告社，而且其农转非后至2014年全社土地被征收期间的土地租金也由被告社领取，此行为也视为原告实际已将其承包地的收益权调换至了被告社，即原告农转非后已不享有承包地，考虑到其农转非时并未足额领取到相应的青苗构附着物补偿，故原告应当参照2011年农转非时的补偿标准9760元/亩获得足额补偿，由于其只领取了0.28亩，故被告社应当将另外1亩地补足。由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元，而在该次会议中明确在2011年和2012年农转非的人员人均为1.28亩，剩余0.22亩按照18000元/亩补差。
综上，原告应获得的青苗和构附着物补偿为13720元（1亩×9760元/亩+0.22亩×18000元/亩）。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组于本判决生效之日起十日内支付原告刘志成青苗和构附着物补偿费13720元；二、驳回原告刘志成的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为203元，由原告刘志成承担88元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组承担115元。”
本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中双方对九里村10组2014年所有土地被依法征收后，每一份承包地按1.5亩进行补偿，青苗和构附着物补偿费按18000元/亩发放，并无异议。主要争议在于上诉人为享受农转非政策而互换出去的土地，上诉人是否仍享有相应补偿权益。本院认为，刘志成于2011年享受农转非待遇，已将其未征收的承包地与九里村10组进行了调换，其互换行为合法有效，刘志成对已调换的承包地不再享有承包经营权，一审对此认定正确。刘志成即使仍在实际对该土地进行耕作，但因新的土地征收政策对青苗和构附着物的补偿已属综合补偿性质，不再考虑承包地上青苗及附着物的实际情况，故青苗和构附着物补偿应系对承包经营权人进行补偿，刘志成调出承包地的青苗和构附着物不应再享有相关权益。
综上，刘志成的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人刘志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 陈 莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄献丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初7674号
原告：郝宝荣，女，1954年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：崔冬英，女，1983年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告郝宝荣与被告崔冬英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告郝宝荣于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝宝荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝宝荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝宝荣负担。
审判员 谭舒戈
二〇一八年四月十日
书记员 王雅楠
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0108民初41281号
原告：中国光大银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区知春路63号。
负责人：江雁，行长。
委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
被告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
原告中国光大银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称光大中关村支行）与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告绿地京创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
光大中关村支行诉称，2013年4至28月间，我行与顾翠华、彭成东签订个人贷款合同（抵押、保证），贷款金额100万元，贷款期限自2013年4月28日至2023年4月28日。合同期内按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%，首期年利率为7.025%，按约结息。如借款人未按时足额还款，我行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人偿还贷款并支付罚息、复利和其他应付款项。抵押人胡翠华愿以其购买的位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目7#商务办公楼9层1012号房产提供抵押担保。但因上述房屋尚未过户至胡翠华名下，一直未办理抵押登记手续，绿地京创公司自愿为借款人提供连带责任保证担保。签约后，我行如约发放了贷款，现借款人财产状况恶化，已连续数月未按合同约定偿还本息，故我行有权宣布贷款立即到期，并要求绿地京创公司承担连带责任，偿还借款本息、罚息、复利等（截止至2017年7月15日为768920.46元）。
绿地京创公司认为，其住所地、合同签订地、合同履行地均为北京市房山区，且双方无约定管辖，故请求将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
本院经审查认为，光大中关村支行与胡翠华、绿地京创公司签订的个人贷款合同（抵押、保证）第三十九条约定，各方在履行本合同过程中所发生的争议，协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决，属对于案件的管辖有明确约定，故本院依法对此案具有管辖权。绿地京创公司要求本案移送至北京市房山区人民法院审理的理由不成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京绿地京创置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 曲育京
二〇一七年十月十九日
书记员 蔡文健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3852号
罪犯申兆伟，男，1984年10月3日出生，汉族，湖北省枣阳市人，初中毕业，住湖北省枣阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年八月十四日作出(2008)杭刑初字第160号刑事判决，以罪犯申兆伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯申兆伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2011年度受到监狱级表扬奖励,2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯申兆伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯申兆伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申兆伟准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月十一日书记员唐波
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0481执1221号之二
申请执行人：郭君慧，女，1956年6月10日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：林海桂，男，1986年4月16日出生，汉族，住岑溪市。
申请执行人郭君慧与被执行人林海桂机动车交通事故责任纠纷一案,岑溪市人民法院作出的(2017)桂0481民初959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林海桂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭君慧于2017年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人林海桂履行79934元，并承担执行费1099.01元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林海桂进行了“四查”“两查”，查明被执行人名下有少量存款。2018年2月5日，本院依法划拨了被执行人林海桂名下存款合计744.37元，2018年3月12日，被执行人林海桂表示尽最大能力每月履行700元。2018年3月30日、4月30日、5月30日，被执行人林海桂均履行了700元。另查明，2018年1月22日，本院依法以(2017)桂0481执705号拘留决定书对被执行人林海桂拘留了15日，但拘留期满后被执行人林海桂仍未能履行义务，此外未发现被执行人林海桂有其它可供执行的财产。
本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人林海桂有可供执行的财产,本院已依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费，且申请执行人郭君慧在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。如发现被执行人林海桂有新的财产线索，申请执行人郭君慧可持本通知向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年六月一日
书记员 李妍颖
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5253号之一
申请执行人陈中仕，男，1977年09月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人侯世再，男，1970年07月28日出生，住石狮市。
本院于2017年11月21日立案执行申请执行人陈中仕与被执行人侯世再买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4474号民事判决书，被执行人侯世再应支付申请执行人陈中仕款项1385361元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人侯世再发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人侯世再至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人侯世再纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了侯世再名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人侯世再有其他可供执行的财产。现被执行人侯世再尚有款项1385361元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了侯世再名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡明俭
普格县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3428民初57号
原告赵厚梅,女,汉族，1979年2月19日出生,四川普格县人，公务员，现住普格县永安乡。
被告吉子子以，男，彝族，1994年1月20日，四川普格县人，村民，现住普格县向阳乡（未到庭）。
被告李朝蓉，女，汉族，1977年8月9日出生，四川普格县人，村民，现住普格县普基镇新建北路。
赵厚梅与吉子子以、李朝蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月05日受理后，依法由审判员曾双和独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵厚梅被告李朝蓉到庭参加诉讼,被告吉子子未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵厚梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费等相关费用共计人民币14,049.62元。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月17日，15时50分许，被告吉子子以未取得机动车驾驶证驾驶川A5J1**小型轿车自普格县政文东路右转驶入省道212线74KM+500M处时与省道212自北向南直线行驶的李朝蓉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致李朝蓉及摩托车乘坐人赵厚梅轻微伤、两车追尾损坏的交通事故，造成原告赵厚梅住院34天。普格县公安局交通警察大队根据相关规定认定被告吉子子以承担此次道路交通事故的主要责任，李朝蓉承担次要责任、赵厚梅无责任。事后，被告吉子子以不履行相应的赔偿责任，经交警多次协商无果后，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告吉子子以经传唤未到庭，亦未进行答辩。
被告李朝蓉辩称，自己不应该承担责任，自己也是受害者，相关费用应由被告吉子子以承担。
原告赵厚梅为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1.《普格县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》一份。证明此次事故发生的过程及被告吉子子以承担此次道路交通事故的主要责任，李朝蓉承担次要责任、赵厚梅无责任。
被告吉子子以未到庭，亦未进行质证。
被告李朝蓉的质证意见为：无异议。
2.普格县人民医院的病例、出院证明书、医疗费用清单及发票。证明因为此次交通事故原告赵厚梅在普格县医院住院34天，花去医药费人民币2,659.62元。
被告吉子子以未到庭，亦未进行质证。
被告李朝蓉的质证意见为：无异议。
被告吉子子以未到庭，亦未向本庭提交证据。
被告李朝蓉没有证据向本庭提交。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，15时50分许，被告吉子子以未取得机动车驾驶证驾驶川A5J1**小型轿车自普格县政文东路右转驶入省道212线74KM+500M处时与省道212自北向南直线行驶的李朝蓉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致李朝蓉及摩托车乘坐人赵厚梅轻微伤、两车追尾损坏的交通事故，造成原告赵厚梅住院34天，花去医药费人民币2,659.62元。普格县公安局交通警察大队根据相关规定认定被告吉子子以承担此次道路交通事故的主要责任，李朝蓉承担次要责任、赵厚梅无责任。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，受到侵害的，有权要求赔偿。本案中，交通事故的发生，经普格县交通警察大队事故责任认定，被告吉子子以负主要责任，李朝蓉负次要责任，原告赵厚梅无责任，故其诉讼主张本院予以认可。原告赵厚梅系有固定收入的国家工作人员，误工费应按实际减少的收入计算，本案在审理过程中，原告赵厚梅未提供实际减少的收入证据，故其主张的误工费本院不予支持。在此次事故中，原告赵厚梅受伤但未构成残疾，故其主张的营养费本院不予支持。因此，原告赵厚梅所受的损失构成为医疗费2,659.62元、护理费145元/天×34天=4,930.00元、住院伙食补助费30元/天×34天=1,020.00元，以上费用合计8,609.62元。被告吉子子以承担70%的赔偿责任即6,026.734元，被告李朝蓉承担30%的赔偿责任即2,582.886元。在庭审过程中原告赵厚梅明确放弃李朝蓉对其的赔偿责任。综上所述，依照依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告吉子子以赔偿原告赵厚梅人民币即6,026.734元（陆仟零贰拾陆圆柒角叁分肆厘）,限本判决生效之日起一个月内一次性给付清。
二、驳回原告赵厚梅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币76元由被告吉子子以承担53元，被告李朝蓉承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 曾双和
二〇一八年三月十九日
书记员 杨昌萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11043号
罪犯吕春燕，女，1989年4月15日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中毕业，住浙江省平湖市，现在浙江省女子监狱服刑。
平湖市人民法院于二〇一三年八月五日作出(2013)嘉平刑初字第481号刑事判决，以罪犯吕春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕春燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕春燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕春燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕春燕准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十六日书记员华郑
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执245号
申请人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126
法定代表人：刘蘭奇
委托代理人：何涛，该公司职工
被执行人刘洪坤，男，住郸城县。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘洪坤借款纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00149260号裁决书。申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立案执行。
执行过程中，本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的仲裁书是在纠纷发生前作出的，根据《最高人民法院（2018）法释10号关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E00149260号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年六月九日
书记员 赵跃进
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初723号
原告：李亚格，女，1990年5月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：黎高原（系原告丈夫），男，1992年1月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：武红占，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王俐敏，女，1974年3月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告李亚格与被告武红占、王俐敏合同纠纷一案，原告李亚格于2018年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李亚格及其委托诉讼代理人黎高原、被告武红占及被告王俐敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚格向本院提出诉讼请求：一、房租及各项损失总计67833.78元；（1.按合同约定剩余3.5个月房租，每月4530元，计15855元；2.造成的损失至少赔偿合同履约金的双倍，计20000元；3.因被告方原因，致使店铺关门8天，损失9048元；4.误工费2000元，精神损失费2000元；5、被告方未提供适宜经营环境，严重影响了我方的经营间接损失18000元；6、剩余房租15855元，押金10000元，此款项纯为我方贷款，贷款利息为9厘，截止起诉日承担利息930.78元，计930.78元。）二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告从被告武红占手里接收其承包的位于汝州市××路××号旺京华商场4楼151平方米商铺进行经营，房租于2016年12月15日至2017年12月14日,房租每平每月30元，一次缴纳一年共54360元，另缴纳10000元押金，总计64360元。被告武红占为出租方，被告王俐敏为租赁合同收据签字人。2017年7月10日，商场因被告武红占未交电梯维护费（此费用之前一直是被告人承担），将4楼所有电梯关闭，造成我方被迫关门停业5天。被告武红占于2017年9月1日与商场正式解除其与商场的承包合同。2017年9月1日至2017年10月2日期间，商场新的承租人多次向我方催要房租，我方一直与被告方联系要求退还我方剩余的房租和1万元押金，但被告拒不退还。2017年10月1日，我向新的承租人再次缴纳一年的房租。综上所述，二被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，向贵院提起诉讼，请依法判如所诉。
被告王俐敏、武红占辩称：一、本案被告已经按照合同使用期限使用了场地，被告无需在向其退还房租。原告所称房屋租赁事实存在，在被告与汝州市旺京华商城合同解除时，特别跟商城协商了原告租赁的事，将被告交给商城的钱中一部分包含原告的租金，一起用于折抵原告的房租，此间原告一直占用使用着场地，现原告仍要求退还租金，属多要的份额，因原告已经实际占用使用了场地，对其诉请退还租金，因查明是否出了双份，否则，应依法应予驳回其诉讼请求。二、诉状中被答辩人所提要求较多，但大部分与事实不符，根据其诉请，逐项答辩如下。对其诉请的租金和押金，被告跟商场解除合同时已经通知了原告，原告一直占用场地，所以被告不应退还其租金和押金。对其诉请的各项损失原告所说的关门的事跟自身经营有关，与被告没有关系更不应承担其所谓的间接损失。对其诉请的误工索要的费用和精神损失费的诉请因原告讨要押金方式手段卑劣、违法，不应支持。对其诉请的利息应由其自行承担，利息跟答辩人无关。综上，被答辩人诉请与事实严重不符，于法无据，请求法院依法查明事实，驳回其诉讼请求。
本院经审理认定��实如下：2016年11月29日原告李亚格与被告武红占签订《餐饮租赁合同》，双方约定被告武红占将汝州市旺京华商场四楼面积151平方米铺位租赁给原告李亚格，租期从2016年12月15日起至2019年12月14日止，租金每月4530元，每年54360元，保证金10000元。2016年11月29日原告李亚格丈夫黎高原向被告王俐敏缴纳了租金和押金，被告王俐敏向原告丈夫出具了收据一份，内容为：“2016年11月29日，今收到黎高原，人民币租金伍万肆仟叁佰元押金壹万元整￥64300，系付租金和押金，收款人王俐敏”。2017年9月1日被告武红占与汝州市旺京华贸易有限公司签订协议，被告武红占不再承包汝州市旺京华商场四楼整层商铺（总面积为2500平方米），双方就租金等费用的结算至2017年8月31日。2017年10月1日，原告李亚格丈夫黎高原另与第三人李跃军签订了店铺租赁合同，承租了位于汝州市旺京华商场四���140平米的商铺。
本院认为，因第三人对租赁物主张权利，以致承租人无法对标的物使用、收益，行使租赁权的，承租人可以要求解除合同，合同解除后剩余租金及押金出租人应予退还。本案中，被告武红占与汝州市旺京华贸易有限公司协议解除汝州市旺京华商场四楼的整层商铺，后原告向被告武红占、王俐敏要求退还剩余租金及押金的行为应视为原告要求与二被告解除租赁合同，本院认定从2017年9月1日起双方的租赁合同解除，原告要求二被告退还剩余3.5个月房租15855元及押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告未提供证据证实店铺关门所受到的实际损失，对此部分本院不予支持。对原告主张的造成的损失至少赔偿合同履约金的双倍20000元、误工费2000元、精神损失费2000元、间接损失18000元、贷款利息930.78元的诉讼请求，无事实和法律依据本院��予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武红占、王俐敏于本判决生效后十日内退还原告李亚格租金及押金共计25855元。
二、驳回原告李亚格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告武红占、王俐敏负担446元，原告李亚格负担1049元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫飞飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王晓鹏
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初9331号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼��理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：郭建华，男，1961年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：王治英，女，1963年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告郭建华、王治英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告郭建华、王治英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郭建华归还借款本金99999.98元，支付利息、罚息、复利至本金还清之日（截止2017年4月6日为8071.4元，并从2017年4月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，��对所有利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费、公告费及其他费用由郭建华承担；3、王治英共同偿还上述债务。事实和理由：2013年10月29日，郭建华与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341337197210000）。原告给予郭建华30万元的授信额度，并约定授信用途为旅游贷款，借款期限为36个月。同日，郭建华与原告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341340700501000），向原告借款10万元。2013年10月31日，原告向郭建华发放了该借款。借款期限为2013年10月31日至2016年9月30日，但郭建华未按约偿还本息。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，郭建华与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341337197210000）。约定：实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等；债务人如有配偶，则共同债务人为配偶，债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。并特别约定：原告给予郭建华30万元的授信额度，授信有效期限为36个月，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，双方还签订了《个人旅游借款合同》（合同编号：341340700501000），主要约定：借款金额为10万元，借款期限为35个月，自2013年10月29日至2016年9月29日；借款利率采取固定利率，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；��款偿还方式为到期一次性归还本金，分期付息。
2013年10月31日，原告向郭建华发放借10万元，并约定借款2016年9月30日到期。到期时，郭建华未按约定偿还本付金及支付利息。截止2017年4月6日，尚欠原告借款本金99999.98元，利息750.86元，罚息及复利7320.54元。
另查明，原告因本案支付律师服务费2000元。
还查明，郭建华与王治英于2013年11月11日离婚，离婚时，双方约定各自所欠债务由各自偿还。
上述事实，有当事人陈述、离婚登记审查处理表、离婚协议、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务，否则，应承担相应的责任。兴业银行重庆分行按约向郭建华发放借款，履行了出借义务；郭建华未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求郭建华偿还本金并支付罚息，承担律师服务费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。根据合同约定，原告只能对欠付利息计收复利，故原告要求对复利、罚息计收复利的请求，与合同约定相悖，不予支持。原告举示的证据证明郭建华在借款时与王治英系夫妻关系，依据相关法律规定，郭建华以个人名义向原告所负债务应认定为夫妻共同债务，虽然双方在离婚协议中对债���作了处理，但原告仍有权就共同债务向二被告主张权利，故王治英对上述债务仍应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.98元，支付利息750.86元，并支付相应的罚息及复利（截止到2017年4月6日的罚息及复利为7320.54元；从2017年4月7日起以后的罚息及复利分别以所欠本金及利息为基数，均按年利率9%上浮50%计收，至本息结清之日止）；
二、被告郭建华于本判决生效之日起��日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
三、被告王治英对上述债务承担共同偿还责任；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2502元，由被告郭建华、王治英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月六日
书 记 员 李佳芮
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执179号
申请执行人：胡俊林，男。
被执行人：榆社县云簇镇向阳村村民委员会。
本院在执行胡俊林与榆社县云簇镇向阳村村民委员会合同纠纷一案过程中，本院向被执行人榆社县云簇镇向阳村村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请执行人胡俊林80000，交纳执行费1100元,共计81100元。但被执行人榆社县云簇镇向阳村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人榆社县云簇镇向阳村村民委员会在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人榆社县云簇镇向阳村村民委员会在山西榆社农村商业银行股份有限公司存款人民币81100元。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一八年六月十五日
书记员 裴 杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11879号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左乐，重庆振云律师事务所律师。
被告：史晓渝，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告史晓渝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告史晓渝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令史晓渝立即返还贷款本金275695.64元并支付截至2016年6月3日的利息、罚息、复利7777.42元；2、判令史晓渝立即自2016年6月4日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算）；3、判令史晓渝承担本案律师费及实现债权的其他全部费用；4、判令工行江北支行在史晓渝未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿。事实与理由：2011年9月20日，工行江北支行与史晓渝签订了《个人借款/担保合同》，约定史晓渝向工行江北支行贷款50万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，工行江北支行与史晓渝签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将登记在史晓渝名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。工行江北支行按约发放贷款后，史晓渝未按约定还款。
被告史晓渝未答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年9月5日，史晓渝向工行江北支行申请贷50万元并填写了《中国工商银行个人住房贷款申请表》。
2011年9月20日，工行江北支行（贷款人）与史晓渝（借款人/抵押人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款50万元用于购房，贷款期限96月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至其指定的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收30%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以登记在其名下的位于重庆市渝中区宏声巷X号X-
X的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。工行江北支行与史晓渝签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。
合同签订后，工行江北支行将50万元支付至史晓渝所指定的银行账户，史晓渝确认利率生效日为2011年10月8日、借款到期日为2019年10月8日。贷款发放后，史晓渝未全面履行义务，自2015年1月起，其已累计6期以上未按时还款。史晓渝未依约归还款项，工行江北支行遂诉至本院。因史晓渝下落不明，本院于2016年10月23日向其公告送达了本案诉讼材料。
截至2016年11月18日，史晓渝尚欠工行江北支行贷款剩余本金271603.26元、利息12772.15元、罚息1727.63元、复利475.22元。
上述事实，有《中国工商银行个人（住房）贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、历史明细列表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与史晓渝签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，史晓渝未按约还本付息，自2015年1月起已累计逾期超过6期，已经构成违约，工行江北支行有权依据合同约定向史晓渝宣布借款提前到期并要求其归还借款本息，其诉至本院及本院于2016年10月23日向史晓渝公告送达本案诉讼文书，应当视为工行江北支行已向史晓渝宣布借款提前到期并要求其归还贷款本息，故工行江北支行要求史晓渝归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，符合合同约定和法律规定，且其认可的截至2016年11月18日的利息、罚息、复利对史晓渝有利且符合当事人的约定，故本院予以支持。史晓渝自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未就其主张的律师费及其他费用举示相关证据，故对工行江北支行要求史晓渝支付律师费及其他费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史晓渝于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金271603.26元并支付截至2016年11月18日的利息12772.15元、罚息1727.63元、复利475.22元；
二、被告史晓渝于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2016年11月19日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（罚息以未清偿本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮30%计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮30%计算）；
三、若被告史晓渝未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权在前述第一、二项债权范围内对登记在被告史晓渝名下的位于重庆市渝中区宏声巷X号X-
X的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8192元，由被告史晓渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑旎贤