福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初182号
原告：林宝妹，女，1948年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林祥锋、周馨馨（实习），福建融成律师事务所律师。
被告：福州仁源物流有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路132号轻工厂房1#楼5层501A，统一社会信用代码913501036830901554。
法定代表人：郑秋雄，总经理。
委托诉讼代理人：吴维锐、张育秀，福建君立律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
代表人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所律师。
原告林宝妹与被告福州仁源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝妹的委托诉讼代理人林祥锋、周馨馨（实习），被告福州仁源物流有限公司的委托诉讼代理人张育秀以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人黄振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝妹向本院提出诉讼请求：一、被告福州仁源物流有限公司应赔偿原告人身损害各项损失合计1159607.74元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在保险责任范围内（包含交强险与商业第三者责任险）对原告损失承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2017年4月20日20点20分许，当事人尚建会驾驶系被告福州仁源物流有限公司所有的闽Ａ×××××重型半挂车牵引拖带闽Ａ×××××重型集装箱半挂车，沿203省道从闽侯南通往闽侯尚干方向行驶，途经肇事时，对路面交通状况观察不够，致该车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南京军区福州总医院治疗，经诊断为：双足毁损伤术后伴双足坏死、右侧多发肋骨骨折、右锁骨粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、左尺骨骨折、右侧血气胸、右肺挫裂伤等。2017年7月25日福建鼎力司法鉴定所鉴定确认：一、原告的伤残程度为四级伤残；附加一处九级伤残、一处十级伤残；二、原告需要部分护理依赖。经闽侯县公安局交通警察大队作出事故认定，当事人尚建会负本事故的主要责任。
尚建会系被告福州仁源物流有限公司职工，系职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告福州仁源物流有限公司应赔偿原告以下各项损失：
一、医疗费：320609.52元；
二、误工费：3200元/30天×95天（定残前一天）=10133.33元（本人工资）；
三、住院期间护理费：170元/天×49天（住院49天）=8330元；
四、出院期间护理费：48784元/年×11年×50%=268312元（居民服务业在岗职工平均工资）；
五、住院伙食补助费：50元/天×49天=2450元；
六、必要营养费：30000元（医疗费10%）；
七、交通费：1000元；
八、精神损害抚慰金：80000元；
九、残疾赔偿金：36014.3元/年×11年×73%=289194.83元；
十、鉴定费：1800元；
十一、残疾辅助器具费：345680元，1、组件式小腿假肢2条：172200元×2条假肢=344400元，[假肢：126000元，42000元×3次（79.43岁-69岁）/4年=126000元；假肢维护费：46200元，42000元×10%×11年（79.43岁-69岁）=46200元，小计：126000元+46200元=172200元]（79.43岁系2015年人口普查公布的女性平均预期寿命）；2、高靠背功能轮椅、铝合金助行器：1280元；
十二、假肢安装维护期间护理费：170元/天×（60天+20天×2次）=17000元；
十三、假肢安装维护住院期间伙食补助费：50元/天×（60天+20天×2次）=5000元；
十四、后续治疗费：40000元。
以上合计1419509.68元（1419509.68元-120000元）×80%+120000元=1159607.74元。
被告福州仁源物流有限公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司购置了车辆保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司对原告损失应在保险责任范围内承担先行赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司辩称：一、答辩人对原告主张的事实经过及责任认定无异议。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保有交强险和商业三者险（保险限额150万）并约定不计免赔率。答辩人已预先向原告赔付合计医疗费10万元，在理赔时应当予以扣除。
二、答辩人针对原告具体诉求答辩如下：
1、医疗费：根据保险条款约定非医保用药费用不属于保险公司理赔范围，保险公司不予赔偿。答辩人已申请了“非医保范围费用”鉴定，根据原告提供的出院记录可知原告自身存在高血压、糖尿病等疾病，上述疾病非本次车祸导致，答辩人向法院申请对原告住院期间的“合理用药费用”进行鉴定，为维护答辩人的合法权益，请求法院支持原告的鉴定请求；
2、住院伙食补助费：答辩人认为原告主张偏高，应按30元/天的标准计算；
3、误工费：答辩人认为原告提交劳动合同及工资发放记录存在伪造嫌疑，答辩人庭前委托相关调查机构针对原告事故前是否在福州摩多工艺品有限公司上班进行调查，调查显示原告从未在福州摩多工艺品有限公司上班，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，误工费应按照实际减少的损失计算，既然事故前没有工作，且原告在事故发生时已年满69周岁，无证据证明原告仍然拥有劳动能力，其主张误工费没有事实及法律依据，答辩人不予认可；
4、护理费：原告应证明护理的实际支出损失或实际护理人员因护理导致收入的减少数额，原告并未举证证明相关损失，故答辩人对该费用不予认可，如法院支持护理费，答辩人认为原告主张护理费过高，请求法庭依法予以扣减；
5、出院期间的护理费：该费用答辩人不予认可，原告主张双下肢截肢后安装装配辅助器具，明显装配辅助器具可减少护理依赖程度，原告既然主张装配辅助器具就应当在配置假肢后再进行护理依赖程度鉴定，故原告提交的鉴定意见书的鉴定意见不具有客观性，合理性，答辩人已申请对于护理依赖程度进行重新鉴定，请求法院依法予以批准；
6、营养费：原告医疗费中已经包含注射葡萄糖等营养类用药，住院伙食补助费用已包含对营养费用的支出，若法院支持营养费，答辩人认为原告主张偏高，请求法院依法予以扣减；
7、交通费：原告主张交通费金额偏高，且未提供交通费票据，无法证明上述费用是否实际发生，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定交通费应当以正式票据为凭，答辩人认为如果法院支持原告交通费的主张，应结合实际情况酌定相关损失；
8、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金80000元偏高，因肇事司机已判处有期徒刑，故对精神损害抚慰金不予支持；
9、伤残赔偿金：对于伤残等级予以认可，但原告主张依照城镇标准予以计算损失答辩人不予认可，原告虽然提交证据证明其失去耕种的土地，但显然无证据表明其收入来源于城镇，故依照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，答辩人不予认可；
10、鉴定费：该费用不属于保险公司理赔范围，不予赔偿，应当扣除；
11、残疾辅助器具费：答辩人对于1280元费用予以认可，但是对于假肢装配及更换费用暂不予认可，原告依据无相关鉴定资质的公司出具假肢评估证明来主张相关费用，这无法客观反应原告的真实损失，答辩人已向法院申请对于本次事故造成的残疾辅助器具费用予以重新鉴定；
12、假肢安装维护期间的护理费：答辩人对此费用不予认可；
13、假肢安装维护住院期间的伙食补助费：答辩人对此费用不予认可；
14、后续治疗费：该费用并未实际发生、答辩人不予认可。
综上，原告主张之赔偿项目存在不实之处，请求法庭依法剔除其不合理损失并驳回原告的不合理诉求，以维护答辩人的合法权益。
福州仁源物流有限公司辩称：一、本案应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任限额内及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分再由答辩人承担赔偿责任。
1、答辩人所有的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司处投保有交强险和商业三者险（保险限额150万）并约定不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。
2、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险和商业三者险限额予以赔偿，仍有不足的，才由侵权人予以赔偿。
二、事故发生后，答辩人向原告垫付赔偿款12万元，该款应当在答辩人最终所承担的赔偿份额进行抵扣，若超出应该由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司直接返还给答辩人。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司系本案赔偿主体，所以本案诉讼费应该由其承担。
四、答辩人对原告诉请的具体赔偿项目作如下答辩：
1、医疗费：原告的医疗费应当以正式票据金额为准，同时与治疗本起事故无关的用药费用应当由原告自行承担。从原告病历材料来看，原告存在高血压、糖尿病等自身疾病，所以原告应当证明其主张医疗费320609.52元未用于治疗自身疾病，否则，法庭不应支持原告医疗费的请求。
2、误工费：（1）原告现有证据不能证明其工作以及实际工资收入情况。原告提供由福州摩多工艺品公司制作劳动合同和申报明细均无法确认其真实性，可能在事故后原告为诉讼而制作，原告应当提供该公司的营业执照、工资单等材料。同时，原告于1948年6月出生，现已经70岁，已经远远超出我国关于女性55周岁为法定退休年龄的规定。（2）原告现有证据也不能证明其在事故发生后其存在实际减少的误工损失，该公司也没有出具为原告发放工资的证明。
综上，原告主张误工费请求，缺乏事实和法律依据，法庭应不予支持。
3、护理费：(1)原告未提供任何证据证实实际花费护理费，所以其请求住院期间护理费缺乏事实依据，法庭不应支持。如现有证据情况下法庭仍然支持护理费，那么应当参照居民服务业在岗平均工资48784元/年(133.6元/天)的标准，按照住院天数49天计算，计6546.4元（133.6元/天×49天)。(2)关于出院后护理费。原告未提供任何有关护理期限的证据，其提供的鉴定书中也仅载明原告需要部分护理依赖，并没有载明护理时间的长短，其主张按11年计算护理费缺乏事实和法律依据，法庭不应支持原告出院后护理费的请求。如现有证据情况下法庭仍然支持护理费，考虑到原告现已70岁，答辩人认为原告护理费暂按2年计算较为合理，计48784元（48784元/年×2年×50%）。
4、住院伙食补助费：应当按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/日计算其住院期间49天，计1470元（30元/日×49天）。
5、营养费：原告主张营养费30000元没有事实和法律依据，该请求明显偏高，结合原告伤势、医疗机构的意见以及考虑原告的70多岁的年龄，答辩人认为营养费在2000元范围内由法庭酌定为宜。
6、交通费：现原告未提供任何交通费票据。交通费应当以正式票据为凭且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，所以原告应当对其主张承担举证不能的法律后果，法庭不应当支持原告该项诉请。
7、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金80000元于法无据。肇事司机尚建会因本次事故被闽侯县人民法院判处有期徒刑10个月，已经被追究刑事惩罚，这是对原告最好的精神抚慰。根据刑诉法解释138条第2款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予以受理。”的规定，精神损害抚慰金应不属于本案审理范围，精神损害抚慰金应不予支持。
8、残疾赔偿金：（1）原告系农村居民，同时其土地并未全部被征收，仍然有土地。（2）原告现提供的劳动合同、申报明细不能证实其在福州摩多工艺品公司上班的事实。考虑到原告林宝妹年龄已经远远超出法定退休年龄，答辩人认为在现有证据情况下，法庭不应认定原告在福州摩多工艺品公司工作及收入情况的事实。综上，原告系农村居民，现有证据不足以证实其事故发生时经常居住地和主要收入来源地均为城镇，残疾赔偿金应当按照福建省农村标准计算，即14999.2元/年，残疾赔偿金为120443.57元（14999.2元/年×11年×73%）。
9、鉴定费：鉴定费系原告举证成本应当由原告自行承担。
10、残疾辅助器具费：原告未提供证据证明已经安装假肢以及因此花费的相关费用，故其本项主张没有事实和法律依据，法庭应不予支持。根据目前我国女性平均寿命，原告主张按3次计算缺乏依据。
11、后续治疗费：后续治疗费现尚未实际发生，原告应待实际发生后由另行主张。
五、尚建会系答辩人聘请的驾驶员。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月20日20点20分许，尚建会驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车拖带闽Ａ×××××重型集装箱半挂车，沿203省道从闽侯县南通镇往尚干镇方向行驶，途经时，对路面交通状况观察不够，致该车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及该车局部受损的交通事故。闽侯县公安局交通警察大队为此作出道路交通事故认定书，认定尚建会负本事故的主要责任，原告负本事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往南京军区福州总医院住院治疗，于同年6月8日出院，合计住院49天。原告出院时，医院诊断原告的伤情为，双足毁损伤术后伴双足坏死、右侧多发肋骨骨折、右锁骨粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、左尺骨骨折、右侧血气胸、右肺挫裂伤等等，医院医嘱为建议休息半年、加强营养，术后1-1.5年视骨折愈合情况来我院取出内固定，费用约40000元等等。
2017年7月17日，原告亲属委托福建鼎力司法鉴定所鉴定对原告的伤残程度、护理依赖程度进行鉴定。该鉴定所受托之后，经鉴定，于2017年7月25日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：一、原告的伤残程度评定为四级伤残，附加一处九级伤残，一处十级伤残；二、原告需要部分护理依赖。
闽Ａ×××××重型半挂牵引车行驶证登载的所有人为被告福州仁源物流有限公司，尚建会是被告福州仁源物流有限公司聘请的驾驶员，该车辆由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司承保了交强险及保险金额为150万元商业三者保险并约定了不计免赔率，本次事故发生于上述保险期间，尚建会因犯交通肇事罪，被本院依法判处有期徒刑十个月。本次诉讼之前，被告福州仁源物流有限公司已垫付原告12万元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司已垫付原告10万元。上述商业三者险条款约定了保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额等等。被告福州仁源物流有限公司在投保单投保人声明一栏上盖章，声明内容为投保人已经收到条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够了解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。
本院就原告请求赔偿项目及金额分析认定如下：
一、关于医疗费，原告因本次事故受伤治疗共支出医疗费用为320609.52元，这有医疗机构出具及医疗销售商店的收款凭证为据，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司主张其中非医保费用82106元，提供了福建正大司法鉴定所出具临床鉴定意见书为据，其真实性本院予以确认。双方对本项费用争议在于，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司是否应承担非医保费用82106元的赔偿责任。本院分析认为，上述商业三者险条款约定，保险人按照国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，但合同对超出国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿问题未作出约定。因保险合同涉及第三者利益，依据民法基本原理，非经第三者同意合同双方不能对合同之外的第三者的合法利益作出限制，而原告的治疗过程完全由医疗机构决定，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司也未举证证明医疗机构在对原告使用非医保医疗手段上不具有必要性和合理性的事实，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司之抗辩理由不成立，其理应对原告的非医保医疗费用承担赔偿责任；
二、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认该项费用为1960元（40元/天×49天）；
三、关于营养费，为了有利于原告的康复，本院酌定为3000元；
四、关于护理费，根据原告的伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，原告主张住院期间护理费为8330元（170元/天×49天）较恰当，本院予以确认。基于福建鼎力司法鉴定所有关原告需要部分护理依赖的鉴定意见，原告主张出院期间护理费268312元，对此，本院分析认为，原告主张的出院期间护理费即为出院后的护理费，由于福建鼎力司法鉴定所对原告进行护理依赖程度鉴定时，原告尚未安装假肢，在此情形下，难以判断被护理者对护理人在生活上之帮助的依赖性的程度，故本院对该项鉴定内容不予采信，原告有关出院之后的护理费本院暂不予认定，原告可待实际安装假肢之后，视情形另行主张权利；
五、关于误工费，该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告并没有举证证明其收入状况（原告在举证期间提交的该项赔偿项目相关证据在庭审中表示放弃），根据原告的实际情况，本院对原告该项事故主张不予认定；
六、关于残疾赔偿金，该项费用根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。
双方争议在于赔偿标准，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准来计算该项费用，为此提供闽侯县xx镇xx村民委会出具并经闽侯县xx镇社会事务办公室确认，以及闽侯县xx镇人民政府同意的证明，内容有关原告属失地农民，被征地比例75.7%，每月享受168元。本院分析认为，近年来，随着本辖区城市化进程不断加快，农村大量土地被征用，原告所在村亦属此情形，结合原告的举证，本院认可原告属于失地农民，原告请求按城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当，本院予以支持，根据原告的伤残等级及年龄，原告主张该项费用为289194.83元（福建省城镇居民可支配收入36014.3元/年×11年×73%）本院予以确认；
七、关于精神损害抚慰金，尚建会因犯交通肇事罪，已被依法判处有期徒刑，在此情形下，原告该项事实主张本院不予确认；
八、关于交通费，该项费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张该项费用为1000元较恰当，本院予以确认；
九、关于鉴定费，原告为伤残评定等支出鉴定费1800元有鉴定单位出具的发票为据，本院予以确认；
十、关于残疾辅助器具费：原告该项事实主张的依据为，证据一、福建省南平市延平区晓武残疾人辅助器具用品商店开具的发票，证明原告购买轮椅及助行器花费1280元；证据二、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司于2017年9月15日出具的假肢（矫形器）评估证明，该评估证明有关康复器具装配意见为，原告属双小腿部分截肢（致残），经本公司假肢矩形技师诊断，根据假肢（矫形器）分级规则系统的适配原则，建议装配普通适用型假肢（矫形器），品名为组件式小腿假肢，每条价格为4.2万元×2条，假肢（矫形器）使用年限约4年，首次装配假肢（矫形器）约需60天，每次更换维护时间约20天，需陪护一人，配置时间的交通、食宿及护理费用自理，每年维修保养费约为假肢（矫形器）款的10%。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司对原告据证据一主张购买轮椅及助行器花费1280元予以认可，本院予以确认。被告对证据二有关康复器具装配意见存在争议，对此，本院分析认为，原告因本次事故双足毁损伤术后伴双足坏死，因此，原告请求安装假肢（矫形器）属于合理，应予以支持，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司建议装配普通适用型假肢（矫形器），本院予以采纳，本院暂予支持一次假肢（矫形器）使用年限（以4年更换一次为计），支持的费用为117600元〔84000元（42000元／具×2）+33600元（42000元／具×2×10%×4年）〕。截至庭审，原告的假肢（矫形器）尚未安装，故原告请求因安装假肢（矫形器）所产生的维护期间护理费、住院期间伙食补助费等宜另行主张。综上，本项费用合计为118880元；
十一、关于后续治疗费，由于该项费用尚未实际发生，原告可等实际发生之后另行主张权利。
本院认为，闽Ａ×××××重型半挂牵引车由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司承保了交强险及商业三者险，本次事故造成原告人身受伤，闽Ａ×××××重型半挂牵引车一方负事故主要责任，在此情形下，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险合同由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人尚建会的用人单位被告福州仁源物流有限公司予以赔偿。由于原告在本次事故中负次要责任，说明其对自身损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，考虑到原告属于行人的实际情形，本院确认被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司根据商业三者险合同对上述不足部分承担80%赔偿责任，被告福州仁源物流有限公司对上述仍有不足的承担80%赔偿责任。
原告各项损失中属于交强险医疗费赔偿限额10000元项下的项目及金额为医疗费320609.52元、住院伙食补助费1960元及营养费3000元，合计325569.52元，该损失金额超过赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元，不足部分为315569.52元。原告各项损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下的项目及金额为残疾赔偿金289194.83元、护理费8330元、交通费1000元及残疾辅助器具费118880元，合计417404.83元，该损失金额超过赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，不足部分为307404.83元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，原告仍有不足的损失为624774.35元（315569.52元+307404.83元+鉴定费1800元）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司根据商业三者险合同，承担80%赔偿责任，赔偿原告499819.48元。对于被告福州仁源物流有限公司垫付款问题，在不损害各方权益且有利于减轻讼累的情形下，本院确认由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在其赔偿款中予以扣除，并将该款项直接返还被告福州仁源物流有限公司。原告其他请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应赔偿原告林宝妹因道路交通事故造成的损失619819.48元，扣除其垫付款100000元及被告福州仁源物流有限公司垫付款120000元，应于本判决生效之日起十日内实际支付原告林宝妹赔偿款399819.48元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司还应于本判决生效之日起十日内返还被告福州仁源物流有限公司垫付款120000元；
二、驳回原告林宝妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费15236元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收7618元由原告林宝妹负担4991元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担2627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一八年二月二十六日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文提示和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有','2018-10-03
02:52:03',0,'web',NULL),(36843000,'1f092c74-5551-4714-bfda-2962526b8a0c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1061\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）杭江执民字第2143号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1f092c74-5551-4714-bfda-2962526b8a0c\",\"案件名称\":\"廖城与李小琴、陈后权民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"杭州市江干区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江干区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"廖城申请执行李小琴、陈后权民间借贷纠纷一案，执行标的1485431.93元，执行费人民币17254元。本院于2015年5月21日作出的（2015）杭江商初字第642号民事调解书，已发生效力，权利人方佐勤于2015年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461686400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"廖城与李小琴、陈后权民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"廖城与李小琴、陈后权民间借贷纠纷执行裁定书
（2015）杭江执民字第2143号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1f092c74-5551-4714-bfda-2962526b8a0c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"廖城与李小琴、陈后权民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杭江执民字第2143号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市江干区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1061\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市江干区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"廖城,李小琴,陈后权\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"廖城与李小琴、陈后权民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-27\\\\\",\\\\\