江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏09行终75号
上诉人（原审原告）陈汉祥。
委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局文峰派出所，住所地盐城市西环中路188号。
法定代表人顾中林，该所教导员。
出庭负责人于洪俊，该所副所长。
委托代理人王振东，亭湖分局法制大队民警。
委托代理人王海峰，亭湖分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市市长。
委托代理人潘剑，该局法制办工作人员。
委托代理人花秀艳，江苏公正律师事务所律师。
上诉人陈汉祥因诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局文峰派出所（以下简称文峰派出所）、盐城市人民政府要求撤销《终止案件调查决定书》暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初511号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月4日，原告陈汉祥向文峰派出所报案，简要案情为：“陈汉祥于2016年11月24日上午9时许在亭湖区××楼××室门口因帮户主做工，后与隔壁邻居引发矛盾，后邻居喊来城管，陈汉祥称其被城管一打，导致其鼻梁处受伤。文峰派出所当日立案受理后，依法进行调查取证。由于案情复杂，2017年6月3日，文峰派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，对该案予以延长办理期限三十日。2017年7月3日，文峰派出所文峰派出所作出亭公（文）行终止决字[2017]14号《终止案件调查决定书》，因陈汉祥控告被殴打一案具有行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告不服该终止调查决定，向盐城市人民政府申请复议，盐城市人民政府于2017年9月29日作出[2017]盐政行复第67号《行政复议决定书》，驳回陈汉祥的行政复议申请。原告不服，遂诉至法院。
原审另查明，2017年6月30日，盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处在作出的《情况说明���中称：“2016年11月24日上午，圣华名都苑3-1号楼1704室业主王寿凤身为市园林局工会副主席，雇佣包工头陈汉祥在楼道口建违章建筑，街道聘用的城管协管人员陈雷、钟斌等人接到圣华名都苑物业举报，去现场制止，制止中发生拉扯行为”。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。案涉违法行为的发生地系被告盐城市亭湖区境内，被告文峰派出所具有对其管辖范围内的违法行为进行查处的法定职责。
《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”。本案中，盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处聘用城管协管人员到现场制止原告实施违建行为属于履行职务的行为，该行为不属于违反治安管理的行为，文峰派出所对案涉行为作出终止调查决定符合上述规定。被告盐城市人民政府作出的[2017]盐政行复第67号《行政复议决定书》程序合法。对于原告要求撤销被告文峰派出所作出的亭公（文）行终止决字[2017]14号《终止案件调查决定书》，撤销被告盐城市人民政府作出的[2017盐政行复第67号《行政复议决定书���的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈汉祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈汉祥负担。
上诉人陈汉祥不服上诉称，1.一审判决认定事实不清，证据不足。五星街道工作人员殴打上诉人的事实是客观存在的，五星街道工作人员的行为，侵犯上诉人的人身权，业主的行为依法属于室内装修，五星街道的工作人员无执法资格，且不是五星街道安排工作，是超工作范围进行所谓的执法，不能认定是履行职务行为；2.适用法律错误。五星街道的工作人员殴打上诉人，并使上诉人的身体受伤的行为，超出了工作职责的范围，是典型的个人行为，其行为已构成了治安违法，根据《治安管理处罚法》第二条，第四十三条的规定，应当给予治安处罚。而被上诉人文峰��出所在已查明案件事实的情况下，在法定期限内，应作出治安处罚而不予处罚，借口案件复杂而延期，明显是适用法律错误。一审判决将五星街道聘用的域管协管人员群体殴打的上诉人并致上诉人身休受伤的侵权行为，借口是“制止原告实施违建行为，该行为不属于违反治安管理的行为”，一是与法律规定相悖，二是根据侵权责任法笫四条的规定，同一行为可以承担行政责任或刑事责任，并可承担民事责任,依一审判决和被上诉人的观点，五星街道协管人员随意殴打他人的违法行为，可不承担任何行政责任，另，我国《围家赔偿法》中也明确规定，行政机关工作人员致人伤害的行为，应承担赔偿责任。此责任就是行政责任，故一审判决明显是适用法律错误。被上诉人文峰派出所的《案件终止调查决定书》中，是以上诉人“被殴打一案具有行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安处罚。案涉决定书适用的是《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，该规定为“没有违法事实的”终止调查，被上诉人文峰派出所的终止决定，实体事实与适用法律明显自相矛盾，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人文峰派出所答辩称，五星街道安排五星街道城管中队对辖区内违法建设行为进行制止，故2016年11月24日上午，五星街道城管中队陈雷等人在亭湖区××楼××室门口过道对正在进行砌墙施工的上诉人进行制止的行为，是行政机关工作人员执行职务的行为。经查，该行为是在执行职务时发生的侵权行为，不��于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为。综上，我所根据公安机关办理行政案件程序规定第二百三十三条第一款的规定作出终止案件调查决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、决定适当，一审法院判决是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人盐城市人民政府答辩称，1.答辩人作出的行政复议程序合法；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实认定与原审一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人文峰派出所具有对其管辖范围内的违法行为进行查处的法定职责��
本案中，盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处聘用城管协管人员到现场制止上诉人实施违建行为属于履行职务的行为，该行为不属于违反治安管理的行为，文峰派出所对案涉行为作出终止调查决定符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定。被上诉人盐城市人民政府作出案涉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销案涉终止案件调查决定和行政复议决定，缺乏事实依据和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人陈汉祥的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上���人陈汉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 秦广林
审判员 付陈友
二〇一八年四月九日
书记员 李诗平