北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终5780号
上诉人（原审原告）：远邦控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南顶村58号楼5层58-5内519室。
法定代表人：吕学哲，董事长。
委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被上诉人（原审被告）：王茜，女，1975年12月22日出生，汉族，无业，住天津市河东区。
上诉人远邦控股集团有限公司（以下简称远邦公司）因与被上诉人王茜劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人远邦公司之委托诉讼代理人赵艳伟、被上诉人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付王茜工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同二倍工资差额。事实和理由：一审法院对王茜月工资标准认定有误，所依据的转账凭证上手写工资计算明细及录音属于存疑证据；我公司在王茜在试用期内发现其提供了虚假入职信息，故属于合法解除劳动关系；我公司在2017年7月19日向王茜转账支付了一个月的试用期工资，并要求其办理离职交接手续，由于其不配合，故于2017年7月24日邮寄解聘通知书，不存在工资未足额支付问题。
王茜辩称，不同意一审判决，但未上诉。不同意远邦公司的上诉请求。
远邦公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决我公司无需向王茜支付2017年6月21日至2017年6月30日期间的工资差额41.8元及2017年7月1日至2017年7月24日期间的工资7356.32元；2.请求依法判决我公司无需向王茜支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元；3.请求依法判决我公司无需向王茜支付2017年7月21日至2017年7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额919.54元。
一审法院认定事实：王茜主张其于2017年6月15日与远邦公司办理入职手续，2017年6月15日至2017年6月20日期间未实际提供劳动，2017年6月21日起正式工作；其担任商协会合作首席代表职务，双方未签订劳动合同。其月工资为10000元，2017年7月10日起调整为每月工资20000元，工资支付至2017年6月30日，但未足额支付；2017年7月24日远邦公司人事部职员口头与其解除劳动关系，且未明确告知解除劳动关系原因。针对上述主张，王茜出具了中国农业银行天津市分行交易明细及远邦公司财务手写工资计算明细、录音、与同事微信聊天记录截图、员工入职信息表（复印件）及与客户微信聊天记录截图等证据加以佐证。远邦公司对中国农业银行天津市分行交易明细及与同事微信聊天记录截图的真实性不持异议，对上述证据的证明目的及其他证据不予认可，并主张王茜于2017年6月21日入职，担任商协会合作首席代表职务，双方未签订劳动合同；王茜月工资为3800元，工资支付至2017年7月19日；2017年7月24日其公司因王茜提供的工作情况及提交的材料与其公司核实的事实不一致，且王茜工作能力一般，人际关系不佳，不符合其公司录用条件，故与王茜解除劳动关系，又因王茜一直不配合其公司办理工作交接手续，故其公司于2017年7月27日向王茜邮寄了解聘通知书，但王茜未签收。针对上述主张，远邦公司出具了解除通知书、邮寄单、员工手册、背景调查录音及光盘加以佐证。其中邮寄单显示：收件地址为“天津市河东区八纬路福泽温泉公寓16号楼1门101号”。王茜对上述证据均不予认可，并主张其从未收到远邦公司的邮件，亦未见过该邮件，但对邮寄单中收件人的电话予以认可。上述中国农业银行天津市分行交易明细显示：陈思颖于2017年7月19日向王茜转账支付了3636.36元。远邦公司财务手写工资计算明细中仅显示有计算公式，未显示书写人姓名。
2017年7月31日，王茜向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决远邦公司：1.支付2017年7月1日至2017年7月24日期间工资13333.33元；2.支付2017年6月21日至2017年6月30日期间工资差额41.8元；3.支付违法解除劳动关系的赔偿金20000元；4.支付2017年6月15日至2017年7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额6666.67元；5.支付2017年6月、2017年7月高温津贴240元。2017年12月22日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3700号裁决书：1.远邦公司于裁决生效之日起10日内支付王茜2017年6月21日至2017年6月30日期间工资差额41.8元，2017年7月1日至2017年7月24日期间工资7356.32元；2.远邦公司于裁决生效之日起10日内支付王茜违法解除劳动关系的赔偿金10000元；3.远邦公司于裁决生效之日起十日内支付王茜2017年7月21日至2017年7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额919.54元；4.驳回王茜的其他仲裁请求。
一审法院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。远邦公司作为用人单位，对劳动者的工资支付情况负有举证责任。根据工资支付惯例，2017年7月19日向王茜转账支付的3636.36元应系2017年6月份工资。对王茜主张其工资支付至2017年6月30日，且未足额支付的事实，法院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，远邦公司应支付王茜2017年6月21日至2017年6月30日期间工资差额41.8元、2017年7月1日至2017年7月24日期间工资7356.32元。因远邦公司认可王茜在职期间未与其签订劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，远邦公司应支付王茜2017年7月21日至2017年7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额919.54元。因双方对远邦公司提出与王茜于2017年7月24日解除劳动关系的事实均不持异议，且由于远邦公司未就其公司系因王茜提供的工作情况与实际不一致，不符合其公司录用条件而向王茜送达解聘通知书的主张向法院出具足够证据，且王茜对上述主张亦不予认可。远邦公司与王茜解除劳动关系的决定不符合法律规定，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，远邦公司应支付王茜其违法解除劳动关系的赔偿金10000元。
判决：一、远邦控股集团有限公司于判决生效之日起十日内支付王茜2017年6月21日至2017年6月30日期间工资差额41.8元，2017年7月1日至2017年7月24日期间工资7356.32元；二、远邦控股集团有限公司于判决书生效之日起10日内支付王茜违法解除劳动关系的赔偿金10000元；三、远邦控股集团有限公司于判决书生效之日起10日内支付王茜2017年7月21日至2017年7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额919.54元；四、驳回远邦控股集团有限公司诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另在本案审理中，经询问，远邦公司称其工资支付周期和时间为每月15日发上月薪水，按自然月计薪。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资，远邦公司作为用人单位，对劳动者的工资标准及支付情况负有举证责任。根据查明的事实，2017年7月19日远邦公司向王茜转账支付3636.36元，远邦公司主张该笔钱款为2017年6月21日至2017年7月19日的工资，且已足额支付，但未能就此提供充分证据。结合工资支付惯例和远邦公司关于工资支付周期和计薪周期的陈述及本案其他具体情况，一审法院采信王茜关于其工资支付至2017年6月30日，且未足额支付的事实，对王茜2017年6月21日至2017年6月30日期间工资差额、2017年7月1日至2017年7月24日期间工资所做认定，并无不当。远邦公司上诉坚持对此的异议，因事实依据不足，本院不予支持。远邦公司认可王茜在职期间未与其签订劳动合同，一审法院根据王茜的入职时间、工资标准及相关法律规定，对本案未签劳动合同二倍工资差额所做认定，并无不当。远邦公司上诉坚持对该项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金，因远邦公司未就其公司系因王茜提供的工作情况与实际不一致，不符合其公司录用条件而向王茜送达解聘通知书的主张提供充分证据，一审法院认定远邦公司与王茜解除劳动关系的行为不符合法律规定，判令远邦公司支付王茜违法解除劳动关系的赔偿金10000元，并无不当。远邦公司上诉坚持主张其解除行为合法，无需支付违法解除劳动关系赔偿金，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，远邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由远邦控股集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 窦江涛
二〇一八年六月十四日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍