广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终1993号
上诉人（原审原告）：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。
法定代表人：卢志瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解昊亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘俊文，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市天秀房产发展有限公司，住所地广州市小北路266号北秀大厦六楼。
法定代表人：林广生。
上诉人广州市住宅建设发展有限公司（以下简称住建公司）因与被上诉人广州市天秀房产发展有限公司（以下简称天秀公司）物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
住建公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判天秀公司向住建公司返还办理天秀大厦B3铺产权登记垫付的费用1271360.16元；2.一、二审诉讼费由天秀公司承担。事实和理由：（一）住建公司是为保障自身的权益而实施了代为垫付过户费这一“可替代履行的行为”，费用依法应由天秀公司承担。（二）执行裁定书未对过户费用在住建公司与天秀公司之间的承担问题作出处理，一审法院判决以生效裁定已明确了商铺过户费用由住建公司承担为由驳回了住建公司的诉讼请求，是对执行裁定的误解。（三）住建公司垫付的过户费用不单是税费，实质更是天秀公司怠于履行义务而导致住建公司增加的损失，天秀公司理应予以赔偿。（四）缴纳土地增值税是天秀公司的纳税义务，而非正常交易过户费用，不属于裁定书中的费用范围。
天秀公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
住建公司向一审法院起诉请求：1.天秀公司向住建公司返还办理天秀大厦B3铺产权登记垫付的费用共1271360.16元(其中包括房地产测绘费160元、土地增值税教育附加税等870162.43元、河道工程修建维护管理费4532.1元、营业税滞纳金罚款收入119497.77元、其他印花税4532.1元、其他房屋买卖契税271925.76元、房屋登记费550元)；2.天秀公司支付上述费用的利息（每日按中国人民银行同期同类贷款利率计自2015年10月26日至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：住建公司与天秀公司因建设工程施工合同纠纷于2003年8月29日向广州市仲裁委员会申请仲裁，广州市仲裁委员会于2005年2月28日作出（2003）穗仲案字第1962号裁决，裁决天秀公司向住建公司支付工程余款9181349.27元、赶工措施费余款5175100元、优良工程奖280000元及仲裁费116867元。由于天秀公司没有履行上述裁决，住建公司向本院申请执行，本院于2014年7月8日作出（2005）穗中法执字第1511号申恢1号执行裁定，裁定：“一、广州市天秀房产发展有限公司名下位于广州市环市中路300号天秀大厦首层B3铺房产作价9064192元，交付广州市住宅建设发展有限公司抵偿本案债务，上述房产的财产权自本裁定送达广州市住宅建设发展有限公司时起转移；二、广州市住宅建设发展有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，房产的面积最后以房管部门实测为准，过户手续按有关规定依法办理，费用由广州市住宅建设发展有限公司承担。”住建公司于2015年11月6日取得广州市环市中路300号天秀大厦首层B3铺的《不动产权证书》。
一审庭审中，住建公司向一审法院提供涉案商铺过户产生费用的支付凭证及票据:1.房地产测绘费各80元的发票二张（付款方为住建公司）；2.填发日期2015年9月23日广州市越秀区地方税局纳税服务分局开具的税收缴款书（银行经收专用），记载缴款人天秀公司，港澳台和外商投资企业土地增值税362567.68元，地方教育附加税9064.19元，教育费附加收入13596.29元，一般营业税453209.6元，港澳台和外商投资企业城市维护建设税31724.67元，合计金额870162.43元；3.住建公司于2015年9月23日通过平安银行广州环市东路支行向广州市越秀区地方税局纳税服务分局支付870162.43元（农行广州北秀支行）的银行进账单；4.填发日期2015年9月23日广州市越秀区地方税局纳税服务分局开具的税收缴款书（银行经收专用），记载付款人天秀公司，河道工程修建维护管理费4532.1元；5.住建公司于2015年9月23日通过平安银行广州环市东路支行向广州市越秀区地方税局纳税服务分局支付4532.1元（农行广州北秀支行）的银行进账单；6.填发日期2015年9月23日广州市越秀区地方税局纳税服务分局开具的税收缴款书（银行经收专用），记载缴款人天秀公司，营业税税款滞纳金、罚款收入63902.55元，城市维护建设税税款滞纳金、罚款收入4473.18元，土地增值税税款滞纳金、罚款收入5122.04元，合计金额119497.77元；7.住建公司于2015年9月23日通过平安银行广州环市东路支行向广州市越秀区地方税局纳税服务分局支付119497.77元（农行广州北秀支行）的银行进账单；8.开票日期为2015年9月29日广东省地方税收通用发票，记载付款方为住建公司，房款金额9064192元；9.开票日期分别为2015年10月15日、10月23日的2015年9月23日广州地税大企业服务大厅开具的税收缴款书（银行经收专用），记载缴款人、纳税人为住建公司，其他印花税4532.1元、契税271925.76元；10.2015年10月26日广东省非税收入（电子）票据，记载缴款单位住建公司，房屋登记费550元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》规定，地上的建筑物及其附着物即转让房地产并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，其项目金额其中包括营业税、程建设税及教育附加和印花税等。也就是说房屋转让过程产生的土地增值税中包含的费用按规定应由天秀公司承担。但由于生效的裁定已明确确定了涉案商铺过户中的费用由住建公司承担，故住建公司要求天秀公司支付其主张的费用没有依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，于2016年11月17日作出如下判决：驳回广州市住宅建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费16541元，由广州市住宅建设发展有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明事实部分基本无误，本院予以确认。
另查明，二审期间，住建公司确认在（2003）穗仲案字第1962号裁决的执行过程中，执行法院曾征询该公司是否同意承担涉案商铺的过户费用，该公司向执行法院表示愿意承担。住建公司确认，土地增值税是该公司办理涉案商铺交易过户手续时缴纳的费用，如果该公司不缴纳该笔费用，无法办理涉案商铺的交易过户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点在于：住建公司要求天秀公司返还办理天秀大厦B3铺产权登记所支出的费用1271360.16元及利息的主张是否成立。
《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条规定，转让国有土地使用权、地上建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税。由此可见，土地增值税是基于国有土地使用权、地上建筑物及其附着物转让并取得收入所产生的税费，住建公司确认其在本案中所主张的土地增值税系办理涉案商铺交易过户手续过程中产生的，且确认如果没有缴纳该笔费用则无法办理涉案商铺的交易过户手续，故住建公司主张土地增值税不属于交易过户费用的依据不足，本院不予采信。住建公司确认执行法院在作出（2005）穗中法执字第1511号申恢1号执行裁定前曾征询过该公司是否愿意承担涉案商铺的过户费用，该公司亦向执行法院表示同意承担。住建公司自愿承担本应由天秀公司负担的过户费用，系其对自身权利的处分，（2005）穗中法执字第1511号申恢1号执行裁定已裁定由住建公司承担涉案商铺过户费用，住建公司现以天秀公司为涉案商铺过户费用的法定缴纳义务人为由，要求天秀公司支付该部分过户费用及利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，住建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16541元,由上诉人广州市住宅建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李静
审判员 张怡
审判员 余盾
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾妍