wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初729号
原告梨树县农村信用合作联社梨树信用社。
负责人赵大伟，主任。
被告郝桂芝，女，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告梨树县农村信用合作联社梨树信用社与被告郝桂芝借款合同纠纷一案，原告梨树县农村信用合作联社梨树信用社于2018年6月21日向本院提出撤回对被告郝桂芝起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社梨树信用社撤回对被告郝桂芝的起诉。
案件受理费671.00元，由原告梨树县农村信用合作联社梨树信用社负担。
审判员 王建军
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩雪东
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1226执303号
申请执行人李���芝，女，住黑龙江省绥棱县。
被执行人张有峰，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人李清芝与被执行人张有峰民间借贷一案中，经查被执行人张有峰有银行存款2150元，法院依法扣划存款以清偿债务。再无其他财产可供执行。申请人李清芝也提供不出被执行人的财产情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董希忠
二〇一七年六月十九日
书记员 杜天宝
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3343号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告熊伟，男，汉族，生于1968年7月6日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告熊伟物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十二月十日
书记员 黄家奎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初44452号
原告:李慧忠，男，1980年5月16日出生，汉族，青岛老渔夫食品有限公司员工，户籍所在地及现住址山东省青岛市黄岛区。
被告:特力屋（上海）商贸有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号地下一层117-1，统一社会信用代码91110108789957773P。
负责人:王玫英，经理。
委托代理人:梁帅，女，公司经理,住北京市石景山区。
原告李慧忠与被告特力屋（上海）商贸有限公司北京分公司（以下简称特力屋(北京)公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠，被告特力屋(北京)公司之委托代理人梁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李慧忠向本院提出诉讼请求，请求法院判令1、被告退还货款396元；2、被告给予赔偿3960元；3、被告给予本人交通费、食宿费、误工费500元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2017年5月11日在被告处购买泰格瑞桃红气泡葡萄酒4瓶，合计396元，回家后发现瓶颈处印有20141095BBD：06\\\1608：32，经问询得知此意思为在2016年6月前饮用最佳，说明我购买时该产品是过期食品，严重侵犯了本人使用权知情权。
特力屋(北京)公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、涉案葡萄酒于2015年自上海进口，商品标识是属实的。二、葡萄酒入关中，未检测出本身设有“最佳饮用期“或在英文标签中没有提及产品设有”最佳饮用期“或指明BBD是最佳饮用期。依据我国《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中4.3.1标示内容豁免下，酒精度大于等于10%的饮料酒，可以免除标示保质期。该葡萄酒标识显示酒精度为11度，保质期10年，高于国家标准，符合国家安全标准。三、上海港瑞投资管理有限公司询问国外销售商JUANROMONLOZANOS.A.U公司，于2017年7月17日出具证明，该葡萄酒瓶颈处的20141095BBD：06/16的此号码仅是该产品的国际产品编号，不是生产日期也不是截止日期，同时证明该酒不存在最佳赏味期限，所以原告认为BBD：06/16为葡萄酒最佳饮用期，缺乏事实根据，基于以上对该葡萄酒的审核，我店已充分履行了进货查验证义务。葡萄酒罐装日期为2015年6月9日，保质期10年，原告购买时间为2017年5月11日，在保质期内，因此我店销售的涉诉商品符合食品安全。
本院认定事实如下：李慧忠提交：1、发票一张，证明2017年5月11日其在特力屋(北京)公司购买泰格瑞桃红气泡葡萄酒4瓶，合计396元；2、四个空酒瓶实物及照片，李慧忠称其已将瓶内酒倒空；瓶颈上印有：20141095BBD：06/16；2、翻译件，证明经中译语通科技(北京)有限公司翻译，瓶颈上印有：20141095BBD：06/16内容为：20141095在此日期前饮用最佳：2016年6月。证明购买时涉诉商品已超过保质期。
特力屋(北京)公司对上述证据1、2予以认可，但认为证据3的翻译件，未提供翻译公司资质证件，且对证明目的不予认可。
特力屋(北京)公司提交证据：1、入境货物检验检疫证明，证明涉诉商品生产日期与瓶身日期相符且经批准予进口。2、证明及翻译公司资质证明各一份，证明瓶颈上的BBD并非最佳赏味期的意思。
李慧忠对上述证据均不予认可。
另查涉诉商品标签显示：灌装日期为2015年6月9日，酒精度11%VOL，保质期10年。
本院认为，李慧忠在特力屋(北京)公司购买商品，特力屋(北京)公司向李慧忠出具购物发票，李慧忠与特力屋(北京)公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
本案的争议焦点在于，涉诉商品瓶颈上所印“BBD”的具体含义。仅从“BBD”三个字母而言，其可以为多种意思表示，比如编号、比如外文单词缩写等。即使是外文单词缩写，现李慧忠未提供充分证据证明“BBD”的中文含义被法律规定、行业规定、惯例或公众认知确定为“在此日期前饮用最佳”。故李慧忠仅翻译件不足以证明其主张。且现涉诉商品有证据证明来源合法，入境货物检验检疫证明上记载的生产日期、名称与商品标签记载内容相符，故本院认定涉诉商品并未超过保质期销售，对李慧忠的此主张及相应的交通费、食宿费、误工费等主张本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回李慧忠要求特力屋（上海）商贸有限公司北京分公司退还货款三百九十六元、赔偿三千九百六十元，给予其交通费、食宿费、误工费五百元的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由李慧忠负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一八年三月十三日
书记员 李心田
安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初1363号
原告：李雪梅，女，1993年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。
委托诉讼代理人：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告：郑学法，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。
原告李雪梅与被告郑学法同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李雪梅于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪梅的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪梅撤诉。
案件受理费100元，由原告李雪梅负担。
审 判 员 李涛涛
二〇一七年七月七日
法官助理 刘晏君
书 记 员 本 倩
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017湘10**执637号
申请执行人徐益清，男。
被执行人黄金红，男。
本院在执行申请执行人徐益清与被执行人黄金红买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐益清于2018年4月23日以双方达成执行和解为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1022民初749号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
¨¨¨¨¨
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2728执20号
申请执行人谭某某，男，汉族，1976年11月10日生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县栗木乡。
被执行人白某某，男，布依族，1971年7月8日生，贵州省惠水县人，农民，住惠水县王佑镇。
谭某某申请执行白某某申请司法确认人民调解协议效力一案，本院于2018年1月10日立案执行后向被执行人白某某送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人白某某向申请执行人谭某某支付挖机租金30000.00元，承担申请执行费350.00元，但被执行人白某某至今尚未履行。经查，被执行人白某某现下落不明且无可供执行的财产。申请执行人谭某某于2018年4月17日书面向本院申请撤回该案件并同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2728执20号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 金世富
审判员 王智本
二〇一八年四月十七日
书记员 黄元佳
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执875号
申请执行人胡国强，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人鄢达容，女，1963年12月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人黄绪安，男，1967年5月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行胡国强、鄢达容申请执行黄绪安租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请，并同意本案终结执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0381民初1663号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十二月五日
书记员 王莉兰
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执410号之一
申请执行人黄永贵，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省广丰县。
被执行人钱立芳，男，1963年12月23日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人熊长林，男，1969年9月2日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人章根友，男，1963年10月16日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院在执行申请执行人黄永贵与被执行人钱立芳、熊长林、章根友劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为：61380元，扣划银行存款10889.35元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 项昕宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11428号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市延安东路481号116室。
法定代表人：潘翔。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女,1983年1月28日出生,汉族,住新昌县。
被告：吴卫忠,男,1971年7月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告吴卫忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一七年十月十二日
书记员 滕颖瑶
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1400号
申请执行人：湖北中闽文化旅游开发有限公司。
法定代表人：黄文华，该公司董事长。
被执行人：湖北融辉建设工程有限公司。
法定代表人：林贤华，该公司董事长。
被执行人：湖北和成投资集团有限公司。
法定代表人：林贤华，该公司董事长。
被执行人：林贤华,男,1977年11月8日出生。
本院在执行申请执行人湖北中闽文化旅游开发有限公司与被执行人湖北融辉建设工程有限公司、湖北和成投资集团有限公司、林贤华合同纠纷一案中，按照执行依据（2017）鄂1281民初1434号民事调解书，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281民初1434号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓子华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执第767号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司咸宁分行。
被执行人：吕亚东，男，汉族，1972年12月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：钱定英，女，汉族，1977年5月5日出生，住址同上，系被行人吕亚东之妻。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司咸宁分行与被执行人吕亚东、钱定英借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕亚东、钱定英暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月十四日
书记员 周悬松
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴法执字第139号
申请执行人曾某坚，男，1975年4月5日出生，汉族，住所地广西大化县，经常居住地巴马县巴马镇大众超市河堤路私人楼。
委托代理人，郑某敏，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被执行人温岭市潘郎振华机电厂，地址浙江省温岭市大溪镇西山金村西河路97号。
法定代表人张某志，厂长。
河池市中级人民法院于2015年6月11日作出的（2015）河市民一终字第227号民事判决书已发生法律效力。权利人曾某坚于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人温岭市潘郎振华机电厂支付产品责任纠纷款203850.0元和支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人温岭市潘郎振华机电厂的住所地和财产所在地均在温岭市人民法院管辖，故本院于2015年10月29日委托浙江省温岭市人民法院执行。
温岭市人民法院在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2015年11月26日达成执行和解协议，即一、被执行人温岭市潘郎振华机电厂应支付给申请执行人曾某坚产品责任纠纷款203850.0元和迟延履行期间加倍债务利息。现被执行人温岭市潘郎振华机电厂于当日前一次性支付给申请执行人曾某坚15万元，余下5.3850万元及利息，申请执行人自愿放弃处理；二、申请执行费2958元，被执行人温岭市潘郎振华机电厂自愿负担。上述款项已履行完毕。
本院认为，鉴于双方当事人达成执行和解协议，被执行人温岭市潘郎振华机电厂已按照执行和解协议书的约定履行了全部义务。现温岭市人民法院函复我院，作出建议终结（2015）河市民一终字第227号民事判决的执行。据此，本案强制执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河市民一终字第227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 莫羡强
代理审判员 黄锦官
二〇一五年十二月三日
书 记 员 覃 山
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1182民初3100号
原告：陈亮，男，1972年6月2日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：夏晓军，男，1976年1月6日生，汉族，江西省九江市人，户籍地江西省湖口县，现住扬中市。
被告：夏晓红，女，1977年7月27日生，江西省九江市人，户籍地江西省湖口县，住扬中市。
原告陈亮与被告夏晓军、夏晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人张文杰及被告夏晓红到庭参加了诉讼,被告夏晓军经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同偿还原告借款20000元并自2016年8月19日起按银行同期贷款利率支付还款利息；2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告夏晓军系朋友关系，被告夏晓军因资金周转困难，向原告借款20000元。2016年8月19日，被告夏晓军就上述借款项原告出具借条及收条各一份。被告夏晓红与夏晓军系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告夏晓红应当就该借款承担共同还款义务。此后原告多次向被告主张还款均遭拒绝，故诉至法院。
被告夏晓军未作答辩，亦未提交任何证据。
被告夏晓红辩称：1.我与原告不认识，该笔借款我不知情，原告在借款之前并未告知过我，且原告也未举证证明该借款用于夫妻共同生活或军红烟酒店的经营，故我不应当承担还款责任；2.我通过原告的朋友张伟处得知该笔借款系我们的邻居何阅向原告借款支付5分利息，后何阅将款项借给夏晓军利息为8分，对此后夏晓军是否偿还过利息我方不清楚。综上请求驳回原告对我的诉讼请求，原告将款项出借给夏晓军即应当由夏晓军负责偿还，与我方无关。
原告陈亮为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.2016年8月19日的借条及收条各一份，证明当日被告向原告借款现金20000元并出具收条的事实；3.结婚登记申请表一份，证明两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。对上述证据，被告夏晓红质证认为，对证据1的真实性无异议，对证据2借条的事实其不清楚不予质证。对证据3真实性无异议，但原告在借款时并未告知过夏晓红，故其对借款不知情，不应当与夏晓军承担共同还款责任。对上述证据的1、2、3的真实性本院予以采信，对证据1、2的证明目的，因被告未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。对证据3的证明目的本院结合其他证据予以综合认定。被告夏晓军经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利由此产生的不利后果，由其自行承担。被告夏晓红为反驳原告的主张提交了以下证据：1.离婚证，证明其与夏晓军已于2017年3月协议离婚；2.军红烟酒店的进货单等明细，证明军红烟酒店系夏晓红独自经营，夏晓军未参与经营；3.与张伟的通话录音及夏晓红与何阅的微信聊天记录，证明对该笔借款被告夏晓红不知情，夏晓军向陈亮的借款系高息借款。对证据本院均组织双方进行了质证，原告对其真实性均不予认可，本院认为两被告是否离婚与本案不存在关联性，对该证据本院不予采信；对进货明细，本案借款不存在直接关联性，不予认定。对通话录音，结合何阅及陈亮的陈述，对该借款夏晓红不知情的事实相互印证，本院予以采信。对高息借款，因夏晓红未提供其他证据予以证明，本院不予采信。
本院经审理查明，2016年8月19日，被告夏晓军通过邻居何阅介绍向原告陈亮借款20000元，被告夏晓军于当日向原告出具借条一份，载明：今借到陈亮人民币计贰万元整（￥20000）借款人：夏晓军，身份证号码”。同日，夏晓军向原告出具收条一份，载明今收到上述借款20000元，收款方式为现金。当日何阅为该笔借款提供了口头担保。此后被告未能还款引发本案诉讼。
另查明，被告夏晓红与夏晓军于2001年1月3日登记结婚。被告夏晓红在扬中市美食街经营“扬中市三茅镇军红烟酒店，性质为个体工商户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏晓军向原告借款，并出具借条，自原告向夏晓军交付借款之日起该借贷关系依法成立，被告依法应当偿还借款。被告未举证证明对该笔借款其已经偿还，需承担举证不能的不利后果，对原告诉请被告夏晓军偿还借款的请求本院予以支持。关于涉案债务是否为夫妻共同债务，被告夏晓红是否应当偿还？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的除外。本案中原告及担保人何阅均认可在夏晓军向陈亮借款时均未告知被告夏晓红，夏晓红事后也未对该笔债务予以追认，且原告未举证证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活，也未举证证明用于军红烟酒店的进货等经营行为，且何阅提交的聊天记录中夏晓红陈述其平时生产经营需要向何阅夫妻借款均是以夏晓红名义进行，故原告诉请被告夏晓红共同偿还债务于法无据，本院不予支持。对借款利息，原告称其与夏晓军未约定利息，故其诉请被告支付自借款之日起的利息于法无据，本院不予支持，但可按照同期银行贷款利率支持自起诉之日起的逾期利息。对被告夏晓红辩称该笔债务在借款时被告夏晓军与担保人何阅或原告陈亮之间关于高息的约定，但被告夏晓红未能举证证明夏晓军已按照该约定实际支付了高息，故对被告夏晓红的该辩称意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏晓军于本判决生效后十日内共同偿还原告陈亮借款人民币20000元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2017年9月8日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告夏晓军负担（此款原告已预付，被告夏晓军在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 长 常 红
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 朱美玲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陆 慧
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执1330号
申请执行人刘洪成，男，1964年10月6日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区。
被执行人沈阳市荣达饭店，住址沈阳市沈河区南关路***号。
法定代表人刘秉荣，系该公司经理。
被执行人刘秉荣，男，1954年1月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人刘洪成与被执行人沈阳市荣达饭店、刘秉荣借贷合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳市荣达饭店、刘秉荣可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)浑南执字第00412号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十二月十八日
书记员 廖 理
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初162号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人秦强，男，汉族，重庆市铜梁区人，初中文化，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市合川区。因吸食毒品，于2017年7月1日被重庆市合川区公安局行政拘留二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月24日被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。经本院决定，于2018年4月11日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人秦强犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月24日14时许，被告人秦强在其租赁的位于重庆市合川区南屏西路X号X单元家中，提供场所和吸毒工具，容留王某、曾某、唐某等人吸食冰毒和麻古。2018年2月24日15时许，重庆市合川区公安局民警在重庆市合川区南屏西路X号X单元将被告人秦强和吸毒人员王某、曾某、唐某等人现场查获，并缴获吸毒工具自制冰壶一个。经重庆市合川区公安局现场检测，王某、曾某、唐某等人尿液中甲基安非他明成分均呈阳性。
公诉机关认为被告人秦强提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人秦强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人秦强拘役五个月，并处罚金2000元。
被告人秦强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对供被告人用于吸毒的工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押6日，即自2018年4月11日起至2018年9月4日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对供被告人用于吸毒的工具自制冰壶一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭明均
二〇一八年四月十一日
书记员 姚 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4065号
原告：中山市文联灯饰有限公司，住所地：中山市古镇海洲胜利东二路13号。
法定代表人：吕庆文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都富美鼎建企业管理有限公司，住所地：成都市高新区科华南路339号。
法定代表人：刘德成。
本院在审理原告中山市文联灯饰有限公司与被告成都富美鼎建企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院向原告中山市文联灯饰有限公司送达了《受理案件通知书》、交费通知书，原告中山市文联灯饰有限公司向本院提交了一份撤诉申请书，并明确表示不交诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗良华
二〇一八年二月二十八日
书记员 李俊才
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4533号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
被执行人:吴新洁,男,1966年3月27日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行中银消费金融有限公司与吴新洁金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年11月21日轮候查封被执行人吴新洁所有的宿迁市经济开发区中豪国际星城6幢505室、6瞳605室六区A23、6瞳605室六区B08室房屋。于2018年1月22日查封被执行人所有苏Ｎ×××××牌号车辆（车辆类型K33），该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人中银消费金融有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡耀霆
结 案 通 知 书
关于申请执行人浙江东阳建工集团有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10262号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杨正荣合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执3451号案件已于2017年11月20日执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十日
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0803执116号
申请执行人李玉章，男，1973年3月4日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人河南联盛达置业有限公司。
法定代表人王卫星，董事长。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初944号民事判决书，责令被执行人河南联盛达置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南联盛达置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，申请执行人李玉章购买了被执行人河南联盛达置业有限公司开发的位于中站区房产一套。焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初944号民事判决书判决河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李玉章取得房屋权属证书，但河南联盛达置业有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将河南联盛达置业有限公司名下的位于中站区房产及该房相应的国有建设用地使用权一并过户给李玉章。
二、申请执行人李玉章可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关房屋权属证书（不动产权属证书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年五月三日
书 记 员 李海波
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执636号
申请执行人连云港市格斯达融资担保有限公司，住连云港市朝阳。
法定代表人徐凤玲，该××董事长。
被执行人连云港市明天制衣厂，住连云港市海州区。
被执行人方晨皓。
被执行人徐翠红。
被执行人丁梅青。
被执行人张卓武。
被执行人张志刚。
被执行人徐建标。
被执行人连云港康银服装有限公司，住连云港市海州区。
法定代表人方思翔，该××总经理。
申请执行人连云港市格斯达融资担保有限公司与被执行人连云港市明天制衣厂、方晨皓、徐翠红、丁梅青、张卓武、张志刚、徐建标、连云港康银服装有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）海商初字第00782号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港明天制衣厂应给付申请执行人连云港格斯达融资担保有限公司代偿款本息803200元、违约金80000元，被执行人方晨皓、徐翠红、丁梅青、张卓武、张志刚、徐建标、连云港康银服装有限公司对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下房产，但暂时无法处置，此外，未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索，且同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00782号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年八月十日
书记员 史竹民
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2015）深福法民二初字第1122号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，住址广东省深圳市，该行员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市，该行员工。
被告罗泽强，男，汉族，住址广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告罗泽强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与被告签订了《个人信用借贷合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第号。合同约定：原告贷款给被告人民币300000元，贷款期限36个月（2013年04月16日至2016年04月16日），还款方式为按月等额还本付息。合同项下贷款执行固定月利率1.89%（该固定利率不随人行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年04月16日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年06月16日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，故请求判令：1、被告立即归还贷款人民币本金：214072.88��、利息（含罚息）：21942.41元、复利：1639.04元，本息合计：237654.33元（利息、罚息、复利暂计至2014年11月24日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清为止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等）。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗泽强应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金214072.88元、利息（含罚息）21942.41元、复利1639.04元（利息、罚息、复利暂计至2014年11月24日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4865元（原告已预交），由被告罗泽强负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
本页无正文。
审 判 长 李 立
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈玲（代）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2253号
原告：郭士红，男，1967年5月28日出生，汉族，无职业。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场，住所地天津市红桥区西青道75号。
负责人：叶博睿，营运总监。
委托诉讼代理人：翟继惠，价格经理。
原告郭士红与被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月24日，原告郭士红经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告郭士红撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭士红负担。
审 判 员 武丽娜
二〇一七年八月九日
法官助理 车 锋
书 记 员 高 颖
结 案 通 知 书
关于申请执行人潘灿阳与被执行人郑希来（2017）浙0783执恢3243号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，被执行人郑希来已履行100000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月三十日
浙江省东阳市人民法院
送达回证
案由商品房销售合同纠纷案号（2017）浙0783执恢1474号送达文书名称和件数结案通知书受送达人东阳市德兴房地产开发有限公司送达地址本院受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考填发人：准备组送达人：何倩
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初2588号
原告：张凯磊，男，1992年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张韶东，男，1965年9月26日出生，汉族，住河南省新密市。系原告张凯磊之父。
被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人：朱亚东，系该公司经理。
原告张凯磊与被告新密市恒昌房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张凯磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》��二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张凯磊撤回起诉处理。
审判员 陈晓伟
二〇一七年五月五日
书记员 秦莹雪
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初496号
原告:王允国，男，1956年3月1日生，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张方强，邹平擎天法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。
被告：夏方德，男，1954年11月20日生，汉族，农民，住邹平县。
原告王允国与被告夏方德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王允国及其委托诉讼代理人张方强到庭参加了诉讼，被告夏方德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王允国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金2000元，利息2800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月29日，被告借用原告现金2000元，约定月息1分2厘，并为原告写下借据一份。该借款经原告催要多次未果。为此原告提起本诉，请求法院依法公判。
被告夏方德未到庭应诉、未答辩。
原告王允国围绕其诉讼请求，向本院提交了二组证据（2008年2月29日的借条一份、2018年2月13日的借条一份），被告未到庭质证。本院认为原告提交的该两组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告夏方德未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月29日，被告夏方德从原告处借款2000元，并为原告当场出具借条一份，在借条中原被告约定借款利息为月息1.2分，未约定还款期限。该借款本息后经原告王允国催要，被告至今未偿还。2018年2月5日，原告王允国诉来本院，提起本诉。
另查明，2018年2月13日，被告夏方德偿还原告借款本金1000元，原告在放弃借款利息后，被告夏方德次为原告重新出具借条一份，在借条上未约定还款期限及利息。
本院认为，被告夏方德从原告王允国处借款及其出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告夏方德欠到原告王允国借款本金2000元，后偿还1000元，剩余借款本金1000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告夏方德理应偿还。原告在被告偿还借款本金1000元时，自愿放弃原借款利息，由被告重新出具了1000元的借条（原借条被告未收回，仍在原告手中），且在新出具的借条中原被告未约定借款利息，故本院视为不支付利息。被告夏方德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏方德于本判决生效后五日内偿还原告王允国借款本金1000元；
二、驳回原告王允国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏方德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 张甜甜
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川14执41号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎旺，该公司员工。
被执行人：瞿祥忠，男，1977年6月20日出生，住四川省丹棱县。
本院于2018年2月2日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与瞿祥忠借款纠纷一案。在执行过程中，被执行人瞿祥忠履行了还款义务752.9元、支付了执行费50元，本案已经实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 毅
执行员 谭文胜
执行员 牟 飞
二〇一八年三月十五日
书记员 阳 凡
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1901号
上诉人(原审被告)朱甲。上诉人(原审被告)朱乙。上诉人(原审被告)桑某某。上述三上诉人的共同委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈某某。委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。上诉人朱甲、朱乙、桑某某因分家析产纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第7790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱甲、朱乙、桑某某及其共同委托代理人顾正强，被上诉人陈某某的委托代理人顾辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈某某与朱甲于1999年7月26日登记结婚。2014年7月，法院判决准许陈某某与朱甲离婚。朱乙、桑某某系朱甲父母。1998年3月，朱乙单位调配了上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室公有住房(以下简称“龙居路房屋”)，配房人员为朱甲、朱乙、桑某某。2000年3月9日，朱甲、朱乙、桑某某签订《职工家庭购买公有住房协议书》，确定购买龙居路房屋产权，产权确定为按份共有，朱乙占30%，桑某某占30%，朱甲占40%。同日，朱甲、朱乙、桑某某签订了《上海市公有住房出售合同》，共支付购房款人民币(以下币种均为人民币)38,465元，其中包括支取了朱乙的公积金10,600元，朱甲的公积金5,000元。2009年3月31日，朱甲、朱乙、桑某某将上述龙居路房屋出售他人，售房款998,000元。2009年4月5日，朱甲、朱乙、桑某某签订《上海市房地产买卖合同》，以房价款89万元购买上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋(以下简称“市光一村房屋”)。2009年5月25日，朱甲、朱乙、桑某某取得该房屋产权，产权共同共有。该房屋实际由朱乙、桑某某居住使用。2014年12月，陈某某诉至法院，要求确认其享有市光一村房屋六分之一份额，朱甲、朱乙、桑某某共同支付其相应折价款35万元。原审审理中，双方对系争房屋现值达成一致确认为205万元。原审法院经审理后认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。龙居路房屋虽系朱甲婚前即调配的公有住房，但该房屋于朱甲与陈某某婚姻关系存续期间购买为售后公房，朱甲名下的产权份额即依法属于与陈某某的夫妻共同财产。该房出售后，用售房款购置的市光一村房屋，朱甲相应所享有的产权份额仍属于夫妻共同财产。现陈某某要求分割朱甲名下的相应夫妻共同财产，法院应予准许。但考虑到龙居路房屋调配来源系朱甲婚前，朱甲、朱乙、桑某某对该房屋贡献较大，故陈某某要求确认其对市光一村房屋享有六分之一份额，由朱甲、朱乙、桑某某共同支付折价款，法院难以支持。综合实际本案情况，酌情确定由朱甲支付陈某某房屋折价款20万元，朱甲名下的产权份额即归其个人所有。原审法院据此作出判决：一、朱甲应于判决生效之日起十日内就其名下的市光一村房屋产权共有份额支付陈某某折价款20万元，该房屋上述相应产权共有份额即归朱甲个人所有；二、陈某某其余之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人朱甲、朱乙、桑某某不服，向本院提起上诉称：市光一村房屋的购买与陈某某无任何关系，该房屋的购买系由龙居路房屋置换而来，而龙居路房屋在双方婚前由朱乙所在单位分配，购买龙居路房屋产权也由朱乙出资，即便是使用朱甲的5,000元公积金中，也有3,500元左右系朱甲婚前取得。故三上诉人要求撤销原判，改判驳回陈某某向原审提出的全部诉讼请求。被上诉人陈某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，朱甲与陈某某于2014年6月经本院终审判决离婚，原审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。依据婚姻法的规定，婚姻关系存续期间取得的财产，原则上属于夫妻共同财产。市光一村房屋购买于双方婚姻关系存续期间，故朱甲名下产权份额原则上属于夫妻共同财产，除非朱甲可以证明购买该房屋的出资系全部来源于其婚前财产。依据查明的事实，市光一村房屋的购房款来源于龙居路房屋的出售款，虽然龙居路房屋系双方婚前由朱乙所在单位分配，但购买该房屋产权的事实发生在朱甲与陈某某婚姻关系存续期间，且购买该房屋的出资亦非全部为朱甲的婚前财产。原审法院据此认定该房屋中有朱甲与陈某某的夫妻共同财产存在，并无不当，本院予以确认。考虑到双方对市光一村房屋的贡献有别，原审法院酌情确定了陈某某可获得的房屋折价款数额，该判决尚属合理，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,550元，由上诉人朱甲、朱乙、桑某某共同负担。本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2870号
原告：姚伟良,男,1963年3月5日出生,汉族,住杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被告：陶家夫,男,1968年11月12日出生,汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市，
委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。
原告姚伟良与被告陶家夫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵金法，被告委托诉讼代理人史红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款216万元，并支付从2015年2月18日起到付清时止按月利率3%利息计算的利息，暂计算值2017年2月17日为1555200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告购买钢筋，到2015年2月17日经双方对账，确认被告尚欠原告钢筋款216万元，并由被告出具结账单一份，约定到2015年6月30日不付利息加倍，计息1.5%。原告在2017年3月1日向被告催讨货款时，被告仍未付分文，但再次对欠款的利率及利息的起算时间予以了明确。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告陶家夫辩称，欠条出具后被告偿付原告两次，一次8万、一次14万，共计22万，应该扣除。被告实际欠的钢材款只有186万，另外30万是利息，原告诉请以216万为本金计算利息是利滚利，不应该支持。原告起诉利息过高，起算期限有问题，利息起算点应该从2015年7月1日起算。利息就是违约金，欠条上被告认可是月息加倍后是1.5%。即使按照原告诉称月息3%，利息实际上是违约金，根据相关法律规定，违约金是过高的，应该调整，利息应按银行贷款基准利率的1.3倍计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交结账单2份，要求证明被告欠原告钢筋款，逾期不付利息加倍，同时保证款项第一个付给原告，月息是1.5%，利息起算时间是2015年2月17日，逾期不付利息加倍的事实。被告质证对真实性无异议，但利息部分不能实现原告证明目的，关于结账单到2015年6月30日付利息加倍后是1.5%，起算点是2015年7月1日，后面一份结账单写明利息是按照1.5%计算的，并不是说按照3%计算利息。本院对证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陶家夫曾向原告姚伟良购买钢筋。被告于2015年2月17日向原告出具结账单1份，内容为“今由陶家夫欠姚伟良三锦石化钢筋款贰佰壹拾陆万元（2160000元），到2015年6月30日不付利息加倍。计息1.5%”。被告又于2017年3月1日在上述结账单复印件上书写“保证到意康官司打好，到我帐，第一个付姚伟良的钢筋款，以上利息按月息1.5%计算，息壹点伍。（欠日起）”。
本院认为，被告陶家夫欠原告姚伟良的钢筋买卖款，经对账单确认所欠货款为216万元，现被告尚应支付原告货款本金的诉请，本院予以支持。关于利息计算标准，被告于2017年3月1日向原告出具的内容中载明结账单中的利息按月息1.5%,欠日起，结合结账单中计息1.5%的内容理解，能够确认被告欠付货款的利息计算应按月利率1.5%计算，且该标准未超出法律保护范畴。被告提出实际总欠款为186万元的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陶家夫支付给原告姚伟良216万元，并支付该款自2015年2月18日起至款清日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告姚伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36522元，财产保全费5000元，合计41522元，由原告姚伟良负担8691元，被告陶家夫负担32831元，于本判决生效后七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年五月八日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执异10号
异议人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会。
申请执行人大庆新奇特城市照明工程有限公司。
被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会。
被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企业管理工作委员会。
本院在执行申请执行人大庆新奇特城市照明工程有限公司与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会、大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企业管理工作委员会合同纠纷一案，异议人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会于2016年3���29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会称，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该执行案件已超过了执行期间2年的规定，所以请求法院裁定中止执行（2016）黑0604执339案件。
本院查明，申请执行人大庆新奇特城市照明工程有限公司与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会、大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企业管理工作委员会合同纠纷一案，我院作出（2012）让民初字第475号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，二被执行人未履行法律文书所确定的有关义务，我院于2016年3月14日冻结二被执行人在银行账户的存款。
本院认为，异议人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会的异议理由不成���。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人大庆新奇特城市照明工程有限公司于2014年3月17日、2014年7月25日两次向大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会主张权利，申请执行时效因此发生中断，从中断时起时效期间重新起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 娜
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执961号之一
申请执行人：印长倩，女，汉族，1961年5月生，住镇江市。
委托诉讼代理人:包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
被执行人：黄和平，男，汉族，1955年2月生，住镇江市。
被执行人：朱言娣，女，汉族，1963年10月生，住镇江市。
本院在执行申请执行人印长倩与被执行人黄和平、朱言娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结江苏省镇江市中级人民法院(2015）镇民初字第14号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一八年二月十三日
书 记 员 夏文君
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执258号
申请执行人李满，男，1969年3月11日出生，汉族，住所沈阳市东陵区。
被执行人郑朝芳，女，1974年12月16日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
被执行人罗素兰，女，1953年5月4日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
本院在执行申请执行人李满与被执行人郑朝芳、罗素兰民间借贷纠纷执行一案过程中，经四查，未发现郑朝芳、罗素兰可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)辽0112执258号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖 理
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初1797号
原告：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地：青岛即墨市鹤山路922号1附52号，统一社会信用代码：91370282061093730G。
法定代表人：张继富，董事长。
委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告：黄仙桃，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区。
原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司诉被告黄仙桃商品房预售合同纠纷一案，原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司于2018年5月2日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司撤回对被告黄仙桃的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年五月二日
书记员 江婷婷
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执3号之二
申请执行人：甘忠珊（又名甘九江），男，1964年1月30日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：邹中华，男，1971年10月23日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，
本院在执行甘忠珊与邹中华买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一八年三月二十九日
书记员 邹志超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1483号
上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：叶志彪。
被上诉人（原审原告）：沈立庆，男，1991年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：金辰怡，女，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。
法定代表人：楼剑俊。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人沈立庆、金辰怡及原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4906号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民���院一审管辖。现沈立庆、金辰怡以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林一冲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初2827号
原告：徐德，男,1966年7月1日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐时燕,重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
被告：张开仁,男,1954年5月7日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
原告徐德与被告张开仁追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告徐德于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐德负担。
审判员 陈 鸽
二〇一八年四月二十六日
书记员 洪冬梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181财保1号
申请人黄泽文，男，1971年6月10日生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人张小英，女，1973年3月21日生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人黄某，女，2013年6月18日生，汉族，住四川省宜宾县。
法定代理人王某（系黄某母亲），女，1995年2月21日生，汉族，住四川省宜宾县。
三申请人委托代理人杨帆、吕品，江苏沪宁律师事务所律师。
被申请人夏立航，男，1979年12月12日生，汉族，户籍地址江苏省沭阳县，现住丹阳市。
申请人黄泽文、张小英、黄某与被申请人夏立航道路交通事故诉前财产保全一案，申请人于2018年1月23日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人所有的牌照号为苏Ｎ×××××号重型普通货车一辆，并查封其相应价值的其他财产，申请保全标的金额为58万元。现申请人以现金10000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人夏立航所有的牌照号为苏Ｎ×××××号重型普通货车一辆。
二、查封或冻结被申请人夏立航相应价值的其他财产。
案件申请费3420元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张云
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢婉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初18577号
原告：张楠楠，女，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李广岭，男，1984年4月13日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告张楠楠诉被告李广岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张楠楠到庭参加诉讼。被告李广岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张楠楠提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费用、精神损失费、后续脸部伤疤整形费用共计100000元；2、被告承担案件受理费用。事实和理由：2017年10月20日晚21点左右，被告在淳华科技公司500米左右对我进行了拦截，且拿刀要杀害。经过反抗导致其第一把刀被夺下后，被告突然又拿出第二把刀进行捅伤，本人躲闪不及脸被划伤。
被告李广岭未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告均是淳华科技（昆山）有限公司员工。2017年10月20日晚，被告在昆山市××省道淳华科技（昆山）有限公司东门附近非法携带管制刀具将原告面部划伤。2017年10月21日昆山市公安局作出昆公（同心）行罚决字[2017]6908号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日。
另查明，事故发生后原告于当天被救护车送至昆山市第一人民医院急诊治疗。2017年10月21日原告前往上海市第九人民医院门诊治疗（颅颌面创伤急诊），10月27日原告前往上海市第九人民医院口腔颅颌面科就诊。
上述事实，有行政处罚决定书、江苏省门诊收费票据、上海市医疗门诊收费票据、银行流水等证据予以证实。
本院认为：不法侵害他人生命健康的，应负赔偿责任。本案中，被告无故持刀将原告划伤，造成原告健康受损，被告应对原告的相关损失承担赔偿责任。
原告的各项请求能否支持，分述如下。
一、医疗费。根据原告原告提交的江苏门诊收费票据、上海门诊收费票据、急救收费单，原告共支出治疗费2948元。
二、交通费。根据原告提交的交通票据及原告治疗的实际需要，本院酌情支持500元。
三、精神损害抚慰金。被告故意持刀伤害原告，导致原告脸部受伤且遗留疤痕，给原告的精神造成一定压力，本院酌情支持5000元。
四、整容费。原告主张因左脸高低不平，后续治疗需支出费用50000元。因该项费用并未发生，原告可在实际产生后另行主张。
五、营养费。原告并未住院治疗且医嘱没有加强营养，故该项费用没有事实依据，本院不予支持。
六、误工费。根据原告提交的中信银行个人账户明细，2017年10月原告领取工资6612元，2017年11月领取工资6801元，本案事故发生后原告收入并未减少，故该项费用本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广岭赔偿原告张楠楠医疗费、交通费、精神损害抚慰金合计8448元；
二、驳回原告张楠楠的其他诉讼请求。
上述款项支付至张楠楠中信银行账号62×××54,或支付至本院账号32×××60-07456，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告张楠楠负担300元，被告李广岭负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳心宽
二〇一八年一月三十一日
书记员 王筱倩
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初1787号
原告：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地：青岛即墨市鹤山路922号1附52号，统一社会信用代码：91370282061093730G。
法定代表人：张继富，董事长。
委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告：黄仙桃，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区。
原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司诉被告黄仙桃商品房预售合同纠纷一案，原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司于2018年5月2日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司撤回对被告黄仙桃的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年五月二日
书记员 江婷婷
北京市朝阳区人民法院
执行裁���书
(2017)京0105执3669号
申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，职务：董事长。
被执行人：唐济龙，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：邝春雅，女，1993年2月3日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与唐济龙、邝春雅其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14798号民事判决书对被执行人唐济龙、邝春雅名下财产情况进行查询。经查询未发现唐济龙、邝春雅名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人唐济龙、邝春雅可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》��五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人唐济龙、邝春雅有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人唐济龙、邝春雅仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芳
审判员 张亚军
审判员 陈 宇
二〇一七年四月六日
书记员 毛亚楠
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执55号
申请执行人：章瑞珍，女，1954年出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吴春海，男，1971年出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：高根华，男，1974年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：南昌米鹿实业发展有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：高根红，该公司执行董事。
南昌经济技术开发区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）赣0192民初718号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司至今未履行完上述法律文书确定的义务，欠申请执行人章瑞珍借款本金77942元及利息1823.84元、迟延履行期间债务利息750元（暂计算至2018年2月8日止），案件诉讼费983.5元。负担本案申请执行费1084元，共计82583.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司银行存款82583.34元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈南平
二〇一八年二月八日
书记员 何 茜
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2328执恢102号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住贵州省安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝1号，组织机构代码70955119-2。
负责人:孙朝端，系该行行长。
委托代理人：陈方明，系该行职工。代理权限：特别授权。
被执行人：晏刚全，男，1967年3月19日生，住贵州省安龙县。
被执行人：叶秀琴，女，1967年5月9日生，住贵州省安龙县。
被执行人：普行忠，男，1955年11月8日生，住贵州省安龙县。
被执行人：蒲天金，男，1968年4月21日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行与被执行人晏刚全、叶秀琴、普行忠、蒲天金金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2015）安民商初字第340号民事判决书确定的义务，即由被执行人晏刚全、叶秀琴、普行忠、蒲天金偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金人民币50000元及利息，案件受理费525元。但被执行人未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人晏刚全、叶秀琴、普行忠、蒲天金的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查四被执行人均无银行存款、车辆及有价证券；经查被执行人蒲天金名下有坐落于安龙县钱相乡彭家湾组的房屋一栋，本院已依法进行了查封。现该房屋正在评估拍卖过程中，暂时无法变现。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人晏刚全、叶秀琴、普行忠、蒲天金列入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 王国政
审判员 张国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周忠生
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执159号之一
申请执行人：罗歆睿，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：李昆，男，1998年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行罗歆睿与李昆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人李昆的存款40000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年一月十一日
书记员 陈烨海
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初277号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王光正，男，1963年3月2日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。2018年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。2018年3月1日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）251号起诉书指控被告人王光正犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人王光正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日14时35分许，被告人王光正驾驶鲁Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车沿寿光市西环路顺凯停车场门口东西路由东向西行驶至西环路左拐弯时，与由南向北沿西环路行驶的韩某1驾驶的电动三轮车载乘员张美莲发生交通事故，致使车辆受损，张美莲、韩某1受伤，张美莲经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王光正在现场向公安机关投案。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王光正承担事故的全部责任，韩某1、张美莲不承担事故的责任。
案发后，被告人王光正在保险公司赔偿范围外另行赔偿被害人近亲属各项损失人民币45000元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某1、韩某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、事故技术鉴定科研意见书，受案登记表、抓获经过、证明、人口信息、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光正违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王光正系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王光正犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 张学亮
二〇一八年四月十日
书 记 员 胡 迪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执871号之一
申请执行人南宁市楚商巨金小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里1号楼4302号。
法定代表人李建平，该行董事长。
被执行人宁承东，男，汉族，出生，住广西玉林市玉州区。
被执行人黄馨莹，女，汉族，出生，住广西玉林市玉州区。
被执行人广西巨东种养集团有限公司，住所地广西玉林市玉州区成均镇拍塘脊。
法定代表人宁承东。
被执行人宁承玲，女，汉族，出生，住广西玉林市玉州区。
被执行人何琪，女，汉族，出生，住广西玉林市玉州区。
申请执行人南宁市楚商巨金小额贷款有限公司与被执行人宁承东、黄馨莹、广西巨东种养集团有限公司、宁承玲、何琪金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为16256610元。
本院于2017年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年七月二十日
书记员 谢 定 斌
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更792号
罪犯向显胜，男，1973年11月8日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
福建省顺昌县人民法院于2012年5月25日作出（2012）顺刑初字第55号刑事判决，以被告人向显胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元；责令退出赃款及赃物折价款合计5278元，并与同案被告人共同退出赃款及赃物折价款合计22682元返还各被害人。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年7月8日以（2014）南刑执字第1275号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2015年10月19日以（2015）南刑执字第2010号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年12月28日以（2016）闽07刑更2626号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月27日起至2018年9月26日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现。
于2018年4月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯向显胜在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年1月至2018年1月累计获考核分1545分。获3次表扬。2018年5月7日向本院缴交1500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向显胜减去自本裁定送达之日起至2018年9月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月十四日
书记员 郑姗姗
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初1055号
原告：天津市中天电子发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：蔡松，职务经理。
委托诉讼代理人：张瀛，男，该公司法务专员。
被告：朱敬国，男，1984年3月19日出生，汉族，住长沙市开福区
原告天津市中天电子发展有限公司与被告朱敬国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市中天电子发展有限公司撤诉。
案件受理费957元，���原告承担。
审判员 贾玉茜
二〇一八年三月二十七日
书记员 龚昱莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初2068号
原告：绍兴市金丰物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区中兴中路225号306室。
法定代表人：王永闯。
诉讼委托代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
被告：泮光厚,男,1956年10月31日出生,汉族,住绍兴市，
原告绍兴市金丰物业管理有限公司与被告泮光厚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市金丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘宏华
二〇一八年二月二十八日
书记员 滕颖瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1534号
上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：叶志彪。
被上诉人（原审原告）：袁敏翔，男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：曹益平，女，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。
法定代表人：楼剑俊。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人袁敏翔、曹益平及原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现袁敏翔、曹益平以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林一冲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初4641-1号
申请人：孙涛，男，1983年7月16日出生，汉族，住蒙城县。
申请人：王旭，男，1992年9月4日出生，汉族，住蒙城县。
申请人：王蒙，男，1964年8月30日出生，汉族，住蒙城县。
申请人：孙凤娇，女，1980年10月20日出生，汉族，住蒙城县。
被申请人：胡守兴，男，1962年1月5日出生，汉族，住蒙城县。
孙涛、王旭、王蒙、孙凤娇与胡守兴民间借贷纠纷一案，申请人孙涛、王旭、王蒙、孙凤娇于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡守兴在蒙城县润达家具有限公司股权590万元及收益。担保人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为上列申请人提供590万元的担保。
本院经审查认为，申请人���涛、王旭、王蒙、孙凤娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡守兴在蒙城县润达家具有限公司的股权590万元及收益，期限二年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛子胜
二〇一八年六月八日
书记员 柳瑞丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当���人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初253号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人徐进飞，男，1984年5月3日出生于山西省交城县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山西省吕梁市交城县，捕前住同户籍所在地。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]239号起诉书指控被告人徐进飞犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人徐进飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省太原市迎泽区人民检察院指控，2018年1月16日10时30分许，被告人徐进飞到山西省太原市迎泽区迎泽大街天津包子铺店里面，趁被害人张某不注意，盗窃其放在天津包子铺吧台上面的金色三星W2016型号手机一部（2017年1月购买，金色，内存64G，时购机价人民币壹万元）。2018年1月18日，被告人徐进飞在桃园北路被抓获归案。所盗窃赃物经迎泽区物价局价格认证中心认证，该被盗手机现价值人民币3921元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人徐进飞以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐进飞归案后能如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐进飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年1月16日10时30分许，被告人徐进飞在太原市迎泽区迎泽大街天津包子铺店内，趁被害人张某不注意，盗窃其放在吧台上的金色三星W2016型号手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币3921元。案发后，赃物未追回。
另查明，在侦查阶段，被告人徐进飞的亲属赔偿被害人张某损失4300元，被害人对被告人徐进飞的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐进飞在开庭审理过程中无异议，且有被告人徐进飞的供述及交代材料，被害人张某的报案材料及陈述，作案视频截图，作案视频光盘，辨认笔录，太原市迎泽区物价局价格认证中心迎价认定字[2018]019号价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获材料，被告人徐进飞的父亲徐新成书写的申请书，被害人张某书写的谅解书，常住人口基本信息表，违法嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐进飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐进飞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其亲属主动赔偿被害人损失，并获得被害人对其的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐进飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年6月18日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 曾文姗
人民陪审员 高红赞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 韩 超
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执254号之四
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地杭州市下城区体育场路399号，组织机构代码。
法定代表人汤铭。
被执行人王志军，1974年3月22日出生，住浙江省象山县。
被执行人郑丹静，1976年12月18日出生，住浙江省象山县。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:76549811-1。
法定代表人���力军。
本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，依法委托评估公司对被执行人王志军所有的浙Ｂ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人胡立中（身份证号码：）以28.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、浙Ｂ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人胡立中所有，被执行人王志军名下位于浙Ｂ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人胡立中（身份证号码：）时起转移；
二、买受人胡立中可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对浙Ｂ×××××汽车的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢硕
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）赣1103执1370号
申请执行人：郑古春，男，1976年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人：周小光，男，1975年2月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院在执行申请执行人郑古春与被执行人周小光民间借贷一案中，查明被执行人周小光下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的50,000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一���年十二月十二日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷
评议时间：2016年12月12日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人郑古春与被执行人周小光民间借贷一案，责令被执行人周小光偿还申请执行人借款合计50,000元。被执行人周小光至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12972号
原告：王杰，男，1989年6月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。
被告：汤晓君，男，1989年9月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区柯岩街道独山章家耧**号，现住绍兴市柯桥区。
原告王杰与被告汤晓君民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加了诉讼，被告汤晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王杰诉称，被告于2017年8月31日向原告出具借条与收条一份，确认欠原告5万元，原告以转账方式支付给被告老婆龚林霞银行账户，承诺在2017年9月30日归还。该借款因被告至今未能归还，故请求：一、判令被告立即归还借款5万元，并从2017年9月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定履行日止；二、本案费用由被告承担。
被告汤晓君未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条、收条各一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实；证据2、招商银行帐户明细表1份，拟证明原告按约将款项打给被告的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2017年8月31日，被告汤晓君向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。承诺于2017年9月30日前归还。如逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算利息。当日，原告通过银行分两次将5万元款项汇入龚林霞银行账户（被告汤晓君向原告出具收条，并在收条上注明同意将钱转入龚林霞账户）。因被告至今未能归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告汤晓君向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告汤晓君归还原告王杰借款本金5万元，并支付自2017年9月30日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二〇一七年十二月九日
书记员 滕颖瑶
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0891刑初66号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某玲，女，1989年2月20日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，个体户，租住淮安经济技术开发区，户籍所在地盱眙县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被监视居住。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人刘某玲犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人刘某玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控：2017年12月15日晚，被告人刘某玲在淮安经济技术开发区机场路其朋友华某住处，趁华某外出洗澡未带手机之机，将自己的微信账号与华某的建设银行卡绑定。2017年12月15日至12月21日期间，被告人刘某玲通过微信转账先后十五次将华某银行卡内的16500元转至自己的微信账户内。
另查明，被告人刘某玲于2017年12月27日在处理其他经济纠纷过程中被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人华某损失人民币6000元。
上述事实，被告人刘某玲在开庭审理过程中无异议，并有被害人华某陈述，银行交易明细、微信转账截图照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某玲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人部分损失，应当酌情从轻处罚。被告人刘某玲认罪悔罪，且已经怀有身孕，适用缓刑不致再危害社会，应当宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某玲退赔被害人华某人民币10500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一八年三月三十日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1105号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：黄春，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：孙利容，女，1990年9月11日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
原告黄春、孙利容与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告黄春、孙利容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄春、孙利容撤回起诉处理。
审判员 刘学武
二〇一八年四月二日
书记员 李国芬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5095号
原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。
法定代表人：刁元科。职务：总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告:刘家富,男,出生年月不详,住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告刘家富物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉���法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯盛平
二〇一八年六月六日
法官助理 李 芳
书 记 员 付小敏
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终7302号
上诉人（原审被告）：黄曼翎，住广州市越秀区。
委托代理人：李国英，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：陈安然（CHENONYIN），美国公民，现住美国。
被上诉人（原审原告）：陈森然（CHENSENRAN），美国公民，现住美国。
上列二被上诉人共同委托代理人：陈伟朝、傅喆俊，广东兴顺律师事务所律师、实习律师。
上诉人黄曼翎因与被上诉人陈安然、陈森然房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄曼翎上诉请求：1、撤销一审判决，改判我支付陈安然、陈森然租金43500元；2、陈安然、陈森然承担一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、一审判决认定陈安然、陈森然是美籍公民，但是陈安然、陈森然在诉讼过程中不仅没有出庭，而且没有提供有效身份证明，因此，陈安然、陈森然作为原告提起本案诉讼，主体不适格。二、我与陈安然自2007年8月起发生租赁关系，陈安然将涉案房屋出租给我使用至2016年8月21日。我于2007年8月向陈安然交付了租房保证金6000元，根据法律规定和合同约定，退房时，保证金可以冲抵房租，故我从2015年9月22日至2016年8月22日应向陈安然、陈森然交付租金43500元。三、我与陈安然、陈森然自2007年起发生租赁合同关系，我已向陈安然付清了2015年9月22日之前的租金，但陈安然、陈森然没有提供收据和合法的租金发票，我要求陈安然、陈森然补开发票和本案判决的租金发票。四、本案纠纷的产生，不是我恶意拖欠租金，而是陈安然、陈森然家庭内部原因，无人前来收取租金，责任不在我。我虽然是广州居民，但在广州没有私房，仅仅依靠退休工资维持生活，一次性支付房屋租金43500元确有困难，我同意在两年内逐月返还，不计付利息。
被上诉人陈安然、陈森然共同答辩称：一、我方在一审中已经同意扣减保证金6000元，因一审法院原因没有扣减，我方请求予以纠正，即请求法院判令黄曼翎向我方支付租金的金额49500元扣减其保证金6000元，黄曼翎还应支付我方43500元租金。二、黄曼翎主张的发票问题不属于法院受理的范围。三、我方不同意黄曼翎两年内返还租金的请求。四、上诉费不应由我方承担。
陈安然、陈森然于2016年6月17日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除陈安然与黄曼翎于2015年10月13日签订的《租屋合约》；黄曼翎立即向陈安然、陈森然交还位于广州市越秀区东华东路江岭南路东街16号首层房屋；2、黄曼翎立即向陈安然、陈森然支付从2015年9月22日至黄曼翎腾空交还房屋之日止的租金（按4500元/月计算）。
一审法院认定事实：据陈安然、陈森然提供的粤房地证字第××号《房地产权证》（复印件）记载：东山区（现为越秀区）东华东路江岭东街16号房屋的权属人为陈安然、陈森然；用途为住宅；2层；建筑面积280.90平方米。黄曼翎对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
2015年10月13日，陈安然与黄曼翎签订《租屋合约》，其中约定：黄曼翎继续租赁江岭东街16号地下居住，每月租金为4500元，从2015年8月22日至2016年8月21日（即租约期满），约满后不再续约等。
本案一审诉讼过程中的2016年10月12日，陈安然、陈森然与黄曼翎办理了涉案房屋的交接手续。
陈安然、陈森然要求黄曼翎支付租金的诉讼请求变更为要求黄曼翎支付2015年9月22日至2016年8月22日止的租金。
一审法院认为：鉴于黄曼翎已在本案诉讼过程中将涉案房屋交回给陈安然、陈森然，即陈安然与黄曼翎签订的《租屋合约》实际上已经解除，故对陈安然、陈森然请求解除上述《租屋合约》及要求黄曼翎交回涉案房屋的诉讼请求一审法院不再作处理。黄曼翎应尽快将欠租支付给陈安然、陈森然。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，于2016年12月23日作出如下判决：黄曼翎应于本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区东华东路江岭南路东街16号首层房屋从2015年9月22日至2016年8月22日的租金49500元一次性支付给陈安然、陈森然。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费912元，由黄曼翎负担。
经审查，双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均无提交新证据。经本院主持调解，双方最终未能达成一致意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。针对黄曼翎的上诉，本院认定如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，当事人有权委托代理人。本案中陈安然、陈森然委托律师代表其出庭参与诉讼，并向法院提交了相关授权委托资料及身份资料，并无不当。黄曼翎以陈安然、陈森然本人没有出庭为由，上诉主张陈安然、陈森然主体不适格缺乏依据，本院不予采纳。其次，黄曼翎上诉主张其支付了租赁保证金6000元，要求与其所欠租金相抵扣，虽然其在一审中未就此提出反诉，但陈安然、陈森然在二审答辩中称其在一审中已经同意扣减该保证金，且在二审中再次表示同意扣减，即双方当事人对此已达成一致意见，为减轻当事人诉累，故二审对此一并处理，并据此变更一审相应判项。再次，有关房屋租金发票问题，因开具发票不属于法院受理民事案件的审理范围，故本院对此不作处理，当事人可另循合法途径解决。最后，对于黄曼翎以其经济困难为由，提出其同意在两年内不计息逐月支付欠租的上诉意见，因被上诉人对此表示不同意，且经本院主持调解，双方当事人对此未能达成一致意见，而黄曼翎该项上诉理由缺乏法律依据，故本院不予支持。由于本案纠纷系黄曼翎欠租引起，故本院认为本案受理费应由黄曼翎负担。
综上所述，审查一审判决查明事实清楚，适用法律正确；由于双方当事人对于保证金的处理在二审达成一致意见，本院据此对一审判决予以变更。黄曼翎有关保证金的上诉请求成立，本院予以支持；其余上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8486号民事判决为：黄曼翎应于本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区东华东路江岭东街16号首层房屋从2015年9月22日至2016年8月22日的所欠租金43500元（已扣减保证金6000元）一次性支付给陈安然、陈森然。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费912元，二审案件受理费50元，均由上诉人黄曼翎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 卉
审判员 韩志军
审判员 郭东升
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁少欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初970号
原告：张龙，男，1976年3月7日出生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡四丰建筑工程有限公司，住开发区西苑小区别墅二排西楼西户。
法定代表人：陈永军，系该公司经理。
被告：三门峡隆发建设开发有限公司，住河堤路中段七号别墅。
法定代表人：张建民，系该公司总经理。
被告：张雪勇，男，汉族，1974年5月13日出生，住三门峡市。
原告张龙诉三门峡市四丰建筑工程有限公司、三门峡市隆发建设开发有限公司、张雪勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张龙于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、裁定如下：
准许原告张龙撤诉。
案件受理费16930元，减半收取计8465元，由原告张龙负担。
审判员 马 宁
二〇一八年三月二十二日
书记员 范卓婧
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0684民初136号
申请人：范志军，男，1970年12月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：纪德强，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请人范志军与被申请人纪德强买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人纪德强名下的鲁Ｆ×××××号轿车一辆。申请人以紫金财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人纪德强名下的鲁Ｆ×××××号轿车一辆（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一八年三月四日
书记员 宁 莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初2078号
原告：东莞市民盛化工科技有限公司，住所地：东莞市大朗镇松柏朗新园一路37号D栋。统一社会信用代码：91441900699747780U。
法定代表人：李帅龙。
委托诉讼代理人：李荏祥，系该公司员工。
被告：东莞市法达莱针织制衣有限公司，住所地：东莞市大朗镇蔡边村天保二区31号一楼、二楼。统一社会信用代码：91441900699726015M。
法定代表人：许均宏。
被告：许均宏。
原告东莞市民盛化工科技有限公司诉被告东莞市法达莱针织制衣有限公司、许均宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日向原告东莞市民盛化工科技有限公司依法送达预交纳诉讼费通知单，但原告东莞市民盛化工科技有限公司在规定期限内没有向本院预交案件受理费。
本院认为，原告东莞市民盛化工科技有限公司逾期预交案件受理费，且未向本院提出缓交、减交或免交申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市民盛化工科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王伟锋
二〇一八年二月七日
书记员 叶银章