辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民再9号
上诉人（一审原告、反诉被告）：秦一铭。
委托诉讼代理人：张学峰。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：施国军。
被上诉人（一审被告）：辽宁万力叉车有限公司（原锦州万力叉车有限公司）。
法定代表人：陈兆芳。
委托诉讼代理人：刘贵金。
上诉人秦一铭与被上诉人施国军、辽宁万力叉车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，锦州市古塔区人民法院于2013年12月26日作出（2012）古民一初字第00464号民事判决。宣判后，秦一铭、辽宁万力叉车有限公司均不服，提出上诉，本院于2014年4月21日作出（2014）锦民一终字第00202号民事裁定，撤销锦州市古塔区人民法院（2012）古民一初字第00464号民事判决，发回锦州市古塔区人民法院重新审理。2014年10月30日，锦州市古塔区人民法院作出（2014）古民一初字第00227号民事判决，宣判后，秦一铭不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月4日作出（2015）锦民一终字第00052号民事判决，秦一铭仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。2015年12月14日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审三民申字第01394号民事裁定，驳回秦一铭的再审申请。辽宁万力叉车有限公司亦不服本院（2015）锦民一终字第00052号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）辽民申784号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审后，于2017年1月19日作出（2016）辽07民再43号民事裁定，撤销本院（2015）锦民一终字第00052号民事判决及锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00227号民事判决，发回锦州市古塔区人民法院重审。2017年10月27日，辽宁省锦州市古塔区人民法院作出（2017）辽0702民初1022号民事判决，宣判后，秦一铭仍不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦一铭及其委托诉讼代理人张学峰，被上诉人施国军，辽宁万力叉车有限公司的委托诉讼代理人刘贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦一铭在辽宁省锦州市古塔区人民法院（2012）古民一初字第00464号民事案件的本诉中诉称，2010年3月19日原告与二被告签订补充协议，约定由被告施国军将从被告锦州万力叉车有限公司租赁的位于古塔区延安路二段118号楼房底层的房屋转租给原告，用于经营特福莱汽车连锁店，洗车场。并且规定停车场由施国军、秦一铭共同施工建设，并明确停车位置，合理使用相互配合。该补充协议签订后的第二日，施国军和原告签订了正式的房屋租赁合同，合同约定，房屋用途为经营汽车美容服务，租赁期限为5年，自2010年3月20日至2015年3月20日，每年租金16万元。原告履行了缴纳租金的义务后，投入了90余万元装修房屋，投入18万元购置洗车机械设备，并对北侧停车场地进行了整理和修缮。2012年2月，原告租赁的房屋北面开始拆迁，漫天灰尘，污染停放的车辆。原告找到被告施国军协商，被告施国军说现被告锦州万力叉车有限公司已将厂区连同我们这个楼都出卖给开发公司了，我也不用经营，等着拿补偿。后因施工将600余平方米的停车场大部分都占据了，导致原告经营惨淡，后又有消息说不搬迁了。现停车场被占用，导致原告无法经营汽车连锁店，并且事后原告了解到早在将该房屋租赁给原告之前，被告就已经知道该厂动迁改造的事实。原告认为，被告明知原告租赁经营场所即将动迁改造，故意隐瞒事实，与原告签订长达五年租赁合同，违背诚实信用原则。被告的违约行为导致原租赁合同无法履行，原告投入的巨额资金无法按计划回收，原告租赁房屋的预期利益无法继续履行，因无法经营就赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，要求解除租赁合同并判令二被告赔偿原告总投入五分之四的损失共计96万元，赔偿原告四年租期正常经营的预期利益至少40万元，合计136万元。
施国军在辽宁省锦州市古塔区人民法院（2012）古民一初字第00464号民事案件中反诉称，2010年3月20日，反诉原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定反诉原告将锦州市古塔区延安路二段118号房屋底层出租给被告经营汽车美容使用，租期5年，自2012年3月20日起，至2015年3月20日为止，年租金为15万元，反诉被告另承担取暖费和土地费1万元。到2012年3月20日，反诉被告以种种借口为由推脱不及时交纳租金，一直拖欠到现在。同时也拖欠取暖费和土地费，在反诉原告多次要求被告交纳租金的时候，反诉被告却将反诉原告诉至法院，现反诉原告依法提起反诉，请求解除房屋租赁合同，并判决反诉被告依法给付拖欠的租金10万元，同时承担违约金10万元，由反诉被告承担本案的诉讼费用。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2012）古民一初字第00464号民事判决认定，坐落于锦州市古塔区延安路二段118号楼房底层系被告锦州万力叉车有限公司所有。2009年3月30日，被告施国军与被告锦州万力叉车有限公司签订租赁协议一份，其中甲方为被告锦州万力叉车有限公司，乙方为被告施国军，协议约定，甲方愿将延安路二段118号的办公楼一楼，面积2990平方米，原机加车间从南至北六空（两柱之间为一空）租给乙方。租期为十年。自二ＯＯ九年七月一日至二Ｏ一九年六月三十日为止。该协议第十条约定，未经甲方允许，乙方不得将此房擅自转租其他单位和个人，否则，甲方有权收回，并不承担乙方各种损失。2010年3月19日，原告秦一铭、被告施国军与被告锦州万力叉车有限公司签订补充协议一份，协议载明甲方：锦州万力叉车有限公司，乙方：施国军、秦一铭（一楼使用方），该协议第3条约定，秦一铭要按时交纳由自己负责的各种税费，各种收费。第4条约定，施国军负责秦一铭的取暖费、土地费。不得给甲方造成损失，如有后果由责任方负责。第5条约定，停车场由乙方共同施工建设，并明确停车位置，既要合理使用，又要相互配合，不得影响甲方的生产，经营活动。该协议下方印有甲方公章，乙方处有施国军及秦一铭签字。2010年3月20日，原告秦一铭与被告施国军签订房屋租赁合同一份。合同甲方为被告施国军，乙方为原告秦一铭，合同约定甲方将坐落于锦州市古塔区延安路二段118号楼房底层出租给乙方作汽车美容服务。租赁期限共五年，甲方从2010年3月20日起将出租房屋交付乙方使用，至2015年3月20日收回。租金按年支付，年租金为壹拾陆万元，其中房屋租金壹拾伍万元，取暖费及土地费壹万元。乙方于每年3月20日之前将租金交纳给甲方。如乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的10%以天数计算向甲方交付违约金。该合同第十条第3项约定，停车场的使用，在乙方正常的营业时间内，甲方无权禁止乙方使用停车场，但乙方应保证停车场的秩序。合同签订后，原告秦一铭将该处房屋用于经营古塔区特福莱汽车美容装饰等洗车业务。现该处房屋租金已缴纳至2012年3月20日。另查，原告秦一铭系古塔区特福莱汽车美容装饰店个体业者。该店于2010年4月28日成立。2012年，该房屋北面拆迁。导致原告及被告施国军共同建设的停车场不能使用。2012年3月左右，该店停止经营。现锦州市古塔区延安路二段118号楼房底层由原告秦一铭占有使用。再查，依原告申请，法院调取2010年11月9日锦州叉车总厂与锦州国维房地产开发有限公司签订联合开发改造锦州叉车总厂补充协议。该协议约定锦州叉车总厂于2011年2月底将联合开发，厂区内的所有机器、设备及物品全部迁出。锦州叉车总厂与被告锦州万力叉车有限公司法定代表人均为常功明。本案审理过程中，原告秦一铭申请对古塔区特福莱汽车装饰美容锦州店装修价值及设备评估。本院依法委托锦州鑫华资产评估事务所进行评估。该所于2013年11月11日作出锦鑫华评报字[2013]第008号资产评估报告书，评估结果为特福莱汽车装饰美容锦州店装修及机器设备价值为911662.00元。为本次评估，原告秦一铭花费评估费9000元。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2012）古民一初字第00464号民事判决认为，本案系房屋租赁合同纠纷。其争议焦点在于原告秦一铭与被告施国军之间签订的房屋租赁合同是否有效。原告秦一铭与被告施国军签订的房屋租赁合同系二人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同签订后，原告向被告施国军交纳房屋租金，被告施国军将房屋交付给原告做洗车场使用，该合同已得到实际履行，故应认定该合同有效。关于被告锦州万力叉车有限公司抗辩被告施国军无权转租并提供其与被告施国军签订的《补充协议》一节，虽被告施国军与被告锦州万力叉车有限公司房屋租赁协议中载明其房屋不可转租，但在2010年3月19日原告及二被告签订的《补充协议》中，已对原告秦一铭租赁房屋的各种费用收取作出约定，该协议下有原告、被告施国军双方签字，并有被告锦州万力叉车有限公司盖章，原告秦一铭一直实际使用该房屋营业并按协议约定向被告施国军交纳各种费用，该《补充协议》已经实际履行，被告锦州万力叉车有限公司亦并未对原告秦一铭租赁房屋提出异议，故对其抗辩，本院不予支持，对其提供的与被告施国军签订的《补充协议》，本院不予采信。现原告秦一铭与被告施国军均要求解除合同，故对原、被告双方解除合同之请求，本院予以支持。关于原告主张的损失一节，依照《合同法》第四十二条之规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。在原告租赁房屋过程中，原告与被告施国军签订房屋租赁合同之前，先与房屋所有权人被告锦州万力叉车有限公司在《补充协议》中约定停车场的建设，后又在与被告施国军《房屋租赁合同》中约定停车场的使用，前后2次在合同中对停车场约定，足见该停车场为原告所经营汽车美容业务的必要条件之一，应为订立合同有关的重要事实。在原告签订合同前，已与被告锦州万力叉车有限公司对停车场作出相关约定，但被告锦州万力叉车有限公司作为其场地提供方，其法定代表人常功明明知该处即将拆迁，在订立合同过程中却未将该拆迁重要事实告知原告，造成原告签订长达五年的房屋租赁合同并投入相关运营费用经营；现停车场的拆迁已影响到原告的正常经营，致使合同解除，被告锦州万力叉车有限公司存在一定过错，给原告造成损失应承担50%责任。原告的损失包括装修损失、设备损失以及租金和违约金损失。其中装修及设备损失以评估数额为准。关于原告主张的预期利益损失及加盟费用，因其未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。关于反诉原告施国军主张的要求反诉被告秦一铭解除合同、缴纳占用房屋期间的租金以及违约金一节，现秦一铭与施国军均要求解除合同，故对施国军要求解除合同之请求本院予以支持；秦一铭现占有使用该房屋，故应按合同约定标准缴纳其占用房屋期间的租金并支付违约金，施国军上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：（一）解除原告秦一铭与被告施国军签订的房屋租赁合同；（二）反诉被告秦一铭自本判决生效之日起15日内给付反诉原告施国军拖欠的房屋租金150000元（该款计算至2013年3月20日，之后至判决应给付之日租金按同样标准计算）；反诉被告秦一铭自本判决生效之日起15日内给付反诉原告施国军违约金100000元；（三）被告锦州万力叉车有限公司自本判决生效之日起15日内赔偿原告秦一铭580831.00元（2013年3月20日之后租金损失按50%承担）；（四）驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，反诉费4300元，评估费9000元，由原告秦一铭、被告锦州万力叉车有限公司各负担15170元。
辽宁万力叉车有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月21日作出（2014）锦民一终字第00202号民事裁定，以事实不清，证据不足为由。撤销锦州市古塔区人民法院（2012）古民一初字第00464号民事判决，发回锦州市古塔区人民法院重审。
秦一铭在辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00227号民事案件的本诉中诉称，2010年3月19日原告与二被告签订补充协议，约定由被告施国军将从被告锦州万力叉车有限公司租赁的位于古塔区延安路二段118号楼房底层的房屋转租给原告，用于经营特福莱汽车连锁店、洗车场，并且规定停车场由施国军、秦一铭共同施工建设，并明确停车位置，合理使用相互配合。该补充协议签订后的第二日，施国军和原告签订了正式的房屋租赁合同，合同约定，房屋用途为经营汽车美容服务，租赁期限为5年，自2010年3月20日至2015年3月20日，每年租金16万元。原告履行了缴纳租金的义务后，投入了90余万元装修房屋，投入18万元购置洗车机械设备，并对北侧停车场地进行了整理和修缮。2012年2月，原告租赁的房屋北面开始拆迁，漫天灰尘，污染停放的车辆。原告找到被告施国军协商，被告施国军说现被告锦州万力叉车有限公司已将厂区连同我们这个楼都出卖给开发公司了，我也不用经营，等着拿补偿。后因施工将600余平方米的停车场大部分都占据了，导致原告经营惨淡，后又有消息说不搬迁了。现停车场被占用，导致原告无法经营汽车连锁店，并且事后原告了解到早在将该房屋租赁给原告之前，被告就已经知道该厂动迁改造的事实。原告认为，被告明知原告租赁经营场所即将动迁改造，故意隐瞒事实，与原告签订长达五年租赁合同，违背诚实信用原则。被告的违约行为导致原租赁合同无法履行，原告投入的巨额资金无法按计划回收，原告租赁房屋的预期利益无法继续履行，因无法就赔偿问题达成一致意见，故诉至法院，要求解除租赁合同并判令二被告赔偿原告总投入五分之四的损失共计96万元，赔偿原告四年租期正常经营的预期利益至少40万元，合计136万元。
施国军在辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00227号民事案件中反诉称，2010年3月20日，反诉原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定反诉原告将锦州市古塔区延安路二段118号房屋底层出租给被告经营汽车美容使用，租期5年，自2012年3月20日起，至2015年3月20日为止，年租金为15万元，反诉被告另承担取暖费和土地费1万元。到2012年3月20日，反诉被告以种种借口为由推脱不及时交纳租金，一直拖欠到现在。同时也拖欠取暖费和土地费，在反诉原告多次要求反诉被告交纳租金的时候，反诉被告却将反诉原告诉至法院，现反诉原告依法提起反诉，请求解除房屋租赁合同，并判决反诉被告依法给付拖欠的租金343750元，同时承担违约金343750元，3、反诉被告立即腾房。由反诉被告承担本案的诉讼费用。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00227号民事认定，坐落于锦州市古塔区延安路二段118号楼房底层系被告锦州万力叉车有限公司所有。2009年3月30日，被告施国军与被告锦州万力叉车有限公司签订租赁协议一份，其中甲方为被告锦州万力叉车有限公司，乙方为被告施国军，协议约定，甲方愿将延安路二段118号的办公楼一幢，面积2990平方米，原机加车间从南至北六空（两柱之间为一空）租给乙方。租期为十年。自二ＯＯ九年七月一日至二Ｏ一九年六月三十日为止。该协议第十条约定，未经甲方允许，乙方不得将此房擅自转租其他单位和个人，否则，甲方有权收回，并不承担乙方各种损失。2010年3月19日，原告秦一铭、被告施国军与被告锦州万力叉车有限公司签订补充协议一份，协议载明甲方：锦州万力叉车有限公司，乙方：施国军、秦一铭（一楼使用方），该协议第3条约定，秦一铭要按时缴纳由自己负责的各种税费，各种收费。第4条约定，施国军负责秦一铭的取暖费、土地费。不得给甲方造成损失，如有后果由责任方负责。第5条约定，停车场由乙方共同施工建设，并明确停车位置，既要合理使用，又要相互配合，不得影响甲方的生产，经营活动。该协议下方印有甲方公章，乙方处有施国军及秦一铭签字。2010年3月20日，原告秦一铭与被告施国军签订房屋租赁合同一份。合同甲方为被告施国军，乙方为原告秦一铭，合同约定甲方将坐落于锦州市古塔区延安路二段118号楼房底层出租给乙方作汽车美容服务。租赁期限共五年，甲方从2010年3月20日起将出租房屋交付乙方使用，至2015年3月20日收回。租金按年支付，年租金为壹拾陆万元，其中房屋租金壹拾伍万元，取暖费及土地费壹万元。乙方于每年3月20日之前将租金交纳给甲方。如乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的10%以天数计算向甲方交付违约金。该合同第十条第3项约定，停车场的使用，在乙方正常的营业时间内，甲方无权禁止乙方使用停车场，但乙方要保证停车场的秩序。合同签订后，原告秦一铭将该处房屋用于经营古塔区特福莱汽车美容装饰等洗车业务。现该处房屋租金已缴纳至2012年3月20日。另查，原告秦一铭系古塔区特福莱汽车美容装饰店个体业者。该店于2010年4月28日成立。2012年，该房屋北面拆迁。导致原告及被告施国军共同建设的停车场不能使用。2012年3月左右，该店停止经营。现锦州市古塔区延安路二段118号楼房底层由原告秦一铭占有使用。再查，依原告申请，法院调取2010年11月9日锦州叉车总厂与锦州国维房地产开发有限公司签订的联合开发改造锦州叉车总厂补充协议。该协议约定锦州叉车总厂于2011年2月底将联合开发厂区内的所有机器、设备及物品全部迁出。锦州叉车总厂与被告锦州万力叉车有限公司法定代表人均为常功明。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00227号民事判决认为，原告秦一铭与被告施国军之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，并得到房屋产权人同意，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。现原告秦一铭与被告施国军均要求解除合同，故对原、被告施国军双方解除合同之请求，本院予以支持。关于原告诉求的二被告赔偿损失一节，原告与第一被告签订的《房屋租赁合同》约定：停车场的使用，在乙方（秦一铭）正常的营业时间内，甲方（施国军）无权禁止乙方使用停车场，但乙方要保证停车场的秩序。原告秦一铭经营的古塔区特福莱汽车美容装饰店北面拆迁开发，第一被告对此并无过错或违约之处，故不应承担赔偿责任。根据原告与二被告签订的《补充协议》约定：第二被告同意停车场由乙方（原告与第一被告）共同施工建设，并明确停车位置，即要合理使用又要相互配合，不得影响甲方（第二被告）的生产，经营活动，该协议只是表明，第二被告同意第一被告转租房屋，除此之外，并无其他合同义务，第二被告与原告也没有经济利益上的关系，所以原告经营的汽车美容装饰店停业与二被告之间没有因果关系，故原告的此诉求不予支持。
关于反诉原告施国军要求反诉被告秦一铭给付租金及违约金一节，因秦一铭现占有使用该房屋，故应按合同约定标准缴纳其占用房屋期间的租金。关于违约金，因双方签订的租赁合同中关于违约金计算方法高于反诉原告施国军因反诉被告秦一铭违约受到的损失，本院认为违约金应按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计算为宜。关于反诉原告施国军诉反诉被告秦一铭腾房的诉求，因与本案不是同一法律关系，本院对此诉求，不予审理，可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：（一）解除原告秦一铭与被告施国军签订的房屋租赁合同；（二）驳回原告秦一铭的其它诉讼请求；（三）反诉被告秦一铭于本判决生效后十五日内给付反诉原告施国军拖欠的房屋租金300000元（该款计算至2014年3月20日，之后至判决应给付之日租金按每年15万元标准计算）、违约金（本金150000元，从2012年3月21日起至2013年3月20日止；本金300000元，从2013年3月21日至判决给付之日止；尚欠应给付的其它租金，按年租金15万元的标准计算，从2014年4月21日至判决应给付之日止，以上违约金均按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计算）；（四）驳回反诉原告施国军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，反诉费4300元，评估费9000元，由原告秦一铭负担。
秦一铭不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00227号民事判决，上诉至本院称，请求：1、改判原审判决第二项，判决二被上诉人给付上诉人装修和设备损失911662元，加盟费129800元，营业损失约30万（2012年2月至判决生效止每年10万），评估费9000元。总计：1350462元。2、驳回被上诉人施国军的诉讼请求。3、本案的一、二审诉讼费由二被上诉人承担。理由如下：1、二被上诉人违约且赔偿损失是法定的。2、上诉人的损失与被上诉人锦州万力叉车有限公司故意隐瞒拆迁事实存在因果关系。3、上诉人的装修和设备损失，加盟费损失有据可查。4、上诉人的经营损失客观存在、损失多少不清。5、被上诉人违约在先，上诉人有权依法拒付房租。综上所述，上诉的请求有法可依、有据可查，二被上诉人存在违约和过错依法应当承担连带赔偿责任，恳请二审法院支持上诉人请求。
本院二审即（2015）锦民一终字第00052号民事判决认定，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
该判决认为，秦一铭与施国军签订的房屋租赁合同是二人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同签订后，二人已经实际履行租赁合同，故该合同合法有效。关于锦州万力叉车有限公司与施国军、秦一铭签订的补充协议，仅就房屋的实际使用人在使用房屋过程中应注意的事项进行了约定，并未约定三方的权利义务，故该协议应认定为锦州万力叉车有限公司作为房屋所有权人，同意施国军将房屋转租给秦一铭使用的协议，而并非约定双方权利义务的合同，故锦州万力叉车有限公司与秦一铭之间不存在合同关系。关于施国军基于与秦一铭的房屋租赁合同关系，在履行合同过程中是否存在违约行为导致秦一铭经营的汽车美容店无法经营而停业的问题，秦一铭并未提供证据证明在双方租赁合同履行的过程中，施国军作为房屋的出租人提供的租赁物本身存在瑕疵且不能满足约定的用途，也未提供证据证明施国军在明知周围房屋要拆迁的情况下仍然与其签订租赁合同，故施国军在履行房屋租赁合同过程中并不存在违约行为，因此也无需承担违约责任。秦一铭已交付租金至2012年3月20日，此时拆迁已经开始，同年9月秦一铭起诉至法院要求解除合同并赔偿损失，即2012年3月21日至2015年3月20日三年的租期大部分在法院的诉讼过程中，同时，在第一次一审庭审中双方均同意解除合同，但双方就损失赔偿问题没有达成一致意见，损失数额需要进行司法鉴定，秦一铭此期间占有租赁物亦是为解决双方的纠纷，故根据公平原则，由秦一铭给付施国军此期间租金的50%。因该案在诉讼过程中双方已经达成解除合同的合意，故秦一铭未给付剩余的租金不属违约，亦不必承担迟延给付租金的违约责任。关于锦州万力叉车有限公司对上诉人的损失是否应当承担责任以及应当承担多少责任问题。被上诉人锦州万力叉车有限公司作为租赁房屋的产权人，在被上诉人施国军与上诉人秦一铭签订房屋租赁协议前，与二人签订了补充协议，同意施国军将房屋转租给秦一铭。在签订补充协议时，被上诉人锦州万力叉车有限公司就已经知道秦一铭租赁房屋的北侧要拆迁，而补充协议中对停车场的使用又进行了明确，现拆迁已经占用了停车场的位置，同时拆迁产生大量的灰尘，上述两点原因已经影响了秦一铭洗车店的正常经营。因此，被上诉人锦州万力叉车有限公司在明知拆迁的情况下，在签订补充协议时没有将实际情况告知承租人，违反了民事法律行为应当遵循的诚实信用原则，因此被上诉人锦州万力叉车有限公司对秦一铭因停业造成的损失应当承担一定的赔偿责任。对于拆迁的影响是否能够导致秦一铭经营的洗车店根本停业，依据已查明的事实尚不能认定，且秦一铭亦未提供证据证明拆迁必然导致其经营的洗车店不能经营，故根据公平原则，由锦州万力叉车有限公司对秦一铭的损失承担20%赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00227号民事判决第一项；（二）撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00227号民事判决第二项、第三项、第四项；（三）秦一铭于本判决生效之日起15日内给付施国军房屋租金225000元（自2012年3月21日至2015年3月20日，按每年15万元计算45万元的50%）；（四）锦州万力叉车有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿秦一铭229132元[（911662元+225000元+9000元）×20%]；（五）驳回秦一铭、施国军的其他诉讼请求。一审案件受理费17040元，由锦州万力叉车有限公司承担2846元，由施国军承担2812元，由秦一铭承担11382元；一审反诉费4300元，由秦一铭承担2150元，由施国军承担2150元；二审案件受理费17040元，由锦州万力叉车有限公司承担2846元，由施国军承担2812元，由秦一铭承担11382元。
本院（2015）锦民一终字第00052号民事判决生效后，秦一铭向辽宁省高级人民法院申请再审称，原审分配举证责任错误，应由被申请人对停车场能否影响经营承担举证责任；原审期间再审申请人书面申请对停业损失进行司法鉴定，原审没有委托评估，违反法律规定；施国军明显违约，应当判决其承担责任；原审既已认定万力公司违反诚信原则，存在过错，但又根据公平原则判决万力公司承担20%责任，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。辽宁省高级人民法院审查后认为，秦一铭在原审期间以租赁房屋北面拆迁而导致其无法继续经营为由，要求二被申请人承担违约责任，原审认定应由其提供相应的举证责任并无不当；施国军作为转租人在履行租赁合同过程中并无违反合同约定的行为，原审认定其不承担违约责任正确；关于秦一铭提出的向原审法院书面申请调查收集相关证据，原审法院未予调查收集问题。经审查，原审期间秦一铭向法院提出的是对损失数额进行司法鉴定的申请，并不属于法律规定的“当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的再审事由。二审法院根据本案客观实际情况并结合秦一铭的诉讼请求所确定的赔偿比例并不违反法律规定。秦一铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定驳回秦一铭的再审申请。
尔后，辽宁万力叉车有限公司对本院（2015）锦民一终字第00052号民事判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审称，1、二审法院认定拆迁占用停车场的位置与事实不符；2、拆迁工作完成后不再存在扬尘对洗车场影响的问题，也不能导致停车场根本停业；3、二审法院认定的洗车场停业损失数额，缺乏证据证明。辽宁万力叉车有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。辽宁省高级人民法院审查后认为，2010年3月19日，秦一铭、施国军与锦州万力叉车有限公司签订补充协议一份，该协议只是表明辽宁万力叉车有限公司同意施国军将案涉房屋转租给秦一铭，约定停车场由秦一铭、施国军共同施工建设，并明确停车场位置，既要合理使用又要相互配合，不得影响辽宁万力叉车有限公司的生产、经营活动。除此之外，协议中并未约定辽宁万力叉车有限公司负有其他合同义务，辽宁万力叉车有限公司与施国军、秦一铭亦无其他经济往来。原审法院认为辽宁万力叉车有限公司在明知案涉房屋北侧要拆迁的情况下未向其进行告知，应对秦一铭的损失承担赔偿责任，依据不足。本案应进一步查明辽宁万力叉车有限公司、施国军对秦一铭经营的古塔区特福莱汽车美容装饰店根本停工、具体停工天数及损失的合理数额。综上，辽宁万力叉车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定，指令本院再审本案。
辽宁万力叉车有限公司再审请求及依据的事实和理由。
请求：撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民一终字第00052号民事判决书。事实及理由：1、二审法院认定拆迁占用停车场的位置与事实不符；2、拆迁工作完成后不再存在扬尘对洗车场影响的问题，也不能导致停车场根本停业；3、二审法院认定的洗车场停业损失数额，缺乏证据证明。二审法院缺乏证据。锦州万力叉车有限公司和叉车总厂是两个独立的公司。我方的办公楼房后是停车场，通过停车场进入办公楼区，拆迁占用的是叉车厂的场地，不是停车场的场地。二审法院缺乏证据证明拆迁产生大量灰尘。拆迁工作在2012年已经完成。二审法院认定的事实与判决相互矛盾，二审已经认定拆迁不可能导致秦一铭的洗车店受影响，在这之前洗车店已经停业。洗车场停业是秦一铭个人的主观原因，与我方无关。洗车店停业的数额无证据证明。2013年以后正常的施工不会导致秦一铭受损失。二审法院适用法律错误。锦州万力叉车有限公司只是同意秦一铭转租部分房屋且不影响锦州万力叉车有限公司的经营。综上二审法院认定的事实缺乏证明适用法律错误。判定我方承担20%的损失是错误的。请求支持我方的诉求。
本院再审查明，原审查明的事实属实，有原判所列证据载卷为凭，本院予以确认。
本院再审后认为，根据《合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，被申请人秦一铭签订租赁合同的根本目的是经营汽车美容装饰，故出租方提供的租赁物应符合约定的用途。本案中，在租赁期间，案涉房屋北侧出现拆迁，之后秦一铭经营的古塔区特福莱汽车美容装饰店停止经营，现案涉房屋北侧的拆迁行为是否导致秦一铭经营的汽车美容装饰店根本停工，此节事实不清。本案应进一步查明秦一铭经营的汽车美容装饰店停工的根本原因、具体停工天数及损失的合理数额，并明确施国军、辽宁万力叉车有限公司应否对秦一铭经营的古塔区特福莱汽车美容装饰店停业承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定，（一）撤销本院（2015）锦民一终字第00052号民事判决及辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00227号民事判决；（二）本案发回辽宁省锦州市古塔区人民法院重审。
秦一铭在辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1022号民事案件中的本诉请求：1、要求二被告连带赔偿原告装修残值损失562,191.57元，评估费9000元，合同解除前经营损失10万元，合计671,191.57元；2、由二被告承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：2010年3月19日，原告与二被告签订补充协议，约定由被告施国军将从被告锦州万力叉车有限公司承租的位于古塔区延安路二段118号楼房底层的房屋转租给原告，用于经营特福莱汽车连锁店、洗车场。合同约定停车场由施国军、秦一铭共同施工建设，并明确停车位置，合理使用，相互配合。该补充协议签订后的第二日，施国军和原告签订了正式的房屋租赁合同，合同约定，房屋用途为经营汽车美容服务，租赁期限为5年，自2010年3月20日至2015年3月20日，每年租金16万元。原告履行了缴纳租金的义务后，投入90余万元装修房屋、18万元购置洗车机械设备，并对北侧停车场地进行了整理和修缮。2012年2月，原告租赁的房屋北面开始拆迁，漫天灰尘，污染停放的车辆。原告找到被告施国军协商，施国军说锦州万力叉车有限公司已将厂区连同我们这个楼都出卖给开发公司了，我也不用经营，等着拿补偿。后因施工将600余平方米的停车场大部分都占据了，导致原告经营惨淡，只好停业。之后又有消息说不搬迁了。原告了解到早在将该房屋租赁给原告之前，二被告就已经知道该厂动迁改造的事实。原告认为，被告明知原告租赁经营场所即将动迁改造，故意隐瞒事实，与原告签订长达五年租赁合同，违背诚实信用原则。被告的违约行为导致租赁合同无法履行，原告投入的巨额资金无法按计划回收，原告租赁房屋的预期利益严重受损。故诉至人民法院，请求判令被告施国军赔偿原告因其违约造成的各项损失，包括自2012年2月至租期届满之日37个月的装修残值损失562，191.57（经评估，原告经营的特福莱汽车装饰美容锦州店装修及设备价值为911,662.00元，原、被告租赁合同期限至2015年3月20日），评估费9000元，合同解除前的经营损失10万元。被告辽宁万力叉车有限公司承担连带赔偿责任。
施国军在辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1022号民事案件中反诉请求：1、要求反诉被告秦一铭支付拖欠的房屋租金65万元；2、要求反诉被告承担违约金10万元；3、由反诉被告承担反诉费。事实及理由：反诉原告与反诉被告秦一铭于2010年3月20日签订房屋租赁合同，约定反诉原告将锦州市古塔区延安路二段118号房屋底层出租给反诉被告经营汽车美容，租期5年，自2010年3月20日起，至2015年3月20日止，年租金15万元，反诉被告每年另承担取暖费和土地费1万元。合同签订后反诉原告即履行交付房屋义务，被告缴纳房屋租金至2012年3月20日，后以种种借口推脱至今未再交纳租金。虽然双方在之前的诉讼中均表示同意解除合同，但反诉被告却一直占用该房屋，不肯腾空。直至2016年7、8月份，才将屋内可移动的设备拿走，无法移动的基础设施全部毁坏。租赁合同解除时间应以实际腾房时间为准，反诉被告占用房屋期间就应该缴纳租金，拖欠不缴即为违约。故反诉原告诉讼要求被告支付2012年3月至2016年7月其占用房屋期间拖欠的租金65万元，并按照合同约定承担违约金，对此违约金反诉原告主张10万元。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1022号民事案件认定，坐落于锦州市古塔区延安路二段118号楼房为被告锦州万力叉车有限公司所有。2009年3月30日，该公司（甲方）与被告施国军（乙方）签订租赁协议，约定甲方愿将延安路二段118号的办公楼一幢，面积2990平方米，原机加车间从南至北六空（两柱之间为一空）租给乙方。租期十年，自2009年7月1日至2019年6月30日止。该协议第十条约定，未经甲方允许，乙方不得将此房擅自转租其他单位和个人，否则，甲方有权收回，并不承担乙方各种损失。2010年3月19日，原告秦一铭、被告施国军与被告锦州万力叉车有限公司签订补充协议一份，甲方为锦州万力叉车有限公司，乙方为施国军、秦一铭（一楼使用方）。该协议第3条约定，秦一铭要按时交纳由自己负责的各种税费，各种收费。第4条约定，施国军负责秦一铭的取暖费、土地费。不得给甲方造成损失，如有后果由责任方负责。第5条约定，停车场由乙方共同施工建设，并明确停车位置，既要合理使用，又要相互配合，不得影响甲方的生产，经营活动。该协议下方印有甲方公章，乙方处有施国军及秦一铭签字。2010年3月20日，原告秦一铭（乙方）与被告施国军（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将坐落于锦州市古塔区延安路二段118号楼房底层出租给乙方作汽车美容服务。租赁期限共五年，甲方从2010年3月20日起将出租房屋交付乙方使用，至2015年3月20日收回。租金按年支付，年租金为壹拾陆万元，其中房屋租金壹拾伍万元，取暖费及土地费壹万元。乙方于每年3月20日之前将租金交纳给甲方。如乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的10%以天数计算向甲方交付违约金。该合同第十条第3项约定，停车场的使用，在乙方正常的营业时间内，甲方无权禁止乙方使用停车场，但乙方应保证停车场的秩序。合同签订后，原告秦一铭将该处房屋用于经营古塔区特福莱汽车美容装饰等洗车业务。现该处房屋租金已缴纳至2012年3月20日。另查，原告秦一铭系古塔区特福莱汽车美容装饰店个体业者。该店于2010年4月28日成立。2012年，该房屋北面拆迁，5月左右该店停止经营。至2016年7月，锦州市古塔区延安路二段118号楼房底层由原告秦一铭占用。
依原告申请，法院调取2010年11月9日锦州叉车总厂与锦州国维房地产开发有限公司签订联合开发改造锦州叉车总厂补充协议。该协议约定锦州叉车总厂于2011年2月底将联合开发，厂区内的所有机器、设备及物品全部迁出。锦州叉车总厂与被告锦州万力叉车有限公司法定代表人均为常功明。本案在审理过程中，原告秦一铭申请对古塔区特福莱汽车装饰美容锦州店装修及设备价值进行评估。本院依法委托锦州鑫华资产评估事务所进行评估。该所于2013年11月11日作出锦鑫华评报字[2013]第008号资产评估报告书，评估结果为特福莱汽车装饰美容锦州店装修及机器设备价值为911,662.00元。为本次评估，原告秦一铭花费评估费9000元。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1022号民事判决认为：原告秦一铭与被告施国军签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，并得到房屋产权人同意，应认定为合法有效合同，双方亦已实际履行。现原告秦一铭主张因二被告违约造成其租赁房屋无法正常使用，经营的汽车美容店停业，要求二被告赔偿损失。对此，原告并未提供证据证明在双方租赁合同履行过程中，施国军作为出租人提供的租赁物本身存在瑕疵且不能满足约定的用途，也未提供证据证明施国军在明知周边房屋即将拆迁的情况下仍然与其签订租赁合同，故施国军并不存在违约行为，无需承担违约责任。而被告锦州万力叉车有限公司于2010年3月19日与秦一铭、施国军签订的补充协议，只是表明其同意施国军将案涉房屋转租秦一铭，约定停车场由秦一铭、施国军共同施工建设，明确停车场位置，既要合理使用又要相互配合，不得影响锦州万力叉车有限公司的生产、经营活动。除此之外，协议中并未约定锦州万力叉车有限公司负有其他合同义务，该公司亦未在施国军与秦一铭的租赁关系中收取任何费用，其与秦一铭之间不存在合同关系，以被告锦州万力叉车有限公司未告知拆迁事宜为由要求其承担赔偿责任，依据不足。另外，三方当事人对于停车场的具体范围、面积并未做明确约定，拆迁行为是否致使原告秦一铭租赁的房屋无法继续使用，对此原告未能提供合法有效证据证明拆迁必然导致其经营的洗车店根本停业。拆迁行为对于原告造成的营业损失亦无法确定。故原告此诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告施国军要求反诉被告秦一铭缴纳占用房屋期间的租金以及违约金的主张，本院认为，双方签订的租赁合同合法有效，施国军作为出租方于合同签订后即将房屋交付承租方秦一铭使用，秦一铭亦应依约缴纳房屋租金。对于秦一铭主张其占用房屋是因为诉讼证据保全需要，不应支付租金的观点，因秦一铭交付2012年3月20日之前租金后，拆迁已经开始，同年9月秦一铭起诉至法院要求解除合同并赔偿损失，在第一次一审中双方就损失赔偿问题没能达成一致，损失数额需要进行司法鉴定，秦一铭在此期间占用房屋亦是为解决双方的纠纷，故秦一铭的上述主张应予支持。但司法鉴定结论作出后，其损失数额已经确定，保全证据已无必要，秦一铭继续占用房屋于法无据，其自2013年11月11日鉴定结论作出后实际占用房屋期间应按照合同约定支付租金，合同到期后占用期间租金应按合同约定标准缴纳。至于违约金，虽秦一铭未按合同约定时间缴纳租金，但其占用房屋期间均处于法院的诉讼过程中，在2012年一审庭审中双方即均已同意解除合同，现并已经实际解除，只是对于双方的责任及损失赔偿问题始终未能达成一致，故秦一铭占用房屋未给付剩余租金的行为不应认定为违约，不必支付违约金。综上所述，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：（一）驳回原告秦一铭的诉讼请求；（二）反诉被告秦一铭于本判决生效后10日内向反诉原告施国军支付房屋租金393750元（自2013年11月12日至2016年7月1日，按照每年15万元计算）；（三）驳回反诉原告施国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,040元，由原告秦一铭负担；反诉费4300元，由反诉被告秦一铭负担3603元，由反诉原告施国军负担697元。
秦一铭对辽宁省锦州市古塔区人民法院作出（2017）辽0702民初1022号民事判决不服，向本院提出上诉。请求：1、依法判令被上诉人给付671191.57元。2、依法驳回被上诉人施国军的诉讼请求。本案的一、二审诉讼费由二被上诉人承担。其事实和理由：1、被上诉人施国军违约依法应当赔偿。2012年2月，上诉人租赁的房屋北面开始拆迁，漫天灰尘，污染停放车辆，导致停车场不能使用，2012年3月左右，该店停止经营。以上事实有现场照片，秦与施的谈话录音、一审法院李策法官2013年9月5日现场勘验等证据足以认定2012年2月至2013年9月5日前停车场不能使用的事实。2、《合同法》第107条规定：当事人一方履行合同义务不符合约定应当承担赔偿损失的责任。《合同法》第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。在本案中，停车场作为房屋租赁合同约定的内容，因第三人拆迁占用，漫天灰尘，污染停放车辆，导致停车场不能使用，原审已经认定。被告施国军应当依法承担违约责任，依法应予赔偿。《房屋租赁合同纠纷司法解释》第十一条规定因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租期内装修残值损失的应予支持。原告认为，在本案中，房屋租赁合同已经履行23个月（2010年3月20日至2012年2月），剩余租期还有37个月装修残值损失损失562191.57元（911662元乘以37/60），应当由被告施国军赔偿。合同解除后，双方权利义务终止，解除后什么时间能否经营，是否根本违约与原告的请求没有关联性。法律规定违约赔偿，不是根本违约赔偿，根本违约是合同解除存在争议法律认定依据，本案争议是赔偿，不是合同双方是否解除。解除合同只要将解除的意思通知对方即产生解除合同的效果。如果施国军认为不应当解除，应当依据合同法解释（二）24条规定在异议期三个月内，以没有根本违约起诉，请求法院判决不解除合同，被告至今未对合同解除提出异议也未向法院起诉请求继续履行合同，因此，合同解除已经在上诉人起诉状送达被上诉人时生效。合同解除前（2012年2月至被告在送达回执签字时间）不能经营的损失被告也应当承担。3、占用房屋的费用是因为诉讼保护现场发生的费用，依法应当由败诉者或有过错者承担。被上诉人如果及时赔偿秦一铭的损失，此费用不会发生，损失有争议，需要现场勘验，应当认定证据保全费用。评估报告只是意见，非经审判没有效力，二被上诉人始终不认可评估报告，原审2015年8月4日判决才生效在原审生效前法院需要查明事实，保护现场是必要的。此费用应当由败诉者承担合法合理。4、一审认定秦一铭腾房的时间是2016年7月1日，与事实不符。实际是2015年7月1日，有证据证明。5、施国军的请求不是再审的范围。原审判决按50%支付租金，施国军没有申请再审，施国军的请求依《民事诉讼法解释》第405条规定不是再审的范围，一审法院只能按照再审申请人秦一铭的请求改变原审判决，减少或者不赔偿施国军的反诉请求，施国军的损失应当另案以锦州国维房地产开发有限公司侵权为由起诉保护权益。因为损失是拆迁引起的，拆迁赔偿是天经地义，秦一铭和施国军都没有错误，只是施国军因第三人拆迁的原因承担违约责任，这种责任有追偿权。施国军可以向开发公司主张赔偿秦一铭的损失和自己的经营损失（包括房租损失）。6、被告锦州万力叉车有限公司违反了诚信原则，存在错误，依法应当与被告施承担连带责任。上诉人的损失与被上诉人锦州万力叉车有限公司故意隐瞒拆迁事实存在因果关系。2010年1月21日，被上诉人锦州万力叉车有限公司与锦州国维房地产开发有限公司签订联合开发改造锦州万力叉车总厂协议书，被上诉人锦州万力叉车有限公司在2010年3月19日三方签订《补充协议》故意隐瞒这一重要事实，给上诉人造成重大的损失，依据合同法第42条第二款规定，应当承担赔偿责任。该条规定的对方包括上诉人秦一铭，《补充协议》可以证明。（乙方为施国军、秦一铭）。综上所述，上诉人的请求有法可依、有据可查，二被上诉人存在违约和过错依法应当承担连带赔偿责任。恳请二审法院支持上诉人请求。
被上诉人施国军答辩称，不同意上诉人的上诉请求，施国军在履行合同中从来没有违约。灰尘也不是施国军造成的。合同','2018-10-03
08:59:47',0,'web',NULL),(37480869,'6c1c4497-a2ff-48dd-b5ea-a8bd01704c34','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：137次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2738\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）黔2701刑初5号\",\"法院地市\":\"黔南布依族苗族自治州\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6c1c4497-a2ff-48dd-b5ea-a8bd01704c34\",\"案件名称\":\"罗某贪污一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"都匀市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"都匀市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人罗某犯贪污罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员张元平出庭支持公诉，被告人罗某、指定辩护人石启光到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523289600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"罗某贪污一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"罗某贪污一审刑事判决书
（2018）黔2701刑初5号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6c1c4497-a2ff-48dd-b5ea-a8bd01704c34\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罗某贪污一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黔2701刑初5号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"都匀市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2738\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"都匀市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"贪污\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-13\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"贵州省都匀市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"罗某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百八十二条第一款\',法条内容:\' 第三百八十二条
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
\'},{法条名称:\'第三百八十三条第一款\',法条内容:\' 第三百八十三条
对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\' 第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罗某贪污一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-10\\\\\",\\\\\