江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1791号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号。
负责人：朱鹏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：魏文飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2000年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：陈某2，男，1973年4月18日出生，汉族，住扬州市江都区（系陈某1之父）。
委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜军华，男，1974年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财险扬州支公司）因与被上诉人陈某1、姜军华机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
阳光财险扬州支公司上诉请求：撤销扬州市江都区（2016）苏1012民初6818号民事判决书，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈某1的伤情为腰1-4右侧横突骨折，并非腰椎椎体骨折，该伤情对陈某1的腰部活动度影响程度不足以评定十级伤残；2、保险合同中明确保险人只承担三者的直接损失，而鉴定费为间接费用，不应由上诉人承担；3、根据交强险条款，应当扣除非医保用药费用。
陈某1辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。
姜军华未到庭，未能发表答辩意见。
陈某1向一审法院起诉请求：1.请求判令姜军华、阳光财险扬州支公司赔偿陈某1因交通事故造成的各项损失合计90433元（其中医疗费773元、住院伙食补助费216元、营养费1000元、护理费1800元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、鉴定费840元、交通费500元）；2、姜军华、阳光财险扬州支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月28日6时45分左右，姜军华驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至江都区328国道295KM+100M处时，与由北向南步行过马路的陈某1发生交通事故，致陈某1受伤，该起交通事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：姜军华负交通事故的主要责任，陈某1负交通事故的次要责任。事故发生后，陈某1被送往医院，于2016年4月28日在扬州洪泉医院住院治疗，入院诊断为：腰1-4右侧横突骨折；于2016年5月10日出院，出院诊断为：腰1-4右侧横突骨折；出院医嘱：1、暂予以休息三个月，其中卧床一个月，加强营养及护理；2、每月1次门诊复查；3、口服药物促进骨折愈合；4、佩戴腰围功能锻炼；5、有情况随诊观察。事故发生后姜军华垫付部分费用，同时肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在阳光财保扬州支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内。现双方为赔偿问题协商未果，故陈某1诉至法院。审理中，经陈某1申请，原审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对陈某1因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈某1交通事故致腰1-4右侧横突骨折，目前遗有要不活动度丧失18.8%，属十级伤残。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。对于陈某1在上述事故中产生的合理损失，依法应得到赔偿。陈某1对其主张的赔偿项目和数额进行了举证,姜军华及阳光财保扬州支公司进行了质证，原审法院认定陈某1的损失如下：1、医疗费，陈某1主张773元，提供扬州洪泉医院门诊病历、医疗费发票、出院记录等为证；姜军华主张其垫付的医疗费6844.51元，提供医疗费发票、费用清单等为证，要求在本案中一并处理；阳光财险扬州支公司对上述证据的真实性无异议，但是要求扣除15%的非医保用药的费用；原审法院认为，阳光财保扬州支公司要求扣除15%非医保用药费用的主张依据不足，原审法院不予采信，经审核认定陈某1的医疗费为7615.51元，其中陈某1自付770元，姜军华垫付6845.51元。2、住院伙食补助费，陈某1主张216元（18元/天×12天）,提供医疗文证材料为证，陈某1住院12天，计算标准为18元/天；阳光财险扬州支公司对此无异议；原审法院依法予以确认。3、营养费，陈某1主张1000元（10元/天×100天），提供医疗文证材料为证，阳光财险扬州支公司对营养费标准10元/天无异议，但认为营养期过长，根据三期标准认可1个月；原审法院认为，因双方一致认可营养费的标准为10元/天，原审法院依法予以确认；陈某1住院12天，出院医嘱建议休息三个月，其中卧床一个月，并加强营养和护理，故酌定陈某1的营养期限为60天，则陈某1的营养费为600元（10元/天×60天）。4、出院后护理费，陈某1主张1800元，提供医疗文证材料文证，陈某1主张出院后护理天数为30天，按照60元/天标准计算；姜军华主张陈某1住院期间的护理费1320元已由其支付，提供护理费收据为证，请求在本案中一并处理；阳光财险扬州支公司对上述证据的真实性无异议，认可住院期间护理费标准为60元/天，出院后护理期限为1个月，标准为50元/天；原审法院认为，陈某1住院12天产生护理费1320元并提供护理费收据，符合本地护工工资标准，故认定陈某1住院期间的护理费为1320元；对陈某1出院后的护理费标准，根据陈某1伤情并参照本地护工工资标准，采纳阳光财险扬州支公司的意见，认定为50元/天；陈某1出院后医嘱卧床休息1个月，加强护理，故认定陈某1出院后的护理期限为30天，陈某1出院后的护理费为1500元，则认定陈某1的护理费为2820元（1320元+50元/天×30天）。5、残疾赔偿金，陈某1主张80304元（40152元/年×20年×10%），提供鉴定意见书、扬州市江都区仙女镇砖桥中学证明、毕业证书、学生登记表等为证，陈某1为在校生，因交通事故造成十级伤残，故请求残疾赔偿金按照城镇标准计算；阳光财险扬州支公司对陈某1提供的鉴定意见书不予认可，认为陈某1的伤情不足以构成十级伤残，要求对陈某1的伤残等级进行重新鉴定，对该项损失不予认可；对陈某1是否为在校学生的事实，请求法院核实；原审法院认为，陈某1的伤残鉴定系法院通过通知各方以摇号的方式选择有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出的，鉴定程序合法，且其鉴定结论有陈某1的出院诊断：腰1-4右侧横突骨折为证，因此江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论有事实依据，故对阳光财险扬州支公司的抗辩意见不予采信，原审法院对江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的证据效力予以认定；陈某1提供的毕业证书、学生登记表、扬州市江都区仙女镇砖桥中学证明等证据证明了事故发生时陈某1系在校学生，长期生活在城镇，陈某1的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；另陈某1的诉讼请求及庭审辩论终结时间在2016年度我省相关赔偿费用标准所依据的统计数据通报之前，故仍应适用上一年度我省相关赔偿费用标准即37173元/年，结合陈某1的评残日期及年龄，故认定陈某1残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）。6、精神抚慰金，陈某1主张5000元，提供鉴定意见书、道路交通事故认定书为证；阳光财险扬州支公司认为陈某1的伤情不构成伤残，故对此不予认可；原审法院根据陈某1伤情、事故责任划分及当事人的赔偿情况等综合考虑，酌定精神抚慰金为4000元。7、鉴定费，陈某1主张840元，提供鉴定费发票为证；阳光财险扬州支公司认为该项费用不属于保险公司的承担范围，故对此不予认可；原审法院认为，鉴定费系陈某1因交通事故而产生的实际损失，应在保险限额内得到赔偿，故对阳光财险扬州支公司的抗辩意见不予采信，认定陈某1的鉴定费为840元。8、交通费，陈某1主张500元，未提供证据，请求法院依法酌情认定；阳光财险扬州支公司认可300元；原审法院认为，根据陈某1伤情，并结合陈某1就医距离的远近及往返情况，酌定陈某1的交通费为300元。综上，陈某1的各项损失合计为90737.51元，对陈某1主张的其余损失，因证据不足，原审法院依法不予认定。对于陈某1的上述合法合理损失，因肇事车辆投保了交强险，且姜军华负交通事故的主要责任，陈某1负交通事故的次要责任，双方系机动车与行人之间发生交通事故，上述损失未超出交强险赔偿范围，故应由阳光财险扬州支公司在交强险限额内予以赔偿陈某1各项损失90737.51元。因陈某1与姜军华就姜军华预付的3000元达成协议，约定：将该3000元中的1500元作为姜军华预付陈某1出院后的护理费，由陈某1予以返还，其余1500元作为姜军华应承担的诉讼费，剩余部分姜军华自愿作为给付陈某1的补偿，不要求陈某1返还。该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故原审法院予以认可。姜军华自愿放弃要求陈某1返还其垫付的交通费，系对其权利的处置，且不违反法律的相关规定，故原审法院予以认可。姜军华垫付的医疗费、护理费合计9665.51元（6845.51元+1320元+1500元），由陈某1在阳光财险扬州支公司给付的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿陈某1各项损失合计90737.51元，其中保险公司给付陈某181072元，给付姜军华9665.51元；二、驳回陈某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由陈某1负担80元，由姜军华负担320元。此款已由陈某1垫付，姜军华于判决生效之日起二十日内给付陈某1（已给付）。
二审中，各方均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：1、案涉苏北人民医院司法鉴定所所作出的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。2、原审对于鉴定费的负担处理是否恰当。3、上诉人要求扣除非医保用药的诉求能否得到支持。
关于第一个争议焦点，本院认为，苏北人民医院司法鉴定所出具的苏北司鉴所[2017]临鉴字第0062号鉴定意见书可以作为本案的定案依据。理由是：鉴定意见是人民法院对专业性问题进行认定的关键证据，鉴定意见能否被法院采纳需要法院审核鉴定程序是否合法、鉴定人是否具有鉴定资格等程序性要件。本案中，陈某1的伤残等级鉴定意见书系由人民法院依据当事人申请依法委托作出，且鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，程序合法，阳光财险扬州支公司虽提出异议，但未能提供证据反驳鉴定内容的正确性，应承担举证不能的不利后果。
关于第二个争议焦点，本院认为，鉴定费用系因交通事故所产生的实际支出，是因本案交通事故造成的必然经济损失，并非受害人自身原因扩大的损失，理应由阳光财保扬州支公司承担赔偿责任。阳光财保扬州支公司主张该项费用系间接费用，保险公司不承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，原审法院依法对于医疗费进行了核实和认定，上诉人阳光财保扬州支公司认为应当扣除非医保用药，但其并未提供相关证据证明非医保用药的存在和组成、可替代药品及与非医保药品之间的差价等，故本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，阳光财险扬州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 苏岐华
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年六月六日
书记员 殷梦非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。