广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行初20号
原告：林绮针，女，汉族，1984年5月15日出生，住广州市番禺区，
原告：陈木兰，女，汉族，1968年7月2日出生，住广州市番禺区，
原告：梁少玲，女，汉族，1963年6月16日出生，住广州市番禺区，
原告：林惠棠，女，汉族，1957年9月20日出生，住广州市番禺区，
原告：林镜光，男，汉族，1965年2月12日出生，住广州市番禺区，
被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：秦立平，该府工作人员。
原告林绮针、陈木兰、梁少玲、林惠棠、林镜光诉被告广州市人民政府撤销驳回行政复议申请决定一案,于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告林绮针、陈木兰、梁少玲、林惠棠、林镜光诉称：原告均系广州市番禺区南村镇××村村民。1985年12月18日，广州市番禺区南村镇官堂经济合作社（后更名为南村镇××村民委员会）取得位于南村镇××村东至消岗、南至南北坑、西至跃进涌、北至南大公路的约72亩土地的番国土征字〔1985〕226号临时土地使用证，该证载明土地使用性质为工业，用地项目为通用文具制品厂厂房。1988年9月24日，南村镇××村民委员会（以下简称官堂村委会）取得上述土地的番国土（88）用地字第0177号《建设用地许可证》。1988年9月30日，香港通用文具制品有限公司（乙方，以下简称香港通用公司）与广州市番禺区南村镇××村经济合作社（甲方，以下简称官堂村经合社）签订《官堂村引进外资建厂土地使用合同书》，约定：甲方将所辖地处南大公路边的土名为何宝岗及消岗的一部分土地，总计为七十二亩二分二四毫的使用权转让给乙方兴办通用工业厂之用，乙方在本范围内有使用权，无所有权。1991年2月5日，香港通用公司将上述土地交给番禺通用文具制品厂有限公司（以下简称番禺通用公司）使用。因三旧改造，番禺通用文具制品厂所在地南村镇××村万博中心区域地块非法施工，原告依法申请查处。2017年8月28日，广州市番禺区国土资源和规划局作出穗番国规信〔2017〕185号《信访复函》，回复是番禺通用公司取得了番国土建用字〔2002〕第0298号《建设用地批准书》。原告对广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）作出的上述建设用地批准书不服，向被告广州市政府申请行政复议，被告决定驳回原告的行政复议申请明显不当。综上，请求法院依法撤销被告于2017年12月18日作出的穗府行复〔2017〕1210号《行政复议申请决定书》，责令被告对原告的复议申请作出处理。
被告广州市人民政府答辩称：一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、参照法释〔2004〕6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，依据广州市番禺区人民法院作出的（2002）番法执字2070号《协助执行通知书》以及生效判决（2002）穗中法民二终字第251号《民事判决书》、（2001）番法民初字第2628号《民事判决书》的裁判内容，相关部门均有义务协助法院将涉案的土地使用权过户至番禺通用公司名下。根据将涉案土地使用权协助执行至番禺通用公司名下的要求，广州市国土资源和房屋管理局作出的番国土地转字〔2002〕163号批复，载明了注销官堂村委会番国土（88）用地字0177号《建设用地许可证》，填发新的《建设用地批准书》并办理变更登记手续。因而广州市国规委向番禺通用公司作出了番国土建用字〔2002〕第0298号《建设用地批准书》。被告认为该批准书是广州市国规委根据人民法院的协助执行通知书实施的行为之一，是广州市国规委必须履行的法定协助义务，不属于行政复议受理范围。二。被告作出的行政复议受理程序、审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款的规定，原告不服广州市国规委作出的涉案《建设用地批准书》，于2017年9月25日向被告申请行政复议，被告予以受理。2017年11月14日，被告作出《延长行政复议审查通知书》并于2017年11月22日邮寄给各方当事人。后被告在法定期限内，作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，并将决定书送达给各方当事人，故被告的行为符合上述法律法规的规定。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉，并由原告负担本案全部诉讼费用。
原、被告提交的证据显示：2001年，广州市番禺区人民法院受理香港通用公司、番禺通用公司诉官堂村经合社土地使用权转让合同纠纷一案，后作出（2001）番法民初字第2628号《民事判决书》，判决官堂村经合社应在判决发生法律效力后15天内，为番禺通用公司向有关部门申办土地使用权证。
后官堂村经合社因不服（2001）番法民初字第2628号《民事判决书》，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院依法受理后，于2002年3月28日作出（2002）穗中法民二终字第251号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2002年5月30日，广州市番禺区人民法院向广州市国规委作出（2002）番法执字2070号《协助执行通知书》，称：“广州市中级人民法院于2002年3月28日作出的（2002）穗中法民二终字第251号《民事判决书》已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，请协助执行下列项目：协助办理位于广州市番禺区南村镇大公路边土名为何宝岗及消岗的一部分土地总计68.74亩的土地使用权证（以下简称案涉的土地使用权）给申请执行人番禺通用文具制品厂有限公司名下。”
2002年7月24日，广州市国规委向官堂村委会、番禺通用公司作出番国土地转字〔2002〕163号《关于广州市番禺区南村镇××村民委员会转让土地使用权给番禺通用公司作工业用地的批复》，称：“根据广东省广州市中级人民法院（2002）穗中法民二终字第251号《民事判决书》和区人民法院（2001）番法民初字第2628号《民事判决书》以及（2002）番法执字2070号《协助执行通知书》。同意转让官堂村委会经番国土（88）用地字0177号《建设用地许可证》批准使用位于南村镇××村的45860平方米工业土地使用权，补办土地征用、出让手续后，转让45860平方米给受让方番禺通用公司作工业建设用地；注销转让方官堂村委会番国土（88）用地字0177号《建设用地许可证》。转让土地的界线拐点坐标及面积详示于所附的地转字〔2002〕163号用地红线图上。二、所转让的土地所有权属国家，使用权属番禺通用公司；在依期缴交转让税费后，填发《建设用地批准书》并办理变更登记手续，土地使用期限共伍拾年，自签订《建设用地批准书》之日起计算……”
2002年7月30日，番禺区政府作出番国土建用字〔2002〕第0298号《建设用地批准书》。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……，（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，依据广州市番禺区人民法院作出的（2002）番法执字2070号《协助执行通知书》以及生效判决（2002）穗中法民二终字第251号《民事判决书》、（2001）番法民初字第2628号《民事判决书》的裁判内容，相关部门均有义务协助法院将涉案的土地使用权过户至番禺通用公司名下。根据将涉案土地使用权协助执行至番禺通用公司名下的要求，广州市国土资源和房屋管理局作出了番国土地转字〔2002〕163号《批复》，载明了注销官堂村委会番国土（88）用地字0177号《建设用地许可证》，填发新的《建设用地批准书》并办理变更登记手续。因而番禺区政府向番禺通用公司作出了番国土建用字〔2002〕第0298号《建设用地批准书》。综上，番禺区政府作出涉案《建设用地批准书》是其根据人民法院的协助执行通知书实施的行为之一，是其必须履行的法定协助义务，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原告就涉案《建设用地批准书》向被告申请复议，被告作出涉案被诉的行政复议决定，驳回原告的行政复议申请，亦对原告的合法权益不产生实际影响。故原告对被告作出的该复议决定提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林绮针、陈木兰、梁少玲、林惠棠、林镜光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一八年三月三十日
此件与原本核对无异
法官 助理 马 淼
书 记 员 马可茗