江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民再29号
再审申请人（一审被告）：姚宇丰，男，1976年5月1日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：韩瑾，江苏欣正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨雪飞，男，1976年1月14日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。
一审被告：朱娟琴，女，1979年2月25日生，汉族，住常州市武进区。
再审申请人姚宇丰与被申请人杨雪飞、一审被告朱娟琴民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第2159号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月11日作出（2017）苏04民申80号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姚宇丰的委托诉讼代理人韩谨、杨雪飞及其委托诉讼代理人周建立、一审被告朱娟琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚宇丰申请再审称，杨雪飞在原审作虚假陈述、提交的证据材料移花接木，并非真实存在，导致法院对于本案事实认定不清，法律适用严重错误。具体理由如下：从法院调取材料中可以发现，杨雪飞提供2份借条，一份信用卡刷卡单和二份银行卡往来流水单。杨雪飞凭借这些证据材料，要求还款310000元。对于杨雪飞提供的2014年4月8日信用卡刷卡单金额93200元，以及2014年4月9日朱卫春汇款至姚宇丰银行卡上的93200元流水记录，和杨雪飞提供的两张借条无关，理由为：杨雪飞提供的两张借条的落款日期分别为2014年10月11日和2015年5月11日，借条上的出借金额为100000元和200000元，与上述刷卡单和朱卫春的汇款记录比较，不管从日期还是金额上都毫无关系，匹配不拢。至于杨雪飞提供的杨文龙银行卡流水，就更无关联了。该交易明细清单时间段为2015年4月7日至2015年4月23日，其中支取现金交易共4笔，累计20000元，与杨雪飞在一审的陈述“提取200000元现金后出借给了姚宇丰”完全不相符，且时间上也不匹配。由此可见，杨雪飞的出借凭证根本是弄虚作假，拼凑出来的。两张借条书写均为“今借”，也就表示在书写借条时，该资金还没出借。而出借人杨雪飞却对出借资金的来源及交付情况，不能如实合理地提供证据，以此证明其有交付能力并已完成交付。根据《合同法》第二百一十条、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，民间借贷仅有借条不足以证明借款存在，必须要实际交付。而从杨雪飞一审时提交的证据材料完全无法证明存在出借款项的交付事实，姚宇丰虽然向杨雪飞出具的借条，但未实际收到杨雪飞出借的款项。另外，两张借条上的款项都是赌债，杨雪飞没有借过一分钱给我。综上，恳请贵院在查明本案事实的基础上，依法作出公正裁判。
被申请人杨雪飞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
一审被告朱娟琴述称，不认可原审认定事实。
杨雪飞向原审法院起诉请求：1、判令姚宇丰、朱娟琴立即归还杨雪飞借款本金300000元整及利息48500元（利息暂时计算至2015年11月4日）；2、本案诉讼费由姚宇丰、朱娟琴负担。原审法院认定事实：杨雪飞与姚宇丰系朋友关系，姚宇丰因生意所需向杨雪飞借款，并于2014年10月11日向杨雪飞出具借条一份，载明“今借杨雪飞现金壹拾万元整，月息3000元整。立据为证”。2015年5月11日，姚宇丰再次向杨雪飞出具借条一份，载明“今借杨雪飞现金贰拾万元整（￥200000），月利息玖仟元整”。后杨雪飞多次向姚宇丰催要，姚宇丰均拖延不付，杨雪飞多次催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。另查明，杨雪飞庭审中陈述针对第一笔100000元的借款，姚宇丰已于借条出具后三个月内支付了前三个月的利息，合计9000元；针对第二笔200000元的借款，姚宇丰于出具借条当天支付了9000元利息。还查明，姚宇丰、朱娟琴于2000年2月13日登记结婚，本案所涉债务发生在姚宇丰、朱娟琴婚姻关系存续期间。原审法院判决：合法的债务应当清偿。杨雪飞与姚宇丰之间存在借贷法律关系，姚宇丰结欠杨雪飞借款300000元，由杨雪飞提供的借条及银行转账凭证、交易明细清单等证据为证，法院综合考虑，认定杨雪飞已履行了款项交付义务，姚宇丰应当承担还款责任。关于杨雪飞主张的利息损失，针对第一笔100000元借款，双方书面约定月息3000元，杨雪飞庭审中亦认可姚宇丰已支付前三个月的利息计9000元，未超过法律限制性规定，对已付利息部分予以认可，故法院依法支持该借款自第四个月即2015年1月11日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的利息，以该利率标准计算至2015年5月10日，利息为8000元；针对第二笔200000元借款，杨雪飞庭审中认可姚宇丰于借条出具当天支付利息9000元，依法应抵扣本金，故姚宇丰结欠杨雪飞借款本金191000元，因双方约定的月息9000元超过法定最高限额，故法院对杨雪飞主张的该借款自2015年5月11日起至实际还清之日止，按年利率24%计算利息的诉请予以支持。关于杨雪飞要求姚宇丰朱娟琴对上述债务承担共同还款责任的诉请，法院认为，杨雪飞并未举证证明姚宇丰、朱娟琴具有共同举债的合意及该笔借款用于夫妻共同生活，且该笔借款发生时也并未通知朱娟琴，故法院对杨雪飞要求姚宇丰、朱娟琴对上述债务承担共同偿还责任的诉请不予支持。姚宇丰、朱娟琴经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、姚宇丰于本判决生效之日起十日内向杨雪飞归还借款291000元及利息（截止2015年5月10日前利息为8000元，自2015年5月11日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回杨雪飞的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，保全费2320元，公告费600元，合计9448元，由姚宇丰负担。该费用杨雪飞已预交，姚宇丰应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给杨雪飞。
再审期间，申请人姚宇丰向本院提供了以下新证据:1、姚宇丰的中国农业银行交易明细清单一份，反映2014年10月17日姚宇丰转账给杨雪飞3000元，2014年11月7日转账3000元，2014年12月3日转账33000元，2015年2月17日转账40000元和30000元，以上合计109000元，证明姚宇丰已经归还杨雪飞借款本息109000元。杨雪飞对证据的真实性没有异议，但只认可姚宇丰归还了利息9000元。2、姚宇丰的姐姐与杨雪飞之间的录音资料一份，杨雪飞承认曾多次叫姚宇丰一起参与打牌，且金额较大。杨雪飞对录音资料的真实性没有异议，但认为与本案借款没有关系。
再审另查明，根据杨雪飞的银行账户明细显示，姚宇丰向杨雪飞转账如下：2014年10月16日转账3000元、2014年11月6日转账3000元、2014年12月2日转账33000元、2015年2月16日转账40000元、30000元、2015年4月1日转账7000元、2015年4月11日转账3000元、2015年4月30日转账40000元、2015年5月19日转账50000元、2015年5月28日转账10000元、2015年6月8日转账10000元。再审查明的其他事实与原审相同。
杨雪飞对借款款项的来源及交付情况陈述如下：第一笔100000元借款交付是在2014年4月9日，在2014年4月8日由杨雪飞本人的民生银行的透支卡尾号8917，当时在武进区湖塘镇嘉祥副食品商店POS机刷卡93200元。在2014年4月9日，又通过该商店的员工朱卫群（是该副食品商行的会计）的账户卡尾号8074转账93200元至姚宇丰的账户。第二天通过朱卫群的卡转出去，又交付给姚宇丰6800元现金，2014年10月11日补写了一张借条。第二笔200000元的借款是交付的现金，钱是杨雪飞本人从杨文龙那里借款的。王科是我同学，让杨文龙出面去借款的，我做担保，担保人处签了我的名字。杨文龙将借款打款给杨雪飞177000元，还有一部分现金，杨雪飞将款项借给了姚宇丰，交付地点是新城南都东门非同凡响茶庄。
本院再审认为，合法的债务应当清偿。杨雪飞提供了2014年10月11日、2015年5月11日姚宇丰向其出具的借条两张，证明姚宇丰向杨雪飞借款300000元的事实，姚宇丰再审主张未实际收到出借款项，杨雪飞已对借款款项的来源及交付情况做出了说明，而姚宇丰对未收到款项却出具借条的原因未能作出合理解释，故本院对姚宇丰的该项再审理由不予采信。再审庭审中，姚宇丰向本院提供了一份录音资料来证明本案所涉借款系赌债，但录音资料的内容不能反映本案所涉借款系赌债，且没有其他证据相互印证，故对姚宇丰的该项再审理由亦不予支持。再审期间，姚宇丰向本院提供了其向杨雪飞的银行转账凭证，杨雪飞主张这些银行转账系姚宇丰用于归还杨雪飞的其他借款，但杨雪飞未提供证据证明其与姚宇丰除本案借款外还存在其他债权债务关系，故对杨雪飞的该抗辩意见本院不予采信，应当将上述银行转账金额从借款金额中予以扣除，剩余金额就是姚宇丰尚欠杨雪飞的借款本金。关于借款利息问题，2014年10月11日借条中约定的利息为月息3000元，已经超过了年利率24%但未超过年利率36%，鉴于姚宇丰已经自愿支付，故不再予以返还。2015年5月11日，约定的利息为月利息9000元，已经超过了法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2015）武民初字第2159号民事判决；
二、姚宇丰于本判决生效之日起十日内向杨雪飞归还借款123933元，并支付按年利率24%自2015年6月10日起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6528元，财产保全费2320元，公告费600元，合计9448元，由杨雪飞负担6299元，姚宇丰负担3149元；再审案件受理费6528元，由姚宇丰负担。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年一月六日
书记员 徐 雯