wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0116民初3259号
原告李林红，男，1950年2月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告武汉市青山区东湖银龄安养院，住所地：武汉市东湖风景区落雁路黄家大湾特*号。
法定代表人王沛霖，该安养院院长。
委托代理人周炜，湖北求实法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李林红诉被告武汉市青山区东湖银龄安养院（以下简称东湖银龄安养院）恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，适用简易程序，由审判员文利军独任审判，后转为普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，审判员吴京进、人民陪审员丁浩参加的合议庭，于2016年8月16日和2016年12月5日二次公开开庭进行了审理。原告李林红、被告东湖银龄安养院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告将非法拆除的原告房屋恢复原状，赔偿原告经济损失26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告未经原告同意，非法强行拆除原告房屋72平方米，并将未拆除的原告44平方米房屋占为己有，改建装修为被告方员工活动室。同时，被告还于2013年6月29日从泰和时代地产（武汉）有限公司购得合丰山庄后，擅自撬开原告房屋门锁，导致原告室内生活用品全部流失。2015年3至6月初，被告方擅自安排工程队将原告的房屋强行占用改做职工食堂。原告找其法人要求支付房租时，遭到其拒绝，并于2015年6月将原告房屋拆除。无奈之下，原告搬回到仅剩44平方米的房屋居住维权，而被告轮流上门逼原告腾退房屋。原告认为，该案涉房屋是1997年由原合丰山庄负责人指定李林红在山庄内建造的私人住房，2009年4月交通银行桂林分行作为债权人将合丰山庄收购时，对该房屋作出了明确认定，承认该房屋为李林红所有，而未作为合丰山庄资产出售给泰合公司。2013年6月，泰合公司将合丰山庄出售给被告时，在各项文件中也明确表明这一事实。但被告却无视事实，强行侵夺原告的私人财产。为此，特诉至法院，请求人民法院攴持原告的诉讼请求。
被告东湖银龄安养院辩称：原告的诉讼没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，原告在诉讼请求中要求被告恢复原告的房屋，但原告沒有提交该房屋的相关权属证明，如产权证、土地证等，甚至连村委会的建房许可证也沒有。原告没有证据证明其系本案诉讼标的房屋的所有权人，所以原告应承担举证不能的法律责任。其次，被告通过合法的买卖行为获得案涉房屋所在土地的使用权，且在相关国家机关履行合法手续。综上，被告没有非法拆除原告的房屋，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：对原告李林红提交的证据一（2015）鄂黄陂轩民初字第00109号民事判决书真实性本院依法予以采信，但对其证明目的本院依法不予釆信。因原合丰山庄在建设过程中，其土地使用范围内除依法取得的有证面积外，尚有部份是于当地村民委员会办理的租用地，但均属原合丰山庄的有效使用面积。故不属原告李林红所说其自建平房不在被告东湖银龄安养院购买的有效使用面积内，而在外之说。对证据三、五、六、七因均是原告李林红自行编写和提供，没有直接的证据予以证实，故本院依法均不予采信。经查明，1997年，原告李林红在原合丰山庄打工期间，经原合丰山庄负责人刘宗建同意，在原合丰山庄院墙内边自建平房一栋。2009年，因原合丰山庄欠交通银行桂林分行贷款，故交通银行桂林分行于2009年4月份将原合丰山庄所有权整体（包括房屋建筑面积和土地使用权面积）予以收购。后交通银行桂林分行将原合丰山庄整体出售给泰和时代地产（武汉）有限公司。2013年6月29日，泰和时代地产（武汉）有限公司又再次将原合丰山庄整体出售给被告东湖银龄安养院。2015年6月，被告东湖银龄安养院在改扩建山庄原有房屋过程中，将原告李林红在合丰山庄院墙内边自建平房一栋一并予以拆除，并重新建成一栋供公司员工休闲的砖瓦结构平房。
另查明，原告李林红在原合丰山庄院墙内边自建平房一栋时，只有原合丰山庄负责人刘宗建首肯，没有原合丰山庄公司任何批文和决定。同时，自建平房时未与土地部门和有关单位签订任何土地使用协议及建房协议，事后也未在相关政府职能部门补办土地使用权证和房屋准建证。
本院认为：原告李林红在未取得政府职能部门颁发的土地使用权证和房屋准建证情况下，擅自在被告单位依法享有使用权的土地上非法自建房屋的行为显属违法，故其主张被告东湖银龄安养院在改扩建合丰山庄原有房屋过程中，将其自建平房拆除后要求恢复原状，赔偿其经济损失26000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。但鉴于原告李林红当年在自建平房时支出了一定的费用，本院酌情认定由被告东湖银龄安养院补偿原告李林红人民币30000元。被告东湖银龄安养院辩称意见，尚属合理，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉市青山区东湖银龄安养院一次性补偿原告李林红经济损失人民币30000元。
二、驳回原告李林红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李林红负担300元，被告武汉市青山区东湖银龄安养院负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
审 判 员 吴京进
人民陪审员 丁 浩
二〇一七年一月九日
书 记 员 马 凯
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0113民初6761号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧煦园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：华宇翔，男，1946年11月22日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：华可，男，系被告之子。
原告天津创想物业管理有限公司与被告华宇翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津创想物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡国盛与被告华宇翔的委托诉讼代理人华可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津创想物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳2011年7月1日至2016年12月31日的物业管理服务费12501.9元及滞纳金1250.1元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告自2011年7月9日和2013年5月12日与小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，按照合同约定，原告对被告居住的小区实施了物业管理服务。原告多次入户催收物业费，被告均不交纳。为维护原告的合法权益，故呈诉。
被告华宇翔辩称，不同意原告的诉讼请求，第一、小区没有召开业主大会，没有经过法定程序，所谓的物业服务合同是无效的；第二、原告是三级资质，却称其提供二级服务，但实际上服务不达标，物业公司超资质收费，违反国家规定；第三、物业公司管理混乱，资金流失严重，侵犯了小区业主权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院认定事实如下：原告系三级资质等级物业服务企业。2011年7月9日，2013年5月12日、2015年12月21日，原告与天津市北辰区奥园玉兰苑物业管理小区业主大会（以下简称“业主大会”）先后签订三份《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2011年7月9日持续至2018年12月31日止。服务内容及标准包括：（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理；（二）电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务；（三）共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理；（四）物业装饰装修的管理；（五）车辆行驶和停放秩序的服务管理；（六）物业管理区域内公共秩序的维护管理；（七）物业档案的建立保管和使用，上述（一）、（三）、（五）、（六）项服务标准均依据《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》中二级的标准执行。其中，2011年7月9日签订的合同约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元计算。2013年5月12日、2015年12月21日签订的两份合同约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元计算，三份合同的电梯、消防、二次供水等机电设施的运行维护费用（以下简称“机电维护费”）按建筑面积每月每平方米均为0.6元计算，业主于每季度首月31日前交纳本季度物业费；逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%交纳违约金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。
被告系天津市北辰区奥林匹克花园玉兰苑27-2-503房屋的业主，该房屋建筑面积118.39平方米。被告每月应交纳物业管理服务费及机电维护费189.4元，其未交纳2011年7月9日至2016年12月31日的物业管理服务费共计12451.39元。原告曾于2013年7月6日、2015年7月8日、2016年12月30日在被告入户门张贴催款函，向其催交所欠物业管理服务费。
另查，诉讼中本院到被告所在小区实地查看物业服务情况，发现该小区确实存在绿地受损、车辆秩序停放混乱的情况。
另查，2011年7月9日至2013年7月31日期间，原告并未按照合同约定的每月每平米1.2元收取物业费，而是按照每月每平米1元收取物业服务费。
上述事实，有当事人当庭陈述及《天津市住宅物业服务合同》等相关证据为证。
本院认为，原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业管理服务费。因原告未完全尽到合同约定的保洁、绿化、秩序维护等义务，所以被告交纳的物业管理服务费应予酌减，依据合同约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况，第一份合同签订的服务期限为2011年7月9日至2013年7月31日，所以本院酌定被告向原告交纳2011年7月9日至2016年12月31日的物业管理服务费的85%为宜。因原告未能按合同约定履行全部义务，其要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的房屋质量维修问题，因不在涉案合同权利义务范围内，对被告的上述抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华宇翔于本判决生效后三日内给付原告天津创想物业管理有限公司2011年7月9日至2016年12月31日的物业管理服务费共计12451.39元的85%，即10583.68元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十月三十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初11384号
原告:张欣，女，1983年11月13日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安汉华房地产开发有限公司,住所地西安市曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼901室。
法定代表人：黄色环，该公司董事长。
委托代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
本院在审理原告张欣与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张欣于2017年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张欣申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告张欣撤回起诉。
本案案件受理费1045元，减半后由原告承担522.5元。
审判员 何 燕
二〇一七年九月十九日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2017年月日送达
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2907号
再审申请人(一审被告)：吴伟雄，男，1956年10月2日出生，香港特别行政区居民。联系地址：广东省广州市。
委托诉讼代理人：黄进亮，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛媛，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜杰宁，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省广州市。
一审被告（二审上诉人）：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广东省广州市。
一审被告：苏志康，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省广州市。
一审被告：广州市金盛物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区文德路**号。
法定代表人：陈振波。
再审申请人吴伟雄因与被申请人颜杰宁、一审被告陈振林、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司（以下简称金盛公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴伟雄向本院申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据存在瑕疵，认定事实不清。《贷款借据》签订的时间是2014年1月17日，但颜杰宁提供的《银行转账凭证》显示，颜杰宁将借款转账给陈振林却是在2014年1月17日和2014年1月20日。这说明《贷款借据》是在收到借款之前就已签订并交付给颜杰宁，仅凭该借据无法认定颜杰宁已经将600万元全部给付陈振林。此外，通过直观辨认，《贷款借据》上“陈振林”的签名字样与手写添加部分的“陈振林已收到借款现金90万元”字样完全不同，故无法排除手写添加的收到现金90万元是事后补写上去的。再者，90万元金额巨大，交付现金与一般民间借贷的惯例不相符，颜杰宁也从未提供相关大额提取现金的银行流水等证据。因此，原审对《贷款借据》上手写的“陈振林已收到借款现金90万元”予以采信属于认定事实不清。（二）原审判决认定《协议书》属于不同的法律关系，不在本案处理，属于认定事实不清。首先，在本案中，颜杰宁同时以债权人身份签订《民间借贷合同》和以介绍人身份签订《协议书》，应被认定为拆分借贷关系收取高额利息的性质，《民间借贷合同》和《协议书》同属借款法律关系，《协议书》约定的劳务费实质就是被规避的高额利息。而且，《协议书》除了约定每月按借款本金的1.5%支付劳务费的条款及签名落款外，其他内容均为空白，显然不具备单独成立并执行的效力。因此，《协议书》中约定的“劳务费”的高额利息因高于法律规定而不应受法律保护，应该根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍”的规定来计算借款利息，实际上陈振林已经对借款的本息进行偿还，涉案借款已经结算完毕。（三）原审判决采纳了颜杰宁关于多笔还款用途说明的主张，据此认定陈振林并未偿还涉案借款，但根据颜杰宁提交的《关于陈振林向颜杰宁、林镇才借款经过及支付颜杰宁款项情况说明》显示，该说明中不仅存在多笔还款与其主张对应的债务并不吻合，而且当中涉及大量“其他往来款”亦无提交证据予以证明。根据民事诉讼证据规则，原审不应在颜杰宁未出示相关证据的情况下，直接采纳其主张来计算本案的本息偿还情况，该认定属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，根据吴伟雄的再审申请事由，本案主要需审查以下三个问题：1.陈振林是否已收到颜杰宁以现金支付的90万元借款本金；2.《协议书》和《民间借贷合同》是否同属借款法律关系，是否应在本案中处理；3.对于认定陈振林已偿还借款数额的证据如何采信。对此，分析如下：
（一）关于陈振林是否已收到颜杰宁以现金支付的90万元本金的问题。从本案证据看，广东高院判决认定陈振林收到了颜杰宁以现金支付的90万元本金是正确的。根据一审判决记载，陈振林作为借款人即主债务人，对颜杰宁提供的《贷款借据》进行质证时，对其真实性、合法性和关联性均无异议，说明陈振林认可《贷款借据》所记载的内容，包括借款总金额600万元和手写备注的收到颜杰宁提供借款现金90万元的内容。现担保人吴伟雄以备注内容可能系事后补填、现金支付不符合交易惯例等为由否定陈振林收到90万元现金借款的主张，与陈振林本人的质证意见相违背，不能成立。此外，《贷款借据》的备注内容说明该借据出具之日即已收到现金90万元，就转账部分看，虽然《贷款借据》的出具时间比实际转账的时间早，但实际转账的总金额510万元与《贷款借据》的记载是一致的，因此不能以《贷款借据》早于实际转款之日出具而否定其效力。
（二）关于《协议书》和《民间借贷合同》是否同属借款法律关系，是否应在本案中处理的问题。吴伟雄主张《协议书》和《民间借贷合同》同属借款法律关系，是为了证明《协议书》约定的每月按借款本金1.5%支付的劳务费实质属于民间借贷利息，其与《民间借贷合同》约定的利率2.6%之和已经超过了法律保护的范围。对此，本院认为，颜杰宁提起本案诉讼的合同依据是《民间借贷合同》，并不是《协议书》，故原审主要围绕《民间借贷合同》审理是正确的。原审在审理《民间借贷合同》的过程中，已经将《民间借贷合同》约定的月利率2.6%依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故《协议书》约定的每月借款本金1.5%的劳务费不再对本案借款利率的认定产生影响。至于颜杰宁是否有权依据《协议书》收取劳务费，双方可以根据原审判决的释明另循法律途径解决。
（三）关于认定陈振林已偿还借款数额的证据如何采信的问题。原审查明，陈振林与颜杰宁、案外人林镇才之间存在多笔借款关系，且陈振林均通过颜杰宁收取借款并均通过颜杰宁偿还借款，但陈振林对每笔还款的用途并未有书面指示或记载，且所涉及的借款均未经双方核实还款情况，对于陈振林所提出的还款金额以及用途，无法通过法庭调查阶段予以查明。担保人吴伟雄主张借款已经全部偿还，应由债务人一方承担举证责任。原审根据“谁主张、谁举证”的原则，将举证责任分配给作为主债务人的陈振林一方并无不当。陈振林在原审中提供的证据仅能证明其向颜杰宁支付款项的事实，无法形成完整的证据链条证明上述款项属于归还案涉借款项下的本息。在颜杰宁对属于偿还本案借款的部分作出了解释并提交了初步证据证明，而陈振林不能提供相反证据的情形下，原审认可颜杰宁关于还款情况的内容，并无不当。吴伟雄不能提供证据推翻原判决的相关认定，其就此提出的再审申请理由不能成立。
综上所述，吴伟雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴伟雄的再审申请。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 奚向阳
审 判 员 曹 刚
二〇一七年八月二十五日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0524民初516号之一
原告：李亚蕾，女，1990年3月27日生，汉族，干部，住柏乡县。
被告：魏秋生，男，出生年月不详，汉族，干部，住柏乡县。
被告：河北金柏纤维有限公司。
法定代表人：魏秋生，该公司董事长。
原告李亚雷与被告魏秋生、河北金柏纤维有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1210元，保全费1070元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一六年九月二十四日
书记员 李亚飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1855号之一
原告：姜小锋。
委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：吴梅英，系绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场2区2楼2371号经营者。
本院在审理原告姜小锋诉被告吴梅英著作权权属纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜小锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一六年四月十九日
书记员 何斐
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）冀0984民初2080号
原告邓拯，男，1988年11月25日出生，汉族，住河间市。
被告郭小一，男，1989年1月6日出生，汉族，住保定市蠡县。
被告杜全，男，1989年3月8日出生，汉族，住保定市蠡县。
本院在审理原告邓拯与被告郭小一、杜全买卖合同纠纷一案中，原告邓拯于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓拯的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓拯撤回起诉。
案件受理费324元，由原告邓拯负担。
审判员 徐东明
二〇一六年九月十三日
书记员 王婷婷
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0928刑初47号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人于某某，男，1975年出生于内蒙古自治区察右后旗，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区察右后旗。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员武菊芳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日19时50分许，被告人于某某驾驶车牌号为蒙JXXX**号机动车沿G208国道由北向南行驶至281Km+500m处，在与对面由南向北被害人斯某醉酒无证驾驶的无牌号二轮摩托车会车途中相撞，致斯某受伤，双方车辆受损，造成重大道路交通事故。事故发生后，被告人拨打110、122报警电话，对被害人进行积极抢救，后因抢救无效死亡。事故中，被告人于某某承担主要责任，被害人斯某承担次要责任。经鉴定，被害人斯某系颅脑损伤而死亡。案发后，被告人亲属与被害人近亲属自愿达成民事调解协议，被告人一次性赔偿被害人近亲属因斯某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费及处理事宜支出的必要费用共计55万元，赔偿款并已全部履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，案件小结，道路交通事故现场勘查笔录，车体痕迹勘验笔录，现场记录图，道路交通事故照片，被告人常口信息，驾驶资格证及行驶证复印件，车辆技术检验报告，尸体检验报告，乌公交后认字[2016]第00000021号道路交通事故认定书，赔偿协议书，领条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法律、法规的规定，造成一人死亡且负事故主要责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。交通肇事后，被告人于某某积极抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，并在供述中能够如实供自己的犯罪事实，系自首。对于自首，可以从轻处罚。鉴于被告人的上述行为同时系其法定义务，在量刑时予以充分考虑。案发后，于某某亲属能够足额赔偿被害人近亲属的各项经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，且在庭审中，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。公诉机关建议，对被告人适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序和交通安全，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 和
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 张晓宏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郝云龙
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3998号
罪犯胡秀云，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2001年5月24日作出（2001）甬刑初字第77号刑事判决，以被告人胡秀云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人胡秀云不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2001年6月27日以(2001)浙刑一终字第198号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2003年10月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年1月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡秀云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡秀云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡秀云在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡秀云准予减刑一年二个月（刑期自2006年1月10日起至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱勤超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4682/4711号
原告（被告）昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江中路35号。
法定代表人刘湘慰，该公司董事长。
委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师。
被告陈同立。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
第三人（原告）昆山市周市超凡家政服务部，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕街358号，个体工商户业主韩晴。
委托代理人侯碧嘉，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人凌凤，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。
原告昆山鸿钧工艺品有限公司与被告陈同立、第三人昆山市周市超凡家政服务部劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。第三人亦不服仲裁裁决结果向本院起诉，本案依法并案处理，互为原被告。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山鸿钧工艺品有限公司委托代理人刘晓燕，被告陈同立委托代理人王晓华，第三人昆山市周市超凡家政服务部委托代理人凌凤、侯碧嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鸿钧工艺品有限公司诉称：未签订劳动合同二倍工资差额是用人单位承担，原告不应承担连带赔偿责任。为此，要求不承担连带赔偿责任。
被告陈同立辩称：要求维持仲裁裁决。
第三人昆山市周市超凡家政服务部诉称：2015年3月22日被告请求第三人帮忙为其找工作，第三人为被告介绍了工作，被告向原告支付了中介费。第三人认为第三人与被告之间不符合劳动关系的特征，不存在劳动关系。为此，要求确认第三人与被告之间不存在劳动关系，原告不承担用人单位责任。
经审理查明：被告于2015年4月22日由第三人介绍至原告处从事保安工作，第三人收取原告管理费800元，向被告收取了中介费500元。原告没有与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险，双方约定被告工资为3000元，工资由原告支付。被告工作至2015年7月2日（第三人认为是被告自己提出不要做了，被告认为没有提出离职，是原告口头通知开除）。原告支付被告2015年7月工资。2015年5月22日至7月2日期间原告支付被告工资为4000元。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年5月22日至2015年7月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额4400元、违法解除劳动合同赔偿金3000元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、第三人为被告补缴社会保险；二、第三人支付被告未签订劳动合同二倍工资差额4000元；三、第三人支付被告解除劳动关系经济补偿金1500元；四、原告承担不能支付的连带赔偿责任。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工资收条、第三人出具的收条、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：第三人不是劳务派遣公司，即没有劳务派遣主体资格，而第三人向被告收取了中介费，原告支付了第三人管理费800元，但第三人认为也是中介费，原告在以后就没有支付第三人费用，而管理费应当按月支付，通常每月的管理费也没有800元。根据上述认定的事实，应当认定第三人为中介服务，与第三人与被告之间不存在劳动关系，应当认定原告与被告之间存在劳动关系，第三人诉讼请求理由成立，本院予以支持。
被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告二倍工资差额，2015年5月22日至2015年7月2日期间，按原告支付被告的工资计算，计4000元。在劳动关系期间，被告认为是原告口头通知开除被告，第三人认为是被告自己提出不要做了，而原告也实际与被告结算当月工资，应当认定原告与被告协商一致解除劳动关系，原告依法应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，自用工之日起计算，为半个月被告本人工资，计1500元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告昆山鸿钧工艺品有限公司支付被告陈同立未签订劳动合同二倍工资差额4000元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山鸿钧工艺品有限公司支付被告陈同立解除劳动关系经济补偿金1500元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告昆山鸿钧工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一五年十二月十八日
书记员 袁晓霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初2176号
原告:秦启平,男,汉族,1955年10月15日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：邹开祥、曾媛媛，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆市江津区瑞升金属制品有限责任公司,住所地重庆市江津区德感工业园,同意社会信用代码91500116203551347F。
法定代表人：陈昌贵，执行董事。
委托代理人：张南明，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告秦启平与被告重庆市江津区瑞升金属制品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦启平于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦启平申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告秦启平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦启平负担。
代理审判员 相平平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王锦澄
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0424执恢14号
申请执行人丁春发，男，回族，居民，住宁夏泾源县。
被执行人杨继宁，男，回族，职工，住宁夏泾源县。
申请执行人丁春发与被执行人杨继宁宁民间借贷纠纷一案，我院受理后，依据我院已经发生法律效力的（2015）泾民初字第714号民事调解书，向被执行人杨继宁发出执行通知书，责令其在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人丁春发借款3万元及迟延利息，并向本院缴纳案件受理费550元，执行费350元。但被执行人杨继宁不主动按执行通知履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨继宁在中国农业银行股份有限公司泾源县支行账号内存款32370元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一七年三月二十日
书记员 丁小东
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执162号之一
移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。
被执行人：蔡金恒，男，1972年7月17日出生，汉族，住南平市延平区。
关于本院刑庭移送执行的蔡金恒缴纳罚金一案，本院作出的（2017）闽0702刑初363号刑事判决书已经发生法律效力，蔡金恒未履行生效文书确定的义务，依本院刑庭移送执行，本院于2018年1月5日立案执行，执行标的为罚金4000元。
执行中，本院通过司法专递向被行人蔡金恒邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执���人的财产信息，未发现蔡金恒有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人蔡金恒纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人蔡金恒不履行法律文书确定义务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，并听取了移送执行人的意见。
本院认为，被执行人��落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡金恒有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 张玉萍
执行员 严旭明
二〇一八年七月十一日
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)富刑初字第117号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1986年11月16日生于四川省富顺县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉(2015)100号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日晚，被告人徐某甲在富顺县富世镇“君悦大酒店”饮酒吃饭后，驾驶牌号为川CXXX**银色面包车载着周某某、徐某乙夫妇及两小孩，从“君悦大酒店”出发沿着釜江大道行驶，当晚8时许，被告人徐某甲驾车至富世镇黄桷树转盘时，被执勤交警挡获。经依法抽取被告人徐某甲的血样送检，经自贡联立司法鉴定中心鉴定，送检的徐某甲血液中检出乙醇浓度为104.7mg/100ml。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、血样提取登记表、被告人的户籍材料、驾驶证信息、挡获说明、指认笔录，证人周某某、徐某乙、谢某某的证言，现场指认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某甲应处拘役,并处罚金。被告人徐某甲自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 艳
二〇一五年六月三十日
书记员 马文娟
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9954号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，系重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告文晓艳，女，民族不详，1982年11月8日出生，住重庆市北碚区。
被告彭小兵，男，民族不详，1981年10月10日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告文晓艳、彭小兵物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年十二月六日
书记员 樊怡伶
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6102号
原告吴江交通沥青路面工程有限公司。
法定代表人李介正，该公司执行董事。
委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司。
法定代表人许晓磊，该公司总经理。
原告吴江交通沥青路面工程有限公司与被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员刘胜芝独任审理，后因被告公司法定代表人下落不明且公司无其他人应诉，需公告送达开庭传票等诉讼材料，于2016年6月7日书面裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴江交通沥青路面工程有限公司的委托代理人张铮到庭参加诉讼。被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司的法定代表人许晓磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江交通沥青路面工程有限公司诉称：原、被告于2012年达成“零星工程”项目协议，由原告为被告进行沥青摊铺。原告如约履行了合同义务，被告至今仍拖欠原告工程款190000元。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告支付工程款190000元并承担本案诉讼费。
被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月5日左右到2012年12月7日，原告为被告进行沥青摊铺工程，被告于2013年5月14日在原告发出的企业询征函上盖章确认结欠原告190000元。
以上事实，由原告提供的企业询征函、建筑业统一发票、记账凭证及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:原告向本院提交由被告盖章确认的询征函、发票等，主张被告结欠工程价款190000元，被告未出庭抗辩视为放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法认定此系双方对工程款的最终结算。原告请求支付工程款，于法有据，本院予以支持。被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江交通沥青路面工程有限公司工程款190000元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元及公告费560元，合计4660元，由被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江交通沥青路面工程有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘文豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1942号之一
申请执行人：王辉，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：合肥宇飞翔企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。。
法定代表人：王艳。
被执行人:王艳，女，1988年10月20日出生，汉族，公司住址安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102执1942号执行裁定书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二个百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥宇飞翔企业管理有限公司、王艳银行存款2885元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年八月八日
书记员 聂传政
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵06民终342号
上诉人（原审被告）：河北润邦房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路438号和平商街A座2层。
法定代表人：刘宏生，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市9区02小区035号。
负责人：刘宏生，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴昊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫曼，男，1990年4月1日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。
委托诉讼代理人:闫大五（闫曼的父亲），住五家渠市。
上诉人河北润邦房地产开发有限公司（以下简称润邦公司）、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称润邦分公司）因与被上诉人闫曼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人闫曼仅向一审法院起诉要求判令上诉人润邦公司、润邦分公司支付其安置赔偿款390000元，一审法院未向其释明是否需要解除其与润邦分公司签订的《房屋拆迁补偿协议》，在闫曼未要求主张解除《房屋拆迁补偿协议》的诉请下，一审法院在本院认为中，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条合同解除的条款，认为由于闫曼不能实现合同利益，其要求润邦分公司支付赔偿款的请求，予以了支持。而《中华人民共和国合同法》第九十四条有（一）至（五）项的情形，具体适用的是哪一项没有注明。经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院2016年第7次审判委员会讨论认定一审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初865号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
上诉人河北润邦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7114元，邮寄费68.80元，合计7182.80元予以退回。
审判长 刘 君
审判员 蔡咏梅
审判员 李大双
二〇一六年十二月二十三日
书记员 任心桐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4711号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：刘宏图，男，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘宏图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵芳源
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）甘0825执15号
申请执行人苏某某。
被执行人魏某某。
申请执行人苏某某与被执行人魏某某婚约财产纠纷一案，本院依据发生法律效力的庄浪县人民法院（2015）庄阳民初字第65号民事调解书主文确定的内容，向被执行人魏某某发出执行通知书限期执行，但被执行人魏某某未自觉执行。在执行中，查明被执行人魏某某在甘肃庄浪农村合作银行白堡分理处有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏某某在甘肃庄浪农村合作银行白堡分理处存款账户：48221012100044XXXX中的存款32380.00元（其中案件执行款32000.00元、执行费380.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 永 宏
审判员 杜 江 林
审判员 马��东
二〇一六年一月二十七日
书记员 樊 喜 平
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘0982民初1532号
原告：敦煌市金顺工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵明国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白芳，甘肃飞天律师事务所律师。
被告：任生福，男。
被告：任生录，男。
原告敦煌市金顺工程机械租赁有限公司与被告任生福、任生录返还原物纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦煌市金顺工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人白芳及被告任生福、任生录在第一次庭审中均到庭参加了诉讼，第二次庭审中被告任生录经本院传票传唤未到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告敦煌市金顺工程机械租赁有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔付自2016年10月9日至2016年10月20日原告车辆被非法扣押期间造成的租赁费损失72000元、工期延误费损失9000元，共计81000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原告公司经营范围系工程机械租赁，2016年10月9日，原告公司车辆正在敦煌市幼儿园新建项目处清运建筑垃圾，殷磊找原告说需要两车建筑垃圾垫填其园地被水冲毁的道路，原告派遣×××、×××两车跟随殷磊到其指定的地方倒放垃圾时，被被告任生福拦住，并称其田地边原有的垃圾也是原告的车辆所倒，田地边的篱笆墙也是原告车辆压倒的，然后叫来同村的部分村民一起挡在车前不让原告的车离开，被告任生录将原告离开的必经道路从中挖断，以此阻止原告将车开走。10月20日，原告起诉法院后二被告才让原告公司的司机将车辆开走，被告扣押的两车是原告租赁给张昌为敦煌市幼儿园新建项目清运建筑垃圾的，每辆车拉运一趟300元，一天可以拉运10趟，两辆车每天租赁费6000元。
被告任生福辩称，被告以前的田间道两边是农民的田地，原告的车辆已经是第四次倒垃圾了，之前没能拦住车。10月9日，原告的两辆车再次倒垃圾，被告就将两辆车都拦下，并且给村上打电话。第二天镇长来后让把车拦住。10月20日，镇上组织协商，被告要求原告恢复原状，并将倒在地里的垃圾拉走后将车放行。被告认为是政府让拦车，被告个人不承担责任。
被告任生录辩称，10月9日，除了任生福一家，还有很多家在拦车，被告作为村主任接到电话去的时候，两方已经吵起来了，村上派人去协调，但解决不了。晚上12点多，原告打算把车开走，被告又去了，给殷磊打电话也不接，当天晚上三家农户就在车跟前看车。第二天马镇长来了，让把车扣住，并让司法所来解决这件事，12日司法所长张为明来解决，但原告不同意。被告给执法局司局长打电话，司局长也让把车扣下。14日原告打电话说要去开车，被告就给原告说是政府让拦车的，不是个人行为，原告就就录像，然后到处告状，截止10月21日，双方协商只要原告恢复原状即可。被告认为拦车是政府行为，个人不承担责任。
本院认为，原告敦煌市金顺工程机械租赁有限公司主张由二被告返还车辆并承担扣押车辆十二天损失，因二被告提供其所在村委会出具的证明证实二被告行为系受村委会指派所为，且村委会愿意承担责任，故原告所诉二被告主体不适格，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告敦煌市金顺工程机械租赁有限公司的起诉。
案件受理费8516元，减半收取4258元（原告已预交），退回原告敦煌市金顺工程机械租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 车文卿
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初3310号
原告：王继光，男，1990年6月8日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：宋天永，男，1986年6月20日出生，汉族，住辉县。
被告:卞强，男，1986年2月28日出生，汉族，住辉县。
原告王继光与被告卞强保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王继光于2017年9月6日以自行和解解决为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告王继光在诉讼中以自行和解解决为由自愿申请撤回本案起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王继光撤回对被告卞强的起诉。
案件���理费2145元，减半收取计1072.5元，由原告王继光负担。
审判员 张家珍
二〇一七年九月六日
书记员 翟 颖
黑
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑81**执36号
申请执行人孙玉兰，退休工人。
被执行人孙成全，退休工人。
本院在执行申请执行人孙玉兰申请执行被执行人孙成全借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产，于2016年5月18日申请执行人孙玉兰向本院递交撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人孙玉兰申请执行被执行人孙成全借贷合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 崔善和
审判员 吴兴波
二〇一六年五月十八日
书记员 李含洋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字��1846号
申请执行人：罗腾琴（公民身份号码：5125311973********），户籍所在地四川省高县。
被执行人：郑昌波（公民身份号码：3302061980********），住浙江省宁波市大榭开发区。
被执行人：程丹承（公民身份号码：1401041972********），住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人罗腾琴与被执行人郑昌波、程丹承机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郑昌波、程丹承暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1846号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄 浩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4307号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告项桐军。
本院于2016年7月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告项桐军物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高茜茜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保223号之一
申请人：张利芬,女。
被申请人:王周绪,男。
申请人张利芬与被申请人王周绪诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保137号民事裁定已发生法律效力，申请人张利芬于2017年9月7日向本院申请执行，请求对被申请人王周绪名下价值40万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中:根据申请人提供的财产线索，我
院于2017年9月11日查封被申请人王周绪名下号牌为陕XX奔驰牌S350汽车的车辆档案信息，查封期限为2017年9月12日至2019年9月10日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保136号民事裁定的执行。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 巩 杰
执行员 唐国栋
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 晓
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第462号
原告：褚定良。
被告：褚祥江。
被告：裘林芬。
被告：褚定海。
被告：赵春波。
原告褚定良与被告褚祥江、裘林芬、褚定海、赵春波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告褚祥江、裘林芬、褚定海、赵春波，下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告褚定良到庭参加诉讼，被告褚祥江、裘林芬、褚定海、赵春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告褚定良诉称：第一被告与第二被告系夫妻关系。2012年3月开始，第一被告陆续向原告借款，2012年3月26日借15万元，2012年5月1日借20万元，2012年5月11日又借款15万元。第一被告于2012年5月10日对上述借款出具借条一份以明确第一被告尚欠原告50万元人民币，第三被告及第四被告自愿为其提供担保。这三笔债务是第一被告与第二被告婚姻关系存续期间所借债务，依法应未为夫妻共同债务。至起诉前，第一被告与第二被告尚未归还分毫，第三被告和第四被告亦未承担担保责任。现起诉要求：1，判令第一被告、第二被告归还借款500000元人民币，并按银行同期同类贷款基准利率计算支付从2012年5月10日至还清日止的利息；2，判令第三被告和第四被告对上述债务承担连带还款责任；3，由四被告承担本案的诉讼费用。
被告褚祥江、裘林芬、褚定海、赵春波未答辩。
为证明诉称事实，原告褚定良向本院提供了如下证据：1，50万元的借条原件一份，证明被告褚祥江向原告借款50万元的事实。2，中国农业银行金穗借记卡明细对账单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件各一张，证明款项交付情况。3，离婚登记审查处理表原件一份，证明本案借贷发生在被告褚祥江、裘林芬婚姻关系存续期间。
被告褚祥江、裘林芬、褚定海、赵春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年5月10日，被告褚祥江向原告褚定良出具借条一份，由被告褚定海、赵春波签字担保，借条载明“今借到褚定良现金共计伍拾万元整（500000元）借款人褚祥江担保人褚定海担保人赵春波2012年5月10日”。借款款项分别于2012年3月26日交付150000元、2012年5月1日交付200000元、2012年5月11日交付150000元。在庭审中，原告认可收到被告支付的5000元、3000元，合计8000元。
另查明，被告褚祥江、裘林芬于2013年12月9日办理离婚登记。
本院认为，被告褚祥江向原告褚定良借款未还，事实清楚，有被告褚定海出具的借条为凭，被告褚祥江应履行归还借款本金的义务。原告褚定良自认收到被告支付8000元，因借条中未约定利息，视为不支付利息，被告已支付的8000元应视为归还本金，故本案借款尚欠本金为492000元。原告主张的利息，应为逾期利息，可以492000元本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉日开始计算至债务履行完毕之日止。本案借款发生在被告褚祥江、裘林芬夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告裘林芬应共同偿还。被告褚定海、赵春波提供的担保，未明确约定保证方式，视为连带责任保证，故对上述款项应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告褚祥江、裘林芬在本判决生效之日起10日内偿还原告褚定良借款本金人民币492000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年2月4日起算至债务履行完毕之日止）。
二、被告褚定海、赵春波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9600元，由原告褚定良负担130元，由被告褚祥江、裘林芬、褚定海、赵春波负担9470元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 许 君
人民陪审员 胡才江
二〇一五年六月十二日
代书 记员 邵斌青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5435号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚洁，女，1976年6月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人姚洁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十七日
书 记 员 陈 肖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5153号之二
原告：蔡秀玲，女，1969年6月15日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：戴叶瑛，女，1964年5月1日出生汉族，住象山县。
原告蔡秀玲与被告戴叶瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2018年3月7日，原告蔡秀玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡秀玲撤诉。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告蔡秀玲负担。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年三月七日
代书 记员 童晓喜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成华民管初字第162号
原告余某某。
被告万某某
本院受理原告余某某诉被告万某某离婚纠纷一案，被告万某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告于2015年3月到成都居住,离开户籍所在地的时间不足一年,本案应移送被告住所地法院即浙江省温州市鹿城区人民法院处理。
经查，本案原被告住所地均在浙江省温州市鹿城区。原告向本院提起诉讼时提交一份富丽锦城物业服务中心出具的入住证明，拟证明本案被告于2013年3月入住位于成都市成华区。后被告于2015年12月14日又提交该物业公司出具的入住证明，拟证明被告于2015年3月入住富丽锦城小区。对于富丽锦城物业服务中心出具的两份证明，前后矛盾，本院不予采纳，故原告所提交的证据不能确认被告经常居住地在本市成华区，本案应移送至被告住所地人民法院审理，因此，被告的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告万某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 辰 栖
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第43号
原告成都泰隆游乐实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区外西浣花宾馆内。
法定代表人裴勇，系该公司总经理。
委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师，系特别授权。
被告骆兴洪，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都泰隆游乐实业有限公司（以下简称泰隆公司）与被告骆兴洪劳动争议一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，分别于2015年1月7日、1月9日两次公开开庭进行了审理。原告泰隆公司委托代理人王少哲，被告骆兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆公司诉称，1、仲裁裁决认定事实不清。首先，被告自2004年4月入职原告处上班缺乏证据证明，根据原告与被告签订的书面劳动合同可以看出，原告与被告最早签订合同的时间为2011年9月24日，后续签合同至2014年10月。仲裁委认定被告入职时间为2004年4月，是根据被告单方口述认定的。其次，原告解除与被告的劳动合同不属于违法解除劳动合同，因为原告解除与被告的劳动合同是基于双方劳动合同的约定和公司员工手册的规定，并根据国家法律法规和公司规章制度作出的，不属于违法解除劳动合同。2、仲裁程序违法。仲裁委未依法传唤原告到庭参加仲裁，原告是在仲裁委送达仲裁裁决书时才知道此事。原告为了维护其合法权益遂起诉至本院，请求判令：原告不支付被告经济补偿金50000元。
被告骆兴洪辩称，1、签订书面劳动合同是从2011年9月24日至2014年10月23日，2004年至2011年9月期间被告在原告处上班但没有签订书面劳动合同。2、原告诉状所述不属实，原告是违法解除劳动合同。3、被告以前是在泰隆公司犀浦厂区工作，后来原告把被告调到新津厂区工作，被告过去后发现对接的玻钢灰尘大、毒气大，不能胜任该工作，便将该情况向该厂厂长说明后回到犀浦厂区，回去后原告不给被告安排任何事情，但被告一直在原告犀浦厂区，直到收到原告解除劳动合同通知后才离开。
经审理查明，原、被告于2011年9月24日签订书面劳动合同，约定被告在原告处担任刚结构工人一职，合同期限为：2011年9月24日-2012年9月23日，合同到期后原、被告续签至2014年10月23日。2014年4月21日原告安排被告到原告新津厂区工作，被告以被告对接的玻钢灰尘大、毒气大，不能胜任该工作为由当天下午便离开新津厂区。2014年4月26日原告以被告“不服从公司工作安排，且无故连续旷工达5天”为由解除原告与被告的劳动合同。被告认为原告属于违法解除劳动合同，于2014年7月22日向郫县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、原告返还被告2004年至2014年4月期间的质保金100000元（扣压工资）；2、原告向被告支付2004年至2014年期间的经济补偿金50000元。2014年9月16日仲裁委裁决如下：一、原告自本裁决生效之日起十日内支付被告经济补偿金50000元。二、驳回被告其他仲裁请求。原告收到仲裁裁决书后不服，起诉至本院，被告收到裁决书后未向法院起诉。
另查明，被告仲裁请求第二项实指“原告违法解除劳动合同应支付给被告的赔偿金”，被告的工资为5000元/月。
上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，身份证复印件、工商查询信息、组织机构代码证，仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、劳动合同续签协议书、员工体检表、考勤表、关于解除劳动关系的通知等证据予以证实，足以认定。
本院认为,劳动者的合法权益应依法进行保护，被告收到仲裁裁决书后未向法院起诉，视为对仲裁裁决结果无异议,故被告要求原告返还被告2004年至2014年4月期间的质保金100000元（扣压工资），本院不予支持。被告向本院提交了证人证言，但证人均未出庭作证，其证言的真实性无法核实，故对证人证言本院不予采信。2014年4月26日原告以被告“不服从公司工作安排，且无故连续旷工达5天”为由解除原、被告的劳动合同。由于原告提供的劳动合同中仅约定“甲方有权按照具体情况变更乙方受聘岗位及具体工作要求”，即劳动合同仅约定原告有权调岗，但并未明确可以调岗的具体情形且本案调岗也未经原、被告平等协商。因此，原告以上述理由解除劳动合同没有事实和法律依据，属违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告应向被告支付赔偿金30000元（5000元/月×3个月×2）。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告成都泰隆游乐实业有限公司在本判决生效之日起十日内向被告骆兴洪支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费10元，由原告成都泰隆游乐实业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一五年一月十八日
书记员 李海林
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0624执1937号
申请执行人：俞晓操，男，1946年2月16日出生汉族，住新昌县。
申请执行人：姚德凤，女，1958年2月27日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：俞晓操，与姚德凤系夫妻关系。
被执行人：俞元春，男，1970年10月11日出生汉族，住新昌县。
被执行人：张南良，男，1964年4月25日出生汉族，住新昌县。
本院在执行俞晓操、姚德凤与俞元春、张南良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞元春、张南良无银行存款、房屋、有价证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月十五日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执1937号
本院在执行申请执行人俞晓操、姚德凤与被执行人俞元春、张南良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞元春、张南良存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将俞元春、张南良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0602行审2号
申请人岳阳市岳阳******，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。
法定代表人黄**，该区区长。
委托代理人韩*，男，四化建公司地段棚户区改造项目部工作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人张**，湖南理威律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人郑**，女，汉族，1972年11月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区四化建社区西区22栋401。
本院在执行申请人岳阳市岳阳******与被申请人郑**《岳阳市岳阳******国有土地房屋征收补偿决定书》强制执行一案，被申请人岳阳市岳阳******2017年5月11日向本院提出申请撤回强制执行。
本院认为：申请执行人岳阳市岳阳******向本院申请撤回强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许岳阳市岳阳******撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁长斌
人民陪审员 李冬爱
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年五月十二日
代理书记员 严 洁
附法律条文：
《行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
行政裁定书
|
文书编号
|
（2017）湘0602行审2号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
鲁长斌
|
报批时间
|
2017年5月12日
申请人
|
岳阳市岳阳******
被申请人
|
郑**
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许岳阳市岳阳******撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
承办人
意 见
|
庭 长
意 见
|
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执816号
申请执行人：代贵廷，男，1962年6月16日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月5日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月十八日
书记员 丁有为
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13415号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐志明，男，1974年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41324.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41324.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
(2017)新40民辖终97号
上诉人（原审被告）：张帮友，男，1954年12月19日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被上诉人（原审原告）：刘新全，男，1968年5月25日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原审被告：孙其银，男，1965年2月10日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原审被告：葛介春，男，1975年6月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。
上诉人张帮友因与被上诉人刘新全、原审被告孙其银、葛介春劳务合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初988号民事裁定，向本院提出上诉。
张帮友上诉称，上诉人及其他原审被告的住所地均在第七师的住宅辖区；被上诉人无建筑资质，其不可能与上诉人之间形成建设工程施工合同关系，原审裁定认定案由错误。根据法律规定，奎屯市人民法院对此案无管辖权，本案应由被告住所地法院即奎屯垦区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至奎屯垦区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因劳务合同引起的纠纷，虽本案上诉人及其他原审被告住所地属新疆建设兵团第七师辖区，但被上诉人刘新全向原审法院提交的于2016年6月1日由张帮友签名的欠条，内容为”第四幼儿园土方、戈壁料、黄土内外运，压实等共计是壹拾捌万捌仟叁佰元整，188300元，已还壹拾壹万元整，110000元，下欠柒万捌仟叁佰元整，78300元。第四幼儿园实欠刘新全工程款79330元”，通过欠条内容可以认定本案合同履行地为奎屯市第四幼儿园，属奎屯市行政辖区。故奎屯市人民法院和奎屯垦区人民法院对此案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，以合同履行地为管辖依据，被上诉人刘新全有权选择向奎屯市人民法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人张帮友的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾力海木
审判员 张 春 晓
审判员 方 明
二〇一七年十一月七日
书记员 赖 琪 琪
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执219号之一
被执行人：史廷湘，男,汉族,住湖南省永兴县。
本院在执行被执行人史廷湘盗窃罪一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年八月四日
书记员 楚佳亮
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执1564号
申请执行人:钱某某。
被执行人:安徽某某现代农业发展股份公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1200号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽某某现代农业发展股份公司银行存款50.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十六日
书记员 潮 帅
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第574号
原告王某某，女，汉族，住湖南省泸溪县。
被告谢某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员石教伍独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2004年原、被告经人介绍相识，2006年9月18日登记结婚，婚后感情一般。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，2008年原告外出务工至今，互相联系较少，导致夫妻感情不和。为此，诉至法院，要求与被告离婚。
原告王某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证明复印件各1份（经核对与原件无异），拟证明原、被告身份信息的事实；
2、婚姻登记记录证明及申请登记结婚声明书复印件各1份（经核对与原件无异），拟证明原、被告于2006年9月18日登记结婚的事实。
被告谢某某辩称，原告所起诉的内容不是事实，原、被告婚姻夫妻感情较好。
被告谢某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谢某某对原告王某某提交的1、2号证据无异议。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案事实的依据：
原告王某某提供的1、2号证据，经核实客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告经人介绍相识后确立婚姻关系，于2006年9月18日登记结婚，婚后未生育子女。2008年原告王某某外出务工后，夫妻双方产生隔阂，致使原、被告夫妻关系不和。为此，原告王某某诉至本院，要求与被告谢某某离婚；被告谢某某亦表示同意离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢；婚后原、被告相处时间较短，未建立起夫妻感情。原告王某某要求离婚，被告谢某某亦表示同意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告王某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告承诺给予被告一定的经济帮助，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告谢某某离婚；
由原告王某某支付被告谢某某生活帮助费5000元，限判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 石教伍
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 刘向阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初645号之三
原告：张福铎，男，1943年2月2日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：张建兵，系张福铎之子。
被告：邵宏斌，男，1977年4月20日出生，汉族，住文安县。
原告张福铎与被告邵宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福铎有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福铎撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1095元，共计2245元，由原告张福铎负担。
审判员 李 燕
二〇一八年二月七日
书记员 吕腾莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6700号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被告：朱秋喜，男，1968年7月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱秋喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告朱秋喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金466531.67元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年2月23日利息29288.66元、罚息2570.23元、复利1415.52元），前述款项合计499806.08元，及自2017年2月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年5月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年6月23日至2019年6月23日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年2月23日，被告拖欠原告借款本金466531.67元、利息29288.66元、罚息2570.23元、复利1415.52元。故原告诉至法院。
被告朱秋喜未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签���的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秋喜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十六万六千五百三十一元六角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年二月二十三日的利息为二万九千二百八十八元六角六分、罚息为二千五百七十元二角三分、复利为一千四百一十五元五角二分，自二○一七年二月二十四日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百九十八元、公告费五百六十元，由被告朱秋喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第���中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘方方
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3101民初783号
原告：聂作秀，女，1953年6月21日出生，土家族，住湖南省吉首市镇溪办事处人民北路**号。身份证号：43310119530621654x
委托诉讼代理人：张跃军，湖南金垣律师事务所律师。
被告：夏采石，女，1955年12月22日出生，汉族，住吉首市人力资源和社会保障局。身份证号：433101195512225068
委托诉讼代理人：王亚东，湖南湘州律师事务所律师。
原告聂作秀与被告夏采石保证合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂作秀的委托诉讼代理人张跃军、被告夏采石的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担连带保证责任，偿还原告本金七万元。事实和理由：2009年11月20日经被告夏采石介绍，赵阳出具借条向原告借款十万元，约定：借款月息2分，借款期限为6个月。被告夏采石作为担保人在借条上署名。借款支付后，被告按约定作为担保人向原告支付利息。借款期限届满后，借款人赵阳及被告夏采石与原告协商续借该款利息不变，原告同意。截止2015年3月7日，被告向原告支付了36000元，其中30000元为本金，6000元为利息。现因借款人赵阳下落不明，故诉请被告承担连带保证责任。
被告夏采石承认原告聂作秀所主张的事实。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日经被告夏采石介绍，借款人赵阳出具借条向原告借款十万元，约定：借款月息2分，借款期限为6个月。被告夏采石作为担保人在借条上署名。借款支付后，被告按约定作为担保人向原告支付利息。借款期限届满后，借款人赵阳及被告夏采石与原告协商续借该款利息不变，原告同意。截止2015年3月7日，被告共向原告支付了156000元，其中30000元为借款本金。
本院认为，本案系保证合同纠纷，借款人赵阳出具借条向原告借款100000元，被告在借条上担保人处签名，被告保证担保行为成立。原、被告对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。借款到期后，原、被告及借款人协商一致同意借款展期，未约定还款期限，被告亦继续为借款提供保证担保，并实际向原告偿还借款利息及本金。因原告原、被告及借款人对借款展期没有约定期限，故原告随时可向借款人主张偿还借款，亦可向保证人主张承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第三十三、第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏采石向原告聂作秀承担连带责任保证责任，偿还原告聂作秀借款本金70000元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏采石承担保证责任后，有权向借款人赵阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告夏采石承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 㑇
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保121号
申请执行人：李玉英，女，汉族，1954年10月2日出生，住临邑县。
被执行人：樊连明，男，汉族，1970年9月16日出生，住临邑县。
本院受理申请执行人李玉英与被执行人樊连明交通事故责任纠纷一案后，申请执行人向本院提出解除保全申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕昭宏
二〇一七年五月二日
书记员 贾 超
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执304号
申请执行人吴家玉，女，汉族，1961年3月16日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
申请执行人祝明芳，女，汉族，1951年11月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人游维玺，男，汉族，1965年7月30日生，四川隆昌人，住所地四川省隆昌县。
被执行人贵州鑫群房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县。
法定代表人游维玺，系公司董事长。
申请执行人吴家玉、祝明芳与被执行人游维玺、贵州鑫群房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)瓮民初字第3052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游维玺、贵州鑫群房地产开发有限公司应向申请执行人支付144万元及相应利息。并承担案件受理费10564元及诉讼保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人游维玺名下的银行存款及其它财产情况。除查明被执行人游维玺名下有位于瓮安县雍阳镇花竹社区南东路门面一套、位于雍阳河滨社区渡江南路1号*栋*单元**号房产一套及贵州鑫群房地产开发有限责任公司在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司珠藏支行账户上的存款296860.84元（其中28135元已用于支付评估费）被划拨至本院对公账户外，查被执行人无其他可供执行的财产。由于被执行人游维玺在本院涉及系列案，上述房产已被本院依法予以查封。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执304号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾典友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2510号
罪犯张建忠，男，1979年4月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奇台县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2004年11月25日作出(2004)昌中刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人张建忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32319.27元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2010年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年，2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年，2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2026年12月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月3日提出对罪犯张建忠的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张建忠在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯张建忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得监狱改造积极分子共二次；2015年8月、12月、2016年4月、7月获季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建忠在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建忠予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张炳蔚
审判员 叶春斌
审判员 张惠君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟庆艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初834号
原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人梁洪亮，前七号信用社主任。
被告高风权，男，1968年10月26日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告高风权金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费63元，由原告承担。
审判员 王立文
二〇一七年五月四日
书记员 朱松涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初24308号
原告：张志辉，男，1987年11月24日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：王国霞，女，1953年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于春丽（原告王国霞之女），1978年9月1日出生，汉族，天津金元宝商厦服务员，住。
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号，组织机构代码341028781。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托诉讼代理人：龚少博，男，1993年10月5日出生，汉族，天津百冠房地产经纪有限公司职员，住。
原告张志辉与被告王国霞及第三人天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志辉撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取540元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二○二○一六年十一月十一日
书 记 员 程 珊
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)兴执恢复字第00030-1号
申请执行人陕西方元建设工程有限公司。
被执行人中国电子系统工程第一建设公司。
方元公司依据已生效的（2013）咸民终字第00471号民事判决书申请执行中电一公司建设工程合同纠纷一案，被执行人中电一公司应支付申请执行人方圆公司工程款263702元及该款自2008年4月1日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费6140元、鉴定费10000元、执行费3855元。
在执行过程中查明，被执行人中电一公司的资产被其上级主管单位整体出让给陕西中电精泰电子有限公司（以下简称精泰公司），中电一公司已无财产可供执行。但精泰公司在其与中电一公司的上级单位签订的产权交易合同中承诺承担被执行人中电一公司的负债，故本院2014年12月22日作出（2014）兴执恢复字第00030号执行裁定书，追加精泰公司为本案执行人。精泰公司不服提出执行异议。经本院审查后作出（2015）兴执异字第00002号执行裁定书，驳回精泰公司的执行异议。精泰公司随后向咸阳市中级人民法院申请复议。咸阳市中级人民法院2015年6月12日作出（2015）咸中执复字第00004号执行裁定书，撤销本院（2014）兴执恢复字第00030号和（2015）兴执异字第00002号执行裁定书，发回本院重新审查。现本院正在重新审查之中。因需要根据审查结果决定下一步的执行，故本案现终结本次执行程序，待审查结果出来之后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2013）咸民终字第00471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王社教
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初1866号之一
原告：李彩英。
委托代理人：饶大永、陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈碎芬。
被告：黄家新。
本院在审理原告李彩英与被告陈碎芬、黄家新民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年三月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李彩英撤回起诉。
本案受理费2510元，减半收取1255元，由李彩英负担。
审 判 员 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 林将伟
北京市朝阳区人民法院
民事裁���书
(2017)京0105民初34911号
原告:包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人：黄明端，董事长。
原告包庆国与被告北京润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年四月二十六日立案。二〇一七年六月十四日，包庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按包庆国撤诉处理。
案件受理费25元，由原告包庆国负担(已交纳)。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月十四日
书记员 李 然
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初4685号
原告某村民组村民。
诉讼代表人：安某，男，住辽宁省绥中县。
诉讼代表人：赵某，男，住辽宁省绥中县。
诉讼代表人：赵某甲，男，住辽宁省绥中县。
诉讼代表人：赵某乙，男,住辽宁省绥中县。
诉讼代表人：陈某，女，住辽宁省绥中县。
被告安某，男，住辽宁省绥中县。
委托代理人安某甲，住辽宁省绥中县。
委托代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告某村民组村民诉被告安某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告某村民组村民诉讼代表人安某、赵某、赵某甲、陈某、被告委托代理人安某甲、冯旭到庭参加诉讼，原告某村民组村民诉讼代表人赵某乙、被告安某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某村民组村民诉称，原告是国家修建的猴山水库淹没区内石人沟山林地的所有权人，该林地面积6亩，国家征占依法给补偿款24万余元，被告以该山使用权人的名义，将补偿款领取，非法侵占，原告得知后，经村、乡、县、林业局等部门领导与被告核实，确认被告侵占原告林地6亩，原告同意返还补偿款24万元，被告于2017年7月18日出具欠条，约定2017年11月18日前还清。但被告言而无信，原告多次催要，被告至今未给付，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安某辩称，原告诉讼主体不适格，原告诉称被告非法领取、侵占原告林地补偿款24万元无事实依据，被告的取得合法，不存在非法取得或侵占，原告诉称拥有纠纷林地的所有权没有事实依据，关于被告的欠条问题，本案中被告的欠条是在他人口头误导下产生的重大误解形成的单方表示，不是协议是无效的，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同村不同组村民，双方承包林地相邻，因修建猴山水库对其淹没区给予补偿，被告在核量时将原告管理的6亩林地划入自己的补偿范围内，并取得了补偿款，原告发现侵害自己的利益后，申请乡、村及林业部门重新审核定量，经原被告、乡、村负责人及林业部门现场测定，被告安福义认为在石人沟山段多占用6亩，补偿款为24万元，被告于2017年7月18日写下欠条，约定四个月内返还，有所在村负责人为中证人签字。到期后被告未能返还补偿款，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述及村委会证明和欠条在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间约定的核量及返还补偿款事宜，是双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效的民事行为。被告因此应当按出具的欠款签字返还补偿款，拒不返还侵害了原告合法权益，故依法支持原告的诉讼请求。被告辩称有重大误解，但未能提供相关证明材料，虽提供一份林木执照存根，但不能证明被告未侵害原告的合法权益，其证明力明显低于原告提交的欠款凭条及村委会证明材料法律效力，故不予支持其辩解意见。综上被告没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失的行为违背法律规定，故应返还不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告安某于判决生效后返还原告人民币24万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 烨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初780号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人崔元林，男，1967年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年8月6日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1995年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7年；2013年8月1日因犯非法持有毒品罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑l年8个月，并处罚金1000元，2015年1月23日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)692号起诉书指控被告人崔元林犯贩卖毒品罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人崔元林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日11时许，被告人崔元林经电话联系，在兰州市七里河区崔家崖194号家门口向崔某某贩卖毒品后逃离。公安人员当场从崔某某处查获毒品海洛因0.39克。2017年7月28日20时许，公安人员在兰州市西固区兰炼二中附属中学附近将被告人崔元林抓获。
被告人崔元林对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人崔元林向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人崔元林系刑罚执行完毕后五年内又犯罪，且曾因毒品犯罪被判刑，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。庭审中被告人崔元林自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔元林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日至2018年5月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 俞泉
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙霞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初927号
原告吴丽雪，女，1969年12月21日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙连仕，福建志立律师事务所实习律师。
被告柯永艺，男，1978年9月23日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被告王美凤，女，1987年11月7日出生，汉族，住晋江市，
原告吴丽雪与被告柯永艺、王美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4立案，原告吴丽雪于2017年4月28日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴丽雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴丽雪负担。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
代理审判员 舒 旋
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴燕真
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初50号
原告：晏嘉秋，女，1977年9月5日出生，住雅安市名山区。
被告：李发虎，男，1988年6月8日出生，住雅安市名山区。
本院在审理原告晏嘉秋诉被告李发虎买卖合同纠纷一案中，原告晏嘉秋于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏嘉秋提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏嘉秋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告晏嘉秋负担。
审判员 叶正刚
二〇一七年二月三日
书记员 何 谐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终1178号
上诉人（原审被告）:侯冰，女，汉族，1978年11月12日生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）:河南锦和置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路12号11层15号。
法定代表人:徐道豪,该公司执行董事。
原审被告：王新伟，女，汉族，1971年8月15日生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审第三人：洛阳奥翔置业有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路10号街坊小太阳幼儿园综合楼30幢4楼。
法定代表人：徐江怀，该公司执行董事。
上诉人侯冰因与被上诉人河南锦和置业有限公司、原审被告王新伟、原审第三人洛阳奥翔置业有限公司股权转让纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初3282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告侯冰��其经常居住地为洛阳市××工区为由，要求本案移送至洛阳市西工区人民法院审理，但侯冰并未向涧西法院提交经常居住地在西工区的相关证据，故涧西法院以户籍地为其住所地，由于被告侯冰的户籍所在地位于洛阳市××西区，加之本案另一被告王新伟的住所地也在洛阳市××西区，故涧西法院依法享有此案的管辖权，被告侯冰提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告侯冰对本案管辖权提出的异议。
侯冰不服一审裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖���，本案上诉人即被告经常居住地在西工区，应由西工法院管辖。故请求本院撤销（2017）豫0305民初3282号民事裁定，将本案移送至西工区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人侯冰以其经常居住地位于西工区为由要求将本案移送至西工区人民法院审理，但未能提交相关证据，且本案另一被告王新伟的住所地也位于涧西区，涧西法院对于本案具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄晨旭