江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初1797号
原告：玉山县林业局，住所地江西省玉山县冰溪镇武安东路林业大厦。
法定代表人：杨水金，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：章水仙，女，1944年6月9日出生，汉族，家务，住江西省玉山县。
被告：钟永斌（系被告章水仙儿子），男，1973年11月6日出生，汉族，住江西省玉山县。
两被告共同委托诉讼代理人：毛尊声，系江西淮玉律师事务所律师。
原告玉山县林业局与被告章水仙、钟永斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了第一次庭审。原告玉山县林业局的委托诉讼代理人陈光信、被告章水仙、钟永斌及两被告共同委托诉讼代理人毛尊声到庭参加诉讼。又于2018年4月17日公开开庭进行了第二次庭审。原告玉山县林业局的委托诉讼代理人陈光信、被告章水仙、钟永斌的共同委托诉讼代理人毛尊声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山县林业局向本院提起诉讼请求：一、责令两被告赔偿原告被拆除座落于原××××乡枫林村砖木结构瓦房六直房屋，折价损失价值为人民币20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因组建杉木林基地需要，于1974年在原××××乡枫林村建成了砖木结构瓦房六直，作为基地办公用房和工作人员宿舍。营林任务基本完成后，大部分工作人员回县局，只留了工作人员钟明艳一人。因钟明艳本人无住房，原告为照顾本部门职工生活，一直将该房屋提供给钟明艳居住，由其顺便代为管理。2013年钟明艳病故。钟明艳去世后，其妻子章水仙和儿子钟永斌未征得原告同意，擅自拆除原告所有的上述房屋，并未取得相关审批手续，在该房屋原址建设了新房屋一栋。为维护原告合法的财产权益，原告于2013年向贵院提起诉讼，要求两被告将位于三清山管委会枫林办事处所在地的原告杉木林基地公房恢复原状。玉山县人民法院审理后作出了(2013）玉民一初字第189号《民事判决书》。原告对判决不服依法提起了上诉，上饶市中级人民法院经审理，裁定发回重审。玉山县人民法院经重审，于2017年5月11日作出（2013)玉民一重初字第189号《民事判决书》，判决驳回原告要求被告章水仙、钟永斌将拆除原告所有的位于三清山管委会枫林办事处所在地的房屋恢复原状的诉讼请求。判决后，双方均没有提起上诉，现判决书已经发生法律效力，该份判决书认定了原告主张的上述事实。本案涉及的土地、房屋仍然在原告的名下，原告拥有房屋的所有权及土地的使用权。房屋的位置现属于三清山风景区开发地区，商业价值比较明显，评估机构对土地、房屋评估35,800元，实际价值应高于该价格，考虑到实际情况，要求按评估价格进行处理。故原告诉至法院要求两被告赔偿拆除房屋所产生的经济损失。
被告章水仙、钟永斌辩称，对原告主张的事实无异议，但认为本案原告要求赔偿的应是房屋，不能包括土地，土地是集体划拨的土地，并非出让的土地。根据原始的材料和固定财产登记记载，该栋房屋使用年限是20年，至今已经40余年，远远超过使用年限。房屋拆除时已经不能使用，没有任何价值，属于危房，不存在鉴定报告所说的10,000元价值，也就不存在赔偿问题。2012年8月份三清山名胜风景区规划局与被告章水仙签订了《施工规划协议书》，对施工等进行了约定，且三清山枫林办事处还收取了被告的5,800元，说明了该块土地政府已经审批给被告建房。原告丧失了对该土地的使用权，所以原告只能向当地政府部门主张安置补偿，没有权利直接向被告要求赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告玉山县林业局提供的上饶和信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，证明涉案房屋评估价值10,000元、涉案土地评估价值25,800元。
被告章水仙、钟永斌对该份证据有异议，认为：1、房屋的鉴定过程及结论不科学、不客观，鉴定所用的材料中没有《固定资产登记表》，该份证据所记载的使用年限是20年，鉴定依据不正确；2、鉴定报告中房屋的估价方式不科学，估价过程、方法有问题；3、土地鉴定估价没有关联性，土地是集体的，原告建房时没有花费任何费用；4、该宗土地当地政府已经审批给被告建房，原告应该向当地政府主张土地被收回的补偿安置，而不是向被告主张。本院认为，该鉴定中心是合法成立并具有鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见具有合法性，两被告虽有异议但未申请重新鉴定，故对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉山县林业局的前身为玉山县农林垦殖局，1974年应上级要求，需在南山乡带建立杉木林基地。为此玉山县农林垦殖局决定在玉山县××乡枫林村××栋杉木林基地管理用房。1976年该房屋建成投入使用，作为林木基地的办公用房和工作人员宿舍。该房屋为石木结构，共六直约200平方米。1977年玉山县农林垦殖局对该房屋在固定财产(房屋)清理登记卡(新增固定资产)作了登记，登记卡载明“交付使用时间1976年，建造地点枫林，使用单位南山杉木林基地管理区，建筑结构石、木，面积(平方)200，资金来源林业基建投资7,000元，育林基金1,159.59元，全部造价8,059.59元，建造时间75年，基建负责人刘伴书”。同时在1977年的固定资产明细账上作了记载。账页载明“结构石木，使用单位或地点枫林，使用年限20年，折旧率5%，年折旧402.95元，单位杉木林基地，七五年基建完工，200平方米，金额8,059.59元”。该房屋建成后即被投入使用。育林任务完成后，育林工作人员钟明艳作为该房屋的留守人员居住在该房屋内，钟明艳家属（妻子章水仙、儿子钟永斌）也随同居住在该屋内并代为管理房屋，其他工作人员全部撤走。玉山县农林垦殖局于1984年更名为玉山县林业局。原玉山县农林垦殖局的资产归原告玉山县林业局接管。2006年8月11日，中共上饶市委、上饶市人民政府作出《三清山风景名胜区行政管理体制调整工作方案》，决定将玉山县南山乡的枫林等七个行政村，成建制划归三管委。2012年8月，以江西省三清山风景名胜区枫林办事处及江西省三清山风景名胜区规划局为甲方，以被告章水仙为乙方，双方签订了一份《建设施工规划补充协议书》，就建房的高度、施工时间及施工图纸的审查进行了约定。同年8月16日，江西省三清山风景名胜区枫林办事处收取了被告章水仙代付款人民币5,600元并开具了结算票据。在结算票据备注栏上注明：拆旧建房面积120平方米，公共设施配套费3,600元，押金2,000元。2013年元旦放假期间，被告章水仙、钟永斌将其居住的房屋拆除，并在原基础上建了新的房。2018年3月7日，上饶和信司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定涉案房屋评估价值10,000元、涉案土地评估价值25,800元，原告花费鉴定费3,000元。
本院认为，原告为育林需要于1975年在原××××乡枫林村即现江西省三清山风景名胜区枫林办事处门前建了栋面积约为200平方米的六直石木结构的瓦房用于杉木林基地的办公及工作人员宿舍，原告对此房屋享有所有权。育林任务完成后，由原告单位的员工钟明艳及其家属居住并代为管理房屋。钟明艳去世后，两被告未经所有权人同意，擅自将该房屋拆除并向所在地建房管理部门要求重新建房，其行为已侵犯了原告财产的所有权，对原告所有的房屋两被告理应赔偿。该房屋在《固定资产明细账》中记录使用年限为20年、年折旧率5%，但在两被告拆除前尚保留了房屋结构，虽房屋陈旧但仍具有剩余价值，房屋剩余价值按鉴定机构评估的10,000元标准认定，符合实际情况，本院依法予以支持。该房屋所占用的土地，原为原××××乡枫林村管辖，系划拨原告所使用，在行政区域调整后××三清山风景名胜区管理委员会管辖。江西省三清山风景名胜区枫林办事处及江西省三清山风景名胜区规划局后将该宗土地准予两被告拆旧建房，系行政机关的行政行为，故对原告丧失土地使用权而主张两被告赔偿损失的诉求，本院依法不予支持。原告为维护合法权益所进行的财产价值评估鉴定，为诉讼的必要程序，所产生的鉴定费原告已实际支出，属原告的经济损失，两被告理应赔偿。两被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。
综上所述，两被告对原告的侵权行为，应由两被告依法承担经济赔偿，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告章水仙、钟永斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告玉山县林业局财产损失10,000元，被告章水仙、钟永斌互负连带责任；
二、驳回原告玉山县林业局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，鉴定费3,000元，合计5,150元，由被告章水仙、钟永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 邓 伟
二〇一八年五月二日
书记员 刘佳佳