广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初446号
原告：陈梅琼，女，1944年10月25日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被告：苏匡，男，1989年10月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：麦国强，男，1975年11月7日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城六路**号雄基大厦*楼。
负责人：黄钰虹。
委托诉讼代理人：白剑辉，该公司员工。
原告陈梅琼诉被告苏匡、麦国强、鼎和财产保险股份有限公司茂���中心支公司（以下简称鼎和保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年2月3日作出（2014）茂南法民三初字第423号民事判决书，原告陈梅琼不服判决，向茂名市中级人民法院提起上诉。2016年11月3日，茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终598号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2017年2月8日立案重审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅琼的委托诉讼代理人杨木欣到庭参加诉讼，被告苏匡、麦国强、鼎和保险茂名公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅琼向本院提出诉讼请求：1．判决被告鼎和保险茂名公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈梅琼1200**元；2．判决三被告连带赔偿998473.38元［（1368091.72元-120000元×80%）］给原告陈梅琼；3．本案诉讼费用由被告���担。事实和理由：2013年11月18日15时10分许，苏匡驾驶粤X**号轻型厢式货车在茂名市红旗中路由南往北行驶时，与由西向东步行的陈梅琼发生碰撞，事故造成陈梅琼受伤。交警部门对此作出茂公交认字（2013）第3158号《交通事故认定书》，认定陈梅琼负事故次要责任，苏匡负事故主要责任。粤X**号轻型厢式货车的车主是麦国强，其为该车向鼎和保险茂名公司投保了交强险。发生事故时，苏匡是受雇为麦国强驾驶货车，从行驶证来看，该车属于经营性车辆，车辆经营人是麦国强，苏匡是司机，该事实是明确的。另外没有证据证实涉案车辆存在实际转让或者借用情况，应认定苏匡受雇为麦国强驾驶该车。
陈梅琼因事故受伤，于事故当天即到茂名市人民医院住院治疗，至2014年4月22日出院，合计住院155天。出院医嘱：出院后全休1年，一年后行第二次手术颅骨植入��补；全休期1年内注意加强营养即坚持肢体功能锻炼；患者生活未能自理，需要加强陪护。对于第二次医院费用部分，60000元的支出包括实际的治疗支出和有关规定必须产生的住院伙食补助费、护理费、误工费等支出。陈梅琼于2014年5月15日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，构成一项三级和一项十级伤残，并且完全护理依赖。
根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，陈梅琼因本次交通事故造成的损失为：1．医药费，第一次治疗的医疗费用94411.55元和按医嘱购药支出的24930.3元，第二次治疗的医疗费用28358.76元；2．护理费，第一次住院155天，支出护理费29586.5元（按实际雇佣支出25580元+4006.5元）。出院后的康复护理费360000元，由于陈梅琼是完全护理依赖，参照茂名地区护工报酬标准100元／天／人，按1人护理的原则，护理期计至80岁为10年护理期，则该项护理费为360000元（3000元／月×120个月）；3．住院伙食补助费16400元［（155天+9天）×100元／天］；4.误工费16879.8元［按32598.7元／年计算，32598.7元／年÷365天×（180天＋9天）］；5.交通费4665元，第一次住院治疗期间，原告家属陪护往返茂名市人民医院照顾，参照机动车辆汽油支出为2653.86元。根据常识，家属每日往返医院的交通费用每天至少30元，为30元／天×155天；6.营养费26000元［（155天+365天）×50元／天］；7．残疾赔偿金264049.4元（32598.7元／年×10年×81%）；8．鉴定费3079元，包括鉴定费和因鉴定需要的检查费；9．被扶养人生活费390510.7元（24105.6元／年×20年×81%）；10.精神损害抚慰金50000元。事故发生后，被告至今没有支付原告任何费用。
苏匡因驾驶车辆与陈梅琼发生碰撞事故，陈梅琼是行人，苏匡作为涉案车辆的司机承担主要责任，麦国强作为车主雇佣苏匡驾驶该经营车辆，基于雇佣关系请求两被告承担连带赔偿责任。根据道路交通安全法以及广东省有关条例规定，行人与机动车发生交通事故的，机动车负主要责任的，应承担80%的责任比例。
原告陈梅琼为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.身份证，证明原告身份情况；
2.交通事故认定书，证明被告苏匡对事故承担主要责任；
3.车辆信息查询，证明事故车辆的车主是被告麦国强；
4.诊断证明书2份和出院记录，证明原告受伤住院治疗情况；
5.医院预交款资金往来结算票据，证明原告受伤住院治疗支出数额；
6.按医嘱购药收款收据，证明原告受伤住院治疗支出数额；
7.护理物品购买发票和收据，证明原告住院治疗期间购买护理物品支出情况；
8.护理费收据，证明原告住院治疗期间雇护工支出数额；
9.汽油购买发票，证明原告家属往返医院开车加油的支出费用；
10.司法鉴定意见书，证明原告伤情构成一项三级和一项十级伤残；
11.发票1张和收据1张，证明原告伤情司法鉴定而支出的费用；
12.检查诊断报告单，证明原告因司法鉴定而进行的检查情况；
13.茂名市茂南区河西街油城社区居民委员会开具的证明，证明原告有一名被扶养人古茂容；
14.户口簿，证明原告与女儿古茂容的关系；
15.残疾人证，证明古茂容是二级残疾人；
16.保险单，证明涉案车辆在被告鼎和保险茂名公司处投保交强险的事实；
17.麦国强的常住人口个人信息表，证明麦国强的身份情况；
18.第二次诊断证明、出院记录、费用清单，证明原告第二次住院9天的情况及住院费用支出28358.76元；
19.第一次原告住院期间的茂名市人民医院费用明细清单。证明第一次住院医疗费用支出。
被告苏匡不作答辩。
被告鼎和保险茂名公司书面答辩称，苏匡驾驶的粤X**号轻型厢式货车仅在答辩人处投保了交强险，没有投保商业三者险。答辩人已按（2014）茂南法民三初字第423号民事判决，于2015年9月30日支付交强险责任限额120000元给陈梅琼，交强险赔付义务已经履行完毕，上述判决确定答辩人需承担的受理费1304元，亦于2015年9月29日汇至法院账户。
被告鼎和保险茂名公司未向本院提交证据。
被告麦国强不作答辩。
经审理查明：2013年11月18日15时10分许，苏匡驾驶粤X**号轻型厢式货车在茂名市红旗中路由南往北行驶时，与由西向东步行的陈梅琼发生碰撞，造成陈梅琼受伤、车辆损���的交通事故。茂名市公安局交通警察支队一大队对此作出茂公交认字（2013）第3158号《交通事故认定书》，认定苏匡驾驶机动车未确保安全行驶，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；陈梅琼横过机动车辆，不走人行横道，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
陈梅琼因事故受伤后，当天即到茂名市人民医院住院治疗至2014年4月22日出院，合计住院155天，产生医疗费用94411.55元（其中陈梅琼支付了71011.6元）。其伤情经诊断为：1.重型颅脑损伤，脑挫裂伤（颞、右、额、左右）、硬膜下血肿（颞、右）、颅骨骨折（枕顶、右）、头皮血肿（枕、右）、脑疝形成；2.全身多处软组织挫擦伤；3.吸入性肺炎；4.2型糖尿病。医嘱主要有：1.出院后全休1年，一年后行颅骨植入修补第二次手术；2.全休期内注意加强营养即坚持肢体功能锻炼；3.患者生活未能自理��需要加强陪护。住院期间需陪护2人，出院期间需陪护1人。住院期间，陈梅琼因病情治疗需要，经医生同意外购人血蛋白蛋及注射液用去25680元；陈梅琼因生活不能自理，雇请护工用去25580元；陈梅琼因生活不能自理，购买护理用品用去887.2元(正式发票)以及座便椅168元、互邦钢管轮椅（座便）790元。
2014年5月13日，陈梅琼委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度及护理依赖评定。同月15日，该所作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第594号《司法鉴定意见书》，认定陈梅琼之伤系因本次车祸所致，构成一项三级伤残和一项十级伤残；陈梅琼为完全护理依赖。陈梅琼用去鉴定费2620元以及CT检查费459.7元。
2014年9月29日，陈梅琼依医嘱第二次到茂名市人民医院住院治疗，进行颅骨修补术，共住院9天，用去医疗费用28358.76元。出院医嘱：1.加强护理、防跌倒���防压疮；2.注意保持伤口干洁，按时拆线；3.定期复查，门诊随诊。
陈梅琼系城镇居民，其女儿古茂容于1969年4月8日出生，系精神残疾人，残疾等级为贰级。中国残疾人联合会2009年9月2日签发给古茂容的残疾人证上载明陈梅琼系其监护人。2014年7月3日，茂名市茂南区河西街油城社区居民委员会出具《证明》一份，称陈梅琼的丈夫是古兴杰，古茂容是两人的女儿，其未婚，是二级残疾人，缺乏生活自理能力，由陈梅琼夫妇对其共同承担抚养责任。
粤X**号轻型厢式货车的车主是麦国强，该车使用性质为货运，在鼎和保险茂名公司处投保了交强险。本案交通事故发生在保险期间内。2015年9月30日，鼎和保险茂名公司支付交强险责任限额120000元给陈梅琼，以及支付受理费1304元至本院账户。
按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，伙食���助费为100元／天、2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年、2013年全省城镇居民人均消费性支出为24105.6元／年。
事故发生后，原、被告就本次事故赔偿事宜未能协商一致，致成纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告提供的证据及本案的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，交警部门认定苏匡、陈梅琼分别负本案交通事故的主要、次要责任，该认定书程序合法、事实清楚、适用法律准确，依法予以采信。参照粤高法发［2004］34号《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第（1）项“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%……”的规定，因陈梅琼系行人，故确定苏匡对陈梅琼因本案交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，陈梅琼请求按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其有关损失，属其自主处分民事权利的行为，没有超过法定标准，依法予以确认，其合理损失，核定如下：
1．医疗费125510.06元（第一次住院费用71011.6元＋第二次住院费用28358.76元＋外购药品25680元＋CT诊查费459.7元）。（1）陈梅琼提供的两次住院费用明细清单中显示费用分别为94411.55元、28358.76元，其中第一次住院预交金票据金额共计71011.6元，本院对陈梅琼该部分自付金额予以认定；第二次住院费��28358.76元，有住院费用明细清单为证，依法予以认定。（2）外购药品25680元，有医生医嘱为证，符合陈梅琼的病情治疗需要，予以认定。（3）CT诊查费459.7元，该笔费用系为进行伤残等级鉴定进行的诊查费，性质上应归类为医疗费用部分，本院依法予以认定；
2．住院伙食补助费16400元［100元／天×（第一次住院155天+第二次住院9天）］；
3．营养费5000元。营养费参照医疗机构的医嘱予以认定。陈梅琼因本案交通事故受伤住院，医嘱需加强营养，其请求营养费应予支持，但其请求金额过高，酌定为5000元；
4．护理费241580元（第一次住院期间25580元+出院后216000元）。陈梅琼因事故受伤，根据其伤情，参照医院医嘱和护理机构出具的收据，以及茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬，其请求第一次住院期间的护理费25580元，合法合理，予以支持。陈梅琼经鉴定属完全护理依赖，其请求出院后的护理费按照3000元／月合法合理，但其请求一次计算10年年限过长，不予支持。陈梅琼第一次出院时间是2014年4月22日，应自次日2014年4月23日起计算该护理费，因本案历经一审、二审、发回重审，至本案重审作出判决之日，已经过去近4年，故本案酌情确定6年护理期限（2014年4月23日至2020年4月23日），该笔费用为216000元（3000元／月×72个月）。上述期限届满后，陈梅琼可就出院后实际的康复情况另行继续主张护理费。此外，陈梅琼虽然在上述期间第二次住院进行手术，但其并未请求该次住院期间的护理费，故并不影响有关费用的计算；
5．交通费2000元。陈梅琼提供相关票据主张交通费4665元，其因伤就医确需支出交通费，本院结合其伤情及就医的时间、地点，该项费用酌定为2000元；
6．残疾��偿金459304.76元。（1）定额赔偿金264049.4元。陈梅琼系城镇居民，经鉴定构成一项三级伤残和一项十级伤残，赔偿系数为81%。陈梅琼19**年10月25日出生，2014年5月15日定残时年满69岁，其请求残疾赔偿金按10年计算没有违反法律规定，本院依法予以准许，该项费用为264049.4元（32598.7元／年×10年×81%）。（2）被扶养人生活费195255.36元（24105.6元／年×20年×81%÷2人）。根据本院查明的事实，古茂容是二级精神残疾人，没有劳动能力以及生活收入来源，陈梅琼作为其监护人，与丈夫古兴杰对其共同承担抚养责任。因此，陈梅琼请求古茂容的被抚养人生活费，于法有据，应予支持。陈梅琼定残时，古茂容未满60周岁，扶养年限为20年，扶养义务人为2人，该项费用为195255.36元（24105.6元／年×20年×81%÷2人）。上述两项合计459304.76元（264049.4元+195255.36元）；
7．鉴定费2620元是陈梅琼为确定其损失支出的合理费用，应予支持，由鼎和保险茂名公司在保险责任限额内予以赔偿.至于其主张的鉴定费项下的459.7元，实为CT诊查费，应归类为医疗费用，前述已作认定，在此不作重复认定；
8．精神损害抚慰金35000元。本案事故造成陈梅琼一项三级和一项十级伤残，对其身心造成了重大伤害，结合侵权人的过错程度、侵权结果、茂名地区生活水平以及司法实践，陈梅琼请求精神损害抚慰金50000元过高，酌定为35000元；
9.残疾辅助器具费1845.2元（887.2元+168元+790元）。陈梅琼因住院支出的护理用品887.2元、座便椅168元、互邦钢管轮椅（座便）790元，应属残疾辅助器具费范畴，有发票为证，予以认定；
10．误工费不予支持。陈梅琼系城镇居民，事故时已年满69周岁，其未能举证证明其误工损失情况，依法���其请求误工费不予支持。
陈梅琼以上合理损失共计889260.02元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应先由承保粤X**号轻型厢式货车交强险的鼎和保险茂名公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，不足部分，由苏匡承担80%的赔偿责任即615408.02元［（889260.02元-120000元×80%）］。陈梅琼主张苏匡受雇于麦国强驾驶车辆，事故发生时该车处于营运状态。本案为重审案件，苏匡在原审中提交的书面答辩意见对其受雇于麦国强的事实不作答辩。原审被茂名市中级人民法院裁定发回重审后，本案在审理过程中，苏匡、麦国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈梅琼的诉讼主张不予抗辩，亦未举证证明双方是租赁、借用等情形，视为其放弃相应的诉讼权利，应由其两人自行承担不利的法律后果。根据现有证据，��合相关事实，苏匡与麦国强存在雇佣关系具有高度可能性，应当认定该事实存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，应由麦国强承担侵权赔偿责任。苏匡在本案交通事故中负主要责任，属于重大过失，故陈梅琼请求苏匡与麦国强对其损失承担连带赔偿责任，于法有据，予以支持。
至本案判决作出之日���鼎和保险茂名公司已经在交强险责任限额范围内赔偿120000元给陈梅琼，故其在本案中无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告麦国强于本判决生效之日起十日内赔偿615408.02元给原告陈梅琼；
二、被告苏匡对上述判决第一项确定的债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈梅琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14866元（原告缓交），由原告陈梅琼负担3270元、被告苏匡、麦国强负担10292元，被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1304元。上述费用限被告苏匡、麦国强于本判决生效之日起十日内缴纳至附件“广东省诉讼费转账须知”项下所列银行账户，逾期缴纳的，本院强制执行。因陈梅琼已在二审上诉期间向本院交纳受理费9895元，故其多交的受理费6625元（9895元-3270元），本院予以退还；因被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司已在二审上诉期间向本院交纳受理费1304元，故其无需再负担本案受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨志新
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定��然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗��构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应��赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十���岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省法院诉讼费转账须知
缴款通知书号码
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安外雷申请民间借贷纠纷申诉申请一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\