贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终1069号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司。住所地云南省陆良县春光路**号。组织机构代码：68859937-2。
负责人：苏保宏，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）胡某某，男，1965年8月21日生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1977年4月5日生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）关岭中顺汽车租赁有限公司。住所地贵州省安顺市关岭自治县关索镇银城馨园星雨苑。
法定代表人：陈建，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司。住所地贵州省关岭自治县关索镇环城路。
负责人：廖永泉，该公司经理。
原审第三人傅某某，男，1977年06月17日生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司（以下简称“人寿陆良支公司”）因与被上诉人胡某某、张某某、关岭中顺汽车租赁有限公司（以下简称“中顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司（以下简称“人保关岭支公司”）、原审第三人傅某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
胡某某在一审诉称：2015年11月27日，陈某驾驶云Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行驶，当行驶至镇宁县境内沪昆高速公路1977KM+500M处时,与停在应急车道上的由张某某驾驶的贵Ｇ×××××号小型客车相撞，造成云Ｄ×××××号货车驾驶员陈某及乘客王高宝死亡，贵Ｇ×××××号小型客车乘客胡某某、张海燕受伤的道路交通事故。经贵州省交通警察总队高速公路管理支队二大队认定，死者陈某负交通事故的主要责任，张某某负交通事故的次要责任，胡某某无责任。事故发生后，胡某某在关岭自治县人民医院住院治疗43天，花去医疗费人民币69168.96元。经鉴定，胡某某腰部骨折属8级伤残，左股骨中上段粉碎性骨折属10级伤残。胡某某为维护其合法权益，诉至法院请求判决：1、对方赔偿其各项损失人民币355261.79元；2、二保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由对方承担。
人寿陆良支公司辩称：交通事故发生是事实，本公司愿意在保险限额内按照法律规定承担赔偿责任。云Ｄ×××××号重型货车超载行驶，根据保险条款约定，投保车辆违反安全装载规定的增加10%免赔。
张某某在一审辩称：交通事故认定张某某负交通事故的次要责任，胡某某损失应先由人寿陆良支公司在交强险限额内赔偿，再由人民财保关岭支公司按照座位险限额赔偿后，不足部分由张某某按次要责任进行赔偿。
人保关支公司在一审辩称：张某某驾驶的车辆与其所持驾驶证准驾车型不符，根据保险合同约定，本公司对胡某某的损失不予赔付。
中顺公司一审未到庭，未答辩。
原审第三人傅某某在一审陈述：傅某某从中顺公司租赁得贵Ｇ×××××号小型客车在工地上使用，张某某未经傅某某同意，私自将贵Ｇ×××××号小型客车开出导致交通事故发生，傅某某没有过错，对胡某某受伤造成的损失不予赔偿。
一审法院审理查明：2015年11月27日15时45分许，陈某驾驶云Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行驶，当行驶至沪昆高速公路1977KM+500M处时,与停驶在应急车道上由张某某驾驶贵Ｇ×××××1号小型客车相撞后，又与道路右侧山坡及路上指示牌立柱相撞，造云Ｄ×××××0号货车驾驶陈某焕及乘客王高宝死亡贵Ｇ×××××1号小型客车上乘客胡某某、张海燕受伤的道路交通事故。经交警部门认定，死陈某焕负此次交通事故的主要责任，张某某负此次交通事故的次要责任，胡某某无责任。事故发生后，胡某某在关岭自治县人民医院住院治疗43天，产生医疗费人民币69168.96元。胡某某出院后，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1、胡某某因交通事故致L1-3压缩性骨折遗留腰部活动度部分丧失属八级伤残，胡某某因交通事故致左股骨中上段粉碎性骨折遗留左下肢部分活动功能丧失属10级伤残；2、胡某某腰椎骨折及左股骨骨折内固定取出相关费用合计约11000-13000元；3、胡某某因交通事故受伤治疗，其误工期评定为120-300日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日，鉴定产生鉴定费人民币1900元。另查明，胡某某属镇城居民，平时主要从事建筑泥水工。王高宝云Ｄ×××××0号重型窗栅式货车车主陈某焕云Ｄ×××××0号重型仓栅式货车驾驶员云Ｄ×××××0号重型仓栅式货车在人寿陆良支公司投保交强险和保额为人民币500000元的第三者商业责任险。中顺公司贵Ｇ×××××1号小型客车车主，该车系第三人傅某某从中顺公司租赁，该车在人保关岭支公司投保车上人员座位险，每座保额为人民币50000元。张某某无小轿车驾驶资格，未经第三人傅某某同意，私自驾贵Ｇ×××××1号小型客车上路导致本次交通事故发生。本次交通事故中，乘客张海燕（另案）受伤造成的各项损失共计人民币106556.50元。
一审法院认为，死陈某焕未按照操作规范安全驾驶机动车导致此次交通事故发生，存在主要过错，张某某在非紧急情况下在高速公路应急车道上停车，且无小轿车驾驶资格，有一定过错，交警部门作出责任认定书，认陈某焕承担此次交通事故的主要责任，张某某承担此次交通事故的次要责任，责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，对责任认定书予以采信。
胡某某受伤产生的各项损失依法计算如下：1、医疗费：有医院的正规医疗发票证实产生医疗费为人民币69168.96元；2、住院伙食补助费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×住院天数43天＝4300元；3、营养费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×营养期90天＝9000元；4、护理费：按照贵州省居民服务行业年平均工资35528元/年÷365天×护理期90天=8760元；5、误工费：按照贵州省建筑行业年平均工资47832元/年÷365天×误工期250天=32761.64元；6、残疾赔偿金：参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年×31%=152393.77元；7、交通费：原告虽未提供交通费发票，结合原告住院情况、住院治疗地与居住地的距离，本院酌情判赔人民币3000元。8、后期治疗费：参照鉴定意见书，后期治疗费判赔人民币13000元；9、鉴定费：有鉴定费发票证实产生鉴定费人民币1900元；10、精神损害抚慰金：原告胡某某因此次交通事故构成伤残，给原告胡某某的身心造成了伤害，对精神损害抚慰金本院酌情支持人民币8000元。
以上损失共计人民币302284.37元理应由侵权责任人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任·······”。胡某某在此次交通事故中受伤产生的各项损失应云Ｄ×××××0号货车投保的人寿陆良支公司在交强险限额内进行赔偿，同一起交通事故中，多个被侵权人起诉的，应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，胡某某的损失比例为302284.37元÷（302284.37元+105956.5元）=74%，交强险限额122000元内予以赔偿人民币122000×74%=90280元（赔偿另案张海燕人民币31720元）。不足部分人民币212004.37元按过错责任分担，张某某负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任即212004.37元×30%=63601.31元；死陈某焕负事故的主要责任，承担70%的赔偿责任即212004.37元×70%=148403.06元，死陈某焕承担的部分由其所驾驶车云Ｄ×××××0号货车所投保的人寿陆良支公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。张某某持E照驾驶小型普通客车上路，所持驾驶证照与所驾车型不符，未取得小型普通客车的驾驶资格，人保关岭支公司依照保险合同约定，对车上乘客险不予赔付。中顺公司作贵Ｇ×××××1号车车主，对张某某的侵权行为没有过错，对胡某某受伤产生的损失不承担赔偿责任。张某某未经第三人傅某某同意私自驾驶贵也GJB001号小轿车上路，导致交通事故发生，第三人傅某某对张某某的侵权行为没有过错，对胡某某受伤产生的损失不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告胡某某受伤产生的各项损失人民币238683.06元（其中交强险赔偿人民币90280元，商业三者险赔偿人民币148403.06元）给原告胡某某。二、限被告张某某于判决生效之日起五日内赔偿原告胡某某受伤产生的各项损失人民币63601.31元。三、驳回原告胡某某在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币2176元，原告胡某某承担人民币500元，被告张某某承担人民币1676元。
一审宣判后，人寿陆良支公司不服上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。
事实和理由：一、一审计算赔偿项目不当。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止，本案中胡某某因伤住院43天，一审法院脱离客观实际，认定为90天；2、根据该司法解释第二十条第二款，本案胡某某系因伤致残导致误工，其误工时间应计算至定残前一天，为130天，而非一审法院认定的250天。且对于误工费的计算，应先查明受害人是否有固定收入，不能查明时才按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年职工平均工资计算，一审法院未经查明错误；3、营养费需要医疗机构出具是否需要加强营养的内容确定，胡某某并未提交证据，故不应支持；4、本案中胡某某未提交交通费正式票据，一审酌定3000元过高；5、贵州医科大学出具的鉴定意见中，后期治疗费认定为11000至13000元，一审认定13000元加重了上诉人的负担；6、鉴定费和精神抚慰金不在保险赔偿范围内，应由侵权人负担。二、本案保险车云Ｄ×××××0号重型仓棚式货车运输货物严重超载，根据保险合同约定，应当扣除10%的责任，由被保险人自行承担，一审未予认定错误。
其他当事人未答辩。
各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：本案争议焦点系上诉人主张的几项赔偿计算是否有误；被保险车云Ｄ×××××0号货车是否存在超载的情形，是否应扣除10%的责任。
第一、对于护理和误工期，本案中胡某某因伤住院43天，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见载明，“1、胡某某因交通事故致L1-3压缩性骨折遗留腰部活动度部分丧失属八级伤残。2、胡某某因交通事故致左股骨中上段粉粹性骨折遗留左下肢部分活动功能丧失属十级伤残”，并从专业角度作出了护理期限与误工期限的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期计算至受害人恢复自理能力时止，本案中胡某某陈述出院后在家卧床，上诉人又无证据证实胡某某出院后就恢复了自理能力，而医学鉴定意见已明确胡某某因伤而需要的护理期限，并不违反前述司法解释的规定，应予采信；同理，既然出院后仍需护理，持续误工不言自明，前述司法解释第二十条第二款虽然规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，但系指医疗机构对误工时间没有专业认定的情形，如果专业医疗机构对误工期限已有认定的，应当采纳专业机构的意见，方能符合以人为本的理念，并且该司法解释也并未否定参照专业医疗机构的意见作为认定标准，故一审对护理和误工期的认定并无不当。
对于误工费和营养费的问题，本案一审中当庭询问受害人胡某某所从事的职业，其陈述在工地从事建筑行业，但其未提交相关收入证明，结合建筑工地上的实际情况，胡某某也没有提交收入证明的可能性；一审采用相近行业的平均收入予以计算，从便于受害人及时获赔的角度讲，并不违反人身损害司法解释第二十条第三款的规定；该司法解释第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，本案鉴定意见书中已经明确了营养期限，一审参照该意见予以认定符合司法解释的规定。
关于上诉人主张鉴定费和精神抚慰金的上诉理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本案中受害人因伤所需赔偿，在需要通过诉讼手段获得时，必然需要医疗鉴定机构作出权威的认定意见，该鉴定费用当然属于为治疗和康复支出的合理费用，而请求精神抚慰金也有法可依，均属受害人的损失范围，交强险赔偿限额下均需赔偿。
对于交通费，一审系结合受害人住所与治疗地的距离、伤情的严重情况予以确定，并无不当；一审确定的后期治疗费也在鉴定意见建议的11000元至13000元的范围内，上诉人认为应以最低标准11000元赔付，既无理由也不符合救治受害人的基本原则，本院不予支持。
第二、对于本案中被保险车云Ｄ×××××0号货车是否超载，交通事故认定书中并未明确，事故原因主要陈某焕未按操作规范行驶，上诉人在一审已经主张该车存在超载行为，但并无证据证实；二审中也未提交证据，不能认定该车存在超载行为，故其上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金家伦（代）