安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3096号
上诉人（原审被告）：金维荣，男，1974年2月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人（原审被告）：金辉，男，1960年12月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：夏燕英，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周守群，男，1965年8月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
上诉人金维荣、金辉因与被上诉人周守群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金维荣上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：一、原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金错误。被上诉人提交的证据不能证明其在城镇居住满一年以上，被上诉人在一审中提交的租房合同及社居委证明,经审查是虚假的,钱岗社居委后出具情况说明证明被上诉人从未在钱岗租住,房东出具的情况说明亦证明被上诉人提供的证明是伪造的,被上诉人提交该虚假的证据企图让法院按城镇标准计算残疾赔偿金,其性质相当恶劣。上诉人对被上诉人比较了解,被上诉人白天有临时工活就在外面干活,下班就回在农村的住所,平时没有临时活干就在农村的家居住,其在城镇根本没有固定的住所,一个临时工根本不可能为了干临时活而在外租房居住,根本不符合常理,这也印证了被上诉人为了按城镇标准多得赔偿款,而采用欺骗的方式使社居委出具了与事实不符的居住证明。被上诉人在城镇亦无相对稳定的工作和收入，农村居民发生事故若损害赔偿费用按城镇居民标准计算,不只要证明在城镇居住满一年以上,还要证明在城镇有相对稳定的工作和收入,而被上诉人并未提交任何证据,被上诉人从事的瓦工工作,只是临时工,工作和收入非常不稳定,且被上诉人也只是因为上诉人接了金辉的修缮房屋的活而才从2015年3月跟随上诉人干了这个临时的瓦工活,这距离事故发生2015年8月就短短几个月的时间,原审判决仅凭被上诉人的陈述就认定被上诉人一直从事瓦工工作,收入来源自非农业生产,而按城镇标准计算残疾赔偿金,明显缺乏必要的事实和法律依据。二、原审判决认定被上诉人只承担10%的责任明显过低,至少应承担30%的责任。被上诉人作为完全民事行为能力人及从事该行业的人员,应有起码的风险防范意识,理应认识到在推墙过程中若墙体倒塌可能会砸伤自己,但被上诉人疏忽大意,未能尽到安全注意义务,且瓦工在房屋修缮中是专业技术人员,被上诉人在未取得相关工匠资质的情况下从事该工作,其自身具有重大过错。三、前期支付的142600元实际全部由金辉所垫付,扣除医疗费后多余的46642元应首先扣除金辉应支付的赔偿款,不应在上诉人的赔偿款中予以扣除。
金辉上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由同金维荣的上诉意见。
周守群二审辩称，周守群一直在长丰县从事瓦工工作，受伤前一直在锦湖家园工地，后到金辉的宾馆工地，其不从事农业生产，收入不来源于农业，所以应按城镇标准计算。关于责任比例问题，本案前期诉讼中生效判决已经明确，应统一标准。关于费用问题，生效判决已经认定142600元是金维荣给付，并最终认定金辉应该赔偿被上诉人47978.8元，至于金维荣多付46642元已经用于周守群的后期医疗费用，两上诉人的上诉理由明显不能成立。
周守群向一审法院起诉请求：判令金维荣赔偿周守群各项损失92359.88元，金辉赔偿周守群各项损失69501.14元。
一审法院认定事实：周守群第一次住院治疗249天花费医疗费159929.33元（其中金维荣已付142600元），经生效判决认定金维荣和金辉对周守群的损伤分别承担60%、30%赔偿责任即金维荣赔偿95957.6元和金辉赔偿47978.8元。周守群第二次住院行内固定取出术住院治疗22天，扣除报销费用后个人花费医疗费1836.06元。经鉴定周守群受伤致左膝关节功能丧失25%以上（不足50%）构成十级伤残，左踝关节功能丧失50%以上（不足75%）构成十级伤残，右膝关节功能丧失25%以上（不足50%）构成十级伤残，花费鉴定费1800元。
另周守群就生效判决书判决金辉应赔偿其的第一次住院医疗费损失47978.8元申请该院强制执行，该院出具的（2017）皖0121执115号执行裁定书载明金维荣自愿为金辉履行赔偿义务同意将其多支付周守群的医疗费46642.4元转为金辉应赔偿的上述医疗费款项并终结该案的执行。本次诉讼中周守群诉讼请求将金维荣前期多付的医药费46642.4元予以扣除，经该院释明后，其仍坚持在诉请中扣除。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康造成损失的，理应承担赔偿责任。本案周守群在提供劳务过程中受伤，经生效判决认定金维荣对其前期医疗费损失承担60%的赔偿责任，金辉对其前期医疗费损失承担30%的赔偿责任，周守群自身承担10%的责任，周守群主张的后续各项损失亦应按上述责任比例承担。
周守群主张的各项损失核定如下：医疗费1836.06元未超出实际损失，予以确认；住院伙食补助费（第一次住院249天+第二次住院22天）×30元/天=8130元；营养费，营养期经鉴定为300天，营养费为300天×30元/天=9000元；护理费，护理期经鉴定300天，主张参照安徽省公布的上一年度服务行业平均工资121.5元/天计算，符合法律规定，予以确认，即300天×121.5元/天=36450元；误工费，误工期经鉴定为600天，因受伤之前一直在从事瓦工等相关工作，参照安徽省公布的上一年度其他服务行业日平均工资121.5元/天计算即600天×121.5元/天=72900元；残疾赔偿金，经鉴定其构成三处十级伤残，其提供了居委会证明、租房合同与后期提供的情况说明及社居委出具的说明内容相矛盾，对该组证据的证明力不予认定，因周守群事故发生前一直从事瓦工等相关工作，其收入来源已非农业生产，其主张参照安徽省公布的上一年度城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，予以确认，即29156元/年×20×12%=69974.4元；鉴定费1800元；交通费考虑事故发生所必需花费，酌定800元；以上合计200890.46元。精神损害抚慰金综合其伤情及各方过错程度，酌定8000元，分别由金维荣赔偿5000元，金辉赔偿3000元。综上，周守群的上述损失由金维荣赔偿200890.46×60%+5000元=125534.3元。周守群诉请要求扣除金维荣之前已付的46642.4元，不违反法律规定，予以确认，金维荣尚需赔偿周守群125534.3元-46642.4元=78891.9元；金辉赔偿周守群200890.46×30%＋3000元=63267.2元。各方的其他主张和辩解，因未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、金维荣于判决生效之日起十五日内一次性赔偿周守群各项损失共计78891.9元；二、金辉于判决生效之日起十五日内一次性赔偿周守群各项损失共计63267.2元；三、驳回周守群其他诉讼请求。
二审中，金维荣、金辉提供8份收条，证明金维荣共收到金辉128240元，前期金维荣支付的款项实际是金辉所付。周守群质证认为，8张收条是两上诉人之间的经济往来，真实性不确定，之前审理中两上诉人均一致陈述14万余元均是金维荣给付的，且法院已予以认定。经审查，上述收条系金维荣与金辉之间的经济往来，且与前案中的陈述前后矛盾，本院不予采信。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，各方当事人对周守群的受伤经过没有异议，本案二审争议焦点主要为周守群残疾赔偿金数额认定及责任承担问题。关于周守群的残疾赔偿金数额问题，双方主要对计算标准产生争议。经审查，周守群主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提供居委会证明、租房合同予以证明，但该证据与上诉人提供的情况说明及社居委出具的说明内容相矛盾，一审法院对周守群提供的该组证据证明力不予认定正确。本院认为，农村居民在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的情况下，人身损害的残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算，但本案中周守群未提供在城镇的合法暂住证明，即便周守群事故发生前从事瓦工等相关工作，但周守群在城郊或城镇从事瓦工建房修房多具有临时性，并不足以认定其在城镇有相对固定的工作和稳定的收入，一审法院参照安徽省公布的上一年度城镇居民人均可支配收入计算周守群残疾赔偿金不当，本院予以纠正。周守群系农业户口，按安徽省公布的上一年度农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金为28128元（11720元/年×20年×12%）。一审判决定认定的周守群其他损失，各方未提出异议，本院予以确认。除精神损害抚慰金外，周守群的损失为159044元。本院对周守群先行主张的医药费已作出（2016）皖01民终5000号生效判决，认定金维荣对周守群前期医疗费承担60%的赔偿责任，金辉承担30%的赔偿责任。为保证裁判的统一性，本院参照上述判决认定金维荣、金辉对周守群本案损失分别承担60%、30%的赔偿责任。至于金维荣、金辉主张扣除前期医疗费多余的46642元应先抵扣金辉支付的赔偿款，缺乏有效证据支持，本院不予支持。经计算，金维荣尚需赔偿周守群53784元（159044×60%+5000-46642），金辉赔偿周守群50713元（159044×30%＋3000）。
综上所述，金维荣、金辉的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1411号民事判决；
二、金维荣于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿周守群53784元；
三、金辉于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿周守群50713元；
四、驳回周守群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3530元，减半收取1765元，由周守群负担465元，金维荣负担700元，金辉负担600元；二审案件受理费3155元，由周守群负担555元，金维荣负担1500元，金辉负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年五月十日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。