江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初12号
原告：曾庆玲，女，1956年11月14日生，汉族，江西省宁都县人，退休干部，住本县。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小平，江西赣宁律师事务所律师。
被告：卢丽萍，女，1977年1月3日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：李鹰林，男，1973年9月27日，汉族，江西省宁都县人，住本县。
两被告的委托诉讼代理人：罗永昌，宁都同心法律事务所法律工作者。
原告曾庆玲与被告卢丽萍、李鹰林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月7日、2017年8月25日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审,原告曾庆玲及其委托诉讼代理人李兴凤，被告卢丽萍、李鹰林及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第二次庭审，原告曾庆玲及其委托诉讼代理人李兴凤，被告卢丽萍及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢丽萍、李鹰林共同偿还原告借款本金160万元，并按每月3.2万元支付自2015年3月至还清款项为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2012年始，被告以其夫妻承包工地需要资金周转为由，陆续向原告借款163万元，并约定利息。2015年1月1日及1月10日，双方进行结算，被告尚欠原告本金160万元未还清，被告向原告续打两张借条，并约定每月利息2%。但被告2015年至今，仅支付70700元利息。现诉请法院，要求依法责成被告还本付息。
被告卢丽萍、李鹰林辩称，1.原告与答辩人卢丽萍的债权债务关系早已终结，反而是原告从答辩人卢丽萍处牟取了巨额的不法利益，该不法利益应该返还给答辩人。答辩人卢丽萍于2012年1月11日从原告处借款5万元（该款不久就偿还了3万元），于2012年12月23日借款3万元，2013年8月15日借款9.4万元，共计借款17.4万元，因答辩人卢丽萍借该款的初衷是想去赌场放贷，故答辩人向原告借款的利率也很高，但后来答辩人没有胆量去赌场放贷，却一直向原告支付了高额的利息。有时不能按时支付利息就又将高额利息出具借条给原告，但实际上并没有拿到原告的一分钱，这样在答辩人向原告支付了高达200多万元的巨额款项后，仍出具了高达160万元的借条给原告，且应原告的要求，出具了二张借条。事后，答辩人卢丽萍将钱全部偿还给原告后，原告将二张借条给还答辩人卢丽萍，答辩人卢丽萍当场将该二张借条撕烂后丢在原告家中的废物篓内，至此，原告与答辩人卢丽萍之间的债权债务关系终结。但答辩人没有想到，原告却事后将该二张已经撕烂的借条重新粘贴好，又向人民法院起诉，要求答辩人重新偿还该债务。原告仅向法庭提交二张已被撕烂作废的借条不能证明答辩人实际向其借款160万元的事实，原告应向法庭提交其实际已向答辩人卢丽萍支付借款的证据，原告才完成了其举证责任。答辩人认为，依据法律规定，民间借贷的利率不能超过年利率24%，就原告2013年收取的利息按原告自己的主张，就已经高达年利率100%多，多出的部分，原告应依法返还给答辩人卢丽萍；2.原告与答辩人卢丽萍之间的债权债务关系，答辩人李鹰林一直都不知道，原告在起诉前也从未找过答辩人李鹰林谈过债务之事，卢丽萍借款也未用于家庭生活和家庭经营。故，该债务不应认定为夫妻共同债务，答辩人李鹰林不应就该债务承担偿还责任。
原告曾庆玲提交如下证据：
1、2015年1月1日、1月10日由被告卢丽萍出具的借条2张。用以证明被告卢丽萍向原告借款160万元的事实；
2、江西翠微律师事务所对曾伶、杨菊花、高丽云、温国红的调查笔录。用以证明被告向原告借款160万元，其中部分款是原告向证人所借的事实，以及卢丽萍将曾庆玲借条撕烂的事实；
3、卢丽萍与温国红、曾伶的信息记录。用以证明两被告向原告借款160万元的事实，其中有部分钱是向曾伶、杨菊花、高丽云、温国红所借；
3、曾伶与卢丽萍通话记录、曾庆玲与卢丽萍的通话录音。用以证明两被告向原告借款160万元的事实及其中有部分钱是原告向曾伶、杨菊花、高丽云、温国红等人所借的事实；
4、中国农业银行业务凭证复印件2张、江西省农联社司法查询（交易明细查询）复印件2张、段惠民与曾庆玲的结婚证复印件1份、2012年12月3日曾庆玲出具给彭伟玲的借条复印件1份、2016年5月20日署名为杨菊花的证明复印件1份、2016年5月23日署名为王小蓉的证明复印件1份、2012年12月22日曾庆玲出具给张春云的借条复印件1份、2014年5月12日曾庆玲出具给张春云的借条复印件1份、中国银行股份有限公司宁都县翠微支行交易明细清单复印件1份、2013年2月3日曾庆玲出具给周兰英的借条复印件1份、2014年1月11日曾庆玲出具给周兰英的续借条复印件1份、2016年5月20日署名为刘平生的证明复印件1份、2016年5月18日署名为段涛秀的证明1份、曾庆玲出具给高丽云的借条复印件1份、中国工商银行股份有限公司宁都胜利支行借记卡账户历史明细清单复印件1份、中国工商银行股份有限公司活期历史明细清单（户名为段惠民）1张。用以证明原告20次共借给卢丽萍163万元；
5、赣州市河套老城区I－VF－B宗地房地产开发项目股东协议复印件1份、2016年6月30日宁都县人民法院协助执行通知书复印件1份。用以证明卢丽萍借款系用于夫妻共同投资；
6、2016年3月29日宁都县公安局接处警单1张、2016年6月27日宁都县公安局梅江派出所出具的“关于曾庆玲报称债务纠纷警情的情况说明”。用以证明卢丽萍于2016年3月29日于胜利西路撕毁借条。
7、2016年12月19日宁都县公安局宁公字[2016]128号宁都县公安局案件回复函。用以证明本案由宁都县人民法院管辖；
8、2016年5月11日、5月23日宁都县人民法院审理原告曾庆玲与被告卢丽萍、李鹰林民间借贷纠纷一案的开庭笔录2份。用以证明两被告向原告借款的相关事实。
被告卢丽萍提交如下证据：
1、原告的原始账单1页。用以证明2013年1月7日至2015年6月17日，被告卢丽萍向原告支付款项1073400元；
2、2015年10月25日郑卫东的情况说明。用以证明原告出借款没有达到160万的金额；
3、被告卢丽萍的书面陈述及利息计算表。用以证明原、被告之间借款的真实情况及利息计算情况；
4、股东协议书复印件1份。用以证明李鹰林在赣州的房地产在借款以前就已经交付完成了，不能认定为是夫妻共同债务，李鹰林不需要承担共同偿还责任。
原、被告双方对对方证据的质证意见及本院的认证意见：
1、对原告提交的证据1的真实性，被告无异议，但认为借条中涉及的款项仅获得17.4万元，且该两笔债务双方已履行完毕。对该证据，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据2、3，被告对三性均有异议，认为证人均跟原告有利害关系，都借了钱给原告，且证人应该出庭作证，证人的陈述是虚假的。本院认为，被告卢丽萍对上述证据的质证意见，结合庭审中被告卢丽萍陈述：“……给曾伶、温国红的具体金额我记不清了，是按2分5计算的”，能证明原告向上述证人借过款的事实，与原告向他人借款以借给被告的事实相呼应，故对原告提交的证据2、3，本院予以确认；对原告提交的证据4，被告对其三性均有异议。本院认为，上述证据均为复印件，无法确认其真实性，故对原告提交的证据4，本院不予采信;对原告提交的证据5、6，被告对真实性无异议，但对其证明对象提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提交的证据7、8，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以确认；
2、对被告卢丽萍提交的证据1，原告没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据2，原告对其三性均提出异议，本院认为，该证据与本案不具关联性，本院不予采信；对被告卢丽萍提交的证据3，原告对其三性均提出异议。本院认为，按照卢丽萍对本息的计算方式，2012年1月11日的借款本金50000元，至2014年9月9日，已累积本息为1254220元，那么，此后，因被告卢丽萍未继续支付利息，该1254220元加上未付利息，至被告卢丽萍出具借条之日，就应超过1600000元，且被告卢丽萍自认借款本金为174000元，故被告卢丽萍无法证实该160万元系由高额复利累积而来，且该证据系被告卢丽萍自己手写，没有其他相关证据辅证，无法确认其真实性，本院对该证据不予采信；对被告卢丽萍提交的证据4，原告对其真实性无异议，但对证明对象提出异议。本院对该证据的真实性予以确认。
另，本院依法对段涛秀、刘平生、高丽云、曾伶、王小蓉、张春云、周兰英、温国红进行了调查询问，了解原告曾庆玲曾向上述人员借款的情况。
根据本院依法确认的证据及庭审中原、被告陈述，可以认定以下事实：被告卢丽萍与被告李鹰林为夫妻关系。2012年1月始，被告卢丽萍陆续向原告曾庆玲借款，至2015年1月，双方进行了核算，被告卢丽萍于2015年1月1日出具一张金额为60万元的借条给原告，同年1月10日，又出具一张借款金额为100万元的借条给原告。两张借条均载明借期为一年，月利息为2%。出具借条后，被告卢丽萍陆续支付利息70700元给原告，剩余利息及本金则拒绝支付。
另查明，原告曾于2016年4月1日将卢丽萍、李鹰林作为被告起诉至本院，要求依法判决两被告还款付息，本院以卢丽萍涉嫌经济犯罪为由驳回原告的起诉，并将该案相关材料移送宁都县公安局。2016年12月19日宁都县公安局作出宁公字（2016）128号案件回复，认为本院移交的材料不能认定卢丽萍有经济犯罪行为，系不属于公安局管辖的案件。故原告又诉至本院，要求依法责成被告还本付息。
本院认为，借款应当归还，对原告要求被告偿还借款并按约支付利息的诉请，本院予以支持。对被告卢丽萍已偿还借款，借条已撕毁及借款系高额利息累计而成的辩解，本院不予采信，理由如下：1、被告卢丽萍对出具给原告曾庆玲的两张借条的真实性无异议，虽然其在庭审中陈述系在原告胁迫下出具的借条，但在本院询问其原告采取了何种胁迫手段时，被告卢丽萍仅表示原告说要去她家和她老公单位闹事，并未提供有关胁迫的相关证据予以证实。且被告卢丽萍系完全行为能力人，能充分了解出具借条后，借款不还将发生的法律后果，可见，其出具借条给原告的行为，系其真实意思的表现；2、被告卢丽萍未提交出具借条后的相关还款凭证；3、关于撕毁借条的事实，被告卢丽萍在庭审中陈述当时双方达成了和解协议，被告仅要付10多万元（第二次庭审又称是20万元）给原告即可，但在本院询问其是否支付了已达成协议的10多万或20万元时，被告卢丽萍称因为撕毁借条后，原告又反悔了，当即要求将撕毁的借条归还，所以没有支付。可见，对借条上的款项，被告卢丽萍并未支付；4、有关高额利息累计问题，被告卢丽萍在（2016）赣0730民初716号第一次庭审中称借款是从2012年10万元的利息每月1角，三个月未付利息累计起来的，第二次庭审则称只借了94000元，借条上的钱是每星期按日息2角利滚利来的，而在本案审理过程中，第一次庭审中称借款本金为17.4万元，月利率为24%，第二次庭审中称借款本金为20万元，分三次借的，不管借款本金是多少，利息均是每星期2万元，被告卢丽萍对借款本金及利息的计付方式每一次的陈述均不一致。而且，按被告卢丽萍的利息累计推算，也无法推算出借条上的款项系高额利息累计而成。此外，被告卢丽萍也没有提供其他证据证明借条上所载借款系高额利息累计而成。
对于被告卢丽萍要求原告返还超过2%月利息的辩解，本院予以采信，因为，在庭审中，原告自认被告出具借条前所借款的利息已清，且均是按2%左右的月利率支付的利息，故参考原告自己记录的历次出借款明细及收款明细，至2015年1月出具借条前，按2%月利率计算，超出部分应用于折抵本金(应返还金额详见明细表)。抵扣超付的利息后，被告卢丽萍所欠原告借款本金应为1015818元。
关于被告李鹰林对上述借款是否需要承担共同偿还责任的问题。被告卢丽萍、李鹰林为夫妻关系，被告李鹰林主张借款其不知情，该债务为卢丽萍的个人债务，因原告与被告卢丽萍未明确约定该债务为卢丽萍的个人债务，且两被告未对婚姻关系存续期间所得财产的归属及各自所负债务做出明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对被告李鹰林对借款不负共同偿还责任的辩称，本院不予采信。
综上所述，被告卢丽萍尚欠原告曾庆玲借款本金为1015818元，被告卢丽萍应予偿还，并按约支付利息。上述欠款系被告卢丽萍与被告李鹰林夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，被告李鹰林应负共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告卢丽萍、李鹰林在本判决生效后15日内付清所欠原告曾庆玲借款本金1015818元，并自2015年1月11日起至还清借款之日止，按2%的月利率计付借款利息（已付利息70700元从中予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由原告曾庆玲负担9800元，被告卢丽萍、李鹰林负担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 罗 翔
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赖 霖
利息转本金明细表（按曾庆玲自认的收款时间及每次借款给卢丽萍的时间，以每个月30天求平均，精确到个位数。另，由于双方均无2012年利息的收付款证据，故推定2013年1月7日所付利息为前一个月利息）
收息时间
借款本金
（万元）
①
已收利息（元）
②
按2%月利应收息（元）
③
应转本金（元）
④（②－③）
剩余本金（元）
①－④
2013.1.7
39（2013年1月以前的借款）
31700
7800
23900
366100
2013.2.5
36.61+15（2013年1月7日）＝51.61
37700
（29天）9978
27722
488378
2013.3.11
48.8378+10（2月5日）＝58.8378
37700
（34天）13337
24363
564015
2013.4.11
56.4015
47300
11280
36020
527995
2013.5.10
52.7995+（4月15日）6+（4月19日）10＝68.7995
47300
10560+1000（6万，25天）+1400（10万，21天）＝12960
34340
653655
2013.6.9
65.3655
47300
13073
34227
619428
2013.7.16
61.9428
3500
（37天）15279，15279－3500＝11779（被告欠付息）
0
619428
2013.8.10
61.9428+（7月17日）10＝71.9428
53300
（25天）11990+11779（被告欠付息）＝23769
29531
689897
2013.8.15
68.9897
6000
（5天）2300
3700
686197
2013.9.11
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某某故意伤害一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-22\\\\\",\\\\\