河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1727行赔初9号
原告潘柏松，男，汉族，1964年1月20日出生，住河南省正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县城市管理综合执法局，住所地：正阳县新城区交通路。
法定代表人王建伟，局长。
委托代理人李思远，河南明信律师事务所律师。
委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局工作人员。
原告潘柏松诉被告正阳县城市管理综合执法局（以下简称正阳县执法局）行政协议纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2017年2月7日作出（2017）豫17行辖字第45号行政裁定，指定该案由本院管辖。本院于2017年2月13日受理后依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告潘柏松及其委托代理人潘成中，被告正阳县执法局委托代理人李思远、董卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘柏松诉称，2009年6月原告与正阳县市场发展服务中心签订合同，双方约定真阳镇万宝聚市场正云门西，正南门通道以东，共计240平方米的市场地段租赁给原告使用。2009年11月16日，原告与正阳县市场发展服务中心西城市场管理所签订《承包合同》，双方约定真阳镇万宝聚市场正云门西段，正南门通道以西至路，南北宽6.5米，东西长80米，共计520平方米承包给原告使用，租期30年。2016年4月被告在未告知原告也未补偿的情况下，强行将原告在上述位置所建的设施予以拆除。原告认为，被告的强制拆除行为没有事实和法律依据，适用法律错误，其强制拆除行为违法，且给原告合法权益造成重大损失，请求被告赔偿1、驻和价评（2016）29号价格评估结论的456800元，是原告所有的经营用房按照租赁合同剩余六年的收益；2、驻和价评（2016）33号价格评估结论的264000元，按照2009年11月16日的租赁合同已交纳两年的租金计算预收益；3、驻和价评（2016）34号价格评估结论的194400元；被告拆除原告钢结构经营用房240平方米的赔偿；4、原告为履行2009年11月16签订的合同购买钢材及材料的费用230000元；5按承包合同第5条和第8条规定的违约金660000元；6、原告按照承包合同交纳的服务费40000元；共计1845200元。
原告提供的证据有：1、2009年6月27日原告与正阳县市场发展服务中心签订的合同；2、2009年11月6日原告与正阳县市场发展服务中心西城市场管理所签订《承包合同》；3、潘柏松的身份证复印件；4、正编（2014）8号正阳县机构编制委员会文件；5、正阳春威防盗门窗厂出具的证明；6、正阳春威防盗门窗厂的营业执照；7、驻马店市和鸿价格评估有限公司发票一张；8、正阳县市场发展服务中心票据一张；9、正阳县市场发展服务中心西城市场管理所出具票据两张；10、驻和价评（2016）第34号价格评估结论书；11、驻和价评（2016）第33号价格评估结论书；12、驻和价评（2016）第29号价格评估结论书；13、照片7张。
被告正阳县执法局辩称，被告按照正阳县人民政府关于农贸市场升级改造方案依照法定程序进行拆除，被告拆除原告大棚的行为事实清楚，程序合法。原告要求赔偿没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
被告正阳县执法局在举证期限内提供以下证据：1、正阳县人民政府关于万宝聚市场升级改造的公告；2、公告张贴印刷体图片；3、正阳县委办、县人民政府关于万宝聚市场升级改造实施方案的通知；4、正阳县人民政府县长在万宝聚市场升级改造动员会上的讲话；5、万宝聚市场升级改造指挥部致万宝聚市场经营户的一封信。
被告正阳县执法局提供了以下法律法规：1、《中华人民共和国城乡规划法》；2、《国务院城市市容和环境卫生管理条例》。
经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：
经审理查明：2009年6月27日原告潘柏松为乙方与原正阳县市场发展服务中心（现该单位撤销，并入正阳县执法局）为甲方签订合同一份，合同载明：甲方将万宝聚市场部份区段用地交由乙方租用，为保障双方利益，特签定本合同，共同遵守。具体条款如下：一、甲方同意将万宝聚市场正云门西，正南门通道以东自正南门通道往东40米，南北宽6米，共计240平方米的市场地段租赁给乙方使用。二、乙方在租用的地段上不得建设永久性房屋，建临时经营所需设施时，要求部局合理、美观大方。其建设所有费用由乙方自行承担。三、租用期限为12年。租期内发生设施维修费用由乙方自行承担，甲方概不负责。期满后乙方将设施全部交由甲方，产权归甲方所有。四、租用费总额为壹拾贰万元，乙方必须按时交付。支付方式为：（一）合同签订之日起，乙方先一次性交前六年的租用费陆万元整。（二）六年后即从2015年起按每年交纳壹万元的数额于当年壹月壹日一次性交清。乙方如拖交、欠交，甲方以日均加收3‰滞纳金予以追交。五、乙方在租用的地段上所建的经营设施，在使用期内发生任何事故，由乙方负全部责任，甲方概不负责。六、合同计算时间为：2009年7月1日至2021年6月30日为有效期，期满后自行中止。七、合同签定后，双方不得以任何理由反悔。本合同一式两份，甲乙双方各一份。合同签订后，原告潘柏松交纳了设施租赁费60000元，在租用的土地上建钢结构棚10间，建筑面积240平方米，有卷闸门、铝合金窗、石膏板吊顶，室内铺设有地板砖。2009年11月16日原告潘柏松为乙方与原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所（原正阳县市场发展服务中心的下属机构）为甲方签订了承包合同一份。合同载明：甲方将万宝聚市场部份市场用地交由乙方使用，为保障双方利益特签定本承包合同，共同遵守。具体条款如下：一、甲方同意将万宝聚市场内主市场用地：正云门西段正南门通道以西至路，南北宽6.5米，东西长80米，共计520平方米地段承包给乙方使用。二、承包地段上可建设钢结构经营场所，要求部局合理、美观大方。其建设所有费用由乙方自行承担，甲方需出面支持协调组装钢结构施工。三、乙方在经营期间必须遵守国家法律、法规及各种政策，服从我单位管理，共同搞好市场建设，不准建永久性房屋。四、承包期限为30年，承包期内发生设施维修费用由乙方自行承担，甲方概不负责。期满后乙方有优先承包续签权，如果乙方不愿续包，需写出书面申请，甲方方可另包他人。五、承包费每年2.2万元，总额为66万元，乙方必须按承包合同付款。六、承包合同签定之日起，乙方先行支付方2万元定金，合同生效，待乙方钢结构实际投入运营后交纳前8年费用17.6万元，8年后从2019年元月1日起，按每年交纳2.2的数额于每年元月1日一次性交清。乙方如拖欠甲方均加收3%滞纳金。七、乙方在承包地段上所建的钢结构经营设施发生安全事故由乙方自行承担，甲方概不负责。八、双方均不得违约承包合同，任何一方违约均赔偿合同总金额款项一次性赔偿对方。九、合同计算时间为：2010年元月1日至2040年12月31日止。十、合同期满后，本承包合同所规定的经营场所产权归市场发展服务中心所有。本合同一式两份，甲乙双方各一份。2009年11月8日原告潘柏松向原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所交纳定金2万元，2010年6月28日原告向原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所交纳综合服务费20000元，但原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所未将合同载明的承包地交付给原告潘柏松，合同实际未履行。2016年3月被告将原告潘柏松所建在2009年6月27日签订的合同所载明的240平方米土地上所建的钢结构经营房予以拆除。原告委托驻马店和鸿价格评估有限公司对正阳县万宝聚市场钢构经营用房240平方米、正阳县万宝聚市场经营用房10间，按租赁合同显示收益剩余六年、正阳县万宝聚市场拟建经营用房520平方米，按承包合同及已缴纳两年租金计算的收益、正阳县万宝聚市场钢构经营用房240平方米进行了评估，驻马店和鸿价格评估有限公司于2016年2月27日、3月2日作出和价评（2016）29号、驻和价评（2016）33号、驻和价评（2016）34号价格评估结论书，结论为：正阳县万宝聚市场经营用房10间，按租赁合同显示收益期剩余六年价格为456800元；正阳县万宝聚市场拟建经营用房520平方米，按承包合同及已缴纳两年租金计算的收益价格为264000元；正阳县万宝聚市场钢构经营用房240平方米评估价格为194400元。原告交纳评估费8000元。
本案审理中，被告正阳县执法局对原告提交的价格评估结论不服，向本院提出重新评估申请。本院依法委托驻马店中亚资产评估事务所进行评估，原、被告双方均予认可。2017年7月14日该事务所出具驻中亚资评报字（2017）第023资产评估报告书和驻中亚资评报字（2017）第024资产评估报告书，对正阳县万宝聚市场钢构经营用房240平方米评估结果为132600元；正阳县万宝聚市场经营用房10间，按租赁合同显示收益期剩余六年价格为323300元；正阳县万宝聚市场拟建经营用房520平方米，按承包合同及已缴纳两年租金计算的收益价格，被告放弃了重新评估。
原告在审理中变更诉讼请求，将第1项请求变更为重新评估的数额323300元，第3项请求变更为重新评估的132600元。并要求被告支付原告的签订费8000元。
本院认为，原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所负有对市场管理的职责，为了达到对市场的管理，与原告鉴定了承包合同，将万宝聚市场内的部份地块承包给原告使用，这是行使管理职责的具体表现，原告与原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所签订的承包合同系行政协议，本案系行政协议纠纷。原正阳县市场发展服务中心西城市场管理所是原正阳县市场发展服务中心的下属机构，原正阳县市场发展服务中心应当承担相应的法律责任。现原正阳县市场发展服务中心并入正阳县执法局，正阳县执法局是本案的适格被告。双方签订的协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。原告在协议签订后向被告交纳了定金20000元和承包费20000元，但被告未将协议标的物交付给原告，协议不能实际履行，被告构成违约，应承担违约责任，且协议已无法继续履行，原告请求被告按行政协议第八条规定支付赔偿金的请求，本院予以支持。合同未能履行，原告要求被告返还定金和承包费的请求，本院应予支持。原告请求被告赔偿第2项的损失，与法无据，本院不予支持。原告提交正阳春威防盗门窗厂出具的证明，证明原告为履行合同购买了钢构架而支出234000元，因无其他证据加以证明，本院不予采信，原告请求被告赔偿第4项损失，本院不予支持。原告请求被告赔偿第1项和第3项损失及鉴定费，本院已另案处理，原告本案再次请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告正阳县执法局返还原告潘柏松交纳的定金20000元及承包费20000元。
二、被告正阳县执法局向原告支付违约金66万。
三、驳回原告潘柏松的其他诉讼请求。
上述一、二项与判决生效后十日内给付完毕。
案件受理费17303元，由原告负担6503元，被告负担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李昳霖