wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂06行终82号
上诉人（原审原告）张随群，男，1966年5月6日出生，汉族，村民，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）枣阳市公安局。住所地：枣阳市民主路**号。
法定代表人朱守强，该局局长。
行政机关出庭负责人彭道强，枣阳市公安局副局长。
委托代理人张良永，枣阳市公安局法制大队科长。代理权限为一般代理。
委托代理人刘建新，枣阳市公安局法制大队干警。代理权限为一般代理。
上诉人张随群诉被上诉人枣阳市公安局治安行政处罚一案，不服枣阳市人民法院(2018)鄂0683行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年以来，张随群以枣阳市检察院工作人员李俊峰办案不公为由，多次在枣阳市检察院门前对李俊峰辱骂。2017年12月6日上午，张随群又在枣阳市检察院门前辱骂李俊峰，持续十余分钟。枣阳市公安局接到报警后经调查，认为张随群的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，构成侮辱他人的违法行为，决定给予行政拘留七日的处罚，并且告知了张随群的陈述、申辩权利。于2017年12月7日作出了枣公（南）行决字（2017）2988号行政处罚决定。在执行拘留期间，张随群因高血压病在医院治疗。张随群对行政处罚不服，于2018年1月2日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定：公然侮辱他人的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。张随群以枣阳市检察院工作人员李俊峰办案不公为由，多次在枣阳市检察院门前对李俊峰辱骂，构成侮辱他人的违法行为，枣阳市公安局的处罚并无不当。张随群诉称其辱骂行为不属于侮辱他人的违法行为的理由，法院不予以认可，张随群要求撤销行政处罚决定并要求赔偿5800元的诉讼请求，法院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回张随群的诉讼请求。案件受理费50元，由张随群负担。
宣判后，张随群不服上述判决提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本人只是侮骂他人，而法律规定的是公然侮辱他人，故请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人襄阳高新公安分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
二审经审理查明的事实，与原审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，枣阳市公安局在枣阳市具有社会治安管理的法定职责。涉及本案张随群以枣阳市检察院工作人员李俊峰办案不公为由，多次在枣阳市人民检察院门前对李俊峰辱骂，有张随群的询问笔录，李俊峰的询问笔录及证人耿某、程某、祝某的询问笔录和视听光盘为证，其辱骂李俊峰的行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定：公然侮辱他人的，情节较重的行为，应予治安行政处罚。枣阳市公安局按照法律规定的幅度规定决定对其行政拘留七日是适当的，应予维持。张随群上诉称其仅是辱骂行为，不构成公然侮辱他人的行为不应受到行政拘留处罚的理由与上述查明的事实不符，其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回张随群的上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张随群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 卜冠玥
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1725民初617号
原告：周海涛，男，1978年7月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告：张铁锤，又名张铁垂，男，1971年5月7日出生，汉族，住所地河南省驻马店市驿城区，现住确山县。
原告周海涛与被告张铁锤民间借贷纠纷一案,原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周海涛到庭参加诉讼，被告张铁锤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周海涛向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10500元及利息，利息从借款之日到还款之日。事实与理由：2017年9月7日，被告以自己承包土地资金周转不开为借口，借原告现金120000元，现有借条可证：我张铁锤本人因资金周转向周海涛借款人民币120000元（壹拾贰万圆整）将于2017年11月7日前以现金形式归还一次性还清。到期不归还（如涉及诉讼，律师费、诉讼费、车旅费等一切费用由我张铁锤本人承担）口说无凭特立此据。当时被告保证在2017年11月7日前付给并保证如到期不还承担全部责任，但被告还给原告一部分钱，下欠10500拒不给付。原告多次追要未果，现原告家中有事，急需用钱，原告找被告追要仍分文不给，迫于无奈，原告诉至法院，请及时判决。
被告张铁锤没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2017年9月7日，被告张铁锤向原告出具借条，向原告借款120000元，借条内容为：我张铁锤本人因资金周转向周海涛借款人民币120000元（壹拾贰万圆整），将于2017年11月7日前以现金形式归还，一次性还清。到期不归还（如涉及诉讼，律师费、诉讼费、车旅费等一切费用由我张铁锤本人承担），口说无凭，特立此据。此后，被告偿还大部分借款，尚欠10500元，经原告多次追要没有偿还。
本院认为，被告张铁锤向原告出具借条借款12万元，双方形成民间借贷法律关系。该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。当事人应全面履行自己的义务。被告张铁锤履行了部分债务，债务履行期限届满后仍有部分债务没有履行，原告请求其偿还余款10500元于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求支付借期内利息的诉讼请求不予支持，对其要求支付逾期利息的诉讼请求予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张铁锤于本判决生效后十日内偿还原告周海涛借款10500元，自2017年11月8日起，以年利率6%支付借款10500元的利息至还清之日止；驳回原告周海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费32元，由被告张铁锤负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 辰
二〇一八年五月十四日
书记员 唐之强
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初309号
原告：陈松，女，汉族，1967年7月4日出生，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：钱朝华，男，成年人，住安徽省全椒县。
原告陈松与被告钱朝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈松于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈松申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈松撤诉。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告陈松负担。
审判员 曹 洋
二〇一八年四月一日
书记员 孙庆芳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保196号
申请人刘刚，男，1971年5月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人刘光明，男，1964年8月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人郭丽欣，女，1966年1月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人刘刚于二零一七年九月二十五日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘光明、郭丽欣名下银行存款495万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供燕赵财产保险股份有限公司出具的保单保函一份（保险金额：495万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘光明、郭丽欣名下银行存款495万元或查封相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建科
二〇一七年九月二十六日
书记员 白梦凡
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执353号之二
申请执行人山东慧科助剂股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：唐守余，职务：董事长。
被执行人杜玉华，男，1965年4月30日出生，汉族，沂源县经济开发区西儒林村村民。
本院在执行申请执行人山东慧科助剂股份有限公司与被执行人杜玉华返还原物纠纷一案，被执行人杜玉华已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1915号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一八年六月四日
书记员 周 燕
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执231号之二
申请执行人海南海控小额贷款有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场1#综合楼西单元6楼603号房。
法定代表人顾刚，该公司董事长。
被执行人海南幸福酒店管理有限公司，住所地海南省海口市玉沙路28号海南宝发国际大厦。
法定代表人张文，该公司董事长。
被执行人海南美景园投资有限公司，住所地海南省海口市玉沙路28号。
法定代表人张运发，该公司董事长。
被执行人海南宝发房地产开发有限公司，住所地海南省海口市玉沙路28号。
法定代表人张运发，该公司董事长。
被执行人张运发。
被执行人苏榴娣。
本院在执行申请执行人海南海控小额贷款有限公司与被执行人海南幸福酒店管理有限公司、海南宝发房地产开发有限公司、张运发、苏榴娣借款合同纠纷一案中，于2016年5月6日作出（2016）琼72执231号执行裁定书，查封了被执行人海南美景园投资有限公司名下位于海口市龙华区玉沙路26、28号宝发国际大厦6楼主楼商业1面积为973.98平方米的房产【房屋所有权证号：HK420013】。于2016年11月14日作出（2016）琼72执231号执行裁定书，拍卖、变卖上述房产。2016年12月16日，案外人黄小天向本院提出案外人异议，本院于当日中止了对上述标的物的拍卖程序。2016年12月28日，本院作出（2016）琼72执异97号执行裁定书，驳回案外人黄小天的异议，案外人不服该裁定，向本院提起案外人异议之诉。2017年3月9日，申请执行人与被执行人达成分期履行的《执行和解协议》，该协议现正在履行之中。
本院认为，根据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六第五项的规定，被执行人虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，人民法院可以终结本次执行程序。由于本案案外人提起执行异议之诉以及双方当事人达成分期履行的《执行和解协议》，且该协议未履行完毕，故上述房产目前无法处置。经调查，被执行除上述目前无法处置的房产之外，无其他可供执行的财产，该案的执行程序目前无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
iktu4wodvl8pu7bqev
案件唯一码
审 判 长 曾建华
审 判 员 胡 军
审 判 员 林 师
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余 喆
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0781民初27号
原告：吴韶华，女，1961年8月10日出生，汉族，住所地：广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：陈淑红、徐静娴，均系广东明楷律师事务所律师。
被告：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号
法定代表人：李润华。
原告吴韶华诉被告台山市金天地投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴韶华的委托诉讼代理人陈淑红、徐静娴到庭参加诉讼，被告台山市金天地投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴韶华向本院提出诉讼请求：1.判令确认吴韶华对台山市金天地投资发展有限公司所有的台山市水××镇××区××区××号台山市金天地休闲娱乐购物城一号楼一层A1-25号商铺在2012年10月30日至2032年10月29日期间享有承租权，且该期间的租金吴韶华已经付清；2.判令台山市金天地投资发展有限公司向吴韶华退还2032年10月30日至2049年5月31日的租金306432元及利息（以306432元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率5%计算，自2011年10月28日起算至实际付清之日止，暂算至起诉之日2017年12月5日为78245元）；3.本案诉讼费由台山市金天地投资发展有限公司承担。事实和理由：吴韶华与台山市金天地投资发展有限公司在2011年10月28日签订《商铺使用权转让合同》，约定吴韶华受让台山市金天地投资发展有限公司位于台山市水××镇××区××区××号台山市金天地休闲娱乐购物城一号楼一层A1-25号商铺的使用收益权，转让使用权期限自2012年10月30日起至2049年5月31日止，转让费用合计638400元。由于签订合同时，该商铺未取得预售许可，不具备销售条件，故该“使用权转让”合同实质等同于租赁合同，台山市金天地投资发展有限公司收取的转让费用638400元，实质是2012年10月30日起至2049年5月31日止的租金，吴韶华已经通过现金及返租抵扣的方式全部付清。根据合同法，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。吴韶华请求法院确认吴韶华与台山市金天地投资发展有限公司的租赁合同关系在2012年10月30日至2032年10月29日期间合法有效。2032年10月30日至2049年5月31日的租赁协议因违反法律规定，依法应当认定为无效，吴韶华要求台山市金天地投资发展有限公司退还该期间的租金。
台山市金天地投资发展有限公司在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。
吴韶华围绕诉讼请求提交了证据，台山市金天地投资发展有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：证据一、《商铺使用权转让合同》及平面图，证明吴韶华与台山市金天地投资发展有限公司签订《商铺使用权转让合同》，合同约定转让使用权期限自2012年10月30日起至2049年5月31日止，转让费用合计638400元；证据二、转账记录2张、《收据》1张，证明吴韶华以现金或转账的方式支付转让费用。
根据吴韶华陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴韶华与台山市金天地投资发展有限公司在2011年10月28日签订《商铺使用权转让合同》，约定吴韶华受让台山市金天地投资发展有限公司位于台山市水××镇××区××区××号台山市金天地休闲娱乐购物城一号楼一层A1-25号商铺的使用权，转让使用权期限自2012年10月30日起至2049年5月31日止，转让费用合计638400元。合同约定签署合同时应付首付款是60%，即383040元，余下的40%款项与委托台山市金天地投资发展有限公司经营商铺六年的返还金相抵扣，由台山市金天地投资发展有限公司收取。合同签订后，吴韶华分三次向台山市金天地投资发展有限公司支付200000元，但台山市金天地投资发展有限公司没有实际履行合同。
本院认为，台山市金天地投资发展有限公司将商铺的使用权转让给吴韶华，实质上是商铺的租赁关系。承租人吴韶华分两次向出租人台山市金天地投资发展有限公司预付商铺租金200000元。出租人台山市金天地投资发展有限公司没依约履行合同，而是以自己的行为表明不履行合同主债务。台山市金天地投资发展有限公司的行为构成违约，应当返还预收吴韶华的租金和赔偿利息损失。吴韶华的预付租金利息损失可以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自最后的一次付款日即2011年10月28日起计算至本判决确定之还清款之日止。
台山市金天地投资发展有限公司,经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告台山市金天地投资发展有限公司应在本判决生效之日起十五日内返还租赁费200000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自最后的一次付款日即2011年10月28日起计算至本判决确定的还清款之日止）给原告吴韶华；
二、驳回原告吴韶华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，减半收取3535元，由被告台山市金天地投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 余雄民
二〇一八年三月二十三日
法官助理 盘其然
书 记 员 陈小清
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1918号
原告：龙某，女，汉族，生于1985年9月17日，住四川省岳池县。
被告：李某，男，汉族，生于1988年4月1日，住四川省岳池县。
原告龙某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。由于原告龙某未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按龙某撤诉处理。
审判员 舒孝焰
二〇一八年五月三十一日
书记员 卢秋生
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0521民初992号
原告：施甸县某某中学，住所地施甸县。
法定代表人：段某某，系该校校长。
被告：贵州某某餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区。
法定代表人：彭某某，系执行董事。
原告施甸县某某中学诉被告贵州某某餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告施甸县某某中学于2018年5月15日向本院提出撤诉申请称，从2018年3月4日起，已经收回本校学生食堂自行经营，合同依法自行废止，特申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告施甸县某某中学撤诉。
本案案件受理费50元,由原告施甸县某某中学负担。
审 判 长 杨国富
人民陪审员 赵正相
人民陪审员 徐丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 段连焕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1648号
罪犯周杨超，于四川省夹江县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年3月19日作出了(2008)甬仑刑初字第122号刑事判决，以被告人周杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付��行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周杨超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周杨超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。0910表扬09改积优报
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周杨超在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周杨超予以假释（���释考验期限自假释之日起至2011年10月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4878号
上诉人冯两发，男，1960年9月13日出生，汉族，住云南省昭通市。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
上诉人冯两发不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初859号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
冯两发以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。冯两发起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督���中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括冯两发在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭冯两发在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对冯两发在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
冯两发认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了冯两发的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对冯两发砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用���土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对冯两发所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向冯两发送达，也未对冯两发的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对冯两发的合法权益明显不产生实际影响。对冯两发权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告���、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对冯两发砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，冯两发针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对冯两发的起诉不予立案。
冯两发不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为冯两发设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有���人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括冯两发在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对冯两发设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了冯两发，该函应视为对冯两发的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对冯两发的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从��函对冯两发设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对冯两发产生了必然的、现实的法律效果，也就是对冯两发的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对冯两发起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环��南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为冯两发增设相关义务或者减损相关权利，亦未向冯两发送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对冯两发的权利义务不产生实际影响，故冯两发要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对冯两发砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，冯两发针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，冯两发所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨雨婷
湖南省资兴市人民法院
支 付 令
(2018)湘1081民督58号
申请人：资兴市房产管理局。住所地：湖南省资兴市唐洞街道晋宁路563号。
法定代表人：邬忠平，局长。
委托诉讼代理人：曹智勇，男，资兴市房产管理局干部。
被申请人：黎电波，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖南省资兴市。
申请人资兴市房产管理局于2018年6月27日向本院申请支付令。申请人资兴市房产管理局称，申请人与被申请人于2015年10月14日签订了《资兴市公共租赁住房租赁合同》，根据合同第四条约定“乙方于本合同签订之日起将三个月租金足额支付给甲方，也可在年初一次性缴纳租金”。但被申请人已拖欠租金达12个月，每月租金168元，共计欠缴房屋租金2016元，故要求被申请人黎电波给付申请人资兴市房产管理局房屋租金2016元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黎电波自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人资兴市房产管理局房屋租金2016元。
申请费17元，由被申请人黎电波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐赛
二〇一八年七月二日
书记员 吴丹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2738号
原告：熊良秋，男，汉族，1973年6月13日生，住江西省南昌市新建县，
委托代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师，执业证号：13601200210221395。
被告：艾青，男，汉族，1982年8月12日生，住江西省南昌市西湖区，
被告：谢丹，女，汉族，1984年12月23日生，住江西省南昌市西湖区，
原告熊良秋诉被告艾青、谢丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊良秋委托代理人潘红卫到庭参加诉讼，被告艾青、谢丹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊良秋诉称：2015年7月3日，被告艾青因生意周转向原告熊良秋借款100万元，并出具一张借条，约定借款期限十天，原告熊良秋委托王淑芬按照被告艾青指令将钱汇入被告指定人雷蕾账户中，约定还款期限届满后，被告艾青并没有如期归还借款，经原告多次催讨后，被告仅归还了20万元，2016年3月2日被告向原告出具一张承诺书，承诺在2016年9月份之前分批归还剩余借款，事后被告仍未还款，原告多次催收，被告却以各种理由推脱，至今仍未归还，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请依法判决。请求判令：一、依法判令被告归还借款本金80万元以及自2016年3月2日起至2017年7月1日的利息63780.82元及自2017年7月2日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告熊良秋提交了如下证据：
证据一：原告身份复印件信息一份、被告的户籍证明二份；证明：原、被告双方主体适格、两被告系夫妻关系。
证据二、借条一份，转账凭证一份；证明：原告按照被告的指令将100万元借款转入雷蕾的账户。
证据三、承诺书一份；证明：被告承诺在2016年9月11日之前还清所有借款。
证据四、短信截图一份；证明：原告是按照被告提供的雷蕾账户汇款的事实。
证据五、情况说明一份；证明：原告委托第三人王淑芬向被告指令雷蕾的账户汇款的事实。
被告艾青、谢丹未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告艾青因生意周转向原告熊良秋借款100万元，并出具一张借条，借条载明：“今借到熊良秋老板人民币壹佰万元整（1000000元）、期限10天（7月4日至7月13日）”。同日，原告熊良秋按照被告艾青指令委托王淑芬从中国农业银行账户（卡号：62×××11）将100万元汇入被告指定人雷蕾中国农业银行账户（卡号：62×××71），约定还款期限届满后，被告艾青没有如期归还借款，经原告多次催讨后，被告艾青仅归还了20万元。2016年3月2日，被告艾青向原告出具一张承诺书，承诺书载明“本人承诺捌万元人民币现金，还款计划如下：1、3月11日还款20万元；2、4月11日还款10万元、5月11日还款10万元、6月11日还款10万元、7月11日还款10万元、8月11日还款10万元、9月11日还款10万元。”事后被告仍未还款，原告多次催收，被告却以各种理由推脱，至今仍未归还，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院要求依法解决。
另查明，被告艾青与被告谢丹系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告熊良秋与被告艾青之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要实际支付货币。现原告向本庭举证的借条及转账凭证，符合实践合同的要件，本院予以确认。原告熊良秋将100万元借给被告，被告仅归还了20万元，故本院对原告要求被告归还借款本金80万元的诉请予以支持。原、被告双方在借条上即未约定借期内的利息也未约定逾期利息，故对原告要求被告自2016年3月2日起按照年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告艾青债务发生在夫妻关系存续期间，故被告谢丹应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾青于本判决生效后十五日内支付原告熊良秋本金80万元及利息（从2016年3月2日起以本金80万元为基数按年利率6%计算至款清止）。
二、被告谢丹对被告艾青上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告熊良秋预交的案件受理费12440元，由被告艾青、谢丹共同承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 张 良
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊世娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0104执77号之三
申请执行人：哈尔滨盛世鸿经贸有限公司，住所地哈尔滨市阿城区交界镇交界村六组。
法定代表人高鹏，经理。
被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区卫水泥路56号。
法定代表人于占滨，厂长。
本院在执行哈尔滨盛世鸿经贸有限公司与哈尔滨市华夏水泥厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市华夏水泥厂银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在银行的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。冻结期限为十二个月。
本裁定立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 吴凤敏
审判员 李北涛
二〇一七年二月十三日
书记员 孟昭鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初4336号
原告：昆山千友工业环保设备有限公司，统一社会信用代码913205833022241812，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨倪家浜路868号。
法定代表人：林结，该公司经理。
委托诉讼代理人：顿曼蓉,上海市树声(昆山)律师事务所律师。
被告：绍兴市宏大环保设备有限公司，统一社会信用代码91330602747729684C，住所地浙江省绍兴市鉴湖镇龙虎山茶场。
法定代表人：马金花。
原告昆山千友工业环保设备有限公司（以下简称千友公司）与被告绍兴市宏大环保设备有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告千友公司委托诉讼代理人顿曼蓉到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款4500元及利息（当庭明确为逾期付款利息，以4500元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日、2016年10月18日，被告分别向原告订购光催氧化设备，设备价格分别为30000元、12500元。原告均依据双方合同约定交付了货物并开具了相应的增值税发票给被告，但被告截止目前仍结欠原告货款4500元拒不支付。原告曾多次向被告索要款项，均索要无果。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告宏大公司未作答辩。
理查明，2016年8月3日，原告千友公司（供货单位、乙方）与被告宏大公司（需方单位、甲方）签订一份《供货合同》，被告向原告采购光催氧化设备一套，总价为30000元，约定结算方式为合同签定后预付合同总额50%定金，设备出厂前付40%，尾款10%自出货日起一个月内付清（款清开具全额增值税发票）。2016年10月18日，原告千友公司（供货单位、乙方）又与被告宏大公司（需方单位、甲方）签订一份《供货合同》，被告向原告采购光催氧化设备一套，总价为12500元，约定结算方式为合同签定后预付合同总额50%定金，设备出厂前付清（款清开票），另下方原告书写载明：“。10%款清开票”。之后，原告按约将设备交付给被告，并向其开具一张编号为34291088、开票时间为2017年6月26日、金额为42500元的江苏增值税转专用发票。被告宏大公司向原告支付了38000元的货款，余款4500元至今未付，原告通过向被告发送律师函的方式进行催讨无果后，由此引起本案纠纷。上
上述事实，有供货合同、送货单、江苏增值税专用发票、律师函、邮寄凭证、账户明细查询以及庭审笔录、当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告宏大公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原、被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款4500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，原告要求逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年3月12日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告绍兴市宏大环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山千友工业环保设备有限公司支付货款4500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴市宏大环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘春香
二〇一八年五月十四日
书 记 员 蔡晓晨
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初321号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
委托诉讼代理人：王天佑（宋炳秀之夫），1964年5月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省甘谷县，住四川省武胜县。
被告：杨文辉，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告杨文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 文达荣
二〇一八年三月十三日
书记员 李姝涵
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审772号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人刘胜利。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年4月19日向本院申请执行编号4107811200107890号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定刘胜利于2017年7月7日10时55分，在卫柿306省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。刘胜利于2017年7月7日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月3日，卫辉市公安局交通警察大队向刘胜利送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因刘胜利逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求刘胜利履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对刘胜利作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告刘胜利履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行刘胜利履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811200107890处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵晓晨
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执346号
申请执行人杜盛全,身份证号码:230208195704251316,男,1957年4月25日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人何英范,男,1961年12月5日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
被执行人王秀郁,女,1962年5月5日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
被执行人于延顺,男,1955年2月13日出生,汉族,梅里斯区公安局退休干警,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
被执行人蒋淑丽,女,1960年3月11日出生,梅里斯实验小学教师,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人杜盛全与被执行人何英范、王秀郁、于延顺、蒋淑丽借贷纠纷一案中，杜盛全于2016年6月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初41号民事调解书向本院提出执行申请，要求何英范、王秀郁于2016年5月1日前给付借款本息合计4.3万元，于延顺、蒋淑丽负连带给付责任。案件受理费467.50元，诉讼保全费450.00元，共计43917.50元。本院在执行过程中，因何英范、王秀郁、于延顺、蒋淑丽拒不履行义务，故本院依法强制冻结于延顺在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社梅里斯信用社工资账户内的存款至43917.50元止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初41号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 姜圣智
审判员 王宏伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 宿茂国
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初799号
原告：万太云，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周开寿，男，汉族，1955年8月28日出生，住四川省沐川县，系沐川县舟坝镇工农村村委会推荐。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村2组。
法定代表人：沈洁雄，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：党琦鸿，男，系该公司法务。
原告万太云与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司（以下简称兰厂沟煤矿）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万太云的委托诉讼代理人周开寿、被告兰厂沟煤矿的委托诉讼代理人党琦鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万太云向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告给付原告经济补偿金：47865.00元（47865.00元/年÷12个月×12个月）；三、被告给付未为原告购买失业保险造成的损失：21000.00元（1250.00/年×24个月×70%）。上诉二、三项合计：68865.00元（大写人民币：陆万捌仟捌佰陆拾伍元整）。四、被告为原告购买全部养老保险。庭审中，原告当庭撤回要求被告为原告购买养老保险的诉讼请求。事实和理由：原告于1985年3月被招用为被告单位职工，从事井下掘进、采煤工作。1995年之前双方未签订正式的书面劳动用工合同，1996年起至2014年间，双方每年都签订了书面劳动用工合同，但被告从未将该合同给与原告。原告在被告处工作了30多年来，仅为原告参加了工伤保险，其余社会养老保险、事业保险未为原告依法购买。为了维护其自身合法权益原告依法向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会却于2017年8月14日向原告送达了不予受理通知书。原告不服诉来我院。
被告兰厂沟煤矿辩称：原告与被告于2013年6月25日签订了书面解除劳动关系协议，被告按协议内容向原告支付了相应的赔偿款，该协议是双方真实意思表示，应为合法有效，双方的劳动关系已于2013年6月25日解除。即便在2013年6月25日双方签订解除劳动关系协议后，原告还在被告处工作过，原告所主张的也只能是2013年6月25日之后的，且原告陈述2014年6月13日离开被告处，再未在被告处上班，原告的请求已过仲裁时效。
本院经审理认定如下事实：原告于2008年8月至11月，2011年6月至2014年6月13日在被告处从事井下掘进采煤工作，工资实行计件。2013年6月25日，双方就原告工伤产生赔偿和解除劳动关系事项签订解除劳动关系协议书，约定：一、双方自愿解除劳动关系；二、兰厂沟煤矿支付万太云因工伤而产生的伤残津贴、解除劳动关系补偿金等费用35000元，减去借支3000元，实际支付32000元；三、从协议生效后，万太云收到赔偿金之日起，双方的劳动关系、工伤赔偿关系全部终结，今后，万太云的所有法律事项均与兰厂沟煤矿无关联；四、……。协议签订当日，兰厂沟煤矿向万太云支付赔偿款32000元。双方劳动关系解除后，原告继续在被告处工作，原告自认因被告停产，2014年6月13日原告离职。2017年8月8日，原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除双方劳动关系；二、支付经济补偿金47865元；三、支付失业保险21000元；四、购买全部养老保险。该委于2017年8月10日以申请不属于劳动人事争议处理范围和已过仲裁时效出具不予受理通知书，该通知书于2017年8月14日送达原告。原告不服，诉来我院。
另查明，被告从2014年5月开始停止井下作业，仅留守部分管理和财务人员。2016年10月31日，沐川县人民政府发布沐府公【2016】4号关于2016年关闭煤矿名单的公告，决定对沐川县兰厂沟煤矿有限公司兰厂沟煤矿关闭。
以上事实有双方当事人陈述、社保缴费单、解除劳动关系协议、收款条、沐川县安监局及煤矿安全监测局停产说明通知书等证据足以证实。
本院认为，原告万太云于2008年8月至11月在被告处务工，双方在此期间形成劳动关系。2011年6月，原告再在被告处务工，双方重新建立新的劳动关系。2013年6月25日，双方签订解除劳动关系协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议真实有效，据此本院确认双方从2011年6月开始建立的劳动关系于2013年6月25日解除，并就解除协议所涉及的相关权利义务予以了结。2013年6月25日后，原告继续在被告处务工，此期间双方未签订劳动合同，应视为双方重新建立了新的事实劳动关系。2014年6月13日，原告离职，双方的事实劳动关系因劳动者未提供劳动而终止。故本院确认双方在2013年6月25日之后建立的事实劳动关系于2014年6月13日终止。现原告主张解除劳动关系没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”。本案中，原、被告之间的劳动关系于2014年6月13日终止，原告主张经济补偿金和失业保险损失的仲裁时效应当从2014年6月14日起计算一年，原告于2017年8月8日才向仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效。被告关于本案已超过仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告在庭审中自愿撤回要求缴纳社会保险的请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告万太云的诉讼请求。
案件受理费5.00元（已减半），由原告万太云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 欧显容
二〇一七年十一月十一日
书记员 黄梦蛟
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0623民初1216号
原告杨秀彩（反诉被告），女，生于1970年7月29日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告彭中荣（反诉原告），女，生于1991年5月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师。
原告杨秀彩与被告彭中荣健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员刘世然适用简易程序，于2017年9月28日开庭审理。原告杨秀彩，被告彭中荣及委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀彩诉称，2017年5月13日，被告彭中荣割原告家芭蕉叶，原告上前阻止。被告殴打原告并用嘴咬原告的脸部及其它部位。次日，原告在盐津县黄葛槽新区医院住院治疗6天，诊断为，全身多处咬伤，头部及全身多处软组织挫伤。要求彭中荣赔偿原告医药费1805元，伙食费600元，护理费600元，误工费30天4500元，后续费2000元，共计9505元。
被告彭中荣辩称，当天双方为割猪草（芭蕉叶）之事发生争执抓扯属实，但本人即没有殴打原告，亦没有撕咬原告，不同意赔偿原告损失。相反，当天杨秀彩将被告打倒在地，骑在被告身上，殴打被告头部、颈部、胸部。5月15日，被告在盐津县人民医院住院治疗3天，诊断为，头皮血肿、多处皮肤浅表擦伤、多处软组织挫伤。要求杨秀彩赔偿医药费1500元，护理费300元，伙食费300元，误工费50天500元，后续费3000元，共计10100元。
本案经审理查明：2017年5月13日，原告杨秀彩以被告彭中荣割他家芭蕉叶为由，上前理论，为此，双方发生争执，争执中，杨秀彩抓住彭中荣背篼，阻止其离去,彭中荣用手撕抓杨秀彩脸部，并用嘴咬杨秀彩下颌部。彭中荣倒地后杨秀彩骑跨在彭中荣身上抓打。当日，社长郭某正见双方脸部都有抓伤。次日，杨秀彩在盐津县黄葛槽新区医院住院治疗6天，诊断为，全身多处咬伤，头部及全身多处软组织挫伤。被告彭中荣于同年5月15日在盐津县人民医院住院治疗2天，诊断为，头皮血肿、多处皮肤浅表擦伤、多处软组织挫伤。
上述事实，有原告和被告在公安机关的陈述，证人郭某正在公安的证实，有杨秀彩受伤照片、黄葛槽新区医院诊断证明书、医药费发票、用药清单；有彭中荣的住院病历、医药费发票、诊断证明、入院证明、出院证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）杨秀彩主张的医药费1805元，伙食费600元，护理费600元，合法有据，本院予以支持；主张的误工费，支持住院6天600元；主张的后续费，无证据证明，本院不予支持，杨秀彩此次损失为3605元。被告（反诉原告）彭中荣主张的医药费1500元，予以支持；主张的护理费、伙食费、误工费，支持住院2天各200元；主张的后续费3000元，无证据证明，本院不予支持，彭中荣此次损失为2100元。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。本法第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案原被告不能正确处理邻里纠纷，为割芭蕉叶发生争执抓扯，造成相互损伤，双方的行为，是各自损害结果发生的共同原因，均应承担损害赔偿责任。鉴于本案原告杨秀彩的损失与被告彭中荣的损失基本相当，应各自承担各自的损失为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，判决如下：
原告杨秀彩（反诉被告），被告彭中荣（反诉原告）对各自的损失自行承担。
本案本诉费200元，减半收取100元，由原告杨秀彩（反诉被告）承担；反诉费26元，由被告彭中荣（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘世然
二〇一七年十月十三日
书记员 林泽花
附件
本案引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初346号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某勒。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人岩某勒犯非法占用农用地罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏、玉张赛出庭支持公诉。被告人岩某勒到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2015年期间，被告人岩某勒违法土地管理法规，在未经林业部门批准的情况下，不断在勐往乡糯东村委会曼短村附近地名为“广嘎”（音）的林地内进行砍伐，并将非法侵占的林地用于种植经济作物玉米，造成林地内林木遭到破坏、防护林性质被改变。经鉴定，被侵占的林地林种属防护林，权属集体，面积9.8亩。造成活立木蓄积损失22.05立方米，共计人民币6615元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、作案工具照片、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩某勒违反土地管理法规，非法占用防护林地9.8亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人岩某勒对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年至2015年期间，被告人岩某勒违法土地管理法规，在未经林业部门批准的情况下，不断在勐海县勐往乡糯东村委会曼短村附近地名为“广嘎”（音）的林地内进行砍伐，并将非法侵占的林地用于种植经济作物玉米，造成林地内林木遭到破坏、防护林性质被改变。经鉴定，被侵占的林地林种属防护林，权属集体，面积9.8亩。造成活立木蓄积损失22.05立方米，共计人民币6615元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系2015年7月20日，勐往乡农业服务中心报案至勐海县森林公安局，该局经审查，于2015年7月27日立案侦查的情况。
2、户口证明、前科证明，证实被告人岩某勒基本身份信息及其无违法犯罪记录的情况。
3、到案经过，证实2015年8月3日8时许，勐海县森林公安局民警传唤被告人岩某勒到案接受调查，并于当日对其取保候审，被告人岩某勒系被动到案的情况。
4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实2015年8月3日，在见证人岩新的见证下，侦查机关依法将涉案的砍刀1把、锄头1把，扣押于勐海县森林公安局的情况。
5、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书，证实经鉴定，被告人岩某勒砍伐的林地权属为集体、面积9.8亩、林种为防护林，损失活立木蓄积22.05立方米，损失活立木蓄积的价格为300元人民币每立方米，合计6615元人民币。被告人岩某勒对鉴定结论无异议的情况。
6、作案工具照片，证实被告人岩某勒砍伐林木种植经济作物使用的工具。
7、辨认笔录、辨认照片，证实被告人岩某勒对其砍伐林地后种植玉米的林地现场、其砍伐和种植使用的工具砍刀、锄头进行辨认的情况。
8、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实侦查机关经对被告人岩某勒砍伐林地内进行现场勘查，现场周围植被情况为茂密的栎类树林，林地内原有植被已被破坏，现场遗留有林木伐桩并种植有玉米，据伐桩截面痕迹，可判断林地内林木系砍刀砍伐的情况。其砍伐侵占林地内种植有玉米的现场情况。
9、被告人岩某勒的供述与辩解，证实被告人岩某勒自2011年至2015年以来，在未持有林权证的情况下，擅自将曼短村附近地名为“广嘎”的集体林地非法砍伐，用于种植农作物获取利益的情况。
本院认为，被告人岩某勒违反土地管理法规，非法占用防护林地面积9.8亩，损失活立木蓄积22.05立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某勒到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护土地管理制度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩某勒犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的作案工具砍刀一把、锄头一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 伟
人民陪审员 仲玉琼
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈柏宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初5818号
原告：龚加强,男，1984年5月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：冯飞博、寿梦霏，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：黄兆和，男，1982年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：王祥彬，浙江尚才律师事务所律师。
本院在审理原告龚加强与被告黄兆和买卖合同纠纷一案中，现原告龚加强自愿申请撤回对被告黄兆和的起诉，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚加强撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 朱邵云
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡春婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4598号
申请执行人：赵娜，女，1987年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号9层920-922。组织机构代码：78639678-X
法定代表人：李永佔。
委托代理人：陈璐，该公司人事专员。
本院于2017年9月26日立案执行申请执行人赵娜与被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案。2017年9月25日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲置调字[2017]第0064号仲裁调解，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币13572.57元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张文伯
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0623民初841号
起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司
住所地，四川省宜宾市东街**号。
法定代表人谢光富，该公司总经理。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。
2017年5月22日，本院收到起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司的起诉状。起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司诉称，2004年4月，起诉人在盐津县国土资源局通过出让方式取得盐津县普洱镇黄葛湾新区15332㎡国有土地使用权用于商业开发，《国有土地使用权证》证号为（2004）字第014-0919号。宗地全长766.6米，宽20米，东临岩子、西邻关河、南邻空地、北邻隧道。2012年，被起诉人吴顺银在未与起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司协商，也未办理相关建设手续的情况下，侵占起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司证号为盐国用（2004）字第014-0919号的土地建设房屋。请求人民法院判决被起诉人吴顺银拆除侵占起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司土地所建建筑物，恢复土地原状。
经审查，本院认为，起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司诉称的国有土地系城乡规划建设的一部分，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定：“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其它设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”。现被起诉人吴顺银在未经合法审批的情况下在起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司诉称的国有土地上建房，该争议应当申请人民政府解决。综上所述，起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司诉请的争议不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对宜宾市忠和房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 葛兴明
二〇一七年五月二十三日
书记员 阳 靓
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕0824民初903号
原告：张某某，男，1971年5月14日出生，汉族，住靖边县
被告：尚某某，男，1975年10月22日出生，住宁夏灵武市
被告：韩某某，男，1969年10月20日出生，住西安市高陵区
原告张某某与被告尚某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告尚某某均到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告贷款本金23.6万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年1月21日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告尚某某、韩某某于2014年1月27日向原告贷款10万元，双方约定利息按月利率30‰计算，借款期限为6个月。被告尚某某将该笔借款利息清偿至2017年1月25日后，原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，故涉诉本院。
被告尚某某辩称：实际借款1.5万元。
被告韩某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件及户口本复印件各一份；2、贷款条据1支。本院组织当事人进行了质证，被告尚某某对原告提供的第1组证据无异议，对原告提供的第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
原告所举第2组证据，被告尚某某有异议，认为其实际借款是1.5万元，但其未提供足以反驳的证据，且该组证据内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚某某、韩某某于2014年1月27日向原告贷款10万元，双方约定利息按月利率30‰计算，借款期限为6个月。被告尚某某将该笔借款利息清偿至2017年1月25日后，原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，被告尚某某、韩某某向原告张某某贷款，有原告张某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对于原告张某某要求被告尚某某、韩某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告张某某诉请被告尚某某、韩某某按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告尚某某辩称:实际借款是1.5万元，但其未提供足以反驳的证据，且被告尚某某在借款条据中批注其将该笔借款利息清偿至2017年1月25日，故对其答辩意见，本院不予采信。被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尚某某、韩某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某贷款本金10万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2017年1月26日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费900元，由被告尚某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 折小兵
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初155号
原告李明才，男，1943年10月12日出生，汉族，住高碑店市。
原告宋俊荣，女，1948年10月7日出生，汉族，住高碑店市。
原告夏梅，女，1987年8月26日出生，汉族，住高碑店市。
原告李木子，女，2014年4月3日出生，汉族，住高碑店市。
四原告委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被告刘全乐，男，1977年5月6日出生，汉族，住霸州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。
负责人叶建明，职务经理。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司，住所临猗县桥坡南路139号文远商务楼二层。
负责人张峰，职务经理。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘迎春、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托代理人商戬、被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司委托代理人赵俊栋到庭参加诉讼。被告刘全乐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2016年12月16日22时许，李波醉酒驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿112国道由南向北行驶至高碑店市123KM＋800M处时驶入逆行，与由北向南行驶的刘全乐驾驶的晋Ｍ×××××、冀GLM**挂号货车发生交通事故，致使李波受伤经抢救无效后死亡，两车损坏。
交警部门的责任认定结果：李波负此事故的主要责任，刘全乐负此事故的次要责任。
三、受害人概况:李波，男，1985年9月1日出生，汉族，住高碑店市白沟镇高桥村417号，事故发生后死亡；原告李明才、宋俊荣是李波的父母，原告夏梅是李波的妻子，原告李木子是李波的女儿。
四、死亡赔偿金：11051元×20年=221020元；
五、丧葬费：26204元；
六、精神损害抚慰金：30000元；
七、被抚养人生活费：李木子9023元/年×16年/2人=72184元，李明才9023元/年×7年/4人=15790元，宋俊荣9023元/年×12年/4人=27069元；
八、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告刘全乐驾驶的晋Ｍ×××××、冀GLM**挂号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保有100万元商业三者险，此次事故发生在保险期间。
九、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失194680元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。对当事人有争议部分，本院分别认定如下：原告主张精神损害抚慰金30000元，结合当事人损害后果以及过错程度，无明显不当，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费115043元，不超过法定标准，本院予以支持。综上，原告主张的合理损失共计392267元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分282267元由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险限额内按照事故责任比例赔偿原告84680元。免除被告刘全乐的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失84680元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司承担1097元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢紫阳
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0481民初106号
原告：张某，男，1979年10月15日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。
被告：吴某，男，1953年6月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某，女，1953年8月出生，汉族，住舞钢市。
原告张某与被告吴某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人宋天义、被告张某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某、张某归还张某借款54000元，并按照月利率2%支付自2018年1月5日至还款之日的利息；2.判令吴某、张某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日吴某向张某借款54000元用于经商，约定借款期限12个月。吴某与张某系夫妻关系。借款到期后张某向吴某和张某多次催要无果，故诉至法院，请求维护其合法权益。庭审过程中，张某诉讼请求变更为：判令吴某、张某归还张某借款54000元，放弃利息的主张。
吴某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
张某辩称，张某所诉的54000元不是借款，是利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交的证据有：借条一份，证明吴某向张某借款54000元，并约定借款期限为2016年12月30日至2017年12月30日，担保人为张某，承担连带担保责任。
张某质证如下：借条中吴某和张某的签名是本人所签，但该54000元系所借张某借款150000元产生的利息，不是借款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析如下:张某对借条的真实性无异议，作为本案的定案依据，张某关于张某所诉的54000元是利息不是借款本金的辩称，因其没有相关的证据予以证实，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某因做生意需要，向张某借款，并出具借条一份。借条的主要内容为：“今有（借款人）吴某向（××）张某借人民币伍万肆仟元整（大写伍万肆仟元整）。借款期限自2016年12月30日至2017年12月30日止。借款人保证借期界满全部归还……若因到期未还所欠钱款造成诉讼，一切费用由借款人承担。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向××承担全额连带责任。此据！”借条下方“借款人”处有吴某签名及指印、身份证号、联系电话。借条下方“担保人”处有张某签名及指印。借款到期后，吴某及张某均未针对54000元向张某还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，吴某经传票传唤虽未到庭，但根据张某提供的借条本院认定吴某向张某借款54000元。吴某作为借款人，在借款到期后未曾偿还54000元，故对张某要求吴某偿还该笔借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，张某作为连带责任保证人，张某要求其承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。故张某要求张某与吴某连带偿还54000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
吴某、张某于本判决生效之日起十五日内向张某偿还借款54000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由吴某、张某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊英
人民陪审员 张凤平
人民陪审员 曹华杰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴 岩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3376号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，总经理
委托诉讼代理人:周勇，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜后利，重庆君策律师事务所律师权。
被告：谢勇，男，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告谢勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市君信物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市君信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审判员 邓亚囡
二〇一八年五月七日
书记员 陈春梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初5731号
原告：丹阳市广誉汽车销售有限公司，统一社会信用代码证号：91321181598561960L，住所地：丹阳市练湖农场十二分场。
法定代表人：张毅江，该公司经理。
委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：丹阳市华新包装印务有限公司，统一社会信用代码证号：9132118114249961XR，住所地：丹阳市开发区丹桂路南侧华甸工业园7号楼。
法定代表人：姜柏芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
原告丹阳市广誉汽车销售有限公司（以下简称广誉销售公司）与被告丹阳市华新包装印务有限公司（以下简称华新印务公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广誉销售公司的委托诉讼代理人眭月娟、被告华新印务公司的委托诉讼代理人蔡志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广誉销售公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告将位于丹阳市开发区的房屋及土地[房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号、丹房权证开发区字第××号、国有土地使用权证号：丹国用（2005）第283号]的土地过户至原告名下。事实和理由：2016年11月28日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于丹阳市开发区，丹房权证开发区字第××号、丹房权证开发区字第××号的房产及丹国用（2005）第283号的土地，购房总价为230万元，并约定了房款支付方式。原告按约支付了房款，但被告未能配合原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，其向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华新印务公司辩称，被告因资金周转困难与原告签订了房屋买卖合同，后被告希望提高价款，多次与原告协商未果。案涉房屋现被贵院（2017）苏1181民初2693号案件查封，且在江苏农村商业银行丹凤支行仍有抵押贷款尚未清偿，客观上不能协助原告办理过户，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于丹阳市开发区、丹阳市华新包装印务有限公司所有的房屋[房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号、丹房权证开发区字第××号，国有土地使用权证号：丹国用（2005）第283号]出售给原告，房屋价款230万元，原告应于2016年11月28日支付定金50万元，于2016年12月30日前支付房款80万元，于2017年1月28日前支付房款50万元，余款50万元在办理厂房过户结束交付厂房时一次性付清。合同第八条约定：双方在办理上述房屋买卖交易过户手续时所需交纳的税、费，由原告承担。后原告按约向被告支付了定金50万元及购房款130万元，被告未能协助原告办理房屋变更登记，现原告诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，由原告提供的《房屋买卖合同》、收条三份、房产证、土地使用权证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了给付房屋价款的义务，但被告未能按照合同约定协助原告办理产权变更登记手续。现原告起诉，要求被告协助原告将案涉房屋过户登记至其名下符合合同约定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丹阳市华新包装印务有限公司应于本判决生效后10日内协助原告丹阳市广誉汽车销售有限公司将被告所有的位于丹阳市开发区的房屋[房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号、丹房权证开发区字第××号，国有土地使用权证号：丹国用（2005）第283号]过户至原告名下（过户的相关费用由原告承担）。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告丹阳市华新包装印务有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊 英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初242号
原告：莫其辉，男，1968年10月1日出生，汉族，住郁南县。
被告：龙呀佬，男，1964年8月12日出生，汉族，住郁南县。
原告莫其辉与被告龙呀佬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫其辉、被告龙呀佬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫其辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的借款本金共229500元和至还清款日止的利息；2.一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确请求计算的利息以本金80800元从2014年4月30日起按月息一分计算至还清款日止，另外一笔借款148700元没有约定利息，因此不请求支付利息。
事实和理由：2014年4月30日，被告龙呀佬以养猪、做生意为由向原告莫其辉借款80800元，在岑炳泉等多个在场人见证下，被告立下“借条”交原告收执，双方在借条言明借款金额、利率（月息10‰）和期限（2015年12月30日还清），逾期不还以都城镇武陵路房屋抵押等。借款期满后，被告本息分文不付，原告再三催还均以困难为由拖延不还，也没有按承诺将其房屋抵押给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告龙呀佬辩称，2008年，本人和原告合伙种砂糖桔，原告负责出资，本人负责管理，现原告所诉的借款是原告投资种砂糖桔的款项。实际上本人没有向原告借款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫其辉与被告龙呀佬是亲戚关系。2014年4月30日，龙呀佬向莫其辉出具《借条》，载明：“兹有XXXXX龙呀佬男（身份证号码为……）今借到XXXX村莫其辉在德庆回龙水运公司借出现金人民币捌万零捌百圆正（￥80800元）给龙呀佬，即按1分月息计算到2015年12月30日还清，如到期不还即用龙呀佬XXXXX房屋抵押。以上属实，特立此据；借款人：龙呀佬；在场人：李素玲、刘灿权、岑炳泉”。同日，龙呀佬向莫其辉出具《借条》，载明：“兹有XX镇龙呀佬（即XXX）村民，男，身份证号码为……今借到XX镇XX村委XX村民莫其辉，男，身份号码为……现金大写人民币壹拾肆万捌仟柒佰圆正（148700元）。以上属实，特立此据；借款人签名：龙呀佬；在场人：李素玲、岑炳泉、刘灿权”，双方对该笔借款未约定还款期限。原告莫其辉持有上述两张《借条》的原件。2017年2月24日，原告以被告没有还款付息为由向本院提起诉讼。
诉讼中，经本院询问李素玲、岑炳泉、刘灿权，三人均确认原告莫其辉持有的两张《借条》中“龙呀佬”的签名是被告龙呀佬本人的签名，三人均作为在场人在借条中签名的。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、原、被告双方是否真实存在借款本金为229500元的借贷关系；2、若双方存在借贷关系，则被告需如何承担支付利息的责任。
关于第一个争议焦点：对于2014年4月30日的两份《借条》记载的借款本金229500元，原告莫其辉提供有被告龙呀佬签名的《借条》予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，被告龙呀佬抗辩认为两笔借款是其与原告合伙期间，被告使用了原告的投资款，原告与其结算后的金额，但被告没有提供证据证明其主张，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。本案中被告抗辩与原告的债权债务关系不是民间借贷行为，应承担举证责任，现被告没有提供证据予以佐证，综合本案的事实及举证责任等情况，对被告的该项抗辩，本院亦不予采纳。因此，本院认定原、被告之间存在借款本金为229500元的借贷关系。
关于第二个争议焦点：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，现原告要求被告对借款80800元从2014年4月30日起至还清款日止按月息1%（即年利率12%）计算支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：
一、被告龙呀佬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫其辉归还借款本金229500元；
二、被告龙呀佬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫其辉支付利息（利息从2014年4月30日起，以借款本金80800元为基数，按照年利率12%的标准计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2371.25元（已减半收取），由被告龙呀佬负担，该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一七年五月十九日
书记员 聂海莹
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川15行终65号
上诉人（一审原告）王星艮，男，1969年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（一审被告）宜宾临港经济技术开发区管理委员会，住所地：四川省宜宾市翠屏南岸酒都路中段59号。统一社会信用代码：11511200551017044C。
法定代表人陶学周，主任。
委托代理人丁桂生，该管理委员会工作人员。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115199110644289。
上诉人王星艮因诉被上诉人宜宾临港经济技术开发区管理委员会（以下简称临港管委会）不予受理行政复议一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年10月25日，王星艮办理营业执照开办宜宾市临港经济开发区艮银养殖种植场；2011年5月9日，王星艮办理营业执照开办宜宾市临港经济开发区兴银农家餐饮山庄，经营住所位于宜宾市临港经济开发区沙坪镇。2017年9月8日，宜宾临港经济技术开发区行政执法支队、宜宾临港经济技术开发区规划建设环保局、宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局、宜宾市翠屏区沙坪街道办事处四个部门联合作出《关于限期搬离的通知》，内容为“B-02-08地块经营户：根据临港开发区城市规划建设需要，该地块即将开工建设宜宾市公交汽车总站，你们现经营的场所是已征未用国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡环境综合治理条例》等相关法律法规，限期你们于2017年9月15日前搬离。逾期未搬离，由此产生的一切后果自负。特此通知”。王星艮不服，向临港管委会申请行政复议。临港管委会作出涉案不予受理行政复议申请决定书，王星艮仍不服，提起行政诉讼，请求撤销该不予受理决定。
一审法院认为，临港管委会是宜宾市人民政府的派出机构，对宜宾临港经济技术开发区行政执法支队、宜宾临港经济技术开发区规划建设环保局、宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局、宜宾市翠屏区沙坪街道办事处四部门具有领导和管理职责，系四部门的共同上一级行政机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（四）项的规定，系适格行政复议主体，即系本案适格被告。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围，其中第十一项规定“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议”，本案争议的焦点为涉案《关于限期搬离的通知》是否属于对行政相对人的合法权益明显产生实际影响的其他具体行政行为。首先，《关于限期搬离的通知》向B-02-08地块上的经营户告知，在该地块上的经营场所是已征未用国有土地，限期搬离。即使王星艮是该地块上的经营户，是否合法使用该土地，是否合法使用或建设有该土地上的建筑或构筑物，该通知未涉及或明确，因此，该通知只是告知性的行政行为，并未直接对王星艮的权利义务产生实际影响。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》或者《中华人民共和国行政强制法》，无论是限期交出土地，还是限期搬离或限期拆除，发出通知或公告只是其中一个环节，一个阶段性行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力；因此，涉案通知属程序性行政行为，而非具有实体权利义务处分的行政行为。涉案通知对被通知对象产生的影响，或者说该程序性行政行为产生的法律效力，并不能独立于最终实体行政行为，只能通过最终实体行政行为产生影响或法律效力。综上，涉案《关于限期搬离的通知》对王星艮的权利不产生实质影响。临港管委会以涉案通知不属于对王星艮的权利义务产生实质影响的具体行政行为为由，适用《中华人民共和国行政复议法》第六条的受案范围的规定作出的不予受理行政复议决定，程序合法、适用法律得当。遂判决驳回王星艮的诉讼请求，案件受理费50元由王星艮负担。
王星艮不服一审判决提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。该限期搬离通知书明确要求王星艮限期搬离，逾期未搬后果自负，给王星艮设定了义务，对其合法权益产生影响，具有厉害关系，不属于简单的告知性行政行为。根据《土地管理法》第六十六条和《行政强制法》的规定，本案作出《关于限期搬离的通知》的四个派出机构均无作出该通知的权利，也没有证据证明其被授权，该通知违法。综上，请求撤销一审判决，改判撤销临港管委会作出的涉案不予受理决定书。
被上诉人临港管委会答辩称：为保障修建宜宾市公交汽车总站项目施工安全，四部门联合发出通知，告知该地块经营户，其经营场所属已征未用国有土地，限期搬离。该通知不是针对特定的主体而发出的，通知也不具有依法强制执行之内容和效力，对王星艮的权利义务不产生实质性影响，只是一般性告知行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。因此，临港管委会依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出的不予受理行政复议申请决定符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，王星艮在宜宾市临港经济开发区沙坪镇经营的宜宾市临港经济开发区兴银农家餐饮山庄，至今还在营业。
本院认为，涉案通知虽然告知相对人：在该地块上的经营场所是已征未用国有土地，限期搬离,逾期未搬离，由此产生的一切后果自负。但是，对到期不搬离有什么后果未明确。因此，该通知的性质是告知性、程序性的行为，对上诉人王星艮的权利义务不产生实际影响。被上诉人临港管委会以涉案通知不对王星艮的权利义务产生实质影响为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。王星艮的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王星艮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 薇
审 判 员 窦 音
审 判 员 骆 萍
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张思波
书 记 员 万 昊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1005号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行。
负责人庞梅其，行长。
被执行人刘新成，男，1981年9月13日出生，汉族。
被执行人马铭雅，女，1983年6月16日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被执行人刘新成、马铭雅信用卡纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1259号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘新成、马铭雅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院调查被执行人刘新成、马铭雅的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行亦提供不出被执行人刘新成、马铭雅有可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年六月十五日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2035号
原告上海伟悦电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵某某，总经理。委托代理人沙良民，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。被告杭州临安聚翔电子有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陈某某。本院在审理上列当事人间加工合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海伟悦电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元、公告费560元，合计诉讼费585元，由原告负担。
审 判 长 周红军
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 方慈方
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初3171号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路331号公交宿舍2#-4-102室。
法定代表人：张继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳秀云，该公司办公室主任。
被告：蒋威毅，男，1988年1月17日出生。
原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦公司）诉被告蒋威毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告晨曦公司的委托诉讼代理人柳秀云到庭参加诉讼，被告蒋威毅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晨曦公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告蒋威毅给付物业服务费2338元、公共能耗费160元、违约金749元、利息125元。事实和理由：被告蒋威毅为东方美地三期7#-4-701室业主，房屋面积为97.40平方米。根据原告与被告所在小区业主委员会签订的《东方美地二、三期小区物业管理合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约向被告居住的小区实施规范的物业管理服务。但是，自2016年1月1日开始被告停止缴纳物业管理费，截止2017年12月31日，被告共计欠交24个月的物业管理费2338元、公共能耗费160元。原告曾多次以多种形式向被告催交，但其一直拒绝交纳。
被告蒋威毅未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2016年1月，原告晨曦公司（乙方）和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会（甲方）签订东方美地二、三期物业管理合同，合同约定：乙方提供服务的受益人为本合同的全体业主和物业使用人，全体业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；甲方支持乙方为服务小区而采取的服务、管理措施，支持乙方收取物业服务合同确定的物业费和一切相关费用所采取的合法措施；乙方为小区提供物业服务，有权要求业主或物业使用人配合乙方的服务行为；乙方有权制止业主违反法律、规章的行为，对不听劝告者有权提请有关执法部门处理；乙方有权向业主和物业使用人告知本合同的约定，遵守业主管理规约，小区内不得破坏绿地种植蔬菜等作物、饲养家禽家畜等；小区设备由专人负责养护及维修，对外委托维修的设备要全程跟踪、记录、检验，完善各项制度和台账记录，制度上墙；物业服务费按业主产权证登记的建筑面积缴纳，多层住宅0.5元/月/平方米，小高层住宅1.00元/月/平方米，空置房收取70%的物业费，多层住宅每年每户收取60元公共能耗费，小高层住宅每年每户收取80元公共能耗费。合同还约定了其他有关事项。同年1月28日原告对前述合同在徐州市云龙区房产服务中心物业管理科进行了备案登记，合同期限2016年1月至2017年12月。2016年1月原告晨曦公司开始为该东方美地二、三期小区提供物业服务，被告蒋威毅为该小区三期7#-4-701室房屋所有权人，房屋建筑面积97.40平方米，其尚欠原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1.00元/月/平方米×97.40平方米×24个月=2337.60元、公共能耗费80元/年×2年=160元。
本院认为，原告晨曦公司和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会签订的东方美地二、三期物业管理合同合法有效，对东方美地二、三期小区业主及原告均具有法律约束力。原告晨曦公司具有从事物业管理服务的资质，被告蒋威毅为徐州市云龙区东方美地二、三期小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。由于原告对东方美地二、三期小区提供的物业服务存在与合同约定不一致的情形，例如：对小区公共设施设备疏于维修、保养；对小区业主毁绿种菜、饲养家禽家畜不能有效制止或向有关部门反映；门卫管理不能24小时值守，时常出现门卫人员不在岗、脱岗现象；未向业主公示广告收入的收支情况；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决等。本院确定，被告应向原告缴纳物业服务费、公共能耗费（2337.60元+160元）×90%≈2248元。物业服务合同的违约责任属于民事责任的一种，具有民事责任的一般法律特征，如违约责任具有惩罚性与补偿性。违约责任的惩罚性表现为法律对违约行为的一种否定性评价，而不是通过对业主处以高于物业服务企业实际损害的赔偿数额或者违约金来表现。业主未依约及时交纳物业服务费及公共能耗费并未影响原告正常经营，故本院对原告要求被告支付违约金、利息的诉讼请求不予支持。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋威毅应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州晨曦物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费合计2248元。
二、驳回原告徐州晨曦物业管理有限公司要求被告蒋威毅支付违约金749元、利息125元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州晨曦物业管理有限公司负担10元，被告蒋威毅负担15元（因原告已预交，被告蒋威毅在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 于淼
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执383号
被执行人：王春龙，男，2000年4月25日出生于黑龙江省宾县，汉族，户籍地黑龙江省宾县，在津无固定住所。
本院在执行移送执行的王春龙罚金一案中，经执行，现被执行人正在服刑且暂无财产可供执行，本院已将被执行人王春龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 卢晓波
审判员 张礼玉
二〇一八年五月八日
书记员 刘有林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审86号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜某。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人许志妹，该公司总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第xxx-
xxx号行政处理决定，即直接支付单位员工张某2017年4月及5月份工资8410元。
本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第xxx-
xxx号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年6月27日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司未支付单位员工张某2017年4月及5月份工资8410元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第xxx-
xxx号限期改正指令书。2017年7月19日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第xxx-
xxx号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工张某2017年4月及5月份工资8410元。2018年1月20日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第xxx-
xxx号行政处罚（处理）决定履行催告书。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司在法定期限内既未陈述和申辩，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第xxx-xxx号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 思
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5295号
罪犯李跃东，男，1997年2月5日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省南江县长赤镇花园村4社，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省南江县人民法院于2012年4月26日作出（2012）南刑初字第61号刑事判决书，以被告人李跃东犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金2000元人民币（未缴），刑期自2011年10月18日至2022年10月17日止。因其在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月28日作出(2015)成少刑执字第206号刑事裁定书，对其减刑十一个月，刑期至2021年11月17日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分101分，2016年1月25日获得所部劳动积极分子奖励等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯李跃东在服刑期间获减刑后仍能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，减刑后又获得标准考核分101分，2016年1月25日获得所部劳动积极分子奖励等。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李跃东在犯罪时未成年，服刑期间获减刑后仍能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃东减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 何春梅
审判员 祝颖哲
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 岚