江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终4018号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地连云港市连云区中华西路58号。
负责人：戚滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菲，男，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：魏凤雷，男，1983年6月2日生，汉族，住连云港市开发区。
被上诉人（一审被告）：闫伦亮，男，1974年6月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人保连云支公司）因与被上诉人魏凤雷、闫伦亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人人保连云支公司的委托诉讼代理人刘菲，被上诉人魏凤雷，被上诉人闫伦亮的委托诉讼代理人刘入涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保连云支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保连云支公司少承担27130.59元。二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、魏凤雷举证的医疗费清单不是原件，不能作为证据使用。魏凤雷仅口头陈述其医疗费发票原件丢失，既然已丢失无法举证医疗费发票原件，其就应承担举证不能后果，故其住院期间的医疗费21271.59元不应支持。2、魏凤雷事故后的交通银行工资对账单其仅提供至2016年5月，之后未能提供，无法证明其工资是否停发，应承担举证不能后果，故2016年6月后的3个月误工费不应支持，一审判决多支持其5859元。
被上诉人魏凤雷辩称，医药费原件已丢失，但有复印件。因一审法院开庭时间为2016年6月，故工资对账单提供至该时间。
被上诉人闫伦亮辩称，一审认定事实清楚，但判决闫伦亮承担魏凤雷鉴定费840元和案件受理费1000元不当，应予纠正。理由：1、魏凤雷鉴定费是为查明案件事实和魏凤雷损失所必然发生的费用，应由人保连云支公司承担；2、闫伦亮在此次事故中所驾驶的车辆已损坏，其在人保连云支公司处投保交强险和商业三者险并附加不计免赔险，车辆修理费用10600元，且人保连云支公司对该车辆的损失进行了定损，请法院一并处理，避免诉累；3、魏凤雷在本次事故中负次要责任，闫伦亮承担魏凤雷的费用可以与魏凤雷承担闫伦亮的费用一并冲抵。综上，请求二审法院查明事实，予以调解。
一审法院认定事实：2016年1月25日8时10分，闫伦亮驾驶苏Ｇ×××××号轿车行驶至开发区黄河路与昆仑山路转盘时，与魏凤雷驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致魏凤雷受伤，两车损坏。该次事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定，闫伦亮负事故的主要责任，魏凤雷负事故的次要责任。闫伦亮的苏Ｇ×××××号车在人保连云支公司处投保交强险和商业险,其中第三者责任险保险金额20万元并投保不计免赔，保险期限自2015年8月17日17时起至2016年8月17日17时止，事故发生在保险期限内。上述事实，有魏凤雷提供的《道路交通事故认定书》、闫伦亮提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车保险单》及魏凤雷与闫伦亮、人保连云支公司陈述在案证明，魏凤雷与闫伦亮、人保连云支公司均无异议，一审法院依法予以确认。
魏凤雷受伤后至中国人民解放军第一四九医院住院治疗，至2016年2月29日出院，共计住院35天，为此魏凤雷支付医疗费21387.59元。对此有魏凤雷提供的第一四九医院的病历、诊断证明、检查报告单、出院记录、医疗费发票3张及用药清单等加以证明，魏凤雷与闫伦亮、人保连云支公司均无异议，人保连云支公司主张魏凤雷的用药有非医保用药，应当扣减医疗费总额的10%-15%的非医保用药，但人保连云支公司就其主张未能提供证据证明，一审法院经认证认为，人保连云支公司就其主张没有提供证据证明，一审法院依法不予支持，一审法院依法对魏凤雷主张的医疗费21387.59元予以确认。
魏凤雷伤情经连云港市公安局交通警察支队开发区大队委托连云港正达司法鉴定中心鉴定并由该所于2016年5月13日出具《司法鉴定意见书》认定，魏凤雷2016年1月25日因交通事故受伤，误工时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日；需补给二次手术费及康复费8000元，二次手术取出内固定的误工时间为30日、护理、营养时间均为15日；为此魏凤雷花费法医鉴定费1200元。据此魏凤雷主张今后医疗费8000元、误工费21387元[37173元/年÷365天×（180天+30天）]、护理费7638元[37173元/年÷365天×（60天+15天）]、住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）、营养费2100元[（90天+15天）×20元/天]、鉴定费1200元、交通费500元、车辆损失费350元。闫伦亮、人保连云支公司对《司法鉴定意见书》鉴定结论及因鉴定发生的鉴定费用票据真实性予以认可，一审法院对该鉴定意见书的法律效力依法予以确认，对魏凤雷为此支付鉴定费用1200元的事实予以确认，人保连云支公司认为2016年5月3日复查时其骨折线已经消失，据此认为魏凤雷伤情至2016年5月3日已经基本稳定，对魏凤雷主张的误工期超过该期间的部分不予认可。对此一审法院认为，法医鉴定已经给出具体意见，并无明显不合理处，故应当以法医鉴定的误工期限为准，一审法院对魏凤雷据此主张的误工期限210天、护理期限75天、营养期限105天予以确认。
关于魏凤雷的误工费，魏凤雷提供的其受伤前9个月及发生事故后3个月的工资单，载明该9个月平均月工资为3250元，发生事故后3个月的平均工资为1297元。闫伦亮、人保连云支公司主张魏凤雷的工资收入应当以实际减少的为准，对此一审法院经认证认为，魏凤雷提供的证据能够证明魏凤雷在发生事故前的收入，一审法院依法予以确认，对魏凤雷因事故减少的收入，因魏凤雷未能提供全部的工资收入证明，且后续治疗的误工时间尚未实际发生，一审法院按其提供的3个月的平均收入计算，其误工费为每月3250元-1297元＝1953元，据此计算魏凤雷的误工费为13671元。
关于护理费，魏凤雷主张其受伤住院期间由其妻子龚小元护理，龚小元无固定工作。一审法院经认证认为，魏凤雷主张的护理人员龚小元无固定工作及收入，魏凤雷主张护理费7638元符合法律规定，一审法院依法予以确认。
对魏凤雷主张的住院伙食补助费1050元、营养费2100元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。
魏凤雷主张交通费500元，并提供加油票据加以证明，闫伦亮、人保连云支公司不予认可，按住院天数及就医、法医鉴定等实际情况，一审法院酌定交通费为350元。
对魏凤雷主张的车辆损失，魏凤雷仅提供2016年3月9日的收据加以证明，闫伦亮、人保连云支公司均不予认可，对此一审法院经认证认为，魏凤雷提供的证据不能充分证明其主张，一审法院依法不予支持。
闫伦亮要求在本案中一并处理其车损，但没有在本案中提出反诉，魏凤雷及人保连云支公司均不予认可，本案不予一并处理。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。闫伦亮驾驶车辆与魏凤雷驾驶车辆相撞，致魏凤雷受伤，该起道路交通事故经交警认定，闫伦亮负事故的主要责任，按照法律规定应承担的责任为70%；魏凤雷负事故的次要责任，按照法律规定应承担的责任为30%。因闫伦亮驾驶的涉案肇事车辆在人保连云支公司处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为20万元并不计免赔。按照闫伦亮、人保连云支公司的保险合同约定，该起事故应当首先由人保连云支公司在交强险限额范围内予以赔偿魏凤雷。魏凤雷主张的医疗费21387.59元，由人保连云支公司在交强险医疗限额内赔偿魏凤雷10000元，尚余11387.59元、今后医疗费8000元、住院伙食补助费1050元、营养费2100元，合计22537.59元由人保连云支公司在第三者责任险限额内按责任赔偿魏凤雷70%为15776.31元。对魏凤雷的误工费13671元、护理费7638元、交通费350元，合计21659元由人保连云支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿魏凤雷。魏凤雷主张的法医鉴定费1200元，保险人不承担鉴定费及诉讼费，故该款应当由闫伦亮赔偿魏凤雷70%为840元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于判决生效之日起十日内赔偿魏凤雷47435.31元。二、闫伦亮于判决生效之日起十日内赔偿魏凤雷鉴定费840元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由魏凤雷承担221元，由闫伦亮承担1000元（因魏凤雷已预交，闫伦亮将该款于给付上述款项时一并给付魏凤雷）。
被上诉人魏凤雷二审期间提交了以下证据：1、魏凤雷交通银行工资对账单一份。证明魏凤雷的误工损失。2、连云港诺雅人力资源开发有限公司出具的证明一份。证明魏凤雷收入减少数额。
上诉人人保连云支公司对被上诉人魏凤雷提交证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但魏凤雷交通银行工资对账单载明2016年7月11日、2016年8月10日、2016年9月12日发放的工资分别为1850.25元、1658.25元、1378.25元，一审判决对该三个月停发部分按照1297元扣除与事实不符。
被上诉人闫伦亮对被上诉人魏凤雷提交证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议。
本院对上诉人魏凤雷提交证据的认证意见：上诉人人保连云支公司、被上诉人闫伦亮对证据1的真实性均无异议，该证据能够证实魏凤雷事故后的误工损失，本院予以采信。证据2所载明的魏凤雷事故后的误工损失与其实际误工损失不符，本院不予采信。
本院经审理查明：魏凤雷事故发生前其平均工资3158.05元＼月，事故发生后其平均工资1462.25元＼月。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，魏凤雷提交的中国人民解放军第一四九医院病人（魏凤雷）费用清单虽是复印件，但该清单已经中国人民解放军第一四九医院盖章确认，且该清单所载明的医疗费用已实际发生，故一审法院支持魏凤雷主张该清单所载明的医疗费用21271.59元并无不当，人保连云支公司该上诉主张，本院不予支持；根据魏凤雷提供的交通银行工资对账单，可以证明魏凤雷事故发生后存在误工损失，其事故发生前平均工资3158.05元＼月，事故发生后其平均工资1462.25元＼月，其实际误工损失11870.6元[（3158.05元-1462.25元）×7]，一审判决认定魏凤雷误工损失13671元错误，本院予以纠正，人保连云支公司该上诉主张合理部分，本院予以支持。人保连云支公司应赔偿魏凤雷45634.91元（47435.31-13671+11870.6元）；因闫伦亮未对一审判决提起上诉，故对其答辩中所提出的主张，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1863号民事判决第二项。
二、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1863号民事判决第一项。
三、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏凤雷45634.91元。
一审案件受理费1221元，由魏凤雷负担221元，由闫伦亮负担1000元。二审案件受理费478元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司负担400元，魏凤雷负担78元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……