wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤07民辖终23号
上诉人（原审原告）:广东万木新材料科技有限公司。住所地:广东省江门市。
法定代表人：张文彬，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：东莞市新克尔光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：姚洪标，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
上诉人广东万木新材料科技有限公司（以下简称“万木新公司”）因与被上诉人东莞市新克尔光电科技有限公司（以下简称“新克尔公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2017)粤0704民初1716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。新克尔公司提交的订购单第7条约定合同履行地在东莞，而本案新克尔公司住所地在东莞市城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由东莞市第一人民法院审理，新克尔公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定新克尔公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。
上诉人万木新公司不服原审法院裁定，上诉称：第一,新克尔公司提交的《订购单》，是新克尔公司制定的格式合同。万木新公司并没有加盖公章，不能认定双方的约定合同履行地在东莞。并且，万木新公司在《送货单》中注明“双方如发生争议由送货单位所在地法院处理”。第二,《订购单》约定合同履行地为东莞，并没有约定合同履行地为东莞市城区，该范围过大，无可操作性，应当视为约定不明确。第三,本案应由江门市江海区人民法院管辖。由于合同约定履行地点不明确，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由江门市江海区人民法院管辖。上诉请求撤销江海区人民法院(2017)粤0704民初1716号民事裁定，本案继续由江门市江海区人民法院审理。
被上诉人新克尔公司答辩称：原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。一、新克尔公司与万木新公司双方签订的订购单备注部分第7条明确约定了合同履行地为东莞，订购单还明确约定万木新公司将货物送到新克尔公司工厂，新克尔公司工厂所在地为东莞市城区，送货地址为东莞市城区。本案的合同履行地为东莞市城区。二、关于万木新公司提出送货单上载明有管辖条款，该条款未经新克尔公司或法定代表人签字、盖章确认，不能作为双方重新达成协议管辖的依据。协议管辖条款涉及合同当事人的意思表示，有资格达成协议管辖的主体必须是合同当事人，非为合同当事人的主体不能代替合同当事人签订协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由东莞市城区的管辖法院东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。双方当事人盖章认可的涉案《订购单》已明确双方当事人之住所地，约定货物由供方万木新公司于2016年6月15日送到需方新克尔公司工厂，在第七条亦明确约定合同履行地为东莞。新克尔公司作为收货方，其住所地位于东莞市城区，据此可确定合同履行地为东莞市城区，即本案被告住所地及合同履行地皆为东莞市X城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案仅东莞市第一人民法院具有管辖权。原审法院裁定将本案移送东莞市第一人民法院处理正确，本院予以维持。万木新公司制作的《送货单》仅能作为其货物来往凭证，其在《送货单》中“双方如发生争议由送货单位所在地法院处理”的备注不具有管辖约定的约束力。万木新公司上诉请求本案由原审法院审理，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
中华��民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申3472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫晓兵，男，1971年10月31日生，瑶族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人莫晓兵因与被申请人佛山电器照明股份有限公司（简称佛山照明）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1841-1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
莫晓兵申请再审称，一、本案系证券虚假陈述责任纠纷，原判决认定莫晓兵的诉讼请求��过诉讼时效，不再受到法律保护有误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第五条规定，本案诉讼时效应当从中国证券监督管理委员会或其派出机构公布对虚假行为人作出处罚决定之日起算，而不是处罚决定内部发文之日起算。中国证券监督管理委员会广东监管局作出的《信息公开申请事项答复函》载明，“我局互联网站上中国证券监督管理委员会广东监管局处罚决定书（2013）1号文的时间一栏显示为2013年2月28日，该时间为发文时间。该决定在我局互联网站的发布时间为2013年3月7日。”故本案诉讼时效应当从公布之日2013年3月7日起算，截止2015年3月7日。
二、依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定，莫晓兵出具的授权委托书依法载明了代理人姓名、代理事项、权限和期间，并由本人签名。法律对���托书没有签字时间这一要求，所以授权委托书中不写时间符合法律规定。原判决以莫晓兵提交的授权委托书没有落款时间为由，认定其在诉讼时效之后委托律师，与事实相悖，与正常的生活所知的逻辑关系相悖。如没有委托人的委托，代理律师不可能知道莫晓兵可以索赔，也不可能知道莫晓兵的具体姓名。本人委托吴立骏律师办理此案以及授权委托吴律师发律师函的时间是2014年底，在本案诉讼时效到期前已经中断了诉讼时效，债权依然是法律之债。故依照民事诉讼法第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第五条的规定，诉讼时效应当从中国证券监督管理委员会或其派出机构公布对虚假陈述行为人作出处罚决定之日起��。本案已查明，2013年2月28日，中国证券监督管理委员会在官网上公布了中国证券监督管理委员会广东监管局对佛山照明的处罚决定。莫晓兵提交的证据虽显示中国证券监督管理委员会广东监管局在该局互联网站公布时间是2013年3月7日，但该证据不能否定中国证券监督管理委员会早在2013年2月28日就在官网公布处罚决定的事实。因此，本案诉讼时效期间应截止至2015年2月28日。2015年3月6日，吴立骏无论是否基于莫晓兵的委托，通过向佛山照明邮寄律师函、发送电子邮件方式代莫晓兵主张权利，后于2016年1月5日向广东省广州市中级人民法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。原判决认定本案之债因超过了诉讼时效，依法成为自然之债并无不当，莫晓兵的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回莫晓兵的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年八月二十八日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初16385号
原告：佛山市盈福居房地产代理有限公司惠景分公司，住所地佛山市禅城区惠景三街42号首层27之二，统一社会信用代码91440604577854019F。
法定代表人：黄伟龙。
委托诉讼代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告：李恒，男，1964年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市盈福居房地产代理有限公司惠景分公司诉被告李恒居间合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市盈福居房地产代理有限公司惠景分公司撤诉处理。
审判员 肖 华
二〇一七年十二月十六日
书记员 余柔敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终2328号
上诉人（原审被告）：成都华铝装饰材料有限公司，住所地：四川省成都市新都区石板滩镇石木路199号。
法定代表人：段功胜。
委托诉讼代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊横三线四号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人成都华铝装饰材料有限公司因与被上诉人成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，成都华铝装饰材料有限公司在二审中提交了《收款收据》等证据，主张其已足额向成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司支付了案涉货款。由于双方当事人在二审中均认可双方存在长期买卖关系，且未对总送货量和总付款额进行统计，故查清成都华铝装饰材料有限公司提交的付款凭据是否是针对案涉货物付款这一争议事实，是本案审理的关键所在。成都华铝装饰材料有限公司在二审中提交新证据，导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初11号民事判决；
二、本案发回成都市新都区人民法院重审。
上诉人成都华铝装饰材料有限公司预交的二审案件受理费
1748元予以退回。
审判长 范 伟
审判员 冷 雪
审判员 毛 星
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈代丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0323民初598号
原告：伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社。
地址:伊通满族自治县。
法定代表人：张素星，主任。
委托诉讼代理人：李依泽，辽宁通图律师事务所律师，特别授权。
被告：籍国君，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：杨立芬，女，1978年10月6日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：郭樾澄，男，1981年1月17日出生，满族，伊通县化文局职工，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社（以下简称“小孤山鸿信合作社”）诉被告籍国君、杨立芬、郭樾澄借款合同纠纷一案��本院于2018年4月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小孤山鸿信合作社委托诉讼代理人李依泽、被告籍国君到庭参加诉讼，被告杨立芬、郭樾澄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小孤山鸿信合作社诉称，2016年4月23日，小孤山鸿信合作社与籍国君签订借款合同，籍国君在小孤山鸿信合作社借款100000元。借款期限一年，还款日期为2017年4月23日，利息计算方式为月利率11‰，杨立芬与籍国君系夫妻关系，杨立芬在借款凭证上财产共有人处签字。郭樾澄在借款合同保证人处签字。借款到期后被告未偿还借款。故诉至法院要求被告偿还原告借款本金100000元及利息20918.33元（利息自2017年4月1日至2018年4月23日），并支付2018年4月24日至实际偿清前的逾期利息。诉讼费由被告承担。
籍国君辩称，借款合同和借款凭证是我签的字，但是我没有花到钱，实际使用人是郭樾澄。
杨立芬、郭樾澄未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月23日，小孤山鸿信合作社与籍国君签订借款合同，籍国君在小孤山鸿信合作社借款100000元。借款期限一年，还款日期为2017年4月23日，利息计算方式为月利率11‰，逾期利息为月利率11‰上浮50%计算，郭樾澄在保证人处签字。杨立芬在借款凭证上财产共有人处签字。借款到期后，2017年3月31日前的利息已给付。截止2018年4月23日，尚欠本金100000元及利息20918.33元。
另查明，籍国君与杨立芬系夫妻关系。
认定上���事实的证据有：原告向法庭提交了借款合同、借款凭证、婚姻证明、利息清单及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告小孤山鸿信合作社与被告籍国君之间所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，被告郭樾澄亦在该合同保证人处签字，该合同合法有效。被告杨立芬在借款凭证上财产共有人处签字。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但籍国君未按合同约定如期还款，被告郭樾澄亦未履行保证还款义务，其行为已构成违约。本案所涉债务发生杨立芬、籍国君婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告杨立芬也应承担偿还责任。故对于原告要求被告给付借款本金的诉讼请求应当予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，该利息约定并不违反法律规定，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求亦应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告籍国君、杨立芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社欠款本金100000元及利息20918.33元（暂算至2018年4月23日，后续利息算至偿还全部欠款之日止）；
二、被告郭樾澄对以上欠款承担连带偿还责任。
案件受理费1359元（已减半）由被告籍国君、��立芬、郭樾澄负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一八年五月二日
书记员 杨 帅
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商破字第1号之四
申请人：建德市新安江电工器材有限责任公司管理人。
2016年12月19日，建德市新安江电工器材有限责任公司管理人向本院提出申请，称建德市新安江电工器材有限责任公司的破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结建德市新安江电工器材有限责任公司破产程序。
本院认为：建德市新安江电工器材有限公司破产分配方案已执行完毕，应当终结破产清算程序，管理人提出的终结破产清算程序的申请，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结建德市新安江电工器材有限责任公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 沈小明
审判员 张少锋
审判员 莫雁婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 邵涵韵
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13065号
申请执行人：蔡邦分，男，1979年9月20日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。
被执行人：北京金龙顺昌商贸有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路南四顷地1号北京至尊宝宾馆8203室。
法定代表人：杨伟，总经理。
本院在执行蔡邦分与北京金龙顺昌商贸有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京金龙顺昌商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京金龙顺昌商贸有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年五月三日
书记员 崔少晖
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终818号
上诉人（原审被告）蔡福莲，男，汉族，1951年9月10日出生，延安市财政局干部，住宝塔区北关街延安市资金局家属楼2号楼1单元301。
委托代理人薛建民，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚平，女，汉族，1973年9月16日出生，延安市资金局干部，住中心街帝豪大厦1单元1204室。
委托代理人高惊涛，北京泰城律师事务所律师。
上诉人蔡福莲因与被上诉人王亚平返还原物纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016)陕0602民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡福莲及其委托代理人薛建民、被上诉人王亚平及其委托代理人高惊涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:1989年，延安市财政局下属的企财处分配被告蔡福莲居住于原北关街市资金局家属院4单元301室。2001年6月22日，延安市财政局将下属的企财处在宝塔区北关街原资金局院内住宅楼的20套房屋调整给延安市财政生产资金管理局所有，并同意蔡福莲等6户暂予借住，蔡福莲待新楼建成后搬出。2003年，延安市财政局下属的会计师事务所给被告分配楼房一套。2014年6月9日，原告与延安市财政生产资金管理局签订《延安市购买公有住房合同》，延安市财政生产资金管理局将北大街市资金局家属院2号楼1单元3层301号房屋卖给原告，2014年7月30日，原告办理了房屋产权登记，延安市房产管理办公室给原告颁发了延房权证宝凤字第0133**号房屋所有权证书。2014年9月1日，延安市财政生产资金管理局下发通知要求蔡福连等借住户在一个月内搬出，将房屋交给所有权人，要求被告蔡福莲从4单元301室搬出，将房屋交给原告王亚平，但被告蔡福莲一直未搬离。另查明，本案涉案房屋原单元号为4单元，后调整为2号楼1单元。
一审法院认为，公民的私有财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉诉房屋经延安市财政局调整给延安市财政生产资金管理局后，延安市财政生产资金管理局又将该房屋出售给原告，原告已取得涉诉房屋权属证书，原告已取得涉诉房屋所有权，被告蔡福莲虽为涉诉房屋的借用人，但其已分配到新的住房，借用条件已消失，延安市财政生产资金管理局下发通知要求其搬出并将涉诉房屋交给原告王亚平，但其一直不予腾房，故原告要求被告将涉诉房屋腾空交付原告和支付占用费的主张，本院予以支持。2014年9月1日，延安市财政生产资金管理局下发通知要求蔡福连等借住户在一个月内搬出，故原告要求支付的占用费应从2014年10月1日起计算至实际交房之日，被告在庭审中称涉案房屋所在家属院中房屋的年租赁费为一万元左右，故本院酌情认定月占用费以1000元计算。原告要求被告支付从2014年7月30日起至2016年6月31日其外租房屋的租赁费、物业费、电梯费和暖气费的请求，经查，原告签订租房合同在前，购买涉诉房屋在后，其提供的证据无法证实上述损失系被告不予腾房所造成的，故上述请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、由被告蔡福莲于本判决生效之日起三十日内将坐落于延安币宝塔区凤凰办事处北大街延安市财政生产资金管理局家属院2号楼1单元301室（原4单元301室）房屋腾空交付给原告王亚平；二、由被告蔡福莲于本判决生效之起三十日内支付原告王亚平房屋占用费（按每月1000元从2014年10月1日起计算至实际交房之日）;三、驳回原告王亚平的其他诉讼请求。案件受理费1780元，原告已预交，减半收取890元，由被告蔡福莲负担890元，于本判决生效之日起三十日内支付给原告。
上诉人蔡福莲上诉称：1、原审法院认定事实错。该案涉诉房屋于1989年8月竣工，上诉人经单位分房，于当年住入该房。1994年2月2日，上诉人按照当时单位要求，预交了6669元的预购房款（约50％的产权）。2001年6月由于财政局政策性调整，将其下属的企财处在宝塔区北关街原资金局院内住宅楼的20套房调整给延安市财政生产资金管理局所有，并同意上诉人蔡福莲等6户暂于借住。2016年3月2日，上诉人突然接到法院传票，通知本月22日开庭。自此上诉人才知道自己所住房屋已被延安市资金局出卖给被上诉人，并且办了房屋产权证。2、一审法院审理程序错误。针对本案，人民法院在上诉人对诉讼程序知之甚少的情况下，既未组织庭前证据交换，也未履行证据责任的释明义务，导致上诉人措手不及，在没有准备任何证据的情况下，无法行使自己的合法权利。3、一审法院对证据认定存在明显错。被上诉人购房的主体资格不能成立。公有住房出售对象应是国有职工，而不是任何人。被上诉人并不是延安市资金局的职工，而是该局原下属公司的临时工。4、一审判决有失公允。一审法院支持了被上诉人没有法律依据的诉讼请求，但并未支持上诉人的合理诉求。上诉人享有该房屋的部分使用权。5、该案不属于法院依法受理的案件。本案涉案房屋是财政局1989年所建的单位福利房，后因2001年调整划拨所引起的历史遗留的纠纷，法律明确规定不由人民法院管辖，而一审法院受理此案是错误的，因此应当予以驳回被上诉人的诉讼请求。故上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初480号民事判决；2、判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人王亚平答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审法院在开庭前依法给上诉人送达了开庭传票和权利义务告知书。本案的案由是返还原物纠纷，是侵权纠纷，与购房主体无关。上诉人没有该房屋的产权。故答辩请求驳回上诉，维持原判。上诉费由上诉人承担。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证、延安市财政生产资金管理局通知等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，公民的私有财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉诉房屋经延安市财政局调整给延安市财政生产资金管理局后，延安市财政生产资金管理局又将该房屋出售给被上诉人，被上诉人已取得涉诉房屋权属证书，被上诉人已取得涉诉房屋所有权，上诉人蔡福莲虽为涉诉房屋的借用人，但其已分配到新的住房，借用条件已消失，延安市财政生产资金管理局下发通知要求其搬出并将涉诉房屋交给王亚平，但其一直不予腾房，故被上诉人要求上诉人将涉诉房屋腾空交付被上诉人和支付占用费的主张，应予以支持。2014年9月1日，延安市财政生产资金管理局下发通知要求蔡福连等借住户在一个月内搬出，故被上诉人要求支付的占用费应从2014年10月1日起计算至实际交房之日，一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人蔡福莲的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1780元，由上诉人蔡福莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年七月四日
书记员 南慧玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执80-1号
申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园M1M2栋4楼。
法定代表人朱妍，该公司董事长。
委托代理人刘晓静，该公司员工。
被执行人湖北鸿翔农业股份有限公司，住所地孝昌县经济开发区城南工业园。
法定代表人周少勇，该公司董事长。
被执行人周少勇，男，1967年7月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人胡自力，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人杨明霞，女，1970年8月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人王才芳，女，1968年10月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人罗春莲，女，1986年3月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人湖北监利鸿翔农业发展有限公司，住所地监利县容城镇城东工业园。
法定代表人周少勇。
申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司与被执行人湖北鸿翔农业股份有限公司、周少勇、胡自力、杨明霞、王才芳、罗春莲、湖北监利鸿翔农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年11月22日作出（2016）鄂0191民初2577号民事调解书，发生法律效力。被执行人未依法履行调解书确定义务，申请执行人申请本院强制执行，本院已立案执行。
经查，被执行人湖北鸿翔农业股份有限公司、周少勇、胡自力、杨明霞、王才芳、罗春莲、湖北监利鸿翔农业发展有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定义务，位于容城县红城乡城东工业园房屋（监利房权证容城字第××号）、容城县红城乡城东工业园房屋（监利房权证容城字第××号）、容城县红城乡城东工业园房屋（监利房权证容城字第××号）、容城县红城乡城东工业园房屋（监利房权证容城字第××号）、容城县红城乡城东工业园房屋（监利房权证容城字第××号）、监利县红城乡城东工业园房屋（监利房权证容城字第××号）、监利县红城乡城东工业园（临江大道159号）房屋（监利房权证容城字第××号）各一套，共计七套房屋登记在被执行人湖北监利鸿翔农业发展有限公司名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北监利鸿翔农业发展有限公司名下位于容城县红城乡城东工业园房屋（监利房权证容城字第××号）、容城县红城乡城东工业园房屋（监利房权证容城字第××号）、容城县红城乡城东工业园房屋（监利房权证容城字第××号）、容城县红城乡城东工业园房屋（监利房权证容城字第××号）、容城县红城乡城东工业园房屋（监利房权证容城字第××号）、监利县红城乡城东工业园房屋（监利房权证容城字第××号）、监利县红城乡城东工业园（临江大道159号）房屋（监利房权证容城字第××号）各一套，共计七套房屋。
二、被执行人湖北监利鸿翔农业发展有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，因被执行人湖北监利鸿翔农业发展有限公司的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间，被执行人湖北监利鸿翔农业发展有限公司不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司应当在查封期限届满前30日前向本院提出续行查封书面申请；被执行人湖北监利鸿翔农业发展有限公司履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年三月七日
书记员 曾艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执1553号
申请执行人：张宝学，男，1958年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵益建工程有限责任公司。住所：安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号。统一社会信用代码：913407007885946756。
法定代表人：朱学涛。
本院在执行申请执行人张宝学与被执行人铜陵益建工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张宝学向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结(2018)皖0705执1553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 史源明
审判员 王金德
二〇一八年六月十五日
书记员 陶 伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条——申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4205-1号
申请人：合肥威智机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦A-1902，统一社会信用代码9134010055327172U（1-1）。
法定代表人：唐海燕，该公司总经理。
委托代理人：沈国庆，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：孙伟明，安徽力澜律师事务所律师。
被申请人：安徽九华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市和平路纺织二村。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托代理人：徐东辉，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张颜，安徽徽天律师事务所实习律师。
被申请人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，办公地址合肥市黄山路晨欣华美达广场24号楼27楼，组织机构代码69573241-8。
法定代表人：吴存志，该公司总经理。
委托代理人：徐东辉，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张颜，安徽徽天律师事务所实习律师。
本院在审理申请人合肥威智机电工程有限公司与被申请人安徽九华房地产开发有限公司、安徽第邑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人合肥威智机电工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人安徽九华房地产开发有限公司、安徽第邑置业有限公司银行存款3600000元或查封其他同等价值的财产，蔡继明、王宇提供了财产保全担保。
本院认为：申请人合肥威智机电工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人安徽九华房地产开发有限公司、安徽第邑置业有限公司银行存款3600000元或查封其他同等价值的财产。
案件受理费5000元，由申请人合肥威智机电工程有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 晁惠芳
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初368号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈行事，男，1985年3月12日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省虞城县营郭镇大陈村509号。2015年6月5日因拒不支付劳动报酬罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人陈行事犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人陈行事于2017年4月13日1时38分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的北京牌小型面包车，途经某城市快速路，沿杭州市江干区某路由西向东行驶至某路西口200米处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈行事酒精含量为188mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人陈行事血液中的酒精含量达215mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈行事犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人陈行事拘役二个月十天，并处罚金人民币四千元。
被告人陈行事对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈行事犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈行事犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年四月二十日
书记员 顾 理
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初2142号
原告：曹仕虎，男，1967年7月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：殷旭峰，男，1985年7月13日出生，汉族，住镇江。
被告：王婷婷，女，1983年10月7日出生，汉族，住镇江。
原告曹仕虎与被告殷旭峰、王婷婷租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与代理审判员张浒、人民陪审员胡通海组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告曹仕虎的委托诉讼代理人梁岩到庭参加诉讼，被告殷旭峰、王婷婷经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款800000元；2、判令两被告承担至实际清偿日止的欠款利息损失（以80万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月18日至2017年12月18日止为43680元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月至2015年11月期间，被告殷旭峰租赁原告挖掘机用于工程使用，工程结束后，被告共计欠原告租赁费80万元，被告殷旭峰出具欠条。两被告于2008年1月7日登记结婚，于2016年6月24日协议离婚，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，所以要求两被告承担连带偿还责任。
被告殷旭峰、王婷婷未作答辩。
据原告提交的欠条一张、产品合格证复印件、所有权转移证明复印件、婚姻登记信息、证人证言，原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年3月至2015年11月期间，被告殷旭峰租赁原告挖掘机用于工程使用，工程结束后，被告将挖掘机归还原告，2015年10月10日，被告殷旭峰向原告出具欠条一张，欠条载明：今本人殷旭峰欠到曹仕虎人民币捌拾万元整（800000）还款日期2017年春节前付清，欠款人殷旭峰。上述欠款被告至今未付，原告诉至法院。
另查明被告殷旭峰、王婷婷于2008年1月7日登记结婚，于2016年6月24日协议离婚。
本院认为，合法的租赁关系受法律的保护。被告殷旭峰租赁原告的挖掘机用于工程使用（含挖掘机司机的工资），被告殷旭峰向原告出具欠条，载明欠原告80万元。被告在约定的付款期限届满后，未支付上述款项。原告主张被告给付租赁费800000元，本院予以支持。因被告至今为支付上述款项，原告主张被告承担逾期利息损失，按照人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告承担连带还款责任，但被告殷旭峰所欠原告的款项，根据原告提交的证据并不能证明用于两被告共同经营，或为家庭日常生活需要所负的债务。其次，被告王婷婷也未在欠条上签名，事后也没有对上述债务予以追认。所以被告王婷婷不应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷旭峰应于本判决生效之日起十日内支付原告曹仕虎欠款800000元及利息损失43306.67元(利息计算从2017年1月27日至2018年4月20日止，2018年4月21日起至实际给付之日按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告曹仕虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费900元，由被告殷旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张 浒
人民陪审员 胡通海
二〇一八年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a2342ec-5dee-4a21-a382-a90b00c676b2&imgId=NmEyMzQyZWMtNWRlZS00YTIxLWEzODItYTkwYjAwYzY3NmIyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁03民终745号
上诉人（原审原告）：孙志国，男，1963年6月21日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南金兆集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：段玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵鸿昌，山东华宇轩律师事务所律师。
上诉人孙志国因与被上诉人南金兆集团有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙志国及其委托诉讼代理人刘元平，被上诉人的委托诉讼代理人赵鸿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志国上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人双方签有劳动合同，且合同期限至2018年届满。因合同由被上诉人持有，故被上诉人应提供该合同，以查明双方的劳动期限及双方解除劳动关系的具体情形，否则应承担举证不能的法律后果。被上诉人为集团公司，淄博宏达矿业有限公司等均为被上诉人的下属公司，被上诉人未经上诉人同意为上诉人通过下属公司缴纳社会保险，双方继续履行原劳动合同，故自2009年4月后，双方劳动关系继续存在。上诉人与被上诉人的劳动合同实际履行至2012年1月，之后上诉人多次要求安排工作，被上诉人拒绝安排上诉人工作，被上诉人应支付至2017年9月期间的工资。被上诉人拖欠工资，应支付解除劳动合同经济补偿金。
南金兆集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
孙志国向一审法院起诉请求：1、判令孙志国与南兆金集团有限公司自2017年9月19日起解除劳动合同；2、判令南兆金集团有限公司支付解除劳动合同经济补偿金161000.00元(7000.00元/月*23个月)；3、判令南兆金集团有限公司支付工资469000.00元；4、诉讼费由南兆金集团有限公司承担。
一审法院认定事实：孙志国自2006年4月至2009年4月在南兆金集团有限公司处工作，南兆金集团有限公司为其缴纳了该期间的养老保险。淄博宏达矿业有限公司自2009年5月开始为孙志国缴纳养老保险至2010年12月。淄博乾能炉料有限公司自2011年1月开始为孙志国缴纳养老保险至2012年3月。南兆金集团有限公司于2017年9月28日申请仲裁，请求裁决孙志国与南兆金集团有限公司自2017年9月19日起解除劳动合同、南兆金集团有限公司支付孙志国解除劳动合同经济补偿161000.00元、工资469000.00元，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出临劳人仲案字[2017]第960号仲裁裁决书，裁决：驳回孙志国的仲裁请求。孙志国不服仲裁裁决，提起诉讼。对孙志国提交的仲裁裁决书、护照一份，南兆金集团有限公司质证对真实性无异议，予以确认。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙志国虽主张2009年5月起双方仍存在劳动关系，但未提供相应证据予以证明，且2009年5月起孙志国养老保险已转至其他用人单位缴纳，故孙志国主张2009年4月之后仍在南兆金集团有限公司处工作，双方存在劳动关系，无事实依据，不予支持。综上，孙志国主张与南兆金集团有限公司自2017年9月19日起解除劳动合同、要求南兆金集团有限公司支付解除劳动合同经济补偿金161000.00元及2012年1月至2017年9月期间工资469000.00元，均无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等有关规定，判决为：驳回孙志国的诉讼请求。案件受理费5.00元，由孙志国负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人南金兆集团有限公司自2009年5月不再为上诉人张志国交纳社会保险，之后由淄博宏达矿业有限公司、淄博乾能炉料有限公司先后为其交纳社会保险至2012年3月，上诉人主张自2009年5月与被上诉人存在劳动关系，并无证据证实；即使上诉人主张其与被上诉人签订劳动合同期限至2018年的事实成立，上诉人自认劳动合同履行至2012年1月，上诉人主张其后多次要求被上诉人安排工作，亦未能举证证明，故应认定双方劳动合同事实已经解除，其主张被上诉人支付工资及解除劳动合同经济补偿金亦已超过仲裁时效。
综上所述，上诉人孙志国的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人孙志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 陈燕萍
审 判 员 荣明潇
二〇一八年五月二日
代理书记员 李慧姣
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初204号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人缪一峰，男，汉族，1995年11月20日出生，户籍地江苏省如皋市。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2017年12月12日被取保候审，现在家。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人缪一峰犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人缪一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人缪一峰于2017年11月18日晚在杭州市江干区红苹果小区拾得被害人邵某的手机并通过猜密码打开手机，分五次将被害人邵某手机支付宝内的人民币3340元转账给其同学杜某,4。案发后，被告人缪一峰已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人缪一峰拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人缪一峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，被告人缪一峰于2017年11月18日晚在杭州市江干区红苹果小区拾得被害人邵某的黑色华为荣耀青春版手机，并通过猜密码的方式打开了被害人手机。后在红苹果小区8幢3单元901室内，其分五次将被害人邵某手机支付宝内的人民币3340元转账给其同学杜某,4。案发后，被告人缪一峰家属代为赔偿了被害人邵某损失并取得谅解。
上述事实，有被害人邵某的陈述，证人杜某,4的证言，接受证据清单，转账记录照片，支付宝转战记录，微信转账记录，扣押笔录，扣押清单，谅解书，抓获经过，户籍信息，被告人缪一峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪一峰以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪一峰自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪一峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于杭州市公安局江干区分局的黑色华为手机1部由扣押单位返还被害人邵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月十六日
十六日
书记员 刘佩文
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执179号之一
申请执行人：乐山金石焦化有限公司，地址：沐川县舟坝镇夏寨村7组；乐山金石焦化有限公司管理人，地址：乐山市沐川县。
法定代表人：余友远
被执行人：乐山市金口河区金广铁合金有限公司，地址：乐山市金口河区金河镇
关于乐山市金石焦化有限公司、乐山金石焦化有限公司管理人申请执行乐山市金口河金广铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为313782.75（含执行费），案件进入执行后，法院查明金广公司因淘汰落后产能早已停产歇业，职工安置尚欠220多万费用，公司目前唯一资产是产房和土地，产房是设定抵押给农业银行用于贷款，本院已做出裁定，将其中一块土地用地查封，因被执行人的财产暂不具备处置条件；申请人同意终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 周宇娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503民初525号
原告：赵立辉，男，1987年3月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张应适，安徽皖西律师事务所律师。
被告：马田田，男，1984年11月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：万明珠，��，1986年2月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵立辉与被告马田田、万明珠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马田田、万明珠的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵立辉撤回对被告马田田、万明珠的诉讼。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告赵立辉承担。
审判员 杨 俊
二〇一八年二月八日
书记员 陈龙杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可��缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1072号
上诉人（原审原告）惠乐。
被上诉人（原审被告）北京红牛饮料销售有限公司陕西分公司（以下简称红牛陕西分公司）。
负责人李春轩，系该公司总经理。
委托代理人白静静、汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京红牛饮料销售有限公司（以下简称北京红牛公司）。
法定代表人严彬，系该公司总经理。
上诉人惠乐因与被上诉人北京红牛饮料销售有限公司陕西分公司、北京红牛饮料销售有限公司劳动合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:原告于2014年2月1日应聘至被告红牛陕西分公司工作。2017年3月7日，原告与红牛陕西分公司签订《书面劳动合同》，合同期限为2017年3月7日至2020年3月31日止，负责红牛产品销售相关工作，工作地点为延安，工作时间实行不定时工作制，劳动报酬实行结构工资制度，不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。2017年5月1日，原、被告双方签订变更劳动合同协议书，约定工作内容为负责公司产品销售相关工作，工作地点为陕西省。原告的工资构成包括基本工资和绩效工资两部分，2016年9月至2017年8月，原告的基本工资为2336元，绩效工资由红牛陕西分公司每月KPI考核决定发放比例和金额。2017年8月25日原告主动向红牛陕西分公司提出辞职，并要求支付经济补偿金等费用，于2017年8月底离岗，2017年9月8日，红牛陕西分公司办理了原告的离职手续，并发放了2017年9月的工资。2017年9月，原告向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年11月14日，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决有异议，故成诉。
一审法院认为：原告的工资构成包括基本工资和绩效工资，因原告在红牛陕西分公司从事销售工作，公司为其经营需要，制定相应的业务考核指标对员工进行管理符合法律规定。被告红牛陕西分公司提供了2016年9月至2017年8月的考评汇总表，经查，该证据真实有效，能够证明被告红牛陕西分公司未恶意增加考核指标，且严格按照考核标准和考核结果对原告进行工资发放。原告主张被告红牛陕西分公司私自决定员工的绩效考核制度，肆意给员工添加工作考核指标，变相降低员工工资，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，本案原告单方提出解除劳动关系，红牛陕西分公司无需支付经济补偿金，故对原告的该诉讼请求本院依法不予支持。原告要求被告支付少发工资11200元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告惠乐的诉讼请求。案件受理费530元，原告已预交，减半收取计265元，由原告负担。
上诉人惠乐上诉称：原审法院对被上诉人的证据认定无任何依据。原审中上诉人已经提供了充分的证据证明上诉人近六个月的工资存在明显差异。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案正是因用人单位无故减少劳动报酬发生的争议，据此被上诉人作为用人单位应当充分举证证明上诉人工资存在差异的合法事由。被上诉人在原审过程中向法院出具了相应的考核表，在该考核表中明确记载了，该考核表必须有相对的被考核人签字才可生效，该考核表属被上诉肆意填写，并不能体现本案的客观事实。但原审法院错误的将有如此重大缺陷的证据作为本案认定案件事实的主要依据，导致了错误的判决。故上诉请求：1、撤销（2017）陕0602民初6354号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人北京红牛饮料销售有限公司陕西分公司答辩称：1、原审认定的上诉人入职时间，签订劳动合同的事实及上诉人工作区域、职务及工资结构形式（基本工资+绩效奖金【绩效工资】），在劳动关系存续期间答辩人为其缴纳相应的社会保险，在劳动关系存续期间，上诉人先无故离职，答辩人向其发出限期返岗通知书并在报纸上刊登，但其未返岗，劳动者主动辞职，解除劳动关系的，用人单位无义务为其支付经济补偿金。2、劳动合同第八条双方约定的其他事项中第2项关于劳动报酬：甲乙双方所签合同中第四条约定，乙方月工资为基本工资，不含效益工资，效益工资按公司年度/月度销售业绩完成情况以及公司制定的业绩考核标准予以发放。原告工资构成为绩效奖金、业绩奖金及基本工资组成。绩效奖金和业绩奖金的原则为多劳多得，不劳不得。上诉人的月基本工资为2336元，远远高于当地最低工资标准。《劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”本案中，答辩人为上诉人发放的工资远远高于延安地区的最低工资标准，KPI考核制度是经过上诉人认可的制度，这在员工须知上明确记载，答辩人提交的2016年9月至2017年8月的考评汇总表上明确得出答辩人并未恶意增加考核指标且严格按照该考核标准和结果对上诉人发放工资，故不存在不按时足额支付劳动报酬的情形。故答辩人认为：上诉人的上诉请求无事实依据及法律依据，人民法院依法应驳回其上诉，维持原判。
被上诉人北京红牛饮料销售有限公司未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、工资条、辞职信、限期返岗通知等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人的工资构成包括基本工资和绩效工资，因上诉人在红牛陕西分公司从事销售工作，公司为其经营需要，制定相应的业务考核指标对员工进行管理符合法律规定。上诉人主张被上诉人红牛陕西分公司私自决定员工的绩效考核制度，肆意给员工添加工作考核指标，变相降低员工工资，但其在一、二审审理期间并未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故一审判决认定事实属实，适用法律正确，二审应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人惠乐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 白晓宇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终957号
上诉人（原审原告）:贺改改,女，汉族，1989年10月10日出生。
上诉人（原审原告）:常继龙，男，汉族，1988年9月13日出生。
上诉人（原审原告）:常雅若，女，汉族，2011年3月15日出生。
法定代理人：常继龙、贺改改，系原告常雅若父母。
被上诉人（原审被告）:延安市宝塔区万花山乡向阳村民委员会。
法定代表人：刘慧，该村委会主任。
上诉人贺改改、常继龙、常雅若因与被上诉人向阳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贺改改、常继龙、常雅若上诉请求：撤销宝塔区人民法院(2018)陕0602民初470号民事裁定；判决被上诉人向三上诉人分配“向阳游客集散中心征地补偿款”每人12万元，共36万元.事实和理由：上诉人贺改改父母亲均系延安市宝塔区万花山乡向阳村村民，贺改改从出生至今一直生活在该村，户籍也从未离开过该村。上诉人常雅若出生后随母亲落户万花山乡向阳村。常继龙系贺改改家上门女婿，2012年经过民主议定程序落户向阳村。原审裁定驳回三上诉人起诉，违反了《婚姻法》、《妇女权益保障法》、“陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织征地补偿款案件纠纷讨论的会议纪要”，应予撤销。
贺改改、常继龙、常雅若向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向三原告同等分配“向阳游客集散中心征地补偿款”每人12万元，共计36万元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。而本案三原告诉请被告向三原告同等分配“向阳游客集散中心征地补偿款”每人12万元，应以其具有宝塔区万花山乡向阳村集体经济组织成员资格为前提，而涉及集体经济组织成员资格确认案件不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条之规定，裁定：驳回原告贺改改、常继龙、常雅若的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定：承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。贺改改属万花山乡向阳村出嫁女，从出生至今一直在该村生活，其起诉征地补偿费分配纠纷，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实及理由，属于人民法院民事案件受案范围，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院依法应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初470号民事裁定；
二、本案指令延安市宝塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 蕊
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1327民初1439-2号
申请人：李建峰，男，1964年8月14日出生，汉族，银行职员，住莒南县。
被申请人：王其涛，男，1983年9月12日出生，汉族，教师，住莒南县。
被申请人：吴学艳，女，1984年10月9日出生，汉族，教师，住莒南县。
本院在审理申请人李建峰与被申请人王其涛、吴学艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王其涛、吴学艳共有的楼房及工资银行账户予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王其涛在山东农村商业银行股份有限公司银行账户存款（账号：62×××51）,冻结金额500000元。
案件申请费3020元，由申请人李建峰负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋献红
二〇一七年三月十五日
书记员 史英华
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执614号
申请执行人:桐城市兴桐小额贷款有限公司,住安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱门面（同安南路香港广场尖沙咀街）,机构代码：91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛,
被执行人:安徽意力电缆有限公司,住安徽省桐城市合安路范岗镇段,机构代码：67263014-4。
法定代表人：毕力,
被执行人:安徽省永椿园林绿化有限公司,住安徽省桐城市黄甲镇工业路,机构代码：67420258-1。
法定代表人：朱勇东,
被执行人:安徽瑞祥医药包装有限公司,住安徽省桐城市范岗镇,机构代码：77739086-1。
法定代表人：彭宏朝,
被执行人:彭宏朝,男,1967年1月11日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:彭申朝,男,1964年5月13日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:朱勇东,男,1962年1月24日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:毕力,男,1985年12月25日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:毕和义,男,1963年11月15日出生,汉族,住安徽省桐城市，
申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人安徽意力电缆有限公司、安徽省永椿园林绿化有限公司、安徽瑞祥医药包装有限公司、彭宏朝、彭申朝、朱勇东、毕力、毕和义借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3026号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款4360800元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费20843元，申请执行费46008元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人安徽意力电缆有限公司、安徽省永椿园林绿化有限公司、安徽瑞祥医药包装有限公司、彭宏朝、彭申朝、朱勇东、毕力、毕和义银行存款4427651元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年六月十三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0521民初512号
原告：黑龙江集贤农商银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行），住所集贤县福利镇福双路196号。
委托诉讼代理人：李牧，该公司沙岗支行行长。
委托诉讼代理人：陈冠儒，该公司沙岗支行客户经理。
被告：李伟，男，1971年4月9日出生，汉族，住所集贤县。
原告集贤农商银行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农商银行委托诉讼代理人陈冠儒到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贤农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求被告李伟偿还借款本金5万元，支付约期内利息5234.50元（2014年12月4日至2015年11月30日，按月利率8.7‰计算），违约利息14853.80元（2015年12月1日至2018年1月26日，按月利率11.31‰计算），合计70088.30元。并以5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，集贤县农村信用合作联社（以下简称集贤信用社）与李伟签订《农户最高额互保借款合同》，约定：从2012年12月20日起至2015年11月30日止，集贤信用社对李伟在核定最高额贷款余额内发放贷款。2014年12月4日，李伟向集贤信用社借款5万元；借款期限自2014年12月4日至2015年11月30日；月利率8.7‰；逾期按合同约定利率基础上上浮30%计收罚息。此款到期后，被告至今未予偿还。2017年12月29日，经中国银监会黑龙江监管局批准，集贤农商银行成立，并承接原集贤信用社的债权债务。
被告李伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，有《农户最高额互保借款合同》、借款凭证、借款申请书、被告身份证、户口复印件、中国银监会黑龙江监管局关于同意黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司开业的批复（黑银监复[2014]237号）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，集贤信用社与李伟签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效。被告李伟向集贤信用社借款后，应按约定期限返还借款并支付利息，逾期应按约定支付逾期利息。现集贤农商银行已承接原集贤信用社的债权债务，具备诉讼主体资格。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内返还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付约期内利息5234.50元，违约利息14853.80元（截止到2018年1月26日），并以5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552.21元（原告集贤农商银行已申请缓交），减半收取计776.11元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟
二〇一八年三月二十日
书记员 高阳
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3330号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市壁山区壁城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227666439909T。
法定代表人：刘金茂，董事长。
委托诉讼代理人，陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：邢秋芳，女，1984年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市桓威物业管理有限公司与邢秋芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告邢秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市桓威物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求邢秋芳给付2013年1月至2017年10月31日的物业服务费5567元和公共能源分摊费580元，合计6147元。事实及理由：2011年6月9日，原告与重庆伟宏房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为桓大·郦晶城小区提供物业服务，多层住宅业主按每月每平方米建筑面积0.80元交纳物业服务费，高层住宅业主按每月每平方米建筑面积1.00交纳物业服务费，小区业主按每户每月10元交纳能源公摊费。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今。被告邢秋芳系该小区多层住宅业主，其住房建筑面积为119.96平方米，从2013年1月起未交纳物业服务费，至2017年10月31日欠物业服务费和公共能源费合计6147元。
邢秋芳未作答辩。
本院认为，被告系桓大·郦晶城小区业主，应按重庆伟宏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》的约定，按每月每平方米建筑面积0.80元和每户每月10元交纳物业服务费和能源公摊费，其未按约定交纳的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
由邢秋芳于本判决生效后三日内给付重庆市桓威物业管理有限公司2013年1月至2017年10月31日的物业服务费和公共能源费合计6147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由邢秋芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一八年五月十一日
书记员 罗 静
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第1408号
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行（下称紫金银行桥林支行），住所地浦口区桥林街道西街1号。
负责人曹晓华，紫金××林支行行长。
委托代理人娄敬华，系紫金××支行员工。
被执行人卢平，男，1981年3月20日生。
被执行人卢少林，男，1948年1月1日生。
紫金银行桥林支行与卢平、卢少林借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出(2014)浦桥商初字第100号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告卢平于本判决生效后十日内偿还原告紫金银行桥林支行借款本金151547.91元、利息51830.05元（到2014年9月20日止）并自2014年9月21日起按逾期贷款月利率10.125%计算利息至实际给付之日止；二、原告紫金银行桥林支行有权对卢平、卢少林所有的位于浦口区江浦街道文昌路34号501室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；案件受理费3714元、公告费600元，合计4314元，由被告卢平、卢少林承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人卢少林名下无车辆权属登记；其名下有银行存款20300元已被我院扣划。被执行人卢平名下有车牌号为A81Z**的马自达牌小轿车一辆，该车已被我院查封；其名下有银行存款7000元已被我院扣划。被执行人卢少平与卢平共有位于江苏省南京市浦口区江浦街道文昌路指挥部2号楼14幢1单元501室房产权属登记，该房产已被我院查封。本院所扣划的被执行人银行存款中有3050元作为执行费扣划至本院，剩余24250元已发放给申请人。令被执行人已主动给付申请人12万元。本案执行到位129750元，尚未执行到位本金77941.96元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院(2015)浦执字第1408号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助扣划存款通知书（回执）、协助执行通知书、执行笔录、拨付单、票据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人卢少林名下无车辆权属登记；其名下有银行存款20300元已被我院扣划。被执行人卢平名下有车牌号为A81Z**的马自达牌小轿车一辆，该车已被我院查封；其名下有银行存款7000元已被我院扣划。被执行人卢少平与卢平共有位于江苏省南京市浦口区江浦街道文昌路指挥部2号楼14幢1单元501室房产权属登记，该房产已被我院查封。本院所扣划的被执行人银行存款中有3050元作为执行费扣划至本院，剩余24250元已发放给申请人。令被执行人已主动给付申请人12万元。本案执行到位129750元，尚未执行到位本金77941.96元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院(2015)浦执字第2657号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浦桥商初字第100号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张宁静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初5020号
原告：翟贵玉，男，64岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：彭少军，男，年龄不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
被告：翟桂德，男，年龄不详，居民身份证号码不详，汉族，住淮安市经济开发区。
被告：钟源，男，年龄不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
本院在审理原告翟贵玉与被告彭少军、翟桂德、钟源民间借贷纠纷一案中，原告翟贵玉以补充证据为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟贵玉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟贵玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟贵玉负担。
审 判 长 余中文
人民陪审员 余从洲
人民陪审员 武振波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钱亭亭
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1060号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月3日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月3日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年11月3日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初214号
原告：宋继红。
被告：王书海，系王文龙父亲。
被告：王文龙。
委托诉讼代理人：王文虎,系王文龙弟弟。
原告宋继红与被告王文龙、王书海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继红、被告王文龙委托诉讼代理人王文虎到庭参加诉讼，被告王书海经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋继红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款150000元及利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告经我街坊郭献军介绍相识，2014年1月14日被告因做生意资金紧张，向我借款150000元，当时言明月息3分，并用于洹水大道东段景和佳苑一套房产做抵押。向我出具借据一张。后因我有急事用钱，多次向被告催要，但被告至今本、利分文未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
王文龙辩称，本案的实际借款人是王书海，王文龙没有收到该借款的款项。王文龙是王书海的儿子，当时借款时王文龙仅签了字。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告与二被告签订一借款协议：“约定借款人是王文龙、王书海，证明人是王海军、郭献军，约定内容本人（王文龙）于2014年1月14日借现金（人民币）150000元（壹拾伍万元整）用于经营项目。借款人自愿抵押汽配城小区内房产1套做保证条件，以备有偿还困难时证明人采取措施解决还款问题。”未约定还款日期及利息。后原告因需要资金周转，向被告多次主张权利，被告一直推诿不还，为此引起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成根本违约，故原告宋继红有权要求被告王文龙、王书海承担归还全部借款的违约责任。关于原告请求的利息，因双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
关于原告要求的房产抵押，根据《中华人民共和物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，原、被告之间的房屋抵押，未办理抵押手续，故原告请求的抵押优先受偿权，没有法律依据，不予支持。
关于被告王文龙辩称没有收到该笔借款，借款是其父亲王书海收到，其不应承担责任的理由，依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该条款规定的内容，说明在发生民事纠纷案件中，凡是当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，主张于己不利的��实，属于自认规则的范畴，就不存在举证责任的问题。被告辩称的理由均是对己有利的辩称，但其没有提交证据证明自己的事实主张，故本院不予采信。
综上，原告请求偿还150000元的借款请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文龙、王书海于本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告宋继红借款150000元；
二、驳回原告宋继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.0元，减半收取计1,650.0元，由被告王文龙、王书海共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞二〇一八年二月七日
书记员 牛 江 燕
附1：本案证据目录
原告提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、借款协议；3、证人证言。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初3155号
原告李新彬，男，1994年7月4日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告李淑香，女，1948年8月5日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告王秀娟，女，1973年11月19日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。
被告王秀艳，女，1977年10月22日出生，黎族，农民，现住丹东市振兴区。
被告王秀玲，女，1975年10月23日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告王秀波，女，1970年11月16日出生，汉族，农民，现住丹东市振安区。
本院在审理原告李新彬与被告李淑香、王秀娟、王秀艳、王秀玲、王秀波所有权确认纠纷一案过程中，原告李新彬于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新彬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一七年六月一日
书记员 唐晓飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6128号
原告：梅会伦，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：尚港、谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆斯努特啤酒有限责任公司，住所地重庆市巴南区木洞镇新建路（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001130830982682。
法定代表人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：童瑶、刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。
本院受理的原告梅会伦与被告重庆斯努特啤酒有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年5月7日立案。原告梅会伦于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅会伦自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅会伦撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梅会伦负担，本院决定予以免收。
审判员 史春亚
二〇一八年六月六日
书记员 王 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第580号
申请执行人马雪刚
被执行人泰山医学院
申请人与被执行人健康权纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院的(2015)泰高新民初字第18号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年六月十五日
书记员 姚 勇
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保175号
申请人塔古基,男,1962年9月18日出生,藏族,住四川省成都市温江区。
被申请人刘洪和,男,1939年2月25日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。
被申请人四川和贤房地产开发有限公司,住遂宁市河东新区德水中路386号东城一品B区6栋2楼,统一社会信用代码：915109007089957442。
法定代表人：刘洪和。
被申请人四川和贤建筑工程有限公司,住遂宁市河东新区德水中路386号东城一品B区6栋2楼,统一社会信用代码：91510900717557412Q。
法定代表人：刘朝辉。
被申请人成都联利投资咨询有限公司,住成都市温江区金马镇大田村7组，统一社会信用代码：91510115689018146G。
法定代表人：刘洪和。
申请人塔古基和被申请人刘洪和、四川和贤房地产开发有限公司、四川和贤建筑工程有限公司、成都联利投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，申请人塔古基于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值22000000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人塔古基的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘洪和、四川和贤房地产开发有限公司、四川和贤建筑工程有限公司、成都联利投资咨询有限公司价值22000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人塔古基提供担保的22000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋佳夫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初5597号
原告贺立欣。
委托代理人蒲汉武。
委托代理人赵淑侠。
被告西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村委会。
法定代表人贺武良，该村村长。
委托代理人贺燕军。
原告贺立欣诉被告西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月18日日立案。原告贺立欣于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贺立欣撤诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由贺立欣负担。
审判员 肖维超
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 雁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保468号
申请人:重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104565633198C。
负责人郭旭东，该公司董事长。
被申请人:何竹红,女性,汉族,1972年08月08日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:黄维林,男性,汉族,1965年11月14日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:黄长清,男性,汉族,1961年06月05日出生,住四川省渠县。
被申请人:刘才坤,男性,汉族,1972年06月08日出生,住重庆市渝中区。
被申请人:陈容,女性,汉族,1958年07月14日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:ＸＸ勤,女性,汉族,1964年05月06日出生,住四川省渠县。
被申请人:何福成,男性,汉族,1952年09月11日出生,住重庆市渝中区。
被申请人:李天宇,男性,汉族,1976年08月26日出生,住四川省渠县。
被申请人:蔡耀,男性,汉族,1969年03月23日出生,住重庆市南岸区。
被申请人:张叶娟,女性,汉族,1971年03月04日出生,住重庆市大渡口。
被申请人:重庆永晋建材有限责任公司,住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166710230351。
法定代表人刘才坤，该公司董事长。
被申请人:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县，统一社会信用代码915002406786542000。
法定代表人ＸＸ安，该公司董事长。
被申请人:重庆九宇冶金材料有限公司,住所地重庆市长寿区晏家工业园区，统一社会信用代码91500115693912634A。
法定代表人蔡耀，该公司董事长。
被申请人:重庆联正机电设备有限公司,住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115759282488W。
法定代表人黄长清，该公司董事长。
重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司因与何竹红、黄维林、黄长清、刘才坤、陈容、ＸＸ勤、何福成、李天宇、蔡耀、张叶娟、重庆永晋建材有限责任公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、重庆九宇冶金材料有限公司、重庆联正机电设备有限公司借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结十四被申请人的银行存款1000万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何竹红、黄维林、黄长清、刘才坤、陈容、ＸＸ勤、何福成、李天宇、蔡耀、张叶娟、重庆永晋建材有限责任公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、重庆九宇冶金材料有限公司、重庆联正机电设备有限公司的银行存款1000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由十四被申请人共同负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月十七日
书记员 曾立生
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗云法知民初字第532号
原告：广州市威中龙皮具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈建桥，总经理。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市新爱马贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李伟胜，总经理。
委托代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人：刘琛瑶，广东太平洋联合律师事务所实习律师。
本院受理原告广州市威中龙皮具有限公司诉被告广州市新爱马贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，原告广州市威中龙皮具有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市威中龙皮具有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市威中龙皮具有限公司撤回对被告广州市新爱马贸易有限公司的起诉。
本案受理费减半收取4489.5元，由原告广州市威中龙皮具有限公司负担。
审 判 长 邓 刚
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙伟哲
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1179号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人喻龙祥，男，汉族，1980年9月9日出生，户籍所在地安徽省池州市贵池区。因本案于2017年12月9日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1214号起诉书指控被告人喻龙祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙某出庭，指控：被告人喻龙祥于2017年12月9日0时57分许许，饮酒后驾驶马自达牌小型轿车（号牌为苏Ａ×××××）沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至杭海路口东口150米处被执勤民警查获，期间被告人喻龙祥有逃避检查情节。经现场呼吸酒精含量测试，被告人喻龙祥酒精含量为85mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为89.8mg/100mL。公诉机关认为被告人喻龙祥在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人喻龙祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人喻龙祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻龙祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人喻龙祥自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人喻龙祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘佩文
?PAGE?
?PAGE?1?
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2534号之一
申请执行人:樊宗云，男，汉族，1951年5月21日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：邹昌华，男，汉族，1968年3月23日出生，住重庆市合川区。
本院在执行申请执行人樊宗云申请强制执行被执行人邹昌华借款合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金25000元、一般债务利息、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104民初4304号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 石 寂
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1477号
申请执行人陈钦义,男，1978年10月19日出生，湖北省孝感市人，
被执行人黄恩伦,男，1975年03月07日出生，湖北省孝感市人，
被执行人湖北红太阳建设工程有限公司,组织机构代码70693609-7。
申请执行人陈钦义与被执行人黄恩伦、湖北红太阳建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2016)鄂01民终6882号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人武汉星梦想装饰工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂01民终6882号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月十五日
书记员 易 明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终504号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
被上诉人（原审原告）：耿福增，男，1954年1月20日出生，住北京市丰台区。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人耿福增名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20807号民事裁定，向本院提起上诉。
百度网讯公司上诉称，本案属于发生在互联网环境下的名誉权纠纷，应参照相关司法解释，将本案移送被诉侵权行为的网络服务器所在地即北京市海淀区人民法院管辖。为方便当事人诉讼，方便人民法院审理，本案移送北京市海淀区人民法院更为适宜。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
耿福增对于百度网讯公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，耿福增主张百度网讯公司利用互联网公开转载不实言论,侵害了耿福增的名誉权进而提起本案诉讼，要求判令百度网讯公司删除网站上的涉案文章，停止侵害并在百度网站醒目位置刊登向耿福增公开赔礼道歉的声明，消除影响等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中关于人民法院受理名誉权案件时“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”的规定确定管辖法院。
本案中，耿福增的住所地位于北京市丰台区。故此，北京市丰台区人民法院作为侵权行为地法院依法对本案有管辖权。耿福增选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，百度网讯公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一七年七月十三日
法官助理 赵 楚
书 记 员 于明洁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0983民初1236号
原告：王某甲，女，汉族，江西省高安市人。
被告：王某乙，男，汉族，江西省高安市人。
原告王某甲（下称原告）诉被告王某乙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫陈某于2017年1月20日因突发脑干破裂死亡。原告通过清理其遗物发现被告出具的借条壹份，载明被告向陈某借款2.5万元，并约定了利息。原告电话与被告联系，被告接了一次电话说只欠2000元，后来就一直没接电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。诉请请求：1、请求判令被告归还原告借款本金2.5万元及相应的利息。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月3日王某乙向陈某出具借条壹份，该借条载明：今借到陈某人民币25000元整，十个月之内还清，按月息壹分半计算。王某乙借款后未案约定向陈某支付借款本金及利息。原告方多次催讨未果，遂向法院起诉。
另查明：王某甲与陈某系夫妻关系，双方于2012年8月8日登记结婚；陈某于2017年1月20日因突发脑干破裂死亡。
上述事实有原告提供的相关证据为证，且与原告的陈述、质证意见相吻合，足以认定。
本院认为，（一）、陈某与王某乙之间的借贷关系，合法、有效。（二）、王某乙拖欠借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。（三）、王某甲与陈某系夫妻关系，在陈某因病亡故后，王某甲向王某乙主张债权，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定；王某甲在本案中的原告诉讼主体资格，本院予以确认。（四）、王某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，其依法应当承担不利于己方的法律后果。（五）、陈某与王某乙之间约定的借款利率为月利率15‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以认可。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某乙偿还原告王某甲借款本金25000元及约定利息（1、计息本金：25000元。2、计息利率：月利率15‰。3、计息期限：2013年8月3日至款项付清之日止），限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 付鹰鹰
人民陪审员 邹益强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杏民初字第02088号
原告贾春梅，女，1942年3月21日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人刘健鸫，山西东奥律师事务所实习律师。
被告太原市晋东国有资产管理处，住所地太原市杏花岭区晋安东街*号。
负责人王树军，该办事处主任。
委托代理人姜丽丽，女，该公司职工，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人韩军，男，太原市晋东国有资产管理处职工，汉族，住太原市。
第三人乔省平，男，1962年5月17日出生，汉族，太原化肥厂内退职工，住太原市。
原告贾春梅与被告太原市晋东国有资产管理处、第三人乔省平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾春梅及其委托原告代理人张云辰、刘健鸫，被告太原市晋东国有资产管理处的委托代理人姜丽丽、韩军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾春梅诉称，其与丈夫乔毅俊（2008年8月乔毅俊去世）均为山西晋安化工厂职工，1958年参加工作，被安排居住在卧虎前山路48排1号房，并发放了职工住房证。上世纪90年代将住房调换至48排7号房，之后一直在此居住。2013年5月28日，太原市杏花岭区人民政府公告对晋东棚户区安置地块进行拆迁后才得知在被告报送承租人名单时（晋东棚户区安置地块搬迁卡，编号2-0617）,将原告承租房的户主错误地填写为”乔省平”，杏花岭区敦化坊街道办事处据此与乔省平签订了拆迁补偿安置协议。但实际上乔省平非房屋承租人，也非山西晋安化工厂职工，被告将原告承租房的户主确定为乔省平不当，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求：1、依法确认原告贾春梅是太原市杏花岭区卧虎前山路48排7号房屋的合法承租人；2请求法院依法确认被告将太原市杏花岭区卧虎前山路48排7号房屋的户主确定为乔省平的行为无效。
太原市晋东国有资产管理处辩称原告将其列为被告是错误的，属主体不适格，本案亦不属于租赁合同纠纷,且不存在答辩人确认卧虎前山路48排7号房屋户主的事实。
第三人辩称同意被告的答辩意见，其与原告一同购买的该房屋。
经审理查明，太原市杏花岭去卧虎前山路48排7号原来的承租人为乔毅俊，乔毅俊与原告系夫妻关系、与第三人系父子关系，于2008年去世，原告与第三人为母子关系。太原市杏花岭去卧虎前山路48排7号房系原山西晋安化工厂公房，后由太原市晋东国有资产管理处管理，2013年5月该地区进行拆迁改造，太原市杏花岭区敦化坊街道办事处作为征收实施单位，根据太原市晋东国有资产管理处报送的”晋东棚户区安置地块搬迁卡”上载明的承租人,与乔省平签订了拆迁安置补偿协议。原告认为晋东棚户区安置地块搬迁卡上承租房的承租人应为原告，不应为乔省平，特诉至法院，要求：1、请求法院依法确认原告贾春梅系太原市杏花岭区卧虎前山路48排7号房屋的合法承租人；2，请求法院依法确认被告将太原市杏花岭区卧虎前山路48排7号房屋的户主确定为乔省平的行为无效。
上述事实有原告身份证复印件、原告家庭的常住人口登记表、登记注销户口证明、晋东棚户区安置卡、《晋东棚户区安置地块房屋征收与补偿安置协议》、庭审笔录在卷佐证。原、被告及第三人均予确认，本院予以认可。
本院认为，原太原市杏花岭去卧虎前山路48排7号原系公房，公房承租人应由产权单位确认，原告请求法院依法确认原告贾春梅系太原市杏花岭区卧虎前山路48排7号房屋的合法承租人、依法确认被告将太原市杏花岭区卧虎前山路48排7号房屋的户主确定为乔省平的行为无效的诉讼请求无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾春梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 安 沛
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 郭志红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王海燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初682号
原告:陈秀英,女,汉族,1942年10月15日出生,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：肖玉宝，方梅珍，淮安市清安法律服务所法律工作者。
被告:王树春,男,汉族,1974年3月12日生。住淮安市淮阴区。
本院在审理原告陈秀英诉被告王树春健康权纠纷一案中，原告陈秀英向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈秀英撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 朱建山
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 左 欣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 廖子召