wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2249号
原告：张友志，男，汉族，1949年11月21日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何育兵，男，汉族，1970年4月23日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：严斌，鄂州市鄂城区法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张友志诉被告何育兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张友志委托代理人周国红、被告何育兵委托代理人严斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月份，被告因经营石材生意资金周转困难，多次找原告协商借款事宜，原告于2012年9月8日取现10万元借给被告，当日被告向原告出具借条，并口头约定月利率3分，2016年7月7日原告委托鄂州市西山法律服务所向被告发出催款法律意见函，被告仅支付了2015年7月1日前利息，本金及后期利息拖欠至今。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金100,000.00元，利息39,000.00元，共计139,000.00元，后期利息计算至还清之日。
被告何育兵辩称：被告不认识原告，被告只欠吕双炼的钱，是找吕双炼联系的借款，借款不属实。本案事实不清，证据不足，请求驳回原告诉请。
原告张友志所举证据有：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份，符合本案原、被告诉讼主体资格；
证据二、借条及银行转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实，原告依约向被告支付了出借资金；
证据三、电话录音，拟证明原、被告的借款经过，月利率3%。
被告何育兵未举证。
庭审质证时，被告何育兵对原告张友志所举证据一无异议；对证据二不予质证，认为借条是吕双炼胁迫被告所写，转账凭证与本案无关；对证据三不予质证，不认可。
经庭审质证，本院认为，原告张友志所举证据客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2012年9月8日被告向原告出具借条借款10万元，约定月利率3%。至2015年7月1日，被告已还前期利息，本金未还，被告于2015年7月1日向原告重新出具10万元借条。该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金100,000.00元，利息39,000.00元，共计139,000.00元，后期利息计算至还清之日。
本院认为，被告何育兵向原告张友志出具借条借款10万元属实，被告借款未依约偿还，对本案纠纷应承担过错责任。被告在2015年7月1日重新出具的借条未明确利息，后期不再承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告何育兵于本判决生效之日起十日内向原告张友志偿还借款本金100,000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1,540.00元，保全费1,270.00元，共计2,180.00元由被告何育兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 谈 亚
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初578号
原告:王猛，男，汉族，1984年11月28日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人:丁莉莉，系原告之妻。
被告:费春峰，又名费小春，男，汉族，1979年3月20日出生，住河南省太康县。
原告王猛诉被告费春峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人丁莉莉、被告费春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20万元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告费���峰向原告借款20万元，并出具借条一张。2017年1月份，原告急需用款，经原告多次催要，被告拒不偿还该笔款，故诉至法院。
被告费春峰辩称，1、钱我没有用，是通过我借给别人了,原告也知道这个情况；2、我愿意想办法分期偿还给原告。
经审理查明，被告费春峰向原告王猛借款20万元，并于2017年9月1日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王猛现金贰拾万元整，利息5分。（200000.00元）、借款人：费春峰、2017年9月1日。”该笔借款未约定还款期限。经原告催要被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告费春峰向原告王猛借款20万元事实清楚，有借条为证，原告主张被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。该笔借款双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还。原、被告双方约定利息为月息5分，��过法律规定范围，应按年利率的24%计算利息。被告费春峰辩称该笔借款其实际并未使用，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。欠款00综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告费春峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王猛借款20万元及相应利息（利息按年利率的24%从2017年9月1日计算至该借款还清之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（减半收取），由被告费春峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一八年三月十九日
书记员 赵红艳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1996号
申请执行人：国网福建罗源县供电有限公司，住所地罗源县凤山镇岐阳小区5号。
法定代表人：林竟翔，总经理。
被执行人：罗源县洪洋乡王增旺饰面花岗岩矿，经营场所罗源县洪洋乡大目村九湾。
投资人：王增旺。
被执行人：王增旺，男，1958年6月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人国网福建罗源县供电有限公司与被执行人罗源县洪洋乡王增旺饰面花岗岩矿、王增旺供用电合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2754号民事判决书与福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终3883号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年11月21日依法立案执行。本案执行标的为103793.74元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人王增旺行踪不明，无法联系；多次查询银行未发现被执行人名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，均未发现被执行人名下有不动产权登记；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 汪 孟
二〇一八年三月十六日
书记员 孔晓萍
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执364号
申请执行人姚中，男，1990年8月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
被执行人胡敬吾，男，1960年1月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，职工，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人姚中与被执行人胡敬吾民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人胡敬吾患原发性支气管肺癌,现晚期治疗，无收入来源,且未发现其有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 陶珍珠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第401-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘凯借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将刘凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8201号
原告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段4号，统一社会信用代码91511500786671999R。
法定代表人：史闯，董事长。
委托诉讼代理人：雷正祥，系宜宾雅信物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：胡杨，系宜宾雅信物业管理有限公司员工。
被告：邓祥国，男，1986年2月28日出生，汉族，原住四川省南溪区，现住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾雅信物业管理有限公司诉被告邓祥国物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年11月17日立案。原告宜宾雅信物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾雅信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司公司承担。
审判员 孙家岭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨象婷
-1-
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民申21号
申请再审人（原审被告）：冯智银。
被申请人（原审原告）：黄淑云。
委托诉讼代理人：谢洁华。
被申请人（原审被告）：白祥。
再审申请人冯智银因与被申请人黄淑云、白祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）崇民初字第01639号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯智银申请再审称，请求法院撤销（2015）崇民初字第01639号民事判决书认定案涉借款为白祥、冯智银夫妻共同债务,由白祥、冯智银共同偿还的认定，解除冯智银共同偿还的责任。事实与理由：有新证据证明，黄淑云借款给白祥的1542500元，并非用于家庭生产经营或共同生活，而是用于高利放贷。法院于2017年2月17日第一次开庭审理了黄X诈骗案，认定黄X诈骗成立，是本案要求再审的新证据。白祥所借之款，都直接汇至黄X账户，中间并未有任何停留，可以证明该款没有用于家庭共同生活，借款冯智银也不知情。冯智银仅有工资收入，还有双亲需要供养，判决冯智银共同偿还，与事实不符，也对本人不公。
黄淑云提交意见称，申请人提起的申请再审没有任何法律依据，申请的理由均不符合法律规定，请求对其申请请求予以驳回。
白祥提交意见称，冯智银确实不知道借款的事，都是白祥自己借的。这个借款也确实没有用于家庭开支，钱都是到白祥账上之后直接打给黄X的。
本院经审查认为,原审被告冯智银申请再审，所陈述的有新证据是指本院审理的被告人黄强诈骗一案，该案本院虽已作出一审判决，但目前尚在二审中，一审判决并未生效，且该一审判决也发生在原审判决之后。冯智银申请再审另提供的证人证言等证据，不属于新证据，也不能达到冯智银的证明目的。案涉借款发生在白祥、冯智银婚姻关系存续期间，原审认定借款为白祥、冯智银夫妻共同债务并无不当。冯智银申请再审，不符合人民法院应当再审的情形，故对冯智银的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯智银的再审申请。
审 判 长 高航
审 判 员 孙辉
人民陪审员 朱平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张娜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101财保87号
申请人：北京德恒伟业投资管理有限公司，住北京市平谷区平谷镇新开街6号F座111号。
负责人：杨金明，总经理。
委托诉讼代理人：戚晓红，北京德恒律师事务所律师。
被申请人：北京北辰创新高科技发展有限公司，住北京市东城区建国门南大街5号3101室。
法定代表人：贾东明，董事长。
申请人北京德恒伟业投资管理有限公司于2018年6月4日向本院提交了诉前财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人北京北辰创新高科技发展有限公司名下价值人民币3000000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为该保全行为提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京德恒伟业投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京北辰创新高科技发展有限公司名下价值人民币三百万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人北京德恒伟业投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯晓光
二〇一八年六月六日
书记员 王卓琳
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3426民初631号
原告杨正翠，女，1947年12月6日出生，汉族，四川省会东县人。
被告任佰先，男，1945年5月14日出生，汉族，四川省会东县人。
本院在审理原告杨正翠与被告任佰先民间借贷纠纷一案中，原告杨正翠于2016年5月9日以暂时联系不上被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨正翠撤回起诉。
本案案件受理费人民币3734元，予以免交。
审判员 余志友
二〇一六年六月十三日
书记员 邹一波
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4774号
原告：冉某某，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：李某，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告冉某某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，后因被告李某不在家，无法直接送达，本案依法转为普通程序，由审判员钟樊连担任审判长、与人民陪审员冉春林、胡其金组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2018年3月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告于2016年12月26日签订的离婚协议合法有效，确认位于重庆市奉节县黑寒包X幢X号房屋、位于重庆市奉节县永安镇夔州路X号1幢南X号房屋、位于四川省成都市富力桃园3期X栋X单元X号房屋归原告所有；2、判决被告在判决生效后十日内将房屋过户给原告。事实和理由：1998年6月1日，我与李某登记结婚，因感情不和于2016年12月26日签署离婚协议，并在奉节县民政局领取离婚证。离婚协议约定，婚生子女由原告抚养，婚姻存续期间家庭支出产生的债务由原告偿还。对夫妻共同财产分割约定为：重庆市奉节县黑寒包X幢X号房屋、位于奉节县永安镇夔州路129号1幢南1-40号门市、位于四川省成都市富力桃园3期X栋X单元X号房屋（此按揭房屋的按揭款由原告支付）归女方所有。现提起诉讼，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院出示的证据有：原、被告身份证复印件、离婚证、离婚协议、房产证两份、国有土地使用证两份、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
被告李某未到庭抗辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1998年6月1日登记结婚，后于2016年12月26日协议离婚，并在奉节县民政局领取离婚证。双方离婚协议对夫妻共同财产分割约定为：位于重庆市奉节县黑寒包X幢X号房屋、位于重庆市奉节县永安镇夔州路X号1幢南X号房屋、位于四川省成都市富力桃园3期X栋X单元X号房屋（此按揭房屋的按揭款由原告支付）归女方所有。
本院认为，原、被告在民政机关协议离婚，共同签订离婚协议，离婚协议对夫妻共同财产分割的约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，协议中约定的三套房屋应归原告所有，本院予以确认。对于位于重庆市奉节县黑寒包X幢X号房屋及位于奉节县永安镇夔州路X号X幢南X号门市，其产权登记在原告名下，不存在过户问题，对于位于四川省成都市富力桃园3期X栋X单元X号房屋，其系按揭房屋，按揭款尚未还清，房屋设置有抵押权，尚未达到过户条件，本院不予处理，原告可在房屋达到过户条件后主张权利。
综上，为维护原、被告的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冉某某与被告李某于2016年12月26日签订的《离婚协议》有效；
二、夫妻共同财产位于重庆市奉节县黑寒包X幢X号房屋、位于重庆市奉节县永安镇夔州路X号1幢南X号房屋、位于四川省成都市富力桃园3期X栋X单元X号房屋归原告冉某某所有；
三、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告冉某某承担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟樊连
人民陪审员 冉春林
人民陪审员 胡其金
二〇一八年三月九日
法官 助理 谭俊艳
书 记 员 陶 爽
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第2116号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地本市白云区，户籍所在地本市白云区。因本案于2015年6月6日被羁押并于同日被拘留，6月13日被取保候审。
辩护人王艳梅，广东合邦律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院于2015年8月7日以穗云检公诉刑诉[2015]2038号起诉书指控被告人刘某犯��险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年6月6日0时许，被告人刘某在饮酒后驾驶粤A×××××号牌小型轿车途经本市白云区同泰路广东省旅游学校路段时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为155.3mg/100ml。且认为被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人刘某具有坦白情节，认罪态度好，有悔罪的情节，可以从轻处罚；2.被告人刘某属于初犯，没有前科，可酌情从轻处罚；3.被告人刘某主观恶性较小，社会危害性较小；4.被告人刘某有年幼的孩子和年老的母亲需要照顾��请求对刘某从轻处罚。5.被告人刘某自愿缴纳罚金。综上所述，请求对被告人刘某适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人刘某扣押在案的款项人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的���应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0626民初809号
原告：范某，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，住保康县。
被告∶某，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住保康县。。
原告范某与被告周全武离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告范某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范某负担。
审判员 闫铁骏
二〇一八年五月二十一日
书记员 程卿卿
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执1836-1号
申请执行人李皓，男，1983年2月5日出生，汉族，莱西市人。
被执行人邹忠阳，男，1964年8月29日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行李皓与邹忠阳雇员损害赔偿一案中，经查，邹忠阳在中国农业银行股份有限公司莱西南墅分理处账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邹忠阳在中国农业银行股份有限公司莱西南墅分理处账户内存款人民币130000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一七年十一月七日
书记员 姜俊杰
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初456号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路*号。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，公司职工。
被告：詹余鑫，男，1995年2月4日出生，汉族，住长宁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告詹余鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告詹余鑫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款本金及管理费共计3233.55元、利息122.32元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司签订有合作协议，负责审核并向其推荐借款人借款用于购买商品，被告于2016年9月1日经原告推荐向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款2988元，用于在彭州市兴诚意通讯器材经营部购买苹果6（16G）手机一台，借款分10期按月偿还，每期还款金额为346元，同日，被告与原告签订《个人借款合同与条件》，该条款第二条、第四条八款约定被告应向原告支付借款服务费，该借款服务费由杭州挖财互联网金融服务有限公司直接支付原告，合同第四条第十一款还约定被告如未按期偿还本金利息及其他费用，由原告代被告偿还。同日，被告收到了所购买的手机，杭州挖财互联网金融服务有限公司向商家支付了手机费2988元，支付了原告借款服务费245.55元。被告借款后未按期偿还借款本息，原告于2017年1月11日向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本息及借款服务费共计3233.55元，因上述款项被告至今未给付原告，故原告起诉来院。
被告詹余鑫未予答辩。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件，被告身份证复印件，证明原、被告具有合格的主体资格；2.被告《个人借款申请表》，证明被告申请借款的数额、用途及还款方式；3.原告与被告签订的《个人借款合同与条件》，证明原告向被告主张服务费有合同约定，证明被告未按期还款，原告有代为还款的义务；4.商品确认书，证明被告已收到所借款购买的手机；5.杭州挖财互联网金融服务有限公司证明一份，证明原告代被告还款的事实。被告詹余鑫对原告提交的证据未发表有质证意见。被告詹余鑫未向本院提交有证据。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司签订有合作协议，负责审核并向其推荐借款人借款用于购买商品，被告于2016年9月1日经原告推荐向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款2988元，用于在彭州市兴诚意通讯器材经营部购买苹果6（16G）手机一台，借款分10期按月偿还，每期还款金额为346元，同日，被告与原告签订《个人借款合同与条件》，该条款第二条、第四条八款约定被告应向原告支付借款管理费（借款的8℅），该借款服务费并由杭州挖财互联网金融服务有限公司直接支付原告，合同第四条第十一款还约定被告如未按期偿还本金利息及其他费用，应由原告代被告偿还。同日，被告收到了所借款购买的手机，杭州挖财互联网金融服务有限公司向商家支付了手机费2988元，支付了原告借款管理费245.55元。此后，因被告未按期偿还借款本息，原告代被告于2017年1月11日向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本息及借款服务费共计3233.55元，因上述款项被告至今未给付原告，故原告起诉来院。
本院认为：原告代被告偿还借款及利息有合同约定，且其支付的利息计算符合法律规定，故其要求被告偿还代付款2988元及利息122.32元的请求，本院予以支持，原告要求被告按合同约定支付借款管理费245.55元的请求，本院认为该借款管理费属服务和风险金性质，其金额有双方合同约定，本院也予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条（二）款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告詹余鑫于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的借款本金2988元、利息122.32元、服务费245.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹余鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓志强
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 叶 凡
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初162号
原告：石来安，男，1975年4月23日生，汉族，农民。
原告：赵会玲，女，1975年5月23日生，汉族，农民。
两原告共同委托诉讼代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组。
诉讼代表人：陈占乐，系该组组长。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人：陈根良，系该村委会主任。
原告石来安、赵会玲与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组（以下简称方家寨村四组）及被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石来安与两原告之共同委托诉讼代理人刘敏飞及被告方家寨村四组到庭参加了诉讼，被告方家寨村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石来安、赵会玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付两原告作为独生子女户增加一人份额的2017年5月份征地补偿款利息3600元，及2017年10月份土征地补偿款60000元，共计63600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石来安、赵会玲原系鄠邑区五竹镇方家寨村二组村民，现系方家寨村四组村民，2004年7月13日在户县五竹乡政府计划生育办办理了《独生子女证》。2017年5月份，被告向方家寨村四组分配村民征地补偿款利息3600元，在2017年10月份被告方家寨村四组又分征地补偿款60000元，但给原告未分配原告应享有的独生子女户增加一个人份的份额征地补偿款及征地补偿款利息。两原告多次找两被告及镇政府要求协商解决独生子女户应增加一人份的份额请求无果，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告方家寨村四组辩称：不同意两原告的诉讼请求，因两原告要求独生子女户应多分一人份的份额没有承担地面保护奖5000元、土地协调费2000元和公益事业费4000元，共计每亩地11000元，除去11000元每亩地应分38064元，同意在每亩地应分的数额上乘以原告所持地亩数所得数额给付原告。
被告方家寨村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份适格；2.户口本复印件，证明原告的身份适格；3.结婚证，证明两原告系夫妻关系；4.2004年7月13日颁发独生子女证，证明原告夫妻响应国家政策，只生育一个孩子；5.2017年被告方家寨村四组的征地款3600元发放表，证明被告方家寨村四组给每户每人的分配土地租金3600元；6.2017年12月1日，建设银行活期账户交易明细，证明方家寨村四组给每户每人分配征地款60000元；7.鄠邑区五竹镇人民调解委员会调解意见书，证明原、被告双方曾就独生子女户该增加的征地款及土地租用款进行过协商未达成一致；8.地款分配方案复印件，证明方家寨村每户分配名单。被告方家寨村四组对原告提交的1-8组证据均予以认可。被告方家寨村委会经本院传票传唤未到庭进行质证。本院对两原告提交的上述证据的真实性、合法性均予以确认。
被告方家寨村四组在庭审中提交了证据：1.2017年4月13日形成的关于处理户县沣京工业园征用我村四组分配方案，证明该分配方案不涉及原告的本次请求；2.2016年9月26日的征地土地协议，证明地面保护奖5000元、土地协调费2000元和公益事业费4000元，证明原告不应享受分配两次。原告对被告方家寨村四组提交的证据：对两组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。本院对被告方家寨村四组提交的上述证据的真实性予以确认。
被告方家寨村委会未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告石来安、赵会玲原系鄠邑区五竹镇方家寨村二组村民，现系方家寨村四组村民，两原告系夫妻关系。1998年12月26日生育一子石某某，2004年7月13日两原告办理了《独生子女证》。2016年9月26日，被告方家寨村四组土地被征用，该小组制定了征地款分配方案，2017年5月份向符合分配方案的方家寨村四组村民每人发放征地款利息3600元，于2017年10月向符合分配方案的方家寨村四组村民每人发放征地款60000元，但两笔款项未按照国家计划生育政策向两原告给予奖励补偿一人份的份额。此后两原告向西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会申请调解落实独生子女户待遇问题，西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会于2017年12月25日作出调解意见书，双方未达成一致意见，两原告于2018年1月3日提出以上诉请诉至本院。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。为了促进计划生育政策的落实，法律、法规明确规定对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子父母女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组作为农村集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但已上报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例及单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。《陕西省人口与计划生育条例》为陕西省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，属广义的法律。故对两原告主张独生子女户奖励一人份额的征地补偿款及征地补偿款利息，于法有据，应予支持。被告方家寨村委会管理被告方家寨村四组的征地款，故对被告方家寨村四组给付之款项应承担连带给付责任。被告方家寨村四组辩称中阐述给付原告征地补偿款之方案系被告方家寨村委会与他方签订征地土地协议所约定之内容，与两原告作为独生子女户应多分一人份的份额的征地补偿奖励款无关，且其理由与法相悖，故本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告石来安、赵会玲征地补偿奖励款及征地补偿款利息63600元；
二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。
案件受理费1390元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张棉棉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6670号
申请人庄云华,男,1963年11月24日出生,52岁,汉族号,住吴江区
被执行人胡海林,男,1966年8月31日出生,49岁,汉族号码,住吴江区
原告庄云华与被告胡海林分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区���民法院作出的(2014)吴江盛民初字第00952号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、原告庄云华与被告胡海林之间的牛津布买卖关系于本判决生效之日起十日内解除。二、被告胡海林应于本判决生效之日起十日内返还原告庄云华定金10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”因被告胡海林未履行法律文书所确定的义务，权利人庄云华于2016年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10065.00元，执行费51.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有��执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的��关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛民初字第00952号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 王 惠
审判员 张 蕾
二〇一七年二月六日
书记员 吴庆杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初843号
原告:童文化，男，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽路源公路工程有限公司，住所地宿州市顺河路50号，统一社会信用代码91341302758526006N（1-6）。
法定代表人：张春艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：苏丽，女，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告童文化诉被告安徽路源公路工程有限公司、苏丽建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童文化撤回起诉。
案件受理费2697元（已减半收取），由原告负担，本院予以免交。
审判员 高时柱
二〇一八年四月三日
书记员 葛 鹏
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1413号
上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1985年1月1日生，住西充县。
委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨开平，男，汉族，1966年1月16日生，住西充县。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人杨开平返还财产纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨开平向一审法院起诉请求：判决王伟返还车牌号为川Ａ×××××的S350奔驰轿车，并赔偿损失10000元；2、诉讼等费用由王伟承担。
一审法院认定事实：川Ａ×××××的S350奔驰轿车属杨开平所有。2016年11月，杨开平将川Ａ×××××的S350奔驰轿车抵押在王伟处借款45万元。2017年1月15日，王伟出具一份《收条》载明：今收到杨开平车辆抵押借款335000元。余款10余万元约定月息2.5分，未予偿还。因杨开平未予偿还，王伟将抵押车辆又抵押给一姓周的人，抵押借款16.5万元，姓周的将16.5万元转到王伟银行卡上。杨开平催促王伟还车未果，曾向南充市公安局高坪区分局江东派出所报案，公安机关未立案。
一审法院认为：杨开平将其属有的川Ａ×××××的S350奔驰轿车抵押在王伟处借款，未进行抵押登记，双方也未约定到期未归还借款，抵押物如何处置。因此，川Ａ×××××的S350奔驰轿车权属仍归杨开平所有，杨开平擅自处理他人财产属违法行为。杨开平未举证证明其损失，对其主张法院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第186条规定：抵押权人在债务履行期届满后，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有之规定。判决：一、限王伟在判决书发生法律效力后十日内返还杨开平所有的川Ａ×××××的S350奔驰轿车一辆。二、驳回杨开平的其他诉请。案件受理费依法减半收取1950元，由王伟承担。
本院二审查明的事实与一审一致，二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：川Ａ×××××的S350奔驰轿车一辆虽然属于杨开平所有，因杨开平将其所有的车辆抵押给王伟，向王伟借款45万元，而杨开平提供的证据不能证明其已清偿王伟借款45万元，故王伟占有川Ａ×××××的S350奔驰轿车车辆属于合法占有，杨开平在清偿王伟借款45万元之前，不享有主张王伟返还川Ａ×××××的S350奔驰轿车辆的权利。至于王伟在占有川Ａ×××××的S350奔驰轿车辆期间，将车辆又抵押给他人，属于违法使用抵押物，如果其行为给杨开平造成损失，杨开平可依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》另案主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原审判决认定、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325民初57号民事判决；
二、驳回杨开平的诉讼请求。
一审案件受理费1950元，二审案件受理费1950元，合计3900元，均由杨开平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年五月十四日
书记员 杜 倩
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初9号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙臣，男，1984年10月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，中国工商银行浙江省分行员工，户籍地杭州市下城区。因本案于2017年11月16日取保候审。现住杭州市江干区。
辩护人吕健，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人孙臣犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理，本院受理后经审查认为不适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人孙臣及其辩护人吕健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年11月14日下午，被告人孙臣在杭州市江干区西子国际中心一楼小米某家店内、杭州市江干区的华为专柜、TSU甜苏店、杭州市江干区庆春银泰五楼李宁专卖店多次盗窃，窃得米家便携式电动剃须刀1把（价值人民币179元）、海陆通牌充电宝1只（价值人民币80元）、TSU曲奇饼干1盒（价值人民币66元）、李宁牌运动斜挎包1只（价值人民币122元）。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人孙臣的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人孙臣及其辩护人吕健对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。其辩护人认为被告人孙臣归案后如实供述，属于偶犯、初犯，违法情节轻，主观恶性小，表现出了良好的的认罪、悔罪态度，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月14日15时55分许，被告人孙臣在杭州市江干区西子国际中心一楼小米某家店内窃得米家便携式电动剃须刀1把（价值人民币179元）。2017年11月14日下午，被告人孙臣在杭州市江干区杭州大厦501城市广场负一楼的华为专柜内窃得海陆通牌充电宝1只（价值人民币80元）。2017年11月14日下午，被告人孙臣在杭州市江干区杭州大厦501城市广场负一楼的TSU甜苏店窃得TSU曲奇饼干1盒（价值人民币66元）。2017年11月14日下午，被告人孙臣在杭州市江干区景昙路18-26号庆春银泰五楼李宁专卖店，窃得李宁牌运动斜挎包1只（价值人民币122元）。案发后，被告人孙臣向各被害单位支付了被盗物品的相应价款并取得了其谅解。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、被盗物品照片，证明涉案被盗的米家便携电动剃须刀、海陆通牌充电宝、TSU曲奇饼干盒、李宁牌运动斜挎包的外观特征。
2、发生情况报告表，证人潘某,4的证言，授权委托书，证明2017年11月15日杭州市江干区子国际中心小米某家员工发现1只米家电动剃须刀不见了，调取监控后发现是一名中年男子于2017年14日下午15时55分从店内二层的剃须刀展示板上盗走的。
3、证人詹某,4的证言，委托书，证明其系杭州大厦501城市广场的华为专柜的店长，2017年11月16日经民警询问后，店里工作人员清点货物时发现海陆通牌充电宝1只被盗。
4、证人沈某,4的证言，委托书，证明其系杭州市江干区杭州大厦501城市广场TSU甜苏店的店长，2017年11月16日经民警询问后，其发现店里的1盒TSU曲奇饼干被盗。
5、证人戴某,4的证言，授权委托书，证明其系庆春银泰李宁专卖店的店长，2017年11月16日经民警询问后，其清点货物后发现1只李宁牌运动斜挎包被盗。
6、检查笔录及照片，扣押清单附照片，证明公安机关对被告人孙臣位于杭州市下城区汇融公寓2幢1单元1203室的住处进行检查，并对米家便携电动剃须刀1只、海陆通牌充电宝1只、TSU曲奇饼干盒（内无饼干）、李宁牌背包1只进行扣押。
7、辨认笔录，证明被告人孙臣能准确辨认出各作案地点。
8、调取证据清单，监控视频附截图及说明，证明被告人孙臣于2017年11月14日15时55分在杭州市江干区西子国际中心一楼小米某家店内盗窃米家便携式电动剃须刀的过程，及随后进入杭州大厦501城市广场负一楼的事实。
9、接受证据清单，销售小票，证明案发后被告人孙臣已支付各被害单位被盗物品的相应价款。
10、接受证据清单，谅解书，证明证人潘某,4、詹某,4、沈某,4、戴某,4代表各被害单位对被告人孙臣的行为表示谅解。
11、悔过书，证明被告人孙臣对涉案犯罪事实表示后悔。
12、价格认定结论书，证明涉案被盗的米家便携式电动剃须刀1把、海陆通牌充电宝1只、TSU曲奇饼干1盒、李宁牌运动斜挎包1只的价格。
13、户籍证明，证明被告人孙臣的身份情况。
14、抓获经过，证明被告人孙臣系被动到案的情况。
15、被告人孙臣的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人孙臣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙臣自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，其辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙臣犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘佩文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终5612号
上诉人（原审原告）：佟胜利，男，满族，1951年8月12日生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李大勇，男，1950年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：陈代兰，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（第三人）：卫飞飞，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区涧东路*号王城御府*幢01-1102，身份证号4103051979********。
上诉人佟胜利因与被上诉人卫保安、陈代兰、卫飞飞撤销权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
佟胜利上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续受理本案并中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院法律适用错误。一审法院已经认定，“……关于上述债权债务，佟胜利以卫保安、陈代兰为被告诉至法院，该民间借贷案件正在审理中。（裁定书第二页第15-17行）……”据此可以判断，一审法院已经知道上诉人与本案有关的民间借贷案件正在审理的这一事实，那么就应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼，而不是裁定驳回起诉。一审法院这一裁判，明显违反法律规定。
佟胜利向原审法院起诉请求：1、撤销卫保安将位于涧西区中州西路2号院4-3-402号房产及位于涧东路2号王城御府1-01-1102号房产变更登记至卫飞飞名下的行为；2、诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用由卫保安、陈代兰承担。
原审法院认定事实：2013年至2015年，佟胜利与卫保安、成都三一资产管理有限公司签订多份《借款合同》，卫保安向佟胜利多次借款，成都三一资产管理有限公司作为担保人对卫保安的债务承担连带保证责任。2015年2、3月，卫保安给佟胜利出具借据四张，借款总额86万元，成都三一资产管理有限公司对该笔债务承担连带保证责任。该借款合同及借据中卫保安的签名处均为其个人印章，卫保安本人未签名。关于上述债权债务，佟胜利以卫保安、陈代兰为被告诉至法院，该民间借贷案件正在审理中。2015年11月12日，卫保安与卫飞飞签订两份房产买卖合同，将位于洛阳市西工区涧东路2号王城御府1幢01-1102号房产及洛阳市涧西区中州西路2号院4幢3-402号的房产均以110元的价格售与其子卫飞飞，并将上述两处房产变更登记至卫飞飞名下。佟胜利陈述其于2016年12月到房管局查询房屋档案时得知卫保安将上述两处房产转移，引发本案纠纷。另查明，成都三一资产管理有限公司非法吸收公众存款一案已被四川省成都市公安局成华区分局立案侦查，卫保安作为成都三一资产管理有限公司企业管理人员已被公安机关取保候审。
原审法院认为，本案系债权撤销权纠纷，撤销权的权利行使主体为债权人，以债权人对债务人享有合法有效的债权为前提。关于佟胜利与卫保安本金为86万元的借款仍在诉讼过程中，未得到有效确认，其借贷关系的合法性及借贷数额尚未确定。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，而本案中，佟胜利尚不具备作为债权人行使撤销权的主体资格。本案为债权人撤销权之诉，故本案无法一并查明佟胜利对卫保安是否享有债权及债权的数额问题。佟胜利应先行诉讼解决债务人主体及确认债权数额等问题再行主张撤销权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，裁定驳回佟胜利的起诉。
本院查明：佟胜利诉卫保安、陈代兰民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市西工区人民法院于2017年8月23日作出（2017）豫0303民初240号民事判决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”。原审法院以“佟胜利与卫保安本金为86万元的借款仍在诉讼过程中，未得到有效确认，其借贷关系的合法性及借贷数额尚未确定。佟胜利尚不具备作为债权人行使撤销权的主体资格。佟胜利应先行诉讼解决债务人主体及确认债权数额等问题再行主张撤销权”为由裁定驳回佟胜利的起诉，理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初190号民事裁定；
二、本案指令洛阳市西工区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 迪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更921号
罪犯谢金辉，男，1989年7月12日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年5月27日作出(2011)白中法刑初字第26号刑事附带民事判决，认定谢金辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币196491元。吉林省高级人民法院于2011年7月29日作出(2011)吉刑一核字第79号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2013年11月16日为谢金辉减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2016年3月11日为谢金辉减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2016年3月11日起至2034年3月10日止。截止2018年5月1日余刑为15年10个月9天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢金辉能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谢金辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢金辉减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执196号
申请执行人：张德强,男性,住辽源市。
被执行人：陈鹤,男性,住辽源市。
本院在执行申请执行人张德强与被执行人陈鹤借款合同纠纷一案中，申请执行人张德强于2018年5月20日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年五月二十日
书记员 付 瑶
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执166号之一
申请执行人马永明，男，回族。
被执行人芦坤成，男，汉族。
申请执行人马永明与被执行人芦坤成劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初720号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马永明于2017年5月3日向我院申请强制执行。我院于2017年5月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人芦坤成不在本辖区居住，且无法联系到被执行人，其银行无个人存款，又无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初720号民事调解书确定的被执行人芦坤成应于2017年4月30日前给付申请执行人马永明79262元终结本次执行程序。
二、未执行款项79262元、案件受理费738元，执行费1100元，合计81100元，待被执行人芦坤成有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十一月九日
书记员 姜 振
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终867号
上诉人（原审原告）：党军茹，女，汉族，1967年11月7日出生，住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李盟，河南洛太律师事务所律师（实习），一般代理。
被上诉人（原审被告）：吕超锋，男，汉族，1983年4月18日出生，住河南省洛阳市孟津县。
被上诉人（原审被告）：孟薇薇，女，汉族，1986年10月10日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人党军茹因与被上诉人吕超锋、孟薇薇借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院(2017)豫0306民初12号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
党军茹上诉请求：1、依法撤销洛阳市吉利区人民法院作出的(2017)豫0306民初12号之一民事裁定。指定洛阳市吉利区人民法院实体审理。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以该案涉及非法集资为由驳回起诉，明显违背事实，侵害上诉人的合法权益。上诉人党军茹借给被上诉人吕超锋这笔借款本身不涉及非法集资犯罪，也不存在涉嫌非法集资犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，只有当借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，才裁定驳回起诉，移交办案机关。而原告党军茹的该笔借款本身并没有涉嫌非法集资犯罪。只是借款人主体（吕超锋本人）涉嫌犯罪，借款行为不涉嫌犯罪，从借条本身、借款资金流向均与非法集资犯罪没有关系。因此，党军茹借给吕超锋这笔借款本身不涉及非法集资犯罪，也不存在涉嫌非法集资犯罪的嫌疑。一审法院以该案涉及非法集资为由驳回起诉，明显违背事实，侵害上诉人的合法权益。二、上诉人党军茹与被上诉人吕超锋借贷纠纷，虽与非法集资犯罪的犯罪嫌疑人吕超锋有关联，但与非法集资犯罪不是同一事实线索、材料，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷。不能因为吕超锋本人涉嫌非法集资犯罪，他所有的借贷行为都是涉嫌犯罪的。吕超锋本人是否犯罪与他本人进行日常合法民事行为是没有关联的，不能就此而否定了吕超锋的一切民事行为。就本案而言原告党军茹出借给吕超锋、孟薇薇这笔借款，与非法集资行为无关。不论是借据本身还是借款资金的流向都能印证。借据本身是吕超锋个人行为，借款的用途用于吕超锋与孟薇薇夫妻二人共同的经营生活。借款资金也是直接汇入吕超锋个人账户中。这些借贷行为本身并不涉嫌犯罪行为。况且在办案机关的登记备案中也没有原告党军茹这一笔借款存在。唯一能与非法集资犯罪有关联的就是被告吕超锋本人涉嫌犯罪，但这绝不是与犯罪属于同一事实。综上所述，一审法院以上诉人党军茹与被上诉人吕超锋之间借贷本身涉嫌非法集资犯罪为由，驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误，扩大解释法律条款。上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，证据确实充分，既符合起诉条件又不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院依法应当审理。故此，请求二审法院公正地对待一个债权人的合法权益，尊重事实，依法撤销一审法院作出的裁定，维护上诉人的合法诉讼资格。
原审原告党军茹向原审法院起诉请求：1、判令被告吕超锋偿还借款本金55万元并支付利息（自2014年12月24日起按照同期银行贷款利率支付至实际支付之日）；2、被告孟薇薇对上述债务承担共同清偿责任；3、本案按诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：被告吕超锋因涉嫌非法吸收公众存款罪已被羁押。2017年5月2日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03刑初30号刑事判决书，判决“一、被告吕超锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。二、本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物（详见清单），依法返还给集资参与人；本案未追回的赃款，依法继续追缴或责令被告人吕超锋退赔”，判决后，吕超锋不服，提起上诉，现该案正在二审审理过程中。因此，一审法院认为，原告与被告之间的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回党军茹的起诉。
二审查明：吕超锋因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被公安机关立案侦查，并由检察机关向本院提起公诉，本院2017年5月2日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03刑初30号刑事判决，吕超锋不服该判决向河南省高级人民法院提起上诉，省高院作出裁定将该案发还重审，目前该案件正在审理中。经查阅该刑事案卷宗材料中的洛阳天城会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书（洛天城司鉴字[2015]会鉴第10号），该鉴定意见书中未显示有本案原审原告党军茹所主张的借款55万元。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，无证据证明检察机关指控吕超锋涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪的犯罪事实中包含本案党军茹所主张55万元借款。原审裁定以本案所涉借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪为由，驳回党军茹起诉欠妥，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市吉利区人民法院(2017)豫0306民初12号之一民事裁定。
二、本案指令洛阳市吉利区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十一日
书记员 肖敬哲
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执298号之一
申请执行人：张加定，男，1968年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：张杰，男，1975年8月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行张加定与张杰民间借贷纠纷一案中，本院已执行到位23102元。申请人张加定认为被执行人张杰名下财产暂时无法处置，于2018年1月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人张加定的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初1068民事调解书的执行程序。
申请执行人张加定在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 孔薛峰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王东杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终311号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建新，男，1985年7月25日出生，汉族，出生地山东省郓城县，高中文化，北京四方继保自动化股份有限公司职员，户籍所在地山东省郓城县，现住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月10日被羁押，同年4月8日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张建新犯危险驾驶罪一案，于2018年2月12日作出(2018)京0107刑初82号刑事判决：被告人张建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张建新，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人张建新申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人张建新犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张建新撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建新撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2018)京0107刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 洁
代理审判员 相 阳
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 戎京涛
书 记 员 顾 昕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初506号
原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地金华市金东区江东庭园西区中心会所。
负责人：张志刚，主任。
委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：范昌基，男，成年，汉族，住金华市金东区。
原告金华市金东区江东庭院业主委员会与被告范昌基物业服务合同纠纷一案中，于2016年2月2日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈 丝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特13号
申请人:重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1，，统一社会信用代码：915001137428721X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人:颜锦国，重庆中联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭志峰，重庆中联律师事务所律师。
被申请人：殷玉贵，女，汉族，1972年7月3日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人:廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
申请人重庆建勋机动车制造有限公司与被申请人殷玉贵申请撤销仲裁裁决一案。本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
��庆建勋机动车制造有限公司申请：撤销重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第849号仲裁裁决。事实和理由：被申请人从2017年6月21日旷工至今，故申请人不欠被申请人工资，该仲裁裁决应当撤销。
殷玉贵称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年11月14日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第849号仲裁裁决，裁决：重庆建勋机动车制造有限公司于裁决书生效之日起五日内支付殷玉贵20**年6月20日至2017年8月29日工资共计4330元。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”仲裁中，申请人举示的《工资表》载明了应当发放给被申请人2017年6月20日至2017年8月29日的具体工资数额。申请人并没有举示被上诉人旷工的证据，同时，申请人没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定的其他情形，本院经审查也没有发现重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会有违反上述法律规定的情形，故本院对其主张不予支持。
综上，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第849号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆建勋机动车制造有限公司的申请。
申请费400元，由重庆建勋机动车制造有限公司负担。
审 判 长 肖 飞
人民审判员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 雷 梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7470号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告粟卫国，男，1968年09月29日出生，住北京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告粟卫国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告粟卫国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36301.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36301.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终713号
上诉人（原审被告）：周应华，男，汉族，生于1966年6月3日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨少平，男，汉族，生于1975年5月7日，住四川省仪陇县新政镇华丰村***号附*号，现住。
委托诉讼代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
上诉人周应华因与上诉人杨少平承揽合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周应华上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判驳回杨少平的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间非承揽与被承揽关系，上诉人只是四川阿尔文建设有限公司的管理人员；一审认定上诉人应支付涉案工程款64767元错误，上诉人已作为阿尔文公司的管理人员向被上诉人支付了30000元，未予扣减。
杨少平答辩：1、周应华将涉案厕所、楼梯、过门石等贴地砖工作承包给本人，本人已完工，周应华并对涉案工程量及价款签字同意，周应华应当按条据支付下欠的工程款64767元。2、周应华未向本人支付工程款30000元。
杨少平向一审诉讼请求：1、判决周应华连带支付工程欠款86767元，并从起诉之日按照年利率24%支付资金利息至付清之日止；2、周应华承担本案的诉讼费。
一审理认定事实：2015年杨少平在周应华处承揽了仪陇县公路局综合楼工程的厕所、楼梯、过门石等贴地砖工作，双方系口头协商，未订立书面的合同。现工程已经完工，2017年1月25日，杨少平方书写了一份单据，内容为：“公路局方量如下：楼梯：420步×30元=12600元，厕所：676㎡×22元=14872元，地砖总面积：3510㎡×16.5元=57915元，边带：510米×10元=5100元，过门石砖：136道×15元=2040元，厕所按蹲便回填台：3**元×10间=3000元，角线：2000米×5元=10000元，三角板：248个×5元=1240元，合计106767元，2017年1月25日”，周应华在该单据上签了：“同意周应华，2017年1月25日”，2015年8月31日，周应华通过银行转账的方式向杨少平预支付了20000元，后罗春长帮助周应华向杨少平支付了22000元，现剩余64767元，周应华一直未支付。
一审法院认为：杨少平、周应华于2015年经协商所订立的仪陇县公路局综合楼工程的厕所、楼梯、过门石等贴地砖项目的口头协议，均系双方当事人自愿协商形成，该合同内容不违反法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定履行义务，杨少平依照约定已经完成了厕所、楼梯、过门石等贴地砖工作，双方于2017年1月25日书写的单据记载了杨少平所做工程的量及价格，周应华也在该单据上书写了同意二字，该单据应系双方对于该承揽工程进行的结算，周应华通过银行转账和罗春长帮助支付的方式，已向杨少平支付了工程42000元，下欠64767元一直未支付，事实清楚，证据充分，现杨少平主张周应华支付下欠工程款的诉讼请求，应予支持。周应华辩称除支付42000外，还向杨少平支付了30000元，但未提交任何证据予以证明，法院不予支持。周应华未按时支付工程款，应当支付资金利息，法院认定从杨少平起诉之日即2017年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息至款项付清之日止，据此判决：周应华于判决生效之日起十五日内向杨少平支付工程款64767元，并从2017年9月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付资金利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费985元（已由杨少平预缴），由周应华负担。
本案事实经二审开庭审理，与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，杨少平与周应华协商订立仪陇县公路局综合楼工程的厕所、楼梯、过门石等贴地砖项目的口头协议。此后，杨少平依照约定完成了厕所、楼梯、过门石等贴地砖工作；双方于2017年1月25日书写单据记载了杨少平所做工程的量及价格，周应华在该单据上书写了同意二字，该单据应系双方对于该承揽工程进行的结算；周应华亦通过银行转账和罗春长帮助支付的方式，向杨少平支付了工程42000元，下欠64767元一直未支付；杨少平因此请求判令周应华支付下欠工程款，该请求应予支持。周应华上诉称除支付42000外，还向杨少平支付了30000元，但并未提交任何证据予以证明，本院不予认定。周应华上诉称并未与杨少平形成承揽关，其仅仅是阿尔文建设有限公司的管理人员，与查明事实不符，且其自身并未能提供确凿依据证明，这一上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1970元，由上诉人周应华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年三月二十日
书记员 唐 萍
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
2018陕06**民初760号
原告：李海升，男，1980年12月23日出生，汉族，住陕西省安塞区建华镇居委建华镇中学办公楼。公民身份号码：6106241980********。
被告：屈秀岗，男，1982年8月11日出生，汉族，住陕西省安塞区建华镇仙人桥政村仙人桥村。公民身份号码：6106241982********。
被告：王海梅，女，1984年3月28日出生，汉族，住陕西省安塞区建华镇仙人桥政村仙人桥村。公民身份号码：6106241984********。
原告李海升与被告屈秀岗、王海梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告李海升、被告屈秀岗、王海梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海升向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本息共计75500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系师生关系，2010年1月，被告找到原告，声称自己正在开办养猪场，因资金短缺向就业局申请小额扶持无息贷款，前期手续已办好需要原告提供担保帮助。原告念在师生关系上就为被告担保了30000.00元的就业无息贷款。贷款到期后，就业局催要贷款，被告称无力偿还，原告便替被告偿还了该笔贷款，还款同时被告向原告出具了借据一份，并约定按月利率2%计算利息，被告承诺尽快归还。后经原告索要被告屡次推脱，2015年8月，原、被告将利息结算后被告向原告出具了利息欠条一份，之后被告依然多次推诿不还，为保护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。
被告屈秀岗辩称：原告所述欠原告30000.00元的事实属实，2010年，就业局发放无息贷款，其因开办养猪场向就业局贷款30000.00元，由原告提供担保，贷出的款项中20000.00元自己使用，其中10000.00元由原告使用，贷款到期后原告替其偿还了该借款；后原告经营砖厂，被告从原告处购买砖拖欠了10000.00元的砖款，所以共欠原告30000.00元，双方约定按月利率2%计算利息。截��起诉之日，欠原告本息共计75500.00元，但其现在无力偿还。
被告王海梅辩称：第一被告系其丈夫，其知晓第一被告向就业局贷款开办养猪场的事实，2015年8月，原告找第一被告要钱时，其在借条及欠条上以共同欠款人的名义在自己的名字处捺印。
本院经审理认定事实如下：原告与第一被告系师生关系，第一被告与第二被告系夫妻关系。2010年1月，第一被告找到原告，声称自己正在兴办养猪场，因资金短缺向就业局申请小额扶持无息贷款需要原告提供担保帮助，原告念在师生关系上就为其担保了30000.00元的就业无息贷款，贷出的款项中20000.00元由被告使用，其中10000.00元由原告使用，贷款到期后原告替被告偿还了该借款；后原告经营砖厂，被告从原告处购买砖拖欠了10000.00元的砖款，故共欠原告30000.00元，被告向原告出具了30000.00元的借据一份，约定月利率2%，借款后被告一直未偿还该借款本息，2015年8月，原告与第一被告将利息结算后被告向原告出具了25800.00元的利息欠条一份，并重新出具了30000.00元的借条一份，第二被告知晓该借款事实并在借条及欠条上自己的名字处捺印。截止起诉之日，二被告共欠原告本息75500.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告将之前原告替被告代为偿还的借款及买卖合同的欠款转化为民间借贷关系并重新达成了借款合同。双方形成借款合同后，被告应当按照借款合同的约定偿还借款本息，借款合同没有约定还款期限，被告应当在原告请求合理的时间内偿还借款并承担按约定月利率计算的利息。故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告屈秀岗、王海梅共同向原告李海升偿还借款本息共计75500.00元，于本判决生效之日起10日内一次性履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680.00元，减半收取840.00元，由被告屈秀岗、王海梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王向龙
二〇一八年六月十二日
书记员 曹院院
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2390号
原告：余田香，女，汉族，1966年12月8日出生，鄂州市人，住湖北省团风县。
委托代理人：郑立新，鄂州市华容区临江法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：汪克成，男，汉族，1968年10月14日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市。
原告余田香诉被告汪克成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告余田香及其委托代理人郑立新到庭参加诉讼，被告汪克成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告以儿女结亲为诱饵，而后以做金刚石生意经济周转困难为名，向原告余田香借款6万元，后经原告多次催讨，被告仅偿还2万元，下欠4万元至今未还，为此，原告诉至法院请求判令1、被告支付原告借款本金4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪克成未提交答辩意见。
原告余田香所举证据有：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告汪克成未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2015年10月5日，被告汪克成向原告余田香出具欠条确认欠款40,000.00元。为此，原告诉至法院请求判令1、被告支付原告借款本金40,000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告请求增加诉请，请求判令被告汪克成支付原告利息，从2016年8月计算至判决书生效之日止。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告诉称被告欠借款40,000.00元有被告出具的欠条证实，被告应予偿还。因双方未书面约定利息，依法视为不支付利息。原告增加要求被告偿付利息的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪克成于本判决生效之日起十日内向原告余田香偿还欠款40,000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼800.00元由被告汪克成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本
市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：王向东
审判员 ： 徐 磊
审判员 ： 张 琳
二〇一八年二月一日
书记员 ：吴白茹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终141号
上诉人（原审被告）：溧阳市兴中锻造有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区中远路5号。
法定代表人：阮国强，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:马鞍山市海力铸钢有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。
法定代表人：邰正惠，该公司执行董事。
上诉人溧阳市兴中锻造有限公司因与被上诉人马鞍山市海力铸钢有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院(2017)皖0506民初1101号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，马鞍山市海力铸钢有限公司诉请溧阳市兴中锻造有限公司给付货款，争议标的为给付货币。马鞍山市海力铸钢有限公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执112号之一
申请执行人杨玉凤，女，1969年8月17日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
被执行人高赐安，男，1956年4月21日出生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
被执行人黄阿华，女，1959年3月26日出生，汉族，无业，住福建省厦门市湖里区。
被执行人高伟琪，男，1981年5月4日出生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人杨玉凤和被执行人高赐安、黄阿华、高伟琪民间借贷纠���一案，漳州市中级人民法院2015年11月13日作出（2015）漳民终字第1701号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币2550000元及利息（从2014年9月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、律师代理费70485元。
执行中，被执行人的财产均被其他法院查封或处于抵押状态，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人杨玉凤向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1701号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄明霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终445号
上诉人(原审被告)：陈广海，男，1956年6月10日出生，汉族，住五河县。
委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:卜凡杰，男，1995年7月13日出生，汉族，霍邱县组。
委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈广海因与被上诉人卜凡杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈广海的委托诉讼代理人张玲，被上诉人卜凡杰及其委托诉讼代理人胡德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈广海上诉请求：1、依法撤销（2017）皖0322民初3389号判决书，依法改判或发回重审；2、依法判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、对安徽信合正司法鉴定所对被上诉人伤情所做的三期鉴定不予认可，上诉人与被上诉人未协商一致选定鉴定机构，被上诉人也没有申请法院指定鉴定机构；2、被上诉人医药费是由医保统筹支付，上诉人不应再次承担医药费，上诉人垫付的医药费2000元、抢救费用1201.7元应退还给上诉人；3、一审法院判决上诉人支付精神抚慰金1000元不合理，无法律依据；4、交通费500元无法律依据。
被上诉人卜凡杰辩称:1、鉴定结论是委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，上诉人在没有合理理由推翻鉴定结论的情况下，一审法院根据该鉴定结论作出的判决是正确的，法律没有规定进行鉴定要与上诉人协商一致，且一审时上诉人也未申请重新鉴定；2、医保报销的费用与上诉人承担的赔偿责任无关，本案也不存在医保报销费用；3、被上诉人身体多处骨折，一审法院判决1000元的精神抚慰金是最低标准；4、被上诉人住院30多天，一审法院判决500元也是最低限额，合法有据。综上，上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卜凡杰向一审法院起诉请求：1、依法判令陈广海赔偿卜凡杰医疗费等费用合计45000元；2、诉讼费由陈广海承担。
一审法院认定事实：2017年6月2日18时许，陈广海驾驶无号牌四轮拖拉机沿大新镇张圩村公路由南向北行驶至张圩村公路与306省道交叉口处（306省道42公里400米路段）右转弯行驶时，与卜凡杰驾驶的沿306省道由西向东行驶的无号牌铃木摩托车相撞，造成卜凡杰受伤及车辆受损的交通事故。经五河县公安局交通管理大队五公交认字（2017）第00215号道路交通事故认定书认定，陈广海承担事故的主要责任，卜凡杰承担次要责任。事故发生后，卜凡杰被送至五河县人民医院住院治疗，入院诊断：骨盆骨折、右髋部皮肤裂伤。卜凡杰住院治疗33天，花去医疗费7680.64元，卜凡杰出院后到安徽信和正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日，并花去鉴定费600元。另查，陈广海是该无号牌四轮拖拉机的所有人，该车辆未投保交强险。事发后，卜凡杰的车辆受损，花去施救费370元。陈广海为卜凡杰支付抢救费1201.07元（发票在陈广海手里，不包含在本案的诉讼请求中），另外陈广海垫付了医疗费2000元。卜凡杰，男，事发时满21周岁，系农村居民。根据2016年安徽省统计公报确定的赔偿标准，应确定卜凡杰的损失为：医疗费7680.64元、住院伙食补助费990元（30元/天*33天）、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费10936.80元（121.52元/天*90天）、误工费14080.50（93.87元/天*150）、鉴定费600元、施救费370元，精神损害抚慰金酌定1000元、交通费酌定500元，综上，卜凡杰的损失合计37957.94元。
一审法院认为：本次事故经五河县公安局交通管理大队作出五公交认字2017（第00215）号道路交通事故认定书认定，该责任认定书合法有效，法院予以采信。本案中陈广海驾驶的机动车辆虽然未依法投保交强险，但依据有关法律规定陈广海应在交强险范围内对原告的全部损失承担赔偿责任。陈广海在事发后向卜凡杰垫付的2000元医疗费，应当在本案中予以扣除，故本案中陈广海应当承担的费用为37957.94-2000=35957.94元。据此，判决如下：一、被告陈广海应赔偿原告卜凡杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用合计35957.94元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告负担62.50元，被告负担400元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审认定事实同一审。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被上诉人卜凡杰在本次交通事故中受伤，上诉人陈广海负主要责任，被上诉人卜凡杰负次要责任，被上诉人卜凡杰的损失应依法得到相应赔偿。上诉人陈广海对安徽信合正司法鉴定所出具的鉴定意见书不予认可，但未提供相关证据予以反驳，一审中陈广海对该鉴定意见未提出异议，也未向一审法院申请重新鉴定，且该鉴定意见书与卜凡杰提供的门诊病历、住院病案相印证，应予以采信，上诉人此节上诉理由不能成立。上诉人陈广海称被上诉人医药费是由医保统筹支付，与被上诉人卜凡杰提供的医疗费票据记载的情况不符，此节上诉理由亦不能成立。上诉人已支付的抢救费1201.07元不包含在卜凡杰的医疗费诉讼请求中，上诉人认为被上诉人应退还抢救费用的上诉理由于法无据，不能成立。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。本案中，被上诉人卜凡杰在本起事故中多处骨折，根据上述法律规定，一审法院酌定上诉人支付精神抚慰金1000元较为合理。本案事故发生后，被上诉人卜凡杰住院治疗33天，被上诉人家住霍邱县，必然产生一定的交通费用，一审法院酌定支持其交通费500元亦无不当。
综上所述，上诉人陈广海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人陈广海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一八年五月八日
法官助理 石克链
书 记 员 王丽雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)年渝01**民初3137号
原告：何格，男，汉族，1967年8月25日出生，住重庆市渝北区花卉园西一路*号*单元16-2，公民身份号码5102271967********。
被告：杨家兴，男，汉族，1979年11月15日出生，住重庆市潼南县柏梓镇朱家村*组**号，公民身份号码5102271979********。
原告何格与被告杨家兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何格到庭参加诉讼，被告杨家兴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何格向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款共计89985元；2、请求判决被告支付原告资金占用损失3600元；3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在重庆国才发通讯器材有限公司从事手机销售工作，2016年11月9日至2017年3月8日被告陆续多次从原告处购入手机均未支付手机货款，截止至2017年3月31日被告拖欠原告手机货款共计89985元未支付，经原告多次催要，被告至今未支付原告货款。被告拖欠原告货款的行为已经严重损害原告的合法权益。
被告杨家兴未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明，原被告之间存在长期的手机及配件买卖关系，被告多次从原告处购入手机及配件，截止至2017年3月31日被告拖欠原告货款共计89985元未支付。
上述事实，有销售记账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间存在长期的手机及配件买卖关系，原告举示的销售记账单可以证实截止2017年3月31日被告拖欠原告货款共计89985元，原告请求被告支付该款项，本院予以支持。至于资金占用损失的请求，本院酌定要求被告自2017年4月1日起以89985元为基数，按照银行同期贷款利率，向原告支付资金占用损失至2017年11月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家兴于本判决生效之日起十日内支付原告何格货款89985元，并自2017年4月1日起以89985元为基数按照银行同期贷款利率支付资金占用损失至2017年11月30日；
二、驳回原告何格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告杨家兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 乔传磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 殷 英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初207号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人董花女，冒名周新宗，男，汉族，1972年6月19日出生，户籍所在地湖北省武穴市。因犯危险驾驶罪于2017年7月7日被杭州市下城区人民法院判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年2月26日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：被告人董某于2018年2月25日21时许，在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶起亚牌小型轿车（号牌为浙Ａ×××××）途径留石高架、秋某高架，沿杭州市江干区庆春东路由西向东行驶至过江隧道内19/西3K处时，被执勤民警查获，并冒名“周新宗”以逃避处罚。经现场呼吸酒精含量测试，被告人董某酒精含量为142mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为156.1mg/100mL。公诉机关认为被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人董某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人董某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人董花女犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月五日
月五日
书记员 刘佩文
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初312号
原告：李小华，男，汉族，生于1970年3月10日，住四川省营山县。
被告：陶志明，男，汉族，生于1971年5月6日，住四川省营山县。
被告：王小英，女，汉族，生于1971年5月6日，住四川省营山县，系被告陶志明之妻。
原告李小华与被告陶志明、王小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告李小华到庭参加了诉讼，被告陶志明、王���英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李小华向本院提出诉讼请求：1.请求判决或调解二被告立即偿还原告借款34万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陶志明系同学关系，二被告因买房或家中建房，从2013年起多次向原告借款，2017年1月24日，原告与被告陶志明结算，被告欠原告借款34万元，利息还欠3万，共计37万元及利息。2017年5月10日，被告还款5万元，即还2017年以前的利息3万元及2017年1月至2017年5月的利息。下欠借款本金34万元及从2017年5月底后的利息，被告陶志明没有偿还，原告多次催收无果，起诉要求被告陶志明立即归还借款本息。同时被告王小英系陶志明的妻子，借钱王小英明知，借款用途是用于家庭建房或购房，因此原告同时起诉二被告共同偿���借款本息。
被告陶志明、王小英未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据，由于被告未到庭，本院未组织双方当事人进行质证，根据当事人提交的证据及陈述，经审理查明以下事实：
二被告系夫妻关系，在大连市购房，于2013年2月5日按100万余元的房价款计算交了税款。原告与被告陶志明系同学关系，陶志明从2013年7月至2015年1月期间多次向原告借款，在2013年7月13日原告的汇款回单附注栏中原告注明了“借支陶志明购房”。2017年1月24日经与被告陶志明结算，被告陶志明向原告李小华书立借据一份，“今借李小华现金叁拾肆万元整，利息欠叁万元整.合计：叁拾柒万元整，37.0000万元借款人：陶志明2017.1.24日（以前欠条作废）附：每月利息5000.00元”。原告在审理中说明“附：每月利息5000.00元”是指的本金34万元的利息每月5000元。2017年5月10日被告陶志明偿还了原告李小华2017年1月24日借条上的利息3万元加上2017年1月至2017年5月的利息2万元共计5万元，被告陶志明从2017年6月1日开始至今没有偿还每月利息及本金34万元，原告多次催收无果，遂诉至人民法院。审理中原告对利息的截止时间明确为2018年2月15日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，根据原告提供的证据，结合案情，被告陶志明与王小英有共同的借款意思，将借款用于了购房后续开支或家庭开支有较大的合理性，因此二被告有共同的偿还责任。现有本金34万元未偿还，审理中原告对利息的截止时间明确为2018年2月15日，是合理的本院认可，双方约定的利率在法律规定的范围内，予以认可，2017年6月1日至2018年2月15日的利息为4.25万元。如果被告在2018年2月15日之前给付清楚则相应扣减利息天数。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告陶志明、王小英在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李小华借款本金34万元及利息4.25万元合计38.25万元。
本案案件受理费3200元，由被告陶志明、王小英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一八年二月五日
书记员 唐榆斯
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初701号
原告:淮南市唐山建筑安装有限公司六安第二公司，住所地六安市金安区六舒路万鼎世纪城2号楼303室，统一社会信用代码91341500MA2MQETB5H(1-1)。
负责人：童文化，该公司经理。
被告：安徽和硕置业有限公司，住所地安徽省凤台县尚塘街上，统一社会信用代码91340421MA2MTJGP7K。
法定代表人：樊兆辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
第三人：李广好，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
原告淮南市唐山建筑安装有限公司六安第二公司诉被告安徽和硕置业有限公司、李广好建设工程合同纠纷一案，因评估机构对涉案标的物无法进行评估。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮南市唐山建筑安装有限公司六安第二公司撤回起诉。
案件受理费17000元（已减半收取），由原告负担，本院予以免交。
审判员 高时柱
二〇一八年四月三日
书记员 葛 鹏
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初758号
原告:安塞顺通机动车驾驶员培训(学校)有限公司，住所地：延安市安塞区真武洞小草沟门政村。
法定代表人:霍某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，1962年12月20日出生，住延安市安塞区真武洞居委马家沟第二小学院。
被告:李某某，男，汉族，1980年5月28日出生，延安市安塞区人，住延安市公安局安塞分局交警大队。
本院在审理原告安塞顺通机动车驾驶员培训(学校)有限公司与被告李某某因技术培训合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告安塞顺通机动车驾驶员培训(学校)有限公司撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告安塞顺通机动车驾驶员培训(学校)有限公司负担。
审判员 曹海义
二〇一八年五月三十一日
书记员 高 磊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1947号
原告：韩某。
被告：周某甲。
原告韩某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，后因工作调动变更为由��判员邱小波独任审判，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙。自结婚后，被告未履行家庭义务和责任，且经常赌博，被告亦因家庭琐事常对原告进行辱骂、殴打等。原告曾于2012年1月12日向法院提起离婚诉讼，后因被告不同意离婚，原告撤诉。但事后，被告依然不曾更改错误，导致夫妻感情完全破裂，故再次诉至法院，要求：原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；夫妻共同财产各半分割。为此，原告提供结婚证二本；户口簿一份；照片三张；房屋所有权证、土地使用权证、契证、共有权证、房屋拆迁补偿安置协议书、浙江省行政事业��位（社会团体）往来款票据、宁波市社会保险费补缴申请表、宁波市参加社会保险个人登记表各一份；租房协议、住院费用明细、中国建设银行水、电、气缴费记录、收款收据等用以证明其主张属实。
被告周某甲未到庭答辩，但经其申请本院向中国光大银行股份有限公司宁波分行、中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行、中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行调取了原告韩某自2006年9月至今的存取款记录，用以证明购房后原告处还有剩余拆迁款的事实。
对原告提供的上述证据及本院调取的证据，被告未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利；对被告申请法院调取的证据原告经质证无异议。经审查，对原告提供的结婚证、户口薄本院予以认定，其他证据不作为本案的定案依据。结合当事人庭审陈述及结婚证、户口本等证据本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙。2012年1月13日，原告曾起诉离婚，后于同年2月10日撤回起诉。
本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认双方共同生活多年，有较好的夫妻感情基础，平时虽有为生活琐事争吵，但应本着互谅互让，珍惜来之不易的夫妻关系，妥善处理好家庭生活事务，不应一点小事就提出离婚，作出伤害夫妻感情的行为。在共同生活中应多一点理解，多一份宽容，少一份责怪、少一份埋怨，尤其是被告在生活中对妻子、对女儿更应多一份关心，多一份责任，照顾好家庭，遇事多协商、沟通，共同建设好家庭。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邱小波
二〇一三年一月二十二日
代书记员 陈冰清
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1991号之一
申请执行人：杨小花，女，1983年10月8日出生，汉，住重庆市江津区。
被执行人：陈华，男，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人杨小花与被执行人陈华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初3451号民事调解，于2017年6月15日于2017年7月10日发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，请求被执行人协助其办理车辆产权过户，所产生的税、费由被执行人负担。本院于同日立案受理执行，并于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。
经执行查明，申请执行人杨小花请求被执行人陈华协助其办理车辆产权过户的车辆，由申请执行人于2016年12月7日签订《汽车转让买卖协议》，出售给了被执行人，并于当日将该出售车辆及相关资料交与被执行人。后被执行人在未办理过户手续的情况下又将该车辆出售他人，并将该车辆及相关资料交与他人，现因无法联系与查找到该买受人，致使该车辆无法办理过户。本院现对该车辆依法进行了查封、扣押，对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执1991号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十月二十六日
书记 员代 思 雨
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执273号之一
申请人：卢凡，女，汉族，出生：1970年12月15日，住所地：湛江市坡头区。
被执行人：湛江琼宇建设有限公司，地址：湛江市坡头区沟尾村。
法定代表人：ＸＸ明，职务：总经理。
本院在执行申请执行人卢凡与被执行人湛江琼宇建设有限公司劳动仲裁纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，发现被执行人湛江琼宇建设有限公司有位于坡头区沟尾村（证号：湛国用（2013）第40022号，面积为49785.4平方米）一块土地，但是已被多案查封，本案已轮候查封。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一八年四月二十三日
代书记员 茅立冠
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。