wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民申4号
再审申请人（一审被告）：何昌才，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被申请人（一审原告）：游东，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省平昌县。
一审被告：赵伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
一审被告：叶丽，女，1979年11月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系赵伟之妻。
一审被告：李霞，女，1984年6月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。系何昌才之妻。
再审申请人何昌才因与被申请人游东，一审被告赵伟、叶丽、李霞买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何昌才申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”。一审中，原审法院另查明了申请人与被申请人和原审被告赵伟之间于2015年7月8日签订了《混凝土搅拌合作协议》，由被申请人出资100万元占股30%，以及2016年4月1日三方签订了《退股协议》，被申请人退伙的事实。但对于被申请人是否依约足额交纳合伙出资，只字未提。现申请人有被申请人的委托代理人张明于2015年10月4日代其作出的书面《承诺书》一份，《承诺书》载明：1、2015年7月8日申请人与被申请人等签订的《混凝土搅拌合作协议》中被申请人的出资100万元，从申请人和赵伟欠游东的材料款中扣除；2、经申请人和被申请人协商，申请人以40万元的价款出售10%股份给被申请人，此款从申请人下欠游东的材料款中扣除。本案中，申请人与被申请人由最初的“买卖关系”发展到后来的“合伙关系”，两者具有关联性。被申请人2015年10月4日作出《承诺书》意思表达真实，其合伙出资140万元应当从案涉材料款中扣除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”之规定，被申请人2015年10月4日作出《承诺书》应当认定为新证据，作为认定本案事实的依据。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据明的”。1、原判将2015年9月13日由申请人和原审被告赵伟给被申请人出具的欠条2份均认定为货款，缺乏证据证明。从案涉2份欠条记录的内容来看，欠条1载明：“今欠到游东5-9月2015年止现金530000元，大写伍拾叁万元”。欠条2载明：“今欠到截止2015年9月13日止，其中游东水泥款、粉煤灰共计人民币3546374元，大写叁佰伍拾陆千叁佰柒拾肆元。”不难看出欠条1中欠到的是现金，有可能为借款，但可以肯定绝不会是货款。本案案由为“买卖合同纠纷”，被申请人主张的是货款，而欠条2中载明的水泥款、粉煤灰，应当认定为货款，现金与货款两个法律关系不属于同一性质，因此，不能在同一诉讼中解决。故一审法院将现金与货款均认定为货款，该认定事实错误，且缺乏证据证明。2、原判将欠条2载明的内容“今欠到截止2015年9月13日止。其中游东水泥款、粉煤灰共计人民币3546374元，大写叁佰伍拾陆千叁佰柒拾肆元。”作为认定本案事实依据，缺乏证据证明。首先，该欠条中欠款金额的大小写完全不一致；其次，被申请人在一审中，除用一份《水泥、粉煤灰购销合同》和2份欠条主张货款以外，没有任何证据证明案涉欠条2中大、小写不一致是如何形成的，或提供结算依据证明欠条中小写的金额就是实际所欠货款金额；最后，原判对被申请人提交的证据未作审查的情况下，主观、臆断作出了一审判决，有违民事诉讼法规定的，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、原判程序违法。原判以缺席审判的方式审结本案，在判决书第2页倒数第3行中载明：“被告赵伟、叶丽、何昌才、李霞未答辩亦未提交证据。”但又在判决书第3页倒数第10行和第5页顺数第7行中分别记载何昌才答辩的事实。一审法院代表经合法传唤未到庭的申请人进行答辩，既当裁判又当运动员作出的判决岂能让人信服？原判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。请求：1、依法撤销巴州区人民法院(2017)川1902民初1212号民事判决，并依法改判。2、一审、再审诉讼费用依法承担。
本院经审查认为，再审审查期间，何昌才提交的2015年10月4日何昌才及张明代游东签字的《承诺书》，该证据在一审中已经提交，不属于新证据。一审审理查明，游东委托张明与赵伟签订了买卖合同，何昌才与赵伟系合伙关系，经过结算，何昌才与赵伟共同向游东书立了欠条，何昌才称35万元的欠款不系货款，但未提供证据，应当认定两笔欠款均系在买卖合同中形成的欠款。何昌才称3546375元欠款大小写不一致的问题，系一审判决书文字书写错误，从卷宗中提交的欠条看，该笔金额大小写一致，并无错误。何昌才所称的一审程序违法的问题。一审庭审后，承办法官询问了何昌才，判决书中何昌才的辩称是在询问何昌才的过程中，何昌才作出的意思表示。一审判决表述不当，但并未影响何昌才的诉讼权利及实体权利。何昌才所称的入股金应在欠款中扣减的问题，因其合伙入股系另一法律关系，何昌才可另行主张权利。综上，何昌才再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项的规定，其再审请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何昌才的再审申请。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年四月三日
书记员 唐洋洋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初1834号
原告：孙家春，男，1965年3月27日生，汉族，居民，住灌南县。送达地址：灌南县审计局。
被告：连云港华府置业有限公司，住所地灌南县新安镇常州北路乔庄新村。
法定代表人：郑云头，董事长。
委托代理人：王长兴，男，1955年11月10日生，汉族，连云港华府置业有限公司员工，住南京市高淳区。送达地址：灌南县新安镇清华苑售楼处孙银代收。
原告孙家春与被告连云港华府置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家春，被告连云港华府置业有限公司的委托代理人王长兴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家春向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本息58.5万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，被告借取原告40万元，约定借款年利率15%。嗣后，被告偿还1年利息6万元，余款未还。故起诉索款。
被告孙连云港华府置业有限公司辩称：原告所诉属实。同意还款，但暂时无钱还款。
原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：
借据，其主要内容为：今借到孙家春40万元，年息15%。落款方位有连云港华府置业有限公司签名盖章及经手人王长兴签名，落款日期为2014年2月22日。
被告未针对自己的诉讼主张依法提供证据。
对原告提供的上述证据材料，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院认为，被告连云港华府置业有限公司借取原告孙家春款未还，应当承担还款义务。原告主张的利息，不违反按照有关规定，本院予以支持。照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告连云港华府置业有限公司偿还原告孙家春借款本金40万元及其利息（以40万元为本金，从2014年2月22日起按年利率15%计算至实际给付之日，再减去被告已经偿还的6万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告连云港华府置业有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9650元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一八年五月八日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川0302执117号
黄小红、卢丹、周孝华：
你/你单位与自贡中成村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0302民初1328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司于二Ｏ一八年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日履行上述法律文书所确定的义务，并负担案件执行费52659.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一八年五月三十日
联系人：郭礼平联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号
邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执912号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路207号。组织机构代码：72811447-3
代表人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：邹罗帅、葛豫仙，该支行员工。
被执行人:慈溪市胜山杰飞化纤厂（个体工商户）。住所地：慈溪市胜山镇二灶村。组织机构代码：L4429334-6
经营者：龚亚飞，女，1968年4月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张长和，男，1941年11月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐雅凤，女，1949年3月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波银行股份有限公司慈溪支行与慈溪市胜山杰飞化纤厂、张长和、徐雅凤（2015）甬慈商初字第01547号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张长和与徐雅凤名下共有的房地产暂无法处置，被执行人慈溪市胜山杰飞化纤厂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金2300000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费25325元、执行费27032.02元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执912号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1862号
原告：李天才，男，汉族，1967年1月9日出生，住重庆市合川区。
被告：周先荣，男，汉族，1955年3月22日出生，住所地河南省开封市。
被告：开封康福周果蔬有限公司，住所地河南省开封市杞县葛岗镇花东村，统一社会信用代码914102215624512176，组织机构代码562451217。
法定代表人：周先荣。
原告李天才诉被告周先荣、开封康福周果蔬有限公司（以下简称“康福周公司”民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天才到庭参加诉讼。被告周先荣、康福周公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李天才向本院提出诉讼请求：1、判令被告周先荣、康福周公司立即向原告返还借款本金81.47万元，并支付利息（利息以81.47万元为基数，从2017年3月21日起，按年利率18%计算至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担；3、本案诉前财产保全的保全费用4593元由二被告承担。审理中，原告变更第1项请求为判令被告周先荣、康福周公司立即向原告返还借款本金81.47万元，放弃从2017年3月21日起按年利率18%计算利息至付清之日止的利息请求。事实和理由：在2012年，被告周先荣以在河南做大蒜生意修建冷库需要资金为由向原告多次借款，月息为1.5%，由于被告没有还款，逐年结算息转本，被告仅在2015年偿还12万元、2016年偿还8万元，均结算扣除，截止2017年3月21日，双方结算，被告还欠原告81.47万元，被告向原告出具了借款81.47万元的借条，约定月息为1.5%，经原告多次催收无果。
被告周先荣、康福周公司未作答辩。
原告李天才围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年3月21日借条原件一份、2016年3月21日及2015年3月21日的借条复印件各一份；2、重庆农村商业银行客户付款回单二份，原告陈述银行转款340000元是由其妻徐某转账给冯某再转给周先荣，除银行转款外还有少量现金支付；4、民事裁定书、执行裁定书一份、保全结果和期限告知书各一份。证明被告向原告借款，截止2017年3月21日尚欠借款本息81.47万元的事实及原告支付诉前财产保全申请费4593元。被告周先荣、康福周公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，视为二被告自愿放弃质证权利，原告的陈述及证据与本院(2018)渝0117民初1863号一案徐某的陈述和转账凭证相印证，本院对上述证据予以确认，并确认原告在本案中主张的事实。
本院认为，根据原告的证据应当认定借贷关系成立，被告康福周公司与其法定代表人周先荣共同向原告出具借条，且均不到庭抗辩，应视为共同借款；借条没有约定还款时间，则出借人可以催告返还。对于本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告虽然不能证明最初分别借款金额或结息转本金额，但从2015年以来的借条均载明月利率1.5%，且被告未到庭抗辩，则可认定从借款时起均按月利率1.5%结息转本，按此推算，结转至第五年就出现超过年利率24%情况，为此，原告请求从2017年3月21日结算后停止计息，只要求二被告支付81.47万元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告放弃其余利息请求，本院予以尊重。《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）……；（二）申请保全措施；……。第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，故原告请求二被告承担诉前财产保全申请费4593元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周先荣、开封康福周果蔬有限公司于本判决生效后五日内返还原告李天才借款本息81.47万元。
二、由被告周先荣、开封康福周果蔬有限公司于本判决生效后五日内支付原告李天才保全申请费4593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11947元，减半收取5973.50元，由被告周先荣、开封康福周果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一八年四月八日
书记员 杨晓利
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初482号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，该公司员工。
被告：胡川讧，女，1991年11月1日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
本院于2018年2月11日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告胡川讧合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 付毅
二〇一八年三月九日
书记员 叶俊
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1970年10月18日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人张某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）川19民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人于2014年12月24日协议离婚后，仍同居生活。同居期间，双方商议再审申请人用离婚协议中约定的下欠被申请人7万元加上再审申请人自筹的3万元共计10万元，投资被申请人工作的一家百货公司，月息1.5%，增加家庭收入。2015年1月28日，再审申请人将10万元存入被申请人的账户，当天被申请人将钱投资其公司，该公司出具了10万元的收据，被申请人将收据交由申请人保管，同时收回了原欠款，当即撕毁。二审中，再审申请人提交了10万元存入被申请人账户的转账凭条、投资公司收据等证据，二审法官也到银行查询了再审申请人与被申请人在银行的存取款情况，二审法院对明摆的证据不采信，错误地认定本案事实，作出错误判决。本案中，离婚时再审申请人下欠被申请人7万元和离婚后再审申请人转账支付给被申请人10万元及被申请人将10万元投资到其所在单位的事实无争议。争议焦点在于：离婚时下欠7万元是否有欠条？10万元投资是否包含在离婚协议中归被申请人22万元节余款内？根据举证规则，应由被申请人对欠款的事实和收取10万是否属于离婚协议中约定的22万元节余款进行了举证。在被申请人未提供相应证据的情况下，认定再审申请人下欠被申请人7万元以及收取的10万元系离婚协议中约定的22万元的部分，证据不足，违反逻辑，也不符合常规和本案实际情况。二、适用法律错误。本案对举证责任的分配和举证后果的承担，发生严重偏差，致结果错误。根据离婚协议，7万元欠款应当是分割归被申请人所有的22万元的下欠部分，其余款项已明确由被申请人占有。再审申请人当时写有欠条，后来汇给被申请人10万元时收回，合情合理。被申请人主张债权，应当提供债权凭据，否则，被申请人应当承担举证不能的法律后果。双方离婚后转款给被申请人10万元事实清楚，转款时间与离婚时间相隔甚远，离婚登记时除载明下欠7万元外并无其他债权债务，转款10万元系约定共同投资款，同时将原判7万元予以抵销，收回了欠条并销毁，这是客观事实。判决仅凭被申请人口述认定10万元属于离婚登记时归其所有的22万元的部分，不合常理，与协议书载明的事实不符。综上，原判认定基本事实缺乏证据证实，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求：撤销一审、二审判决；驳回杨某的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由杨某承担。
本院经审查认为，张某与杨某在离婚之时约定，张某欠杨某7万元，双方无异议。离婚之后，张某向杨某打款10万元属实，张某称系支付离婚时约定的欠款7万元，而杨某认为是支付的22万元的部分。双方离婚时约定婚姻关系存续期间节余款22万元归杨某所有，但未明确离婚之时22万元的占有情况，故双方对22万元节余款是否还存在支付亦不明确。张某称给杨某打款10万元中的7万元系支付离婚时约定的7万元欠款，因此7万元债务已清偿，但无证据证实，且对其多支付的3万元也无合理解释，因此，张某所称7万元欠款已还的理由不成立，不予支持。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，其再审请求不予支持。原判决正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年五月二十六日
法院助理龚永梅
书记员 赵灿菲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终1765号
上诉人（原审诉讼地位）：厦门文天数码机械有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区孙坂南路69号。
法定代表人：张飞文，执行董事。
委托诉讼代理人：杜立武，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市远东铁马自动化设备有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇淋川工业区。
法定代表人：张臻，董事长。
委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
上诉人厦门文天数码机械有限公司（以下简称文天公司）因与被上诉人台州市远东铁马自动化设备有限公司（以下简称远东公司）定作合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，双方当事人之间存在合法有效的定作合同法律关系，远东公司于2014年9月30日向文天公司发函解除讼争合同，文天公司在收到解除合同通知之日起三个月内，并未提起诉讼确认合同效力。讼争合同自前述函件到达文天公司时解除。文天公司基于讼争合同主张支付货款的诉讼请求与讼争合同权利义务已经终止的事实不一致，一审法院未予以释明，程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第817号民事判决；
二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。
上诉人厦门文天数码机械有限公司预交二审案件受理费7000元予以退回。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年五月二十八日
书记员 李科研
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保80号
申请人：江军平，男，汉族，生于1973年6月24日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
被申请人：胡瑞碧，女，生于1963年7月17日，四川省营山县人，住营山县。
被申请人：周德山，男，汉族，生于1961年1月28日，四川省营山县人，住营山县。
申请人江军平于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡瑞碧、周德山共有的位于营山县朗池镇环城路152号4层1号的住房予以查封。担保人涂勇军自愿以其车牌号川Ｒ×××××的北京牌小轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全符合法三律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人胡瑞碧、周德山共有的位于营山县朗池镇环城路152号4层1号的住房（产权证号：20××36）予以查封。查封期限为三年。
案件申请费200元，由申请人江军平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年二月二十八日
书记员 何俐辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初635号之一
原告：王和丕，男，1975年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：蔡丽娟，女，1978年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告王和丕与被告蔡丽娟不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王和丕于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王和丕自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王和丕撤诉。
案件受理费7308元，减半收取计3654元，由王和丕负担。
审 判 长 黄锦芳
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 游祥旺
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邢 颖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初285号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人徐某，户籍地安徽省滁州市南谯区乌衣镇(均自报)，因本案于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]293号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日至2016年11月7日期间，被告人徐某先后四次去到本区小谷围街广州大学城广州美术学院教学楼，先后以铁锤砸窗、爬窗进入等方式进入广州美术学院行政楼616室、广州美术学院美术教育学院办公室D309室、广州美术学院学生工作办公室A614室、广州美术学院教学区D310室，盗走广州美术学院的电脑硬盘、内存、显示器等物品一批（总价值人民币4160元）。2016年11月7日，被告人徐某在盗窃期间被抓获。其后，被告人徐某带领公安人员从大学城南亭村学诚电脑店、海珠区新港西路中电数码城“雄峰电脑”店缴回大部分赃物。公诉机关认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗��他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某在实施最后一宗犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某承认控罪。
经审理查明，2016年10月8日至2016年11月7日期间，被告人徐某先后四次去到本区小谷围街广州大学城广州美术学院教学楼，先后以铁锤砸窗、爬窗进入等方式进入广州美术学院行政楼616室、��州美术学院美术教育学院办公室D309室、广州美术学院学生工作办公室A614室、广州美术学院教学区D310室，盗走广州美术学院的电脑硬盘、内存、显示器等物品一批（总价值人民币4160元）。2016年11月7日，被告人徐某在盗窃期间被抓获。其后，被告人徐某带领公安人员从大学城南亭村学诚电脑店、海珠区新港西路中电数码城“雄峰电脑”店缴回大部分赃物。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员陈某、温某、钟某某、朱某某的陈述，证人张某乙、罗某、陈某的证言，被告人徐某供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人徐某在实施最后一宗犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月7日起至2017年8月6日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具锤子等（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年三月十五日
书记员 梁柏荣
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初2579号
原告：盐城市大丰区长荣建材有限公司，统一社会信用代码9132098267302359X1，住所地盐城市大丰区草堰镇丁溪村一组。
法定代表人：周杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡步华，该公司员工。
委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007635907585，住所地盐城市盐马路39号跃进居委会生产门面楼。
负责人：何全，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜军、杜德顺，该公司员工。
原告盐城市大丰区长荣建材有限公司（以下至判决主文前简称长荣公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合财险盐城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长荣公司委托诉讼代理人蔡步华、高峰、被告中华联合财险盐城公司委托诉讼代理人卜军、杜德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金119300元（维修费106300元、施救费13000元）；2、本案诉讼费2686元、评估费4000元，合计6686元，由被告负担。事实和理由：原告系苏Ｊ×××××号货车所有人。2015年6月12日，原告向被告足额投保车辆损失险、不计免赔附加险，保险金额32.8万元、保险期间自2015年6月13日起至2016年6月12日止。2016年3月7日，原告公司驾驶员黄忠青驾驶苏Ｊ×××××号货车行驶至盐城市大丰区桥上时桥面断裂致货车掉入河中受损。原告打捞货车支付施救费13000元。后，原告向被告理赔遭拒遂提起诉讼，并申请法院委托评估机构对车损进行评估。盐城市大丰区人民法院受理案件后，组织双方对车损证据进行了质证，摇号选择盐城东诚亿价格评估有限责任公司（以下简称东诚亿公司）作为评估机构进行了评估。经评估，车损金额106300元。为此，原告支付评估费4000元。原告认为，原告向被告投保了车辆损失险，被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告中华联合财险盐城公司承认原告长荣公司在本案中主张的事实，但认为：1、东诚亿公司对苏Ｊ×××××号货车损失值评估过高，申请重新评估；2、案外人盐城市大丰区草堰镇三元村作为涉案桥梁管理人未在桥梁附近设立警示标志限制苏Ｊ×××××号货车通行存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任，被告的赔偿责任应予减轻或免除。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的车辆损失险保险合同系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规效力性禁止性规定，应为合法有效。原告公司驾驶员黄忠青驾驶苏Ｊ×××××号货车在保险期间内发生的涉案事故属保险事故，苏Ｊ×××××号货车在保险事故中受损，被告应按合同约定承担赔偿责任。被告辩称盐城市大丰区草堰镇三元村对苏Ｊ×××××号货车受损有过错，应承担赔偿责任，可减少或免除其赔偿责任，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。苏Ｊ×××××号货车车损经评估为106300元，本院予以认定。被告申请重新评估，本院不予准许。理由为：一、东诚亿公司评估依据的证据经双方质证认可，应为客观真实；二、东诚亿公司具有评估资格，且由双方共同选定为评估机构；三、被告未提供证据证明苏Ｊ×××××号货车车损值低于106300元。原告施救苏Ｊ×××××号货车支付13000元是为防止或者减少货车损失支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，亦应由被告赔偿。综上，苏Ｊ×××××号货车车损106300元、施救费13000元，合计119300元，由被告在车辆损失险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告盐城市大丰区长荣建材有限公司保险金119300元。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元、评估费4000元，合计6686元（原告盐城市大丰区长荣建材有限公司已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告盐城市大丰区长荣建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 杜苏生
二〇一八年二月一日
书 记 员 陆 陈
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初729号
原告：刘华芳，1948年3月23日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：ＸＸ，女，1955年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人周彬，重庆宏州律师事务所律师。
原告刘华芳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
被告ＸＸ在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告ＸＸ住所地在重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。······”原告起诉要求被告归还借款，原告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。本案被告ＸＸ住所地为重庆市渝北区，原告刘华芳户籍所在地为四川省成都市金牛区，且其未有充分证据能够证明其经常居住地为重庆市大足区，因此，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告ＸＸ对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 蒋意
二〇一七年二月二十三日
书记员代 灏翔
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤0606行审253号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁展翔，该局勒流分局科员。
委托代理人戴发有，该局勒流分局科员。
被执行人广东顺德法思特热交换器有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道办事处连杜村委会富安工业区23-2-1号地车间一的首层厂房。
法定代表人陈启洪。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年4月11日向本院申请强制执行该局于2017年9月16日作出的顺管勒改[2017]第E56号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管勒改[2017]第E56号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管勒改[2017]第E56号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 郑旭辉
审判员 韩文锋
审判员 许海霞
二〇一八年四月十七日
书记员 田婷婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初5164号
原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地：四川省广安市城南新区金安大道二段1号。
负责人：周柏林，行长。
委托诉讼代理人：彭旭，男，生于1973年6月16日，汉族，住四川省广安市广安区，一般授权。
被告：曾红琳，女，生于1976年9月19日，汉族，户籍地四川省岳池县。
被告：左沉，男，生于1973年11月5日，汉族，户籍地四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司广安分行与被告曾红琳、左沉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司广安分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广安分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广安分行撤回起诉。
本案受理费1565元，减半收取计783元，由原告中国工商银行股份有限公司广安分行负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 熊小华
人民陪审员 杨小燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李小龙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初1695号
原告：金永平，男，1963年12月2日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：王培全，男，1963年6月7日生，汉族，居民，住江阴市。
被告：刘霞（王培全妻子），1967年5月20日生，汉族，居民，住江阴市。
原告金永平与被告王培全、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金永平到庭参加诉讼。被告王培全、刘霞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金永平向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款12万元及利息（从主张之日起按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年1月25日，两被告到原告家以建房需要为由向原告借取现金9.6万元；2017年2月7日，两被告又以其儿子办厂需要为由借取原告现金2.4万元。被告借款未还，故提起本案诉讼。
被告王培全、刘霞未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：
1、欠条两张，第一张欠条主要内容为：欠金永平96000元。落款为王培全；落款日期为2017年1月25日。第二张欠条主要内容为：欠金永平人民币24000元。落款为王培全；落款日期为2017年2月7日。
2、婚姻登记材料，其主要内容为：2013年2月21日，王培全与刘霞因结婚证毁损，补发结婚证。
对原告提交的上述证据材料，由于被告未到庭质证。本院以原告提交的证据未经被告质证为由，问原告对证据的真实性能否保证，原告表示如有虚假愿承担法律责任。
本院认为，原告提交欠条用以证明借款关系，在形式上以欠条证明借款关系虽存在文字表述上的不贴切问题，但在原告所处的农村这种做法较为普遍，且被告收到开庭传票后拒不到庭抗辩，故应当认定原告与被告王培全之间的借款关系成立。被告王培全借取原告金永平款未还，应当承担偿还借款的义务。因双方未约定借款利息、利率及还款期限，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》有关规定，应当从原告起诉之日起按年利率6%计算借款利息。原告提出要求被告刘霞承担还款义务的主张，而刘霞不是借款关系的相对人；被告王培全的借款金额较大，显已超出其家庭日常生活需要的范围，且原告也未能举证证实被告王培全的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该主张缺乏证据，其主张不能合法成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王培全偿还原告金永平借款12万元及其利息（以12万元为本金，从2018年3月21日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告金永平对被告刘霞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王培全负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一八年四月十七日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
（三）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1166号之一
申请人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，地址：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人:陈海，德州陵城农村商业银行股份有限公司董事长。
被申请人：于世红，女，汉族，1979年10月5日出生，住陵城区。
被申请人：张文荣，男，汉族，1980年6月2日出生，住陵城区。
申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被申请人于世红、张文荣金融借款合同纠纷一案，申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值7万元的财产采取保全措施。申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人名下银行存款70000元或者价值相当的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新华
二〇一八年六月二十日
书记员 陆 偲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6658号之二
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
法定代表人杨建军.
被执行人梁倾，男，汉族，1968年7月10日出生，住佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁倾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2802号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁倾应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金90000元及利息、支付律师费12030元，并承担案件受理费1276.41元。因义务人梁倾未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月21日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年6月21日向佛山市各区房
管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年6月21日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本案未执行标的为债务132311.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年7月14日将执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6658号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年七月二十二日
书记员 周瑞鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4616号
原告：重庆市紫台房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳南街159号，统一社会信用代码9150010978422823XU。
法定代表人：李四春，该公司董事长。
被告：重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司，住所地重庆市北碚区双柏路71号3-1、3-2，统一社会信用代码91500109678674981H。
法定代表人：杨全伦，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆市紫台房地产开发有限公司诉被告重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司拍卖合同纠纷一案中，原告重庆市紫台房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆市紫台房地产开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市紫台房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10000元，由原告重庆市紫台房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 万朝明
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 薇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1872号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第1872号原告上海中发电力自动化有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘某某，该公司董事长。委托代理人江某某、蒲某某。被告上海嘉翔自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日以被告支付了欠款为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中发电力自动化有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币159.30元，减半收取计人民币79.65元，由原告负担。审判员张莲二○一四年九月二十六日书记员王梦亚
审判员 张 莲
二〇一四年九月二十八日
书记员 王梦亚
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1060号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3。
负责人：吴关佑。
被告:重庆宜轩钢结构工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岸镇朝阳村六组。
法定代表人：青白。
被告:青白,男,汉族,1984年11月5日出生,住重庆市大渡口区文体路**号*幢4-3。
被告:黄群芬,女,汉族,1986年9月24日出生,住重庆市大渡口区文体路**号*幢4-3。
被告:重庆市三峡担保集团有限公司,住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢。
法定代表人：李卫东。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被告重庆宜轩钢结构工程有限公司、黄群芬、青白、重庆市三峡担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与几被告已达成和解协议为由自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行撤回起诉。
案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负担。
审判员 吴海涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 兰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0304民初1304号
原告：洛阳阔道运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区春场街13号2楼，注册号：410300120084969（2-2）
法定代表人：庄树山，董事长
委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区卖家街123号院。统一社会信用代码：91120106MA05JHQW9M。
法定代表人：李文兵，董事长。
委托诉讼代理人：党虎、张玉明，公司员工，特别授权。
原告洛阳阔道运输有限公司（以下简称阔道公司）诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阔道公司的委托诉讼代理人任亚涛，被告中铁十五局五公司的委托诉讼代理人党虎、张玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阔道公司诉称：2011年，被告下属的引江济汉通航工程W5-4项目经理部因工程建设需要，与原告签订东风劲诺车、装载机及挖机租赁合同，被告租赁原告的东风劲诺车两台、厦工50装载机两台、厦工30装载机一台、厦工XG825LC挖机两台，根据被告出具的验工计量报表，东风劲诺车的租赁费为550400元，厦工50装载机及厦工30装载机的租赁费为885237元，厦工XG825LC挖机的租赁费1578250元，以上合计3013887元，虽被告向原告多次付款，但目前尚欠原告1401747元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租赁费1401747元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中铁十五局五公司辩称：对三份验工报告真实性有异议，均为复印件不认可，原告三份合同不认可。我们先与实际车主签订了运输合同。阔道公司并非我们租赁的车辆的实际所有人，只是为了方便管理我们与阔道公司签订了合同。根据合同我们应该从租赁费中扣除司机工资、维修费、附属油品费用共计318202.31元。原告起诉的剩余租赁费错误，我方剩余租赁费1301747元。我方最后一次付款时2015年2月15日，租赁的诉讼时效是1年，原告主张超过时效。
经审理查明：2012年1月9日，原告与被告下属的引江济汉通航工程W5-4项目经理部分别签订《东风劲诺车租赁合同》及附件一份、《装载机租赁合同》及附件一份、《挖机租赁合同》及附件一份，约定由原告为被告提供东风劲诺车两台、厦工50装载机两台、厦工30装载机一台及厦工XG825LC两台，共同用于引江济汉通航工程W5-4合同段工地。租赁费及进场时间分别为：东风劲诺车每台每月壹万捌仟（18000）元整，进场时间为2011年7月18日；50装载机两台每台每月壹万陆仟（16000）元整，进场时间为2011年8月10日；30装载机一台每台每月壹万肆仟（14000）元整，进场时间为2011年11月17日；厦工XG825LC两台每台每月叁万贰仟（32000）元整，进场时间分别为2011年8月18日、2011年10月26日。三份合同共同约定：按照实际进场日期计算租金，不足一月，被告方按照当月每天平均价计算租金。租金包括机上操作人员的工资、车辆维修费及保养等费用……租金的支付方式为：原告自签订本设备租赁合同之日起，每一个月计量一次，原告方开具有效租赁发票交财务，下月15日前支付。
2013年12月31日，被告与原告出具《验工计量（计价）报表》及《资金支付月报》，确认了被告租用原告两台东风劲诺车累计计价为550400元整；2013年12月17日，被告与原告出具《验工计量（计价）报表》及《资金支付月报》，确认了被告租用原告两台厦工50装载机、一台厦工30装载机累计计价为885237元整；2013年12月30日，被告与原告出具《验工计量（计价）报表》及《资金支付月报》，确认了被告租用原告两台厦工XG825LC累计计价为1578250元整。后因被告拖欠原告租赁费，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付租赁费1401747元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。经核对，原告认可剩余租赁费未支付金额为1301747元。
又查明：庭审中，原告出示2017年10月30日与被告下属引江济汉四标项目部负责人翟瑞超录音材料及与引江济汉四标项目部物资部长王岩录音材料各一份，证明一直与被告协商还款事宜。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《东风劲诺车租赁合同》、《装载机租赁合同》、《挖机租赁合同》及附件，系双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约将东风劲诺车、厦工50装载机、厦工30装载机及厦工XG825LC出租与被告使用，且完成合同约定义务，被告欠付相应租金，已构成违约。原告诉求与法有据，本院予以支持。庭审中原告认可被告尚欠租赁费1301747元，本院予以认可。被告主张与原告仅存在名义上的租赁关系，与租赁物车主存在实际上的租赁关系，因被告的实际收款人系原告而非所谓的实际车主，故本案应认定为原、被告之间的租赁合同，与实际车主无关。因被告自认最后一次付款为2015年2月15日，故原告主张逾期利息应自2015年2月15日按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。原告在被告拖欠租赁款后一直向其项目部工作人员主张权利，故被告辩称原告诉求超过时效本院不予采信。被告提交的应扣除费用的证据，系其单方制作，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳阔道运输有限公司支付租赁费用1301747元及利息（自2015年2月15日按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；
驳回原告洛阳阔道运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17415元，减半收取8707.5元，由中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 雷海花
二〇一七年十二月十八日
代书记员 杨丽晖
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1284号之一
原告：沧州市元亨房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路60号，组织机构代码79659700-8。
法定代表人：庞维长，该公司董事长。
委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被告：沧州京沧食品有限公司。
法定代表人：白兰英，该公司经理。
委托代理人：于金华，该公司法律顾问。
原告沧州市元亨房地产开发有限公司与被告沧州京沧食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告沧州市元亨房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息共计533682元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年到2010年，原沧州市第一化轻总公司分五次向原告借款260万元，约定按银行同期贷款利率付息。截止到2013年9月6日，经过核对，本息合计4673682元，已还3790400元（实际少汇款90400元），还欠883282元（未计算90400元）。原沧州市第一化轻总公司于2013年9月12日被沧州市开源化轻有限公司接收全部债权债务，沧州市开源化轻有限公司于2014年1月6日还款440000元，还欠本息443282元+90400元。经屡次催要未果，故诉至法院，请求判令如所请。
被告沧州京沧食品有限公司辩称，原告将我公司列为本案被告，于法无据，诉求应予以驳回。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据2013年9月12日由沧州市人民政府国有资产监督管理委员会出具的沧国资改[2013]60号《沧州市人民政府国资委关于沧州市第一化轻总公司实施整体改制的批复》，沧州市开源化轻有限公司接收沧州市第一化轻总公司的全部在册职工，接收企业全部资产，并承担全部企业债务，清偿拖欠职工的所有款项。原告提供的2013年9月6日的《协议书》等证据不足以证明债务应当由被告沧州京沧食品有限公司承担，无法证明被告的主体资格，故对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市元亨房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4586.41元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 王建刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 崔 静
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执恢255号
申请执行人黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人付文明，该公司经理。
委托代理人于彦波，该公司项目经理。
被执行人哈尔滨海鑫钢管制造有限公司，住所地哈尔滨平房工业开发区。
法定代表人韩树权，该公司经理。
本院在执行黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司与哈尔滨海鑫钢管制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2011）平民一初字第136号民事判决书》，执行标的10974376.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初964号
原告：冯定云，男，汉族，1987年10月12日出生，住所地重庆市大足区。
委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。
法定代表人：田桃，总经理。
委托代理人：李涛，系贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
被告：杜高祥，男，汉族，1965年12月9日出生，住所地重庆市江津区。
本院在审理原告冯定云与被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案中，原告冯定云于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
本院认为，原告冯定云申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冯定云撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯定云负担。
审判员 邱世轩
二〇一八年三月二十九日
书记员 王滟杉
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初315号之一
原告:肖秀军，男，1975年2月13日出生，汉族，住临澧县。
被告：徐龙，男，1981年10月8日出生，汉族，住临澧县。
本院在审理原告肖秀军与被告徐龙民间借贷纠纷一案中，原告肖秀军于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖秀军申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖秀军撤回对徐龙的起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告肖秀军负担。
审判员 朱大星
二〇一八年四月十日
书记员 卓 晓
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初387号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：崔晓华，男，1971年2月19日出生，汉族，住河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告崔晓华土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇到庭参加诉讼，被告崔晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告将724亩土地返还原告并清理地上附着物；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十分场与被告签订了编号为基土合字（2015）第112号的《军地合作生产协议》，被告承租原告724亩土地用于水产养殖，租金91300元，承包期限自2015年2月1日至2018年1月31日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
被告崔晓华未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：
2015年2月1日，原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十分场与被告签订了编号为基土合字（2015）第112号的《军地合作生产协议》，被告承租原告724亩土地用于水产养殖，租金91300元，承包期限自2015年2月1日至2018年1月31日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原、被告签订的《军地合作生产协议》已于2018年1月31日到期，后双方未再签订书面协议，被告继续使用土地没有法定理由，属无权占有人，原告可随时主张返还土地，故原告请求收回涉案土地于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的清理地上物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔晓华于本判决生效之日起一个月内将724亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月十日
书记员 李 瀛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执208号之一
申请执行人衡水银行股份有限公司富衡支行，住所地：衡水市。
被执行人衡水九丰液压有限公司，住所地：衡水市桃城区。
被执行人朱保才。
被执行人ＸＸ。
被执行人英彦刚。
被执行人深州市圣宇环保化工设备有限公司，住所地：衡水市深州市。
本院在执行申请执行人衡水银行股份有限公司富衡支行申请执行被执行人衡水九丰液压有限公司，朱保才，ＸＸ，英彦刚，深州市圣宇环保化工设备有限公司金融借款纠纷一案中，已查封被执行人名下土地，房产，股权，并已进入评估拍卖程序。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃西民二初字第180号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月十八日
书记员 刘月红
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执981号之一
申请执行人赵庆荣。
被执行人沈志勤。
申请执行人赵庆荣与被执行人沈志勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2014）邮民初字第1252号民事调解书已发生法律效力，依该调解：双方一致确认，沈志勤欠赵庆荣借款24000元，沈志勤自愿在2015年1月23日前一次性还清。案件受理费200元，由被执行人承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院依法将被执行人沈志勤纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1252号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 勇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初1369号
原告：万多义，男，1956年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：谢文彬，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：孟文明，女，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县，系谢文彬之妻。
原告万多义与被告谢文彬、孟文明合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告履行2016年6月27日双方签订的调解协议，原告拆运、转让被告存放于润通公司厂内的所有资产（不动产之外的全部资产），被告以及被告方有关人员不得干涉阻扰；2、两被告从2016年8月27日起按每月5万付给原告展期损失，直至原告权利全部实现为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告于原告的民间借贷纠纷一案经芜湖市中级人民法院审理判决，2014年已进入强制执行阶段，芜湖市中级人民法院（2014）芜中执字第00482-1号、第00482-3号执行裁定书所列设备物品，已原地交付给原告。原告于2016年6月进入厂内实施拆运时，因被告的强烈要求，原告与被告双方达成调解合意，同意被告两个月内以120万元回购，并于2016年6月27日签订了调解协议，时至2016年9月26日展期结束，被告分文没有付给原告，原告后又同意再给被告三个月展期未果。2016年12月26日，原告和购买这批货物人员进厂进行拆运，被告拒绝履行调解协议，多方阻挠原告拆运，导致原告权益不能实现，使原告经济损失不断扩大。现原告诉至法院，请求判如所请。
经审查，本院认为：安徽省芜湖市中级人民法院对原告万多义与被告谢文彬、孟文明之间的民间借贷纠纷作出的（2013）芜中民二初字第00392号民事判决生效后，在该案的执行过程中，万多义在拆运芜湖市中级人民法院（2014）芜中执字第00482-1号、第00482-3号执行裁定书所列设备物品时，与谢文彬、孟文明签订《调解协议》，后谢文彬、孟文明反悔未依照《调解协议》实际履行致使引发本案诉讼。本案中，双方达成的《调解协议》系在（2013）芜中民二初字第00392号民事判决的执行过程中达成执行和解的意思体现，该和解行为仅具有暂时中止执行程序的效果，不具有终结生效法律文书执行的效力。该份《调解协议》因未实际履行，也不具有消灭和变动已经生效的民事判决确定的权利义务的效力，谢文彬、孟文明一方反悔不履行，万多义应当申请恢复原（2013）芜中民二初字第00392号民事判决的执行，现万多义依据《调解协议》提起本案诉讼，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，构成重复诉讼，故对于万多义的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下:
驳回原告万多义的起诉。
本案受理费19200元，予以退还原告万多义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百三十条第二款申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2210号
罪犯徐锴，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年9月18日作出(2016)粤1971刑初2038号刑事判决，以被告人徐锴犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2016年11月9日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯徐锴在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并于2018年6月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、叶天良出庭履行职务。罪犯徐锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐锴在服刑考核期间（2016年11月9日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：2017年7月转换表扬1次，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，累计获得3次表扬，余34分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐锴原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯徐锴获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐锴予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年6月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1591号
罪犯徐信权，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2006年12月11日作出了(2006)慈刑初字第1837号刑事判决，以被告人徐信权犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐信权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐信权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐信权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐信权减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 陈维婵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初21776号
原告：马淑玲，女，1961年11月25日出生。
被告：马新利，男，1967年3月18日出生。
原告马淑玲与被告马新利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑玲、被告马新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令马新利返还借款本金5.1万元；2.判令诉讼费由马新利承担。事实和理由：马淑玲与马新利系姐弟关系。2015年4月3日，马淑玲借给马新利5.1万元。但马新利一直未予归还。故诉至法院。
被告马新利辩称：马淑玲持有和义东里的房本，应归还给马新利，归还之后可以还款；当初出借款项马淑玲是为了取得这个房本。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的借条、协议书，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年4月3日，马淑玲与马新利签订“借条”，约定马新利向马淑玲借款5.1万元。当日，马淑玲与马新利另签订“协议书”。协议书约定马新利有自建房一间位于东城区天坛南里东区8号楼3单元101号楼后，拆迁该自建房所得钱款，马新利先还借马淑玲的5.1万元，余额马新利与马淑玲各一半，借款等拆迁款下来还清。协议书注明借款日期为2015年4月3日，并注明“房本抵押在乙方马淑玲”。上述文件签订后，马淑玲向马新利提供5.1万元，马新利将其位于天坛南里的房屋所有权证书交马淑玲，后马淑玲归还马新利该证书。
本院认为：马淑玲向马新利提供借款，马新利应按约定还款。庭审中，双方均认可最迟在2016年9月份后，已确认协议约定的房屋无法取得拆迁款，马新利应返还借款。故对马淑玲要求马新利返还借款的诉求，本院予以支持。马新利认为在马淑玲未返还其房屋所有权证书的情况下，并不具备还款条件。但双方协议或欠条中均未写明返还房屋所有权证书为还款的前提条件，另外，马新利在庭审中亦表示经过交换，借款时马新利交付马淑玲的房屋所有权证书已归还，则马新利主张的不应支付欠款的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
马新利于本判决生效之日起十日内偿还马淑玲借款
51000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告马新利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 昭
二〇一七年十一月二日
书记员 魏溶辛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0683民初551号
原告:梁开志,男,汉族,1925年12月3日出生,住四川省绵竹市。
被告：邹隆方，男，汉族，1976年8月19日出生，住四川省绵竹市。
被告：向伟，女，汉族，1979年3月18日出生，住四川省绵竹市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司，地址：绵竹市通汇街252号一楼。
法定代表人：宋曙光，经理。
原告梁开志诉被告邹隆方、向伟、中国天平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。
本案在审理过程中，原告梁开志于2018年3月24日在绵竹市玉泉镇曙光村4组家中去世，并于2018年3月27日在绵竹市殡仪馆火化。本院依法向梁开志的继承人即其子女释明可以以继承人身份参加诉讼的相关法律法规后，其继承人自愿表示另行起诉。
本院经审查认为，本案原告梁开志死亡，其继承人放弃本次诉讼，本次诉讼应当终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告梁开志申请缓交的诉讼费650元，予以免交。
审 判 员 张 旌
二〇一八年四月八日
法官助理 吴定凤
书 记 员 卓晓红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1973民初1860号
原告：陈国旺，男，1967年11月12日出生，汉族，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：东莞市棋戈金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇月塘工业区（贤德制衣有限公司对面）。
法定代表人：潘丽云。
原告陈国旺诉被告东莞市棋戈金属科技有限公司（以下简称棋戈公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国旺及其委托诉讼代理人杨扬海到庭参加诉讼。被告棋戈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国旺向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告61453元及逾期付款利息（利息以61453元为本金，按年利息5.6%计算，从2017年11月1日计至全部款项付清之日为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告的前身为东莞市横沥棋升不锈钢制品厂。由于业务需要，原告与被告于2012年11月6日签订一份《协议书》，约定聘请原告为总经理，负责公司的生产。入职后，原告严格按照协议约定尽心尽责完成各项工作，为公司创造了巨大利润。由于各方经营理念存在分歧，原告与被告于2017年10月11日签订一份《解除合作协议书》，协商一致解除上述协议书，并约定由被告在2017年10月30日前向原告支付款项128147元，协议签订后被告转账支付了66694元，剩余的61453元未付。经多次催促，被告均予以拒绝支付。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，望判如所请。
被告棋戈公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
东莞市横沥棋升不锈钢制品厂为个体工商户，该厂于2016年1月7日经核准注销登记，并于2016年1月8日升级设立为东莞市棋戈金属科技有限公司。
原告与东莞市横沥棋升不锈钢制品厂于2012年11月6日签订一份《协议书》，约定聘请原告为总经理，约定了报酬以及年终利润的20%作分红，并用95%的分红购买该厂的股份。2017年10月11日，原告作为乙方，与被告作为甲方，双方签订一份《解除合作协议书》，协商一致解除上述协议书，确认乙方没有认购股份，双方确认合作期间甲方应当支付乙方720000元，支付方式：1.乙方拖欠甲方的借款及利息184665元，该款在此扣减；2.乙方同意其中287188元由甲方的应收货款支付；3.剩余的248147元由甲方分期支付，第一期120000元已经于2017年9月28日支付；第二期128147元于2017年10月30日前支付。原告确认被告在2017年10月31日向原告转账支付了66694元，尚欠61453元。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。原、被告双方于2017年10月11日签订的《解除合作协议书》，系其真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效。被告应当根据协议书履行自己的义务，被告未在约定的期限内支付原告61453元，构成违约，原告请求被告支付61453元，本院予以支持。对于利息，被告逾期付款构成违约，双方没有约定逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告按照年利率5.6%标准计付利息，本院予以支持。原告请求以61453元为本金，自2017年11月1日起按年利率5.6%计付利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市棋戈金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国旺支付61453元及利息（利息计算方法：以61453元为本金，自2017年11月1日起按年利率5.6%计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费672元，由被告东莞市棋戈金属科技有限公司负担。原告已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 张利宝
二〇一八年四月八日
书记员 叶佩欣
朱文健
附相关法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1966号
上诉人(原审起诉人)：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
上诉人陈志强因诉广州市海珠区人民政府赤岗街道办事处行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，虽陈志强户籍登记在广州市海珠区下渡东约二巷4号，但其无法提供其对广州市海珠区下渡东约二巷4号的房屋享有合法居住使用权益的证明文件，无法证明涉案行政行为对其权利义务产生实际影响，故对起诉人的起诉，依法不予立案。
上诉人陈志强不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据（2016）粤0105民初4604号生效的民事判决,其对广州市下渡村东约二巷4号房屋享有绝对的合法居住使用权。涉案行政行为对其权利义务产生实际影响，是行政失当行为。一审法院裁定错误，明显与事实不符。请求二审法院判令：撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人陈志强认为其对广州市海珠区下渡东约二巷4号的房屋享有合法居住使用权、广州市海珠区人民政府赤岗街道办事处出具《宅基地座落更正申请表》的行为导致其在相关诉讼中败诉，但其无法提供对案涉房屋享有合法居住使用权益的证明文件，无法证明被诉行政行为对其权利义务产生实际影响。原审法院裁定对陈志强的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。陈志强的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 莫艳仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(四)不具有强制力的行政指导行为；(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0213民初1511号
原告：王利，男，1964年6月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。身份证号：2***5。
被告：尹强，男，1978年5月1日出生，汉族，住大连市金州区春和小区。身份证号：3***3。
原告王利诉被告尹强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。2018年5月21日，王利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王利撤诉处理
本案受理费30元，由王利负担。
审判员 胥惠群
二〇一八年五月二十八日
书记员 连晓玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8748号
原告:重庆铺金公路运输有限公司,住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。
法定代表人：傅中荣。
委托诉讼代理人:张明权,男，该公司员工。
被告:兰嘉荣,男,1961年8月13日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告重庆铺金公路运输有限公司诉被告兰嘉荣挂靠经营合同纠纷一案后，于2016年6月19日向原告直接送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内缴纳诉讼费443.00元，否则按撤诉处理。截止到2016年6月26日，原告仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 余兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 王欣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初88号
原告马红旗。
被告曹小明
原告马红旗与被告曹小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红旗到庭参加诉讼。被告曹小明经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
马红旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹小明从原告处借款200万元，并出具了借条。至2015年10月，被告分次向原告还款80万元，余款120万元至今未还。原告索要无果，现起诉，请求依法判决。
曹小明经本院依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：1、2010年9月20日，被告曹小明因生意需要，向原告马红旗借款，并出具借条，载明：“今借马红旗人民币贰百万元整（￥2000000），用期三年，到2013年9月20日至，每年9月20日结利息肆拾捌万元整（￥480000），保证按期归还本息。借款人曹小明，手机号ZZZZZZZZZZZ，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中间人李西平”。2、2010年9月20日至11月9日，原告马红旗通过银行转账或现金的方式付给被告曹小明借款200万元。3、至2015年10月，被告曹小明向原告马红旗偿还借款80万元。以上事实，有原告陈述，证人李西平证言，借条，银行转账凭条，原告马红旗与被告曹小明借款后往来信息等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马红旗向被告曹小明提供借款，被告曹小明向原告马红旗出具借条，双方意思表示真实，该借据内容不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，被告曹小明未按借据约定还本付息，原告现根据双方约定，要求被告曹小明偿还借款本金，放弃借款利息，是对其权利的合法处分。被告曹小明无正当理由，拒不到庭应诉，本院按照上述认定的事实依法判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹小明于本判决生效后10日内向原告马红旗偿还借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费15600元原告已预交，减半收取，退付原告7800元，另7800元由被告曹小明负担，在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一八年三月一日
书记员 高 望
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8892号
原告：刘红梅，女，1966年2月8日出生，住重庆市合川区。
被告：王崇富，男，1963年2月10日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
被告：张质碧，女，1963年4月3日出生，住重庆市合川区。
原告刘红梅与被告王崇富、张质碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅及被告王崇富的委托代理人蒋甲洪到庭参加诉讼，被告张质碧经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25万元，利息按人民银行同期贷款利率年4.75%从2015年9月16日计算至2017年8月31日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告讲因搞工程资金周转不够，于2012年7月8日向原告借款20万元，同年11月8日借款10万元，2013年7月6日借款30万元，2014年1月8日借款20万元，共计80万元，其中有25万元是原告的，当时通过卢福英转账给被告，被告于2015年8月17日向原告出具25万元的借条，约定2015年9月15日归还，但被告未按约定的日期还款，经原告多次催收，被告均以无钱为由一直拒绝还款。
被告王崇富辩称，借款本金属实，对原告主张的利息也无异议，愿意在2018年3月底之前还清。
被告张质碧未作答辩。
原告刘红梅围绕其诉讼请求提交了借条一张，拟证明其主张的事实，被告王崇富认为借条属实，被告张质碧未到庭发表质证意见，经审查，该证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告王崇富、张质碧2013年向原告借款25万元，2015年8月17日二人共同向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘红梅人民币25万元整，归还时间.2015年9月15日内还清。及利息”。借款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告刘红梅与被告王崇富、张质碧之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告王崇富、张质碧应当按照借据中约定的时间和金额履行还款义务。原告请求被告王崇富、张质碧偿还借款本金25万元，并按人民银行同期贷款利率年4.75%从借款期限届满次日即2015年9月16日至2017年8月31日计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，利息总额为23294.52元，本息合计273294.52元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王崇富、张质碧在本判决生效之日起十日内偿还原告刘红梅借款本金25万元及利息23294.52元，合计273294.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王崇富、张质碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 唐蜜蜜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初522号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人从某，女，1988年2月17日出生于江苏省通州市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地江苏省通州市，暂住张家港市。2016年7月6日因非法行医被张家港市卫生和计划生育委员会罚款人民币三千元；2009年5月10日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2018年6月11日经本院决定，6月13日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕531号起诉书指控被告人从某犯销售假药罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏，被告人从某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年12月至2017年7月，被告人从某单独或者经郑某介绍，在明知CINDELLAInj.I.V、LUTHIONEInj、VitaminCInj、MEDITOXIN系未经批准进口药品的情况下，仍销售给顾某、严某、王某1等人使用并提供注射服务。具体分述如下：
1.2016年12月某日、2017年4月，被告人从某明知MEDITOXIN系未经批准进口药品的情况下，在张家港市乐余镇兆丰同丰新村1幢301室其家中，销售给郑某使用并提供注射服务。
2.2017年2月，被告人从某明知MEDITOXIN系未经批准进口药品的情况下，经郑某介绍，在张家港市锦丰镇一马路边其汽车内，销售给顾某使用并提供注射服务。
3.2017年6月25日、7月2日、7月9日，被告人从某明知CINDELLAInj.I.V、LUTHIONEInj、VitaminCInj系未经批准进口药品的情况下、经郑某介绍，在郑某经营的张家港市锦丰镇中央广场516轮滑店内，销售给严某、王某1使用并提供注射服务。
经鉴定，CINDELLAInj.I.V、LUTHIONEInj、VitaminCInj、MEDITOXIN均未取得药品批准文号或者药品进口批准，应按假药论处。
被告人从某归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，扣押CINDELLAInj.I.V、VitaminCInj、LUTHIONEInj各14支、注射用针头3支、辰欣牌氯化钠注射液1瓶、人胎盘组织液6支、棕色瓶装液体10支、MEDITOXIN7盒、装有少量液体的MEDITOXIN的1瓶、氯化钠注射液2支、注射器1支（内装有少量透明胶状液体）等药品，现暂存于张家港市公安局塘市派出所。
以上事实，被告人从某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、顾某、钮某、严某、王某1、王某2的证言、辨认笔录、微信支付记录、现场笔录、证据先行登记保存决定书、扣押清单、照片、苏州市食品药品监督管理局的认定批复、发破案经过、常住人口信息、被告人从某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人从某违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。被告人从某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人从某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家药品管理制度和公众的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人从某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年9月12日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、暂存于张家港市公安局的CINDELLAInj.I.V、VitaminCInj、LUTHIONEInj各14支、注射用针头3支、辰欣牌氯化钠注射液1瓶、人胎盘组织液6支、棕色瓶装液体10支、MEDITOXIN7盒、装有少量液体的MEDITOXIN的1瓶、氯化钠注射液2支、注射器1支（内装有少量透明胶状液体）等药品，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 邵玮玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初5238号
原告：江苏华神电子有限公司，住所地昆山市千灯镇宏洋路301号，统一社会信用代码913205837890547509。
法定代表人：杨小林，董事长。
委托诉讼代理人：黄祥辉，公司员工。
委托诉讼代理人：周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：青岛岱星电子有限公司，住所地即墨市经济开发区辽河一路37号，统一社会信用代码913702826790771933。
法定代表人：朴相圭，董事长。
委托诉讼代理人：张作民，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
原告江苏华神电子有限公司（下称江苏华神公司）与被告青岛岱星电子有限公司（下称青岛岱星公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华神公司委托诉讼代理人黄祥辉、周永元及被告青岛岱星公司委托诉讼代理人张作民、赵一惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏华神公司向本院提出诉讼请求：要求青岛岱星公司支付价款1284284.59元及自2016年1月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：江苏华神公司与青岛岱星公司于2014年8月开始发生业务，江苏华神公司按照青岛岱星公司的要求为其定作电路板，截至2016年12月31日，青岛岱星公司尚欠价款1284284.59元。
青岛岱星公司辩称：对江苏华神公司主张的欠款数额不认可，且货物有明显的质量问题，给青岛岱星公司造成了重大的经济损失，该部分损失应从货款中扣除。
经审理查明，2014年7月22日，江苏华神公司与青岛岱星公司签订《基本购买合同》，合同约定由江苏华神公司向青岛岱星公司供电子回路部品，购买单价由双方先协商后，青岛岱星公司向江苏华神公司发出电子订单，订单上标明交货品名、数量、规格、交货期限等。江苏华神公司收到电子订单确认无误后按订单上约定的交货期限发货，交货地点为青岛岱星公司仓库。江苏华神公司在每月30日将本月1日至30日或31日的供货明细以书面形式向青岛岱星公司提出，并向青岛岱星公司出具本月的供货发票。青岛岱星公司在每月25日结算，结算天数为50天后以现金转账支票或银行转账支付给江苏华神公司。任何一方违约给对方造成的损失，由造成损失的一方负担。合同另约定其他事项。合同签订后，江苏华神公司自2014年8月25日起至2015年11月14日止根据青岛岱星公司的订单先后向青岛岱星公司供电子回路部品价值2676501.77元。江苏华神公司根据合同约定自2014年10月29日起向青岛岱星公司出具供货发票，至2016年1月14日共出具15份增值税发票，发票数额合计2678775.8元。青岛岱星公司自2014年12月22日起至2015年11月30日累计向江苏华神公司付款1394491.21元，尚欠江苏华神公司1284284.59元未付清，致江苏华神公司诉讼来院。
在案件审理过程中，江苏华神公司称已向青岛岱星公司交付了发票，但青岛岱星公司辩称未收到江苏华神公司出具的15份增值税发票，为此，江苏华神公司申请本院对向青岛岱星公司出具的15份增值税发票是否已在当地税务机关进行认证予以调查。本院根据江苏华神公司的申请到即墨市国家税务局进行调查，该局经查阅确认已将江苏华神公司出具给青岛岱星公司的15份共计2678775.8元的增值税发票全部认证。
本院认为：江苏华神公司提交了定制图纸以证明与青岛岱星公司间系加工合同关系，而青岛岱星公司对定制图纸的真实性未认可。根据双方签订的合同内容显示双方系买卖合同关系，而非加工合同关系。故江苏华神公司与青岛岱星公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。江苏华神公司已按合同约定向青岛岱星公司交付货物并出具了供货发票，青岛岱星公司应按合同约定及时付清货款，未及时付清应承担违约责任。江苏华神公司主张要求青岛岱星公司承担自2016年1月15日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，青岛岱星公司对此不认可。本院认为，双方合同中约定青岛岱星公司在每月25日结算，结算天数为50天，江苏华神公司最后一笔增值税发票出具时间为2016年1月14日，故利息损失应自2016年3月5日开始计算。江苏华神公司主张青岛岱星公司给付货款1284284.59元及自2016年3月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。青岛岱星公司辩称未收到增值税发票与本院查明的事实不符，青岛岱星公司的辩称本院不予支持。青岛岱星公司另辩称江苏华神公司供给青岛岱星公司的货物，青岛岱星公司直接供给东软集团股份有限公司，因江苏华神公司所供货物存在质量问题，东软集团股份有限公司提出索赔并扣留应付给青岛岱星公司的货款，对此江苏华神公司不认可。本院认为，江苏华神公司根据合同约定向青岛岱星公司供货，青岛岱星公司收货后又供给东软集团股份有限公司，故江苏华神公司与青岛岱星公司之间的货款纠纷以及青岛岱星公司与东软集团股份有限公司之间的质量纠纷属两个不同的法律关系，且诉讼主体不同。即便产品存在质量问题，应另案解决，不宜与本案合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条。第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛岱星电子有限公司给付原告江苏华神电子有限公司货款1284284.59元。
二、被告青岛岱星电子有限公司给付原告江苏华神电子有限公司逾期付款利息损失（以1284284.59元为基数，自2016年3月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
以上一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16359元，减半收取8179.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青
岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一七年七月十四日
（法律条款见附页）书记员陈栋
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1221号
罪犯邓良文，男，1974年6月2日出生于四川省大竹县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月28日作出了(2009)甬鄞刑初字第437号刑事判决，以被告人邓良文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓良文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓良文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓良文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓良文减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月二十九日
代书记员 陈维婵