四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16367号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都天邑花园支行。住所地：成都市二环路西一段**号天邑花园“流丹阁”组团*号楼。
负责人：张蓉。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区红星路四段*号西藏建银大厦***楼。
负责人：张良，行长。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈航，男，汉族，1972年2月26日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：史正春，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李路，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司成都天邑花园支行（以下简称工行天邑支行）、中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）因与被上诉人陈航借记卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9163号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人工行天邑支行、工行盐市口支行上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈航的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈航承担。事实和理由：1.工行盐市口支行不应作为本案诉讼方参加诉讼，工行天邑支行领取营业执照，独立开展储蓄存款业务，应具有诉讼主体资格；2.工行天邑支行在履行合同过程中无违约行为，其依据指令将陈航账户内资金进行划转符合双方约定，不应承担违约责任；3.陈航已就本案可能涉及犯罪的事实向公安机关报案，本案应当中止审理，一审法院程序有误。
被上诉人陈航辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈航在工行天邑支行分理处办理借记卡，在陈航不知情情况下被转出款项，根据双方建立的储蓄合同关系，银行应当承担赔偿责任。
陈航向一审法院的起诉请求：1.工行盐市口支行赔偿陈航存款本金31万元及利息（按银行同期活期存款利率，自2015年7月24日起计算至存款本金偿清之日止），在前述金额中扣除已追回的258471.91元；2.工行天邑支行为第一项支付义务承担连带清偿责任；3.工行盐市口支行、工行天邑支行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年12月3日，陈航在工行盐市口支行天邑花园分理处办理了卡号为62×××31的银行借记卡并开通了网上银行支付功能。2011年7月8日，陈航在工商银行草市支行办理了前述借记卡挂失补办业务，新卡号为62×××78。2015年7月23日23时56分至2015年7月24日0时2分，该账户以中间业务后台方式向外转出8笔款项，其中6笔50000元，2笔5000元，共计310000元。此后，该卡办理了挂失业务。2015年7月24日，陈航向成都市公安局青羊区分局东坡派出所报案。
另查明，2017年3月17日，工行天邑支行协助陈航追回款项258471.91元。
另查明，工行天邑支行系工商银行盐市口支行下属的二级支行，无行政主体资格。
一审认定上述事实主要采信以下证据：银行卡开户资料、银行卡挂失补办资料、银行卡账户明细、手机短信截图、银行卡挂失资料、银行卡挂失销户资料、受案回执、情况说明及庭审笔录。
审理中，因工行天邑支行协助陈航追回款项258471.91元，故陈航将258471.91元在诉讼请求中予以扣除。
审理中，工行盐市口支行陈述，本案中陈航账户资金均属于“第三方转款”，即持卡人向第三方发出转账申请，银行依据第三方的依据进行扣款。
一审法院认为，陈航在工行天邑花园分理处办理开户办理了银行借记卡，而工行天邑支行仅是工行盐市口支行的下属二级支行，无独立行政主体资格，因此该借记卡应是陈航与工行盐市口支行建立了储蓄合同关系，工行盐市口支行应当保证陈航的存款安全。本案中，陈航的银行卡以中间业务后台方式向外转出310000元，且陈航及时办理了银行卡挂失业务并向所在地的成都公安机关报案，能够证明工行盐市口支行并未尽到确保陈航存款安全的义务，并且工行盐市支行提出因陈航泄露银行卡密码、手机等信息造成账户资金转出，故银行方不存在过错的主张并无充分证据予以印证，因此，工行盐市口支行应当向陈航承担赔偿责任，已追回的款项应当予以扣除，故一审法院对陈航要求工行盐市口支行赔偿因银行卡账户资金流失所造成的本金及利息损失的请求予以支持，对陈航要求工行天邑支行承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、工行盐市口支行于判决发生法律效力之日起十日内赔付陈航银行卡账户损失本金310000元及利息（以310000元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自2015年7月24日起计算至310000元支付完毕之日止），在前述金额中扣除258471.91元；二、驳回陈航的其余诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由工行盐市口支行承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致外，另查明，工行大邑支行协助陈航追回款项258471.91元中，本金为258286.81元，利息为185.1元。
本院认为，其一，工行天邑支行为中国工商银行股份有限公司设立的分支机构，在工商行政管理机关登记注册，领取《营业执照》，有经营场所、营运资金、具有办理国内外结算、汇兑等业务的基本功能和相应权利，又有组织机构和管理人员，完全具备诉讼主体资格。根据合同相对性原则，陈航与工行天邑支行成立储蓄存款合同法律关系，因此，一审追加工行盐市口支行作为诉讼当事人的认定有误，本院予以纠正。其二，工行天邑支行是否应赔偿陈航的损失，系本案二审中的争议焦点。陈航在工行天邑支行开办银行卡，双方之间成立储蓄存款合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示。工行天邑支行有义务确保陈航在该卡账户内存入资金的安全。现陈航卡内资金被转账、支取，而工行天邑支行并无证据证明该卡中资金的转账、支取系陈航本人或授权人所为，亦无证据证明陈航对卡内资金损失负有过错，故工行天邑支行应当对在案涉借记卡账户内资金的损失承担赔偿责任。其三，工行盐市口支行、工行天邑支行提出本案涉及刑事犯罪，应当由公安机关处理后再进行审理，本院认为，“先刑后民”的适用条件是刑事案件与民事案件涉及同一法律关系，本案系陈航与工行天邑支行订立的储蓄合同提起民事诉讼，与公安机关立案侦查的第三人盗窃陈航借记卡虽有牵连，但两者法律关系并不相同。工行盐市口支行该项上诉意见，本院不予采信。
综上，工行天邑支行应向陈航赔偿损失51713.19元（31万元-258286.81=51713.19元）并支付利息。对工行盐市口支行主张不具备诉讼主体的上诉意见，本院予以支持。对工行盐市口支行、工行天邑支行的其他上诉主张均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9163号民事判决；
二、中国工商银行股份有限公司成都天邑花园支行于本判决发生法律效力之日起十日内向陈航赔偿损失51713.19元并支付利息（利息的具体计算：1.以31万元为基数，从2015年7月24日起至2017年3月16日止；2.以51713.19元为基数，从2017年3月17日起至清偿之日止；上述利息1.2均按中国人民银行同期活期存款基准利率计，并扣减已支付的利息185.1元）；
三、驳回陈航的其他诉讼请求。
二审案件受理费1300元，由中国工商银行股份有限公司成都天邑花园支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一八年三月十二日
书记员 李兰