陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕06民终664号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司，住所地：宝塔区北关街。
负责人：朱颜胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘攀，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：王致军，男，1972年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司因与被上诉人王致军保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司委托诉讼代理人刘攀、被上诉人王致军委托诉讼代理人蔡炎益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司上诉请求：1、依法撤消宝塔区人民法院（2017)陕0602民初第2963号民事判决中第一项判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：首先，驾驶员属于本车人员的身份不能转化，自己不能成为自己权益的侵害者并承担侵权责任，故被上诉人不能成为责任保险的第三者。其次，本案被上诉人不属于车上人员责任险的赔偿范围。根据机动车第三者责任保险条款规定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失的，不论法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”。本案被上诉人作为被保险车辆的驾驶员，属于商业险种车上人员险的除外责任。
被上诉人王致军答辩称：答辩人依据双方签订的《机动车车上人员责任保险条款》第38条：“保险期内，被保险人或允许的驾驶员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依据本合同的约定承担赔偿责任”。受伤属于车上人员责任险的赔偿范围。依据《保险条款》除外责任内未列明驾驶员下车发生意外事故受伤属于免除保险人责任的范围。答辩人未主张按交强险及第三者责任险予以赔偿，一审法院也未按第三者予以判决，故上诉理由不予成立。
上诉人王致军向一审法院起诉请求：一、请依法判决被告赔偿原告医疗费46130.26元、误工费9000元、护理费3200元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费360元，各项合计60610.26元；二、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金62568元，鉴定费860元。
一审法院认定的事实：2016年11月29日，原告王致军在被告人民财产保险公司处为其所有的陕KC73**号半挂牵引车投保第三者责任保险、车上人员责任险司机及乘客，不计免赔，车上人员责任险保险限额50万元，为其所有的陕K04**挂厢式运输半挂车在被告处购买第三者责任保险，保险限额20万元，保险期限自2016年11月30日0时起至2017年11月29日24时止。2017年2月26日凌晨4时，原告驾驶该车辆在宝塔区燕沟冷库院内上磅秤称重量时，因操作失误，主车右前轮掉下磅沿，致使车辆前桥卡在磅秤上无法行驶。原告下车与随行人员用千斤顶进行施救。原告在后轮用千斤顶将车辆顶起后，车辆发生后溜，原告躲闪不及，被车辆压伤。事故发生后原告报被告查勘现场，同时报警，但交警队认为是意外事故不予受理。原告受伤后，被送往延安市人民医院治疗，被诊断为：1、骨盆骨折；2、多发腰椎突棘骨折；3、膈疝；4、双肺挫伤。原告住院32天，花费医疗费46130.26元。原告向被告理赔无果，故成诉。经原告申请，延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对王致军的伤残等级进行鉴定，2017年9月28日，陕西中金司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人王致军此次外伤致骨盆骨折，骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；2、王致军此次外伤致膈疝修补术后，评定为十级伤残。此次鉴定花费鉴定费860元。另查明，原告王致军自2015年10月至今在延安市宝塔区黄蒿湾鑫鑫家园小区居住，期间，原告经营本案肇事车辆陕KC73**号半挂牵引车、陕K04**挂厢式运输半挂车用于货物运输。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的财产保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案原告作为被保险人，驾驶车辆过程中因车辆出现故障，下车维修期间其驾驶员身份并不因为其身处车下而改变，其对正在驾驶的车辆进行维修的行为也属于驾驶行为，该行为不属于免除保险人责任的范围，故原告因该维修行为受伤，被告应当在机动车车上人员责任保险限额内承担理赔责任。综合考量原告提供的居住证明、驾驶证、行驶证等证据，可以认定原告长期居住在城镇且有稳定的收入来源，故伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告主张营养费但没有医嘱不予支持。原告实际可以确定的经济损失为：医疗费46130.26元、误工费9000元（100元/天×90天）、护理费3200元（100元/天×32天）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、交通费320元、残疾赔偿金62568元（568800元×11%）、鉴定费860元，共计123038.26元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告王致军各项经济损失共计123038.26元；二、驳回原告王致军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，原告已预交，减半收取，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司承担757.50元，于兑现案件款时一并支付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司与被上诉人王致军签定的保险合同，符合相关法律规定，依法应予以保护。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司认为被上诉人王致军作为被保险车辆的驾驶员，属于商业险种车上人员险的除外责任，保险公司免除赔偿责任，但其未能提供证据证明其对免责条款尽到了说明义务，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 洁
审 判 员 贾玉玉
代理审判员 薛 莉
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘荣荣