wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3923号
上诉人（一审被告）：无锡市依轩建筑工程劳务有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58号-21-305。
法定代表人：贺朝国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：无锡辰浩装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖中路28-60。
法定代表人：谈洪，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：章祥虎，男，1985年7月10日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。
上诉人无锡市依轩建筑工程劳务有限公司（以下简称依轩公司）因与被上诉人无锡辰浩装饰工程有限公司（以下简称辰浩公司）、章祥虎工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明事实
一、社会保险缴纳情况：未缴纳；
二、工伤认定时间：2016年2月2日；
三、伤残鉴定时间及等级：2016年4月13日，致残程度为十级；
四、仲裁申请时间：2016年5月12日无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理了章祥虎的仲裁申请；
五、仲裁请求：1.要求解除双方劳动关系；2.支付一次性伤残补助金60480元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费4925.01元、住院伙食补助费100元、护理费300元、停工留薪期工资8640元、鉴定费200元；
六、仲裁结果：一、双方劳动关系于2015年9月10日起解除；二、支付一次性伤残补助金33180元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、医疗费4925.01元；
七、2016年9月12日，仲裁委作出锡滨劳人仲案字（2016）第440号仲裁裁决书后，章祥虎与依轩公司未起诉。辰浩公司诉讼请求：要求法院依法判令辰浩公司不承担章祥虎工伤保险待遇83105.01元；
八、依轩公司在2017年3月2日庭审中陈述，章祥虎系杨姓包工头雇佣，杨姓包工头挂靠在其公司。其与辰浩公司有劳务承包协议，章祥虎跟着杨姓包工头干活时受伤。
一审判决结果
本案争议焦点是：辰浩公司与依轩公司在章祥虎工伤保险待遇纠纷案件中是否承担连带责任。无锡市滨湖区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2016年2月2日出具的《工伤认定决定书》，认定章祥虎在依轩公司工作时受伤，并被认定为工伤，对于该决定书，依轩公司并未提出异议。一审中，章祥虎称辰浩公司与依轩公司系派遣单位与用工单位关系，但并未提供证据予以证明。依轩公司提供了与辰浩公司之间签订的《幕墙工程施工劳务协议》，双方系劳务承发包关系。故辰浩公司不应承担连带赔偿责任。因章祥虎、依轩公司在收到仲裁委的仲裁裁决后未提起诉讼，视为对裁决数额83105.01元予以认可。因此，对于辰浩公司的诉讼请求予以支持。
依照《工伤保险条例》第三十条第一款，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，判决如下：一、辰浩公司不承担章祥虎工伤保险待遇83105.01元的赔偿责任；二、依轩公司应于判决生效之日起十日内支付被告章祥虎一次性伤残补助金33180元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、医疗费4925.01元，以上共计83105.01元；三、驳回章祥虎的其他仲裁请求。
二审查明情况
依轩公司上诉请求：改判辰浩公司承担章祥虎的工伤保险责任。事实及理由：1.章祥虎系由杨姓包工头雇佣，与辰浩公司之间存在劳务关系，与依轩公司不存在劳动关系。2.工伤保险责任由用工单位承担，本案中章祥虎非依轩公司员工，依轩公司承担工伤赔偿责任没有法律依据。
二审判决结果
本院认为，根据辰浩公司与依轩公司签订的《幕墙工程施工劳务协议》约定，辰浩公司已经将相关工程承包给依轩公司，由依轩公司通过包工的方式组织施工，人社局出具的《工伤认定决定书》亦表明章祥虎是依轩公司职工。故依轩公司认为章祥虎与辰浩公司存在劳务关系，应由辰浩公司承担工伤赔偿责任的请求没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市依轩建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚静
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一七年十月二十日
法官助理 张朴田
书 记 员 魏 秀
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0725民初字1719号
原告：龚永安，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：桃源县水利水电局车湖垸修防委员会，住所地桃源县。
负责人：谢权红，主任。
委托诉讼代理人：肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。
原告龚永安与被告桃源县水利水电局车湖垸修防委员会（以下简称车湖垸修防委员会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告龚永安及委托诉讼代理人杜涤非、被告车湖垸修防委员会的负责人谢权红及委托诉讼代理人肖丕清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚永安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因人身损害所受经济损失共计196489.88元。事实和理由：2016年5月7日，被告雇请原告到漳江镇新河桥防洪闸旁利用其吊装设备转移防洪闸门及闸柱，双方议定工价为2400元，协议当天，原告将防洪闸门及闸柱转移至被告指定地方。2016年6月10日，因闸门及闸柱刷漆翻边需要，双方议定价格后，原告利用其吊装设备将闸门及闸柱翻边，在为第一根闸柱吊装时，挂钩从闸柱孔退出，闸柱倒向原告，砸到原告右足上。原告受伤后，先后在常德市第一人民医院和桃源县人民医院住院或门诊治疗。原告之损伤经鉴定构成七级伤残。事后，被告为原告垫付了医疗费用及生活费用64808.78元，双方就赔偿协商未果。
被告车湖垸修防委员会辩称：1、原、被告之间不是雇佣关系而是承揽合同关系；2、原告在履行合同中有重大过错，吊车系改装，吊装设备不符合安全规定，原告操作时存在重大失误；3、被告已为原告垫付各项费用65100元，原告应予退还；4、请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告之间是承揽合同关系还是劳务关系。原告提供对艾明华的调查笔录1份、事故发生当天原告与艾明华、被告单位负责人谢权红通话清单、录音记录，旨在证明事故发生当天原告应被告请求吊装闸柱，不在艾明华承包工程之列，事故发生后被告知情的事实；被告质证意见为对证据的真实性无异议，但该吊装工程属艾明华承揽合同的补充，不能证实原、被告之间系劳务关系。被告就质证意见提供劳务承包合同书1份，旨在证明工程刷漆的劳务包给了艾明华，吊装工程承包给了原告的事实；原告质证意见为对劳务承包合同书的真实性无异议，但该合同只能证明刷漆工程承包给了艾明华，吊装工程未在承包合同之列，原、被告就吊装工程有口头约定但没有书面协议，吊装费由被告单独给付。综合原、被告提供的证据及质证意见，结合当事人的庭陈述，本院认为，劳务承包合同载明吊装不在承包合同之列，原告应被告的请求辅助艾明华完成承揽工程，对原告提供的证据本院予以采信，对劳务承包合同书，本院予以采信，本院认定原、被告之间为劳务关系而非承揽合同关系。2、原告因损伤造成的损失。原告提供常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书1份、假肢司法鉴定书1份、出院记录与出院诊断书、住院发票与门诊发票、鉴定费发票、租床证明，旨在证明原告之损伤构成七级伤残、需安装假肢、住院及门诊医疗费用、鉴定费用、假肢费用、租床费事实；被告对上列证据中除租床费用有异议外，其他不表异议，但认为该费用均与被告无关。本院认为，租床费用确属实际支出，应予认定。原告认可被告已垫付医疗费55708.78元、伙食费2800元、陪护费6300元，共计64808.78元。原告的损失应包括医疗费（自付）5230.88元、伤残赔偿金95440元（11930元/年×20年×40%）、误工费8545元【100天×（31191元/年÷365天）】、住院营养费1710元（57天×30元/天）、残疾器具费65000元（20年÷2×6500元/副，每2年更换1次）、租床费560元、陪护费1870元（22天×85元/天）、鉴定费4300元、被告垫付64808.78元，共计247464.66元。原告主张交通费1000元，但未提供交通费票据，本院不予认可。原告主张精神损害抚慰金20000元，考虑过错责任，酌定为10000元。3、过错责任。原告主张对其损失要求被告全额赔偿，被告认为原告存在重大过错，且原、被告之间属于承揽关系，该损失应由原告自行承担。因原、被告之间系劳务关系，被告对原告的损失应当依法赔偿；但原告在吊装作业过程中，未尽到合理注意义务，且吊装设备均为原告自已提供，对造成自身损害存在较大过错，应减轻被告的赔偿责任。对原告的损失，被告应承担60%的赔偿责任。
本院认为，原告龚永安受被告车湖垸修防委员会雇请，在雇佣活动中受伤，雇主车湖垸修防委员会应对原告之损伤承担损害赔偿责任；原告龚永安对损害的发生存在过错，应减轻车湖垸修防委员会相应的损害赔偿责任；原告主张超过法律规定部分，本院不予支持；被告辩解原、被告系承揽关系的辩解意见，与查证事实不符，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、桃源县水利水电局车湖垸修防委员会赔偿龚永安各项损失148478.8元（247464.66元×60%），扣除已垫付费用64808.78元，还应赔偿83670.02元；
二、桃源县水利水电局车湖垸修防委员会赔偿龚永安精神损害抚慰金10000元；
三、驳回龚永安的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，桃源县水利水电局车湖垸修防委员会负担2538元，龚永安负担1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
代理审判员 李佳霏
人民陪审员 高先明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林 婕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更150号
罪犯林涛，男，1983年1月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年10月25日作出(2012)茂高法刑初字第273号刑事判决，以被告人林涛犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广东省茂名市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)茂中法刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月24日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯林涛在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年8月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年10月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林涛虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 薇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3458号
罪犯张建中，男，1966年3月6日出生于湖北省武汉市，汉族，研究生文化程度，原系武汉市东湖医院院长（副处级），住武汉市武昌区。现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2013年10月23日作出（2013）鄂新洲刑初字第00291号刑事判决，认定被告人张建中犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产15万元（已缴纳10万元）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中发现其有漏罪，武汉市新洲区人民法院于2014年11月5日作出(2014)鄂新洲刑初字第00364号刑事判决，认定被告人张建中犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；前因犯受贿罪，被判处有期徒刑五年，并处没收财产15万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产15万元。
执行机关湖北省琴断口监狱认为，罪犯张建中在服刑期间确有悔改表现。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年11月23日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张建中减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日在湖北省琴断口监狱公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈建林、潘宇航出庭履行职务。湖北省琴断口监狱刑罚执行科齐娅、郭某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯张建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯张建中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张建中的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯张建中在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张建中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。还查明，罪犯张建中于2014年主动向武汉市新洲区人民法院缴纳了罚没款50000元。
本院认为，罪犯张建中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张建中的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年5月31日起至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一七年十二月十八日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执341号
申请执行人：何德群，女，1963年02月03日出生，贵州省正安县人。
被执行人：陈勇,男，1980年05月12日出生，贵州省正安县人。
本院在执行何德群与陈勇民间借贷纠纷一案中，本院通过查询被执行人陈勇的银行、工商、车辆、房屋等财产，未查询到被执行人陈勇有可供执行的财产，申请执行人何德群对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 简啟福
审判员 陈明远
二〇一七年七月六日
书记员 沈兴峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保57号
申请人：九龙坡区中梁山华昌木材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村2组。
经营者：石元清，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区XX。
被申请人：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地合川区合办处大南下街3号楼第二层，统一社会信用代码91500117733985732H
法定代表人：邓礼明。
申请人九龙坡区中梁山华昌木材经营部于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆阳成建筑工程有限公司名下价值47万元的财产、存款采取查封、扣押、冻结等保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司为本次诉前保全提供足额担保。2017年5月4日申请人九龙坡区中梁山华昌木材经营部以双方达成和解协议并已经履行而向本院申请撤回保全。
本院经审查认为，申请人九龙坡区中梁山华昌木材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》���一百六十六条之规定，裁定如下：
对申请人九龙坡区中梁山华昌木材经营部申请解除对被申请人重庆阳成建筑工程有限公司财产的保全措施予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭家孝
二〇一七年五月五日
书记员 徐 涛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初129号
原告蒲城鑫源融资担保有限公司。住所地陕西省蒲城县。
法定代表人张国照，系该公司总经理。
委托代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告刘军平,男,1980年1月22日出生，汉族,居民，住蒲城县。
被告程宁,女,1982年2月16日出生，汉族,居民，住蒲城县。
被告弥景维,男,1961年3月9日出生，汉族,农民，住蒲城县。
原告蒲城鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源公司）与被告刘军平、程宁、弥景维追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托代理人马青，被告刘军平到庭参加诉讼。原告鑫源公司法定代表人张国照，被告程宁、弥景维经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，2015年10月30日，被告刘军平、程宁以收购苹果为由从蒲城县信用合作联社借款300000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2015年10月30日至2016年10月25日，月利率为8.1%。经被告刘军平、程宁申请，原告为该笔借款提供保证担保，与蒲城县农村信用合作联社签订了《保证担保合同》。同时，原告与被告刘军平、程宁签订了《担保协议书》，约定若被告未按期归还借款，原告代偿后，被告愿按月利率2%向原告支付自代偿之日起的利息。原告为保证其追偿权的实现，与被告弥景维签订了《反担保合同》，由被告弥景维为原告向被告刘军平、程宁的追偿权提供反担保。借款期限界满，被告刘军平、程宁未按期归还借款，原告代被告刘军平、程宁向蒲城县信用联社偿还本金及利息313996.8元，承担了保证责任。但原告多次向被告追偿未果。现起诉要求被告刘军平、程宁共同偿还原告代偿款313996.8元及利息（自2016年11月30日起按月利率2%计算至实际还款之日）；被告弥景维承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘军平辩称,从借用社借款属实，但刘军平不是实际用款人，不应该还款。提供反担保是被告弥景维及案外人王建民经手，刘军平没有参与。
被告弥景维辩称，弥景维原来是原告的工作人员。给被告刘军平等人贷款，是通过原告担保，从信用社贷的款。后因借款人未按期还款，原告已替被告刘军平等偿还了借款。给原告提供反担保属实，签订有反担保合同。因原告未给弥景维发放业务提成，被告弥景维不愿承担担保责任。
被告程宁缺席未辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了被告刘军平、程宁的结婚证、借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证、担保协议、反担保合同、代偿通知书、收回贷款凭证等。对上述证据，被告刘军平均无异议。
本院经审理查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原告蒲城鑫源公司为被告刘军平、程宁向蒲城县信用联社偿还本金及利息共计313996.8元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告蒲城鑫源公司承担保证责任后，有权向债务人刘军平、程宁追偿，被告弥景维向原告提供反担保应承担连带保证责任。原告蒲城鑫源公司与被告刘军平、程宁约定原告代偿后的借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘军平所称该笔借款实际使用人不是本人，其不应承担偿还借款义务的理由不能成立，本院不予采信。被告弥景维担保反担保的事实清楚，证据确实充分，其所辩称的因内部业务提成问题而不承担担保责任的意见无法律根据，本院亦不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘军平、程宁清偿原告蒲城鑫源融资担保有限公司代偿款313996.8元并支付利息（利息自2016年11月30日起按月利率2%计算至还款之日止）；被告弥景维承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告弥景维承担担保责任后，取得向被告刘军平、程宁的追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告刘军平、程宁、弥景维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一七年三月二十九日
书记员 艾 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17640号之一
原告：佛山市顺德区泰源实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处东风村委会勒流集约工业开发区4-1-1地块。
法定代表人：廖胜源，总经理。
委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。
被告：佛山市今变建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会骏马路14号之五。
法定代表人：刘乔生。
被告：曾顺长，男，1984年6月20日出生，汉族，住湖南省新邵县，
被告：刘乔生，男，1951年12月22日出生，汉族，住湖南省新邵县，
原告佛山市顺德区泰源实业有限公司诉被告佛山市今变建材有限公司、曾顺长、刘乔生票据追索权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告佛山市顺德区泰源实业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区泰源实业有限公司撤诉。
案件受理费4360元,减半收取计2180元，由原告佛山市顺德区泰源实业有限公司负担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 龙海涛
人民陪审员 苏碧莹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张海玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执909号之三
申请执行人宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司。住所地：宜春市建材大市场，组织机构代码：71653026-9。
法定代表人：王少波，该公司董事长。
被执行人肖建波，男，1988年8月5日生，汉族，江西省高安市人，住宜春市。
被执行人闫丽，女，1990年1月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。系被执行人肖建波配偶。
申请执行人宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司与被执行人肖建波、闫丽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）袁民一初字第2423号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人房屋租金32400元、物业费688元、违约金9926.40元，负担案件受理费876元、案件执行费502.86元，合计人民币44393.26元。申请执行人于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：“一、被执行人肖建波同意支付申请执行人40190.40元；二、被执行人同意于2016年9月30日前支付申请执行人5000元，余款从2016年10月起，每月月底前支付8000元，直至付清为止；三、被执行人如有一期未履行，申请执行人可申请强制执行；四、案件受理费876元、执行费502.86元由被执行人承担”。
本院认为，申请执行人宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司与被执行人肖建波、闫丽达成执行和解协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 钊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)川民申字第372号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈戟，男，汉族，1975年8月2日出生。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：内江嘉宏城建集团有限公司。住所地：四川省内江市中区沿江路***号附*号。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。
再审申请人陈戟因与被申请人内江嘉宏城建集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2014)内民终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈戟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年四月三日
书 记 员 谭凌
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执236号之一
申请执行人：苏州恒惠博塑胶科技有限公司。
法定代表人：黄鸣，该公司���经理。
被执行人：苏州路美思电气有限公司。
法定代表人:陈景正，该公司董事长。
申请执行人苏州恒惠博塑胶科技有限公司与被执行人苏州路美思电气有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月2日作出的(2016)苏0505民初4050号民事调解书，现已发生法律效力，双方达成调解协议如下：“一、被告苏州路美思电气有限公司分七期支付原告苏州恒惠博塑料科技有限公司货款220000元：于2017年1月10日前支付30000元，于2017年2月10日前支付30000元，于2017年3月10日前支付30000元，于2017年4月10日前支付30000元，于2017年5月10日前支付30000元，于2017年6月10日前支付30000元，于2017年7月10日前支付40000元。二、如被告能够按约履行，原告放弃其他诉讼请求；如被告不能按约足额支付上述任一期款项，原告有权就被告全部应付未付货款一并申���法院执行。三、原、被告双方确认被告有部分模具在原告处（以双方签字确认的清单为准），由被告于2016年12月10日前自行前往原告处提取，原告予以配合。四、案件受理费4662元，减半收取2331元，由原告负担。五、原、被告双方就本案再无其他纠葛。”因被执行人苏州路美思电气有限公司至今未能履行法律文书确定的义务，申请执行人苏州恒惠博塑胶科技有限公司于2017年1月25日向本院申请强制执行，执行标的220000元，执行费3200元，合计223200元，本院于同日立案受理。立案后本院向被执行人苏州路美思电气有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行相关义务，也未向本院申报财产。
在执行中查明被执行人苏州路美思电气有限公司已不在实际经营，根据被执行人苏州路美思电气有限公司的组织机构代码信息通过网络司法查控系统对其财产进行调查，未查到有可供执行的银行存款，其名下有车牌号码为苏EA09**汽车一辆，但未能之际控制，无法处置；在苏州市高新区房产交易管理中心查询到被执行人名下有坐落在苏州虎丘区浒杨路88号1幢-7幢房屋，该房屋已设有抵押权，抵押权利价值为36137600元，且房屋已被其他法院首先查封，本院已轮候查封，但无处置权。因被执行人违反财产报告制度本院将被执行人苏州路美思电气有限公司纳入失信被执行人员名单，此外，未再查明被执行人有可供执行财产，本案尚未执行到位220000元。
本院于2017年7月12向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初4050号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱秋华
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜环非诉行执字第0001号
申请人阜宁县环境保护局，住所地阜宁县阜城镇城南大厦C座。
法定代表人邱军华，该局局长。
委托代理人赵功成，该局法制科科长。
被申请执行人江苏东鼎新型墙体材料有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园南纬二路2号。
法定代表人张栋梁，该公司董事长。
本院根据阜宁县环境保护局的申请，立案执行江苏东鼎新型墙体材料有限公司环保行政处罚一案，经本院审查，依法裁定准予执行。现我院未查找到被执行人江苏东鼎新型墙体材料有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被申请执行人有可供执行的财产线索。现申请人向我院提出终结执行��请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
阜宁县环境保护局申请执行江苏东鼎新型墙体材料有限公司环保行政处罚一案的本次执行程序终结。保留阜宁县环境保护局50000元及每日百分之三但不超过本金的滞纳金的债权。如发现被执行人江苏东鼎新型墙体材料有限公司有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴君辉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕肥东民一初字第01907号
原告:宋成燕，女，1982年5月25日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：武奎，男，1984年10月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告宋成燕与被告武奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋成燕到庭参加诉讼，被告武奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成燕诉称：原被告系朋友关系，2013年8月8日，被告称做生意缺资金从原告处借款50000元，被告出具欠条一张。因原被告系朋友，双方口头约定月利率1.5%，借款时间一年。逾期后，原告多次催要均无果，现已无法联系到被告，故请求判令被告偿还借款本金50000元，并自2013年8月8日起按银行同期贷款利率四倍计息，本清息止，对被告所有的龙岗经济开发区瑞泰社居委静安瑞泰18幢502室房产进行保全，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告的身份证复印件，证明原告主体身份
被告出具的50000元欠条一张，证明被告借款的事实
被告武奎未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的两组证据认定为定案证据，并综合认定以下法律事实：
原被告因系同乡而相识成为朋友。2013年8月8日，被告以做生意为由从原告处借款50000元（转卡40000元、现金10000元），原被告口头约定了借款利率及期限。嗣后，被告陆续支付给原告一年时间的借款利息。庭审中，原告称原被告口头约定借款利率1.5%，借款期限一年，被告已按1.5%支付一年借款利息并陈述2014年8月8日原告曾和其朋友李某某去被告家催要借款未果。被告未到庭，调解不能。
诉讼中，原告申请证人李某某到庭证明2014年8月8日其曾与原告到被告家催要过被告借原告的50000元。
本院认为：被告拖欠原告借款，有被告出具的欠条予以证实，被告依法应按约定履行义务。原被告诉讼前按双方约定被告已支付的借款利息，系双方自认行为，不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。原告在合理催告期限后请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持，但因原被告间无书面利息约定，被告又未到庭，依法逾期付款计息应按日万分之二点一计算。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武奎给付原告宋成燕借款本金50000元，并自2014年8月8日起按日万分之二点一利率计付逾期付款利息，本清息止。限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，保全费600元，合计1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年七月十六日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
122.公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初34号之一
原告：蔡文华，男，1968年10月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告：许才先，男，1989年10月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告:黄伯园，男，1974年3月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告蔡文华诉被告许才先、黄伯园民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡文华的委托诉讼���理人谢觉今到庭参加诉讼，被告许才先经本院公告传唤，被告黄伯园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告许才先偿还原告借款本金266000元，并自2016年1月1日起至还款之日止按月利率1%计付利息；2、判令被告黄伯园对被告许才先所欠原告借款本金216000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年9月23日，原告蔡文华与被告许才先、黄伯园签订了《委托理财协议》，协议约定：1、原告委托被告许才先代为投资理财，原告蔡文华投入被告许才先的投资理财本金为30万元；2、投资理财期限为6个月；3、投资理财收益款计每月人民币9000元，由被告许才先于每月24日交付给原告；4、本次借款由被告黄伯园无条件提供连带责任保证担保。同日被告许���先、黄伯园向原告出具了借条一张，后，原告于同日通过工商银行将该款项转账至被告许才先账户内。2014年3月8日，被告许才先又向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，借条约定该借款1个月还清，每月1500元利息（按月利率3%计付），该借款原告通过现金方式支付给被告许才先。借款到期后，经原告催收，两被告向原告偿还了2013年9月23日的借款共计借款本金84000元，尚欠2013年9月23日的借款216000元、2014年3月8日的借款50000元及2016年1月1日后的利息被告许才先未予偿还，已违约。
被告许才先、黄伯园未作答辩。
原告蔡文华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、委托理财协议一份、借条原件两张；3、中国工商银行明细清单。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，原告蔡文华与被告许才先、黄伯园签订了《委托理财协议》，协议约定：1、原告委托被告许才先代为投资理财，原告蔡文华投入被告许才先的投资理财本金为30万元；2、投资理财期限为6个月；3、投资理财收益款计每月人民币9000元，由被告许才先于每月24日交付给原告；4、本次借款由被告黄伯园无条件提供连带责任保证担保。担保未约定担保期限。同日被告许才先、黄伯园向原告出具了借条一张，后，原告于同日通过工商银行将该款项转账至被告许才先账户内。2014年3月8日，被告许才先又向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，借条约定该借款1个月还清，并按每月1500元计付利息（即按月利率3%计付利息），该借款原告通过现金方式支付给被告许才先。借款到期后，经原告催收，两被告向原告偿还了2013年9月23日的借款共计借款本金84000元，现尚欠2013年9月23日的借款216000元、2014年3月8日的借款50000元及2016年1月1日后的利息被告许才先未予偿还。
本院认为，原、被告双方于2013年9月23日签订的《委托理财协议》形式上是委托理财协议，实质上是一个借款合同，原告既已履行支付义务，被告许才先、黄伯园就应当按协议约定的内容履行还本付息和担保的义务。后，被告许才先于2014年3月8日向原告借款50000元并出具借条原件，双方间的借贷合法有效、受法律保护。综上所述，原告主张被告许才先偿还原告借款266000元及自2016年1月1日起至还款之日止按月利率1%计付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张由被告黄伯园对被告许才先于2013年9月23日的借款216000元承担连带清偿责任，因原、被告双方未约定担保期限，且2013年9月23日签订的《委托理财协议》已约定借款期限为6个月，原告向法院起诉主张权利时，已过担保期，故应予免除被告黄伯园的担保责任。被告许才先经本院公告传唤、黄伯园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许才先所欠原告蔡文华借款266000元，限被告许才先于本判决生效后十日内付清给原告蔡文华；
二、被告许才先在偿还借款本金266000元的同时自2016年1月1日起至还款之日止按月利率1%计付利息给原告蔡文华；
三、免除被告黄伯园的保证责任。
如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告许才先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 彭竹林
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执593号
申请执行人徐州市红岩汽车贸易有限公司，住所地徐州市银地农机汽车大市场。
法定代表人李兰德，该公司经理。
被执行人耿庆龙，男，汉族，1981年6月24日生，住江苏省睢宁县双沟镇官路村。
被执行人董辉，男，汉族，1957年3月10日生，农民，住江苏省睢宁县双沟镇双东村。
被执行人张雨，男，汉族，1981年8月1日生，住江苏省睢宁县双沟镇张楼村。
被执行人年夫战，男，汉族，1984年7月5日生，住江苏省睢宁县双沟镇苏杭村。
被执行人白雪礼，男，汉族，1979年6月12日生，农民，住江苏省睢宁县双沟镇大白村。
被执行人董忠义，男，汉族，1983年11月21日生，住江苏省睢宁县双沟镇柳元村。
徐州市红岩汽车贸易有限公司诉耿庆龙、董辉、张雨、年夫、白雪礼、董忠义民间借贷纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2016年3月8日作出（2015）开民初字第842号民事判决书，并已发生法律效力。因耿庆龙、董辉、张雨、年夫、白雪礼、董忠义未履行义务，徐州市红岩汽车贸易有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的129300元，经本院调查，登记在被执行人董忠义名下苏Cxxx**货车、登记在被执行人白雪礼名下苏Cxxx**货车均因其他案件被徐州市铜山区人民法院查封。被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人耿庆龙、董辉、张雨、年夫、白雪礼、董忠义现暂无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。经征得申请执行人徐州市红岩汽车贸易有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞玉石
审判员 韩 军
审判员 冯 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪 涛
**江苏省南通市通州区人民法院**
民 事 判 决 书
(2017)苏0612民初110号
原告：李建，男，1978年11月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。
被告：海德（南通）混凝土有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人：黄雁飞。
原告李建与被告海德（南通）混凝土有限公司（以下简称海德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人张邢炜到庭参加诉讼，被告海德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款200000元；2.判令被告支付逾期付款利息(暂计6000元，自2016年7月1日起至2016年12月31日止，要求计算支付至实际付款之日止，按照年利率6%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售砂石，截止2016年4月11日对账，被告共结欠原告货款20万元，并承诺于2016年6月底付清。为此被告向原告出具欠条一份。对账后，被告未向原告支付货款。
被告海德公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告李建提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在砂石买卖关系。2016年4月11日，被告海德公司向原告李建出具欠条一份，载明：“今欠李建石子款计人民币20万元整，于2016年6月底付清。”欠条上由被告海德公司法定代表人黄雁飞签字并加盖了海德公司印章。对账后，被告海德公司未向原告李建支付货款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告海德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据原告李建提供的证据及当庭陈述，可确认原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告海德公司作为买受人应当履行支付货款义务，其在确认结欠原告货款后未能在承诺的履行期限内付款，原告李建有权要求其立即支付货款本金及逾期付款利息。原告李建的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告海德（南通）混凝土有限公司于本判决书生效后十日内向原告李建支付货款20万元及利息（期限自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2195元，由被告负担（原告已代垫，待执行时被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 朵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1985号
罪犯王强，男，1990年12月23日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年12月7日作出（2012）船山刑初字第352号刑事判决书，以被告人王强犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，两罪并罚，总和刑期为有期徒刑十三年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金3000元。对被告人王强的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2013年1月22日交付执行，刑期自2012年5月11日起至2024年11月10日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年4月29日以（2016）川01刑更1252号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年11月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王强被判处的罚金3000元、追缴违法所得7670元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民初1113号
原告：刘杰，男，1954年3月4日，汉族，农民，现住大安市。
被告：大安市舍力镇庆功村村民委员会
法定代表人：房占英职务：村主任
原告刘杰诉被告大安市舍力镇庆功村村民委员会（以下简称：庆功村）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求维持原告刘杰与被告庆功村所签订的承包合同不变。2、请求被告庆功村向原告刘杰赔偿在庆功村与大安市舍力镇庆学村村民委员会（以下简称：庆学村）发生土地争议期间给承包人造成的经济损失358.600.00元。事实和理由：1999年庆功村与我签订鱼塘转让承包合同，我当时承包的是水包地，属于五间房水库的分支泡地，介于盐碱地与涝洼塘之间。承包后为恢复原有湿地状况，投入了大量人力、物力，改善河塘湿地，护坡清淤。在完成湿地和改善盐碱化的过程中，也就是2008年，庆学村一纸诉状将庆功村告上法庭，要求庆功村返还鱼塘的一部分。后经土地确权将约5垧左右的鱼塘确认给了庆学村。由于土地确权后涉及到我的承包面积，庆功村就一直误导我参与诉讼。我当时承包庆功村土地时，庆功村原书记杨殿文，现书记房占英都认定争议土地是两村当年互换的，庆功村当年有一块岗地归庆学村使用了，现在庆学村要地，就应当把庆功村那块岗地换回来，就这样庆功村就误导我个人一直和庆学村进行诉讼。在此期间，我的投资受阻，已有投入得不到保护，造成了我的经济损失。由于阻止我放水，鱼蟹损失严重，大面积死亡。河塘干燥，修建的水坝也被村民取土利用。我与庆功村在1999年所签订的土地承包合同是真实有效的。承包期限自1999年至2020年止，租金共计12000.00元，已一次性付清。合同成立，理应受到法律保护，法院对该争议土地进行了执行，造成我的个人损失应当由庆功村承担，自2008年庆功村误导我与庆学村进行诉讼，我的承包经营就受到了影响，所以庆功村应自2008年以来，对我在争议土地上投入的人力、物力以及投资应予赔偿，按实际发生金额计算，应赔偿我人民币358600.00元。如庆功村提前终止合同，我将追究合同履行期间的所有经济损失。
经本院审查认为，刘杰向本院提出了二项诉讼请求，该二项诉讼请求法律关系不同，依法不能进行合并审理。刘杰应向本院提出具体的诉讼请求和事实、理由，故依法应驳回原告刘杰的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十二条规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
依照《诉讼费用交纳办法》第八条，本案不予收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于 雪
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1123民初874号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司,住所地：犍为县玉津镇凤石街南段。
法定代表人：侯建勤，经理。
被告：段正洪，男，汉族，居民。
被告：董仁英，女，汉族，居民。
本院在审理原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告段正洪、董仁英物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 舒利
二〇一六年七月二十日
书记员 朱洋
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜古民初字第126号
原告黄运高，男，汉族。
被告梁进坤，男，汉族。
原告黄运高诉被告梁进坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄运高，被告梁进坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄运高诉称：我们双方于2015年3月份口头达成协议，由我把自己的挖机租给被告使用，修理费由被告负担，但挖机到其场地后，他就不认可修理费由他支付。后我只有把挖机转让给被告并写下挖机转让协议，并注明安装破碎锤管路、维修费由被告支付。后修理厂一直向我追讨修理费及材料费，在无奈的情况下我只好支付该费用，结果我找被告追讨该费用时，被告以各种理由拒绝支付该费用。现特起诉要求：1、判令被告按协议支付挖机修理费；2、由被告承担诉讼费用。
被告梁进坤辩称：原告主张的所有修理费用无事实根据，我不认可。2015年3月份原告把挖机租给我使用，到4月份原告以376000元把挖机转让给我，这个价款有多少种原因构成，签完协议就付款了。
原告黄运高为证明其诉讼主张，举证如下：
1、《挖机转让协议书》1份。欲证明2015年4月26日将挖机以376000元卖给被告梁进坤，并约定装破碎锤管路及破碎锤维修配件费用由乙方（梁进坤）跟张建祥结清。挖机行走齿圈（2个）及托链轮（2个）配件款由乙方（梁进坤）负责结清；
2、配件维修费（破碎锤）和托轮、机动齿《收款收据》、《昆明市泉永机械配件单》各1份，金额合计21788元。欲证明双方存在合同关系及被告应当履行的义务；
3、昆明市官渡区景茂机电经营部出具的《黄运高所欠破碎锤配件及维修费用（清单）》1份。欲证明修理破碎锤应支付的费用为19748元（该费用已包含于证据2的合计金额内）。
针对上述证据，被告梁进坤的质证意见是：证据1属实，但376000元的价款包含多种费用，张建祥修理厂修理破碎锤，处于信任我也就没有检查，4月26日签订协议之前就修理过破碎锤，前后修了半个月，一直没有动，挖机上就没有破碎锤。其中备注中的两项也协商过，驱动齿、拖链轮的价格波动较大，这个价钱我认可，但没有付款，我认为等付的时候我去修理厂了解一下。
本院认为：原告所举证据，能客观证明双方协商达成协议，原告将诉争挖机以376000元的价款卖给被告，并约定装破碎锤管路及破碎锤维修配件费用由乙方（梁进坤）跟张建祥结清。挖机行走齿圈（2个）及托链轮（2个）配件款由乙方（梁进坤）负责结清，2015年5月15日原告黄进高向张建祥经营部支付材料及修理费共计21788元，对于该内容本院予以采信。
诉讼中，被告梁进坤未提交证据。
根据原、被告诉辩陈述及本院所采信证据，本院确认以下法律事实：2015年3月，经原、被告双方口头约定，由原告将其所有的挖机租赁给被告在其场地使用。在使用过程中被告曾出资51000元（其中含2000元中介费）由原告联系并购买安装破碎锤进行使用。同年4月初因破碎锤故障即拉至昆明张建祥处进行修理。2015年4月26日经原、被告协商，达成挖机转让协议，由原告黄运高以376000的价款将该挖机出售给被告梁进坤所有。同时约定：1、装破碎锤管路及破碎锤维修配件费用由乙方（梁进坤）跟张建祥结清；2、挖机行走齿圈（2个）及托链轮（2个）配件款由乙方（梁进坤）负责结清。协议签订后，双方折抵并支付了相应的买卖款项。2015年5月15日原告黄运高向张建祥支付了破碎锤配件及维修费19748元，向昆明市官渡区泉永机械配件经营部支付了“托轮”、“驱动齿”费用2040元，两项合计21788元。为此，原告黄运高认为按协议约定，该款项应当由被告梁进坤承担；而被告梁进坤认为，自己并未参与与张建祥联系相关挖机部件的修理，故对于该费用不予认可。
本院认为：本案是基于原、被告双方因挖机的买卖合同所约定的对于该挖机部件修理而产生的给付之诉。该买卖合同明确约定：“1、装破碎锤管路及破碎锤维修配件费用由乙方（梁进坤）跟张建祥结清；2、挖机行走齿圈（2个）及托链轮（2个）配件款由乙方（梁进坤）负责结清”。从上述内容可以确认原、被告在该挖机买卖过程中，对于破碎锤的修理及托轮、驱动齿的更换已达成共识，即在张建祥修理、更换的相关费用由被告梁进坤负责结清。该协议对双方均具有约束力。故原告黄运高在被告梁进坤未按约定履行合同义务的情况下，代为支付该挖机修理及部件更换的相关费用后，有权依照合同的约定向被告梁进坤进行追索。而被告梁进坤辩解认为所支付费用未经自己确认，且均由原告黄运高经手，其支付费用不实的主张，因被告梁进坤不能提供足以反驳的证据加以证实，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条每一款之规定，判决如下：
由被告梁进坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄运高垫付的相关费用人民币21788元；
案件受理费345元,减半收取172.5元，由被告梁进坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈思文
二〇一五年六月十七日
书记员 杜俊妮
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初805号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，男，该公司员工。
被告吴奇贵，男，1955年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告张茂秋，女，1954年4月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信公司”）与被告吴奇贵、张茂秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向世林到庭参加了���讼，被告吴奇贵、张茂秋经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告忠信公司诉称：原告依据与案外人四川朝晖实业发展有限公司（以下简称“朝晖公司”）签订的“XX”前期物业管理服务合同的约定，原告为位于的龙泉驿区XX号“XX”小区提供物业服务。原告从2004年10月15日起至2015年4月30日一直按照合同的约定为该小区提供相关的物业服务，小区业主应当按照合同约定按时履行缴费义务。被告吴奇贵系“XX”小区二期二批次XX号房屋的业主，应当根据与案外人朝晖公司所签订的前期物业服务合同的约定，向原告支付物业服务费。截止2015年4月30日，被告拖欠物业服务费13869.73元，原告在催收无果后，故诉请判令被告给付物业服务费13869.73元、违约金按每日3‰计算为7602元。本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告当庭将诉���的违约金数额调整为按拖欠的物管服务费的20%计算。
被告吴奇贵、张茂秋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：被告吴奇贵系位于龙泉驿区XX号“XX”二期XX号房屋（权XX，建筑面积为262.90㎡）登记的权利人，系XX小区业主。2010年6月1日，朝晖公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX二期二批次前期物业管理服务合同》，约定：乙方为XX二期提供物业服务，物业管理公共服务费为1.9元／㎡/月，按业主拥有其建筑面积计算，每半年缴纳一次。如业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，以从逾期之日起按每天应按管理服务费的千分之三交滞纳金。物业管理费的收取起始日为甲方通知的交房之日起。原告从2009年10月1日起至2015年4月30日止为XX二期房屋提供物业服务。被告吴奇贵自2013年1月8日至2015年4月30日期间尚欠原告物业服务费13869.73元。
另查明：被告吴奇贵、张茂秋在公安机关常住人口信息中显示为夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述、被告的常住人口信息表、《房屋信息摘要》、《XX二期前期物业管理服务合同》、《项目退出交接记录表》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告吴奇贵作为“XX”小区业主，应当按期支付物业服务费。被告自2013年1月8日起至2015年4月30日期间，未按期交纳物业服务费，已构成违约，原告请求被告支付物业服务合同关系存续期间拖欠的物业管理费13869.73元，及按未支付物业费的20%计算的违约金2773.94元，于法有据，本院予以支持。根据被告吴奇贵与张茂秋的常住人口登记信息显示为夫妻关系，涉案债务发生于双方婚姻关系存续期间，被告张茂秋应当对所欠的物业服务费用承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴奇贵、张茂秋于本判决生效之日起三日内共同支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费13869.73元、违约金2773.94元，两项合计16643.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，公告费600元，共计936元，由被告吴奇贵、张茂秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 刘伍霞
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7190号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告唐建宏，男，1983年06月17日出生，住陕西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐建宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐建宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34651.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34651.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第04535号
原告万卫琼，女，1967年2月16日出生，汉族，居民。
原告毛馨锐，男，1989年8月30日出生，汉族，居民。
原告毛雅琪，女，2004年12月24日出生，汉族，学生。
原告王天华，女，1933年4月18日出生，汉族。
上列原告委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告冯国平，男，1965年6月29日出生，汉族，居民。
委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理原告万卫琼、毛馨锐、毛雅琪、王天华与被告冯国平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万卫琼、毛馨锐、毛雅琪、王天华与被告冯国平和解后于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万卫琼、毛馨锐、毛雅琪、王天华自愿申请撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万卫琼、毛馨锐、毛雅琪、王天华撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告万卫琼、毛馨锐、毛雅琪、王天华负担。
代理审判员 占建平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈红蓉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特85号
申请人：郭维平，男，1961年2月21日出生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人：武秀刚,莱州市沙河法律服务所法律工作者。
申请人：杨福忠，男，1970年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年2月15日立案受理申请人郭维平与杨福忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年2月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方杨福忠给付甲方郭维平人民币5000元，款分二次交付：2017年3月30日前付款3000元；2017年5月30日前付清余款2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭维平与杨福忠于2017年2月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年二月十五日
书记员 侯玥超
——
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）潮安法民二初字第159号
原告：广东电网潮州潮安供电局，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：刘天云。
委托代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
被告：广东复兴食品机械有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：郭小弟。
原告广东电网潮州潮安供电局诉被告广东复兴食品机械有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程锡兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东电网潮州潮安供电局诉称：原告与被告签订供用电合同，原告如约为被告生产经营正常供电，被告却违约拖欠电费，至今共拖欠原告电费款人民币125423.79元，包括2014年3月24日前应缴电费人民币41126.94元、4月24日前应缴电费人民币54051.85元和5月24日前应缴电费人民币30245元。原告多次催告被告缴清电费，甚至请求被告所在当地政府协助催讨均告无效。请求判令被告付还原告电费人民币125423.79元及违约金人民币10604.57元（暂计至2014年6月3日止，逾期交纳电费违约金当年按日2‰、跨年按日3‰计算），合计人民币136028.36元，并赔偿电费款人民币125423.79元的经济损失（自2014年6月4日起至人民法院确认还款之日止按日2‰计，跨年度2015年起按日3‰计算）；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证明复印件3份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、供用电合同复印件1份，证明原、被告的供电事实。
4、电费催缴通知书复印件3份，证明被告拖欠原告电费人民币125423.79元的事实。
5、证明复印件1份，证明铁铺供电所系原告内设机构的事实。
6、违约金计算清单原件1份，证明被告至2014年6月3日应支付违约金人民币10604.57元的事实。
被告广东复兴食品机械有限公司在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据。
本院经审查分析认为：原告提供的证据来源合法、有效，应予采信。
结合本院上述采信证据和庭审陈述内容，本院查明以下案件事实：
2013年10月15日，原告广东电网潮州潮安供电局与被告广东复兴食品机械有限公司签订供用电合同，主要约定，由原告向被告位于深圳（潮州）产业转移工业园径南分园的专台用电地域范围内提供用电，每个自然月的20日前一次结清当期电费。若被告逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的每日按欠费总额的2‰计算，跨年度欠费的每日按欠费总额的3‰计算。合同签订后，原告依照合同约定为被告提供用电，但被告未依约结清电费，2014年3月拖欠电费人民币41126.94元，4月拖欠电费人民币54051.85元，5月拖欠电费人民币30245元，合计人民币125423.79元。原告属下铁铺供电所三次向被告送达电费催缴通知书，被告盖章确认，但至今未还欠费。原告于2014年6月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为供用电合同纠纷。原告与被告之间的供用电合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效，是确定双方当事人权利义务的依据。被告在接受原告的供电后，应依照合同约定负有及时支付电费的义务，现其经原告多次催讨仍拖欠未付，是明显的违约行为，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告付还原告电费人民币125423.79元并支付违约金的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃自身的抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东复兴食品机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告广东电网潮州潮安供电局电费人民币125423.79元，并支付违约金人民币10604.57元（暂计至2014年6月3日止，2014年6月4日起至判决确定还款之日止按人民币125423.79元以日2‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1510元，由被告广东复兴食品机械有限公司负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一四年七月十五日
书记员 吴晓婉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四(民)初字第3062号
原告陈广章，男，1954年11月10日生，汉族，住上海市。委托代理人严峻，上海市南星律师事务所律师。被告何晓喻，女，1953年11月9日生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。本院在审理原告陈广章诉被告何晓喻房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈广章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初411号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王川。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王川信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年12月19日，被告王川向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031095XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年7月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币54600.22元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金39997.15元，利息7135.43元，滞纳金1098.88元，其他费用6368.76元，合计人民币54600.22元（利息截至2016年7月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王川住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王川的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年一月十七日
书记员 罗永兰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初200号之一
原告：张赞金，男，1956年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：林顺木，男，1956年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林清彬（被告林顺木之子），住福建省泉州市泉港区。
原告张赞金与被告林顺木返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向���院提出诉讼请求：被告停止侵害，并返还原告承包地（位于泉州市××区××村大埔鱼池边旱地0.35亩）。事实和理由：原告于1998年12月取得泉州市肖厝经济开发管理委员会颁发的土地承包经营权证，承包经营地块包括位于泉州市××区××村大埔没尾树的沙荒地4.4亩及鱼池边的旱地0.35亩，承包经营期间自1997年8月27日起至2027年8月26日止，在此期间内原告享有该地块的占有使用收益权。2010年间鱼池边地块通水泥路后，被告开始侵占该地块，在该地块上种植农作物及堆积石块。原告多次与其交涉未果，为此提起诉讼。诉讼中，原告对其上述主张提供No.053175土地承包经营权证[注：该证字迹有涂改痕迹、记载承包地类型类别前后不一、地块座落（四至）栏空白等]加以证明。
本院经审查认为，本案系土地侵权纠纷，而因土地侵权纠纷提起的民事诉讼，应以土地权属明确为前提。原告所提供的土地承包经营权证存在瑕疵，无法证明其对现由被告占用耕作的涉诉地块享有合法的承包经营权，涉诉地块的权属归原被告哪方享有无法明确确定，即双方对涉诉地块的权属问题存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该争议不应由人民法院民事裁决，而应由有关政府部门处理，故原告在涉诉地块权属未明确之前，就提起民事诉讼，请求被告停止侵害及返还原物，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张赞金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
代理审判员 唐超颖
代理审判员 陈智平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初2335号
原告：安庆市超鑫商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处红光村。
法定代表人：李超，该公司经理。
委托诉讼代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：安徽联丰建筑有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
被告：汪立中，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆市超鑫商贸有限公司与被告安徽联丰建筑有限公司、汪立中买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
安庆市超鑫商贸有限公司诉称：安徽联丰建筑有限公司为承建安庆市大观区十里铺茅岭小区三期棚户区改造工程，专门设立了安徽联丰建筑有限公司茅岭小区三期项目部（以下简称茅岭项目部），被告汪立中为茅岭项目部负责人。2015年9月2日，茅岭项目部因施工需要与原告签订了一份《钢材购销合同》，约定由原告向茅岭项目部出售总量大约2200吨钢材。其中，原告垫资950吨钢材（折合价款约200万元）。合同还约定，如果茅岭项目部在2个月内全部付清垫付货款，则原告不计息，若2个月内未付全款，从货到工地当日起按月息一分五计息，且垫资本息须在封顶1个月内全部付清。去除垫付部分，剩余钢筋款（自货到工地之日起）40天内付清。如不付清则按每天每吨3元计算利息（即违约金）。另，双方约定，如发生纠纷，由甲方李超户籍地法院管辖。合同签订后，原告依约自2015年9月4日至2016年10月25日，共计将2258.493吨钢材运抵茅岭项目部工地，总货款为5423975.08元。茅岭项目部负责人汪立中已在原告提供的44份发货单上，对供货数量和价款，一一签字确认。工程大约在2016年10月份封顶。截至2017年8月31日，两被告累计支付货款及利息4540000元，下欠部分至今未清偿。综上所述，承建安庆市大观区十里铺茅岭小区三期棚户区改造工程是第一被告，茅岭项目部是第一被告为承建该工程而设立的，不具备法人资格，其与原告签订的合同所产生的后果应由第一被告承担。原告已依约完全履行了供货义务，茅岭项目部却不按合同约定履行付款义务，其行为已经违约，两被告应当承担继续履行合同义务并承担相应违约责任。为此，原告诉至法院，1、请求判令两被告连带清偿原告货款883975.08元及利息（利息自每单钢材货到工地之日起至实际付款之日止，按年利率24%计算。其中，截至2017年8月31日的利息已达610562.15元）；2、本案诉讼费用，由被告承担。
安徽联丰建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。安徽联丰建筑有限公司认为，在2015年9月2日签订的《钢材购销合同》中，虽然双方作出“协商不成的，则提交甲方户籍所在地人民法院裁决”的约定，但这里的甲方所指的是安庆市超鑫商贸有限公司，而不是安庆市超鑫商贸有限公司法定代表人李超，作为单位的甲方是没有户籍所在地，因该管辖约定不明确，故不能依据协议管辖条款确定管辖。本案应以被告所在地或合同履行地确定管辖，因被告所在地属安庆市大观区，故本案应当由大观区人民法院管辖。
本院经审查认为，对于协议管辖，法律规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，协议管辖应当符合上述规定。李超虽系原告单位的法定代表人，但李超不是本案当事人，李超个人的户籍地与争议没有实际联系，故李超个人的户籍地不能作为协议管辖的选择范围。原告以李超个人的户籍地选择管辖，不符合法律规定。鉴于本案不能依据管辖协议条款确定管辖法院，被告主张以其住所地确定管辖，符合法律规定。被告提出的管辖权异议，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告安徽联丰建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大观区人民法院处理
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁杰华
审 判 员 毕治安
人民陪审员 郑本庆
二〇一七年十月九日
书 记 员 何玉婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执60号之一
申请执行人吕小珍，女，汉族，1962年2月21日出生，住武汉市江汉区。
申请执行人武汉阳港顶鑫汽车配件贸易有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人：吕小珍，该公司总经理。
被执行人湖北阳港投资有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人：陶加平，该公司总经理。
申请执行人吕小珍、武汉阳港顶鑫汽车配件贸易有限公司与被执行人湖北阳港投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00690号民事判决书已经发生法律效力。吕小珍于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人湖北阳港投资有限公司系武汉市新洲区人民法院正在执行的案件被执行人。为便于执行、节约司法资源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中民商初字第00690号民事判决（申请执行人吕小珍、武汉阳港顶鑫汽车配件贸易有限公司与被执行人湖北阳港投资有限公司民间借贷纠纷）一案，指定武汉市新洲区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜志祥
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2815号
原告：重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路673号附2号。
法定代表人：周浪，该公司总经理。
委托代理人：易中焰，男，该公司工作人员。
委托代理人：谢凤英，女，该公司工作人员。
被告：唐万风，女，1968年12月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：王嗣权，男，1969年10月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告唐万风、王嗣权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 丹
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执541号
申请执行人成都华罗生物科技有限公司
被执行人四川永鑫畜牧养殖有限公司
本院受理的成都华罗生物科技有限公司申请执行四川永鑫畜牧养殖有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）成华民初字第2141号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2141号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏岳峰
二〇一六年七月十八日
书记员 张 杨
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0831刑初139号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人乔元新，男，1984年6月6日出生，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2001年12月17日被泗水县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪、强奸罪，于2008年10月22日被泗水县人民法院判处有期徒刑四年；因犯非法拘禁罪，于2013年2月6日被泗水县人民法院判处有期徒刑二年，于2014年9月23日被刑满释放。因殴打他人，于2016年5月19日被泗水县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月27日被泗水县公安局刑事拘留，同年6月6日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）137号起诉书，指控被告人乔元新犯故意伤害罪于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人乔元新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日晚21时许，在泗水二中对过“富侨足浴”店门口，被告人乔元新与被害人倪某因琐事发生争执，被告人乔元新持刀将被害人倪某左胸部捅伤。经法医鉴定，被害人倪某左胸部损伤构成重伤二级。被告人乔元新在案发现场被公安机关当场抓获。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、监控录像、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人乔元新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人乔元新指控其犯故意伤害罪未提异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月18日晚21时许，被告人乔元新接到赵某电话后，到泗水二中门口，与赵某等人发生争执并厮打，后在泗水二中对过“富侨足浴”店门口，被告人乔元新与被害人倪某打在一起，被告人乔元新持刀将被害人倪某左胸部捅伤。经法医鉴定，被害人倪某左胸部损伤构成重伤二级。被告人乔元新在案发现场被公安机关抓获。
另查明，2016年5月19日，被告人乔元新因同一行为被泗水县公安局作出“处以行政拘留十五日”的行政处罚决定。
上述事实，被告人乔元新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某陈述，证人赵某、李某、包某、徐某、冯某、陈某证言，倪某、赵某、李某、包某、乔元新辨认笔录，作案工具照片、提取说明，鉴定意见，监控录像，受案登记表，抓获经过，通话详单，平面示意图，办案说明，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，档案材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人乔元新供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人乔元新持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔元新自愿认罪，且到案后，能如实供述全部犯罪事实，应认定为坦白，可从轻处罚；被告人乔元新在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔元新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2020年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 杨 猛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 颜梦瑶3
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执3956号之一
申请执行人：梁钰玲，女，1994年10月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：李恺麟，男，1993年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁钰玲与被告李恺麟买卖合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初18762号民事判决书已经发生法律效力。因债务人李恺麟未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁钰玲向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李恺麟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人李恺麟有可供执行财产。另外，本院于2017年5月8日到被执行人住址佛山市顺德区伦教街道鸡洲村调查，查到被执行人有股份登记，本院于2017年5月16日查封(期限从2017年5月16日至2020年5月15日,若需续封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请)，因股份目前未有收益，暂时无法处理。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年9月13日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,并同意本院终结本次执行程序。本案已执行标的为0元,未执行标的13436.04元（含执行费100.04元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3956号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年九月十四日
书记员 卢锦淳
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初41号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人刘某军，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月16日被永兴县公安局刑事拘留，同年2月22日被永兴县公安局取保候审，同年3月14日被永兴县人民检察院取保候审，同年4月5日被本院取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人刘某军犯交通肇事，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员彭国兰、书记员何永娥出庭支持公诉，被告人刘某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月11日，被告人刘某军驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘曾子信从永兴县鲤鱼塘政府方向沿S213线驶往资兴方向。10时26分，当行至S213线永兴县鲤鱼塘镇申明亭村肖家组路段时，将在道路右侧行走的行人罗某1撞伤，后经抢救无效于2017年2月14日6时死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某军负此次事故的全部责任。
案发后，被告人刘某军主动向永兴县公安局机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿被害人罗某1亲属各项经济损失人民币80600元，与被害人亲属达成了刑事和解。
上述事实，被告人刘某军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、调解协议书、申请书、刑事和解协议、收条、驾驶人信息查询结果单；证人罗某2、曾某,4、曹某,4的证言；郴旺昇所[2017]临鉴字第83号司法鉴定意见书、道路交通事故勘验、检查笔录及现场照片、永公交认字[2017]第D099号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、方位示意图及照片、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录；被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，至一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人刘某军案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人刘某军的犯罪情节和悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了社区矫正社会调查评估意见书，同意对被告人刘某军实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。对其请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学功
二〇一七年四月二十日
书记员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0922执恢7号
申请执行人肖跃超，男，1966年1月28日出生。
被执行人江志平，男，1976年2月20日出生。
肖跃超与江志平故意伤害纠纷一案,桃江县人民法院(2002)桃刑初字第69号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江志平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖跃超于2016年3月2日向本院申请恢复执行，本院��法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人江志平的财产情况，现被执行人江志平暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人江志平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江志平新的财产线索，申请执行人肖跃超可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年七月一日
书记员 王立青
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁15**执193号
申请执行人赵兰勤，男，1966年8月16日生人，住莘县。
被执行人蔡文德，男，1956年4月17日生人，住莘县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莘民一初字第2844号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律义务，现查明，被执行人蔡文德在聊城市住房公积金管理中心莘县管理部有资金元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被���行人蔡文德在聊城市住房公积金管理中心莘县管理部的公积金元至莘县人民法院。（开户行：中国农业银行莘县支行，账号15×××03）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一八年四月十八日
书记员 张振刚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3801号
罪犯黄达乐，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年4月27日作出(2007)龙刑初字第269号刑事判决，以被告人黄达乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄达乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄达乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄达乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄达乐准予减刑一年二个月（刑期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3051号
原告：袁某，住泰兴市。
被告：刁某，住泰兴市。
原告袁某与被告刁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，其在规定期限内未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年9月5日，被告因家庭生活需要向原告借款25000元，当日，被告出具借条一份。后原告就上述借款多次向被告催���，但被告一直无还款诚意，故诉至法院。
被告刁某未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件1份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2011年9月5日，被告刁某向原告袁某出具借条1份，载明：“今借到袁某人民币贰万伍仟元正（￥25000.00）。”后原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁某于本判决生效之日起10日内偿还原告袁某借款计人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告刁某负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费430元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 宋炳忠
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 郁 飞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 薇
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初19918号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告张小玲，女，汉族，1975年9月9日出生，住河南省博爱县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告张小玲信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告张小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××38，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额81548.59元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币81548.59元（其中本金为人民币67502.38元、利息为人民币8197.43元、滞纳金为3852.28元，其他费用1996.5元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、信用卡申请表；
证据三：账户信息明细。
被告张小玲未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年12月6日，被告张小玲向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的基本信息明细主要载明，截至2016年5月20日被告尚欠信用卡透支额人民币67502.38元，利息8197.43元，滞纳金3852.28元，消费手续费1996.5元，共计81548.59元。
原告于2016年7月20日诉至本院。
本院认为，被告张小玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息、滞纳金及消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小玲在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金67502.38元、利息8197.43元，滞纳金3852.28元，消费手续费1996.5元，共计81548.59元（利息暂计至2016年5月20日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元由被告张小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 宋桂玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘新亚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初1299号
原告：魏银元，男，汉族，1963年4月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：孙成友，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院于2017年2月7日立案受理原告魏银元诉被告孙成友买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员范义伟适用小额诉讼程序审理。在本案审理过程中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏银元撤回起诉。
案件受理费122元,减半收取61元，由原告魏银元负担。
代理审判员 范义伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢 婉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1738号之三
申请人周凤琪，男，汉族，1968年5月27日出生，住成都市武侯区。
被执行人四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区柳林路446号。
法定代表人王威之。
被执行人四川五牛视觉包装有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人王威之。
被执行人王威之，男，汉族，1973年5月6日出生，住四川省郫县。
本院依据已经生效的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第207号民事判决，于2015年6月6日受理周凤琪申请执行四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司、王威之借款合同纠纷一案。执行标的8099224.83元。
执行中，本院查封被执行人四川五牛视觉包装有限公司名下位于成都市郫县红光镇金土村一、七社、仁和村一、六社国有土地使用权【郫国用（2012）第1224号，面积为79364.49平方米；郫国用（2012）第1225号，面积为32853.52平方米】；查封被执行人四川五牛印务有限公司名下川Ａ×××××解放牌货车、川Ａ×××××金旅牌客车、川Ａ×××××奥迪牌汽车各一辆；查封被执行人四川五牛视觉包装有限公司名下川Ａ×××××吉姆西赛威牌客车一辆；查封被执行人王威之名下川Ａ×××××天籁牌汽车、川Ａ×××××马自达牌汽车各一辆。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为8099224.83元。被执行人四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司、王威之尚欠申请执行人周凤琪8099224.83元及利息。
二、终结对（2015）成民初字第207号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭昕璐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初14407号
原告：兰中琴，女，1979年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义县，
被告：唐本彪，男，1988年12月22日出生，汉族，住四川省达县，
原告兰中琴与被告唐本彪、魏中巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依据原告申请裁定准许其撤回对被告魏中巧的起诉，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰中琴到庭参加诉讼，被告唐本彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、财产损失合计1752.07元。事实和理由：2016年7月24日，原告驾驶轻便摩托车途经晋江市××埭××头村卫生医院路段与被告驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故；经交警部门认定，被告负事故全部责任；事故发生后，原告前往晋江市陈埭中心卫生院治疗，花费医疗费432.07元、摩托车维修费1320元，合计1752.07元。
被告未作答辩。
原告提供了原告身份证、被告唐本彪户籍信息、道路交通事故认定书、福建省晋江市陈埭中心卫生院的诊疗证明书、门诊收费票据、收款收据，以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未对原告提交的证据提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的收款收据不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采纳。原告提供的其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2016年7月24日23时许，被告酒后驾驶闽Ｃ×××××号摩托车在晋江市××埭××头村卫生医院路段与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告前往晋江市陈埭中心卫生院治疗，共花费医疗费432.07元。
综上所述，本院认为，被告因事故造成原告受伤并承担事故全部责任，且未举证证明其所驾驶的肇事摩托车投保交强险，应当承担相应的赔偿责任。原告诉请被告支付医疗费计432.07元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐本彪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰中琴经济损失432.07元。
二、驳回原告兰中琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告兰中琴负担15元，被告唐本彪负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。