��川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13397号
上诉人（原审原告）：启东市汇龙镇吉顺热处理加工厂，住所地：启东市经济开发区永顺路**号。
经营者：张健，男，1964年11月25日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：吴念胜，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍溢，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区永安路299号锦江之春大厦2号楼。
负责人：陈磊，职务不详。
委托诉讼代理人：张玺，四川金坐标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓璐，女，1982年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川自贡汇东发展股份有限公司，住所地：自贡市汇东新区丹桂大街南段1号。
法定代表人：黄永福，董事长。
委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地：成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。
法定代表人：文华忠，董事。
委托诉讼代理人：曹钊珲，��，1982年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。
被上诉人（原审被告）：威远县嘉鑫砖厂，住所地：威远县新场镇老场村*组。
投资人：熊丹菊，经理。
委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威远帝鑫矿业有限公司，住所地：威远县新场镇曹胜村十四组。
法定代表人：熊世双，经理。
委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。
上诉人启东市汇龙镇吉顺热处理加工厂（以下简称吉顺加工厂）因与被上诉人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都���行）、四川自贡汇东发展股份有限公司（以下简称汇东公司）、四川省长源建筑工程有限责任公司（以下简称长源公司）、威远县嘉鑫砖厂（以下简称嘉鑫砖厂）、威远帝鑫矿业有限公司（以下简称帝鑫公司）票据纠纷一案，吉顺加工厂不服成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉顺加工厂上诉请求：撤销原判，改判五被上诉人连带向上诉人支付票据金额人民币40万元及相应利息，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：1、票据的出票人、付款承兑人、嘉鑫砖厂都承认案涉汇票是真实合法的。上诉人提交了长源公司、嘉鑫砖厂分别出具的《证明》及四川黑金刚工程机械有限责任公司（以���简称黑金刚公司）的情况说明，证实长源公司将案涉票据背书转让给嘉鑫砖厂时在被背书人处误填写为佳鑫砖厂，嘉鑫砖厂取得汇票后在加盖印章时又误在背书人处加盖了帝鑫矿业印章并交与黑金刚公司，但未填写被背书人名称，黑金刚公司取得汇票后又未经背书方式转让给吉顺加工厂。2、案涉票据虽背书形式上不连续，但上诉人已提交证据证明取得票据的合法性、背书的实质连续性，上诉人在实质上享有票据权利，因此上诉人是事实和法律上的票据权利人，其合法权益应得到法律保护。3、一审法院以上诉人未提交合同及交易凭证而否定相关基础交易方式的真实性，并进而认定上诉人无票据权利，于事实不符、于法无据。上诉人已证明了取得票据的基础关系，相关当事人也认可基础交易关系的真实性，法律并未规定必须提交交易合同以证明交易关系的存在。在当事人间已证明、承认基础交易关系真实性，又不会对第三方造成任何损害，法院不能以未提交合同或凭证而否定基础交易关系的真实性。4、2015年9月25日华夏银行成都分行已将案涉票据款项从汇东公司账户划至华夏银行账户，但华夏银行成都分行一直以背书不连续的理由拒绝付款。该款至今被华夏银行占有，在此期间产生的利息收益属于华夏银行不当得利，华夏银行应依法将产生的利息支付吉顺加工厂。
华夏银行成都分行答辩称：1、上诉人所持两张汇票存在重大瑕疵。汇票显示长源公司作为背书人在被背书人处填写的是威远佳鑫砖厂，与上诉人陈述的被背书人为威远县佳鑫砖厂存在差异。汇票第一背书人威远佳鑫砖厂与第二背书人威远帝鑫矿业有限公司不是同一主体，签章主体存在差异。上诉人陈述案涉票据是嘉鑫砖厂转让给黑���刚公司，再由黑金刚公司转让给上诉人，但在票据上被背书人栏和背书人栏均无黑金刚公司签章，上诉人陈述取得票据的前手黑金刚公司在票据背书上存在遗漏。上诉人在一审中也未提交合同及交易相关凭证证明案涉汇票的流转过程。2、本案中，黑金刚公司收到票据时既未在被背书人处记载名称和签字，也未在转让出票据时在背书人处记载名称和签章，其票面背书内容与上诉人陈述不符。3、案涉票据流转中出现的错误不符合票据连续背书的法定形式要件，不产生法定效力。上诉人在明知案涉票据的重大瑕疵仍然接受，属于重大过失，其不应享有票据权利。4、案涉票据存在的记载、签章错误反映背书不连续，且上诉人也未使用相关印章对票据进行补正，华夏银行成都分行拒绝付款是依法履行付款人及其代理人的审查义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确��请求驳回上诉，维持原判。
汇东公司答辩称：1、汇东公司作为出票人已于2015年9月20日将汇票金额清偿给银行，已履行完出票义务。上诉人不应向汇东公司主张权利、行使追索权。2、案涉票据背书不连续是银行拒付原因，银行也告知上诉人需补交的材料，是上诉人自身原因导致银行未付款。综上，一审判决正确，请求维持原判。
长源公司答辩称：长源公司已履行全部义务，不应承担任何责任，请求维持原判。
嘉鑫砖厂答辩称：作为持票人中的背书人和被背书人，嘉鑫砖厂和长源公司、黑金刚公司具有真实合法的交易，己方取得票据后转让给黑金刚公司，因工作疏忽在票据上盖错印章。己方已向上诉人和银行出具相关证明。票据本身是不连续的情况，但己方已通过证明证实票据背书是连续的。法院应支持吉顺加工厂的诉讼请求。
帝鑫矿业的答辩意见与嘉鑫砖厂一致。
吉顺加工厂向一审法院提起诉讼请求：请求判令：1.华夏银行成都分行支付票据金额40万元及相应的利息（利息计算标准：以40万元为本金，自2015年11月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.汇东公司、长源公司、嘉鑫砖厂、帝鑫公司对第一项请求之债务承担连带责任；3.判令五原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月26日，汇东公司签发了两张票号分别为3040005122272385、3040005122272386的银行承兑汇票，除票号外，两张票面其他要素一致，出票金额均为20万元，出票人为汇东公司，收款人为长源公司，付款人为华夏银行成都分行营业部，票据到期日为2015年9月26日。
后，长源公司将上述两张票据以背书的方式转让，长源公司作为背书人在被背书人处误把“威远县嘉鑫砖厂”写成“威远县佳鑫砖厂”。加盖印章时，误把“威远帝鑫矿业有限公司”的印章加盖在背书人处。吉顺加工厂陈述称：案涉票据由嘉鑫砖厂转让给黑金刚公司，再由黑金刚公司转让给吉顺加工厂，但被背书人处空白，既无黑金刚公司的签章，也无吉顺加工厂的签章。吉顺加工厂从黑金刚公司取得上述两张汇票后自行在被背书人处添加上其名字。
吉顺加工厂提交三份《证明》，拟证明上述两张汇票背书连续。一份为长源公司出具的《证明》，载明：因本公司财务人员的疏忽，在书写被背书人全称时将“威远县嘉鑫砖厂”的名称写成了“威远县佳鑫砖厂”；一份为嘉鑫砖厂出具的《证明》，载明：在汇票背书转让加盖印章时，因财务人员的疏忽，误把“威远帝鑫矿业有限公司”盖在汇票上；一份为黑金刚公司出具的《证明》，载明：我公司将从威远县嘉鑫砖厂收到的两张票号分别为3040005122272385、3040005122272386的银行承兑汇票未经背书直接交给启东市汇龙镇吉顺热处理加工厂以支付货款。但吉顺加工厂未提交合同及交易相关凭证。吉顺加工厂分别于2015年10月28日、2016年9月13日、2017年1月24日委托案外人启东工行城西分行收款，付款人华夏银行成都分行均以两张票据背书不连续拒绝付款。
另查明，案涉票据背书日期���空白。
一审法院认为，长源公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国票据法》第三十条的规定：“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使，必须记载被背书人名称。”第三十一条的规定：“已背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”第十条第一款的规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”吉顺加工厂举示的票据显示其并非经票据记载的票据权利人。吉顺加工厂仅举示了三份《证明》，但未举示相应的合同及其他交易凭证，不能证明其以其他合法方式取得票据权利。故吉顺加工厂要求华夏银行成都分行支付票据金额40万元及利息、其他原审被告承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，也无事实依据，一一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条，第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回启东市汇龙镇吉顺热处理加工厂的全部诉讼请求
在二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在本案中，吉顺加工厂主张黑金刚公司是基于与嘉鑫砖厂的交易从嘉鑫砖厂处取得了案涉汇票，而后吉顺加工厂再基于与黑金刚公司的交易从黑金刚公司取得了案涉汇票，因此虽案涉汇票背书不连续，但华夏银行成都分行仍应向吉顺加工厂持有的案涉汇票履行付款义务。本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票的权利。”、第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”，因此在吉顺加工厂持有的案涉汇票背书不连续情况下，吉顺加工厂应举证证实其依法取得案涉汇票，享有该汇票的权利，但吉顺加工厂并未举��合同或交易凭证证实嘉鑫砖厂与黑金刚公司，黑金刚公司与吉顺加工厂间存在其所称的交易关系，不能证实嘉鑫砖厂与黑金刚公司、黑金刚公司与吉顺加工厂间具有真实的交易关系和债权债务，因此应由吉顺加工厂承担举证不能的法律后果。综上所述，吉顺加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7300元，由上诉人启东市汇龙镇吉顺热处理加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 仇 静
代理审判员 唐欣欣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蔡 艳