广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初93号
原告张义星，男，汉族，农民。
委托代理人黄岑文惠，田林县法律服务所法律工作者。
被告姚伦文，男，汉族，农民。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人罗志彬，广西桂百律师事务所实习律师。
原告张义星诉被告姚伦文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员覃立革适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任记录。原告张义星及其特别授权委托代理人黄岑文惠、被告姚伦文的特别委托代理人韩明、罗志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义星诉称，被告姚伦文承包田林县劲达兴纸厂锅炉烧煤排渣工程后，请张义星和杨某两人帮工，约定每月支付张义星劳务费2200元（包月）。之后，因为工作量大，姚伦文一时请不到人工，只能由张义星和杨某两人做应属于三个人的工作量，姚伦文当时就跟张义星和杨某说好，除了完成自己本分工作外，还一起顶另外一人的工作量���另一人的劳务费由张义星和杨某平分（2200＋1100＝3300元／月）。停工后，姚伦文并没有及时付清劳务费，张义星多次追讨未果，为此诉请人民法院判决姚伦文支付拖欠张义星的劳务费19800元（2014年12月至2015年5月共6个月，每月3300元）。
原告张义星为证明其主张提供以下证据：
一、申请法院调取得的证据有：
1、姚伦文的身份证复印件1份，用以证明姚伦文的身份情况。
2、《劲达兴纸业灰渣承包合同》、（2015）田民一初字第595号民事调解书、民事审判笔录复印件各1份，用以证明姚伦文承包劲达兴纸业的煤渣清理工作及张义星确实帮姚伦文做工、工钱是包月每月2200元、开始是三个人做工、到后面只有两个人做工、姚伦文欠张义星2014年12月份到2015年5月份的工钱等事实。
二、证人杨某、张某出庭作证的证言：
1、杨某的证言内容为：其从2012年开始去帮姚伦文做工，开始时是其与张义星、张某三人一起做；做工过程中不是正常做，工厂停机没有煤渣时就不用做工，有工的时候就打电话喊去做，做的时候是整天都在做；工钱是按月发放，做不满月也包月给每人每月2200元；2013年4月份张某不做了，之后张某的那份工钱由其与张义星两人平分，工钱涨到每人每月3300元；发放工钱是给现金，没有写收条；其与张义星帮姚伦文做工到什么时候记不清楚了；从2014年12月份到2015年5月份共6个月的工钱没有得，这6个月里其都是做这份工。
2、张某的证言内容为：其与张义星、杨某从2012年开始去帮姚伦文做铲煤渣的工；这份铲煤渣的工只有该三人做，没有其他人一起做；工钱是包月每人每月2200元，发放工钱时没有写收条；2013年年底其不再做工，之后其份下的工钱就由张义星、杨某两人来分，即两个人分要三个人的工钱；其不知道张义星、杨某做工到什么时候。
被告姚伦文辩称，姚伦文是断断续续地雇请张义星做铲煤渣装车的工，属于零工，一般零工都是按日结算工钱，并且不只是雇请张义星一个人，还雇请很多人。目前张义星没有证据证明姚伦文拖欠劳务费，请求法院驳回张义星的诉讼请求。
被告姚伦文没有提供证据。
经质证，姚伦文对《劲达兴纸业灰渣承包合同》、（2015）田民一初字第595号民事调解书、姚伦文的身份证复印件无异议，姚伦文对民事审判笔录中张义星作证所说的做工时间有异议，因为张义星说其做工时间只是2015年3月和5月，并且也说姚伦文已经支付工资了，故该笔录不能证明张义星的主张；杨某是另一个案的原告，与本案有利害关系，且其所说做工时间前后有矛盾，杨某与张与全所说的做工时间也有矛盾，故不能采信。
本院对本案证据分析认证如下：
1、姚伦文的身份证复印件是真实的，可证明其身份情况；
2、《劲达兴纸业灰渣承包合同》、（2015）田民一初字第595号民事调解书复印件均真实、合法，其中与本案有关联的内容应作为认定本案事实的依据；
3、民事审判笔录是本院审理的（2015）田民一初字第595号案（即姚伦文诉他人劳务合同纠纷一案）的庭审笔录，在该案庭审时张义星作为姚伦文的证人出庭作证，张义星证明内容有“其是从2014年（具体哪月份记不得）到2015年6月份为姚伦文做工，工钱是包月每月2200元，其从2014年12月份后就不得工钱，2015年3月和5月份其得做工，4月份做不做工记不得了，6月份曾到过现场但没有工做。”姚伦文的另一证人黄艳辉证实“其是劲达兴公司锅炉房主管；劲达兴公司将锅炉灰渣清理工作发包给运缘公司，运缘公司又转包给姚伦文承包；姚伦文承包清理锅炉灰渣到2015年6月30日止，之后姚伦文说不得钱不做了；锅炉房在2015年3月至5月间断断续续开工生产，一开工就需要有人清理煤渣，这两个月没有另外请零工清理锅炉灰渣。”在该案审理过程中，姚伦文对张义星、黄艳辉的证言没有提出异议，故该部分内容可证实姚伦文雇请张义星做铲煤渣装车的工作、工钱是包月每月2200元、2014年12月份之后没有支付工钱、2015年3月和5月份张义星、杨某得做工的事实；
4、杨某、张某的证言中，关于姚伦文雇请张义星、杨某做铲煤渣装车工作、不是每天都正常做工、工厂停机没有煤渣时就不做工、工厂有煤渣排放时才去做工、做工时是整天连续做、工钱是包月每人每月2200元、做不满月也按一个月给工钱、2014年12月份之后不得工钱的内容，���其他有效证据相互印证，本院予以采纳；关于开始做工的时间、停工时间、所欠工钱月数以及张义星、杨某的工钱从每月2200元上涨为每月3300元的内容，因相互矛盾、与其他有效证据不符合（如所述2012年开始去帮姚伦文做工，与姚伦文在2013年11月15日才与他人签订《劲达兴纸业灰渣承包合同》的事实明显不符），本院不予认定；其他内容与本案无关联，亦不予认定。
综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2013年11月15日，姚伦文与他人签订合同，开始承包广西劲达兴纸业有限公司在田林县的造纸厂锅炉房所排放煤渣的清理工作。在承包期间，姚伦文雇请张义星、杨某为其做铲煤渣装车的工作。做工过程中，张义星、杨某不是每天都去做工，在锅炉房停产没有煤渣排放时就不用去做工，锅炉房生产有煤渣排放时就去铲煤渣装车，直到装完为止。姚伦文与张义星、杨某约定的劳务费是包月每人每月2200元，即做工不满月也按一个月算工钱。从2014年12月份之后，姚伦文不再支付劳务费给张义星、杨某。在2015年3月份和5月份，张义星和杨某还得去为姚伦文做工。
本案争议的问题为：姚伦文是否欠张义星的劳务费，若确实欠劳务费则所欠劳务费是多少。
本院认为，姚伦文雇请张义星做铲煤渣装车的工作，双方存在劳务合同关系，姚伦文应根据双方的约定支付劳务费给张义星。现姚伦文从2014年12月份以后就不再支付劳务费给张义星，而张义星在2015年3月份和5月份确实得为姚伦文做工，所以姚伦文确实还欠张义星的劳务费。对于所欠劳务费数额，目前确凿有效的证据只能证明从2014年12月份以后张义星得做两个月的工，所以尚欠的劳务费应为4400元，姚伦文应予以付清。张义星主张姚伦文尚���6个月劳务费、每月3300元的主张，证据不足，本院不予采纳，其请求劳务费中多次的部分，本院不予支持。姚伦文关于其已按零工按日结清劳务费给张义星、其不欠劳务费的主张，没有证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告姚伦文支付尚欠的劳务费4400元给原告张义星。
案件受理费减半后收取148元，由原告张义星负担48元，由被告姚伦文负担100元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃立革
二〇一六年四月十五日
书记员 黄鹏祥