广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第138号
原告茂名市城区农村信用合作联社，位于茂名市。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人陈志坚，该联社职工。
委托代理人柯幸华，该联社职工。
被告梁统强，男，汉族，1977年8月31日出生，住茂名市茂南区。
被告ＸＸ仙，女，1980年3月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告陈昌燕，男，1972年2月4日出生，汉族，现住茂港区。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区信用联社）诉被告梁统强、ＸＸ仙、陈昌燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼，被告梁统强、ＸＸ仙、陈昌燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社诉称，被告梁统强于2011年5月25日向原告城区信用联社借款50000元，年利率为10.88%，于2013年5月24日到期，其配偶ＸＸ仙在借款申请表上签名同意贷款，被告ＸＸ仙、陈昌燕供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行公布的贷款利率（一年一定）政策，按月付息，结息日为当月的第20日，借款利率、期限等以借款支取凭证（即借款借据）为准，并实行先还息后还本、息随本清的还款原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除借款关系，直接从借款人或担保人的账户中扣收，提前收回贷款本息，并且按合同利率上浮40%计收逾期利息，直至被告债务清偿完毕时止。被告负责承担原告的相应维权费用及清偿顺序部分先后。保证人承担连带保证责任。保证范围：为主合同项下债务人应承担的全部债务（本金、正常及逾期利息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权一切费用），保证期间：为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；借款如有展期，则相应延长至展期约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
贷款发放后，经原告多次催收，被告未曾偿还本金，利息支付至2012年7月20日止，但自2012年7月21日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。原告认为被告的违约行为严重侵害原告合法权益，根据法律规定和合同约定，被告夫妻共同债务依法应当共同偿还，保证人依法应承担连带清偿责任。为此向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告梁统强、ＸＸ仙向原告偿还借款本金人民币50000元。2、被告梁统强、ＸＸ仙向原告支付自2012年7月21日起至2015年1月20日止的逾期利息17284.82元（按年利率15.232%计）；并支付自2015年1月21日起至还清本金时止的利息（按年利率15.232%计）。3、被告ＸＸ仙、陈昌燕对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由以上被告承担。
被告梁统强、ＸＸ仙、陈昌燕不作答辩。
经审理查明，2011年4月15日，被告梁统强向茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社提交个人借款申请表，向其申请借款50000元。被告ＸＸ仙在借款人配偶处签名确认，陈昌燕作为借款保证人，在该保证人处签名确认。
2011年5月25日，被告梁统强与茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款50000元，借款用途：购车。借款期限为2年，自2011年5月25日至2013年5月24日。本合同约定的贷款利率为浮动利率，上浮比例为70%。合同签订时的基准利率为6.4%，贷款利率为10.88%。逾期贷款（借款人未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮80%。贷款利���按年度调整。对借款方未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
同日，被告ＸＸ仙与茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社签订《保证合同》一份，约定：被告ＸＸ仙为被告梁统强以上借款自愿提供连带责任保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任担保。保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
同日，被告陈昌燕与茂名市城区农村信用���作联社金塘信用社签订《保证合同》一份，约定：被告陈昌燕为被告梁统强以上借款自愿提供连带责任保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任担保。保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社于2011年5月25日向被告梁统强发放了贷款50000元，借款借据中载明“借款用途：购车，借款利率为10.88%，还款到期日为2013年5月24日，还款方式：一次性。”贷款到期后，经原告城区信用联社多次催收，仅支付利息至2012年7月20日止，尚未偿还过借款本金。因被告一直没有还清借款本金及利息，双方致成纠纷。城区信用联社于2015年3月6日起诉至本院，请求判如前所诉。
庭审中，原告城区信用联社确认起诉后原告梁统强未曾偿还本金，仅支付至2012年7月20日止的利息，原告梁统强尚欠其借款本金50000元及从2012年7月21日起至还清借款时止的利息。
再查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2008）631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2008）197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2009）171号文件，“茂名市茂南��农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告承担。
以上查明的事实，有原告提供的粤银监复（2008）631号文件、茂银监复（2008）197号文件、茂银监复（2009）171号文件、被告身份证、结婚证、借款申请表、借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据复印件等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由城区信用联社承担，原告是本案适格的诉讼主体。《借款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，不违反我国现行法律法规，为有效的合同，双方权利义务应受其约束。根据《借款合同》的约定，被告未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日��按合同确定的贷款利率10.88%上浮40%即15.232%计算逾期利息。庭审中，原告城区信用联社确认被告梁统强尚欠借款本金50000元及利息（利息自2011年7月21日起至付清借款时止，按年利率15.232%计算）。原告请求被告梁统强偿还借款本金50000元及按年利率15.232%支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告梁统强与被告ＸＸ仙是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。现原告请求被告ＸＸ仙与被告梁统强共同偿还上述债务，没有违反法律规定，本院予以支持。
根据保证合同约定，被告陈昌燕承担连带保证责任的保证期间为借款合同生效之日起至诉讼时效届满时止。现原告提起诉讼请求被告陈昌燕对上述债务承担连带清偿责任，符合约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁统强、ＸＸ仙在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金50000元给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告梁统强、ＸＸ仙在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付上述借款利息（利息按年利率15.232%从2011年7月21日起计至付清借款时止）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
三、被告陈昌燕对上述债务承担连带清偿责任。
如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元（原告已预付），由被告梁统强、ＸＸ仙、陈昌燕负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
代理审判员 李志豪
人民陪审员 陈达聪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李佩泽