wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初3995号
原告：薛坤，男，1991年12月30日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。
被告：孙连信，男，1964年3月17日生，汉族，住郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人：何军，该公司经理。
住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
委托诉讼代理人：安博、刘全，河南杰昇律师事务所律师。
原告薛坤与被告孙连信、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，后依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告薛坤的委托诉讼代理人徐春营、被告孙连信及被告人寿财险安阳支公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、拆检费等共计42590元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日22时许，邵永亮驾驶被告孙连信所有的“豫Ｐ×××××”小型轿车沿S207线自南向北行驶至郸城县××处，与相对方向行驶由原告驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车相撞，造成人员受伤及车辆损毁的交通事故。该事故经郸城县交警大队处理认定，原告负此事故的同等责任。事故车辆“豫Ｐ×××××”在被告人寿财险安阳支公司投有保险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告未达成赔偿协议，为此原告诉至法院。
孙连信辩称，请法院依法判决。
人寿财险安阳支公司辩称，1、本次事故发生时，事故车辆“豫Ｐ×××××”所有人应具备合法的行驶证，驾驶人应具有合法的驾驶证，否则被告人寿财险安阳支公司不承担保险责任；2、在原告提供合法有效证据，并排除保险合同约定的免责事由的前提下，就原告合理合法的损失愿在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分按责任比例50%予以赔偿；3、原告车损系单方委托，鉴定程序违法，申请重新鉴定；4、评估费、施救费、拆检费、诉讼费系间接损失，非保险赔偿范围，且拆检费应包含在车损之中，不应另行计算。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日22时许，邵永亮驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车，顺S207线自南向北行驶至郸城县××处，与相对方向行驶由原告驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车相撞，造成“豫Ｐ×××××”乘车人郭胜利受伤及两车损坏的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2017）第01247号道路交通事故认定书认定，“豫Ｐ×××××”小型普通客车车方邵永亮负此事故的同等责任，原告负此事故的同等责任，郭胜利无责任。因原告车辆“豫Ｐ×××××”在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有车辆损失险，原告于2017年7月4日向本院起诉，本院于2017年7月28日作出（2017）豫1625民初2593号民事判决书，该判决载明：“……原告因此交通事故所受损失包括车辆损失费73980元、拆检费和施救费5500元、车损鉴定费3700元，以上共计83180元……”。现该判决已发生法律效力。
另查明，“豫Ｐ×××××”车辆登记所有人为被告孙连信，车辆检验有效期至2017年12月，驾驶人邵永亮准驾车型为C1，有效期限2015年9月8日至2021年9月8日。“豫Ｐ×××××”车���在被告人寿财险安阳支公司投有交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），交强险保险期间自2016年11月12日0时起至2017年11月12日0时止，商业三者险保险期间自2016年11月28日0时起至2017年11月27日24时止，商业三者险保险金额为500000元。“豫Ｐ×××××”车辆登记所有人为原告薛坤。
本院认为，郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2017）第01247号道路交通事故认定书并无不妥，本院予以认定。（2017）豫1625民初2593号民事判决书认定原告车辆损失费73980元、拆检费和施救费5500元、车损鉴定费3700元，共计83180元，现该判决已发生法律效力，被告人寿财险安阳支公司未提交足以推翻该判决认定事实的相反证据，本院对该判决书确认的原告损失情况予以认定，并驳回被告人寿财险安阳支公司的重新鉴定申请，对其辩称拆检费包含在车损之中，不应另行计算的抗辩理由���院不予采信。因拆检费和施救费系事故车辆受损后发生的必要的、合理的费用，被告人寿财险安阳支公司辩称其不承担上述费用的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。被告人寿财险安阳支公司辩称其不承担车损鉴定费及诉讼费用的抗辩理由成立，本院予以采信。因邵永亮负本次事故的同等责任，其驾驶的“豫Ｐ×××××”在被告人寿财险安阳支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，且无证据显示存在免责事由，原告各项损失由被告人寿财险安阳支公司在交强险范围内先行承担，商业三者险范围内的损失由其承担50%的赔偿责任。被告孙连信虽为“豫Ｐ×××××”车辆的所有人，无证据显示其对本次事故的发生有过错，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华���民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告薛坤车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告薛坤车辆损失费、拆检费、施救费等各项损失共计38740元[（79480元-2000元）×50%]；
三、驳回原告薛坤的其他诉讼请求；
四、驳回原告薛坤对被告孙连信的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告薛坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一七年十一月二日
书记员 郭长安
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执385号
申请执行人：钟志强，男，汉族，1976年7月6日出生，住宜宾市南溪区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人钟志强申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十日
法官助理 王 伟
书 记 员 何国娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初14142号
原告：毕某，男，1950年10月9日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王某。
被告：姜某美，女，1995年4月16日生，汉族，住海门市。
被告：姜某卫，男，1970年10月5日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴某保险公司。
负责人：顾某，该公司总经理。
原告毕某诉被告姜某美、姜某卫、江阴某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告毕某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许毕某撤诉。
案件受理费减半收取450元，由毕某负担（已缴纳）。
审判员 高山
二〇一八年一月三十日
书记员 胡玥
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终63号
上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司
法定代表人：陈恩斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆旺溪石材有限公司
原审被告：重庆临空都市基础设施建设有限公司
法定代表人：晏其彬，该公司董事长。
上诉人中阳建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初11322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的江西省抚州市临川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，原告起诉要求被告支付货款，原告属于接受货币一方，原告住所地为重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年一月十二日
书记员 王 倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9824号
申请执行人：池飞飞，男，1987年2月11日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
被执行人：陶四清，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在执行池飞飞与陶四清其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陶四清名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，并于2017年8月17日查封被执行人陶四清名下汽车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明，暂无法进行处置。除此之外无其他财产可供执行，本院依职权已将被执行人陶四清纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 莹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保46号
申请人：杨小玉，女，生于1970年8月25日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县.
被申请人：曹代霖，男，生于1969年9月1日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
申请人杨小玉于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹代霖投资于南江县南江镇××××店的股份予以冻结。罗书平以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的丰田牌小汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹代霖投资于南江县南江镇××××店的价值76000元的股份。冻结期限为一年。冻结期间，被申请人不得买卖、赠与、抵押、质押以上股份。
案件申请费780元，由申请人杨小玉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙 莉
二〇一八年一月三十日
书记员 黄友梅
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1323民初48号
原告：广东省地质勘查局七五六地质队汽车机械修配厂（统一社会信用代码XXXXX），住所地惠州市惠城区鹅岭南路101号综合楼A。
法定代表人：赖红星，厂长。
委托诉讼代理人：李新忠，男，1986年5月15日出生，汉族，江苏省沛县人，住沛县，系原告广东省地质勘查局七五六地质队汽车机械修配厂兼职法务，
被告：谢小标，男，1966年1月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市仲恺区。
原告广东省地质勘查局七五六地质队汽车机械修配厂与被告谢小标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东省地质勘查局七五六地质队汽车机械修配厂的委托诉讼代理人李新忠，被告谢小标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省地质勘查局七五六地质队汽车机械修配厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金117384.65元，并从2016年11月7日起按照中国人民银行贷款利率计算损失；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告将位于惠东××××号的厂房租赁给被告使用，被告自2016年3月至10月没有向原告缴纳租金，有原告的催款通知和场地租金核算单为证，而且由被告签名确认金额无异议，但是经过原告的多次催讨，被告也没有支付租金，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告谢小标辨称：房屋租金的问题，首先是帐没有算，也没有人找过我，就直接起诉，双方当时有口头协议。
原告广东省地质勘查局七五六地质队汽车机械修配厂围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法组织当事人质证。原告提交了如下证据：证据1原告营业执照及变更记录，证明原告诉讼主体资格；证据2被告的身份登记信息，证明被告诉讼主体资格；证据3南湖派出所出具的地址证明，证明原告变更记录，惠东县人民法院具有管辖权；证据4场地租金核算单、催款通知，证明被告确认欠租金事实与对金额没有异议，损失计算起算时间。被告谢小标对原告提供的证据1是否真实表示不知道，对证据2至证据4的真实性无异议。
经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。经审查，对原告提供的证据1的真实性予以确认。
结合当事人的诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂原住所地在惠东××××号，于2017年4月6日变更登记，住所地变更为惠州市惠城区鹅岭南路101号综合楼A，原法定代表人亦由熊某变更为赖红星。原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂将位于惠东××××号的厂房租赁给被告谢小标使用。2016年11月6日，原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂作为甲方与作为乙方的被告谢小标签订了《场地租金核算单》，该《场地租金核算单》内容如下：经双方友好协商，乙方租用甲方汽修厂小车区场地进行汽车维修项目，甲方向乙方收取每月15000元作为场地管理费。经核算，2016年3月至10月，乙方应向甲方缴纳117384.65元。
另，原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂于2016年11月6日向被告谢小标发出《催款通知》，通知被告谢小标在2016年11月30日前付清场地租金117384.65元。被告谢小标在该《催款通知》上签名。
庭审时，经询被告谢小标有无继续租赁经营，原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂表示没有经营，被告谢小标表示经营至2016年农历12月28日，并于2017年11月份变卖了继续设备。经询被告谢小标有无支付《场地租金核算单》所确认的场地租金117384.65元，原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂表示没有，被告谢小标表示已付过，但没有向本院提交任何证据。
本案经本院支持调解，双方当事人未能达成调解协议，也未能在本院限定的2018年3月7日前达成调解协议。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂与被告谢小标虽均未向本院提交租赁合同，但原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂提交的《场地租金核算单》能体现双方当事人存在租赁合同关系，双方当事人签订的《场地租金核算单》是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，被告谢小标应按合同约定全面履行交付场地租金117384.65元的合同义务。被告谢小标认为双方之间存在口头协议及已支付了场地租金，但未能提供证据予以证实，不予采信。原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂诉请被告谢小标支付租金117384.65元，理由充分，予以支持。原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂已向被告谢小标发出《催款通知》，被告谢小标未在《催款通知》约定的2016年11月30日前付清租金，已构成违约，双方当事人对违约责任未作具体约定，但被告谢小标未如期支付租金，属占用原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂的资金，现原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂诉请从2016年11月7日起计付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂此项诉请，有理部分予以支持，无理部分不予支持，予以支持的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2018年1月15日计算至付清款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释规定，判决如下：
一、被告谢小标于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付租金117384.65元及利息（利息以本金117384.65元按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月15日计算至付清款日止）给原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂；
二、驳回原告广东省地质勘查局七五六地质大队汽车机械修配厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告谢小标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 杨光辉
二〇一八年三月七日
法官助理 李 琦
书 记 员 范连军
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执异31号
异议人（被执行人）张家港市金茂水上物流园有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇蒋桥村振兴北桥南堍。
法定代表人胡民富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人林晓丹，该公司员工。
申请执行人张家港市金茂机械担保投资有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路278号。
法定代表人陈建兴,该公司董事长。
被执行人饶建清，男，1969年2月11日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人张家港友铁再生资源有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航振兴北路（蒋桥村）。
法定代表人��建清,该公司总经理。
被执行人张家港民雄投资发展有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航振兴北路。
法定代表人胡民富，该公司总经理。
被执行人胡民富，男，1964年1月2日出，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人钱建飞，男，1958年1月21日生，汉族，住江苏省张家港市。
在本院执行张家港市金茂机械担保投资有限公司（以下简称金茂担保公司）与饶建清、张家港友铁再生资源有限公司（以下简称友铁公司）、张家港市金茂水上物流园有限公司（以下简称金茂物流园公司）、张家港民雄投资发展有限公司（以下简称民雄投资公司）、胡民富、钱建飞追偿权纠纷一案中，被执行人金茂物流园公司对本院作出的（2017）苏0582执4574之一执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告金茂担保公司与被告饶建清、友铁公司、金茂物流园公司、民雄投资公司、胡民富、钱建飞追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）苏0582民初1227号民事判决：一、被告饶建清于本判决生效后10日内给付原告金茂担保公司代偿款2726683.5元以及违约金及资金占用费（违约金及资金占用费以2726683.5元为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍自2016年1月19日计算至实际清偿之日）。二、被告饶建清于本判决生效后10日内赔偿原告金茂担保公司律师费损失121794.5元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告友铁公司、金茂物流园公司、民雄投资公司、胡民富、钱建飞对被告饶建清的本案债务承担连带清偿责任。四、如被告饶建清未按本判决履行给付义务，原告金茂担保公司有权对被告金茂物流园公司提供抵押的位于张家港市杨舍镇乘航蒋桥村五组（蒋乘路东侧）1室（张房权证杨字第××号）的变价款在抵押权登记的160万元范围内、张家港市杨舍镇乘航蒋桥村五组（蒋乘路东侧）2室（张房权证杨字第××号）的变价款在抵押权登记的70万元范围内、张家港市杨舍镇乘航蒋桥村五组（蒋乘路东侧）3室（张房权证杨字第××号）的变价款在抵押权登记的70万元范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权。案件受理费35883元、保全费5000元，合计40883元，由原告金茂担保公司负担8849元，由被告饶建清、友铁公司、金茂物流园公司、民雄投资公司、胡民富、钱建飞负担32034元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由上述被告在履行本判决时直接给付原告。该判决发生法律效力后，根据金茂担保公���的申请，本院于2017年7月5日立案执行，案号为（2017）苏0582执4574号。在该案执行过程中，本院作出（2017）苏0582执4574之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人金茂物流园公司所有的位于张家港市××乘航蒋桥村××、××、××室工业用房地产（详见评估报告）。
被执行人金茂物流园公司针对上述拍卖裁定提出异议称，1、本案应先执行主债务人的财产。本案的主债务人为饶建清，异议人仅为担保人之一，主债务人饶建清在民雄投资公司有30%的股权。在执行阶段应金茂担保公司的要求，已对该股权价值进行评估。根据评估报告，该评估价值已远远超过本案的申请执行金额。同时，本案另一被执行人友铁公司为主债务人饶建清投资开办的公司，该公司的资产为饶建清的资产，也可以执行。本案主债务人饶建清有足够的资产可供执行，应先执行其财产。2、本案不���对异议人的全部资产进行评估拍卖。本案执行标的额仅300多万元，但裁定要拍卖的异议人所有的1、2、3室工业用房地产价值8000多万元，该三处房产是分别独立的资产，且每一处资产价值已超过申请执行的标的，因此不应对异议人的全部资产进行评估拍卖。为此，请求停止拍卖、撤销（2017）苏0582执4574之一执行裁定书。
申请执行人金茂担保公司称，1、我公司对于张家港市××乘航蒋桥村××、××、××室厂房的变价款均享有优先受偿权。2、根据法律规定，在强制执行中对于执行申请人享有优先受偿权的抵押财产在可执行财产中应优先进行执行。而且，该厂房也是在本案中对案件处理来说最适合进行执行的可执行财产。3、根据实际情况，上述厂房在执行中进行整体拍卖处置更为合理，拍卖前也已征得了其他债权人的同意。
本院查明，在本案执行中��金茂担保公司先申请对饶建清持有的在民雄投资公司30%的股权进行评估、拍卖，后发现饶建清在民雄投资公司持有的股权已在2013年3月全部质押给福建省建瓯市闽芝小额贷款股份有限公司，故金茂担保公司在2017年8月3日申请撤回了司法拍卖。同时，金茂担保公司申请对案涉的房地产申请评估、拍卖，并征得了案涉房产第一顺位抵押权人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的同意。2018年2月26日，本院作出（2017）苏0582执4574之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人金茂物流园公司所有的位于张家港市××乘航蒋桥村××、××、××室工业用房地产（详见评估报告）。在执行异议审查期间，金茂物流园公司于2018年4月23日撤回执行异议申请，理由是申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人已申请撤回拍卖，故申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被执行人金茂物流园公司自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许被执行人张家港市金茂水上物流园有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 戴 燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
(2015）蚌山执字第00715号
徐小鸣：
蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局与你行政处罚决定纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山行非审字第00009号行政裁定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年九月一日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初240号
原告：蔡河镇，男，汉族，1954年6月2日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：李照保，男，汉族，1973年5月12日出生，户口所在地江西省宁都县，住潮州市湘桥区。
被告：蔡卫娜，女，汉族，1981年8月17日出生，户口所在地潮州市潮安区，住潮州市湘桥区。
原告蔡河镇诉被告李照保、蔡卫娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告蔡河镇之委托诉讼代理人曾粉兰到庭参加诉讼，被告李照保、蔡卫娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡河镇诉称：2015年1月21日，被告李照保、蔡卫娜因李照保生意周转需要，向原告借款110000元，约定期届日为2015年3月20日，并立据交原告存执。2015年3月16日，被告李照保、蔡卫娜再次以李照保生意周转需要为由，向原告借款100000元，同日因资金不足再向原告借款80000元，并分别立据交原告存执，2笔款项均约定期届日为2015年6月15日。双方约定如未能在期届日前还清上述借款，按日1%计算违约金。因双方约定违约金超过法律强制性规定，故均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金。期届后，被告李照保、蔡卫娜至今未付还原告借款本金及逾期付款违约金。请求判令被告李照保、蔡卫娜付还原告借款本金290000元及该款至还款之日止的利息（其中110000元自2015年3月21日起计，180000元自2015年6月16日起计，均按年利率24%计算）。
被告李照保、蔡卫娜没有提供答辩状。
经审理查明：2015年1月21日，李照保、蔡卫娜向蔡河镇借款110000元，并立下《借条》1份交蔡河镇存执，《借条》的内容为“借条兹有李照保因生意周转需要，故向蔡河镇借款人民币壹拾壹万元整（￥110000元），为期二个月。即2015年1月21日至2015年3月20日止，期到即归还所有借款。如借款人到期未能按时归还，按照日1%违约金计算。此协议一式两份，双方各一份。借款人：李照保蔡卫娜2015年1月21日”。
2015年3月16日，李照保、蔡卫娜向蔡河镇借款80000元，并立下《借条》1份交蔡河镇存执，《借条》的内容为“借条兹有李照保因生意周转需要，故向蔡河镇借款人民币捌万元整（￥80000元），为期3个月。即2015年3月16日至2015年6月15日止，期到即归还所有借款。如借款人到期未能按时归还，按照日1%违约金计算。此协议一式两份，双方各一份。借款人：李照保蔡卫娜2015年3月16日”。
2015年3月16日，李照保、蔡卫娜又向蔡河镇借款100000元，并立下《借条》1份交蔡河镇存执，《借条》的内容为“借条兹有李照保因生意周转需要，故向蔡河镇借款人民币壹拾万元整（￥100000元），为期3个月。即2015年3月16日至2015年6月15日止，期到即归还所有借款。如借款人到期未能按时归还，按照日1%违约金计算。此协议一式两份，双方各一份。借款人：李照保蔡卫娜2015年3月16日”。
上述3笔借款的借款期限届满后，李照保、蔡卫娜没有还款，蔡河镇遂于2017年2月23日诉诸本院。
以上事实有原告蔡河镇的陈述、原告蔡河镇、被告李照保、蔡卫娜的居民身份证及《借条》等予以证实，足以认定。
本院认为：李照保、蔡卫娜向蔡河镇借款，有《借条》等为据，双方的借贷合同关系合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，李照保、蔡卫娜应当按照《借条》中的约定期限按期付还其向蔡河镇所借款项。李照保、蔡卫娜没有依约履行还款，应负本案纠纷的责任。蔡河镇请求判令李照保、蔡卫娜偿付借款按年利率24%计算的逾期付款利息，由于双方在《借条》中没有约定逾期付款利息，仅约定按照日1%计算违约金（即违约金年利率为365%），根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方对违约金的约定超出了法律的规定，蔡河镇诉讼中请求按年利率24%计算逾期付款利息，没有超出《借条》中的约定及法律的规定，可予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告李照保、蔡卫娜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡河镇借款本金110000元并支付逾期付款利息（自2015年3月21日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）。
二、被告李照保、蔡卫娜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡河镇借款本金180000元并支付逾期付款利息（自2015年6月16日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8272元，由被告李照保、蔡卫娜负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此业务无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑 洁
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初901号之一
原告：邱召青，男，汉族，阳谷县七级镇七一村居民。
被告：徐德柱，男，汉族，居民。
被告：刘希娥，女，汉族，居民。
本院在审理原告邱召青与被告徐德柱、刘希娥民间借贷纠纷一案过程中，原告邱召青经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告邱召青经传唤未到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告邱召青自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告邱召青负担。
审 判 长 张保山
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 俞学珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 布乃旺
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1823民初485号
原告：吴祖明，男，1956年12月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：尚健，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：伍向阳，男，1969年10月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：卫美萍（系吴祖明之妻），女，1963年11月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告吴祖明与被告伍向阳、卫美萍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴祖明及其委托诉讼代理人尚健，被告伍向阳、卫美萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴祖明向本院提出诉讼请求：1、确认伍向阳与卫美萍于2014年11月16日和18日达成的两份房地产抵押借款合同无效；2、诉讼费由伍向阳、卫美萍承担。事实与理由：吴祖明系残疾人，与卫美萍系夫妻关系。卫美萍向伍向阳借款，并于2014年11月16日和18日签订了两份房地产抵押借款合同，于2014年11月19日办理了房屋他项权利登记。伍向阳明知吴祖明不在场，由他人代签吴祖明的姓名，显然侵犯吴祖明的合法权益。现吴祖明诉至法院。
本案在审理过程中，双方当事人达成调解协议，内容为：确认双方于2014年11月16日和11月18日签订的房地产抵押借款合同中房地产抵押部分无效，吴祖明放弃其他诉讼请求，案件受理费80元减半收取由伍向阳承担。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。伍向阳、卫美萍承认吴祖明的部分诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、确认原告吴祖明与被告伍向阳、卫美萍于2014年11月16日、11月18日签订的两份房地产抵押借款合同中的房地产抵押部分无效。
二、驳回原告吴祖明其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告伍向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一八年五月二日
书记员 丁 慧
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初3715号
原告：叶香芬，女，1959年7月8日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：褚玲敏，女，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告女儿（特别授权）。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告叶香芬与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告叶香芬的委托代理人褚玲敏到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶香芬诉称，2012年10月30日，原告向被告购买了坐落于金华市金东区商铺。合同签订后，原告向被告支付了115800元的首付购房款。合同第八条第3款明确约定：如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金五万元整。后被告一直未能办理产权证书，被告行为显属违约。要求判令被告支付给原告商铺购买款115800元并支付违约金25000元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告工商登记信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺并委托其经营管理的事实。
3、置业计划表复印件1份。
4、收款收据1份，证明原告支付首付款的事实。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意解除双方签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》，同意退还给原告购买商铺款项115800元。并同意支付违约金25000元。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据能证明原告与被告间购买商铺及解除合同关系的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年10月30日，原告叶香芬与被告浙中建材市场公司签订了《商铺买卖合同》一份。合同约定，被告浙中建材市场公司将坐落于金华市建才路99号，浙中建材市场A座地面三层C-879号，建筑面积均为13.51平方米的商铺，作价229575元转让给原告。合同第八条第3款约定：双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方（指被告浙中建材市场公司）立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方（指原告叶香芬）给予积极协助。如甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金五万元整。《商铺买卖合同》合同签订当日，原告又与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告所购商铺交与被告使用、经营，并由被告向其支付经营收益金。随后，原告向被告支付了首付的购房款115800元。后被告未按合同约定给原告办理完成商铺所有权证、土地使用权证。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺买卖合同》，该合同合法、有效，被告应按合同约定的期限将原告所购商铺的房产证及土地证办妥。被告未按约办理完成原告所购商铺的房产证及土地证，此显属违约。对该违约行为，被告答辩予以承认。且对原告的诉讼请求均予认可。本院认为，原告的请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第七十七条、第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告叶香芬与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告叶香芬商铺购买款115800元并支付违约金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十月二十九日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1547号
申请执行人赵志，男，1990年8月5日生，汉族，无业，住仁怀市。
被执行人刘广，男，1989年2月4日生，汉族，务农，住赤水市。
本院在执行赵志申请执行刘广合伙协议纠纷一案中，经查被执行人刘广暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2016)黔0381民初541号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 徐凌东
审判员 明祖义
审判员 陈 默
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 华
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6417号之一
申请执行人陈春林，男，1976年1月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层，统一社会信用代码911201167328113432。
法定代表人黄泽林，中建六局土木工程有限公司董事长。
被执行人汪政君，男，1972年7月7日出生，汉族，重庆中农环保建设股份有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
本院在执行陈春林与中建六局土木工程有限公司、汪政君买卖合同纠纷一案过程中，扣划了被执行人中建六局土木工程有限公司银行存款1229550元，另查明被执行人汪政君有房屋，但均已抵押或被查封，暂无法处置。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2018年4月11日被执行人尚欠申请执行人货款本金360万元及截止2014年12月30日资金占用损失121.5万元、相应利息、逾期利息，案件受理费32710元，应向本院交纳执行费43000元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6417号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 莉
审判员 宋 科
审判员 周 剑
二〇一八年四月十一日
书记员 谯雅文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第432号
原告：宋水琴。
法定代理人：沈金根。
委托代理人：朱仲勉。
被告：沈金富。
被告：姚杏娟。
原告宋水琴诉被告沈金富、姚杏娟所有权确认纠纷一案，本院于2012年3月29日立案受理后，依法由代理审判员丁莹适用简易程序独任审判，于2012年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋水琴的委托代理人朱仲勉，被告沈金富到庭参加诉讼。被告姚杏娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋水琴起诉称：杭州市上城区人民法院于2011年12月12日作出（2011）杭上民初字第1419号民事判决书，确认原告宋水琴与被告沈金富、姚杏娟于2011年4月20日订立的关于出售杭州市上城区清河家园1幢1单元403室房屋的《杭州市房屋转让合同》无效。该判决已于2011年12月31日生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。两被告应将上述房屋所有权返还原告，但两被告至今仍未将房屋恢复登记至原告名下。原告迫于无奈，诉至法院，请求：1、确认杭州市上城区清河家园1幢1单元403室房屋所有权为原告宋水琴所有；2、被告沈金富、姚杏娟协助原告宋水琴办理杭州市上城区清河家园1幢1单元403室房屋过户手续至原告宋水琴名下；3、本案相关诉讼费用由两被告共同承担。
被告沈金富答辩称：杭州市上城区清河家园1幢1单元403室房屋是2005年分得的拆迁安置公房，母亲宋水琴曾提出由被告沈金富买进，但沈金根不满意。在（2011）杭上民初字第1419号案件审理中，被告曾提出支付200000元的调解方案，本案中仍然同意该调解方案。
被告姚杏娟未到庭应诉，亦未提交书面答��状。
原告宋水琴为证明自己的主张事实，向本院提交如下证据材料：
1、（2011）杭上民初字第1419号民事判决书，拟证明原告系讼争杭州市上城区清河家园1幢1单元403室房屋原产权人，原、被告曾签订的《杭州市房屋转让合同》无效，两被告应将上述房屋返还原告；
2、法律文书生效证明，拟证明（2011）杭上民初字第1419号民事判决书已于2011年12月31日生效；
3、房产记载信息查询记录，拟证明讼争杭州市上城区清河家园1幢1单元403室房屋现产权人为沈金富、姚杏娟。
被告沈金富为证明自己的辩称事实，向本院提交下列证据材料：
4、离婚协议书，拟证明因原、被告就讼争房屋发生矛盾，导致两被告离婚的事实；
5、杭州市房屋拆迁安置表，拟证明讼争房屋是拆迁安置房，被告是被安置人；
6、结婚证，拟证明两被告曾系夫妻关系；
7、身份证、户口本，拟证明被���沈金富的户籍仍在讼争房屋内。
当事人对上述证据在庭审中进行了质证，质证意见如下：
原告宋水琴提交的证据：被告沈金富对证据1、证据2的真实性无异议，但认为本案诉讼不是原告宋水琴的真实意思，而是沈金根的想法，在房屋拆迁安置时，沈金根曾让被告沈金富拿出18000元，讼争房屋是给被告沈金富的；对证据3无异议。
被告沈金富提交的证据：原告宋水琴对证据4至证据7的关联性均有异议。
被告姚杏娟未向本院提交证据，亦未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，结合当事人的质证意见，本院对证据认证如下：证据1、证据2系法律文书及生效证明，且上述证据对本案事实具有证明力，予以认定；证据3可以证明讼争房屋现登记于两被告名下的事实，予以认定；证据4、证据6、证据7，与本案不具有关联性，不予认定；证据5不能达到其��明目的，不予认定。
综上，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告宋水琴与被告沈金富系母子关系。2009年1月12日，原告宋水琴为购买杭州市清河家园1幢1单元403室住房与杭州市上城区房产管理局订立《公有住房买卖协议书》。嗣后，原告宋水琴取得上述房屋的所有权证。2011年4月20日，沈金富、姚杏娟就购买讼争房屋签订《杭州市房屋转让合同》，合同载明转让价格为200000元，其中合同尾部“宋水琴”的签名并非宋水琴本人签署，但指印系宋水琴所捺。合同签订后，两被告取得讼争房屋的所有权证，但未支付相应价款。2011年6月22日，宋水琴取得一级智力残疾的残疾人证，载明监护人为沈金根。2011年7月8日，宋水琴向本院提起确认合同无效诉讼，审理中，杭州市第七人民医院司法鉴定所接受本院委托对宋水琴民事行为能力进行鉴定，结论为：被鉴定人宋水琴患有脑血管疾病所至精神障碍（血管性痴呆），评定其2011年3月到5月期间为无民事行为能力人。本院于2011年12月12日依法做出（2011）杭上民初字第1419号民事判决：宋水琴与沈金富、姚杏娟于2011年4月20日订立关于杭州市清河家园1幢1单元403室房屋出售的《杭州市房屋转让合同》无效。该判决已经发生法律效力。
本院认为，不动产产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现形态的证明，但产权证书本身并不能直接决定实体法律关系即实际权利的状况，在该不动产物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以请求确认权利。本案中，两被告基于其与原告订立的《杭州市房屋转让合同》而取得讼争房屋的产权证书，现该《杭州市房屋转让合同》已被确认为无效合同。依据相关法律规定，无效合同自始���具有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告宋水琴请求确认讼争房屋仍归其所有并要求两被告协助办理房产过户登记手续的诉请，合法有据，本院予以支持。被告沈金富抗辩称本案诉讼非原告宋水琴的真实意思表示，对此本院认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼，沈金根作为宋水琴的监护人在本案中代为诉讼，系依法履行监护的权利，受法律保护，被告相应的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于杭州市清河家园1幢1单元403室房屋产权归原告宋水琴所有；
二、被告沈金��、姚杏娟于本判决生效之日起十日内协助原告宋水琴办理杭州市清河家园1幢1单元403室房屋的产权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈金富、姚杏娟共同负担，退还原告宋水琴40元。财产保全申请费1600元，由被告沈金富、姚杏娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 丁 莹
二〇一二年六月十二日
书 记 员 苏仲文
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执407号
申请执行人：李玉涛，男。
被执行人：重庆亿瑞玻璃有限公司。
法定代表人：胡水平。
本院在执行申请执行人李玉涛与被告重庆亿瑞玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，现双方达成和解且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）渝0107民初14850号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 粟伯春
审判员 刘 萍
审判员 苟涛邦
二〇一八年三月二十一日
书记员 薛 磊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3261号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日生，汉族，无业，住天津市河北区。
被告：乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号。
负责人：朴世镐，总经理。
委托诉讼代理人：朱海燕，该公司职员。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：王海臣,该公司法务。
原告郭福顺与被告乐天超市有限公司天津一号桥分店、乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭福顺、被告乐天超市有限公司天津一号桥分店的委托诉讼代理人朱海燕，乐天超市有限公司的委托诉讼代理人王海臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人民币1000元、退还货款4.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买乐之选小紫薯（100g）一盒，价格为4.9元，生产许可证号已过期，该食品无生产许可证就进行生产和销售，违反了《食品安全法》第三十五条，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，提出如上所请。
原告提供如下证据：商品实物；购物小票复印件；实物照片打印件。
被告乐天超市有限公司天津一号桥分店与乐天超市有限公司辩称，均不同意原告的诉讼请求。我们公司对进店产品均审查生产许可证，涉诉食品2017年1月26日已取得新的生产许可证，截止期限到2018年7月25日。旧的生产许可证更换后的许可证是SC开头，原QS开头不再使用，但国家食药监管总局关于贯彻实施《食品生产许可管理办法》的通知中，允许食品生产者存有的带有QS标志的包装和标签，可以继续使用完为止，直到2018年10月1日之前都可以使用。因此，被告出售商品包装上印制的QS标签符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。
二被告提供如下证据：QS食品生产许可证复印件；SC食品生产许可证复印件；食品药检局225号通知复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买乐之选小紫薯（100g）一盒，价格为4.9元，该商品包装上印制QS标识及食品生产许可证号QS112717010038，生产厂家为北京市桃李食品有限公司。2.北京市桃李食品有限公司于2017年1月26日更换了食品生产许可证，有效期至2018年7月25日，许可证编号由QS编号更换为SC编号。3.乐天超市有限公司天津一号桥分店为被告乐天超市有限公司的分支机构，不独立承担责任。
本院认为，被告乐天超市有限公司天津一号桥分店出售的乐之选小紫薯（100g）的生产厂家北京市桃李食品有限公司依照《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许管理办法>的通知》的规定，于2017年1月26日更换了食品生产许可证，并非无证生产食品，原告主张生产厂家无证生产并不属实。而原告虽主张生产厂家使用过期食品生产许可证号，但依据《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许管理办法>的通知》第五条规定：“（一）新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注‘QS’标志。食品生产者存有的带有‘QS’标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和‘QS’标志。（二）使用原包装、标签、标志的产品，在保质期内可以继续销售。”涉诉商品并非过期商品，生产厂家在2018年10月1日前使用印有原生产许可证及QS编号的产品包装符合该规定，并无不妥之处。而原告未提交证据证明产品存在质量问题或缺陷，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。
综上，依照《食品生产许可管理办法》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许可管理办法>的通知》第五条的规定，判决如下：
驳回原告郭福顺的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一七年八月二十九日
书记员 王志千
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2136号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星。
被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路。
法定代表人：胡应超。
被执行人:四川秦尉门业有限责任公司，住所地蓬溪县上游工业园德才路。
法定代表人：李长伟。
被执行人:射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段284号。
法定代表人：汪中帅。
被执行人:射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段284号。
法定代表人：汪中帅。
被执行人:汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与上列被执行人借款合同纠纷一案中，因申请执行人债权暂时不能实现，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢春秀
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执429号
申请执行人付占杰，男，汉族，1985年5月13日生，河北省香河县人，户籍河北省廊坊市香河县，现住甘肃省兰州市七里河区。
被执行人林银增，男，汉族，1983年4月16日生，福建省长乐市��，户籍福建省长乐市，现住定西市岷县。
申请执行人付占杰与被执行人林银增买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1126民初2775号民事判决书申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人林银增所欠申请执行人付占杰货款50700元，由被执行人林银增于2018年3月27日给付10700元（已履行）；于2018年12月30日前给付1万元；剩余25000元于2019年12月30日前付清。
二、申请人自愿放弃其中5000元货款及案件受理费的执行；
三、由被执行人林银增承担本案执行费677元（已履行）。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行��的法律后果由被执行人全部负责。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜俊峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 张和锋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第1769号
原告金爱娣，女，1961年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人曲庆云，上海申伦律师事务所律师。被告俞金林（第一被告），男，1964年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（第二被告），住所地江苏省。负责人徐一强，总经理。委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。本院在审理原告金爱娣诉被告俞金林、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金爱娣撤回起诉。本案案件受理费人民币3,201.80元，减半收取计1,600.90元，由原告负担。本院予以免交。
审判员 石晨阳
二〇一六年八月一日
书记员 赵怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1356号之一
申请执行人吴辉明，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人泉州珠宝首饰交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郑紫龙，总经理。
申请执行人吴辉明与被执行人泉州珠宝首饰交易中心有限公司承揽合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤民初字第903号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年七月二十一日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更514号
罪犯梁浩佳，男，1990年10月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2015年10月10日作出(2015)肇要法刑初字第260号刑事判决，以被告人梁浩佳犯非法持有毒品罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月16日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁浩佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁浩佳在服刑考核期间，获得总分2937分，表扬4次，剩余考核分537分。该犯缴纳罚金人民币1400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁浩佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯仅小部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁浩佳减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11799号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初4645号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行,住嘉兴市南湖区东升路1358号，统一社会信用代码：91330402846540908M。
负责人：凌跃强，行长。
委托代理人：冯浩生、张家豪，系该行工作人员。
被告：钱虎兴，男，1959年1月29日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行因与被告钱虎兴信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行委托代理人张家豪到庭参加诉讼。被告钱虎兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行起诉称，2015年2月25日，被告钱虎兴向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守相关规定。原告核准后向被告发放了编号为6253360004295431的金穗贷记卡。被告激活后多次使用该卡，截至2017年7月7日，被告钱虎兴尚欠原告透支本金7741.87元、利息2120.80元、滞纳金462.64元、挂失手续费50元，合计10375.31元。经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告钱虎兴偿还原告透支本金7741.87元、利息2120.80元、滞纳金462.64元、挂失手续费50元，合计10375.31元（利息��计至2017年7月7日，自2017年7月8日起的利息以及逾期还款违约金、其他费用，按双方签订的领用合约约定的标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告钱虎兴未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.信用卡个人申请表、领用合约各一份，证明被告钱虎兴向原告申请信用卡的事实；
2．催讨资料，证明原告催款的事实；
3．欠款证明、交易明细，证明截止至2017年7月7日，被告钱虎兴透支本金和利息的数额。
被告钱虎兴未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告钱虎兴签订的《信���卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告钱虎兴发放了信用卡，被告钱虎兴未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告钱虎兴立即归还透支本息。被告钱虎兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱虎兴于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行透支本金7741.87元、利息2120.80元、滞纳金462.64元、挂失手续费50元，合计10375.31元（利息暂计至2017年7月7日，自2017年7月8日起的利息以及逾期还款违约金、其他费用，按双方签订的领用合约约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、保全费170元、公告费460元，由被告钱虎兴负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
人民陪审员 段菊萍
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2533号之一
申请执行人：金宝元，男，1959年1月23日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
被执行人：凌加高，男，1954年6月7日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
本院在执行金宝元与凌加高民间借贷纠纷一案中，申请执行人金宝元于2018年4月25日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人金宝元的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1725号民事调解书的执行程序。
申请执行人金宝元在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 侯旻昊
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0102民初4924号
原告：熊萍菁，女，1970年11月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：吴爱国，男，1969年8月14日生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告熊萍菁与被告吴爱国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊萍菁到庭参加诉讼，被告吴爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊萍菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的货款合计人民币17350元整及支付被告向原告承诺还清所欠货款日期（2016年9月2日）至还清欠款日期间的同期银行四倍贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年以来，被告一直在原告处购买猪肉产品，且都会及时付款。2010年被告没有从事猪肉产品销售行业后就开始拖欠原告的货款6万余元。经过原告多次催讨，被告陆续归还部分货款。截至2015年12月，被告尚欠货款17350元整，被告向原告出具17350元整的欠条，并承诺于2016年9月2日之前清偿该笔欠款。货款到期后，原告多次向被告催要，被告多次失信，后发展到拒不接听电话。被告采取拖延的方式逃避债务，有明显恶意拖欠原告合法货款、逃避法律规定的企图。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴爱国未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的2016年9月2日的欠条及2013年3月21日的欠条复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年，被告吴爱国开始在原告处购买猪肉产品。截至2013年3月21日，被告吴爱国尚欠原告货款28353元。被告吴爱国于当日向原告出具欠条，载明今欠熊萍菁人民币贰万捌仟叁佰伍拾叁元整。欠条出具后，被告吴爱国于2014年归还了5000元及3000元，于2015年2月归还了3000元。2016年9月2日，被告吴爱国再次向原告出具两张欠条，一张载明今欠熊萍菁人民币壹万柒仟叁佰伍拾元整，另一张载明今欠12月底还一半钱。被告出具欠条后，未支付货款，因而成诉。
本院认为，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。原告依约向被告供货，被告应按约支付货款。被告未按约支付货款，应赔偿原告的相应利息损失。被告吴爱国向原告出具欠条约定了其中一半货款8675元的支付时间，其利息损失应自2017年1月1日起算；另一半货款8675元原告有权随时主张，其利息损失应自起诉之日起算。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张利息损失按照贷款基准利率的四倍计算没有法律依据，应按照贷款基准利率的1.3倍计算。被告吴爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱国于本判决生效之日起十日内支付原告熊萍菁货款17350元及利息（其中货款8675元的利息，以货款8675元为基数，自2017年1月1日起算；货款8675元的利息，以货款8675元为基数，自2017年11月20日起算，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元（原告已预交），由被告吴爱国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0706民初1523号
原告：吕永生，男，1969年7月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：郑井艳、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：江苏格力起重机械有限公司，住所地连云港市海州区海宁中路52号A楼二单元1601。
负责人：杨光余。
原告吕永生与被告江苏格力起重机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告吕永生向本院提出诉讼请求：1.请求确认债务人江苏格力起重机械有限公司欠原告劳动报酬195200元；2.请求确认第一项诉讼请求的债权为职工债权；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告建立劳动关系后，被告一直未向原告支付劳动报酬，直到被告进入破产程序。2017年8月21日公示的职工债权中未体现原告的报酬，原告提出异议，但被告驳回了原告的要求，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，除另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。
另外，用人单位进入破产程序的，债务人所欠职工的工资，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
本案系连云港市中级人民法院以劳动争议纠纷受理后，依据劳动争议案件由用人单位所在地的基层人民法院管辖的规定，移送本院审理。经本院向原告释明，劳动争议案件应先向仲裁委员会申请仲裁，本案未经仲裁程序，依法应驳回原告的起诉。原告称：其已准备向连云港市中级人民法院提起破产申请，而本案是由连云港市中级人民法院以劳动争议纠纷立案受理的，未经仲裁程序，本案由法院依法处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告吕永生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 员 季 锐
二〇一八年三月二十七日
法官助理 韩海霞
书 记 员 孙艳薇
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，除另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执1016号
申请执行人：许金平，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：徐胜奇，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖北省英山县。
申请执行人许金平与被执行人徐胜奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币50000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十���条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年三月二十二日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借��，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民初1467号
申请人：王亮，男，1992年04月25日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭宁昌，江西供公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：谢云，男，1994年09月09日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请人王亮与被申请人谢云民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值360000元的财产采取保全措施，并已提供保单保函作为担保。
经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人谢云和案外人张明慧共同所有的位于江西省赣州市章贡区××路×号××御景×栋×单元×室（产权证号：赣20**赣州市不动产权第0××××××5号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻红峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆 瑶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8559号
申请执行人：杨艳萍，女，汉族，1971年7月6日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
委托代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：北京弘信信诚投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市石景山区麻峪后地23号温馨家园一层108房间。
执行事务合伙人:冯启华。
被执行人：卓达房地产集团有限公司，住所地：河北省石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人：杨卓舒。
被执行人：杨卓舒，男，汉族，1952年12月12日出生，户籍地：河北省石家庄市。
本院在执行杨艳萍诉北京弘信信诚投资管理中心（有限合伙）、卓达房地产集团有限公司、杨卓舒合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京弘信信诚投资管理中心（有限合伙）、卓达房地产集团有限公司、杨卓舒的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人北京弘信信诚投资管理中心（有限合伙）、卓达房地产集团有限公司、杨卓舒纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡 冰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3276号
申请执行人��许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：王少卫，男，1962年09月26日出生，汉族，住山西省大同市。
被执行人：齐彦玲，女，1968年09月23日出生，汉族，住山西省大同市。
被执行人：刘佳棋，男，1989年04月02日出生，汉族，住山西省大同市。
本院执行许建文与王少卫、齐彦玲、刘佳棋民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初49829号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人王少卫、齐彦玲、刘佳棋依照生效法律文书内容给付三万七千七百一十一元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人��少卫、齐彦玲、刘佳棋名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王少卫、齐彦玲、刘佳棋仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0607民初940号
原告：佛山市三水区南边粤顺达水泥预制件加工场，住所地：佛山市三水区乐平镇大岗村委会院头村三花路以北三孖塘，统一社会信用代码：92440607L63026884Y。
经营者：陈建明，男，汉族，1966年1月16日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：蔡奋峰、翟筱雪，广东匡鼎律师事务所律师。
被告一：河南三建建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼，统一社会信用代码：91410300783409709K。
法定代表人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：余辉辉、吴国强，广东凯通律师事务所律师。
被告二：黄创辉，男，1963年1月12日出生，汉族，住佛山市三水区，
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告一的诉讼委托代理人蔡奋峰、余辉辉，被告黄创辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款286578.8元及利息（从2016年11月15日起按银行同期同类商业贷款利率计至判决确定还款日）；2、由两被告负担诉讼费。事实和理由：被告一系中国西南水都饮料基地保障性住房A2栋住宅楼工程项目的承建商，被告二系工地材料负责人。2015年6月8日，两被告与原告签订购销合同，工地建设需购买原告的加气混凝土砌块、配套砖，双方交易方式为原告先发货，被告后付款。2015年4月至2016年6月，原告共供应价值934293.8元货物，被告仅付647715元，尚余286578.8元未付。2016年11月15日经对数，被告确认上述未付款，且至今未付。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、其公司于2012年12月15日与东莞市昌城建筑劳务分包有限公司签订工程项目内部承包合同，将工程以包工包料承包了，2016年8月25日，昌城公司因资金问题请求我方再次接手，此期间，被告二均代表昌城公司对外进行民事活动，对其以我方名义签订的合同不予确认；2、原告没有提供相应的送货单、验收凭证等，无法证明交易真实发生。被告二也并非我司员工。
被告二辩称，工程是河南三建承包的，我是河南三建项目部的员工、采购员，我没有代表过昌城公司，没有收过该公司工资。向原告买的材料用在该工程上，工地上没有使用公章、合同章的，一般用项目章。由公司负责任，我不应负责任。
原告在诉讼中举出了下列证据：购销合同、对数确认表、本院（2016）粤0607民初2236号民事判决各一份。
被告一举出黄创辉、黎韶剑签名的结算单、统计表、结算表及《工程项目内部承包合同》、合作协议书。
被告二庭后提交了会议纪要及签到表各二份、黄创辉农业银行银行卡交易明细清单一份。
经审查，原告的证据为原件或经与原件核对一致的复印件，真实、合法，与本案事实相关联，被告一只对原告的证据关联性不认可，被告二无异议,本院对原告的证据予以采信；被告一的证据为复印件，原告不予确认，被告二否认被告一的证据用以证明其代表昌城公司，本院对被告一证据证明的事实不予确认；被告二的证据，本院综合其他证据作认定。
根据采信的证据及当事人的陈述,本院对原告起诉主张的案件事实予以确认。
本院认为，原告向被告供应货物，送到被告承包的工地，工地项目部的采购员、财务结算确认，被告欠原告货款未完全支付，原告的证据形成有效的证据链，故本院予以认定。原告诉请被告给付和支付利息，理据充分，本院予以支持，但利息只可从起诉日起计付。本院已生效的(2016)粤0607民初2236号民事判决确认被告二黄创辉及黎韶剑等系被告一聘请的该工程的工作人员,其行为由公司承担责任。原告诉请黄创辉承担连带清偿责任,无事实和法律依据,本院不予支持。被告一的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告河南三建建设集团有限公司欠原告佛山市三水区南边粤顺达水泥预制件加工场货款286578.8元，应于本判决生效后十日内给付；并向原告支付该款从2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款日止的利息。
二、驳回原告对被告黄创辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2799.34元、保全费1953元，共4752.34元，由被告河南三建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一七年九月三十日
书记员 何海雯
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢162号
申请执行人：赵学明,男性,1973年2月19日出生,住范县。
被执行人：李琦,男性,住范县新区。
本院在执行申请执行人赵学明与被执行人李琦借款合同纠纷一案中，申请执行人赵学明于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢162号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟 平
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0116执3844号
申请执行人：四川瑞远柳工机械设备有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人：杜丹。
被执行人：李沁芸，女，1989年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡市荣森林业有限公司。住所地：四川省荣县。
法定代表人：李沁芸。
本院在执行申请执行人四川瑞远柳工机械设备有限公司与被执行人李沁芸、自贡市荣森林业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的1273448.9元，执行到位0元。本院依据（2016）川0122民初380号民事判决书依法向被执行人李沁芸、自贡市荣森林业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年五月二十六日
书记员 林洋
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云07民终7号
上诉人（原审被告）：谭会昌，男，1977年5月22日生，汉族，大学本科，云南省永胜县人，中国农业银行职工，住永胜县。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1983年11月14日生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县。现住永北镇。
原审原告：云南永胜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国红，职务:董事长。
地址：永胜县永北镇环城东路94号。
委托代理人（特别授权）：刘建华，云南永胜农村商业银行股份有限公司金官分行行长。
原审被告：谭淑瑛，女，2011年9月9日生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县
法定代理人：刘某，女，1983年11月14日生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县涛源镇金江村委会江西村300号附54号
原审被告：谭泽林，男，1952年10月27日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民,住永胜县。
原审被告：彪永秀，女，1951年2月8日生，汉族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
原审被告：周丽姝，女，1979年11月27日生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县。
原审被告：刘启燕，女，1986年12月25日生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县。
上诉人谭会昌因与被上诉人刘某,原审原告云南永胜农村商业银行股份有限公司，原审被告谭淑瑛、谭泽林、彪永秀、周丽姝、刘启燕金融借款合同纠纷一案，不服永胜县人民法院（2017）云0722民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，上诉人谭会昌于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人谭会昌的申请符合法律之规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许谭会昌撤回上诉。
案件受理费4634元，减半收取2317元，由上诉人谭会昌承担。
审判长 张培贵
审判员 马 昕
审判员 阮 兰
二〇一八年二月九日
书记员 陈旭燕
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1622民初141号
原告：曾君，男。
委托代理人：邱伟强，男。
被告：袁金辉，男。
原告曾君诉被告袁金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原智朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾君的委托代理人邱伟强到庭参加诉讼。被告袁金辉经本院���票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾君诉称，原、被告双方系朋友关系。2014年7月1日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄3万元以及跟朋友借了10万元共13万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金130000元，借期两年六个月，截至2016年12月30日被告并未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，目前被告电话能打通，但其故意不偿还债务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金130000元人民币；2、被告支付从2016年12月30日起至付清欠款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利���标准支付利息（暂计至2017年12月30日为5655元）附：2017年中国人民银行同期同类贷款利率为4.35%；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁金辉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告袁金辉以急需资金周转为由，向原告借款13万元。当天原告将自己的3万元及借来的10万元，共计13万元现金交付给被告。被告立下借条交由原告收执。借款期限为2014年7月1日至2016年12月30日。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款未果，于2018年1月24日向本院提起诉讼。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告曾君主张被告袁金辉向其借款13万元，提供了被告出具的借条予以证实，本院予以确认，认定原、被告借贷关系合法成立。被告向原告出具的借条约定借款期限至2016年12月30日，借款到期后被告未如期偿还���款，被告应承担向原告偿还借款13万元的民事责任。被告未按时偿还借款，原告要求被告承担逾期还款利息，因双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，本案借款利息应按年利率6%的标准自被告逾期还款之日起计算至借款还清之日止。本院已将原告的民事起诉状副本及借条证据副本邮寄送达给被告。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证、举证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁金辉应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告曾君借款13万元，并从2016年12月31日起按年��率6%计付逾期利息至还清款项之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元（原告已交1507元），减半收取1507元，由被告袁金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 原智朋
二〇一八年三月十九日
法官助理 吴素花
书 记 员 吴志良
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵佰领，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪红侠，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市铜山区水利局，住所地江苏省徐州市铜山经济开���区。
法定代表人：胡轶辉，系该局局长。
委托诉讼代理人：郭建，该局工作人员。
委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区房村镇人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇。
法定代表人：吴超，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王明生，江苏金铎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市铜山区财政局，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区府中路。
法定代表人：李振芹，该局局长。
一审被告：徐州市铜山区房村镇林场村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区房村林场村。
法定代表人：张军海，该村民委员会主任。
再审申请人赵佰领、倪红侠因与被申请人徐州市���山区水利局（以下简称铜山水利局）、徐州市铜山区房村镇人民政府、徐州市铜山区财政局、一审被告徐州市铜山区房村镇林场村村民委员会一般人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5441号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
赵佰领、倪红侠申请再审称，桥梁作为公共交通设施，建设方在设计上应确保其安全性能。本案涉事的桥梁具有高度的安全隐患，且未设置警示标志，致赵佰领、倪红侠女儿在桥边玩耍时溺水身亡，铜山水利局作为桥梁建设方应承担40%的赔偿责任。二审调解时赵佰领、倪红侠放弃要求铜山水利局承担赔偿责任，不是赵佰领、倪红侠真实意思表示，故请求撤销二审调解书，依法再审。
铜山水利局提交意见称，涉事桥梁是按照设计图纸施工，不存在任何���全隐患。赵佰领、倪红侠女儿年幼，其溺水身亡主要原因应是监护人看管不力所致，故一审法院认定赵佰领、倪红侠自身承担75%的责任正确。二审中，经法院调解，徐州市铜山区房村镇人民政府自愿承担25%的赔偿责任，赵佰领、倪红侠放弃要求铜山水利局承担责任，是各方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。故请求驳回赵佰领、倪红侠再审申请。
本院经审查认为，就本案事故的责任承担，各方当事人在二审中经法院调解自愿达成协议，协议内容不违反法律强制性规定，理应予以确认。二审法院出具民事调解书，合法有效。赵佰领、倪红侠主张调解非其真实意思表示，无充分证据予以证明，故对其主张本院不予支持。
综上，赵佰领、倪红侠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵佰领、倪红侠的再审申请。
审判长 赵利国
审判员 施建红
审判员 潘 宾
二〇一七年十一月七日
书记员 汪亚玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初10589号
原告：宗长标，男，1986年4月20日生，汉族，住阜宁县。
被告：陈勇，男，1988年1月17日生，汉族，住常熟市。
原告宗长标与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗长标到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗长标向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款21000元和利息2520元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月17日，被告向原告借款21000元，约定于2017年4月16日归还。到期后被告未能还款，为此原告诉至法院。
被告陈勇未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2017年3月17日借款合同1份；2、2017年3月17日借据1份；被告未到庭进行质证，本院经审查对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告陈勇经朋友介绍向原告宗长标借款21000元。同日，被告陈勇出具借款合同和借据各1份，明确借款金额为21000元，借款期限为2017年3月17日至2017年4月16日，借款利率为月利率2%。到期后经原告多次催讨，被告未能归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告陈勇与原告宗长标之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告陈勇未能按约归还借款，引起纠纷，责任在于被告陈勇。被告陈勇结欠原告借款人民币21000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告陈勇支付利息2520元，符合法律规定。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告宗长标的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇归还原告宗长标借款人民币21000元及利息2520元，合计23520元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元、公告费600元，合计988元，由被告陈勇负担（原告宗长标同意其预交的案件受理费由被告陈勇向其直接支付，本院不再退还，由被告陈勇在本判决生效之日起10日内向原告宗长标支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 彭红芬
人民陪审员 曹惠兴
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 蓉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执831号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地：烟台市福山区。
被执行人：烟台百园建材有限公司，住所地：烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0611行审43号行政裁决书，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台百园建材有限公司银行存款6999.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一七年八月三十日
书记员 纪春峰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执4256号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路8号。
负责人刘海东，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：崔长柱，男，1962年12月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。
本院于2016年11月16日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人崔长柱信用卡纠纷一案。2016年8月18日，本院作出（2016）津0103民初2082号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决给付申请人101804.71元并负担案件申请执行费1427元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、房产、机动车，被执行人名下无存款，无车，在塘沽有房屋两套。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执3号之二
申请执行人：随州经济开发区程力小额贷款有限公司。
法定代表人：程阿罗，董事长。
被执行人：联力（随州）针织有限公司。
法定代表人：高小文，董事长。
被执行人：高小文，男，汉族，1972年2月2日出生。
被执行人：李来花，女，汉族，1977年9月10日出生，系高小文之妻。
本院在执行随州经济开发区程力小额贷款有限公司与联力（随州）针织有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决确定的义务，但其未履行。经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产。经征得申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈艳利
审判员 王玉晓
审判员 魏新农
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邹圣美
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初2406号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，生于1985年8月17日，汉族，系原告职工，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐世洪，男，生于1968年11月27日，汉族，系原告职工，住所地四川省绵竹市。
被告：兰福容，女，生于1977年10月28日，汉族，住所地四川省绵竹市。
被告：苟如乾，男，生于1973年3月10日，汉族，住所地四川省绵竹市。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告兰福容、苟如乾金融借款保证合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐世洪到庭参加诉讼。被告兰福容、苟如乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
绵竹市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰福容、苟如乾偿还借款本金100000.00元及资金利息69154.80元；2.判令被告兰福容、苟如乾偿还从2017年6月21日起至判决确认给付之日止的贷款利息；3.原告对被告苟如乾提供的抵押物变现后的价款优先受偿。事实和理由：被告苟如乾与原告于2011年2月24日签订了抵押合同，约定以其自有的重型自卸货车作抵押对被告兰福容的借款进行担保，并办理了抵押登记手续。2011年3月4日，被告兰福容与原告签订个人借款合同。合同约定，被告兰福容向原告借款100000.00元，借款期限从2011年3月4日起至2012年2月20日止，借款利率为月利率8.58‰，逾期后利率按借款利率上浮50%计收罚息。原告按约向被告兰福容支付了借款100000.00元，现借款期限届满，被告兰福容仅偿还了借款利息及部分逾期利息，借款本金100000.00元及部分逾期借款利息至今未还。另，该借款系二被告婚姻存续期间所借，应由二被告共同偿还。为此，请求法院依法判令所请。
兰福容在答辩期限内未提出答辩意见也未出庭参加诉讼。
苟如乾在答辩期限内未提出答辩意见也未出庭参加诉讼。
原告提供的个人借款合同，抵押合同，机动车登记证书，结婚证，借款借据，逾期贷款催收通知书，利息计算清单等证据经庭审质证，其真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告苟如乾与原告于2011年2月24日签订了抵押合同，约定以其自有的重型自卸货车（车牌号：川F104**）作抵押对被告兰福容的借款进行担保，并于2011年3月24日办理了抵押登记手续。2011年3月4日，被告兰福容与原告签订个人借款合同。合同约定，被告兰福容向原告借款100000.00元，借款期限从2011年3月4日起至2012年2月20日止，借款利率为月利率8.58‰，逾期后利率按借款利率上浮50%计收罚息。2011年3月4日原告按约向被告兰福容支付了借款100000.00元，现借款期限届满，被告兰福容仅偿还了借款期限内的借款利息及部分逾期利息，借款本金100000.00元及部分逾期利息未还，原告分别于2013年11月10日，2014年6月22日，2016年11月25日向二被告送达了逾期贷款催收通知书，但至今二被告也未履行还款义务。
另查明：被告兰福容与苟如乾于1999年11月15日登记结婚，贷款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告兰福容签订的个人借款合同，原告与被告苟如乾签订的抵押合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法、有效成立，被告兰福容未按照合同约定履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应当承担偿还借款本金及逾期还款利息的违约责任；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理……”，被告苟如乾应当对该笔债务承担共同偿还责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告对被告苟如乾的抵押财产在拍卖、变卖后的价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰福容、苟如乾应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金100000.00元及逾期还款利息69154.80元；
二、被告兰福容、苟如乾应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付从2017年6月21日起至本判决确认还款之日止以本金100000.00元为基数按照月利率12.87‰计算的逾期利息；
三、原告绵竹市农村信用合作联社对被告苟如乾所有的川F104**重型自卸货车拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840.00元，由被告兰福容、苟如乾负担（此款在本判决送达之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋忠
二〇一七年十月十七日
书记员 马宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终62号
上诉人(原审被告)盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司，组织机构代码69255592-X，住所地在江苏省盐城市盐都区西区蟒南村二组。
法定代表人孟平渭，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，组织机构代码56031867-4，住所地在江苏省盐城市亭湖区希望大道58号绿地商务城11幢113-115室。
负责人周明，该行行长。
原审被告江苏世龙达装饰工程有限公司，组织机构代码6683860－6，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道办事处新丰村四组华邦国际西厦13A01室。
原审被告王春，男，1977年3月4日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原审被告孙晓娟，女，1980年11月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原审被告盐城通江州建材贸易有限公司，组织机构代码07989939-6，住所地在江苏省盐城市城南新区人民南路5号国投中心南楼1009室。
法定代表人孙苏，该公司董事长。
原审被告孙苏，女，1982年12月8日生，汉族，住江苏省盐城市。
原审被告孟平渭，男，1971年4月20日生，汉族，住江苏省东台市。
原审被告庄晓红，女，1972年10月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行及原审被告江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟、盐城通江州建材贸易有限公司、孙苏、孟平渭、庄晓红金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司未预交二审案件受理费,收到法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲