陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山民初字第00780号
原告徐光娥，女，汉族，农民。
被告贾春明，男，汉族，农民。
原告徐光娥与被告贾春明排除妨害纠纷一案，原告徐光娥于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员邓莺歌独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐光娥和被告贾春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光娥诉称:原告位于牟家垣的承包地（以下简称牟家垣地）在其丈夫贾书杰（已故）名下。2006年被告贾春明因建房与原告丈夫贾书杰协商，将被告位于西河扒的承包地（以下简称西河扒地）与原告牟家垣地兑换，双方同意并各自经营兑换后的土地。后因村民彭三喜将被告贾春明承包地抢占耕种，贾春明不向彭三喜要回自己的承包地，反而将兑换给原告耕种多年的西河扒地抢占，耕种黄姜并砍光了地里的果树。原告多次找被告理论并发生纠纷，被告将原告及家人打伤多次，给原告造成了巨大的经济损失。纠纷发生后，经山阳县农村土地承包合同仲裁委员会2014年4月11日裁决：徐光娥（贾书杰）与贾春明双方兑换承包地行为有效，西河扒地由原告徐光娥耕种，牟家垣地由被告贾春明耕种。山阳县人民法院（2014）山民初字第00335号民事判决书中也确认西河扒地归原告徐光娥承包经营。但是判决书生效后，被告贾春明仍不履行法院生效判决，继续侵占原告西河扒地，原告为保护自己的合法权益遂诉至法院，要求被告排除妨害并归还原告承包地，赔偿原告五年的经济损失，每年按1000元计算，共计5000元。
原告徐光娥向本院提交以下证据支持其诉讼请求:1、山阳县仲裁委员会山农仲裁字（2014）1号裁决书复印件一份，证明原、被告之间兑换承包地行为有效，西河扒地由原告耕种经营，牟家垣地由被告耕种经营，彭三喜（刘竹菊丈夫）对牟家垣地不再享有农户家庭承包经营权。2、山阳县人民法院（2014）山民初字第00335号民事判决书复印件一份，证明2006年被告贾春明请中间人撮合，用自己西河扒地兑换贾书杰徐光娥夫妇牟家垣地，确认西河扒地由原告耕种经营，牟家垣地由被告耕种经营。3、商洛市中级人民法院（2014）商民终字第00185号民事裁定书复印件一份，证明贾春明上诉后又撤诉，说明一审（2014）山民初字第00335号民事判决书已生效。4、山阳县人民法院（2015）山民申字第00001号民事裁定书复印件一份，该裁定书驳回了贾春明的再审申请，证明山阳县人民法院（2014）山民初字第00335号民事判决书已发生法律效力，即原告跟被告的换地协议是有效的，西河扒地由原告耕种经营，牟家垣地由被告耕种经营。5、山阳县农村土地承包入户摸底登记表复印件一份，证明牟家垣地在贾书杰（系原告徐光娥已故丈夫）名下，牟家垣地经营权应属原告。
被告贾春明辩称:被告与原告徐光娥丈夫贾书杰兑换土地确有此事，但当时不知道贾书杰与其大嫂刘竹菊之间对牟家垣地块有争议，经过上次法院开庭质证，被告才知道牟家垣地属于刘竹菊享有。原告徐光娥和被告兑换的土地不在其本人的控制管理之下，就谈不上与被告兑换西河扒地，只有原告徐光娥实际掌控了牟家垣地才有资格和被告谈兑换协议是否合法、公平的问题。被告在兑换协议写好后并给付原告3000元，但被告在耕种牟家垣地过程中，刘竹菊拿出土地承包合同书称该地块是自己的，并以此为由进行反对。由于原告徐光娥与刘竹菊之间的家庭纠纷没有解决，导致牟家垣承包地争执不断，而徐光娥及其丈夫在事前并未处理好就与被告订立兑换协议，因此造成兑换协议无法履行的过错方是原告徐光娥。被告由于换地被卷入纠纷之中，不但精神受到打击，而且财产上也受到了损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贾春明向本院提交以下证据以支持其主张:1、2006年10月14日协议书复印件一份，证明2006年10月14日双方签订换地协议，被告用前河扒地换原告牟家垣地并给付原告3000元钱，耕地已经各自经营耕种。2、彭三喜（系刘竹菊丈夫）的土地承包合同书复印件一份，证明被告与原告换的牟家垣地，被告猜测属于彭三喜，而不属于原告徐光娥。3、2015年9月26日证人贾青青证言一份，证明原告徐光娥盖房把祖上留下的地占了，原告答应把牟家垣地给彭三喜（刘竹菊）耕种。4、2015年9月26日证明材料2份，证明原告徐光娥答应给彭三喜（刘竹菊）牟家垣地，让其耕种，但一直没有兑现。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但认为裁决书内容没有查清、有错误，且被告只承认用前河扒地换原告牟家垣地，不承认用西河扒地换原告牟家垣地；对原告提供的证据2，被告认为判决无效，质证意见同上；对原告提供的证据3，被告无异议；对原告提供的证据4，被告认为裁定不负责任，没有查清事实；对原告提供的证据5，被告认为不属实，是假的。对被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，但对证据形式有异议，认为该协议上的中间人吴学风当时没有签名也没有盖章，协议上吴学风的章子是不属实的；对于被告提交的证据2，原告认为该承包合同证明不了牟家垣地属于彭三喜（刘竹菊），该承包合同里面没有牟家垣地的相关信息，而原告自己提供的土地入户登记表则证明牟家垣地属于原告；对于被告提供的证据3，原告不予认可；对于被告提供的证据4，原告认为是捏造的且该证明材料里有5个证人都没有按指印，故不认可。
本院对证据的分析认定：原告所举证据1、2、3、4中，被告仅对证据3无异议，对证据1、2、4均不认可，但此四项证据均系国家机关出具且已生效的法律文书，被告无证据否定其合法有效性，故本院均予以采信；对于证据5，该证据证实了牟家垣承包地的经营权属情况，与前4项证据相印证，本院予以采信。对被告所列证据1，原告虽然对该证据形式有异议，但对其真实性并无异议，本院对该证据予以采信；对于证据2，原告质证无异议，本院予以采信；对于证据3、4，原告不认可，但该3、4项证据证明原、被告因争议牟家垣地曾发生纠纷的事实，与其他证据相印证，予以采信，而证明原告曾答应将牟家垣地交被告而未兑现的事实与本案处理结果无关联，故对相关证言本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，确认以下案件事实:被告贾春明为盖房，与贾书杰（系原告徐光娥已故丈夫）协商用自己前河扒地兑换对方牟家垣地，双方于2006年10月14日签订了兑换协议。因贾书杰之妻即原告徐光娥反悔，该协议并没有实际履行。被告遂找中间人吴著贵等人做贾书杰、徐光娥夫妇的工作，双方遂有了第二次换地协议，即用被告西河扒地兑换原告牟家垣地。该协议系口头约定，并无书面协议。协议达成后，原、被告双方各自对兑换后的土地进行了实际耕种和管理。其中，原告从2007年5月至2011年9月对西河扒地进行了耕种。期间，被告于2008年8月至2009年2月对该地块进行了耕种，原、被告双方你种我挡，不时产生纠纷。2011年9月，因原告的妯娌刘竹菊抢种了贾春明兑换来的牟家垣承包地，被告贾春明遂又抢种了兑换给原告的西河扒地。被告贾春明抢种时，将原告地里所种植的苹果树、草莓、萝卜、白菜等毁损后，种上了黄姜。双方因抢种承包地发生争吵、打架，2011年12月22日双方打架之后，被告贾春明即完全占有、耕种了西河扒承包地至今长达四年之久。2013年冬，前河扒地被征收，补偿款5000元由被告贾春明领取。
另外，因被告侵占并耕种原告西河扒地不归还，原、被告双方为此发生纠纷并经有关组织机构和机关处理。山阳县农村土地承包合同仲裁委员会山农仲裁字【2014】1号裁决书、山阳县人民法院（2014）山民初字第00335号民事判决书以及（2015）山民申字第00001号再审裁定书等已生效的法律文书，均确认了原、被告第二次换地协议有效。但被告至今仍占有并耕种原告西河扒地，原告遂诉至法院，要求被告贾春明停止侵害，并归还西河扒承包地，同时要求被告贾春明赔偿抢种西河扒地所造成的经济损失5000元。庭审后，原告徐光娥又向本院提出申请，请求撤回要求被告贾春明赔偿经济损失5000元的诉讼请求。
本院认为：原告用其牟家垣承包地和被告西河扒承包地进行兑换，双方的土地兑换协议已生效并已实际履行多年，该兑换协议合法有效，应受法律保护。被告非法侵占并耕种原告的西河扒承包地，侵犯了原告的合法经营权，依法应承担停止侵害、返还侵占土地的民事责任。被告辩称其与原告关于西河扒地的换地协议无效，但双方的换地协议已经仲裁机构仲裁裁决，又经人民法院判决认定均认为有效，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告又辩称因他人耕种了自己的土地，自己没有办法才耕种原告的土地，但他人侵犯自身权利可通过合法途径解决，而不应以此为由再侵犯原告合法权益，故对其相应辩解理由亦不予支持。综上，原告要求被告停止侵害，并归还西河扒承包地的诉讼请求，依法应予支持。被告应立即停止对原告西河扒承包地的侵害，并及时清理该土地上的附着物将该地块交原告经营。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求是对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告贾春明在本判决生效之日起十日内清除原告西河扒承包地上的黄姜及其他附着物、将该土地退还原告徐光娥经营，并不得再次在该土地上从事耕种等行为。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 邓莺歌
二〇一五年十二月三日
书记员 伍淑丹