广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民二初字第27号
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层，组织机构代码：76159275X。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人林翠平，广东林德律师事务所律师。
被告丁良辉，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告蔡东亚，女，1979年10月11日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告丁良辉、蔡东亚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与代理审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林翠平到庭参加诉讼。被告丁良辉、蔡东亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原告与两被告签订了《个人授信及担保协议》（编号：139999769588025450），双方约定原告向被告丁良辉提供4000000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年9月22日起至2023年9月22日。在此授信额度及期间内，原告向被告丁良辉提供可持续、循环使用的各类个人贷款，对授信项下具体每笔贷款由双方另行约定，被告蔡东亚为被告丁良辉在授信协议项下的债务提供最高额连带保证，且自愿放弃要求原告首先向被告丁良辉或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段的权利。另被告丁良辉、蔡东亚以其夫妻共有的东莞市松山湖科技产业园区内万科·松山湖1号花园65号楼104号房地产为上述授信协议项下的所有债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2013年9月22日，原告与被告丁良辉签订了《个人贷款借款合同》（编号：139999769588025450），合同约定被告丁良辉向原告借款4000000元用于经营，按月分期还款，期限为60个月（即自2013年9月25日起至2018年9月25日止），年利率为7.86048%（遇人民银行利率调整执行新利率）。上述协议与合同签订后，原告即按照约定依法履行了借款义务，但被告丁良辉自2014年7月25日开始拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.被告丁良辉立即向原告偿还贷款本金3796408.16元及相应利息129380.41元、罚息2714.09元、复息2818.74元（暂计至2014年12月4日，相关利息、罚息、复息按《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》执行，应计至被告清偿上述借款本息之日）；上述款项暂计至3931321.4元；2.被告丁良辉向原告支付为实现债权而支付的律师费98626元；3.被告蔡东亚对上述贷款本息及律师费承担连带清偿责任；4.原告对两被告提供的抵押物（即东莞市松山湖科技产业园区内万科·松山湖1号花园65号楼104号房产以及房产所占有的土地的使用权）在抵押担保范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告丁良辉、蔡东亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年9月22日，被告丁良辉、蔡东亚与原告签订了《个人授信及担保协议》（编号：139999769588025450），约定：经被告丁良辉向原告申请，原告同意向被告丁良辉提供总额为4000000元的授信额度，该额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年9月22日起到2023年9月22日止；被告丁良辉未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告蔡东亚为被告丁良辉在本协议项下的债务承担连带保证责任；被告蔡东亚提供保证担保的范围为被告丁良辉根据本协议在授信额度内向原告申请的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；就循环授信而言，如原告向被告丁良辉提供的贷款本金金额超过授信额度金额，则被告蔡东亚对授信余额超过授信额度金额的部分不承担保证责任，仅就不超过授信额度金额的贷款本金余额部分及其利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等承担连带责任；本保证为最高额保证，被告蔡东亚在上述所确定的保证范围内承担保证责任；保证期间为自本协议签订之日起至本协议项下每笔贷款的到期日另加两年；抵押物：东莞市松山湖科技产业园区内万科·松山湖1号花园65号楼104号房地产，权属证明及编号：粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号，担保期间为：抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；抵押担保的范围为被告丁良辉根据本协议在授信额度内向原告申请的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；即使为被告丁良辉在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择就被告丁良辉在本协议项下的全部债务直接向保证人蔡东亚追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。2013年3月26日，案涉房屋办理了抵押登记，房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第1700260441号。
2013年9月22日，被告丁良辉与原告签订了《个人贷款借款合同》（编号：139999769588025450），约定：贷款金额为4000000元；贷款期限为60个月，即从2013年9月24日至2018年9月22日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为国家公布的贷款基准利率上浮22.82%，即为年利率7.86048%；被告丁良辉未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为自主月供；被告丁良辉连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用；在被告丁良辉不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告丁良辉全数负担。
2013年9月25日，原告向被告丁良辉发放贷款4000000元，双方并在《个人贷款借款借据》上签字确认，约定：借款期限为2013年9月25日至2018年9月25日；扣款日为每月25日。
被告丁良辉从2014年6月25日开始拖欠贷款本息，至起诉时已连续逾期超过3期。截至2014年12月4日，被告丁良辉尚欠借款本金3796408.16元、利息129380.41元、罚息2714.09元、复息2818.74元。
为收回上述欠款本息，原告与广东林德律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费98626元。2015年7月20日，原告向广东林德律师事务所支付律师费98626元。
上述事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、贷款附属信息及贷款关键信息、房地产权证复印件、房地产他项权证、《民事委托代理合同》、发票、收款回单、结婚证复印件、个人贷款自主月供协议书、户口历史交易明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告丁良辉、蔡东亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告丁良辉、蔡东亚与原告签订的《个人授信及担保协议》以及被告丁良辉与原告签订的《个人贷款借款合同》系其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告丁良辉从2014年6月25日开始拖欠贷款本息，至起诉时已连续逾期超过3期，已构成违约，原告有权请求提前收回已发放贷款的本息并要求被告丁良辉支付相关费用，且被告丁良辉应对逾期贷款按合同约定的贷款利率水平加收50%计付罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计付复息。故原告诉请被告丁良辉偿还贷款本金3796408.16元及利息、罚息、复息（暂计至2014年12月4日，利息129380.41元、罚息2714.09元、复息2818.74元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮22.82%计算，罚息按前述利率加收50%计算，复息按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
被告丁良辉的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》的约定应该由被告丁良辉承担律师费，原告主张律师费98626元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，原告提供律师费发票、收款回单证实律师费已实际支付，故对原告要求被告丁良辉承担本案律师费98626元的诉讼请求，本院予以支持。
案涉房产已经办理抵押登记，原告依法取得抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
根据被告丁良辉、蔡东亚与原告签订的《个人授信及担保协议》，被告蔡东亚应为被告丁良辉的案涉债务承担连带保证责任。该保证责任尚在保证期间，且原告向被告丁良辉提供的贷款本金金额为4000000元，没有超过授信额度金额。因双方在合同中约定：即使为被告丁良辉在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择就被告丁良辉在本协议项下的全部债务直接向保证人蔡东亚追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人，综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告蔡东亚应对被告丁良辉的案涉贷款本息及律师费承担连带清偿责任。被告蔡东亚承担保证责任后，可依法向被告丁良辉追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁良辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3796408.16元及利息、罚息、复息（暂计至2014年12月4日，利息129380.41元、罚息2714.09元、复息2818.74元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮22.82%计算，罚息按前述利率加收50%计算，复息按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、被告丁良辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行支付律师费98626元；
三、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告丁良辉、蔡东亚名下位于东莞市松山湖科技产业园区内万科·松山湖1号花园65号楼104房地产（权属证明及编号：粤房地权证莞字第××、17××16号）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、被告蔡东亚对被告丁良辉的案涉贷款本息及律师费承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39039.57元，保全费5000元，共计44039.57元（原告已预交），由被告丁良辉、蔡东亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。