安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终259号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256���，组织机构代码70502188-0。
法定代表人：马天平，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张想凤，女，2007年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人：张春梅，女，1966年10月8日出生，汉族，住址同上。系被上诉人母亲。
委托代理人：夏勇国，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄晓凤，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖市分公司）因与被上诉人张想凤、黄晓凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行��审理。本案现已审理终结。
人保财险巢湖市分公司上诉称：1、关于残疾赔偿金，被上诉人仅提供一份学校单方制作的证明不能证明被上诉人张想凤为在校学生，且应由巢湖市土地规划部门或相关政府出具证据证明张想凤居住地是否属于城镇范围。一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实与法律依据；2、精神抚慰金8000元过高。3、鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
张想凤二审答辩称：1、张想凤上学地点属于城镇范围，其父母均在城镇居住满一年以上且有固定收入，故一审法院认定伤残赔偿金符合法律规定。2、张想凤系未成年人，事故给其身心和健康造成了极大的影响，8000元的精神抚慰金符合法律规定。3、鉴定费和诉讼费属于被上诉人的请求赔偿过程中产生的合理、必然的费用，应由保险公司在保险范围内承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄晓凤二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判经审理查明：2015年10月23日13时15分，被告黄晓凤驾驶皖Ａ×××××号“福田”牌中型普通客车，在巢湖市境内S316线0.1KM处时，因未能确保安全行驶，遇情采取措施不当，导致车辆碰撞到行人张想凤，造成张想凤受伤的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队就该事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄晓凤负事故的全部责任，原告张想凤无责任。事故发生后，原告张想凤被送到合肥市第八人民医院（原巢湖市第二人民医院）救治，共住院36天，原告张想凤共花费治疗费9413.61元，其中包括被告黄晓凤为原告的垫付医疗费9333.61元。
2016年3月8日，��徽三康司法鉴定所出具皖三康司鉴[2016]法临鉴字第0218号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张想凤因车祸伤致“左锁骨外侧端骨折”，现遗有左肩关节活动功能障碍，评定为十级伤残。被鉴定人张想凤左锁骨骨折行保守治疗，其“三期”评定为：休息120日，护理60日，营养90日。原告支付鉴定费1600元。
另查明：原告张想凤在巢湖市司巷小学读书，其居住地巢湖市天河街道望城社区系属于巢湖市城镇规划区。皖Ａ×××××号车辆在被告人保财险巢湖市分公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原告张想凤因交通事故受伤属实，依法应获得相应赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤��、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。本起交通事故经交警部门认定，被告黄晓凤负事故的全部责任，原告张想凤无责任。本案中皖Ａ×××××号车辆在被告人保财险巢湖市分公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，故对原告的损失，首先应由被告人保财险巢湖市分公司在保险责任范围内赔偿。（一）关于本案的诉讼费、鉴定费问题，被告人保财险巢湖市分公司称不应承担本案的诉讼费、鉴定费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费用；鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要的、合理的费用，应由承保商业三者险的保险公司承担。（二）关于被告人保财险巢湖市分公司要求扣除非医保用药的问题，该院认为，其未举证证明非医保用药费用数额，也未举证证明对扣除非医保用药尽了提示说明义务，在该院充分示明后又当庭表示不申请对非医保用药费用鉴定，故对其要求扣除非医保用药费用不予支持。（三）关于被告黄晓凤的垫付款问题。被告黄晓凤为原告垫付医疗费9333.61元，且该费用在原告的诉请中，原告表示认可并同意返还给被告黄晓凤，不违反法律规定，予以准许。
原告张想凤的损失分析如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告就医的病历予以确定为9413.61元（包括被告黄晓凤垫付的9333.61元）。2、住院伙食补助费，原告住院36天，标准每天30元，住院伙食补助费为1080元，但被告人保财险巢湖市分公司认可住院伙食补助费为1110元（30元/天×37），不违反法律规定，故确定伙食补助费为1110元。3、营养费，根据鉴定意见营养期90日，标准每天30元，确定营养费为2700元。4、护理费，根据鉴定意见护理期为60日，标准每天116元，确定营养费为6960元。5、残疾赔偿金，原告居住地及就读学校均属于城镇范围，且构成十级伤残，故确定残疾赔偿金为53872元（26936元/年×20年×10%）。6、精神抚慰金，原告系学校在读学生，在本起事故中无责任，且构成十级伤残，酌定原告精神抚慰金为8000元。7、交通费，结合原告住院及鉴定情况，酌定交通费为800元。8、鉴定费，有鉴定书、票据相佐证，系原告为确定事故损失所必然发生的费用，确定为1600元。9、原告主张住宿费4320元，未提供任何证据予以证明，依法不予支持。综上，原告张想凤在本起交通事故中的损失合计为84455.61元。
原告张想凤上述损失84455.61元，由被告人保财险巢湖市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿84455.61元��被告黄晓凤的垫付款9333.61元，由原告张想凤直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应于判决生效后十日内赔偿原告张想凤经济损失84455.61元；二、原告张想凤应于判决生效后十日内返还被告黄晓凤垫付款9333.61元；三、驳回原告张想凤的其他诉讼请求。案件受理费简易程序减半收取1090元，由原告张想凤自行承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担800元，由被告黄晓凤承担190元。
二审中，张想凤提交的巢湖市司巷小学出具的安徽省小学学生学籍表，证明张想凤在城镇上学。人保财险巢湖分公司、黄晓凤未提供新证据。
人保财险巢湖分公司、黄晓凤对张想凤二审提交的证据均没有异议。
本院对上诉人张想凤提供的上述证据的证明效力予以确认。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或农村标准。本案中，受害人张想凤虽然为农村户口，但从巢湖市天河街道办事处、巢湖市天河街道办事处望城社区居民委员会以及巢湖市司巷小学出具的证明，二审期间，被上诉人张想凤提交的巢湖市司巷小学出具的安徽省小学学生学籍表，可以证明张想凤���本案交通事故发生时张想凤已在城镇居住生活满一年以上。一审法院依照城镇标准计算残疾赔偿金，符合案件客观事实和法律依据。人保财险巢湖分公司此节上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于人保财险巢湖分公司提出精神抚慰金过高的问题。一审法院根据被上诉人张想凤伤残情况、当地实际生活水平及事故责任划分情况酌定精神抚慰金8000元，并无不当。故人保财险巢湖分公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于鉴定费、诉讼费问题。鉴定费系张想凤因本次交通事故受伤而产生的相关费用；诉讼费是法院根据当事人在案件中承担的责任比例计算的，一审法院判决人保财险巢湖分公司承担鉴定费、诉讼费并无不当。故人保财险巢湖分公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，���予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费715元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年三月七日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本���实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。