wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��0104民初1278号
原告：蒋某，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭某，住湖南省永兴县。
原告蒋某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡某、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲���园”商业综合体2幢1307号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金3885.62元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币388562元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，被告已经按照合同约定交房，关于将提交的资料报产权登记机关备案问题，现被告已经在尽快办理。关于违约金问题，按照合同约定，违约金最高不应当超过已付房款的1%，请求核实违约金的金额，请求法院依法认定。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为388562元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分���一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年6月20日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限��（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3885.62元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
��、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告蒋某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体2幢1307号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告蒋某违约金3885.62元；
三、驳回原告蒋某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24647号
原告张某甲，男，1981年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张某乙(系原告父亲)，住同原告。被告吉某某，女，1984年12月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告张某甲与被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼，被告吉某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于2011年11月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于婚前对被告了解不够，草率地与被告结婚，导致婚姻感情基础不扎实。婚后发现被告长时间不回家，电话联系不到。后发现被告与他人同居的事实，被告的所作所为系对家庭及亲人的极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。且婚后生活期间，被告时常与原告发生争吵，言语不合即会殴打原告，有严重的暴力倾向，现夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院要求判令：一、原、被告离婚；二、被告一次性支付原告补偿金3万元。被告吉某某未到庭亦未提供证据。经审理查明，原、被告于2011年11月11日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系初婚。婚后，因被告在无锡工作生活，双方两地分居，结婚至今来上海居住约为三个月。2014年6月22日，原告至无锡寻找被告，后双方发生争执并报警。2014年7月，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以诉称之理由再次诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，因被告未到庭，致本院无法组织双方进行调解。以上事实，由原告提供的结婚证、村委会证明、分居证明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，虽原、被告系自行相识、相恋，但婚后被告长期在无锡居住、生活，双方长期处于断断续续分居状态，夫妻间的矛盾也未能得到有效化解，原告已第二次至法院起诉要求与被告离婚，说明双方的夫妻关系并未得到缓和与改善，故本院认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。另，因原告未提供相应的证据证明被告与他人同居，系离婚案件中的过错方，故原告主张精神损失补偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告吉某某离婚；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各半负担；公告费560元，由被告吉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 任汤骐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执恢34号
申请执行人黄新，女，住长春市宽城区。
被执行人吴野，男，住长春市朝阳区。
被执行人陶金，女，住长春市朝阳区。
关于申请执行人黄新与被执行人吴野、被执行人陶金定金合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）朝民初字第1859号民事判决书，判决吴野于判决生效后立即双倍返还黄新定金40,000.00元，陶金对上述债务承担连带给付责任，案件受理费800.00元、公告费820.00元由吴野负担，陶金承担连带给付责任。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人财产进行了查询，被执行人已还款20,000.00元，余下款项双方达成和解协议，由被执行人每月还款1,000.00元，两年内还清。申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1859号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 孙伟超
二〇一八年六月十一日
书记员 王世刚
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初211号
原告：乐山天卓物业服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李雪松，男，该公司工作人员。
被告：刘李，男，1985年1月1日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：张建清，四川沫水律师事务所律师。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告刘李物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告乐山天卓物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山天卓物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 刘智
二〇一八年四月十七日
法官助理 姚红
书 记 员 程静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更658号
罪犯郝宏岩，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶州市人民法院于2017年6月23日作出（2017）鲁0281刑初208号刑事判决，认定被告人郝宏岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。现已执行刑期一年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年3月5日向本院提请对罪犯郝宏岩假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郝宏岩确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郝宏岩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝宏岩现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝宏岩准予假释（假释考验期限至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年三月十五日
书记员 钟新海
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初1345号
原告：耿敬爱，女，汉族，1980年8月16日生，住河北省唐山市唐海县。
被告:李大刚,男,汉族，1975年1月18日生，住西安市周至县。
本院在审理原告耿敬爱与被告李大刚返还原物纠纷一案中，原告耿敬爱于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿敬爱自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿敬爱撤回起诉。
案件受理费11400元（原告已预交），减半收取5700元，由原告耿敬爱负担。
审判员 雷俊雅
二〇一八年六月十一日
书记员 曹航博
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保409号之一
申请人：王霞，女，1976年4月17日出生，汉族，住山东省德州市。
被申请人：山东博大房地产开发有限公司。
被申请人：山东博大房地产开发有限公司禹城通衢路分公司。
被申请人：山东东岳联邦置业有限公司。
申请人王霞与被申请人山东博大房地产开发有限公司、山东博大房地产开发有限公司禹城通衢路分公司、山东东岳联邦置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东博大房地产开发有限公司名下的位于禹城市汉槐街北侧土地（土地证号：x**号，地号xxx）。担保人李红亮以自己名下的中国建设银行存单（存单号：xxx，账号：xxx）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
冻结申请人王霞提供担保的李红亮名下的银行存款136800元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一七年七月七日
书记员 范学东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0305民初1803号
原告：徐州市昌达纺织有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇工业园区内。
法定代表人：姚辉，该公司经理。
被告：权启均，男，1961年5月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。
本院于2018年4月18日立案受理原告徐州市昌达纺织有限公司诉被告权启均买卖合同纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐州市昌达纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取460元，由原告负担。
审判员 尹龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 薛冉
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执540号之三
申请执行人：程昆伦，男，1957年12月25日出生，汉族，公务员，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽省同春工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇东山村（建西工业区），组织机构代码75682367-2。
法定代表人：汪志良，该公司总经理。
被执行人：汪志良，男，1966年11月19日出生，私营企业主，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人程昆伦与被执行人安徽省同春工贸有限公司、汪志良民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人安徽省同春工贸有限公司在岳西农商行处享有的股权及被执行人汪志良在安徽省同春机械有限公司处享有的股权，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人安徽省同春工贸有限公司在安徽岳西农村商业银行股份有限公司处享有股权（40万股金）的冻结。
二、解除被执行人汪志良在安徽省同春机械有限公司处享有股权（60万）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2667号
申请执行人：湖南梦洁家纺股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区
被执行人：世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路。
申请执行人湖南梦洁家纺股份有限公司与被执行人世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初5608号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司的存款、收入145248.21元(其中本金143200.21元；执行费2048元);
二、被执行人世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一七年十一月十日
书记员 王琪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初8093号
原告：马建民，男，1982年7月10日出生，蒙古族。
被告：谢雪源，男，1991年11月18日出生，蒙古族。
原告马建民与被告谢雪源民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建民到庭参加诉讼，被告谢雪源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建民向本院提出诉讼请求:1.要求依法判令被告谢雪源偿还原告马建民借款15000元；2.要求被告谢雪源承担本案诉讼费用。事实和理由:被告谢雪源于2016年9月28日向原告马建民借款15000元，并为原告马建民出具借据1枚，约定2016年10月3日还款。此款到期后，原告马建民多次索要，被告谢雪源未予偿还。
被告谢雪源未作答辩。
针对本案诉讼请求原告马建民向法庭提交证据：借据1枚，证明被告谢雪源借款的时间、数额、借款用途及约定还款时间的事实。
被告谢雪源未向法庭提交证据。
经审查认为，原告马建民提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告谢雪源于2016年9月28日向原告马建民借款15000元，并为原告马建民出具借据1枚，约定2016年10月3日还款，未约定利息。此款到期后，原告马建民索要未果。
本院认为，原告马建民与被告谢雪源之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告谢雪源本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告马建民要求被告谢雪源偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告谢雪源经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢雪源于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马建民借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告谢雪源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1836号之一
申请执行人连鑫兰，女，1984年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托代理人曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。
被执行人吴锦英，女，1983年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑怀亲，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人连鑫兰与被执行人吴锦英、郑怀亲民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年1月26日作出的（2016）闽0502民初1973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，申请强制二被执行人偿还申请执行人借款人民币120000元及相应利息，支付律师代理费人民币5000元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人吴锦英、郑怀亲纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。另本院依法冻结被执行人吴锦英、郑怀亲名下的银行账户，并冻结被执行人吴锦英名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押。除此之外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结��院（2016）闽0502民初1973号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)河刑初字第9号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人刘新山，男，汉族，1972年4月22日出生于山东省宁津县，初中文化，山东省宁津县刘营伍乡西刘村农民，暂住东营市河口区。2012年10月12日因交通事故被东营市公安局河口分局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年10月27日转为刑事拘留，同年11月3日被取保候审，同年12月27日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2012]229号起诉书指控被告人刘新山犯危险驾驶罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人刘新山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2012年10月11日14时45分许，被告人刘新山酒后驾驶鲁Ｅ×××××号“奇瑞”牌轿车，沿河口区仙河镇神州路由东向西行驶至西湖路路口处时，与沿神州路由西向东行驶向北转弯的被害人叶某驾驶的鲁Ｒ×××××号“别克”牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘新山驾车逃逸。在逃逸过程中，被告人刘新山沿神州路由东向西行驶至兴华线40号线杆处时，与前方同向行驶的被害人茹某驾驶的人力三轮车相撞，致使被害人茹某受伤。事故发生后，被告人刘新山再次驾车逃逸，在逃逸过程中被交警抓获。河口公安分局交通警察大队认定，被告人刘新山负该两起事故的全部责任。经鉴定，被告人刘新山血液中乙醇含量为251.1mg/100ml。公诉机关据此指控被告人刘新山的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役三个月以上六个月以下的刑罚。
经本院主持调解，被告人刘新山将其扣押于东营市公安局河口分局交通警察大队的鲁Ｅ×××××号“奇瑞”牌轿车一辆赔偿给被害人茹某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘新山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘新山户籍证明，受理道路交通事故案件登记表，机动车信息查询结果单，案件侦破情况说明，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，道路交通事故认定书，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，调解笔录，被害人叶某、茹某陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘新山在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘新山归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，并取得对方谅解，综上，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘新山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月12日起至2013年3月22日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓艳
二〇一三年一月十四日
书记员 张冬梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3674号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，中正榕泰商贸有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：符进文，男，1996年12月5日出生，汉族，户籍地海南省临高县。
原告刘旺与被告符进文借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告刘旺于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
代理审判员 苗佳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执2189号之一
申请执行人郑晟，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人赵旭伟，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人郑晟与被执行人赵旭伟民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）闽0502民初1280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币100000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人赵旭伟纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。另本院依法冻结被执行人赵旭伟名下的银行账户。除此之外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1280号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督235号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人史转英，女，1960年出生，汉族，现住阳泉市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月14日向本院申请支付令。本院于2017年11月14日立案后发出支付令，限令被申请人史转英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督235号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月二十日
书记员 李义伟
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初123号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人胡文彬，男，1986年6月16日出生于九江市濂溪区，汉族，初中文化，无业,家住九江市濂溪区。曾因犯盗窃罪于2012年3月1日被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2012年9月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人胡文彬犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人胡文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年11月至12月期间，被告人胡文彬先后窜至本市浔阳区龙某路太子网吧门口、浔阳区十里大道快乐在线网吧门口，将被害人阳某、谭某楟放在网吧门口的一辆黑蓝色先锋牌助力车、一辆黑色劲力牌助力车盗走。经鉴定，被盗窃的两辆助力车价值共计人民币4942元。被告人胡文彬将盗窃的一辆黑蓝色先锋牌助力车交与孙维持、赵某（二人另案处理）变卖，孙维持和赵某在九江长江大桥被公安民警盘查抓获。案发后，公安机关将被盗的两辆助力车分别发还给被害人阳某、谭某。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人胡文彬的行为构成盗窃罪。被告人胡文彬系累犯。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人胡文彬对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2017年11月30日凌晨1时30分，被告人胡文彬窜至本市浔阳区龙某路太子网吧门口，将被害人阳某楟放在网吧门口的一辆黑蓝色先锋牌助力车龙头锁拧开后盗走，后将该车交与孙维持、赵某（均另案处理）将车骑到湖北省黄梅县变卖，孙维持和赵某在九江长江大桥被公安民警盘查抓获。经鉴定，该车价值人民币2000元。
2、2017年12月4日凌晨3时许，被告人胡文彬窜至本市浔阳区十里大道快乐在线网吧门口，将被害人谭某放在网吧门口的一辆黑色劲力牌踏板助力车龙头锁拧开后盗走，将车推到浔阳区姚家洼的一个巷子内，准备变卖。经鉴定，该车价值人民币2292元。
案发后，公安机关将扣押的上述助力车分别发还给被害人阳某、谭某。
认定上述事实的证据有：1、扣押的物证踏板助力车；2、常住人口信息表、抓获经过、前科刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；3、被害人阳某、谭某的陈述；4、证人孙维持、赵某的证言；5、被告人胡文彬的供述与辩解；6、价格认定结论书；7、对案笔录；8、辨认笔录；9、视听资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡文彬无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡文彬犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡文彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人胡文彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年10月4日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 胡小敏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈维超
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初220号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人林宇，男，1981年7月24日出生于沈阳市，汉族，中专文化，系滴滴专车司机，捕前住沈阳市皇姑区。曾因吸食毒品于2015年被行政罚款人民币二百元。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月19日被沈阳市公安局浑南分局取保候审，2017年4月18日被沈阳市公安局浑南分局监视居住，同年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被沈阳市公安局浑南分局取保候审，2018年3月30日被刑事拘留，同年4月2日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕453号起诉书指控被告人林宇犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人林宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年夏季，在沈阳市皇姑区，被告人林宇以人民币50元的价格向王某贩卖一瓶复方磷酸可待因溶液。
2015年秋季，在沈阳皇姑区，被告人林宇以人民币50元的价格向王某贩卖一瓶复方磷酸可待因溶液。
2016年3月中旬的一天，在沈阳市皇姑区的一家网吧门前，被告人林宇、刘某（另案处理），以人民币120元的价格向王某贩卖一瓶复方磷酸可待因溶液。
2016年3月末的一天，在沈阳市皇姑区的一家网吧门前，被告人林宇、刘某，以人民币120元的价格向王某贩卖一瓶复方磷酸可待因溶液。
2016年4月1日，被告人林宇被公安机关抓获，当场扣押2瓶复方磷酸可待因糖浆，经检验共计120毫升，含有磷酸可待因0.24克；19瓶复方磷酸可待因溶液，经检验共计1.44升，含有磷酸可待因1.3克；11瓶愈酚待因口服溶液，经检验共计1.32升，含有磷酸可待因1.32克。
上述事实，被告人林宇在庭审过程中无异议，且有涉案人员刘某的供述；证人王某的证言；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；扣押及发还清单；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场检测报告书；情况说明；行政处罚决定书；人口基本信��；前科劣迹查询表；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林宇违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林宇在共同犯罪中系主犯，但其能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人林宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2021年3月2日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 李金英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张凤娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民终字第05404号
上诉人（原审被告）：四川杜泰建筑节能科技有限公司。住所地：四川省成都市金堂县淮口成都纺织印染工业集中发展区。
法定代表人：杜其友，经理。
被上诉人（原审原告）:成都中美吉祥金言装饰材料有限公司。住所地：成都新都区石板滩镇光明村4社。
法定代表人：段功胜，经理。
委托代理人：肖群芳，女，汉族，1977年2月2日出生，住四川省资阳市雁江区，公司员工。
委托代理人：李伟，男，汉族，1979年9月1日出生，住四川省屏山县，公司员工。
上诉人四川杜泰建筑节能科技有限公司因与被上诉人成都中美吉祥金言装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2015)新都民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭予以审理。上诉人四川杜泰建筑节能科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人四川杜泰建筑节能科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费4075元，减半收取2037.50元，由上诉人四川杜泰建筑节能科技有限公司承担。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 陶田源
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 彭奕翙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2441号
上诉人（原审被告）：陈建青，男，汉族，1965年12月15日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚淑文，女，汉族，1966年5月3日出生，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。
原审第三人：李洪平，男，汉族，1966年8月14日出生，住四川省成都市温江区。
上诉人陈建青因与被上诉人龚淑文，原审第三人李洪平民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龚淑文的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，未查明李洪平与龚淑文之间到底存在债权债务金额多少，双方之间的债权债务是否已经了结，除去债权债务外是否存在多余的金额，不能仅凭龚淑文的陈述作出推测；2.一审判决依据不足，虽然龚淑文自述与李洪平之间存在复杂的经济往来，但是龚淑文未向一审法院提交证据证明双方复杂的金钱关系的事实，也没有举证证明双方存在多少债权债务经济往来。
龚淑文辩称，龚淑文分别起诉了陈建青、陈金东两案，事实上龚淑文与李洪平之间复杂的经济往来属于另案纠纷，龚淑文本着诚实信用的原则，认可陈金东借款中的大部分已由李洪平归还。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李洪平陈述，虽然陈建青和陈金东向龚淑文打了借条，但是陈金东、陈建青在此期间并未使用该笔借款，该笔款项系李洪平和龚淑文在西昌项目中的投入款，龚淑文有目的的让陈金东和陈建青打借条，李洪平向龚淑文的还款均是帮陈金东和陈建青还的，案涉款项已归还完毕。
龚淑文向一审法院起诉请求，判令：陈建青向龚淑文清偿所欠借款本金120000元及利息。
一审法院认定事实：2014年5月18日，龚淑文通过“金牛区沈高商贸部”POS机刷卡转账180000元。同日，陈金东向龚淑文出具借条，载明：“今天借龚淑文¥180000（人民币大写：壹拾捌万元正）。”
2014年5月24日，龚淑文通过“金牛区沈高商贸部”POS机刷卡转账两笔，金额分别为118800元和1200元，共计120000元。同日，陈建青向龚淑文出具借条，载明“今借到龚淑文人民币壹拾贰万元整（120000.00元）。”
2014年11月25日，李洪平向龚淑文转账190000元。2016年2月5日，李洪平向案外人龚桂兰支付100000元，龚桂兰出具一张收条，载明：“今收到李洪平100000（壹拾万元正）。龚桂兰代收。注明龚淑文资附保正金。”2017年1月26日，李洪平向龚淑文转账31000元。
一审法院认为，龚淑文通过POS机转款120000元和陈建青出具120000元借条的事实结合当事人陈述，可以认定陈建青与龚淑文存在借款合意，且龚淑文已实际出借款项，双方的借款合同成立且生效。陈建青作为完全民事行为能力人，其出具借条的行为证明其认可并愿意履行作为借款人的责任。李洪平主张陈建青未实际使用借款，并不能免除或转移陈建青的还款义务。本案争议焦点在于李洪平向龚淑文的付款行为是否是代陈建青的还款。
陈建青和李洪平主张，2014年11月25日李洪平转账的190000元中的10000元、2016年2月5日李洪平付给龚桂兰的100000元、2017年1月26日李洪平转账的31000元中的10000元，共计120000元，为李洪平代陈建青的还款。2014年11月25日李洪平转账的190000元中的另180000元为代陈金东的还款。
龚淑文认可收到以上款项的事实，但反驳称李洪平与龚淑文之间存在复杂的金钱往来，以上所有款项都不是代陈建青的还款。
一审法院认为，从李洪平向龚淑文的付款情况以及李洪平所称陈建青的借款实际是李洪平与龚淑文一起做工程的保证金等表述可以看出，李洪平与龚淑文之间确实存在其他经济关系和金钱往来。因此李洪平向龚淑文的金钱给付行为如无特殊说明或明确的特定性，根据交易习惯应当优先视为以自己的名义进行的清偿。若李洪平向龚淑文支付的某笔款项中的全部或部分金额是代陈建青的还款，应当向龚淑文进行明确的意思表示。本案中陈建青和李洪平均无证据证明李洪平还款时向龚淑文进行了明确说明，也不能证明上述三笔还款和陈建青借款间具有特定的对应性，故对于陈建青和李洪平主张李洪平共计321000元的金钱给付中有120000元为代陈建青还款的意见，不予采纳，陈建青应当履行返还借款的义务。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：
陈建青于判决生效之日起十日内向龚淑文归还借款本金120000元。案件受理费减半收取1350元，由陈建青负担。
二审中，龚淑文向本院提交证据：1.李洪平手写的收条一张，拟证明2013年4月借给李洪平现金10万元；2.向陈登勇的账户转账10万元；拟证明李洪平承包西昌的工程需向陈登勇交纳保证金，龚淑文按照李洪平的指示将10万元款项直接将款项支付给陈登勇；3.2015年8月7日帮李洪平在西昌项目中垫资3.1万元（记账）；4.2013年4月19日借给李洪平2.2万元，2013年5月2日李洪平归还了8000元，还差1.4万元（记账）；5.2015年7月3日龚淑文转给李洪平1.5万元。陈建青的质证意见为：不清楚李洪平与龚淑文之间借款的事实。李洪平的质证意见为：1.对第一笔李洪平出具收条的10万元予以认可；2.转账给陈登勇的10万元不予认可；3.对证据3.4均不予认可；4.证据5确实转账了1.5万元，但该笔款项是用于龚淑文租房用并非借款，有证据为证。
本院认为，从龚淑文提交的证据以及李洪平质证意见，可以确定双方之间确实存在借贷关系，因对借贷的金额双方争议较大，也非本案审理的重点，故本院仅对双方存在借贷的事实予以确认。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为李洪平向龚淑文的还款是否代陈建青偿还的借款，案涉债务是否已清偿完毕。根据合同相对性原则，陈建青向龚淑文出具借条，龚淑文向陈建青账户转款，陈建青以及龚淑文系本案借贷关系相对方。李洪平向龚淑文的还款能否视为代陈建青的还款，首先应看双方是否有约定，其次应看是否得到龚淑文的认可。本案中，李洪平与龚淑文对李洪平向龚淑文还款321000元均无异议，李洪平陈述还款均是代陈建青与陈金东向龚淑文还款，但李洪平与龚淑文并无书面约定李洪平的还款系代陈建青还款，龚淑文与陈建青也无约定借款由李洪平负责偿还，龚淑文也不认可李洪平的还款中有替陈建青的还款，并且根据已查明事实，李洪平与龚淑文之间确实存在合作以及借款关系，在双方对还款无特别约定且龚淑文也不认可的情况下，李洪平主张系代陈建青和陈金东还款的理由没有事实依据，一审判决并无不当。李洪平与龚淑文之间的纠纷双方可另行主张。
综上，陈建青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由陈建青负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年四月四日
书记员 杜俊衡
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初16909号
原告：刘多平，男，1964年7月26日生，汉族，住所地安徽省寿县。
被告：崔铁军，男，1981年3月4日生，汉族，住所地吉林省榆树市。
原告刘多平与被告崔铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序,并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘多平到庭参加诉讼，被告崔铁军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘多平向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔铁军归还原告借款本金200000元；二、判令被告支付借款利息，其中借款100000元自2016年3月11日起计算,借款100000元自2016年6月27日起计算,计息标准为中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔铁军分别于2016年3月11日、2016年6月27日向原告借款，共计200000元。但此后被告未按约还款，原告为此提起诉讼。
被告崔铁军未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告向原告出具借条，载明借刘多平现金壹拾万元整。为此，原告于当日向被告转账支付借款，实际转账支付金额为93400元,账户交易后余额为154623.51元；2016年6月27日，被告再次向原告出具借条，载明借刘多平十万元整。同日，原告再次向被告转账支付借款，实际转账支付金额为97000元,账户交易后余额为3846.22元。此后，被告崔铁军未归还上述借款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。
庭审中，原告陈述被告崔铁军于2017年9月归还其20000元，主张双方约定借款利息为月息1.5%，实际支付借款金额与借条金额存在差额系因扣除被告之前结欠的借款，但原告未提交相应证据予以证明。
上述事实，有借条、个人转账汇款回单、账户交易流水以及当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该按时偿还借款。被告崔铁军向原告刘多平借款，有借条、个人转账汇款回单、账户交易流水予以佐证，本院对此予以确认。关于借款本金金额，应以原告实际支付的借款金额认定为本金，本案中，原告分别于2016年3月11日、2016年6月27日实际转账支付借款本金，金额共计190400元，原告陈述实际支付借款金额与借条金额存在差额系因被告归还之前的借款，但未提交相应证据予以证明，本院对该主张不予认可，故本院认定双方实际借款本金为190400元。
被告结欠原告借款，应按约归还。双方未按照约定时间还款，对于借款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现经原告催告，被告应该归还原告该款。审理中原告确认被告已归还20000元，故该款应予以扣除，被告崔铁军尚结欠原告借款170400元，被告应承担继续清偿之责。关于利息，原告陈述双方约定利率为月息1.5%，但未提交相应证据予以证明，故原告主张借期内利息，本院不予支持，利息损失应该以170400元为本金自原告提起诉讼之日即2017年9月26日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率起算至实际还款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘多平借款本金170400元及逾期还款利息（以170400元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2017年9月26日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费690元，合计4990元，由原告刘多平负担735元，被告崔铁军负担4255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 唐琴娣
二〇一八年二月五日
法官 助理 张 颖
书 记 员 徐丹丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民特91号
申请人：重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114581486490N。
法定代表人：胡文会，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨似梅，女，公司员工。
被申请人：重庆科宝电缆股份有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道1号，统一社会信用代码915001026689225236。
法定代表人：张哲新，总经理。
委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
申请人重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司（以下简称雅腾公司）与重庆科宝电缆股份有限公司（以下简称科宝公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人雅腾公司称，申请人与被申请人签订的《资产管理合同》中的仲裁条款无效。前述协议第十九条约定了争议管辖是提交重庆市仲裁委员会仲裁。该仲裁条款选定的仲裁机构为“重庆市仲裁委员会”，而非准确名称“重庆仲裁委员会”，“重庆市仲裁委员会”的说法存在歧义，除可理解为重庆仲裁委员会之外，还可理解为位于重庆市的仲裁委员会，而重庆市目前除重庆仲裁委员会之外，还有中国国际经济贸易仲裁委员会重庆办事处等仲裁机构，因此，仲裁协议选定的仲裁机构不明确、不唯一。在其后申请人与被申请人签订的《<资产管理合同>补充协议》、《资产管理展期协议》中，双方未能就选定仲裁机构达成补充协议，按照《仲裁法》第十六条、第十八条的约定，该仲裁协议无效。
在申请人与被申请人签订的《资产管理合同》中，选定的争议解决方式为申请仲裁，而在其后签订的《<资产管理合同>补充协议》、《资产管理展期协议》中，却并没有约定争议管辖方式，按照相关法律规定，未约定争议管辖方式的，应当提交人民法院诉讼管辖，《资产管理合同》及《资产管理展期协议》约定属于同一事项，同一争议，却选择了仲裁和诉讼两种不同的争议解决方式，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议无效。
被申请人科宝公司称，一、双方对仲裁事项的约定明确，清楚的选定了争议解决的仲裁机构为“重庆仲裁委员会”，申请人的说法不成立。二、补充协议和展期协议作为主合同《资产管理合同》不可分割的一部分，应当适用主合同的仲裁条款，申请人的主张没有任何依据。三、申请人提出仲裁协议效力的异议，目的就在于拖延仲裁进程，拒不偿付到期本息。申请人在与重庆市国电化工材料有限公司的另案借款合同纠纷仲裁案中，就同样的合同版本以同样的理由向重庆仲裁委员会提出了仲裁协议效力的异议，已被重庆仲裁委会员驳回，故请求法院早日驳回其申请，不支持其不诚信的行为。因此，仲裁条款不应当被认定为无效。
经审查查明：申请人与被申请人签订了《资产管理合同》，该合同第十九条约定，“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交重庆市仲裁委员会仲裁。”其后申请人与被申请人签订了《<资产管理合同>补充协议》、《资产管理展期协议》，两份合同未对争议解决方式进行约定。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：(一)约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议的；(四)仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人达不成补充协议的。本案中，涉案合同第十九条已明确约定当事人因合同履行发生争议的提交重庆仲裁委员会仲裁，因此，该合同该约定的仲裁条款是有效的。
至于申请人提出的仲裁委员会约定不明的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八条第二款规定，当事人在仲裁协议中虽未完整使用‘重庆仲裁委员会’字样，但其表述不产生歧义的，推定为对本会的选择。虽然在重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但重庆仲裁委员会的名称与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，申请人关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效的主张不能成立。进一步来看，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案中，即便各方当事人约定的“重庆市仲裁委员会”可理解为位于重庆市范围内的仲裁机构，其亦仅能指向重庆仲裁委员会，理由在于，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会虽位于重庆市，但中国国际经济贸易仲裁委员会设立于北京市，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，非独立的机构，因此，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。综上，申请人依据《仲裁法》第十六条和第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。
关于主合同约定的争议解决方式是仲裁，补充协议没有约定争议解决方式，仲裁机构是否可对主合同和补充协议一并进行仲裁的问题。本院认为，当事人自愿达成合法有效协议或仲裁条款选定仲裁机构解决其争议纠纷，是采用仲裁方式解决争议纠纷的前提。如果当事人没有约定其争议纠纷由仲裁机构解决，通常情况下，仲裁机构无权对该争议纠纷予以仲裁。但存在主合同与补充协议的情形时，当事人在主合同中约定其争议纠纷由仲裁机构解决，对于没有约定争议纠纷解决方式的补充协议可否使用该约定，关键在于主合同与补充协议之间是否具有可分性。如果主合同与补充协议之间是相互独立且可分，那么，在没有特别约定的情况下，对于两个完全独立且可分的合同或协议，其争议解决方式应按合同或补充协议约定处理。如果补充协议是对主合同的内容的补充，必须依附于主合同，而不能独立于主合同存在，那么主合同所约定的争议解决条款也适用于补充协议，本案中，《<资产管理合同>补充协议》和《资产管理展期协议》)作为主合同不可分割的一部分，应当适用主合同的仲裁条款，申请人的主张没有任何依据。《<资产管理合同>补充协议》第一条约定，本补充协议是《资产管理合同》的补充协议，与主合同具有同等的法律效力。即明显约定其为《资产管理合同》的组成部分。《资产管理合同》签订在前，补充协议签订在后，因此，双方签订补充协议、展期协议时，不仅知晓两份协议是主合同的一部分，更知晓主合同已经约定发生争议由重庆仲裁委员会管辖，所以双方对于补充协议和展期协议适用重庆仲裁委员会管辖是知晓并且认可的。因此，双方因补充协议、展期协议产生的争议仍然属于《资产管理合同》的争议，属于重庆仲裁委员会管辖。
综上所述，该仲裁条款合法有效。故，申请人重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司要求确认仲裁协议无效的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 颖
审判员 刘娟娟
审判员 张 琰
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡 艳
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初350号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某坎。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人岩某坎犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏、玉张赛出庭支持公诉。被告人岩某坎到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日，被告人岩某坎为获取报酬，伙同他人驾驶摩托车，将王某、李某甲（已被行政处罚）从缅甸勐拉经中缅边境225界桩附近的非法通道带入至中国打洛境内时，被勐海县民警当场抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及违法犯罪前科情况说明、辨认笔录、辨认照片、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩某坎违反国（边）境管理法规，故意运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
被告人岩某坎对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月14日，被告人岩某坎为获取报酬，伙同他人驾驶摩托车，将王某、李某甲（已被行政处罚）从缅甸勐拉经中缅边境225界桩附近的非法通道带入至中国打洛境内时，被勐海县公安局民警当场抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系勐海县公安局打洛派出所在巡逻时发现。于2016年3月14日立案进行侦查的情况。
2、户口证明、违法犯罪前科查询情况说明，证实被告人岩某坎的基本身份，及曾因吸毒于2009年被勐海县公安局打洛派出所罚款500元人民币并被勐海县公安局责令社区戒毒三年的情况。
3、抓获经过，证实2016年3月14日10时许，打洛派出所民警在打洛镇新大桥附近巡逻时发现一男一女后面跟着一名驾驶摩托车的男子往新大桥方向走来形迹可疑，经询问，被告人岩某坎驾驶摩托车通过中缅边境225界桩附近非法通道从缅甸勐拉偷越国边境至中国打洛，在被告人岩某坎的带路下，准备前往打洛镇，公安民警依法将三人传唤至打洛派出所接受调查，三人无反抗、逃跑行为的情况。
4、行政处罚决定书，证实2016年3月14日，李某甲、王石军因偷越国（边）境被勐海县公安局处以行政拘留五日的处罚的情况。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2016年3月14日，侦查机关依法将涉案摩托车予以扣押的情况。
6、现场检测照片、现场检测报告书，证实经依法对被告人岩某坎进行尿液检测，其结果呈吗啡阳性的事实。
7、情况说明，证实被告人岩某坎供述的邀约其以20元每人为报酬运送他人偷越国（边）境的一名“小范”的男子，因被告人岩某坎无法提供“小范”的真实姓名，故民警无法查找的事实。
8、被告人岩某坎的供述与辩解，证实被告人岩某坎用自己的摩托车运送他人偷越国（边）境，被警察抓获的事实。
9、证人王某的证言，证实王某坐被告人岩某坎的摩托车，李某甲坐“小范”的摩托车，从缅甸小勐拉通过非法通道偷越国（边）境至中国打洛后，被公安机关现场抓获的事实。
10、证人李某乙的证言，证实李某甲和男朋友王某在被告人岩某坎、“小范”的带路下从缅甸勐拉偷越国（边）境至中国打洛边境，后坐摩托车前往打洛，被公安机关现场抓获的事实。
11、辨认笔录、辨认照片、摩托车物证照，证实2016年3月14日，在见证人岩罕燕的见证下，被告人岩某坎对其运送他人偷越国（边）境的非法通道、运送他人偷越国（边）境时驾驶的摩托车进行辨认的情况。
12、辨认笔录、辨认照片，证实2016年3月14日，在见证人岩罕燕的见证下，证人王某、李某甲对偷越国（边）境的非法通道、偷越国（边）境时乘坐的摩托车、运送其偷越国（边）境的摩托车司机进行辨认的情况。
13、提取笔录，证实2016年3月14日，在见证人岩罕燕的见证下，侦查机﻿关依法对被告人岩某坎运送他人偷越国（边）境时驾驶的摩托车予以提取的情况。
本院认为，被告人岩某坎违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某坎发归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岩某坎犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年9月13日止），并处罚金人民币6,000元（罚金已缴纳）。
二、作案工具黑色玲木牌二轮摩托车（发动机号1005000595，车架号LAELE245XAE000179，车牌号云KQ75**）一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
人民陪审员 舒 琳
人民陪审员 岩在贵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 柏麟静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执53号之二
被执行人黄玉婵，女，汉族，1969年10月12日出生，广东省广州市人，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院在执行没收黄玉婵财产一案中，依法划拨黄玉婵存款2875.67元。通过网络查控、现场询问，委托调查等，确认被执行人黄玉婵已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂28执53号案件中对被执行人黄玉婵的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 哲
审判员 周远平
审判员 魏 君
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴海涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民特22号
申请人陆军昌,男，汉族，1995年2月8日出生，住重庆市奉节县。
申请人沈贤彬，男，汉族，1976年5月13日出生，住四川省荣县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人谢川峰，该公司总经理。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区。该公司员工，特别授权代理人。
申请人陆军昌、沈贤彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年2月26日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以��查，现已审查完毕。申请人陆军昌、沈贤彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年2月6日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年3月6日前支付申请人陆军昌损失人民币21220.36元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年3月6日前支付申请人沈贤彬损失人民币4272.92元；
三、申请人陆军昌放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陆军昌、沈贤彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐瑜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1021民初1910号
原告：邱知秀，女，1968年8月16日生，汉族，住湖南省桂阳县方元镇。
委托诉讼代理人：邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。
法定代表人：贺辉,系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：蓝佩蜞，男，1965年10月18日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇。
委托诉讼代理人：兰杰，男，系被告兰佩蜞之子，代理权限系特别授权。
原告邱知秀诉被告蓝佩蜞、桂阳县金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫房产）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人邱昌雄、被告蓝佩蜞的委托诉讼代理人兰杰、被告金鑫房产的委托诉讼代理人尹声全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱知秀向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告就桂阳县蒙泉路龙泉小区的第3#楼x栋xxx号房屋与原告签订的《龙泉小区内部认购协议》有效，涉案房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告增加一项诉讼请求，请求被告限期向原告交房。事实与理由：被告蓝佩蜞挂靠金鑫房产开发桂阳县龙泉小区。2015年5月12日，被告与原告签订房屋买卖合同，将龙泉小区第3#楼x栋xxx号房屋（以下简称涉案房屋）出卖给原告，涉案房屋建筑面积130平方米，单价1680/㎡，总价218400元，被告蓝佩蜞口头承诺原告18个月内交房。合同签订后，原告当即向被告交付购房款170000元，但被告不守信誉，至今未向原告交房，故原告诉至法院。
被告蓝佩蜞辩称，原告诉请属实，愿意配合原告交房。
被告金鑫房产辩称，金鑫房产不是案件纠纷主体。龙泉小区项目部不是金鑫房产设立的分支机构。金鑫房产也未授权蓝佩蜞签合同。且金鑫房产没有参与案涉协议签订，也未收取任何购房款，对相关事宜不知情。《认购协议》上印章与金鑫房产公司不符，签合同系蓝佩蜞的个人行为。另，龙泉小区开发用地与商品房预售均属违法，认购协议应属无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《龙泉小区内部认购协议》、收据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告与被告蓝佩蜞形成了房屋买卖合同关系，并交了购房款170000元，本院予以认可。2、原告提交的《内部管理合同》、《承诺书》，两证均为复印件，被告金鑫房产对其真实性不予认可，原告称复印件系被告蓝佩蜞出具，但蓝佩蜞也未向本院提交原件，本院无法核实证据的真实性，故对该两证本院不予认可，该两证不足以证明被告金鑫房产与蓝佩蜞之间存在挂靠关系。3、原告提交的建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，被告金鑫房产对其真实性无异议，对其证明方向有异议，该证能证明涉案房屋所占土地及涉案房屋建设依法取得审批手续，本院予以认可。被告金鑫房产提交的土地使用权出让审批单、土地出让金缴款书、建设用地规划许可证、建设工程规划审批表和规划许可证、建设用地批准书、龙泉小区一、二期修建性详细规划，能证明龙泉小区一期工程取得审批手续，但不能说明涉案房屋所在二期工程未办理相关手续，对以上证据本院不予认可。
本院经审理查明案件事实如下：2012年4月5日，罗乙生等18人依法取得桂阳县城关镇蒙泉路旁（原湘南赵子龙酒厂对面）的土地使用权，同年该土地建设命名龙泉小区并依法取得建设审批手续。2015年5月12日，被告蓝佩蜞作为甲方以桂阳金鑫房地产开发有限公司龙泉小区项目部的名义与原告作为乙方签订一份《龙泉小区内部认购协议》。协议约定：乙方认购甲方开发建设的位于桂阳县蒙泉路（暂定名）龙泉小区第3#栋X栋XXX号房屋，该房位于龙泉小区第二期工程第三排，单价人民币1680元/㎡，按建筑面积130平方米计价，总价款为218400元。乙方于签订协议时一次性向甲方付款170000元，待房屋主体封顶时再向甲方交付38000元，被告蓝佩蜞向原告口头承诺18个月内交房。协议签订当日，原告向被告蓝佩蜞交付购房款170000元。现涉案房屋已建成，但尚未竣工验收。另，现有证据不足以证明被告蓝佩蜞挂靠被告金鑫房产以及桂阳金鑫房地产开发有限公司龙泉小区项目部与被告金鑫房产之间存在关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案被告蓝佩蜞与原告签订的《龙泉小区内部认购协议》系双方真实意思表示，且原告亦按照协议约定向被告交付购房款，现房屋已建成，被告蓝佩蜞应当依法履行合同义务。故原告诉请要求确认《龙泉小区内部认购协议》有效，本院予以支持。从庭审查明事实看，涉案房屋虽已竣工，但尚未组织验收，亦未进行登记，尚不符合法定交付条件，故原告的其他诉请，可待房屋符合法定交付条件时，另行要求。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告邱知秀与被告蓝佩蜞于2015年5月12日签订的《龙泉小区内部认购协议》有效；
二、驳回原告邱知秀的其他诉讼请求。
案件受理费200元，财产保全费1612元，由原告邱知秀承担724.8元，被告蓝佩蜞承担1087.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
代理审判员 许琳婕
人民陪审员 邓佑仁
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张华翌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执917号之一
申请执行人张某1，女，1999年10月26日生，住江苏省射阳县。
被执行人张某2，男，1967年4月11日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未能查明被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他财产线索及被执行人下落线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执917号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 匡 浩
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终733号
上诉人（原审原告）冯成秀，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛向明，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人朱棉生，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛常震，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人林佳玉，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人唐蓉，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。
法定代表人刘健，主任。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人冯成秀因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》一案，不服成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据案件事实，2008年12月上诉人与被上诉人大面街办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》。协议签订后，被上诉人陆续向上诉人支付了拆迁奖及过渡费，上诉人所在村组的部分人员已落实了住房安置。案涉协议系上诉人与被上诉人作为平等主体签订，由此引发的讼争不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹德兰
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3817号
罪犯罗日钟，男，1975年2月12日出生，汉族，文盲，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2015年7月8日作出(2015)丽缙刑初字第291号刑事判决，以被告人罗日钟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币8000元；继续追缴违法所得人民币83893元，返还被害人。被告人罗日钟不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2015年8月12日以(2015)浙丽刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗日钟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗日钟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯罗日钟已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗日钟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗日钟准予减刑七个月（刑期自2015年4月1日至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 钱 佩
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3277号
罪犯董丹丹，女，1978年12月18日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省。
浙江省宁海县人民法院于2015年9月21日作出(2015)甬宁刑初第478号刑事判决，以被告人董丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币30000元；犯罪所得的赃款，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯董丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯董丹丹已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯董丹丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董丹丹准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 钱 佩
河南省巩义市民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初668号之三
原告：张长河，男，1954年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李景玉，男，1957年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李伟锋，男，1982年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘文阁，女，1988年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张长河与被告李景玉、李伟锋、刘文阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张长河于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张长河申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长河撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张长河负担。
审判员 周小洁
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3628号
罪犯姚有力，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，现在浙江省。
浙江省衢州市中级人民法院于2012年7月19日作出(2012)浙衢刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人姚有力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判令被告人姚有力赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币413945.81元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚有力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚有力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚有力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯姚有力至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚有力准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年1月4日至2025年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 姚 晖
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初821号
原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。
法定代表人：王凤仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴正佳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告:水远龙,男,1989年1月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
原告安徽润丰物业管理有限公司与被告水远龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告安徽润丰物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽润丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告安徽润丰物业管理有限公司负担。
审判员 陈非凡
二〇一八年六月二十七日
书记员 肖 彦
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行初119号
原告秦明亮，男，1949年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告秦明贵，女，1951年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告秦开秀，女，1953年5月20日出生，汉族，退休工人，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告秦明亮、秦明贵、秦开秀诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤销房产权证一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：要求撤销被告颁发给产权人为秦世义的204房地证2009字第02××0号房屋产权证。
原告秦明亮、秦明贵、秦开秀诉称，三原告与秦世义是兄弟姐妹关系，父亲秦兴发及母杨世贞于土改时取得位于原合川市房屋。三原告及秦世义之父秦兴发于1973年因病去逝。1990年房屋确权时，何孝芬以欺骗方式取得该房屋权属，并取得被告颁发的合国（90）字第04××1号《国有土地使用证》。1996何孝芬违法取得该房屋合市字第23××2号房屋产权证。2000年秦世义以与何孝芬离婚分割为由申请变更登记，将该房屋的合市字第23××2号房屋产权证变更为何孝芬名下73××9号和秦世义名下73××0号两个房产证，2009年秦世义因房屋面积的变化申请变更登记，将73××0号房屋产证变更为204房地证2009字第02××0号房屋产权证。三原告认为秦世义侵占其母杨世贞的房屋，并多次采用欺骗手段向被告获取房产证，损害三原告的利益，故要求撤销被告向秦世义颁发的204房地证2009字第02××0号房屋产权证。
经审查，2014年3月17日，三原告就被告向何孝芬颁发的房屋合市字第23××2号房屋产权证向本院提起行政诉讼，要求确认其颁证行为违法。本院于2015年5月5日作出（2014）合法行初字第00048-1号行政裁定书，认定三原告与讼争房屋不存在利害关系，遂驳回了三原告的起诉。本案中，三原告要求撤销的204房地证2009字第02××0号房屋产权证是合市字第23××2号房屋产权证在2000年分开的两个证之一，即原告诉称的合市字第23××2号房屋产权证在2000年变更为73××9号和73××0号房产证后，秦世义于2009年将73××0号房屋产证变更为204房地证2009字第02××0号房屋产权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案三原告针对204房地证2009字第02××0号房屋产权证的权属登记提起诉讼，而该证系从合市字第23××2号房屋产权分离登记而来。三原告针对合市字第23××2号房屋产权登记提起行政诉讼后已被本院认定其与该权属登记行为不具有利害关系，其对该房屋权属分离登记提起的诉讼理应也不具有利害关系，故三原告不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故三原告提起本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦明亮、秦明贵、秦开秀的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 王 瑶
人民陪审员 杨自力
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邱玉洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3134号
原告：重庆飘瑞斯特贸易有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心B栋13-1-2号，统一社会信用代码915000005748034786。
法定代表人：胡仕华，公司董事长。
委托诉讼代理人：叶世清，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。
法定代表人：李云，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司（以下简称飘瑞斯特公司）与被告重庆广建装饰股份有限公司（以下简称广建公司）、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告飘瑞斯特公司的委托诉讼代理人叶世清、被告广建公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。现已审理终结。
原告飘瑞斯特公司向本院提出如下诉讼请求：1.两被告向原告支付货款91425元；2.两被告向原告支付资金占用利息9142.5元（按中国人民银行同期贷款年利率5%暂以两年计算，即从2014年2月21日起算至2016年2月20日），从2016年2月21日起至实际付清货款日止按月利率2%向原告赔偿因资金占用造成的经济损失；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2013年12月7日至2014年2月21日期间，广建公司因渝北区象屿工地项目向飘瑞斯特公司订购了总计91425元的洁具。飘瑞斯特公司供货后，2015年1月24日渝北象宇屿工地项目经理ＸＸ出具了91425元的空头转账支票，飘瑞斯特公司凭票收款无果。2015年4月，飘瑞斯特公司派出收款专员找到广建公司，并向广建公司出具了代收款委托书，截止起诉之日仍然未收到货款。
被告广建公司辩称，象屿工地项目已包工包料承包给ＸＸ，ＸＸ并非广建公司的项目经理，也不构成表见代理。飘瑞斯特公司未向广建公司供货，与广建公司未形成买卖合同关系，广建公司不应付款。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2010年11月3日，广建公司（甲方）与ＸＸ（乙方）签订《工程项目承包协议》，主要约定：承包内容为甲方承接的部分施工项目，乙方上缴给甲方的管理费按项目工程造价定比上缴，乙方实行税费、责任包干的经营方式经营；该协议还对其他相关权利义务做了约定。后双方签订《补充协议》，列举了ＸＸ承包的具体工程项目，其中包括象屿工地项目。
2013年12月7日至2014年2月21日期间，飘瑞斯特公司向ＸＸ提供了货值91425元的洁具，ＸＸ提供金额91425元的转账支票一张，飘瑞斯特公司凭票收款未果。
上述事实，有工程项目承包协议及补充协议、销售出库单、转账支票及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，关于广建公司是否与飘瑞斯特公司建立了买卖合同关系，是否应当承担付款责任的问题，飘瑞斯特公司应举证证明ＸＸ向其购买洁具系职务行为或得到广建公司的授权，或者系表见代理行为。本案中飘瑞斯特公司举示的证据未能证明上述事项，理由如下：第一，飘瑞斯特公司未提交证据证明ＸＸ系广建公司的员工，且《工程项目承包协议》显示ＸＸ与广建公司系包工包料的承包关系，故ＸＸ购买洁具的行为不能认定为职务行为。第二，飘瑞斯特公司未举示证据证明ＸＸ购买洁具已得到广建公司的授权，亦未证明出库单上签收人员系广建公司员工，广建公司对此亦不予认可。第三，飘瑞斯特公司作为卖方，应当尽到一般的审查注意义务，其主张ＸＸ构成表见代理，但未举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认为，广建公司未与飘瑞斯特公司形成买卖合同关系，不承担付款责任。
飘瑞斯特公司与ＸＸ之间没有书面合同，但根据出库单、当事人的陈述，结合ＸＸ的转账支票，本院认定双方之间的买卖合同关系成立。飘瑞斯特公司向ＸＸ提供了价值91425元的洁具，ＸＸ应当支付91425元货款并承担逾期付款的责任。关于货款支付的时间，双方没有约定，买受人一般应当在收到标的物的同时支付。但结合飘瑞斯特公司多次向ＸＸ供货，时间从2013年12月持续到2014年2月21日，在ＸＸ没有付款的情况下飘瑞斯特公司仍然在供货，考虑双方的交易习惯及给予ＸＸ合理的付款准备时间，本院酌情认定ＸＸ最迟应于2014年3月21日支付货款。因双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，对飘瑞斯特公司要求的分段计算，从2016年2月21日起按月利率2%计算，没有法律依据，本院不予支持；从2014年3月22日起，以未付货款91425元为基数按年利率5%计算，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司货款91425元及资金占用损失（资金占用损失以91425元为基数从2014年3月22日起按年利率5%计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，由被告ＸＸ负担2000元，原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司负担310元。此款，原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司已缴纳，被告ＸＸ应在履行前述给付义务时将应负担的2000元一并支付原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陶 颖
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4381号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：王宏松，男，1977年12月15日生，汉族，系大城县农村信用合作联社里坦信用社主任。
被告：巩洪军，男，1966年8月15日生，汉族，农民，住大城县。
被告：葛均彪，男，1969年11月19日生，汉族，农民，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告巩洪军、葛均彪金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费672.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭建树
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执323号
申请执行人吕彩虹，女，汉族，居民。
被执行人郭彦俊，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年10月19日作出的（2017）陕0502民初4086号民事判决书已发生法律效力。因郭彦俊未按生效判决履行义务，申请执行人吕彩虹依法向本院申请执行，申请执行的标的为：20000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费443元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭彦俊送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人郭彦俊未履行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人吕彩虹向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0502民初4086号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年五月七日
书 记 员 田 力
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1381民初241号
原告：谭健宁。
被告：苏志发。
原告谭健宁与被告苏志发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭健宁到庭参加诉讼，被告苏志发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭健宁向本院提出诉讼请求：1.判决苏志发返还谭健宁借款20,000元；2.苏志发按月利率3%支付谭健宁借款的相应利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，苏志发说急需用现金，于是向我借款20,000元，口头约定借期2个月，月利率3%，收到借款后，苏志发当场向我出具借条。借款到期后，本人多次催其归还借款，但苏志发拒不归还。苏志发的行为给我造成重大财产损失，为维护我的财产权益，特向合山市人民法院起诉，请求法院判如所请。
苏志发未作答辩。
本院认定事实如下：2015年2月12日苏志发向谭健宁借款20,000元，为现金交付，苏志发向谭健宁出具借条一张，借条载明:“今借到谭健宁人民币贰万元（20,000）整,以此据为证。借款人：苏志发,2015年02月12日”。双方在借条中未约定还款期限、借期内利率及逾期利率，经原告多次催告还款未果。
以上事实，有谭健宁当庭陈述及其提供的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏志发向谭健宁借款20,000元，事实清楚，证据确实充分，苏志发应予以偿还。因借款未约定还款期限，故谭健宁有权随时向苏志发主张债权。对于谭健宁主张的利息问题，因其提供的《借条》上并未约定利息，其亦未提供其它证据证明本案涉案借款存在利息，故其主张苏志发按照月利率3%支付借款利息于法无据，本院不予支持，其在庭审中主张要求苏志发自起诉之日即2017年3月24日起按照月利率2%支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持自起诉之日起，即自2017年3月24日起至还清款项之日止，苏志发按照年利率6%向谭健宁支付资金占用期间利息。苏志发经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏志发应于本案判决生效之日起十日内返还原告谭健宁借款本金20,000元并支付资金占用期间利息（以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%，自2017年3月24日起计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏志发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 莫善球
人民陪审员 农期光
人民陪审员 何 丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘 敏
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初6655号
原告:黄向阳，男，汉族，1989年3月12日出生，户籍地址，
被告：广州粒上皇食品有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道667号6-23层（15层除外）（部位：1101）（仅限办公用途），统一社会信用代码914401013558019313。
法定代表人：潘俊海。
原告黄向阳与被告广州粒上皇食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告黄向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄向阳撤诉处理。
审判员 高 小 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 郭丹丹(兼)
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执148号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：李剑，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵德莲，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王修忠，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王光河，男，汉族，住齐河县。
被执行人：徐茂利，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李剑、赵德莲、王修忠、王光河、徐茂利借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐商初字第1540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年五月十五日
书记员 徐静媛
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1703号之一
申请执行人王进春，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王金国，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人王进春与被执行人王金国民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年4月6日作出的（2016）闽0502民初2897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币20000元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人王金国纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。另本院依法冻结被执行人王金国名下的银行账户。除此之外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2897号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执8号之五
被执行人李波，男，汉族，武汉市黄陂区人，1985年7月13日出生，现在湖北省宜昌监狱服刑。
被执行人李昌浩，男，汉族，湖北省恩施市人，1980年10月12日出生，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院在执行没收李波、李昌浩财产一案中，依法划拨李波存款1071.00元，冻结李波名下鄂Ａ×××××轿车一台，划拨李昌浩存款2159.00元。通过网络查控、现场询问调查，确认被执行人李波、李昌浩均无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂28执8号案件中对被执行人李波、李昌浩的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 哲
审判员 周远平
审判员 魏 君
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴海涛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初4789号
原告:北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路嘉和广场10号楼首层首开物业。
统一社会信用代码：91130802050979229Y。
法定代表人：傅国强，职务：经理。
委托诉讼代理人：周文佳，女，1985年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘春英，女，1980年11月22日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
被告：王楠楠，女，住河北省承德市双桥区。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 静
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执270号之一
申请执行人：欧丽娜，女，1986年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：张国政，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：孙家敏，女，1980年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人欧丽娜与被执行人张国政、孙家敏民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人欧丽娜现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1523执270号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 金若梅
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1028民初88号
原告乐业县水利电业有限公司，地址：乐业县同乐镇三乐街166号。
主要负责人黄家毅，该公司副总经理。
委托代理人杨秀林，乐业县水利电业有限公司职工。
被告梁电，男，1992年6月5日出生，壮族，农民，住乐业县。
原告乐业县水利电业有限公司与被告梁电供用电合同纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王若海
二〇一八年二月二十三日
书记员 饶新河
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1519号
上诉人（原审被告）：陈红，女，1967年11月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张作云，男，1962年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
原审被告：乔绪勇，男，1960年9月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
上诉人陈红与被上诉人张作云，原审被告乔绪勇民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
陈红向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回张作云的诉讼请求。
事实与理由：张作云的借款11万元不是陈红收取，陈红也未在借条上签字。乔绪勇借款11万元并未用于家庭生活，并非夫妻共同债务，不应当由陈红偿还。
张作云辩称，原审认定涉案债务为夫妻共同债务有事实和法律依据，根据婚姻法司法解释二第二十四条的规定，如果陈红认为该笔债务不应作为夫妻共同债务，负有相应的举证责任。
张作云向一审法院诉讼请求：请求判令被告乔绪勇、陈红立即归还原告借款本金110000元，并按照约定利率承担利息直至本清。
一审法院认定的事实：原、被告系朋友关系。2010年7月13日，被告乔绪勇立据向原告张作云借款10000元，未书面约定利息及还款时间。2011年1月17日，被告乔绪勇再次立据向原告张作云借款100000元，乔绪勇在借条上注明“按月付利息2000元”，为书面约定还款时间。上述两笔借款本金合计110000元及利息后经原告催要，乔绪勇至今未归还，遂引起诉讼。
另查明，乔绪勇与陈红系夫妻关系，上述债务发生两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔绪勇所欠原告借款本金，在原告催要后的合理期限内未能及时归还，现原告诉请立即归还借款本金并按约定承担利息的诉请合法有理，应予支持。上述债务发生于被告乔绪勇、陈红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告依法共同负责清偿。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告乔绪勇、陈红归还原告张作云借款本金110000元，于本判决生效之日起七日内一次性付清；二、被告乔绪勇、陈红承担上述借款中100000元本金的相应利息，息自2011年1月17日起计算，按照年利率2%计算至本清时止。案件受理费2550元，减半收取1275元，由两被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案从现有证据来看，张作云与乔绪勇并未明确约定该债务系乔绪勇个人债务，双方亦不存在恶意串通、违法犯罪或明知约定财产等情形。因此，根据上述法律规定，涉案债务应为陈红与乔绪勇的夫妻共同债务。
综上所述，陈红的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由陈红负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年十月二十四日
书记员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。