上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第10319号
原告谈广炜，男，1974年8月26日生，回族，住上海市宝山区。委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。被告谈某某，女，2004年5月1日生，回族，户籍地上海市普陀区。法定代理人周莹。委托代理人沈亮，上海市海燕律师事务所律师。委托代理人姚军，上海市海燕律师事务所律师。第三人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人彭青云，行长。委托代理人陆慧娟。委托代理人徐剑。第三人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市，经营地上海市徐汇区。负责人张景载。第三人周莹，女，1978年8月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人沈亮，上海市海燕律师事务所律师。委托代理人姚军，上海市海燕律师事务所律师。原告谈广炜诉被告谈某某所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，通知中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行(以下简称建行宝山支行)、上海市住房置业担保有限公司、周莹作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告谈广炜的委托代理人张皓、包更生、被告谈某某及第三人周莹的共同委托代理人沈亮、姚军、第三人建行宝山支行的委托代理人陆慧娟、徐剑到庭参加诉讼。第三人上海市住房置业担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告谈广炜诉称，2009年10月28日，案外人孟某某(甲方、卖售人)与谈广炜、周莹、谈某某(乙方、买受人)签订上海市房地产买卖合同，主要约定，由乙方受让甲方所有的宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房价款为979,000元。同日，孟某某(甲方)与谈广炜、周莹(乙方)签订特别协议，约定，系争房屋实际成交价为150万元。此后，系争房屋经登记为谈广炜、周莹、谈某某共同共有，但谈某某未出资。2013年5月，谈广炜与周莹经调解离婚，调解协议约定，系争房屋归谈广炜所有，桐庐房屋归周莹所有，谈广炜负责偿还上述两套房屋剩余贷款，谈广炜补偿周莹20万元。上述协议约定的贷款归还和补偿已考虑了谈某某的利益，周莹分得的离婚财产利益已包含谈某某应得的系争房屋利益，20万元实际是补偿给谈某某的。根据调解协议，系争房屋贷款由谈广炜负责偿还，故该贷款应算作原告对系争房屋的出资并相应享有权利份额。在执行过程中，2015年5月，谈某某(周莹作为其法定代理人)对谈广炜要求办理系争房屋产权变更登记的执行事宜提出异议，后谈某某撤回异议申请。经执行，系争房屋现为谈广炜、谈某某共有。共有方式现状为按份共有，因未确认双方份额，现谈广炜起诉要求确认系争房屋归谈广炜、谈某某按份共有，谈广炜享有99%的权利份额，谈某某享有1%的权利份额。审理中，经释明，谈广炜表示，如果法院认定系争房屋现状为谈广炜、谈某某共同共有，则要求分割为按份共有并确认双方的权利份额，即确认谈广炜享有99%的权利份额，谈某某享有1%的权利份额。案件受理费由原告谈广炜自愿承担。被告谈某某辩称，普陀法院执行前，系争房屋原登记为谈广炜、周莹、谈某某共同共有。根据执行裁定书，系争房屋归谈某某及谈广炜共有，且双方是父女关系，也未约定权利份额，故系争房屋应归谈广炜、谈某某共同共有。双方现还是父女关系，共有的基础尚未丧失，且无重大事由，故不同意将系争房屋从共同共有变更为按份共有。综上，不同意谈广炜的诉讼请求。第三人建行宝山支行辩称，系争房屋的公积金贷款本金是374,000元，商业贷款本金是196,000元，上述贷款的主贷人即借款人是谈广炜，现抵押人是谈广炜、谈某某，谈广炜按约归还贷款本息。系争房屋现归谈广炜、谈某某共有，是按份共有还是共同共有不发表意见。第三人上海市住房置业担保有限公司未作答辩。第三人周莹表示，答辩意见同被告谈某某。经审理查明，一、2004年9月，谈广炜(甲方)与建行宝山支行(乙方)签订个人住房商业抵押借款合同，主要约定，甲方向乙方借商业贷款30万元，甲方借款所购买并作为抵押物的住房为宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称202室房屋)，谈某某、周莹在合同中为抵押物共有人。202室房屋购房人及产权人为谈广炜、周莹、谈某某。2008年8月，上海乾溪置业总公司(甲方)与谈广炜、周莹、谈某某(乙方)签订上海市商品房出售合同，约定乙方向甲方购买上大路218弄24甲号1层车库，房价款为138,000元。2009年10月11日，谈广炜、周莹、谈某某(甲方、卖售人)与案外人赵某甲、郑某某、赵乙(乙方、买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，由乙方受让甲方所有的202室房屋，房价款为139万元。2009年11月，借款人谈广炜向建行宝山支行归还202室贷款225,469.83元并结清30万元购房贷款。2009年10月13日，杭州晖创会展有限公司(出卖人)与谈广炜、周莹(买受人)签订《商品房买卖合同》，约定，出卖人将影城嘉园第1幢2单元1304号房出售给买受人，房价款为517,546元，首付款257,546元，尾款26万元办理银行按揭。2009年10月28日，案外人孟某某(甲方、卖售人)与谈广炜、周莹、谈某某(乙方、买受人)签订上海市房地产买卖合同，主要约定，由乙方受让甲方所有的系争房屋，房价款为979,000元。同日，孟某某(甲方)与谈广炜、周莹(乙方)签订特别协议，约定，系争房屋实际成交价为150万元，合同价格为979,000元，甲方房地产的搬迁补偿费，装修费，家具家电结算费等不包含在转让房价款内，另作价521,000元。2009年11月，谈广炜(甲方)与建行宝山支行(乙方)、上海市住房置业担保有限公司(丙方、公积金贷款保证人)签订个人住房组合抵押借款合同，主要约定，甲方借公积金贷款374,000元，商业贷款196,000元，借款抵押财产为系争房屋，谈某某、周莹在合同中为抵押物共有人。此后，系争房屋登记为谈广炜、周莹、谈某某共同共有。审理中，谈广炜、谈某某、周莹对下列事实予以确认：202室房屋房价款为577,738元，对于202室房屋及车库的购房款，由谈广炜与周莹共同出资，谈某某未出资；202室房屋售房款中，93万元作为首付款用于购买系争房屋。谈广炜、谈某某、周莹、建行宝山支行对下列事实予以确认：对于系争房屋共计57万元贷款，截至2016年1月12日，系争房屋的公积金贷款本金374,000元中尚欠245,748.85元本金未归还，商业贷款本金196,000元中尚欠本金166,755.64元未归还。二、2001年11月，谈广炜与周莹登记结婚。2004年5月1日，生育一女谈某某。2013年初，谈广炜起诉要求与周莹离婚，在2013年5月16日上海市普陀区人民法院调解笔录中，对于共同住房，谈广炜表示，有两套住房，系争房屋产权登记在谈广炜、周莹、谈某某名下，离婚后，房屋产权归谈广炜所有等；周莹对上述意见表示同意。同日，上述法院作出(2013)普民一(民)初字第3039号民事调解书，主要内容为：一、谈广炜与周莹自愿离婚；二、离婚后，谈某某随周莹共同生活，谈广炜自2013年5月起，每月20日前给付抚育费1,500元，至谈某某18周岁止；三、……；四、离婚后，系争房屋归谈广炜所有，该房剩余贷款由谈广炜负责偿还；浙江省桐庐县大奇山路XXX号影城嘉园1幢2单元1304室房屋归周莹所有，该房屋剩余贷款由谈广炜负责偿还；五、谈广炜于2013年6月30日前一次性给付周莹经济补偿款20万元；2013年7月10日前周莹携女迁离上海市普陀区农林路XXX弄XXX号XXX室。2015年5月，谈某某(周莹作为其法定代理人)对谈广炜要求办理系争房屋产权变更登记的执行事宜提出异议。2015年6月，上海市普陀区人民法院作出终结异议审查程序通知书，通知谈广炜因谈某某已于2015年6月16日书面撤回异议申请，故依法终结异议审查程序。2015年7月，上海市普陀区人民法院作出(2015)普执字第1822号执行裁定书，裁定系争房屋产权变更为谈广炜、谈某某共有。2015年8月，经执行系争房屋权利人登记为谈广炜、谈某某。系争房屋现由谈广炜居住，谈广炜已再婚。对于上述民事调解书的形成原因，谈广炜表示，离婚调解时谈广炜与周莹约定谈某某随周莹共同生活，双方想就财产一次性分割完毕，且谈某某对系争房屋未出资，故双方达成对谈某某在系争房屋中的权利份额一并处理的调解协议。系争房屋和桐庐房屋贷款均由谈广炜归还，且谈广炜另外补偿周莹20万元已经考虑到谈某某利益，周莹分得的离婚财产利益中含谈某某应得的系争房屋利益，20万元实际是对谈某某的补偿。周莹表示，因为不懂法，所以在调解书中错误处置了谈某某的权利份额，不存在20万元是对谈某某的补偿问题，调解时也未考虑给谈某某补偿。谈某某表示，不认可谈某某在系争房屋中的利益已包含在周莹获得的离婚利益中，离婚调解书中不存在对谈某某的补偿，同意系争房屋贷款由谈广炜负责偿还。对于上述民事调解书，谈广炜表示，考虑到在普陀法院在执行时不认可谈广炜、周莹对谈某某在系争房屋中份额的处分，原被告又系父女关系，故认可调解书中对谈某某本应享有的权利份额处分给谈广炜无效，但调解书其余部分内容是合法有效的，周莹在系争房屋中享有的权利份额应归谈广炜所有。周莹表示，离婚调解书中涉及处分谈某某在系争房屋权益的部分是无效的，涉及周莹在系争房屋中享有的权利归谈广炜所有予以认可，其他调解协议内容均认可；鉴于谈广炜与周莹就在调解书中处分谈某某在系争房屋中权利无效达成一致，周莹对调解书其他部分内容予以认可，故不会提起再审，系争房屋中涉及谈某某的权利由本案依法处理。三、关于分割理由，谈广炜表示，系争房屋原共同共有人为谈广炜、周莹、谈某某，现谈广炜与周莹已离婚，在离婚民事调解书中对系争房屋已进行分割，表明谈广炜在离婚时就要求对系争房屋进行分割；现谈某某随周莹共同生活，周莹及谈某某不在系争房屋居住，谈广炜已再婚且和新家庭居住在系争房屋内，已不适宜继续共同共有，根据现在的实际情况需要确认谈广炜、谈某某的权利份额，故要分割确认系争房屋归谈广炜、谈某某按份共有。谈某某、周莹表示，谈广炜与谈某某系父女关系，应维持系争房屋共同共有关系。以上事实，有原告谈广炜提供的民事调解书、调解笔录、执行异议申请书、终结异议审查程序通知书、执行裁定书、房地产登记薄、上海市房地产买卖合同、付款凭证、个人住房组合抵押借款合同、上海市商品房出售合同、个人住房商业性抵押借款合同、商品房买卖合同，第三人建行宝山支行提供的结清试算表，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，(2013)普民一(民)初字第3039号民事调解书虽认定系争房屋归谈广炜所有，但在执行过程中谈某某提出异议，(2015)普执字第1822号执行裁定书已裁定系争房屋产权变更为谈广炜、谈某某共有，此后系争房屋经执行登记在谈广炜、谈某某名下，谈广炜、谈某某、周莹对现登记状况亦予以认可，故系争房屋应认定为谈广炜、谈某某共有。考虑到系争房屋原归谈广炜、周莹、谈某某共同共有，谈某某系谈广炜女儿，现双方未约定共有方式，系争房屋应认定为归谈广炜、谈某某共同共有。现谈广炜与周莹已离婚，谈某某随周莹共同生活，谈广炜在离婚案件中已要求分割系争房屋，且谈广炜已再婚并居住在系争房屋。同时谈广炜只是要求确认谈广炜、谈某某在系争房屋中享有的权利份额，以将共有方式从共同共有变更为按份共有，双方对系争房屋依然为共有关系。综上，谈广炜有重大理由，其要求分割系争房屋为按份共有并确认谈广炜与谈某某在系争房屋中权利份额的诉请，符合法律规定，本院予以准许。本案中，谈广炜、周莹均认可系争房屋中周莹应享有的权利份额归谈广炜所有，谈广炜、谈某某均认可系争房屋剩余贷款由谈广炜负责偿还，本院予以确认。考虑到202室房屋购房款来源于谈广炜和周莹，谈某某未出资购买202室房屋，系争房屋购房首付款93万元来源于202室房屋售房款，系争房屋剩余贷款由谈广炜负责偿还的事实，综合考虑当事人对系争房屋贡献大小，结合本案事实，依据公平原则，本院酌情确定系争房屋由谈广炜、谈某某按份共有，谈广炜享有80%的权利份额，谈某某享有20%的权利份额。需要指出的是，鉴于系争房屋的剩余贷款由谈广炜负责偿还，在确认谈广炜享有的权利份额时已考虑上述因素，谈某某享有20%的权利份额是针对系争房屋整体而言，不应扣除剩余贷款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，判决如下：上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告谈广炜、被告谈某某按份共有，原告谈广炜享有80%的权利份额，被告谈某某享有20%的权利份额。本案案件受理费人民币18,300元，由原告谈广炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月一日
书 记 员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》
９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。