陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕07刑终24号
原公诉机关汉中市南郑区人民检察院（原南郑县人民检察院）。
上诉人（原审被告人）罗长生，男，陕西省南郑区人，汉族，大学本科文化，中共党员，住南郑区楼，原系南郑区湘水镇党委书记。2017年4月1日因涉嫌犯受贿罪被南郑区人民检察院决定取保候审，同年10月24日经南郑区人民法院(原南郑县人民法院)决定继续取保候审。
辩护人王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
辩护人孙泺添，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
原审被告人唐秀军，男，陕西省汉中市汉台区人，汉族，初中文化，住汉中市汉台区经济开发南区。2017年4月2日因涉嫌犯行贿罪被南郑区人民检察院决定取保候审，同年10月24日经南郑区人民法院决定继续取保候审。
原审被告人苏培江，男，陕西省南郑区人，汉族，高中文化，住南郑区协税镇。2017年4月2日因涉嫌犯行贿罪被南郑区人民检察院决定取保候审，同年11月9日经南郑区人民法院决定对其继续取保候审。
南郑区人民法院（原南郑县人民法院）审理南郑区人民检察院指控被告人罗长生犯受贿罪、唐秀军、苏培江犯行贿罪一案，于2017年12月8日作出（2017）陕0721刑初167号刑事判决。被告人罗长生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案,汉中市人民检察院指派检察员赵雷出庭履行职务，上诉人罗长生及其辩护人王蕖、孙泺添到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年初一天，唐秀军和苏培江想在南郑区湘水镇找活干，便让苏培江的哥哥苏某某约时任南郑区湘水镇党委书记罗长生一起吃饭，二人经苏某某介绍认识了罗长生。苏培江向罗长生介绍自己是搞工程的，镇上有工程了关照下。饭后被告人唐秀军、苏培江商量给镇上领导罗长生送1万元。当日，苏培江到罗长生办公室寒喧后，临走时将装有1万元现金的信封送给罗长生，罗予以收受。2016年6月份的一天，被告人唐秀军、苏培江听说近期每个镇上都有扶贫项目工程，为了能顺利承包到湘水镇的扶贫项目工程，唐秀军、苏培江俩人一���到湘水镇罗长生办公室找到罗长生，将一个装5万元现金的信封送给罗长生，罗予以收受。2017年春节前一天晚上，被告人唐秀军和苏培江已经拿到了湘水镇五里村移民安置点二期项目工程，并开始施工。为了表示感谢二人一起去给罗长生拜年，在南郑区城罗长生家的柴房里将装有2万元现金的信封送给罗长生，罗予以收受。综上，被告人唐秀军、罗长生三次共送给被告人罗长生现金8万元。侦查过程中，被告人罗长生已将涉案款现金8万元退缴至南郑区人民检察院。另查明，南郑区湘水镇五里店村移民安置点二期项目工程已开工建设，该工程未签订建设工程施工合同。被告人唐秀军、苏培江无建造师资质证。2017年3月28日，被告人罗长生得知检察院在调查湘水镇项目工程上的事情，便找到该镇镇长李某某说此事涉及他个人，应怎样补救。为了应付检查，当天下午罗长生��到镇纪委书记苏某某，交给苏某某现金20540元和镇上公务支出的29460元票据，让苏某某暂时保管，过后再交给县纪委。并让苏某某给其开具了一张3万元和一张2万元的收条，苏某某按罗长生的要求将收条上落款日期分别记在2016年9月5日、2017年2月7日。上述事实有书证、证人证言、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人罗长生身为国家工作人员，在担任南郑区湘水镇党委书记期间，利用职务便利为唐秀军、苏培江在承包工程等方面提供帮助和关照，收受工程负责人唐秀军、苏培江现金8万元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五之规定，构成受贿罪。被告人唐秀军、苏培江为谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，均构成行贿罪。故公诉机关指控被告人罗长生犯受��罪，被告人唐秀军、苏培江犯行贿罪的罪名成立。被告人唐秀军、苏培江共同商谋，并共同实施行贿行为，二被告人在共同行贿犯罪中均起了主要作，均系主犯。对公诉人提出被告人唐秀军、苏培江在被追诉前主动交待行贿行为，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节的意见，符合法律规定，应予以采纳。对公诉人提出被告人罗长生归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节的意见，符合法律规定，应予以采纳。根据被告人罗长生、唐秀军、苏培江的犯罪情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构的调查评估意见，对其可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第二、三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第七条第一款、第十五条、第十九条第一款，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人罗长生犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，罚金人民币十万元。二、被告人唐秀军犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，罚金人民币十万元。三、被告人苏培江犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，罚金人民币十万元。四、对已退缴的赃款8万元予以没收，由南郑区人民检察院上交国库。
上诉人罗长生及其辩护人提出，上诉人罗长生具有自首情节，其主动到案后如实交代了大部分受贿金额和事实，虽然罗到案前一天向镇纪委书记上交3万元票据及2万元现金，并将开票时间提前，但该行为是为了减轻处罚而非免除处罚，不影响其构成自首。上诉人主动退还赃款、无索贿情节、未造成严重后果、系初犯，请求二审法院对其改判免予刑事处罚。
汉中市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗长生犯受贿罪、原审被告人唐秀军、苏培江犯行贿罪的事实是清楚的、正确的。
认定上述事实的证据有：
（一）书证：
1、立案决定书、破案经过，证实本案于2017年4月1日立案，罗长生、唐秀军、苏���江的归案时间及经过。
2、扣押财物清单，证实案发后，上诉人罗长生将款物8万元退缴侦查机关。
3、唐秀军、苏培江、罗长生的户籍证明证实其身份情况。
4、任职文件，证实罗长生于2011年7月1日起任南郑区湘水镇党委书记。
5、南郑县南发改政审（2016）481号、南住建规字（2016）169号、湘政字（2016）138号、湘政字（2017）53号、南环备字（2016）12号、南国土资函（2016）145号文件，证实湘水镇五里店村移民安置项目的立项、报批等情况。
6、唐秀军消费明细记载复印件，证实其工程期间的支出情况。
7、湘水镇人民政府情况说明，证实该镇五里店村移民安置点二期项目已开工建设，该项目开工建设未签订合同及未签订合同的原因；工程施工方为汉中江南建筑安装有限公司唐秀军、苏培江。
8、湘水镇人民政府出具的书面证明，证实罗长生在担任湘水镇党委书记期间，未以个人名义向镇财政所上交过款项。
9、从苏某某处提取的会计凭证一本、从罗长生处提取的金额为3万、2万元的收条二张，证实罗长生2017年3月28日向苏某某处交款20540元及29460元票据后，苏某某为其出具了收条二张的事实，其落款日期分别是2016年9月5日、2017年2月7日。
（二）证人证言：
1、证人李某某（湘水镇党委副书记、镇长）证言，证实2016年初他和罗长生、苏培江、唐秀军吃过一次饭，饭后苏培江曾要给他一��皮纸信封，他估计里面装的是现金就拒绝了。2017年3月28日中午，他吃饭时听罗长生说唐秀军被检察院控制了，当天晚上罗长生给他打电话说其收了项目施工方负责人两次钱，一次3万，一次2万，不好退还，晚上已经把钱交给湘水镇纪委了，让他给证实一下早已将此款上交。
2、证人苏某某（湘水镇纪委书记）证言，证实2017年3月28日下午5点，罗长生到她办公室交来20540元现金及一些票据，说是一个施工老板先后送的，其中2016年送了3万，2017年春节过后送了2万。因年底镇上开支从中借了近3万现金。罗长生先把这些票据和剩下现金交给镇纪委，之后再上交到县廉政账户。罗长生表示也给李某某说过了，让她暂时收下，她就收下了，并以镇纪委名义给罗长生打印了一张3万元的收条和一张2万元的收条，收条的落款时间都是按罗长生要求的时间写的，3万的收条落款时间是2016年9月5日，2万的收条落款时间是2017年2月7日。她打印后签上了自己的名字，加盖了镇纪委公章，然后分别复印了一份，原件交给了罗长生，她留下了复印件。
3、证人任某（湘水镇党政办财务人员）证言，证实2017年3月28日晚上，罗长生到湘水镇找他，让他把未入账票据交给罗长生，他就在办公室将票证交给了罗长生，罗长生并对他说如果有人问，就说这2万多元的票2016年底经过罗长生同意从镇纪委书记那里报了账的。29460元的票据都是平时镇上的公务开支，跟罗长生个人收支没有任何关系，罗长生从来没有给他交过任何钱和票据。
4、证人苏某某（苏培江堂兄）证言，证实他跟湘水镇党委书记罗长生是老乡，苏培江想在湘水镇搞工程，他就于2016年初一天，帮苏培江约了罗长生、李某某一起吃饭，介绍给苏培江认识。当天一起吃饭的还有唐秀军。吃完饭回镇政府后，苏培江叫他一起到罗长生办公室，聊了一会他就先离开，在办公室外面等苏培江，等苏培江出来后他们就一起走了。
（三）被告人供述及自书材料
1、上诉人罗长生供述，2016年初，苏某某带着苏培江来镇上约他和李某某吃饭。饭后都去他办公室，李某某、苏某某离开后，苏培江拿出一个信封放在沙发上，苏培江就离开了。他看信封里是1万元现金，他追出去准备退还苏培江，但苏培江已离开。2016年夏天，苏培江、唐秀军到他办公室来表示想承包工程，并给他一个大牛皮纸信封放在沙发上，里面装了5万元，他推辞不要，但苏培江、唐秀军迅速离开了。2017年腊月29下午，他回家在柴房放东西时，��培江、唐秀军也跟着他一起也进柴房，把一个信封放在纸箱上，说是拜年，他推辞不要，但苏培江、唐秀军就走了，他看里面是2万元。他一共收受的8万元陆续用于个人及家庭日常生活开支。湘水镇五里店村的移民安置项目工程没有进行过公开招标，由唐秀军、苏培江承包湘水镇五里店村的移民安置项目工程的事是他和镇上领导班子成员经过口头商量后，最终由他决定的。2017年3月28日，他得知检察院在调查此事，为应付检察院调查，他从镇上会计任某那找来金额为29460元未入账票据，将这些票据和20540元现金交给了镇纪委书记苏某某，并让苏某某给出具了2张收条，落款日期是他让苏某某按他要求写的。
2、原审被告人唐秀军供述，2016年初，他和苏培江想在湘水镇承包工程，经苏某某介绍，他和苏培江、苏某某、罗长生、李某某一��吃饭。饭后他和苏培江开车到湘水镇政府，在车上时商量为了能承揽到工程给罗长生送1万元，给李某某送2千元。然后他就从车上拿出1.2万现金给了苏培江，他在镇政府门口等苏培江。苏培江出来后说1万给罗长生了，2千元给李某某没有要，并把2千元还给他了。2016年夏天，苏培江找到他说各个镇上都有扶贫项目，不行再去找下罗长生，他说再拿5万元给罗长生。然后两人就一起到罗长生办公室，苏培江把一个装有5万元现金的牛皮纸大信封放在罗长生办公室的沙发上，罗长生推辞不要，他们放到沙发上后就走了。2017年春节前一天，他和苏培江已经拿到了湘水镇五里店村移民安置点项目，两人商量去给罗长生拜年，苏培江提出送2万元。他们就去罗长生家门口等罗长生回来后在罗长生家柴房里，苏培江取出装有2万元现金的信封给了罗长生，罗长生推辞不要，苏培江就将���封放在柴房的一个纸箱子上，然后他们就走了。
3、原审被告人苏培江供述内容与原审被告人唐秀军供述内容一致。
以上证据经一审、二审庭审举证、质证，证据来源合法，相互关联，予以采信。
本院认为，上诉人罗长生在担任南郑区湘水镇党委书记期间，利用职务之便为原审被告人唐秀军、苏培江在承包工程等方面提供便利，共收受唐、苏二人现金8万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。原审被告人唐秀军、苏培江为谋取不正当利益，给予国家工作人员贿赂款共计8万元，数额巨大，其行为已构成行贿罪。故原公诉机关指控上诉人罗长生犯受贿罪，原审被告人唐秀军、苏培江犯行贿罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。原审被告人唐秀军、苏培江在共同行��犯罪中，共同商谋，相互配合，作用相当，均系主犯。上诉人罗长生归案后退还了所有涉案赃款，酌情可对其从轻处罚。罗长生、唐秀军、苏培江归案后认罪、悔罪，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对三人适用缓刑。上诉人罗长生及其辩护人提出上诉人构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人罗长生在得知二原审被告人被检察机关调查后，主动联系湘水镇相关人员，以上缴现金虚开日期和用财务未报账票据充当自己公务支出票据的方式，虚构自己已将部分受贿赃款上缴纪检机关、及部分用于公务支出的事实，并在侦查机关初步调查时，未如实交代该情况，其行为不属于自首中的如实交代自己的罪行，不构成自首，对该上诉理由和辩护意见不予采纳。上诉人及其辩护人提出请求对上诉人改判免于刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院已综合考虑上诉人犯罪数额、情节、社会危害程度、认罪态度等情节，已对其在法定刑幅度内从轻判处，并适用缓刑，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 陈朝阳
代理审判员 李思彤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李姿美