辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终107号
上诉人（原审原告）沈洪君。
上诉人（原审原告）沈辉。
委托代理人尤素英，系上诉人沈辉母亲。
被上诉人（原审被告）辽阳市宏伟区兰家镇人民政府。
法定代表人李树波，职务镇长。
委托代理人纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
原审第三人辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会。
负责人顾铁明，职务村主任。
委托代理人李义，辽宁帝法律师事务所律师。
原审第三人辽阳市殡仪服务有限公司。
法定代表人张齐。
委托代理人郑定雨，该公司副书记。
上诉人沈洪君、沈辉诉被上诉人辽阳市宏伟区兰家镇人民政府及原审第三人辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会、辽阳市殡仪服务有限公司其他行政行为一案，白塔区人民法院于2018年2月9日作出（2017）辽1002行初73号行政裁定，上诉人沈洪君、沈辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈洪君、沈辉委托代理人尤素英，被上诉人辽阳市宏伟区兰家镇人民政府负责人王英副镇长、委托代理人纪清君，原审第三人辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会委托代理人李义，原审第三人辽阳市殡仪服务有限公司委托代理人郑定雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月6日案外人沈玉泽（已死亡）与被告兰家镇政府先后签订了两份动迁补偿协议。2013年案外人寇秀英（已死亡）作为另案原告诉被告兰家镇政府征地动迁安置方案一案向辽阳市宏伟区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：“撤销2011年8月3日被告兰家镇人民政府制定的鸭子沟征地动迁安置方案”。2013年12月3日，辽阳市宏伟区人民法院作出（2013）宏行初字第14号行政判决书，判决确认被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府于2011年8月3日作出《鸭子沟征地动迁安置方案》的行政行为违法，被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府应在本判决发生法律效力后三十日内采取相应的补救措施。
辽阳市宏伟区（高新区）土地和房屋征收办公室于2014年10月21日作出征收补偿决定，并且委托被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府作为实施单位。2015年2月，案外人寇秀英、原告沈洪君作为另案原告诉案外人辽阳市宏伟区（高新区）土地和房屋征收办公室、被告兰家镇政府征收补偿决定一案向辽阳市白塔区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：“撤销被告辽阳市宏伟区（高新区）土地和房屋征收办公室制定的《征收补偿决定》，并判令被告征地动迁以实际土地面积测量，返还被强占的果园林和刺槐林地，恢复原样，赔偿起诉人损失3484489.00元，安置补助费依法计算赔偿，误工费每天180.00元，从2011年8月7日起至案件终止计算，打字复印费2000.00元，律师代理费、差旅费依法计算赔偿，精神损害费依法赔偿。”2015年5月15日，辽阳市白塔区人民法院作出（2015）辽阳白行初字第31号行政判决书，判决撤销辽阳市宏伟区（高新区）土地和房屋征收办公室、辽阳市宏伟区兰家镇人民政府作出的征收补偿决定；驳回原告寇秀英、沈洪君其他的诉讼请求。寇秀英、原告沈洪君不服向辽阳市中级人民法院提起上诉，2015年9月17日，辽阳市中级人民法院作出（2015）辽阳行终字第00058号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。寇秀英、沈洪君不服向辽宁省高级人民法院申请再审。2016年12月17日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行申字第300号行政裁定书，裁定指令辽阳市中级人民法院再审本案。沈洪军再审请求为：“1、撤销（2015）辽阳行终字第00058号行政判决及（2015）辽阳白行初字第31号行政判决；2、撤销辽阳市宏伟区（高新区）土地和房屋征收办公室制定的《征收补偿决定》；3、撤销《征收补偿决定》的执行根据《宏伟区兰家镇石灰村泉水组鸭子沟征地动迁安置方案》，追加辽阳市宏伟区人民政府为本案的被申诉人；4、依法判令五名被申诉人征地动迁兰家镇政府、石灰村委会、殡仪服务中心、宏伟区人民政府、宏伟区土地办公室返还强占共同共有人的20.1亩果园林地和刺槐林地；5、依法撤销被申诉人兰家镇人民政府继续违法制定的“泉水村应付寇秀英未补偿情况明细”；6、撤销被申诉人兰家镇人民政府制定的“泉水村应付寇秀英未补偿情况明细”中提到的殡仪服务与村委会合同，判令五被申诉人返还占有二申诉人的自留山果园林地；7、依法判令五名被申诉人互负连带赔偿责任，赔偿两名申诉人的损失3498889.00元，安置补助费，青苗赔偿，保证被征收人的居住条件、安排被征收农民的社会保障费、误工费。误工费每天180.00元（从2011年8月7日起至案件终结止计算），复印打字费2000.00元，差旅费依法赔偿；8、判令五名被申诉人赔偿申诉人寇秀英的丈夫沈玉泽40平方米的房屋政策待遇；9、判令兰家镇政府民政办复印沈玉泽原始书面档案；10、判令兰家镇政府与沈玉泽签订的两份动迁补偿协议无效。”2017年4月20日辽阳市中级人民法院作出（2017）辽10行再1号行政判决书，判决维持本院（2015）辽阳行终字第00058号行政判决。
2016年9月，案外人寇秀英作为另案原告以沈洪君、沈辉、案外人沈殿华为被告向辽阳市宏伟区人民法院提起民事诉讼，寇秀英提交了一份被告兰家镇政府出具的《泉水村应付寇秀英未补偿情况明细》作为证据。2016年10月26日，辽阳市宏伟区人民法院作出（2016）辽1004民初583号民事裁定书，该裁定认为寇秀英承认在被继承人沈玉泽去世后对有争议的补偿问题提起行政诉讼，法院判决已经撤销了征收补偿决定，政府未作出新的征收补偿决定也未与其签订协议……，裁定驳回寇秀英的起诉。《泉水村应付寇秀英未补偿情况明细》没有制作时间、未加盖公章，未依法送达，被告兰家镇政府自述于2011年沈玉泽将钱领走后做的统计。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。村委会、辽阳市殡仪服务有限公司并非行政机关，向原告释明后，原告对上述二主体的诉讼地位不予变更，故本院依法变更上述二主体为本案的第三人。诉讼请求的固定直接关系到被告主体资格、起诉期限等的审查，也是行政诉讼“一事一诉”在审理程序上的必然要求。本案中，从原告的诉讼请求及理由能够看出原告是一揽子主张，撤销行政行为、行政赔偿、遗产继承、履行职责、行政协议等多个行政行为违法，包括履行诉讼、给付诉讼、确认诉讼等多个诉讼类型，经释明后，原告仍主张对三个行政行为审查，致使庭审无法确定审理对象，从各方当事人无异议的审查客体及争议焦点出发，本案视为原告就被告兰家镇政府出具的《泉水村应付寇秀英未补偿情况明细》提起诉讼，对其他行政行为本院不予审理。一个行政行为往往由一系列的环节、阶段性行为组成，但是，原则上能够对当事人的权利义务产生影响的应当是行政机关已经实施终了的行政行为。被告兰家镇政府出具《泉水村应付寇秀英未补偿情况明细》是签订征收补偿协议或作出征收补偿决定的预备性或阶段性行为，尚未对被征收人的补偿权益产生处分的法律效果，且辽阳市宏伟区人民法院作出（2016）辽1004民初583号民事裁定书中认为寇秀英承认在被继承人沈玉泽去世后对有争议的补偿问题提起行政诉讼，法院判决已经撤销了征收补偿决定，政府未作出新的征收补偿决定也未与其签订协议……，并裁定驳回寇秀英的起诉，未对原告的权利义务产生实际影响，故《泉水村应付寇秀英未补偿情况明细》不具有可诉性。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（十）项、第七十九条第二款之规定，裁定驳回原告沈洪君、沈辉的起诉。案件受理费50.00元，依法退还原告沈洪君、沈辉。
上诉人沈洪君、沈辉诉称，一、请依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初73号行政裁定书；二、依法撤销被告兰家镇政府违法制定的《泉水村应付寇秀英未补偿情况明细》，依法判令三被告兰家镇政府、石灰村委会、殡仪服务中心以实际强占原告的自留山果园林地面积测量，拆除工程，恢复原样，恢复强占的自留山果园林地是沈洪君的名义；三、请依法撤销被告兰家镇政府制定的“泉水村应付寇秀英未补偿情况明细”中提到的殡仪服务中心与村委会合同，请依法判令三被告返还占有二原告的自留山果园林地；四、请依法判令三被告兰家镇政府、石灰村委会、殡仪服务中心赔偿二原告的一切损失，赔偿20.1亩自留山果园林地果树刺槐林木房屋等款项3，498，889.00元，安置补助费依法赔偿，青苗费依法赔偿，保障被征收人的居住条件、安排被征收农民的社会保障费，误工费依法赔偿，复印打字费2，000.00元，差旅费等依法赔偿；五、请依法判令三被告赔偿沈玉泽抗美援朝时期革命老兵40平方米住房的政策待遇，请依法判令二原告沈洪君、沈辉继承已故沈玉泽部分财产；六、请依法判令兰家镇政府民政办复印沈玉泽原始书面档案；七、请依法判令兰家镇政府与沈玉泽签订的两份动迁补偿协议无效；八、诉讼费由被告承担。事实与理由为，一、本案一审裁定书适用法律错误，以官代法，以权压法造假。一审裁定变更村委会、殡仪服务中心为第三人，属对行政诉讼法理解错误，适用法律错误。一审裁定认为经释明后原告仍主张对三个行政行为审查致使审理对象无法确定，这是以言代法，前者称原告仍主张对三个行政行为审理，后者称从各方当事人无争议的审查客体争议焦点，上诉人搞不清是有异议还是无异议。上诉人认为撤销《泉水村应付寇秀英未补偿情况明细》，撤销未补偿情况明细中提到的殡仪服务中心与村委会合同，同时请求依法判令兰家镇政府与沈玉泽签订的两份动迁补偿协议无效能得到重新依法赔偿，符合行政诉讼法第六十一条的规定。复印沈玉泽原始书面档案，原因是兰家镇政府民政办不给复印，请求法院帮助复印又有何不妥，复印沈玉泽原始书面档案就是证明沈玉泽是抗美援朝时期的革命老兵，同时证明沈洪君是沈玉泽的监护人。请求依法判令三被告赔偿原告的一切损失符合行政诉讼法第六十一条的规定，请求撤销《泉水村应付寇秀英未补偿情况明细》中提到的殡仪服务中心与村委会合同是因为被告违法行政，上诉人的诉讼请求符合法律规定。综上可以确认，对其他行政行为一审法院不予审理没有法律依据，是以言代法。本案裁定适用法律没有写明法律条款内容，根据最高法电视告知：人民法院适用法律条款时要完整，没有写明条款内容的断章取义的多字或少字的不是法律，属于消极审判，本案裁定没有写明法律内容，是适用法律错误。二、本案裁定程序违法。殡仪服务中心没有参加庭审，裁定书没有载明没有参加庭审事实理由属于遗漏被告。上诉人经法院提醒如果殡仪服务中心被授权了就可以作行政诉讼被告，如果没有被授权辽阳市民政局是被告，所以追加辽阳市民政局为本案的被告，白塔法院应该移交本案至中级法院审理，所以可以确认本案裁定程序违法。三、2016年11月末，原告到辽阳市宏伟区人民法院民事庭复印了“泉水村应付寇秀英未补偿情况明细”，该未补偿明细没有法院依据，没有以强占的自留山果园林地实际土地面积测量，虚拟强占土地面积数字，虚拟破坏果树林木数字，虚拟临时占用一词，是违反法律、行政法规、强制性规定。本案被告兰家镇政府是无权制定未补偿情况明细，而且第一次动迁方案已被判决撤销和违法，被告兰家镇政府犯有与第一次制定动迁安置方案同样的错误，请依法撤销未补偿情况明细。泉水村村民代表会议记录证明了房屋没有依法补偿，应依据征补条例第十九条和第二十条规定依法补偿。殡仪服务中心与村委会合同是违法的，应予以撤销，将其占有的自留山返还给二位原告。父亲沈玉泽是抗美援朝时期的老革命复原军人，享受国家政策待遇，沈洪君是沈玉泽、寇秀英的监护人，是家庭成员，兰家镇政府民政办推托找不到原始书面档案不给复印，请求法院调查原始档案下落。该未补偿情况明细确认了三被告兰家镇政府、石灰村委会、殡仪服务中心违法强占的事实，殡仪服务中心与村委会合同“地上物补偿参照第一次补偿标准”确认了三被告占有了二原告的自留山，宏伟区人民法院判决确认了兰家镇政府行政行为违法，白塔区人民法院确认了撤销宏伟区土地征收办公室、兰家镇政府制定的《征收补偿决定》，兰家镇政府行政行为已被撤销，与兰家镇政府与沈玉泽签订的两份动迁补偿协议是无效的，对此请依法撤销被告兰家镇政府与沈玉泽签订的两份动迁补偿协议。被告兰家镇政府不是有权作出“未补偿情况明细”的主体，其作出的未补偿情况明细不具有法定效力。另外被告兰家镇政府也没有代为公告市县人民政府的征收决定，也没有告知原告享有诉讼权，其行为严重侵害了原告诉权，损害了原告的合法权益。所以，被告兰家镇政府的行政行为是违法的，应予以撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条和第二十条的规定，可以确认被告兰家镇政府制定的“未补偿情况明细”的行为是违法行为。根据《征补条例》第二十七条关于“实施房屋征收应当先补偿后搬迁”，本案的被告是2011年8月6日先征地拆迁，待到6年后才制定“未补偿情况明细”其行政行为程序违法。依据行政诉讼法第七十六条、七十八条规定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，请依法判令三被告赔偿二原告共计各项损失4，265，600元，再减去被告已给付的359，221元和407，490元，实际被告还应赔偿原告损失3，498，889元，误工费由2011年8月6日起计算至案件终结止。综上，为了维护原告的合法权益，现根据行政诉讼法第二条、第五十三条、第七十六条、第七十八条之规定，关于撤销具体行政行为的规定和行政赔偿规定，可以一并提起行政赔偿请求的规定，依据《征补条例》的规定，特向法院提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本
院予以确认。
本院认为，本案中上诉人沈洪君、沈辉在一审中共提出七项诉讼请求，一审法院经释明后上诉人仍主张对三个行政行为审查，后一审法院视为上诉人就被上诉人辽阳市宏伟区兰家镇人民政府出具的《泉水村应付寇秀英未补偿情况明细》为诉讼请求进行审理，但二审上诉中上诉人沈洪君、沈辉并不认可只对兰家镇政府出具的《泉水村应付寇秀英未补偿情况明细》进行审理，向二审法院提出八项上诉请求。经二审庭审释明，上诉人沈洪君、沈辉坚持其提出的八项上诉请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。上诉人提出的诉讼请求涉及多个诉讼类型的行政行为，在本案中无法认定其具体的诉讼请求，故本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人起诉的结论正确。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 印明大
审判员 王 娜
审判员 马伯乐
二〇一八年六月八日
书记员 王阳子