石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
2013年东民一初二字第00342号
（2013）东民一初二字第00342号
原某某张兰英，女，1938年4月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人何志敏，河北冀港律师事务所律师。
原某某张明生，男，1955年11月21日出生，汉族，住石家庄市。
原某某张明玉，男，1965年8月3日出生，汉族，住石家庄市。
以上二原某某之共同委托代理人郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。
被告石家庄市桥东区陈章联合社区居民委员会（原石家庄市桥东区陈章村民委员会，以下简称“陈章居委会”），住所地石家庄市桥东区。
法定代表人张金霞，该居委会主任。
委托代理人郭彦卫，该居委会法律顾问。
被告河北中基房地产开发有限公司（以下简称“中基房地产公司”），住所地石家庄市桥东区。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
委托代理人张文革，男，1954年1月2日出生，汉族，该公司副总经理，住石家庄市。
原某某张兰英、张明玉、张明生与被告陈章居委会、中基房地产公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某某张兰英之委托代理人李超彬、何志敏，原某某张明玉、张明生及其共同委托代理人郑建峰，被告陈章居委会之委托代理人郭彦卫，被告中基房地产公司之委托代理人温立波、张文革均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审终结。
原某某张兰英诉称，我母亲鲍焕1988年经石家庄市郊区人民政府批准取得位于陈章村341.78平方米的宅基地使用权（证号：赵陵铺陈章字第163号）。鲍焕于2001年1月10日去世，其宅基地上的房屋由作为独生女的我继承。2010年10月，二被告在未通知我的情况下，拆除房屋，强占宅基地，事后也未依法对我进行赔偿。我多次找被告协商，被告均推脱不予解决。我认为，二被告违法拆除我的房屋、强占宅基，在拆除房屋后又不依法进行赔偿，二被告的行为已严重侵犯了我依法取得的物权，依法应当予以赔偿。故诉至法院，请求判令：1、二被告依据批准的安置补偿方案对我进行产权调换并赔偿损失60万元；2、本案全部诉讼费由二被告承担。
原某某张明玉、张明生诉称，2013年7月9日，张兰英作为赵陵铺陈章字第163号宅基地使用权人鲍焕（原某某张明生、张明玉的奶奶）的继承人身份提起诉讼。事实上，原某某张明生、张明玉的父亲张清海系鲍焕的亲生儿子，系鲍焕的法定继承人。原某某张明生、张明玉的父亲张清海不幸于2013年6月1日去世，原某某张明生、张明玉为其法定继承人，诉讼请求同原某某张兰英。
被告陈章居委会辩称，原某某起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原某某的诉讼请求。
被告中基房地产公司辩称，鲍焕的房屋和宅基地已由原陈章村委会购买和收回，不应该对三原某某进行补偿。
经审理查明：
一、鲍焕（曾用名为鲍换）原为被告陈章居委会村民，名下有位于原赵陵铺乡陈章村（现陈章居委会），面积341.78平方米的宅基地使用权（含确权面积246.7平方米，不确权面积为95.08平方米）。鲍焕育有一女，即原某某张兰英，育有一子为张清海。1989年左右鲍焕被原某某之女张秀梅接到邢台居住，被告陈章居委会给付鲍焕4000元。鲍焕于1990年左右将户口从陈章村迁出并迁至邢台，后于2001年1月10日在邢台市任县永福庄乡永福庄一村去世。鲍焕自被接走后至其去世，一直未回陈章村。张清海于2013年6月1日去世，原某某张明生、张明玉系张清海之子。
被告中基房地产公司提供张秀梅（系原某某之女）的上访材料，称根据该证据材料显示，鲍焕于1998年去世。
二被告系合作关系，被告陈章居委会对本村负责拆迁，被告中基房地产负责投资建设。
二、关于鲍焕名下宅基地及地上房屋的情况
原某某张兰英称鲍焕的爱人为张孝顺，该宅基地为张孝顺家祖传的宅基地，1988年办的宅基地证，因张孝顺已于1976年去世，故办宅基地证时就办到了鲍焕的名下；宅基地上有北屋3间，东西长10.23米，南北宽5米，为砖木混合房屋；东厨房1间，东西宽3米，南北长4米，砖木结构；还有水管1个、厕所1个、林木6棵。二被告认可上述宅基地登记在鲍焕名下，但称老房子只有北屋3间，大概50平方米左右，无其他附属物。
2010年10月上述房屋被被告陈章居委会拆除。
三、关于被告陈章居委会给付鲍焕4000元款项的性质及之后房屋的管理使用情况。
原某某张兰英称，当时鲍焕与被告陈章居委会口头约定由村里管理使用其房屋，由村里出租，租金也由村里收取，直接给了鲍焕4000元，双方未约定租赁的时间，也无书面约定，只是说村里把钱收够了再说，后鲍焕因身体不好没有回村里，也没有向村里主张这些费用，但房屋和宅基地还是归鲍焕所有，现宅基地使用证由原某某持有。
原某某张明生称上述房屋由鲍焕居住至1989年左右，后鲍焕被张秀梅接走，此后未在该房居住；房屋曾出租过一段时间，租金可能是村里收取的；有一年下大雨房屋基本上塌了一半，北墙和东墙全倒了，由其亲自进行了维修，水管坏了也是自己来修理的；关于房屋鲍焕和村里怎么协商的不清楚，只知道是自己家的房子，倒了就应该修理；每年下雪房子都是由自己来扫雪；大概出租了两三年左右，之后该院未出租，就一直由自己母亲放家里的东西；2010年10月旧村改造的时候，不知道是村里还是开发商在夜间把房子拆了。
原某某张明玉及张兰英认可原某某张明生的说法。
二被告对原某某所述不认可，称在1988年左右，鲍焕已经7、80岁了，鲍焕和张孝顺原在太原居住，回来之前由村里使用本案争议宅基地，二人回来之后，村里把房子进行了修缮由二人居住；居住了几年后，张孝顺去世，因张清海过继给了张孝顺的大哥，张孝顺去世后，鲍焕就无人照看，当时村里找张清海协商关于鲍焕的赡养问题，张清海认为自己已经过继就不同意照看鲍焕，之后鲍焕就一直找村里，村里就将鲍焕列为五保户，每月给口粮；后来鲍焕又找了一个老伴，过了几年，后老伴也去世了，鲍焕就无人照顾，张秀梅从邢台过来把鲍焕接走，鲍焕一直居住在邢台直至去世；鲍焕走的时候和村里协商，说自己岁数大了也回不来了，就让村里将房屋和宅基地收回，村里因此事还开会协商，因为鲍焕原本是五保户，应由村里为其养老送终，但由其外孙女接走，相当于替村里承担了赡养义务，故村里给鲍焕的4000元包括连房带地的钱及鲍焕的部分生活费，且4000元在当年是很大的一笔钱，当时盖一处新宅子也就2000元，当时也说的很清楚，房屋已由村里收回，而且鲍焕后期的表现也能说明不是租赁关系，村里给了鲍焕钱以后直到拆迁鲍焕就一直没有回来过，也从未问及过此房屋的情况，更没有要过租金，该房屋也一直由村里统一安排对外出租并收取租金，直至房屋拆迁改造，故双方是买卖关系；对于原某某张明生陈述的房屋坍塌的情况不清楚，但按照常理来说不属实，因张清海就在本村居住，其从未就该房屋向村里主张过权利。对其主张，二被告提供：第一组证据：提供张秀梅的上访信，证明张秀梅曾就房屋拆迁问题进行过信访，其自己陈述的房屋的演变过程，张秀梅也认可了当时收取了村委会4000元，但其陈述的系租金与事实不符，该信由桥东区信访局转到了桃园区镇政府，系张秀梅自己亲自书写，提供信访事项交办告知书为证；提供宅基地复印件1份，是张秀梅交的信访材料附带的，只能证明1988年给鲍焕发过宅基地使用证，但不能证明到现在仍然拥有宅基地使用权，当时村委会没有办理相应的宅基地证注销手续，但是正常的其他村民的宅基地已在1998年换发了新证，1988年的宅基地证已经作废，因为这块宅基地已归村里，就没有进行更换；提供张某某等4人的联合证明材料1份，这也是从张秀梅的信访材料中复印的，是对张秀梅上访一案经村里核实后，给信访部门出具的证明材料，同时提供信访部门于2012年3月28日对张某某的谈话记录，证明刚才陈述的宅基地的演变过程及4000元的问题；第二组证据：提供任某某、张某某、杨庙玉的证明3份，并自带证人张某某、任某某出庭作证，证人杨庙玉因患有脑血栓不再出庭作证，张某某系当时村大队队长，杨庙玉是书记，任某某是会计。
原某某张兰英的质证意见：1、关于张秀梅的信访材料，张秀梅既不是鲍焕的子女，不享有继承权，也不是宅基地的使用权人和房屋所有权人，其无权主张宅基地和房屋的所有权，故此该项证据与本案无关联性；2、关于对张某某的谈话记录，也只是信访过程中使用的一些材料，并不是有权机关做出的印证材料，其真实性及合法性无法认定，故不认可；3、关于被告提供的信访材料，同谈话记录质证意见；4、关于张某某的证言，当时证人告某某的凭证，被告作为该案的当事人，存在该证据而未依法向法庭提供，说明该证据所记录的事项并不是证言上所说的收回宅基地、购买房屋的款项，根据民事诉讼规则的规定，其应当提供证据而拒不提供的，应当承担举证不能的法律后果，从张某某的证言看，当时村委会并没有履行收回宅基地的相关手续，这也说明收回宅基地的事实是不存在的；5、关于任某某的证人证言，从证人张某某和原某某陈述的事实看，鲍焕是在1989年被其外甥女接走，而其证言中，其认为是在1988年鲍焕被接走，其证言与客观事实相违背，对其证言的真实性有异议，且当时任某某并未参加会议，其所谓的收回宅基地和房屋的有关情况，都是任某某从他人口中得知，其并非亲身经历，故我方认为其证言认定鲍焕的宅基地和房屋被村委会收回的事实是不存在的；本案中，杨庙玉没有出庭作证，也未提交其不能出庭的相关证据，根据民事证据规则的规定，我方对该份证言不予质证。
原某某张明玉、张明生的质证意见：1、同意原某某张兰英的意见。2、因证人属某某的村干部，对其证言的效力有异议，张某某陈述当时没有给鲍焕颁发宅基地使用证，而事实上鲍焕是有宅基地使用证的，其证言的效力值得怀疑。3、关于张清海的过继问题，张某某只是听说，不能证明张清海与他人存在收养关系，不能否认张清海作为法定继承人的事实。
四、原某某张兰英称因为二被告将原某某拥有的宅基地及房产进行了拆迁，并未通知原某某，其侵害了原有的宅基地使用权及房屋所有权。原某某张明玉、张明生称二被告应当承担连带责任。
被告中基房地产公司称我公司不应该承担责任，因为该房屋及宅基地已在1988年左右由村委会收回，且房屋是由村委会负责拆除的，故我公司不应当承担责任。
被告陈章居委会称：1、我方不应承担侵权责任，鲍焕的户口早已迁出，不属于我村经济集体组织成员，房屋已经在当年为村里购买，故原某某的主张无事实依据；2、原某某张明玉、张明生的父亲张清海事实上是被过继给了张孝顺的大哥，在上一辈人中已经形成了事实上的收养关系，这一点在证人证言中及信访材料中均有体现，都是历史形成的事实，我国继承法是在1985年形成的，收养法是在1991年施行的；原某某无任何法律依据主张由我方承担侵权责任。
三原某某均否认张清海过继给他人。原某某张兰英称虽鲍焕已将户口迁出陈章村，但并不代表其丧失了宅基地使用权，而且村委会及相关政府部门未将鲍焕名下的宅基地使用证收回并注销，因此原某某张兰英仍是房屋的合法所有权人及宅基地的合法使用权人。原某某张明玉、张明生称，张清海被过继给张孝顺大哥的说法不成立，张清海依法享有继承权；关于被告陈述的户口迁出的问题，因鲍焕的继承人还是村集体成员，不能因为鲍焕不是村集体成员而剥夺其应有的权利；1988年宅基地收回在法律上是不能成立的。
被告陈章居委会称村民对于宅基地的使用权就是基于其属于本集体组织成员的身份，鲍焕的户口迁出后就不享有宅基地的使用资格，鲍焕的房屋所有权在当年已经出售给村委会，不再享有房屋的所有权，也不再享有宅基地的使用权，在1998年统一进行确权换证的时候，也没有对该份宅基地进行处理，这一点也能证明鲍焕也不再享有使用权；过继是历史形成的事实，不能因为现有的法律去对形式要件进行过多的要求。
被告中基房地产称原某某拥有宅基地使用证只能说明在当年给其发放过使用证，在给了鲍焕4000元且其由外甥女接走后，其已经对实体权利进行处理，包括鲍焕之后的行为，其被接走后，一直没有回过村里，也从来没有主张过任何权利，充分说明鲍焕对此视为出售，其收取了4000元后实体权利已经消灭。
五、三原某某主张进行产权调换并赔偿损失60万元的依据。
原某某张兰英提供陈章村其他村民的产权安置协议书复印件1份，称该协议书系按照被告提供的拆迁安置细则进行的产权调换，该村民的房屋面积是单独补偿的，实际上是按照宅基地面积进行的补偿，显示的1分宅基地给的是90平方米的房子，上限为3.33分土地，3.33分以上就给300平方米的房子，原某某要求按照3.33分置换房屋产权面积300平方米，3.33分以上的，超出一分补偿10万，原某某的房产超出1.79分，故要求给付多余土地补偿179000元；其他还有过渡费，1个月1000元，补偿35个月，按照原某某拆迁补偿细则，不管是哪一天拆的都补偿35个月，该项为35000元；搬迁奖励基本上是全村都有的，应为30000元；还有房屋的补偿费，一般都是25万元左右，原某某主张356000元；原某某主张的要求二被告赔偿的60万元实际上就是基于产权调换拆迁单位应给原某某的补偿款，即上述各项费用。
原某某张明玉、张明生同意原某某张兰英的意见。
二被告称原某某提供的证据为复印件，看不清，无法证实其真实性；因原某某的主张无事实依据，故谈不上进行产权调换和进行补偿，对原某某所说的宅基地的使用权的调换标准、多余土地的补偿标准、过渡费的给付标准只是针对于拥有本村合法宅基地使用权的本村村民，与原某某无关。
本院认为：本案的争议标的物为鲍焕名下位于赵陵铺乡陈章村，面积341.78平方米的宅基地和地上房屋，原、被告的争议焦点为被告陈章居委会在1989年左右鲍焕迁出该村时给付鲍焕的4000元的性质，三原某某称该款项系被告陈章居委会租赁本案争议房屋及宅基地而向鲍焕支付的费用，未约定租赁期限，但二被告不认可，三原某某均未提供证据证实；二被告称上述4000元系向鲍焕支付的购买本案争议宅基地、地上房屋及生活费的款项，其未能提供鲍焕出具的收条，但有了当时陈章村大队队长张某某及会计任某某出庭作证；根据以下事实：1、按1989年左右的居民收入情况，4000元是一笔不小的款项；2、鲍焕自1989年左右本人及户口均迁出陈章村后至其去世，未再回陈章村居住，也未再向陈章村主张过权利；3、三原某某均否认张清海过继给他人，但张清海一直居住于陈章村，也从未向陈章村主张过权利；4、鲍焕迁走后，其名下的宅基地及房屋至拆迁均由被告陈章居委会管理、出租、收取租金。结合以上事实，可以综合印证二被告所说，即4000元系向鲍焕购买其名下的宅基地、房屋及生活费的款项，故鲍焕从陈章村迁出，被告陈章居委会向其支付4000元款项后，鲍焕名下的宅基地及房屋已收归被告陈章居委会所有，被告陈章居委会于2010年10月拆迁改造时将鲍焕名下的房屋拆除，并未侵害三原某某的权利，三原某某主张二被告依据批准的安置补偿方案对三原某某进行产权调换并赔偿损失60万元，理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原某某张兰英、张明玉、张明生的诉讼请求。
诉讼费9800元，由原某某张兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 朱晓义
人民陪审员 崔 兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 李雅倩