江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初4127号
原告：章红秀，女，1959年1月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。
委托代理人：周岚，男，1960年1月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，，系原告丈夫。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号。
法定代表人:刘扬国。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号:13601199520379057。
原告章红秀诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章红秀及委托代理人周岚,被告南昌市第一建筑工程公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章红秀诉称：南昌市一建公司因经营的需要，多次向职工筹集资金，我先后于2008年5月27日、2008年6月8日、2011年4月18日借给南昌市一建公司宜春分公司1万元、5万元、8万元，共计14万元，月息1.5%，（分别以收据6069346、0452501、0184835为证）其中8万元，初期月息为1.2%，但在2012年1月21日后由月息1.2%转为月息1.5%，每3个月由市一建公司宜春分公司出纳龚云淋向我兴业银行账户62×××12打入39次利息，累计68811元，在我建行账号20×××66打入1次利息2700元，收到利息总计71581元，我又于2012年9月25日接同时周静在南昌市一建萍乡分公司13万集资借款，月息1.5%，每3个月由市一建公司萍乡分公司出纳胡玲先后7次打利息给我，收到利息总计40950元（有建行交易明细流水打印单为证）。南昌市一建公司宜春分公司和萍乡分公司先后于2013年10月31日和2014年7月9日后，停发利息，我们多次催促未果，以后向南昌市一建公司交涉和市国资委反映，都以种种理由，而加以拖延，后来又经过多次交涉，南昌市一建公司宜春分公司先后于2015年6月18日、2016年3月3日归还本金28%和10%，共计人民币53200元，还有本金86800元未还，萍乡分公司本金一分钱都没有还，可近几个月，多次到市一建公司交涉，公司给我们开会，以分期分批付部分本金引诱，并引入第三人签订三方协议，企图逃避债务，损害公司合法财产和收益，在这种完全缺乏诚意解决问题情况下，为维护自身合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法做出裁判，以维护公民合法权益1、要求被告返还本金21.68万元及利息（利息：143474.8元）及付清欠款之日止的利息，按约定计算；2、要求被告承担诉讼费用。
原告章红秀提交如下证据：
证据一、收据4份，证明与南昌市一建公司存在借贷关系，原告分别于2008年5月27日、2008年6月8日、2011年4月18日向被告交付借款金额人民币1万元、5万元、8万元，共计14万元。2011年4月18日的该笔借款利率为月息1.2%；2、原告于2012年9月25日借款人民币13万元给南昌市一建公司萍乡分公司；
证据二、原告2007年2月2日至2011年6月28日的中国建设银行个人活期明细信息，证明原告分别于2008年6月8日与2011年4月18日两次借款给被告前的取款记录；2008年6月8日原告从自己账户取款49999元；2011年4月18日原告取款30000元；
证据三、原告招商银行历史交易明细表，证明原告于2012年9月24日、9月25日分别转款50000元、30000元、50000元并于当日交付给南昌市一建公司萍乡分公司出纳胡玲；
证据四、原告2008年12月22日至2016年3月21日兴业银行流水明细单，证明1、南昌市一建公司宜春分公司出纳龚云淋自2008年12月22日至2013年2月1日期间；就三笔借款持续向原告共支付39次利息款，每季度支付一次利息，共计68911元，月息为1.5%；2、2011年4月18日的借款捌万元起初月息为1.2%，自2011年7月21日利率变更为1.5%；
证据五、原告2012年9月3日至2016年3月21日中国建设银行个人活期明细信息，证明1、南昌市一建公司萍乡分公司的出纳胡玲自2012年12月31日至2014年7月9日持续向原告支付利息共7次，每季度支付一次，共计40950元，月息1.5%；2、南昌市一建公司宜春分公司出纳龚云淋2013年10月31日向原告支付利息款2700元整；3、南昌市一建公司宜春分公司出纳龚云淋2015年6月18日向原告支付借款本金三笔，分别为14000元、2800元、22400元（数额分别为给宜春公司三笔借款本金的28%，第8页）；4、南昌市一建公司宜春分公司出纳龚云淋2016年3月3日向原告支付借款本金三笔，分别为5000元、1000元、8000元（数额分别为宜春公司三笔借款本金的10%）。
被告南昌市第一建筑工程公司辩称：1、宜春分公司、萍乡分公司所谓借款都是两个分公司实际承包人，刘强，章金云个人借款，所借款项都用于个人项目，借款用途与被告无关。2、关于利息，按照我们了解，双方没有明确的利息约定，我方认为应当按照无息借款来处理。3、刘强以宜春分公司名义的借款经双方协调，已经达成归还本金的协议。刘强也实际上先后偿付28%、10%的借款本金，足以确定宜春分公司是无息的，只归还本金的意思表示的协议。4、建议本案实际借款的章金云、刘强，便于查明本案借款情况，是否存在利息的约定，以及还款情况，被告请求法院依法追加章金云、刘强为本案的被告或者第三人。
被告南昌市第一建筑工程公司向法院提交如下证据：
证据一、《温馨提示》一份，证明被告已尽到应有的提示义务，未经批准的分公司融资应由实际借款人自行承担；
证据二、《关于进一步加强印章管理的决定》复印件一份，证明分公司印章属于工程业务印章，不用于借款；
证据三、萍乡分公司章金云《分公司印章移交承诺书》复印件一份，证明分公司的印章不能用于对外借款；
证据四、章金云《情况说明》复印件一份，证明萍乡分公司由章金云承包，章金云承诺在承包期间的借款由其承担；
证据五、萍乡分公司代偿协议书3份复印件，证明萍乡分公司集资借款，实际借款人是章金云；
证据六、原告在宜春分公司刘强处领款的签字表，证明原告与宜春分公司刘强之间达成了归还本金的协议，并实际履行。
经审理查明，原告章红秀系被告南昌市第一建筑工程公司职工。原告分别于2008年5月27日、6月8日、2011年4月18日分三次向南昌市第一建筑工程公司宜春分公司借款10000元、50000元、80000元，南昌市第一建筑工程公司宜春分公司向原告出具了三张收据，其中在2011年4月18日收据上载有“月息1.2％”的约定。2012年9月25日，原告章红秀再次借款给南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司130000元并收到相应收据。后南昌市第一建筑工程公司宜春分公司及萍乡分公司按季度向原告支付利息，其中2008年5月27日的1万元借款及2008年6月8日的5万元借款的利息按照月息1.5%支付；2011年4月18日的8万元借款从2011年4月18日起至20112元1月21日间的利息按月息1.2%支付，2012年1月22日后的利息按月息1.5%支付。上述利息均经被告职工胡玲及龚云淋银行账户转账至原告银行账户，2015年6月18日、2016年3月3日南昌市一建公司宜春分公司先后归还本金28%和10%，共计人民币53200元，还有本金86800元未还。截至2016年12月29日，尚拖欠本金216800及利息142139.6元。
上述事实，有原、被告陈述、证明、银行流水账单及当事人陈述笔录证据所证实。
本院认为,南昌市第一建筑工程公司宜春分公司及萍乡分公司向原告借款，并出具收据载明收款事由为借款，双方已建立民间借贷关系。南昌市第一建筑工程公司宜春分公司及萍乡分公司系被告内设机构，且未办理工商登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由被告承担，故被告关于“本案借款是宜春分公司、萍乡分公司负责人个人借款，本案涉及非法融资借款，应驳回原告起诉”的抗辩意见，本院不予采纳。至于利息，虽然收据上未约定利息，但被告按季度支付利息近六年，故对被告辩称本案应按无息借款处理的意见不予采纳。因借贷双方未约定借款期限，原告可随时要求归还借款，现原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内归还原告章红秀借款本金216800元及利息（截至2016年12月29日的利息为142139.6元，2016年12月30日起的利息按照月息1.5%计算至借款还清之日止）。
案件受理费6680元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 雷 昳
二〇一七年四月十日
书 记 员 熊水兰
速 录 员 谢露洁