云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2623民初513号
原告：陈应国，男，1952年2月14日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：雷祖友，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
原告陈应国与被告雷祖友土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈应国向本院提出诉讼请求：1.判决由雷祖友支付我土地租金及违约金共计3840元；2.由雷祖友按照土地租赁合同第七条的约定恢复我的农田田埂。事实及理由：雷祖友向我租田2亩4分种植甘蔗，每亩每年租金为400元。雷祖友与我签订土地租赁合同约定：租地时间为2012年3月至2017年3月，租金每年共计960元。定于每年3月30日前付清当年租金，如有违约，违约金为地租两倍。现合同期已界满，但雷祖友只支付了3年的地租，还剩2年的未支付。经我多次向其催要，雷祖友均拒绝支付，故我诉至法院要求解决上述诉讼请求。
雷祖友辩称，不同意支付陈应国土地租金及违约金。理由是：其一、土地租金我已经支付了3年，后因陈应国之孙陈在发放火将我的甘蔗烧毁7亩，后经西畴县法院判决由其赔偿我7000元损失，判决书送达后经西畴县法院工作人员组织调解，我同意陈应国只赔偿我5000元，并终止租地协议。其二、甘蔗被烧后，将造成来年产量降低，加之种植甘蔗成本高，已处赔本状态，不适宜种植甘蔗地块及被烧地块我已经口头告知户主不在租种，其中包括陈应国家的田。其三、陈应国租给我种植甘蔗的2.4亩田，2016年陈应国已翻种了作物，且2017年已由韩之彦种植了生姜。综上，我不同意支付陈应国租金及违约金，请求法院依法判决驳回陈应国的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求、辩解主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈应国提交的证据：1.身份证复印件一份，证明陈应国的出生年月情况及诉讼主体资格；2.土地租赁合同复印件一份，证明2012年3月5日，经陈应国与雷祖友协商，双方一致同意并签订了土地租赁合同。
雷祖友围绕辩解主张向本院提供证据：1.韩之彦出具的证实材料一份，证明陈应国租给雷祖友种植甘蔗的田，2016年由韩之彦种植红薯，2017年种植生姜。2.现场照片11张，证明陈应国祖给雷祖友种植甘蔗的田，2016年种植了玉米及水稻。
为查明案件事实，本院依职权调取证据：1、对韩之彦询问笔录一份，证明2016年农历3月，韩之彦听说雷祖友不再种植甘蔗了，其就与陈应国协商，说雷祖友不栽甘蔗就由其栽红薯，陈应国同意由韩之彦去种植红薯，面积大概为3分左右，陈应国未收取韩之彦租金。2017年韩之彦与陈应国换田栽姜，在栽姜的田里发现有干的玉米杆。韩之彦2016年栽红薯、2017年栽姜的田均属雷祖友与陈应国租了种植甘蔗的田。2、现场照片9张，证明2017年韩之彦栽姜的田里有干的玉米杆，反应出2016年这块田里种植了玉米。
经质证，雷祖友对陈应国提供的证据1、2及本院依职权调取的证据1、2均无异议。陈应国对雷祖友提供的证据1、2无异议，认为韩之彦于2016年种植红薯的田面积是3分左右，2017年种植生姜的面积也为3分左右。现场照片反映的是合同期满后，种植作物后的现场照片；对本院依职权调取的证据1有异议，认为韩之彦说的不真实，他去种植红薯没有与我协商，2017年他与我换地栽姜是事实。韩之彦说他栽姜的田里发现干的玉米杆我不清楚；对本院依职权调取的证据2无异议，但认为田里有玉米杆其不清楚。
本院认为，陈应国提供的证据1、2来源合法、客观真实、与本案具有关联性，经雷祖友质证无异议，本院予以采信；雷祖友提供的证据1、2来源合法、客观真实、与本案具有关联性，经陈应国质证无异议，本院予以采信；本院依职权调取的证据1、2来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2012年3月5日，经陈应国与雷祖友协商一致后签订土地租赁合同约定：陈应国将自己的承包田即长丘水田、落水塘大田及白泥巴堡水田租给雷祖友种植甘蔗，面积共计2.4亩，每亩租金为400元，每年共计960元;租地时间为2012年3月至2017年3月，定于每年3月30日前支付当年地租，如有违约，将支付双倍地租。现合同期限已届满，但雷祖友只支付了3年地租，剩余2年地租未支付。经陈应国向其多次催要，雷祖友均拒绝支付，故陈应国诉至本院，要求解决。
另查明：陈应国租给雷祖友种植甘蔗的田块中的落水塘大田，2016年3月后经陈应国同意，由韩之彦种植了红薯，面积大约为5分；另一块长丘水田，2016年已种植玉米，2017年3月由韩之彦种植生姜，面积大约为4分。
本院认为，陈应国与雷祖友经平等协商一致同意后签订了土地租赁合同，该合同合法有效，对双方均有约束力。现该合同期限已届满，已自动解除。
关于陈应国要求雷祖友支付剩余2年租金1920元及违约金1920元能否得到支持的问题。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应按约定的期限交付租金。本案中，陈应国属出租人，雷祖友属承租人，雷祖友有按照合同约定每年支付租金的义务。但是，雷祖友在甘蔗被烧后，即在合同期限后两年，其基本放弃对甘蔗种植及管理，此种情况下，韩之彦在取得出租人陈应国准许后，在原本出租给雷祖友种植甘蔗的落水塘大田（面积5分）中种植了红薯；另一块长丘水田（面积4分），2016年已种植玉米。这二块田应视为陈应国单方解除部分合同，该二块田租金应予以扣除。陈应国2016年度单方解除部分合同，构成违约；雷祖友未按时支付土地租金，也构成违约，双方违约责任应相互抵消，且庭审中，陈应国未能提供证据证明其出租的田块除租金外还有其他经济损失，故本院对其提出要求雷祖友承担违约金的请求不予支持；对其请求雷祖友支付租金的请求予以部分支持即2015年3月至2016年3月租金960元及2016年3月至2017年3月租金600元〖400元×（2.4亩-0.9亩）〗共计1560元。
对雷祖友提出的其已口头告知陈应国解除合同及陈应国除了种植红薯及玉米的田块外，其余田块已由陈应国种植了水稻的辩解理由，因其未能提供证据予以证明，本院均不予支持。对其提出其甘蔗在被陈应国之孙陈在发烧毁后，经西畴县人民法院判决由陈应国赔偿其7000元，在判决送达后经西畴县人民法院工作人员主持调解，其同意只要陈应国赔偿5000元，但租赁合同已同时解除的辩解主张，因本院主持调解是雷祖友甘蔗被烧后的财产损害赔偿，本院并未对其租赁合同及租金一并主持调解，故本院对该辩解主张，不予支持。
对于陈应国要求雷祖友按双方签订的土地租赁合同第七条约定，恢复其农田田埂的请求能否得到支持的问题。双方签订的土地租赁合同第七条约定：甲方（陈应国）应协助乙方（雷祖友）适当预留部分明显田埂及标志，便于期满后土地划分返还农户。除此外合同再无对田埂的相关约定。本案中，陈应国未提供证据证明其田埂受损程度及数量，且双方未按土地租赁合同第八条约定办理交接手续，故对陈应国要求雷祖友恢复田埂的请求，本案不予一并处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由雷祖友支付陈应国租金1560元，限本判决生效后二十日内履行完毕；
驳回陈应国其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由雷祖友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李文师
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 端