wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初619号
原告：王保余，男，1961年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：卢扣网，男，1965年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：马以花，女，1974年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王保余与被告卢扣网、马以花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保余的委托代理人陈飞，被告卢扣网的委托代理人丁海燕，被告马以花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保余向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金243万元，并支付利息（利息计算方法：本金243万元，自2016年8月1日起按月息1.5%计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告卢扣网系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年元月起，被告因工程投资需要多次向原告借款，口头约定月息1.5%。2016年2月6日，双方经结算，被告卢扣网向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王保余贰佰肆拾叁万元整”，被告在借条中承诺此款在2016年7月底前一次性还清。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。
被告卢扣网辩称：原告未向被告足额给付借款本金243万元，实际给付金额仅有181万元。原、被告双方未约定借款利息，故对原告主张的利息不予认可。
被告马以花辩称：卢扣网是否向王保余借款我不知情。我与卢扣网已于2015年7月1日离婚，对卢扣网的借款我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告王保余与被告卢扣网系朋友关系。2015年1月9日，被告卢扣网向原告借款40万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到王保余现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。注：此款使用期为陆个月，到期一次性还。借款人：卢扣网、马以花。2015年元月9日。农行卢扣网6228490018000649475.”原告当日汇款26万元至卢扣网账户，另给付现金4万元，于2015年1月10日汇款10万元至卢扣网账户。2015年7月7日，原告通过承兑汇票给付被告卢扣网现金20万元，被告卢扣网于2015年8月13日就该20万元向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王保余人民币贰拾万元整（￥200000.00元）借款人卢扣网。2015.8.13号。还款日期：2015.9.20号前还清。”2015年7月13日，原告通过其账户转账25万元至被告卢扣网账户。2015年7月24日，原告通过朱慧莲账户两次转账合计20万元至被告卢扣网账户。2015年8月3日，卢扣网向原告借款80万元，原告王保余根据被告卢扣网指示向江苏富安建设有限公司转账80万元。2015年8月18日，原告向被告卢扣网交付25万元承兑汇票一份。2016年2月6日，被告卢扣网与原告就上述借款本金210万元及利息33万元进行结算，并由卢扣网出具借条一份，借条载明：“今借到王保余人民币贰佰肆拾叁万元整（￥2430000.00元）。借款人卢扣网。注：此款在2016年7月底前一次性还清，否则本人承担一切损失和后果。2016年2月6日。”因被告逾期未能还款，故原告诉至法院。
另查，被告卢扣网、马以花原系夫妻关系，二人于2015年7月1日在扬州市江都区民政局登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告卢扣网偿还借款243万元，原告持有被告卢扣网出具的借条，且有汇款凭证、承兑汇票、借条等证据材料相佐证，本院予以认可。被告辩称其仅收到款项181万元，对原告主张中2015年1月9日给付的现金4万元，2015年7月7日交付的承兑汇票25万元，结算所产生的利息33万元不予认可。本院认为，原告提供的证据能够形成证据链证明其主张，对于其中利息33万元，系原告和被告卢扣网就双方借贷本息所重新出具的债权凭证，且未超过年利率24%，不违反法律的强制性规定，本院依法予以认定。原告王保余与被告卢扣网之间的借贷关系系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告卢扣网不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。对于原告主张按照本金243万元，自2016年8月1日起按照月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止。本院认为，尽管双方在借条中未约定利息，但约定了还款时间，故依法对其逾期利息合理合法部分予以支持。本院依法调整利息的计算方法为：本金243万元，自2016年8月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。对于原告要求被告马以花承担还款义务的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此本案中，被告卢扣网2015年7月1日前的债务40万元既是夫妻共同债务，马以花也是借款人，应当共同偿还。被告马以花辩称涉案款项未用于家庭支出，未能提供证据佐证，本院不予支持。原告反驳称马以花婚后分得大部分财产，故应当对本案涉案债务承担还款责任，未能提供证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告卢扣网于本判决生效之日起十日内，向原告王保余偿还借款本金243万元，并支付利息（利息计算方法：本金243万元，自2016年8月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、被告马以花于本判决生效之日起十日内对上述债务中的40万元承担共同清偿责任。
三、驳回原告王保余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26240元，由被告卢扣网承担22490元，被告马以花承担3750元。此款已由原告王保余垫付，被告卢扣网、马以花在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈应都
代理审判员 沈月榕
人民陪审员 蔡泽辰
二〇一七年八月一日
书 记 员 倪雨卉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5289号
原告：杭州双盾电子有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道友谊社区。
法定代表人：纪有法，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：谢伟达，男，57岁，系公司员工。
被告：杭州亚大电器有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦新村20幢北。
法定代表人：孙林灿。
原告杭州双盾电子有限公司（以下称原告）为与被告杭州亚大电器有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款6257.80元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月份，被告向原告采购薄膜开关及面贴，总计货款6257.80元。同年11月21日，原告向被告开具金额为6257.80元的增值税专用发票一份。2016年8月20日，被告向原告开具《欠条》一份，确认尚欠原告货款6257.80元，并承诺于2016年12月付清。但至今被告未付，原告多次催讨未果，遂原告以买卖合同纠纷为案由将被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告杭州亚大电器有限公司支付给原告杭州双盾电子有限公司货款人民币6257.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告杭州亚大电器有限公司负担。
原告杭州双盾电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州亚大电器有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年十一月十日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?1?-
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0504执22号
申请人:丛小选,男,1953年12月8日出生,64岁,汉族。
被执行人:袁辉,男,1955年10月5日出生,62岁,汉族。
本院在执行丛小选申请执行袁辉民间借贷纠纷一案中，根据申请人丛小选递交的撤回申请书，将终结（2017）皖0504民初2552号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0504民初2552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 张宏霞
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 旭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终207号
上诉人（原审被告）：南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇交通路19号。
法定代表人：刘克泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周春生，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：朱怀江，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，诉讼文书送达地址江苏省徐州市鼓楼区。
上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司因与被上诉人周春生、朱怀江劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。
南通五建金诚建筑安装工程有限公司上诉称，其未与被上诉人周春生签订任何劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为江苏省如东县，江苏省徐州市泉山区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省如东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人周春生提供劳务的地点即徐州和美佳苑小区为合同履行地，徐州和美佳苑小区属原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。至于上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司与被上诉人周春生之间是否存在劳务合同关系，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围。
综上，上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭春涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖14号
原告：徐某，男，1981年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：张某，女，1985年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告徐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2017年8月7日立案。
徐某诉称，原、被告于2015年4月13日签署《离婚协议书》，约定双方婚后所购位于金瑞路118号的房屋归男方所有。双方于2015年4月13日在婚姻登记机关办理了离婚登记。经原告多次要求，被告拒绝按离婚协议配合办理房屋过户或买卖手续。故诉至法院，请求判令被告履行离婚协议配合原告办理金瑞路118号房屋的过户登记手续。
成都市金牛区人民法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。已查明，张某的住所地已于2016年8月22日由四川省成都市金牛区金瑞路ll8号9栋l单元23楼2305号迁至成都市青羊区金凤路l号l栋2单元l9楼l902号。遂于2017年10月9日裁定：本案移送成都市青羊区人民法院。
成都市青羊区人民法院以本案属于涉及不动产权利确认的物权纠纷，案涉房屋位于成都市金牛区，本案不属于成都市青羊区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷，原告诉请的事项是请求被告履行离婚协议约定的关于将房产变更登记至原告名下的特定义务，其主张的请求权性质为债权请求权，讼争的法律关系属于物权变动的原因关系而非结果关系，故本案并非物权纠纷，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十八条第一款的规定，不适用不动产所在地人民法院专属管辖的有关规定。但案涉《离婚协议书》中对财产关系的约定属于平等主体之间设立或变更财产性权利义务关系的法律行为，具有民事合同的属性，且本案争议的法律关系仅为财产关系，因履行该协议中对财产关系的约定所产生的纠纷具有合同纠纷的性质，为便于当事人行使诉讼权利、便于人民法院审理案件，可以适用法律关于合同纠纷的管辖规定。原告的诉讼请求指向的是被告依照协议所负有的交付不动产的义务，故本案争议标的为交付不动产。因双方未约定履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，以及《民事诉讼法解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，案涉房屋所在地成都市金牛区是本案的协议履行地点，原告可以选择向协议履行地点的人民法院即成都市金牛区人民法院起诉。因此，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由成都市金牛区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈露茜
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初449号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人程艳华，男，1984年4月21日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省武宁县，现住江西省九江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
被告人周艳华，男，1972年7月19日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人程艳华、周艳华犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人程艳华、被告人周艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2016年7月18日晚23时许，被告人周艳华窜至本市开发区某小区门口，以掰龙头的方式将彭某停放在此的一辆燃油助力车（经鉴定，价值人民币2633元）盗走。
2、2016年7月26日晚22时，被告人周艳华伙同程艳华窜至本市某网咖门口，以掰龙头的方式将贾某停放在此的一辆燃油助力车（经鉴定，价值人民币2636元）盗走。
案发后，公安机关追回被盗助力车，并已发还被害人彭某、贾某。
上述事实，被告人程艳华、被告人周艳华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某及贾某的陈述、对案笔录及被告人指认犯罪现场的照片、物品估价鉴定结论书、发还清单、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人程艳华、被告人周艳华无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃过程中，被告人程艳华、周艳华所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人程艳华、周艳华归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。根据被告人程艳华、周艳华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人程艳华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年11月9日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
二、被告人周艳华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。）(罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈维超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保158号
申请人:重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。
法定代表人：罗仁骥，执行董事。
委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人：邱云飞，男，1975年10月11日生，汉族，住重庆市秀山县。
被申请人：许柏坚，男，1960年3月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。
法定代表人：梁永洪，职务不详。
申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司于2018年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邱云飞、许柏坚、重庆富宏投资发展有限公司名下价值298410元的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司以其与申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
准予申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司的保全申请。
申请费2012.05元，由申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初1722号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建华，男，该公司工作人员。
被告：马树宝，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告：何群琼，女，1977年2月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张兆花，女，1973年7月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：武文能，男，1975年11月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告马树宝、何群琼、张兆花、武文能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人许建华到庭参加诉讼。被告马树宝、何群琼、张兆花、武文能经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马树宝、何群琼立即归还借款本金35842.05元、利息16253.34元（利息计算至2018年3月9日，之后按年利率18.4575%计算至偿还完毕之日止）；2.被告张兆花、武文能承担连带还款责任；3.诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告马树宝、何群琼于2015年4月2日向原告响水农商行借款50000元，定于2016年3月10日到期，由被告张兆花、武文能承担连带担保责任。借款逾期后，经原告催收，被告于2016年7月14日归还贷款本金14157.95元、利息6035.88元，对余款本息被告未能按约履行还款义务。
被告马树宝、何群琼、张兆花、武文能未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据。本院认为，被告马树宝、何群琼、张兆花、武文能经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告马树宝、何群琼向原告响水农商行申请借款50000元，用于饭店装修。次日，被告马树宝、何群琼（借款人）、张兆花、武文能（担保人）与原告（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用途为饭店装修，借款期限自2015年4月2日起至2016年3月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率12.305%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人不履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告马树宝向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。借款到期后，经原告催收，被告于2016年7月14日归还贷款本金14157.95元、利息6035.88元，对余款本息被告未能按约履行还款义务。
本院认为，被告马树宝、何群琼、张兆花、武文能与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告马树宝向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告马树宝、何群琼之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行了借款合同约定的提供借款的义务，被告马树宝、何群琼应履行归还借款本息的义务。被告张兆花、武文能自愿为被告马树宝、何群琼借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。借款人未归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告马树宝、何群琼追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马树宝、何群琼应于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金35842.05元及利息16253.34元（利息计算至2018年3月9日，之后利息至实际给付之日止，按照年利率18.4575%计算）；
二、被告张兆花、武文能负被告马树宝、何群琼向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告张兆花、武文能承担保证责任后，可以向主债务人马树宝、何群琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由上述被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年五月二日
书记员 王晓晓
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初277号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园，统一社会信用代码：914402325940288277。
法定代表人：谢世全。
委托诉讼代理人：邓援越。
委托诉讼代理人：曹芙蓉。
被告：万聪，女，汉族，住湖北省石首市。
原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告万聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告万聪承诺缴纳物业服务管理费为由向本院申请撤回对被告万聪的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛政新
二〇一八年五月十四日
法官助理 文欣怡
书 记 员 陈媛媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终615号
上诉人（原审原告）：李长青，男，1949年9月14日生，现住兴城市。
上诉人（原审原告）：王春财，男，1968年9月11日生，现住兴城市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李泽，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫尚昆（曾用名闫大力），男，1971年3月21日生，现住兴城市。
委托诉讼代理人：苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。
上诉人李长青、王春财因与被上诉人闫尚坤合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，2006年6月20日，闫尚坤与兴城市烟台河河道管理所签订一份《河道采砂协议书》，闫尚坤取得烟台河流域沙后所烟台村河段砂石的开采权，开采期限自该协议签订之日起至协议中开采量完成止，具体时间预计从2006年4月1日起至2009年4月30日止。2012年11月11日，闫尚坤与李长青签订一份《协议书》，闫尚坤将沙场转让给李长青等人。该《协议书》已被生效民事判决认定为有效协议。本次诉讼李长青、王春财诉请解除合同，赔偿损失，对此，应审查签订协议当时闫尚坤是否对该沙场享有合法经营权，是否有权转让该沙场。为此，应查清下列问题：1、2001年3月18日兴城市人民政府下发通告，案涉沙场是否在禁止采砂区域；2、李长青与闫尚坤签订协议后时，已过预计的承包期限，开采量是否还有剩余，剩余量多少；双方是否按照合同约定共同到河道沙场主管部门登记备案和办理过户手续，如不能按照约定办理登记备案、过户手续的原因；3、李长青等人签订协议后是否进行了经营，经营时间及收益；4、双方是否存在过错。在查清上述事实后审查李长青等人诉求是否有事实及法律依据，并依法公正判决。
综上，原审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初2674号民事判决。
二、发回兴城市人民法院重审。
二审案件受理费13300元，退还上诉人李长青、王春财。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年五月二日
书记员 刘晓畅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更89号
罪犯张吉南，男，1974年5月1日生，苗族，小学文化，原户籍地湖南省麻阳苗族自治县。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2000年1月28日被萧山市人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金七千元；因犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2005年9月16日被绍兴县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。现服刑于江苏省丁山监狱。
丹阳市人民法院于2014年8月27日作出（2014）丹刑初字第395号刑事判决，认定被告人张吉南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，尚未退出的赃款人民币40000元继续予以追缴，刑期自2013年10月4日起至2017年10月3日止。判决发生法律效力后，2014年9月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至2017年1月9日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张吉南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张吉南减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张吉南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张吉南系累犯；2015年10月、2016年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现；判处退赃人民币40000元未履行，但提供了家庭经济困难证明，狱内月均消费363.84元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明、罪犯狱内消费记录表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张吉南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合该犯的狱内消费，对其家庭经济困难情况不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张吉南减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初12511号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码56346184-7。
法定代表人胡裕华，总经理。
委托代理人谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告韩利，女，汉族，1975年9月1日出生，住重庆市长寿区。
被告邱本良，男，汉族，1974年3月20日出生，住重庆市长寿区。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告韩利、邱本良物业服务合同纠纷一案，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2016年8月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费5760元，减半收取2880元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年八月八日
书记员 王 玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1961号
上诉人(原审被告)：杜治平，男，1978年3月21日出生，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人：王娟，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞建兵，男，1981年12月25日出生，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人:高志伟，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅琳，陕西英培律师事务所律师。
原审被告：党红飞，男，1980年12月27日出生，汉族，陕西省神木市人。
原审被告：杜治国，男，1977年4月24日出生，汉族，陕西省神木市人。
上诉人杜治平因与被上诉人庞建兵及原审被告党红飞、杜治国民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初9355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
杜治平上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初9355号民事判决中利息部分的判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人对利息未作书面约定，口头亦未达成共识，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”之规定，涉案借款视为未约定利息。一审判决上诉人向被上诉人支付利息错误，且上诉人从2011年至今共向被上诉人偿还19.6万元，望二审法院予以改判。
庞建兵辩称，答辩人与上诉人对利息进行了约定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杜治国述称，其只是签了字，对利息及还款等情况并不知情。
党红飞未作陈述。
庞建兵向一审法院起诉请求：1、依法判令杜治平、党红飞、杜治国偿还借款本金40万元及利息（利息从2013年1月2日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由杜治平、党红飞、杜治国承担本案诉讼费用。
一审判决认定的事实：2011年10月17日，杜治平、党红飞、杜治国向庞建兵借款40万元，并向庞建兵出具了借据，口头约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限。庞建兵扣除一个月利息后即将38.6万元转入党红飞账户内。借款后，杜治平、党红飞、杜治国将利息支付至2013年1月1日（包含预扣一个月利息）。经庞建兵多次催要后，杜治平于2016年偿还1万元。
一审法院认为，庞建兵与杜治平、党红飞、杜治国所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且庞建兵已实际给付款项，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。党红飞、杜治国辩称该笔款项并非其本人使用，系其借款后对自有权利的行使，故该院对其辩称不予支持。双方在借据上未约定借款期限，庞建兵有权随时向杜治平、党红飞、杜治国主张权利。故庞建兵请求杜治平、党红飞、杜治国偿还借款的诉请该院予以支持，但应当按照实际给付的38.6万元予以偿还。双方口头约定月利率为3.5%，现庞建兵主张借款本金按照月利率2%计算借款利息，不超过法律规定的年利率24%，该院予以支持，杜治平将利息支付至2012年12月1日（扣除预扣利息），于2016年再次给付1万元，杜治平认为该笔款项系给付的借款本金，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：……（二）利息；（三）主债务。故该院认定该款项系借款利息，庞建兵认可从2013年1月后利息应按照2%计算，经计算，该笔款项利息支付至2013年1月10日。故杜治平、党红飞、杜治国应支付从2013年1月11日起至本金偿还完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》二十一条规定，判决：一、限杜治平、党红飞、杜治国于本判决生效之日起十日内偿还庞建兵借款38.6万元（利息从2013年1月11日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回庞建兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由杜治平、党红飞、杜治国负担。
二审中，上诉人提交了其信用社银行卡流水单复印件一份，证明2013年3月5日，上诉人向被上诉人支付了3万元。
针对上诉人提交的证据，被上诉人质证称，对真实性及证明目的均不予认可，认为既没有银行的印章，且是上诉人的银行流水，与本案没有关系。杜治国质证称，其不清楚，不予质证。
被上诉人提交了还款保证书一份，证明双方当事人对利息进行了约定，且上诉人支付了部分利息，双方当初约定借款本金为40万元。
针对被上诉人提交的证据，上诉人对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被上诉人实际转账386000元，故本金应是386000元，且对利息约定不明确，此外，该证据不属于二审中的新证据，不能作为定案的依据。杜治国质证称，其未参与，也不清楚，不予质证。
针对双方当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据，因不符合证据的形式要件，且系独证，故不予认定；被上诉人提交的证据，因与被上诉人提交的其他证据以及双方当事人在一审中的陈述相互印证，本院予以认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否约定了利息。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人对利息未作书面约定，口头亦未达成共识，视为未约定利息。经查，上诉人及二原审被告在一审中明确认可各方当事人口头约定利息3.5%，被上诉人预扣一个月利息后将38.6万元向其三人进行了交付，当事人一审中的陈述即40万元按照3.5%的利息预扣一个月的利息即为38.6万元,可以认定当事人在借款时对利息进行了约定，且月利率为3.5%的事实。上诉人及被上诉人在一审中均称上诉人向被上诉人偿还的15.6万元利息不知是按3.5%还是3.2%计算，但不管是按3.5%还是3.2%计算，均超过了月利率3%，一审法院按月利率3%计算，认定该15.6万元利息偿还至2012年12月1日符合法律规定。被上诉人称上诉人之后偿还的1万元利息系按月利率2%计算，因上诉人未提交证据证明双方变更的月利率低于2%，故一审法院按月利率2%计算，认定利息偿还至2013年1月10日，判决上诉人及二原审被告偿还被上诉人借款38.6万元及从2013年1月11日起按照月利率2%计算的利息并无不当。此外，根据审查被上诉人的民事起诉状及一审庭审笔录，被上诉人的诉请请求第一项为“依法判令三被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2013年1月2日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）”，一审判决将被上诉人一审起诉请求表述为“依法判令被告杜治平、党红飞、杜治国偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年1月2日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）”显系笔误，本院予以纠正。
综上，杜治平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8330元，由上诉人杜治平负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李佳悦
审判员 韩连梅
二〇一八年五月十七日
书记员 叶宇帆
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1402号
高树传,男,1966年12月13日出生,住陈家港镇××号。
高明星,男,1980年12月2日出生,住响水县××××号。
本院在执行高树传与高明星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人父亲与申请人协调处理，申请人主动撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人如发现被执行人拒不履行之日起，二年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年五月三日
书 记 员 薛素兰
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初4583号
原告：陈连星，男，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告陈连星与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告陈连星到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈连星诉称，2012年9月7日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第四款约定，由被告向原告支付第四年度的该商铺总房款的10%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额万分之五一日的违约金，其中经营收益金为27996.44元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项并支付违约金。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、商铺买卖合同、《商铺买卖合同》补充协议、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
3、销售不动产统一发票复印件1份，证明原告向被告支付首付款的事实。
4、产权证明复印件1份，证明原告系涉案房屋所有权人。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计2107元。实际应支付给原告的经营收益金为27997元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月7日，原告陈连星与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（A-091）号房款为301037元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年9月7日起至2025年9月6日止。合同的第四条第4款约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告陈连星）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈连星商铺收益金27996.44元（已扣除税款2107元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈连星从2016年10月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终379号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗帅，男，1996年10月18日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地濉溪县，住所地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2017年1月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人罗帅犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）皖1302刑初295号刑事判决，判决：一、被告人罗帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元；二、责令被告人罗帅退赔被害人赵某经济损失人民币一万二千元；三、公安机关扣押的被告人罗帅供犯罪所用的弹弓一把、螺丝刀一把、钢珠若干、开锁一套等物品予以没收，由公安机关依法处理。原审被告人罗帅不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗帅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗帅撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗帅撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 王晓红
审判员 李建军
二〇一七年七月十七日
书记员 朱 玮
本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更576号
罪犯刘娟，女，1983年7月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2009年11月27日作出(2009)襄中刑初字第98号刑事判决，认定被告人刘娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月27日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘娟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘娟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘娟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘娟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘娟的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2009年5月10日起至2021年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初968号
原告:徐如镜（曾用名徐立志），男，1974年11月21日出生，汉族。
被告:杨俊学，男，1985年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨江平，男，1956年10月12日出生，汉族。系被告杨俊学之父。
被告:李晓莉，女，1985年12月21日出生，汉族。
原告徐如镜与被告杨俊学、李晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐如镜到庭参加诉讼，被告杨俊学及其委托诉讼代理人杨江平、被告李晓莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐如镜向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带清偿原告借款2万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至借款付清日止）；案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告杨俊学和被告李晓莉以做生意急需资金为由，于2011年4月11日共同向原告借款2万元，口头约定利息为月息2%，二被告结息至2013年8月底就再没有付过利息，也未还本金，原告多次去被告家都见不到被告，该借款屡催未果。
被告杨俊学、李晓莉未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，被告杨俊学、李晓莉以做生意周转急需资金为由向原告徐如镜借款2元，并为其立写借据一份，该借据载明“今借到徐立志现金贰万元正（20000元）借款人杨俊学李晓莉2016年12月27日1345397****”。二被告至今未偿还借款。另查明，原告徐如镜曾用名徐立志，因与候村乡徐立志，男，身份证号142729197312211612系重户，侯村所于2015年2月15日给予错误删除，2018年5月18日闻喜县公安局桐城派出所出具户籍证明就以上情况予以说明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨俊学、李晓莉向原告徐如镜借款2万元，有二被告亲笔立写的借据为凭，借款事实清楚，证据确实充分，原告诉状中称与二被告口头约定利息为月利息2分，由于二被告均未到庭，利息部分无法查清，原告当庭变更诉讼请求，要求二被告自起诉之日起按年利率6%承担借款利息符合法律规定，故对原告要求二被告偿还该2万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊学、李晓莉于本判决生效后十日内共同偿还原告徐如镜借款20000元人民币及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月15日起算至款付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨俊学、李晓莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一八年六月十四日
书记员 杨文聪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4470号
原告李凤仙。
委托代理人潘林华，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人陈琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告欣悦印染有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾工业区。
法定代表人苗忠兴。
被告苗忠兴。
被告欣悦棉整有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。
法定代表人苗忠兴。
被告嘉兴永欣建业有限公司，住所地浙江省嘉兴市中山西路1888号浙江老爷车大厦6楼603室。
法定代表人苗忠兴。
以上四被告共同委托代理人邓峰，浙江开发律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人徐琳，浙江开发律师事务所律师。
原告李凤仙与被告欣悦印染有限公司（以下简称印染公司）、苗忠兴、欣悦棉整有限公司（以下简称棉整公司）、嘉兴永欣建业有限公司（以下简称建业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李凤仙的委托代理人潘林华、陈琳、被告印染公司、苗忠兴、棉整公司、建业公司的共同委托代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤仙诉称：2013年，原告李凤仙应被告印染公司的请求，同意借款给被告印染公司人民币总计1500万元，并应被告印染公司的要求，分别在当年的5月份和8月份把1000万元和500万元打入了被告印染公司的银行帐户。后为明确双方的借贷关系，原告与四被告在2015年11月11日补充签订了一份借款合同，借款合同中明确约定了借款利息、还款日期、管辖法院及违约责任。同时，被告苗忠兴、棉整公司、建业公司作为连带责任保证人同意为被告印染公司的上述1500万元借款提供连带担保责任。现还款期已届满，原告多次催讨还款均未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告印染公司立即归还原告李凤仙借款本金1500万元，并赔偿原告利息损失（自2015年11月1日起计算至实际归还日止，按月息1.92%计算），暂计四个月利息损失115.2万元；2、被告苗忠兴、棉整公司、建业公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及律师费45万元由四被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告印染公司立即向原告李凤仙归还借款本金1500万元，并支付利息（以1500万元为本金，自2015年12月1日起计算至实际归还日止，按月息1.92%计算）。
被告印染公司、苗忠兴、棉整公司、建业公司共同辩称：借款1500万元是事实，借款本金没有归还过，利息还到了2015年11月份。四被告因为其他人进行担保，请求法庭查明事实，双方进行和解调解。
经审理查明：2015年11月11日，李凤仙与印染公司、苗忠兴、棉整公司、建业公司签订借款协议一份，主要内容为印染公司向李凤仙借款1500万元，借款已在2013年5月20日、8月22日分别划入了印染公司银行帐户，借款利息按月息1.6%计算，印染公司在每月5日前支付上个月借款利息，印染公司同意于2015年11月15日前归还借款本金500万元并同时支付完毕已拖欠的2015年9、10两个月的利息共计480000元，印染公司同意于2016年6月30日前归还借款本金1000万元。印染公司如有一期借款逾期偿还，李凤仙有权就所有借款一并起诉要求偿还，并且有权将所有借款本金利率上浮20%。苗忠兴、棉整公司、建业公司对印染公司的上述债务承担连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、为诉讼保全而支付的相关费用、律师代理费、差旅费等），李凤仙为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、为诉讼保全而支付的相关费用、律师代理费、差旅费等）由借款人和担保人承担。签订借款协议后，印染公司、苗忠兴、棉整公司、建业公司均未归还过借款本金，借款利息归还到2015年10月底。
2013年5月20日，李凤仙向印染公司银行账户转帐1000万元；2013年8月22日，李凤仙向印染公司银行账户转帐500万元。
另查明：李凤仙与浙江兴嘉律师事务所就本案所涉纠纷签订委托代理合同，李凤仙尚未支付律师费。
以上事实，有原告提供的借款协议书、转帐凭证、委托代理合同、律师费发票复印件以及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为：原告就其主张的被告印染公司尚结欠其本案所涉借款本金1500万元的事实，向本院提供了相关的证据予以证明，被告印染公司对尚结欠借款本金1500万元没有异议，故本院认定，被告印染公司尚结欠原告李凤仙本案所涉借款本金1500万元。关于原告主张的要求被告印染公司立即向原告李凤仙支付利息（以1500万元为本金，自2015年12月1日起计算至实际归还日止，按月息1.92%计算）的诉讼请求，本院认为，符合合同约定且不超过法律规定，应予支持。因被告苗忠兴、棉整公司、建业公司作为保证人借款协议中盖章承诺承担连带保证责任，故被告苗忠兴、棉整公司、建业公司应按约履行，承担保证责任后可向被告印染公司追偿。关于原告主张的要求被告支付律师代理费45万元的诉讼请求，因原告尚未实际支付律师代理费，故依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告欣悦印染有限公司应于本判决生效后十日内返还原告李凤仙借款本金1500万元并同时支付利息（以1500万元为本金，自2015年12月1日起计算至实际归还日止，按月息1.92%计算）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、被告苗忠兴、欣悦棉整有限公司、嘉兴永欣建业有限公司对被告欣悦印染有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李凤仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60706元、保全费5000元，合计65706元由被告欣悦印染有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苗忠兴、欣悦棉整有限公司、嘉兴永欣建业有限公司对被告欣悦印染有限公司应承担的上述诉讼费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘辉云
二〇一六年六月二十八日
书记员 姚志琪
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第906号
吉林省小微企业金融促进会，住所地长春市
法定代表人：无。
德惠市益阳油脂饮料厂，所在地德惠市
王福生，所在地吉林省德惠市
李艳芳，所在地吉林省德惠市
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人德惠市益阳油脂饮料厂、王福生、李艳芳在银行的存款2065411.48万元或查封被执行人德惠市益阳油脂饮料厂王福生李艳芳相当于2065411.48万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月二日
书记员 马世钧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2384号
上诉人（原审原告）：唐嘉，女，1997年7月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-1#2，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，经理。
上诉人唐嘉因与被上诉人重庆和盛祥网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初17479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人唐嘉送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人唐嘉在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐嘉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第02296号
原告吴X，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住所西安市碑林区。
委托代理人彭x，陕西XX律师事务所律师。
被告畅XX，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告杨XX，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
原告吴X与被告畅XX、杨XX民间借贷纠纷一案，原告吴X于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴X及其代理人到庭参加诉讼，被告畅XX、杨XX经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴X诉称，2011年开始，被告畅XX以生意周转、家中建房为由向原告借款共计200000元，利率为月息1.5%。被告按期支付利息，并更换借条。2014年9月11日，被告畅XX向原告出具200000元借条一张，约定月息1.5%。2015年4月11日，原告和被告畅XX进行对账，被告向原告出具还款协议书一张。约定尚欠原告224000元，于2015年6月11日前还清，利率按月息1.5分的2倍计。2015年7月在第三方曹金亮等人的见证下，再次出具还款协议，愿意偿还原告及原告岳母共计70余万元借款。
还款期限届满后，原告再三催要，被告均以种种理由推诿。二被告系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。现原告起诉，请求二被告共同偿还原告借款200000元及利息。
原告吴X向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借条一份、2015年4月11日、7月2日还款协议书各一份、解除担保协议说明、转让房产确认各一份、证人刘伟、吴洪证明各一份，被告支付利息的银行转账流水二份。
被告畅XX、杨XX缺席未辩。被告畅XX在与承办法官的微信谈话中辩称，原告所诉不属实。被告从原告借过款，但没有原告起诉的那么多。原告吴X从被告要账，2015年6月12日在西安打杨XX，致左眼凹处粉碎骨折，霸占了被告的家。2015年7月1日闯入被告家，恐吓逼迫被告在还款协议上签字。此事二被告已经检举到吴X的单位。二被告已经于2013年8月26日登记离婚。
被告畅XX、杨XX向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:2015年7月2日还款协议一份、检举信一份、离婚证一份、照片四张。
经本院庭审质证，对原告提交的借条一份、被告支付利息的银行转账流水二份、证人刘伟、吴洪的证词，因能相互印证，证明案件事实，故本院予以确认。对原告提供的2015年4月11日的还款协议书一份、2015年7月2日还款协议一份、解除协议说明、转让房产确认各一份，因能相互印证，证明原告索要借款的经过，故本院对其真实性予以确认。对被告提交的协议一份、离婚证一份因能证明案件事实，故本院对其真实性予以确认，对被告提供的检举信一份、照片四张，因无证据印证，不能证明案件事实，故本院不予确认。
经审理查明，2011年开始，被告畅XX以生意周转、家中建房等为由向原告借款共计200000元，利率为月息1.5%。被告按期支付利息，并更换借条。2014年9月11日，被告畅XX向原告更换200000元借条一张，利率仍为月息1.5%。2015年4月11日，因被告未还款，被告向原告出具还款协议书一份，本息共计224000元，被告愿于2015年6月11日前还清，利率按月息3分计，并以房产抵押，但未办理抵押登记。还款期限届满后，原告再三催要，被告一直未偿还。2015年7月2日，原告到被告家索要借款，在第三方曹金亮、刘伟、吴洪的见证下，被告在新的还款协议上为原告及原告岳母张慧慧签名确认借款，并愿意承担违约金，用房产还债，但未办理抵押登记。因被告仍未按约定还款，现原告起诉，请求二被告共同偿还原告借款20万元及利息。
又查明，2014年9月11日至2015年6月11日，200000元按月息1.5%计算，利息应为24000元。二被告原系夫妻关系，2013年8月26日登记离婚。
本案审理中，本院依法于2016年1月20日在人民法院报G29版发出公告，传唤二被告到庭，但二被告在法定期限内未到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。本案中被告向原告借款，约定了利息，出具了借条，故双方形成合法的借贷关系，应受到法律保护。
原告提供证据证明借款本金为200000元，虽然被告在两次还款协议上签字确认利息，但经本庭计算，2014年9月11日至2015年6月11日共九个月，按月息1.5%计算，20万元的利息应为24000元。所以被告应偿还原告本金200000元及利息24000元，20万元本金自2015年6月12日始计息。因双方在还款协议中约定的月利率3%超出了法律规定，故应按月息2%计算利息。被告在第二次还款协议中愿意承担违约金，但因双方之前就利率的约定已经超过了法律规定的月息2%，故被告不应再承担违约金。
被告辩称原告逼迫其书写借条、还款协议书，因未提供证据证明，故本院不予采信。
被告杨XX与被告畅XX在2013年8月26日前系夫妻，故被告此前的借款应认定为二被告的共同借款，原告提供证人刘伟、吴洪的证言，并且证人刘伟出庭证明该借款中的150000元发生在2013年8月26日之前，所以被告杨XX对借款150000元及对应的九个月的利息18000元应承担共同偿还的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告畅XX于本判决生效后三十日内偿还原告吴X借款本金200000元，并自2015年6月12日按月息2%支付利息，被告杨XX对其中150000元负有共同偿还的义务；
二、被告畅XX偿还原告利息24000元，被告杨XX对其中18000元负有共同偿还的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4929元，由被告畅XX、杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周芝焕
人民陪审员 左剑波
人民陪审员 郝庆军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 欣
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初190号
原告：邵武华畅物流有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：吕辉程，独立董事兼总经理。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：谢庆恒，男，1980年4月18日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武华畅物流有限公司与被告谢庆恒劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵武华畅物流有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武华畅物流有限公司以经本院协调双方同意按仲裁裁决处理，没有必要再诉讼为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武华畅物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 黄尚美
二〇一八年二月九日
书记员 张 明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第1050号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人周洪恩。
委托代理人姚莹莹。
被告上海新城宝郡置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人赵鹏。
委托代理人许法磊。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司起诉被告上海新城宝郡置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云28民终601号
上诉人（原审原告）：雷粟，曾用名雷洁，女，汉族，住景洪市。
委托诉讼代理人：陈华山、叶薇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：贺新花，女，汉族，住景洪市。
上诉人雷粟因与被上诉人贺新花确认合同效力纠纷一案,不服景洪市人民法院（2017）云2801民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷粟作为原审原告,以其与被上诉人贺新花达成和解协议,被上诉人愿意继续履行合同为由,于2017年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人雷粟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人贺新花同意，并且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初736号民事判决；
二、准许上诉人雷粟撤回起诉。
一审案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由上诉人雷粟负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人雷粟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 玉的勒
二〇一七年八月三十日
书记员 杨海盈
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终6827号
上诉人（原审原告）：颜俊,男,1979年12月23日出生,汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：珉泰克高级耐火材料系统（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区吴浦路16号。
法定代表人：HWANGCHIIGUANG,亚太区副总裁。
上诉人颜俊因与被上诉人珉泰克高级耐火材料系统（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）0591民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，一审原告颜俊以其与珉泰克高级耐火材料系统（苏州）有限公司达成庭外和解为由，于2017年8月22日向本院申请撤回上诉，并申请撤回原审起诉。一审被告珉泰克高级耐火材料系统（苏州）有限公司亦表示同意。
本院认为，上诉人颜俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定的规定，裁定如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2017）0591民初390号民事判决；
二、准许颜俊撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，由颜俊负担。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由颜俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11807号之二
申请执行人：张孝辉，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人：林凯忠，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张孝辉与被告林凯忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林凯忠应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张孝辉清偿借款本金10万元及利息（利息自2015年6月5日起，以欠款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止），并承担案件受理费1150元。因债务人林凯忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人张孝辉向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
经查明，本院（2017）粤0606执1775号案在执行过程中，查明并扣划被执行人林凯忠的银行存款28833.23元；本院（2017）粤0606执4996号案件在执行过程中，变现处理登记在被执行人林凯忠名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区南源路利福花园16幢504号的房产（房地产权证号11××42），得执行款879864元。上述执行款908697.23元不足以清偿被执行人林凯忠的全部债务，结合案件的实际情况，本案申请执行人张孝辉为此可分得执行款24728.34元及案件执行费308元。
此外，本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人林凯忠有其他可供执行财产。本院依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，将被执行人林凯忠纳入失信人员名单并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案已执行标的为执行款24728.34元及执行费308元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已变现分配处理的银行存款及房产外，未发现被执行人林凯忠有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11807号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年四月六日
书记员 周瑞鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初49731号
原告:天津市融利得物业服务有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人:董克站,职务总经理。
委托诉讼代理人:陈伯娟,该公司员工。
被告:王桂霞,女,1960年1月26日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告王桂霞物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伯娟到庭参加诉讼,被告王桂霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费232.5元,违约金34.8元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家小区业主会签订了天津市住宅物业服务合同。合同约定,该小区多层住宅收费按每平方米0.65元/月,按季度收费,每季度初始月1日为交费日,逾期支付违约金。合同签订后,原告自2013年5月8日起依约对该小区实施三级物业管理服务,履行了合同约定的义务;被告享受了物业服务,但至今没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果,诉至法院,望判上请。
被告在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下:2006年3月23日,该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务,2013年5月,该小区业主会为改善小区居住环境,提高小区物业服务质量,通知业主将选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务,将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元,配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元,每平方米上调0.15元,后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》,合同约定:由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止,为汉沽汉华世家小区提供物业服务;服务等级为三级;物业管理服务内容有:对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务;车辆行驶和停放秩序的服务和管理;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理;物业管理区域内公共秩序的管理、服务等,业主交纳物业管理费时间、数额为2013年5月8日始在每季度初始月1日前,收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元,高层住宅每月每平方米1.03元;底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元,逾期交纳按服务费总额的15%支付违约金。合同签订后,原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务,但对小区卫生保洁、绿化管理养护及部分共用设施维修服务存在瑕疵,对小区个别业主房屋共用部位存在的问题未能协调相关部门予以解决。期间,原告与该小区业主会产生分歧,2014年9月间,原告退出小区,终止了物业服务。以上事实由本院的生效裁判予以确认。
另查,被告系滨海新区汉沽汉华世家××号楼×门×××室的业主,房屋建筑面积89.41平方米。2016年3月间,原告曾经通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式,向被告书面催要物业服务费,被告至今未予交纳。
本院认为,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法,应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。但在合同中约定原告的服务期限自2013年5月8日始,而实际为同年7月8日进入小区服务,应当以实际进入小区服务时间为准,原告在汉华世家小区实际服务期限自2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格,因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性,该约定条款的效力不予全部认定,应以原前期物业合同商定的收费价格为准。被告应交纳物业费为89.41平方米×0.5元/平方米×4个月=178.82元。另查明原告在2014年5月8日至2014年9月服务期间,怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求,因原告在小区物业服务中存在瑕疵,故原告的该项请求,本院不予支持。
综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王桂霞于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币178.82元的85%,计人民币152元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由原告负担5元,由被告负担20元,案件受理费原告已交纳,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王珊珊
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初6341号
原告：刘月兰，女，1979年1月20日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘静，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：冯成美，女，汉族，住胶州市。
原告刘月兰与被告冯成美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月兰在诉讼中自愿撤回对被告冯成美的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。刘月兰在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：
准许原告刘月兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘月兰负担。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李金梅
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 栋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终780号
上诉人（原审被告）：任敏,女,1991年3月21日生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢小喜,男,1984年9月11日生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：蒋晓芳（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。
原审被告:徐智滔,男,1991年6月5日生,汉族,住泰州市海陵区。
上诉人任敏因与被上诉人谢小喜、原审被告徐智滔民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由:案涉借款是徐智滔个人借款。被上诉人谢小喜也陈述徐智滔因工作出差原因向其借款，借款性质应当属于个人借款。一审法院仅以借款发生在夫妻关系存续期间认定夫妻共同债务错误。
谢小喜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。徐智滔因为工作原因借钱，也是出于家庭生活需要，上诉人未能举证证明案涉债务是徐智滔个人债务。新的司法解释对生效前的行为不具备约束力。请求驳回上诉，维持原判。
徐智滔未到庭陈述意见。
谢小喜向一审法院起诉请求：判令徐智滔、任敏共同偿还其借款本金人民币95000元并支付逾期利息（以95000元为本金，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：徐智滔、任敏于2017年4月26日登记结婚。2017年8月20日，徐智滔向谢小喜出具借条一份，载明：“截止到2017年8月20日共计借到谢小喜人民币玖万伍仟元整”。徐智滔提供转账记录，拟证明其通过案外人杨攀偿还谢小喜借款。现谢小喜以徐智滔未清偿欠款为由，涉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案徐智滔尚欠谢小喜借款95000元的事实，有谢小喜提供的借条、转账凭证等证据证实，一审法院予以认定。徐智滔至今未清偿借款，应承担逾期利息。因借条中未约定借款利率及逾期利率，故徐智滔应支付自起诉之日即2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。徐智滔辩称其通过案外人杨攀偿还借款，虽提供了转账记录，但对于向杨攀转账是否系偿还本案借款，未能证据予以佐证，故徐智滔辩称其已偿还本案借款，依据不足，一审法院不予采信。本案借款发生在徐智滔、任敏婚姻关系存续期间，任敏未能提供证据证明本案借款系徐智滔个人借款，故本案借款应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：徐智滔、任敏于判决生效之日起十日内共同偿还谢小喜借款本金人民币95000元及逾期利息（以95000元为本金，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1088元，由徐智滔、任敏共同负担（谢小喜已预交，徐智滔、任敏于判决生效之日起十日内迳交谢小喜）。
二审中，任敏提供江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初372号民事调解书一份，证明任敏与徐智滔于2018年1月30日在泰州市海陵区法院调解离婚，调解书约定双方债权债务由各自承担。谢小喜质证认为对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。上诉人任敏与徐智滔之间的离婚纠纷案件虽然对双方的债权债务进行了约定，但是只是其之间的约定。任敏可以依据该调解书向徐智滔主张其应有的债权和为徐智滔偿还的债务，但本案谢小喜属于第三人，其将借款借于徐智滔，与该调解书中约定的债权债务并无关系。
二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。理由如下：首先，案涉借条系徐智滔以其个人名义出具，案涉借款亦由徐智滔收取，任敏并未在借条上签字确认，事后亦未予以追认。其次，从借款金额来看，案涉借款已经超出徐智滔、任敏家庭日常生活需要，谢小喜未能举证证明案涉借款系用于徐智滔、任敏夫妻共同生活、共同生产经营或者任敏有共同借款的意思表示。据此，一审判决认定案涉借款为夫妻共同债务不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人任敏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5162号民事判决；
二、徐智滔于本判决生效之日起十日内偿还谢小喜借款本金人民币95000元及逾期利息（以95000元为本金，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回谢小喜对任敏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1088元，由徐智滔负担。二审案件受理费2175元，由谢小喜负担。（任敏预交的案件受理费2175元本院予以退还，谢小喜应负担的案件受理费2175元于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年六月十二日
书记员 彭世美
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保245号之一
申请人：张某。
被申请人：王健。
被申请人：王光友。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年8月18本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年八月十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑终100号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张楠，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。2017年6月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
指定辩护人何国庆，四川法邦律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院提起指控的原审被告人张楠犯危险驾驶罪，于2017年8月9日作出（2017）川0105刑初925号刑事判决。宣判后，原审被告人张楠不服，提出上诉。本院于2018年1月12日受理后，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月31日23时48分许，被告人张楠饮酒后驾驶号牌为川Ｒ×××××黄色吉利美日牌小型轿车，沿成都市青羊区二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获。经抽血检测，张楠血液乙醇浓度为166.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
原判认为，被告人张楠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人张楠及其辩护人均提出张楠系初犯，认罪悔罪态度好，请求二审对其适用缓刑等上诉理由及辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
另查明，上诉人张楠户籍地仪陇县金城镇状元社区及仪陇县司法局提交调查评估表、调查评估意见书，证明张楠表现较好，无暴力倾向，适宜在户籍地社区矫正，愿意承担对张楠司法矫正的监管责任。
本院认为，上诉人张楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张楠在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人张楠犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。上诉人张楠所提系初犯，认罪悔罪态度好，请求二审对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。
原判认定事实清楚，审判程序合法，但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初925号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 汪 明
审判员 周大军
审判员 戈金梁
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 曦
附本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2239号
申请执行人:重庆市荣昌区人民法院。
法定代表人：向前。
被执行人:田德中,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行田德中罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的12000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2239号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十二月六日
书记员 陈先荣
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1366号
原告：左发富，男，汉族，生于1969年11月28日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。
被告：向学云，男，汉族，生于1970年10月2日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：效益华，南充市天顺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告左发富诉被告向学云合伙协议纠纷一案中，原告左发富于2018年5月8日向本院提出撤诉申.本院认为，原告左发富自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左发富撤回起诉。
案件诉讼费2463元，由原告左发富负担。
审判员 冯 燕
二〇一八年五月八日
书记员 何显宽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初6097号
原告：石全义。
委托代理人：李晓东，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳虎跃房地产开发有限公司.
法定代表人：王跃虎。
原告石全义与被告沈阳虎跃房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法由本院代理审判员宋亮适用简易程序独任审理，现已审理终结。
原告刘明诉称：2011年11月25日，原告与被告签订了《商品房认购书》。合同约定：原告购买了沈阳虎跃房地产开发有限公司开发的位于沈阳市和平区浑河站西街道（下河新城）二号楼432房产，面积约46.25平方米，总房款为236376元。合同签订后，原告依约支付了房款为208125元。可是，被告至今也未能与原告签订正式的商品房买卖合同，为维护原告的合法权益，请贵院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》合法有效，应当继续履行；依法确认和平区浑河站西街道（下河新城）二号楼432房产属于原告。诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房认购书》合发有效，应当继续履行；2、依法确认和平区浑河站西街道（下河新城）二号楼432房产属于原告所有；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，依据沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2012）沈苏执字第807号民事裁定书及沈阳市沈河区人民法院作出的（2013）沈河执字第2633、2634、2635、2636、2793、2928、2929、2951号、（204）沈河执字第2970号民事裁定书，均查封了位于沈阳市和平区浑河站西街道下河湾村下河新城1号楼、二号楼。故包括本案涉案房屋在查封之列。本案涉案房屋系被告在其他案件中的被查封财产，现原告向本院提起的诉请，诉请对涉案房屋拥有房屋所有权，而上述涉案房产存在权属争议，原告应向执行法院提起案外人执行异议之诉。原告现在向本院提出的各项诉讼请求，不符合受理条件，故本院依法驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告石全义的起诉。
案件受理费4422元，已减半收取2211（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王妤馨
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条规定：案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定起诉诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条规定：案外人依照民事诉讼法第二百零四条提起诉讼的，由执行法院管辖。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申62号
再审申请人（原审原告）：王旭弟，男，汉族，生于1971年8月XX日，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审被告）：三台县塔山镇敬老院，住所地：四川省三台县塔山镇宝塔村*组。
法定代表人：王红燕，负责人。
再审申请人王旭弟因与被申请人三台县塔山镇敬老院不当得利纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初3096号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王旭弟申请再审称：1、原审判决认定“王旭弟向三台县塔山镇敬老院支付61472.8元赔偿款，系双方在事故发生后自愿达成的协议，王旭弟的是其真实意思表示，合法有效，三台县塔山镇敬老院出具谅解书，对王旭弟在刑事案件中的量刑有一定的影响”这一基本事实缺乏证据证明；2、申请人基于自身法律知识有限，对事故的赔偿项目造成误解，达成调解协议，但被申请人无取得死亡赔偿金的资格，其取得的相关费用没有合法基础，属于不当得利，应予返还，原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
被申请人三台县塔山镇敬老院提交答辩意见称:原审法院在审理本案中程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：第一，关于申请人提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经审查，原审法院在庭审中组织双方对交通事故损害赔偿协议书、谅解书等证据进行了质证，原审依据上述证据作出事实认定，申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明与事实不符，该项申请理由不成立。第二，关于申请人提出原审判决适用法律错误的问题。交通事故损害赔偿协议书是双方当事人自愿签订，是双方真实意思表示，申请人根据赔偿协议书向被申请人支付了61472.8元赔偿款，现申请人主张被申请人取得该笔赔偿款属不当得利与事实不符，原审驳回申请人的诉讼请求并无不当，该项申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王旭弟的再审申请。
审 判 长 殷亚男
审 判 员 奉 英
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月八日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 李光汝
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的；由本院院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3756号
原告：童晓彬，男，1991年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：王梓，男，1991年9月26日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
原告童晓彬（以下称原告）为与被告王梓民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告王梓归还原告借款本金3200元；2、判令被告王梓承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2017年2月15日，被告王梓向原告借款人民币3200元，约定次日归还。同日，原告通过支付宝向被告王梓转账3200元。但还款期限届满后，原告通过微信向被告王梓催讨借款，但被告王梓以各种理由推脱。据此，原告经向被告王梓催讨未果后，遂以民间借贷纠纷为案由将被告王梓起诉来院。
本院认为，原告提交了3200元的转账凭证，结合原、被告双方手机微信聊天记录，能够证明双方有借款的意思表示、被告王梓有还款承诺。现被告王梓未提供其已向原告归还借款的凭证，故原告作为借款方，要求被告王梓立即归还借款3200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王梓归还原告童晓彬借款本金人民币3200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告王梓负担。
原告童晓彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王梓于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?1?-
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初8024号
原告韩蕾，女，汉族，1985年1月30日出生，身份证住址辽宁省辽阳市白塔区。
委托代理人夏海军，广东淳锋律师事务所。
被告深圳市欧灵科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼14层、A栋3楼315号，统一社会信用代码91440300665877894E。
法定代表人谭孟旭。
委托代理人李凌，公司员工。
原告深圳韩蕾被告深圳市欧灵科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告韩蕾撤回起诉。
案件受理费人民币3594元，减半收取人民币1797元，由原告韩蕾承担。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初446号
原告王林，居民。
委托代理人韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告刘怀玉，农民。
原告王林诉被告刘怀玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人韩召中到庭参加诉讼，被告刘怀玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2014年元月13日，被告向我借款15000元，并约定利息为2分/月。还款期限届满后，我多次向被告催要借款，被告迟迟不予返还，故诉讼，要求被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按月息2%，自2014年1月13日起计算至判决给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘怀玉未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，被告刘怀玉向原告王林及案外人黄某借款15000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借王林、黄某现金壹万伍仟元整（15000元整）利息2分借款人刘怀玉2014.元.13”。借条出具后，被告未偿还上述借款本金及利息，故引起纠纷。
诉讼中，原告提供案外人黄某说明，其委托王林一并向被告刘怀玉主张权利。
上述事实，有原告提供的借条、证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，黄某、原告王林与被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因黄某已委托王林一并向原告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。原告要求被告按照月息2%支付自2014年1月13日起至还清之日止的借款利息，该请求在双方约定范围之内，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告刘怀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款15000元及利息（以15000元为本金，自2014年1月13日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告刘怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 卞 革