江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹民初字第1176号
原告：江苏东日基础工程有限公司，统一社会信用代码：913211812537110467，住所地丹阳市丹伏路888号。
法定代表人：陶东立，公司董事长。
委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张双忠，系该公司副总经理。
被告：丹阳市联兴房屋开发有限公司，统一社会信用代码,91321181694511541T，住所地丹阳市延陵镇联兴村（万善路西侧）。
法定代表人：林俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。
原告江苏东日基础工程有限公司与被告丹��市联兴房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏东日基础工程有限公司的委托诉讼代理人夏敏、张双忠、被告丹阳市联兴房屋开发有限公司的委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东日基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决双方解除合同；2、判令被告立即支付工程款2716401元；3、判令被告承担违约金531000元；4、判令被告承担本案律师代理费80000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将违约金的诉讼请求变更为：如涉案合同无效，要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日按照合同约定的每日万分之五的利息。事实和理由：2012年12月18日，原、被告双方签订一份花王公寓桩基及支护工程的桩基合同，根据合同约定，由原告承接被告花王公寓桩基及支护工程施工，工程结算以相关造价管理部门公布的工程量计算规则为依据，被告采用分期付款方式支付工程款，所有工程款在验收合格后一次性付清，合同总价为一次性包死价5310000元。另外合同约定违约方承担工程总价的10%的违约金，合同经双方签字盖章后生效。另外，双方于当天又签订了一份补充协议，协议约定由被告以两套房屋抵付原告工程款2663637元。合同及协议签订后，原告根据被告通知，于2013年3月7日进场施工，原告在施工过程中因被告原因，一直处于半停工半开工状态，同时又因被告未办理开发建设相关手续，被丹阳市建设管理处责令停工，被告直到2014年春节才正式告知原告该工程不再施工。为此，原告于2014年5月6日将已施工的桩基工程完工结算资料交给被告，原告所完成的工��总价款为3245673元，被告仅支付工程款529272元，尚欠原告工程款2716401元。由于被告的原因导致合同无法继续履行，给原告造成了严重的经济损失。原、被告多次协商未果，原告遂诉至本院。
被告丹阳市联兴房屋开发有限公司辩称，本案合同所涉工程因未办理建设工程施工许可证以及建设工程规划许可证，系无效合同。涉案工程已经相关司法鉴定机构确定，原告实际完成的工程量为2179311.62元，扣除我方已付工程款529272元和施工期间实际发生的水电费86738.87元，以及根据国家税率调整后的差额9567.18元，实际结算余款为1553733.57元。根据双方合同及补充协议的约定，就该部分工程款项应当以双方约定的房屋折抵相应金额后进行结算。关于原告主张的违约金以及律师费承担部分，因涉案合同系无效的，故上述主张缺乏依据。故恳请法院依��作出裁决。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年12月18日，原、被告签订桩基合同一份，合同约定的具体内容有“工程名称：花王公寓桩基及支护工程。承包范围：桩基工程：主楼采用Φ600钻孔桩，有效桩长47米，C50混凝土，桩数144根；抗拔桩采用Φ600钻孔桩，有效桩长41米，C50混凝土，桩数86根（塔吊基础桩不在内）；支护工程：采用深层搅拌桩（局部内插钢管）+钻孔灌注桩+桩顶冠梁支护。施工天数共计120天。工程造价：桩基工程及支护工程一次性包定价531万元，遇桩基工程发生变更，按投标时下浮比例调整。付款方式：1、该工程���房2套，详见补充协议；2、桩机进场开始施工付总造价扣除抵房款后的20%；工程量施工至50%时付总造价扣除抵房款后的20%；施工结束之日付总造价扣除抵房款后的40%；桩基验收合格后付总造价扣除抵房款后的20%；如被告不按时付款，被告按违约款额的每日万分之五向原告支付利息。”等。同日，原、被告就工程款抵房亦达成了补充协议。合同签订后，原告于2013年3月7日进场施工，2014年4月27日，原告向被告发出工程联系单，确认停工事实。因涉案工程未办理建设工程规划许可证以及建设工程施工许可证，工程处于半施工半停工状态。2013年5月9日，该工程被丹阳市建设管理处责令停工。同日，原告向被告发出停工通知单，要求被告办理相关准建手续，否则将产生停工损失。2013年10月6日，原告的人员和设备陆续撤离。2014年5月6日，原告将���经施工的桩基工程的结算资料交给被告，内容有“桩基工程的主楼桩1158元每立方米，抗拔桩1560每立方米，支护工程1661420元，合计报价为5558792元，包定价为5310000元，即下浮4.5%。原告向被告索要工程款未果。原告遂诉至本院。审理中，经原告申请，本院委托江苏华锐建设项目管理有限公司对本案所涉工程造价进行鉴定。该公司参照合同约定的下浮比例作出了司法鉴定报告，鉴定结果为：1、花王公寓桩基工程主楼桩造价为669428.39元，超灌工程量为12662.44元，抗拔桩造价为560462.76元，超灌工程量为12126.97元；2、花王公寓支护工程A段费用为457161.37元、B段费用为453644.10元、设计论证费36290元；3、花王公寓人工、机械停滞费：其中签字齐全无争议的停工损失为2325元，有争议的部分为202376.08元；4、施工期间的水电费：建议双方在财务往来中结算；5、工程造��的其他说明：因“营改增”的新规，本工程可采用简易计税方法。原告花费鉴定费33274.01元。
另查明，被告在合同签订后，陆续支付工程款529272元。自2013年3月至2013年5月，被告为本案所涉工程共计支付水电费39016.94元。该工程因国家税率调整后的差额9567.18元。
又查明，王琦系被告丹阳市联兴房屋开发有限公司的在涉案工地的工作人员，负责与被告以及监理人员协调工程进度等工作。
以上事实，由当事人提供的书证以及陈述、评估报告等证据予以证实。
本案争议焦点为：1、本案所涉建设工程施工合同的效力；2、如该合同无效，涉案工程应如何处理；3、如该合同无效，合同双方是否有过错，过错方��否应该赔偿对方的损失。
关于本案的第一个争议焦点：本案所涉建设工程施工合同的效力，本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，因被告在庭审结束前未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关审批手续，违反了法律的强制性规定，根据合同法的相关规定，该合同系无效合同。
关于本案的第二个争议焦点：如该合同无效，涉案工程应如何处理，本院认为因该合同已经确定无效，根据合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告为被告建设了部分桩基及支护工程，该工程已不能返还，故被告应折价补偿原告。原告建设的部分桩基及支护工程，经评估机构参考合同确定的下浮比例评估价值共计2176986.62元。被告对此没有异议。原告对评估的方式有异议，认为应重新评估，本院认为评估机构参照合同约定的方式对工程单价进行确定并无不当，对原告的意见不予采信。原告认为其中的支护工程虽然部分未完工，因这是合同风险条款，故仍应按照合同约定的1661420元计算，本院认为该合同经本院审查已经确定无效，关于支护工程价款支付的条款亦无效，对原告辩称的意见不予采信。另超灌的工程量系原告的操作误差，该工程量的价款应由原告自担。综上，原告的部分桩基及支护工程施工总工程款为2152197.21元（669428.39+560462.76+457161.37+453644.10+36920-12662.44-12126.97）。另被告垫付的2013年3月至2013年5月水电费39016.94元以及国家税率调整后的差额9567.18元应在被告应付工程款中扣除。被告主张的2013年3月之前以及2013年5月之后的水电费，因原告在2013年3月之前并未进场施工，故与原告无关；在2013年5月之后，因原告已经停止施工，不属于原告为施工使用的水电费，而在工程停工期间生活水电费，应如何承担在第三个争议焦点的中予以认定。
关于本案的第三个争议焦点：如该合同无效，合同双方是否有过错，过错方是否应该赔偿对方的损失，根据合同法的相关规定，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因被告未办理建设工程施工的相关审批手续导致合同无效，被告具有过错，应当赔偿原告因此受到的损失。原告的损失中，停工损失中有争议部分的停工期限中2013年5月10日至2013年8月31日、2013年9月1日至2013年10月6日的停工损失，因原告提供的2013年4月27日的工程联系单上有被告的工作人员王琦的签字，其中注明2013年4月17日至19日为停工期限，该联系单上也有监理单位人员“蔡晨”的签字，2013年5月9日工程联系单上有监理单位人员“蔡晨”的签字，其中注明了“因丹阳市建设管理处发出停工通知单，自2013年5月9日起全面停工，现场有相关的桩机、挖机电焊工等机械、人工停滞费用”，关于监理单位人员“蔡晨”的身份，原告提供的施工测量报告单亦有“蔡晨”在监理机构处签字，可以认定“蔡晨”系本案所涉工程的监理，现“蔡晨”在2013年5月9日的工程联系单上签字，故本院可对该工程联系单上记载的事实予以确认，可以证明原告自2013年5月9日起全面停工，自此之后，被告未举证证明其已办理好准建手续并���求原告复工，故截止日期以原告认可的撤场时间即2013年10月6日为准，上述停工期的损失共计117720元；没有争议的为2325元，合计120045元；对其他有争议的部分，因原告自认在2013年3月7日前未开工，也未提供其他的证据佐证证明存在停工损失，故本院不予采信。关于延迟给付工程款的利息，原告要求按照合同约定的每日万分之五计算，被告认可按照银行同期贷款利率计算，本院认为，因合同无效，故不能按照合同的约定计算，但是被告对合同无效具有重大过错，故本院酌情按照年息8%计算延迟给付工程款的利息损失。同理，该工程停工期间的生活水电费损失，也应由被告自担。
另有原告主张的律师费，因合同已无效，故原告无权主张。关于被告辩称的以两套房屋折抵工程款，因合同无效，故该工程款的支付方式约定亦无效，故��被告的该项辩称意见不予采信。
综上所述，扣除被告的已付工程款、水电费、税费等，被告应支付原告工程款1574341.09元，承担停工损失120045元、承担自起诉之日起至实际给付之日按照年息8%计算的逾期付款利息损失（按照工程款1574341.09元计算），超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市联兴房屋开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏东日基础工程有限公司工程款1574341.09元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照年息8%计算的利息；
二、被告丹阳市联兴房屋开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏东日基础工程有限公司停工损失120045元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费33420元，鉴定费33274.01元，合计66694.01元，由原告负担25000元，由被告负担41694.01元（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年八月三日
书 记 员 马苏阳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收��。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。