wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执511号
申请执行人张健，男，1988年7月25日出生，汉族，住庆元县。
被执行人王怡清，女，1973年6月5日出生，汉族，户籍地址庆元县。
被执行人林立贵，男，1964年7月18日出生，汉族，户籍地址庆元县。
被执行人福建蓝雁卫生科技有限公司，组织机构代码06035166-2，住所地福建省南平市政和县经济开发区。
法定代表人王怡清。
关于申请执行人张健与被执行人王怡清、林立贵、福建蓝雁卫生科技有限公司民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初390号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人林立贵、王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张健于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币220000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人林立贵、王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院在执行（2014）丽庆执民字第361号案件中扣留了被执行人林立贵的工资收入，并冻结了两被执行人的住房公积金账户；本案执行中轮候查封了被执行人林立贵名下坐落于庆元县濛洲街道××单元××室的房地产，以及车牌号为浙Ｋ×××××的汽车；轮候查封了被执行人王怡清所有的车牌号为浙Ｋ×××××的汽车，现因上述车辆下落不明，未实际扣押；在本案执行中，冻结了被执行人王怡清在浙江菇城旅行社有限公司的股权人民币22万元，在庆元县菇城职工休养服务中心的股权人民币3万元，在浙江蓝雁炭业有限公司的股权人民币22万元，以及在福建蓝雁卫生科技有限公司的股权人民币50万元，但上述企业未实际经营。除上述财产情况外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或收入。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。截止2017年11月29日，被执行人未履行人民币220000元及利息。因被执行人名下房产一时难以处置，申请执行人同意暂不处置该房产，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶华
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初321号
被告人基本情况：余月忠，男，1959年8月15日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2018年3月22日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。2018年6月1日经本院决定取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人余月忠犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年3月6日，被告人余月忠在本市丹景山镇一家名为“渔人码头汇”的饭店吃饭饮酒，酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车沿彭白路由丹景山镇向新兴镇方向行驶，行驶至彭白路丹景山场镇路段时被公安机关挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人余月忠血液乙醇浓度为174.0mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人余月忠违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余月忠到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人余月忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一八年六月六日
书记员 张悦
-1-
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2218号之二
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
被执行人：罗喜，女，1988年出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：李均，男，1969年出生，汉族，住成都市高新区。
关于美兴小额贷款（四川）有限责任公司与罗喜、李均借款合同纠纷一案，经过对被执行人的财产线索查询，保全查封了被执行人李均所有的房屋一套，汽车一辆，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘希来
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0381执138号
申请执行人郝萌亭，男。
被执行人虎林市旭东升米业有限公司，住所地虎林市铁路机务段三角线。
法定代表人黄仁禄，职务经理。
被执行人黄仁伟，男。
申请执行人郝萌亭与被申请执行人虎林市旭东升米业有限公司、黄仁伟劳务合同纠纷一案,虎林市人民法院于2015年6月26日作出的（2014）虎民初字第492号民事判决书，已经发生法律效力。由于虎林市旭东升米业有限公司、黄仁伟没有履行生效法律文书确定的内容，郝萌亭于2016年2月4日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人虎林市旭东升米业有限公司、黄仁伟的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前虎林市旭东升米业有限公司、黄仁伟确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人虎林市旭东升米业有限公司、黄仁伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝萌亭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现虎林市旭东升米业有限公司、黄仁伟的财产线索，郝萌亭持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋树国
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1441号
申请执行人：杨德信,男性,住辽源市
被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司
法定代表人：岑建忠
本院在执行申请执行人杨德信与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人19715.5元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人杨德信向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0402执1441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长生
审判员 朱春荣
审判员 于大斌
二〇一八年六月十日
书记员 赵星宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5280号
原告张某某农村承包经营户。
诉讼代表人张某某，男，汉族，住重庆市万州区。
被告汪某某，男，汉族，住重庆市万州区。
原告张某某农村承包经营户与被告汪某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员冉孟云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某农村承包经营户的诉讼代表人张某某，被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某农村承包经营户诉称，原告承包了原白羊镇湖谷村6组（现为白羊镇大弯村9组）3.42亩农田耕种粮食，此农田已于1998年6月1日颁证。大约2004年左右原告将自己在扁坡的0.46亩和庙良0.22亩农田经与被告汪某某协商，流转给被告耕种，双方没有签订任何书面合同，也未报发包方和镇农业承包合同管理机关登记备案。2010年11月30日，办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》时，将扁坡的0.46亩和庙良0.22亩农田还给我了，并填入了原告的承包经营权证中。被告一直领取我扁坡的0.46亩和庙良0.22亩农田的粮食直补金至2015年。今年被告又领取了应属我的土地流转补偿金90元。其实，在扁坡的0.46亩农田，被告已在10年前就归还给我了，现在荒芜了10来年，目前只是一片草山，庙良0.22亩农田今年多次要被告返还实属我的承包土地，可被告强行占据，拒不归还。现诉请法院：1、判令被告归还我大弯村9组扁坡0.46亩和庙良0.22亩农田的土地承包经营权；2、判令被告归还我的土地流转补偿金90元；3、判令被告归还我的粮食直补金，从2006年开始，2016年后的粮食直补金由我领取；4、判令被告赔偿我因他无理取闹而打官司产生的误工费300元、车费100元共计400元；5、诉讼费用由被告承担。
被告汪某某辩称，大弯村9组扁坡0.46亩农田和庙良0.22亩农田是我幺姨程绍秀的，我从1992年下半年开始承包这两块田进行耕种，后面一直都是我在耕种。扁坡的这块田至今为止大概有四、五年没有耕种了，庙良的这块田我一直由我从1992年耕种至今。土地补偿金和粮食直补金都是由我领取。粮食直补金大概50-60元一个人，土地补偿金90元也是由我领取。这两块田本来就是我的，应该由我领取。原告的诉请没有依据，不应支持。这两块田地不是原告交给我耕种的，是我幺姨程绍秀交给我耕种的。
经审理查明，原告家庭成员与被告汪某某系同组村民。
1998年6月1日，重庆市万州区人民政府颁证，原告承包了原万州区白羊镇湖谷村6组（现为白羊镇大弯村9组）3.42亩农田耕种粮食，包含扁坡0.54亩和庙良0.22亩等7块田块。
土地调整时，原告家庭共5人，共承包含扁坡0.54亩田（东：岩坎界，西：小路界，南：张传文田界，北：杨必虎田界）和庙良0.22亩田（东：汪某某田界，西：石板界，南：张传文田界，北：陈桂兰田界）等8块田地。2010年11月30日，重庆市万州区人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年7月1日至2027年6月30日止。
被告家庭共4人，共承包庙梁0.75亩地和庙梁2.05亩田（东：大路界，西：石板界，南：张传文田界，北：张传清田界），2010年11月30日，重庆市万州区人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年7月1日至2027年6月30日。
在庭审中，原告自述在扁坡的0.46亩农田，被告已在10年前就归还给我了，现在荒芜了10来年，目前只是一片草山，被告自述扁坡的0.46亩农田至今有4、5年没有耕种了；对庙良0.22亩田被告自认一直由其从1992年耕种至今。被告还自认2015年之前两块田（诉争的两块田）的国家支付的土地直补金及2016年的土地补偿金90元均由被告领取。
在诉讼过程中，原告主张2006年至2015年的粮食直补金都是被告领取的，原告放弃此项诉求。只要求2016年之后的粮食直补金归原告所有，可2016年的粮食直补金时间还没到，没有开始领取。
以上事实，有双方当事人陈述，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》在卷佐证，经原、被告质证，本院依法予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有权者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告获得含诉争的扁坡0.54亩田和庙良0.22亩田等8块田地的土地承包经营权，重庆市万州区人民政府已颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对原告的承包经营权进行了确认，应当受法律保护。被告在原告的承包田上进行耕种和收益均构成侵权。对原告的扁坡的0.46亩农田，原告自述被告已在10年前就归还给原告了，因此，此块田现不存在被告侵权的问题，也不存在返还的问题。对原告的庙良0.22亩田，被告陈述从1992年始至今由其一直耕种，对此田块，按承包经营权证原告从1998年7月1日始至今应拥有承包经营权，对此被告明显构成侵权，应当归还给原告。原告放弃2015年前粮食直补金，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。2016年的粮食直补金还未发放，现不存在侵权的问题。对被告领取诉争两块田在2016年的土地流转补偿金90元，被告应当返还。对原告主张诉讼产生的误工费、车费共计400元于法无据，本院予以驳回。至于被告主张争议的两块田其应享有承包经营权，本院无法解决，被告可向相关部门反映。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第十五条、第二十二条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告汪某某归还位于万州区白羊镇大弯村9组地名庙良0.22亩田的承包经营权（四方边界以农村土地承包经营权证记载为准，即：东：汪某某田界，西：石板界，南：张传文田界，北：陈桂兰田界）经原告张某某农村承包经营户。
二、被告汪某某返还原告张某某农村承包经营户应享有的2016年土地流转补偿金90元。
三、驳回原告张某某农村承包经营户的其他诉讼请求。
以上义务限被告汪某某在本判决生效后60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某农村承包经营户承担10元，被告汪某某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的或未批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉孟云
二〇一六年七月五日
书记员 姚志超
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1182民初2581号
原告:蓝某。
被告:顾某，1983年10月9日日出生。
本院在审理原告蓝某诉被告顾某离婚纠纷一案中，因原告蓝某不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张克喜
二〇一六年八月二日
书记员 万宏磊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11310号
原告：重庆包顺汽车运输有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡二村31幢附1号，统一社会信用代码9150010767610693X5。
法定代表人：周成华，总经理。
委托诉讼代理人：杜贤君，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：游礼武，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码915001036710426907。
代表人：阳勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴云鹏，男，1976年1月5日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李卓恒，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市北碚区。
被告：颜北川，男，1990年12月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆包顺汽车运输有限责任公司（以下简称包顺运输公司）与被告游礼武、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛财险重庆分公司）、颜北川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜贤君、被告安盛财险重庆分公司委托诉讼代理人李卓恒到庭参加诉讼，被告游礼武、颜北川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包顺运输公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告车辆维修费1700元、停车费1800元、停运损失17750元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月7日3时左右，驾驶员颜北川驾驶游礼武所有的渝FAXX**中型货车在重庆市江北区盘溪水果批发市场内中门处与右侧原告停放的渝AJXX**轻型仓栅式小货车发生碰撞，造成原告的小货车严重受损的交通事故。事故后，游礼武向安盛财险重庆分公司报案，经保险公司联系后，原告于2016年12月7日上午将受损车辆开往重庆靖顺汽车维修服务有限公司进行拆解，定损及维修，最后定损金额为1700元。2016年12月9日下午，重庆靖顺汽车维修服务有限公司来电称渝AJXX**车辆修复叫接车。原告多次向被告电话告知渝AJXX**车辆已经修复，让支付修理费，被告方为了逃避支付1700元的责任，导致渝AJXX**车辆停放两个月的停车费和间接损失，造成损失共计21250元。
被告游礼武未作答辩。
被告安盛财险重庆分公司辩称，对事故发生的事实无异议。游礼武所有的渝FAXX**号车在我司投保交强险和30万元的商业三者险，并购有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已将车辆维修费1700元支付给游礼武，实际履行了保险责任。对于原告主张的其他损失，我司不承担赔偿责任。
被告颜北川未作答辩。
经审理查明，渝AJXX**号轻型普通货车登记在包顺运输公司名下，该车辆使用性质为货运，能够从事道路运输业务。渝FAXX**号中型仓栅式货车登记在游礼武名下，该车在安盛财险重庆分公司投保有交强险和商业三者险，并购有不计免赔，商业三者险的保险金额为30万元。2016年12月7日凌晨，在盘溪水果市场内，颜北川驾驶渝FAXX**号车辆因操作不当与杜贤君停放的渝AJXX**号车发生碰撞，造成渝AJXX**号车左前侧损坏的事故。事故发生后，由渝FAXX**号车向安盛财险重庆分公司报案，渝AJXX**号车被送往重庆靖顺汽车维修服务有限公司进行维修，产生维修费1700元。
另查明，游礼武于2016年12月12日收到安盛财险重庆分公司理赔的维修费1700元，但未将该笔费用支付给包顺运输公司。渝AJXX**号车自2016年12月10日起至2017年2月9日止期间仍停放在重庆靖顺汽车维修服务有限公司，产生停车费1800元。包顺运输公司支付了维修费1700元和停车费1800元后，从重庆靖顺汽车维修服务有限公司将渝AJXX**号车取走。
庭审中，包顺运输公司陈述，渝AJXX**号车辆于2016年12月8日进入重庆靖顺汽车维修服务有限公司维修，于2016年12月10日已经修理好。游礼武未将车辆修理费支付给包顺运输公司，所以包顺运输公司未去提车，车辆停放至2017年2月10日，产生停车费1800元。
上述事实，石门派出所出具的证明、重庆靖顺汽车维修服务有限公司出具的收据两张、行驶证复印件、驾驶证复印件、支付凭证等书面证据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，安盛财险重庆分公司承保的渝FAXX**号车辆与杜贤君停放的渝AJXX**号车发生碰撞，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对交强险不足赔偿或不予赔偿的部分，由安盛财险重庆分公司根据商业三者险保险合同的约定进行赔偿。仍有不足的部分，由侵权人游礼武、颜北川承担赔偿责任。安盛财险重庆分公司虽已经向投保人游礼武理赔了车辆维修费1700元，但仍不能免除对受害人包顺运输公司的赔偿义务。因交强险是一种为了弥补第三方损失而设定的法定赔偿责任，现安盛财险重庆分公司虽已根据内部规定的理赔程序和计算方法，将车辆维修费赔付给游礼武，但游礼武未将赔付款项交付给包顺运输公司，包顺运输公司的相关损失并未得到足额的赔偿，故安盛财险重庆分公司仍应继续赔偿包顺运输公司的损失。关于包顺运输公司主张的各项损失，本院审查如下：1、维修费1700元，该笔费用系实际产生，结合庭审双方的陈述，本院予以确认。2、停车费1800元，根据包顺运输公司举示的停车费收据，费用收取时间为2016年12月10日至2017年2月9日，该期间车辆已经修理好，由于游礼武未向包顺运输公司支付维修费，所以包顺运输公司未取走已经修理好的车辆，该笔费用系包顺公司自身原因导致的扩大损失，本院不予支持。3、停运损失17750元，渝AJXX**号车系货运车辆，在维修期间必然会产生停运损失，根据事故发生时间及重庆靖顺汽车维修服务有限公司通知取车时间，本院确认停运时间为2016年12月7日至2016年12月9日，共计3天；关于停运损失的计算标准，包顺运输公司举示的证据不足以证明应当按照250元/天的标准计算停运损失；结合车辆使用性质及车辆维修时间，本院酌情主张停运损失500元。综上，安盛财险重庆分公司应赔偿包顺运输公司车辆维修费1700元、停运损失500元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆包顺汽车运输有限责任公司2200元。
二、驳回原告重庆包顺汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取331.26元，由被告游礼武负担。此款已由原告重庆包顺汽车运输有限责任公司向本院缴纳，被告游礼武于本判决生效之日起十日内将应负担受理费直接支付给原告重庆包顺汽车运输有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 牟传芳
代理审判员 饶 毅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王彦力
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执350号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行。住所地沙县金鼎城*幢店面**号。组织机构代码证85594002-2。
负责人钱大友，行长。
委托代理人林玉英、杨斌。
被执行人张选麟，男，汉族。
被执行人林美玉，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行张选麟、林美玉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2096号民事判决书，向被执行张选麟、林美玉发出执行通知书，责令被执行张选麟、林美玉立即支付申请执行人借款本金人民币1834395.21元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1023执22号
申请执行人：陈林，男，1960年11月19日出生，美国人，住上海市。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：黄山市黟县天成房地产开发有限公司，住所地安徽省黟县西递镇西递村株林下，组织机构代码76275786-X。
法定代表人：王柯，董事长。
申请执行人陈林与被执行人黄山市黟县天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人陈林依据已经发生法律效力的（2015）黟民一初字第00570号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的额374680.00元。
执行过程中，经过财产调查，被执行人名下的不动产均已抵押。其抵押的不动产2016年已经本院拍卖、变卖，但未能变现。本院于2018年5月23日再次查封（另案）其名下的不动产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黟县人民法院作出的（2015）黟民一初字第00570号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵辉平
审判员 詹华涛
审判员 吴跃辉
二〇一八年六月七日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初498号
原告荀某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张某某，女，汉族，陕西省城固县人，农民。
原告荀某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荀某某到庭参加了诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月经人介绍相识谈婚，2015年1月28日登记结婚，结婚时被告索要彩礼8万元。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。婚后亦无子女和共同财产。特别是被告婚前隐瞒不能怀孕的生理缺陷，经汉中市某某医院检查，查出被告患有生理缺陷。原告建议被告治疗，可被告拒绝医治，并拒绝收养子女，造成夫妻关系恶化。2017年3月开始双方分居生活，同年9月原告找介绍人与被告协商又遭拒绝。为结束名存实亡的夫妻关系，故起诉请求判决原被告离婚，被告返回结婚时索要的彩礼8万元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年12月经人介绍相识谈婚，2015年1月28日登记结婚。婚后双方因琐事发生纠纷致夫妻关系失睦，原告于2018年2月24日提起离婚诉讼。
审理中，因无被告具体联系方式，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，限其在公告之日起60日内到本院应诉，期间被告于2018年5月2日到庭领取了相关的诉讼文书，庭审时被告无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实有，原告陈述，身份证复印件，结婚证复印件，户口本复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后双方虽因琐事发生纠纷致夫妻关系失睦，但原告所提交证据证据不充分，无法证明夫妻感情已彻底破裂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告荀某某与被告张某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告荀某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 逢
人民陪审员 赵红红
人民陪审员 李雪兰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高有慧
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0828民初657号
原告：温跃海，男，1976年8月14日出生，汉族，兴隆卫生院职工，住金乡县。
委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，山东缗城律师事务所实习律师。
被告：闫拥华（别名闫国华），男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住鱼台县，现住金乡县新华街**号（105国道西侧中国石油西侧）。
被告：张瑞华，女，1975年4月5日出生，汉族，农民，住鱼台县，现住金乡县新华街**号（105国道西侧中国石油西侧）。
原告温跃海与被告闫拥华、张瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温跃海及其委托诉讼代理人张英利、张倩到庭参加诉讼，被告闫拥华、张瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温跃海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金125000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月29日、2017年12月11日，被告分三次向原告借款共计125000元，约定利息月息1.5分。现经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告闫拥华、张瑞华在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据：1、借条三份，证实2016年11月29日被告闫国华向原告温跃海借款75000元，2017年12月11日被告闫国华向原告温跃海借款21000元、30000元，共计借款125000元的事实；2、常住人口登记卡三张，证明闫拥华与张瑞华系夫妻关系。被告闫拥华、张瑞华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月29日、2017年12月11日，被告分三次向原告借款共计125000元，约定利息月息1.5分，被告向原告出具借条：“借条今借到温跃海现金柒万肆仟元正（74000.00元）闫国华2016.11.29本金1分五的利息2018.12.9日前还款”、“借条今借温跃海现金贰万壹仟元正（21000.00元）闫国华2017.12.11号”、“借条今借温跃海现金叁万元正（30000.00元）闫国华2017.12.11号”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫拥华、张瑞华向原告温跃海借款125000元，被告向原告出具借条，事实清楚。原告要求被告支付利息的请求未超出法律规定的范围，因此原告要求被告偿还借款本金125000元及利息的主张，本院予以支持。被告闫拥华、张瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫拥华、张瑞华于本判决生效十日内归还原告温跃海借款125000元及利息（利息以74000元为基数，自2016年11月29日起按月息1.5分计算至本判决确定之日止；以51000元为基数，自2017年12月11日起按月息1.5分计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告闫拥华、张瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一八年三月二十九日
书记员 周慧敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更584号
罪犯许会兰，女，1969年2月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2014年12月19日作出(2014)鄂蔡甸刑初字第00325号刑事判决，认定被告人许会兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。被告人许会兰不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月16日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许会兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯许会兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许会兰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许会兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许会兰的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年8月12日起至2021年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1427民初122号
原告：夏津县智伟纸品商贸有限公司，住所地夏津县经济开发区砚池街。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔广志，夏津县智伟纸品商贸有限公司职工。
被告：西安恒煜沅酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路50号丽苑小区亚朵酒店。
法定代表人：ＸＸ心，总经理。
原告夏津县智伟纸品商贸有限公司与被告西安恒煜沅酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏津县智伟纸品商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告货款3000元及利息（自2016年2月开发票之日起按同期银行贷款利率计算至今）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由，原告代理人2015年1月份与被告建立业务关系，当时是在高唐县华锦纸品销售有限公司做业务，之后到原告处仍和被告合作。但在2015年12月17日发货的卷纸3000元货款，被告至今未能支付，此后又产生过两次业务均是先付款后发货。
西安恒煜沅酒店管理有限公司没有答辩。
夏津县智伟纸品商贸有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、被告西安恒煜沅酒店管理有限公司企业工商登记信息。该企业2017年7月4日之前法定代表人是陈剑辉，现网上公布的企业联系电话仍为139XXXX****。2、2015年1月4日，原告委托诉讼代理人崔广志曾以高唐县华锦纸品销售有限公司名义与被告签订合同（订货单），对方代理人为王凯，供应泉林本色小卷纸。后来崔广志转到原告处服务，继续供应小卷纸。3、2015年12月16日订货单、原告公司出货出库单、送货验收单及国通快递快递单（单号2750177730），原告出库单载明泉林本色小卷纸25箱，货款3000元；快递单载明投递文件为订单、验收单各一份。4、2016年2月14日原告为被告开具增值税普通发票一张，小卷纸25箱，金额3000元；百世汇通快递单（单号211006539092）一张，载明投递文件为发票一份。5、2016年3月
--
2016年12月间，崔广志与微信名“狮子”的微信记录，内容涉及催收3000元小卷纸货款没有给付，以及后期又通过私人账户汇款购买卷纸。崔广志陈述微信名“狮子”是王凯，时任被告业务经理，最开始的订货单即是与王凯签订。6、2017年11月30日夏津县人民法院（2017）鲁1427民初2745号民事裁定书及2017年9月25日人民法院诉讼费专用票据，原告曾经在2017年9月20日起诉要求被告给付货款。原告陈述因和陈剑辉通电话后答应还款，即在法院撤诉。7、2017年10月31日、11月1日崔广志与陈剑辉电话通话（对方号码139XXXX****）录音光盘、通话文字材料，内容显示陈剑辉答应在2017年12月份支付货款，欠款不是个人行为系公司行为，没必要写欠条。8、2017年11月1日顺风速运快递单（单号929737513399），快递资料为对账单两份。原告陈述给被告邮寄对账单两份，对方收到后没有将对账单寄回。
本院认为，原被告通过电话微信等联系方式建立业务关系，传递信息，可以认定原被告间的卷纸买卖合同关系成立。从双方传递的内容来看对货款3000元没有异议，只是因为被告单位股东以及承办人的变动，造成货款没能支付。现原告再次起诉要求被告给付货款符合法律规定，法院应予支持。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼是自行放弃民事诉讼权利，法律后果自行承担。
综上，原告提交的证据能够证明自己的主张，其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告西安恒煜沅酒店管理有限公司给付原告夏津县智伟纸品商贸有限公司卷纸款3000元及利息（利息自判决生效后按同期人民银行流动贷款利率计算）。限判决生效后10日内付清。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告夏津县智伟纸品商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 唐殿强
二〇一八年三月十五日
书记员 李玲燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2716号
原告：徐州香城物业管理有限公司，住所地沛县歌风一村商品房64号。
法定代表人：冯杰，总经理。
委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
被告：王大志，男，1970年8月18日出生，汉族，住沛县。
原告徐州香城物业管理有限公司与被告王大志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告徐州香城物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州香城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州香城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州香城物业管理有限公司承担。
审 判 员 张 斌
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孟 翠
书 记 员 张盛楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211财保23号
申请人：杨琴芬，女，1964年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被申请人：王金华，男，1973年11月29日生，汉族，住无锡市新区。
被申请人：樊小燕，女，1977年2月3日生，汉族，住无锡市新区。
申请人杨琴芬于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金华、樊小燕在银行账户的存款800万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。担保人无锡市汇纳车业有限公司以其房产为申请人杨琴芬提供担保。
本院经审查认为，申请人杨琴芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王金华、樊小燕的银行存款800万元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 纯
二〇一八年二月一日
书记员 闵袁霖
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0802民初320号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告李奋抒，男，1974年3月16日出生，汉族，住雷州市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告李奋抒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请210000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金85932.74元、利息730.55元和滞纳金4006.22元（计至2017年12月13日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2015年10月9日，被告李奋抒以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款210000元。2015年10月16日，原告核准后向被告发放了210000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第五期即2016年3月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年12月13日，被告合计拖欠应还本金85932.74元、利息730.55元和滞纳金4006.22元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告起诉后的2017年12月21日、12月27日、12月28日、2018年1月9日、1月30日、2月27日又先后偿还了本息20000元、1.57元、5400元、103元、6000元和5670.32元。截止2018年3月20日，被告尚欠本金46664元。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告李奋抒以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款210000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年3月起至原告2018年1月23日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金46664元（计至2018年3月20日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李奋抒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金46664元，并支付自2018年3月20日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1033.37元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1089号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月31日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月31日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年10月31日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第1080号
原告上海安居房产开发有限责任公司，住所地上海市。法定代表人戴作为，董事长。委托代理人吴芬娜。被告马礼贤，男，1988年5月16日出生，回族，户籍地安徽省。原告上海安居房产开发有限责任公司与被告马礼贤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海安居房产开发有限责任公司的委托代理人吴芬娜到庭参加诉讼。被告马礼贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安居房产开发有限责任公司诉称，2012年1月1日，原告与被告签订《白丽生活广场租赁合同》，约定被告租赁位于上海市红棉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，用于经营理发店，面积为62.9平方米。租期为2012年1月1日至2014年12月31日，月租金为人民币7,648元(以下币种均为人民币)。被告应在每月到期月历的15日前预付下两个月的租金；被告未按约定按时向原告支付租金及其他费用的，每逾期一日，被告应按日租金总额的日千分之五向原告或物业公司支付违约金，违约金自被告应付款之日算起直至付清全部款项及滞纳金之日止。被告未在2014年8月15日前向原告支付2014年8月的抽成租金，且至今未向原告交付其营业额明细单，经催告后被告仍未提供。至2014年12月31日，被告未提出续约的要求并已搬离系争房屋。被告构成违约，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2014年8月1日起至2014年12月31日的租金38,240元；2、被告向原告支付自2014年8月1日起至2014年12月31日的违约金29,254元；3、被告支付自2014年9月1日起至2014年12月31日的物业费15,296元；4、被告支付自2014年8月1日起至2014年12月31日的水电费7,714.38元；5、被告承担本案诉讼费。被告马礼贤未作答辩。经审理查明，原告受产权人上海科汇置业有限公司的委托对白丽生活广场项目进行市场推广、营运管理等工作。2012年1月1日，原告与被告签订了《白丽生活广场租赁合同》，约定被告租赁上海市红棉路XXX弄XXX号XXX室房屋，用于经营理发店，面积为62.9平方米。租期自2012年1月1日起至2014年12月31日止，月租金为7,648元。被告应在每月到期月历的15日前预付下两个月的租金。物业管理费为每月每平方米60.8元。被告使用该房屋所发生的水、电、通讯、网络、设备、物业管理费、空调机其他有关费用，均由被告承担。被告应与本合同生效之日前向原告支付租赁保证金9,764元。如被告未按约定按时向原告支付租金及其他费用的，每逾期一日，被告应按日租金总额的日千分之五向原告或物业公司支付违约金，违约金自被告应付款之日起算直至付清全部款项及滞纳金之日止。合同签订后，双方签订三份《补充协议》，分别约定自2012年1月1日起至2012年12月31日止、自2013年1月1日起至2013年12月31日止、自2014年1月1日起至2014年12月31日止，月租金分别按该商户月营业额15%25、18%25、21%25计算，其他费用不作调整。被告租金及水电费付至2014年7月31日，被告物业服务费付至2014年8月31日。被告已迁出系争房屋。现原告遂诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告陈述，根据补充协议约定，租金按营业额21%25计算，被告于2014年1月至7月间支付的平均租金为521元，故2014年8月至12月的租金原告愿以该平均租金计算。审理中，原告放弃要求被告支付逾期支付租金的违约金的诉讼请求。租赁保证金9,764元原告愿意在结算后退还被告。本院认为，原告与被告签订的《白丽生活广场租赁合同》及《补充协议》真实有效，双方应依约履行。系争房屋租赁合同于2014年12月31日终止，被告也已迁出系争房屋，双方的租赁关系于2014年12月31日终止。租赁期间的租金及物业费被告应当依据合同约定支付。因此本院对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。关于水电费，因原告提供的收款通知单为系争房屋物业公司单方制作，不足以证明被告实际使用水电的情况，但被告客观上使用水电，故本院酌情认定水电费为5000元。审理中，原告放弃逾期支付租金的违约金的诉讼请求，本院予以准许。被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告马礼贤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海安居房产开发有限责任公司自2014年8月1日起至2014年12月31日止的租金人民币2,605元；二、被告马礼贤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海安居房产开发有限责任公司自2014年9月1日起至2014年12月31日止的物业费人民币15,296元；三、被告马礼贤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海安居房产开发有限责任公司自2014年8月1日起至2014年12月31日止的水电费人民币5,000元；四、原告上海安居房产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还被告马礼贤租赁保证金人民币9,764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,017元，由被告马礼贤负担。本案公告费人民币560元，由被告马礼贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 张 端
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3673号
上诉人（原审被告）：方友斌，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）：梁小玉，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敬洪斌，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
上诉人方友斌、梁小玉因与被上诉人敬洪斌民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
方友斌、梁小玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判由上诉人支付敬洪斌人民币18,500元；2.一、二审案件受理费由敬洪斌承担。事实和理由：双方在借条中并未约定利息，上诉人也未口头承诺支付利息，敬洪斌提供的通话录音不能证明上诉人曾口头承诺支付利息，因上诉人已偿还227,500元，应当视为全部偿还的本金，故上诉人还应偿还的本金为18,500元。
敬洪斌辩称，1.一审中提交的通话录音以及归还借款的相关证据，能证明借款时约定了利息；2.约定了利息的情况下，是先还本还是先还息法律无明确规定的说法是错误的，按照常理，是先还息，后还本，综上，上诉人的上诉理由均不成立。
敬洪斌向一审法院起诉请求：1.判令方友斌、梁小玉立即返还借款246,000元并支付利息；2.本案诉讼费由方友斌、梁小玉承担。
一审法院认定事实：2013年9月23日，方友斌、梁小玉因生意需要在敬洪斌处借款200,000元并口头约定了按月息五分计算利息，方友斌、梁小玉出具了《借条》，内容为：“借条今借到敬洪斌现金贰拾万元正，小写（200,000元）借款人：方友斌、梁小玉2013年9月23号”。2014年7月3日方友斌向敬洪斌还款50,000元；2014年11月27日，方友斌还款100,000元。2015年方友斌再次在敬洪斌处借款46,000元并口头约定了按月息八分计算利息，由方友斌出具了《借条》，内容为：“借条今借到敬洪斌现金肆万陆仟元正小写（46,000元）定于2015年5月30日之前还清借款人：方友斌2015年1月13日”。2015年2月7日，方友斌还款20,000元；2015年9月15日还款57,500元。其后经催收，方友斌、梁小玉均未还款。
一审法院认为，敬洪斌与方友斌、梁小玉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2013年9月23日，方友斌、梁小玉在敬洪斌处借款本金为200,000元，并口头约定按照月息五分计算利息，2014年7月3日，方友斌、梁小玉按照约定利率支付借款利息50,000元；2014年11月27日，支付借款利息100,000元，按照法律规定，方友斌、梁小玉已支付的利息部分利率不得超过年利率36%，故已支付的借款利息超过年利率36%的部分用于折抵本金，折抵后截止2014年11月27日借款本金为136,000元【200,000元－[150,000元－（200,000元×36%÷360天）×430天]】。2015年1月13日，方友斌再次在敬洪斌处借款46,000元，敬洪斌未提供方友斌与梁小玉系夫妻关系的相关证据，故梁小玉对该借款不应承担还款责任。对方友斌于2015年2月7日，返还20,000元、2015年9月15日返还57,500元，因方友斌、梁小玉借款发生在方友斌借款之前，且方友斌、梁小玉已陆续部分偿还借款，应当认定方友斌、梁小玉的借款先到期，故方友斌返还的20,000元、57,500元应折抵方友斌、梁小玉在敬洪斌处的借款。折抵后，方友斌、梁小玉截止2015年2月7日在敬洪斌处的借款本金为125,656元【136,000元－[20,000元－（136,000元×36%÷360天×71天）】，截止2015年9月15日借款本金为95,423.35元【125,656-[57,500-（125,656元×36%÷360天×217天）]】。敬洪斌现主张利息，根据相关法律规定，借贷双方对借款利息的约定不得超过年利率24%，故对超过年利率24%的部分不予支持。综上一审法院判决:一、方友斌、梁小玉在本判决生效后十日内返还敬洪斌借款95,423.35元并支付借款利息（利息计算方式：从2015年9月16日起至本判决确定的本金给付之日止，以95,423.35元为本金，按照年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、方友斌在本判决生效后十日内返还敬洪斌借款46,000元并支付借款利息（利息计算方式：从2015年1月13日起至本判决确定的本金给付之日止，以46,000元为本金，按照年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回敬洪斌的其他诉讼请求。案件受理费2495元，由方友斌、梁小玉承担。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，方友斌、梁小玉对其在敬洪斌处分两次借款20万元与4.6万元的事实予以认可，敬洪斌对方友斌、梁小玉已向其偿还227,500元的事实予以认可，本案双方的争议焦点为借款是否约定利息。本院认为，敬洪斌提供的通话录音资料能佐证双方对借款均约定了相应利息，虽方友斌、梁小玉予以否认，但并未提供相反证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对方友斌、梁小玉辩称案涉借款未约定利息的理由不予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条关于：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因方友斌、梁小玉所偿还的款项不足以清偿全部债务，且双方未约定清偿顺序，故方友斌、梁小玉所偿还的款项应当按照先息后本的顺序进行抵充。
综上所述，方友斌、梁小玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2495元，由方友斌、梁小玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 雷发军
二〇一八年三月十四日
法官助理 蒲文博
书 记 员 陈姗姗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1589号
原告:安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路425号，统一社会信用代码91340000725549076H。
法定代表人:储晓林，董事长。
委托代理人:周秋余，该公司员工。
被告：常先安，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告:刘安玲，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告安徽中建机械科技有限责任公司(以下简称“中建机械公司”)诉被告常先安、刘安玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中建机械公司的委托代理人周秋余到庭参加了诉讼，被告常先安、刘安玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中建机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常先安、刘安玲立即向原告返还设备并支付机械使用费966200元和违约金170589元（暂算至2016年4月20日止，违约金按日万分之五计算），合计为1136789元；2、本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被告常先安、刘安玲与原告签订了合同编号为AHZJ20144043号《租售合同》，并约定被告从原告处以先租后售的方式租赁期限为2014年5月20日至2016年4月20日止，租金分24个月付清，约定了明确的支付时间及金额。合同签订后，原告方按约履行了合同义务，被告支付73800元后，被告拒不按照合同约定向原告支付租金，后经原告多次催要租金，被告均拒不履行。为维护自身合法权益，原告现依法具状，恳请贵院判如所请。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：
1、常先安、刘安玲的身份证、结婚证复印件，证明常先安和刘安玲签订合同时系夫妻关系；
2、租售合同原件、补充协议原件、收条原件各一份，证明合同系双方真实意思表示，合法有效，合同明确约定了违约责任，被告应承担违约责任，原告已履行交付义务，被告已收到设备，约定管辖法院为瑶海区人民法院；
3、付款明细及违约金计算表，证明被告欠款金额及违约金计算方法。
被告常先安、刘安玲在法定答辩期内未作答辩和提交证据。
本院对原告提交的证据1-3的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告(甲方)与被告常先安、刘安玲(乙方)签订了《租售合同》(合同编号为AHZJ2014043号)一份，约定：乙方从甲方处以先租后售的方式租赁壹台徐工牌挖掘机(型号XE265C，机号：XUG265CHEKA00622)，合同总价款为1040000元；乙方在未付清所有款项前，甲方保留机器设备的所有权，乙方对机器设备的使用视为租赁，租赁费由甲方确定。乙方在付清所有款项之日起，机器设备所有权归乙方所有；计划还款日期为2014年5月20日、6月20日、7月20日每月还款30000元，2014年8月20日至2016年3月20日每月还款46000元，2016年4月20日还款30000元；违约责任：甲方逾期交货，视为违约，在保证供货的同时，应向乙方支付违约金，违约金根据标的价款每日的万分之五支付；乙方逾期付款,须支付逾期金额每日万分之五的逾期利息给甲方等。合同签订后，原告于2014年4月26日将合同约定的挖掘机一台交付给两被告使用。被告在2014年6月5日支付23800元，2014年7月7日支付30000元，2015年12月8日支付20000元，合计支付73800元，原告均同意直接从租赁使用费中扣除。嗣后，原告多次催要租金，被告均拒不履行。
另查明：涉案的挖掘机已于2016年5月被原告收回。庭审中，原告撤回要求被告返还设备的请求。
本院认为：原告与被告常先安、刘安玲签订的《租售合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告主张依合同中“乙方在未付清所有款项前，甲方保留机器设备的所有权，乙方对机器设备的使用视为租赁”约定，双方实际形成租赁合同关系，该主张符合合同约定，本院予以确认。在合同履行中，原告依约将租赁物挖掘机交付两被告使用；租赁期中，两被告仅支付73800元，至2016年4月20日，两被告尚欠原告租金966200元，故对原告要求被告常先安、刘安玲返还设备并支付机械使用费966200元的请求应予支持，被告常先安、刘安玲应履行支付的义务。合同约定乙方逾期付款,须支付逾期金额每日万分之五的逾期利息给甲方，现原告要求被告支付违约金170589元(自2014年5月20日计算至2016年4月20日，违约金按日万分之五计算)，符合法律规定，本院予以支持，两被告应承担共同偿还的责任。被告未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第—款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
常先安、刘安玲支付安徽中建机械科技有限责任公司租金966200元、违约金170589元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15030元，由被告常先安、刘安玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 王继圣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨莉莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更652号
罪犯沈万桂，女，1977年4月18日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2014年5月22日作出(2014)珠中法刑初字第37号刑事判决，认定被告人沈万桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈万桂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯沈万桂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积���参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈万桂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈万桂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定���裁定如下：
将罪犯沈万桂的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年7月9日起至2027年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保422号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被申请人：重庆汉硕物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B交易区13幢2-6号，统一社会信用代码91500107059881391Q。
法定代表人：胡娟亚，经理。
被申请人：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维，经理。
被申请人：重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第四层，统一社会信用代码915001057935412446。
法定代表人：平勇，经理。
被申请人：平维，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：胡娟亚,女，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：刘昌梦，女，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人重庆汉硕物资有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、平维、胡娟亚、刘昌梦因金融借款合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会受理后，中国农业银行股份有限公司重庆江北支行向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人重庆汉硕物资有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、平维、胡娟亚、刘昌梦价值2300万元的财产予以冻结。2017年6月26日，重庆仲裁委员会将申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的保全申请书提交本院。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆汉硕物资有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、平维、胡娟亚、刘昌梦价值2300万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 何露
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陶艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终699号
上诉人（原审被告）：北京紫香柯弘泰装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区半截塔村55号38幢。
法定代表人：张君萍，总经理。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1982年8月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。
上诉人北京紫香柯弘泰装饰设计有限公司（以下简称紫香柯弘泰公司）因与被上诉人李静装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10545号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
紫香柯弘泰公司上诉称，李静诉讼请求要求返还的合同款项包括《设计协议》、《主材产品委托购买协议》（以下简称“委托购买协议”）、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称“施工合同”）和《装饰合同补充协议》（以下简称“补充协议”）等四份合同的款项，其中，《设计协议》和“委托购买协议”具有独立性，并非“施工合同”和“补充协议”的组成部分。虽然“施工合同”和“补充协议”的履行地位于北京市昌平区，但《设计协议》和“委托购买协议”的履行地不在北京市昌平区。一审法院认定其对上述四份合同均有管辖权是错误的。据此，本案应当由作为原审被告的紫香柯弘泰公司的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至紫香柯弘泰公司的住所地法院——北京市朝阳区法院审理。
本院经审查认为，李静将《设计协议》、“委托购买协议”、“施工合同”及其“补充协议”一并起诉并提出诉讼请求，属于诉的客体的合并。对于此类诉讼，只要受诉法院对其中任何一个诉具有管辖权，其对全案就应当享有管辖权。具体到本案，李静依据“施工合同”及其“补充协议”提起了装饰装修合同之诉，鉴于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第二款规定的建设工程施工合同纠纷包含了装饰装修合同纠纷，因此，李静依据“施工合同”及其“补充协议”提起的装饰装修合同纠纷属于不动产纠纷，一审法院作为不动产所在地法院，对该诉具有专属管辖权，并进而对全案具有管辖权。当然，上诉四份合同能否在一个案件中审理，这需要一审法院在实体审理中作出认定，不属于管辖权争议审查的范畴。据此，紫香柯弘泰公司的上诉理由，本院不予采信。
综上，紫香柯弘泰公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京紫香柯弘泰装饰设计有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月六日
书记员 李 旭
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1293号之一
原告赵留柱。
被告赵旺。
本院审理的原告赵留柱与被告赵旺民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵留柱撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告赵留柱负担。
审判员 李向奇
二〇一八年六月十四日
书记员 冯慧文
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执482号之一
申请人：沈峰。
被执行人：张邦义。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执482号之一裁定书，于2018年02月14日向被执行人张邦义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张邦义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张邦义在中国建设银行账户内存款人民币147942.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十四日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初724号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人崔金福，男，1966年3月11日出生于黑龙江省七台河市，汉族，文盲，农民，家住黑龙江省七台河市茄子河区。2012年7月4日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月7日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处拘役六个月；2015年8月4日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月28日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，于2016年11月6日刑满释放。因本案于2017年5月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于金华看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕754号起诉书指控被告人崔金福犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐源出庭支持公诉，被告人崔金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月12日17时许，被告人崔金福来到金华市江南秋滨街道朱基头村菜市场，趁被害人吴某买菜不注意之际，将吴某放在身旁婴儿车袋子内的一个钱包（内有190元现金、一部iphone6手机、身份证等物品）盗走，后逃离现场。后经金华市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1170元，该手机已追回。
2017年5月13日，被告人崔金福被民警抓获归案。
上述事实，有被害人吴某的陈述，证人郑某,4的证言，视频监控以及视频说明，现场勘验笔录以及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单，调取证据清单，接警单，苹果6手机，手机盒复印件，手机发票复印件，发还清单，情况说明，出所登记表，抓获经过以及照片，罪犯档案资料，刑事判决书，人口信息，被告人崔金福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔金福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人崔金福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚;其自愿认罪，赃物已退还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔金福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月13日至2018年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年八月十六日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初7721号
原告：张丽，女，1976年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
被告：程龙，男，1977年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路守娜，安徽金榜律师事务所实习律师。
被告：陆广金，女，1980年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路守娜，安徽金榜律师事务所实习律师。
第三人：陆广免，女，1983年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡骏，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原告张丽与被告陆广金、第三人陆广免债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，于2017年10月19日，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐晓红，被告委托诉讼代理人谭丛林、路守娜，第三人陆广免委托诉讼代理人蔡铮、胡骏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告同第三人之间转让房产的行为；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年间原告出借款项给被告使用，被告出具借条。原告多次催要未果后于2017年8月15日向合肥市瑶海区人民法院起诉，在债权期间被告为恶意逃避巨额债务，与其妹妹恶意串通隐瞒事实，将位于被告名下的房屋（产权证合瑶字第××号）转移给第三人（被告的妹妹）陆广免名下，被告转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告程龙、陆广金当庭共同辩称：一、原告不具备行使撤销权资格，原告诉称被告向原告借款并出具多份借条，但是该案件正在审理中，不能证明原告享有合法债权；二、被告与第三人转让房屋的行为属于真实有效合法的，不存在损害原告所谓的债权利益。综上，被告请法院驳回原告的所有诉请。
第三人陆广免当庭辩称：一、第三人对于原被告之间债权债务关系不知情，不存在恶意串通的行为；二、第三人已经支付合理房价购买房屋，不存在损害原告债权人利益行为，请法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第三人陆广免向本院提交了存量房买卖合同及购房款转账凭证，该组证据的真实性双方当事人均没有异议，能够证明2017年8月17日被告程龙、陆广金作为出卖方与陆广免签订了《存量房买卖合同》，程龙、陆广金将共有的一套座落于安徽省合肥市胜利路新安罗马花园16-411号的房屋出售给陆广金的妹妹陆广免，该套房屋建筑面积72.04平方米，双方约定交易价格80万元。陆广免于当日通过银行转款方式向陆广金付款10万元，2017年8月21日向陆广金转款10万元，8月23日转款30万元，8月28日转款30万元。2017年8月21日，该套房屋的产权变更登记至陆广免名下。
根据庭审中程龙、陆广金的陈述及查询关联案件查明，张丽对程龙提起的民间借贷纠纷于2017年8月15日由本院依法立案受理后，本院根据张丽的申请依法查封了程龙名下位于合肥市北××环路××天××小区××套房屋。该套房产建筑面积83.82㎡，抵押贷款20万元。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案原告张丽主张程龙、陆广金与陆广金的妹妹陆广免恶意串通进行虚假的房屋买卖，转移财产，使其对程龙享有的债权无法实现，诉请撤销程龙、陆广金与陆广免签订的《存量房买卖合同》。根据合同法相关规定，债务人以不合理的低价出卖财产，损害债权人的利益，且买受人也非善意，债权人可以向法院起诉要求撤销债务人的行为。本案中陆广免虽系陆广金的妹妹，但其提供的证据能够证明其向陆广金支付了所购房屋合理的对价。张丽主张双方之间的房款交付只是过账，并没有提供证据证明。以陆广免系陆广金的妹妹，以此推定两人之间存在恶意串通，显然依据不足。故对张丽的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年十一月十七日
书记员 李玉利
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0825刑初55号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人罗顺波，男，1971年12月18日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2017年11月14日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人罗顺波犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人罗顺波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日20时许，被告人罗顺波酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮普通摩托车从连城县江坊村往班竹村方向行驶，途经班竹村岔路口时被连城县公安局交通警察大队执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人罗顺波血液中乙醇含量为122.0lmg/100ml。
2017年11月6日，被告人罗顺波在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2017年11月10日，连城县公安局决定对本案立案侦查。2017年11月13日，被告人罗顺波主动到连城县公安局交通警察大队接受讯问。
上述事实，被告人罗顺波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、收取保证书通知书、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、现场调查记录；证人吴某的证言；被告人罗顺波的供述和辩解；福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2017］醇鉴字第473号司法鉴定意见书；连城县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗顺波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗顺波在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人罗顺波从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗顺波在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗顺波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 杨桂聪
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 巫 健
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初428号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴路生，男，1984年5月12日出生于浙江省金华市，汉族，初中，农民，家住浙江省金华市婺城区。
2002年10月29日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役五个月；2004年4月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币12000元；2013年12月26日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2015年5月26日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元（刑期至2016年11月14日）。因本案于2017年3月27日被刑事拘留。同年4月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人吴路生犯抢夺罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人吴路生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月26日下午，被告人吴路生到金华市区双溪西路267号金达寄售行内，以1800元的价格将其本人的一只金色VIV0X9PLUS手机当至该店。当日22时左右，吴路生回到金达寄售行内，假装赎回手机。被害人陈某1取出手机并将手机放到柜台上后询问吴路生如何支付，吴路生谎称采用支付宝付款，当其操作手机时让陈某1拿一下桌子上的纸张，待陈某1稍微侧身准备拿时，吴路生拿着手机迅速往店门外走，陈某1看到后立马从柜台上出来并追出店外，但未追上吴路生。吴路生拿着手机来到的芳芳金店，准备将刚刚夺得的金色VIV0X9PLUS手机当至该店，后被该店老板娘陈伟芳识破，吴路生扔下该手机和其本人身份证后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币2730元。
2017年3月26日23时许，被告人吴路生自行到金华市公安局江南分局江南派出所投案，后又反悔逃跑。之后民警在双龙南街灯具市场门口将吴路生抓获归案，归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人吴路生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，监控光盘二张，辨认笔录，价格认定结论书，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，关于手机等价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，调取证据材料，接受证据清单，接警单，发还清单，归案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴路生以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴路生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴路生犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起自2017年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年五月十七日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终211号
上诉人（原审被告）：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。
法定代表人宋宗明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：泰兴市骏业金属材料有限公司,住所地江苏省泰兴市济川街道三六村城北桥西首。
法定代表人梅仁俊，该公司经理。
原审被告：吴俊。
原审被告：浙江真才建材集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市禾兴北路742号6号楼
法定代表人贺言丰。
上诉人安徽省佳源建设工程有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人泰兴市骏业金属材料有限公司（以下简称骏业公司）、原审被告吴俊、浙江真才建材集团有限公司（以下简称真才公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市（2016）苏1283民初3906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
佳源公司上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案无约定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人认为上诉人拖欠其钢筋款项，但其与上诉人未签订合同。对上诉人来说合同并不存在亦没有履行，也就没有所谓约定合同履行地，在此情况下被告住所地依法享有管辖权；2、根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为安徽省合肥市包河区，因此包河区人民法院对本案享有管辖权。
本院认为，本案骏业公司所举证据中存在书面购销合同，且该合同载明“需方：吴俊、王卫中”，合同尾部亦有“吴俊”签名字样，故其依据买卖合同关系要求吴俊、佳源公司以及真才公司给付货款，诉讼标的为给付货币。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中当事各方未书面约定合同履行地，可适用上述规定。骏业公司在本案中为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。故江苏省泰兴市人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梅 问
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终496号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区。
负责人：黄志伟，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑庙广，男，住佛冈县。
委托代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：朱彬全，男，住佛冈县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人郑庙广及原审被告朱彬全机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向各方当事人送达了开庭传票，上诉人在本院指定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
二审案件受理费1235元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年四月二十五日
书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4251号
原告：重庆璧山工银村镇银行有限责任公司，住所地重庆市璧山区奥康大道1号，统一社会信用代码91500227699259146B。
法定代表人：郭保华，董事长。
委托诉讼代理人：张婧，女，1984年4月17日出生，汉族，系该行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：邓光群，女，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：赵忠明，男，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：熊开友，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龚太光，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆融和信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区水星科技大厦写字楼6楼5#，统一社会信用代码91500000691218120G。
法定代表人：熊开友。
原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司与被告邓光群、赵忠明、熊开友、龚太光、重庆融和信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 温全昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘婧怡
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更317号
罪犯王守新，男，1963年5月18日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在河南省监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一四年十二月二日作出（2014）平刑初字第244号刑事判决，认定被告人王守新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，毒品海洛因37.46克予以没收（已上缴）。该犯刑期自二○一四年七月一日起至二○二一年六月三十日止。该犯于2015年1月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯于近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年8月19日，平舆县公安局禁毒大队接特情举报称王守信有毒品欲出售，由民警化装成购买毒品的人与特情配合与王守信交易。王守新在袁某某进行毒品交易时被公安民警抓获，从袁某某身上搜出可疑物品4包，其中2包海洛因，重37.46克。
该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王守新减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二〇年十二月三十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初973号
原告乔湘群，男，1967年5月14日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告钱海文，男，1964年10月26日，住盐城市亭湖区。
被告徐国芬，女，1964年11月7日生，住盐城市亭湖区。
被告钱丰，男，1987年11月1日生，住盐城市亭湖区。
三被告共同委托代理人张国华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律服务工作者。
原告乔湘群与被告钱海文、徐国芬、钱丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告乔湘群的委托代理人徐同、被告钱海文、徐国芬、钱丰及其三共同委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔湘群诉称：被告钱海文与徐国芬系夫妻关系，被告钱丰系被告钱海文与徐国芬之子。2012年原告在被告钱海文、钱丰处打工，做木工活，2015年3月3日结算工资时，三被告共差欠原告15830元工资款，并约定于2015年底还清，可到期后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、三被告给付原告工资款15830元及利息（从2016年1月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称：被告钱海文、钱丰欠原告工资款属实，但不予认可原告主张的利息。另外原告是跟着钱海文、钱丰打工的，徐国芬虽和钱海文是夫妻关系，但徐国芬作为该案共同被告不合理应于驳回。
经审理查明：2012年始，原告在钱海文、钱丰分包的系列工程中从事木工工作。2015年3月3日，双方结算工资，被告钱海文、钱丰向原告出具欠款条一份，载明：“今欠到乔湘群工资款壹万伍仟捌佰叁拾元正¥15830元，2015年底前归还”。后两被告未能支付该款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的劳务合同关系受到国家法律的保护。一、被告钱海文、钱丰是否应支付原告工资款问题。原告乔湘群向被告钱海文、钱丰提供劳务，被告钱海文、钱丰理应按照约定提供报酬，现双方结算被告钱海文、钱丰尚欠原告乔湘群工资款15830元，有相应的欠款条为证，且两被告亦无异议，本院依法予以确认，故原告请求被告钱海文、钱丰支付劳动报酬15830元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告徐国芬是否应承担责任的问题。本案原告并未与被告徐国芬产生劳务合同关系，根据合同相对性原则，被告徐国芬在本案中不负有还款义务，故原告要求被告徐国芬承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。三、关于利息问题。被告钱海文、钱丰出具的欠款条已明确约定在2015年年底前归还，而两被告到期并未归还，现原告主张从2016年1月1日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱海文、钱丰应于本判决生效之日起十日内支付原告乔湘群劳动报酬款人民币15830元及利息（利息计算标准：从2016年1月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告钱海文、钱丰负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年五月八日
书 记 员 刁文娟
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执673号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地凤阳县府城镇云霁路**号。组织机构代码证09075927-1。
法定代表人：王冠华，该单位理事长。
被执行人：汤元香，女，汉族，1961年7月14日出生，凤阳县外贸公司退休工人，高中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：郭茂勇，男，汉族，1968年1月14日出生，个体工商户，小学文化，住安徽省凤阳县。
关于安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与汤元香与郭茂勇金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00406号民事调解书确定：一、被告汤元香自愿于2013年12月31日前偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，利息自2010年12月1日起至2011年9月30日止按月利率8.4075‰计算，自2011年10月1日起至判决确定给付之日止按月利率10.92975‰计算；二、被告郭茂勇对上述债务承担连带清偿责任。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、车辆、房产，也没有查找到被执行人下落，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 杨新光
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0102民初3167号之一
原告：信地置业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市，
法定代表人：吴图平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高坤文，上海天洐禾律师事务所律师。
被告：杨莉，女，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告信地置业（合肥）有限公司诉杨莉追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨莉名下银行存款308067.37元或查封、扣押其它相同价值的财产，本院依法查封了杨莉名下位于合肥市，并查封了原告提供的担保财产位于全椒路与站前路口。本院作出判决生效后，信地置业（合肥）有限公司于2018年6月21日以杨莉已自动履行全部判决义务，向本院申请解除对杨莉房产及担保财产的查封措施。
本院认为：信地置业（合肥）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对杨莉名下位于合肥市房屋的查封；
二、解除对信地置业（合肥）有限公司全椒路与站前路口房屋的查封。
审判员 黄 瑜
二〇一八年六月二十二日
书记员 李玉利