山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2531号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：张旭。
委托诉讼代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：费彩松。
被告：牛国江。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告张旭、费彩松、牛国江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达、被告张旭及其委托诉讼代理人乔国红到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告张旭委托诉讼代理人许庆丰、被告费彩松、牛国江经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告张旭、费彩松、牛国江立即归还借款本金450000元，截止2016年4月20日的利息、罚息17641.14元，本息合计467641.14元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告张旭于2015年12月16日在东明农商银行南城支行申请贷款450000元，到期日为2016年12月15日，担保方式为保证，保证人为牛国江。贷款发放后，被告共偿还利息1006.52元。该笔贷款因欠息形成不良贷款，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，违反合同约定。费彩松系张旭的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告张旭辩称，借款合同虽然签订，款项没有真正支付给被告张旭本人，一直在原告的管理控制之下，借款没有真正交付，被告不承担还款责任。
被告费彩松、牛国江均未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、被告张旭和费彩松的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复等证据，本院开庭进行了质证。被告张旭对原告方提供的张旭的两份身份证复印件的真实性有异议，其认为两份身份证复印件非一个身份证所复印，张旭本人曾丢失身份证一个，其中一个复印件是丢失的身份证所复印。结婚证复印件上张旭所签名是五年前所签，借款发生在2015年。保证人牛国江身份证复印件上的签名不真实。对原告提供的证据本院认为，虽然被告张旭对本人的身份证复印件、结婚证复印件上的签名、牛国江身份证复印件上的签名提出异议，但其并未提供足以反驳的相反证据，故对原告提供的证据效力予以认定。被告张旭围绕其答辩意见提交了两份证据：1、张旭与南城商业银行经理付本波的通话录音一份，拟证明款项一直在商业银行的管理控制之下，张旭本人并没有占有和使用该笔款项。2、被告张旭委托诉讼代理人乔国红与张旭、牛国江的谈话记录一份，拟证明担保人完全没有担保能力和担保意愿。原告对被告张旭提交的证据提出质证意见：对于录音1，该录音通话记录显示是张旭把该贷款贷出后挪给他人使用，是张旭本人对该笔借款的支配，形成了与他人之间债权债务关系，所以该通话记录与本案无关。对证据2的真实性有异议，该证据没有任何人签字，也没有其他相关证据证明该谈话记录的存在，对该证据原告不认可。本院认为，被告张旭提供的证据1，因借款的使用问题，是被告张旭与他人之间的又一法律关系，与本案不属同一法律关系，与本案不具有关联性，对该证据效力不予认定。对被告张旭提供的证据2，因欠缺证据的形式要件，无法确认其真实性，故对被告张旭提供的该份证据效力，本院亦不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告张旭与原告下属的南城支行（原南城分行）签订了个人借款合同。借款合同约定：南城支行借款450000元给张旭，借款用途为购建材；借款期限为2015年12月14日至2018年12月13日；借款方式为非循环方式，借款人在该期限和金额内一次性发放；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××70），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体业务，以相关业务档案、凭证记载为准；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告牛国江作为保证人与南城支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：牛国江为南城支行与张旭自2015年12月14日起至2018年12月13日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币500000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年12月16日，南城支行与被告张旭签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：南城支行借给张旭450000元，贷出日为2015年12月16日，到期日为2016年12月15日，利率为9.6425‰。张旭在该借款借据上签名并按了手印，南城支行于当日将450000元划入被告张旭指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告仅偿还利息27861.52元，未能按合同约定足额偿还利息，仍欠到期利息13306.65元未能清偿，为此原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，南城分行更名为南城支行。南城支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告张旭签订的借款合同以及与牛国江签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告张旭发放了借款，履行了自己的义务，被告张旭不能按约及时足额偿还借款利息，已构成违约。原告起诉时，虽然贷款未到期，但是根据原被告“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放的借款”的合同约定，原告起诉要求被告归还贷款本息有合同依据，本院予以支持。被告张旭借款时，尚属被告张旭、费彩松婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告张旭个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告张旭、费彩松给付借款本金450000元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张旭已经归还的利息27861.52元，依法应予扣除。被告张旭辩称“款项没有真正支付给被告张旭本人，一直在原告的管理控制之下，借款没有真正交付，被告不承担还款责任”的意见，因原告按照借款合同约定将借款转入双方约定的银行账户之后，即意味着向被告张旭交付了借款，至于借款的使用问题，与本案不属同一法律关系，对此辩解意见，本院不予采信。因原被告签订的个人借款合同尚未到期，双方约定的罚息条件尚未成就，故对原告主张的罚息，本院不予支持。因被告张旭的借款发生在被告牛国江承诺的保证期间和金额内，且被告牛国江承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额500000元的范围内承担连带保证责任。被告牛国江在承担保证责任后，有权向被告张旭、费彩松追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭、费彩松于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及相应利息（依合同约定利率利息自2015年12月16日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息27861.52元予以扣除。
二、被告牛国江对上述债务在500000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张旭、费彩松追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8315元，减半收取为4157.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张升芳