河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫03民终990号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所地：河南省济源市玉泉办事处济水大街东段***号。
负责人：孙剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李重德、房乾坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李军伟，男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。
委托诉讼代理人：李清华，河南仕起律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾中全，男，1973年6月11日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。
被上诉人（原审被告）：济源市永安运输有限公司。住所地：河南省济源市坡头镇东大街。
法定代表人：贾红艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司业务员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源支公司）因与被上诉人李军伟、贾中全、济源市永安运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险济源支公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担精神抚慰金、被扶养人生活费、护理费、交通费及残疾用具费用，少承担伤残赔偿金的赔偿责任，不服金额：121398.76元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担医疗费、护理费、交通费及残疾用具费用属于重复赔偿。根据《雇主责任险保险条款》医疗费限额为每人50000元，且医疗费限额内包含了护理费、交通费及残疾用具费用。保险条款属于投保人与保险人的真实意思表示，应对双方均具有约束力,既然医疗费限额已包含了护理费、交通费及残疾用具费用限额为50000元，就不应再重复进行赔偿。而一审法院却忽视了保险条款的约定，直接判决上诉人重复承担护理费、交通费及残疾用具费用的赔偿责任，明显适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。二、一审法院判决上诉人承担伤残赔偿金金额错误且伤残鉴定依据标准错误，同时伤残赔偿限额内包含了误工费，误工费不应重复计算。根据相关法律规定及《雇主责任险保险条款》约定，该案伤残鉴定应依照工伤标准进行评定，伤残赔偿金应按规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额赔偿。本案中，被上诉人李军伟的伤残标准依据错误，如果二审法院判决该鉴定结论正确，其伤残等级为九级，伤残赔偿金也应按50万元的4%进行计算。另根据《雇主责任险保险条款》第二十八条规定，伤残赔偿金项下已包含了误工费，误工费不应重复计算，一审法院判决上诉人依据错误的伤残鉴定结论承担全部的伤残赔偿金并重复计算误工费明显适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。三、一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费及营养费适用法律错误。依据《雇主责任险保险条款》约定的内容，在本保险赔偿项下根本不包含被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费及营养费的赔偿责任。而一审法院却根本未核实清楚保险条款的约定就直接判决上诉人承担该四项的赔偿责任明显错误，直接加重了上诉人的赔偿责任，请求二审法院依法予以改判。
李军伟辩称，一、根据《保险法》第十七条和《保险法司法解释二》第九条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、上诉人所称的《雇主责任保险条款》属于上诉人的内部规定，其所称的“医疗费限额内包含了护理费、交通费及残疾用具费用”、“伤残鉴定应依照工伤标准进行评定，伤残赔偿金应按照规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额赔偿”、“伤残赔偿金项下已包含了误工费”、“保险赔偿项下根本不包含被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费及营养费的赔偿责任”等相关内容免除了保险公司的责任。因此保险公司应当提供证据证明其对该内容尽到了提示、告知义务。三、上诉人所称的以上免责内容，首先并未在《雇主责任保险单》上以书面文字形式呈现出来，更没有尽到提示义务；再者上诉人也并未提供有效证据证明其尽到了任何说明义务。因此上诉人所称的以上免责内容根本不存在，更谈不上属于无效条款。
贾中全、济源市永安运输有限公司辩称，同李军伟的答辩意见。
李军伟向一审法院提出诉讼请求：一、判令贾中全、济源市永安运输有限公司共同赔偿李军伟各项损失共计356589.81元；二、人寿财险济源支公司在其保险责任范围内对以上损失优先赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李军伟和关建坡系贾中全的雇员，贾中全将其经营的豫Ｕ×××××/豫U92**挂式重型罐式半挂车挂靠在济源市永安运输有限公司名下从事货物运输。2016年12月12日1时20分，司机关建坡因操作不当，在河南新乡平原示范区××国道原阳服务区向北处发生单方事故，造成押运员李军伟受伤住院的损害后果。2016年12月26日新乡市公安局平原分局交通巡防大队出具《道路交通事故认定书》认定：关建坡负全部责任。李军伟受伤后，伤情过重被接往原阳县中心医院抢救治疗，经诊断为：L1椎体骨折并神经损伤。住院20天，期间需陪护2人。后转宜阳县人民医院继续治疗，经诊断为：1、L1椎体爆裂性骨折骨折并脊髓损伤术后；2、切口裂开；3、肛裂，住院79天，前一个月需陪护2人,2017年2月1日以后需陪护1人。两次住院共计花费医疗费71688.67元。2017年6月29日，经洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定，李军伟现遗留的后遗症已构成九级、九级伤残，出院后误工时间约为120天，护理时间约为60天，营养时间约为90天。2016年12月24日，李军伟购买胸腰骶保护矫形器花费2600元。宜阳县人民医院终端确认项目计费清单非正规医疗费发票，一审法院不予采信。李军伟提供的宜阳县锦屏镇家园超市定额发票200元，不能证明与本案具有关联性，不予采信。李军伟父亲李狗旺，生于1951年11月，母亲张段子，生于1951年9月，共生育子女四人。李军伟长女李静文，2005年5月出生，二女李秀雯2011年3月出生，三女李秀艺2013年10月出生。另查明，豫Ｕ×××××重型半挂牵引车在人寿财险济源支公司投保有雇主责任险，被保险人为济源市永安运输有限公司，伤亡责任限额为每人500000元，医疗费用责任限额为每人50000元。保险期间自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止。保险合同特别约定，每次事故绝对免赔额为200元。
一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷。李军伟系贾中全的雇员，李军伟为贾中全从事有偿劳务，双方形成劳务关系。贾中全将其购买的货车登记在济源市永安运输有限公司名下从事货物运输，双方形成挂靠合同关系。济源市永安运输有限公司将豫Ｕ×××××重型半挂牵引车在人寿财险济源支公司投保雇主责任保险，双方形成保险合同关系。李军伟在履行职务过程中造成自身损害，雇主贾中全应当承担赔偿责任。济源市永安运输有限公司基于挂靠关系应承担连带赔偿责任。济源市永安运输有限公司对豫Ｕ×××××重型半挂牵引车投保有雇主责任险，事故发生在保险期间，故人寿财险济源支公司应当在雇主责任险限额内对李军伟的损失承担赔付责任。李军伟的合理损失有：一、医疗费71688.67元；二、营养费3780元（189天×20元/天）；三、住院伙食补助费2970元（99天×30元/天）；四、护理费19479.34元（33857元/年÷365天/年×210天）；五、误工费28404.66元（52099元/年÷365天/年×199天），按照河南省交通运输业平均工资计算至定残日前一天；六、二次手术费8000元，二次手术费虽未发生，但参照医疗机构出具的意见，为避免当事人诉累，予以支持；七、残疾辅助器具费2600元，该费用系李军伟在住院期间为治疗需要购买，提供有正规发票，予以支持；八、残疾赔偿金51466.8元（11697元/年×20年×22%），李军伟系农村户口，其提供的证据不足以证明其在城镇连续居住生活满一年以上，且主要收入来源于城镇，因此李军伟请求按照城镇标准计算残疾赔偿金，不予采信，残疾赔偿金应按农村标准计算；九、被抚养人生活费26447.96元（8587元/年×14年×22%），按河南省农村居民人均消费支出计算；十、精神抚慰金11000元，参照本地经济水平以及李军伟伤残程度，予以支持；十一、交通费，李军伟虽然未提供交通费票据，但交通费应为实际支出，考虑李军伟住院就医地点、时间、陪护人数等情况，酌定2000元；十二、鉴定费1420元。复印费不属于法定赔偿项目，一审法院不予支持。以上共计229257.43元。人寿财险济源支公司辩称保险条款约定伤残系数应按4.4%计算，且仅承担医疗费、伤残赔偿金及护理费，精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费等其他费用不在人寿财险济源支公司雇主责任保险范围内，因人寿财险济源支公司未向法院提供保险条款，且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，这些约定属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，人寿财险济源支公司未能提供充分证据证明其履行了说明义务，故该条款不产生效力。人寿财险济源支公司应当在雇主责任险医疗费用责任限额内赔偿李军伟医疗费50000元，在伤亡责任限额内赔偿李军伟误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、残疾辅助器具费等141398.76元，共计191398.76元，扣除每次事故绝对免赔额200元后，应赔偿李军伟191198.76元。贾中全赔偿李军伟剩余损失38058.67元，济源市永安运输有限公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于判决生效后十日内在雇主责任险限额内支付李军伟损失191198.76元。二、贾中全于判决生效后十日内赔偿李军伟损失38058.67元，济源市永安运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回李军伟的其他诉讼请求。本案受理费减半收取3324元，由李军伟承担954元，贾中全承担2370元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案人寿财险济源支公司提供的《雇主责任保险条款》，其中精神损害赔偿属于保险条款明示的免责范围，而人寿财险济源支公司上诉的关于依据《雇主责任保险条款》，医疗费限额内包含护理费、交通费及残疾用具费用,伤残赔偿限额内包含误工费以及保险赔偿项下不包含被扶养人生活费、鉴定费及营养费的赔偿责任等主张，因上述内容均属于免除或者减轻保险人赔偿责任、排除被保险人相关权利的格式条款所载内容，现人寿财险济源支公司未能证明其以书面或者口头形式就《雇主责任保险条款》中的免除保险人责任的条款向投保人作出提示或明确说明，一审法院认定该《保险条款》中的以上条款不产生效力并无不当。综上，上诉人的上诉请求理由不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2728元，由中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 王丽锋