福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初5060号
原告：何文极,男，1941年6月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：何金清，男，1954年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告何文极与被告何金清相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，于2016年12月23日作出（2016）闽0305民初4145号民事判决，原告何文极不服本院判决上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）闽03民终729号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何文极的委托诉讼代理人吴碧霞、被告何金清到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
何文极向本院提出诉讼请求：1.判令何金清立即停止侵占，排除妨害，恢复水沟的原状（水沟自何文极墙体起宽80公分，以现场界石为限）；2.本案诉讼费由何金清承担。事实及理由：何文极在福建省莆田市秀屿区老宅。后因家庭成员增多，空间狭小，何文极在老宅东面建起厨房及杂物间各1间。在何文极房屋北面是何金清的菜地，双方以“竖石”为界。何文极房屋与何金清菜地之间隔着东西走向的排水沟。近来，何金清趁何文极不在家，将杂土倒进原本就不宽的排水沟。何文极发现后与其交涉，其称是种田难免会移位，还说要把占用部分的水沟退还，但至今何金清却无动于衷。为避免矛盾升级，何文极请求镇政府、村委会予以解决未果。请求法院依法支持何文极诉讼请求。
何金清辩称：何文极原来的房子有办证，后加盖的厨房和狗舍是借用何金清的土地盖的，其借给何文极深60公分，长4米左右的土地盖狗舍。
何文极围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、关于邻里纠纷问题的12345投诉打印件及户口本复印件各1份，意在证明忠门镇政府确认本案诉争的土地一直存在水沟且由何文极使用至今。经质证，何金清对户口本没有异议，对12345的投诉回复不认可，村、镇、北岸管委会、司法所没有进行调解，村委会和司法所有去看过现场。本院经审查认为，何金清对户口本无异议，对何文海与何文极系父子关系的身份予以确认。12345为莆田市政府设立的投诉热线管理平台，其信息对社会公众开放查阅，对12345投诉打印件的形式真实性本院予以确认。何金清对忠门镇人民政府的答复内容持有异议。本院审查后认为，忠门镇人民政府的答复内容无法直接证实讼争土地原状即是水沟。
集体土地建设用地使用权证、莆田市秀屿区忠门镇后坑村民委员会出具的证明各1份，意在证明地号110162056<2>上的房屋及东边两间房屋属于何文极所有；土地与房子之间一直都存在一条水沟。经质证，何金清对该证据的真实性没有异议，关联性有异议：原土地使用证房子以西的杂地加盖的房子（厨房和狗舍），厨房使用何金清哥哥何金榜的土地用了1米左右，狗舍用了何金清的土地60厘米。原先旧房子有水沟，加盖的没有水沟。本院经审查，何金清对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。何金清对该证据的关联性有异议，认为何文极原有房屋背面确有水沟，但旧房以西后盖的厨房及狗舍并无水沟。本院审查集体土地使用权证中的宗地图、结合现场勘察及庭审调查后认为，何文极旧房东、西、北面均有一条宽50厘米的水沟，水沟以外即邻杂地。何文极现有的厨房及狗舍坐落于该旧房西面为后续加盖。但该组证据无法证实后续加盖的厨房与狗舍北面留有与旧房北面相连的水沟。
现场照片5张，意在证明何金清菜地与何文极房屋（地号110162056<2>）上的房屋及东边两间之间的两间自始属于何文极所用，且也是何文极房屋排水的必经通道，何金清侵占何文极排水沟的事实。经质证，何金清认为现有水沟所在地是何金清的。本院经审查认为，该证据没有其它证据佐证，不能证实何文极所要证明的内容。
村委会证明一份，意在证明何文厂（何金清父亲）菜园地自旧厝门前至园埂属于何文厂家承包地使用地。园埂至何文极墙的水沟与何文极家产权有争议。经质证，本院对该证据的真实性予以确认。
何金清向本院提供了以下证据：
1、现场照片一份，意在证明本案诉争的土地属于何金清，何文极向何金清借60厘米建围墙，其后何文极对围墙进行抹水泥，但围墙下面没有抹水泥。经质证，何文极认为该证据不能证明诉争土地属于何金清，反而可以证明原来就有水沟。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，但该证据没有其他证据佐证的情况下，不能证实何金清所要证明的内容。
2、2010年10月29日的卫星地图复印件、2013年11月26日的卫星地图复印件各一份，意在证明诉争土地原来是何金清的土地，是何金清的园埂。经质证，何文极认为何金清应该提供完整航拍视频。对该证据的三性均有异议，不能证明何金清的证明对象，该图纸模糊，图纸上的地方是否是本案诉争土地图纸无法体现。本院经审查，该组证据为卫星地图打印件，其经纬坐标表示不清，何金清也无法提供本案讼争土地的经纬坐标，无法证实本案讼争土地的具体原状。故本院对该证据不予认定。
本院依职权进行现场勘察，并出示一组现场勘察照片，经质证，何文极及何金清对该照片的真实性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何文极、何金清系前后邻居关系，双方房屋均坐北朝南，何文极家房屋在前、何金清家房屋在后。何文极家房屋坐落在原莆田市秀屿区，地号为：110162056（2）。用地面积91.18㎡，其中：建筑占地79.38㎡。分摊面积43.05㎡。四至：东以本墙外基距0.50m水沟为界，界外杂地。西以本墙外基距0.50m水沟为界，界外邻杂地。南以本走廊外基距600土埕为界，界外杂地。北以本墙外基距0.50m水沟为界，界外杂地。何文极于1994年间取得该房屋的集体土地建设用地使用证。2000年之后，何文极在该房屋西侧加盖厨房、杂物间及狗舍。2014年间，与何金清东西相邻的何文华（何文极侄子）承包地修为村道。何金清与何文华土地之间由何金清父亲（何文厂）于早年间埋有石界碑一块，现仍立于何金清菜园园埂向西延伸至村道边沿处。
本院认为，何文极主张其与何金清的土地使用权以现有村道旁的石界碑为界，北面为何金清菜地，南面为何文极房屋，其房屋与何金清菜地之间隔着一条东西走向的排水沟。2016年间，何金清将该排水沟用土掩埋，影响了何文极排水，故请求何金清排除妨碍，恢复原状。何金清抗辩，何文极旧房北面确有一条水沟，但加盖的厨房和狗舍是借用其0.6m的土地盖的。何文极加盖厨房和狗舍的北面原先并无排水沟，而是何金清家的杂地。现有村道旁边的石界碑并非区分其与何文极土地使用权的南北界限，而是区分其与案外人何文华土地使用权的东西界限。本院经审查，何文极提供的集体土地使用权证上显示，何文极旧房北、西面均留有一条0.5m宽的水沟，与水沟的另外相邻面亦均为杂地。虽然何文极主张其加盖的厨房、杂物间及狗舍北面亦有一条宽0.8m的水沟，何文极提供的上述集体土地使用权无法证实该主张。现何文极与何金清对讼争土地的权属亦存在争议，何文极同时提供莆田市人民政府设立的投诉热线管理平台123**忠门镇人民政府的答复，该答复内容无法直接证实讼争土地的原状及土地归属。本案讼争土地权属经双方举证、质证以及法庭调查、现场勘察，均无法具体确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”的规定，何文极应先对本案讼争土地的权属先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回何文极的起诉。
案件受理费100元，退还何文极。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 方云峰
人民陪审员 陈文荣
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 许 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。