wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0923民初1384号
原告:谢楚平，男，1970年1月18日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。
被告：谢东方，男，1971年11月7日生，汉族，住湖北省云梦县。
被告:唐慧萍（谢东方妻子），女，1970年11月3日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告谢楚平与被告谢东方、唐慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢楚平的委托诉讼代理人许国平到庭参加了诉讼，被告谢东方、唐慧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢楚平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本息1800000元；2.判决两被告支付借款利息（按借款本金1377500元，年利率20%，从2015年4月7日计算至借款还清之日）；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年，谢东方多次以生意需要资金周转为由向谢楚平借款。2013年3月29日，谢楚平通过自己的银行卡取款600000元借给了谢东方；2014年4月6日，谢楚平通过自己妹夫左辉的银行帐户借给谢东方610000元；2014年4月11日，谢楚平通过银行转帐的方式借给谢东方167500元。以上3笔借款谢东方均出具了借条，双方口头约定借款期限均为一年，年利率为20%。借款到期后，谢楚平向谢东方催要借款，谢东方称暂时没有能力偿还。2015年4月6日，经双方结算，谢东方重新出具了借款1800000元的借条1张，并约定按本金1800000元，年利率20%计息。后谢楚平催要借款，但谢东方未支付任何本息。现诉至法院，请求判决谢东方偿还借款本息。上述借款发生于谢东方与唐慧萍夫妻关系存续期间，故唐慧萍应该承担共同偿还责任。
谢东方、唐慧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
谢楚平围绕诉讼请求依法提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年和2014年，谢东方以生意需要资金周转为由向谢楚平借款3次。2013年3月29日，谢楚平通过自己的银行卡取款600000元借给了谢东方；2014年4月6日，谢楚平通过自己妹夫左辉的银行帐户借给谢东方610000元；2014年4月11日，谢楚平通过银行转帐的方式借给谢东方167500元。以上3笔借款双方均约定借款期限为一年，年利率为20%。借款到期后，谢楚平向谢东方催要借款，谢东方称暂时没有能力偿还。2015年4月6日，经双方结算，谢东方将原借条收回，重新出具了借款1800000元的借条1张，并承诺仍按年利率20%计息。后谢楚平催要借款未果，故引起纠纷。
另查明，谢东方与唐慧萍于1994年3月2日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。谢东方向谢楚平借款并出具了借条，该行为系双方的真实意思表示。2015年4月6日，双方结算后谢东方重新出具了借款1800000元的借条，该1800000元实际上包含借款本金1377500元和利息422500元（截至2015年4月6日），该利息422500元不超过民间借贷利息的上限，且系谢东方的真实意思表示，故对谢楚平要求谢东方偿还借款本金和利息共计1800000元的诉讼请求依法予以支持。谢楚平要求谢东方继续支付2015年4月6日之后的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。以上3笔借款均发生于谢东方与唐慧萍夫妻关系存续期间，故唐慧萍有义务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢东方和唐慧萍共同向原告谢楚平偿还借款本息共计1800000元，限本判决生效之日给付。
二、被告谢东方和唐慧萍共同向原告谢楚平支付借款利息，限本判决生效之日给付。利息按本金1377500元，年利率20%，从2015年4月7日计算至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25760元，由被告谢东方负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
审 判 员 黄建平
人民陪审员 袁金传
二〇一七年五月五日
书 记 员 沈 鑫
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执429号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。住所大荔县。
负责人：王卫刚，职务：系该大荔县支行行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:贺建革,男,1969年1月18日出生,汉族，住所所大荔县。
被执行人:兰引丽,女,1973年1月16日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司。地址：渭南。
法定代表人：李章红，系该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与贺建革、兰引丽、陕西润泽房地产开发有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第xxx号执行证书一案，执行标的为借款本息211937.05元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与贺建革、兰引丽、陕西润泽房地产开发有限公司已达成和解协议，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年六月二十日
书记员 高依晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第977号
原告无锡隆玛科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人杨朝辉，董事长。委托代理人张讷，上海市协力(无锡)律师事务所律师。委托代理人古锐，上海市协力(无锡)律师事务所律师。被告由企画国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人峰英明。本院受理原告无锡隆玛科技股份有限公司诉被告由企画国际贸易(上海)有限公司买卖纠纷一案，原告申请冻结被告的银行存款人民币109,599.63元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告由企画国际贸易(上海)有限公司的银行存款人民币109,599.63元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 琦
二〇一五年三月五日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初2632号
原告刘永柳，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告梁建达，男，汉族，身份证住址广东省增城市。
委托代理人梁凯雁，广东融方律师事务所律师。
原告刘永柳与被告梁建达买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘永柳于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永柳撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告刘永柳负担，原告已经预交案件受理费人民币975元，多交部分，本院予以退回。
审判员 刘 哲
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执2173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行,住所地天津市咸水沽镇红旗路1号,组织机构代码:80386606-X。
法定代表人李建勇,行长。
委托代理人雷聪,该行员工。
委托代理人丁宇,该行员工。
被执行人刘湘,男,1970年5月13日出生,汉族,住天津市津南区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人刘湘借款合同纠纷一案中,查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
代理审判员 刘永振
代理审判员 荣月坤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谢荣刚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2071号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C
法定代表人：熊试民，该行行长。
被执行人:易新春，女，1972年3月24日出生，汉族，住宜春市，
被执行人：回春柱，男，1966年4月16日出生，汉族，住址同上，系被告易新春丈夫。
申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人易新春、回春柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）赣0902民初1575号民事判决书，判令：限易新春、回春柱于本判决书生效之日起十日内共同偿还中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金300000元及利息6217.7元（计算至2016年4月1日，自2016年4月1日至欠款还清之日止的利息按照合同约定利率继续计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，由易新春、回春柱共同负担。申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人易新春、回春柱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人易新春、回春柱名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人易新春在宜阳××××室已被另案首封。本院将被执行人易新春、回春柱纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初1575号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 王 毅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初556号
原告：韩某，农民。
被告：汪某，农民。
本院在审理韩某与汪某离婚纠纷一案中，韩某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 孙黎
二〇一七年二月八日
书记员 邵琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初6997号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412（1）。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告:徐丽丽。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告徐丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十六日
书记员 殷丽霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1492号
原告上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人童某某，该公司董事长。委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。委托代理人楼映红，上海长策律师事务所律师。被告上海冀望实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，该公司执行董事。委托代理人夏宇纲，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告上海科鑫液压股份有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海科鑫液压股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 范培华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初128号
原告：荣立清，男，1957年5月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
原告委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告荣立清诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告荣立清的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告荣立清诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告荣立清的起诉。
原告荣立清预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1809号
罪犯周奇智，于湖北省大冶市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年4月16日作出了(2009)甬慈刑初字第567号刑事判决，以被告人周奇智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周奇智在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周奇智在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周奇智在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周奇智减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 陈维婵
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初883号
原告:乐山市郡和物业管理有限公司。住所地乐山市市中区柏杨路***号。统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：童建容，女，1970年11月04日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘利铭（系被告丈夫），男，1966年01月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告童建容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年5月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1729民初863号
原告马某，女，1992年10月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告张某1，男，1991年8月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告马某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子张某2由被告抚养，由被告承担抚养费；3.共同财产归被告所有。
事实与理由：2014年8月认识被告张某1，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩张某2。婚后发现被告原已有一个男孩结过婚，只是没领结婚证，被告威胁原告要求把那个男孩接回家中，原告不同意，被告多次偷接家中，为此两人经常发生口角甚至动手。中间被告一直拒绝与原告同房争吵激烈，原告回了娘家被告前去求和，原告要求离婚，被告不同意，半夜带一家人过来把原告一家人打了一顿并扬言杀原告全家，到处散播谣言侮辱原告清白，中间多次实施家暴要与原告同归于尽，至此夫妻感情破裂，再无和好可能，今具状前来，恳请人民法院查明事实真相，秉公裁决。
被告张某1辩称，我和原告只是吵了点嘴，我不想离婚。
本院经审理认定事实如下：原。被告于2014年8月自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩张某2。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告马某以被告双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告马某与被告张某1经人介绍相识，自愿登记结婚多年，并育有一个孩子，双方有一定的感情基础。原告马某要求与被告张某1离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告马某要求与被告张某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年三月十五日
书记员代 书 林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初4977号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，职务行长。
委托诉讼代理人：张林凤、潘汝炽,广东豪盛律师事务所律师。
被告：韩建东，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告韩建东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张林凤、被告韩建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还借款本金416704.4元,利息(含罚息)13343.76元,复利283.29元,合共430331.45元(其中利息、罚息、复利暂计至2018年1月12日,以后按合同约定利率计算至实际清偿之日止);2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2013年12月24日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××55，并与原告于同年12月31日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告提供信用额度贷款449300元，贷款期限均为3个月（分16笔发放），贷款利率为年利率15.12%,还款方式为净息还款。贷款合同第七条约定，如发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部本金、利息及费用并计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的律师费等实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款均已到期，被告却未依约履行还款义务，截至2018年1月12日,被告共拖欠原告逾期本息合共430331.45元，经原告多次催缴，被告仍拖欠未还，故提起诉讼。
被告韩建东辩称，对原告主张的诉讼请求、事实理由无异议。
本院经审理认定事实如下：韩建东于2013年12月24日向平安银行递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷贷平安商务卡，之后平安银行向韩建东发放了商务卡（卡号为62×××55）。同年12月31日，双方签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行（甲方）向韩建东（乙方）提供信用额度最高不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式在甲方审核通过后以具体贷款出账凭证为准；采用净息还款法,按日计息，每月付息，到期一次性还本；合同项下授信发生欠息、逾期均构成违约，乙方未按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数按照约定利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行于2017年7月27日至同年10月26日期间分16笔向韩建东发放了贷款共449300元，贷款出账凭证上载明:贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。之后，韩建东没有依时还本付息，截至2018年1月12日,共拖欠本金416704.4元,利息10361.97元，罚息2981.79元,复利283.29元。
本院认为，原、被告签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》合法有效,对双方具有约束力。原告依约向被告支付了贷款，已履行合同义务，被告没有依时还本付息，显属违约，应向原告归还全部本息及承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息和复利，并按双方约定贷款年利率15.12%，加50％(即年利率22.68%)计收罚息和复利，该请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告韩建东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金416704.4元,利息10361.97元，罚息2981.79元,复利283.29元（罚息和复利从2018年1月13日起,以借款本金及利息之和427066.37元为基数按年利率22.68%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7754.98元,减半收取计3877.49元,由被告韩建东负担(该款原告已预交,由被告直接返还给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一八年四月二十日
书记员 何咏欣
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0623民初120号
原告：谭仁鹏，男，1970年2月26日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：杨黔，男，1973年1月30日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡五德镇桃子园村下寨组（现住）。
原告谭仁鹏与被告杨黔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭仁鹏到庭参加了诉讼，被告杨黔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭仁鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46000元并承担利息4020���；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月（农历），原告在石阡县廉租房将现金50000元给被告，有欧兴成在场佐证，口头约定2016年底一次还清。期限到后原告要被告还款，被告无钱偿还，向原告出具欠条一份。原告多次要求被告还款，被告于2017年3月偿还4000元，至今未偿还46000元。被告应支付利息，时间从2017年1月1日至同年10月15日止，每10000元每月计息90元（1月至2月50000元本金计息900元，3月至10月15日46000元本金计息3120元），共计利息4020元。因被告不守信用，诉讼费由被告承担。现特向贵院提出前述诉请。
被告杨黔未提交答辩状，也未提供证据。
在庭审前，被告与审判员电话联系，被告在凯里不回来开庭，但认为原告交的50000元不是借款，是原告交的工程风险抵押金，同意收到工程款后给原告。
经审理查明，原告谭仁鹏与欧兴成系朋友关系，被告杨黔的子女认欧兴成及爱人为干爹干妈。2015年，被告在石阡县联通公司上班，同年10月，被告杨黔向欧兴成介绍石阡县联通公司在五德镇的修建通信塔的工程，并提到要交风险抵押金，欧兴成因为没有资金就邀请原告谭仁鹏合伙做被告杨黔介绍的工程，原告单独出资向被告杨黔交纳50000元工程风险抵押金。事后，原告谭仁鹏及欧兴成认为工程会亏损而未做被告杨黔所介绍的工程，并要求被告退还所交50000元风险抵押金，约在2016年3月，被告杨黔没有钱退还原告谭仁鹏风险抵押金，就向原告谭仁鹏出具欠50000元的欠条，承诺当年12月底付清。2017年3月，被告杨黔退还原告谭仁鹏4000元，余款46000元未能退还。原告于2018年1月11日向法院起诉，要求被告杨黔偿还借款46000元及承担利息4020元。
本院认为，被告杨黔收受原告谭仁鹏的资金是介绍做���程的风险抵押金，原、被告间实属于未约定报酬的居间法律关系，不存在民间借贷关系，本案案由应为居间合同纠纷。被告杨黔收受的风险抵押金，由于原告未做成被告所介绍工程，被告杨黔应退回原告所交风险抵押金，被告也愿意退回，只是没有钱退还而出具欠条给原告谭仁鹏，并承诺退还期限。退还期限已过，被告杨黔退还风险抵押金4000元，未能退还风险抵押金46000元，本院对原告要求被告退还欠款46000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告杨黔承担年利率9%的利息4020元，由于原、被告间不存在借贷关系，以及居间合同中未约定报酬，本院对原告要求被告承担利息按年6%的资金占用费予以支持比较适宜，计算时间，按原告主张的期限，即其中，2017年1月1日至同年10月15日止（1月至2月50000元本金计息600元，3月至10月15日46000元本金计息1840元），共计利息2440元。本案系被告不及时履行引起，本案诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨黔退还原告谭仁鹏风险抵押金46000元，并承担年利率6%的资金占用费2440元。
二、驳回原告谭仁鹏的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告杨黔负担。
上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一八年三月十四日
书记员 王 莎
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1597号之二
原告：沧州市大唐房地产开发有限公司，住所地沧州运河区解放西路54号，统一社会信用代码：911309037634289459。
法定代表人：赵风铃，该公司经理。
委托代理人：王荣涛、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被告：汪训忠
委托代理人：杨涛、黄大朋，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地沧州市新华区津德路北段，统一社会信用代码：91130900109541644X。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
委托代理人：李明勇，该公司员工。
原告沧州市大唐房地产开发有限公司与被告汪训忠、河北天昕建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告沧州市大唐房地产开发有限公司与被告汪训忠、被告河北天昕建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第起诉条件，原告可在符合起诉条件后另行主张其权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 孙良勇
审判员 杨建林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘旭莹
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第3120号
原告钱国英。委托代理人徐文，上海诺迪律师事务所律师。被告上海强艺家具有限公司。法定代表人吕国强，董事长。委托代理人王凯华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人赵少林，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告钱国英与被告上海强艺家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文、被告委托代理人赵少林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国英诉称，原告分别于2013年12月15日、2014年1月1日、2014年3月9日从被告处订购了数件红木家具，并分别于2014年3月19日、3月20日付清所有家具款。按照《消费者权益保护法》及其他相关规定，生产者、经营者出售家具商品要按照有关规定标明产地、厂名、型号、等级、成分、标准、价格、基辅料等标识，且要有核价证明；出厂产品应有产品质量检验合格证明；生产者、销售者在家具商品买卖成交后，必须提供有效发票、产品合格证明；生产者、销售者在家具商品买卖成交后，必须提供有效发票、产品合格证明、“三包”凭证及产品说明书面文本，以上资料被告都没有提供。2014年3月20日，原告委托上海海堡国际贸易有限公司把上述家具托运至加拿大，支出运费为人民币48,619元（以下币种同），2014年4月22日在加拿大办理相关手续，支付报关费1,876.27元，家具运至家后，原告发现上述家具多处开裂，与二手家具无异，就多次与被告联系，协商解决事宜，被告就以各种理由推辞、拖延。原告购买该家具是为儿子结婚，布置婚房之用，原告就是看中被告是中国家具行业协会的理事，其法定代表人吕国强是上海家具行业协会红木专业委员会的副主任、高级设计师，出于对被告的信任才购买了被告的产品，但现在家具出现了这么严重的问题，被告理应退货并赔偿其给原告造成的一切损失。为此，原告诉至法院要求：1、原告向被告购买的家具全部退货；2、被告退还原告家具款614,000元；3、被告赔偿原告报关费12,000元、托运费48,619元、交通费7,250元以及所有家具再次托运回国产生的费用170,000元。原告钱国英为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料：1、订货单三份、家具清单三份及银行明细一份，证明原告向被告购买了数件家具并支付了家具款；2、运费单及发票各一份，证明原告将家具运送至加拿大产生的运费48,619元；3、报关单一份，证明原告将家具运送至加拿大产生的报关费用为1,876.27美元；4、终止调解书一份，证明原、被告因家具纠纷曾到奉贤区消费者权益保护委员会进行协商，但未达成协议；5、机票订单一组，证明原告为解决家具纠纷产生的交通费7,250元；6、照片一组，证明被告的家具存在质量问题。被告上海强艺家具有限公司辩称，被告原告提供的证据无法证明被告的家具存在质量问题，故请求驳回原告的诉请。被告上海强艺家具有限公司针对其辩称向法庭提供如下证据：1、订货单三份及家具清单三份（同原告证据1），证明原告向被告定购数件家具，原告是自行提货，并支付全款614,000元；2、增值税发票六份，证明被告已向原告开具了金额为406,000元的增值税发票；3、终止调解书一份(同原告证据4)，证明调解过程中也未认定被告家具存在质量问题；4、荣誉证书一组，证明被告的家具产品质量一直很好。经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。被告对原告证据1无异议；对原告证据2、3真实性无异议，也确认原告支付了报关费和运费，但认为被告并不知道原告将家具运送至加拿大，产生的运费与被告无关；对原告证据4真实性无异议；对原告证据5，认为没有翻译件，不具备证据的形式，也看不出金额；对原告证据6，认为原告个人拍摄的照片，该照片未经过公证，不符合证据的形式，而且照片也看不出是被告生产的家具，即使是被告的家具，也不排除是原告在运输过程中造成的开裂，也可能是环境影响造成的开裂，故不能认为是家具本身的质量问题。原告对被告证据真实性均无异议，本院依法对原告证据1、2、3、4及被告证据1、2、3真实性予以认定；原告证据5与本案无关，故不予认定；原告证据6无法证明被告家具存在质量问题，故不予认定。被告证据4与本案无关，故不予认定。庭审中，原告申请对涉案家具进行质量鉴定，因本院未找到鉴定机构且双方无法对鉴定机构达成合意，且被告对需要鉴定的家具不能确认是否为其生产的，故未予鉴定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告分别于2013年12月15日、2014年1月1日、2014年3月9日从被告处订购了数件家具并支付了家具款614,660元。之后，原告将上述家具运送至加拿大。因原告认为被告的家具存在质量问题，故向上海市奉贤区消费者权益保护委员会进行投诉，最终双方未达成和解。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，原告认为被告的家具存在质量问题并要求退货，应当提供相应的证据。现涉案家具在加拿大，原告提供的照片，第一、被告未确认照片上的家具是其生产的，故无法证明为本案涉案的家具照片；第二、原告自行通过货运公司将上述家具运送至加拿大，在运送过程中，也可能存在受外力影响或气候因素造成开裂的情况，故造成家具开裂的原因并不唯一，原告主张被告的家具存在质量问题没有依据；第三、即使是涉案家具照片，也仅证明存在细微开裂的情况，该状况应当属于红木家具保养范围的内容，只需要适当的修复和护理，并不构成无法使用的情况，故不构成根本性违约，不产生解除合同，退货退款的法律后果。对于原告诉请的损失，被告并不知道原告的家具运往加拿大，该损失也已超出了被告预见的范围，托运回国的损失也未发生，综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：驳回原告钱国英的诉讼请求。案件受理费12,320元，由原告钱国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 费正权
人民陪审员 汤小华
二〇一六年五月九日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02490号
原告：荣发亮，男，1988年3月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：丁长二，上海步界律师事务所律师。
被告：邓忠豪，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：易伟，安徽皋陶律师事务所律师。
原告荣发亮与被告邓忠豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理���判员ＸＸ适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告荣发亮的特别授权委托代理人丁长二、被告邓忠豪的特别授权委托代理人易伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣发亮诉称：被告邓忠豪因资金周转需要向原告借款500000元。原告多次催要未果，遂诉请判令：被告立即偿还借款本金及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告邓忠豪辩称：欠款是事实，对借款本金没有异议，双方可以协商确定利息。
为证明自己的诉讼主张，原告荣发亮向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体适格；
3、中国工商银行汇款凭证一份，证明被告欠原告500000元，原告通过银行转账方式汇入被告账户。
被告邓忠豪质证意见：对��述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告邓忠豪未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：
被告邓忠豪因资金周转需要向原告荣发亮借款500000元，原告于2015年4月8日通过银行转账方式汇入被告工商银行账户，双方未约定利息及还款期限。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告荣发亮与被告邓忠豪间的债权债务关系明确，被告向原告借款500000元人民币，有银行汇款凭证原件佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。合法的借贷关系受法律保护，故原告主张被告偿还借款500000元的诉请，本院予以支持；原、被告间未明确约定借款利息，故原告要求被告给付借款期限内��息的诉请，本院不予支持，但被告应当承担自2015年9月18日原告诉请之日起至本清之日止的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告邓忠豪于本判决生效之日起十日内偿付原告荣发亮借款人民币500000元及逾期利息（自2015年9月18日起按年利率6%计算至本清之日止）。
本案诉讼费8800元，由被告邓忠豪负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 肖 扬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易习惯、市场利率等因素确定利��。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初10062号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，组织机构代码91500117768885889L，住所地：重庆市双桥经开区凯旋世家A栋。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告：于文祥，男，1946年11月28日出生，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告于文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人唐礼树到庭参加诉讼，被告于文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费878元，滞纳金87元，合计965元（欠费时间：从2017年1月1日至2017年8月31日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年9月1日起向XX小区提供物业服务至2017年8月31日。被告系该小区业主，接受原告提供的物业服务，但未缴纳2017年1月1日至2017年8月31日期间的物业管理费。原告催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
被告于文祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告与大足区经开区XX业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告向大足区经开区XX小区提供物业服务，服务期限三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；收费标准为高层住宅按建筑面积每平方米每月1.0元计算；逾期缴纳费用的，自逾期之日起按每日千分之三支付违约金。原告按照以上合同约定入驻该小区提供物业服务至2017年8月31日。被告系XX小区X-
X号房屋业主，建筑面积为109.75平方米，被告未缴纳2017年1月1日至2017年8月31日期间的物业管理费，原告多次催收未果，遂依法提起本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、《重庆市物业服务合同》及庭审笔录载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关权利的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与大足区经开区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对XX小区所有业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费，故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告欠缴的2017年1月1日起至2017年8月31日期间的物业管理费如下：物业管理费为878元（109.75平方米×1.0元/平方米/月×8个月）。同时，被告未按时履行缴费义务确系违约，应当按照合同约定支付违约金，原告在诉讼中自愿放弃按合同约定标准计算违约金，将违约金自愿确定为87元，系其对权利的自愿处分且该处分有利于被告，故对原告要求被告承担违约金87元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，缺席判决如下：
一、被告于文祥于本判决生效后十日内向原告重庆晶鑫物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年8月31日物业管理费878元，违约金87元，合计965元；
二、驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告于文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭鸿雁
二〇一八年三月七日
法官助理 廖 里
书 记 员 陈 浩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1370号
原告：黄山市屯溪区国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：丁红，总经理。
委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被告：顾纯林，男，户籍地安徽省淮北市杜集区，现下落不明。
原告黄山市屯溪区国有资产投资运营有限公司与被告顾纯林租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。现因被告顾纯林下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡建华
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 胡中辉
二〇一八年六月七日
书 记 员 周 全
附转换程序事项通知：
原告黄山市屯溪区国有资产投资运营有限公司与被告顾纯林租赁合同纠纷一案，本院决定由审判员胡建华担任审判长，与审判员王蕾、人民陪审员胡中辉共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限至收到本裁定书之日起30日内，逾期提供证据的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定处理。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执6664号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238号，统一社会信用代码91320583668956467Y。
负责人：郑炳，该行行长。
被执行人陈继趋，男，1977年3月5日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人林小引，女，1978年9月7日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山��行（以下简称昆山民生银行）与被执行人陈继趋、林小引金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2429号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付767601.89元及逾期间的债务利息。本院于2017年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院已依法委托浙江省泰顺县人民法院对被执行人陈继趋名下浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆进行查封（未收到相应协助执行回执）。另本院依法对被执行人陈继趋、林小引名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人陈继趋、林小引名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无车辆登记信息、无公积金登记信息、无房地产登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面同意���案暂时程序终结。本院已将被执行人陈继趋、林小引纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，���定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蒋淳纯
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民督15号
异议人湖南中上汽车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路329号。
法定代表人李利。
委托诉讼代理人陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。
申请人王斌与被申请人湖南中上汽车有限公司申请支付令一案，本院于2018年2月24日立案后，于2018年3月1日发出（2018）湘0121民督16号支付令，限令被申请人湖南中上汽车有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人湖南中上汽车有限公司于2018年3月16日向本院提出支付令异议，认为申请人未能提交证据证明申请人与被申请人存在劳动合同关系，双方债权债务关系不明确。
本院经审查认为，被申请人向申请人出具的欠条真实、合法、有效，明确了债务数额、履行期限，双方债权债务关系明确，且到期，被申请人的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：
驳回湖南中上汽车有限公司的支付令异议。
审判员 黄彪
二〇一八年四月九日
书记员 杨懿
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初4102号
原告：王卫平，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被告：王永，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：陶雪莲，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院受理的原告王卫平诉王永、陶雪莲民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告于2017年9月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1320元，由原告负担。
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨莎莎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11461号之一
申请执行人：佛山市奥康电器有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺共同开发区，统一社会信用代码：91440605678893279Q。
法定代表人：颜禧敬。
委托代理人：朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被执行人：张建辉，男，汉族，1977年2月22日出生，住河北省邢台市巨鹿县。
申请执行人佛山市奥康电器有限公司与被执行人张建辉买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2016）粤0605民初5549号民事判决书，向本院申请执行：被执行人支付货款350000元及自2013年10月30日起暂计至2017年9月11日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率上浮30%计算的利息88702.88元，律师费6000元，案件受理费7419.86元，迟延履行债务利息17298.78元，合共469421.52元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2017年9月6日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行令、限高令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，本院依法扣划被执行人银行存款1048.08元并已退还申请人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人住所地在河北省邢台市巨鹿县，故本院于2017年9月28日委托河北省邢台市巨鹿县人民法院调查被执行人的财产状况，但该院至今未函复本院。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请人得款1048.08元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一七年十二月十九日
书记员 孔河銮
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初4024号
原告：淮安城山房地产开发有限公司。
法定代表人：张金明。
委托诉讼代理人：赵科华。
被告：刘婷婷。
原告淮安城山房地产开发有限公司（以下简称城山房地产）与被告刘婷婷返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告城山房地产委托诉讼代理人赵科华，被告刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城山房地产向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还社会保险金3680元、滞纳金6156.64元；2、被告承担本案诉讼费及律师费1000元。事实与理由：原、被告于2011年3月至2013年5月期间存在劳动关系。为此，原告为被告缴纳此期间的社会保险金，但其中个人部分应当由被告承担，但在此期间，我公司及劳动监察、地税部门多次打电话及发告知书通知，多次催促被告缴纳个人部分，但被告一直未予理睬缴纳，故原告代为垫付。为维护原告合法权益，原告诉至��院。
被告刘婷婷辩称，我是2011年3月到原告公司上班，后来2013年与原告发生劳动争议，先到北京仲裁，后经法院进行一审二审，确认我与原告之间存在劳动关系，2011年-2013年之间的社会保险金我已在淮安市劳动保险部门自己缴纳过了，我认可原告替我在清江浦区劳动保险部门缴纳了3680元的社会保险金，我也同意返还该部分社会保险金，但是要求原告协助我将保险转移到市劳动保险部门，对于滞纳金我不认可，我一直在交社会保险金，我不认为滞纳金是由我引起的，本案诉讼费及律师费我也不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2011年3月-2013年5月，原告与刘婷婷之间存在劳动关系，劳动关系存续期间刘婷婷需要缴纳职工基本养老保险，其中职工基本养老保险（单位缴纳）部分应当由原告承担、职工基本养老保险（个人缴纳）部分应由刘婷婷承担，劳动关系存续期间，刘婷婷并未缴纳职工基本养老保险。后经地税部门多次催缴，为防止影响原告的征信，原告于2018年3月13日向地税部门缴纳了被告刘婷婷及案外人谢伟2011年3月1日至2013年4月30日期间职工基本养老保险合计39969.98元，其中职工基本养老保险（单位缴纳）利息1896.70元、职工基本养老保险（个人缴纳）7360元、职工基本养老保险（单位缴纳）18400元、职工基本养老保险（个人缴纳）滞纳金3518.08元、职工基本养老保险（单位缴纳）滞纳金8795.20元。2018年4月9日原告诉至本院，要求刘婷婷返还社会保险金3680元（7360÷2）、滞纳金6156.64元[（3518.08+8795.20）÷2]、律师费1000元。庭审中，刘婷婷对原告代其缴纳的职工基本养老保险（个人缴纳）3680元无异议，也同意向原告返还3680元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中职工基本养老保险（个人缴纳）部分应当由被告自行缴纳，现原告已代为缴纳，原告要求被告返还职工基本养老保险金3680元（7360元÷2），被告亦同意返还，故本院予以支持。关于滞纳金，原告要求刘婷婷支付职工基本养老保险（个人缴纳）滞纳金和职工基本养老保险（单位缴纳）滞纳金，刘婷婷辩称滞纳金并不由其引起其不应承担，本院认为在原被告劳动关系存续期间，原告应当替被告缴纳职工基本养老保险，但原告在地税部门多次催缴后于2018年3月才补交完毕，在原告未缴纳之前，被告无法自行缴纳，由此而产生的滞纳金应当由原告自行承担，其要求被告支付滞纳金无事实和法律依据。关于律师费，原告��求刘婷婷支付律师费1000元，刘婷婷予以否认，本案中原告并未聘请律师，也未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘婷婷于本判决生效后3日内返还原告淮安城山房地产开发有限公司职工基本养老保险金3680元。
二、驳回原告淮安城山房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36���（已减半收取），由原告淮安城山房地产开发有限公司负担24元，被告刘婷婷负担12元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年六月四日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审183号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人刘顺彪，男，1984年9月4日出生，住武汉市硚口区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人刘顺彪城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年5月3日受理。在审查过程中，被执行人已自动补缴欠款，申请执行人撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第120号《行政处理决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王 雨
书 记 员 盛 青
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)肇端法民二初字第358号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地：肇庆市前进路鼎湖新村二区一栋商铺7卡。组织机构代码证号：66647016-4。
法定代表人：文贵江，该公司经理。
被告：谢潮晖，男，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告谢潮晖物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市中港物业管理有限公司以与被告庭外协商解决为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取）由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审判员 杜宁光
二〇一二年十一月十五日
书记员 伍明宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2840号
原告上海乐普建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黎某，该公司总经理。委托代理人崔玉林、史南，上海向心律师事务所律师。被告上海城建建设实业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某。原告上海乐普建材有限公司诉被告上海城建建设实业(集团)有限公司间买卖合同纠纷一案，原告上海乐普建材有限公司于2015年12月18日以双方已达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海乐普建材有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海乐普建材有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3,477元，减半收取人民币1,738.50元，由原告上海乐普建材有限公司自行负担。
审判员 樊 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
1、第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
2、第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0223执138号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。
负责人梁运成，该支行行长。
被执行人胡耐强，男，1974年10月28日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人张剑光，男，1976年1月4日生，瑶族，住广西平南县。
被执行人曾勇平，女，1975年5月19日生，汉族，住广西平南县。
被执行人莫巧革，男，1982年9月10日生，汉族，住柳城县。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道61-13、14号。
法定代表人：邓世明，该公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)桂0223民初1256号民事判决书，申请执行人于2018年1月15日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法受理。该案总执行标的为10.927292万元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院(2017)桂0223民初1256号民事判决书的执行。
终结执行程序后，如发现被执行人未按约定履行义务，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 唐玉英
二〇一八年六月十三日
书记员 韦秋玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第40293号
原告潘某某，女，1982年9月17日生，汉族，住浙江省丽水市。委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告郑某某，男，1971年10月7日生，汉族，住安徽省。委托代理人童喆凡，上海熊兆罡律师事务所律师。案由：离婚纠纷。本院在审理原告潘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，被告郑某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告户籍在安徽省全椒县，其从事长途货运工作，不存在经常居住地。2014年10月原、被告在安徽全椒县结婚，婚后被告一直在老家照顾家人与小孩，故本案依法应当由安徽省全椒县人民法院管辖。此外，被告虽然因工作需要在上海有短暂居住，但未连续居住满一年，事实上，被告的生活、家庭重心都在安徽老家，故由安徽省全椒县人民法院处理更为合理，因此本案应由安徽省全椒县人民法院审理，故要求将本案移送至安徽省全椒县人民法院管辖。经审查，本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，原、被告户籍均在安徽省，原告原在上海市居住，2015年8月起至浙江省丽水市居住，从原告提供的外来人员基本信息及上海市居住房屋租赁合同登记备案情况来看，被告确曾在上海市浦东新区高桥镇陆凌村瞿家宅XXX号XXX室房屋居住，居住房屋的租赁合同期限从2014年7月16日起至2015年6月16日止，但根据被告提供的上海市浦东新区高桥镇陆凌村村民委员会出具的居住证明，可以反映出被告虽在2014年7月起借房居住在上海市浦东新区高桥镇陆凌村瞿家宅XXX号XXX室，但在2015年过春节时已回老家，其在上述地址实际居住8个月左右，鉴于被告在上述地址连续居住未满一年，故本院确认上述地址不是被告的经常居住地。原告于2015年10月提起本案诉讼，本院在按上海市浦东新区高桥镇陆凌村瞿家宅XXX号XXX室地址向被告送达相关诉讼材料时，因被告不在此居住而无法送达，现原告亦无证据证明起诉时被告的居住地在上海市浦东新区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告户籍所在地人民法院即安徽省全椒县人民法院管辖，因此被告郑某某提出的管辖权异议成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，裁定如下：被告郑某某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至安徽省全椒县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
重庆铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝8601执84号
申请执行人重庆陵发汽车运输有限公司，住所地重庆市北部新区经开园经开大道1331号2幢1单元4-3，统一社会信用构代码91500000203508197R。
法定代表人何华清，该公司经理。
被执行人王勤友，男，汉族，1974年1月26日出生，住重庆市垫江县。
本院在执行重庆陵发汽车运输有限公司与王勤友与企业有关纠纷一案，重庆铁路运输法院于2017年11月30日作出的(2017)渝8601民初533号具有执行内容的民事判决书发生法律效力。在执行过程中，本院依法通过网络查询对被执行人的银行、房产、车辆、证券、互联网等财产。发现被执行人有辆五菱牌汽车，经本院查找，未发现其下落。未发现有可供执行财产，���被执行人下落不明，并依法到被执行人的住所地村委会进行调查，并张贴执行公告及拘传措施。申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索，本院依法约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的18572元，及执行费178元，未能执行兑现。本院依法将被执行人纳入限制高消费令。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 马 斌
审判员 谭洪亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱渝斌
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初661号
原告：白泽国，男，汉族，1969年2月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告白泽国诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告白泽国在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2942号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区柏杨东路537号。统一社会信用代码：91511100742274166M。
法定代表人：朱俊。
委托代理人（特别授权）：张挺，男，1971年3月20日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市。
被告：董传慎，女，1976年7月31日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告董传慎物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市郡和物业管理有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一八年五月十五日
书记员 章 敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执2381号之一
申请执行人刘爱民，女,1960年5月18日出生,汉族,住威海市环翠区张村镇黄家皂村。
被执行人刘玉华，女，1978年2月12日出生，汉族，住乳山市崖子镇下肖家村。
申请执行人刘爱民与被执行人刘玉华身体权纠纷一案，申请执行人依据本院作出（2017）鲁1082民初3951号民事判决书申请执行。被执行人应给付申请执行人医疗费、误工费等共计***元及利息、案件受理费*元。
本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书，并于2017年10月26日划拨了被执行人刘玉华银行账户中的存款***元，并将该款过付申请执行人刘玉华，剩余欠款被执行人至今未履行给付义务；
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法对被执行人限制高消费；
4、本案在执行过程中，经本院查询银行、房管局、车辆管理所及证券机构均未查找到被执行人可供本案执行的财产线索,且申请执行人同意本案暂缓执行，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）鲁1082民初3951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一八年三月六日
书记员 谷颖昭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1288号
罪犯谭松，于四川省宁南县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年6月11日作出了（2008）甬仑刑初字第273号刑事判决，以被告人谭松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭松在服刑期间，能认罪服法，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭松在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭松减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 陈维婵
山东省日照市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2018)鲁11司惩复4号
复议申请人：山东鲁齐石油化工运销有限公司，住所地山东省日照市日照港，统一社会信用代码91371100613804239T。
法定代表人：刘国栋，总经理。
委托诉讼代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。
复议申请人山东鲁齐石油化工运销有限公司（以下简称鲁齐石化）不服日照经济技术开发区人民法院（以下简称日照开发区法院）作出的（2017）鲁1191执497之一罚款决定，向本院申请复议。复议申请人鲁齐石化认为日照开发区法院作出的（2017）鲁1191执497之一罚款决定错误，应予撤销。理由如下：日照开发区法院向复议申请人发出执行通知书和申报财产令，复议申请人严格按照日照开发区法院规定的时间如实申报财产，日照开发区法院以复议申请人未在规定时间内申报财产为由对复议申请人罚款100000元没有事实依据，应依法撤销日照开发区法院作出的（2017）鲁1191执497之一罚款决定。
经审查查明，申请执行人赵军与被执行人鲁齐石化、上海胜众投资管理有限公司、上海申中石油（集团）有限公司、刘国栋民间借贷纠纷一案，日照开发区法院于2017年8月1日立案执行，执行标的6800000元。在执行过程中，杜明志与赵军达成债权转让协议，由杜明志受让赵军对鲁齐石化、上海胜众投资管理有限公司、上海申中石油（集团）有限公司、刘国栋拥有的全部债权，并申请将日照开发区法院（2017）鲁1191执497号案件的申请执行人赵军变更为杜明志，日照开发区法院作出（2017）鲁1191执497号执行裁定书，裁定变更杜明志为本案申请执行人。
另查明，2018年3月21日，日照开发区法院向鲁齐石化送达执行通知书、报告财产令。2018年3月22日，鲁齐石化填写提交了财产申报表，但仅在财产申报表中的“收入、银行存款、现金、有价证券、信用卡等”项下注明“我公司所有银行账户及现金均被日照市中院查封冻结”，在“土地、房屋、车辆等不动产；机器设备、产品、原材料等动产”项下注明“我公司所有动产和不动产均被贵院和日照市中院查封、冻结”，其他项下均填写“无”，并未按要求列明银行存款、收入、动产、不动产等详细的财产信息。2018年4月24日，日照开发区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，作出（2017）鲁1191执497之一罚款决定，对鲁齐石化罚款100000元。
本院认为，日照开发区法院发出的报告财产令，已经写明报告财产的范围、期间以及违反报告财产义务应承担的法律后果等内容，复议申请人鲁齐石化虽在规定期限内提交了财产申报表，但并未按要求列明财产信息，应当视为未报告财产，对其关于已在规定的期限内进行了财产申报的主张，本院不予认可。由于鲁齐石化未按时按要求如实报告财产，妨碍了执行工作的开展，日照开发区法院对其罚款并无不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回山东鲁齐石油化工运销有限公司的复议申请，维持日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191执497之一罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年五月十日
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0381刑初201号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人朱克永，又名朱克勇，男，1969年7月18日出生，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月24日被新沂市公安局取保候审，同年3月5日被本院决定取保候审。
辩护人曹娟，江苏好佳律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人朱克永犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人朱克永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月23日凌晨1时许，朱某1因言语纠纷前往新沂市新店镇××加油站对面被告人朱克永家门前，双方发生口角，后被告人朱克永开门后持铁棍将朱某1鼻部打伤。经鉴定，朱某1的主要损伤为右鼻翼5.2cm创口，构成轻伤二级；鼻部损伤，两侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。2017年5月24日，被告人朱克永主动到新沂市公安局新店派出所投案，如实供述主要犯罪事实。
本案在审理中,被告人朱克永赔偿了被害人朱某1经济损失人民币15万元,被害人朱某1对被告人朱克永的行为表示谅解,并撤回了刑事附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人朱克永在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、谅解书、撤诉书、收条等书证，新沂市公安局扣押作案工具的扣押物品清单，证人吴某、蔡某、朱某2、张某等人证言，被害人朱某1的陈述，被告人朱克永的供述与辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱克永持械故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人朱克永主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人朱克永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人朱克永具有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，适用缓刑对被告人居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱克永犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 葛 新
二〇一八年四月十三日
书 记 员 白 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2364号
罪犯马彦林，男，1980年7月24日出生，汉族，甘肃省临洮县人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年4月28日作出(2013)新刑初字第176号刑事判决，认定被告人马彦林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，追缴赃款174864元。现刑期止日为2017年11月8日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所于2016年10月28日提出对罪犯马彦林的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所报称，罪犯马彦林在服刑改造期间，罪犯改造积极分子3次，获表扬7次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马彦林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年8月、2015年1月、2016年1月获得改造积极分子3次，2014年1月、4月、7月、12月、2015年6月、11月、5月获得季度表扬7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马彦林已于2016年7月缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯马彦林在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马彦林予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25055号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：王爽，男，住址北京市丰台区。
本院执行孙敏与王爽债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44068号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人王爽依照生效法律文书内容给付九万六千九百三十八元九角九分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王爽名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王爽仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初13746号
原告：杨喜新，男，汉族，1982年2月14日出生，住湖南省安化县，
委托诉讼代理人：郑跃锋，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被告：陈炳基，男，汉族，1971年6月10日出生，住广东省广州市番禺区，
被告：东莞市丰凯通信技术有限公司，住所地为广东省东莞市南城区莞太大道6号时代广场天骏阁504室。
法定代表人：叶志春，总经理。
委托诉讼代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。
被告：广东省电信工程有限公司三分公司，住所地为广东省东莞市万江区共联社区通信科技大厦四楼。
法定代表人：罗宇文。
委托诉讼代理人：陈煜盛，男，该公司工作人员。
被告：中国电信股份有限公司东莞塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道31号。
负责人：黄泽强，总经理。
委托诉讼代理人：刁浩玲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。
原告杨喜新诉被告陈炳基、东莞市丰凯通信技术有限公司、广东省电信工程有限公司三分公司、中国电信股份有限公司东莞塘厦分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交案件诉讼费。但原告无正当理由未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下:
本案按原告杨喜新撤诉处理。
本案案件受理费5250元（减半收取），由原告杨喜新负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 冰
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 朱萍秀
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
3.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初2687号
原告：严明，男，1972年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：潘洪海，男，1973年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
原告严明与被告潘洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明、被告潘洪海的委托诉讼代理人卢善礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及自起诉之日起按年息6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告严明与被告潘洪海是朋友。被告因资金紧张向原告借款100000元，原告于2013年4月11日通过中国银行向被告汇款100000元，被告并出具借条一份，双方未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款，被告以种种借口拖延不给，原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。
被告潘洪海辩称，被告向原告借款100000元是事实，但已还款30000元，尚欠70000元，被告愿意在年底一次性还清。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告潘洪海因资金周转向原告严明借款100000元，并出具借条一份，该借条上载明：“今借严明人民币拾万元整。今借人：潘洪海，2013.4.11”。当日，原告严明通过中国银行向被告汇款100000元。借款后，被告潘洪海分别于2017年7月18日、2017年12月15日向原告还款20000元、10000元。审理中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。
上述事实有原告提供的原告身份信息、借条、中国银行个人业务交易单、被告提供的身份信息、扬州农商行明细表、手机聊天截图以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年4月11日的借条中虽然载明借款金额为100000元，但被告潘洪海已实际还款30000元，故应认定被告潘洪海尚欠原告严明借款70000元。原告辩称，被告向其转账的30000元系被告支付的利息，因双方在借条中并未约定利息，而被告认为是偿还的本金，原告亦未提供证据证明系被告自愿给付的利息，故对原告的这一辩称不予采信。现被告潘洪海欠原告严明70000元拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。关于原告主张被告支付自2018年4月16日起按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告潘洪海于本判决生效之日起十日内向原告严明偿还借款70000元，并支付利息（计算方式：本金70000元，自2018年4月16日起至债务偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告严明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由原告严明负担345元，被告潘洪海负担805元，被告应负担的部分已由原告垫付，被告潘洪海于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 傅银华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 何 青
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1321民初203号
原告：李乾钦。
委托诉讼代理人：杨波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
委托诉讼代理人：杨帆。
原告李乾钦与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人保随州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乾钦的委托诉讼代理人杨波，被告人保随州分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乾钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金28275元（含车辆损失25775元、评估费1500元、施救费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告后于庭审中将施救费请求数额变更为800元，请求总额变更为28075元。事实和理由：2016年7月11日，原告为其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告人保随州分公司投保了限额为97042.6元的不计免赔机动车损失保险,保险期间自2016年8月7日0时起至2017年8月6日24时止。2017年6月25日12时许，胡双全驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车，由吴山工业园往吴山镇镇区行驶至吴山镇金众艺石材厂路段时，因下雨路滑，操作不当，车辆失控后甩尾横道，分别于前方同向宣明东驾驶的两轮摩托车、原告驾驶的上述被保险车辆相撞，被保险车辆又与前方林命太驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车相撞，导致四车不同程度受损及宣明东受伤的交通事故。交警认定胡双全负事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，被告应当按照约定支付保险金。为维护合法权益，请求判如所请。
被告人保随州分公司辩称，原告未提交证据证明车损险保险合同关系；胡双全为交通事故侵权人，答辩人是其机动车辆的交强险和商业第三者责任险承保公司，原告应追加胡双全为被告，按照机动车交通事故责任纠纷请求赔偿；原告诉请数额过高，答辩人对车损定损金额为17631.12元，施救费过高；答辩人不承担诉讼费和评估费。
对当事人双方没有争议的事实即鄂Ｓ×××××号小型轿车的基本信息，原告李乾钦为该车辆的所有人及在事故发生时具有合法驾驶资质等事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原、被告之间的机动车损失保险合同关系。原告经被告同意补充提交的保险单真实合法，本院予以采信，据此认定原告为其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告人保随州分公司投保了限额为97042.6元的不计免赔机动车损失保险。2、涉案交通事故发生相关事实、责任认定及原告车辆受损的事实。原告提交的道路交通事故认定书为复印件，经与原件核对无异，本院予以采信，据此对原告诉称的交通事故发生相关事实，该事故发生在保险期间内及鄂Ｓ×××××号小型轿车因事故受损等事实予以认定。3、原告损失数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”原告提交的车损评估报告虽由其单方委托，但鉴定机构和鉴定人员均具有合法资质，评估报告附有车辆损失清查评估明细、车辆受损照片、维修清单等，评估依据充分，车损评估价值与维修费发票能够相互印证，被告人保随州分公司虽提出异议，但提交的车辆损失情况确认书和清单均由其单方出具，未经原告确认，被告亦未在指定期间内申请重新评估，本院对该评估报告予以采信；评估费发票真实合法，予以采信；施救费发票为正规票据，被告人保随州分公司提出异议，但未提交证据予以反驳，对该证据本院予以采信；根据上述采信的证据，本院认定原告所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车因本案事故所致损失为：车损25775元、施救费800元、评估费1500元，合计28075元。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告李乾钦为其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告人保随州分公司投保了不计免赔机动车损失保险，被告人保随州分公司向原告李乾钦出具保险单，双方之间形成财产保险合同关系。上述财产保险合同系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和第三人利益，合法有效，双方均应履行各自义务。原告在缴纳保险费后，对被保险车辆因保险事故所致损失享有请求给付保险金的权利。被告人保随州分公司辩称原告应当追加胡双全为被告，按照机动车交通事故责任纠纷请求赔偿。本院认为依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告因胡双全侵权致被保险车辆受损，有权选择依据机动车损失保险合同向被告人保随州分公司请求给付保险金，被告给付保险金后可依法行使代位求偿权。被告人保随州分公司上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告人保随州分公司辩称依据合同约定不承担评估费。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，评估费系原告为查明被保险车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，被告作为保险人应予承担；被告辩称合同约定不承担评估费，但未提交证据证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告李乾钦请求被告人保随州分公司支付车辆损失险保险金28075元（维修费25775元、施救费800元、评估费1500元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告人保随州分公司辩称不承担诉讼费。本院认为诉讼费系本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请及判决结果依职权确定由当事人负担的费用，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告李乾钦支付保险金28075元。
案件受理费502元，减半收取计251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李彬彬
二〇一八年三月二十日
书记员 刘馥烁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终308号
上诉人（原审被告）：重庆中砼混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇新塘村，统一社会信用代码91500108577991312W。
法定代表人：罗金明，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆九贸商贸有限公司，住所地重庆市江津区德感街道渡口农贸市场综合楼A区1-22-2号，统一社会信用代码915001163203801290。
法定代表人：陈圣希，经理。
上诉人重庆中砼混凝土有限公司因与被上诉人重庆九贸商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆中砼混凝土有限公司上诉称，其住所地和合同履行地均在重庆市南岸区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（买方）和被上诉人（卖方）在《水泥买卖合同》中明确约定：“本合同若发生争议由双方友好协商解决，协商不成，向卖方所在地人民法院起诉。”该约定系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因上述合同的卖方为本案的被上诉人，其住所地位于重庆市江津区德感街道渡口农贸市场综合楼A区1-22-2号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向该院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结论正确，可以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年四月三日
书记员 王 茜
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3232号
罪犯陈海哨，女，1981年1月1日出生，汉族，高中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2015年4月29日作出(2015)浙温刑初字第50号刑事判决，以被告人陈海哨犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币50000元；责令退赔其余部分违法所得，按实际损失比例发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严某出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警应潇出庭执行职务，罪犯陈海哨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海哨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯陈海哨对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯陈海哨在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯陈海哨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯陈海哨已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海哨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈海哨至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海哨准予减刑六个月（刑期自2014年3月18日至2024年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 钱 佩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡城市人家装饰有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙利平，陕西高理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚谋，男，汉族，1960年8月29日出生。
再审申请人宝鸡城市人家装饰有限公司（以下称装饰公司）因与被申请人张亚谋装饰装修合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
装饰公司申请再审称，其与被申请人张亚谋就房屋装修达成施工协议，协议明确约定房屋使用人在施工过程中不得破坏厨房、厕所地面防水层和拆改地暖、暖气、配电箱、燃气等管道设施，但张亚谋未严格遵守该约定，擅自与其施工人员协商拆装房屋暖气，致暖气管道破裂，造成损失，因张亚谋拆改暖气管道未与装饰公司协商，其与装饰公司施工人员私下协商拆改暖气造成的损失，与装饰公司无关，且张亚谋作为业主在首自供暖时，未尽到看护义务应对暖气管道破裂造成的损失承担全部责任。一、二审法院在未查清案件事实、分清责任的情况下，判令装饰公司承担80%的责任，认定事实不清，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
张亚谋提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。请求驳回装饰公司的再审申请。
本院经审查认为，关于涉诉房屋装修中因拆改暖气致管破裂造成损失，装饰公司是否应当承担责任的问题。经查，双方当事人在签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》前，涉案房屋暖气拆改是业主张亚谋听取装饰公司设计师南恒的建议后，同意对装修房屋暖气进行拆装，南恒作为装饰公司的设计师，其在装修工程施工过程中，履行的是职务行为，并非个人行为，虽然双方签订的格式装修合同中约定不能拆改暖气，但双方当事人对装修中暖气拆装达成新的协议，拆改暖气并非张亚谋擅自要求或决定，因装修拆改暖气所使用的材料均是由装饰公司提供并进行施工，故原审根据案件查明的事实及各自的过错责任，酌情判令装饰公司对涉案损失承担80%责任，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宝鸡城市人家装饰有限公司的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初13233号
原告：周志伟。
委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。
委托代理人：吴立杭，广东南龙律师事务所辅助人员。
被告：东莞市悦和置业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）**号。统一社会信用代码为914419006964663500。
法定代表人：李文琪，该公司副总经理。
委托代理人：吴宏忠，该公司员工。
被告：东莞市悦和物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）**号****室。统一社会信用代码为441900000981843。
法定代表人：李润华，该公司经理。
委托代理人：黄衍华，该公司员工。
原告周志伟诉被告东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2016年12月1日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交受理费。原告未在规定期限内预交受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费的申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周志伟撤诉处理。
代理审判员 胡敬钊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 伦雪莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1303民初580号
原告：皮晓丽，女，生于1976年11月14日，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：李西芬，女，生于1975年6月15日，汉族，住河南省南阳市宛城区。系原告亲属。
被告：魏斌，男，生于1977年6月7日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：魏红，女，生于1975年1月8日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系被告亲属。
原告皮晓丽与被告魏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，于2018年3月5日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人李西芬、被告委托诉讼代理人魏红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告皮晓丽向本院提出请求：1.判决被告偿还借款11000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月，被告魏斌从原告处借走11000元，原告多次追讨，被告均以各种借口不予归还。现请求法院判令被告魏斌偿还11000元借款。
被告魏斌辩称，借款不属实。魏斌不存在装修房屋一事，魏斌在铁路电务段上班，2011年月工资高达4500元，不缺钱，根本不需要借钱。法院的离婚判决未认定借款的事实。
经审理查明，原告皮晓丽的妹妹皮亚平与被告魏斌曾是夫妻关系，魏斌与皮亚平于2012年2月14日结婚，于2016年1月25日离婚。
皮晓丽的妹妹皮亚平证明，婚前魏斌以装修房屋为由向其姐皮晓丽借款11000元，于2011年秋天在皮亚平的工作场所南阳东方红货运部，皮晓丽直接交付魏斌现金11000元，魏斌未打借条。后经每年催要至今未还。
在皮亚平与魏斌离婚诉讼时，皮亚平曾提出由魏斌偿还皮亚平的姐姐皮晓丽11000元的问题，但法院以“证据不足，待证据充实后另行起诉”为由未处理。
诉讼中，原告提供2013年7月15日由魏斌以其手机号158××××0163向皮晓丽的手机号135××××2998发的短信截屏，内容为“欠你的一万一今年一定还你，都是挣的辛苦钱，我不是那赖账人，钱存够了就还你的。”当时皮亚平与魏斌处于分居状态。
上述事实，有原被告陈述、判决书、短信截屏、证人等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，原告提供皮亚平出庭作证，证明了魏斌向原告借款的理由及交付的时间、地点、方式，并经多次催要未还，皮亚平在与被告离婚时曾提出被告借原告的该笔借款问题，但法院未处理。
本院分析，虽然皮亚平与皮晓丽是姐妹关系，但皮亚平最了解借款的过程，基于他们之间特殊的关系，借款得以发生，并且未打借条，皮亚平作为事件经过的见证人具有证明资格。皮亚平与魏斌当时已订婚，魏斌向皮亚平的姐姐皮晓丽提出借款，基于特殊的关系，从而产生信赖，未打借条，这些情况符合社会情理和生活实情，且在皮亚平与魏斌离婚时，皮亚平也提出过该笔借款问题，从而与借款的真实性相印证，本院对皮亚平证明的内容予以采信。
另，原告提供了被告的短信，该短信显示了发送者的电话和姓名系魏斌，接受者为原告，说明系被告向原告所发，从内容上看，魏斌已承认借款11000元的事实，该短信与皮亚平的证言相印证。
被告无相反证据推翻原告的证据，根据优势证据规则，本院对“魏斌向原告借款11000元并经原告多次催要未果”的事实予以认定。
故，原被告之间存在民间借贷关系，原告向被告主张还款，本院予以支持。原告未请求利息，对利息不予计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
限判决生效后十日内，被告魏斌偿还原告皮晓丽借款11000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告魏斌承担。
本判决为终审判决。
审判员 李哲
二〇一八年三月五日
书记员 张菡