安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初975号
原告：夏红燕，男，汉族，1978年6月6日出生，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李玉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：龚传禄，男，汉族，1966年8月15日出生，居民，住安徽省颍上县。
被告：白水县绿园林业综合开发有限责任公司，住所地陕西省白水县东风路东段三合村。
法定代表人：龚传禄，该公司负责人。
原告夏红燕与被告龚传禄、被告白水县绿园林业综合开发有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院2018年2月23日受理后，依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告夏红燕及其委托代理人李玉到庭参加诉讼。被告龚传禄、被告白水县绿园林业综合开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红燕诉称：原、被告于2014年4月4日签订协议，约定原告借款4-500万元给被告使用，月利率为3分，期限6个月，被告按月付息，原告先后通过银行付给被告385万元，同时又同意按照原告投资数额的34%支付给原告利润。经原告催要被告仅支付280万元，借款本金及余欠利息不予还付，为此提起诉讼，要求：两被告共同偿还借款385万元及相应利息（按月利率2%计算，从2015年9月1日起至履行完毕之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告夏红燕为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
二、被告龚传禄的身份证复印件及被告白水县绿园林业综合开发有限责任公司的营业执照各一份，证明两被告的身份情况及诉讼主体适格；
三、投资借款协议、转账记录及承诺书各一份，证明两被告向原告借款385万元及约定利息为3分，同时被告自愿同意按借款数额的34%作为利润支付原告的事实；
四、承诺书一份，证明两被告于2016年3月19日承诺一周内付原告200万元；
五、证人赵某的当庭证言，证明其于2013年-2016年期间，被龚传禄聘用，在其白水县绿园林业综合开发有限责任公司工作，当时该公司因做评审土地项目缺少资金，通过李勇介绍的朋友投资借款，认识了夏红燕，夏红燕投款大约385万元，利息约定月利率3分，因该项目利润大，所以龚传禄答应再给夏红燕30%多的分红；
六、证人李勇书证一份，证明其与原、被告均系朋友，2014年4月份龚传禄以白水县绿园林业综合开发有限责任公司的名义在陕西省白水县承包土地整理工程急等用款，共向夏红燕借款385万元（其中5万元现金），约定月利率3分，期限6个月，即2014年4月4日至10月4日。同时龚传禄又同意给夏红燕34%的利润做为感谢，双方签订了“合作投资协议”。
被告龚传禄、被告白水县绿园林业综合开发有限责任公司共同辩称：向夏红燕借款属实，但我们约定借款依银行汇款凭证为准；我已付夏红燕310万元，该款应算做本金结算，请求人民法院依法保护我的合法权益。
以上两被告为证明其主张向本院提供如下证据：
一、网银转账凭证六份，每份5万元，共计30万元；
二、网银转账凭证五份，长安银行转账一份，共计17万元；
三、长安银行、农业银行转账凭证五份，共计193万元；
四、农业银行转账凭证一份，计9万元；
五、夏红燕本人出具的借条复印件一份，证明夏红燕向杨磊的40万元借款，已由被告为其支付；
六、汽车抵款说明一份，证明2016年度，被告用一辆福特牌SUV越野汽车择款21万元抵账。
以上六项被告已付款合计310万元，应从总欠款中扣除。
经本院查证双方无争议焦点的是：1、被告龚传禄共向原告夏红燕借款380万元（以银行汇款凭证为证），月利率为3分。2、被告龚传禄已支付原告款249万元，即被告提供的五、六号证据原告不予认可外，其余全部认可。
经本院查证双方有争议焦点的是：1、原告夏红燕称用现金的方式付被告龚传禄款5万元，被告不予认可。2、被告支付原告310万元款中关于杨磊的40万元借条的转账及福特牌SUV越野汽车一辆择款21万元，原告不予认可。原告认为被告没有还款给杨磊，需三方算帐，福特牌SUV越野汽车一辆有此事，但价格未定。
经本院对双方提供的证据及各方当事人的相应陈述分析认为：原告提供的证据、被告提供的一、二、三、四、六号证据具有客观真实性，关联性，合法性，本院予以认可。被告提供的第五号证据，涉及债权人杨磊，与本案不属同一法律关系，双方可另行结算。
经本院查明的事实是：2014年4月份，被告龚传禄因承建陕西省白水县的土地整理工程资金短缺经中间人李勇介绍向原告夏红燕借款。经李勇协调之后，双方于2014年4月4日达成“合作投资协议”。该协议载明：“甲方（投资方）：夏红燕，男，身份证号码：34122619780603875/乙方（合作方）：龚传禄，男，身份证号码：甲、乙双方本着互惠互利、投资双赢的原则，就投资合作复恳土地事宜，自愿达成如下协议：一、资金投资额：甲方初次投资额为400-500万元，该款分期分批投入支付给乙方。二、支付方式：银行转账（乙方指定的账户为农行，账号：62×××65）。分期支付投资款额具体以银行汇款回执凭证为准。三、甲方投资款的月利息为3分，由乙方按月足额支付给甲方指定的账户（具体以甲方短信发给乙方的账户为准）。四、乙方应支付甲方的投资利润为投资款的34%，该款乙方保证自甲方投资之日起6个月内将投资本利一次性支付给甲方。若乙方违反本约定，应当按照甲方投资总数额的5倍承担违约责任（违约金）或依相当于5倍违约金的乙方名下的林权赔偿。五、甲方投资的款额，由甲方委派专人在合作方进行监督使用。六、甲方的投资款按照乙方的需要分期支付，具体每期以乙方出具的预算通知数额为准。七、本次投资合作，经营的风险由乙方承担，甲方不承担任何风险责任。无论乙方的盈亏如何，乙方均应按照本协议第四条约定履行义务。……甲方（签字）夏红燕2014年4月4日/中间人（签字）李勇/乙方（签字）：龚传禄白水县绿园林业综合开发有限责任公司（印章）”。合同签订之后，原告于2014年4月3日至2014年7月3日期间七次汇给被告指定的账户款合计380万元，又付现金5万元，合计385万元。该借款经原告多次催要，被告于2015年5月2日至2018年1月30日付原告利息及利润款280万元（原告在诉状中自认的，经法庭核实除一笔40万元的三方转账外，其余原告均认可，本院尊重原告诉状的意见认为280万元）。关于借款本金及余下利息被告一直不予还付，为此引起原告诉讼来院。
经本院核算，原告于2014年4月3日至2014年7月3日借给被告款385万元，按约定的月利率3%计算，该借款到2016年4月9日产生的利息约280多万元（借款385万元中：250万元从2014年4月9日至2016年4月9日产生的利息约为180万元，50万元从2014年5月15日至2016年4月9日产生的利息约为37.5万元，15万元从2014年7月2日至2016年4月9日产生的利息约为12.15万元，70万元从2014年7月3日至2016年4月9日产生的利息约为56.7万元，合计286.35万元）。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告龚传禄、被告白水县绿园林业综合开发有限责任公司向原告夏红燕借款合计385万元未还属实，有两被告与原告签订的'合作投资协议”、原告提供的转款凭证及中间人李勇的证言为证。对此借款两被告应予偿还。关于借款利息应依约并在相关法律限定的利率幅度内予以支付。被告已支付280万元，根据本案情况应算作被告支付的借款利息，结算时间应为2016年4月9日，之后的利息因产生纠纷应按月利率2%计算。关于原告称280万元有部分利息，部分利润及385万元的借款利息应从2015年9月1日算起。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据相关法律规定，借款利率不能超过年利率的36%，超出部分的利息约定无效。为此对原告请求支付的利润部分不予支持。对原告诉求中合理部分予以支付，对超出部分予以驳回。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:
一、被告龚传禄、被告白水县绿园林业综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内还付原告夏红燕借款385万元及其相应利息（按月利率2%计算，从2016年4月9日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告夏红燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37680元，原告夏红燕负担680元，被告龚传禄、被告白水县绿园林业综合开发有限责任公司负担37000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 任春梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林雅雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：
民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。