四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初231号
原告：黄九胜，男，生于1969年4月26日，汉族，大专文化，居民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。
被告：南江成杰水务有限责任公司。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段蓝水湾小区**号楼。统一社会性用代码：91511922071409540G。
法定代表人：戴玲，公司董事长。
委托诉讼代理人：王成杰，该公司股东。
被告：四川成杰环保科技有限责任公司。住所地：四川省成都市天府大道北段****号*栋*单元**层*********号。统一社会性用代码：91510000759707087D。
法定代表人：王成杰，公司董事长。
被告：李雄文，男，生于1982年7月22日，汉族，大专文化，居民，四川省南部县号。
第三人：四川新开元环保工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区茶坊路**号。统一社会性用代码91511100754730763X。
法定代表人：崔俊俐，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。
原告黄九胜因与被原告南江成杰水务有限责任公司（简称南江成杰公司）、被告四川成杰环保科技有限责任公司（简称四川成杰公司）、被告李雄文、第三人四川新开元环保工程有限公司（简称新开元环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）川1922民初550号民事判决，向巴中市中级人民法院提起上诉，巴中市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）川19民终831号民事裁定，撤销原判决，将本案发回本院重审。本院受理后，追加了李雄文为本案的被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄九胜及其委托诉讼代理人唐亮，被告南江成杰公司的委托诉讼代理人及被告四川成杰公司的法定代表人王成杰、被告李雄文到庭参加诉讼。第三人新开元环保公司的委托诉讼代理人陈伟、程新江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄九胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告南江成杰公司支付下欠原告黄九胜的劳务工程款1,942,562.33元（庭审中变更为2,271,676.33元）并自2016年12月1日起按银行同期贷款利率给付资金利息至实际支付之日止；2.判令被告南江成杰公司支付原告停工待料期间损失20万元；3.判令被告南江成杰公司按约定向原告支付原告为其筹集借款至实际支付之日止的资金利息；4.判令被告四川成杰公司对被告南江成杰公司上述款项承担连带支付责任；5.判令第三人新开元公司在应向被告南江成杰公司、四川成杰公司支付的南江县长赤镇、正直镇污水处理厂项目转让费中支付原告黄九胜上述费用。事实和理由：被告四川成杰公司以特许经营的方式取得了南江县长赤镇污水处理厂的建设经营权，为实施该项目成立了南江成杰公司。2014年3月，原告按照被告的要求实施污水处理厂的土建工程，由于被告工程建设资金不足，导致经常性停工待料。自2015年7月起至12月中旬一直停工，后复工至2016年1月19日便全面停工。2016年12月，被告将项目转让给第三人新开元公司，在被告、第三人及南江县环保局等部门组织安排下，原告退出该工程。2015年8月30日、2016年11月30日经与被告审核结算，原告共完成工程量3537283.70元，至今被告仅支付给原告工程款1453400元，且对原告停工待料期间的损失未予计算。为实施该工程，被告要求原告为其筹集民间资金400000元，月利率3％，自2014年11月5日起计算，至2015年12月18日的利息为162000元，由被告结算给原告，之后的利息以此标准计算。被告于2015年12月18日为原告出具《利息支付承诺及凭证》，但至今被告未向原告支付借款及利息。现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告南江成杰公司和被告四川成杰公司共同辩称：被告南江成杰公司是将该工程承包给被告李雄文的，原告黄九胜仅是被告李雄文的现场管理人员，与被告之间没有合同关系，其诉讼主体资格不适格，应驳回原告的诉讼请求。因工程属于BOT项目，必须由具有资质的建设工程公司承建，李雄文是与兴凯歌公司签订的承包合同，应由兴凯歌公司与李雄文办理结算。原告诉状中要求给付的是劳务工资，按建筑行业规定，劳务工资的比例不能超过工程款的30%,整个工程才300多万，实际审计只有200多万，原告要求给付的劳务工资超过工程款太多。原告起诉的工程款不应由南江成杰公司支付，只能是代承包商李雄文垫付，只要李雄文认可，南江成杰公司没有意见。被告四川成杰公司与案涉工程无关，不应承担连带支付责任。
被告李雄文辩称：案涉工程是被告南江成杰公司承包给本被告的，原告黄九胜是本被告叫来干活的，工程具体增减情况和工程款金额本被告并不清楚，原告黄九胜是代表本被告在与被告南江成杰公司办理结算，原告黄九胜的诉讼请求本被告认可。
第三人新开元公司提交书面陈述意见：2016年11月13日，新开元公司与南江成杰公司、四川成杰公司签订了南江县长赤镇、正直镇污水处理项目转让协议书，同年11月签订了补充协议。两份协议经南江县公证处进行了公证。原告黄九胜和二被告之间争议的建设工程施工合同与第三人和二被告之间签订的转让合同属两个不同的法律关系，原告要求第三人承担责任于法无据。请求驳回原告黄九胜要求第三人承担责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：
2013年5月13日，被告四川成杰公司与南江县环境保护局签订《四川省南江县长赤镇污水处理厂项目（BOT模式）投资建设协议书》，取得了南江县长赤镇污水处理厂的建设经营权，为实施该项目成立了具有独立企业法人资格的被告南江成杰公司。2014年3月，被告南江成杰公司将南江县长赤镇生活污水处理厂工程承包给四川成杰公司的股东李雄文施工，双方于2014年5月20日补签了《工程承包合同》。李雄文在施工过程中找叶春等人实施了部分基础工程后，因无资金投入，遂将该工程交由原告黄九胜垫支施工，并引荐叶春在黄九胜手下做工程劳务。因该工程系BOT项目，为了财政审计过关，被告南江成杰公司又于2014年7月26日与李雄文联系的四川兴凯歌建设工程有限公司签订《南江县长赤镇污水处理厂工程建筑施工协议》，但兴凯歌公司未实际施工。原告黄九胜在组织人员施工过程中，于2014年8月21日制作了《工程量清单综合单价表（全费用）》，被告四川成杰公司的副总经理甘宁在该单价表上签字，并加盖被告南江成杰公司印章。2015年6月30日，原告黄九胜制作了《长赤污水处理厂土建工程量表》（2014年4月
--
2015年6月），合计金额：3,330,134.09元。被告南江成杰公司分管该项目的胡军及四川成杰公司的副总经理甘宁于2015年7月20日、2015年8月30日、2015年10月15日在该工程量表上签字，并加盖了被告南江成杰公司印章。2015年12月18日，原告黄九胜书立《利息支付承诺及凭证》载明：南江成杰公司为顺利组织长赤镇污水处理厂的现场施工，特定由黄九胜筹集民间资金40万元用于土方、平场等施工，月利率为0.03元/月，月利息为1.2万元，从2014年11月5日起算，截止2015年12月18日计13.5个月，合计16.2万元。公司全额承担利息支付。说明：此利息支付终止日以成杰公司与黄九胜协商为准。利息结算人为黄九胜，终止后的后续利息以此标准结算。南江成杰公司分管该项目的胡军在凭证上签署“情况属实，此事由总公司相关领导安排，以推动2014年11月后长赤厂区后续工程建设，具体资金利息截止时间请总公司领导审核定夺”，并加盖了南江成杰公司的印章。王明礼在凭证上签署“为推进长赤工程建设，经请示成杰董事长、贤书总经理同意，由黄九胜自筹资金40万元，我公司认资金利息，情况属实”。李雄文、王成杰分别在凭证上签署“情况属实”。2016年11月30日，胡军出具了关于原告黄九胜施工队已完成工程量及应扣减相关费用的依据，该依据载明：依据2015年6月30日及2016年11月30日两次现场据实收方结果，参照总公司负责定价的甘宁副总与黄九胜签订的计价清单，黄九胜施工队已完成工程量总额确定为3330134.09＋207149.63﹦3537283.7元。另：1、应扣除已付黄九胜施工队工程款约92万元（具体以财务支付凭证为准）；2、应扣除税金3.41％（120621.37元）；3、应扣除质量保证金3％（南江公司与黄九胜施工队磋商结果具体以总公司领导意见为准），共计106118.51元；4、应扣除公司租赁费用2万元；5、应扣除二沉池二次浇筑砼未完计入部分3万元。胡军在该依据的后面备注“请总公司领导审阅”。2016年11月13日，被告四川成杰公司、南江成杰公司与第三人新开元公司签订了《南江县长赤镇、正直镇污水处理厂项目转让协议书》，将南江县长赤镇、正直镇污水处理厂项目的特许经营权转让给了第三人新开元公司。工程项目转让后，被告南江成杰公司未与被告李雄文办理结算，被告李雄文也未与原告黄九胜办理结算。原告黄九胜持相关依据直接向被告南江成杰公司和四川成杰公司主张工程款未被准许，遂提起诉讼。庭审中，原告黄九胜、被告南江成杰公司、被告李雄文均同意将叶春施工的土石方工程款340,733元（扣减税金3.41%后的金额为329,114元）纳入本案一并处理（由叶春向原告黄九胜收取），并对原告黄九胜施工的工程款3,566,583.7元，代支的农民青苗费11.5万元，以及应扣除的税费120,621.37元、租赁费用2万元、二沉池二次浇筑砼未完计入部分3万、南江成杰公司已付工程款156.84万元等金额予以认可。经结算，原告黄九胜应收工程款总金额为2,271,676.33元。
本院认为：从事建设工程的施工企业必须具有相应的资质，自然人不具有建设工程的承包资格。被告南江成杰公司将南江县长赤污水处理厂建设工程承包给被告李雄文，被告李雄文又将部分工程转包给原告黄九胜的行为均属无效。根据本案的证据综合分析，原告黄九胜为案涉工程的实际施工人，且为被告南江成杰公司认可。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，依据合同相对性原则，被告李雄文应当向原告黄九胜支付工程款，被告南江成杰公司应当在欠付工程价款范围内向原告黄九胜承担支付责任。因被告李雄文对原告黄九胜所主张的工程款结算项目及金额无异议，本院予以认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据，原告黄九胜对要求被告支付停工待料期间损失20万元的诉讼请求未提供证据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”，经查2014年11月中国人民银行发布的一至三年期贷款利率为年利率6.3%，原被告双方约定的利率为月利率3%，换算成年利率为36%，远高于此标准，本院对高于此标准的利息不予保护。南江县长赤镇生活污水处理厂虽是被告四川成杰公司取得“建设和经营”的工程项目，但该公司为实施该工程项目，已经注册成立了被告南江成杰公司，被告南江成杰公司是具有独立企业法人资格的企业，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，可以独立承担民事责任，原告黄九胜要求被告四川成杰公司承担连带支付责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。第三人新开元环保公司与被告南江成杰公司签订《南江县长赤镇、正直镇污水处理项目转让协议书》，受让了案涉工程项目的现有资产，应当向南江成杰公司支付相应价款，但该项目转让款与原告黄九胜的建设工程款是不同的法律关系，第三人新开元环保公司对原告黄九胜的建设工程款不具有法律上的给付或连带给付义务。故对原告黄九胜诉请第三人新开元环保公司在应付转让费中向原告支付工程款的请求，本院不予支持。
综上所述，原告黄九胜的部分诉讼请求成立，本院予以部分支持；被告南江成杰公司、被告四川成杰公司、第三人新开元环保公司的抗辩理由部分成立，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李雄文于本判决生效后10日内向原告黄九胜支付下欠工程款2,271,676.33元及利息（利息自2016年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告南江成杰水务有限责任公司在欠付工程价款2,271,676.33元范围内向原告黄九胜承担给付责任。
三、被告南江成杰水务有限责任公司向原告黄九胜支付垫资本金40万元自2014年11月5日起至2016年12月30日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
四、驳回原告黄九胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23,706元，由被告李雄文负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 林亿云
人民陪审员 龚俊清
人民陪审员 佘孝奎
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 瑞