wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初4228号
原告杨茂莲，女，汉族，1955年10月2日出生，住四川省郫县。
被告尹邦述，男，汉族，1954年6月10日出生，住成都市。
原告杨茂莲与被告尹邦述机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，于2017年4月5日由审判长袁波、审判员张毅、人民陪审员张天福组合合议庭公开开庭进行了审理。原告杨茂莲到庭参加了诉讼，被告尹邦述经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂莲诉称，2016年7月15日，杨茂莲骑行的三轮车被尹邦述驾驶的无号牌正三轮摩托车从后面追尾，造成杨茂莲受伤的交通事故。后郫县交通警察大队作出事故认定，尹邦述担事故的全部责任，杨茂莲不承担事故的责任，原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计7600元；2、诉讼费由被告方承担。
被告尹邦述经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月15日，杨茂莲骑行的三轮车被尹邦述驾驶的无号牌正三轮摩托车从后面追尾，造成杨茂莲受伤的交通事故。后郫县交通警察大队作出事故认定，尹邦述担事故的全部责任，杨茂莲不承担事故的责任。
杨茂莲于事发当时入住郫县郫县人民医院，于2016年7月21日出院。出院医嘱为全休一周，门诊随访。住院费用共计4394.56元，其中被告尹邦述垫付1000元，原告杨茂莲垫付3394.56元。
以上事实有原被告双方的身份信息、发票、出院证明、事故认定书以及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因交通事故造成原告杨茂莲受伤，应当承担赔偿责任。本院对郫县交警大队的事故认定书予以采信，确认由被告尹邦述承担事故的全部赔偿责任，原告杨茂莲不承担责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。该费用为4394.56元。2、误工费。因原告杨茂莲年满六十周岁，已达到法定退休年龄，同时其未提供相应的误工证明，本院不予以支持。3、护理费。该费用为560元（80元/天×7天）。4、精神抚慰金。因原告未达到伤残等级，本院不予以认可。扣除被告尹邦述垫付的1000元，其还应当承担3954.56元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尹邦述在本判决生效之日起十日内向原告杨茂莲赔付各项费用共计人民币3954.56元。
驳回原告杨茂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元、公告费600元，由被告尹邦述承担，该费用已由原告杨茂莲垫付，被告尹邦述在履行上述义务时一并支付给原告杨茂莲。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年四月五日
书记员 陈李
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初2403号
原告张某某，女，生于1984年5月20日，汉族，农民。
被告蒋某某，男，生于1975年6月5日，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月29日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某承担。
代理审判员 赵春梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李小梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终141号
上诉人（原审被告）：毕永国，男，1959年4月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）：康雯，女，1982年9月5日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人毕永���因与被上诉人康雯相邻关系纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初197号民事裁定，向本院提出上诉。
毕永国上诉称：本案不适用不动产纠纷案件的专属管辖，应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地灞桥区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系上诉人房屋漏水导致被上诉人房屋天花板等多处渗漏、造成损害而引发的相邻关系纠纷。相邻关系纠纷是因不动产物权引发的纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案房屋位于西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为不动产所在地法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 菲
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执368号
申请执行人李湘平与被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司运输合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1025号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李湘平于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。本院已提取被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司在沅陵县经济建设投资有限公司的上述款项，现本案于2016年10月28日强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f593754-e715-49e8-9974-996f18476127&imgId=NmY1OTM3NTQtZTcxNS00OWU4LTk5NzQtOTk2ZjE4NDc2MTI3MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0924执99号
申请执行人：马步强，男，汉族，1953年10月10日生，住兴和县
被执行人：乔世德，男，汉族，1956年7月4日生，住兴和县
本院在执行马步强与乔世德民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务。经本院查询银行、车辆、房产等相关信息，被执行人仅有工资可供扣划，无其它可供执行的财产，现双方达成分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：魏国光
审判员 ： 孙 平
审判员 ：康宏瑞
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：双佳石
附释法律文书：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1513号
罪犯鲁莹兴，男，1994年11月11日出生，汉族，出生地云南省临沧市凤庆县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年10月20日作出(2014)深龙法少刑初字第176号刑事判决，以被告人鲁莹兴犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯鲁莹兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁莹兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2015年8月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯鲁莹兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁莹兴予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第4117号
原告张铁，个体户。
委托代理人ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。
被告胡文革，个体。
原告张铁诉被告胡文革民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张铁及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告胡文革经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁诉称，2014年6月至2015年1月被告陆续通过原告的姐姐张云向原告借款共计人民币89800元。2015年1月20日，被告向原告出具借条，约定每月还款6500元，分14个月还清。但被告至今未向原告履行任何还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告胡文革偿还借款本金89800元，并承担本案诉讼费用。
被告胡文革未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月11日至2015年1月31日，原告张铁通过其姐姐张云的银行账户与被告胡文革之间有多笔资金往来。原告张铁在庭审中陈述，原告的姐姐张云是被告胡文革经营的徐州市丽缇商贸有限公司的会计，原告的相关款项大多是通过其姐姐张云的账户向被告胡文革支付，期间被告胡文革亦通过向张云转账及交付现金的形式向原告归还部分款项。2015年1月20日，原告与张云到被告的办公室进行核算，被告向原告出具了《借条》一份，内容为：“今欠张铁人民币捌万玖仟捌佰元整（￥89800.00），每月还款6500.00，分14个月还清”。
另查明，原告的姐姐张云于2015年3月30日诉至本院，请求法院依法判令被告胡文革偿还借款本金104800元，本院于2015年9月23日作出（2015）泉民初字第1354号民事判决书，认为张云虽主张胡文革向张铁出具的89800元借条上记载的款项实际为张云向胡文革出借并提交了相关的转款明细，但张云主张与借条内容明显不符，且胡文革亦未到庭予以认可，故本院对张云要求胡文革偿还89800元的主张不予采纳，该89800元可由相关权利人另行主张。遂判决：一、被告胡文革于本判决生效后十日内支付原告张云借款本金15000元；二、驳回原告张云的其他诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告要求被告偿还借款本金89800元的主张有被告向其出具的借条及原告通过张云的账户向被告转款的交易明细相互印证，该借款事实清楚，法律关系明确，被告胡文革应当履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文革于本判决生效后十日内支付原告张铁借款本金89800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费970元，公告费600元，合计3620元，由被告胡文革负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 高传美
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初6474号
原告:宿州市正坤物业管理有限责任公司,住所地：宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。机构代码：05292922-5。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
被告：刘伟，男，1978年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年七月十一日
书记员 王婷婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋新民初字第1545号
原告如皋市兔宝宝木业商行，住所地如皋市如城街道城西村（兴隆装饰城108-109）。
经营者纪忠祥。
委托代理人吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张苏华。
原告如皋市兔宝宝木业商行与被告张苏华买卖合同纠纷一案，本院2015年11月13日立案受理后，本院受理后，原告如皋市兔宝宝木业商行于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告如皋市兔宝宝木业商行的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市兔宝宝木业商行撤诉。
案件受理费25元，由原告如皋市兔宝宝木业商行负担。
审判员 尹建林
二〇一六年一月六日
书记员 马天跃
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0102民初1549号
原告：沈红林，男，1945年6月3日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：崔晓斌，男，1960年6月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：顾建华，女，1960年2月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告沈红林与被告崔晓斌、顾建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红林及被告顾建华到庭参加诉讼，被告崔晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
沈红林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法偿还原告借款93042元；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告崔晓斌是原告的亲外甥，顾建华是崔晓斌的妻子。1994年被告崔晓斌通过其母亲向原告借钱，原告认为与其是亲属关系，其做生意用钱不会不还，就相信了二被告，三次共借给被告现金93042元，都是在被告家中给的钱，该借款一直未还。原告之后去贵阳找被告崔晓斌要求还款，被告崔晓斌给原告换了借条。2016年5月21日原告第三次去贵阳找崔晓斌没有见到他，又去家中找，被告顾建华说与崔晓斌离婚了，但未出示离婚证件。综上所述，原告根据有关法律规定，请求人民法院查明真相依法判决。
崔晓斌未到庭答辩。
顾建华辩称，崔晓斌向沈红林借钱顾建华不知道，借款也没有用于家庭共同生活，原告起诉的本案借款和顾建华没有关系，不同意归还。
原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对到庭各方无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证，结合双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：
1994年1月1日、11月20日、12月13日，被告崔晓斌先后三次向原告沈红林借款2万元、1万元、14000元，并分别出具了借条。1997年，原告沈红林向被告崔晓斌催要上述借款时，被告崔晓斌又分别对应上述三份借条时间，按月息2%的标准将前一年利息计入本金再计算次年利息的方式核算每笔款项利息与本金之和重新为原告出具了三份借条。分别载明“今借到沈鸿林人民币壹万玖仟另陆拾陆元贰角肆分19066.24崔晓斌97.11.20”“今借到沈鸿林人民币贰万陆仟陆佰玖拾贰元柒角陆分正崔晓斌97.12.13”“今借到沈鸿林人民币肆万柒仟贰佰捌拾肆元贰角捌分崔晓斌98.1.1”。三份借条载明的借款数额共计93043.28元，被告崔晓斌一直未予偿还，原告提起诉讼要求解决。
诉讼中，被告崔晓斌在庭审后向本院提交书面材料一份，述称原告起诉借款属实，但无能力归还，尊重法院判决。该借款顾建华不知道，也没有用于家庭生活。
另查明，二被告原系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，双方于1997年9月26日在郑州市中原区人民政府登记离婚，离婚协议中未涉及上述债务。
还查明，据河南省统计局编撰的1995年《河南统计年鉴》记载，1994年河南省城镇居民人均消费性支出为2155.15元。
本院认为，被告崔晓斌出具的借条中显示的出借人为“沈鸿林”，被告收到原告起诉书后提交的书面答辩材料中表示对原告起诉事实予以认可。另从被告出具的六份借条均有原告沈红林持有、名字读音相同等情形足以判断沈红林即为借条上的出借人。被告崔晓斌尚欠原告沈红林借款及利息共计93043.28元的事实清楚，证据充分。虽然借条中存在计算复利的情况，但原告主张的利息总额截止起诉之日，显然不超过年利率24%的标准，该款崔晓斌应予偿还。原告主张还款93042元低于借条中载明的借条总额系对自己权利的自行处分，应予准许。
对于案涉款项顾建华应否承担责任问题，本院认为，一方面，三笔借款虽然发生在被告崔晓斌与顾建华夫妻关系存续期间，但三份原始借条仅有崔晓斌一人签名，二被告离婚后，崔晓斌为原告重新出具三份借条对之前的借款数额及利息进行确认时仍没有顾建华的签字,且被告顾建华对该债务始终不予认可、崔晓斌向本院出具书面材料称该借款顾建华不知情且未用于家庭共同生活，原告亦未提供借款用于二被告家庭生活的证据；另一方面，因借款发生在23年之前，年代久远，对当时的日常生活消费水平当事人难以举证证明，参照河南省1994年人均生活消费支出为2515.15元的情况，44000元的借款数额显然超出了一般家庭日常生活需要。综上，该款不应认定为夫妻共同债务，原告沈红林要求被告顾建华与崔晓斌共同归还借款的诉讼请求不予支持，该款应由被告崔晓斌个人偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔晓斌于本判决生效之日起10日内归还原告沈红林借款本息共计93042元。
二、驳回原告沈红林其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1063元，由被告崔晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 徐红展
二〇一八年五月三日
书记员 王 源
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初1592号之一
原告：王朋。
委托诉讼代理人：姚永军(特别授权代理)。
被告：陈玲。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
委托诉讼代理人：孙振鹏((特别授权代理)。
原告王朋与被告陈玲、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，在诉讼过程中，原告王朋于2018年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告陈玲、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
本院认为，原告王朋提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王朋撤回对被告陈玲、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费720元，共计870元，由原告王朋负担。
审判员 段艳红
二〇一八年五月十三日
书记员 曲淑青
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0429民初3324号
原告赵洪宾，男，汉族。
被告张瑞珍，女，汉族。
本院在审理原告赵洪宾与被告张瑞珍保证合同纠纷一案中，原告赵洪宾于2016年7月4日以“双方已经自行和解”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告赵洪宾申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵洪宾撤回起诉。
案件受理费3344元、邮寄费44元，由原告赵洪宾负担。
审判员 张丽红
二〇一六年七月四日
书记员 王娟娟
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初88号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人秦某甲，男，1967年8月1日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2015年8月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局取保候审。
被告人秦某乙，男，1995年6月7日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员。2015年8月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人秦某甲、秦某乙犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉、周弘出庭支持公诉，被告人秦某甲、秦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日20时许，被告人秦某甲等人乘坐被害人杨某甲等人驾驶的摩托车到丰都县高家镇桂花村“路地弯”（小地名）处，后双方因乘坐摩托车的车费问题发生纠纷，秦某甲与杨某甲发生抓打，后被人劝开。秦某甲一方支付车费后，杨某甲驾驶摩托车离开现场。秦某甲认为自己没有打赢，随即打电话给自己的儿子被告人秦某乙，要求喊人教训杨某甲，并将杨某甲所驾驶的摩托车牌号告诉了秦某乙。后秦某乙邀约熊某、李某某、杨某乙（均另案处理）三人到丰都县高家镇“渝通珠宝”店外公路边找到杨某甲，秦某乙首先打了杨某甲鼻子一拳，随后李某某、杨某乙、熊某也围上去殴打杨某甲的背部，殴打过程中秦某乙持刀将杨某甲背部捅伤后四人逃离现场。殴打造成杨某甲鼻骨骨折以及背部、额部多处受伤。
经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某甲的身体损伤程度为轻伤二级。2015年8月11日，被告人秦某甲、秦某乙主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人秦某甲、秦某乙已对被害人杨某甲进行赔偿并获得杨某甲的谅解。
上述事实，有公诉机关提交且经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、病历资料、自首证明、和解协议书等；被害人杨某甲的陈述；证人秦某丙等人的证言；被告人秦某甲、秦某乙的供述与辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2015]0175号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲、秦某乙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦某甲、秦某乙自动投案，到案后均如实供述自己的罪行，系自首；赔偿了被害人损失并获得被害人谅解，本院依法均对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王春燕
二〇一六年五月三日
书记员 秦雪琳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1751号之一
解除保全申请人:李红梅，女，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省娄底市。
被申请人：姚建美，男，1965年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
李红梅诉姚建美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）湘0112民初1751号民事裁定书，裁定：一、冻结姚建美的银行存款160万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、冻结李红梅所有的座落于长沙市雨花区（房产证号：长房权证雨花字第××号）的房屋产权。现李红梅以本案已调解结案为由，向本院申请解除对李红梅所提供担保房产的冻结。
本院认为，李红梅的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人李红梅所有的座落于长沙市雨花区（房产证号：长房权证雨花字第××号）的房屋产权。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 盛月娇
人民陪审员 谭铁安
二〇一七年一月四日
代理书记员 肖 娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕07刑终15号
原公诉机关略阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蹇某某，男，2015年7月17日因涉嫌玩忽职守被略阳县人民检察院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）李某某，男。2015年7月17日因涉嫌玩忽职守被略阳县人民检察院决定取保候审。
辩护人，陕西锐博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁某某，男。2015年7月17日因涉嫌玩忽职守被略阳县人民检察院决定取保候审。
原审被告人蹇某某，男。住略阳县城关镇王家坪桥头王建文自建房*楼左户，2015年7月20日因涉嫌玩忽职守被略阳县人民检察院决定取保候审。
原审被告人王某某，男。住略阳县城关镇狮凤小区*号楼*单元*楼右户。2015年7月17日因涉嫌玩忽职守被略阳县人民检察院决定取保候审。
原审被告人杨某某，男。住略阳县城关镇柳树坝自建房，2015年7月17日因涉嫌玩忽职守被略阳县人民检察院决定取保候审。
略阳县人民法院审理略阳县人民检察院指控原审被告人蹇某某、王某某、杨某某、蹇某某、李某某、梁某某犯玩忽职守罪一案，于2015年11月18日作出(2015)略刑初字第00080号刑事判决，认定被告人蹇某某、王某某、杨某某、蹇某某、李某某、梁某某均犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。被告人蹇某某、李某某、梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销略阳县人民法院（2015）略刑初字第00080号刑事判决；
二、发回略阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田军林
代理审判员 张小娟
代理审判员 高 飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 瑶
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终435号
上诉人：周建国，男，汉族，住湖南省。
上诉人周建国不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初364号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周建国上诉称：上诉人对追加被执行人谢沛添配偶为共同被执行人，已向执行法院提出书面申请，执行法院以确定夫妻共同债务应通过法院审理程序为由不予受理。上诉人亦认为夫妻共同债务属于实体民事权利义务的确定，应通过法院审理程序确定，清远市清城区人民法院对本案具有管辖权，应当依法受理。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案是上诉人周建国因在法院执行案件过程中申请追加被执行人而引起的诉讼，且上诉人已向案件的执行法院广东省广州市白云区人民法院递交了相关的申请材料。因此，上诉人应先按执行程序向执行法院申请处理，待执行法院作出处理意见后，如上诉人仍不服，再另循法律途径解决。因此，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年四月二日
书记员 林月敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更283号
罪犯徐晟珈，男，1992年10月16日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年7月18日作出(2012)温某刑初字第397号刑事判决，以被告人徐晟珈犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年9月6日以(2012)浙温刑终字第845号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐晟珈在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐晟珈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐晟珈准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月十五日
代书 记员 钱 佩
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执188号
申请执行人：林某某，男，汉族,生于1972年5月14日。
委托代理人：赵某某，男，汉族，生于1974年11月25日。
被执行人：淳化县某煤矿一号井，住所地：淳化县秦河经济发展服务中心安子洼村。
法定代表人：康某，系该煤矿负责人。
委托代理人：康某某，女，汉族，1963年4月18日生，系康某之妹。
本院在执行林某某、淳化县某煤矿一号井劳动争议一案中，依据淳化县人事劳动争议仲裁委员会作出的淳劳仲案字（2015）第40号裁决书，被执行人淳化县某煤矿一号井应向申请执行人林某某支付工资4060元，承担迟延履行期间的债务利息承担；担本案执行费50元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案由被执行人共计履行4060元，分别于2016年11月30日前给付20%，即812元，于2017年1月10日前给付30%，即1218元，于2017年3月31日前给付50%，即2030元；若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2016）陕0430执188号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 张艳艳
代审判员 王海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 姗
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执425号
申请执行人：何进民，男，汉族，正宁县人，农民。
委托代理人：何刚，男，汉族，正宁县人，代理权限：特别代理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司，住所地正宁县城北新街08号。
负责人：罗浩，该公司经理。
委托代理人：蒙杰，该公司理赔分部经理。
被执行人：仵世锋，男，汉族，正宁县人，农民。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终377号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2018）甘10民终377号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终377号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十二日
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初5054号
原告杨红建，男，出生于1962年6月8日，汉族，住新密市。
委托代理人李惠敏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告邢高干，男，出生于1985年4月18日，汉族，住新
密市尖山乡楼院村会庄111号。公民身份号码：4101821985********。
被告王福民，男，出生于1963年10月10日，汉族，住新
密市刘寨镇镇直居委会刘寨街18号。公民身份号码：4101261963********。
被告余志田，男，出生于1976年4月23日，汉族，住新密市。
原告杨红建诉被告邢高干、王福民、余志田民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月31日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红建的委托代理人李惠敏、被告王福民、余志田均到庭参加了诉讼，被告邢高干经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，被告邢高干以资金周转困难为由向原告借款50000元整，双方约定利息按月利率4%计算，借款期限为3个月，被告王福民、余志田为上述借款担保。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告至今没有偿还，现原告提起诉讼请求依法判令三被告立即偿还借原告款50000元，并从2015年1月19日起按照月利率2%计算支付利息至该款还清为止，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供了如下证据：证据一，2015年6月19日借条一份，用于证明被告邢高干向原告借款5万元，被告王福民、余志田为该笔借款提供担保的事实；证据二，2015年6月19日转账凭证一份，用于证明原告向被告转账48000元的事实。
被告邢高干在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2015年6月19日，被告邢高干由被告王福民、余志田担保向原告借款5万元，被告邢高干收到该款后，给原告出具借条一份，借条内容为：“今有邢高干借到杨红建现金五万元整（50000元），月利息4%当月利息当月支付，用期3个月，如到期不还每天加罚千分之三。”借款人：邢高干，担保人：王福民、余志田。落款时间2015年6月19日。该款到期后经原告讨要，被告没有按时还款，现原告提起诉讼，请求依法判令三被告立即偿还借原告款50000元，利息从2015年6月19日起按月利率2%支付利息付至该款付清之日止，本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，被告邢高干借原告款，有被告邢高干给原告出具的一份借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告邢高干立即归还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告从2015年6月19日起按月利率2%支付利息至付清借款之日止的主张，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告王福民、余志田对被告邢高干借原告款承担连带清偿责任，被告王福民、余志田在被告向原告出具的借条上面以担保人的名义签字，被告王福民、余志田对被告邢高干借原告款承担连带保证责任，但没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，原告要求被告王福民、余志田承担保证责任已超过保证期间，故对原告请求被告王福民、余志田对被告邢高干借原告款共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢高干于本判决生效后五日内归还借原告杨红建款5万元；
二、被告邢高干从2015年6月19日起按本金5万元，以月利率2%向原告杨红建支付利息至付清借款之日止；
三、驳回原告杨红建对被告王福民、余志田的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邢高干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚雨菁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执恢110号
郑民生：
你与驻马店市迅达运输有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初4614号
原告：吕某1，女。
委托诉讼代理人：贾俊义，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：吕某2，男。
原告吕某1与被告吕某2赡养纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吕某1于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许吕某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吕某1负担。
审判员 李治国
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫 磊
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沾商初字第307号
原告张玉民，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。地址：天津市开发区。
负责人王然，该公司经理。
原告张玉民与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘炳芹到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原告张玉民将其所有的津D-
YM1**号轿车在被告处投保了交强险，保险期限自2013年6月10日零时起至2014年5月31日二十四时止。2014年2月4日20时30分许，原告驾驶该车沿沾化县东滨路由北向南行至下洼镇闫庙村头处，与行人孔庆娥发生碰撞，造成孔庆娥受伤，原告的轿车被损。此事故经沾化县公安局交通警察大队调查勘验，认定张玉民承担事故的全部责任，孔庆娥无事故责任。后经交警部门调解，原告张玉民依法赔偿孔庆娥医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计140000元。原告赔偿孔庆娥各项损失后，向被告申请理赔保险金，但被告至今未依法给付原告。为此，原告特提起诉讼，请法院依法判令1、被告给付原告保险金120000元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原告张玉民将其所有的津D-
YM1**号轿车在被告处投保了交强险，保险期限自2013年6月10日零时起至2014年5月31日二十四时止。2014年2月4日20时30分许，原告驾驶该车沿沾化县东滨路由北向南行至下洼镇闫庙村头处，与行人孔庆娥发生碰撞，造成孔庆娥受伤，原告的轿车受损的交通事故。此事故经沾化县公安局交通警察大队调查勘验，认定张玉民承担事故的全部责任，孔庆娥无事故责任。该事故经交警部门调解，原告张玉民赔偿孔庆娥医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计140000元。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原告张玉民驾驶投保车辆发生交通事故后，已向受伤者孔庆娥赔付医疗费、伤残赔偿金等各项损失计款140000元，现原告请求被告按照合同约定在车辆交强险责任限额内支付伤残赔偿金（限额110000元）及医疗费用赔偿金（限额10000元）等损失120000元，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内支付给原告保险理赔金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣昌
人民陪审员 侯明忠
人民陪审员 李树庄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜晓艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11270号
罪犯方松涛，男，1972年1月3日出生，汉族，浙江省岱山县人，大专文化，住浙江省岱山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一一年九月十三日作出(2011)舟岱刑初字第62号刑事判决，以罪犯方松涛犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产30000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年八个月。浙江省乔司监狱于2015年12月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察���周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官黄伟坚、周杨秉出庭执行职务，罪犯方松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方松涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2014年度省级改造积极分子，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯方松涛对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯方松涛提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯方松涛已符合假释条件。
经审理查明，罪犯方松涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受���监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，财产刑已执行完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方松涛在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方松涛提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方松涛准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 静
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初246号之一
原告中电电气集团有限公司。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
委托代理人王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告上海晶科光伏科技有限公司。
法定代表人李仙德。
原告中电电气集团有限公司诉被告上海晶科光伏科技有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，原告中电电气集团有限公司以原被告双发已达成和解为由于2016年5月10日向本院申请撤回对被告上海晶科光伏科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中电电气集团有限公司申请撤回对被告上海晶科光伏科技有限公司的起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中电电气集团有限公司撤回对被告上海晶科光伏科技有限公司的起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告中电电气集团有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
代理审判员 刘 颖
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1656号之一
原告:凌建芬，女，汉族，1960年3月7日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：黄国强，男，汉族，1966年12月10日出生，住江苏省常熟市。
被告：常熟市顺丰混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇里睦村。
法定代表人：顾文青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏。
原告凌建芬与被告黄国强、常熟市顺丰混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告凌建芬于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌建芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌建芬撤诉。
案件受理费减半收取人民币200元，保全费410元，合计610元，由原告凌建芬负担。
审判员 赵一波
二〇一七年二月二十日
书记员 林 梅
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0129民初820号
原告武增付。
被告耿胜飞，成年。
原告武增付与被告耿胜飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开进行了审理。
经审理查明，原告武增付未能提供被告的准确住址,且原告补正后仍不能确定被告的准确住址，视为原告武增付所诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告武增付的起诉。
案件受理费453元，退还原告武增付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年八月三十一日
书记员 秦春霞
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初342号
原告周庆华，男，1969年11月29日出生。
委托代理人吴仁民，江西东太律师事务所法律工作者。
被告杨高峰，男，1978年7月23日出生。
原告周庆华与被告杨高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆华及其委托代理人吴仁民到庭参加了诉讼，被告杨高峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告杨高峰因房地产开发需资金周转向原告借款100000元，被告杨高峰同日向原告出具了借条，约定借款期限为2个月，借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付部分利息。以双方结算，至2015年12月1日止，被告共欠原告10个月利息44000元，本金分文未付，故原告诉至法院，请求判令：被告杨高峰偿还原告借款本金100000元及利息（已结算至2015年12月1日的利息44000元，后续利息按月利率4%从2015年12月1日起计至借款付清之日止，现暂计算至2016年2月29日的利息12000元）。
被告杨高峰未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
原告对以上事实提交的证据有：证据1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，以证明原、被告身份基本情况；2、借条及欠条各一份，以证明被告杨高峰向原告借款100000元及已结算至2015年12月1日尚欠利息44000元的事实。
经审理查明，2013年12月30日，被告杨高峰因需要资金周转向原告周庆华借款100000元，并于同日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到周庆华现金人民币壹拾万元整￥100000.00此款借期为2个月<2013年12月30日-2014年2月29日><此款月息为5分>。借条人：杨高峰”。被告杨高峰自2014年1月起至2015年1月，其每月都是按月利率5%付给原告利息，共计65000元，自2015年2月至2015年2015年7月，每月按月利率4%向原告支付利息共计24000元。2015年12月1日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告借款利息20000元，并由被告向原告周庆华出具了欠条，该欠条载明“今欠到周庆华人民币肆万肆仟元正￥44000.00.欠条人杨高峰”。嗣后，原告向被告催讨借款及利息未果后，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查，根据本院（2016）赣0424民初341号民事判决书已查明，2015年12月1日，被告向原告出具44000元的欠条，其中24000元为被告向原告妻子陈芬芳借款尚欠的利息。
上述事实，有原告的陈述、借条、欠条等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告周庆华与被告杨高峰之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有借条在卷佐证，本院予以认定。被告杨高峰在原告周庆华多次催收下，拒不履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告周庆华要求被告杨高峰偿还借款的请求，本院予以支持。由于被告已逐月向原告按月利率5%支付自2014年1月至2015年1月期间的利息65000元，向原告按月利率4%支付自2015年2月至2015年7月期间的利息24000元，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该借款利息违反了国家有关限制借款利率的规定，已支付的利息本院依法调整为按月利率3%。对该部分已付利息依法应先用于折抵从实际出借之日计算至被告杨高峰实际还息之日止，按月利率3%计算的利息，超出部分再抵充借款本金。经本院核算，被告杨高峰尚欠原告借款本金56233元。关于原告要求被告按月利率4%计算未支付的利息是否应予支持的问题，因原、被告约定按月利率4%违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分本院不予支持，故原告要求被告支付利息的诉请本院依法调整为按月利率2%计算。被告杨高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款??、第一百零七条、?第一百九十六条?、第二百零六条、?第二百零七条??、第二百一十一条?、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条??，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告杨高峰于本判决生效之日起十日内向原告周庆华偿还借款本金56233元及利息（按月利率2%自2015年8月1日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告周庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告周庆华负担1007元，由被告杨高峰负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一六年四月十五日
书记员 徐 敏
附表：杨高峰已支付利息情况
时间
已付利息
按月利率3%
应付利息
多付的利息
充抵借款本金
尚欠借款本金
2014年1月
5000元
3000元
2000元
98000元
2014年2月
5000元
2940元
2060元
95940元
2014年3月
5000元
2878元
2122元
93818元
2014年4月
5000元
2815元
2185元
91633元
2014年5月
5000元
2749元
2251元
89382元
2014年6月
5000元
2681元
2319元
87063元
2014年7月
5000元
2612元
2388元
84675元
2014年8月
5000元
2540元
2460元
82215元
2014年9月
5000元
2466元
2534元
79681元
2014年10月
5000元
2390元
2610元
77071元
2014年11月
5000元
2312元
2688元
74383元
2014年12月
5000元
2231元
2769元
71614元
2015年1月
5000元
2148元
2852元
68762元
2015年2月
4000元
2063元
1937元
66825元
2015年3月
4000元
2005元
1995元
64830元
2015年4月
4000元
1945元
2055元
62775元
2015年5月
4000元
1883元
2117元
60658元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告杨某某与被告叶某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-29\\\\\",\\\\\
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘05执169号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。
负责人师习巍，该行行长。
委托代理人刘玮，该行职员。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)甘05执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵憬时
审判员 李小录
审判员 刘陇青
二〇一七年十月十七日
书记员 李庆明
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00656号
罪犯彭占富。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2011年2月16日作出（2010）宿中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人彭占富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿232688元(已付11500元)。2011年5月31日，本院经审理作出(2011)苏刑一复字第0035号刑事裁定，对彭占富的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月4日，本院作出(2013)苏刑执字第0443号刑事裁定，将彭占富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年9月29日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月29日报送本院审理。2015年11月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年11月30日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员周祥传、鲍志明出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官赵忠、李丽娟出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯彭占富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月、2013年6月、2015年4月分别受到监狱表扬，2014年9月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。执行机关建议对罪犯彭占富的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2015〕号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯彭占富悔过书悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出的罪犯在服刑期间的悔改表现，有罪犯的悔过书，罪犯奖励审批表，年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭占富在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。能认罪服法,接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯彭占富的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年12月2日起至2034年3月1日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张海娇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002财保64号
申请人：杨欣。
被申请人：张纪铭。
申请人杨欣因与被申请人张纪铭民间借贷纠纷诉前财产保全一案，于2016年9月7日向本院提出诉前保全申请，请求法院查封被申请人张纪铭所有价值65,899元的财产或冻结相应数额的银行存款。申请人杨欣巳向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨欣的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、笫一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张纪铭所有价值65,899元的财产或冻结相应数额的银行存款。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜昌林
二〇一六年九月七日
书记员 刘立红
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执77号
申请执行人武胜宾，联系方式。
被执行人ＸＸ蒙，联系方式。
武胜宾申请ＸＸ蒙劳动争议、人事争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01363号已经发生法律效力。武胜宾于2016-1-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01363号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建洲
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 唯
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0381民初443号
原告：汉江集团丹江口博远置业有限责任公司，住址丹江口市大坝办事处张家沟。
法定代表人：王森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤爱珍，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提岀反诉，提起上诉，进行和解、调解，签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：谢国玲，女，生于1967年1月21日，汉族。
本案在审理原告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司诉被告谢国玲物业服务合同纠纷一案中。原告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司于2017年3月27日向本院提岀申请要求撤回对被告谢国玲的起诉。
经审查，本院认为：原告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费180元、减半收取90元，由原告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司负担。
审判员 邱元生
二〇一七年三月二十八日
书记员 占 展
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执120号
申请执行人：郝某。
被执行人：某财产保险公司。
关于郝某与某财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 张培鲲
二〇一七年三月二十八日
书记员 毋少丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初1698号
原告彭某，女，汉族。
委托代理人杨某，云南省曲靖市某法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告钱某，男，汉族。
原告彭某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员詹燕独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告彭某及其委托代理人杨某，被告钱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，同年登记结婚，被告系招亲入赘到原告家。1995年生育一子彭某甲，2002年生育一女彭某乙。因被告老家要分户头地基钱，故婚生子彭某甲的户口转在被告老家，并于2004年办理了离婚。之后于2005年1月25日原、被告二人又领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，结婚后才发现被告脾气暴躁，吃不得苦，经常为家庭琐事吵打，家里的大小事务无法协商，后被告因右手受伤，脾气变得暴躁，且离家常年在外务工，夫妻分居至今长达5年之久，二人婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，且无和好可能。请求法院：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子彭某甲现21岁，婚生女彭某乙现14岁由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元，一年一次性付清，付至孩子独立生活时止；3.夫妻无共同财产；4.本案诉讼费由原告承担。
被告钱某辩称，我不同意离婚，原告起诉离婚完全是想甩掉我这个遭受工伤损害的残疾人，并且我与原告结婚后，都是全身心的为家庭和孩子付出，双方的收入均交给原告进行保管，且二人婚后感情较好，没有原告所说的夫妻感情完全破裂；若原告一意孤行，完全不念二人的夫妻之情，那我要求二人的共同财产120平米三层半房子双方平分，并且由原告补偿我5万元。
原告彭某为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、结婚证二份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；2、常住人口登记卡一份，用以证明婚生女彭某乙的身份信息；3、证明一份，用以证明被告主张分割的房子系老人的财产，不是夫妻共同财产；4、（2015）麒民初字第1982号民事判决书一份，用以证明原、被告双方夫妻关系以无法继续，原告已经向曲靖市麒麟区人民法院起诉离婚过一次，夫妻感情完全破裂。
经质证，被告钱某对原告提供的上述证据中对第一、二、四组证据无异议；对第三组证据有异议，认为房子是被告交了钱给原告方建盖的，原告父母也参与了该房子的建盖，原、被告二人也参与了建盖，盖房子是四人一起建盖的，不是原告父亲一人的房子。
被告钱某对其答辩理由未向法院提交任何证据加以证明。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告彭某提交的四组证据中，第一、二、四组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；第三组证据系原告所在地村民小组开具的证明一份，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1994年经人介绍认识，同年登记结婚，被告系招亲入赘到原告家。1995生育一子彭某甲，2002生育一女彭某乙。2004年原、被告办理了离婚登记后于2005年1月25日又复婚领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，结婚后经常为家庭琐事、孩子抚养问题产生分歧，2015年6月4日，原告向本院起诉离婚，经本院审理认为夫妻感情尚未破裂判决不准离婚。后原、被告双方分居至今，且经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾，感情破裂。原、被告婚后无共同财产、共同存款及共同债权债务。
审理中，被告主张二人存在夫妻共同财产为位于某处的约120平米三层半的房屋一套，要求平分，并主张由原告补偿被告5万元，未能提交证据证实，原告对其主张的夫妻共同财产及5万元补偿也均不予认可。
经本院主持调解，原告坚持离婚，子女由其抚养，不需要被告支付子女的抚养费。被告钱某不同意离婚。因双方就离婚问题各持己见，调解无果。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存续的基础。原、被告虽经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后感情尚佳，但因双方婚前缺乏了解，性格差异较大，不能正确处理好生活琐事、抚养教育子女等问题，导致夫妻间产生矛盾发生争吵不睦，且愈演愈烈。自2015年6月4日原告起诉离婚后，夫妻间互无往来，夫妻关系未能得到改善，造成夫妻感情恶化，原、被告双方均有责任，现原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照法律规定，父母双方均有抚养教育子女的权利和义务，鉴于原、被告的两个子女长期跟随原告生活，婚生子彭某甲现已成年，婚生女彭某乙尚未成年，改变生活环境不利于其身心健康及教育成长，且被告同意婚生女彭某乙由原告抚养，因此，婚生女彭某乙由原告抚养较为适宜，且原告不要求被告支付婚生女彭某乙的抚养费。对于被告主张二人存在夫妻共同财产为位于某处的约120平米三层半的房屋一套，因原告不予认可，且无证据证实，本院不予确认。庭审中被告主张由原告补偿其5万元的请求，原告不予认可，且于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告钱某离婚。
二、婚生女彭某乙由原告彭某抚养，不要被告钱某支付婚生女彭某乙的抚养费。
案件受理费300元（原告已预交），减半征收150元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 詹燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 解芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀04民终6039号
上诉人（原审被告）：邯郸市海梵瑞贸易有限公司，住所地:河北省邯郸市开发区东环路与迎宾大道交汇处万浩吉祥8号楼一单元401号，统一社会信用代码：91130405586908795K。
委托诉讼代理人:房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李晓光，男，1977年7月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
原审被告:邯郸市金台融资担保有限公司，住所地:邯郸市邯山区中华南大街卓立商务大厦2103、2104、2107、2114、2115号，统一社会信用代码：130400000096695。
法定代表人孟士杰，该公司总经理。
上诉人邯郸市海梵瑞贸易有限公司因与被上诉人李晓光、原审被告邯郸市金台融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市海梵瑞贸易有限公司上诉请求：请求依法撤销（2016）冀0421民初959号民事判决书，改判判决书第二项为上诉人偿还被上诉人借款本金39.2万元，利息174400元，共计566400元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人支付上诉人实际借款扣除了当月利息8000元，一审法院直接认定借款金额为40万元错误。
被上诉人李晓光辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：2013年4月，海梵瑞公司因资金周转紧张，向原告提出借款请求。2013年5月3日，双方达成借款协议，李晓光借给海梵瑞公司30万元，海梵瑞公司给李晓光出具了借款合同和收款收据，约定借款期限为6个月以上，借款利息按月支付，月利率2％。金台公司对借款本金及利息进行了担保。2014年3月，海梵瑞公司因资金周转紧张，再次向李晓光提出借款请求。2014年3月20日，李晓光又将10万元借给海梵瑞公司，海梵瑞公司给李晓光出具了借款合同和收款收据，约定借款期限为6个月以上，借款利息按月支付，月利率2％。金台公司再次对借款本金及利息进行了担保。两份借款合同仅约定金台公司为担保人，未就保证方式作出明确约定；未约定合同的截止期限。2013年3月15日至2014年10月15日，海梵瑞公司通过闫朝昀账户分18笔给付李晓光利息共计118066.67元，2014年10月15日以前的利息已全部支付。2014年10月15日至2014年12月15日，海梵瑞公司仅支付李晓光利息4800元，尚欠6400元利息未支付。2014年12月16日起，海梵瑞公司未向李晓光支付任何款项。经李晓光多次催要，海梵瑞公司、金台公司以种种理由拒绝还款。2014年10月16日至2016年9月15日，海梵瑞公司下欠李晓光利息为174400元（40万元×月利率2％×23个月=184000元-9600元）。
一审法院认为，李晓光与海梵瑞公司、金台公司签订的两份借款担保合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。借款合同、收款收据及银行流水凭证相互印证，证明了李晓光与海梵瑞公司之间存在的借款事实。李晓光与海梵瑞公司虽未对借款合同截止期限作出明确约定，在海梵瑞公司未按约定支付利息、拒绝偿还本金的情况下，李晓光提出解除合同请求，符合法律规定，一审法院应予支持。李晓光与金台公司之间未就保证方式作出明确约定，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，金台公司应承担连带保证责任义务。李晓光要求海梵瑞公司偿还借款本金及利息，并由金台公司承担连带清偿责任的请求，一审法院予以支持。海梵瑞公司辩称，海梵瑞公司不欠李晓光借款借款本金和利息的辩解理由，一审法院不予采纳。
综上所述，海梵瑞公司尚欠李晓光借款本金40万元及2014年10月15日至2016年9月15日的利息174400元未偿还，事实清楚，证据确实、充分。金台公司对海梵瑞公司所欠李晓光的债务，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第四项,第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、依法解除李晓光与邯郸市海梵瑞贸易有限公司、邯郸市金台融资担保有限公司分别于2013年5月3日和2014年3月20日签订的两份借款担保合同；二、邯郸市海梵瑞贸易有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还李晓光借款本金40万元、利息174400元，共计574400元；三、邯郸市海梵瑞贸易有限公司自2016年9月16日起至本判决确定的履行届满之日止，以借款本金40万元为基数，按月利率2％计算，给付李晓光利息；四、邯郸市金台融资担保有限公司对本判决上述第二项和第三项承担连带清偿责任。案件受理费5744元，由邯郸市海梵瑞贸易有限公司负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实属实予以确认。
本院认为，李晓光与海梵瑞公司、金台公司签订的两份借款担保合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，当事人应当依法履行自己的义务。对上诉人所提被上诉人支付上诉人实际借款扣除了当月利息8000元，一审法院直接认定借款金额为40万元错误的理由，应未提供证据而不予支持。
综上所述，海梵瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市海梵瑞贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郝龙菲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4434号
罪犯戴波松，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年6月17日作出(2014)温瑞少刑初字第51号刑事判决，以被告人戴波松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴波松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴波松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴波松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴波松准予减刑三个月（刑期自2014年1月27日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2526执172号
申请执行人孙景林、男、1956年1月29日出生、汉族、退休职工、现住赤峰市巴林左旗东镇东城区振兴大街中段。
被执行人白音巴特尔、男、42岁、汉族、牧民、现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
申请执行人孙景林与被执行人白音巴特尔民间借贷纠纷执行一案，西乌珠穆沁旗人民法院已于2015年1月4日作出（2015）西民初字第6号民事判决书，申请执行人孙景林于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙景林于2016年6月28日向本院提出撤销执行的申请，本院依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2015）西民初字第6号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 战广杰
审判员 王 旭
审判员 刘文华
二〇一六年六月二十八日
书记员 王彦龙
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初2598号
原告刘学彬，男，汉族，1957年4月18日出生，住太康县。
被告张春来（又名张春祥），男，汉族，1985年9月16日出生，住太康县。
被告李艳辉，女，汉族，1987年4月7日出生，住址同上，系张春来之妻。
原告刘学彬与被告张春来、李艳辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，2018年2月26日本院做出（2018）豫1627民初807号民事判决，后被告张春来不服上诉于周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2018年4月20日做出（2018）豫16民终1750号民事裁定，认为漏列当事人李艳辉撤销本院（2018）豫1627民初807号民事判决，发回重审。本案在重新审理过程中，依法通知李艳辉作为被告参加诉讼。本案依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘学彬、被告张春来、李艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告归还欠款8600元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起原告在被告办的楼板厂打工，后经结算欠原告工资款8600元，并在2016年3月13日出具一欠条。后经原告无数次催要，被告以各种理由拒付。无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，判如所请。
被告张春来辩称，原告主张的工资款8600元已经付清。被告已于2015年9月一次性支付原告8600元整。支付款项的证据有现金流水账及同事李之芳的证言。因付款时忘记让原告签字，使得原告心生邪念，妄图骗被告8600元。原告的起诉，实则是通过虚假诉讼实施经济犯罪。2、原告所举的欠条不能作为证据使用，原告无事实依据。原告主张张春来开办的楼板厂欠其8600元工资款，并提供欠条为证。欠条是在原告死缠乱搅的情况下，受原告的蛊惑后写的，写了之后就后悔，坚决不签字，因此欠条不能证明张春来欠原告的款。原告无事实依据，原告除了这张欠条，再无其他证据。事实上，如果真欠原告的工资款，完全可以找证人作证，也应该于2015年9月及时向张春来追讨。原告的主张与生活常识相违背。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李艳辉辩称，1、欠条不能支持原告的主张。原告主张张春来开办的楼板厂欠其8600元工资，并举出欠条为证。但是欠条的内容是李艳辉欠的工资款，因此该欠条不能支持原告的主张。2、欠条不是李艳辉的真实意思。当时原告承诺签了欠条之后回家想想8600元到底付没有？想清楚之后就不再向被告家人纠缠，也不再通过起诉的方式进行纠缠。在这种情况下，原告看到张春来的字迹，就签了字。不是李艳辉的真实意思，不能证明张春来欠原告的款。原告的主张无事实依据，原告除了这张欠条，再无其他证据，原告胡搅难缠三年之久，其实是通过虚假诉讼，追究其骗钱的目的，二被告必须抗争到底，并努力揭露原告恶行，使其受到应有的谴责。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，其二人共同经营楼板厂，被告李艳辉负责记账。原告负责给二被告经营的楼板厂往买家处送楼板，被告按原告送的楼板数量支付工资，由被告李艳辉负责记账，送一段时间后根据李艳辉的记账，算出具体工资，然后支付给原告。2014年10月原告开始在二被告经营的楼板厂送楼板，经算账至2016年3月13日欠原告8600元工资，由被告张春来、李艳辉共同书写欠条一份，欠条显示：“欠条，今欠刘学彬工资款捌仟陆佰元整（8600元），欠款人李艳辉，2016年3月13日”其中欠条上“李艳辉”署名为李艳辉所签，其余为被告张春来书写。后经催要未偿还。
上述事实有欠条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方口头约定原告负责为被告运送楼板，被告按原告运输楼板的数量计算工资，双方已经形成劳务合同法律关系。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告送楼板后，由被告李艳辉负责记账，然后按李艳辉所记账目为刘学彬结算工资。二被告均为完全民事行为能力人，其二人在2016年3月13日共同为原告出具欠条一份，足以证明其欠原告8600元工资款的事实，债务应当清偿。二被告辩称书写该份欠条时是在原告蛊惑下所签，未举出充分证据予以证明不予采信。被告辩称已经偿还了该工资款8600元，亦未提供充分证据予以证明，对二被告该项辩称不予采信。原告要求支付的利息的请求于法无据不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春来、李艳辉于判决生效之日起10日内支付原告刘学彬工资款8600元。
二、驳回原告刘学彬要求支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费106元，由被告张春来、李艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张照东
审判员 李翠平
审判员 郭媛媛
二〇一八年六月六日
书记员 郑文迪
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0604执614号之一
申请执行人：张玉波，男，1964年7月16日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被执行人：丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会，住所地丹东市振安区楼房镇楼房村七组。
法定代表人：刘桂凤，该村民委员会主任。
申请执行人张玉波与被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0604民初284号民事判决已发生法律效力，因被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会未履行生效判决确定的义务，申请执行人张玉波于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会立即给付欠款20万元及利息，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会送达限制高消费令，并已将被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中查明，被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会名下无房屋、银行存款、车辆、股权、林木等财产可供执行。本案的执行款项现尚未执行到位。在本院执行的（2016）辽0604执292号一案过程中，查封了被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会所有的全部无照房屋及集体土地使用权（位于该村民委员会院落内），该案正在评估、拍卖中。本案在执行过程中对以上房屋及土地使用权进行轮候查封。2017年2月13日，本院作出（2017）辽0604刑初23号刑事判决：“被告人籍成斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金一百三十万元，其中责令籍成斌退赔张玉波经济损失二十万元”。本院刑事判决中责令籍成斌退赔张玉波经济损失二十万元与本案申请执行人张玉波申请执行的二十万元系同笔款项。该刑事判决生效后，本案的被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会认为申请执行人张玉波的经济损失系籍成斌的犯罪行为所造成，应由籍成斌来退赔，村民委员会不应为籍成斌的犯罪行为承担责任，现被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会已经向丹东市中级人民法院递交申请再审材料，丹东市中级人民法院正在审查当中。
本院将上述执行情况及被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会的财产调查情况告知申请执行人张玉波，其表示不能提供被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人张玉波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会的财产进行调查，轮候查封了被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会的房产，但目前尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人张玉波也未提供被执行人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 李富强
执行员 刘志军
二〇一七年四月十三日
书记员 于蔚蔚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初15269号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：孟艳红，女，1976年11月1日出生，汉族，个体经营,住山东省金乡县。
被告：郝勇，男，1980年10月25日出生，汉族，个体经营，住山东省金乡县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告孟艳红、郝勇金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案。按照原告提供的被告孟艳红、郝勇的送达地址和联系方式无法通知被告孟艳红、郝勇应诉。现原告不能提供被告孟艳红、郝勇准确的送达地址，经本院查证后被告孟艳红、郝勇的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一七年十一月十日
书记员 丰丙增
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更366号
罪犯程涛平，男，1982年3月5日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2014年8月14日作出（2014）宜刑初字第163号刑事判决，以被告人程涛平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程涛平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程涛平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁��文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程涛平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程涛平减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月1日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保230号
申请人：重庆华岩建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊53号A栋第6层夹层办公室。
法定代表人：黄光友。
被申请人：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号。
法定代表人：程建民。
申请人重庆华岩建筑工程有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市龙煌实业有限责任公司价值6400000元的财产采取财产保全措施。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人重庆华岩建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆华岩建筑工程有限公司财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈博律
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1185号
罪犯刘政，男，1992年2月4日出生，汉族，安徽省六安市人，初中毕业，住安徽省六安市金安区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年三月二十六日作出(2014)杭余刑初字第58号刑事判决，以罪犯刘政犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，刘政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘政提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘政准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员华郑
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初11506号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：曹希琴，女，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告曹希琴物业服务合同纠纷一案，于2017年5月23日立案，原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 玲
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘05执203号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。
负责人师习巍，该行行长。
委托代理人刘玮，该行职员。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金13000.45元、利息9405.33元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计22405.78元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为12551.67元及诉讼费50元,剩余款项9854.11元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)甘05执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵憬时
审判员 李小录
审判员 刘陇青
二〇一七年十月十七日
书记员 李庆明
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终731号
上诉人（原审原告）邓艾彩，女，1964年3月1日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市人民政府，住所地宿迁市宿城区南湖路1号。
法定代表人王天琦，宿迁市人民政府市长。
委托代理人徐登富，宿迁市国土资源局工作人员。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
上诉人邓艾彩因诉宿迁市人民政府（以下简称宿迁市政府）土地行政征用一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行初字第00045号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，邓艾彩系原宿迁市宿豫区顺河镇文昌居委会三组居民。2010年6月7日，江苏省人民政府批准宿迁市政府将包括顺河镇文昌村三组在内的集体土地39.6623公顷征收为国有。2010年6月9日，宿迁市国土资源局发布了（2010）15号《宿迁市政府征收土地方案公告》（以下简称15号征收土地方案公告），邓艾彩的土地在15号征收土地方案公告的征收范围内。邓艾彩陈述其于2011年6月9日知道15号征收土地方案公告。2015年6月4日，邓艾彩以宿迁市宿豫区人民政府为被告向法院提起诉讼，要求确认征用土地行为违法，后变更被告为宿迁市政府，要求确认宿迁市政府作出15号征收土地方案公告行为违法。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称最高法院执行解释）第四十一条的规定，因15号征收土地方案公告未告知起诉期限，邓艾彩如对15号征收土地方案公告不服，可以在其知道该公告之日起两年内提起诉讼。邓艾彩明确陈述其于2011年6月9日知道了宿迁市政府作出的15号征收土地方案公告，其最迟应在2013年6月10日前提起行政诉讼，其于2015年6月4日起诉明显超过起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回邓艾彩的起诉。
上诉人邓艾彩上诉称，上诉人直至原审法院2015年9月16日开庭审理时才知道15号征收土地方案公告系宿迁市政府作出，宿迁市政府是本案适格被告，起诉期限应自当日起算；本案应当适用最高法院执行解释第四十二条所规定的5年起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审裁定。
被上诉人宿迁市政府答辩称，上诉人曾因涉案地块土地补偿标准向江苏省人民政府（以下简称省政府）申请裁决，后对省政府作出的裁决决定不服，又提起诉讼。被上诉人向原审法院提交的省政府的裁决决定以及人民法院的生效判决能够认定，上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院另查明，邓艾彩等人曾因不服征用涉案地块的土地补偿标准向省政府申请裁决，省政府于2011年9月18日作出苏征裁[2011]第1号《裁决决定书》（以下简称1号裁决决定）。邓艾彩等9人不服，诉至法院，要求确认1号裁决决定违法并予以撤销。江苏省淮安市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）淮中行初字第0025号行政判决，驳回邓艾彩等9人的诉讼请求。邓艾彩等9人不服，提起上诉，本院于2012年11月30日作出（2012）苏行终字第0046号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，最高法院执行解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本院（2012）苏行终字第0046号行政判决确认，宿迁市政府和宿迁市国土资源局于2010年6月9日分别作出了15号征收土地方案公告和（2010）15号《征地补偿安置方案公告》并予以公示，上诉人邓艾彩应当自公告之日起知道被诉15号征收土地方案公告的内容,其直至2015年6月4日起诉，要求确认宿迁市政府作出15号征收土地方案公告行为违法，显然已超过法律规定的2年起诉期限。即使按照上诉人在一审庭审中自述其于2011年6月知晓15号征收土地方案公告，上诉人亦已超过起诉期限。故原审法院裁定驳回上诉人邓艾彩的起诉并无不当。最高法院执行解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款规定系指在相对人不知道行政行为的情况下，最长起诉期限为5年，而该5年起诉期限应自行政行为作出之日起算。本案中，上诉人自15号征收土地方案公告公示之日起应当知道该公告的内容，因而其不服该公告提起本案诉讼不适用该条款的规定，上诉人认为应自其知道行政行为内容之日起计算5年起诉期限的主张没有法律依据，不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年二月二十一日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更809号
罪犯童广军，男，1977年9月26日出生，汉族，小学文化，河北省沧县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2002年8月23日作出(2002)沧刑初字第102号刑事判决，认定童广军犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元(刑期自2000年12月7日起至2020年12月6日止)。童广军不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2003年10月14日作出（2002）冀刑一终字第618号刑事判决，维持了对童广军的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日，张家口市中级人民法院以（2009）张刑执字第150号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2013年12月26日，本院以（2013）邯市刑执字第907号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年(刑期自2000年12月7日起至2018年12月6日止)。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员任志辉、张增梦，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史红英、王唯录出庭履行职责，罪犯童广军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第366号提请减刑建议提出，罪犯童广军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）188号减刑提请检察意见认为，罪犯童广军在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯童广军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬三次的奖励。
另查明，2016年3月14日，该犯家属向本院缴纳罚金二万元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明及缴纳罚金单据等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯童广军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯童广军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯童广军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元不变(二万元已缴纳)。
刑期自2000年12月7日起至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 申保清
审判员 张海霞
二〇一六年十一月××日
书记员 郑 洁
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执27022号
申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人:苏原，总经理。
被执行人：斯庆，女，1960年4月16日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古鄂尔多斯市。
本院执行港联融资租赁有限公司与斯庆债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民初字第01121号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人斯庆依照生效法律文书内容给付一万零一百六十五元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人斯庆名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人斯庆仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年四月十七日
书记员 肖磊
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1779号
原告杨某某。
委托代理人朱某某。
被告魏某某。
原告杨某某与被告魏某某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人朱某某与被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与魏墉扦民间借贷纠纷一案经横山县人民法院依法审理于2015年1月14日作出（2015）横民初字第00213号判决书，判令魏墉扦偿还原告杨某某借款本金20万元及利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从2013年4月4日起算至履行完毕之日止。该判决书生效后，魏墉扦拒不履行生效法律文书确定的义务，故原告申请强制执行，执行中查明魏墉扦在横山县交通局有未领工程款，横山县人民法院于2015年3月31日作出（2015）横法执字第00348号执行裁定书，依法扣留了魏墉扦在横山县交通局工程款30万元。因被告魏某某作为案外人提出执行异议，横山县人民法院于2016年4月20日作出（2016）陕0823执异6号执行裁定书，裁定中止陕西省横山县人民法院（2015）横法执字第00348号执行裁定书的执行。综上，原告认为横山县公路养护有限责任公司法定代表人就是魏墉扦，横山县人民法院扣留魏墉扦在横山县交通局工程款30万元是正确的，（2016）陕0823执异6号执行裁定书是错误的，故请求依法判令：一、准许对（2015）横法执字第00348号执行裁定书继续执行；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据:
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、（2015）横法执字第00348号执行裁定书一份，证明横山县人民法院扣留了魏墉扦在横山县交通局工程款30万元；
3、（2016）陕0823执异6号执行裁定书一份，证明横山县人民法院驳回了原告的执行异议。
被告魏某某辩称，被告借用横山县公路养护有限责任公司的资质完成的横子路高镇段水毁修复工程，总工程价167813.2元，被告系该工程实际施工人，且工程已全部完成。现农民工工资也未结算，因此应当中止对（2015）横法执字第00348号执行裁定书的执行。
被告魏某某为证明其主张向本院提供以下证据：
横山县人民政府专项问题会议纪要（第77次）一份、横政交字（2014）44号文件一份、横审报（2015）51号审计报告一份、建设工程施工合同一份，共同证明横子路高镇段水毁修复工程实际施工人为魏某某。
经庭审质证，被告魏某某对原告提供的证据均无异议；原告杨某某对被告魏某某提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为会议纪要、审计报告无法证明被告魏某某系该工程实际施工人，施工合同中被告明确系横山县公路养护有限责任公司的委托代理人，作为委托代理人最终权利义务由公司承受。综上，原告认为被告提供的证据无法证明其对横子路水毁修复工程款享有权利。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据内容客观真实，本院予以采信；第2、3组证据系本院司法文书，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；被告提供的所有证据，仅能证明横子路高镇段水毁修复工程的相对方为横山县公路养护有限责任公司和横山县交通局，不能证明该工程实际施工人为被告魏某某，本院对被告提供的证据的证明目的不予采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下法律事实：原告与魏墉扦民间借贷纠纷一案经横山县人民法院依法审理于2015年1月14日作出（2015）横民初字第00213号判决书，判令魏墉扦偿还原告杨某某借款本金20万元及利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从2013年4月4日起算至履行完毕之日止。该判决书生效后，魏墉扦拒不履行生效法律文书确定的义务，故原告申请强制执行，执行中查明魏墉扦在横山县交通局有未领工程款，横山县人民法院于2015年3月31日作出（2015）横法执字第00348号执行裁定书，依法扣留了魏墉扦在横山县交通局工程款30万元。因被告魏某某作为案外人提出执行异议，横山县人民法院于2016年4月20日作出（2016）陕0823执异6号执行裁定书，裁定中止陕西省横山县人民法院（2015）横法执字第00348号执行裁定书的执行。综上，原告认为横山县公路养护有限责任公司法定代表人就是魏墉扦，横山县人民法院扣留魏墉扦在横山县交通局工程款30万元是正确的，（2016）陕0823执异6号执行裁定书是错误的，原告杨某某对此裁定不服，于2016年5月16日提起本案诉讼，请求依法支持原告上述诉讼请求。
本院认为，执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。被告魏某某辩称其借用横山县公路养护有限责任公司资质完成涉案工程，其是涉案工程实际施工人，并据此主张涉案所扣留的工程款系其所有。本院认为，横山县交通运输局将横子路水毁修复工程发包给横山县公路养护有限责任公司，双方依照合同的约定享有权利和承担义务，形成建设工程施工合同关系。作为合同当事人的横山县公路养护有限责任公司承建合同约定的工程，也享有主张该工程款的权利，被告魏某某为建设工程施工合同的委托代理人，权利义务的承受者仍为横山县公路养护有限责任公司，故该工程的合同价款应归工程承包方横山县公路养护有限责任公司所有。且被告魏某某提供的证据不足以证明其为涉案工程的实际承包人，更不能证实其享有涉案工程款的所有权。故对其辩解理由本院不予采纳，本院于2015年3月31日作出（2015）横法执字第00348号执行裁定书正确，应当准予继续执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
准许对（2015）横法执字第00348号执行裁定书执行。
案件受理费100元（原告预交50元），由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 张桂丽
审 判 员 王宏国
人民陪审员 李省征
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨旺青
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1202行审4号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人魏云召，该局雪野旅游区分局工作人员。
被申请执行人苏国锋，男，1968年5月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行苏国锋土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人苏国锋未经批准，于2006年2月占用莱城区雪野镇房干村有林地2313平方米土地建住宅，所占位置2162平方米不符合雪野镇土地利用总体规划，151平方米符合雪野镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2017年5月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》第十二条之规定，对苏国锋作出莱国土资（雪野）罚字[2017]11号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的2313平方米土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2162平方米有林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地种植条件，没收在非法占用的符合土地利用总体规划的151平方米有林地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款46260元。
本院经审查认定，莱芜市国土资源局作出的莱国土资（雪野）罚字[2017]11号土地行政处罚决定书，已于2017年5月12日送达给被申请执行人苏国锋。苏国锋于2017年8月7日缴纳了罚款46260元，但其在法定期间内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年12月19日，莱芜市国土资源局对苏国锋进行了催告，其对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（雪野）罚字[2017]11号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。苏国锋在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（雪野）罚字[2017]11号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一八年四月二日
书记员 吕军婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5158号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告徐辉。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告徐辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09e65c86-3205-4970-9440-897554715493&imgId=MDllNjVjODYtMzIwNS00OTcwLTk0NDAtODk3NTU0NzE1NDkzMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然