浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第854号
原告：季海龙。
原告：骆桂球。
两原告共同委托代理人：杨熙恩。
两原告共同委托代理人：黄瑛。
被告：义乌市廿三里街道社区卫生服务中心。
法定代表人：葛文葵。
委托代理人：王峰。
被告：义乌稠州医院。
法定代表人：楼仁通。
委托代理人：肖方孔。
两被告共同委托代理人：钱磊。
原告季海龙、骆桂球为与被告义乌市廿三里街道社区卫生服务中心（以下简称廿三里卫生服务中心）、义乌稠州医院（以下简称稠州医院）医疗损害责任纠纷一案，于2013年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日、2013年7月24日两次进行了证据交换，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告季海龙及两原告共同委托代理人杨熙恩；被告廿三里卫生服务中心的委托代理人王峰、被告稠州医院的委托代理人肖方孔及两被告共同委托代理人钱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季海龙、骆桂球起诉称，两原告是死者季兰芳的父母。2012年8月13日，原告之女季兰芳因误服农药被及时送入被告廿三里卫生服务中心处抢救。入院后医护人员未进行必要的诊治，将患者季兰芳拖到室外迟迟没有采取有效的抢救措施，后将季兰芳转送至稠州医院。稠州医院接诊后也未对其进行有效治疗，季兰芳转入义乌市中心医院后经抢救无效死亡。两被告未尽应尽义务，未及时采取有效措施抢救季兰芳，对于季兰芳的死亡应承担全部责任。事发后廿三里卫生服务中心医护人员不检讨自身错误，反而为隐瞒事实真相伪造病历。被告理应对其过错承担全部责任，赔偿原告的损失。为此，原告诉请：被告赔偿原告医疗费41448.35元、死亡赔偿金226060元、丧葬费23330元、被抚养人生活费33560元、误工费1697元、护理费640元、住院伙食补助费120元、交通费2000元、精神损失费50000元，共计355525.35元，具体金额以鉴定为准。原告在庭审中将诉请变更为：两被告赔偿原告医疗费47527.12元、死亡赔偿金691000元、丧葬费25407元、被抚养人生活费64650元、误工费2650.48元、护理费800元、住院伙食补助费240元、交通费2000元、鉴定费2000元，精神损失费50000元，共计601207元。
被告廿三里卫生服务中心、稠州医院共同答辩称，原告诉称很多不属实。季兰芳是2012年8月13日晚上9点左右喝了农药，喝农药的原因及地点被告不清楚，当时把季兰芳带过来的是一个男的叫虞毅俊，事后被告要求原告提供虞毅俊的证词，但是原告始终没有提供。虞毅俊当时没有说明季兰芳具体喝了什么，被告的门诊医生根据病人口中的气味及带来的瓶中的气味估计是喝了农药，这从义乌市中心医院的诊断中可以验证。急诊医生首先进行了催吐，胃管也插入病人口中，准备启动洗胃时虞毅俊要求转院，总共只有七八分钟，没有时间进行其他活动。根据操作程序，洗胃应当到室外。这个过程中被告廿三里卫生服务中心没有过错。以前没洗胃机时都手工洗，所以被告有两套方案。洗胃要产生大量呕吐物，靠近门容易打扫，场面也较大，有水槽。
9点15分季兰芳被送到稠州医院抢救，稠州医院接到病人后立即做了各方面的检查，急诊室就已经基本上诊断季兰芳为重度农药中毒。稠州医院做了详细规范的抢救，抢救后期根据病情危重的情况，诊断病人已经具备血液灌流的指征，告知了季兰芳的家属。前面气管插管时是虞毅俊签字的，季兰芳的家人在第一时间并不在现场，他们的陈述是转述，在准备血液灌流的时候病人家属要求转院。稠州医院诊断明确，抢救措施规范得力，离开稠州医院时季兰芳的生命体征平稳，在要求病人进行血液灌流的时候病人家属要求转上级医院。实际上是8月16日下午6点15分才在义乌中心医院停止心跳的。从整个过程来看稠州医院不存在过错。死者的妹妹直到第二天凌晨2点左右才来签字，此前没有任何与死者有血缘关系的亲属在身边。原告陈述的经过缺乏证据。
季兰芳到医院时已经昏迷。喝农药后10分钟不可能昏迷，具体多长时间不清楚。对原告陈述几次调试洗胃机均无法工作这不认可。原告事后第二天或第三天来过医院。监控记录很清楚的记载，整个过程共10分钟左右，相差不了几秒，派出所、街道领导都到场。原告方在病人送来时均不在场，没有充分证据证明喝农药10分钟到廿三里卫生服务中心处救治。病人在廿三里卫生服务中心只有7、8分钟。关于洗胃机，胃管插进去了，第一次插电源时插头太短，这和洗胃机的几次调试不是同一概念。调试是建立在洗胃机通电的前提上，被告没有机会进行调试，当时陪同的男朋友已经要求转院了。所以赶紧将病人转送稠州医院。在抢救过程中廿三里卫生服务中心尽快、及时地送到稠州医院没有错。
对原告当庭变更诉讼请求不允许。变更的诉请很多证据没有提交，原告增加了被抚养人生活费。护理费应有鉴定结论，交通费应有票据，医疗费增加了到义乌市中心医院的费用。季兰芳并不符合城镇居民标准的要求。误工费按2个人、14天计算没有依据。原告起诉时季兰芳已经死亡，就可以明确死亡赔偿金，没有必要等鉴定。谁主张、谁举证，被告不需要申请鉴定，只要看相应的证据。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，而且不合理。
针对被告的抗辩，原告季海龙、骆桂球补充陈述称，依据本案的鉴定结论及实际情况，计算标准按照城镇居民2013年的标准进行计算。诉请标的额以共计金额为准。医疗费增加了义乌市中心医院门诊的费用。死亡赔偿金是按照上年度城镇人均可支配收入乘以20年计算得出。丧葬费按照6个月的城镇基本工资计算。被抚养人生活费按农村人均消费支出，原告有三个子女，原告季海龙计算五年，原告骆桂球计算七年。护理费8天是季兰芳住院的期间，误工费主要是家属参与处理丧事以及本案的相关事宜酌定。误工费94.66元／天×14天×2人=2650.48元，护理费100元／天×8天=800元，住院伙食补助费30元／天×8天=240元，交通费酌定为2000元，本次鉴定费用2000元有发票。精神损失抚慰金酌定50000元。被抚养人生活费提供过相关村委会的证明。变更诉请不违反法律规定。起诉时明确根据鉴定结论来确定诉讼请求。
2012年8月13日晚，季兰芳服用了农药，因离廿三里卫生服务中心很近，同行的男朋友就将其送到廿三里卫生服务中心处急救，大概10分钟左右。廿三里卫生服务中心准备给患者洗胃时，几次调试洗胃机都不能正常的工作。120急救点也在一块，急救时救护车已经到了。医生就把患者送到救护车上。在廿三里卫生服务中心处救治大约15分钟，然后送到稠州医院处。接下去的时间经过与稠州医院陈述的一致。季兰芳的家属是稠州医院打电话给季兰芳的妹妹，季兰芳的妹妹才赶到医院。廿三里卫生服务中心接诊后未书写门诊病历已经违反了相关规定，属于医疗过错。事发第二天患者家属到廿三里卫生服务中心处了解接诊情况时，廿三里卫生服务中心仍不能提供当时就诊的病历。
原告季海龙、骆桂球为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1，塘下店村民委员会的证明1份（原件），证明原告主体资格及被抚养人情况。
证据2，《经过说明》1份（原件），证明季兰芳在廿三里卫生服务中心处接受过诊治。廿三里卫生服务中心在诊治过程中没有书写病历，对季兰芳的诊治没有采取有效措施，存在医疗过错。
证据3，稠州医院门诊病历及24小时入院记录各1份（复印件），证明季兰芳在稠州医院处接受诊治。稠州医院对季兰芳的诊治不及时、不彻底，存在医疗过错。
证据4，义乌市中心医院门诊病历、入院、死亡记录各1份（核对件），证明因两被告拖延抢救时间，没有采取有效措施，导致季兰芳因急性重度有机磷农药中毒死亡的事实。
证据3、4的原件均存于义乌市中心医院。
证据5，住院收费收据2张、义乌市中心医院门诊收费收据10张（原件），证明医疗费用47527.12元，其中住院费用41448.35元，6078.77元是门诊的。
证据6，季兰芳的劳动合同2份，社会保障卡1张（原件），工资发放清单（核对件），证明季兰芳属于进城务工人员，可按照城镇居民标准计算赔偿金额。
证据7，义乌市医疗纠纷人民调解委员会在事发后对当时廿三里卫生服务中心处的医生和护士所做的调查笔录1份（核对件），原告认可的陈述是廿三里卫生服务中心在事发后第一时间接诊了季兰芳，在接诊过程中当时的洗胃机因故障不能正常使用，没有书写病历，季兰芳接受诊治时间至少15分钟以上，证明廿三里卫生服务中心存在治疗过错。
证据8，义乌市地方税务局稠城分局出具的税收电子转账专用完税证1份（原件），证明纳税人是季兰芳，纳税项目包括医疗费和企业职工的养老保险费，税款所属时间是2012年8月份，出具时间是2012年9月27日，因为季兰芳8月份就不在了，办理相关理赔手续的时候，工作人员告知要延后一个月。所以在9月份办理相关手续的时候补交了8月份的税款。原告家属办理了注销手续，就无法查明季兰芳的相关信息。季兰芳可以按城镇标准计算赔偿款。
证据9，虞毅骏的证言，虞毅骏陈述那天晚上季兰芳约其去玩，两人一起开车到廿三里卫生服务中心后面的小公园，季兰芳先下车，其看了下打牌，然后发现季兰芳拿瓶子在喝东西，过去看后发现瓶子里有农药味，其背着季兰芳到医院一楼医生办公室，时间不超过十分钟，其让季兰芳坐到床上，把瓶子给医生，说喝了农药，医生安排两人到楼门旁边，整个过程很快。然后医生和护士过来，插管下去，搬出了机器但开不起来。医生得知其未拨打110后就帮其打了。救护车刚好在边上，听说车上有吸痰的设备，医生就把季兰芳搬到车上，其那时脑子一片空白，没有要求转院，医生说怎样就怎样，未置可否就跟上去，要求到中心医院，救护车的工作人员回答说应去近的地方，在车上其未签字过。从廿三里卫生服务中心到救护车出来约二十几分钟，具体多久不清楚。到稠州医院，医生扶其坐到门口凳子上。季兰芳就放到抢救室里。后来稠北派出所人来了将其带走，转到廿三里派出所，在廿三里派出所做过笔录。第二天下午其从派出所出来直接回家借钱，第三天上午再去中心医院看季兰芳。在稠州医院时季兰芳的妹妹打电话给季兰芳，其电话接不来，让医生接了。整个过程可能在救护车上因未付钱而签字外，其他未签过字。急救同意书上的字是其写的，电话号码也是其的，可能在稠州医院写的。在稠州医院其将手机号码告诉给救护车上的医生。义乌市急救中心院前急救病历上的日期、编号不是其写的。季兰芳家属与其在事后第三、四天到廿三里卫生服务中心拿病历，医院答复说没有。季兰芳是帮东阳山口村的一个私人厂里管理的，上了两三年班。
证据10，《证明》1份，证明季兰芳的兄弟姐妹及父母情况。
被告廿三里卫生服务中心、稠州医院的质证意见：
证据1，无异议。
证据2，真实性无异议。关于未书写病历，卫生部有规定，抢救的病历可以在抢救结束后6小时内补记。该证据不能证明廿三里卫生服务中心存在医疗过错。
证据3，真实性无异议。在稠州医院两个多小时里，院方采取了及时有效的抢救措施。24小时出入院记录中也载明了院方采取了哪些措施，不能达到原告的证明目的。
证据4，真实性无异议。不能达到原告的证明目的。该证据恰好证明了两被告所采取的抢救措施是正确的。假如没有在稠州医院处的抢救措施，病人吸入的毒液会更多。
证据5，真实性无异议。金额是对的。金额是必要的治疗费用。不存在如果没有医疗过错就不会产生医疗费用。
证据6，真实性有异议。劳动合同上连厂的公章都没有，不符合劳动合同的要件，也没有提供营业执照的复印件佐证，还应该提交社保记录，证明工厂招收工人进行劳动。工资清单谁做的工资统计也没有，劳动合同盖的章都是“王荣明”，对劳动合同及工资单不认可。社保卡本身无法达到原告的证明目的。
证据7，有过这么一次调查，所反映的内容是否真实无法判定，具体回答人员没有标明。该份记录很不规范，应该一人一份，这里是两人同一份，这样的调查无法证实是否真实，也无法证明洗胃机因故障无法使用。无法达到原告的证明目的。
证据8，出具时间是2012年9月27日，起诉状落款时间是2013年4月2日，该份证据在起诉前就应该已经存在，不需要通过其他机关调取，凭季兰芳的身份证就可以拿到，起诉时没有提交，第三次开庭才提交，已经超过举证期限。仅凭该证据不能认定季兰芳能按照城镇居民标准计算，根据金华中院标准应有延续1年以上的劳动合同或工资单，该份证据不能证明交满一年了。
证据9，虞毅骏关于廿三里卫生服务中心的陈述，同意赵国平的意见，详见被告提供的证据7。虞毅骏关于稠州医院的陈述都是不清楚的，无法提出质证意见。
证据10，无异议。
被告廿三里卫生服务中心为证明自己的抗辩，向本院提供了如下证据：
证据1，医疗机构执业许可证、法定代表人身份证明各1份（核对件），证明廿三里卫生服务中心的身份情况，义乌市廿三里社区卫生服务中心与义乌市廿三里中心卫生院是同一个组织机构。
证据2，义乌市急救中心院前病历1份（核对件），证明病人送到医院的时间是2012年8月13日晚上8点58分40秒，救护车当晚9点05分10秒把病人从廿三里卫生院转送稠州医院，整个过程只有7、8分钟，廿三里卫生服务中心已经做了该做的抢救措施。病人送来时已经昏迷。按照义乌中心医院诊断，病人是重症有机磷农药中毒，喝下农药到昏迷10分钟，应该是不正确的。病历的形成时间是打印的时间，不需要随车医生在打印件上签字。
证据3，廿三里街道中心卫生院的门诊病历、急救就医同意书各1份（原件），证明廿三里街道中心卫生院在病人到了后做了相应的抢救准备工作，并不像原告代理人说的没有做抢救工作。因急症室中没有下水道，所以才把病人拉到室外。把病人放在急症室门外是因为要对病人进行催吐、洗胃等抢救工作，而且严格意义上讲，当时天气很热，有机磷农药在室内还可以通过皮肤吸收。同意书上有陪同人员虞毅俊的签名，转送稠州医院也是虞毅俊的选择。急救时无法了解病人姓名，根据门诊日志，这个时间段抢救的只有季兰芳一人，季兰芳来时没有意识，所以没有姓名，该病例是真实的。
证据4，医务人员巡查安排1份（核对件），证明当天值班的为医生赵国平、护士朱某。对病人的急救工作由两人负责。
证据5，门诊病人日志1份（核对件），证明季兰芳来廿三里卫生服务中心处的时间与病情。病历只能由医疗机构单方出具。
证据6，被告职工证人朱某的证言，证人朱某陈述，2012年8月的一个晚上9点零几分，当时由其与赵国平医生值班，其在二楼输液室。病人由一个男的背进来，其下去时病人已经在床上了。给病人催吐，吐出来有黏液、痰和少量的白色泡沫。病人眼睛、嘴巴闭着，脸色苍白，呼吸、脉搏微弱，昏迷。气味有点柴油味，不是很明显。医生把机械移到病人的旁边，要给病人插管，气管插进去了，电线由于拖动插头掉了。插管时间半分钟到一分钟。因是危重病人，医生赵国平打电话给120，廿三里急救站很近，抢救时急救车就来了。之后陪同男子要求赶紧转出去。经陪同男子同意将病人送到救护车上。其从二楼下来到将病人送上救护车最多5-6分钟。救治过程中洗胃机开过的，给病人使用过，但插头脱落了，没电。医疗调解委员会的调解笔录是其与赵国平一起做。有没有下病危通知书不清楚，病历来不及写，护理记录应该在医院里。
证据7，医生赵国平的证言，其陈述虞毅骏的证言有多处不实。虞毅骏来时拿着一个像激活的饮料瓶，没说喝了农药。抢救室和就诊室分开的，其是在抢救室那边抢救，不是在楼外。整个过程时间大约十来分钟。其和虞毅骏说过胃洗过后要转到义乌去，组织抢救后其打过120电话。插胃管时救护车已经在旁边等了，虞毅骏他们已经上车，其没有告诉他们救护车上有另外一套设备。机器开不起来是因为插头松动，人抬上救护车时机器好用的。是虞毅骏提出转院的。其他有关被告的陈述事实。季兰芳来时因没挂号，当时没写病历，先抢救病人了，病历是约12点钟左右补记的，写好后就放到抽屉锁掉了，其他人没有钥匙。被告靠汽车路边上有个绿化带，不算公园，从那里走过来要十分钟左右。
原告季海龙、骆桂球的质证意见：
证据1，无异议。
证据2，真实性有异议，季兰芳到廿三里卫生服务中心处就诊是自行前往的，病历的形成时间是2012年8月16日，病历及时才能反映出病情的真实情况，事发后三天才出具的急救病历。该份病历没有随车医生的签字，不算一份真正意义上的病历。不能达到廿三里卫生服务中心的证明目的。
证据3，真实性有异议，门诊病历要问清楚患者的身份情况，再急的病人也要问清。虽然注明2012年8月13日补记，但该门诊病历不属于抢救病历。从2012年8月17日经过说明可以看出该份病历事后补造。经过说明中8月13日晚8时55分，赵国平接的病人，但病历中没有记载检查体况，包括心率脉搏，血压等。
证据4，当时接诊的人员无异议。
证据5，不认可。廿三里卫生服务中心单方出具的，而且与本案无关。
证据6，持保留意见。有些是客观事实情况，但经被告的明示、暗示，对转院是医生主动要求还是陪同男子要求有反复。除了本人做了医调会的笔录及签字外，其他描述案发当晚救治情况的证言原告均不认可。证人也讲到医生未下病危通知，证明了接诊时并未书写病历。
证据7，赵国平普通的抢救已经尽到，但插胃管进去后机器开不动是事实，医院应有其他应急措施；如果没有，就有责任了。救护车上可能有台机器，医生有无讲过不配套，可以问虞毅骏。医院把人安排到抢救室的门旁边是不对的。瓶子的事情不清楚。
被告稠州医院的质证意见：
证据1-5，无异议。
证据6，证人证言基本真实，与被告的证据相符。病人送来时已是危重病人。廿三里卫生服务中心做了相应的抢救工作，催吐时胃管是插过的，因为插头掉落没有进行洗胃，陪同男子很急忙地进行转院，实际上没有时间做进一步抢救工作。
证据7，对赵国平陈述的情况不是很清楚。
被告稠州医院为支持自己的抗辩，向本院提供了如下证据：
证据1，医疗机构执业许可证，法定代表人身份证明各1份（核对件），证明稠州医院的身份情况、主体资格。
证据2，门诊病历1份（复印件）、住院病案1份（原件），证明送到稠州医院是晚上9点15分，送来后就立即对病人进行了相应的化验，初步诊断是重度农药中毒，医院立即做了相应的抢救措施。9点42分时进行气管插管，由虞毅俊签字确认。晚上11点46分26秒送入ICU进一步抢救。第二天凌晨1点58分，家属要求转院，这时签字的是季兰芳的妹妹季兰娟。用救护车送到中心医院，做进一步抢救措施。病人收入医院后要进行诊断，有明确诊断意见后才能采取相应的针对性措施，稠州医院做了大量的抢救措施，不存在延误抢救的问题。
原告季海龙、骆桂球的质证意见：
证据1，无异议。
证据2，门诊病历真实性无异议，被告对原告的诊治过程中存在一定的过错，按照稠州医院的说法，重度有机磷中毒首先要做的就是洗胃，患者季兰芳于9点15分入院，当时入院后救护措施无异议，洗胃却是在9点50分后，从病历上体现不出稠州医院有通知上级医师及通知专家会诊的行为。稠州医院在入院之时已经判定患者是重度有机磷农药中毒，但仍没有采取非常直接有效的措施，导致患者身体吸收更多的毒液。住院病历真实性有异议，在描述诊断时，顺序与门诊病历记载不一致，稠州医院的病历和门诊更加证明了患者在廿三里卫生服务中心处没有得到任何的有效治疗，按稠州医院的记载连流质插管都是稠州医院处完成的，与廿三里卫生服务中心的描述矛盾。
被告廿三里卫生服务中心对被告稠州医院提供的证据均无异议。
经原、被告申请，本院依法委托，金华市医学会出具《医疗损害技术鉴定书》1份，鉴定费4000元由原告及被告稠州医院各半交纳。
原告季海龙、骆桂球的质证意见：
鉴定结论不科学，鉴定依据的材料不真实。鉴定那天原告请鉴定机关先确认廿三里卫生服务中心没有及时书写病历是否符合规范，是否存在过错，同时原告也陈述了其他的医疗过错。接下来被告认为原告既然已经来鉴定，就已经认定病历的真实性。被告提出是原告要求转院的，应该在病历中记载。事情发生在13日，15、16日原告去医院没拿到病历，17日通过110才拿到一份手写的证明。季兰芳到廿三里卫生服务中心处就诊时院方没有及时书写病历，廿三里卫生服务中心提供的2012年8月13日22时补记的无名氏门诊记录，在庭审中原告方明确表示对该份门诊病历的真实性存疑，鉴定时，鉴定机构以双方不能确认真实病历无法鉴定为由退回法院，在第二次移送时，原告方请鉴定机关明确廿三里卫生服务中心在接诊时是否符合规范，是否存在过错，鉴定结构给出的分析意见中第二条写明廿三里卫生服务中心病案书写存在过错，这个分析意见说明廿三里卫生服务中心在病历书写方面存在过错，造成病历真实性无法确定的原因在于廿三里卫生服务中心，原告认为这份病历是廿三里卫生服务中心事后伪造的，根据侵权责任法的规定，伪造病历适用推定过错，廿三里卫生服务中心未证明其诊疗行为与患者死亡之间无关，应承担完全责任。该份鉴定意见超越了权限，直接以原告方对真实性有异议的病历作为鉴定材料，所作出的鉴定结论违反客观公正性，鉴定程序违法，鉴定结论错误。如果法院不适用过错推定原则，原告要求重新鉴定。稠州医院的医疗行为对患者的死亡结果承担次要责任可以接受，廿三里卫生服务中心承担次要责任不能接受。
被告廿三里卫生服务中心、稠州医院的质证意见：
原告对鉴定结论的文字理解有错误。分析意见第二条中载明病案书写仅存在不足，和医疗过错是两个概念。与病人死亡无实质性的过错，适用过错推定原则是牵强的。
鉴定结论错误，被告没有组织洗胃，病人到廿三里卫生服务中心处只有几分钟，进行了催吐，虞毅俊就要求转院。洗胃机被告定期检测，被告不敢说当时没用，但第二天有用。不能认定为廿三里卫生服务中心的过错。医疗机构不能强制将病人留下做医疗行为。
120急救中心的病历明确在廿三里卫生服务中心处只有8分钟。急救电话是虞毅俊打的，医生此后也打了。急诊病历在6个小时内记录，放在医生办公室。病人情况危急，被告没有权利要求等病历书写完后再走，原告也没有及时回来拿病历。手写的证明是16日出具的，证明季兰芳在被告处治疗过，不是病历。病历要医生自己书写，不能代写。在金华医学会鉴定时，专家问对病历是否认可，不认可不用鉴定了，原告说认可。原告至今没有申请对病历的真伪进行鉴定。病人送到医院要先大致了解情况，才能到空旷的地方洗胃。陪护人员要求转院，被告没有权利要求病人一定要在被告医院洗胃。被告已经尽到了义务。
关于稠州医院的鉴定结论也不科学。稠州医院先进行气管插管而不是洗胃，如果先洗胃那么病人的生命体征就消失了。根据病情首先要查明生命体征，患者缺氧的典型表现是肺部布满湿罗音，必须要加强吸氧量，当时病人已有缺氧表现。鉴定结论中说被告没有进行血压监测、用药、血气分析等行为，被告给病人上的是心电监护，心电监护比血压监测更加精密。稠州医院用药不正确没有具体说明。急诊抢救规范也不完全。要求委托省医学会重新鉴定。
依原告的申请，本院从义乌市社会保险管理处调取的季兰芳的缴费信息查询1份。
原告季海龙、骆桂球的质证意见：
季兰芳生前长期在外工作并担任管理人员一职，且参加社保，按城镇职工缴费标准交纳城镇职工的社保。如不是被告的过错，季兰芳仍将以城镇职工的身份交纳社保，并将来享有城镇职工的养老、医疗等社保待遇。缴费信息能证明季兰芳应当按照城镇居民标准赔偿。
被告廿三里卫生服务中心、稠州医院的质证意见：
该份社保缴费单据与正式企业劳动合同的社保缴费不同。企业正式劳动合同工应交纳的是五金，而季兰芳只缴纳了基本医疗、企业养老、大病这几项。这不排除是个人缴纳或当地村镇集体为村民缴纳的可能，不能据此认定季兰芳是企业正式劳动合同工，原告还应出具企业给季兰芳交纳了保险金的原始凭证。原告不能提交季兰芳正式劳动合同和工资单，季兰芳不能按照城标来计算赔偿金。
根据原、被告的举证、质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1、10，两被告无异议，确认其证明力；证据2-5，两被告对真实性无异议，确认其真实性；证据6，合同及工资单，仅加盖私人印章，对其证明力不予确认，社保卡，结合本院调取的缴费记录，本院确认其真实性；证据7，两被告承认笔录的真实性，确认其真实性；证据8，系一个月的完税凭证，无法达到原告的证明目的，对其证明力不予确认；证据9，证人对多处事实不能确定，本院对证人关于廿三里卫生服务中心处告知了医生季兰芳服用农药、具体就诊时间、医生要求转院等事实不予确认，对其余事实结合被告的质证意见、病历、证人签字的急救就医同意书及鉴定书某
被告廿三里卫生服务中心提供的证据1、4，原告及被告稠州医院无异议，本院确认其证明力；证据2、3，原告虽提出异议，但未提供证据证明，也未申请对真实性进行鉴定，确认其真实性；证据5，系被告单方出具，原告不认可，对其证明力不予确认；证据6，对其陈述的事发过程予以确认，具体时间以书面证据为准；证据7，对事实发生的过程结合病历及调查笔录确认，对证人曾打电话120的事实予以确认。
被告稠州医院提供的证据1，原告及被告廿三里卫生服务中心无异议，确认其证明力；证据2，原告认可门诊病历的真实性，确认其真实性，原告不认可住院病历的真实性，但未提供证据证明，也未申请对真实性进行鉴定，确认住院病历的真实性。
金华市医学会出具的《医疗损害技术鉴定书》，系本院依法委托，委托程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序公开、公正，鉴定结论客观，虽原告对相关病历的真实性提出异议，被告对鉴定内容提出异议，但无证据证明，原告也未申请对真实性进行鉴定，鉴定机构也对原告提出的病历问题作出了结论，对其证明力予以确认，对原、被告要求重新鉴定的申请不予准许。鉴定费用客观发生，双方均无异议，对其证明力予以确认。
本院调取的缴费信息查询，系由社保部门出具，对其真实性予以确认，但因原告未提供季兰芳的劳动合同及工资单，也未提供其他证据证明季兰芳应按城镇居民标准计算费用，无法达到原告申请调取该证据的证明目的。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告季海龙（1939年7月11日出生）、骆桂球（1944年2月21日出生）共育有儿子季敏、季晓敏，女儿季兰芳、季兰娟。季兰芳离异，无子女。
2012年8月13日20时50分许，季兰芳在被告廿三里卫生服务中心附近因服用农药由虞毅骏背至被告廿三里卫生服务中心处急诊。当时季兰芳无恶心呕吐，无明显大汗，无四肢抽搐，无大小便失禁。值班医生询问服用什么毒物，虞毅俊说不清楚，经过闻陪客提供的饮料瓶后闻及汽柴油味，初步诊断：不明毒物中毒。处理：病危；经成功插入洗胃管后，由120抢救车转送至上级医院进一步抢救治疗。在被告廿三里卫生服务中心急诊期间，值班医生曾打120急救电话。根据义乌市急救中心院前急救病历，接到指令时间为20时58分03秒，出发时间为20时58分15秒，到达现场时间为20时58分40秒，离开现场时间为21时05分10秒，到达医院时间为21时14分37秒。院前急救病历中记载的联系人为虞毅俊，虞毅俊也在院前急救就医同意书中签字。
2012年8月13日21时15分，季兰芳因“发现喝下农药后半小时”送入被告稠州医院急诊。入院后查体，诊断：重度农药中毒，予病危通知：吸氧、心电监护；21时50分予气管插管；22时05分予留置胃管洗胃12000毫升；23时46分收住ICU科；入院诊断：急性有机磷农药中毒、低血容量性休克。8月14日2时患者家属要求转上级医院进一步治疗。出院诊断：急性有机磷农药中毒、低血容量性休克。
2013年8月14日2时17分，季兰芳因“发现喝农药后5小时余”到义乌市中心医院急诊，经药物应用及床边血液灌流抢救治疗后，于同日13时54分收住ICU科，入科后予洗胃，导泻等。8月16日18时15分季兰芳临床死亡，死亡诊断：急性重度有机磷农药中毒；肺部感染。
期间，季兰芳在稠州医院花费医疗费3065.22元，义乌市中心医院花费医疗费44461.9元，共花费医疗费47527.12元。
经原、被告申请，本院依法委托，金华市医学会于2013年11月28日出具金华医鉴（2013）50号《医疗损害技术鉴定书》一份，分析意见：2、义乌市廿三里街道社区卫生服务中心诊疗过程中，违反急诊病人诊疗处理常规，未及时组织洗胃等抢救，病案书写、病情告知存在不足。存在医疗过错。3、义乌稠州医院诊疗过程中，诊断明确，病情告知充分。但是对病情评估、观察、处理有缺陷（如血压监测处理、用药，血气分析检查未及时进行，造成酸碱平衡失调未及时得到处理），特别是未及时行洗胃术，违反急诊处理诊疗规范，对患者产生不利影响，存在医疗过错。患者死亡主要原因为急性重度有机磷农药中毒，呼吸循环衰竭。鉴定结论：义乌市廿三里街道社区卫生服务中心和义乌稠州医院的医疗行为存在过错，与患者最终死亡后果存在因果关系，应共同承担次要责任。鉴定费4000元由原告及被告稠州医院各半交纳。
被告廿三里卫生服务中心值班医生、护士认可当晚曾对季兰芳进行催吐等措施，因未通电洗胃机开不起来。值班医生承认病历是事后补记的，其曾报警120，转院是虞毅俊提出的。虞毅俊在本院调查时陈述其未提出转院，季兰芳在东阳山口村的私人企业工作。季兰芳曾交纳大病、基本医疗、社会养老项目的社会保险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。根据本院已确认证明力的金华医鉴（2013）50号医疗损害技术鉴定书的鉴定结论，本案两被告对季兰芳的诊疗过程中存在医疗过错，且该医疗过错与季兰芳的死亡之间存在因果关系，应承担次要责任。根据季兰芳自行服用农药、急性重度有机磷农药中毒的特殊性及鉴定结论等，由被告廿三里卫生服务中心对原告因此造成的合理损失承担20%的赔偿责任，被告稠州医院对原告因此造成的合理损失承担15%的赔偿责任为宜。
关于原告的赔偿范围和合理数额认定问题。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失。根据庭审查明，季兰芳花费的医疗费为47527.12元。原告诉请按城镇居民标准计算相关损失缺乏依据，故季兰芳相关损失应按农村居民人均可支配收入计算，其中死亡赔偿金为14552元／年×20年=291040元；丧葬费4234.42元／月×6个月=25406.52元；被抚养人生活问题，两原告共有四子女，要求原告季海龙按照5年计算，骆桂球按照7年计算，符合法律规定，予以准许，费用为10208元／年÷4×5年＋10208元／年÷4×7年=30624元，该项费用应计入死亡赔偿金；季兰芳住院共4天，故住院伙食补助费为30元／天×4天=120元；误工费、护理费未提供依据，酌定误工费55.75元／天×4天=223元，护理费100元／天×4天=400元。原告主张的交通费未提供相应的凭据，不予支持。综上，两原告的各项合理损失为医疗费47527.12元＋死亡赔偿金（291040元＋30624元）＋丧葬费25406.52元＋住院伙食补助费120元＋误工费223元＋护理费400元=395340.64元，由被告廿三里卫生服务中心赔偿20%计79068.13元，被告稠州医院赔偿15%计59301.1元。因被告的诊疗过错行为造成季兰芳的死亡后果，给原告带来一定程度的精神伤害，考虑被告的过错程度及季兰芳自行服用农药的情形，酌定由被告廿三里卫生服务中心赔偿两原告精神损害抚慰金3000元，被告稠州医院赔偿两原告精神损害抚慰金2000元。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。两原告作为季兰芳的父母，在季兰芳无配偶、子女及其他继承人的前提下，有权就本案事实向两被告主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告义乌市廿三里街道社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告季海龙、骆桂球医疗费、死亡赔偿金、丧葬费','2018-10-04
07:22:12',0,'web',NULL),(39830638,'46bf9d0e-6d0f-4398-abc9-a7d500ec281e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"41\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）津0116民初49720号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"46bf9d0e-6d0f-4398-abc9-a7d500ec281e\",\"案件名称\":\"天津市融利得物业服务有限公司与翟立名物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"天津市滨海新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滨海新区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告翟立名物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503244800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"天津市融利得物业服务有限公司与翟立名物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津市融利得物业服务有限公司与翟立名物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）津0116民初49720号\");$(\"#hidDocID\").val(\"46bf9d0e-6d0f-4398-abc9-a7d500ec281e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津市融利得物业服务有限公司与翟立名物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0116民初49720号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市滨海新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"41\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市滨海新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天津市融利得物业服务有限公司,翟立名\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津市融利得物业服务有限公司与翟立名物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-21\\\\\",\\\\\