重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终855号
上诉人（原审原告）：廖木秀，女，1940年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘艺，系廖木秀之女。
委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司市区供电分公司，住所地重庆市渝中区人民路26号，统一社会信用代码9150000902846312Y。
法定代表人：钟筱军，系该总经理。
委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
上诉人廖木秀因与被上诉人国网重庆市电力公司市区供电分公司（以下简称市区供电分公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初20650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖木秀的委托诉讼代理人刘艺、资云峰，被上诉人市区供电分公司的委托诉讼代理人曾洪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖木秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持廖木秀的一审诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：根据《中华人民共和国电力法》的规定，供电单位必须无条件供电，不得随意无理中断供电；市区供电分公司没有任何理由对廖木秀的供电线路进行拆除，明显存在过错，属于违法侵权行为，给廖木秀造成了较大的不便和经济损失，故市区供电分公司应承担侵权责任；市区供电分公司与廖木秀之间的供电合同是受《中华人民共和国电力法》及《中华人民共和国合同法》的约束，且市区供电分公司是独立承担法律责任的实体单位，应对其行为独立承担法律责任，且其有权拒绝违法指挥，因此，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法予以纠正。
市区供电分公司辩称，其对廖木秀的房屋采取的断电措施是根据政府相关部门的函件而实施的，公司主观上不存在过错，不应当承担侵权责任，且廖木秀所主张的损失没有依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
廖木秀向一审法院起诉请求：一、判决市区供电分公司尽快给廖木秀房屋恢复供电；二、判决市区供电分公司赔偿廖木秀因停电带来的损失10000元；三、诉讼费用由市区供电分公司承担。一审审理中，廖木秀自愿申请撤回其第一项诉讼请求。
一审经审理查明：廖木秀系重庆市供销社在上世纪80年代对西山村五社征地后，允许其在指定区域，按每人10平方米的土地面积自行修建房屋的农转非人员，其自行修建的房屋未办理房屋产权登记，经派出所查询，其房屋门牌号为重庆市九龙坡区华岩一村1号。2016年5月，前述房屋因渝黔铁路石方爆破施工受损，经协商，廖木秀与施工单位于2016年11月15日达成补偿协议，由施工单位一次性补偿包括廖木秀在内的5户房屋80000元，由廖木秀等人对受损房屋自行修复。
2016年11月18日，重庆市九龙坡区中梁山街道办事处向重庆市规划局九龙坡区分局举报华岩新村社区华岩一村1号廖木秀正在修建违法建筑，重庆市规划局九龙坡区分局经现场调查取证后于2016年11月20日作出渝规停九龙坡字（2016）第0676号《责令停止违法建设通知书》，将重庆市九龙坡区华岩一村1号认定为违法建筑，并责令廖木秀立即停止违法行为，限期自行消除在建违法建筑。2016年12月12日，重庆市规划局九龙坡区分局向重庆市九龙坡区经济和信息化委员会发出《重庆市规划局九龙坡区分局关于提请对违法建筑停止供水、电、气的函》[渝规函九龙坡区字（2016）第0012号]，其内容为：“廖木秀在九龙坡区华岩一村1号修建的建（构）筑物未经规划许可，已被我局认定为违法建筑。按照《重庆市城乡规划条例》以及《重庆市查处违法建筑若干规定》（重庆市人民政府令第282号）的相关规定，请贵单位协调水、电、气部门停止对该违法建筑供应水电气。”2017年1月19日，重庆市九龙坡区经济和信息化委员会向包括市区供电分公司在内的多个单位发出《关于肯请对九龙坡区华岩一村1号修建的违法建筑实施三断的函》，其内容为：“根据九龙坡区规划分局《关于提请对违法建筑停止供水、电、气的函》（渝规函九龙坡字[2016]第0012号），廖木秀在九龙坡区华岩一村1号修建的建筑物已被规划认定为违法建筑。为加快推进西客站项目建设，按照《重庆市查处违法建筑若干规定》（重庆市人民政府令第282号）要求，请相关单位依法对其实施三断（三断的水电气户头范围包括廖木秀、刘英、刘微、刘艺）。”2017年1月23日，市区供电分公司对重庆市九龙坡区华岩一村1号房屋实施了断电。
廖木秀认为重庆市规划局九龙坡区分局作出的渝规停九龙坡字（2016）第0676号《责令停止违法建设通知书》侵犯了其合法权益，于2017年1月3日向一审法院提起行政诉讼，要求判令撤销前述通知书。一审法院经审理后认为廖木秀位于重庆市九龙坡区华岩一村1号的房屋系由于渝黔铁路石方爆破受损，经廖木秀与施工单位达成补偿协议并由施工单位向廖木秀支付补偿款后，由廖木秀自行对受损房屋进行修复，不属于《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条中列明的新建、改建或扩建的情形，渝规停九龙坡字（2016）第0676号《责令停止违法建设通知书》作出的主要证据不足，遂于2017年6月31日作出（2017）渝0107行初25号行政判决书，判决撤销重庆市规划局九龙坡区分局作出的渝规停九龙坡字（2016）第0676号《责令停止违法建设通知书》。前述判决发生法律效力后，重庆市九龙坡区人民政府于2017年8月21日作出九龙坡府发[2017]31号《重庆市九龙坡区人民政府关于撤销强制消除在建违法建筑公告（九府制止字[2016]第0676号）的决定》，其内容为：“根据《重庆市九龙坡区人民法院行政判决书》（2017）渝0107行初25号，经重庆市九龙坡区规划分局申请，本府决定撤销《重庆市九龙坡区人民政府关于强制消除在建违法建筑的公告》（九府制止字[2016]第0676号）。”
本案一审审理中，廖木秀陈述重庆市九龙坡区华岩一村1号房屋已于2017年9月13日因征收被拆除，故其向一审法院申请撤回其第一项诉讼请求（判决市区供电分公司尽快给廖木秀房屋恢复供电），仅酌情要求市区供电分公司赔偿因其断电行为造成的损失1万元，为此廖木秀向一审法院举示了个体工商户营业执照及税务登记证各一份，拟证明廖木秀的儿子刘军在九龙坡区华岩一村1号房屋经营沙坪坝区便民百货店，因市区供电分公司的断电行为导致了其不能正常经营。市区供电分公司对证据的真实性无异议，但不认可其关联性
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现本案中，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条、第九条的规定，城乡规划主管部门负责组织查处规划城镇建设用地范围内的违法建筑，包括经济信息在内的等有关部门应当根据职责配合违法建筑查处工作；对拒不停止建设的违法建筑，可以由负有查处职责的行政主管部门书面通知供水、供电、供气、物业服务等企业依法停止供水、供电、供气服务。由前述规定可知，有权作出断水、断电决定的应当是作为对违法建筑负有查处职责的九龙坡区规划分局，九龙坡区经济和信息化委员会根据职责分工将九龙坡区规划分局作出的对涉案房屋实施断水断电的函件的主要内容摘抄后转送给本案被告，因此真正对涉案房屋做出断电决定的应当是九龙坡区规划分局作出的渝规函九龙坡字（2016）第0012号《关于提请对违法建筑停止供水、电、气的函》，九龙坡区经济和信息化委员会作出的《关于恳请对九龙坡区华岩一村1号修建的违法建筑停止供电、供水的函》并未创设新的权利义务，而市区供电分公司所实施的中断供电的行为亦是在得到负有查处职责的行政主管部门书面通知后，依据《重庆市查处违法建筑若干规定》作出的行为，虽然嗣后认定重庆市九龙坡区华岩一村1号房屋为违章建筑的具体行政行为被人民法院依法撤销，但市区供电分公司在收到要求其中断供电的通知的当时，无权对该通知所依据的具体行政行为进行审查，客观上也不可能知晓该通知所依据的具体行政行为会在嗣后被人民法院撤销。据此，认定市区供电分公司中断供电的行为没有过错，不应当承担本案的侵权责任。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告廖木秀的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告廖木秀负担”。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为,本案系侵权责任纠纷，故认定被上诉人市区供电分公司中断上诉人廖木秀房屋供电的行为是否存在过错，首先应适用侵权责任法的相关规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，而市区供电分公司在一审中提交的重庆市九龙坡区规划分局作出的渝规函九龙坡字（2016）第0012号《关于提请对违法建筑停止供水、电、气的函》及重庆市九龙坡区经济和信息化委员会作出的《关于恳请对九龙坡区华岩一村1号修建的违法建筑停止供电、供水的函》，已足以证明市区供电分公司中断上诉人廖木秀房屋供电的的行为没有过错，该行为亦不具有违法性，故一审认定市区供电分公司不应承担侵权责任，并无不当。综上，廖木秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖木秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 周 舟
审判员 夏兴芸
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 丽