黑龙江省依兰县人民法院
行 政 判 决 书
(2018）黑0123行初4号
原告：何艳，女，1974年12月26日出生，满族，公务员，住依兰县。
委托诉讼代理人：田金萍，依兰县达连河镇法律服务所法律工作者。
被告：依兰县国土资源局。地址依兰县依兰镇三姓路中段。
法定代表人：李立，局长。
委托诉讼代理人：董文生，依兰县不动产登记中心主任。
委托诉讼代理人：王元吾，依兰县国土资源局法律顾问。
第三人：秦莉，女，1973年10月20日出生，汉族，无职业，住依兰县。
第三人：刘立坤，男，1965年6月6日出生，汉族，依兰县地税局公务员，住依兰县。
委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所主任。
第三人：周晶，女，1965年6月20日出生，汉族，依兰县回族小学教师，住依兰县。
委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所主任。
原告何艳与被告依兰县国土资源局，第三人秦莉、刘立坤、周晶撤销房屋登记一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年1月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告何艳及委托诉讼代理人田金萍，被告依兰县国土资源局委托诉讼代理人董文生、王元吾到庭参加诉讼。第三人秦莉、刘立坤、周晶经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
依兰县人民政府于2014年6月10日为秦莉颁发了依房权证2014字第××号房屋所有权证书。房屋所有权人是秦莉，位置是依兰镇六街十二委龙翔小区3号楼11单元6层西门。依兰县国土资源局于2018年1月16日向本院提供了作出被诉行政行为的证据，1、牡字第029456号房屋所有权证存根一份，证明刘立坤于2007年6月18日购买依兰县依兰镇六街十二委龙翔小区3号楼11单元6层西门的房屋，并于2009年4月27日办理产权登记；2、刘立坤与秦莉于2014年6月10日签订的买卖合同及2014年6月10日房屋所有权转移登记申请书及审批表一组，证明刘立坤将位于依兰镇六街十二委龙翔小区3号楼11单元6层西门的房屋卖给秦莉，并办理了过户登记；3、依兰县机构编制委员会2015年10月8日出具的《关于整合县不动产登记职责和机构设置等有关事宜的通知》、哈尔滨市国土资源局、哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《市国土资源局、市住房保障和房产管理局关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的意见》，证明2015年10月8日，不动产登记部门成立后，登记职责转到不动产登记部门，之前的纠纷，由先前登记机关处理。
何艳向本院提出诉讼请求：1、撤销依房权证2014字第××号房屋所有权证书；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与刘立坤于2012年9月1日签订了房屋买卖合同，原告付清房款并实际入住。后刘立坤以各种理由推拖未按照双方合同约定办理该房屋产权过户手续。刘立坤于2014年6月10日，因与第三人秦莉借贷关系而虚构房屋买卖关系，签订了虚假的房屋买卖合同，到依兰县房产住宅局为秦莉办理了房产证。第三人秦莉以原告房屋侵权为由，将原告诉至法院，法院查清事实后，判决驳回秦莉诉请。后原告为维护合法权益，诉至依兰县人民法院，要求法院确认刘立坤与秦莉房屋买卖合同无效，确认何艳与刘立坤房屋买卖合同有效。法院判决刘立坤与秦莉房屋买卖合同是基于债务关系，房屋买卖合同无效，同时判决何艳与刘立坤于2012年9月1日签订的房屋买卖合同有效。原告持上述生效判决，到依兰县房产住宅局、依兰县国土资源局申请办理房屋产权过户手续，被告知需持有法院撤销房屋产权证的生效判决进行申请，方能办理。
何艳向本院提供证据如下：1、依兰县人民法院（2014）依民初字第940号民事判决书一份、哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第904号民事判决书一份，证明刘立坤与秦莉之间因借贷关系，刘立坤将诉争的房屋过户给秦莉，双方并不存在真实的买卖关系。刘立坤与秦莉之间的房屋买卖合同为无效合同；2、依兰县人民法院（2016）黑0123民初1688号民事判决书一份，证明刘立坤与秦莉之间的买卖合同系无效合同，进而证明被告基于无效合同为秦莉办理的房屋登记是错误的，应当依法予以撤销。
被告依兰县国土资源局辩称，1、被告主体错误。本案涉案房屋登记证是2009年和2014年由依兰县人民政府颁发。2015年10月8日，不动产登记职权转到国土资源局，之前的房屋登记纠纷应由先前登记机关处理，所以依兰县国土资源局不应是本案被告；2、本案争议的房屋登记证办理程序合法。被告诉称的确认刘立坤与秦莉之间买卖合同无效是否可以作为撤销该房产证的依据，请法院依法裁决。
第三人秦莉、刘立坤、周晶经本院合法传票传唤未能到庭参加诉讼。
经庭审质证，本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明,第三人刘立坤购买了案涉房屋（依兰县依兰镇六街十二委龙翔小区3号楼11单元6层西门），于2009年4月27日办理产权登记。原告何艳于2012年9月份以12万元的价格从刘立坤处购买该房屋，入住并使用和管理至今，但始终没有办理产权过户手续。2014年6月10日，刘立坤将该案涉房屋过户到秦莉名下。秦莉于2014年向本院提起诉讼，要求何艳、刘立坤返还原物，何艳搬出案涉房屋。本院于2015年5月8日作出（2014）依民初字第940号民事判决，认定何艳系案涉房屋所有权人，驳回秦莉的诉讼请求。秦莉即向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年9月27日作出（2015）哈民二民终字第904号民事判决，认定秦莉并非案涉房屋的实际所有权人，而为让与担保权人，故秦莉对于案涉房屋不具有占有、使用、收益、处分权权能，在何艳对案涉房屋实际占有的情况下，秦莉以自己系房屋所有权人为由，请求何艳搬出，缺乏事实和法律依据，判决驳回秦莉上诉。何艳于2016年向本院提起确认合同效力纠纷诉讼，请求确认秦莉与刘立坤、周晶之间关于案涉房屋的买卖合同无效；确认何艳与刘立坤、周晶签订的房屋买卖合同有效。本院于2017年4月10日作出（2016）黑0123民初1688号民事判决，认定秦莉与刘立坤签订的房屋买卖合同无效；何艳与刘立坤、周晶于2012年9月1日签订的房屋买卖合同有效。何艳于2018年1月4日，向本院提起行政诉讼，请求撤销依房权证2014字第××号房屋所有权证书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，为方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，所以本案被告主体适格。本院于2015年5月8日作出的（2014）依民初字第940号民事判决及哈尔滨市中级人民法院于2015年9月27日作出的（2015）哈民二民终字第904号民事判决均为生效判决，且认定何艳系案涉房屋所有权人。故被告于2014年6月10日为秦莉办理的029456房权证受生效判决所羁束，应予撤销，何艳的诉讼请求本院予以支持。第三人秦莉、刘立坤、周晶经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条第二款之规定，判决如下：
撤销依兰县人民政府于2014年6月10日为秦莉颁发的依房权证2014字第××号房屋所有权证书。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 熊双龙
审 判 员 张艳红
人民陪审员 李帅廷
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邹 坤