四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4954号
上诉人（原审原告）：杨凤琼，女，汉族，1966年3月1日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沙，女，汉族，1986年10月25日出生，住四川省崇州市。系杨凤琼之女。
被上诉人（原审被告）：王玉琴，女，汉族，1965年1月6日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：涂永驰，四川创新律师事务所律师。
上诉人杨凤琼因与被上诉人王玉琴确认合同效力纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨凤琼上诉请求：一、撤销四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1147号民事判决，依法改判支持杨凤琼的一审诉讼请求；二、由王玉琴负担本案诉讼费用。具体事实和理由：一、崇州市梓潼镇人民政府并未在天府村委会的公告栏内张贴《梓潼连接线项目被征地农民拟参加社会保险人员公示》，一审认定的事实与之不符。二、一审未查明2014年12月支部书记在会上对社保人员指标的分配、缴费标准、社保金领取时间的相关宣传内容。根据证据显示，杨凤琼及其家庭成员是因错误宣传导致对社保名额的错误理解，故宣传内容是本案重大事实。三、杨凤琼与王玉琴签订的协议系社保名额转让协议，一审关于杨凤琼放弃了社保名额的认定与事实严重不符。四、一审口头宣判关于判决的理由与书面判决内容不一致。五、因村会议相关领导的错误宣传，导致杨凤琼以极低价格把社保名额转让给王玉琴，故杨凤琼系基于重大误解而订立的转让协议，且该协议约定的转让款远低于社保名额应有的价值。综上，一审认定事实不清，证据不足且适用法律错误，请求二审支持杨凤琼的上诉请求。
王玉琴辩称，一、杨凤琼及其家人自愿放弃了社保名额并且由王玉琴对其提供1000元补偿。二、杨凤琼在2008年就已经参加了社会保险，不存在王玉琴向其退还社保名额的问题。三、杨凤琼已经实际获得了征地补偿，不存在显失公平的情形。四、杨凤琼主张的遭受他人宣传产生误解，但是向杨凤琼宣传政策的并不是王玉琴。五、杨凤琼行使撤销权提起诉讼，本案应严格审查是否存在重大误解和显失公平的情形。
杨凤琼向一审法院起诉请求：一、撤销杨凤琼、王玉琴之间订立的关于失地农民社保名额的买卖协议书；二、判令王玉琴退还杨凤琼的社保名额以及王玉琴领取的基本养老保险金。
一审法院认定事实：杨凤琼、王玉琴均系四川省崇州市梓潼镇天府村1组村民，于2010年杨凤琼所在的崇州市梓潼镇天府村1组地段在修建成都市“二绕”工程中，其中有一项目为“梓潼连接线”即黑石河引道工程征用了杨凤琼所在村民小组的部分土地，杨凤琼家有0.6亩土地被征用，按土地征用的政策规定，杨凤琼及其家人分得1个社保名额。2014年12月9日，该村支部书记刘某某安排时任1组村民小组长王玉琴召集天府村1组土地被征用的农户或家庭代表（包含杨凤琼）在天府村村委会开会，当天还有该村3组的被征用土地农民一并参会，村干部刘某某在会上对社保人员指标的分配、缴费标准、社保金的领取时间等问题进行了宣传，要求入保人员尽快将缴纳保费准备好，还安排王玉琴会后到本组的入保社员家收取户口本。此次征地中王玉琴的土地没有被征用。2014年12月10日，杨凤琼于王玉琴协议一致，达成协议书一份，内容为“甲乙双方就王林自愿转让失地农民保险给乙方王玉琴买，经双方协议达成如下协议：一、甲方王林将失地农民保险转让给乙方王玉琴。二、乙方王玉琴自愿补偿给甲方王林1000元。三、此协议是双方自愿达成的，双方就此协议事项无争议”。杨凤琼和丈夫王林、王玉琴及丈夫王盛良均在协议书上签名，当天王林还书写《声明》一份，内容为：我自愿放弃征地失地农民保险，由此带来的后果自行承担。2015年1月22日，崇州市梓潼镇人民政府在天府村村委会公示栏内张贴《梓潼连接线项目被征地农民农民拟参加社会保险人员公示》，同时将该村1组本次在成都市被征地参加社会保险人员名单一并张榜公示，其中公示名单中有王玉琴的名字，公示截止时间2015年1月29日。公示期间，杨凤琼和村民均未提出异议，之后，公示后参加社保人员名单逐一呈报，王玉琴按照流程交了保险费并办理了参加社保的相关手续。并在2015年12月31日起已经开始领取养老金。杨凤琼0.54亩土地被征用已获得相应征地补偿费用。2016年3月17日，杨凤琼称那时才知晓王玉琴对其欺诈、作误导宣传，导致杨凤琼及家人将享有的社保名额转让给王玉琴，为此发生争执。2016年6月杨凤琼书面要求该镇政府向崇州市人力资源和社会保障局对王玉琴占用杨凤琼名额入社保的行为进行纠错，该镇政府进行了书面回复，并向崇州市国土局去函，要求确认本集体经济组织内转让失地农民社保指标是否合规的问题进行答复，该局答复意见为：参保人员名额是村民小组确定，公示期间无异议，故确定失地农民参保的人员购买失地农民保险是符合规定的。2017年7月7日杨凤琼向成都市温江区人民法院提起行政诉讼，要求崇州市梓潼镇政府立即向崇州市人力资源和社会保障局申请将被王玉琴占用杨凤琼的入社保名额行为进行纠错，成都市温江区人民法院经审理作出裁定如下：驳回杨凤琼的起诉。杨凤琼不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院依法作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。之后杨凤琼提起本诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，杨凤琼主张将社保名额转让给王玉琴，受王玉琴欺诈宣传，误认为女性年满55岁领取养老保险金，且要缴纳100000余元才能享受社保待遇，产生重大误解转让社保名额给王玉琴。杨凤琼提供的证据不能证明其受到王玉琴欺诈，根据查明的事实，召开村民议事会时，王玉琴没有向杨凤琼进行社保政策宣传；至于杨凤琼主张转让社保名额给王玉琴行为显失公正，其理由为王玉琴仅给予杨凤琼10**元费用，却享受社保福利，并领取每月1000多元的社保养老金。一审法院认为杨凤琼放弃社保名额后，王玉琴给予杨凤琼10**元，是双方协商一致确定的金额，是对杨凤琼自愿放弃社保名额后王玉琴给予杨凤琼的一种补偿，参加社保其个人出资缴纳部分30000余元也由王玉琴自行缴纳，故不存在显失公正之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，杨凤琼提出撤销双方订立的关于失地农民社保名额的买卖协议书，理由不成立，一审法院不予支持。杨凤琼主张王玉琴不是失地农民，依法不能享受失地农民的保险待遇，不属于本案的审理范围。杨凤琼请求依法判令王玉琴退还社保名额以及领取的养老保险金，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决：驳回杨凤琼的诉讼请求。案件受理费100元，由杨凤琼负担。
本院认为，杨凤琼提起本案诉讼是因其认为遭受村民会议相关人员的错误宣传而将失地农转非人员参加社会保险名额（以下简称社保指标）转让给王玉琴，请求撤销其转让行为并主张王玉琴退还社保指标。因社保指标需杨凤琼所属村组经村议事会根据村民自治原则确定分配方案和参保人员，杨凤琼转让社保指标系村集体组织成员自行处分权利的行为，属于村民自治范畴。故杨凤琼诉称事项不属于平等主体间的民事争议，不属人民法院民事诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依法应当裁定驳回其起诉。一审对本案进行实体审理不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1147号民事判决；
二、驳回杨凤琼的起诉。
一审案件受理费100元，退还杨凤琼；杨凤琼预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 毛星审判员冷雪
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 代 丽