江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初5762号
原告:张熙亮，男，1969年10月30日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：凌利民，男，1972年12月4日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。
原告张熙亮与被告凌利民、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告张熙亮的委托诉讼代理人谢国荣、被告凌利民、被告保险公司的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张熙亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失191913.17元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告损失191646.82元。事实和理由：2016年5月31日，被告凌利民驾驶轿车在事故地撞击前方道路施工设施后，道路施工设施撞击原告，致原告受伤，轿车损坏。事故后，交警部门认定被告凌利民负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故后，双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告凌利民辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。事故后，被告凌利民向原告垫付了21081.70元，该款中超出被告凌利民负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。
被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告凌利民事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，商业险限额为100万元，投保了不计免赔率。要求依法判决。
经审理查明：2016年5月31日10时40分许，被告凌利民驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市古里镇虞东公路由西向东行至1公里300米处时，撞击前方道路施工设施后，道路施工设施撞击行人原告张熙亮，致原告受伤，道路施工设施与轿车不同程度损坏。同年7月11日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告凌利民具有驾驶轿车在机动车道内行驶时，未能察明车辆前方路面情况，确保行车安全，撞击前方道路施工设施的过错，该过错是造成该事故的主要原因；原告具有在机动车道内施工时，未能在来车方向安全距离设置明显的安全警示标志施工，未能采取防护措施的过错，该过错亦是造成该事故的一个原因，被告凌利民应负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故后，原告即至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：颈部脊髓损伤、左开放性胫腓骨干骨折，于同年6月28日出院。2018年4月19日，江苏俞晓华律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年4月25日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致左胫腓骨上段粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；原告的误工期为十七个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。事故后，被告凌利民向原告垫付了21081.70元。
另查明：被告凌利民系苏Ｅ×××××小型轿车登记车主，并为该车向被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。
又查明，庞秀英（1947年2月15日出生）系原告母亲，庞秀英共生育原告、张熙明两名子女。
再查明，原告在常熟宇通交通设施有限公司工作。
审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费84632.46元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费28000元（2800元/月×10个月）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12476.70元（27726元/年×9年×0.1÷2人）、交通费600元、鉴定费3060元，合计235913.16元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照80%比例赔偿，扣除被告凌利民已付的21081.70元，还要求被告赔偿原告损失191646.82元。原告为证明其误工损失的存在，向法庭提交了由常熟宇通交通设施有限公司出具的证明和其工资卡银行流水，上述公司在证明中表示：原告系其员工，每月工资约4150元。发生交通事故后，原告病假十个月，病假期间，其仅向原告每月发放约1350元，其他工资停发；银行流水显示：原告事故前四个月月工资为3139.37元，事故后十个月原告月工资分别为1359.37元、1359.37元、1352.81元、1352.81元、1352.81元、1352.81元、1351.50元、1351.50元、1351.50元、1351.50元。
对原告主张的上述费用，被告凌利民要求依法认定。被告保险公司对原告主张的医疗费数额没有异议，要求从医疗费中扣除非医保用药部分的医疗费；住院伙食补助费、营养费两项要求按照90天计算，计算标准认可30元/天；护理费要求按照70元/天标准计算；误工费要求按照每月实际减少收入计算十个月；残疾赔偿金由法院依法认定；精神损害抚慰金要求按照70%比例确定；被扶养人生活费依法认定；交通费认可300元；鉴定费不承担。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、证明、银行流水、家庭成员关系一览表、户籍底册、常住人口登记卡及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案中，交警部门认定被告凌利民负事故的主要责任，原告负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，对原告的损失，根据原告在本起事故中的过错，可减轻被告凌利民20%的赔偿责任，由被告凌利民按照80%比例予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照80%比例予以赔偿。
原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。
关于医疗费，原告主张84632.46元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及票据等证据材料，本院予以认定。
关于住院伙食补助费、营养费，原告分别主张1400元、4500元，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，按照50元/天标准，两项合计本院认定为4500元。
关于护理费，原告主张9000元，按照100元/天标准，结合法医意见，本院予以认定。
关于误工费，原告主张28000元，根据原告工作、误工及实际收入减少情况，结合法医意见，本院认定为17857.72元。
关于残疾赔偿金，原告主张87244元，根据原告年龄，结合法医意见，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤残情况及原告在本起事故中的过错情况，本院予以认定。
关于被扶养人生活费，原告主张12476.70元，根据原告伤残情况及被扶养人、扶养人情况，本院予以认定。
关于交通费，原告主张600元，根据原告就诊情况，本院酌情认定300元。
关于鉴定费，原告主张3060元，被告保险公司认为该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。
综上，原告的合理损失合计224070.88元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计89132.46元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计131878.42元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿110000元，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失120000元，不足部分104070.88元，由被告保险公司在商业险限额范围内按照80%比例赔偿83256.70元，被告保险公司合计在交强险和商业险限额范围内赔偿原告203256.70元，扣除被告凌利民垫付的21081.70元，被告保险公司还应赔偿原告182175元，被告保险公司并应返还被告凌利民垫付款21081.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告张熙亮因交通事故造成的各项损失人民币203256.70元，扣除被告凌利民垫付的21081.70元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司还应赔偿原告182175元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告凌利民垫付款人民币21081.70元，于本判决生效后十日内履行。
上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取679元，由原告负担34元，由被告凌利民负担645元（原告同意其预交的案件受理费中由被告凌利民负担部分，由被告凌利民向其直接支付，本院不再退还，由被告凌利民在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 伍毅