广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初4352号
原告：汤杏华，男，1963年5月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：李先映，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇汤村村上四经济合作社，社址广州市黄埔区九龙镇汤村村上四经济合作社。
法定代表人：汤炽明，社长。
被告：广州市谷城企业管理服务有限公司，住所广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号，统一社会信用代码914401165523855780。
法定代表人：陈就沱，总经理。
委托诉讼代理人：李夏琳，广东厚载律师事务所律师。
原告汤杏华与被告广州市黄埔区九龙镇汤村村上四经济合作社（以下简称汤村上四社）、广州市谷城企业管理服务有限公司（以下简称广州谷城公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告汤杏华及其委托诉讼代理人李先映、被告汤村上四社社长汤炽明、被告广州谷城公司委托诉讼代理人李夏琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付言柴冚责任田青苗补偿款47000元；2.被告承担本案诉讼费。原告在法庭调查阶段增加诉讼请求：被告向原告支付资金占用期间利息（以47000元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2016年3月9日起计至青苗补偿款实际交付原告之日止）。事实与理由：原告系广州市黄埔区九龙镇汤村上三社社员，在汤村上四社言柴（釵）冚有一亩承包责任田（以下简称涉案土地）是原告一家人的口粮田，该口粮田在2013年3月由汤村上四社统一以每亩每年1500元的价格租给广东富景农业发展有限公司经营。2013年12月30日，汤村上四社与广州谷城公司签订了“穗知社管征﹝2013﹞158号合同”，将原告位于言柴冚的一亩口粮田列入拟征地范围，并以“九龙大道以西高新科技服务组团征地补偿”的名义给承包该地段（言柴冚）的上四社农户发放了每亩47000元的青苗补偿款，却未给原告发放该笔青苗补偿款，甚至未告知原告责任田将被征收的事实。原告通过向广州市国土资源和规划委员会申请信息公开才获知上述事实和该地块的征收工作处于征地前置协商阶段的信息。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告汤村上四社辩称，原告大约在1990年从湛江市徐闻县回到九龙镇，我社出于同情原告，将涉案土地交给原告耕种以维持其生计，而并非将土地分配给原告；2013年8月左右，政府征收涉案土地并补偿了47000元，该款项已由被告广州谷城公司汇入我社账户；原告是汤村上三社社员而非我社社员，其无权享受我社权益，故我社不同意支付47000元青苗补偿款给原告。
被告广州谷城公司辩称，我司作为征地代业主，仅负责协助被告汤村上四社发放青苗补偿款，我司与本案无利害关系，非本案适格被告，应驳回原告对我司的所有诉讼请求。另，根据《征地补偿协议书》（穗知社管征[2013]158号）文件规定，可证明我司作为代业主的职责，同时中新广州知识城社会事务管理中心（以下简称知识城社管中心）已依约将40%的征地综合补偿款拨付给了汤村经济联合社及被告汤村上四社，用于优先发放青苗补偿款。本案纠纷主要是原告与被告汤村上四社之间的纠纷，与我司无关。
经审理查明：1990年，原告随父母从湛江市徐闻友好农场回到家乡汤村上二社，与原告伯父汤炳如居住。当年，汤村上坊四个经济社的干部为了解决原告一家人的粮食生活问题，四个社均承诺每个社分一亩农田给其家庭耕种，由其家庭承包，其中被告汤村上四社分配给原告的承包地是位于言柴冚的一亩水田。原告提交了落款处有广州市黄埔区九龙镇汤村村村民委员会盖章及汤村村委会副主任汤建明签名的《证明》佐证前述事实；被告汤村上四社确认《证明》的真实性，但对《证明》内容的关联性有异议，认为该《证明》不能代表汤村上四社的意见。
2013年3月2日，汤村上二社、被告汤村上四社（甲方）与广东富景农业发展有限公司（乙方）签订了一份《合同书》，约定甲方出租言柴冚土地给乙方种植苗圃花林，租用面积为叁拾亩零伍分，租期为5年（自2013年3月起至2017年3月底），每年租金为每亩1500元。在租用土地期间，如遇国家征用土地，以国家当时用地文件及规定的土地及青苗补偿款归甲方所有。该《合同书》附件中的村民户代表签名记载有“汤杏华面积壹亩”内容。在庭审中，被告汤村上四社确认《合同书》的真实性，并承认出租涉案土地所得租金由原告收取。
2017年1月13日，原告向广州市国土资源和规划委员会申请政府信息公开。同年2月28日，该委作出答复：经查，该地块的征收工作处于征地前置协商阶段。在协商征地过程中，形成了《关于上四社的征地情况统计表》及《青苗款发放汇总表》……由于该地块的征收工作处于征地前置协商阶段，你要求获取的征收补偿安置方案公告等其他政府信息不存在。根据《青苗款发放汇总表》显示，该表无原告名单。
根据知识城社管中心、广州市萝岗区九龙镇汤村村经济联合社、被告汤村上四社和被告广州谷城公司于2013年12月30日共同签订的《征地补偿协议书》（穗知社管征[2013]158号）约定：知识城社管中心征收被告汤村上四社的集体土地342.085亩，其中水田24.212亩，山地317.873亩。对应征地综合补偿款包干单价执行12.3万元/亩标准，上述征地综合补偿款已包含了征地面积范围内的土地补偿费、青苗补偿款、一般附着物补偿费；第一期付款方式，本协议签订且财政拨款到位后10天内，知识城社管中心拨付给汤村村经济联合社及被告汤村上四社首期40%征地综合补偿款，拨付给汤村村经济联合社100%征地青苗奖励补偿款。汤村村经济联合社及被告汤村上四社收到首期征地综合补偿款和青苗、鱼塘和一般附着物权属人奖励补偿款后，要保证优先用于支付征地范围内的青苗、鱼塘和附着物的补偿费，同时将发放青苗、鱼塘和附着物补偿款清单报知识城社管中心备案。第二期付款方式，余下未付的60%征地综合补偿款部分，从本协议签订的次年开始，分五年付清，每年各支付20%和当期的占用资金成本补偿费；汤村村经济联合社及被告汤村上四社应积极配合知识城社管中心向国家、省、市完善征地范围内的建设用地报批手续，提供有关资料，协助知识城社管中心开展土地勘察定界、土地权属确认、山林权属确认、办理土地开发手续等工作。广州谷城公司作为知识城社管中心委托的征地代业主，负责与汤村村经济联合社及汤村上四社就征地事宜展开具体协商和实施工作。具体包括：……协助并监督汤村村经济联合社及汤村上四社将补偿款发放到所有权和使用权人，提交补偿款领取清单和《交地确认书》；协调解决土地、青苗等权属争议……。协议书签订后，被告广州谷城公司根据被告汤村上四社确认的言柴冚农户田亩数清单和青苗分配表，予以发放青苗补偿款。在庭审中，各方当事人均确认涉案土地的青苗补偿款为47000元/亩，被告汤村上四社自认于2014年左右收到涉案土地的征地青苗补偿款。
庭审后，原告向本院提交《代理词》，请求变更资金占用期间利息自2015年1月1日起计算。
以上事实，有《证明》、《合同书》、《依申请公开政府信息答复书》及相关附件、《征地补偿协议书》（穗知社管征[2013]158号）及被告汤村上四社出具的言柴冚农户田亩文件、青苗分配表、庭审笔录、《代理词》等证据予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告汤村上四社之间是否构成土地承包经营合同关系；二、被告汤村上四社应否向原告支付青苗补偿款及利息；三、被告广州谷城公司应否向原告承担清偿责任。
关于争议焦点一。原告与被告汤村上四社虽然未签订书面土地承包经营合同，但自1990年起至涉案土地被征收前，长达24年期间，涉案土地一直由原告家庭承包或出租，而且，根据汤村上二社、被告汤村上四社与广东富景农业发展有限公司签订的《合同书》及附件显示，原告系作为村民户代表签名，原告签名旁清楚标注了“面积壹亩”字样，被告汤村上四社亦在庭审中确认出租涉案土地所得租金由原告收取，更是默认了原告的承包方地位。综合前述事实，本院认定，原告与被告汤村上四社已构成事实上的土地承包经营合同关系，原告自1990年起，取得涉案土地的承包经营权。在土地承包关系存续期间，原告和被告汤村上四社均应遵循《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）及其相关司法解释规定，依法行使权利或履行义务。
关于争议焦点二。1.《农村土地承包法》第十六条第二项规定：承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中，被告汤村上四社于2014年左右收到涉案土地的青苗补偿款47000元后，拒不支付给原告，已违反前述法律规定，原告据此请求被告汤村上四社给付青苗补偿款47000元，合法合理，本院予以支持。2.关于原告主张的青苗补偿款被占用期间的利息问题。本院认为，（1）原告于开庭结束后向本院提出利息的起算时间由“自2016年3月9日起计算”变更为“自2015年1月1日起计算”，意味着增加了利息部分的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，本院决定不合并审理，仍然按照原告法庭辩论结束前提出的利息请求进行审查。（2）被告汤村上四社自2014年收到涉案土地的青苗补偿款后，至今占为己有，已对原告造成经济损失，故原告主张青苗补偿款被占用期间的利息，理应支持。由于两被告均未能明确具体的收款日期，故原告青苗补偿款被占用期间的利息应自2015年1月1日起计算。现原告主张青苗补偿款被占用期间的利息以47000元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2016年3月9日起计至青苗补偿款实际交付原告之日止，是对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以支持。
关于争议焦点三。被告广州谷城公司作为知识城社管中心委托的征地代业主，已按照《征地补偿协议书》（穗知社管征[2013]158号）的约定履行相关合同义务，没有违反约定或者损害原告承包权益的相关事实存在，故本院采纳被告广州谷城公司的答辩意见，驳回原告对被告广州谷城公司的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市黄埔区九龙镇汤村村上四经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤杏华支付青苗补偿款47000元及利息（利息计算方法：以47000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月9日起计至付清青苗补偿款给原告汤杏华之日止）；
二、驳回原告汤杏华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告广州市黄埔区九龙镇汤村村上四经济合作社负担。本院接受原告同意被告直接向其支付案件受理费的主张，原告已预交的案件受理费488元，本院不予退回，被告广州市黄埔区九龙镇汤村村上四经济合作社应在履行本判决时一并将案件受理费488元支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 温江涛
二〇一七年十月二十三日
异
书记员 汤杰华
韩燕梅