四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终520号
上诉人（原审原告）杨忠义，男，1941年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市街子镇人民政府。住所地：四川省崇州市街子镇味江大道北段。
法定代表人胡青卿，镇长。
委托代理人张彦平，四川彰正律师事务所律师。
上诉人杨忠义因与被上诉人崇州市街子镇人民政府政府信息公开一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年12月9日，杨忠义通过邮寄方式向四川省崇州市街子镇人民政府（以下简称街子镇政府）递交《政府信息公开申请表》，请求公开：“1.对于成都市温江区人民法院行政判决书（2017）川0115行初22号判决，确定被告崇州市街子镇人民政府于2017年5月5日针对原告杨忠义的申请作出了《政府信息公开答复书》的行政行为违法，被告政府应作出违法的处理，其处理是怎样的？请予答复；2.中央一再强调扶贫脱贫政策的规定，镇政府是怎样贯彻落实执行的，敬请公开答复。”街子镇政府于2017年12月13日作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：“杨忠义先生：您于2017年12月9日通过EMS（1037908925724）邮寄给我镇的《政府信息公开申请表》我镇已于2017年12月10日收到，您申请书内容为：'1、对于成都市温江区人民法院行政判决书（（2017）川0115行初22号）判决确定被告崇州市街子镇人民政府于2017年5月5日针对原告杨忠义的申请作出了《政府信息公开答复书》的行政行为违法，被告政府应作出处理，请答复处理结果；2、中央一再强调扶贫脱贫政策，镇政府是怎样贯彻落实的，请公开答复。'现答复如下：1、关于您提出的公开我镇作出了《政府信息公开答复书》的行政行为违法问题的处理结果的问题。经查，我镇通过成都市温江区人民法院行政庭通过EMS（1006229469892）邮寄给我镇的《成都市温江区人民法院司法建议书》（（2017）川0115行建字第4号）得知，我镇作出的《政府信息公开答复书》中虽然依法答复了您所要求获取的信息，但告知您'或在3个月内依法提起行政诉讼'不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款'公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。'的规定。成都市温江区人民法院对我镇提出两点建议：1、组织学习新行政诉讼法，避免出现类似错误；2、安排专门人员从事政府信息公开工作。按照法院的建议，我镇组织全镇干部召开新行政诉讼法学习会集体学习了新行政诉讼法，并安排专门人员从事政府信息公开工作。2、关于我镇如何落实扶贫脱贫政策的问题。我镇全面落实《关于加强民政基层基础工作实施方案》，按要求做好民政基层基础工作；做好社会救助公开工作，在每个村（社区）设置统一的社会救助公开栏，公开救助政策、救助对象和市、乡镇（街道）、村（社区）三级民政举投诉电话，对城乡低保对象信息通过村民小组公示栏、村（社区）公开栏、乡镇（街道）公众信息网进行长期公示；认真贯彻落实《崇州市困难群众主动发现机制》，全面建立困难群众主动发现工作台账，完成困难群众主动发现责任书签订工作，切实将责任落实到人头；做好城乡医疗救助工作，符合医疗救助对象自付费用经报销后在年度救助限额内按比例给予救助；配合做好困境儿童分类保障和孤儿保障、审批工作；规范各类民政经费管理，确保资金专款专用、按时足额发放。”该答复书还告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限，并邮寄给杨忠义。杨忠义不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，街子镇政府对杨忠义向其提出的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。本案中，街子镇政府针对杨忠义提出的政府信息公开申请作出了答复，履行了公开义务，且符合法定程序。杨忠义称街子镇政府未提供扶贫脱贫政策落实到哪些人头、残疾老年人无子女的问题上医疗救助工作落实哪些人等政府信息，并以此认为街子镇政府未按其申请的内容履行答复义务，因其未提交证据证明其所称的上述政府信息已由街子镇政府记录或保存，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨忠义的诉讼请求。案件受理费25元，由杨忠义负担。
宣判后，上诉人杨忠义不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人未按照杨忠义信息公开申请的要求提供其需要的政府信息，原审法院认定事实不清。二、依据《法官职业道德基本法则》的规定法官不能对当事人及相关人提供咨询意见和法律意见，法官不得向当事人或相关人泄露或者提供有关条件的审理情况，本案中街子镇政府根据《司法建议书》处理问题，说明法官与街子镇政府串通，有违公正审判。原审判决证据不足，街子镇政府未提交答辩状，未公开质证程序，程序违法。请求撤销（2018）川0115行初8号判决，撤销2017年12月13日街子镇政府作出的政府信息公开答复意见书。
被上诉人街子镇政府向本院提交书面答辩状称，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人杨忠义要求被上诉人街子镇政府公开“1.对于成都市温江区人民法院行政判决书（2017）川0115行初22号判决，确定被告崇州市街子镇人民政府于2017年5月5日针对原告杨忠义的申请作出了《政府信息公开答复书》的行政行为违法，被告政府应作出违法的处理，其处理是怎样的？请予答复；2.中央一再强调扶贫脱贫政策的规定，镇政府是怎样贯彻落实执行的，敬请公开答复。”该行为属于“以申请政府信息公开的形式进行情况咨询”，与申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息有本质区别，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。街子镇政府针对杨忠义提出的咨询是否答复、如何答复均不对其权利义务产生实际影响。本案中，2017年12月13日街子镇政府对杨忠义的上述咨询进行了答复，原审判决驳回杨忠义的诉讼请求亦无不当。
关于原审程序是否违法的问题，上诉人杨忠义认为本案中街子镇政府根据《司法建议书》处理问题，说明法官与街子镇政府串通，有违公正审判，且本案中街子镇政府未提交答辩状，庭审未公开质证，故程序违法。本院认为，司法建议是人民司法的一项重要制度，是人民法院审理解决民事、经济、行政纠纷案件，就有关问题向有关单位或者个人提出的建设性意见。本案中，《司法建议书》系成都市温江区人民法院向本案被上诉人街子镇政府就政府信息公开工作存在的问题提出的意见和建议，其目的是促进街子镇政府提升依法行政及服务群众能力，并非上诉人杨忠义揣测的法官个人与案件当事人或者相关人私下授受之行为。此外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款“被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”的规定，街子镇政府在原审中未提交答辩状的行为，系其对自身诉讼权利的处分，对案件审理不产生影响。本院查阅了原审法院庭审笔录，杨忠义及街子镇政府提交的证据均在庭审时予以举证质证，原审判决中亦对双方当事人提交证据是否采信进行了说理和论证，因此原审判决程序合法，并无不当。
综上，上诉人杨忠义的上诉主张不能成立，本院不予支持；原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人杨忠义负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 蒋娜娜
审判员 刘 静
二〇一八年六月二十日
书记员 张 锐