山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初4310号
原告：王成林。
委托诉讼代理人：刘奇。
被告：许强。
委托诉讼代理人：毛新红。
原告王成林与被告许强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成林及其委托诉讼代理人刘奇，被告许强及其委托诉讼代理人毛新红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费30166.94元、护理费9620元、误工费34398元、住院伙食补助费570元、交通费500元、营养费2700元、残疾赔偿金27908元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费5394.1元、后续治疗费6000元、鉴定费2400元，共计121657元。事实和理由：被告雇佣原告为其搭建钢结构棚子，2016年11月2日上午，原告在工作过程中，被告处的稀料罐突然爆炸，导致原告从高处摔落受伤。原告受伤后被告将原告送入高密市中医院治疗。
被告辩称，1、双方之间的法律关系是承揽合同，在承揽合同中出现的风险，应该由承揽人承担，不应该由定作人承担；2、关于原告的过错，原告从事电焊工作业，应该具备人社局发放的职业资格证和安监局发放的作业人员上岗证，两证齐全才能从事电焊工作，原告一直从事该工作，且隐瞒了没有证的事实，被告方不知道原告没有证。原告明知工作场所中有危险品，而又未采取安全措施，导致自身和他人受伤，给被告造成了巨大的财产损失，原告的过错非常明显，非常大；3、原告主张医疗费30166.94元，其中被告已垫付16300元，已经垫付的部分不能重复主张。护理费和误工费应该按照农村居民收入标准计算。残疾赔偿金因原告系单方委托，被告不予认可。被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费不存在。交通费请原告提供车票。鉴定费应由原告自己承担。原告损失共计32496元，扣除垫付16300元，余额16196元，应由原告自己承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日上午，原告在被告处为被告搭建钢结构棚的过程中，被告处的稀料罐突然爆炸，导致原告从高处摔落受伤。
事故发生后，高密市公安局河崖派出所出警调查，形成多份调查笔录，其主要内容如下：
1、2016年11月4日对原告王成林的调查笔录：
“问：你因何事住院的？答：因为我的右侧胯骨整裂纹了。问：是什么时间，在什么地方，因为什么事情发生的？答：2016年11月2日上午11点多钟，在高密市**镇**村西南角许强的厂子里，因为给许强厂子焊接加宽棚子时，因为焊接过程中掉得焊渣引起的明火，与棚子下面的稀料发生反应，引起爆炸，把我给震下来造成的。问：当时都有谁在操作？答：当时是我与我村的郭华清两人在架子上焊接铁管，我村的刘洪春在下面给我们下料。问：说一下事情的详细过程。答：前两天高平庄的许强通过杜启顺联系我与刘洪春，让我们给他把厂子里的遮阳棚加宽。当时我与刘洪春两人去许强那里看活时，我和刘洪春在现场抽烟，被许强媳妇看到了，她不准我们抽烟，我当时意识到危险性了。我跟许强说，干活当天把棚子下方的铁罐挪出去，别出事，当时许强也答应了。等到2号那天我们三人去许强那里准备干活时，我看到棚子下方的铁罐还在那里，我又跟许强说了挪罐的事。许强说，不用挪了，他用水把罐里面冲一下就没事了。我也看到许强找了水管，把水管从铁罐上方口子里伸进去加水，我还看到从罐底的出水口向外淌水来，淌出的水是清的。既然许强说用水灌就安全，而且我也看到许强用水灌了，而且水从罐底下淌出来了，我们就开始干活了。我与郭华清二人在铁罐上方的棚子上干活，主要是把架子焊接起来，然后上面盖上瓦就可以了。我们是从九点多钟开始干的，大约十点左右，我与郭华清两人在架子上开始焊接了，我们先是开始的棚子的两头干的。大约到十一点多钟的时候，我与郭华清正在焊接管子的时候，就听到砰的一声，也没看到火花，也没看到烟，就从架子上掉到地上了。看到许强家棚子下面的铁罐破了。我与郭华清躺地上，啥也不知道了。问：说一下你们在干活前现场的情况？答：许强的场子在高平庄的西南角，我们干活的位置在许强厂子的东南角，我给加宽焊接的是一个四下透风的钢结构的遮阳棚，棚高3-4米，棚南北长10米左右，东西长10多米，棚子下面摆着两个铁皮罐，罐高两米，长大约6-7米，罐在水泥架子上，里面应该是没有料了。问：你们是否拥有焊接从业资格证？答：我们没有。”
2、2016年11月3日对刘洪春的调查笔录：
“问：你把事情发生的详细过程说一下？答：2016年11月2日上午7点多，我村的王成林叫我跟郭华清去高密市**镇**村许强的化工厂干活，去给他稀料罐顶上的铁棚子四面加宽，到了之后我看到许强在用一个水泵往那个稀料罐打水，要清洗一下。我们就开始干活了。11点半的时候王成林在铁棚子顶上西头在焊接，郭华清在脚手架上，我在下面下料。然后突然听到砰的一声，稀料罐炸了，我就倒在地上了。我爬起来后看到郭华清躺在稀料罐西头，头朝西，嘴里往外冒血，没有意识了。王成林在郭华清南边躺着，头朝南。我当时吓得抖擞，我就让许强打120,120来了拉着他们两个人去了中医院。我在那等着给他们两个人的家属打了电话。随后许强他媳妇拉着我和他们两人的家属一起到了中医院，到医院后我就打电话报警了。问：是谁找你去干活的？答：许强找的王成林，王成林又找的我和郭华清。问：你们有没有焊接方面的从业资格证？答：我不知道他们二人有没有，我是没有。”
3、2016年11月2日对被告许强的调查笔录：
“问：你把爆炸发生的详细过程说一下？答：因为在2016年10月21日的时候高密市安监局让我整改罐区围墙，钢结构加宽，所以我在2016年11月2日上午7点左右通过别人介绍从高密市**镇**村找到两名50多岁的中年男子电焊工给我干活，两个人一个姓李，一个姓王。在中午11点半左右的时候，姓李的在稀料罐顶上的铁棚子上焊接加宽，姓王的在下面给他打下手，我就在稀料罐西边7、8米的地方除灰，我就听到啪的一声，我抬头一看发现稀料罐爆炸了，稀料罐西头被鼓破了，稀料罐往东横移2米，把围墙顶倒了。姓李的从铁棚子南头歪下来了，躺在地上，脸的右侧有血，人当时没有意识了。姓王的就在他南侧，坐在地上。我赶快过去，姓王的那个还能站起来，就是伤到了右腿。我就赶快打了120,120来后把他们拉到了中医院。问：你请的这两个人有没有从业资格证？答：我也不知道，别人介绍的。”
4、2016年11月24日对原告王成林的调查笔录：
“问：许强是如何联系到你们的？答：先是许强找的我们村的杜启顺，杜启顺联系的刘洪春，刘洪春又打电话找的我，我与刘洪春一起去许强的厂子里先去看了看情况，觉得活可干，我又联系的郭华清。问：在干活期间，你们三人谁是负责人？答：我们三个人相互间是合伙关系，没有谁说了算。平时有活了，一个人干不过来，就打电话再叫人，那天我们与许强商量的是干他那个活，一天每人200元工钱。我们带着机器去，许强自己准备料，包括焊条都是许强自己买的。我给租借的脚手架，刘洪春带的焊机，郭华清带的手电钻。问：你们三人都是谁有焊工资格证件？答：我们都没有。”
庭审中，原告陈述，“当时我们是通过我们同村居民杜启顺介绍认识的，之后被告就问了杜启顺我的手机号，找了我和刘洪春，我们就去看了活，说是钢结构焊接加宽，说有点危险，我们说你把气罐挪一边，后来没有挪，被告说弄上水就好了，我们就听了被告的话，之后就出事了。大约有两三天的活，当时说每人一天200元、一盒烟、一顿午饭。当时就我们三个人，我、刘洪春、郭华清。当时我们不是许强的工人，就是当时有这么一个活需要干，我们就去了。我们认为是雇佣关系。理由第一我们是干一天多少钱，不是包的活，料是被告的料，铁瓦、钢架子都是被告买的，我们只是出工。因原告的伤是由被告所有的稀料罐炸伤，无论本案是何种关系被告都应该向原告进行赔偿。有无资格证不是界定承揽关系与雇佣关系的标准。”被告陈述，“钢结构焊接加宽，被告当时听说原告带着人常年干焊接工作，说是原告什么手续都有，我们就找了原告干这个活。我们就出1200元钱，为了提高工作效率我们就提供一顿午餐。我们因为相信了杜启顺，就相信了原告有资格证，我们认为他有证，因为原告常年干。电焊机、切割机都是原告自己带的，焊条是我们自己买的还是原告带的记不清了。现场原告知道，但是原告没有采取安全措施。我们认为是承揽，理由是特种行业，从事该行业须具备两个证，资格证，拿着资格证到安监局去办理上岗证，我们的工作需要跑电焊。我们给付的报酬，我们正常理解是1200元钱，至于按天发还是工作结束发这个不重要。原告自己带的切割机、电焊机，这些工具一般人没有。我们提供料、工作场所，被告自己带工具，自带人员来完成工作。我们认为是承揽关系，不是雇佣关系。”
原告受伤后，当即被送往高密市中医院，诊断为“右股骨颈骨折（头下型）、右下肢皮肤擦伤”等，住院治疗19天，于2016年11月21日好转出院。
原告通过山东密水律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2017年6月10日作出［2017］临鉴字第257号鉴定意见书，鉴定意见为“1、王成林之伤构成拾级伤残；2、误工时间为受伤后210日；3、护理为壹人护理90日（含住院期间）；4、营养期限90日（建议30元/日）；5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币陆仟元或以实际合理支出费用审查认定。”原告为此支出鉴定费2400元。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费30166.94元，其中包括陪床用品119元、胶州市胶北街道办事处店子村卫生室中药费420元、2017年2月13日高密市中医院门诊收费365元、2016年12月27日高密市中医院门诊收费145元、2017年5月27日高密市中医院门诊收费145元、2017年4月8日高密市中医院门诊收费135元、高密市中医院住院收费28210.94元、病历复印费27元；2、护理费9620元，原告住院期间及出院后由其妻子高建护理，经鉴定需护理90日，高建系高密市**厂职工，事故发生前三个月的工资分别为3180元、3160元、3280元；3、误工费34398元，原告经鉴定误工时间210日，按照同行业年收入59807元计算；4、住院伙食补助费570元，住院19天，每天30元；5、交通费500元；6、营养费2700元，经鉴定营养期限90日，建议30元每日；7、残疾赔偿金27908元，原告经鉴定构成十级伤残，按农民标准计算；8、精神损害抚慰金2000元；9、被扶养人生活费5394.1元，共有两名被扶养人，原告父亲王丕俊，71周岁，原告母亲万桂贞，72周岁；10、后续治疗费6000元，见鉴定报告；11、鉴定费2400元。以上共计121657元。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费等16300元。
本院认为，本案双方争议的焦点是双方之间为何种法律关系，即为雇佣关系还是承揽关系。临时雇佣法律关系主要发生在自然人之间，其特征是，1、被雇佣人按照民事合同的约定提供劳务，与雇主没有人格上和组织上的从属性，2、临时雇佣关系中，雇工可以与多个雇主建立劳务关系，3、临时雇佣关系中的雇主一般为自然人，4、临时雇佣合同中的雇工一般不享受社会保险和休息休假等劳动待遇，劳动报酬中不包括奖金、津贴等，5、雇工一般为完成一定工作提供劳务，时间短，不固定。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受承揽人工作成果并给付报酬的法律关系。承揽合同的标的是承揽人完成的工作成果而不是劳动过程本身。在承揽合同中，承揽人通常以自己的技术、设备和劳动独立完成工作，与定作人之间没有隶属关系。承揽法律关系明显的特征是承揽人利用自己的原料、设备技能等为定作人提供工作成果，生产原料、生产设备、工作时间和工作场所都是承揽人自己的。根据本案事实和证据情况，本案法律关系应是雇主与临时务工人员之间的临时雇佣关系。该法律关系是以劳务为标的的合同关系，原告为提供劳务者，被告为接受劳务方，并向原告支付劳动报酬。
公民享有生命健康权受法律保护。原告等人受雇于被告，从事钢结构加宽工作，双方形成了劳务关系，原告为提供劳务的一方，被告为接受劳务的一方。根据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告系无证上岗，且在工作过程中，自身未尽安全注意义务以致受伤，存在较大过错，故其本人对损害结果应承担相应责任。被告在接受劳务过程中，未尽到监督管理、安全保障义务，对损害结果也应承担相应的赔偿责任。根据整个事故起因及过程分析，原告的各项合理损失由被告承担40%为宜。
事故造成原告损失，本院根据原告提供的证据及相关法律规定予以核算认定。医疗费，本院对原告的住院费用、门诊费用、卫生室取药费用予以认定，共计29420.94元。护理费9620元、营养费2700元、残疾赔偿金27908元、被扶养人生活费5394.1元、后续治疗费6000元、鉴定费2400元，被告虽有异议，但未提供反驳证据证实，本院予以认定。住院伙食补助费570元，被告无异议，本院予以认定。交通费，本院酌情认定200元。精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元。误工费，原告未提供其收入证明，本院支持按农民收入标准计算，即13297.89元。以上共计98510.93元。由被告赔偿40%，计款39404.37元。扣除被告已垫付16300元，尚需赔偿23104.37元。
综上，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许强赔偿原告王成林因本次事故造成的损失23104.37元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，减半收取计1367元，由原告负担1107元，被告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一八年二月十日
书记员 单 蕾