江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民初522号
原告：广发银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
主要负责人：张广勤,该分行行长。
委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被告：苏州永信文化发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇1199号咏信汾湖商业广场1幢301室。
法定代表人：吴燕飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铮，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：吴江市神力织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江临沪经济区黎里工业园。
法定代表人：陈亮。
被告：吴燕飞,女,1976年9月18日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。
被告：徐胜永,男,1974年10月22日出生，汉族，香港特别行政区居民,住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铮，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：懋光实业（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江松陵镇友谊工业区。
法定代表人：李健。
被告：黄志向,男,1976年6月23日出生,汉族,住福建省晋江市。
被告：聂艳,女,1977年11月17日出生,汉族,住山东省广饶县。
被告：张亮,男,1979年8月29日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：江苏静悟堂文化有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇城司路1199号3幢-901。
法定代表人：吴燕飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铮，江苏震宇震律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行）因与被告苏州永信文化发展有限公司（以下简称永信公司）、吴江市神力织造有限公司（以下简称神力公司）、吴燕飞、徐胜永、懋光实业（苏州）有限公司（以下简称懋光公司）、黄志向、聂艳、张亮、江苏静悟堂文化有限公司（以下简称静悟堂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杜文燕、被告永信公司、徐胜永、静悟堂公司的委托诉讼代理人张铮到庭参加诉讼，被告神力公司、吴燕飞、徐胜永、懋光公司、黄志向、聂艳、张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求判令：1、永信公司归还借款本金21276222.65元，支付截止2017年3月30日的利息77530.4元，罚息255113.73元，复利1147.55元，上述共计21610014.33元，并支付自2017年3月31日至还清之日的逾期罚息和复利，罚息和复利的利率均按年6.525%计算；2、永信公司承担广发银行的律师费266870元；3、神力公司、吴燕飞、徐胜永、懋光公司、黄志向、聂艳、张亮、静悟堂公司对永信公司债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费均由各被告承担。
事实和理由：2015年11月26日，广发银行与永信公司签订《授信额度合同》，约定授信业务为流动资金贷款，最高限额为2170万元，授信额度有效期自合同生效日起至2016年11月10日止。合同还就利息、结息方式、逾期罚息、违约责任等进行了约定。同日，广发银行与神力公司签订《最高额保证合同》，神力公司为永信公司前述《授信额度合同》项下的债务提供连带保证担保，担保的最高债权额为本金余额670万元及利息、罚息、复利、违约金、实现债权发生的费用的金额之和。2016年2月1日，吴燕飞、徐胜永、懋光公司、黄志向、聂艳、张亮、静悟堂公司分别与广发银行签订《最高额保证合同》，为永信公司前述《授信额度合同》项下的债务提供连带保证担保，担保的最高债权额为本金余额1500万元及利息、罚息、复利、违约金、实现债权发生的费用的金额之和。前述合同签订后，广发银行向永信公司发放了总计人民币21286734.87元的贷款。前述合同均合法有效，广发银行依约向永信公司发放了贷款，永信公司未能按时支付利息构成违约，依据合同约定，广发银行有权收取罚息和复利，并要求永信公司承担实现债权的费用。另，2015年11月26日吴燕飞与徐胜永与广发银行签订了《最高额保证合同》，为永信公司前述《授信额度合同》项下的债务提供连带保证担保，担保的最高债权额为本金余额670万元及利息、罚息、复利、违约金、实现债权发生的费用的金额之和。
永信公司、徐胜永、静悟堂公司答辩称：对广发银行起诉主张的事实和理由部分没有异议。但是因为永信公司、徐胜永、静悟堂公司经营不善，归还借款期却有困难所以请求法庭调整为分期付款，同时调整承担的律师费金额。
神力公司、吴燕飞、懋光公司、黄志向、聂艳、张亮未答辩。
原告广发银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、广发银行与永信公司签订的《授信额度合同》一份，证明广发银行向永信公司提供最高限额为人民币2170万元的授信额度敞口，品种为流动资金贷款额度，流动资金贷款额度最高限额为2170万元。
2、神力公司与广发银行签订的《最高额保证合同》、吴燕飞及徐胜永与广发银行签订的《最高额保证合同》各一份，证明神力公司、吴燕飞、徐胜永为永信公司上述《授信额度合同》项下债务提供连带保证担保。
3、吴燕飞及徐胜永、懋光公司、黄志向及聂艳、张亮、静悟堂公司分别与广发银行签订的《最高额保证合同》五份，证明吴燕飞、徐胜永、懋光公司、黄志向、聂艳、张亮、静悟堂公司为永信公司上述《授信额度合同》项下债务提供连带保证担保。
4、应还款明细查询单三份，证明截至2017年3月30日，永信公司结欠广发银行三笔流动资金贷款的本金、利息、罚息和复利数额。
5、《委托代理合同》一份，证明永信公司为实现本案债权所产生的律师费。
6、文书送达地址确认书八份，证明各被告就本案债权发生争议时提供的司法文书送达地址。
7、借款借据三份，证明广发银行于2015年11月26日向永信公司发放了两笔贷款，贷款金额分别是5906738.45元和458348.61元，于2016年2月2月向永信公司发放贷款14921647.81元。
被告永信公司、徐胜永、静悟堂公司质证认为：对前述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告神力公司、吴燕飞、懋光公司、黄志向、聂艳、张亮未就前述证据发表质证意见也未举证。
本院对广发银行提供的证据予以采信。
经审理查明：2015年11月26日，广发银行与永信公司签订《授信额度合同》【编号为36600（15）D综授058号】一份，约定：广发银行向永信公司提供敞口最高限额为人民币2170万元的授信额度；授信额度有效期自合同生效之日起至2015年11月10日止；利息为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0.5%计息，合同有效期内合同利率不变；逾期罚息利率为前述贷款利率水平上加收50%，对永信公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利，计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；具体授信品种为流动资金贷款额度，流动资金贷款额度最高限额为人民币2170万元，借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不超过12个月，定期付息，到期还本；永信公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及广发银行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；永信公司未按合同的约定履行对广发银行的支付和清偿义务，广发银行有权宣布本合同、双方之间其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项和其他应付款项全部或部分立即到期，要求永信公司赔偿因违约给广发银行造成的损失，要求保证人承担保证责任；双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，向广发银行所在地人民法院起诉或申请强制执行。
同日，神力公司、吴燕飞及徐胜永作为保证人分别与广发银行签订《最高额保证合同》两份，约定：前述保证人为永信公司在前述授信合同（主合同）项下的债务提供连带责任保证；被担保债权之最高本金余额为人民币670万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务债务人履行债务期限届满之日起两年，如果广发银行依法或根据主合同约定要求主合同债务人提前履行债务的，保证期间自广发银行书面通知主合同债务人提前履行债务之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响。
2016年2月1日，吴燕飞及徐胜永、懋光公司、黄志向及聂艳、张亮、静悟堂公司作为保证人分别与广发银行签订《最高额保证合同》五份，约定：前述保证人为永信公司在前述授信合同（主合同）项下的债务提供连带责任保证；被担保债权之最高本金余额为人民币1500万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务债务人履行债务期限届满之日起两年，如果广发银行依法或根据主合同约定要求主合同债务人提前履行债务的，保证期间自广发银行书面通知主合同债务人提前履行债务之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响。
2015年11月26日，广发银行向永信公司发放两笔借款金额分别为5906738.45元、458348.61元，该两笔借款的到期日均为2016年11月26日，利率均为年4.35%。2016年2月2日，广发银行向永信公司发放借款14921647.81元，到期日为2017年2月2日，利率为年4.35%。之后，因永信公司未能按约付息还本，故广发银行诉至本院。
再查明：2017年5月27日，广发银行与江苏大名大律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定该所指派律师徐亚军、杜文燕为广发银行的一般授权代理人代理解决本案，广发银行应支付律师费用人民币266870元。
庭审中，广发银行明确：2015年11月26日发放的金额为5906738.45元贷款，到期日为2016年11月26日，永信公司就期内利息已经结清，归还了部分本金，现结欠本金余额是5896226.23元，期内拖欠利息的复利为141.21元。同日发放的金额为458348.61元贷款，也是2016年11月26日到期，期内利息已经结清，未能归还本金，期内拖欠利息的复利为10.98元。2016年2月2日发放的金额为14921647.81元的贷款，到期日是2017年2月2日，永信公司结清了至2016年12月20日的利息，2016年12月21日至2017年2月2日的利息77530.4元未结清，期内拖欠利息的复利为995.36元。前述借款到期后的罚息以结欠本金为基数，按照借款利率上浮50%即按年6.525%的利率计算，第三笔借款到期后的复利以期内未还利息为基数，也按照年6.525%的利率计算。
本院认为：广发银行与永信公司之间的《授信额度合同》合法有效，双方应按约履行。广发银行按照前述合同约定向永信公司发放贷款，永信公司未能及时还本付息，构成违约，广发银行有权依据合同约定要求永信公司偿还尚欠的本金21276222.65元、期内利息77530.4元、期内复利1147.55元及逾期罚息、复利。广发银行庭审中就前述贷款逾期后的罚息、复利计算方式的主张均符合合同约定，本院予以支持。永信公司、徐胜永、静悟堂公司辩称要求分期还款，鉴于前述贷款均到期，该主张没有合同及法律依据，本院不予支持。永信公司未能按照《授信额度合同》及时还本付息，按照约定应承担广发银行为此支出的律师费损失266870元。永信公司、徐胜永、静悟堂公司要求调整该律师费数额，但广发银行主张的数额未违反相关法律法规的规定，故该答辩理由也不能成立。
神力公司、吴燕飞、徐胜永、懋光公司、黄志向、聂艳、张亮、静悟堂公司作为保证人与广发银行签订的《最高额保证合同》合法有效，前述保证人自愿为永信公司的上述债务向广发银行提供连带责任保证担保，广发银行有权要求前述保证人在各自保证合同约定的债权额及保证范围内承担连带清偿责任。神力公司、吴燕飞、徐胜永、懋光公司、黄志向、聂艳、张亮、静悟堂公司承担保证责任后，有权向债务人永信公司进行追偿。
神力公司、吴燕飞、懋光公司、黄志向、聂艳、张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，广发银行的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州永信文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还借款本金21276222.65元、期内利息77530.4元、期内复利1147.55元及逾期罚息、复利（逾期罚息以本金6354574.84元为基数自2016年11月27日起计算，以本金14921647.81元为基数自2017年2月3日起计算，复利以利息77530.4元为基数自2017年2月3日起计算，均按年利率6.525%计算）。
二、被告苏州永信文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失266870元。
三、被告吴江市神力织造有限公司、吴燕飞、徐胜永、懋光实业（苏州）有限公司、黄志向、聂艳、张亮、江苏静悟堂文化有限公司对被告苏州永信文化发展有限公司的上述一、二项债务在约定的债权额及保证范围内承担连带清偿责任，被告吴江市神力织造有限公司、吴燕飞、徐胜永、懋光实业（苏州）有限公司、黄志向、聂艳、张亮、江苏静悟堂文化有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州永信文化发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费151185元、财产保全费5000元，合计156185元，由被告苏州永信文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市中国农业银行山西路支行，帐号：10×××75。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一八年二月二十六日
书记员 汤烨雯