重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3082号
原告重庆银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区17号,组织机构代码58015107-4。
负责人蒋鹏鹏，该支行行长。
委托代理人段碧荣，女，1976年12月8日出生，苗族，重庆市黔江区人，住黔江区。
被告石胜桥，男，1982年4月23日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告陈玲，女，1982年11月19日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告杨晓红，女，1974年3月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告姚永洪，男，1971年10月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆银行股份有限公司酉阳支行（以下简称重庆银行）诉被告石胜桥、陈玲、杨晓红、姚永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员陈长周独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司酉阳支行委托代理人段碧荣到庭参加了诉讼，被告石胜桥、陈玲、杨晓红、姚永洪经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，被告石胜桥与陈玲系夫妻关系，2013年6月8日，陈玲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其知晓石胜桥向原告贷款的事宜，并愿与石胜桥共同履行还款义务。2013年7月1日，原告与被告石胜桥签订了一份合同编号为（2013）年（重银酉阳支授）字第0626号的（最高额）授信业务总合同。2013年7月1日，被告杨晓红、姚永洪向原告出具《同意抵押承诺书》和《财产共有人承诺书》，承诺以其房屋对石胜桥与重庆银行之间的债务提供抵押担保。2013年7月1日，杨晓红与重庆银行签订了一份合同编号为（2013）年（重银面阳支抵)字第0627号的最高额抵押合同，自愿将其酉阳县XX镇XX社区XX路的房屋为原告的债权设立了抵押担保，2013年7月2日，原、被告对该抵押物在酉阳县房管部门进行了抵押登记。2015年9月23日，原告与石胜桥签订了一份合同编号为：（2015）年（重银百阳支贷）字第1373号重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同。该合同约定：1、本合同系编号为（2013）年（重银酉阳支授）字第0626号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》项下具体业务合同，并由该《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保。2、本合同项下的贷款金额为人民币参拾伍万元整（350000.00元）；3、本合同实际执行的贷款利率为年利率9.2%；4、本合同项下的贷款期限自2015年9月23日起至2016年6月30日止；5、贷款用途为购买材料。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，但被告却不讲诚信，不按期还本结息。期间，原告曾多次催促被告按期归还本金未果。综上所述，原、被告签订合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告石胜桥不按期归还贷款本金及资金利息的行为已构成违约，理应按约承担违约责任。被告陈玲作为共同还款人，应当与石胜桥共同承担还款责任。被告杨晓红、姚永洪作为抵押担保人，应当承担相应的担保责任。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、由被告石胜桥、陈玲共同偿还原告重庆银行350000元借款本金及相应利息、罚息和复利（按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2、确认原告对被告杨晓红、姚永洪所有的位于西阳县XX镇XX社区XX路的房屋享有抵押权和优先受偿权；3、本案的诉讼费用等由上述被告全部承担。
被告石胜桥、陈玲、杨晓红、姚永洪均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月8日，被告陈玲向原告重庆银行出具《共同还款承诺书》，该承诺书载明：陈玲已知晓石胜桥向重庆银行贷款的事宜，并愿与石胜桥共同履行还款义务。2013年7月1日，原告重庆银行与被告石胜桥签订了合同编号为（2013）年（重银酉阳支授）字第0626号的（最高额）授信业务总合同。该合同约定：重庆银行愿意在2013年7月1日至2016年6月30日期间，向石胜桥办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币35万元。该合同还约定：本合同最高额授信业务的担保方式为抵押，详见（2013）年（重银酉阳支抵)字第0627号《重庆银行最高额抵押合同》。2013年7月1日，被告杨晓红与原告重庆银行签订合同编号为（2013）年（重银酉阳支抵)字第0627号的最高额抵押合同，该合同约定：本合同（抵押物）所担保对象为自2013年7月1日起至2016年6月30日止甲方（重庆银行）与债务人（石胜桥）依据编号为（2013）年（重银酉阳支授）字第0626号《（最高额）授信业务总合同》项下单个或多个具体业务合同所产生的债务人对甲方所负全部债务。2013年7月1日，被告杨晓红、姚永洪向原告重庆银行出具《财产共有人承诺书》，共同承诺以其位于酉阳县XX镇XX社区XX路（产权证号：酉315房地证2006字第XXXXX号）的房产为石胜桥向重庆银行申请的贷款提供抵押担保。随后，被告杨晓红与原告重庆银行签订重庆市房地产抵押合同，该合同载明：杨晓红以其位于酉阳县XX镇XX社区XX路的房屋（产权证号：酉315房地证2006字第XXX**号）设定抵押权，作为石胜桥向重庆银行履行债务的担保。该合同约定：贷款金额（人民币）大写：叁拾伍万元整，贷款期限：贷款期限至2016年6月30日，债权人：重庆银行，债务人：石胜桥。该合同还约定：本抵押合同为最高额授信业务的抵押合同，对应的主合同为《（最高额）授信业务总合同》（合同编号（2013）年（重银酉阳支授）字第0626号），本抵押合同约定的金额及期限为抵押物所担保的最高额债权本金金额及最高额抵押期间（决算期），抵押人和抵押权人签订的《重庆银行最高额抵押合同》（合同编号：（2013）年（重银酉阳支抵)字第0627号）作为本抵押合同的附件，本抵押合同未约定明确的，以《重庆银行最高额抵押合同》约定为准。2017年7月2日，双方在酉阳县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，权利证书载明：“抵押权人：重庆银行股份有限公司酉阳支行。抵押人：杨晓红。抵押房地产证号315-2006-XXX**。抵押权设定日期：2013年7月2日至2016年7月1日……抵押设定位置：整幢：35万元。设定日期：2013年7月2日。”。
2015年9月23日，原告重庆银行与被告石胜桥签订合同编号为：（2015）年（重银百阳支贷）字第1373号重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同。该合同约定：1、本合同系编号为（2013）年（重银酉阳支授）字第0626号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》项下具体业务合同，并由该《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保。2、本合同项下的贷款金额为人民币参拾伍万元整（35000.00元）；3、本合同实际执行的贷款利率为年利率9.2%；4、贷款到期后，若未按时还清贷款本息，重庆银行有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；5、本合同项下的贷款期限自2015年9月23日起至2016年6月30日止；6、贷款用途为购买材料。同日，石胜桥向重庆银行签订个人贷款借款借据。该借据载明：“借款人：石胜桥。借款金额：叁拾伍万元。到期日期：2016年6月30日。年利率：9.2%。”。综上，原告重庆银行按约为被告石胜桥发放了350000元贷款，被告石胜桥、陈玲却未按约进行偿还，2017年8月8日，原告重庆银行为了维护其的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、由被告石胜桥、陈玲共同偿还原告重庆银行350000元借款本金及相应利息、罚息和复利（按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2、确认原告对被告杨晓红、姚永洪所有的位于西阳县XX镇XX社区XX路的房屋享有抵押权和优先受偿权；3、本案的诉讼费用等由上述被告全部承担。
庭审中，原告方陈述：被告石胜强除了偿还过3622.5元利息外，未偿还过本金、剩余利息、罚息和复利。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告方提交的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行最高额抵押合同》、《最高额项下个人经营性贷款合同》以及《重庆银行个人贷款借款借据》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告重庆银行与被告石胜桥签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《最高额项下个人经营性贷款合同》以及《重庆银行个人贷款借款借据》均系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告重庆银行按照合同约定为被告石胜强发放了35万元贷款，但被告石胜强至今未按约履行还款义务，原告重庆银行有权要求石胜强和共同还款人陈玲偿还本案贷款本金、相应利息、罚息和复利。关于应还款项的范围及金额，除原告自认石胜强偿还过的3622.5元利息应当予以扣除外，借款本金、剩余利息、相应罚息和复利均应按照合同约定进行偿还。被告杨晓红与姚永洪提供的抵押房屋（产权证号：酉315房地证2006字第XXXXX号）已办理了抵押登记，抵押权人的抵押物权已依法设立。重庆银行有权依约在石胜强、陈玲不履行债务时对抵押房屋行使优先受偿权，但优先受偿的最高额度不应超过双方在《重庆银行最高额抵押合同》、《最高额项下个人经营性贷款合同》中约定的35万元本金。故，对重庆银行要求杨晓红、姚永洪就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院在35万元本金限额内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石胜桥、陈玲于本判决生效之日起偿还原告重庆银行股份有限公司酉阳支行350000元借款本金及计算至实际还清之日止的相应利息、罚息和复利（利息：按年利率9.2%及合同约定的方式计算后扣除3622.5元；罚息和复利：按年利率13.8%及合同约定的方式计算）。
二、如被告石胜桥、陈玲未按上述第一项履行给付义务，原告重庆银行股份有限公司酉阳支行有权对登记在酉315房地证2006字第XXXXX号产权证下被告杨晓红、姚永洪已抵押的房屋（以抵押登记为准）优先受偿；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，因适用简易程序，减半收取3275元，由被告石胜强、陈玲共同负担，原告重庆银行股份有限公司酉阳支行预交的案件受理费6550元，退回原告。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈长周
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈春宇