江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终4531号
上诉人（原审被告）：孔佑奇，男，汉族，1984年2月4日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭红，女，汉族，1983年4月15日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江市雄宏彩涂板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村18组。
法定代表人：庾祥林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜舜君，江苏合鼎律师事务所律师。
上诉人孔佑奇、彭红因与被上诉人吴江市雄宏彩涂板有限公司（以下简称雄宏公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孔佑奇、彭红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：孔佑奇、彭红系苏州富缘强彩钢板有限公司的股东，该公司经营彩钢板销售业务，其行为均系职务行为，所欠货款是非个人债务，应追加该公司为被告。买卖合同所欠货款不宜认定为夫妻共同债务。2015年7月23日，雄宏公司派人从苏州富缘强彩钢板有限公司取走10万元承兑汇票。苏州富缘强彩钢板有限公司帮雄宏公司推销彩钢板，仅是中介。彭红签订对账单是重大误解。
雄宏公司辩称，对于涉案债务的主体及买卖合同的相对方应该是孔佑奇、彭红，而不是夫妻俩后来成立的苏州富缘强彩钢板有限公司。其一直与孔佑奇、彭红进行的业务，而且对账单也一直是夫妻俩签的。涉案债务是夫妻共同债务，所有的结欠货款都是发生在夫妻关系存续期间，孔佑奇、彭红也没有举证不属于夫妻共同债务。2015年7月23日的10万元承兑汇票其没有收到。
雄宏公司向一审法院起诉请求：孔佑奇、彭红立即支付货款1671731.40元并赔偿利息损失（以本金1671731.40元，按中国人民银行公布的同类同档贷款利率，自2015年5月5日计算至实际履行之日）及承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2013年，雄宏公司与彭红发生业务往来，由彭红向雄宏公司购买彩涂卷板。2015年5月4日，彭红向雄宏公司出具对账通知单1张，载明：孔佑奇，截止2015年4月30日前尚欠雄宏公司1925860元。彭红在欠款人处签字，并代孔佑奇签字。
2015年5月18日，彭红的工作人员孔钦培在雄宏公司出具的送货单上签字确认收到彩涂卷板36844.80元。2015年5月24日，彭红在雄宏公司出具的送货单上签字确认收到彩涂卷板20350.60元。
审理中，双方一致确认，孔佑奇、彭红已支付货款311324元。对于孔佑奇、彭红主张其通过承兑汇票（票号为30600051）的形式支付了雄宏公司100000元，雄宏公司予以否认。
另查明：孔佑奇、彭红系夫妻关系，于2009年10月14日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
又查明：苏州富缘强彩钢板有限公司系彭红自然人独资设立的企业，成立于2014年9月9日。
上述事实，有雄宏公司提供的对账通知单、送货单、结婚登记审查处理表，孔佑奇、彭红提交的转账支票、银行支票及一审庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：雄宏公司与彭红之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律的规定，依法成立并生效，受到法律保护。自2013年6月12日起至2015年4月15日，双方发生业务往来，彭红通过送货单签字确认收到雄宏公司出售的彩涂卷板。2015年5月4日，双方根据送货单对账，彭红向雄宏公司出具对账单，确认结欠雄宏公司货款1925860元。虽对账单抬头为孔佑奇，但彭红在“欠款人”处签字，表明其对自己结欠雄宏公司1925860元货款无异议，因此，上述货款系彭红个人结欠货款。2015年5月18日，案外人孔钦培在送货单上签字确认收到雄宏公司彩涂卷板36844.80元，根据双方一直以来的交易习惯，结合2015年3月11日、2015年3月26日的送货单上有孔钦培的签字，而雄宏公司与彭红系根据双方上述送货单对账确认结欠的货款，因此，对于雄宏公司主张彭红结欠其2015年5月18日彩涂卷板36844.80元，予以支持。加上，2015年5月24日，彭红在雄宏公司出具的送货单上签字确认收到彩涂卷板20350.60元，彭红共计结欠雄宏公司货款1983055.40元。结合雄宏公司举证的付款凭证以及雄宏公司自认，彭红已支付雄宏公司货款311324元。关于孔佑奇、彭红主张其通过承兑汇票（票号30600051）的形式支付雄宏公司货款100000元，由于其提交的银行承兑汇票复印件上签收人吴建良与本案不存在关联性，且雄宏公司予以否认，因此，对于孔佑奇、彭红的上述主张，不予支持。综上，扣除彭红已支付的货款311324元，彭红尚欠雄宏公司货款1671731.40元。
关于雄宏公司主张的逾期付款利息（以本金1671731.40元，按中国人民银行公布的同类同档贷款利率，自2015年5月5日起计算至实际履行之日止），对其中以本金1614536元计算的部分，予以支持；对于剩余本金57195.40元，由于货款交付的时间分别为2015年5月18日、2015年5月24日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，上述货款的逾期付款利息应当为：以本金36844.80元，按中国人民银行公布的同类同档贷款利率，自2015年5月19日起计算至实际履行之日止；以本金20350.60元，按中国人民银行同类同档贷款利率，自2015年5月25日起计算至实际履行之日止。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。彭红结欠雄宏公司货款及逾期付款利息的事实，发生于孔佑奇、彭红夫妻关系存续期间，且孔佑奇亦未举证证明该债务系彭红的个人债务或存在前述的除外情形，故应认定本案债务为孔佑奇、彭红的夫妻共同债务，孔佑奇、彭红应承担共同归还雄宏公司货款1671731.40元及逾期付款利息的责任。
关于孔佑奇、彭红抗辩本案债务为苏州富缘强彩钢板有限公司的债务，签订对账单是代表公司所签，所欠货款是公司所欠非个人债务。2016年9月份出具的收条上有富强两字，是苏州富缘强彩钢板有限公司的简称，转账支票上的出票单位是苏州富缘强彩钢板有限公司，证明买卖相对方是苏州富缘强彩钢板有限公司。因此，申请追加苏州富缘强彩钢板有限公司为被告。一审认为，根据上文所述，本案债务系彭红个人债务，且付款可以通过多种方式，雄宏公司备注的为“富强”并非苏州富缘强彩钢板有限公司，因此，孔佑奇、彭红的抗辩于法无据，不予采信。对孔佑奇、彭红的追加申请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告彭红、孔佑奇支付原告吴江市雄宏彩涂板有限公司货款1671731.40元及相应的逾期付款利息（以本金1614536元，按中国人民银行公布的同类同档贷款利率，自2015年5月5日起计算至实际履行之日止；以本金36844.80元，按中国人民银行公布的同类同档贷款利率，自2015年5月19日起计算至实际履行之日止；以本金20350.60元，按中国人民银行公布的同类同档贷款利率，自2015年5月25日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告吴江市雄宏彩涂板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10058元，由被告彭红、孔佑奇负担。
本院二审期间，孔佑奇、彭红围绕上诉请求依法提交了证据：1、24张雄宏公司出具的收款票据，总价1034000元，拟证明本案买卖关系的实际主体是苏州富缘强彩钢板有限公司而非孔佑奇、彭红个人。2、苏州富缘强彩钢板有限公司的营业执照、法定代表人等材料，拟证明彭红是该公司的法定代表人。3、苏州富缘强彩钢板有限公司出具的证明，拟证明孔佑奇、彭红与雄宏公司的往来是公司行为。4、承兑汇票三张，拟证明除一审认定的金额之外，苏州富缘强彩钢板有限公司付款12万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。雄宏公司质证意见：对于证据1关联性不予认可。收据上交款单位标识为富强是成立于2002年4月3日的吴江市富强彩板活动房厂而非2014年9月9日成立的苏州富缘强彩钢板有限公司，且其中几张收据的日期早于苏州富缘强彩钢板有限公司成立日。对于证据2予以认可。对于证据3内容仅是苏州富缘强彩钢板有限公司单方陈述，不予认可。对于证据4并无雄宏公司签收该票据的证明，且签收日期均早于双方当事人对账日，应以对账单确认的欠款数额为准而且相关方有利益纠葛，也没有响应的证明力。本院认证意见：证据1不能证明是孔佑奇、彭红付款给雄宏公司，与本案讼争货款无涉。证据2不能否认孔佑奇、彭红的自然人主体资格。证据3因苏州富缘强彩钢板有限公司系彭红设立，该公司所作陈述证明力较低。证据4不能证明承兑汇票系雄宏公司收取。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案买卖合同关系主体为雄宏公司与彭红。在彭红设立苏州富缘强彩钢板有限公司之前，双方即有业务往来，该公司成立后，彭红向雄宏公司出具的对账单，抬头为孔佑奇，彭红在“欠款人”处签字确认。在双方交易往来过程中，并无苏州富缘强彩钢板有限公司参与的证据。一审对孔佑奇、彭红提出的追加苏州富缘强彩钢板有限公司为被告的申请不予支持是正确的。
关于彭红结欠雄宏公司的货款数额，彭红已在对账单确认其结欠雄宏公司1925860元货款。之后，双方又在2015年5月18日、5月24日发生交易36844.80元、20350.60元。彭红共计结欠雄宏公司货款1983055.40元。双方对彭红已支付311324元货款并无异议。但孔佑奇、彭红主张的通过承兑汇票付款给雄宏公司则无相关证据证实，且雄宏公司也不予认可。因此，一审认定彭红尚欠雄宏公司货款的数额无误。
此外，一审根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定涉案债务为孔佑奇、彭红的夫妻共同债务亦无不当。
综上所述，孔佑奇、彭红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20116元，由孔佑奇、彭红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年八月八日
书 记 员 陆紫澜