四川省九龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川3324刑初15号
公诉机关四川省九龙县人民检察院。
被告人孙文德，男，1966年5月20日出生，四川省九龙县人，汉族，大专文化，中共党员，捕前系九龙县物资总公司总经理，住四川省九龙县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2017年5月23日经九龙县人民检察院决定，同日由九龙县公安局执行刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于四川省九龙县看守所。
辩护人谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
被告人高小燕，曾用名高诗颜、高诗彦，女，1964年12月4日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，原九龙县物资总公司会计，现已退休。捕前住成都市。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月9日被取保候审，同年12月26日经九龙县人民法院决定，同日由九龙县公安局执行逮捕。现羁押于四川省九龙县看守所。
辩护人王尼玛，九龙县司法局局长，系高小燕妹夫。
被告人唐克香，女，1969年11月28日出生，四川省九龙县人，汉族，初中文化，原九龙县物资总公司出纳。捕前住四川省九龙县。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月10日被取保候审，同年12月26日经九龙县人民法院决定，同日由九龙县公安局执行逮捕。现羁押于四川省九龙县看守所。
辩护人宋学军，四川金迪律师事务所律师。
九龙县人民检察院以九检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人孙文德犯贪污、受贿罪，被告人高小燕、唐克香犯贪污罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日、12月26日公开开庭审理了本案。九龙县人民检察院指派检察员周德琼出庭支持公诉，被告人孙文德及其辩护人谢毅、被告人高小燕及其辩护人王尼玛、被告人唐克香及其辩护人宋学军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
九龙县人民检察院指控，被告人孙文德在2013年1月的一天，安排被告人高小燕（九龙县物资总公司会计）、唐克香（九龙县物资总公司出纳）以补发职工2012年工资的名义，制作一份49名职工每人5000元人民币（以下币种均指人民币）的虚假花名册，将九龙县物资总公司24.5万元炸药销售款套出后，被告人唐克香、高小燕各分得4万元，被告人孙文德分得16.5万元，所得赃款三人用于其个人及家庭开支和购买理财产品。
被告人孙文德在2008年至2016年期间，利用与九龙县物资总公司有业务往来的四川雅化实业集团（以下简称：雅化集团）的何某一、四川绵竹兴远特种化工有限公司的刘某一二人为其虚开运输发票，套取九龙县物资总公司公款42.3336万元归个人使用。被告人孙文德在担任九龙县物资总公司总经理期间，利用公司与雅化集团、西昌永盛实业有限责任公司（以下简称：西昌永盛公司）、四川宜宾威力化工有限公司（以下简称:宜宾威化公司）收受雅化集团给予其个人好处费共计207.5812万元，收受西昌永盛公司给予其个人好处费共计23万元，收受宜宾威化公司给予其个人好处费共30万元。被告人孙文德用其所收受的款项中的58万元入股四川本分爆破工程有限公司（以下简称：本分爆破公司），获利299.9万余元。被告人还用收受的贿赂款在成都市锦江区橡树林路购买了一套住房。
被告人唐克香、高小燕已将赃款全部退回，被告人孙文德退回受贿款240万元。被告人孙文德在成都市锦江区橡树林路166号3栋1单元16楼1604号住房已依法予以查封。
公诉机关认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人孙文德、唐克香、高小燕利用职务上的便利，共同贪污公款24.5万元的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条之规定，构成贪污罪，系共同犯罪。被告人孙文德利用职务之便，虚开运输发票，贪污九龙县物资总公司42.3336万元公款归个人使用，收受他人贿赂260.5812万元的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条之规定，构成贪污罪、受贿罪。被告人孙文德犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚，被告人孙文德具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定情节。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究三被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙文德对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪、悔罪。其辩称：实际收到雅化集团给予的好处费是200万元，收到西昌永盛公司给予的好处费是20万元。
被告人孙文德的辩护人意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议。2.对指控受贿的金额有异议。认为公诉机关指控孙文德收受雅化集团好处费207.5812万元及收受西昌永盛公司好处费23万元，证据不足，事实不清，认定金额不准确。孙文德收受雅化集团好处费应认定为200万元，收受西昌永盛公司的好处费应认定为20万元。3.被告人孙文德具有如下情节：（1）两个罪名均系自首；（2）自愿认罪；（3）主动将赃款全额退还；（4）系初犯，一贯表现良好，社会危害性较小；（5）被动受贿，主观恶性小。4.请求对被告人从轻、减轻处罚。
被告人高小燕对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪、悔罪。
被告人高小燕的辩护人意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议。2.被告人高小燕具有如下情节:（1）具有自首情节，应予减轻处罚；（2）主动如实供述，为侦查机关尽快侦破起到了决定性作用，应减轻处罚；（3）系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人唐克香对公诉机关指控的罪名和事实无异议。其辩称:她是按照领导的安排做的，并不知道4万元是分给她的。
被告人唐克香的辩护人意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议。2.唐克香系初犯，认罪态度好，赃款已全部退赔。3.唐克香事先没有贪污的预谋，完全是听从领导的安排。4.建议对唐克香从轻处罚，量刑在三年以下，并适用缓刑。
经审理查明，被告人孙文德2007年4月至2017年担任九龙县物资总公司总经理期间，利用职务上的便利，伙同本公司的会计高小燕、出纳唐克香共同套取本公司公款24.5万元；其个人以虚开运输发票的方式套取本公司公款42.3336万元；利用职务之便收受他人现金253万元。
另查明，2017年5月22日，九龙县人民检察院接到九龙县纪委《关于孙文德涉嫌犯罪问题线索的移送函》后，于2017年5月23日派侦查人员赴泸定县甘孜州纪委办案点将孙文德带回到案。被告人孙文德在侦查机关接受调查时，对涉嫌贪污的犯罪事实供认不讳，并主动交代了司法机关尚未掌握的其他个人贪污和受贿的事实。
被告人孙文德归案后，其亲友已退缴涉案款项共计457.011010万元，该款项现暂存于九龙县人民检察院。
九龙县人民检察院在初查中发现被告人高小燕、唐克香在分别担任九龙县物资公司会计、出纳期间，存在违法行为，于是在2017年5月8日、5月9日分别通知被告人高小燕、唐克香到泸定县甘孜州纪委办案点接受调查。高小燕、唐克香在侦查期间如实供述犯罪行为，并积极退赃。
具体事实如下：
一、2013年1月，被告人孙文德安排本公司出纳唐克香、会计高小燕，以补发职工2012年工资的名义制作一份49名职工每人5000元的补发工资花名册，从九龙县物资总公司账上套取24.5万元，并提出高小燕、唐克香每人分4万元，剩余的款项打到孙文德的卡上。2013年1月28日，唐克香从九龙县物资总公司的账户上将24.5万元炸药销售款转存自己卡上，同日唐克香将其中16.5万元转存孙文德的卡上，4万元转存高小燕的卡上，4万元留在自己的卡上。案发后，被告人孙文德退缴16.5万元，被告人唐克香、高小燕分别退缴4万元至九龙县人民检察院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.线索登记表、情况说明。证实2016年12月，九龙县人民检察院接到甘孜州人民检察院交办的一条举报“九龙县物资总公司总经理孙文德在九龙、西昌、康定、成都等地有多处房产，存在重大经济问题”的线索。九龙县人民检察院对该线索进行摸排发现：在2013年1月28日，从九龙县物资总公司账户转了24.5万元到唐克香卡上，同日唐克香卡上有16.5万元转到孙文德卡上，4万元转到高小燕卡上，孙文德等人有重大作案嫌疑，并发现孙文德银行账户存在异常情况。九龙县人民检察院将该情况上报甘孜州人民检察院反贪局指挥中心，甘孜州纪委对孙文德采取双规措施。
2.《关于孙文德涉嫌犯罪问题线索移送函》、立案决定书、归案说明。证实2017年5月8日，九龙县人民检察院在初查中发现被告人高小燕、唐克香在分别担任九龙县物资公司会计、出纳期间存在违法行为，于是在2017年5月8日、5月9日分别通知被告人高小燕、唐克香到泸定县甘孜州纪委办案点接受调查。高小燕、唐克香在侦查期间如实供述犯罪行为，并积极退赃。九龙县人民检察院分别于2017年5月9日、5月10对高小燕、唐克香以贪污罪立案侦查。
2017年4月29日至5月22日，九龙县纪委对九龙县物资总公司经理孙文德采取“双规”措施立案审查。经审查，发现孙文德存在严重违纪的问题。2017年5月22日，九龙县人民检察院接到九龙县纪委《关于孙文德涉嫌犯罪问题线索移送函》后，于2017年5月23日派侦查人员赴泸定县甘孜州纪委办案点将孙文德带回到案。孙文德在侦查期间如实供述犯罪行为，并如实供述司法机关未掌握的其他个人贪污和受贿事实。九龙县人民检察院于同日对孙文德涉嫌贪污罪、受贿罪立案侦查。
3.取保候审决定书、拘留决定书、逮捕决定书。证实九龙县人民检察院于2017年5月9日对高小燕取保候审，5月10日对唐克香取保候审，5月23日对孙文德刑事拘留，6月7日对孙文德逮捕。
4.四川省人口信息（户籍）证明、情况说明。证实三被告人的个人身份信息。高小燕与高诗颜、高诗彦系同一人。
5.九龙县人民政府国有资产监督管理委员会文件（九国资人法[2007]3号）、企业法人变更登记申请书、九龙县物资总公司（企业）法定代表人登记表、企业法人营业执照、民用爆炸物品销售许可证、四川省九龙县物资总公司的章程、孙文德的人事档案及任职文件。证实九龙县物资总公司的经济性质为国有企业、公司的经营方式、经营范围及孙文德的个人基本身份信息及主体身份等事项。孙文德系国家工作人员，中共党员，2007年3月29日被任命为九龙县物资总公司总经理至2017年。
6.高小燕、唐克香的人事档案等材料，九龙县物资总公司证明。证实二被告人的个人基本身份信息和工作履历等情况。九龙县物资总公司退休职工高小燕1990年至2014年在公司从事会计工作，唐克香于1999年至2014年在公司从事出纳工作。
7.委托鉴定书、鉴定人资格证书、甘孜州人民检察院司法鉴定文书（甘州检技术鉴[2017]8号司法会计鉴定意见书）、鉴定意见通知书、九龙县物资总公司记账凭证、支票存根、补2012年工资花名册的复印件、账户信息，唐克香的网上银行的交易信息及账户信息，高小燕账户信息，孙文德账户信息。证实2013年1月28日从九龙县物资总公司账户套取九龙县物资总公司资金24.5万元到唐克香账户后，同日唐克香从自己的账户分别转支16.5万元到孙文德账户和转支4万元到高小燕账户。鉴定结论已告知三被告人。
8.四川省行政事业单位资金往来结算票据、退赃情况说明，涉案财物入库清单。证实三被告人的退赃情况：(1)唐克香于2017年5月9日将贪污的4万元交于九龙县人民检察院；（2）高小燕于2017年5月11日将贪污的4万元交于九龙县人民检察院；（3）截止2017年8月4日，孙文德及其家人朋友代其退赃251.083079万元，其中6.083079万元是利息；上缴违法所得孳息131.513131万元至九龙县人民检察院。（4）孙文德交至九龙县纪委的赃款6.8万元，其家属于2017年12月20交至九龙县人民检察院的赃款67.6148万元，现暂存于九龙县人民检察院。
9.证人赵某一、赵某二、陈某一、降某某、泽某、陈某二、邓某某、牟某、唐某一、刘某三（均系九龙县物资总公司职工）的证言。证实他们没有领取过公司2012年的补发工资5000元。2007年至2017年，九龙县物资总公司总经理是孙文德，2012年至2013年期间，公司的出纳是唐克香、会计是高小燕。
10.被告人孙文德的供述。证实2013年年初，在九龙县物资总公司财务室，孙文德安排会计高小燕、出纳唐克香制作一份2012年49名职工每人补发5000元的工资花名册，从单位上的账户支出24.5万元，三人一人补助4万元的辛苦费，剩下的12.5万元拿来给监管部门拜年，她们两人没有说啥子就默认了。后来，唐克香将工资花名册造好后，虚开了一张将24.5万元转给邮政银行的现金支票头子来做假账，就从公司账上将24.5万元公款通过网银转账到唐克香的卡上后，转给高小燕4万元，转给孙文德16.5万元，孙文德将12.5万元拿去给监管部门拜年，4万元自己用了。
11.被告人高小燕的供述。证实2013年1月初，孙文德到公司财会室安排高小燕和出纳唐克香按照49名每人5000元的标准造一份补发员工2012年工资的花名册。唐克香造好49名职工共计补发24.5万元的花名册后向孙文德汇报，孙文德给高小燕和唐克香说这24.5万元中她们每人分4万元，剩余的16.5万元就汇到孙文德的卡上，当时高小燕认为自己工作辛苦，又兼职单位统计员，该得到一些补偿，抱着侥幸心里就同意了，唐克香当时也同意了孙文德提出的分钱要求。2013年1月28日，唐克香从公司的账户上支出单位销售款24.5万元，这24.5万元高小燕和唐克香、孙文德分了，高小燕分得4万元。高小燕对侦查人员出示的2013年1月22日的记账凭证表示：该套凭证就是套取九龙县物资总公司账上24.5万元民爆物品销售款所做的账，凭证是高小燕做的，凭证的内容是高小燕和唐克香伪造的，花名册和支票以及取钱都是唐克香经手办理的。九龙县物质公司是国有企业，其是国有企业工人。
12.被告人唐克香的供述。证实大概2012年或者2013年1月份，孙文德到公司财会室，安排她和高小燕造一份职工的花名册，按每个人5000元的标准，一共49名职工,共计24.5万元，她将造好的花名册交给孙文德时，孙文德看后就说打4万元在高小燕的卡上，4万元留在她的卡上，剩下的16.5万元打在孙文德的卡上，然后就在花名册上签了字。她将24.5万元公款通过网上银行从九龙县物资总公司账上转入了自己的私人农行卡上后，当天从网上银行向高小燕的农行卡上转4万元，向孙文德的农行卡上转16.5万元，剩余的4万元留在她的卡上。唐克香对侦查人员出示的工资发放表、支票存根等记账凭证表示：这一套凭证，就是套取九龙县物资总公司公款24.5万元所伪造的凭证，支票存根是她开的，收款人填的是九龙县邮政局，是为了不让其他人晓得这24.5万元是转在她的卡上，也为了让这套凭证更加真实。
二、2008年至2016年期间，被告人孙文德利用担任九龙县物资总公司总经理的职务之便，委托与九龙县物资总公司有业务往来的四川省绵竹兴远特种化工有限公司的刘某一、四川雅化集团的何某一二人为其虚开运输发票，套取九龙县物资总公司公款42.3336万元归其使用。
（一）2010年至2015年期间，孙文德利用四川省绵竹兴远特种化工有限公司的销售部部长刘某一帮他开具的虚假运输发票6张，授意出纳唐克香将运费13.4336万元从九龙县物资总公司账户支取出，存入刘某一持有使用的其妻子刘某二的账户，刘某一扣除税费5126.80元后，将剩余的12.92092万元分5次以现金方式交给孙文德。
（二）2008年，孙文德让四川雅华实业集团运输有限公司经理何某一帮忙开具运输发票后，于2008年12月26日让公司财务人员做了记账处理。2011年4月27日，孙文德将2008年已在九龙县物资总公司账务列支的虚假运费28.9万元，授意出纳唐克香从公司账上支付到刘某一持有使用的刘某二尾数2612账户，刘某一于2011年5月4日从刘某二尾数2612账户转账到唐克香尾数3716账户，唐克香先后支取现金19万元、9.9万元交给孙文德，孙文德总共收到运费28.9万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.九龙县物资总公司的记账凭证复印件（现金支票存根、转账支票存根、银行卡存款业务回单、运输发票、产品提货单、九龙县物资总公司汽车运输费用结算单等）、存款凭条、取款凭条、中国农业银行卡交易明细清单。证实九龙县物资总公司28.9万元的记账情况及九龙县物资总公司、唐克香、刘某二的银行交易情况。
2.四川省绵竹兴远特种化工有限公司证明。证实从2009年开始，九龙县物资总公司从四川省绵竹兴远特种化工有限公司买炸药的运费由四川省绵竹兴远特种化工有限公司承担。
3.委托鉴定书、甘孜藏族自治州人民检察院司法鉴定文书（甘州检技鉴[2017]10号司法会计鉴定意见书）、鉴定资质证书、鉴定结论告知书。证实：（1）孙文德将2008年已在九龙县物资总公司账务列支的虚假运费28.9万元，授意出纳唐克香于2011年4月27日从九龙县物资总公司尾数1789账户网银支付到刘某一持有使用的刘某二尾数2612账户，刘某一于2011年5月4日从刘某二尾数2612账户转账到唐克香尾数3716账户，唐克香于2011年5月8日从尾数3716账户支取现金19万元。（2）2010年至2015年期间，孙文德利用虚假运费总计13.4336万元的运输发票6张，授意出纳唐克香6次将虚假运费13.4336万元从九龙县物资总公司尾数1789账户套取到刘某一持有使用的刘某二尾数2612账户9.68万元和尾数7611账户3.7536万元后，刘某一扣除税费5126.80元后，将套取的剩余运费12.92092万元分5次现金方式交给孙文德。
4.证人刘某一的证言。证实刘某一和孙文德在一次遇见时，孙文德请刘某一帮开一些运输发票，并说好钱打给刘某一后，刘某一再打给孙文德。刘某一在绵竹市地方税务局开好运输发票后，用快递寄给九龙县物资总公司，然后九龙县物资总公司将发票上的运费打到刘某一妻子刘某二的私人卡上（该卡一直由刘某一使用），刘某一扣除垫的税费后，就把整百的现金取出来交给孙文德。实际上并没有产生过这些运费，发票是虚开的，是刘某一比照九龙县物资总公司在绵竹兴远特种化工有限公司购货的大概数量开的金额。刘某一还证实，侦查机关向其出示的6张记账凭证（共计金额：13.4336万元）所附发票、产品提货单等附件，是刘某一提供给孙文德的。2011年4月25日的0046号记账凭证中支付刘某二运费28.9万元的电子银行交易回单中的该笔钱确实打在刘某二的卡上，刘某一肯定这笔钱是打给孙文德了，因为当时孙文德给刘某一打电话说从九龙县物资总公司的账上转了一笔钱过来，叫刘某一转到孙文德发的卡号上，就是凭证里面的卡号，户名叫唐克香。当时刘某一到银行查到刘某二的卡里多了28.9万元，就按照孙文德的安排将该笔钱转到唐克香的卡里。
5.证人刘某二的证言。证实其与九龙县物资总公司没有业务往来，其在中国农业银行办有两张银行卡，这两张卡是刘某一持有和使用。
6.证人何某一的证言。证实2008年左右，孙文德路过雅安时找到何某一，叫何某一帮开一些运输发票，何某一就请一个姓刘的驾驶员帮开了几张孙文德需要的运输发票。侦查人员出示的6张运输发票（金额共计28.9万元）就是2008年孙文德请何某一帮忙开的运输发票，这6张运输发票的运费不是真实的，当时雅化集团和九龙县物资总公司之间并没有以上6张运输发票所产生的运输业务。
7.证人唐克香的证言。证实大概在2011年5月，孙文德拿了一些运输发票叫唐克香付刘某二的运费，一共是28.9万元，唐克香就按照孙文德的安排从九龙县物资总公司的账户上转28.9万元到孙文德给的刘某二的卡上，后来刘某二又将这28.9万元转入唐克香的卡上，唐克香就分成两次把28.9万元交给了孙文德，一次是19万元，一次是9.9万元。这28.9万元打回唐克香的卡上后，就叫其取给孙文德，其不知道这28.9万元元的运输发票是不是真的，也不知道孙文德将28.9万元是否拿去拜年了。
8.被告人孙文德的供述。证实具体时间记不清了，当时刘某一找到孙文德说九龙县物资总公司在他们公司购进炸药，运费本来应该由物资公司支付，刘某一说由他来解决运费的事情，让物资公司把运费打给刘某一。刘某一就给孙文德开发票，物资公司将发票上的钱转给刘某一后，他在扣除税后将剩余的钱返给孙文德。从公司的账上可以查到，只要是打给“刘清某”的运费，刘某一在扣除税费后，都返给孙文德了。
2008年，孙文德请雅化集团的何某一帮忙开了28.9万元的运输发票，孙文德把发票交给会计，叫会计将28.9万元摆在支付雅化集团运费的应付账款上。2011年，孙文德给刘某一说有一笔运费打到刘某二的卡上，让刘某一收到该笔款项后转到唐克香卡上。唐克香收到款项后，孙文德给唐克香说要给领导拜年，唐克香就分两次把28.9万元取给了孙文德。
三、被告人孙文德利用担任九龙县物资总公司总经理的职务之便，利用九龙县物资总公司与雅化集团、西昌永盛公司、宜宾威化公司的业务往来中，收受雅化集团给予其个人好处费共计200万元，收受西昌永盛公司给予其个人好处费共计23万元，收受宜宾威化公司给予其个人好处费共计30万元。被告人孙文德共计收受好处费253万元。
被告人孙文德用其所收受的赃款中的58万元入股本分爆破公司，获利299.9万元。
（一）2007年，孙文德与雅华集团商定，九龙县物资总公司在雅化集团每购买1吨炸药就给孙文德个人100元好处费，九龙县物资总公司在雅化集团绵阳实业有限公司购进雷管，就按照购进雷管总金额的5%给予孙文德好处费。2007年至2012年孙文德共收取雅华集团给他个人的好处费200万元。
(二)2011年，孙文德与西昌永盛公司商定，九龙县物资总公司在西昌永盛公司每购买1吨炸药就给孙文德个人200元的好处费。2011年至2015年，孙文德共收取西昌永盛公司给他个人的好处费23万元。
（三）2010年，孙文德与宜宾威化公司商定，九龙县物资总公司在宜宾威化公司购买雷管，就按照购买雷管总金额的7%给予孙文德好处费。2010年至2015年，孙文德共收取宜宾威化公司给他个人的好处费30万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.九龙县物资总公司2007年4月至2016年购进炸药一览表、2007年4月至2016年购进雷管一览表：
（1）九龙县物资总公司从雅华集团购进炸药2007年897.168吨，2008年1135.2吨，2009年969.6吨，2010年871.68吨，2011年644.640吨，2012年945.69吨。共计5463.984吨。
（2）从雅化集团三台化工有限公司购进炸药2007年379.464吨；2008年452.88吨；2009年799.184吨，2010年60吨，2011年24吨。共计1715.528吨。
（3）从雅化集团绵阳实业有限公司购进雷管的金额为2007年合计5101668.27元，2008年合计5347944.53元，2009年合计6640829.61元，2010年合计4508635.82元，2011年合计2724256.62元，2012年合计2833883.38元，共计27157218.23元。
（4）从西昌永盛公司购进炸药2011年元378.72吨，2012年355.824吨，2013年178.296吨，2014年215.832吨，2015年55.92吨。共计1184.592吨
（5）从宜宾威公司购进雷管的金额为2010年1101075.31元，2011年1083842.55元，2012年585258元，2013年800794.37元，2014年205258.73元2015年613786.96元。
2.四川瑞升实业集团有限公司望江橡树林项目收据。证实孙文德及其家人购买位于成都市锦江区橡树村路166号3栋1单元16楼1604号房屋的交款情况。
3.九龙县人民检察院查封、扣押财物文件清单、扣押决定书、扣押通知书、扣押笔录。证实九龙县人民检察院扣押李某一上交的银行卡、储蓄银行存折共4张；扣押四川本分爆破公司上交到九龙县人民检察院赃款账户上的资金：（1）孙文德以肖某的名义在四川本分爆破工程有限公司29%的股份共58万元。（2）截止2016年12月31日，孙文德以肖某的名义在四川本分爆破公司29%的股份所产生的未分配利润27.703131万元；查封孙文德用赃款购买的位于成都市锦江区橡树村路166号3栋1单元16楼1604号房屋一套。
3.证人宾某的证言。证实2007年，宾某任雅化集团的营销总监，想继续和九龙县物资总公司合作，在孙文德到成都参加民爆行业会的时候，宾某到孙文德住的酒店拜访他，宾某就和孙文德谈到业务上的回扣问题，表示雅化集团愿意按照出售给九龙县物资总公司的雷管金额的5%、出售炸药每吨按照100元的标准给予孙文德回扣，孙文德就答应了。大概2007年年底，雅化公司的何某一把给孙文德的回扣款（是由雅化集团的各分公司按照销售业务人员的销售业绩以包干费的形式计算出来，发放给销售业务人员）用报纸包着给宾某后，具体金额其不知道，宾某就在成都交给孙文德了。2008年后，是由何某一负责经手给孙文德回扣款。
4.证人何某一的证言。证实2007年孙文德担任九龙县物资总公司经理后，何某一当时是甘孜片区销售业务的经理，何某一就请领导宾某去拜访孙文德，宾某回来后要何某一和孙文德搞好关系，也说了孙文德的要求。后来何某一就主动拜访孙文德谈业务，为了双方的业务合作，从2007年至2012年期间，何某一按照孙文德和宾某商谈好的九龙县物资总公司在雅化集团购买炸药按照每吨100元、购买雷管按照销售金额的5%给予孙文德回扣，何某一按照以上标准一共给了孙文德200万元左右,这200万元左右的现金票面是100元面额的，是用信封、纸袋、报纸等方式包装好送的，其中大概2008年，有一两次是何某一请宾某帮忙转交给孙文德的。2013年以后，就没有给孙文德送钱了。
2012年下半年，雅化集团和本分矿业公司计划合作成立一家爆破作业单位，在何某一和本分矿业公司洽谈的时候，孙文德向本分矿业公司提出入股，何某一就同意了本分矿业公司转达的孙文德要求入股的事情。2013年年初，四川本分爆破公司以200万元的资金注册成立了，经过商量后，本分矿业公司占股51%，雅化集团全资子公司四川中鼎爆破工程有限公司占股20%，孙文德以自然人李某二的名义占股29%，实际上持股人是孙文德。2014年年初，孙文德找何某一帮忙将李某二变更为其他人，何某一就用朋友肖某的身份证将持股人李某二变更为肖某，实际股权拥有人是孙文德。2014年和2015年都是按照股东占股的比例来分的，四川中鼎爆破工程有限公司分了180万元左右，孙文德大概分了200万余元。
5.证人唐某二的证言。证实2010年左右，唐某二任西昌永盛公司销售副总后，唐某二找到在西昌出差的孙文德，希望孙文德能支持他们公司的工作，公司会感谢孙文德，孙文德犹豫后，就默许按照每吨炸药给多少钱的方式回报，之后的具体事宜是由公司的业务员何某二和孙文德谈的。从2011年至2015年，西昌永盛公司按九龙县物资总公司每采购一吨炸药给予孙文德200元。
6.证人何某二的证言。证实2010年年底，何某二的领导和孙文德谈过给孙文德促销费的事情，之后唐某二就安排何某二按照九龙县物资总公司在西昌永盛公司购买炸药每吨给孙文德200元的促销费。何某二从2011年至2015年按照唐某二和孙文德谈好的标准给孙文德促销费，总共给了孙文德23万元左右。2016年以后就没有给孙文德促销费。
7.证人黄某的证言。证实黄某负责宜宾威化公司在甘孜片区的销售工作期间，2010年年底，在成都新南门的一个茶楼的包间，黄某想把公司在九龙县物资总公司雷管的销量提上去，就提出按照货款的百分比给孙文德回扣，两人就商定：如果宜宾威化公司在九龙县的销量提高了就按照货款的8%给回扣，如果量没有变化或者下降了，就给5%至7%的回扣，孙文德提出能不能把2010年的销量也考虑进去，黄某同意了。2010年到2016年黄某是按照5%至8%的点都给过，至少给了30万，一般是一年给孙文德结算一次回扣，基本上是利用孙文德在成都过年，黄某去拜年的时候将回扣交给孙文德，每次都是给的现金，没有记账。
8.证人龙某一的证言。证实2012年，龙某一计划成立一家爆破公司，就通过孙文德认识了雅化集团的何某一，在本分矿业公司与何某一洽谈成立爆破公司的过程中，孙文德提出他要入股，雅化集团的何某一表示同意，龙某一考虑到孙文德是九龙县物资总公司的总经理，在这个行业关系比较熟，有些事情需要他来协调，同时考虑到九龙县物资总公司是国有企业，为了保持公司在九龙市场的份额，政府可能会出面协调，为了继续搞好关系，就同意孙文德入股了。经孙文德、何某一和龙某一三人商量，达成了本分矿业公司占股51%，孙文德找李某二代他持股29%，中鼎爆破有限公司占股21%。本分爆破公司大概给孙文德分了250万元以上，具体安排其侄女谢某一在操作，分红的具体金额以谢某一卡上转的和现金支付的为准。孙文德以李某二的名义入股的58万元是实际到公司的账上了。
9.证人谢某二的证言。证实他按照龙某一的安排，将谢某一卡上的钱拿出一部分按照股东入股的比例来分，他又安排谢某一具体办理。
10.证人谢某一的证言。证实肖某在四川本分爆破工程有限公司占有的股份实际上是九龙县物资总公司总经理孙文德持有，孙文德没有参与四川本分爆破工程有限公司的经营与管理。股东肖某投资的58万元是通过银行转账的方式打到四川本分爆破工程有限公司的账户，交款人是李某二。2014年孙文德共分得35.916287万元、100万元；2015年孙文德共分得110万元、26.3万元；2016年还没有给孙文德打钱。
11.证人肖某的证言。证实其不是四川本分爆破工程有限公司的股东，也不认识四川本分爆破工程有限公司的原股东李某二。2014年5月左右，何某一借肖某的身份证用过，后来何某一拿了一些资料来找肖某签字，肖某记不清楚具体什么资料，只是签了字。
12.证人龙某二的证言。证实2014年年底，龙某二找孙文德借到100万，2015年和2016年，分两次还了孙文德20万元，现还欠孙文德80万元。
13.证人曹某的证言。证实2015年、2016年，曹某向孙文德分别借了30万元、29万元、30万元三次钱，共计89万元。愿意主动将现有的30万元上交给九龙县人民检察院，剩余的钱以后想办法还。
14.证人李某一（系孙文德之妻）的证言。证实2015年或者2016年，魏某某办理的一张邮政储蓄银行卡一直是李某一在保管和使用。后来，孙文德要了卡号，并多次向该卡内转入资金。现在该卡上还有93万余元钱，愿意主动交给检察院。大概2011年，孙文德交给李某一一张户名为刘某四的农行卡，并告诉李某一用该卡里的钱交房款（双流县“温哥华”购买的商品房）。2014年2月以前，孙文德多次给了李某一一些现金，在凑够30万元后，孙文德就将其弟弟孙某二的身份证给李某一，叫李某一在邮政银行康定支行给孙某二开户，将30万元存入。2015年2月12日，李某一用米某的身份证在中国邮政储蓄银行康定支行开了一个账户，将孙文德陆陆续续给的现金25万元存进米某的存折里。2014年2月15日，李某一用李某二的身份证在中国邮政储蓄银行康定县支行开了一个账户存入27万元，不知道米某和李某二存折上的钱的来源，孙文德说是帮李某一找的揽储任务。孙某二、米某、李某二都不清楚李某一用他们的身份证办理存单和存折的事，这三张存单和存折办理后一直由李某一保管。
15.证人魏某某的证言。证实2015年年底或者2016年年初，魏某某和李某一一起到康定邮政银行办了一张卡，这张卡就一直在李某一那里。
16.证人孙某二的证言。证实孙某二名下有一套位于康定市西大街的房产是2012年父母给其买的。孙某二名下的一个账号为60681001280183528的邮政账户中有一笔10万元是九龙县物资总公司的工作人员唐克香转入的，应该是孙文德叫她转的，有一笔是母亲李某一给的34万元至45万元的现金有些怎么来的不清楚，孙某二将这些钱用来短期理财，到目前为止账户里还有65.4万元。
17.证人李某二、孙某二、米某、刘某四的证言。证实他们没有办理过侦查人员出示的以他们的名字办理的银行卡，卡上的钱与他们没有关系。李某二没有入股过四川本分爆破工程有限公司。
18.被告人孙文德的供述。证实2007年底或2008年年初，雅化集团的销售副总宾某找到孙文德，提出按九龙县物资总公司在雅化集团购进炸药的数量每吨给孙文德个人100元的好处费，购进雷管按总金额5%给好处费，孙文德半推半就的默许了。从2007年至2012年，共收到雅化集团的好','2018-10-03
03:32:06',0,'web',NULL),(36906094,'de460d55-933f-4381-ac05-a90e01392203','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：39次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"495\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）辽0105民初5301号\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"de460d55-933f-4381-ac05-a90e01392203\",\"案件名称\":\"原告房鑫与被告张连生房屋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"沈阳市皇姑区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"皇姑区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告房鑫与被告张连生房屋买卖合同纠纷一案中，原告房鑫向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530201600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告房鑫与被告张连生房屋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告房鑫与被告张连生房屋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2018）辽0105民初5301号\");$(\"#hidDocID\").val(\"de460d55-933f-4381-ac05-a90e01392203\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告房鑫与被告张连生房屋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽0105民初5301号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市皇姑区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"495\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市皇姑区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"房鑫,张连生\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告房鑫与被告张连生房屋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\