wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初18791号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人刘泽林，男，1959年6月21日出生，汉族，住湖南省华容县，该公司员工。
被告苏小贵，男，1979年5月30日出生，壮族，住广西象州县，
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告苏小贵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员雍维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的委托代理人刘泽林到庭参加诉讼，被告苏小贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订了一纸《信用卡汽车分期付款合同》，申请使用信用卡分期贷款，透支额度为100000.00元，并约定分36期偿还清，每期（月）给付2777.00元等。被告并将其所购广本凌派牌小轿车（车牌号为粤Ｓ×××××）向银行办理了抵押。原告同时也向银行出具了一纸不可撤销的《担保函》。此后，被告却未能按时偿还款项。经贷款银行与原告多方催促，被告还是未能及时还款。于是，东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行陆陆续续至2016年6月23日，从原告在该银行的保证金等账户内，予以扣划了29657.36元。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、要求被告迅速偿还欠款人民币29657.36元；二、要求被告赔偿差旅费用1200.00元；三、要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告苏小贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年4月29日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告向东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司购买的广汽本田凌派牌小轿车总价为143800元，被告自行支付首付款43800元，剩余购车款，被告申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为100000元。案涉车辆车牌号为粤Ｓ×××××，被告以该车辆抵押给东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行。另，原告为被告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保函》。2016年6月30日东莞市农村商业银行股份有限公司寮步支行出具《证明》，确认截至2016年6月20日，被告剩余欠款合计46403.57元，期间由担保人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司履行供款责任，合计还款29657.36元。
原告主张原、被告于2014年4月24日签署了一份《汽车消费分期付款合同》，约定原告代被告向银行申请办理汽车消费分期贷款，原告及为案涉车辆提供贷款的银行均系被告共同债权人，被告出现拖欠供款的情形时，原告向银行承担了担保责任后，被告授权原告采取强制拖车、代为保管等方式处理，由此产生的人工费、差旅费、拖车费、律师费等所有费用全部由被告承担。据此，原告向本院提交了8张东莞市客运随车发票，拟证明原告为向被告追偿债务到被告身份证住址处找寻被告，支出差旅费共计1200元，要求被告予以赔偿。
以上事实，有原告提交的贷款合同、担保函、银行证明、差旅单据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告苏小贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截至2016年6月23日原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行还款共计29657.36元，对此原告已提交银行证明、银行流水等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项29657.36元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张差旅费的问题。原告仅提交了随车发票予以证明，而该发票未显示具体日期及行程，原告亦无其他证据佐证该费用的支出确实为向被告追偿代付款项所支出，故对原告诉请被告支付差旅费1200元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告苏小贵应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司款项29657.36元；
二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费285.72元（已由原告预交），由原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司承担15元，被告苏小贵承担270.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雍 维
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初5912号
原告:李英杰,男,1990年4月11日生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:吕方征,天津全唐律师事务所律师。
被告:董海涛,男,1991年3月17日生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:杨凤艳,天津津北斗律师事务所律师。
原告李英杰与被告董海涛不当得利纠纷一案,本院于2016年6月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李英杰及其委托诉讼代理人吕方征、被告董海涛及其委托诉讼代理人杨凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还原告100000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月29日,原告在银行转账时,误将100000元转入了被告的账户,原告发现错误后立即向被告催要该笔款项,但被告以种种理由拒还,故诉至法院。
被告董海涛辩称:不同意原告的诉讼请求。被告没有收到原告的100000元,当时该银行卡由案外人尹浩然使用,尹浩然与案外人赵某做手机生意,原告是赵某表弟,这笔钱是生意往来的钱,不是原告打错了,被告没有从中得到利益,原告要求被告返还没有依据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据,本院组织方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下:
1、李英杰名下中国农业银行银行卡交易明细清单一张,证明2015年10月29日原告给被告打过100000元;
被告对该证据真实性无异议,但表示被告银行卡由尹浩然使用。
2、赵某名下中国农业银行银行卡交易明细清单一张、尹浩然出具300000元欠条一张,证明尹浩然与赵某有业务往来,2015年11月1日赵某向被告名下银行卡打了300000元,尹浩然出具了欠条,二人业务只有300000元,与本案误打的钱无关;
被告对中国农业银行银行卡交易明细清单无异议,认为该清单同时证明赵某明知被告银行卡由尹浩然使用;对欠条真实性、关联性不认可,认为欠条未写明是尹浩然欠谁的钱。
3、原告申请证人赵某出庭作证,赵某发表证人证言:我与尹浩然有手机业务,2015年10月29日下午两点以后三点左右,尹浩然来到证人和原告工作的长城宽带营业厅,尹浩然写了一张纸条上有被告姓名、卡号,让我打300000元到被告的账户,我当时没有这么多钱,就让他把纸条放我桌子上了,后来我有事出去了,两三天、三四天后,我上班原告拿着纸条问是谁的,这时候我就知道原告打错钱了。
被告对赵某证人证言不认可,认为证人与原告系亲属关系,其陈述与事实矛盾。
被告提交证据如下:
1、被告代理人询问尹浩然笔录一份,证明被告银行卡由尹浩然使用,2015年10月29日原告向该卡打了100000元,是因为赵某的关系打的,不是误打,打款后尹浩然在鞍山西道数码广场附近ATM机上,转给被告60000元是还之前借的钱,转给云凤海30000元,支取10000元;
原告对该询问笔录不认可,认为不具有真实性,且证人应该出庭作证。
2、被告名下中国农业银行银行卡交易明细清单一张,证明开卡时间为2015年10月29日;
原告对此无异议。
3、短信记录、话费发票,证明尹浩然母亲与赵某往来短信显示赵某与尹浩然之间存在业务关系及对赵某的质问;
原告认为短信记录不能证明机主是谁,也没有体现被告的证明目的。
本院另对尹浩然进行了询问,尹浩然表示:被告名下银行卡是其在使用,2015年10月29日其本人未带身份证、银行卡,就用同行的被告的身份证办了一张银行卡,当天赵某支付手机货款100000元,赵某让谁打的该笔钱不清楚,其与赵某现存在债务纠纷。
原告对尹浩然陈述的真实性不认可,认为不符合逻辑且没有其他证据佐证。
被告对尹浩然的陈述无异议。
根据原、被告陈述及提交的证据,本院认定事实如下:
2015年10月29日,被告现开中国农业银行银行卡一张,尾号为2876,同日,原告向该卡转入100000元,2015年11月1日,赵某通过该卡给付尹浩然300000元。原告及赵某名下银行卡交易明细清单显示二人资金往来密切,既有500元、1000元等小额往来,也有50000元、65000元等大额往来。
本院认为,根据法律规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,首先,根据当事人及证人陈述,可以确定尹浩然确实使用被告名下银行卡,故不能认定被告取得了不当利益;其次,原告与证人赵某陈述原告打错款及发现过程,除陈述外没有其他证据佐证,结合被告与尹浩然陈述以及双方提供银行卡交易明细清单显示原、被告与案外人赵某、尹浩然资金往来情况,本院认为原告主张事实缺乏证据使之达到高度概然性,无法形成确认,故本院不予采信。
综上,原告请求依据不足,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定,判决如下:
驳回原告李英杰的诉讼请求。
案件受理费1150元、保全费1070元,共计2220元,由原告李英杰担负。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一六年十月十四日
书记员 张石岩
附引用法条:
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述,应当结合本案的其他证据,审查确定能否作为认定事实的根据。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保497号
申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区。
代表人蓝新，董事长。
被申请人重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人向忠明，经理。
被申请人重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲8-8号。
法定代表人王淑玉，董事长。
被申请人向忠明，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人杨义琴，女，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与被申请人重庆精物实业（集团）有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、向忠明、杨义琴因借款合同产生纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人重庆精物实业（集团）有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、向忠明、杨义琴价值450万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆精物实业（集团）有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、向忠明、杨义琴价值450万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年六月三十日
书记员 李 画
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执486号之四
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：杨楚旭，系广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
委托代理人：ＸＸ青，系广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
被执行人：谢树斌，男，汉族，1971年9月2日出生，住揭阳市揭东区。
被执行人：谢永生，男，汉族，1966年12月12日出生，住揭阳市揭东区。
本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢树斌、谢永生金融借款合同纠纷一案中,于2016年7月13日向两被执行人送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金36万元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费3930元及相关执行费用。期届，两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2016年7月25日扣划被执行人谢永生银行存款3200元并将该款付还申请执行人，于2016年8月29日查封并委托评估拍卖被执行人谢永生位于揭东县城西房屋（房地产权证号列：粤房地证字第××号）。在执行过程中，被执行人谢树斌分别于2016年9月1日向本院缴纳执行款30000元、于2016年12月21日向本院缴纳执行款335000元，该款扣除房屋评估费5000元，余款共360000元已付还申请执行人。因被执行人谢树斌已经偿还本案大部分欠款，申请执行人同意解除对被执行人谢永生上述房屋的查封、拍卖，本院于2016年12月22日作出（2016）粤5203执486号之三执行裁定书，解除对被执行人谢永生位于揭东县城西房屋（房地产权证号列：粤房地证字第××号）的查封。申请执行人与被执行人于2016年12月29日达成执行和解协议，约定：本案尚欠本息（本金3万元及计算至2016年12月29日利息为86274元，具体利息数额按最后还清结算），由被执行人谢树斌分18个月还清，从2017年1月开始，每月25日前还款7000元，最后一期将全部欠款本息及执行费还清。因执行和解协议履行时间较长，申请执行人表示本案先予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
审 判 员 陈理洪
人民陪审员 罗俊通
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢金洽
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第3197号
原告梁子梦，男，48岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告张佰忠，男，45岁，汉族，职业、住址不详。
本院在审理原告梁子梦与被告张佰忠民间借贷纠纷一案中，由简易程序转为普通程序审理后，2014年8月13日通知原告梁子梦限期内补交案件受理费，限期内原告梁子梦未予交纳。
本院认为，原告收到本院下达的交纳诉讼费用通知后在限期内未补交相应案件受理费，故依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按原告梁子梦自动撤诉处理
案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 长 柳晓军
审 判 员 娜 仁
代理审判员 刘亚文
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑雪娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：肖艳娥，女，1985年01月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告肖艳娥信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1798元，减半收取人民币899元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)甬奉商初字第982号
原告：邬烈定，奉化市泰安出租车有限公司职员。
被告：陈立尧，职业不详。
本院在审理原告邬烈定诉被告陈立尧民间借贷纠纷一案中，原告邬烈定于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邬烈定的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬烈定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬烈定负担。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1169号
原告王景仁，男。
委托代理人：白喜艳（原告妻子），女。
被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心，住所地：沈阳市沈北新区中央路**号。
统一社会信用代码：210113600024917。
经营者：方涛，男。
原告王景仁与被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心委托合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长并主审，审判员林丹、人民陪审员邹云参与评议的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告王景仁到庭参加诉讼，被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日原告购买了位于沈北新区福州路42号8-7号楼5-5-1的房屋，委托被告为原告办理房产证，交了被告8934元办理房证的费用。但被告至今未给原告办理房产证，2015年9月被告为原告出具欠条，经多次催要，被告未返还上述费用。故请求人民法院依法判令被告返还欠款8934元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月28日原告购买了位于沈北新区福州路42号8-7号楼5-5-1的房屋，委托被告为原告办理房产证，并于2012年11月28日交纳给被告8934元办理房证等的费用。但被告至今未给原告办理房产证，2015年9月29日被告为原告出具欠条一张，承诺于2015年10月9日办完，但一直未办理。后经原告多次催要，被告未返还上述费用。原告诉至本院。
本院认为，被告接受原告委托办理房产证，双方形成委托合同关系，该合同合法有效。被告未按双方约定为原告办理委托事务，理应将所收的款项返还给原告。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心于本判决发生法律效力时立即返还原告王景仁办理房产证等费用8934元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费67元由被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
审 判 员 林丹
人民陪审员 邹云
二〇一六年七月十日
书 记 员 金鑫
本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2016号
申请执行人臧亚明。
被执行人沙春燕。
本院执行臧亚明与沙春燕为民间借贷纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1282民初3950号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 亮
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1025执363号
申请执行人：甘肃银行股份有限公司正宁支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城西街。
法定代表人：魏文凯，任该行行长。
委托代理人：张志华，任该行客户经理。
被执行人：石喜龙，男，汉族，正宁县人，个体户。
被执行人：刘米娜，女，汉族，正宁县人，个体户。
被执行人：刘志平，男，汉族，正宁县人，农民。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初202号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷[（2018）甘1025民初202号民事判决书]一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1025民初202号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一八年六月四日
书记员 张鹏飞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执807号之十
申请人石麦芹，女，1959年3月9日出生，汉族，住温县温泉街道办事处大马道街*号附*号，身份证号：410825195903090028.
被执行人郑国利，男，1966年12月19日出生，汉族，住温县张羌街道办事处南张羌村**组，身份证号：410825196612196513.
本院在执行申请人石麦芹与被执行人郑国利买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。在执行过程中，于2018年2月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年2月13日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月12日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执807号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月十日
书记员 王志云
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更908号
罪犯刘士锋，男，1989年4月25日出生于广西桂平市，汉族，专科文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年10月10日作出(2015)穗天法知刑初字第14号刑事判决，以被告人刘士锋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1730000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月18日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘士锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘士锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘士锋减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘士锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年1月被评为改造积极分子；另获得嘉奖5次；扣1分。该犯罚金于2017年3月9日部分缴纳2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘士锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、
第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘士锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
书记员 黄东曦
贵州省岑巩县人民法院
执行裁定���
(2016)黔2626执恢5号
申请执行人龙承富，男，贵州省岑巩县人。
被执行人胡先令，男，贵州省岑巩县人。
本院在执行龙承富与胡先令提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人胡先令已外出务农、无法联系，其名下没有财产可供执行，申请执行人龙承富亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 严 进
审判员 石显阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 彪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1354号
原告刘代胜，男，1952年10月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告刘晓伟（曾用名刘小伟），男，1982年11月1日出生，汉族，住随州市。系原告刘代胜之子。
原告刘代胜与被告刘晓伟财产共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘代胜、被告刘晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代胜诉称，2015年9月8日，随州市曾都区人民法院依法判决鄂Ｓ×××××号出租车系我与被告刘晓伟共有，此车一直由被告刘晓伟经营并收益，请求法院判令被告支付自2015年1月至今的由我享有的半股出租车每月收入2250元，并负担本案诉讼费用。
被告刘晓伟辩称，我已经支付一部分费用给原告，其中5000元原告刘代胜出具有收据，另外4000元没有收据。原告刘代胜已经将其所有的鄂Ｓ×××××号出租车卖给我，我与原告不存在共有关系，原告诉讼请求错误，请求法院依法驳回原告刘代胜的诉讼请求。
经审理查明，原告刘代胜与被告刘晓伟系父子关系，2015年原告刘代胜与被告刘晓伟因鄂Ｓ×××××号出租车的权属纠纷诉至本院，本院于2015年9月8日依法作出（2015）鄂曾都民初字第00762号民事判决：“鄂Ｓ×××××号出租车系原告刘代胜与被告刘晓伟共有”，该民事判决书已发生法律效力。2015年1月至今鄂Ｓ×××××号出租车一直由被告刘晓伟经营并受益。原告刘代胜向被告刘晓伟索要鄂Ｓ×××××号出租车的半股租金未果，为此，原告刘代胜于2016年5月31日再次诉至本院。本案在审理过程中，原告刘代胜于2016年8月22日向本院书面申请，要求对鄂Ｓ×××××出租车自2015年1月至2016年8月期间的每月租金数额予以评估，2016年10月18日，随州天兴资产评估事务所作出随天评报字[2016]077号报告书，结论意见为：鄂Ｓ×××××号出租车在2015年1月起至2016年8月期间平均每月租金数额为人民币肆仟贰佰元整（￥4200.00元）。庭审中，原告刘代胜表示对2015年元月份以前的车辆租金不主张分配，2016年8月份以后的租金由其与被告刘晓伟协商解决。庭审中，原告刘代胜未提交评估费发票。
另查明，2015年8月14日被告刘晓伟支付原告刘代胜现金5000元，由原告刘代胜出具收条。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。鄂Ｓ×××××号出租车系原告刘代胜与被告刘晓伟共有，本院已于2015年9月8日作出（2015）鄂曾都民初字第00762号民事判决，原告刘代胜与被告刘晓伟对鄂Ｓ×××××号出租车共同享有所有权。自2015年1月至今鄂Ｓ×××××号出租车由被告刘晓伟独自1人经营和受益，原告刘代胜请求分割鄂Ｓ×××××号出租车自2015年1月至2016年8月期间的租金，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。依据随州天兴资产评估事务所出具的评估报告书，鄂Ｓ×××××号出租车在2015年1月起至2016年8月期间平均每月租金数额为4200元，自2015年1月至2016年8月被告刘晓伟1人共经营20个月，租金总额为84000元，应平均分配，由被告刘晓伟支付原告刘代胜42000元，2016年8月份以后的租金由其与被告刘晓伟自行协商解决。原告刘代胜支付的评估费因未提交证据，本案中不作处理。原告刘代胜在庭审中要求鄂Ｓ×××××号出租车的油补都是被告刘晓伟1人在领取，应平均分配，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。被告刘晓伟于2015年8月14日支付给原告刘代胜的现金5000元，应抵扣原告刘代胜应分得的租金。被告刘晓伟辩称的已支付给原告刘代胜4000元，因未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。被告刘晓伟还称，鄂Ｓ×××××号出租车每年支出出租车营运出让金及缴纳保险费应由双方共同承担，因未提交证据，本院亦不予采信。被告刘晓伟可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告刘晓伟于本判决生效之日起十日内向原告刘代胜支付鄂Ｓ×××××号出租车自2015年1月至2016年8月营运期间的车辆租金37000元。
二、驳回原告刘代胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 段晋廷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民撤2号
原告：郑凌云，女，1968年6月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人:范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：苗金凤，女，1962年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：周立军，男，1959年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告郑凌云与被告苗金凤、周立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告郑凌云于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑凌云撤诉。
案件受理费35元(原告已预交)，由原告负担。
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 孙法斌
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 卢 郡
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1122号之一
申请执行人：宁波铭博投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼614号，统一社会信用代码91330206MA281MAA9P。
委派代表人：柴驰宇。
被执行人：绍兴市上虞区赞盛墙纸有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道515号，组织机构代码05685156-8。
法定代表人：鲁国根。
被执行人：绍兴市佳宁服饰辅料有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区金顺标准厂房内5号楼，统一社会信用代码91330604554761282A。
法定代表人：钱国兴。
本院在执行宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）与绍兴市上虞区赞盛墙纸有限公司、绍兴市佳宁服饰辅料有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人绍兴市上虞区赞盛墙纸有限公司、绍兴市佳宁服饰辅料有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2017）浙0604民初67号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月12日立案后，于2017年4月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十七日
书记员 杜亚钦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执678号之一
申请执行人王辉，男。
被执行人朱光，男。
关于执行申请执行人王辉与被执行人朱光民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付借款本金50000元，应负担的一审案件受理费713元，本案执行费660元。本院在执行期间，已对被执行人朱光的房屋、车辆、银行存款、证券等进行查询，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人王辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3636号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人朱光有可供执行的财产，申请执行人王辉随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月二十日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽西民初字第129号
原告：金某某，女，住所地辽源市。
被告：徐某甲，男，住所地辽源市。
原告金某某与被告徐某甲离婚纠纷一案,本院于2015年3月26日受理，2015年9月8日组成合议庭公开开庭进行了受理。原告金某某到庭参加诉讼,被告徐某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年3月17日，我与被告登记结婚，夫妻感情一般。婚后生育一女，现年9周岁，已读小学三年级。自从孩子出生之后，被告不仅不务正业，参与赌博，还常常对我实施家庭暴力，从2014年7月开始到现在我一直与被告分居，双方感情破裂，无和好可能。现起诉至法院，请求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；放弃家庭财产分割。本案诉讼费用依法承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：原被告于2006年3月17日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，2006年10月3日生育女孩徐某乙，现跟随原告一起生活。婚后，原告因被告不务正业等发生矛盾，导致纠纷。原告遂于2015年3月26日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求处理。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、当事人的陈述等证据证明。
本院认为：根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原、被告认识恋爱结婚多年，且共同生育一个女儿，建立了一定的感情基础，其均应以极其严肃和认真的态度对待婚姻，有责任为孩子提供一个完整的、良好的家庭成长环境。审理中，原告虽然叙述了被告不务正业，参与赌博，但未举证证明双方存在婚姻法规定的法定离婚情形。本院认为，只要原、被告双方在今后的生活中，互谅互让，尊重对方，承担家庭责任，其感情仍能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告金某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费150元，由原告金某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 伍敬君
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执58号
申请执行人周祥生，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人淮安巧夫人鞋业有限公司，住所地涟水县前进镇工业集中区。
法定代表人姚淋芝，该公司总经理。
申请执行人周祥生与被执行人淮安巧夫人鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初2741号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安巧夫人鞋业有限公司应给付申请执行人周祥生工程款87000元。逾期不付，周祥生有权按照97000元申请执行。案件受理费988元由周祥生、被执行人淮安巧夫人鞋业有限公司各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券及其他不动产等财产情况进行了查询，被执行人在本院有数十起案件正在执行，被执行人的厂房及机器设备因其他案件已经被本院查封，现正在处理中。被执行人无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初2741号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行法律的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘雅玲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执保206号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人罗忠元。
被执行人游艳华。
本院在审理申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗忠元、游艳华金融借款合同纠纷一案中，查明申请执行人于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人罗忠元、游艳华银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请执行人已提供相应价值的财产作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗忠元、游艳华银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 龚光辉
二〇一六年十一月九日
代理书记员 邹 泉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执164号
申请执行人方建松，男，汉族，农民，住涟水县。
被执行人孙良凯，男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人方建松与被执行人孙良凯民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初2917号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告孙良凯归还原告方建松借款本金20000元。二、案件受理费300元，由被告孙良凯负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现双方当事人已达成分期付款协议。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初2917号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年七月十日
书 记 员 苗 柱
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执7303号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。
被执行人：甘平，男，1984年8月4日出生，汉族，北京聚智博商贸有限责任公司法定代表人，户籍地湖北省孝感市。
被执行人：孙莉，女，1981年8月26日出生，汉族，北京聚隆恒益商贸有限公司法定代表人，住北京市海淀区。
被执行人：北京聚隆恒益商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处甲1号对面北京市西燕招待所3楼312房间。
被执行人：北京聚智博商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼3层311。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与甘平、孙莉、北京聚隆恒益商贸有限公司、北京聚智博商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院通过财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月三日
书记员 宋玥阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初11305号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：王镇东，男，1987年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王镇东银行卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告王镇东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王镇东立即给付原告截至2016年7月26日的信用卡欠款本金49084.22元、利息2022.64元、滞纳金2622.25元、手续费3338.88元，共计57067.99元，以及自2016年7月27日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实与理由：被告王镇东自2010年6月26日始向原告申请办理了卡号为439226080549****的信用卡。截至2016年7月26日被告累计欠款本息合计57067.99元未付。原告自2016年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告王镇东未作答辩。
经审理查明，2010年6月12日，被告王镇东向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，该申请表附属的《招商银行信用卡收费标准》载明：利息为日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元；预借现金手续费为预借现金金额的百分之一，最低为10元；金卡主卡年费为300元，普通卡主卡年费为100元。该申请表附属的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。等。
后，原告招行信用卡中心向被告王镇东发放卡号为439226080549****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2012年7月7日起于每月20日按月向被告出具账单。被告从2016年4月起连续多个账期未予还款，截至2016年7月26日拖欠原告信用卡欠款本金49084.22元、利息2022.64元、滞纳金2622.25元、手续费3338.88元，共计57067.99元。现原告为追收上述欠款本息等费用，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告王镇东向原告招行信用卡中心申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告王镇东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王镇东于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月26日尚欠的信用卡欠款本金49084.22元、利息2022.64元、滞纳金2622.25元、手续费3338.88元，共计57067.99元；同时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年7月27日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半交纳613元（原告已预交），由被告王镇东负担。被告王镇东负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 黄燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨娜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执339号之五
申请执行人朱立强
被执行人温县兴凯实业有限公司
本院在执行申请人朱立强与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执339号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑倩倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初20776号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：许航，男，1977年7月2日出生，职业不详，户籍地江西省赣州市会昌县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告许航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告许航经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年5月27日的信用卡欠款共计124271.92元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为12万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细；4、收费项目变更公告。
被告许航既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许航未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、交易明细及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金12万元。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年5月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款124271.92元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
许航于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计124271.92元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果许航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元以及公告费（以实际发生数额为准），由许航负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 郭高明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 茹
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1384号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人曹来，男，汉族，55岁，住江苏省洪泽县。
被执行人曹进，男，汉族，66岁，住江苏省洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与曹来、曹进金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第10号民事调解书已经发生法律效力。依上述协议，被执行人曹来应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行本金100000元及利息，被执行人曹进对该款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月25日向被执行人曹来、曹进送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行决定书，并责令被执行人报告财产，将其被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。现被执行人曹来已进行财产申报，表示其名下暂无财产可供执行；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无不动产、无股权等信息，暂无财产可供执行；
3、2016年10月30日前往被执行人住所地实地调查被执行人曹来、曹进的家庭情况。经调查，被执行人曹进下落不明，曹来、曹进家中无可供执行财产；
5、本院已于2017年7月1日将上述财产调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为84358元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人曹进下落不明，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第10号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年七月十日
书记员 陈 晨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执564号
申请执行人梁立军，男，1980年11月20日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人吕树学，男，1977年6月16日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人梁立军与被执行人吕树学劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人梁立军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执564号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月十一日
书记员 ： 王 瑞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终172号
上诉人(原审被告)：重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司。住所地：宝鸡市渭滨区广元路*号院*号楼****号。
负责人：强晓红，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：四川国科机电工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段***号附*号*幢*层*号。
法定代表人：蒋学远，该公司经理。
原审被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司。住所地：重庆市巴南区土桥正街*号楼。
法定代表人：刘富学。
上诉人重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司因与被上诉人四川国科机电工程有限公司、原审被告重庆伟太建筑工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初2441号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司上诉称：其与原告2014年元月份签订的合同并未实际履行。根据民事诉讼法解释第十八条第三款：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案工程所在地位于西安市××区，故西安市临潼区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 菲
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1623号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴小刚，男，1977年3月10日生，住湖南省溆浦县。被告人吴小刚因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1520号起诉书指控被告人吴小刚犯抢劫罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人吴小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月22日晚，被告人吴小刚乘坐被害人张某驾驶的小型轿车，从苏州市吴中区行驶至苏州市吴江区盛泽镇兴桥村附近一小路时，采用持刀威胁等手段，欲强行劫取被害人张某的财物，致被害人张某左、右手部受伤，后因被害人反抗并逃离而未得逞。
经法医鉴定，被害人张某左、右手部损伤属人体轻微伤。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴小刚以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴小刚在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、抓获经过、被害人张某的陈述、法医学人体损伤程度意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小刚以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。被告人吴小刚在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人吴小刚自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2019年11月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
代理审判员 任远航
人民陪审员 王群群
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王丁维
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2431号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：孙玉龙，男，1954年8月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：孙娅，男，1981年1月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：王兵刘，男，1977年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与孙玉龙、孙娅、王兵刘金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第6号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、孙玉龙于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（从2012年1月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、孙娅、王兵刘对孙玉龙上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6061元，公告费560元，由孙玉龙、孙娅、王兵刘负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年10月20日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人孙娅、王兵在本院有多起案件都尚执结，申请执行人对此予以认可，且申请人同意本次执行程序终结。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为417693元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第6号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年一月五日
书记员 陈 蕊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1407号
申请执行人马淑平，女，1971年1月20日出生。
被执行人唐小琴，女，1971年2月25日出生。
马淑平与唐小琴民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2015)丰民（商）初字第21318号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告唐小琴于本判决生效后三十日内给付原告马淑平借款四十万元；案件受理费3650元，由被告唐小琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人马淑平于2016年3月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人唐小琴，并送达了执行通知。经本院查明，被执行人唐小琴名下无房产、无车辆、银行存款余额不足。申请人马淑平也未能提供被执行人唐小琴可供执行的财产。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执1407号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郝 翔
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1203民初1479号
原告：任某，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：侯某，女，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告任某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告任某于2018年5月15日向本院申请撤回对被告侯某的起诉。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告侯某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担。
审 判 员 郭春宇
二〇一八年五月十五日
法官助理 王玉洁
书 记 员 柴宇昉
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初157号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人赵坤，男，1984年12月1日出生于河南省沈丘县，汉族，中专文化，党员，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人赵坤犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人赵坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年10月27日晚上，被告人赵坤驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪H10**挂号重型集装箱半挂车，沿122省道由西往东行至该道路83公里378米处时，遇前方道路维护封闭按交通信号指示从道路中心绿化隔离带豁口向左变更车道时，操作不当致使车辆撞上道路中心绿化隔离带后向左侧翻，侧翻后又与对方向沈某驾驶的苏Ｌ×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆和绿化隔离带受损、赵坤受伤、沈某当场死亡的重大道路交通事故。经认定被告人赵坤负该事故的全部责任。为证实前述指控，公诉机关向本院移送了证人证言、事故现场勘查笔录、居民死亡医学证明、事故认定书及被告人供述、案件侦破经过等证据材料，据此认为被告人赵坤的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑。
被告人赵坤对于公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月27日21时35分许，被告人赵坤持A2证驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪H10**挂号重型集装箱半挂车，沿122省道由西往东行驶，行至该道路83公里378米处，遇前方道路维护封闭，按交通信号指示从道路中心绿化隔离带豁口向左变更车道时，操作不当致使车辆撞上道路中心绿化隔离带后向左侧倾斜侧翻，其车辆侧翻后撞上对方向被害人沈某驾驶的苏Ｌ×××××号轻型普通货车，造成道路绿化隔离带和车辆受损、赵坤受伤昏迷、被害人沈某当场死亡的重大道路交通事故。该交通事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人赵坤夜间驾驶机动车上道路行驶时，未降低行驶速度，遇有情况操作不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，是造成事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，确定被告人赵坤承担事故的全部责任。
另查明：被告人赵坤归案后如实供述了造成交通事故的经过，与被害人沈某的近亲属就事故损害赔偿事宜达成调解，被害人沈某的近亲属对被告人赵坤的行为表示了谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人陈某的证言，证明2016年10月27日晚，沈某驾驶苏Ｌ×××××号货车跟在其驾驶的货车后面，沿122省道由东往西行驶，突然其听得后面有巨大的撞击声音，即停车下来查看，发现沈某的货车被一辆半挂车撞上，沈某已没了反应，其打了110报警。
2、行驶证、驾驶证复印件，证明被告人赵坤所驾驶车辆的类型及其准驾车型资格等内容。
3、道路交通事故现场勘查笔录、图与照片，证明涉案交通事故发生的时间、地点、路段、行驶路线、伤亡人员及遗留痕迹等具体内容。
4、尸表检验记录、居民死亡医学证明、户口注销证明等材料，证明被害人沈某因交通事故死亡的事实。
5、道路交通事故认定意见，证明被告人赵坤负事故全部责任的事实。
6、被告人赵坤的供述，证明其在驾驶机动车上道路行驶过程中发生交通事故的时间、地点、经过、后果及归案情况等具体事实；另有受案登记表及案件侦破经过等材料
7、收条、谅解书，证明被告人赵坤赔偿被害人方损失并获谅解的事实。
前述各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人赵坤违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故的全部责任，行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵坤归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已积极赔偿被害人方经济损失，获得被害人近亲属的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据本案具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6977号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（组织机构代码66356514），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：唐睿昆，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告唐睿昆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐睿昆的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘 大 华
二〇一六年九月一日
书记员 欧阳云飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0203执285号之一
申请执行人张运贵，男，汉族，1968年10月7日出生，住址地:湖南省株洲市芦淞区。
被执行人何志康，男，汉族，1978年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住址地：湖南省攸县菜花坪镇。
被执行人谭仔华，男，汉族，1968年5月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住址地：湖南省攸县菜花坪镇。
被执行人尹青，男，汉族，1968年8月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住址地：湖南省茶陵县虎踞镇。
被执行人刘雄康，男，汉族，1973年4月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住址地：湖南省攸县菜花坪镇。
被执行人陈钢，男，汉族，1980年2月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住址地：湖南省攸县菜花坪镇。
被执行人李文仔，男，汉族，1971年12月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住址地：湖南省攸县菜花坪镇。
被执行人许建辉，男，汉族，1975年3月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住址地：湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人张运贵与被执行人何志康、谭子华、尹青、刘雄康、陈钢、李文仔、许建辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年九月二十二日
书记员 张婷彦
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执156号之一
申请执行人：郭猛，男，汉族，1982年2月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区，统一社会信用代码91341221744879089W（1-1）。
法定代表人：王泽峰，该公司董事长。
郭猛与临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年4月30日作出（2016）阜仲字第460号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人郭猛支付逾期交房违约金人民币23905.7元（从2016年3月15日至2016年11月25日）；二、仲裁费人民币1000元由被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等执行通知材料，但被执行人未履行。本院依法扣划被执行人银行存款人民币25179.70（含执行费274元）。现已将执行款24905.70院转入申请执行人郭猛银行账户，执行费274元亦转入本院银行专户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第460号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 云 秋
审判员 赵春雷审判员许汝佺
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 佳 国
附：（2017）皖12执156号之一执行裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0702执字第1981号
申请人吉林省促进中小企业发展服务中心，
被执行人松原市长青畜牧担保有限公司，
申请人吉林省促进中小企业发展服务中心与被执行人松原市长青畜牧担保有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月29日作出（2015）宁民初字第1511号民事判决，内容为被告松原市长青畜牧担保有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金15万元，并按合同约定月利率8.528‰支付至给付之日止利息。案件受理费4409元，由被告承担。判决发生法律效力后，申请人吉林省促进中小企业发展服务中心于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的给付义务。本案在执行中查明被执行人松原市长青畜牧担保有限公司暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1511号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十二月五日
书记员 吉 祥
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1458号
原告：屈相臣，男，汉族，住舒兰市。
被告：曲永善，男，汉族，住舒兰市。
被告：曲明宇，男，汉族，住舒兰市。
原告屈相臣与被告曲永善、曲明宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。屈相臣、曲永善到庭参加诉讼，曲明宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
屈相臣向本院提出诉讼请��：1、判令曲永善、曲明宇偿还2016年3月22日前借款本息合计130800元，并自2016年3月23日起至判决之日止，以11万元为本金，按照月利1分支付利息；2、诉讼费由曲永善、曲明宇承担。事实和理由：曲永善、曲明宇为买大翻斗车，于2016年3月22日向屈相臣借款130800元，并出借据一枚，约定月息为1分，借款到期后多次索要，曲永善、曲明宇至今未还。
曲永善辩称，借款属实，同意偿还。但暂时没钱，我可以用我的工资和住房公积金偿还。
曲明宇缺席无答辩。
经审理查明，2011年曲永善、曲明宇因购买翻斗车缺少资金向屈相臣借款11万元，并约定月息1%，截止2016年3月22日曲永善、曲明宇欠屈相臣本息合计130800元，并出借据一枚，此款曲永善、曲明宇至今未还。以上事实有屈相臣、曲永善陈述及借据���卷为凭，本院予以确认。
本院认为，曲永善、曲明宇向屈相臣借款属实，双方之间已形成民间借贷法律关系，屈相臣要求曲永善、曲明宇偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
曲永善、曲明宇偿还屈相臣借款本息合计130800元，并自2016年3月23日起至判决生效之日止，以11万元为本金按照月利1%支付利息。
此款于本判决生效后立即履行。
案件受理费2916元，减半收取计1458元，由曲永善、曲明宇负担。
曲永善、曲明宇如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李福珍
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙嘉昕
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执828号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人李文奎，男，1970年7月4日出生。
被执行人张雪花，女，1971年5月23日出生。
被执行人北京正兴建业建筑机械租赁有限公司。
法定代表人李雷魁，该公司经理。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与李文奎、张雪花、北京正兴建业建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中,因申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)���的规定，裁定如下：
终结对(2017)湘0703执828号案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年六月十五日
书记员 高富秋
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更446号
罪犯彭钰，男，1992年7月7日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年7月2日作出（2013）澜刑初字第91号刑事判决，以被告人彭钰犯贩卖毒品(未遂)罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月8日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年5月27日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯彭钰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭钰符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯彭钰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭钰在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭钰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月八日
书记员 谢 艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5646号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：粟小玲，女，住重庆市合川区，身份信息不详。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告粟小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1540号
申请执行人：韩明英，女，汉族，1962年5月19日生，住重庆市开县。
申请执行人：范小刚，男，汉族，1985年5月24日生，住重庆市开县。
被执行人：曾永红，男，汉族，1971年9月15日生，住重庆市万州区。
被执行人：牟伦海，男，汉族，1986年5月23日生，住重庆市
本院在执行申请执行人韩明英、范小刚与曾永红、牟伦海机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人牟伦海于2016年10月19日支付韩明英赔偿款35946.80元，申请执行人韩明英、范小刚放弃对牟伦海延迟履行金的执行，牟伦海支付执行费100元，被执行人牟伦海在本案中的义务履行完毕。此外，查明被执行人曾永红无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑静君
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3946号
申请执行人：王旭东，男，1969年10月8日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。
被执行人：荆网锁，男，1966年12月3日生，汉族，住丹阳市。
王旭东与荆网锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏1181民初142号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：一、荆网锁应给付王旭东借款本息1000000元，并承担逾期付款利息（自起诉之日2017年1月4日起至实际给付之日止，按照本金826620元的未清偿部分为基数，以年利率24%计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元由荆网锁负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，王旭东于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的金额为：1011900元，本院立案号为：（2017）苏1181执3946号。
执行中，本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人于2017年9月26日到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
2017年9月16日、2018年3月2日，本院通过全国网络查控系统对被执行人荆网锁名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2018年3月2日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人荆网锁名下的房地产信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
本院依法将被执行人荆网锁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
因被执行人荆网锁拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年3月5日，本院依法作出对被执行人荆网锁拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及荆网锁的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初142号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年三月五日
书记员 黄世增
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初23966号
原告曹昌月,男,1955年4月9日出生,汉族,住江苏省铜山县。
原告董彩侠,女,1955年3月12日出生,汉族,住江苏省铜山县。
原告李某,女,1978年12月13日出生,汉族,住江苏省铜山县。
原告曹某1,男,2005年10月15日出生,汉族,住江苏省铜山县。
法定代理人李某(母子关系),住江苏省铜山县大许镇郑庙村4队***号。
原告曹某2,女,2000年6月16日出生,汉族,住江苏省铜山县。
法定代理人李某(母子关系),住江苏省铜山县大许镇郑庙村4队***号。
五原告委托代理人于峰,天津中岳律师事务所律师。
五原告委托代理人刘万海,天津中岳律师事务所律师。
被告董晓伟,男,汉族,户籍地河北省唐山市路南区,现住天津市滨海新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司,住所地唐山古冶区唐家庄唐林北路,组织机构代码77444690-3。
负责人张增,经理。
委托代理人米建军,天津盈冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司,住所地山东省德州市德城区青年路948号,组织机构代码91371400867296756X。
负责人孙传鲲,总经理。
委托代理人吕方征,天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王蕴津,天津全唐律师事务所律师。
本院在审理原告曹昌月、董彩侠、李某、曹某1、曹某2与被告董晓伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请,申请撤回起诉。
本院认为,原告自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告曹昌月、董彩侠、李某、曹某1、曹某2撤回起诉。
本案诉讼费2296元,减半收取1148元,由原告郭培金承担(已交纳)。
审判员 张雅静
二〇一六年七月七日
书记员 鲁秋亭
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初1302号
原告：徐飞，男，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人:苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人:唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司,住所地:河北省廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告徐飞诉被告中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告徐飞于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐飞申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐飞负担。
审判员 甘文杰
二〇一七年三月九日
书记员 张丹艺
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0521刑初129号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人孙某，男，1975年2月21日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，小学文化，农民。2016年4月26日因涉嫌犯投放危险物质罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2016年5月10日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准，被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人孙某犯投放危险物质罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员鲍通力嘎、王海琼出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月中旬的一天，被告人孙某因自家位于东苏林场三分场的承包土地内有老鼠，便向其承包地内投放拌有毒鼠药的玉米粒。2015年5月31日4时30分许，被害人金某赶放的羊群进入孙某家玉米地，其中五只羊吃了拌有毒鼠药的玉米粒中毒死亡。
经鉴定，死亡羊胃内容物及被告人孙某家玉米地内提取的玉米粒中均检出氟乙酸类鼠药。金某家死亡的五只羊价值2000元。
案发后，被告人孙某赔偿被害人金某全部经济损失，金某及其妻子包某对孙某的行为表示谅解。
上述事实,被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、包某的陈述，被告人孙某的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，通辽市公安局物证鉴定所通公（物）鉴（理）字[2015]66号毒物检验报告、办案说明，中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字[2015]608号检验报告，科尔沁左翼中旗价格认证中心左价认定字[2016]95号价格认定结论书，谅解书，归案经过,户籍信息，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意投放危险物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人孙某犯投放危险物质罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人金某的经济损失，并取得被害人谅解，对被告人孙某依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年4月26日起至2019年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
审 判 员 焦 健
人民陪审员 崔 有 发
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 欣 欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0302民初3786号
原告秦皇岛博盈园林绿化工程有限公司。
法定代表人王晓捷，总经理。
委托代理人高姗，河北君德风律师事务所律师。
被告河北省高速公路京秦管理处。
法定代表人郭跃东，处长。
委托代理人冯勇，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
原告秦皇岛博盈园林绿化工程有限公司（以下简称博盈公司）与被告河北省高速公路京秦管理处（以下简称高速管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高珊，被告委托代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博盈公司诉称，2014年5月，原告通过竞争性谈判中标被告发包的京秦高速秦皇岛等收费站绿植花卉工程，工程总价为292832.78元，中标后原告按被告要求于2014年6月暑期前将全部工程完工，但完工之后被告并未及时支付工程款。后原告多次催要未果。2016年9月20日，原告向被告发出《催款函》催要该笔工程款。被告处各级科室按照程序对原告的催款函进行了批示，认可拖欠原告工程款292832.78元的事实，但至今未支付该笔工程款。请求判令被告给付原告工程款292832.78元及利息（自2014年6月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。
被告高速管理处辩称，双方没有签订施工合同，对工程量也没有确认，该工程也没有决算，我管理处计划科及财务处未保留与原告有关的任何工程量、工程款的文件和备案。原告应该对自己的实际施工量以最后的工程款决算造价履行举证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一、催款函、高速管理处来文阅办笺各一份，证明2016年9月20日原告向被告发出《催款函》催要该笔工程款，被告各级科室按照程序对催款函进行了批示，认可拖欠工程款的事实，工程款总额292832.78元；
证据二、京秦高速秦皇岛等收费站绿植花卉工程《竞争性谈判投标文件》一份，证明原告通过竞争性谈判中标被告发包的京秦高速秦皇岛等收费站绿植花卉工程，工程预算价为292832.78元。
被告对上述证据发表如下质证意见：
对证据一、来文阅办笺是我单位内部行文的一种形式，不对外发送，原告提供的该阅办笺是复印件，不能证明真实性；催款函是原告单方制作形成，具体内容管理处没有相关的原件保存；
对证据二、投标文件仅有原告公司的公章没有我管理处的任何公章，目前管理处也没有保存该项工程的投标程序性文件存档；预算书没有造价工程师签名和盖章，依照建设工程施工预算的相关法律规定，该预算书是无效的，原告提供的预算书只有原告单位的公章，没有任何我管理处的确认及接收文件，该预算结论是依据何标准作出，也没有相关的审核单位、造价单位进行证明，该份证据不能证明原告的诉讼请求及证明内容。
被告未向本院提交证据。
根据原告提供的证据及质证意见，经本院审核认定：
原告提交的证据一至二具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2014年5月18日，原告就被告发包的京秦高速秦皇岛等收费站绿植花卉工程向被告提交竞争性谈判投标文件，工程报价292832.78元。文件附有建设工程预算书、施工组织设计、相应资质等。后原告中标进行施工，该工程于2014年6月20日完工交付。2016年9月20日，原告向被告发出《催款函》，写明“2014年4月我公司接到管理处收费科口头邀请，让我公司去管理处就秦皇岛等几个收费站的摆花及购买花盆工程进行竞争性谈判。我公司接到通知后，安排人员对秦皇岛等收费站进行现场踏勘，并进行预算报价。5月初在管理处7楼由计划科、收费科、办公室等人员进行现场评标、开标。最终我公司以低于其他几家公司的价格中标，中标价为292832.78元。中标后我公司第一时间按管理处要求在6月份暑期前将工程全部完工。所有的手续包括（批示、会议纪要、会签等）由收费科刘维权办理，就差签合同一项，所有手续都在刘维权处，我公司未留复印件。后遇管理处调整领导班子，不知何原因未进行下去。我公司经多次催款未果。经收费科了解，说上任领导在审计报告中已说明此项目，新领导还未拿出方案解决。恳请管理处尽快将此款付给我公司。”被告工作人员将上述催款函以来文阅办笺的形式交由各处各科室进行批示，其中收费科科长张宝祥批示“情况属实，请计划科按程序办”。此款至今未付。
本院认为，原告通过竞争性谈判中标被告发包的工程，并依约完工，被告应给付原告工程款。因双方并未签订合同，未明确工程必须经过决算才能给付工程款，对付款时间也没有进行约定，故被告应自交付之日即2014年6月20日给付原告工程款，利息从应付工程价款之日计付。因原告在竞争性谈判投标文件中已确定工程价款，原告实际中标并已施工交付，被告对此并无异议，且被告的工作人员在来文阅办笺上对原告的催款函进行批办，亦未提出异议。故被告提出工程没有决算不应给付工程款的抗辩理由，本院不予采纳。原告主张被告给付工程款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告河北省高速公路京秦管理处给付原告秦皇岛博盈园林绿化工程有限公司工程款292832.78元及利息（自2014年6月20日起至履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费6637元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 张 文
人民陪审员 李桂芹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杜飞非
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
申请人王岩，女，汉族，1983年8月生，住重庆市南岸区。
被申请人何跃，男，汉族，1981年2月生，住重庆市渝北区。
被申请人余丽，女，汉族，1981年1月27日生，住重庆市渝北区。
申请人王岩与被申请人何跃、余丽申请诉前财产保全一案，申请人王岩于2015年11月9日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人何跃、余丽名下银行存款100000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人王岩的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人何跃、余丽名下银行存款100000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人王岩提供的担保物，担保人马东霞名下的位于重庆市江北区路号单元-号的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初623号
原告:刘文祥，男，1965年9月10日出生，汉族，市民，住射阳县。
委托诉讼代理人：姚庆忠，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。
被告：吴海丰，男，1984年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：江苏沃因思建筑节能科技有限公司，住所地江苏省淮安市承德北路丹桂园15号楼。
法定代表人：姜海成，该公司董事长。
原告刘文祥与被告吴海丰、江苏沃因思建筑节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告刘文祥于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文祥提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文祥负担（原告已预交）。
审判员 朱余春
二〇一七年二月二十五日
书记员 刘晓露