wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2137号
上诉人（原审被告）：一汽马自达汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区兴顺路1366号。
法定代表人：安铁成，董事长。
委托诉讼代理人：吕春蕾，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚莉，北京德恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江苏明日汽车销售服务有限公司，住所地扬州市荷叶东路88号。
诉讼代表人：黄余东,江苏大扬律师事务所律师（江苏明日汽车销售服务有限公司破产管理人负责人）。
上诉人一汽马自达汽车销售有限公司（以下简称一汽马自达公司）与被上诉人江苏明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）货款纠纷，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一汽马自达汽车销售有限公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回明日公司全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院根据明日公司提供的往来账目核对表认定上诉人给付欠款依据不足，该表是否由一汽马自达公司提供给明日公司不能确定，且该表中的数据缺乏票据支撑，不能据此判令付款；2、明日公司在一汽马自达公司VEI系统中有一定折扣利益，该利益按约应通过后续购买产品或提车折抵车款等非货币的方式实现，不能兑换现金。
明日公司答辩称：一审判令一汽马自达公司将VEI数额按一定比例折抵现金符合合同约定。原审判决结果正确，依法应予维持。
明日公司向一审法院提出诉讼请求:判令一汽马自达公司退还预付款218518.75元并给付应得的821764.66元款项。
一汽马自达公司一审未答辩。
一审查明：2013年5月30日，一汽马自达公司与明日公司签订《经销商合同》，2014年5月30日双方合同关系终止。截至2014年11月10日，一汽马自达公司处尚有明日公司整车款215737.08元、备品款2781.67元；截止2015年12月22日，明日公司在一汽马自达公司VEI系统中折扣余额为821764.66元。2015年5月26日，债权人申请明日公司破产清算；国家统计局公布的汽车制造业销售利润率约为8.3%��
一审法院认为，案涉《经销商合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。该合同现已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。明日公司要求返还预付款的请求正当，依法予以支持；关于明日公司在一汽马自达公司VEI系统中折扣余额821764.66元应否返还的问题，该折扣是合同解除前在履行合同中明日公司应享有的利益，因明日公司被宣告破产清算不能再销售汽车，考虑一汽马自达公司在兑现该折扣时亦有相应的利润利益等因素，在扣减一定的利润（酌定为821764.66*8.3%=68206元）后返还明日公司。一汽马自达公司经该院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一汽公司于判决生效之日起十日内返还明日公司预付整车、备品款人民币218518.75元和给付明日公司应得利益753558.66元，合计人民币972077.41元。案件受理费14162元，减半收取计7081元，由明日公司负担。
二审查明，原审查明的基本事实无误，本院依法予以确认。
二审另查明：由一汽马自达公司寄给明日公司的客户往来账面核对表中明确记载截止2014年11月10日，甲方（一汽马自达公司）预收账款（整车）215737.08元、预收账款（备品）2781.67元，该表的说明中注明：经核对与我公司提供账面数据一致，请在备注栏注明“核对正确”，反之说明原因。加盖财务专用章后，寄回给我公司一份。明日公司认可该表格中一汽马自达公司记录的数额。2015年5月26日，扬州市邗江区人民法院裁定受理明日公司破产清算案件。
案外人窦光悦于2015年在长春汽车经济技术开发区人民法院起诉一汽马自达公司（（2015）长汽开民初字第879号民事判决），要求该公司给付其受让的明日公司对一汽马自达公司公司的预收车款债权218518.75元。在该案中，明日公司管理人答辩称：窦光悦不持有客户往来账目核对表的原件，未完成证明债权真实存在的举证义务；无法确认债权转让真实性。
长春汽车经济技术开发区人民法院经审理查明：2014年11月20日，窦光悦与明日公司签订债权转让协议，载明因明日公司停止经营，双方同意解除购车合同，明日公司应当全额退还车款。经协商一致，明日公司向窦光悦转让其拥有的对一汽马自达公司的债权218518.75元。
长��汽车经济技术开发区人民法院认为：窦光悦虽提供了债权转让协议，但明日公司管理人称，明日公司未向该管理人移交债权转让协议，明日公司向窦光悦出具的购车款收据也未入账。窦光悦用以证明明日公司对一汽马自达公司公司享有218518.75元债权的主要证据客户往来账目核对表仅系复印件，缺乏其他证据佐证，且一汽马自达公司对该债务予以否认，故该院对窦光悦所述转让债权的真实性无法予以确认，遂判决驳回窦光悦的诉讼请求。该判决已生效。
二审中，明日公司表示，本案中明日公司据以主张权利的客户往来账面核对表即窦光悦与一汽马自达公司之间的诉讼中窦光悦作为证据的客户往来账面核对表复印件对应的原件。
本院二审归纳争议焦点为：1、一审认定退还的218518.75元依据是否充分；2、一审认定以现金形式支付VEI系统中的折扣余额依据是否充分？如可以现金形式支付，具体金额是否恰当。
本院认为：根据长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第879号民事判决中确认的事实，明日公司向窦光悦转让了债权218518.75元。本案二审中，明日公司表示，本案中明日公司据以主张权利的客户往来账面核对表即前述窦光悦与一汽马自达公司之间的诉讼中窦光悦作为证据的客户往来账面核对表复印件对应的原件。故即便该债权存在，明日公司也已转让给案外人窦光悦，明日公司无权再向一汽马自达公司主张。同时，现有证据不能证明VEI余额的形成原因和该余额处理的交易惯例，依法应由明日公司承担不利的法律后果，一审法院判决直接以现金形式折抵缺乏依据。双方可通过协商或其他方式解决VEI余额的后续处理问题。综上，原审认定事实错误，上诉人的上诉于法有据，二审应予改判���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初1998号民事判决；
二、驳回江苏明日汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费减半收取7081元，由江苏明日汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费14162元，由江苏明日汽车销售服务有限公司负担（上诉人已垫付，明日公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付一汽马自达公司）。
本判决为终审判决。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙海洋
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初1432号
原告：秦顺楷，男，生于1949年5月8日，汉族，住重庆市忠县。
被告：忠县石宝镇秦岭村村民委员会。
法定代理人：袁志宏，该村民委员会主任。
原告秦顺楷与被告忠县石宝镇秦岭村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，并于2018年3月16日、3月28日、5月11日公开开庭进行了审理。原告秦顺楷与被告法定代理人袁志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦顺楷诉称，1990年代，他出任忠县石宝镇秦岭村党支部书记期间，经村支两委研究决定，村委组建碎石厂，但根据当时的规定，以碎石厂和村委的名义无法向银行贷款，遂决定由村委实职干部分别以自己的名义为碎石厂贷款。他因此于1996年左右以自己的名义为碎石厂向银行借款10000元，用于碎石厂的经营。2016年12月银行向法院起诉，要求他偿还借款本息。现起诉要求判令被告按银行本息结算标准偿还借款10000元本息。
被告忠县石宝镇秦岭村村民委员会辩称，原告帮村办碎石厂贷款10000元属实，但应由碎石厂偿还，不能由村委偿还。即使由村委偿还，原告也应提供这笔借款在村委或者村办碎石厂入账的依据，村委才有理由偿还这笔借款。
经审理查明，1990年代，原告出任秦岭村委党支部书记期间，经村支两委研究决定，村委组建村办碎石厂，但村支两委差资金，而根据当时的政策规定，村委无法以自己的名义向银行贷款，遂决定由村委实职干部分别以自己的名义为村委向银行贷款。原告先后于1997年10月30日、1999年1月5日以自己的名义向重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行石宝分理处(原万金信用社)贷款7000元、3000元，共计10000元，用于村委开办的碎石厂的设立和经营周转。2001年12月24日，上述两笔贷款转贷为10000元。2000年后碎石厂承包给村民袁朋(又名袁鹏)经营，上述贷款利息由袁朋结算至2002年12月31日止。2016年12月，重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院起诉，要求原告偿还前述借款本息。现原告诉讼来院，要求判令被告按银行本息结算标准偿还借款10000元本息。
上述事实，有原告和被告法定代理人的当庭陈述和辩解以及原告提供的身份证复印件、2001年12月24日重庆市农村信用合作社收回贷款凭证②复印件、2001年12月24日重庆市农村信用社农户信用借款借据(代契约)②复印件、2001年12月24日重庆市农村信用社农户信用借款借据(代契约)③复印件、2002年7月19日信用社放款利息结算凭证复印件、农户贷款证复印件、(2016)渝0233民初4668号民事调解书、2005年6月2日吴永元给信用催帐组的信、2018年2月5日邓礼凡证明、2018年2月5日袁文证明、2018年3月10日刘心春证明、2018年3月31日袁朋证明、2002年袁朋(袁鹏)石宝秦岭碎石场安全证复印件；被告提供的法定代理人身份证复印件、2018年3月16日证明；到庭证人邓礼凡、刘心春的当庭证明以及当庭电话调查证人袁文的证言；本院2018年5月3日对证人袁朋的调查笔录等证据在案佐证，故本院予以认定。
审理中，被告抗辩应由原告提供该笔贷款当时在村委或碎石厂的入账记载，即当时的村委或村办碎石厂的现金收支明细台账佐证，才认可偿还原告主张的贷款。本院认为该台账等属于被告建立和保管，应由被告提交，并当庭限被告在七日内提交。被告以该台账当年被当地政府组织清理村社账务时收走后遗失，无法查找为由，在本院限期内未能提交村委或村办碎石厂的现金收支明细台账。
本院认为，原告为被告设立的村办碎石厂贷款10000元，用于碎石厂的设立和资金周转，该贷款的实际使用人系被告设立的碎石厂，事实清楚，证据充分，被告亦认可，理应由碎石厂偿还。但该碎石厂因多种原因歇业停办多年，且碎石厂停办时的财物残值亦由当时的村委处置，村办碎石厂已无偿还贷款的能力。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款“设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。”的规定，第三人也就是本案的原告有权选择所设立的法人即村办碎石厂或设立人即村委承担责任。现原告已明确选择村委即被告承担偿还责任，符合法律规定，因此，原告请求由被告按银行本息结算标准偿还借款10000元本息的主张成立，本院予以支持。被告抗辩待提交了村委或村办碎石厂当年的现金收支明细台账后，才能偿还该笔借款，因该台账为被告建立和保管，应由被告提交，被告在限定的期限内未能提交，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告忠县石宝镇秦岭村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告秦顺楷借款10000元，并从2003年1月1日起按银行规定利率计算利息及逾期利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，法院减半收取150元，由被告忠县石宝镇秦岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄昌棋
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初815号
原告：郑某，女，1986年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，原告郑某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑某撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郑某负担。
审判员 刘海清
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾靖雯
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执511号之一
申请执行人赣州银行股份有限公司厦门海沧支行。
代表人柯志煌，行长。
被执行人厦门风华伟业能源发展有限公司。
法定代表人郭凌剑。
被执行人福州鑫焱金属贸易有限公司。
法定代表人陈伟。
被执行人吴建新，男，1976年10月1日出生，汉族。
被执行人郭凌剑，男，1988年9月28日出生，汉族。
被执行人关坛祖，男，1986年6月17日出生，汉族。
被执行人谢美芳，女，1987年11月16日出生，汉族。
申请执行人赣州银行股份有限公司厦门海沧支行与被执行人厦门风华伟业能源发展有限公司、福州鑫焱金属贸易有限公司、吴建新、郭凌剑、关坛祖、谢美芳金融借款合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案涉及的抵押物即被执行人吴建新名下位于福州市晋安区新店镇赤桥路98号翠湖山庄165#楼整座房产已被福州市台江区人民法院首先查封，本院已向首封法院报送《商请移送执行函》，但首封法院尚未将标的物移交本院执行。申请执行人无法提供其他财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苏朝胜
第1页，共2页
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）桂民申字第1135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎进新，男，1961年7月8日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：张广远,男，1954年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕志祺，男，1968年2月9日出生，汉族，住广西桂平市。
再审申请人黎进新因与被申请人吕志祺建设用地使用权转让合同纠纷纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2011)贵民二终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黎进新申请再审称：原二审判决认定事实错误，判决不公平，黎进新与吕志祺签订的《住宅用地转让协议》和《补充协议》是一般的住宅用地转让协议，不涉及国有土地使用权转让的问题，在签订协议时，双方均了解协议所涉及的土地性质，对于合同无效的结果双方都有过错；请求本院依法撤销桂平市人民法院（2011）浔民初字第420号民事判决第三项和贵港市中级人民法院(2011)贵民二终字第158号民事判决，重新审理本案。
申请人黎进新在申请再审时未提交新证据。
本院认为：黎进新与吕志祺于2006年5月10日签订《住宅用地转让协议》，约定转让新岗村7队菠萝坑边的住宅用地使用权，黎进新一直未能办理国有土地使用证等相关证件，土地使用权未交付吕志祺；2011年1月27日，双方合意另行签订《补充协议》，将《住宅用地转让协议》中约定的内容变更为：黎进新向吕志祺转让菠萝坑新岗九队的黎进新开发的土地使用权。涉案土地已于2010年10月28日被桂平市政府确定征收作为市政用地，黎进新直到本案起诉前，未能取得合同约定的土地使用权权属证书。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条的规定“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”,第十一条第三款的规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”,第六十三条的规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”,《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”黎进新在未取得土地使用证的情况下，与吕志祺签订《住宅用地转让协议》和《补充协议》因在本案起诉之前黎进新未能取得约定转让土地的相关使用权证书，一、二审判决认定双方签订的《住宅用地转让协议》和《补充协议》无效是正确的。双方在《住宅用地转让协议》中约定由黎进新在一年内办妥土地使用证等权属证书，但黎进新直至本案起诉前仍未能取得转让土地的使用权证书，二审判决认定应由黎进新承担造成合同无效的过错责任并无不当。因此黎进新认为原审判决认定事实错误及合同无效是双方过错的理由均不成立。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”二审法院在认定合同无效过错责任由黎进新承担的基础上，维持一审判决黎进新返还吕志祺所支付购地款本金100000元并赔偿由其过错造成的吕志祺的损失并无不当。
综上所述，黎进新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎进新的再审申请。
审 判 长 骆金盛
代理审判员 韦晓云
代理审判员 李成渝
二〇一三年四月一日
书 记 员 霍学亮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初2984号
原告张某，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被���于1998年11月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王某乙，××××年××月××日生一男孩，取名王某丙。婚前，我与被告相处时间较短，相互不了解，没有感情基础。婚后，由于性格不合，我们经常生气、吵架。被告经常对我实施家庭暴力，在生活上对我和孩子不管不问，没有尽到做丈夫和父亲的责任，致使我和被告无法共同生活。2015年7月7日我与被告办理离婚登记，后由于被告家人的多次劝说，我为了孩子着想于××××年××月××日与被告复婚。但复婚之后，被告仍然没有改变，我只是在过年时在被告的父母处住了几天。总之，我认为我与被告的夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。故依法诉至贵院，请求判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂，我们还能和好。原告在起诉状中诉称的也不属实，我没有实施家庭暴力，我与原告曾于2015年7月7日协议离婚，后来在××××年××月××日又办理复婚，当时复婚还是原告提出来的，我与原告还能再继续共同生活。
经审理查明：原告张某与被告王某甲于1998年11月经人介绍认识，1999年农历8月6日举行结婚仪式，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生女儿王某乙，××××年××月××日生儿子王某丙。2015年7月7日原、被告在阳谷县民政局办理离婚登记手续。××××年××月××日原、被告再次办理结婚登记。在共同生活中，原、被告因生活琐事有纠纷发生。2016年7月7日原告以夫妻感情不和为由，起诉要求与被告离婚。
认定上述事实有当事人的陈述、结婚登记档案在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。提出离婚主张的一方当事人有责任对其提出的关于夫妻感情确已破裂的情况提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告张某虽然以夫妻感情不和为由，起诉要求被告王某甲离婚，但在庭审中并未能提供证据对其主张的事实进行证明，属举证不能。被告也明确表示，不同意与原告离婚。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯丽霞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保134号
申请人：王大壮，男，1985年1月25日生，汉族，现住宁江区。
被申请人：李军，男，1978年2月28日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人王大壮于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李军的工资人民币36,000.00元予以冻结。申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人王大壮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李军的工资人民币36,000.00元，予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费380元，由申请人王大壮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年六月二十日
书记员 杜 锐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民初14号之二
原告：李福成，男，1946年9月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被告：李依霖，男，1992年8月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告李福成与被告李依霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李福成于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福成撤诉。
案件受理费51742元，减半收取计25871元；保全费5000元，由原告李福成负担。
审判长 刘德璋
审判员 马 兰
审判员 杨立军
二〇一八年二月十二日
书记员 马云龙
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1469号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行,住所地成都市蜀汉路289号。
负责人：张帆。
被执行人：筠连民强煤业有限公司，住所地四川省筠连县维新镇新华村九组。
法定代表人：李朝中。
本院在执行中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行与筠连民强煤业有限公司保证合同纠纷一案中，因申请执行人债权暂时不能实现，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢春秀
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终708号
上诉人（原审原告）：朱桂玉，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）:姚步银，男，1953年9月11日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区号。
被上诉人（原审被告）:柏玉侠，女，1957年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周维清，蚌埠市法学会会员。
上诉人朱桂玉因与被上诉人姚步银、柏玉侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱桂玉上诉请求：请求二审法院裁决其债权是否已通过卖房得到了清偿，本次起诉是否属于重复起诉。如果都不是，一审法院应当继续审理本案。事实和理由：按照（2014）蚌民一终字第00379号和（2015）蚌民一初字第00027号民事判决，上诉人本次起诉的债权还没有得到法院的审理，没有得到受偿，所以上诉人才不得不提起本次起诉。一审法院的本次裁定和上述两份判决相互冲突：如果一审法院裁定具有法律效力，那么上诉人的债权就通过以房抵债得到了清偿，二审法院（2015）蚌民一初字第00027号民事判决认定朱盼盼未及时支付房款构成违约向姚步银和柏玉侠支付29.27万元违约金就是错的；如果（2015）蚌民一初字第00027号民事判决是对的，那么上诉人本次起诉就不是重复诉讼，一审法院应继续审理本案。
姚步银答辩称，朱桂玉所称两笔合计42万元借款是虚构的，其与朱桂玉不认识，不可能发生借贷关系。朱桂玉提供的借条中的借款人处姚步银、柏玉侠的签名像我们写的，但不是其真实意思表示。其曾给王立新打过一张4万元的借条，是其答应等其从王凯处借到钱后给王立新的好处费，但其并未从王凯处借到钱。其从未借过朱其林38万元，对于朱其林出具的收条不予认可。
柏玉侠答辩意见与姚步银相同。
朱桂玉向一审法院起诉请求：判令两被告共同偿还42万元及利息（从2010年7月14日起，按月利率1.5%计算至付清时止），两被告互负连带责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，朱桂玉诉请为2010年7月13日姚步银、柏玉侠所写借条中的债权，从双方提交的证据可以看出，该债权已由朱桂玉在2012年3月通过变卖姚步银的房产实现了债权，且这一行为已经（2013）蚌山民一初字第00603号法院判决认可，且该判决现已生效，而（2015）蚌民一初字第00027号判决书所确立的系姚步银、柏玉侠与朱盼盼房屋买卖合同违约纠纷，与本案债权并无关联，故本案属重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中朱桂玉系重复诉讼，其再次起诉违反了一事不再理的原则，故对朱桂玉诉请，不予支持。一审法院遂裁定如下：驳回原告朱桂玉的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。依据上述法律规定，后诉与前诉只有同时符合以上三个条件才属于重复起诉。一审法院认为本案民间借贷诉讼与（2013）蚌山民一初字第00603号本诉排除妨害、反诉房屋买卖合同纠纷案件构成重复诉讼，违反上述法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2475号民事裁定；
二、本案指令安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁元战
审 判 员 黄胜奎
审 判 员 王宇堂
二〇一八年五月八日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 王 锦
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1322执恢160号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部书记。(代理权限为特别授权代理)
被执行人段利中，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住新化县石冲口珍晓云村三组023号。
被执行人李利娟，女，1988年4月24日出生，汉族，村民，住址同上。
你们双方于2018年4月9日10时履行了湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初538号民事判决书所确定的义务。另收取被执行人应承担的案件受理费860元，执行立案费549元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
二〇一八年四月九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初5863号
原告：沈丽芳，女，1973年5月18日出生，汉族，住桐乡市。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司。住所地：嘉兴市环城西路汇丰广场*座503-504。
法定代表人：沈明宝。
原告沈丽芳与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于202017年9月19日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2017年11月13日裁定转为普通程序，并于2017年11月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告沈丽芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告沈丽芳撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。
审 判 长 陈晋伟
人民陪审员 李冬菊
人民陪审员 陆惠凤
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 吴丽洁
书 记 员 许新元
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0112执13382号
申请执行人重庆市微型企业投资发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园青枫北路凤凰A座5楼，统一社会信用代码91500000066168885N。
法定代表人：冉岚。
被执行人重庆合朋节能科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路32金凤大厦2幢12-6，统一社会信用代码915001120517163086。
法定代表人：陈胜举。
本案被执行人应支付申请人案款本金3325元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13382号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 颜长江
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴沛漩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1297号
原告：吕春香，女，1968年4月13日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200910318420。
被告：杨雁玲，女，1992年10月4日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：邓金明，男，1970年12月18日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，系杨雁玲舅舅。
委托诉讼代理人：邓秀英，女，1965年4月3日出生，汉族，系攀钢集团冶建公司退休职工，系杨雁玲母亲，住四川省攀枝花市东区。
原告吕春香与被告杨雁玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春香及委托诉讼代理人吴绍康到庭参加诉讼；被告杨雁玲的委托诉讼代理人邓金明、邓秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的父亲杨明富系攀钢息岗工人，2015年至2017年期间多次向原告借钱用于生活及治病，也陆续偿还部分。2017年7月31日通过结算，出具了一张带遗嘱性质的“借条”。杨明富承诺“如本人还款期间发生意外或死亡等，由丧葬费还给吕春香，由家人和单位人员办理”。当时有证人胡某、肖某在“借条”上签字作证。杨明富于2018年2月份去世，其财产由其唯一女儿杨雁玲继承，根据《中华人民共和国继承法》第16条和第33条规定，被告作为杨明富的唯一继承人，应为杨明富偿还贷款。被告应按杨明富“遗嘱”性质的借条，从杨明富的丧葬费或住房公积金等遗产中支付原告4600元现金。现被告拒不偿还，原告为维护自身权益遂诉至法院。
被告辩称借条上的签字不是死者本人签字的，借条是伪造的。债务不存在。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，当庭出示借条、杨明富的身份证及照片、肖某身份证、户籍信息、居民医学死亡证明等。
本院认为，原告以被告父亲杨明富生前所出具的借条为由向被告要求偿还借款。经本院对证据审核认定及结合原告当庭陈述。原告经营麻将馆，杨明富经常在该麻将馆打麻将并向原告借钱，以及其他在麻将馆打麻将的人都有向原告借款等事实，原告向被告借款的行为明显违背公序良俗。且原告出示的借条与照片金额不符，其提供的证据不能证明与杨明富的借贷关系的成立，因此原告要求杨明富的继承人杨雁玲偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回吕春香的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由吕春香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一八年五月二十二日
书记员 倪为民
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民特监5号
异议申请人：亿弗国际项目管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼1单元2003。
法定代表人：谢晓明，总经理。
被申请人：侯智，男，1986年4月15日出生，住黑龙江省绥化市。
异议申请人亿弗国际项目管理（北京）有限公司（以下简称亿弗国际公司）因与被申请人侯智申请撤销仲裁裁决一案，不服本院（2016）京03民特365号民事裁定，向本院提出异议。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人亿弗国际公司称：请求撤销（2016）京03民特365号民事裁定，并撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2016]第09710号裁决。理由：第一，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，因侯智提供的证据系伪造，我方向法院申请撤销仲裁裁决。法院受理后，侯智亦不服仲裁裁决，起诉至北京市朝阳区人民法院。因此，法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，驳回了我方撤销仲裁裁决的申请。但侯智起诉后，未经开庭而撤诉，我方再向法院申请撤销仲裁裁决，法院不予受理。因此，我方法定权利被无端剥夺，侵害了我方利益，不公平、不合理，也没有真正解决纠纷。第二，我方有新证据，包括员工入职审批表、侯智本人多次违纪书写的情况说明、四份公司会议纪要以及三份承诺书，证明仲裁裁决认定事实错误。
被申请人侯智未到庭，亦未提交书面或口头答辩意见。
经审查，2016年8月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第09710号裁决。2016年11月14日，亿弗国际公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院在审理中发现，侯智不服仲裁裁决亦向北京市朝阳区人民法院起诉，故本院于2016年11月30日作出（2016）京03民特365号民事裁定，驳回亿弗国际公司要求撤销仲裁裁决的申请。而侯智因经传票传唤，无正当理由拒不到庭，北京市朝阳区人民法院于2016年12月13日作出（2016）京0105民初57572号民事裁定，按撤诉处理。现亿弗国际公司不服（2016）京03民特365号民事裁定，提出异议。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”原审中，因侯智不服仲裁裁决亦向北京市朝阳区人民法院起诉，本院裁定驳回亿弗国际公司的申请，处理正确，并无不当。而侯智因经传票传唤无正当理由拒不到庭，北京市朝阳区人民法院于2016年12月13日作出（2016）京0105民初57572号民事裁定，按撤诉处理。亿弗国际公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，其仍有救济途径。亿弗国际公司提出的原审裁定无端剥夺其法定权利，侵害其合法利益的异议主张缺乏事实和法律依据，其异议不成立，本院应予驳回。
综上，本院原审民事裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回亿弗国际项目管理（北京）有限公司的异议申请。
本案原审案件申请费10元，由亿弗国际项目管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 饶亚东
审 判 员 张 明
代理审判员 孙 栋
二〇一七年八月九日
书 记 员 宋 垚
书 记 员 高明正
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初4197号
原告：徐钶轲，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李长君，男，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告徐钶轲与被告李长君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告徐钶轲于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐钶轲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐钶轲撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告徐钶轲负担。
审判员 史金旺
二〇一八年五月二十一日
书记员 李瑞雪
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终780号
上诉人（原审被告）湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号，联系地址湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路41号，统一社会信用代码91430100730503419U。
法定代表人：刘包干，董事长。
委托诉讼代理人：刘暾、陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海皓际建材有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇科福路399号5幢，统一社会信用代码91310114692937071Q。
法定代表人：杨亚青，执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学林，男，1964年7月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人湖南中格建设集团有限公司因与被上诉人上海皓际建材有限公司、李学林买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南中格建设集团有限公司上诉请求:撤销一审判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、阆中市“万富世家”商住楼项目是建设方四川鑫万福投资有限公司自行施工，和被上诉人上海皓际建材有限公司形成买卖关系，结算相对人并不是被上诉人，而是建设方四川鑫万福投资有限公司与李学林；2、此笔款项支付要求李学林签字，并不代表李学林实际施工了该部分工程，该笔款项并没有进工程结算，建设方四川鑫万福投资有限公司也没有单独认可或拨付该款，所以支付责任在建设方，不在上诉人。
上海皓际建材有限公司辩称，上诉人的上诉事由和请求均不能成立，一审判决认定案件事实和适用法律均客观公正，请求驳回上诉，维持原判。
上海皓际建材有限公司向一审法院起诉请求：湖南中格建设集团有限公司、李学林共同偿还货款133,760元及资金利息。
一审法院认定事实：湖南中格公司承建万富世家项目工程施工期间委托李学林为公司合法代理人，处理“万富世家”项目承建相关事宜，同时湖南中格公司针对“万富世家”项目工程设立了湖南中格建设集团有限公司万富世家项目部，并刻制了“湖南中格建设集团有限公司万富世家项目部”印章交与李学林使用。李学林为万富世家项目工程的实际施工人，挂靠湖南中格公司施工。
2016年5月23日，上海皓际公司（乙方）与湖南中格建设集团有限公司万富世家项目部（甲方）签订《购销合同书》，约定：甲方向乙方购建筑材料，产品名称为粘合剂、勾缝剂，交货地点为万富世家，运输方式为乙方自运，付款方式为建设单位付施工单位节点时按比例支付，特别约定为本合同履行期满后30日内，甲乙双方经办人办理相关费用结算，并经双方负责人签字，公司财务盖章确认后生效，其他任何个人不能以公司的名义出具任何结算凭据，若乙方单方认可该结算凭据，则承担由此造成的全部和一切经济法律后果。该合同尾部甲方处加盖了湖南中格建设集团有限公司万富世家项目部印章，杨军作为代表签名；上海皓际公司在合同尾部乙方处加盖印章。
2016年12月14日，双方对所供货进行了结算，并制作了结算单，其内容为：万富世家2－2#楼外墙贴砖粘合剂、勾缝剂176吨，单价760元/吨，合计176×760元＝133,760元（壹拾叁万叁仟柒佰陆拾元整）。杨军代表甲方、李学林代表投资人在该结算单上签名。李学林向法院提供了《万富世家工地3号楼塔吊租金结算》和2016年11月29日《何斌及李学林双方自愿达成如下协议》的复印件，也未说明需证明的对象。上海皓际建材有限公司主张资金占用利息从起诉之日起按年利率6%计算。
一审法院认为，上海皓际建材有限公司与湖南中格公司万富世家项目部签订建筑材料购销合同后依约提供了相关建筑材料，并经签订合同的代表人杨军签字结算，因此，上海皓际建材有限公司与湖南中格公司万富世家项目部即为该买卖合同关系的相对方，湖南中格公司万富世家项目部依法应当承担向上海皓际建材有限公司支付货款的义务，又因湖南中格公司万富世家项目部是湖南中格公司的内设机构，其民事责任依法应当由湖南中格公司承担。李学林虽为案涉工程的实际投资人，但根据双方当事人所提供的证据不能证实杨军签订建筑材料购销合同和上海皓际建材有限公司的结算与李学林有关，且李学林也只以投资人的身份在结算单上签名，因此李学林不应在该买卖合同关系中承担相应的责任，其在结算单上签名应视为认可该结算的真实性。至于湖南中格公司和李学林辩称未与上海皓际建材有限公司签订合同和结算，同时上海皓际建材有限公司是向万富世家开发建设单位供货，但购销合同上加盖有湖南中格公司万富世家项目部印章，印章也应是公司内部管理问题，不能对抗与上海皓际建材有限公司之间所形成的买卖合同关系，上海皓际建材有限公司持加盖有项目部印章的购销合同供货，后经合同签订的代表人对货款予以结算，现以此主张支付货款，于法有据，予以支持。因双方当事人对欠付货款未约定利息，综合全案并结合上海皓际建材有限公司的诉讼请求确定从主张之日起，即2017年8月17日起以年利率6%计付资金占用期间的利息。据此，一审判决：一、湖南中格建设集团有限公司在本判决发生法律效力后三十日内向上海皓际建材有限公司支付货款133,760元，并从2017年8月17日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。二、驳回上海皓际建材有限公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1488元，由湖南中格建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点：湖南中格建设集团有限公司是否应当向上海皓际建材有限公司支付货款及利息。
买卖合同属于合同法规定的有名合同，受合同法的调整。合同关系首先应当根据合同相对性原则对合同关系当事人进行认定。从“每个人都是其自身利益的最大维护者”角度出发，首先应尊重合同当事人的意思表示，根据合同文本、结算上签字盖章的事实认定合同相对方。首先，2016年5月23日，上海皓际公司与湖南中格建设集团有限公司万富世家项目部签订《购销合同书》，该合同尾部甲方处加盖了湖南中格建设集团有限公司万富世家项目部印章，上海皓际公司在合同尾部乙方处加盖印章。上海皓际建材有限公司与湖南中格公司万富世家项目部即为该买卖合同关系的相对方，因湖南中格公司万富世家项目部是湖南中格公司的内设机构，其民事责任依法应当由湖南中格公司承担。其次，该工程系由湖南中格建设集团有限公司承建，对外名义均为湖南中格建设集团有限公司，在湖南中格建设集团有限公司自认李学林系万富世家项目部负责人的情况下，上海皓际建材有限公司有合理理由相信李学林有权代表湖南中格建设集团有限公司与上海皓际建材有限公司进行结算。因此，李学林与湖南中格建设集团有限公司签订结算单行为所产生的法律后果依法由湖南中格建设集团有限公司承担。综合以上情况，应当认定湖南中格建设集团有限公司为一方合同相对人。李学林所为的行为亦是代表湖南中格建设集团有限公司所为的职务行为，依法应由被代理人承担代理行为的法律后果，因此，湖南中格建设集团有限公司应对本案债务承担清偿责任。
综上所述，湖南中格建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2975元，由上诉人湖南中格建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年四月十日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1623民初1164号
原告：无棣新瑞塑业有限公司，住所地无棣县海丰街道办事处桃花岭村。
法定代表人：杨福成，该公司经理。
被告：宋玉海，男，1966年2月23日出生，汉族，住无棣县。
原告无棣新瑞塑业有限公司与被告宋玉海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣新瑞塑业有限公司的法定代表人杨福成到庭参加诉讼，被告宋玉海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣新瑞塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款20200元及滞纳金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年从原告处购买包装袋，赊欠原告包装袋款20200元，在2016年12月13日，原告向被告追要货款时，被告为原告书写了欠据。随后，原告再向被告追要，被告却迟迟不予偿还，原告向法院提起诉讼。
被告宋玉海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告无棣新瑞塑业有限公司经营包装袋生意，被告宋玉海于2015年在原告购买包装袋，共计20200元，被告于2016年12月13日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠包装袋子款20200元贰万零贰佰元整金秋肥业宋玉海2016年12月13日”。由被告宋玉海签名予以确认，后经原告催要未果，形成诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。被告宋玉海从原告无棣新瑞塑业有限公司处购买包装袋，双方之间形成买卖合同关系，均应按照约定履行合同义务，原告依约提供货物，被告应依约支付货款，其拖欠货款的行为构成违约，故原告诉求被告支付货款，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付滞纳金无证据证实，本院不予支持。被告宋玉海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，不影响本案的审理和裁判结果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉海于本判决生效后十日内给付原告无棣新瑞塑业有限公司包装袋款20200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告宋玉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一八年四月十八日
书记员 闫树苹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0802财保68号之一
申请人：孙杨，男，汉族，地址白城市。
被申请人：于博，男，汉族，地址白城市。
被申请人：郑贺，女，汉族，地址白城市。
被申请人：于振和，男，汉族，地址白城市。
被申请人：庞晶平，女，汉族，地址白城市。
申请人孙杨因与被申请人于博、郑贺、于振和、庞晶平借款合同纠纷一案，申请人孙杨于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人于振和、庞晶平一户位于白城市辽北路53号楼西侧北8户（不动产证号:0007167号，建筑面积195.19平方米）门市楼房采取诉前财产保全措施。并已向本院提供了孙宝山、刘丽一户位于白城市青年南大街3-1号楼南裙房（吉房权证白字第XX**号，建筑面积188.96平方米）房屋作为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人孙杨的诉前财产保全申请及其提供的担保符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人孙杨提供的孙宝山、刘丽一户位于白城市青年南大街3-1号楼南裙房（吉房权证白字第XX**号，建筑面积188.96平方米）房屋的产籍，查封期间不得转让、抵押该房屋。查封期限为三年(2017年12月5日至2020年12月4日)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙伟业
二〇一七年十二月五日
书记员 王曹阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1455号之一
申请执行人：刘某，女，1989年10月24日出生，汉族，个体，住惠农区。
被执行人：艾某，男，1988年6月15日出生，汉族，出租车司机，住大武口区。
本院于2017年8月17日立案执行刘某与艾某婚姻家庭纠纷一案。通过全国网络查控系统查询被执行人艾某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人艾某有可供执行财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询被执行人艾某名下不动产，被执行人艾某名下无房产登记信息，现被执行人无可供执行财产，本院已依法将被执行人艾某纳入失信被执行人员名单。经与申请执行人刘某谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3708号
罪犯张应金，男，1959年6月6日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，苗族，中专文化，住湖南省麻阳苗族自治县。
湖南省怀化市中级人民法院于二OO四年十一月四日作出(2004)怀中刑一初字第53号刑事判决，认定被告人张应金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二OO四年十二月十三日作出(2004)湘高法刑一复字第100号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二OO七年九月十七日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第768号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二O一O年五月八日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第522号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二O一二年十二月二十一日经本院(2012)常刑执字第3514号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；二O一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第790号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二O二六年七月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张应金自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积���参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分84.9分，其中获奖励分14分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分；2015年12月获“无违禁品监区”奖1分；2015年一季度至二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后2次获奖励分共5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张应金确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张应金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接��教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯张应金减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二五年七月七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1023民初1225号
原告褚某甲，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡贾八里庄村人，现住本村。
身份证号码1310231987********。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告郑某，女，1986年5月27日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡迁民屯村人，现住本村。
身份证号码1310231986********。
委托代理人王珂，河北天源通和律师事务所律师。
原告褚某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李艳坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子褚某乙，现随原告一起生活。由于双方婚前了解不深，婚后发现两人性格不合，经常因小事打架生气。2014年5月被告找茬打架后，扔下孩子自己回娘家，原告多次去接被告，被告拒绝回家，对孩子也不管不顾。直到2015年农历腊月二十，被告勉强跟原告回家，但被告仍总跟原告找茬，甚至不让原告与其睡在一个房间。原告对被告一再忍让，被告仍不悔改。现二人夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子褚某乙随原告一起生活，抚养费被告承担；案件受理费被告负担。双方婚后有对原告父亲的共同债务76000元，没有共同债权。夫妻共同财产有超市用的货架和两个衣柜。
被告郑某辩称，原被告2010年经人介绍相识，当时原告身体不好，家庭条件也不行，被告父母反对二人在一起，但被告依然坚持与原告登记结婚，所以双方有深厚的感情基础，被告不同意离婚。原被告吵架是因为原告与异性网络聊天，但是被告已经原谅了原告，现在孩子3岁多，需要父母的陪伴，为了孩子和家庭，原告应该承担起父亲和丈夫的责任。原被告婚后没有向原告的父亲借款，而是原告的父亲向原被告借款180000元。被告的陪嫁物品有冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、空调一台、衣柜一个。夫妻共同财产有超市用的货架和两个衣柜。
经审理查明：原被告2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子褚某乙，现随原告一起生活。双方婚后夫妻共同财产有超市用的货架和两个衣柜。上述事实有原被告的结婚证及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告从相识到结婚，经历了将近两年的恋爱时间，彼此应有较深的了解。婚后生育儿子后，更稳固了双方的夫妻感情。虽然日常生活中有争吵发生，毕竟双方结婚时候不长，尚需要磨合，希望双方多考虑对方在家庭生活中的努力和付出，相互尊重、体贴、谦让，冷静处理夫妻之间的矛盾，共同珍惜来之不易的婚姻，承担起自身在家庭生活中的责任，共同维护好一个温馨幸福的家庭，为孩子营造一个××和谐的生活环境。本案中原告起诉离婚，但被告不同意，而且从法庭查明的事实及原被告当庭陈述和举证质证，可以看出原被告感情尚存，且无法定的离婚情形，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告褚某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。（原告已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李艳坤
二〇一六年七月五日
书 记 员 张露仁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执1005号
申请执行人陈凤国，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇杨林村。
法人代表：陈庆洪，村主任。
申请执行人陈凤国与被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十八日作出的（2017）闽0305民初4569号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈凤国借款7959元，并自2017年9月19日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0305民初4569号民事判决，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会支付借款人民币七千九百五十九元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件案件受理费人民币77.5元，但被执行人至今未履行。
同时，本院还受理莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会等人作为被执行人的其它系列案件：1、原告魏清和与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十四日作出（2017）闽0305民初4604号民事判决：一、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给魏清和借款2000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给魏清和借款3000元，并自2017年9月21日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。2、原告陈鸿源与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）闽0305民初4868号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈鸿源借款5000元，���承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。3、原告程国珍与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月十一日作出（2017）闽0305民初4296号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程国珍借款16749.76元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。4、原告陈祖洪与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一年十二月十一日作出（2017）闽0305民初4295号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈祖洪借款9034.1元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。5、原告林庆火与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）闽0305民初4570号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给林庆火借款6713.4元，并自2017年9月19日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。6、原告刘金火与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年十二月十一日作出（2017）闽0305民初4292号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给刘金火借款13444.9元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。7、原告程桂仁与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）闽0305民初5121号民事判决：一、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程桂仁借款5000元，并承担自1998年8月21日起按月利率2%计算的利息；二、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程桂仁借款4000元，并自2017年11月7日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。8、原告刘金福与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月十二日作出（2017）闽0305民初4293号民事判决：一、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给刘金福借款1000元，并承担自1998年8月20日起按月利率2%计算的利息；二、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给刘金福借款16781.35元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。9、原告程文华与被告莆田市秀屿区笏石镇杨���村民委员、沈玉燕民间借贷纠纷一案，并于二〇一七年十月二十日作出（2017）闽0305民初4542号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程文华借款5000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。10、原告程文华与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，并于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）闽0305民初4543号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程文华借款7750元，并自2017年9月15日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。11、原告陈亚高与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十三日作出（2017）闽0305民初4603号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判���生效之日起五日内支付给陈亚高借款5000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
一、本院认为，上述十二个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）闽0305执1003号、（2018）闽0305执1005号、（2018）闽0305执1006号、（2018）闽0305执1007号、（2018）闽0305执1008号、（2018）闽0305执1009号、（2018）闽0305执1010号、（2018）闽0305执1011号、（2018）闽0305执1012号、（2018）闽0305执1013号、（2018）闽0305执1030号的执行案件【生效法律文书为（2017）闽0305民初4604号、（2017）闽0305民初4868号、（2017）闽0305民初4296号、（2017）闽0305民初4295号、（2017）闽0305民初4570号、（2017）闽0305民初4292号、（2017）闽0305民初5121号、（2017）闽0305民初4293号、（2017）闽0305民初4542号、（2017）闽0305民初4543号、（2017）闽0305民初4603号的民事判决】合并至本案一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 燊
审判员 林昭霞
审判员 林德成
二〇一八年三月二十七日
执行员 邹福春
书记员 柳艳艳
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执113号之一
申请执行人：陈建华，男，1974年10月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县硫市镇。
被执行人：宁春豪，男，1956年3月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县硫市镇。
被执行人：王月凤，女，1963年6月17日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市雁峰区，系被执行人宁春豪的妻子。
本院在执行申请执行人陈建华与被执行人宁春豪、王月凤房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈建华与被执行人宁春豪、王月凤达成执行和解协议，被执行人宁春豪、王月凤承诺将危房拆除重建新房交付给申请执行人陈建华，申请执行人陈建华向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈建华发现被执行人宁春豪、王月凤没有按照执行和解协议自觉履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖宏伟
审判员 谭子山
审判员 张云武
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 丹
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执703号
申请人王车轮，男，1965年1月19日生，汉族，住赤水市，
被执行人刘衡杰，男，1981年7月22日生，汉族，住赤水市。
被执行人刘君强，男，1954年12月10日生，汉族，住赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初87号民事判决书。于2017年5月27日向被执行人刘衡杰、刘君强送达执行通知书，责令刘衡杰、刘君强履行给付王车轮借款220,000.00元；案件受理费2,465.00元及案件执行费3,200.00元的义务。在执行过程中，被执行人刘衡杰、刘君强与申请人王车轮达成执行和解协议，申请人王车轮意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院(2017)黔0381执703号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 王纯杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟 华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初12295号
申请人：黄斌，男，1978年11月19日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：俞庆，男，1969年11月24日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：谷红红，女，1972年2月18日出生，汉族，住张家港市。
原告黄斌与被告俞庆、谷红红装饰装修合同纠纷一案，申请人黄斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞庆、谷红红银行存款17万元或查封、扣���其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人俞庆、谷红红银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。
二、查封申请人黄斌提供的如下担保财产：黄斌、许晓英名下座落于张家港市杨舍镇小城市新村1幢603室、1幢03室及15#车库（房屋所有权证号为：张房权证杨字第××号）
本裁定立即开始执行。
���不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3979号
原告：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F）。
法定代表人：廖颖，总经理。
委托诉讼代理人：何玉娟、杨丽，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号名义层35层1号。
诉讼代表人：重庆新天泽实业（集团）有限公司管理人。
被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号名义层35层1号。
诉讼代表人：重庆新天泽实业（集团）有限公司管理人。
委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：刘光伦，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周莉，女，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：卢世祥，男，1961年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司与被告重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、刘光伦、周莉、卢世祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李世军
二〇一八年二月二十三日
法官助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执710号之一
申请执行人：郭瑞治，男，汉族，1939年11月10日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：张志弘，男，汉族，1963年12月15日出生，住福建省莆田市涵江区。
本院于2018年3月6日作出的(2018)闽0303执710号执行裁定，冻结被执行人张志弘所有的银行存款850.00元。现被执行人已支付申请执行人2018年1月至2月抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张志弘所有的银行存款850.00元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一八年三月二十七日
书记员 方 丹
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1572号
原告：马春艳，女，1999年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：杨仁彬，男，1991年7月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告马春艳与被告杨仁彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告于2018年5月10日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马春艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马春艳负担。
审判员 王凤莲
二〇一八年五月十日
书记员 许 娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保145号
申请人：刘小波，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：喻真容，女，1972年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人刘小波于2018年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人喻真容在中国农业银行账号为40×××59、62×××76，中国邮政储蓄银行账号为62×××87、62×××14，四川省农村信用社账号为62×××98，中国建设银行账号为62×××29的银行存款30万元。申请人刘小波自愿以其所有的位于四川省泸州市江阳区×××号的房屋为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘小波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人刘小波所有的位于四川省泸州市江阳区×××号的房屋，产权证号：川（2016）泸州市不动产权第0039053号。
二、在30万元限额范围内冻结被申请人喻真容在中国农业银行账号为40×××59、62×××76，中国邮政储蓄银行账号为62×××87、62×××14，四川省农村信用社账号为62×××98，中国建设银行账号为62×××29的银行存款。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邹胜
二〇一八年四月十一日
法官助理 陈晨
书 记 员 吴羽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1236号之一
申请执行人唐金龙,男,1987年11月20日生,住盐城市亭湖区。
被执行人陈涛,男,1985年9月26日生,住盐城经济技术开发区。
申请执行人唐金龙与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1236号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 斌
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5000号之二
申请执行人：胡志勇，男，1975年4月12日出生，住永康市。
被执行人：浙江金灿集团有限公司，住所地：东阳市艺海路13号。
法定代表人：张纯良。
被执行人：东阳市八达水库电站有限责任公司，住所地：东阳市八达乡八达村。
法定代表人：张纯良。
被执行人：张纯良，男，1950年5月13日出生，住浙江省东阳市。
被执行人：徐云珍，女，1954年8月28日出生，住浙江省东阳市。
被执行人：东阳市东方卢浮宫文化发展有限公司，住所地：东阳市艺海路13号。
法定代表人：张瑄。
本院在执行申请执行人胡志勇与被执行人浙江金灿集团有限公司、东阳市八达水库电站有限责任公司、张纯良、徐云珍、东阳市东方卢浮宫文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人浙江金灿集团有限公司所有的坐落于东阳市吴宁街道办事处树德路西工人路南、东阳市吴宁东路42号、东阳市吴宁镇艺海路、东阳市吴宁街道工人路88号及被执行人徐云珍所有的坐落于东阳市吴宁镇金泽巷22号的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人浙江金灿集团有限公司所有的坐落于东阳市吴宁街道办事处树德路西工人路南的不动产【房屋所有权证：东房权证吴宁字第××号，建筑面积494.41平方米】。
查封被执行人浙江金灿集团有限公司所有的坐落于东阳市吴宁东路42号的不动产【土地证号为：东阳国用2000第1-09**号，面积630.69平方米】。
查封被执行人浙江金灿集团有限公司所有的坐落于东阳市吴宁镇艺海路的不动产【土地权证号：东阳市国用2008第1-3576号，面积2941.2平方米】。
查封被执行人浙江金灿集团有限公司所有的坐落于东阳市吴宁镇金泽巷22号的不动产【土地权证：东阳市国用2008第1-3575号，面积1323.4平方米】。
查封被执行人徐云珍所有的坐落于东阳市吴宁镇金泽巷22号的不动产【房屋权证号：东房权证吴宁字第××号，面积44.2平方米】。
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 何和平
二〇一七年五月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0784执5000号之二
：
关于申请执行人胡志勇与被执行人浙江金灿集团有限公司、东阳市八达水库电站有限责任公司、张纯良、徐云珍、东阳市东方卢浮宫文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金永商初字第03688号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封查封被执行人浙江金灿集团有限公司所有的坐落于东阳市吴宁街道办事处树德路西工人路南的不动产【房屋所有权证：东房权证吴宁字第××号，建筑面积494.41平方米】。
查封被执行人浙江金灿集团有限公司所有的坐落于东阳市吴宁东路42号的不动产【土地证号为：东阳国用2000第1-09**号，面积630.69平方米】。
查封被执行人浙江金灿集团有限公司所有的坐落于东阳市吴宁镇艺海路的不动产【土地权证号：东阳市国用2008第1-3576号，面积2941.2平方米】。
查封被执行人浙江金灿集团有限公司所有的坐落于东阳市吴宁镇金泽巷22号的不动产【土地权证：东阳市国用2008第1-3575号，面积1323.4平方米】。
查封被执行人徐云珍所有的坐落于东阳市吴宁镇金泽巷22号的不动产【房屋权证号：东房权证吴宁字第××号，面积44.2平方米】。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2016）浙0784执5000号之二执行裁定书一份。
二〇一七年五月二日
联系人：何和平
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2016）浙0784执5000号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市不动产登记中心送达地址永康市行政服务中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。
填发人送达人
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初185号之二
原告：王春林，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：贺兴海，平原博厚法律服务所法律工作者。
被告：刘跃勇，男，山东省平原县。
原告王春林与被告刘跃勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王春林于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王春林撤诉。
案件受理费525元，保全费520元，由王春林负担。
审判员 魏新娟
二〇一八年四月十三日
书记员 葛文君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执行裁定书
(2016)黔0526执367号
申请执行人：何明娟，女，穿青人。
被执行人：贵州厚源房地产开发有限公司。
本院在申请执行人何明娟与被执行人贵州厚源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，威宁县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）黔威民初字第1347号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州厚源房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何明娟于2016-05-12向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司威宁支行有存款，已被本院另案冻结，待分配处理。
本院认为，申请执行人基于判决第一项内容已实现，第二项内容因执行标的不明确，申请执行人同意终结本次执行程序，待条件成就时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执367号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
审判员 赵英冯
审判员 邓 凯
二〇一六年十一月三日
书记员 余 海
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1890号
上诉人(原审被告）:江苏恒通食品有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人：张坤，该公司总经理。
上诉人(原审被告）:张坤，男，1957年10月7日生，汉族，住建湖县。
被上诉人(原审原告）:陈留兵，女，1960年7月29日生，汉族，住建湖县。
上诉人江苏恒通食品有���公司、张坤因与被上诉人陈留兵保证合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏恒通食品有限公司、张坤未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人江苏恒通食品有限公司、张坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终��裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0206民初9017号之一
原告：上海璞业教育科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。
法定代表人：陈晨，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：彭艳红，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路265号五楼01-18单元。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所执业律师。
原告上海璞业教育科技有限公司与被告厦门市淘沙网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。被告厦门市淘沙网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查后于2017年11月16日作出(2017)闽0206民初9017号民事裁定，驳回被告厦门市淘沙网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。被告厦门市淘沙网络科技有限公司不服该裁定，向厦门市中级人民法院提起上诉。在上诉期间，原告上海璞业教育科技有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海璞业教育科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许上海璞业教育科技有限公司撤诉。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由上海璞业教育科技有限公司负担。
审判员 刘惠斌
二〇一八年五月九日
书记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0422民初2073号之二
原告：刘林
被告：田辉
被告：郗红梅
本院在审理原告刘林与被告田辉、郗红梅民间借贷纠纷一案过程中，被告郗红梅在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其户籍所在地及住所地均在陕西省咸阳市秦都区，故本案应由被告住所地陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。
本院认为，被告田辉向原告出具了借款3000000元的借条一份，未在借条中约定发生纠纷后的管辖法院，故被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权，且原告刘林与被告田辉国之间的民间借贷纠纷标的物为货币，出借方和借款方均应按照约定分别承担借出款项与偿还款项的义务，出借方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，原告将借款给付被告，已经履行了其所应承担的义务，原告所在地亦为合同履行地，故我院对原告刘林诉被告田辉、郗红梅民间借贷纠纷一案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下:
驳回被告郗红梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 陈登奎
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵 楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初5124号
原告：范国斌，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。
被告：李兴毅，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：聂瑞珍，女，1968年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告范国斌诉被告李兴毅、聂瑞珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国斌的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，被告李兴毅、聂瑞珍经传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范国斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告李兴毅、聂瑞珍共同返还原告范国斌借款本金5万元及利息（自2016年1月4日起至还清之日止，按月利率1.4%计算）；二、判决原告范国斌对被告李兴毅、聂瑞珍抵押的十堰市××箭区××街办××单元××号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月4日，被告李兴毅、聂瑞珍以资金周转为由，从原告范国斌处借款5万元，并以其共同所有的房屋作为抵押。还款期限届满后，经原告范国斌多次催告，被告李兴毅、聂瑞珍均以种种理由推诿。为维护原告范国斌的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李兴毅、聂瑞珍对原告范国斌主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交证据材料。
原告范国斌提交的主张证据与本案有关联性，被告李兴毅、聂瑞珍未予质证，亦未提交相反证据，因此本院对原告范国斌提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告范国斌与被告李兴毅、聂瑞珍签订一份《担保借款合同》，约定被告李兴毅、聂瑞珍共同向原告范国斌借款5万元；期限6个月，自2016年1月4日起至2016年7月4日止；借款月利率为1.4%；被告李兴毅、聂瑞珍以其共同所有的位于十堰市××箭区××街办××单元××号房屋提供抵押。合同签订当日，原告范国斌通过湖北瑞泰投资有限公司将5万元转入被告李兴毅账户，但原告范国斌和被告李兴毅、聂瑞珍间至今未办理抵押登记。借款期限届满后，因被告李兴毅、聂瑞珍未按约履行还款义务而引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告范国斌提交的证据能够证明被告李兴毅、聂瑞珍共同向其借款5万元，约定借期6个月及月利率1.4%，逾期本息分文未还的事实。被告李兴毅、聂瑞珍未按约履行返还借款本息的义务，应承担继续履行及支付逾期利息的违约责任。原告范国斌的利息请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。双方间未对约定抵押的房屋办理抵押登记而不具有对抗效力，因此原告范国斌对约定抵押的房屋不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李兴毅、聂瑞珍自本判决生效之日起十日内共同返还原告范国斌借款本金5万元；并自2016年1月4日起至清偿完毕之日止，按年利率16.8%支付借款利息及逾期利息；
二、驳回原告范国斌的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李兴毅、聂瑞珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 员 刘海清
二〇一八年一月二十九日
法官助理 余仁伟
书 记 员 曾靖雯
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初26号之一
原告：周冬仙，女，1965年7月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：武汉克林物业管理顾问有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼10层。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告周冬仙与被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告周冬仙于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周冬仙撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周冬仙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周冬仙负担。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 杨仁俊
人民陪审员 李 俊
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 戎
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1667号之一
申请执行人：郑志烽，男，1985年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人：郭汉斌，福建坏性律师事务所律师。
被执行人：赵华兴，男，1975年7月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈幼容，女，1980年1月24日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人郑志烽和被执行人赵华兴、陈幼容民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑志烽于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人赵华兴、陈幼容偿还本金240000元及相应的利息。本院于2017年7月6日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人赵华兴、陈幼容未履行。本院于2017年7月18日将被执行赵华兴、陈幼容纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月18日向被执行人赵华兴、陈幼容发出限制消费令。本院在执行过程中，查明被执行人赵华兴、陈幼容名下位于福安市下白石镇下白石村白马路的房产已被本院另案查封，待该房产处置后本案可参与分配。本院分别于2017年7月18日、2017年8月22日、2017年9月12日、2017年11月7日、2017年12月12日多次查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能人提供其它财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈姗姗
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3755号
上诉人（原审原告）：唐银，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：蓬安县帝和建工建材有限公司，住所地：四川省蓬安县相如大道相如广场。
法定代表人：晏伏君。
被上诉人（原审被告）：四川帝和房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路20号1栋8楼21号。
法定代表人：王一仿。
上诉人唐银因与被上诉人蓬安县帝和建工建材有限公司（以下简称帝和建工公司）、四川帝和房地产开发有限公司（以下简称帝和房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐银上诉请求：撤销（2015）蓬民初字第1211号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人与帝和建工公司签订的“入会申请书”实为商品房订购协议，双方的商品房买卖关系真实存在，无论被上诉人是否涉嫌犯罪，均不影响本案的审理。
唐银向一审法院起诉请求：1.判令立即网签帝和御景第X幢X单元X楼X号房屋的《商品房买卖合同》；2.判令立即交付帝和御景第X幢X单元X楼X号房屋，并在交房后迅速完善小区道路、绿化、消防、水、电、气等配套设施；3.由对方承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：在案件审理过程中，因帝和房产公司涉嫌非法吸收公众存款罪、贷款诈骗罪等刑事犯罪，蓬安县公安局已于2017年10月21日对其受案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回唐银的起诉。
本院二审查明的事实：2012年1月19日，帝和御景项目部作为甲方，唐银作为乙方签订了“帝和御景项目入会申请书”，该申请书对甲乙双方各自的权利义务及应缴纳的会费进行了约定，该申请书尾部由唐银签名并捺印，帝和建工公司加盖了其公章。同日，帝和建工公司向唐银出具收据一张，其上加盖了帝和建工公司财务专用章。2013年10月10日，帝和房产公司向唐银出具“承诺书”一份，并加盖有帝和房产公司公章。
本院认为，目前尚无证据显示帝和房产公司、帝和建工公司在本案中的行为涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1211号民事裁定；
二、本案指令蓬安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 雷发军
二〇一八年一月十二日
法官助理 蒲文博
书 记 员 陈姗姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终360号
上诉人（原审被告）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，统一社会信用代码915001037365895247。
法定代表人：庄声忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆鹏庭酒店有限公司，住所地重庆市经开区回龙路69号E时代7号楼三层2号商铺，统一社会信用代码91500108089136448Y。
法定代表人：孙亚琼。
原审被告：重庆鑫展鹏物业服务有限公司，住所地重庆市经开区回龙路68号（兰湖天）2号楼1层1号，统一社会信用代码915000007907241765。
法定代表人：郑孝礼，总经理。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人重庆鹏庭酒店有限公司、原审被告重庆鑫展鹏物业服务有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初8157号之一民事裁定，驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鑫茂源房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆鑫茂源房地产开发有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在重庆市南岸区，且被告重庆鑫展鹏物业服务有限公司住所地亦在南岸区。故被上诉人重庆鹏庭酒店有限公司向侵权行为地和被告住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月十七日
书记员 邹 琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初1993号
原告：李华，男，1985年12月20日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：姚建祥，男，1967年10月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告李华诉被告姚建祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊国兴到庭参加诉讼，被告姚建祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年，被告要求原告给金陵网咖（原锦丰麦莎店）进行装修。装修完工后，在2017年7月10日，经原告、被告进行结算后签订一份《协议》。该协议约定被告结欠原告工程尾款20000元，按四期付清，后被告仅支付5000元，被告仍有15000元余款未支付。
被告姚建祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，姚建祥（甲方）与李华（乙方）签订《协议》一份，“甲方在金陵网咖（原锦丰麦莎店）装修工程中剩余尾款20000圆（人民币）整，还没与乙方结账。经过协商，甲方按每个月支付5000圆整给予乙方，从2017年7月20号起，分别分四个月付清。”
以上事实，有《协议》及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告李华提供的证据及所作的陈述，因被告姚建祥未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告提供的《协议》内容清楚明确，足以证明双方之间存在欠款关系，原告自认被告已支付5000元，故原告主张要求被告姚建祥支付欠款15000元应当予以支持。被告至今未能支付，构成违约，应承担违约责任，原告主张自2017年11月21日起至实际给付之日止以本金15000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，也应予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建祥于本判决生效之日起10日内给付原告李华欠款15000元及逾期利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止以本金15000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
案件受理费176元，减半收取88元，诉讼保全费180元，合计268元由被告姚建祥负担，于判决生效后10日内直接向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 钱凌虹
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹 静
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执984号之一
申请执行人陈雪君，女，1985年6月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省杭州市下城区。
被执行人吴军，男，1976年9月20日出生，汉族，安徽省颍上县人，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省嘉兴市海宁市。
申请执行人陈雪君与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5297号民事判决书，于2017年4月10日立案执行，执行标的为借款人民币37363元，案件受理费人民币425元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月14日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年4月12日、4月18日、4月20日、5月4日、5月26日、6月19日、9月27日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年5月10日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年9月8日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案，并告知申请人将对被执行人执行方案实施完毕后终结本次执行程序。
5、2017年9月11日经查找被执行人吴军，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产，同日，本院根据申请执行人的申请对被执行人采取悬赏布控措施。
6、2017年9月11日，本院向被执行人吴军发出限制消费令，并将被执行人吴军纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年9月15日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年9月21日，本院委托安徽省颍上县人民法院代为调查被执行人财产情况，至今没给本院回复。
9、2017年9月25日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
10、2017年11月7日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
11、2017年11月8日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
12、2017年11月8日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年11月8日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币37363元，案件受理费人民币425元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 枫
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1175号之一
解除保全申请人：武汉固德商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市青山区焦化（21号公路金家嘴）。
法定代表人：吴成波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：湖北千禧建设工程有限公司，住所地湖北省鄂州市庙鹅岭村二组。
法定代表人：李财胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭正桥，湖北伸道律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陈方炎，该公司职工（特别授权代理）。
原告武汉固德商品混凝土有限公司与被告湖北千禧建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）鄂0107财保42号民事裁定，冻结被申请人湖北千禧建设工程有限公司的银行存款1，450，000元或查封、扣押同等价值财产。申请人武汉固德商品混凝土有限公司于2016年8月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人武汉固德商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北千禧建设工程有限公司的银行存款1，450，000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
案件申请费5，000元，由解除保全申请人武汉固德商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘均
二〇一六年八月十六日
书记员 司思
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终703号
上诉人（原审原告）：袁高松，男，生于1967年11月12日，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）：高春阳，男，生于1968年8月26日，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于文科，男，生于1963年2月13日，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨建梅，女，生于1964年4月30日，汉族，住四川省西充县，系于文科之妻。
上诉人袁高松因与被上诉人高春阳、于文科、杨建梅民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3343号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人袁高松于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁高松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁高松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费2,075.00元，减半收取1,037.50元，由上诉人袁高松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年三月三十日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川