广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0802民初874号
原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。
负责人谢成信，行长。
委托代理人方富杰，广东如临律师事务所律师。
委托代理人陈志育，男，中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行客户经理。
被告卢华斌，男，1970年9月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市麻章区俊雄水产经营部，住所地湛江市麻章区麻海公路69号湛江市农副产品冷链物流中心第6幢203号。
经营者卢华斌，男，1970年9月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告李学文，男，1958年12月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告卢锦平，男，1988年6月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告庞志明，男，1991年8月19日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告张日红，男，1957年8月14日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告广东银信物流有限公司，住所地湛江市麻章区麻海公路69号湛江市农副产品冷链物流中心。
法定代表人万康才，董事长。
被告万康才，男，1968年11月5日出生，汉族，住湛江市坡头区，现住湛江开发区，
第三人黄广顺，男，1996年6月21日出生，汉族，住湛江市麻章区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行（下称农行赤坎支行）诉被告卢华斌、湛江市麻章区俊雄水产经营部（下称湛江俊雄经营部）、李学文、卢锦平、庞志明、张日红、广东银信物流有限公司（下称广东银信公司）、万康才，第三人黄广顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人方富杰、陈志育，被告卢华斌及其委托代理人陈雄彬、李学文、卢锦平、庞志明到庭参加诉讼。被告张日红、广东银信公司、万康才，第三人黄广顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告卢华斌向原告共计借款180万元。为此，被告湛江俊雄经营部提供冻虾作为抵押担保；被告李学文、卢锦平、庞志明、张日红、广东银信公司、万康才提供连带责任保证担保。上述借款、担保合同签订后，原告依约履行了放贷义务，而被告卢华斌未能按照合同约定偿还本息。为此，请求法院：一、判令被告卢华斌偿还原告借款本金180万元、利息50203.57元（计至2016年6月20日，此后的利息按合同约定另计至还清之日止）；二、确认原告对被告湛江俊雄经营部提供担保的抵押物享有优先受偿权；三、判令被告李学文、卢锦平、庞志明、张日红、广东银信公司、万康才对被告卢华斌的上述债务承担连带清偿责任；四、判令八被告承担案件受理费、财产保全费和公告费。
被告卢华斌、湛江俊雄经营部辩称，答辩人的确向原告申请贷款，但不会委托银行支付款项给第三人，因为答辩人根本不认识第三人。事实是被告广东银信公司先前拖欠原告的借款，然后就恶意串通原告搞了一套贷款资料利用答辩人对银行机构的信任骗取答辩人的签字，合同内容排除了答辩人的权利，属于典型的格式合同，是无效的。而贷出来的款经第三人的账户后又转回给原告以其所欠原告的借款，案涉贷款并没有借给答辩人。因此，答辩人依法不应承担还款义务，请求法院驳回的诉讼请求。
被告李学文、庞志明、卢锦平辩称，同意被告卢华斌的答辩意见。
被告张日红、广东银信公司、万康才不作应诉答辩。
第三人黄广顺不作应诉答辩。
经审理查明，2015年3月23日，原告农行赤坎支行与被告卢华斌、张日红、李学文、卢锦平、庞志明、广东银信公司签订《担保借款合同》，为被告卢华斌提供1800000元的贷款，期限12个月，利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%执行，逾期则在合同约定的利率水平上加收50%计付罚息和复利，还款方式为按月付息，到期还本，受托支付的收款人为黄广顺；由被告李学文、庞志明、卢锦平、张日红、广东银信公司对上述借款（含利息、罚息、复利及实现债权产生的费用）提供连带责任保证担保。与此同时，被告湛江俊雄经营部与原告农行赤坎支行签订《抵押合同》，以其所有的一批冻虾（共8212件51.17吨，价值2916400元，存放在湛江市麻章区麻海公路69号银信仓库）为被告卢华斌向原告农行赤坎支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告万康才与原告农行赤坎支行签订《最高额保证合同》，约定为包括被告卢华斌在内的十五人自2015年3月23日至2018年3月22日期间在单一借款人1800000元、最高额40500000元贷款限额内为其中任一人向原告农行赤坎支行的借款（含利息、罚息、复利及实现债权产生的费用）提供连带责任保证，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。2015年3月26日，被告卢华斌出具一份《个人贷款资金支付授权委托书》，委托原告农行赤坎支行将案涉贷款向黄广顺的账户（开户行：农行湛江分行；账号：62×××71。）予以支付。2015年3月26日，原告农行赤坎支行根据被告卢华斌的委托向黄广顺的上述账户汇入1800000元，履行了发放贷款的合同义务，而被告卢华斌向原告农行赤坎支行出具了《借款凭证》。2016年3月22日借款期限届满后，被告卢华斌未能完全按照合同约定履行付息还本义务，截止2016年6月20日，尚欠借款180万元、利息50203.57元至今未付，引发双方纠纷，原告农行赤坎支行遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年12月31日，被告万康才与被告卢华斌等七人签订一份《协议书》，承诺于2016年1月20日之前筹集资金以偿还庞志明等人向原告的十五笔借款共计2700万元。
本院认为，原告农行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其与被告卢华斌、卢锦平、庞志明、李学文、张日红、广东银信公司、湛江俊雄经营部、万康才分别签订的《担保借款合同》、《抵押合同》和《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。被告卢华斌、湛江俊雄经营部、李学文、庞志明、卢锦平称系受原告农行赤坎支行与被告广东银信公司、万康才串通欺骗签署上述合同没有证据予以证明，本院不予采信。至于被告卢华斌为什么委托原告支付贷款给第三人黄广顺，贷款又是谁用的，并不影响双方借款关系的成立。甚至在被告万康才于2015年12月31日与被告卢华斌等七人签订的《协议书》中，亦载明系被告卢华斌等人向原告借款，只是由万康才承诺代其偿还。所以，卢华斌等人并非万康才的隐名代理人，而是案涉贷款的实际借款人。合同订立后，虽然原告农行赤坎支行并没有直接付款给被告卢华斌，而是根据其委托将180万元的贷款汇入其指定的黄广顺账户，但已由被告卢华斌以《借款凭证》形式予以确认，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，应视为原告农行赤坎支行已履行了1800000元的放贷义务，而借款期限届满后被告卢华斌却未能按期履行还本付息义务，被告李学文、张日红、卢锦平、庞志明、广东银信公司、万康才亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。同时，鉴于抵押双方已经办理了抵押物的登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（四）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（四）生产设备、原材料、半成品、产品；”第一百八十一条“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”和第一百八十九条第一款“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，原告农行赤坎支行已取得了被告湛江俊雄经营部提供的案涉抵押物的抵押权。因此，原告农行赤坎支行根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定提出被告卢华斌偿还借款本金1800000元、利息50203.57元（计至2016年6月20日，此后的罚息按合同约定另计至还清之日止），对被告湛江俊雄经营部提供抵押担保的冻虾享有优先受偿权和被告李学文、张日红、庞志明、卢锦平、广东银信公司、万康才对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。被告张日红、广东银信公司、万康才，第三人黄广顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照上述援引的法律以及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢华斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告农行赤坎支行清偿借款本金1800000元、利息50203.57元，及支付自2016年6月21日起至付清之日止按双方《担保借款合同》的约定计算的罚息。
二、原告农行赤坎支行对被告湛江俊雄经营部提供抵押担保的冻虾（共8212件51.17吨，价值2916400元，存放在湛江市麻章区麻海公路69号银信仓库）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、被告李学文、张日红、卢锦平、庞志明、广东银信公司、万康才对上述第一项被告卢华斌所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21451.83元，财产保全费5000元，均由八被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 张炳忠
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年八月十三日
书 记 员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。