西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1710号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社）。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路中段**号住友大厦*楼。
负责人：郭远智，该支行行长。
委托代理人：李斌，男，汉族。
委托代理人：单念胜，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李斌、单念胜，被告刘某某到庭参加了诉讼,本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，原告与雷玉签订《个人借款合同》，（合同编号：陕农信07GD借字[201104]第0703号），借款期限自2011年4月7日至2014年4月6日止。同日，原告与被告刘某某签订《抵押担保合同》（合同编号：陕农信07GD抵字[201104]第0703号）。约定被告刘某某将其所有的位于西安市高新区电子二路72号“锦业大厦”第一幢17层11701号房产（房产证号：西安市房权证高新区字第1075102020-51-1-117**号）作为上述“借款合同”提供抵押担保的抵押物进行抵押担保，并办理相关抵押登记手续，他项权利证号为西安市房他证高新区字第20110417**号，借款期限届满后，被告刘某某和雷玉均未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，并依法于2015年11月20日对被告刘某某及雷玉提起诉讼，至今被告刘某某和雷玉尚未清偿借款本息，所以我支行申请对被告刘某某抵押担保房产依法处置变现，实现抵押权，用于清偿借款本息。现提起诉讼，请求判令:1、将被告刘某某用于提供抵押担保的房产依法处置变现，归还原告借款本金48万元、利息79120.15元（利息计算截止至2016年6月20日，利息额最终以本金清偿完毕之日计算为准）；2、诉讼费、律师费及实现债权发生的费用由被告承担。
被告刘某某辩称，其与原告的纠纷已经通过（2014）雁民初字第06762号民事判决书予以解决，本次诉讼，原告系以相同当事人、相同标的提起诉讼，属于重复起诉，应裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
经审理查明，2011年4月7日，原告与雷玉签订《个人借款合同》，约定原告给雷玉中期借款，借款金额50万元，用于餐饮经营。借款期限从2011年4月7日至2014年4月6日止。中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为7.0425‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基数，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。借款利息自借款发放之日起计算。结息方式为按季结息。结息日为月末或季末20日。原告于结息次日从被告开立的资金账户扣收，被告应于2012年4月6日偿还本金5万元，2013年4月6日偿还本金5万元，2014年4月6日偿还本金40万元。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息按本合同执行利率上浮40%。合同第八条约定，本合同项下的借款担保方式为抵押，抵押人为刘某某，抵押合同编号为07GD2011040703。
同日，原告与被告刘某某签订《抵押担保合同》，合同编号为陕农信07GD抵字[201104]第0703号。合同约定：鉴于雷玉和原告签订了陕农信07GD借字[201104]第0703号借款合同。抵押人刘某某愿意以其所有的财产为借款提供抵押担保。抵押财产为刘某某所有的位于西安市高新区电子二路72号“锦业大厦”第一幢17层11701号房屋。房产所有权证号为1075102020-51-1-11701号。抵押人担保的范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。无论任何原因导致本合同抵押条款无效或合同有效但约定抵押物的抵押权未设立、无效的，抵押人对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。
2011年4月25日，双方在西安市住房保障和房屋管理局办理抵押登记，原告取得他项权利证。载明房屋他项权利人为西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社，房屋所有权人为刘某某，他项权利种类为抵押，债权数额为50万元。
2011年4月7日，原告按照约定向借款人雷玉发放借款50万元。雷玉及被告刘某某均未履行各自义务。截至2016年6月20日，尚欠借款本金48万元，利息79120.15元。
另查明，西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社于2015年7月7日更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行。
2014年，西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社作为原告，起诉雷玉及刘某某金融借款合同纠纷一案，案号为（2014）雁民初字第06762号。诉讼请求为：一、被告雷玉偿还借款本金50万元，截至2014年10月15日的利息3615.15元及至实际给付之日的利息；二、被告刘某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、诉讼费由二被告承担。法院经审查认为，法律保护合法的借贷关系，西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社与雷玉签订的《借款合同》，西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社与刘某某签订的《抵押担保合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定。依法予以确认保护。刘某某提供抵押担保，西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社主张承担连带责任没有合同依据，故对该部分诉请，依法不予支持。鉴于西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社未主张抵押权，故对抵押权不予涉及。判决后，刘某某上诉至西安市中级人民法院，案件审理过程中，刘某某向西安市中级人民法院申请撤回上诉，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终1254号民事裁定书，准许上诉人刘某某撤回上诉。
以上事实，有《借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据、他项权利证书及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与雷玉签订的《个人借款合同》，原告与被告刘某某签订的《抵押担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法予以确认保护。本案中，被告刘某某为雷玉向原告的借款以其自有房产提供抵押担保，原告已取得房屋他项权利证书。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”原告主张对抵押物即西安市高新区电子二路72号“锦业大厦”第一幢17层11701号房屋实现抵押权，有事实及法律依据，依法予以支持。另查明，截止2016年6月20日，雷玉尚欠原告借款本金48万元，利息79120.15元。
关于被告刘某某所称的本案系重复起诉一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2014）雁民初字第06762号一案中，原告起诉的被告为雷玉、刘某某，案由为借款合同纠纷，诉讼请求为：一、被告雷玉偿还借款本金50万元、截至2014年10月15日的利息3615.15元及至实际给付之日的利息；二、被告刘某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、诉讼费由二被告承担。虽原告（2014）雁民初字第06762号一案中同样提交了《个人借款合同》、《抵押担保合同》。但（2014）雁民初字第06762号一案中“本院认为中载明，鉴于原告在诉请中并未主张抵押权，故该部分本案不予涉及”。故此，由于（2014）雁民初字第06762号并未处理抵押一节，原告在本案中依据《抵押担保合同》的约定，要求刘某某以其房产提供抵押担保，并不属于被告刘某某所称的重复起诉，对被告辩称的系重复起诉一节，依法不予采信。
综上所述，兹依据《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行有权以抵押物西安市高新区电子二路72号“锦业大厦”第一幢17层11701号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿(优先受偿的债权金额为：借款本金48万元，截止2016年6月20日利息79120.15元及从2016年6月21日至实际清偿之日新产生的利息、罚息)。
本案案件受理费9391元，由被告刘某某承担。因原告已预交，故被告刘某某在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁莎
人民陪审员 刘晓
人民陪审员 吴静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘敏