wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2874号
罪犯乐志彬，男，1986年7月14日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）穗中法刑二初字第124号刑事判决，以被告人乐志彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿原告人56975.8元（出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2008年11月27日作出（2008）粤高法刑一终字第29号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年11月27日。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院于2011年11月18日（2011）粤高法刑执字第2676号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利7年，刑期自2011年11月18日起至2031年5月17日止；广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）佛中法刑执字第5734号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年6月；剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2028年11月17日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯乐志彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分256分。另查明，罪犯乐志彬并处没收个人全部财产；赔偿原告人56975.8元
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯乐志彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯乐志彬减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利7年不变。，减刑后刑期至二〇二七年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1716号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：陈筱红，女，1970年12月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告陈筱红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告陈筱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金8661.23元、利息4932.98元、滞纳金217.85元，合计13812.06元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告陈筱红未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年9月27日，被告陈筱红向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告陈筱红办理了卡号为62×××13的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2015年6月23日后，被告陈筱红未再还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金8661.23元、利息4932.98元、滞纳金217.85元，合计13812.06元。
二、原告建行九江市分行向被告陈筱红发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告陈筱红发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告陈筱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告陈筱红与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈筱红使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈筱红于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金8661.23元，支付截止2017年12月31日的利息4932.98元、滞纳金217.85元，合计13812.06元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金8661.23元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（已减半收取），由被告陈筱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1729民初3632号
原告齐某，女，1988年7月14日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告李某1，男，1988年9月2日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告齐某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女李某2由原告抚养。
事实与理由：原、被告经人介绍认识，2010年腊月二十六举行结婚典礼，××××年××月××日生育一女孩李某2，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告没有共同财产，没有共同债权和债务。原、被告婚前不了解，没有感情基础。婚后二人不和，经常生气，被告经常对原告实施家庭暴力，甚至撵到原告的娘家殴打原告。原告在怀孕、月子期间被告也殴打原告。被告嗜好赌博，不听劝说。原、被告因感情破裂已分居，二人无法再共同生活。原告曾于2015年7月份起诉离婚，虽法院没有判决离婚，但原、被告至今仍没有一丝和好的可能，原告再次提起离婚，请求人民法院判令如同诉求。
被告李某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2010年腊月二十六举行结婚典礼，××××年××月××日生育一女孩李某2，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。原告齐某于2016年起诉要求与被告离婚，新蔡县人民法院于2016年7月14日作出（2016）豫1729民初1188号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告齐某以被告双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及（2016）豫1729民初1188号民事判决书等有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告齐某与被告李某1自法院判决不准离婚后分居满一年，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告的婚生女李某2因一直随原告生活，不改变孩子的成长环境对其成长更为有利，故原、被告的婚生女李某3由原告抚养，更有利子女健康成长。在庭审中，原告放弃向被告索要抚养费，系原告的真是意思表示，本院予以确认。原、被告的共同财产、共同债权、共同债务及原告个人财产，因被告未到庭，无法质证，原、被告均可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告齐某与被告李某1离婚。
二、原、被告的婚生女李某2由原告齐某抚养，抚养费由原告齐某负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 蔡青锋
人民陪审员 刘贯强
人民陪审员 周海松
二〇一八年三月十六日
书 记 员 侯昱铖
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执恢7号
申请执行人：凉山州农村商业银行股份有限公司冕宁支行,住冕宁县城厢镇西街189号。
主要负责人：贺德荣
被执行人：王永清,男,1963年2月28日出生,住石棉县。
被执行人：石红春,女,1966年3月24日出生,住石棉县。
被执行人：冕宁县胜利机砖厂,住址：冕宁县城厢镇解放路。
负责人：王永清。
本院在执行申请执行人凉山州农村商业银行股份有限公司冕宁支行与被执行人王永清、石红春、冕宁县胜利机砖厂金融借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议：由被执行人冕宁县胜利机砖厂支付申请人凉山州农村商业银行股份有限公司冕宁支行借款本金人民币150万元，利息人民币75万元，双方同意不再按照凉山州中级人民法院（2013）川凉中民初字第294号民事调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)川3433执恢7号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张蒙先
审判长 袁明华
审判长 金 涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱宗淮
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14592号
上诉人（原审原告）：金牛区速丰建材经营部，经营场所四川省成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心二区堆16附1号。
经营者：祝白平，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云彬，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人金牛区速丰建材经营部（以下简称速丰经营部）因与被上诉人李云彬买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
速丰经营部上诉请求：撤销原判，依法改判并支持速丰经营部的全部诉讼请求。主要事实及理由：1.虽然案涉的2张发货单没有李云彬的签字确认，但在诉讼中提交的送货司机证人证言可证明李云彬确已收到相应货物，一审法院采信证据错误、事实认定错误；2.一审法院未查清速丰经营部总共向李云彬提供货物的总额，速丰经营部总共向李云彬提供约290000元的货物，前三批次已付清，由代理人刘姓（收货者）收到160000元的货物，已支付约140000元，未支付的约27000元。
李云彬答辩称，其与速丰经营部是现金买卖，已经结清所有款项，未向对方提供过任何的欠条，速丰经营部所说的欠款无事实依据和法律依据。
速丰经营部向一审法院起诉请求：判决李云彬立即向速丰经营部支付货款27821元及资金利息200元。
一审法院认定以下事实：速丰经营部于2016年1月18日、1月22日、3月13日分别向李云彬发送建材，共计152176.76元。李云彬于2016年1月18日向速丰经营部转账14330元，2016年1月27日向速丰经营部转账35000元，2016年3月14日向速丰经营部转账40000元，2016年4月24日向速丰经营部转账120000元，共计209330元。一审法院认定上述事实，有速丰经营部提供的双方当事人身份信息、速丰经营部订发货单3份在案佐证。对速丰经营部提供的发货单2份，因无李云彬签字确认，且李云彬不予认可，缺乏关联性；银行流水记录，系速丰经营部自行制作，缺乏真实性；短信通信记录，无法与其他证据相印证，缺乏证据的真实性、关联性，一审法院均不予采纳。
一审法院认为，销售清单能够证明债权人与债务人之间的债权债务关系，速丰经营部与李云彬之间形成了买卖合同法律关系，该合同合法、有效。对李云彬辩称双方不构成买卖合同关系的意见，一审法院不予采纳。本案的争议焦点是：李云彬是否尚欠速丰经营部货款以及金额大小。本案双方当事人并未对货款进行结算，故确定该焦点问题的关键在于对速丰经营部提供的2016年4月12日、4月24日发货单的认定：该两张发货单从内容上看，无李云彬或李云彬委托代理人的签字确认收货；从形式上看，4月24日发货单系客户联，而非结算联；从速丰经营部提交的起诉状来看，速丰经营部自己陈述仅向李云彬发送了总计货款167821元的建材，但提交的证据显示李云彬向速丰经营部已支付209330元；从庭审来看，李云彬对该两张单据不予认可。综合以上四方面的情况，可见速丰经营部的陈述与其提供的证据自相矛盾，无法确定李云彬收到上述两批货物，速丰经营部未能充分、有效地证明其主张的货款金额，应当承担举证不能的法律后果，故对速丰经营部的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回速丰经营部的诉讼请求。案件受理费250元，由速丰经营部负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。速丰经营部申请证人张某、罗某出庭，张某系速丰经营部委托送货的其中一辆车车主，罗某系另一送货车辆的驾驶员，根据二人的陈述，罗某与其他人员一起向李云彬送货，共计两车，货送到后，李云彬在开会，让另外一个人骑摩托车接送货车辆去工厂的具体位置，并委托工厂的人收货，下货后收货的人支付运费后就离开了，但对于送货的时间及签收人均已记不清楚。速丰经营部申请证人出庭拟证明本案争议的2张送货单载明的货物已实际送至李云彬处。本院认为，以上二证人的证言与本案待证事实无直接关联性，需结合其他证据予以证明。
除速丰经营部对一审法院查明的货物总金额以及认为刘姓代理人代收两批次的货物没有查清外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议。
本院二审另查明，速丰经营部提交2016年4月12日发货单一张，总价为109227.93元，需方代表人处手写签字“刘以收到”，2016年4月24日发货单一张，总价为58593.5元，需方代表人处手写签字“刘以收到差0.09吨”。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：速丰经营部主张李云彬支付剩余货款有无充分的事实根据和法律依据。速丰经营部起诉称向李云彬发送建材167821元，李云彬已支付140000元，二审中，双方对于自2016年1月18日至2016年4月24日，李云彬共计向速丰建材经营部转账支付209330元，速丰经营部提交的2016年1月18日、1月22日、3月13日送货单系李云彬签收均无异议。双方主要争议的是2016年4月12日及2016年4月24日发货单载明的发货是否属实以及是否系李云彬签收。李云彬认为双方之间买卖关系款项已经结清，对于2016年4月12日及2016年4月24日发货单上的签字并非其本人签字，其也未收到过该货物。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，速丰经营部应当对其主张提供证据证明。速丰经营部未提供证据证明有争议的发货单是李云彬或其委托的代理人签收，证人张某及罗某的陈述也仅能证明速丰经营部向李云彬发过货，不足以达到证明2016年4月12日及2016年4月24日发货单载明的发货属实以及李云彬或其委托的代理人签收的事实。故速丰经营部的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由金牛区速丰建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 范伟
审判员 毛星
审判员 黄强
二〇一七年十二月六日
书记员 陈丹
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1628号
申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人张伟，男，1984年1月21日生，汉族，住重庆市大足区。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行张伟融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初806号民事判决书，申请执行人于2018年1月22日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1628号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1753号之一
原告：广州新太技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：梁平。
委托代理人：黄志林、周丽，均系该司职员。
被告：北京海达信通科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：林宏强。
本院在审理原告广州新太技术有限公司诉被告北京海达信通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告自觉归还此案所涉合同款项为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州新太技术有限公司撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，财产保全费540元，均由原告广州新太技术有限公司负担。
审判员 刘永纯
二〇一五年九月十七日
书记员 罗舜锦
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初729号
原告:张某某,女,汉族。
被告:吴某某,男,汉族。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告张某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
审判员 田水芸
二〇一八年三月六日
书记员 马 魁
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民特18号
申请人:舒凤珍,女,1950年3月9日出生，汉族,住四川省沐川县，系被申请人之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被申请人:樊远富,男,1950年1月7日出生,汉族,住四川省沐川县。
法定代理人:樊某,男,1975年1月24日出生,汉族,家住四川省沐川县，系被申请人之子。
申请人舒凤珍申请认定被申请人樊远富无民事行为能力一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人舒凤珍称，2017年7月28日,被申请人樊远富在机动车交通事故中受伤,在乐山市人民医院住院治疗中诊断为:1、重型颅脑损伤;2、右侧额颞叶血肿;3、多发脑挫裂伤;4、创伤性蛛网膜下出血;5、左侧顶部及右侧颞部头皮肿胀;6、左侧颞骨骨折;7、右侧第2肋肋骨骨折;8、吸入性××；9、慢性阻塞性肺疾病稳定期;10、右侧髌骨粉碎性骨折；11、右肾结石;12、肝囊肿;13、低蛋白血症;14、电解质代谢紊乱;15、胸腔积液;16、重度贫血;17、上消化道出血。2018年2月23日,乐山科信司法鉴定中心（乐科司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第***号）《司法鉴定意见书》认定:被鉴定人樊远富目前评定为无民事行为能力。目前被申请人需要进行人身损害赔偿诉讼,为便于索赔案件相关法律事务的办理,根据《中华人民共和国民法总则》相关规定,特申请人民法院宣告被申请人樊远富无民事行为能力,指定被申请人的配偶舒凤珍为樊远富的监护人。
被申请人法定代理人樊某称，同意宣告樊远富为无民事行为能力人，指定我的母亲舒凤珍为樊远富的监护人。
经审理查明：申请人舒凤珍与被申请人樊远富系夫妻关系，被申请人法定代理人樊某与被申请人樊远富系父子关系。2017年7月28日，被申请人樊远富因交通事故造成重型颅脑损伤，现在无法正确表达意志，无法与人正常交流，缺乏认知能力和控制能力，生活无法自理。2018年2月23日，被申请人经乐山科信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（乐科司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第***号）认定：被鉴定人樊远富诊断为脑外伤所致精神障碍（重度智能减退）。1、目前评定伤残程度为三级；2、目前评定为无民事行为能力。申请人与被申请人的代理人对鉴定结论均无异议。
上述事实，有申请人及其诉讼代理人、被申请人法定代理人的当庭陈述，申请人提供的身份证、户口簿、出院证、鉴定书（乐科司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第***号）、亲属关系证明、机动车交通事故认定书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被申请人樊远富因交通事故造成脑外伤致精神障碍，现在行为能力受限，缺乏认知能力，不能作出意思表示，其符合无民事行为能力人的要件。舒凤珍系其妻子，作为第一顺序，由其作为樊远富监护人，符合法律规定。被申请人樊远富经司法精神医学鉴定确认:1、目前评定伤残程度为三级;2、目前为无民事行为能力。其鉴定意见本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下:
一、宣告被申请人樊远富为无民事行为能力人；
二、指定舒凤珍为被申请人樊远富的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 舒晓红
二〇一八年三月十九日
书记员 熊 熊
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初799号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄平，该银行绿水支行副行长。
被告：李志中，男，汉族，生于1951年10月3日，四川省营山县人，务农，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告李志中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由本院审判员李云丽适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄平到庭参加了诉讼，被告李志中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月7日，被告李志中在营山农商银行绿水分理处借款人民币20000元（以下币种均为人民币），用于建房，借款期限为三年，现已归还10000元，仍欠10000元及相关利息未偿还，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李志中未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原营山县农村信用合作联社与被告李志中签订《个人借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告李志中发放贷款20000元，2014年6月7日，双方签订《借款借据》，约定借款月利率为10.25‰，借款期限为2014年6月7日至2017年6月6日，用于建房，还款方式为按季结息到期还本。原告称被告借款后，偿还了本金10000元及利息2624.01元，原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告偿还未归还的贷款本金及相应的利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告李志中签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告李志中应当按照合同约定履行还款义务。故原告请求被告支付借款本金10000元及相应利息，本院予以支持。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志中于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息（利息从2014年6月7日起至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止,以本金10000元为基数按合同约定利率计算,扣减已支付的利息2624.01元）。
被告李志中如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李志中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李云丽
二〇一八年四月十一日
书记员 蒲 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2102号之一
申请执行人马建华，男，1981年12月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人白建栋，男，1971年3月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨文奎，男，1976年11月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行马建华与白建栋、杨文奎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月12日作出的（2016）宁0181民初4724号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人白建栋、杨文奎向申请执行人马建华支付执行款200900元。申请人于2017年9月14日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中依法向被执行人白建栋、杨文奎发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。二被执行人未按通知履行判决义务，我院依法将被执行人白建栋、杨文奎纳入失信被执行人名单。经本院网络查询银行、车管、房管信息后被执行人白建栋、杨文奎暂无可供执行的财产。被执行人白建栋在本院有50件作为被执行人的案件未执结，白建栋暂下落不明。本院对杨文奎采取拘留措施其也未能履行义务。申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。我院向申请人马建华告知了其享有要求被执行人白建栋、杨文奎继续履行债务及在执行条件具备下向人民法院申请恢复执行的权利。申请人马建华已向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 玥
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执196号之一
申请执行人：徐上春，男，1966年10月20日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
委托代理人张俊，湖北居正律师事务所律师。
被执行人：何普高，男，1969年5月29日生，汉族，湖北省监利县人，住荆州区。
被执行人：邵荣，女，1967年9月18日生，汉族，湖北省京山县人，住荆州区。
申请执行人徐上春与被执行人何普高、邵荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初268号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐上春向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，将被执行人邵荣的房屋拆迁补偿款扣划1276148.50元，徐上春分配获得130038.15元（含本金、垫付的诉讼费、财产保全费、执行费）后，申请执行人对剩余欠款于2018年4月18日向本院申请撤回执行，待发现被执行人有其他可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1003民初268号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 瑞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2175号之二
申请执行人阚雪娇，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人杨文，1967年11月10日生，户籍所在地为龙井市，现下落不明，公民身份号码×××。
被执行人李成福，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人阚雪娇与被执行人李成福、杨文之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4454号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人杨文、李成福返还欠款303579.92元及利息，2、加倍支付迟延履行期间债务利息，3、案件受理费6453.7元、执行费4551元）立案执行。2017年10月9日，本院作出（2017）吉2401执2175-1号执行裁定书，冻结被执行人李成福名下银行存款。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房产、无车辆及其它财产可供执行。现本院依法对被执行人李成福、杨文采取限制高消费措施并将被执行人李成福、杨文纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一八年二月六日
书记员 全学哲
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执756号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干
被执行人柯金宏，男，汉族，1960年12月08日出生，住所地重庆市万州区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请执行柯金宏信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初15322号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人柯金宏应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行本金5019.63元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。
执行中，本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年1月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年1月18日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执756号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 黄文龙
审判员 谭连贵
二〇一七年二月十七日
书记员 陈嘉洁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1846号之一
申请执行人李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人罗旦，男，1971年12月26日生，汉族，宜春市人，住宜春市，
被执行人易双红，男，1983年8月25日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人李洪发与被执行人罗旦、易双红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）袁民二初字第671号民事判决书，判决：由罗旦、易双红共同向李洪发支付轮胎款22600元及利息。申请执行人李洪发于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗旦暂无财产可供执行，被执行人易双红名下的赣Ｃ×××××号小车未能扣押，名下的宜春市袁河路东999号天御蓝湾12幢2单元401室房屋因执行标的较小，不宜处置。申请执行人李洪发尚有22600元及利息的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一七年三月八日
代书 记员 周 顺
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初195号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人冯元涛，男，1993年2月4日出生，汉族，中专文化，无业，住天津市宁河区。2017年3月14日因涉嫌诈骗罪被公安宁河分局刑事拘留，2017年4月13日由公安宁河分局取保候审，2018年4月10日经本院决定取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人冯元涛犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2016年1月份，被告人冯元涛在微信上注册了微信账号为w×××的微信，并标注女性身份，在微信朋友圈里发布虚假的销售男士服装的广告预谋诈骗。
2016年1月份至10月份，被告人冯元涛利用微信添加附近人为好友后，在微信朋友圈里发布的虚假销售男士服装广告，采用先付款后发货的方式，骗取被害人唐某110元，杨某165元，张某227．76元，黄某254元，李某100元，贯某200元，田某260元，赵某195元，孔某80元，王某470元，孙某90元，赵某860元，张某160元，冯某200元，冯某196．54元，孙某295元，赃款被冯元涛挥霍。
2017年3月13日，被告人冯元涛被公安机关抓获到案。
案发后，被告人冯元涛的父亲赔偿了全部被害人的损失，得
到了被害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、物证。
2、案件来源及到案经过、谅解书等书证。
3、证人冯某的证言。
4、被害人的陈述。
5、被告人供述和辩解。
6、视听资料。
本院认为，被告人冯元涛以非法占有为目的，利用电信网络技术手段进行诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯元涛犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯元涛被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的本人其他罪行，是自首，其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人冯元涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,罚金1500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
随案移送的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :靳加伏
二〇一八年五月三日
书记员 : 孟 玥
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初218号
原告：黄其生，男，汉族，1973年2月3日出生，住南安市。
委托诉讼代理人：傅文疆、潘夏玲，福建伟盛律师事务所律师。
被告：晋江市好孩子体育用品有限公司，统一社会信用代码91350582687543078G，住所地晋江市陈埭镇海尾村工业区。
法定代表人：林永参，经理兼执行董事。
原告黄其生因不服晋江市劳动争议仲裁委员会的晋劳仲案[2017]968号《裁决书》于2018年1月2日向本院起诉，本院于当日受理，审理中发现被告晋江市好孩子体育用品有限公司于2018年1月2日以同一事实和理由因不服同一机关作出的同一裁决向本院起诉。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
（2018）闽0582民初218号原告黄其生诉被告晋江市好孩子体育用品有限公司劳动争议纠纷案并入(2018)闽0582民初187号原告晋江市好孩子体育用品有限公司诉被告黄其生劳动争议纠纷案审理。
审判员 黄庆明
二〇一八年一月九日
书记员 朱泽晶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初1424号
原告:吴开连,女,1926年9月16日出生,汉族，住扬州市。
原告:魏美珍,女,1947年7月27日出生,汉族，住扬州市。
原告:陈芳,女,1971年2月16日出生,汉族，住扬州市。
原告:陈某1,男,住扬州市。
四原告共同委托诉讼代理人：孙兴斌、焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。
被告:薛刚,男,1973年5月3日出生，汉族,住扬州市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：周博、赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告吴开连等人与被告薛刚、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人及原告陈芳，被告人民财产保险公司代理人赵佳佳到庭参加诉讼，被告薛刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费59480.12元、护理费900元、丧葬费33600元、死亡赔偿金562128元、精神抚慰金5万元、亲属办理丧葬食宿费3000元、交通费1000元。事实和理由：2016年12月30日，在本市万福路附近路段，被告薛刚顺驾驶苏Ｋ×××××小型客车与驾驶电动自行车的陈某2发生交通事故，导致陈某2受伤，后经抢救无效死亡。交警部门认定薛刚、陈某2承担同等责任。薛刚驾驶的汽车在人民财产保险公司投保交强险和商业三责险，故提出如前诉请。
被告薛刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告人民财产保险公司辩称：对事故发生和责任划分没有异议，薛刚驾驶车辆在我公司投保有交强险和100万元商业三者险及不计免赔等，已垫付医疗费1万元，愿依法赔偿。原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药，精神抚慰金按事故责任依比例承担，食宿费和交通费请酌定，护理费认可300元，死亡赔偿金及丧葬费没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有关证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日，在本市万福路与茱萸湾路交叉口，被告薛刚驾驶苏Ｋ×××××小型客车与驾驶电动自行车的陈某2发生交通事故，导致陈某2受伤，后经抢救无效于2017年1月5日死亡。交警部门认定薛刚、陈某2承担同等责任。薛刚驾驶的客车在人民财产保险公司投保交强险和100万元的商业三责险及不计免赔等，事故发生于保险期限内，薛刚也持有有效期内的驾驶证、行驶证。事故发生后人民财产保险公司垫付1万元医疗费，薛刚单独赔偿5万元（含已付2万元医疗费和支付3万元现金）。
另查明，陈某2、魏美珍系夫妻关系，陈某2出生于1951年1月13日。二人生育有陈芳、陈军等子女。陈军已于2007年去世，陈某1为陈军之子。吴开连系陈某2之母。
本院认为，该次交通事故造成陈某2死亡，原告作为近亲属可以向有关责任方主张赔偿。本案中原告主张的赔偿项目均有法律依据，关于具体标准，原告主张的丧葬费33600元、死亡赔偿金562128元不超出其应得范围，可以支持。精神损害抚慰金依照双方责任本院认定为32500元，并纳入交强险范围赔偿。办理丧葬事宜发生的交通、食宿等合理支出等本院酌情认定2000元。医疗费59480.12元有票据和用药清单等证实，可以认定，但需扣除保险公司在交强险范围内已经垫付的1万元。护理费900元有票据证实，可以认定。以上合计680608.12元。
考虑到薛刚承担同等责任，陈某2驾驶电动车等事实，本院认定薛刚承担65%的责任。产生的上述损失应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由保险公司在商业三责险范围内按照投保车辆驾驶人需承担的65%责任进行赔偿，如还不足以赔偿则应由薛刚按责直接赔偿。据此计算保险公司需要在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金32500元），在商业三责险范围内赔偿370895.28元，合计赔偿480895.28元。被告薛刚经本院依法传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴开连等人480895.28元。
案件受理费3948元，由原告负担1974元（已交），被告薛刚负担1974元，被告薛刚需在本判决生效后十日内交付本院1974元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按规定预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 严寄扬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 丁苗苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更67号
罪犯林春伟，男，1981年11月12日出生，汉族，小学文化，浙江省三门县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年4月23日作出(2015)甬镇刑初字第111号刑事判决，以被告人林春伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币50000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯林春伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林春伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯林春伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林春伟减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2014年9月16日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年一月十七日
书记员 任 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6056号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秉晖，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都市天疆行汽车服务有限公司，住所地：成都高新区天仁路387号3栋1单元6层602号。
法定代表人：廖常琼。
委托诉讼代理人：张剑，男，1975年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。该公司工作人员。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告成都市天疆行汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 张薇
审 判 员 梁瑛
人民陪审员 张骏
二〇一八年五月七日
书 记 员 冯丹
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1129民初853号
原告：凌真会，女，生于1961年5月9日，汉族，住，四川省沐川县。
原告：黄仁相，男，生于1959年10月9日，汉族，四川省沐川县号。
原告：黄建容，女，生于1989年8月13日，汉族，住四川省沐川县。
原告：黄仁建，男，生于1976年11月20日，汉族，住四川省沐川县。
原告：黄义章，男，生于1967年9月19日，汉族，住四川省沐川县。
原告：林义才，女，生于1950年4月7日，汉族，住四川省沐川县。
原告：胡志兰，女，生于1956年6月17日，汉族，住四川省沐川县。
原告：黄义前，男，生于1974年10月27日，汉族，住四川省沐川县。
原告：黄义学，男，生于1967年11月7日，汉族，住四川省沐川县。
原告：黄义和，男，生于1966年11月14日，汉族，住四川省沐川县。
原告：黄义贵，男，生于1973年8月30日，汉族，住四川省沐川县。
原告：黄仁平，男，生于1963年7月12日，汉族，住四川省沐川县。
原告：黄仁楷，男，生于1963年7月18日，汉族，住沐川县。
原告：黄仁丁，男，生于1977年1月14日，汉族，住沐川县。
原告：魏志珍，女，生于1942年3月9日，汉族，住沐川县。
原告：黄义良，男，生于1965年6月12日，汉族，住沐川县。
原告：黄仁交，男，生于1950年4月4日，汉族，住沐川县。
原告：黄仁江，男，生于1975年12月3日，汉族，住沐川县。
原告：黄仁强，男，生于1975年3月7日，汉族，住沐川县。
原告：黄仁宣，男，生于1957年9月8日，汉族，住沐川县。
原告：黄义书，男，生于1965年10月3日，汉族，住沐川县。
原告：黄义川，男，生于1973年1月23日，汉族，住沐川县。
原告：黄义桃，男，生于1967年3月15日，汉族，住沐川县。
原告：杨先吉，男，生于1970年6月20日，汉族，住沐川县。
原告：杨先仲，男，生于1967年1月6日，汉族，住沐川县。
原告：杨书右，男，生于1965年2月9日，汉族，住沐川县。
原告：刘兴来，男，生于1963年11月2日，汉族，住沐川县。
原告：刘宏益，男，生于1951年10月2日，汉族，住沐川县。
原告：刘兴朋，男，生于1970年8月1日，汉族，住沐川县。
原告：刘宏均，男，生于1944年1月20日，汉族，住沐川县。
原告：杨先才，女，生于1978年9月15日，汉族，住沐川县。
原告：黄成连，女，生于1936年11月23日，汉族，住沐川县。
原告：杨先贵，男，生于1956年10月16日，汉族，住沐川县。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：沐川县永福镇茶园村2组，沐川县永福镇茶园村2组。
负责人：黄义顺，该组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹虹，四川沫若律师事务所律师。
被告：沐川县永福镇茶园村3组，沐川县永福镇茶园村3组。
负责人：黄贵平，该组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹虹，四川沫若律师事务所律师。
被告：沐川县永福镇茶园村5组，沐川县永福镇茶园村5组。
负责人：杨立斌，该组组长。
被告：四川森源林业开发有限公司，地址：沐川县沐溪镇中桥街下段。
法定代表人：邱万宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李平，四川正心律师事务所律师。
被告：邱容，女，生于1966年5月4日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
第三人：乐山市开源木业有限公司，地址：四川省沐川县卷河路248号，组织机构代码：79583439-0。
法定代表人：王冰丰
诉讼代表人：乐山市华威清算事务所有限公司（系被告破产管理人）
法定代表人：徐洪。
委托诉讼代理人（特别授权）：李建强，男，生于1970年6月20日，汉族，住乐山市市中区。系乐山市开源木业有限公司管理人工作人员。
原告凌真会、罗文英、黄仁相、黄仁金、黄建容、黄义保、黄仁建、黄扬全、黄义章、黄仁会、林义才、黄义山、胡志兰、黄仁培、黄义前、黄仁勇、黄义学、黄义祥、黄义和、黄仁昌、黄义贵、黄从刚、黄仁平、林成平、黄仁楷、黄扬华、黄仁丁、黄仁权、魏志珍、黄义润、黄义良、黄仁洪、黄仁交、黄丙书、黄仁江、黄仁敬、黄仁强、黄仁友、黄仁宣、黄云峰、黄义书、黄仁举、黄义川、黄义周、黄义桃、黄仁和、杨先吉、杨义均、杨先仲、杨先雄、杨书右、李昌容、刘兴来、刘兴彭、杨先罗、刘宏益、杨先保、刘兴朋、杨书品、刘宏均、刘兴辉、杨先才、刘兴尧、黄成连、彭德友、杨先贵与被告沐川县永福镇茶园村2组、沐川县永福镇茶园村3组、沐川县永福镇茶园村5组、四川森源林业开发有限公司、邱容、第三人乐山市开源木业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后于2017年3月30日公开开庭进行了审理。因本案与第三人乐山市开源木业有限公司有利害关系，本院依职权追加乐山市开源木业有限公司为本案第三人参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告于2012年6月4日与邱容签订的《四川省林地流转合同》在转让期限无效，转让期限追认为15年；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为：本案案涉争议荒山因权属存在争议，沐府林证字[2012]第051号林权证已于2016年6月13日被沐川县人民政府撤销（本案案涉荒山包含于该林权证中）。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案案涉争议地块现权属不明，应由各方协商处理，无法协商的情况下，应向人民政府申请处理。当事人对人民政府处理决定不服的，再向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2800.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按照对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 肖 霞
审判员 毛文丽
审判员 聂大超
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 宇
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初1254号
原告：袁建忠，男，1974年11月4日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。
被告：殷军芬，男，1974年5月1日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
第三人：朱志军，男，1971年7月4日出生，汉族，广东省广州市人，经商，住广东省广州市芳村区。
原告袁建忠与被告殷军芬、第三人朱志军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建忠及其委托诉讼代理人赵华文、被告殷军芬、第三人朱志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付利息款52万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2013年1月1日、2013年3月12日分两次向第三人借款并出具借条，第一次借款金额为110万元，第二次借款金额为100万元，借期为一年。2013年6月7日，被告需向第三人支付半年借款利息11万元，被告让原告为其垫付半年利息款11万元，承诺事后偿还。原告答应并通过建行卡向第三人支付了11万元。之后被告又让原告代为向第三人支付了4次借款利息，原告5次共给被告垫付了52万元利息款。现今，原告为被告垫付的利息款被告分文未向原告偿还，原告多次要求被告给予偿还，被告拒而不理。原告无奈，只好依法起诉，要求被告偿还为其垫付第三人的利息款52万元。
被告殷军芬当庭辩称：自2013年2月份开始到2015年12月底原告作为被告殷军芬个人的工程项目款管理人，被告的款项对外支付是由原告办理，期间被告向原告转款2700多万元，原告代表被告对外支付，就包括本案原告诉请利息52万支付账目。2013年、2014年、2015年年底对账的时候原告都没有提起代为支付第三人利息款的事情。
第三人朱志军当庭陈述：被告于2012年12月12日向我借了110万，2013年3月12日被告向我借了100万。2013年6月7日，原告通过建行卡转账支付11万元，这笔款是被告向我借款的利息，由原告支付给我。2013年9月15日，原告通过建行卡转账支付10万元，这笔款是被告向我借款的利息，由原告支付给我。2014年1月3日，原告通过建行卡转账支付10万元，这笔款是被告向我借款的利息，由原告支付给我。2014年3月15日，原告通过工商行卡转账支付10万元，这笔款是被告向我借款的利息，由原告支付给我。2014年6月13日，原告通过建行卡转账支付11万元，这笔款是被告向我借款的利息，由原告支付给我。2015年8月5日，原告打了50万元到我的建行卡上。也是代被告还我的本金及利息。
根据原、被告的诉辩及第三人的陈述，本案的争议焦点为：1、原告诉称的分5笔共计52万元向第三人转账支付是否有被告书面或者口头授权或者事后承认并形成代偿关系；2、原告诉称的上述支付款项被告是否承担返还义务。
原告袁建忠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告、被告、第三人身份证复印件各一份，证明：原告、被告、第三人诉讼主体资格；A2、借条复印件2份、银行转账单、中国建设银行流水单，证明：原告代被告支付了5次共52万元的民间借贷利息。A3、双方往来明细表结算单一份，证明原告代被告支付利息52万元不在结算清单之内。
被告殷军芬在本院所规定的举证期限内向法院提供的证据有:B1、利息结算单、银行流水单，证明：2013年5月30日被告通过余江工行卡号（卡号为62×××10）卡取20万元到原告袁建忠卡号（卡号为62×××06）；2013年8月15日被告通过余江工行卡网转10万元到原告袁建忠卡；2013年12月3日被告通过余江工行卡号汇款100万元到原告袁建忠卡；2014年8月30日被告通过余江工行卡取8万元到原告袁建忠卡；B2、原告笔记本抄录（出纳流水账）的复印件，证明：就原告向第三人支付利息款的事原告在笔记本中明确记录了每项支付被告都相应对原告对等支付。
第三人朱志军在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告殷军芬对证据A1无异议；对证据A2的质证意见为原告代被告向第三人支付了52万的利息款是事实，相关的款项被告向原告做了相关的转账支付。对证据A3质证意见为对账时原告根本没有提起代被告支付利息52万元的事实。第三人对证据A1、A2均无异议。原告对被告提供的证据B1、B2的关联性有异议。
经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、B1、B2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年，案外人邓福高、邓东明与被告殷军芬合伙经营绿化建设项目，聘请原告袁建忠为合伙事务的出纳，由原告袁建忠负责工程款的管理事务。期间被告殷军芬与第三人朱志军存在民间借贷关系，被告应向第三人朱志军支付民间借贷利息，原告受被告委托分5次共向被告支付借款利息52万元。原告袁建忠出纳流水账中有二笔载明“6月7日，担筋2对、扁担2个100元。殷军芬汇款朱志军11万，6月11日还款11万元”；“2014年1月3日，付陈占华利息3万元，付刘志红利息10万元。备注1月13日结清，殷军芬付”。后原告以被告未偿还垫付款起诉至本院。
本院认为，原告袁建忠作为案外人邓福高、邓东明与被告殷军芬合伙经营绿化建设项目合伙事务的出纳，同时又在处理合伙事务财务中夹杂处理被告殷军芬个人支付事务，原、被告之间构成个人财务委托代理关系。原告称在财务委托代理关系期间共向第三人支付被告个人民间借贷利息款52万元，被告予以承认同时认为上述垫付款已向原告作了相应支付。原告出纳流水账中载明的二笔利息款21万元支付情况，原告记载被告均还款。结合原告提供的结算单并没有结算人签名确认，原告提供的现有证据并不能证明原告作为被告个人财务委托代理人在该关系期间存在超支委托支付款项52万元的事实。因此本案中原告提供的证据并不能证明形成代偿关系，故对原告要求被告偿还垫付利息款52万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁建忠的诉讼请求。
案件受理费9000元由原告袁建忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王小花
人民陪审员 王文萍
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 王炎超
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0622民初274号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔中路21号，组织机构代码16015043－8。
法定代表人：黄小宇，职务行长。
委托诉讼代理人：付彩琴，支行员工。特别代理（起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书）。
被告：刘辉，男，1985年7月13日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，公司职员，住江西省南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）诉被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托诉讼代理人付彩琴到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘辉归还原告信用卡透支本金496.99元及利息34.15元、违约金13.46元，合计544.6元(利息计算至2018年2月27日止，以后利息按约定年利率18%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘辉于2016年10月14日向原告申请办理了一张透支额度为500元的中国农业银行金穂信用卡，卡号为62×××02，被告2017年6月使用后，未按时还款，截止2018年2月27日，被告透支本金、利息、滞纳金合计544.6元。被告透支逾期，原告客户经理多次上门催收未果。
被告刘辉在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的信用卡合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告余江农行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照、组织机构代码证、行长身份证复印件、法人代表任职证明、被告身份证复印件，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、金穗贷记卡申请资料，证明：被告向原告申请了中国农业银行金穗贷记卡，约定透支利率为年利率18%；A3、交易流水查询，证明：被告从2017年6月9日到2018年2月27日，共透支本金496.99元及应付利息、违约金47.61元。
被告刘辉在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年10月14日被告刘辉在原告处申请办理了一张透支额度为500元的信用卡（卡号为62×××02），章程约定透支利率为年利率18%。被告使用后没有按约定还款，截止2018年2月27日，被告透支本金496.99元，应支付利息、违约金合计47.61元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘辉与原告余江农行签订了信用卡使用合同，被告使用信用卡并透支，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还透支借款及支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘辉于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行信用卡透支本金496.99元及支付利息、违约金47.61元(利息算至2018年2月27日止，以后利息以透支本金496.99元为基数按年利率18%计算到还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一八年四月十八日
代书 记员 王炎超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初751号
原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行，营业场所地泸州市江阳区江南轻工业集中发展园区泸州白府酒业有限公司综合楼。
负责人：朱章宏。
委托诉讼代理人：汤巍，女，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该银行职工。
被告：泸州海源农业发展有限公司，住所地泸州市江阳区江北镇江正街114-2号。
法定代表人：罗海。
被告：泸州市纳溪区洪石建材有限公司，住所地泸州市纳溪区新乐镇三江村四社。
法定代表人：陈煊。
被告：罗海，男，1995年7月13日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：罗忠良，男，1968年1月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：钟进群，女，1966年11月17日生，住泸州市江阳区。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行与被告泸州海源农业发展有限公司、泸州市纳溪区洪石建材有限公司、罗海、罗忠良、钟进群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日通知原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行在七日内交纳诉讼费，现原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行自动撤诉处理。
审判员 童荣彬
二〇一七年十一月七日
书记员 郑 新
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民终2435号
上诉人（原审被告）：江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人：张建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小峰，江苏君哲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：恒盛宝丰(南通)置业发展有限公司，住所地南通市人民东路127号。
法定代表人：李建中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐海健，该公司职员。
上诉人江苏宏景集团有限公司因与被上诉人恒盛宝丰(南通)置业发展有限公司票据纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，江苏宏景集团有限公司于2016年8月31日向本院书面申请撤回对恒盛宝丰(南通)置业发展有限公司的上诉。
本院认为，江苏宏景集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许江苏宏景集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17835元，减半收取8917.5元，由上诉人江苏宏景集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年九月五日
书 记 员 王滢梅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4531号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。
被执行人：赵会忠。
被执行人：陆兴林。
被执行人：程巧林。
被执行人：陈建华。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人赵会忠、陆兴林、程巧林、陈建华信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日向本院申请撤回对(2016)苏0591民初986号民事判决书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0591执4531号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱文峰
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初773号
原告：宋宇，男，2001年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：彭德江，覃芳芳，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：刘文高，男，1968年10月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。
负责人：金光焱，该公司总经理。
委托代理人：邹良成，男，系该公司职工，1992年1月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。
本院于2018年4月3日立案受理了原告宋宇诉被告刘文高、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2018年4月28日适用简易程序公开进行了审理。原告宋宇的委托代理人彭德江、覃芳芳，被告刘文高，被告平安财保荆州支公司的委托代理人邹良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宇诉称：2017年12月14日17时30分许，被告刘文高驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿江津路由西向东行驶至阳光青年城小区门前路段向右转弯至非机动车道时，遇原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车（后载付鹏）沿非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，造成原告宋宇、付鹏、两车受损的道路交通事故，事故认定：被告刘文高承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。本次事故造成原告受伤住院33天，用去医疗费62167元，后经荆州市楚信盛元司法鉴定中心，评定为七级伤残（脾脏切除）的损害后果。经查，肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车在第二被告处购买有交强险，事故发生在保险期间内，故第二被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。另外，原告在此次交通事故发生之前一直在荆州城区从事汽车修理工作，并居住在修理厂内，其居住，消费均在城镇，伤残赔偿金应按城镇标准计算，同时，此次事故造成原告精神痛苦，故主张精神抚慰金20000元。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告266045元，第二被告在保险责任限额承担赔偿责任；依法判令被告承担本案诉讼费。
被告刘文高辩称：我对道路交通事故认定书有异议，原告无牌无证，酒后驾驶，是机动车走非机动车道，我为原告垫付了损失5000元，请求人民法院依法判决。
被告平安财保荆州支公司辩称：本案交通事故属实，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任，我公司为原告垫付了损失1万元，我公司不承担鉴定费和诉讼费用，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2017年12月14日15时30分许，刘文高驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿江津路由西向东行驶至阳光青年城小区门前路段向右转弯至非机动车道时，遇宋宇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车（后载付鹏）沿非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，造成宋宇、付鹏受伤，两车辆受损的道路交通事故。原告宋宇受伤后被送往荆州市第三人民医院住院治疗33天，花去医疗费62167元。医院诊断原告病情为：胸腹闭合性损伤，脾破裂，腹腔积液，失血性休克，双侧胸腔积液，全身多处外伤，继发性血小板增多症。出院医嘱：继续治疗，注意休息，加强营养，定期复查，有不适随诊。荆州市公安局交通管理局三大队出具荆公交三认字【2017】第2620号道路交通事故认定书，认定：刘文高承担事故的主要责任；宋宇承担事故的次要责任，付鹏不承担事故责任。2018年1月29日，荆州楚信盛元司法鉴定中心作出楚信盛元司法鉴定中心【2018】临鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定人宋某伤残程度为七级。事故车辆在被告平安财保荆州支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘文高为原告垫付了损失5000元，被告平安财保荆州支公司为原告垫付了损失10000元。
另查明，原告宋宇为汽车修理工，且在工作单位居住，其居住、消费均在城镇。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安局交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书认定，刘文高承担此事故的主要责任；宋宇承担此事故的次要责任。被告刘文高依法应当在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，故本院认定被告刘文高承担本次事故70%的民事责任，原告宋宇承担本次事故30%民事责任。事故车辆在被告平安财保荆州支公司投保了交强险，应由被告平安财保荆州支公司在保险责任限额内对原告承担替代赔偿责任。由于宋某生活来源、居住、消费均在城镇，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费62167元，住院伙食补助费1650元（50元/天×33天），营养费990元（30元/天×33天），护理费2937元（89元/天×33天），伤残赔偿金235088元（29386元/年×20年×40%），误工费4005元（89元/天×45天），鉴定费800元。原告主张精神抚慰金、交通费过高，本院认定：精神抚慰金15000元，交通费500元。综上，原告的损失合计为323137元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财保荆州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险部分由被告刘文高内赔偿原告142195.9元【（323137-10000-110000）×70%】。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告宋宇各项损失共计110000元（已扣除垫付的10000元）；
二、被告刘文高赔偿原告宋宇损失137195.9元（已扣除垫付的5000元）；
三、驳回原告宋宇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告刘文高承担1851.5元，由原告宋宇承担793.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一八年五月九日
书记员 胡豆
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1003执142号
申请执行人刘思芹，女，1965年1月16日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人湖北中医药高等专科学校，住所地荆州市荆州区学苑路87号。
法定代表人陈刚，该校校长。
申请执行人刘思芹与被执行人湖北中医药高等专科学校劳动争议纠纷一案，荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁字[2017]第18－1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人已经自觉履行义务为由，申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁字[2017]第18－1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月九日
书记员 周海燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2162号
罪犯陈琼，男，汉族，1968年7月30日生，研究生文化，安徽省泗县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2014年5月6日作出（2014）泗刑初字第00176号刑事判决，以被告人陈琼犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产五万元。决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处没收财产五万元。被告人陈琼不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）宿中刑终字第00255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈琼确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月11日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、钟良海出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、孙磊，罪犯陈琼、证人郑司喜等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈琼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯陈琼提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈琼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
另查明，该犯案发后及刑罚执行期间退缴了受贿所得赃款，并履行了全部财产刑；因滥用职权给国家造成的损失没有证据证实已挽回。
上述事实，有罪犯奖励审批表、缴款单据、罪犯本人的供述及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，因滥用职权给国家造成的损失没有证据证实已挽回，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈琼减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年10月24日起至2025年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月十五日
书记员 葛 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13778号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市延安东路***号***室。
负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。
被告：周铭，男，1990年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告周铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
审判员 韩咪竹
二０一七年十二月二十日
书记员 李 芳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初239号
被告人基本情况：钟义金，男，1982年10月4日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区，现住四川省成都市新都区。1999年7月因犯盗窃罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月；2001年3月因犯寻衅滋事罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年；2012年10月因犯盗窃罪被四川省成都市青白江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2017年1月18日刑满释放。2018年1月5日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年1月19日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人钟义金犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年1月5日下午，被告人钟义金窜至本市，采取翻墙入院、爬窗入室的手段进入该村村民李某某家中，在实施盗窃的过程中被发现后被挡获。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人被挡获后，民警从其身上搜出人民币纸币三张共计二十五元、一元硬币一枚、白色OPPO手机一部、钟义金本人身份证一张、工商银行卡一张、玉坠项链一根、白色耳机线一根、棕色腰带一根，以上物品均系被告人私人物品。
判决理由：本院认为，被告人钟义金入户盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟义金犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟义金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人钟义金到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条。
判决结果：一、被告人钟义金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年8月4日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的人民币二十六元用于抵缴被告人罚金；扣押在案的白色OPPO手机一部、钟义金本人身份证一张、工商银行卡一张、玉坠项链一根、白色耳机线一根、棕色腰带一根依法发还被告人。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年四月二十五日
书记员 游静
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执894号之二
申请执行人：西安市阎良区农村信用合作联社新兴信用社。负责人：张江涛，该社主任。
委托代理人：刘新政，男，1966年3月11日生，汉族。
被执行人：舒均山，男，1964年5月29日生，汉族。
被执行人：尹移霞，女，1970年4月23日生，汉族。
被执行人：邰广信，男，1963年7月7日生，汉族。
被执行人：马玉玲，女，1963年2月23日生，汉族。
被执行人：余忠喜，男，1968年5月20日生，汉族。
被执行人：王海燕，女，1967年8月5日生，汉族。
被执行人：林发明，男，1962年5月11日生，汉族。
被执行人：李小利，女，1967年5月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社新兴信用社与被执行人舒均山、尹移霞、邰广信、马玉玲、余忠喜、王海燕、林发明、李小利借款合同纠纷一案中，因上述被执行人未按期履行义务，本院依法扣划林发明银行存款10865元，并冻结上述被执行人银行账户，查封邰广信名下车牌号为陕A681**、余忠喜名下车牌号为陕A784**、陕A787**的车辆，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。经查，上述被执行人名下暂未发现可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人谈话，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一八年四月二十日
书记员 李 瑛
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初1051号之二
原告：张宇，男，1983年4月11日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津顺天电动自行车有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。
法定代表人：武建华，执行董事。
原告张宇与被告天津顺天电动自行车有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2018）津0114民初1051号民事裁定书，查封、冻结被告的银行存款38000元或同等价值财产，查封担保人李邦国名下津Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车一辆。现原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下:
一、解除对被告的银行存款38000元或同等价值财产的查封、冻结；
二、解除对担保人李邦国名下津Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 平
二〇一八年一月二十五日
书记员 张军玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初2581号
原告:李昂,男,汉族,1990年9月17日出生,住重庆市江津区。
被告:古欣,男,汉族,1991年2月7日出生,住重庆市大渡口区。
原告李昂与被告古欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李昂及其委托诉讼代理人涂刚到庭参加诉讼，被告古欣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。审理中，被告提出管辖权异议，经本院裁定依法驳回。本案现已审理终结。
原告李昂向本院提出诉讼请求：1、被告古欣归还原告借款本金243444元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同学关系。2016年7月至9月，被告以做生意缺少资金为由多次向原告借款，原告通过转账支付273825元借款。后被告仅归还了30381元，拒不归还余下243444元，原告遂诉至我院。原告出借金额零散是因为被告借钱用来订货，而货款金额不是整数。
被告古欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至9月，原告多次向原告借款，借款均通过转账支付，详情如下：7月1日转账35855元、7月10日转账39000元、7月23日转账48970元、8月6日转账50000元、8月20日转账50000元、9月2日转账50000元，以上共计273825元。期间，被告共计归还原告30381元，分别为7月17日5948元，8月16日4095元、9月9日20338元。被告尚欠原告借款本金243444元。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据该规定，如果被告未抗辩的，反之原告的主张则应成立。本案中，原告主张其转账支付给被告的款项系借款，并申请了证人出庭作证，而被告拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，故原、被告之间的民间借贷关系成立。现原告诉请被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古欣在本判决生效后十日内返还原告李昂借款本金243444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4951元，由被告古欣负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程雪松
审判员 张 彬
审判员 黄 娅
二〇一七年十一月九日
书记员 兰媛媛
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执961号
申请执行人屠亚鹏,男,汉族,1966年03月29日出生,住重庆市渝北区。
被执行人吴桂生,男,汉族,1949年03月10日出生,住重庆市九龙坡区。
关于屠亚鹏申请执行吴桂生借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初6034号民事判决书，申请执行人于2018年1月12日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执961号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1025刑初364号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人郭华，男，1988年4月25日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，农民，住永清县。2008年5月23日因犯抢劫罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑五年。2017年8月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被大城县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。
被告人刘春利，女，1979年5月20日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，农民，住永清县。2017年8月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被大城县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
被告人张韩，男，1992年10月16日出生于河北省永清县，汉族，小学文化，农民，住永清县。2017年8月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被大城县公安局取保候审。
被告人李凯，男，1993年4月20日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，农民，住永清县。2017年8月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人郭华、刘春利、张韩、李凯犯非法拘禁罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人郭华、刘春利、张韩、李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘春利因购房贷款事宜与大城县人刘某（售房人）产生纠纷，后二人约定于2017年5月27日15时在某银行大城支行协商此事。被告人刘春利与刘某见面前指使被告人郭华，如刘某不如数转款就将其带至永清县解决。当日15时许，被告人郭华手持砍刀伙同被告人张韩、李凯等人在刘某到达某银行大城支行门前时，对刘某进行殴打，并将刘某戴上手铐强行塞进被告人郭华等人驾驶的帕萨特轿车后备箱内拉至永清县某蔬菜市场一房间内进行看管，期间，被告人郭华对刘某再次进行了殴打。直至当日19时许，被告人刘春利、郭华把刘某带至永清县某派出所，将打入刘某银行卡中被告人刘春利的住房贷款106万元转给刘春利，双方的购房贷款纠纷得以解决后将其释放。经鉴定，刘某的损伤属轻微伤。
2017年8月25日，被告人刘春利被抓获归案，其如实供述了上述事实。2017年8月29日，被告人郭华、张韩、李凯到大城县公安局投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人郭华、刘春利、张韩、李凯与被害人刘某达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郭华、刘春利、张韩、李凯在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人王某、李某2、张某等人的证言、司法鉴定意见书、监控录像、通话录音、辨认笔录、调解协议、谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郭华于2008年5月23日因犯抢劫罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，剥夺政治权利一年。于2011年2月22日刑满释放。此情节有已发生法律效力的（2008）霸刑初字第62号刑事判决书、释放通知书予以证实。
受本院委托，永清县司法局对被告人郭华、刘春利、张韩、李凯进行了调查评估，评估意见为同意对四被告人判处非监禁刑罚。
本院认为，被告人郭华、刘春利、张韩、李凯故意非法剥夺被害人刘某的人身自由，并殴打被害人刘某致其轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭华有犯罪前科，持凶器非法拘禁被害人，且具有殴打被害人的情节，致被害人轻微伤，对其从重处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人刘春利指使被告人郭华等人非法拘禁他人，应对非法拘禁的全部犯罪事实承担相应刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人张韩、李凯具有殴打被害人的情节，致被害人轻微伤，对其从重处罚；其在共同犯罪中作用相对较小，犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。对被告人郭华、张韩、李凯依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人刘春利依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘春利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张韩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晓亮
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执1296号
申请执行:刘秋梅
被执行人：吕恒
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年8月2日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行等银行以及公安局车辆管理部门、房产档案馆发出协助查询通知书对被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、吉林省农村信用社联合社的账户内无资金可供执行，其他银行无被执行人开户信息。（二）被执行人名下在房产登记机关信息无房产登记信息。（三）被执行人名下无车辆登记信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单并给被执行人送达限制消费令，对被执行人的违法行为办理了审批拘留手续，因被执行人吕恒隐匿，无法对被执行人采取拘留强制措施，现本院依照职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年一月八日
书记员 马世钧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0104民初682号
原告杭州合兴物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区东新路***号213。
法定代表人沈美华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈姝雅，员工。
被告郑建华，男，1957年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告郑建华物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州合兴物业管理有限公司在本院书面通知后在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年二月五日
法官助理 黄 亮
代书记员 杨雨佳
?PAGE?
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵02民终51号
上诉人(一审起诉人)：陈仕洪，男，1972年出生。
上诉人陈仕洪因农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈仕洪上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初91号民事裁定,指令新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院立案受理。事实和理由：本案与（2017）兵0201民初29号原告闫伟、闫琪诉被告陈仕洪、陈仕全农业承包合同纠纷一案的当事人范围不同、诉讼标的不同，不属于重复起诉。故原审法院以本案系重复起诉为由裁定不予受理，认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，（2017）兵0201民初29号原告闫伟、闫琪诉被告陈仕洪、陈仕全农业承包合同纠纷一案中，一、二审法院经审理认为，双方签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行相关权利义务，一、二审法院据此作出裁判。本案中，上诉人陈仕洪向一审法院提起诉讼，要求确认双方签订的《土地承包合同》中124.54亩的土地承包约定事项无效，因上诉人起诉中涉及的124.54亩土地以及当事人均包含在（2017）兵0201民初29号案件中，故本案的当事人及诉讼标的与（2017）兵0201民初29号案件相同。此外，上诉人要求确认合同中124.54亩土地承���约定事项无效，该诉讼请求实质上否定了（2017）兵0201民初29号案件的裁判结果。如果上诉人认为已生效判决认定其与闫伟、闫琪签订的《土地承包合同》有效是错误的，上诉人应通过申请再审程序解决，而不应另行起诉请求法院确认《土地承包合同》无效。综上，陈仕洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张富强
审 判 员 杨青松
代理审判员 谢桂芳
二���一八年五月二十九日
书 记 员 苗佳雨
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1025执178号
申请执行人郭亚龙，男。
被执行人闫华强，男。
被执行人侯明亮，男。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷[(2015)正民初字第489号民事判决书]一案中，因被执行人暂无执行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院(2015)正民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 郭建伟
审判员 关 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜光辉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初120号
原告陈昌鹏，男，汉族，1977年3月6日出生，住四川省郫县。
被告胡成龙，男，汉族，1987年1月7日出生，住四川省郫县。
被告中航安盟财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人阮江，系该公司总经理。
委托代理人邵枫，男，汉族，1974年1月14日出生，住成都市高新区（系该公司员工）（特别授权）。
原告陈昌鹏与被告胡成龙、中航安盟财产保险股份有限公司四川省分公司（下称中航安盟保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨文成于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈昌鹏、被告胡成龙、被告中航安盟保险四川分公司的委托代理人邵枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌鹏诉称，2014年12月29日，原告陈昌鹏驾驶川F***77号普通摩托车行驶至郫县红光镇新城家园4号门时，与被告胡成龙驾驶川A***44号小型客车相撞，造成车辆受损、原告陈昌鹏受伤的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具责任认定书，确定陈昌鹏承担事故次要责任，胡成龙承担事故主要责任。原告陈昌鹏与被告胡成龙协商无果。为维护自身合法权益，原告遂向本院起诉，请求:1、被告赔偿其交通费、医疗费、车辆维修费、精神抚慰金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、手机损失等，以上共计12422.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡成龙没有答辩意见。
被告中航安盟保险四川分公司辩称，其对本次交通事故的事实和事故责任认定没有异议；其应按照保险合同的约定进行赔偿，原告提交的医药费发票系复印件，不予认可；误工费按照服务行业标准计算认可3天损失；护理费、营养费、交通费不予认可；车辆车主系他人，原告并无主张权，不予认可；手机损失没有证据证明不予认可；精神损失费不属于其赔偿范围。
经审理查明，2014年12月29日，原告陈昌鹏驾驶川F***77号普通摩托车行驶至郫县红光镇新城家园4号门时，与被告胡成龙驾驶川A***44号小型客车相撞，造成车辆受损、原告陈昌鹏受伤的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具责任认定书，确定原告陈昌鹏承担事故次要责任，被告胡成龙承担事故主要责任。事故发生后，原告陈昌鹏于事故当日在成都上锦南府医院急诊科就诊并花费医药费731元。
另查明，事故发生时，川F***77普通摩托车车主为曹向阳。
以上事实，有当事人陈述，有当事人身份信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医药费发票等证据证实。
本院认为，郫县公安局交通警察大队作出的责任认定合法有效，本院予以采信。结合本案事实及当事人过错程度，本院确定原告陈昌鹏承担30%责任，被告胡成龙承担70%责任。被告胡成龙驾驶川A***44号小型客车系机动车，已投保交强险，因此在交强险范围内的损失由被告中航安盟保险四川分公司承担。
关于原告主张的车辆维修费。庭审过程中虽原告向本院提交了车辆转让协议和车主身份信息，但根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“机动车的物权设立、变更、转让和消灭未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，事故发生时川F***77普通摩托车车主登记仍为曹向阳，因此该车辆维修所产生的费用应当由曹向阳向第三人主张权利，原告陈昌鹏系不适格主体，本院对其该项主张不予支持。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。原告陈昌鹏住院治疗产生的合法医疗费票据为731元，本项费用为731元。2、误工费。被告中航安盟保险四川分公司对此予以认可并同意按照普通服务行业标准计算，本项费用为260元（31642元÷365天×3天）。3、交通费。本庭综合原告陈昌鹏的就诊时间、地点等因素，酌情确定为50元。
按照相关规定，被告中航安盟保险四川分公司在保险范围内向原告赔偿1041元。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内向原告陈昌鹏支付各类赔偿费用等共计人民币1041元。
二、驳回原告陈昌鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件诉讼费55元，由被告胡成龙承担38.5元，原告陈昌鹏承担16.5元。该费用已由原告陈昌鹏垫付，被告胡成龙在判决生效后十日内向原告陈昌鹏支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一五年三月二日
书记员 陈李
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终188号
上诉人（原审被告）：郭均让，男，1971年6月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：樊文涛，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒲城神行汽车租赁有限公司。
法定代表人：党晓亮。
上诉人郭均让因与被上诉人蒲城神行汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3460民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭均让于2018年5月4日以双方私下协商返还车辆事宜为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人郭均让在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭均让撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭均让负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一八年五月四日
书 记 员 史 翌
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2358号
原告张斗英，女，汉族，1980年12月23日出生，住四川省广安市广安区。
被告任伟，男，汉族，1994年6月25日出生，住四川省射洪县。
原告张斗英诉被告任伟合同纠纷一案，原告张斗英在本院通知的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张斗英无正当理由不到庭参加诉讼，视为撤回诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取138元，由原告张斗英承担。
（此页无正文）
审判员 李文平
二〇一五年八月九日
书记员 何前如
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执28号之二
申请执行人：张玮，女，1973年3月5日出生，汉族。
委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师律师。
被执行人：任晓鹏，男，1984年11月21日出生，汉族。
本院在执行张玮与任晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人任晓鹏应当向申请执行人张玮支付案款27659.15元及履行延履行期间的加倍债务利息，诉讼费400元，负担执行费321元。执行期间，被告人履行了15000元后，剩余案款未予履行，被执行人承诺每月向申请执行人履行案款2000元，直至履行完毕，申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 曹正龙执行员白凌河
二〇一八年四月十三日
书记员 田 佳 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8413号
申请执行人李秋玲，女，1966年8月4日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被执行人连灵敏，女，1970年9月17日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
申请执行人申请执行连灵敏民间借贷纠纷一案，2017年11月10日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故对本次执行程序予以终结。对申请执行人李秋玲尚未实现的的债权暂计102560元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初15112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭建桥
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1365号
上诉人（原审被告、反诉原告）田亚洲，男，汉族，1972年3月20日出生，专科文化，陕西省延安市人，无业，现住延安市宝塔区北关人事局家属院。
委托代理人李红梅，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）延安市宝塔区枣园村村民委员会，住所地：延安市枣园镇枣园村。
法定代表人张东生，系该村委会主任。
上诉人田亚洲因与被上诉人延安市宝塔区枣园村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田亚洲及其委托代理人李红梅、被上诉人延安市宝塔区枣园村村民委员会的法定代表人张东生均到庭参加了诉讼。
本院认为:1、原审判决认为双方所签合同没有村民大会会议决议，如有，该举证责任应由谁承担等事实不清，证据不足；2、对于迟延交付租赁费可否以地下室漏水作为抗辩理由等均事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03486号民事判决；
二、发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
审 判 长 周俊杰
审 判 员 牛 菲
代理审判员 武 烨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 南慧玲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执435号
申请执行人张宏强，男，汉族，农民。
被执行人曹西江，男，汉族，居民。
上列当事人追偿权纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2017年11月15日作出的（2017）陕0502民初5617号民事��决书已发生法律效力。因曹西江未按生效判决履行义务，申请执行人张宏强依法向本院申请执行，执行的标的为：6930元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹西江发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人处执行回案款6930元，并全部向申请执行人张宏强兑付，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5617号民事判决本次申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋春光
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初171号
原告：余明方，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：李桂鲜，女，汉族，1969年4月13日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：骆大凯，男，汉族，1990年10月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：骆大芬，女，汉族，1992年8月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：骆光元，男，汉族，1946年8月14日出生，住四川省马边彝族自治县。
四被告委托诉讼代理人：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。
本院在审理原告余明方与被告李桂鲜、骆大凯、骆大芬、骆光元关于运输合同纠纷一案中，原告余明方于2018年8月15日当庭向本院提出口头撤诉申请。
本院认为原告余明方的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的利益，不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
一、准许原告余明方撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 王思俊
二〇一八年五月十五日
书记员 罗晓雨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2600号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人王占国，男，1971年5月2日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人王占国信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)京0102民初6196号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王占国偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2010年12月22日的信用卡欠款共计47203.31元。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人王占国邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人王占国未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王占国名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人王占国下落不明；本院已将被执行人王占国纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王鑫涛