广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终201号
上诉人（原审被告）：李雅鑫，女，汉族，1988年2月22日出生，住所地：江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：江溢斐，广东楚晴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐茂芹，女，汉族，1967年12月20日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
上诉人李雅鑫因与被上诉人徐茂芹房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雅鑫上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判驳回徐茂芹的该项诉讼请求。2、徐茂芹承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：一审法院判决李雅鑫向徐茂芹赔偿损失10000元缺乏依据。李雅鑫已将涉案房屋交付给徐茂芹，不存在补偿徐茂芹损失的问题。且徐茂芹不能证明其所提交的照片是在交付房屋当时或交付房屋之前拍摄，无法排除在房屋交付后有其他原因造成房屋损坏的可能，徐茂芹应承担举证不利的责任，李雅鑫不应对此承担赔偿责任。综上，李雅鑫请求二审法院严格审查证据，查明本案事实，依法进行改判。
徐茂芹没有答辩。
徐茂芹向一审法院起诉请求：1、李雅鑫向徐茂芹支付2016年9月21日至李雅鑫实际返还所租赁房屋之日止的租金及房屋占有使用费21987.1元；2、李雅鑫向徐茂芹支付李雅鑫所欠缴的水费117.1元、电费800.67元、物业管理费3753.02元；3、李雅鑫向徐茂芹支付更换门锁锁芯费用110元；4、李雅鑫赔偿徐茂芹修复房屋所需的修复费用50000元及修复房屋期间的租金损失9600元；5、诉讼费用由李雅鑫承担。
一审法院认定事实：位于深圳市南山区××南路××区××房（以下简称涉案房屋）于2010年5月21日登记在徐茂芹名下。
2014年7月13日，徐茂芹与李雅鑫签订《房地产租赁合同》（编号00XXX48），合同约定：徐茂芹将涉案房屋出租给李雅鑫，租赁期限为2014年8月20日起至2024年8月21日止，2016年8月21日至2017年8月20日期间每月租金为4800元等。李雅鑫承租涉案房屋后，将涉案房屋分隔成7间并加装卫生间。
后徐茂芹与李雅鑫因房屋租赁产生纠纷，徐茂芹诉至一审法院要求解除与李雅鑫签订的房屋租赁合同、李雅鑫将涉案房屋返还给徐茂芹、李雅鑫赔偿徐茂芹房屋装修损失10万元；李雅鑫反诉要求徐茂芹双倍返还房屋押金及赔偿李雅鑫因装修产生的费用损失15万元。一审法院于2016年7月5日作出（2015）深南法民三初字第1327号《民事判决书》，判决解除徐茂芹与李雅鑫签订的《房地产租赁合同》（编号00XXX48），李雅鑫于判决生效之日起十日内将涉案房屋返还给徐茂芹，驳回徐茂芹的其他诉讼请求及李雅鑫的全部反诉请求。李雅鑫不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）粤03民终14770号《民事判决书》，认定李雅鑫构成违约，判决驳回上诉，维持原判；该民事判决已于2016年11月16日生效。徐茂芹就上述生效民事判决向法院申请强制执行，李雅鑫于2017年2月7日向一审法院表示已腾空房屋并自愿返还涉案房屋，一审法院于当日通知徐茂芹进行查收。
徐茂芹提交了：1、《物业服务缴费通知单》、《收款收据》、发票、刷卡单及《证明》用于证明徐茂芹代为支付物业管理费、水、电费金额。《物业服务缴费通知单》、《收款收据》显示截至2017年2月28日，涉案房屋欠缴物业服务费、专项维修资金及滞纳金共计3753.02元；《广东省污水、垃圾处理费专用收据》及水费发票显示2016年12月6日至2017年2月5日期间涉案房屋的水费共计117.1元；电费发票及《证明》显示，涉案房屋截至2017年2月17日电表读数为644度，2016年11月5日至2017年2月23日期间电费共计800.67元。除《广东省污水、垃圾处理费专用收据》、水费发票及电费发票外，李雅鑫对其余证据的真实性表示无法确认，且李雅鑫已于2017年2月7日完成房屋交付，徐茂芹主张2月份物业服务费，有高估冒算的情况。2、门锁发票，用于证明徐茂芹更换门锁锁芯花费110元。李雅鑫对此真实性表示无法确认。3、徐茂芹招商银行流水，用于证明李雅鑫交纳租金至2016年8月份。李雅鑫对该证据真实性予以认可，表示代理人不清楚租金缴纳至何时。4、照片、光盘及执行笔录，用于证明李雅鑫损毁涉案房屋的情况。执行笔录日期为2017年2月15日，载明徐茂芹在一审法院通知其查收涉案房屋之后向一审法院提交房屋现状照片共计24张，并表示涉案房屋暂无法正常使用，李雅鑫代理人对徐茂芹提交的照片反映的房屋现状基本确认，表示徐茂芹要求恢复原状或协商折价赔偿与执行案件无关。李雅鑫对执行笔录的真实性予以认可，对照片的真实性表示无法确认，表示照片系在2017年2月7日之后拍摄，徐茂芹无法证明照片显示的状态系李雅鑫交付房屋前产生的，徐茂芹不应将责任归咎于李雅鑫。
庭审中，徐茂芹表示，法院于2017年2月7日通知徐茂芹接受涉案房屋时，因涉案房屋毁损严重，徐茂芹拒绝接收，徐茂芹实际接收房屋是在2017年2月19日之后，为配合执行法官工作，徐茂芹认同2017年2月7日为交付日；李雅鑫未将涉案房屋的钥匙交还徐茂芹，徐茂芹只能破门换锁；修复费用系徐茂芹估算，徐茂芹现已将房屋出租交付给其他人。
一审法院认为，（2016）粤03民终14770号《民事判决书》已于2016年11月16日生效，李雅鑫应依照该判决向徐茂芹返还涉案房屋。徐茂芹提交了银行流水证明李雅鑫交纳房屋租金至2016年8月，李雅鑫未提交证据证明其已交纳之后的房屋租金及占用费，应承担举证不能的法律后果；一审法院于2017年2月7日通知徐茂芹查收涉案房屋，徐茂芹据此要求李雅鑫支付徐茂芹涉案房屋2016年9月21日至2016年11月16日期间的租金及2016年11月17日至2017年2月7日期间的占有使用费共计21987.1元（4800×4+4800÷31×18），未超出合同约定范畴，一审法院予以支持。徐茂芹提交了《物业服务缴费通知单》、水电费发票、刷卡单等用于证明徐茂芹代为支付涉案房屋截至2017年2月的水费117.1元、电费800.67元、物业管理费3753.02元，徐茂芹要求李雅鑫支付上述费用，一审法院予以支持。徐茂芹要求李雅鑫支付更换门锁锁芯费用110元，没有事实依据，一审法院不予支持。依据一审法院执行笔录及徐茂芹提交的照片，李雅鑫交还涉案房屋时确实存在毁损情形，故一审法院酌定李雅鑫赔偿徐茂芹损失共计10000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、李雅鑫应于判决生效之日起十日内向徐茂芹支付2016年9月21日至2016年11月16日期间的租金及2016年11月17日至2017年2月7日期间的占有使用费共计21987.1元；二、李雅鑫应于判决生效之日起十日内向徐茂芹支付水费117.1元、电费800.67元及物业管理费3753.02元；三、李雅鑫应于判决生效之日起十日内向徐茂芹赔偿损失10000元；四、驳回徐茂芹的其他诉讼请求。一审案件受理费1959.18元，由徐茂芹负担1125.18元，由李雅鑫负担834元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李雅鑫上诉认为其未毁损房屋并不应赔偿的主张没有事实依据，其上诉不成立，应予驳回。李雅鑫在人民法院执行生效判决过程中交回房屋时无证据证明交接过钥匙，在此之前该房屋由其所控制，因此，从执行法院执行笔录及当时徐茂芹提交的照片可见，房屋损毁严重，原审酌定其赔偿徐茂芹10000元只少不多，其上诉完全无理，其在本案民事法律关系中的作为，应当受到民事制裁。为此，李雅鑫上诉无理，予以驳回，一审判决虽酌之赔偿金显少，但因徐茂芹并未上诉，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李雅鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 龙
审判员 路 德 虎
审判员 周 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b2a6b3a-8789-43dd-
ab0d-a8c00088de70&imgId=M2IyYTZiM2EtODc4OS00M2RkLWFiMGQtYThjMDAwODhkZTcwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十五日
书记员 林翘（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。