重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2445号
原告：彭代明，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李小波，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：崔道兵，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告彭代明与被告崔道兵、陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭代明及其委托诉讼代理人李小波，被告崔道兵及其委托诉讼代理人胡文卓，被告陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭代明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在交强险责任限额范围内优先赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、修理费等各项费用共计98785.53元，不足部分按责任比例由原、被告分担；2、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年7月16日6时40分，原告驾驶自有的普通二轮摩托车从虎峰经蒲吕、旧县至合川，行驶至重庆市铜梁区旧蒲路2KM+900M（蒲吕街道平安村路段），与前方停在道路中央由被告崔道兵驾驶的租用被告陈刚所有的无号牌山东豪沃-16黄色轮式装载机相撞，造成彭代明受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后在铜梁区人民医院住院治疗25天，诊断为：1、中型脑伤；2、颅底骨折；3、左侧颧弓骨折；4、左侧颧骨骨折；5、右侧眼眶外侧壁骨折；6、唇裂伤；7、鼻骨骨折、8、肺挫伤。共用去医疗费24020.25元（被告崔道兵给付了6500元）。出院医生建议休息3周，神经外科、骨科、口腔科门诊随访，不适就医。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队旧县公巡大队作出的渝公交认字【2016】第00121号《道路交通事故认定书》，认定被告崔道兵承担此次事故的次要责任，原告彭代明承担此次事故的主要责任。2016年11月8日，原告被重庆法庭科学司法鉴定所鉴定为X级伤残。原告多次就赔偿事宜与被告协商未果。
被告崔道兵辩称，被告驾驶山东豪沃-16黄色轮式装载机行经蒲旧路2.9公里处平安村路段时，发现机械存在异常，被告刚停车准备放置三角路标标识时原告驾驶摩托车追尾，造成本次事故，被告仅对事故承担次要责任。事故发生后，被告积极报警求助，并垫付原告医疗费6500元，被告也存在租赁费、拖车费、停车费损失共计8200元。鉴于此，双方的损失应当各自承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈刚辩称，被告将自己所有的山东豪沃-16黄色轮式装载机出租给崔道兵使用，被告只负责向崔道兵收取租金，不清楚发生交通事故的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：被告陈刚将自己所有的山东豪沃-16黄色轮式装载机出租给被告崔道兵使用，崔道兵不具有驾驶轮式装载机的资质。二被告没有为该轮式装载机购买交强险和商业三者险。2016年7月16日6时40分，原告驾驶自有的普通二轮摩托车从虎峰经蒲吕、旧县至合川，行驶至重庆市铜梁区旧蒲路2KM+900M（蒲吕街道平安村路段），与前方停在道路中央由被告崔道兵驾驶的无号牌山东豪沃-16黄色轮式装载机相撞，造成彭代明受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后在铜梁区人民医院住院治疗25天，2016年8月10日伤愈出院。出院诊断为：1、中型脑伤；2、颅底骨折；3、右侧颧弓骨折；4、右侧颧骨骨折；5、右侧眼眶外侧壁骨折；6、唇裂伤；7、鼻骨骨折；8、肺挫伤；9、右颞部薄层硬膜下血肿；10、左手第二掌骨骨折。共用去医疗费24020.25元（其中，被告崔道兵垫付6500元）。出院医生建议休息3周，神经外科、骨科、口腔科门诊随访，不适就医。2016年8月5日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队旧县公巡大队作出渝公交认字【2016】第00121号《道路交通事故认定书》。事故认定书载明：彭代明其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应承担此次事故的主要责任；崔道兵其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第五十二条第二款：“轮式专用机械车上道路应当按照公安机关交通管理部门指定的时间和路线行驶”之规定，应承担此次事故的次要责任。2016年11月8日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：彭代明颅脑损伤属X级伤残。原告支付鉴定费、专家会诊费共计800元。彭代明在事故发生后对渝C15S**号普通二轮摩托车进行了修复，产生修理费3900元。
另查明，彭代明系农村居民户口，从2015年起一直在重庆万友龙瑞汽车销售服务有限公司工作，居住于重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道。彭代明父亲已于1992年去世；母亲曹继淑，生于1933年5月3日，本次事故发生时已年满83周岁，彭代明父母共生育子女六人。
本案在审理过程中，原、被告经协商一致同意误工费按113元每天计算，其数额为5198元（113元\\\天*46天）。二被告认为原告承担本次事故主要责任，精神损害抚慰金不应主张；对原告主张的其他损失：医疗费24020.25元、残疾赔偿金59220元、护理费2500元、住院伙食补助费1250元、被扶养人生活费（曹继淑）829.50元、修理费3900元、交通费500元、鉴定费800元没有异议。
原、被告对以下事实存在争议：1、山东豪沃-16黄色轮式装载机是否应当购买交强险。二被告认为该轮式装载机不能购买交强险。原告认为该轮式装载机上道路行驶，应当并可以购买交强险。2、责任承担比例。原告认为山东豪沃-16黄色轮式装载机上道路行驶，应当并可以购买交强险，原告的损失应当由二被告在交强险责任范围内优先赔偿，不足部分按责任比例由二被告承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。二被告认为该轮式装载机不能购买交强险，原告的损失应按事故责任比例，由被告承担10%的赔偿责任，原告自行承担90%的责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告崔道兵的驾驶行为对本次事故发生具有过错，致原告彭代明受伤，应当承担侵权赔偿责任。原告彭代明对事故发生亦存在过错，依法应当减轻崔道兵的赔偿责任。经交警部门认定，彭代明承担事故主要责任，崔道兵承担事故次要责任，该事故责任认定证据充分，各方均无异议，本院予以采信。本院根据各方过错程度，确定被告崔道兵承担30%的赔偿责任，原告彭代明自行承担70%的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”。依照上述定义，山东豪沃-16黄色轮式装载机应当属于该法规定的机动车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。第二十条规定：“机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：……（二）机动车临时上道路行驶的；……。”依照上述规定，山东豪沃-16黄色轮式装载机应当购买交强险，可以购买保险期间为1年的强制保险，也可以因临时上道路行驶而购买短期强制保险。二被告辩称不能为山东豪沃-16黄色轮式装载机购买交强险，理由不充分，其抗辩意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告陈刚作为山东豪沃-16黄色轮式装载机的所有人没有为该车投保交强险。被告崔道兵租用该轮式装载机上道路行驶，其对该轮式装载机具有管理义务，其作为管理人亦没有为该车投保交强险。原告请求二被告先在交强险责任限额范围内连带赔偿各项损失，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告陈刚将山东豪沃-16黄色轮式装载机出租给不具有驾驶轮式装载机资质的崔道兵使用，对损害的发生具有一定过错，本院确定原告损失中超出交强险赔偿限额应由崔道兵负责部分由崔道兵与陈刚按9：1的比例分担。
关于原告的各项损失。原、被告对原告的以下损失项目及数额没有异议，本院予以确认：误工费5198元、医疗费24020.25元、残疾赔偿金59220元、护理费2500元、住院伙食补助费1250元、被扶养人生活费（曹继淑）829.50元、修理费3900元、交通费500元、鉴定费800元。原告对本次事故承担主要责任，其请求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，其请求本院不予支持。原告的上述损失，其中属于交强险医疗费赔偿范围的有：医疗费24020.25元、住院伙食补助费1250元，合计25270.25元，二被告应在交强险医疗费赔偿限额内连带赔偿10000元（扣除被告崔道兵垫付医疗费6500元，实际还需赔偿3500元）；属于交强险死亡伤残赔偿范围的有：误工费5198元、残疾赔偿金59220元、护理费2500元、被扶养人生活费（曹继淑）829.5元、交通费500元，合计68247.50元，二被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内全额连带赔偿；属于交强险财产损失赔偿范围的有：修理费3900元，二被告应在交强险财产损失赔偿限额内连带赔偿2000元。二被告在交强险责任限额内共计连带赔偿80247.50元。剩余损失17970.25元，按本院确定的责任比例，由被告崔道兵承担5391.08元，由原告彭代明自行负担12579.17元。被告崔道兵承担的5391.08元，由被告陈刚负责赔偿539.11元，由被告崔道兵负责赔偿4851.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告崔道兵、陈刚在交强险赔偿限额内连带赔偿原告彭代明80247.50元（抵扣被告崔道兵垫付医疗费6500元，实际还需赔偿73747.50元）；
二、被告崔道兵赔偿原告彭代明损失4851.97元；
三、被告陈刚赔偿原告彭代明损失539.11元；
四、驳回原告彭代明的其他诉讼请求。
上述有给付内容的，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.86元，减半交纳443.93元，由被告崔道兵负担377元，由原告彭代明负担66.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小东
二〇一七年七月二十五日
书记员 周巧琳