广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第169号
原告陈义哈，男，回族，住宁夏西吉县，公民身份号码：×××3056。
委托代理人冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
被告何云峰，男，汉族，住河南省正阳县，公民身份号码：×××6012。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李伟东，该公司总经理。
委托代理人谢伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告何小勇，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码：×××8751。
被告王文文，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码：×××5678。
委托代理人王慧慧，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
原告陈义哈诉被告何云峰、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）、何小勇、王文文、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯文铿、被告王文文的委托代理人王慧慧、被告何小勇、被告中华财险东莞公司的委托代理人谢伟、被告何云峰到庭参加诉讼，被告平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义哈诉称，2015年3月30日16时45分许，在东莞市××镇××路发展银行路段，被告何云峰驾驶粤S×××××号车在上述路段行驶过程中，与原告陈义哈驾驶的两轮摩托车发生碰撞，后两轮摩托车又撞到由被告何小勇驾驶的粤A×××××号车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告何云峰负事故的主要责任，陈义哈负事故的次要责任，何小勇不负事故责任。原告在东莞市企石医院住院治疗共计35天，出院后经广东华泰司法鉴定所鉴定构成十级伤残。经查，被告何云峰在被告中华财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险。被告何小勇在被告平安财险东莞公司处投保了交强险和商业第三者责任险。该事故给原告及其家庭带来了较大的经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、五被告共同赔偿原告85949.25元（其中医疗费39731.84元、住院伙食补助费3500元、营养费1500元、后续治疗费10000元、护理费1750元、误工费5838.67元、处理交通事故人员误工费1510元、残疾赔偿金24491.2元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、扶养费10947.09元、交通费2300元、住宿费1000元）；二、本案一并审理交强险和商业险，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；三、本案诉讼费由五被告承担。
被告中华财险东莞公司答辩称，1、其已为原告垫付医疗费10000元；2、原告诉请营养费没有依据，且没有提供证据证明营养费已实际发生；3、原告诉请的后续治疗费过高，应待实际发生后再另行请求；4原告的误工时间应计算至评残前一天即为114天；5、原告诉求扶养费，应当提供相应的出生证明，另其提供的亲属关系证明上有修改，对其真实性不予确认，且扶养年限应计算至月份；6、对于原告主张的交通费、住宿费、处理事故人员误工费不予认可。
被告何云峰答辩称，1、其并未为原告垫付任何款项；2、其他答辩意见与被告中华财险东莞公司一致。
被告平安财险东莞公司提交书面答辩状称，1、案涉粤A×××××号车在其处投保了交强险和商业第三者责任险（200000元）及不计免赔，保险期限均为2014年12月4日至2015年12月3日；2、粤A×××××号车的司机在事故中不负事故责任，其只在无责交强险限额的范围内赔偿；3、请求法院审核原告的诉求，对于不符合法律规定的诉请，应依法驳回。
被告何小勇辩称，1、其并未为原告垫付任何款项；2、其不负事故责任，其他答辩意见与被告平安财险东莞公司的意见一致。
被告王文文辩称，1、其并未为原告垫付任何款项；2、其他答辩意见与被告平安财险东莞公司的意见一致。
经审理查明，2015年3月30日16时45分许，在东莞市××镇××路发展银行路段，被告何云峰驾驶粤S×××××号车从铁炉坑村方向往人民路方向行驶，途经上述路口，与由原告陈义哈无证驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载毛清华）从宝石酒店方向往华通城酒店方向行驶发生碰撞后，无号牌两轮摩托车再撞到由被告何小勇驾驶的粤A×××××号车，造成陈义哈、毛清华受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定何云峰负事故的主要责任，陈义哈负事故的次要责任，何小勇、毛清华不负事故责任。
该事故发生后，原告陈义哈被送往东莞市企石医院进行治疗，住院时间为2015年3月30日至2015年5月4日，共计35天。庭审中，各方确认截至出院之日，原告花费门诊及住院费用共计39731.84元，其中由被告中华财险东莞公司垫付了10000元，其他由原告自行支付。原告陈义哈的伤情经治疗，医生诊断为左胫骨骨折，左膝关节挫伤，半月板、叉韧带损伤，左腓总神经损伤；颅脑外头皮血肿，头皮挫裂伤；左颜面部挫裂伤；左股骨远端骨折术后骨性愈合。出院医嘱为：全休半年，营养支持，定期复查，住院期间留陪护1人，骨折愈合后取内固定物，费用预计10000元左右。2015年7月23日，原告的伤情经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，为此，原告花费鉴定费1800元。
原告主张其被扶养人为其母亲张秀英，生于1957年4月6日，由原告及其兄弟姐妹共计5人扶养；小孩陈诚，生于2012年5月10日，由原告及其配偶共同扶养，提供亲属关系证明一份佐证。该亲属关系证明中，从配偶到兄弟姐妹情况的内容中自左上方到右下方有一条斜线。被告中华财险东莞公司、何云峰对该证据的真实性有异议，认为该亲属关系证明中有两处涂改。原告解释称亲属关系证明中的斜线是由家中的小孩画了一条线，其同意在庭后补充提交亲属关系证明、小孩的出生证明及原告母亲的户口本佐证。各被被告请求法院依法审查该材料。
对于处理事故人员误工费，原告主张是其亲属与朋友处理该起事故产生的费用，要求按照东莞市最低工资标准，计算3人，每人10天的费用；对于交通费，原告主张是其及其亲属为处理该起事故往返医院及交警部门所产生的费用，提供部分交通费票据佐证；对于住宿费，原告主张是其及亲属为处理该事故往返医院及交警部门等就近住宿所产生的费用，酌情主张。
再查，粤S×××××号车的所有人是被告何云峰，该车在被告中华财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险（500000元及不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限均为2014年9月27日至2015年9月26日；案涉粤A×××××号车的所有人为被告王文文，该车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔，保险期限均2014年12月4日至2015年12月3日，无责交强险中的医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元、财产损失赔偿限额为100元。
庭审中，原告陈义哈主张被告平安财险东莞公司并未赔偿其任何款项。经双方同意，原告在庭后补充提交了其母亲的户口本、亲属关系证明，该亲属关系证明中有关原告母亲的子女情况与原告庭前提交的亲属关系证明的情况一致，但该关系证明中并未显示原告的子女情况，另原告未在规定的期限内提交出生医学证明佐证其子女情况。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、企业基本信息、组织机构代码证、东莞市企石医院的病历、出院小结、出院诊断证明书、医疗费发票、住院费用明细清单、申请书、法医临床司法鉴定意见书、伤残等级评定费发票、亲属关系证明、户口本、本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定被告何云峰负事故的主要责任，原告陈义哈负事故的次要责任，何小勇、毛清华不负事故责任，该道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告陈义哈受伤，原告陈义哈相对粤S×××××号车、粤A×××××号车而言，属于两车的第三者，而被告中华财险东莞公司、平安财险东莞公司分别承保了两车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中华财险东莞公司应按交强险的各项赔偿限额、被告平安财险东莞公司应按照无责交强险的各项限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故两被告应在交强险对应的各项赔偿限额内对原告陈义哈的损失承担赔偿责任。又因被告何云峰负事故的主要责任，故对于原告陈义哈超出上述限额的损失，应由被告何云峰承担70%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告何云峰应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告中华财险东莞公司直接赔偿给原告陈义哈，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告何云峰承担70%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：庭审中，双方确认截至2015年5月4日，原告花费门诊及住院费用共计39731.84元，其中由被告中华财险东莞公司垫付了10000元，其他由原告自行支付。本院对此予以认定。
2、住院伙食补助费：原告陈义哈住院35天，其要求按照100元／天的标准计算住院伙食补助费共计3500元合理，本院予以支持。
3、营养费：原告陈义哈因案涉事故造成十级伤残，医嘱记载加强营养，根据其住院及受伤情况，本院酌定支持营养费500元。
4、后续治疗费：原告陈义哈主张的后续治疗费是拆除内固定的费用。根据医嘱其需要拆除内固定约需费用10000元，该费用为必然发生的费用，被告中华财险东莞公司主张该费用过高，但并未提供证据予以反驳，本院认为原告要求该费用合理，本院予以支持。
5、护理费：原告陈义哈住院35天，其要求按照50元／天的标准计算护理费1750元合理，本院予以支持。
6、误工费：原告是具有劳动能力的成年人，其主张因案涉事故受伤产生误工费，其要求按照东莞市最低工资标准1510元／月计算误工费合理，本院予以支持。原告在2015年3月30日受伤，后在2015年7月23日被评定为十级伤残，故本院支持其误工时间计算受伤之日至定残前一天即114天，其误工费应计算为：1510元／月÷30天／月×114天=5738元。
7、处理事故人员误工费：原告陈义哈主张其家属因处理案涉事故产生误工损失合理，根据原告的伤情及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间每人3天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，本院酌定误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元／月÷30天／月×3天×2人＝302元。
8、残疾赔偿金：原告陈义哈为农村居民户口，事发时29周岁，因事故造成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，残疾赔偿金按照广东省2015年度农村居民人均纯收入12245.6元／年计算为：12245.6元／年×20年×10％（十级伤残）＝24491.2元。
被扶养人生活费：原告陈义哈主张其被扶养人为其母亲张秀英，生于1957年4月6日，事发时57周岁，需被扶养年限为20年，由原告及其兄弟姐妹共计5人扶养，有亲属关系证明佐证，本院对此予以支持。原告诉求陈诚的被扶养人生活费，但因其庭后补充提交的亲属关系证明中并未显示陈诚的情况，且原告并未提供出生医学证明佐证，故本院对原告诉求的陈诚的被扶养人生活费不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，陈义哈的被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准10043.2元／年计算为10043.2元／年×1人（张秀英）÷5人（原告及其兄弟姐妹共五人）×20年×10%（十级伤残）=4017.28元。
综上，残疾赔偿金合计为：24491.2元＋4017.28元=28508.48元。
9、精神抚慰金：本案交通事故造成原告陈义哈一个十级伤残，对陈义哈本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌定支持精神抚慰金5000元，原告主张该款在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持。
10、鉴定费：1800元，有鉴定费票据及司法鉴定意见书佐证，是实际发生的费用，本院予以支持。
11、交通费：原告陈义哈受伤后在东莞市企石医院住院治疗，因为本事故受伤住院，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合原告陈义哈对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情支持800元。
12、住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，结合原告陈义哈受伤后治疗的情况，本院认为陈义哈主张住宿费的依据不足，故对其该项主张不予支持。
以上损失第1至4项共计53731.84元，属于粤S×××××号车的交强险医疗费限额及粤A×××××号车的无责交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告中华财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（已垫付完毕），由被告平安财险东莞公司在无责交强险限额内承担1000元，超出部分，由被告何云峰承担70%即（53731.84元-10000-1000元）×70%=29912.29元。以上损失第5至12项共计43898.48元，属于粤S×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额及粤A×××××号车无责交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告中华财险东莞公司承担：110000元／（110000＋11000）元×43898.48元=39907.71元，由被告平安财险东莞公司负担：11000元／（110000＋11000）元×43898.48元=3990.77元。综上，被告何云峰应承担损失为29912.29元，该部分费用并未超出被告中华财险东莞公司承保的商业第三者责任险的范围，应由被告中华财险东莞公司承担。故被告中华财险东莞公司共应赔偿原告损失为39907.71元＋29912.29元=69820元。被告平安财险东莞公司尚应支付原告：1000元＋3990.77元=4990.77元。被告何云峰、王文文、何小勇无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告陈义哈超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈义哈69820元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈义哈4990.77元；
二、驳回原告陈义哈对被告何云峰、王文文、何小勇的诉讼请求；
四、驳回原告陈义哈的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费974.37元（已由原告预交），由原告陈义哈负担125.37元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担792元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应','2018-10-02
11:14:23',0,'web',NULL),(35377984,'969aa040-255c-4f66-b51b-a82f0010cf9d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"12\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）京0111民初14466号\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"969aa040-255c-4f66-b51b-a82f0010cf9d\",\"案件名称\":\"北京奥之旅汽车销售服务有限公司与章宝不当得利纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市房山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告北京奥之旅汽车销售服务有限公司诉被告章宝不当得利纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京奥之旅汽车销售服务有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511107200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"法院区县\":\"房山区\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"北京奥之旅汽车销售服务有限公司与章宝不当得利纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京奥之旅汽车销售服务有限公司与章宝不当得利纠纷一审民事裁定书
（2017）京0111民初14466号\");$(\"#hidDocID\").val(\"969aa040-255c-4f66-b51b-a82f0010cf9d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京奥之旅汽车销售服务有限公司与章宝不当得利纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京0111民初14466号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市房山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"12\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市房山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"不当得利纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"北京奥之旅汽车销售服务有限公司,章宝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京奥之旅汽车销售服务有限公司与章宝不当得利纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-20\\\\\",\\\\\