吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0802民初43号
原告（原审原告、再审被申请人）孟宪东。
委托代理人汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告（再审申请人）李淑芹，1960年10月30日生，现住长春市宽城区。
委托代理人郑文茹。
被告（再审申请人）孟庆巍，现住长春市宽城区。
被告（再审申请人）孟莹，现住白城市。
被告孟昭利，现住白城市。
被告王桂兰，现住白城市。
孟宪东与孟宪国（已故），其继承人李淑芹、孟庆巍、孟莹、孟昭利、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月3日作出（2008）洮速民初字第41号民事调���书发生法律效力后，原审被告孟宪国不服，于2014年10月10日向白城市洮北区人民法院申请再审。再审审查期间，原审被告孟宪国因病于同年11月10日去世。原审被告孟宪国之妻李淑芹、之女孟庆巍、孟莹继续申请再审。2015年1月16日白城市洮北区人民法院作出（2014）白洮民监字第14号民事裁定进入再审，作出（2015）白洮民再字第6号民事判决，宣判后孟宪东不服提出上诉，白城市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）白民二终字第265号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪东委托代理人汤长春，被告李淑芹及其委托代理人郑文茹、被告孟庆巍、孟莹、孟昭利、王桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孟宪东诉称，2001年孟宪国自办小型炼铁厂欠他人债务。之后原���与被告孟宪国协商，由原告替其偿还欠款3万元。由此原告与孟宪国形成了债权债务关系。现由于孟宪国不能给付欠款，原告诉诸法律提起诉讼主张，请人民法院根据以上事实，依照民事相关法律规定，作出公正判决，请求判令被告给付原告借款3万元，否则以被告自有的五间房屋抵偿。原审被告孟宪国辩称，2004年我自办了一个小型炼铁厂欠他人债务，后经我与原告协商，由原告替我偿还欠款3万元，所以我欠原告3万元。我同意用我所有的位于白城市大青山村的两户平房折抵欠款3万元。
原审即2008年3月3日本案经本院调解，双方自愿达成如下协议：被告自愿将位于白城市洮北区大青山村的两户砖平房抵偿原告欠款3万元。其中，一户面积为57平方米（产权证号为：吉房权白字第21496号），另一户面积为88.25平方米（产权证号为：吉房权���字第21498号）。案件受理费275元、邮寄费50元由被告承担。
本院再审过程中，原审原告孟宪东诉称，其诉称与原审一致。原审被告的继承人李淑芹、孟庆巍、孟莹、孟昭利、王桂兰称，不欠原告债务，不同意用房屋抵账，2008年孟宪东与孟宪国商量说想以孟宪国的房子抵押贷款，孟宪国的父亲也劝说让孟宪国帮一下孟宪东。有一天孟宪东带着孟宪国到洮北区人民法院，未经任何庭审程序，也不是在开庭的场合，就一个法院的工作人员手里拿着一打材料，让孟宪国在其中的几张纸上签字。但法院的人掐住纸的上半部分，也没让孟宪国看内容，只是说赶时间，让孟宪国直接在纸上签字就可以贷款了，当时孟宪国只以为是贷款的手续就签字了。2013年11月份孟宪国得了癌症，因治病产生了巨额医疗费，想用房子贷款治病，2014年7月份到父亲���取房本时，父亲才告诉孟宪国，孟宪东提供假证骗取法院的（2008）洮速民初字第41号民事调解书并已将房产变更至孟宪东名下的事实。我们认为（2008）洮速民初字第41号民事调解书违反了孟宪国自愿调解的原则，是孟宪东以欺骗的手段获取的，且用以证明孟宪国欠孟宪东债务的证明是虚假证据（证明人明确表示那份证明不是其书写的），违反了法律规定，即内容违法。请求依法对（2008）洮速民初字第41号民事调解书提起再审，并撤销该调解书，驳回孟宪东的诉讼请求，将房屋重新过户到原产权人名下。
本案的争议焦点：1、原被告之间的借贷关系是否存在；2、2008白洮速民初41号民事调解书是否违法。
原告针对争议焦点举证如下：
1、收据一份2004年11月5日，证明原告代替被告孟宪国（已故）偿还借款3万元。
被告质证认为，该份收据系孟宪东伪造，不存在债务关系，孟宪国不欠任何欠款。
2、协议书2007年2月15日，证明孟宪国自愿将房屋装让孟宪东。
被告质证认为，该份协议书不是孟宪国所写，是孟宪东伪造的，该期间孟宪国在监狱服刑，不可能签该份协议。
3、司法鉴定书一份2016年5月23日，证明2007年签订的协议是孟宪国本人所写。
被告质证认为，鉴定意见第一项没有异议，恰恰说明原告与孟宪国之间借贷关系不存在，鉴定书第二项的2007年2月15日签订的不是本人所写，因本人在服刑阶段，不可能签订协议书。
被告针对争议焦点提供如下证据：
1、介绍信一份，证明孟宪国与李淑芹是夫妻关系，孟莹、孟庆巍是两人的婚生女。
原告质证没有异议。
2、婚姻登记证明，证明孟宪国与李淑芹是夫妻关系，于1985年登记结婚，有权提起再审。
被告没有异议。
3、五名身份证复印件、孟宪国火化证一份，证明五名原告的主体身份。
原告没有异议。
4、孟宪东的收条一份、谈话笔录一份、张威廷出示的证明一份、录音两份（在一个光盘内），证明孟宪国不欠张威廷（张维庭）借款，收条也不是张威廷（张维庭）写的。
原告认为，有异议，张威廷不完全清楚双方往来债务。
5、刑事判决书一份、协议书一份，证明协议书形成时间是孟宪国的服刑期间，不可能签订协议。
原告质证认为，证据本身没有异议，对证明问题有异议，被告的说法不能对抗鉴定文书。
6、释放证明书一份，证明孟宪国在服刑期间不可能签订协议书。
原告质证认为，证据本身没有异议，对证明问题有异议，被告的说法不能对抗鉴定文书。
7、庭审笔录一份，证明原庭审记录没有举证质证的阶段。
原告质证认为，证据本身没有异议，对证明问题有异议，庭审笔录恰恰证明法院调解书确认双方的转让协议，数额是以收条上的数额确定。
8、档案信息两份，证明在过户时没有原房主签字，过户程序违法，也没有法院申请执行，详见再审卷宗6号。
原告质证认为，档案信息本身没有异议，依据人民法院调解书过的户。
9、原承办人许峰录音一份（在上记光盘里），证明孟宪国对该过程的陈述，不存在欠款的事实。
原告质证认为，录音不听了，对证据本身有异议，应该和许庭长确认是否有录音存在，当时签订协议时是孟宪国真实意思的表示。
10、孙清玉的证明材料一份，证明把房屋过户是有预谋的。
原告质证认为，证人未到庭，不予质证。
本案经再审庭审调查及双方当事人的举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
一、原审被告孟宪国是否欠他人3万元，原审原告孟宪东是否替原审被告孟宪国偿还了该欠款。
本院在审查再审申请人请求再审本案时，调查了该欠款的债权人张威廷，其证实其与孟宪国不熟，孟宪国也没有向其借过钱。其与孟宪东是朋友，孟宪东在其处借过28万元。孟宪东向法庭提供的2004年11月5日经手人为张威廷，内容为“今日收到孟宪东替孟宪国还办钢厂借款3万元”的收据不是其写的，也不是其出具的。对此收据重审过程中，原审原告孟宪东称是孟宪国书写为此提出鉴定，鉴定机构的鉴定意见认为不是原审被告孟宪国书写，本院依法追加的被告孟昭利因其系原审原被告父亲，他明确表示该账目系其办钢厂产生与孟宪国无关。上记事实与原审原告孟宪东自诉称2001年被告自办小型炼铁厂欠他人债务，之后原被告协商，由原告替被告偿还欠款3万元不符。原审被告孟宪国与债权人张威廷不存在债务关系。因此，原审原告孟宪东与原审被告孟宪国（已故）的借贷关系不成立。
二、（2008）洮速民初字第41号民事调解书的调解内容是否违反法律规定。
2007年2月15日甲方为孟宪国与乙方为孟宪东签订一份协议书：孟宪国同志将座落在大青山村的两户房屋转让给孟宪东，一户面积伍拾柒平米，另一户面积捌拾捌点贰伍平方米。双方在落款处签名。孟宪国曾于2004年12月2日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院依法判处有期徒刑四年（刑期自2004年6月28日起至2008年6月27日止），服刑期间减刑1年，实际执行刑期3年。双方签订上述协议书时孟宪国尚在监狱服刑。孟宪东对此称协议和收据是孟宪国在服刑期间书写，重审时经孟宪东申请对《协议书》上的“孟宪国”的签名进行了鉴定，结论为是其本人书写，但该协议是依据双方之前的债权债务关系衍生出来的，现原债权债务并不能成立且座落在大青山村的两户房屋是孟宪国和其妻李淑芹及其长女孟庆巍的共同财产（注：面积57平方米的2间房屋是3人共有，另一户面积88.15平方米的3间房屋是孟宪国1人共有，但该房屋是1997年9月5日购买的，其与李淑芹是1985年12月25日登记结婚），孟宪国在未征得共同共有人李淑芹和孟庆巍的同意私自转让的行为亦属于无权处分，其共有人事后并未追认，侵害了共有人的权益，故本院作出的（2008）洮速民初字第41号民事调解协议孟宪国用位于白城市洮北区大青山村的两户砖平房（一户面积为57平方米，产权证号为：吉房权白字第21496号；另一户面积为88.25平方米，产权证号为：吉房权白字第21498号）抵偿原告欠款3万元，事实不清，证据不足，予以撤销。上述调解书不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零九条第一款第（一）项：“人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请”规定的情形，故应予撤销。原审原告的诉讼请求不予支持。
关于被告提出的请求将房屋重新过户到原产权人名下的再审请求超出原审诉讼请求，不予审理。
综上，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）洮速民初字第41号民事调解书；
二、驳回孟宪东的诉讼请求。
案件受理费275元，由孟宪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 时濛濛
二〇一六��六月二十八日
书 记 员 齐百郁