江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)吴江震民初字第01229号
原告徐黎明。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告吴玉国。
被告严红妹。
以上两被告的共同委托代理人任元成，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
原告徐黎明与被告吴玉国、严红妹买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本案于2015年1月8日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李丽芳、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐黎明及其委托代理人何东平到庭参加诉讼；被告吴玉国和严红妹的共同委托代理人任元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐黎明诉称，原告自2012年起向被告吴玉国出售毛纱。2013年3月2日至2013年5月11日期间，原告共计向被告吴玉国提供毛纱30次，合计价款为375783.5元，被告吴玉国于同年12月25日支付货款70000元。2014年7月25日，经原告与被告吴玉国结算，被告吴玉国向原告出具欠条1份，载明结欠原告货款305783元。后被告返还部分毛纱给原告，金额为41442.5元，扣除上述退货，原告仍结欠原告货款264340.5元。该结欠货款被告吴玉国至今拖延不付。另，两被告系夫妻关系，上述货款均产生于两被告夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。据上，原告起诉至法院，要求判令两被告支付原告货款264340.5元，并赔偿逾期付款利息损失（以264340.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）；两被告承担本案诉讼费用。
被告吴玉国、严红妹共同辩称，首先，原告与被告吴玉国存在毛纱买卖业务是事实，但原告供给被告的毛纱有质量问题，有被告向原告的退货凭证为证；其次，原告与被告吴玉国之间已经不存在欠款。因2014年9月9日，原告已在被告方提走了毛衫8150件，按照2014年10月的成本价计算33元每件，应当为268956元，所以被告吴玉国根本没有欠原告货款。据上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告吴玉国之间自2013年起一直有毛纱买卖业务关系。2014年7月25日，被告吴玉国向原告出具欠条1份，载明：“从2013年至2014年，本人共欠徐黎明毛纱款计人民币305783元（大写叁拾万伍仟柒佰捌叁元整），承诺2014年底前归还。特立此条为证。欠款人吴玉国，2014.7.25。如有退毛纱，毛纱的问题以实际为准……”。2014年8月3日，原告向被告吴玉国开具销售退货单1份，载明被告吴玉国向原告退货合计价值36042.5元。2014年9月9日，原告向被告吴玉国出具收条原件1份，上载明：“今收到吴玉国处理衣服8150件，价格以实际处理价格为准，十月底前处理双方到场商议，十月底后可单独处理。徐黎明，2014年9月9日”。
另查明，两被告于2012年7月10日登记结婚，于2014年9月26日登记离婚。上述货款产生于两被告夫妻关系存续期间。
审理中，原告自认被告吴玉国在出具结欠欠条后退货合计价款为41442.5元。原告还自认其收到的被告吴玉国的上述8150件衣服仍旧存放在其处，由其保管，其并没有进行折价处理。
以上事实，有原告提供的销售单复写件30份、欠条原件1份、结婚登记审查表原件1份、离婚登记审查表原件1份、常住人口信息复印件2份，被告吴玉国提供的销售退货单复写件1份、收条原件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本案争议焦点为原告于2014年9月9日向被告吴玉国出具的收到8150件衣服的收条是否可以视为被告吴玉国已经向原告履行了付款义务。
原告认为，原告出具收条过程是，因被告吴玉国经营不善，其店内的衣服已被大量低价抛售处理，故被告吴玉国的父亲主动打电话要求原告去暂扣部分衣服。原告于是于2014年9月9日前往被告吴玉国的门店拿了8150件衣服，这是为保证被告吴玉国结欠原告的毛纱款最终得以受到支付而暂扣被告吴玉国衣服的行为。根据原告出具的收条上写明的意思，这些衣服属于暂扣，不能直接进行抵扣货款，处理掉后应由双方共同协商的。
被告吴玉国认为，当时原告拿的衣服的总价格正好是被告吴玉国欠其货款数额，所以这些衣服是正好抵货款的。而且，上述收条上写明10月份没有处理掉，他就应还给我们衣服，但现在衣服没有处理掉，原告也一直没有将衣服归还，所以说这些衣服是抵货款的。
本院认为，判定原告收到被告吴玉国的8150件衣服是否为全部抵扣货款，应从双方有无以衣服抵债以及以衣服抵多少价款的合意来考察。根据现有证据也即原告于2014年9月9日向被告吴玉国出具收条内容，内容明确为“今收到吴玉国处理衣服8150件，价格以实际处理价格为准，十月底前处理双方到场商议，十月底后可单独处理……”，上述内容可以确定：1、原告收到的衣服系处理衣服。2、该8150件衣服待处理，价格以实际处理价格为准。3、即使衣服处理折现后，也应在10月底前由双方协商。4、如果10月底未协商，原告享有单方处置的权利。由以上四点意思表示，可以得出原告收到的上述衣服系暂时由原告代被告来进行处理，处理折现后由双方协商，10月后原告有单独处理衣服的权利。由此可以看出，原告与被告吴玉国并没有明确约定将上述8150件衣服全部折抵货款，双方之间的结欠货款结清。故被告认为的上述8150件衣服以33元每件的成本价折算的说法并不能成立。针对被告认为的10月份没有处理掉不退还就视为这些衣服折抵货款了的说法，本院认为，收条上明确了10月后原告可以单独处理的权利，并没有约定原告不退还衣服就可以直接抵债，且原告现要求主张货款，不同意用上述衣服折抵货款，故被告的上述意见也不能成立。
据上，本院认为，原告与被告吴玉国之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告吴玉国认为其以8150件衣服抵债的意见并不能成立，故理应按其出具给原告欠条上载明的数额264340.5元（原告认可在此基础上扣减其后的退货款）按时支付货款（欠条上约定的还款时间为2014年底前）。至于被告吴玉国交付给原告的衣服，可由被告吴玉国另行向原告主张，本案中不予理涉。被告吴玉国逾期不支付货款给原告带来了相应的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。现原告要求被告支付逾期付款的利息损失的计算标准及方式并未违反法律规定，故本院予以支持。
针对被告认为原告向被告吴玉国提供的毛纱存在质量问题，其提供的退货凭证并不能证明货物系质量问题引起的退货，且即使是因质量问题退货也已经处理完毕，并不能由此推断出其他没有退货的毛纱存在质量问题，故本院对被告吴玉国的上述抗辩意见不予采信。
针对原告要求被告严红妹对上述债务承担共同还款责任的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告严红妹并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形。据上，原告主张的上述债权理应由两被告共同承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴玉国、严红妹支付原告徐黎明货款264340.5元并赔偿逾期付款利息损失（以264340.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元、保全费1872元，合计7138元，由被告吴玉国、严红妹共同负担，于本判决生效后十日内直接交付原告徐黎明。原告徐黎明已预交部分本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年三月二日
书 记 员 周红英