江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1764号
原告：陈晴。
委托诉讼代理人：徐会新。
被告：顺固通用工具（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区出口加工区。
法定代表人：BenjaminChristopherJohansen，执行董事。
委托诉讼代理人：俞霞，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
原告陈晴与被告顺固通用工具（苏州）有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2016年7月8日，11月14日、2017年4月12日，本案公开开庭进行了审理，原告陈晴及其委托诉讼代理人徐会新、被告顺固通用工具（苏州）有限公司的委托代理人俞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告怀孕女职工三期内的生活费、产假工资、生育费用，合计41453.06元（其中：生育费3000元；产假工资，按照5858.2元/月计算98天为19136.79元；生活费，从2016年4月1日失业起到2017年8月16日哺乳期结束为止，共16个月16天，除去产假98天，剩余13个月8天，按苏州市最低工资标准80%计算为1456元/月，共计19316.27元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回要求被告支付生育费3000元的诉请。事实与理由：原告自2005年7月12日起即在被告公司工作，2014年7月24日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年9月，得知被告将于2016年3月31日结束营业，后双方于2015年10月20日签订了《解除劳动关系的协议和一般性豁免》。2016年1月8日，原告查出怀孕，但被告在2016年3月31日结束营业前未支付怀孕女职工三期内的生活费、产假工资、生育费用。现原告不服苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会不予受理案件决定，原告认为，首先，原告在双方劳动关系存续期间怀孕，那么在此期间三期女工的合法权益应受到法律的保护；其次，根据苏劳仲委﹝2007﹞1号文件，用人单位解散，或被依法撤销是终止劳动合同的法定情形。故用人单位出现上述终止劳动合同的情形后，亦应终止“三期”女职工的劳动合同，并依据规定支付女职工经济补偿金。为保护女职工的合法权益，从有利于劳动者的原则出发，用人单位应一次性支付女职工三期内的生活费、产假工资、生育费用等。既然法律有明文规定，那么被告便不能豁免该权利。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告顺固通用工具（苏州）有限公司辩称，1、苏劳仲委﹝2007﹞1号文件第七条并不是法律法规，针对的也是劳动合同法第四十四条所列情形，但是本案双方是协商一致解除合同，是两种不同的情形；2、本案双方协商一致解除劳动合同，达成的协议为双方真实意思表示，符合法律规定，协议约定的补偿也远远高于法定的经济补偿金；3、原告查出怀孕是签订协议后三个月，怀孕是人为可控行为，不是法定的不可抗力的行为。综上，请求法院驳回原告方诉讼请求。
经审理查明，2005年7月12日，原告入职被告处。2014年7月24日，双方签订无固定期限劳动合同，原告从事工程文控工作。
2015年10月13日，被告与公司全体员工签订《员工补偿方案集体协商备忘录》，约定在备忘录确定的框架内签订解除劳动合同协议。备忘录中双方就经济补偿方案、签约奖励、工龄奖励、留任奖励等事宜作了约定。
2015年10月20日，原被告签订了《解除劳动关系的协议和一般性豁免》，内容如下：原告的劳动关系将于2016年3月31日公司结束营业时终止，双方确认自签订协议之日起至终止日前，将继续履行现有的劳动合同，工资、加班费、奖金、社会保险等在此期间内正常支付。被告向原告支付法定经济补偿金、额外经济补偿金、签约奖励、工龄奖励、留任奖励。原告确认，双方不存在任何其他潜在的或悬而未决与劳动合同的履行或终止相关事项或劳动争议，包括但不限于欠薪、应付而未付的加班费、社会保险欠费等。上述豁免条款包括员工知道及不知道的所有权利要求。协议最后，以加粗黑体注明：员工承认其已阅读了本协议，并完全理解了本协议的内容并自愿签署本协议。
2015年10月21日，被告将协议约定将签约奖励8000元支付给原告。2016年3月30日，被告向原告支付协议约定的其余经济补偿金等费用共计90365.96元。2016年3月30日，双方办理离职交接手续，被告为原告出具解除劳动合同证明，解除原因为协商解除。庭审中，原告亦确认被告已按协议约定履行了全部付款义务。
另查明，2016年1月8日，原告在苏州高新区人民医院通过彩色多普勒超声检查出怀孕，怀孕时间为2015年11月10日，预产期为2016年8月17日。
因原告认为被告在结束营业应支付其怀孕女职工三期内的生活费、产假工资、生育费用，故于2016年4月12日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委作出苏虎劳仲不字（2016）第38号不予受理案件通知书，告知原告因目前未生育，故不予受理。原告不服，故诉至我院。
再查明，原告离职前12个月平均工资为5858.2元/月。诉讼中，原告在2017年4月12日的最后一次庭审中承认：从2016年4月起至今，原告一直在领取失业保险金，每月1820元，可以一直领到上班，但不能超过22个月。
以上事实有《不予受理案件通知书》、《超声波检查报告单》、《生育登记服务单》、《生育保险联系单》、《劳动合同书》、《解除劳动关系的协议和一般性豁免》、《解除/终止劳动合同证明书》、《离职签收单》、《客户专用回单》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应当受到法律的保护。本案中，首先，原被告双方就解除劳动关系、支付工资报酬、离职经济补偿等事宜达成的《解除劳动关系的协议和一般性豁免》，系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或重大误解等情形，为合法有效，双方均应当按约履行。协议约定双方不存在任何其他潜在的或悬而未决的与劳动合同的履行或终止相关的争议，上述豁免条款包括原告知道及不知道的所有权利要求。现原告在协议实际履行后再行要求被告支付原告三期内的生活费、产假工资的请求，违反了诚实信用原则，不应予以支持。其次，原告在协议签订后怀孕的情形，不属于客观上不可预知的事实，相反，从其怀孕时间与签约相差仅20天的事实来看，原告签订上述协议时应该就有近期怀孕、生子的计划，对于签约后可能面临的不利法律风险也是能预见的，而其仍愿意签约的行为应视为其默认风险自行承担。再次，原告主张本案诉请的法律依据为苏劳仲委﹝2007﹞1号纪要，纪要提到，用人单位解散，或被依法撤销是终止劳动合同的法定情形。故用人单位出现上述终止劳动合同的情形后，亦应终止“三期”女职工的劳动合同，并依据规定支付女职工经济补偿金。为保护女职工的合法权益，从有利于劳动者的原则出发，用人单位应一次性支付女职工三期内的生活费、产假工资、生育费用等。本院认为，上述纪要规范的是用人单位因解散或被依法撤销而与劳动者单方终止劳动合同的情形，而本案虽然也存在被告结束营业的情形，但双方选择的是协商一致解除劳动合同，因此，上述规定不适用于本案。最后，本案中，原告结束营业时，选择了与劳动者协商一致的方式解除了双方的劳动关系，并支付了各项补偿合计98365.96元，远超过原告应享受的法定经济补偿金，退一步讲，即便原告选择按照《劳动合同法》第四十四条规定的因被告提前解散而终止双方劳动关系，那么其能依法获得的经济补偿金加上目前女参保人员能享受的生育待遇即生育津贴、产前检查补贴、生育营养补贴，上述费用也不超过本案原告已实际支付给被告的各项经济补偿，因此，从公平合理的角度权衡双方利益，本案也不宜支持。综上，本院对原告主张的三期内的生活费、产假工资不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈晴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审判员 龚春华
二〇一七年四月二十七日
书记员 周 婷