江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6413号
原告储美娜。
委托代理人殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告钱争旗。
委托代理人侯丹华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，该公司员工。
原告储美娜与被告钱争旗、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告储美娜的委托代理人殷秋宝，被告钱争旗的委托代理人侯丹华，被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储美娜诉称，2015年2月6日9时左右，被告钱争旗驾驶苏E×××××轿车沿长安路由南往北行驶至吴江区松陵镇开平路、长安路路口实施左转弯时，与沿长安路由北往南行驶的原告驾驶的吴江0295130号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告钱争旗负该起事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至吴江第一人民医院南通大学附属吴江医院救治，该院对原告的身体进行检查。之后，原告于2015年2月6日在吴江第一人民医院南通大学附属吴江医院进行第一次住院，于2015年2月18日出院（共住院12天）；于2016年2月15日在该院进行第二次住院，于2016年2月22日出院回家休养。原告住院期间的医疗费由被告通过交警队支付给医院账户15000元，未拿走票据，被告保险公司在医院支付交强险1万元，其余医疗费由原告本人支付，票据在原告处。经苏州同济司法鉴定中心鉴定（2016年4月5日出具报告），原告因车祸致左锁骨远端骨折遗留左肩关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。误工期限为伤后240日，护理期限为伤后90日，营养期限为90日。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费7802.18元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、误工费17600元、护理费10960元、残疾赔偿金70628.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、财产损失700元、鉴定费2520元，合计121360.88元；判令被告保险公司在其承保的交强险及第三者商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；本案的诉讼费用由被告承担。保留对后期可能后遗症的诉权。
被告钱争旗辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，关于赔偿费用请求法院依法判决。被告钱争旗垫付医疗费15000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告钱争旗的车辆在保险公司投保交强险及商业险50万元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司垫付了医疗费10000元。保险公司扣除相应的非医保用药，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围内。请求法院驳回原告第三项诉讼请求的后半部分。
经审理查明，2015年2月6日9时00分左右，钱争旗驾驶苏E×××××轿车沿长安路由南往北行驶至吴江区松陵镇开平路、长安路路口实施左转弯时，与沿长安路由北往南行驶的储美娜驾驶的吴江0295130号牌电动自行车发生碰撞，造成储美娜受伤，车辆损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2015年2月28日出具道路交通事故认定书，认定钱争旗负该起事故的全部责任，储美娜不负该起事故的责任。
另查明，苏E×××××小型轿车登记车主为钱争旗，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为50万元）、不计免赔率附加险，保险期限均为2014年6月9日至2015年6月8日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2016年11月。
再查明，2016年3月25日，储美娜申请委托司法鉴定。2016年4月5日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见如下：1、被鉴定人储美娜因车祸致左锁骨远端骨折遗留左肩关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。被鉴定人储美娜的误工期为八个月；护理期限为一人护理三个月；营养期为三个月。
又查明，事发后，钱争旗垫付储美娜医疗费15000元，保险公司垫付储美娜医疗费10000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书，被告钱争旗提供的道路交通事故预付金收款凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张32802.18元，为此向法庭提交医药费收费票据14张、住院费用清单8页、病历卡1本、出院记录2份。二被告对上述证据真实性无异议，但被告保险公司认为应扣除N0.000469403收费票据中的96元伙食费及N0.000405536收费票据中的171元伙食费，并扣除百分之二十非医保。被告钱争旗不同意扣除百分之二十非医保。原告同意在医疗费中扣除267元伙食费（171元+96元）。本院认为，被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院不予采信，本院认定医疗费为32535.18元（32802.18元-267元）。
2、营养费。原告主张4500元，按照每天50元，计算90天。二被告认可按每天40元计算90天。本院认为，原告主张的50元每天的补充营养费标准，在合理范围之内，故本院认定原告营养费损失为4500元。
3、住院伙食补助费。原告主张950元，按照每天50元，计算19天。二被告认可按每天40元计算19天。本院认为，原告主张住院伙食补助费按每天50元计算，在合理范围之内，故本院认定为950元。
4、残疾赔偿金。原告主张70628.7元，按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算一个十级伤残。二被告均认为原告鉴定后已满62周岁，认可计算18年。原告同意按18年计算。故本院认定残疾赔偿金为66911.4元。
5、误工费。原告主张17600元，根据鉴定结论原告的误工期为八个月，按每月2200元计算。为此向法庭提交《吴江农村商业银行分户账明细对账单》一份及李某出具的《个人证明》一份，《吴江农村商业银行分户账明细对账单》显示原告的月工资为每月2200元；《个人证明》载明“本人李某可以证明，储美娜从2015年2月6日出车祸住院起，到2016年4月15日休养期间，由于储美娜担心失去工作，特地找我去代替上班，再由储美娜发工资给我，特此证明！”二被告对《吴江农村商业银行分户账明细对账单》真实性无异议，认为根据对账单，原告每月工资是一个固定金额，且事发后该银行账户内仍每月有相同以及固定的金额在发放，故二被告认为原告事故之后收入并未减少，对于误工费及《个人证明》不予认可。原告陈述：其在吴江区松陵镇庞杨东面的展华科技公司做清洁工，其受伤之后，担心被公司辞退，其找李某顶班，其再将公司每月发放给她的工资给了李某。庭审中，原告申请证人出庭作证。证人李某陈述：2015年初八（即2015年2月26日），原告让其去顶班，其去的，公司也同意由其顶班，顶班时间合计一年二个月。公司发放给原告每月工资2200元，原告再将工资给其。本院认为，证人李某的证言能证实其自2015年2月26日起开始顶班，原告将公司发放的工资转交给了李某，故原告存在误工损失，事发之日至2015年2月26日期间的误工期应以扣除。经计算，原告的误工费损失为16867元。
6、护理费。原告主张10960元，认为其中住院期间分别为11天（2015年2月8日-2015年2月18日）、5天（2016年2月17日-2016年2月21日），按每天130元计算，为此向法庭提交苏州擎浩陪护服务有限公司出具的收据（金额为1430元）及发票（金额为650元）各一份；剩余74天，按每天120元计算。二被告对收据不予认可，对发票的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为发票不能明确护理人员，以及没有陪护协议相互印证，对住院期间的护理费不予认可，并认为每天120元的护理费标准偏高。本院认为，原告主张的120元每天的护理费标准，在合理范围之内，原告住院期间实际支出的护理费2080元应列入原告的护理费损失。故本院认定原告的护理费损失为10960元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。二被告无异议。故本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费。原告主张700元，但未向法庭提交相关证据。原告请求法院酌情认定。二被告认可150元。本院酌定交通费为300元。
9、车损。原告主张700元。为此向法庭提交吴江支公司运输工具保险损失估（定）损清单一份及发票八张（金额为700元），估（定）损清单载明定损金额为650元。二被告认可车损为650元。原告同意按650元主张车损。故本院认定原告的车损为650元。
10、鉴定费。原告主张2520元，提交鉴定费票据一份。二被告对金额无异议，但被告保险公司表示其不承担此部分损失。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费32535.18元、营养费4500元、住院伙食补助费950元，小计37985.18元；残疾赔偿金66911.4元、误工费16867元、护理费10960元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，小计100038.4元，车损650元，合计138673.58元。另，鉴定费2520元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为37985.18元，原告的损失中超过交强险责任限额部分为27985.18元；原告伤残部分损失为100038.4元，未超过交强险责任限额部分，应由保险公司在交强险责任限额范围全额承担。原告财产部分损失为650元，未超过交强险责任限额部分，应由保险公司在交强险责任限额范围全额承担。原告的损失中超过交强险责任限额部分为30505.18元（27985.18元+2520元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告钱争旗负该起事故的全部责任，原告无责任，故由被告钱争旗承担，因该部分损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内全额承担。故，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计141193.58元（110688.4元+30505.18元），扣除被告保险公司垫付的1万元，被告保险公司尚再赔偿131193.58元。被告钱争旗已支付给原告15000元，扣除被告钱争旗应负担的诉讼费503元，尚余14497元，应由原告返还被告钱争旗。为减少诉累，本院确定由被告保险公司直接给付被告钱争旗。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告储美娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失131193.58元，其中支付原告储美娜116696.58元，返还被告钱争旗14497元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取503元，由被告钱争旗负担（已履行），原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 沈国全
二〇一六年七月六日
书记员 韦舒虹