北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终4588号
上诉人（原审原告）：刘国锋，男，1983年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）：郭惠芳，女，1971年12月10日出生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人��陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
上诉人刘国锋因与被上诉人郭惠芳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判郭惠芳赔偿其车辆贬值损失37100元、替代性交通工具费用11611元、评估费4000元，一、二审诉讼费由郭惠芳承担。事实与理由：一审法院在其提交了充分证据证明实际产生的替代性交通工具费用以及车辆贬值损失经过合法鉴定评估的情况下，对两项损失数额予以酌减，无事实和法律依据。
郭惠芳辩称，同意一审判决，不同意刘国锋的上诉请求和理��。
人保北分公司提交书面意见称，1.同意一审判决；2.刘国锋主张的各项损失均非因涉诉交通事故造成的直接损失，间接损失不属于保险公司的赔偿范围，且刘国锋亦未提交充足的证据证明相关损失，故不同意刘国锋的上诉请求和理由。
刘国锋向一审法院起诉请求：1.判令郭惠芳和人保北分公司赔偿其车辆贬值损失37100元、替代性交通工具费用11611元、律师费10000元、评估费4000元，共计62711元；2.本案诉讼费由郭惠芳和人保北分公司负担。
一审法院认定事实：2017年8月22日11时05分，郭惠芳驾驶车牌号为×××的小型客车由西向东行驶至北京市大兴区南六环外环79.7公里处时，与同向行驶的由刘国锋驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，导致两车损坏。该事故经北京市公安局大兴区分局交警支队处理认定：郭惠芳负全部责任，刘国锋无责任。事���发生后，刘国锋的车牌号为×××小客车被送往北京达世行北苑汽车销售服务有限公司维修，维修费共计100313.14元。车辆维修期间为2017年8月23日至2017年9月20日。在车辆维修期间，刘国锋与神舟租车签订租车服务合同，租用凯迪拉克XTS小轿车，共花费租车费11570元。经查，刘国锋于2017年1月10日花费257900元购买凯迪拉克轿车，于2017年1月23日注册登记，车牌号为×××。
经刘国锋申请，通过北京市高级人民法院统一摇号，一审法院依法委托北京科正资产评估有限责任公司对刘国锋所有的×××凯迪拉克小轿车因此次交通事故造成的车辆贬值损失进行鉴定。2017年12月29日，北京科正资产评估有限责任公司出具评估报告：评估基准日为2017年8月22日，通过对委估车辆进行评估，北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21868号案件所涉及的车辆贬值损失评估值为3.71万元。郭���芳和人保北分公司对评估结果有异议，但未申请重新评估。
另查，肇事车辆为郭惠芳所有，该车辆在人保北分公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以���偿。”本案中根据交警支队出具的事故认定书，郭惠芳负全部责任，刘国锋无责，故法院依法认定郭惠芳的过错责任比例为100%。郭惠芳所驾车辆在人保北分公司投保了交强险和商业三者险，故刘国锋因此次交通事故所受到的损失，应由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由人保北分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的部分，由郭惠芳予以赔偿。
关于替代性交通工具费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”刘国锋在其受损车辆维修期间因无法继续使用而租用小汽车。刘国锋主张其为北京明亚智网科技有限公司的主要负责人，因接待客户和洽谈业务需要，所以租用同品牌档次的凯迪拉克XTS小轿车，并提交北京明亚智网科技有限公司出具的证明佐证。基于诚实信用原则，遵循必要性和合理性原则，法院酌定替代性交通工具费为6000元。因该项费用属于交通事故造成的间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故由郭惠芳承担。
关于车辆贬值损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》虽未将贬值损失列入赔偿范围，但并不意味着贬值损失不应赔偿。对于购买年限或行驶里程相对较短的车辆造成严重损害，足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成重大损失的，可酌情赔偿其贬值损失。刘国锋所有的×××凯迪拉克车辆于2017年1月10日花费257900元购买，事发时不足一年，虽经修复，但并不必然恢复至事故发生前之状况，经评估机构评估，受损车辆存在贬值损失37100元。郭惠芳和人保北分公司对评估结果有异议，但未申请重新评估。法院参考评估报告，酌定车辆贬值损失为20000元，因该项费用属于交通事故造成的间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故由郭惠芳承担。评估费4000元，由郭惠芳负担。
刘国锋要求郭惠芳和人保北分公司支付律师费10000元的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、郭惠芳于判决书生效后十日内支付刘国锋替代性交通工具费6000元；二、郭惠芳于判决书生效后十日内支付刘国锋车辆贬值损���20000元、评估费4000元；三、驳回刘国锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.89元，由刘国锋负担383.89元（已交纳），由郭惠芳负担300元（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。本院补充查明事实如下：一审中，刘国锋为证明其实际支出的替代性交通工具费用，提交了2017年8月23日的出租车发票一张，该发票显示：乘车时间为12：54-13：21，金额为41元。郭惠芳认可该证据的真实性，但不认可证明目的。另，刘国锋在神州租车租用凯迪拉克XTS小轿车的结算单上显示取车时间为2017年8月23日13：30。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审判��酌定的替代性交通工具费用和车辆贬值损失费用数额是否恰当。
关于替代性交通工具费用，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，涉诉交通事故经交通管理部门认定郭惠芳负全部责任，该起交通事故造成刘国锋驾驶的车辆受损，导致该车辆需进行维修；同时，刘国锋亦举证证明了租车的必要性，且租赁车辆与受损车辆系同品牌、同型号，刘国锋亦提交了租车费用及租车之前的乘坐出租车费用的相关证据，鉴于该费用系刘国锋因涉诉交通事故造成的实际损失，刘国锋要求郭惠芳全额赔偿其该笔费用，具有事实及法律依据���应予支持。一审判决在刘国锋充分举证证明该笔费用的实际损失数额的情况下予以酌减，缺乏依据，处理结果欠妥，本院予以纠正。
关于车辆贬值损失，虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围并未包含该项损失，但鉴于事发时，刘国锋驾驶的车辆购买时间尚不足一年，涉诉交通事故造成该车辆受损严重，且经鉴定评估车辆的经济价值确实存在贬值，故刘国锋要求郭惠芳赔偿车辆贬值损失，具有事实依据，应予支持。关于该项损失的具体数额，刘国锋上诉主张应当按照评估意见予以确认，但鉴于该评估意见仅为法院审理案件提供参考，并非法定赔偿标准，故一审法院参照评估意见，并结合车辆购买时间、受损情况等因素酌定为20000元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，刘��锋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21868号民事判决第二项；
二、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21868号民事判决第三项；
三、变更北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21868号民事判决第一项为：郭惠芳于本判决生效之日起十日内赔偿刘国锋替代性交通工具费11611元；
四、驳回刘国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费684元，由刘国锋负担287元（已交纳170元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）、郭惠芳负担397元（于本判���生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费368元，由刘国锋负担276元（已交纳）、郭惠芳负担92元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟董娜