江西省南昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣01刑终14号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锡坤，男，1961年4月23日出生，汉族，初中文化，捕前系贵州广瑞实业有限公司南昌分公司负责人，家住湖南省湘潭县（户籍地湖南省湘潭县）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月3日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人王慧，女，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，系上诉人王锡坤之女。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人王锡坤犯集资诈骗罪一案，于2017年11月17日作出（2016）赣0102刑初694号刑事判决，原审被告人王锡坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王锡坤的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了王锡坤，听取了其辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经江西省高级人民法院批准，延期审理二个月。现已审理终结。
原审法院认定：2012年2月，被告人王锡坤申请设立贵州广某实业有限公司（以下简称广某公司），经营范围为：电杆、电线电缆、铁塔、金属材料、消防器材的销售，电杆的生产（仅限分支机构），股东为王锡坤、李某、彭某，被告人王锡坤为法定代表人。被告人王锡坤与蔡某1（化名蔡腾峰）商议在南昌市成立分公司用于吸收资金，后被告人王锡坤于2013年11月申请设立贵州广某实业有限公司南昌分公司（以下简称广某公司南昌分公司)，并租赁南昌市福州路34号金昌利大厦第11层（C）作为公司办公地点，广某公司任命被告人王锡坤为公司负责人，经营范围为：电杆、电线电缆、铁塔、金属材料、消防器材的销售。
2013年12月至2014年7月，被告人王锡坤采取派遣广某公司南昌分公司工作人员在南昌市人民公园等地派发宣传单、召开宣传会及组织投资人员实地考察等方式虚假宣传其公司实力雄厚、发展前景广阔，可以为社会闲散资金找到具备高额回报的投资电力设备生产销售项目，即由广某公司南昌分公司与投资人签订借款合同后投资人将款项交至广某公司南昌分公司指定的账户，广某公司南昌分公司根据融资人自主选择的投资期限及投资金额，承诺给予其年利率26%的投资回报。在此过程中，被告人王锡坤为取得被害人信任，采用了以下欺骗方法：1.虚构广某公司的经济实力，声称广某公司是由贵州石阡县湘电水泥构件厂、长沙晟丰电杆制造有限公司、湖南西部电力器材设备制造有限公司三家电杆制造企业联营整合而成；2.多次冒用警察或退休警察身份。经江西中达司法鉴定中心依法鉴定，2013年12月至2014年7月，被告人王锡坤采取上述手段向王某等75人融入资金共计人民币2800000元，支付资金人民币176150元。后被告人王锡坤无法返还投资人集资款。
2016年1月3日，被告人王锡坤被民警抓获归案。案发后，蔡某1向被害人邓某、罗某、宋某分别退赔经济损失人民币1000元、8000元、2500元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：公司工商注册登记资料、公司设立登记申请书等书证、江西中达司法鉴定中心司法技术鉴定书、投资人报案登记表、借款合同、被害人黄雪钗等人的陈述、借款合同及收款收据、证人张某2等人的证言、被告人王锡坤的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人王锡坤以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资人民币280万元，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。被告人王锡坤的辩护人有关司法鉴定认定的杨某所得利息金额为13000元，与被害人杨某陈述实际所得利息为26000元相矛盾，应以被害人杨某陈述为准，该辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人王锡坤犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年；二、继续追缴本案的违法所得人民币二百六十一万二千三百五十元，并按比例发还本案各被害人；追缴到的财产不足以清偿被害人损失的，责令被告人王锡坤予以退赔，退赔数额以前述继续追缴的数额为限（已从同案人处追缴的非法所得可从中予以扣除）。
上诉人王锡坤及其辩护人提出：上诉人王锡坤不具有非法占有的目的，不构成集资诈骗罪。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定基本事实及所列证据予以确认，原审法院认定上诉人王锡坤集资诈骗数额为280万元，未将案发前已支付被害人的各项资金17.6150万元予以扣减，根据2010年12月13日最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除，故本院依法对集资诈骗数额予以纠正，上诉人王锡坤集资诈骗数额应为262.3850万元。在二审审理期间，上诉人王锡坤及其辩护人未向本院提交新的证据。
针对上诉人王锡坤及其辩护人所提王锡坤不具有非法占有的目的，不构成集资诈骗罪的上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：
经查，上诉人王锡坤在侦查阶段的供述和辩解证实：其将融资的钱都投到湘潭市雨湖区姜畲镇黄石村三砖厂进行建设去了，包括租了55亩地（租期29年），建了办公楼、厂房和围墙，搞了厂区绿化，修了厂区内外道路等，另外还有一些广告投入。湘潭市雨湖区姜畲镇黄石村村委书记张某2的证言证实：2012年底，王锡坤与黄石村村委会签订土地使用租赁合同，合同内容为王锡坤租用黄石村原三砖厂的土地大概70亩，每年租金4.2万元，租期为29年。但至今只付了约6万元租金。这块地从2012年底租给王锡坤后，就是在厂门口修了一条水泥路、围了围墙、做了部分绿化。厂区内的钢结构厂房是王锡坤租赁的。厂区内的土方平整工程是由黄石村村民成应安所做的，工程量20余万元，包工包料，2014年年底已基本付清工程款；厂区外的道路工程由刘大强所做，工程量20余万元，包工包料，2014年年底已基本付清工程款。证人周某的证言、补充协议证实：其将黄石村三砖厂的土地上修建厂房后出租给被告人王锡坤使用，租期三年，每年租金14.4万元，王锡坤2015年度一共支付了租金9万元，因钢结构厂房没有安装窗户和门，王锡坤称其自己会装，故少支付租金5.4万元，但厂房门窗王锡坤至今仍未安装。证人易某的证言、苗木发送清单及苗木总表证实：其承接的广瑞公司位于湘潭市雨湖区黄石村三砖厂的厂区绿化工程，与王锡坤签订了一份绿化工程施工合同，合同约定由其完成厂区内外工程造价约为100万元的绿化工程，工期四个月左右，工程完工后，应付50%的工程款，2016年1月18日前付清全部工程款。其目前已完成23万元的工程量，但王锡坤未支付其一分钱。证人张某1的证言、附收条及定作安装合同证实：其承接湘潭市雨湖区姜畲镇黄石村厂区装修工程。工程内容包括厂区门口两栋办公楼窗线、托梁及罗马柱的装饰。其于2014年6月10日收到王锡坤支付的定金5000元。装修完工后被告人王锡坤支付5000元工程款，至今王锡坤尚欠其工程款7439元。综上，上诉人王锡坤违反国家金融管理法律规定，虚构事实向社会公众吸收资金后，用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，根据2010年12月13日最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款之规定，可以认定为以非法占有为目的。上诉人王锡坤的行为依法已构成集资诈骗罪，上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见与查明的事实及相关法律规定不符，依法不予采纳。
本院认为，上诉人王锡坤以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资人民币262.3850万元，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。综上，原审判决认定事实基本清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年三月三十日
书记员 严 昕