四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4508号
上诉人（原审被告）：王森，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶舟，男，汉族，1986年8月29日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：李梨，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原审被告：张豆，女，汉族，1972年4月17日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。
上诉人王森因与被上诉人叶舟、原审被告张豆不当得利纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初8759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王森上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回叶舟的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由叶舟承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，上诉人于举证期间向一审法院邮寄了证据，一审法院签收后未组织质证。二、一审判决认定事实错误。（一）一审判决查明的事实表明，叶舟与王森之间没有任何交往，互不认识，其转款给王森的行为系受案外人李远才的授意和口头担保，非错误转款行为，不存在不当得利的法律事实。一审法院将叶舟与王森之间由案外人李远才牵线发生的转款法律关系释明后，叶舟将案由由民间借贷变更为不当得利，但与叶舟诉状所称叶舟与王森之间的基础法律事实不符。叶舟未向法庭举证证明李远才与王森之间的关系以及往来情况，一审判决根据叶舟的口头陈述直接认定由李远才牵线发生的法律关系为不当得利缺乏法律根据。（二）王森已经提交与杨永政的短信记录，证实王森收取案涉款项是基于杨永政要求王森代转李志国雅安项目履约保证金，上诉人收到转款后如数将款转给李志国，王森完成了杨永政的委托行为，并未不当得利。现因业主雅安公司没收了保证金，杨永政便叫叶舟起诉王森，明显与案件事实不符。三、一审判决认定基础法律事实错误，导致适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在民间借贷和不当得利的法律关系，不应承担返回责任。
被上诉人叶舟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、即使一审程序存在瑕疵，也不影响一审判决结果正确。二、王森与杨永政的短信记录只能证明其与杨永政的关系，与本案双方的争议焦点及相应的法律关系均没有联系。三、一审法官在释明后叶舟与王森均当庭同意将本案案由变更为不当得利纠纷，该变更不违反法律规定。四、王森提交的转账明细载明了叶舟向王森转账的事实，王森有获得利益。王森与叶舟互不认识，且没有经济往来或接触，王森不能举证证明其获得1000000元有合法的依据，因此王森获得该利益是没有法律依据的。
原审被告张豆述称，同意王森的上诉意见。
叶舟向一审法院提出诉讼请求：1.判令王森、张豆立即返还叶舟款1000000元；2.判令王森、张豆立即向叶舟支付自2017年4月27日起至全部本金清偿之日止的借款利息（自2017年4月27日起按照月利率1%的标准计算至全部本息实际清偿之日止，暂计至起诉之日为50000元）；3.本案诉讼费用由王森、张豆承担。
一审法院认定事实：叶舟与王森互不相识，王森与张豆系夫妻关系。叶舟与王森之间由案外人李远才牵线，叶舟于2017年4月27日向王森的账户转入1000000元。现叶舟要求王森返还该笔转款1000000元。庭审中，王森称其已将该笔转款转给中北交通建设集团董事长李志国，该笔款是叶舟代杨永政、杜作林转给王森用中北交通建设集团名义缴纳的履约保证金，但叶舟不予认可，并且王森所举证据不能证实与叶舟的主张存在关联关系。
另查明，叶舟向一审法院起诉时以民间借贷纠纷起诉，一审法院在审理过程中经过释明后，叶舟同意以不当得利为案由主张要求王森返还所转入王森账户的1000000元和资金占用期间利息，庭审中王森同意将案由变为不当得利进行处理。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”。本案中，叶舟将1000000元转给王森，王森转给第三人是王森的权利，不能对抗叶舟的主张，且王森向案外人主张权利，证明王森实际占有了叶舟的资金，王森无偿占有，在法律上没有依据，属不当得利。叶舟起诉请求返还1000000元的请求合法有据，应予支持。关于叶舟主张的资金占用利息，叶舟与王森之间没有约定，且叶舟也未向一审法院举出证据予以证明，故利息应从叶舟主张权利的2017年11月2日（立案时）起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的方法计算资金利息损失，计算至款归还完毕之日止。张豆虽与王森系夫妻关系，但该案属不当得利纠纷，该不当得利不应当认定为夫妻共同债务，故张豆在本案中不应承担偿还义务。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、王森于判决生效之日起十日内返还叶舟1000000元，并承担利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月2日起计算至判决确定的履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至款项还清时止。二、驳回叶舟的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取7125元、财产保全费5000元，共计12125元，由王森负担。
本院二审期间，王森提交中北交通建设集团企业营业执照和公司登记信息、合作协议及补充协议、施工承包合作经营协议书、中标公告及通知书、中国移动预收款收据、短信、中国建设银行客户回单、南充市中级人民法院民事裁定书、快递单等证据，用以证明，王森受杨永政的委托替其交纳保证金，在收到100万元的第二天便将100万元转入中北交通建设集团董事长李志国的个人账户，王森没有获得利益，叶舟主张王森不当得利证据不足。本院组织叶舟进行了质证。对王森提交的企业信息、中国移动预收款收据、短信、中国建设银行客户回单、南充市中级人民法院民事裁定书、快递单等证据，叶舟对其真实性无异议但认为与本案无关联性，对其他证据的真实性不予认可。因本案系叶舟向王森主张不当得利，前述证据均为王森与案外人之间的往来关系，与本案没有关联性，本院不予采信作为本案定案证据使用。
经审查一审、二审证据及询问当事人，本院二审查明：1.叶舟以民间借贷提起本案一审诉讼，一审第一次庭审中，叶舟陈述其诉状中载明的借款期限和利息系与李远才口头约定；至本案起诉前，叶舟与王森互不相识；2017年4月27日，叶舟按照案外人李远才提供的姓名、开户银行及账号向王森转账1000000元。2.二审中叶舟陈述其与李远才有多次民间借贷往来，有时李远才本人向其借款，有时李远才介绍他人借款。
本院二审查明的其他事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有法律根据取得利益致使对方受损的法律事实，制度的目的在于矫正欠缺法律根据的财物转移，若当事人之间的财物转移基于有效成立的法律关系，即一方当事人取得另一方当事人的财物具有法律根据时，转移财物的一方不得以不当得利请求返还，而应当依据相应的法律关系主张权利。本案中，根据叶舟的陈述，其并非基于误写账号等因素错误地向王森账户中转入争议款项，而是根据案外人李远才的指示向王森账户转账，而李远才要求叶舟转账的名义是借款。因此，无论是李远才本人借款还是李远才介绍他人借款，叶舟转账的法律根据是民间借贷法律关系，王森收取案涉款项系因李远才的指示付款行为，与王森与叶舟是否相识没有必然联系。案涉款项的发生具有相应的基础法律关系，并不因王森与叶舟互不相识而转化为不当得利，叶舟应依据其他法律关系主张其权利。
综上，王森的上诉理由成立，本案不属于不当得利纠纷，一审判决认定事实部分不清导致判决结果有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初8759号民事判决；
二、驳回叶舟的全部诉讼请求。
一审案件受理费7125元、财产保全费5000元，共计12125元，由叶舟负担；二审案件受理费14250元，由叶舟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年四月十八日
书记员 黄霞