宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初956号
原告：宝鸡鑫河运业有限公司。
法定代表人：苏尼亚，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢军利，系该公司员工。
被告：齐均怀，男。
被告：张启帆，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：安建伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋薇，系该公司职工。
原告宝鸡鑫河运业有限公司（以下简称鑫河运业公司）与被告齐均怀、张启帆、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河运业公司的委托诉讼代理人谢军利、被告齐均怀到庭参加诉讼。被告张启帆、平安财险郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫河运业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告齐均怀、张启帆、平安财险郑州中心支公司共同赔偿其车辆施救费400元、修理费2990元、停运损失4500元，共计7890元。事实和理由：2017年10月4日20时，被告齐均怀驾驶陕C26X**号轻便二轮摩托车，沿210省道由南向北行驶至86km陈仓虢凤路水泥厂路段，在超越前方同向行驶的被告张启帆驾驶的豫HQFX**号小型轿车时两车发生擦挂，后车辆失控驶向对向车道与由北向南行驶的原告鑫河运业公司雇佣的杨林均驾驶的陕CT7X**号小型轿车发生碰撞，致齐均怀受伤，三车受损，酿成道路交通事故。2017年10月20日，宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队作出的宝公交陈认字【2017】第00150号道路交通事故认定书，认定：被告齐均怀承担主要责任，被告张启帆承担次要责任，杨林均不承担责任。被告张启帆驾驶的豫HQFX**号小型轿车在被告平安财险郑州中心支公司投保了机动车交强险和商业保险。现他诉至法院，请判如所求。
被告齐均怀辩称，对原告鑫河运业公司陈述的本次交通事故发生经过、交警部门对事故责任认定均无异议。他驾驶陕C26X**号轻便二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。本次事故造成原告鑫河运业公司的陕CT7X**号出租车的相应损失，他愿意在责任范围内承担赔偿责任。
被告张启帆未答辩。
被告平安财险郑州中心支公司辩称：1.被告张启帆驾驶的豫HQFX**号小型轿车在其公司承保有机动车交强险和商业保险，并核实没有保险合同约定和法律规定的免责情形后，答辩人可以依法在保险责任限额内按照保险合同约定和相关法律规定依法赔偿；2.其公司不是本次交通事故的侵权人，对本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失，依法不承担赔偿责任；3.对原告鑫河运业公司主张的陕CT7X**号出租车的施救费、修理费，在提供的事故认定书、修车发票及施救费发票等证据能证明其损失的情况下其公司承担其合法合理的损失。该起交通事故属于三车事故，其公司承保车辆负事故次要责任，被告齐均怀负事故主要责任。在交强险财产损失2000元限额范围内其公司和被告齐均怀共同承担，超出部分其公司在商业险限额范围内承担不超过30%的赔偿责任。原告鑫河运业公司主张的停运损失属于间接损失，系保险条款免责范围，故其公司不承担赔偿责任。
原告鑫河运业公司、被告齐均怀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、施救费、修理费票据、停运损失的证明、机动车保险单、车辆行驶证、车辆驾驶证本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告陈述、举证、质证，本院综合认证后查明以下事实:2017年10月4日20时，被告齐均怀驾驶陕C26X**号轻便二轮摩托车，沿210省道由南向北行驶至86km陈仓虢凤路水泥厂路段，在超越前方同向行驶的被告张启帆驾驶的豫HQFX**号小型轿车时两车发生擦挂，后车辆失控驶向对向车道与由北向南行驶的原告鑫河运业公司雇佣的杨林均驾驶的陕CT7X**号小型轿车发生碰撞，致齐均怀受伤，三车受损，酿成道路交通事故。2017年10月20日，宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队作出的宝公交陈认字【2017】第00150号道路交通事故认定书，认定：被告齐均怀承担主要责任，被告张启帆承担次要责任，杨林均不承担责任。被告张启帆驾驶的豫HQFX**号小型轿车在被告平安财险郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元；投保了机动车商业第三者责任险，责任限额为500000元，不计免赔率。本次事故给原告鑫河运业公司造成以下经济损失：车辆施救费400元、修理费2990元、停运损失4500元，共计7890元。
另查明，2017年10月13日，被告张启帆向原告鑫河运业公司垫付车辆修理费1000元。
本院认为，被告齐均怀驾驶普通两轮摩托车与被告张启帆驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，酿成道路交通事故，被告齐均怀承担主要责任，被告张启帆承担次要责任，原告鑫河运业公司雇佣的杨林均无责任，对此本院予以确认。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告鑫河运业公司主张被告齐均怀在应当投保的交强险责任限额范围内赔偿其车辆施救费、修理费的损失，符合法律规定，本院予以支持。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。原告鑫河运业公司主张由被告齐均怀和被告平安财险郑州中心支公司在交强险限额范围内赔偿其车辆损失的请求，符合法律规定，本院亦应予支持。被告张启帆驾驶的豫HQFX**号小型轿车在被告平安财险郑州中心支公司投保了机动车交强险和商业保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条规定：机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)负主要责任承担百分之七十至百分之八十，（四）负次要责任承担百分之二十至百分之三十”。根据以上规定，对原告鑫河运业公司的经济损失，被告平安财险郑州中心支公司作为机动车的保险人，应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿原告鑫河运业公司车辆施救费、修理费，不足部分在商业三者险限额范围内根据保险合同承担30%的赔偿责任。原告鑫河运业公司要求被告被告平安财险郑州中心支公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿的请求于法有据，应予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。”原告鑫河运业公司主张车辆停运损失4500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。为了保护公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第二十一条第三款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内在豫HQFX**号车辆投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宝鸡鑫河运业有限公司车辆施救费、修理费经济损失2000元（其中被告张启帆垫付车辆修理费1000元支付给被告张启帆）;
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内在豫HQFX**号车辆投保的第三者责任商业保险限额500000元范围内赔偿原告宝鸡鑫河运业有限公司车辆停运损失4500元的30%，即1350元；
三、限被告齐均怀于本判决生效后10日内在应当投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告宝鸡鑫河运业有限公司车辆施救费、修理费经济损失1390元
四、限被告齐均怀于本判决生效后10日赔偿原告宝鸡鑫河运业有限公司车辆停运损伤4500元的70%，即3150元；
五、驳回原告宝鸡鑫河运业有限公司对被告张启帆的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐均怀承担15元，由被告张启帆承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王中林
二〇一八年五月十五日
书记员 高 博