贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔06民终403号
上诉人（原审被告）：陈道军，男，1969年10月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：何军，沿河土家族自治县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张朝军，男，1968年9月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈述英，女，土家族，住贵州省沿河土家族自治县；系张朝军之妻。
委托诉讼代理人：冯晓波，沿河土家族自治县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王长花，女，1969年6月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人陈道军因与被上诉人张朝军、王长花民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院作出（2017）黔0627民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日对本案进行了开庭审理。上诉人陈道军及其委托诉讼代理人何军，被上诉人张朝军的委托诉讼代理人陈述英、冯晓波，被上诉人王长花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈道军上诉请求：1、撤销原判，依法改判陈道军不承担责任；2、诉讼费由张朝军、王长花负担。事实和理由：原判认定事实错误，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准。王长花不务正业，经常赌博，一审中王长花之兄王长国等证人证言也证实了该情况；且在庭审中债权人张朝军的女儿陈述其母亲找王长花还钱时，王长花说不要让陈道军知道，她是拿去赌钱了；在另一案债权人李再福诉王长花和陈彬及陈道军的案件中，该案明显证实了王长花在李再福处借款是用于赌博，陈彬是担保人，双方已达成协议由陈彬偿还。包括本案在内的11个案件，证实王长花在一年之内借款20多万元，根据陈道军的调查，现王长花还欠20余人的赌债，共计约50多万元。在短短一年时间内王长花借债70余万元，而陈道军经营的仅是一个不足两万元的生意，如果王长花的债务是用于夫妻家庭共同生活，完全不符合常理。至于陈道军在塘坝场上居住有门面，地基是祖辈老房子拆除的，住房门面是2000年修建的；经营的生意是卖胶鞋，所有货物不值两万元，且陈道军还在银行贷款7万元。现王长花已另嫁他人，本案债务应由王长花个人负责。
张朝军辩称，王长花所欠债务是其与陈道军夫妻关系存续期间的共同债务，且王长花与陈道军离婚后还一起生活了一段时间。一审中三个证人的证言不能采信，因为借钱时三个证人并未在场，不能想当然的认为借款是用于赌博。陈道军和王长花采用离婚的方式将财产全部转移由陈道军所有，陈道军的上诉理由不能成立。
王长花辩称，对陈道军的上诉没有意见，借的钱都拿去赌博了，没有用于家庭共同生活。
张朝军向一审法院起诉请求：1、判令王长花、陈道军归还借款40000元；2、由王长花、陈道军承担本案的一切诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月13日，王长花向张朝军借款40000元，并写下借条，未约定还款期限，张朝军于当日支付40000元现金给王长花。之后张朝军向王长花催收还款未果，遂诉至该院。另查明，王长花与陈道军于1991年11月1日在沿河县××××乡人民政府办理结婚登记手续，二人在婚姻关系存续期间在塘坝镇场上居住房屋内有门面共同经营百货生意。后双方于2016年2月18日协议离婚，并在塘坝镇人民政府办理了离婚手续。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王长花向张朝军借款40000元并写有借条，形成了债权债务关系。王长花辩称张朝军知道借款是用于赌博，其债权不应受法律保护，但王长花未提供证据证明发生借款时，张朝军事先知道或者应当知道王长花借款是用于违法活动，王长花的该抗辩理由不成立，不予采纳，张朝军、王朝花的借贷关系应受法律保护。王长花、张朝军均辩称王长花的借款没有用于夫妻共同生活，陈道军不负偿还责任。因上述债务的发生是在二人婚姻关系存续期间，在此期间二人一直共同生活，未对夫妻财产进行约定，双方在离婚时对家庭财产等进行了分割，未对债务问题作处理，故王长花所欠债务应按夫妻共同债务认定处理，二人未提供充分证据证实自己的主张，其抗辩理由不成立，不予采纳。陈道军应对王长花的债务承担连带偿还责任。双方未约定还款期限，张朝军可随时主张权利，经张朝军催收，王长花一直未还款属于违约。现张朝军要求王长花、陈道军偿还借款40000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：王长花于判决生效后十日内偿还张朝军借款40000元，陈道军承担连带偿还责任。案件受理费800元，由王长花、陈道军各负担400元。
二审中，陈道军向本院提交以下证据：
1、土地使用权证二本，拟证明陈道军与王长花的财产只有一栋房屋，另一栋房屋已于2006年赠与陈道军和王长花之子陈希，不存在故意隐瞒财产的情况。
2、陈道军向信用社贷款7万元的凭证，拟证明陈道军向信用社贷款7万元至今未偿还，该贷款被王长花取走用于赌博。
张朝军的质证意见为：对证据1和证据2的真实性均无异议，对关联性有异议，该两组证据与本案无关，达不到证明目的。
王长花的质证意见为：对证据1和证据2均无异议，证据2中的贷款是其取走用于赌博。
本院对证据的分析认定：证据1中，两本土地使用权证均是2006年办理，使用权人分别为陈道军和陈希，当时陈希系未成年人，两栋房屋均系陈道军与王长花修建，均应认定为家庭共有财产，该证据达不到陈道军的证明目的，但能够证实陈道军与王长花夫妻关系存续期间的共同财产情况，故对该证据予以采信；证据2虽能证实陈道军向信用社贷款7万元的事实，但与本案没有关联性，故对该证据不予采信。
二审查明：陈道军与王长花婚后在沿河××自治县塘坝镇××共同修建了两栋房屋，建筑面积分别为56.5㎡、66㎡；其中66㎡房屋的土地使用权人在2006年8月12日登记为陈道军与王长花的儿子陈希，陈希当时为未成年人。上述两栋房屋均为陈道军与王长花婚姻关系存续期间的家庭共有财产。2016年2月18日，陈道军与王长花协议离婚，离婚协议书第二条约定：“现有家产田土一切归男方所有。”其余事实与一审认定一致。
本院认为，关于王长花所欠债务是否为赌债的问题。经查，张朝军陈述王长花以做生意需资金周转为由向其借款，陈道军、王长花均陈述王长花借钱用于赌博。陈道军、王长花在一、二审中均未提供有效证据证实王长花的借款用于赌博或债权人明知其用于赌博。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈道军、王长花应当承担举证不能的不利后果，涉案债务不应认定为赌债。关于陈道军对涉案借款是否应承担偿还责任的问题。本案虽系王长花向他人借款，但该借款发生在王长花与陈道军夫妻关系存续期间，王长花与陈道军在夫妻关系存续期间有共同经营行为，且王长花与陈道军离婚时约定了全部家产归陈道军所有，该约定明显有转移、隐匿夫妻共同财产的嫌疑，一审判决由陈道军对借款承担连带偿还责任，公平确认债权人、债务人及债务人配偶的权利义务，判决并无不当，应予维持。
综上，上诉人陈道军的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈道军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 李 娟
审 判 员 陈天华
二〇一八年四月十六日
代书记员 罗依婷