wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初46号
原告过金凤，女，1983年9月15日生，汉族，赣州市宁都县人，住赣州市章贡区。
委托代理人陈敏丽，江西明理律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人吴小平，江西明理律师事务所实习律师,特别授权代理。
被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。
组织机构代码：70571269-X。
法定代表人曾宪斌,系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。
委托代理人张玮，江西实创律师事务所实习律师,一般代理。
原告过金凤诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告过金凤及其委托代理人陈敏丽、吴小平，被告委托代理人邱雷、张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，原告为购买房屋与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同总价款为443893元，交房时间为2014年6月30日。原告履行了付款义务，但被告却拖延至2015年4月30日才履行上述交房义务。被告迟延交房，理应依合同约定按日支付万分之四的违约金，但遭被告拒绝，遂诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》继续履行；2、被告支付逾期交房违约金53799.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、商品房买卖合同，证明：①原告与被告于2013年9月3日签订商品房买卖合同,存在买卖合同关系;②原、被告在合同中约定逾期超过30日交房的违约金按日万分之四计算；③被告应在2014年6月30日交房；
证据3、预收款收据，证明原告已经付款，履行了付款义务。
被告辩称：1、答辩人在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、答辩人在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，被答辩人应当举证证明答辩人逾期交房对其造成的损失数额，被答辩人主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。
被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；
证据3、降雨量统计表及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；
证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；
证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；
证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1-3，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；
2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；
3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；
4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年9月3日，原告过金凤与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20130803894），约定原告以人民币443893元的价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××地××楼××室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。
另查明：2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书。
本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。
关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。
关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款443893元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即33735.87元(443893元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告过金凤与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于2013年9月3日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20130803894）继续履行；
二、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告过金凤支付逾期交房违约金计人民币33735.87元；
三、驳回原告过金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由原告过金凤承担427元，被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
人民陪审员 饶 云
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李兆莎
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1603号
起诉人：李文国,男,1993年2月25日出生,住四川省岳池县。
起诉人李文国以南京香椿芽儿电子科技有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过淘宝网，在被起诉人所经营的店铺购买了孕纹修复霜。收货后发现产品属于普通化妆品，但商家页面却宣传其有去妊娠纹的医学功能且商品标签上有妊娠纹三个医疗用语，存在欺诈行为。故诉至本院，请求判令：被起诉人退一赔三共支付起诉人2872元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人李文国提供的证据，被起诉人南京香椿芽儿电子科技有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对李文国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄程浩
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执104号
申请执行人钟波,男，生于1979年4月9日，汉族，新疆乌鲁木齐市人，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。被执行人杨明海，男，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人钟波与被执行人杨明海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院(2015)朝天民初字第525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵发忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 纪肖觎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21628号之一
原告：杨宁，男，1990年11月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告杨宁与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案,原告杨宁于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张丽新
四川省南部县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1321司救他65号
（2017）川1321司救他65号
被救助人：孙荧林，女，生于1991年11月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇新华路419号。
孙某诉王某、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，于2015年7月20日作出（2014）南民初字第4972号民事判决书，判决王某赔偿被救助人人民币3260元。判决书已发生效力，但因王某暂无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。2017年1月24日被救助人孙某以生活十分困难为由，向本院提出国家司法救助的申请。
经审查，本院认为，被救助人孙某的申请，符合最高人民法院关于《加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定如下：
一、对被救助人孙荧林进行国家司法救助，在本决定书作出后五日内向被救助人孙荧林支付救助金1000元。
二、被救助人孙荧林获得救助后，人民法院从被执行人处执行到的赔偿款，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。
三、涉诉信访救助申请人领取救助金后，违背息诉息访承诺的，人民法院应当将救助金予以追回。
二〇一七年一月二十四日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初1251号
原告：何杨，男，1977年2月4日生，住常州市武进区。
被告：王九大，男，1969年2月25日生，住常州市武进区。
本院在审理原告何杨诉被告王九大追索劳动报酬纠纷一案中，由于被告王九大下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序审理。因原告何杨未按规定补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费208元（已减半收取），由原告何杨负担。
审 判 长 卜 昕
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹玉玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第538号
原告赵学军，男，1970年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。被告姚正平，男，1965年9月6日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告周胜娣，女，1974年4月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告赵学军与被告姚正平、周胜娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因被告姚正平下落不明，需公告送达，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 张林福
二〇一四年三月四日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初185号
原告：张文宣，男，1969年9月7日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：乐山市盐林建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：张伟，总经理。
原告张文宣与被告乐山市盐林建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告张文宣于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文宣的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文宣撤诉。
案件受理费9,564.00元，减半收取计4,782.00元，由原告张文宣负担（已交）。
审 判 员 梁琼先
二〇一八年四月十三日
法官助理 何 浩
书 记 员 程 静
1
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初743号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人李琪，职务理事长。
被告张森，男，生于1971年10月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告任启珍，女，生于1973年11月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告张森、任启珍金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年4月21日以与二被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 杨红
二〇一七年四月二十一日
书记员 钱坤
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初159号
原告：贺鲁，男,1983年3月12日出生,汉族,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶琴（原告贺鲁之妻），女,1984年6月22日出生,汉族,住重庆市渝北区。
原告:叶琴,女,1984年6月22日出生,汉族,住重庆市渝北区。
原告：贺湛廷，男，2017年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：叶琴（贺湛廷之母）,女,1984年6月22日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被告：西部航空有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码91500112798046824G。
法定代表人：蒲明。
被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室，统一社会信用代码9131010563178864XK。
法定代表人：范敏。
原告贺鲁、叶琴、贺湛廷与被告西部航空有限责任公司、上海携程商务有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告贺鲁、叶琴、贺湛廷于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺鲁、叶琴、贺湛廷的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺鲁、叶琴、贺湛廷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺鲁、叶琴、贺湛廷负担。
审判员 付英强
二〇一八年四月三日
书记员 郑召伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督289号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。
被申请人：黎庆，男，汉族，1981年6月14日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人黎庆申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案后，于同年4月20日发出（2018）渝0110民督289号支付令，并于2018年4月24日向被申请人送达，限令被申请人黎庆在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年4月25日被申请人黎庆已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督289号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一八年四月二十五日
书记员 文成程
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初471号
原告李早兄，市民。
委托代理人臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告马国太，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马路39号。
负责人何全，该公司总经理。
委托代理人刘红，该公司职员。
本院在审理原告李早兄诉被告马国太、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李早兄于2016年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李早兄撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李早兄负担（原告已预交）。
审 判 员 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一六年四月七日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执恢100号
申请执行人：何善福，男，生于1980年1月，汉族，住重庆市。
被执行人：乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：吴新萍。
本院依据已经发生法律效力的(2014)新民一初字第3363号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入83051.6元。（执行费1145.77元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 瓮立臣
二〇一七年四月二十六日
书记员 王文惠
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初1324号
原告：王全收，男，汉族，1962年9月28日出生，住商水县。
被告：王中心，男，汉族，1971年6月25日出生，住商水县。
原告王全收诉被告王中心借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王全收到庭参加了诉讼，被告王中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全收向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款43000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月17日，被告因资金需要向原告借款43000元，并向原告出具借条一张，并约定借款时间为2015年9月17日至2015年10月3日出生。如超期一天一千元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。
被告王中心未答辩。
原告王全收向本院提交的证据材料有：借条一份。
被告王中心未举证。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月17日，被告因资金需要向原告借款43000元，并向原告出具借条一张，并约定借款时间为2015年9月17日至2015年10月3日出生。并约定超期一天1000元。现原告诉至本院，要求被告偿还该款项。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。关于利息，原被告之间未约定借款期限内的利息，对借期内的利息不予支持。原被告约定了逾期利息，即一天1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”之规定，本院支持自逾期之日起按照年利率24％自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王中心于判决生效后十日内偿还原告王全收借款43000元及利息（利息按照年利率24％自2015年10月4日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告王中心负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对万当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一八年三月二十七日
书记员 王梓菡
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2810号
原告：周某3，男，1968年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：周丹丹，女，1990年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：周某1，女，2003年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
法定监护人：周某3（系原告周某1父亲），男，1968年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：周某2，男，2005年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
法定监护人：周某3（系原告周某2父亲），男，1968年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：韩磊，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州正军劳务有限公司，住所地徐州市云龙区大郭庄办事处李庄路5-12号。
法定代表人：赵龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔宇，该公司员工。
原告周某3、周丹丹、周思延、周某2与被告徐州正军劳务有限公司（以下简称正军公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员武志国独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法由审判员刘松与人民陪审员柳苏玲、孔华组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理；后依法变更合议庭组成人员为审判员刘松与人民陪审员柳苏玲、周迎东，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周某3、周丹丹及原告周某3、周丹丹、周思延、周某2的委托诉讼代理人韩磊、被告正军公司的委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼；第二、三次开庭，原告周某3、周丹丹、周思延、周某2的委托诉讼代理人韩磊、被告正军公司的委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某3、周丹丹、周思延、周某2向本院提出诉讼请求：1.请求确认郭洪芹与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭洪芹系原告周某3的妻子，系原告周丹丹、周思延、周某2的母亲。郭洪芹自2014年起便在被告处工作，后被安排到被告承包的位于鼓楼区的万科城B区内从事栽花等工作。2016年10月6日12时50分左右，郭洪芹在驾驶电动自行车上班途中遇交通事故死亡。徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队出具徐公交认字[2016]第1006号道路交通事故认定书，认定郭洪芹在此次事故中无责任。2017年1月，原告周某3向徐州市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，但被告却否认与郭洪芹之间存在劳动关系。随后，原告向劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，请求确认郭洪芹与被告之间存在劳动关系，但被通知不予受理。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告正军公司辩称，1.对于劳动关系，被告不予认可；2.原告已就此次事故与肇事方达成赔偿协议并已拿到了赔偿款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王少英雇佣郭洪芹从事园林绿化工作。2016年10月6日12时50分许，郭洪芹驾驶电动自行车途经徐州市交叉口时发生交通事故受伤，经医院抢救无效死亡。2017年5月23日，原告周某3、周丹丹、周思延、周某2向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认郭洪芹与被告之间存在劳动关系。次日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求事项不属于仲裁受案范围为由作出徐云劳人仲不字[2017]第81号《不予受理通知书》，决定不予受理。随后，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，郭洪芹系原告周某3的妻子，系原告周丹丹、周思延、周某2的母亲。王少英系被告正军公司的法定代表人赵龙的母亲，且非被告的工作人员。郭洪芹与被告正军公司无劳动合同，被告正军公司亦否认与郭洪芹存在劳动关系。
本案庭审中，原告确认郭洪芹跟王少英干活，在王少英家一年领取一次现金报酬，一天50元，一年几千元钱，王少英对其进行管理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告周某3、周丹丹、周思延、周某2虽主张郭洪芹与被告正军公司存在劳动关系，但在本案庭审中，原告又自认郭洪芹跟王少英干活，在王少英家一年领取一次现金报酬，一天50元，一年几千元钱，王少英对其进行管理，而原告不能证明王少英系被告的工作人员，其仅系被告法定代表人赵龙的母亲，且郭洪芹与被告正军公司无劳动合同，被告正军公司亦否认与郭洪芹存在劳动关系。综上，原告不能证明郭洪芹与被告存在劳动合同、接受被告的各项管理、从被告处接受工作安排和领取工资等，故对于原告要求确认郭洪芹与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告周某3、周丹丹、周思延、周某2的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周某3、周丹丹、周思延、周某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 柳苏玲
人民陪审员 周迎东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩文昊
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执520号之一
申请执行人：卢海峰，男，1969年11月12日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被执行人：黄晓飞，男，1981年9月18日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县，现住安远县。
本院在执行卢海峰与黄晓飞民间借贷纠纷（2015）安民二初字第196号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月十一日
书记员 谌 松
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初8723号
原告：广州璟宏新能源科技有限公司，住所广州市白云区。
法定代表人：王宏兵,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所实习律师。
被告：深圳三为投资有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人：林俩成。
本院受理原告广州璟宏新能源科技有限公司诉被告深圳三为投资有限公司建设工程合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，当事人在收到《预交诉讼费通知单》后应当在次日起7日内向本院交纳案件受理费。本院于2017年7月6日向原告发出《预交诉讼费通知单》，原告广州璟宏新能源科技有限公司未按规定的时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依法应当按照原告自动撤回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按广州璟宏新能源科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 岚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保109号
申请人：龙恩建，男，汉族，1976年8月11日出生，住四川省资阳市安岳县。
被申请人：冯利君，男，汉族，1982年9月3日出生，住泸州市龙马潭区。
申请人龙恩建于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯利君价值45435元的财产进行查封、扣押、冻结。并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人冯利君价值45435元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
二、查封申请人龙恩建所有的车牌号为川Ａ×××××大众牌小型轿车。保全期间不得转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐燕秋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1204号
原告：张开华，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者
被告：陈开吉（曾用名陈开基），男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告张开华与被告陈开吉不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张开华于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张开华撤诉。
案件受理费依法减半收取36元，由原告张开华负担。
审判员 邹传英
二〇一八年五月十七日
书记员 薛 浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初917号
原告：熊维中，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：兰林，四川顿开律师事务所律师。
被告：唐铁乔，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告熊维中与被告唐铁乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告熊维中委托诉讼代理人兰林到庭参加诉讼，被告唐铁乔经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊维中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本息173000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2013年3月20日、8月2日，被告向原告分别借款50000元和100000元，约定借款期限一年，年利率24%。原告两次从银行取款150000元并交付给被告，被告向原告出具借条。借款期满后，被告未按约定期限还款，在被告的要求下，原告延期借款期限一年，并约定利息仍按年利率24%予以计算。2016年3月14日，双方在确认被告应支付的利息和已经支付的利息后，被告向原告出具了欠款173000元的借条，并约定于2016年12月30日前归还全部欠款，被告以其购买的鼎屏镇天成名都20单元7-2号房屋作为该债务担保。至今被告仍未归还约定本息。
被告唐铁乔未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告熊维中与被告唐铁乔系朋友关系。2013年3月，被告欲向原告借款用于房屋开发，同月20日，原告熊维中经其女儿熊霜工行账号取款97000元支付出借给被告，被告出具借条；同年8月2日，被告又向原告借款，原告经案外人陈斌账号取款50000元交与被告，被告出具借条。借款期满后，被告未按约定期限还款。2016年3月14日，被告向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到熊维中人民币173000元，大写壹拾柒万叁仟元，借期到2016年12月30前还。借款人唐铁乔本笔，2016.3.14。”至今被告未归还借款。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件；借条；熊霜、陈斌银行交易记录及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告熊维中提交的借条证明原告与被告唐铁乔之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告系债权人，被告唐铁乔系债务人。合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告唐铁乔未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告于2013年3月20日、8月2日共出借借款147000元给被告，双方于2016年3月14日经结算，由被告重新出具借款173000元的借条，双方结算的利息未超过按年利率24%计算的利息，被告将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定利息，原告主张资金利息从其主张之日（即2017年3月31日）起按年利率6%予以计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告唐铁乔归还借款173000元及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条（一）项之规定，判决如下：
由被告唐铁乔于本判决生效之日起十日内归还原告熊维中借款173,000元及利息，利息从2017年3月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,760元，由被告唐铁乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 艾 艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 甘曙源
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7591号
申请执行人中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
被执行人岳超，男，1965年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人白景霞，女，1974年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告中天建设集团有限公司与被告岳超、白景霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0783民初4621号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中天建设集团有限公司于2016年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月24日向被执行人岳超、白景霞送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2996707元及利息。现已查封被执行人白景霞名下四处房产，上述房产已设定大额抵押，且由另案处置，其名下暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7591号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈 园
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）��0113刑初1511号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某某，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人孙学龙，上海宽度律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1362号起诉书指控被告人孙某某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院于2016年8月22日指定本院审判本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人孙某某、辩护人孙学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月至案发，被告人孙某某通过网络购买及其他方法获取公民个人信息，并将部分信息提供给他人。2016年4月13日，公安人员在本市普陀区盈盈易贷公司内抓获被告人孙某某，并缴获U盘一个，内有公民个人信息40余万条。上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有支付宝、微信转账记录，公安机关出具的远程勘验工作记录、电子数据检查工作记录、扣押决定书、笔录及清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反国家有关规定，非法获取并向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年4月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的赃证物品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 张 凯
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年九月六日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公��个人信息的，依照第一款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2199号
上诉人（原审被告）：王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：成都高新区中和街道办事处劲松社区居民委员会，住所地四川省成都市高新区中和街道办事处劲松社区。
法定代表人：成立志，社区委员会主任。
案件由来：王翠花因土地租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14120号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案案涉补偿安置费近4000万元，周边土地价格近千万元一亩，16.15亩土地就是1.615亿元。涉案资金高达2亿元，应由成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求，依法将本案移送成都市中级人民法院审理。
裁定理由：本案系土地租赁合同纠纷。案涉土地位于成都市高新区。且根据被上诉人的诉请，案涉标的金额并未超过基层人民法院的级别管辖标准。原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为涉案标的金额达到2亿元，但其并未提交足以证实该主张的证据。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢 铃
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14048号
上诉人（原审被告）：王晓燕，女，1975年3月18日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张黛，四川全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索安多吉，四川全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘羽飞,男，1995年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人王晓燕因与被上诉人刘羽飞相邻关系纠纷一案，不服成都高新区人民法院（2016）川0191民初13119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王晓燕上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院“凭生活常识”认定上诉人搭建的雨棚会给楼上业主造成一定影响，无事实依据。上诉人搭建的雨棚覆盖了“人造草坪”且便于定期清理，不仅不会有噪音污染也不会有美观上的影响。同时按照《中华人民共和国城市区域噪声标准》规定，住宅区的噪音，白天不能超过50分贝，夜间应低于45分贝。被上诉人没有提供证据证明上诉人搭建雨棚的行为增加了被上诉人的噪音污染。2.上诉人在搭建雨棚时已经征得了物业管理方以及被上诉人的同意，并非擅自搭建。3.上诉人之所以搭建雨棚是为了防止高空落物而造成的损害，整个小区并非上诉人一家搭建雨棚，而是绝大多数家庭都搭建雨棚。
被上诉人刘羽飞辩称，请求二审法院维持一审判决。
刘羽飞向一审法院起诉请求：1、判令王晓燕立即拆除位于成都市高新区房屋紧邻外墙上搭建的遮阳雨棚；2、王晓燕赔偿刘羽飞的律师费损失5000元。
一审查明事实：刘羽飞为位于成都市高新区房屋的业主，王晓燕为高新区锦晖西二街x号x栋x单元x号房屋的业主，双方系楼上楼下邻居。
2016年，王晓燕在装修其房屋时，在其房屋外阳台一侧紧邻外墙搭建了钢架玻璃结构的遮阳雨棚。
另查明，《誉峰临时管理规约》第十八条约定，本物业区域内禁止下列行为……9、擅自在房屋建筑的外墙上安装遮阳光帘、遮蓬、花架等其他结构，不按指定位置安装空调外机且不进行滴水处理的……。2016年7月1日，王晓燕作出承诺：本人为誉峰项目3栋301号的业主，阳台安装玻璃雨棚须征求楼上业主同意，如楼上业主对此有异议，本人将无条件拆除雨棚或者与楼上业主自行协商至同意。
一审法院认定以上事实，主要采信了当事人身份证；房屋登记信息摘要；承诺书、管理规约；现场照片以及双方当事人的陈述等证据。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。业主对其建筑物专有部分进行使用或因使用专有部分合理占用共有部分时，如造成了相邻权利人的日照妨碍、采光妨害和通风妨碍，且超出了必要的容忍限度，相邻权利人可以主张排除妨害和请求损害赔偿。
本案中，王晓燕房屋外有其专属使用的阳台，为避免该栋房屋高空抛物对其人身、财产的损害，在其房屋外紧邻外墙搭建了遮阳雨棚。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”因该小区管理规约明确约定，业主不得擅自在房屋建筑的外墙上安装遮阳光帘、遮蓬、花架等其他结构，王晓燕搭建遮阳雨棚未取得相邻业主的同意，其使用外墙搭建遮阳雨棚，违反了物业管理规约，不属于合理使用。
王晓燕搭建的遮阳雨棚，凭生活常识，会给楼上业主刘羽飞使用房屋造成一定的影响，比如噪音污染、积攒的垃圾、灰尘造成的视觉污染等，且超出了相邻业主的容忍范围，构成了对刘羽飞的侵权。故刘羽飞请求排除妨害要求王晓燕拆除遮阳雨棚、恢复原状的诉讼请求，一审法院予以支持。
刘羽飞要求王晓燕赔偿律师费损失的诉讼请求，因该损失并非必然发生的合理损失，且缺乏法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、王晓燕于判决生效后十日内拆除其在位于成都市高新区房屋紧邻外墙搭建的遮阳雨棚；二、驳回刘羽飞的诉讼请求。案件受理费50元，由王晓燕负担。
二审中，各方当事人未向本院提交新的证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据案涉房屋所在小区制订的《誉峰临时管理规约》《誉峰业主手册》载明的内容，物业管理区域内禁止对房屋的阳台进行违章凿、拆、搭、建，不得擅自在房屋阳台加设栏杆、窗檐、雨蓬等各种附属物。同时，根据上诉人王晓燕作出关于“阳台安装玻璃雨棚须征求楼上业主同意，如楼上业主对此有异议，将无条件拆除雨棚”的承诺，其安装雨棚的行为应当征得楼上业主同意。本案中，上诉人王晓燕使用外墙搭建遮阳雨棚的行为，违反了物业管理规约的相关规定，且没有证据证实经过了楼上相邻业主的同意，并对楼上相邻业主的居住环境造成了一定影响，故一审法院据此认定上诉人的行为侵害了相邻业主的合法权益，并认定上诉人王晓燕应当拆除遮阳雨棚，恢复原状，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人王晓燕主张的其他上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王晓燕的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨春容
速录书记员刘思祺
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终606号
上诉人（原审被告）：晏钢，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人:万正君，广东德纳（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖露，女，1986年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。
上诉人晏钢因与被上诉人肖露民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人晏钢委托诉讼代理人万正君，被上诉人肖露及其委托诉讼代理人李凊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
晏钢上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判晏钢向肖露偿还借款本金85000元；2.本案诉讼费用由肖露负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，对借款期限内晏钢的还款情况未作认定，晏钢已向肖露支付的9万元应当从24.3万元借款本金中予以扣减。二、原判适用法律错误，借款期限届满后双方已达成分期归还借款本金的合意，且晏钢归还的6.8万元应当冲抵借款本金，不应再支持逾期利息。
肖露答辩称：1.晏钢主张借款期限内向肖露支付9万元的还款情况因无证据佐证从而一审未予认定是正确的。2.一审判决对借款期限届满后晏钢应支付逾期还款利息的认定正确，在借条中虽没有约定借款期间的利息，但约定了逾期利息每天2%，现肖露自愿将利率标准降低为月利率2%，符合法律规定。且借款说明仅是对借条内容的补充和完善，并不能否定借条的效力。本案借款本金应当认定为300000元，不应当仅认定为243000元。
肖露向一审法院起诉请求：1.判令晏钢偿还肖露借款本金300000元；2.判令晏钢支付迟延履行占用资金利息26882.19元；3.本案诉讼费由晏钢承担。
一审法院认定事实：2015年3月11日，晏钢向肖露借款，并出具借条一张，载明：“今日借肖露人民币300000元（大写：叁拾万元正）,借款日期：2015年3月11日，还款日期：2016年3月10日，如果到期未还，每天按本金2%计息，借款人晏钢。”肖露于借款当日转账243000元至晏钢指定龚正刚账户内。还款期限届满后，因晏钢不能履行还款义务，2016年3月11日，肖露、晏钢及晏钢父亲三方共同达成《卖房合同》约定，如2016年4月11日晏钢仍不偿还，将由其父亲名下的位于成都市郫县商铺以房抵款，后经查，该房屋为农村集体土地上的建设房屋，不能对外转让。《买卖合同》约定的还款期届满后，晏钢仍不能履行还款义务，2016年8月23日，晏钢出具一份《借款说明》，其后晏钢于2016年9月30日向肖露偿还50000元，于2017年4月30日偿还15000元，于2017年5月28日偿还3000元，现晏钢承诺的还款期限已经届满。
上述事实，有肖露提供的肖露、晏钢的身份信息、《借条》、卖房合同、转账凭证及明细、还款说明、聊天记录等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，债务应当清偿。晏钢向肖露借款，有肖露提供的借条及银行转账为凭，据此，肖露与晏钢的债权债务关系依法可以确认。对于借款金额的确认，虽然借条上的借款金额为300000元，但肖露实际只转账243000元到晏钢指定账户，对肖露诉称57000元为现金支付，晏钢予以否认且肖露没有其他证据予以佐证，一审法院不予认可。因此本案的借款金额为
243000元。关于利息的问题，晏钢在2015年3月11日向肖露出具的借条中，虽没有约定借款期间的利息，但是约定了逾期利息为每天2%。肖露在诉请中也自愿将月利率降低至2%，符合法律规定，故对肖露请求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于还款68000元的性质认定，一审法院认可该款为先息后本，晏钢于2016年9月30日向肖露偿还50000元，期间的利息应当为32400元，其余17600元应当认为还本，则本金还剩余225400元。后期还款的18000元由于不够支付当期的利息，本金不予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及〈中华人民共和国民事诉讼法〉第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、晏钢在判决生效之日起十日内向肖露偿还借款本金人民币225400元及逾期利息（利息以225400元为基数，从2016年10月1日计算至付清之日止，按照月利率2%计算并减去已经支付的18000元）；二、驳回肖露的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。晏钢当庭提交的证据材料如下：1.起诉状一份，拟证明肖露于2017年6月13日向郫都区人民法院起诉，后又申请撤诉。2.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明9万元利息的支付情况。肖露质证认为晏钢提交的证据已经超过了举证期间，对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，对其关联性及证明力有异议，不能证明晏钢已将9万元支付给肖露。本院对证据1、2的真实性、合法性予以认可，证据1仅能说明肖露曾经以案涉借款提起过诉讼后又撤诉，并不能达到晏钢的证明目的，证据2仅显示晏钢于2015年9月1日至2016年8月29日持有的尾号1373中国农业银行银行卡交易情况，未显示该账户与肖露的资金往来状况，不能达到晏钢主张已向肖露支付9万元利息的证明目的。故本院对上述证据均不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：借贷双方是否约定借款利息，以及晏钢尚欠肖露的借款金额。现针对上述争议焦点作如下评述:
一、关于借贷双方是否约定借款利息的问题。虽然晏钢于2015年3月11日向肖露出具的借条中没有约定借款期内利息，但约定了借款逾期利息（日息2%），故案涉借款明确约定了借款逾期利息。一审法院将肖露实际向晏钢通过银行转账方式支付的243000元认定为借款本金并支持肖露所主张的逾期利息（月息2%）并未损害晏钢的利益。晏钢称借款未约定利息且已向肖露偿还一审法院认定还款事实之外的90000元无充分证据予以佐证，本院对此不予支持。
二、关于晏钢尚欠肖露借款金额的认定问题。因晏钢在向肖露出具《借款说明》后，分别于2016年9月30日、2017年4月30日、2017年5月28日向肖露偿还50000元、15000元、3000元，而案涉借款约定了逾期利息标准，肖露将逾期利息以月息2%的标准予以主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息的规定。一审法院认为上述还款应先息后本并将上述部分还款抵扣本金的处理意见正确，本院予以确认。晏钢关于上述还款应当抵充本金的主张无事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，晏钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由晏钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年五月六日
书记员 朱 希
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初681号
原告：刘晓东，男，生于1994年4月5日，汉族。
被告：韩城市粉琴批发部（门牌为粉琴批发部）
经营者：强晓红。
原告刘晓东与被告韩城市粉琴批发部产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因被告韩城市粉琴批发部已履行了赔付义务，原告刘晓东于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘晓东撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告刘晓东负担。
审判员 高翔
二〇一八年四月十三日
书记员 秦兴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6595号
原告奇小梅（又名奇晓梅），女，蒙古族，现住东胜区。
被告刘长江，男，汉族，现住东胜区。
被告刘玉凤，女，汉族，现住东胜区。
原告奇小梅与被告刘长江、刘玉凤民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告奇小梅及被告刘长江、刘玉凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月5日被告刘长江、刘玉凤向原告奇小梅借款300000元，约定月利率为2.5%，被告只支付过利息4000元，后经原告奇小梅多次催要借款未果，故诉至法院，请求：1、被告刘长江、刘玉凤偿还原告借款本金300000元及从借款之日起至起诉之日止的利息377600元（本金按照300000元、月利率按照2%计算，这期间的利息为381600元，核减已付的利息4000元为377600元）；2、被告刘长江、刘玉凤给付原告从起诉之日起至实际履行之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、被告刘长江、刘玉凤承担本案诉讼费。
被告刘长江未向本院提交���面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，借款300000元是事实，但其还向原告以现金方式支付了105000元，2014年还向原告偿还了4000元。
被告刘玉凤未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，同意被告刘长江的意见，从2011年6月份之后其和原告说过所付的15000元为本金，还有2014年偿还的4000元也是本金。
原告奇小梅提供证据及被告刘长江、刘玉凤质证情况：
借据一份、鄂尔多斯东胜农村商业银行（回单）一份，证明被告刘长江、刘玉凤于2010年6月5日向原告奇小梅借款300000元，约定月利率为2.5%，借款是通过原告账户转账给被告刘长江的。被告刘长江、刘玉凤对该证据的真实性、合法性及证明的问题均认可。
被告刘长江提供证据及原告奇小梅、被告刘玉凤质证情况：
记账本一页，证明从2010年6月5日起至2011年8月5日止，被告刘长江向原告奇小梅付了本金15000元、利息90000元。原告奇小梅对该证据的真实性及证明的问题均不认可，这是被告自己书写的。被告刘玉凤对该证据的真实性及证明的问题均认可。
被告刘玉凤提供证据及原告奇小梅、被告刘长江质证情况：
王雪蓉出庭的证人证言，证明被告刘玉凤向原告付过本金及利息。原告奇小梅不认可证人证言，证人和被告刘玉凤是同事兼朋友关系，证言没有可信度。被告刘长江认可证人证言。
本院审查认为，原告奇小梅提供的证据，真实、合法、关联，予以认定。被告刘长江提供的证据，记账本是被告自己书写的，缺乏真实性，不予认定。被告刘玉凤提供的证据，证人并未亲眼看见被告刘玉凤给原告奇小梅偿还过钱，故不予认定。
经审理查明，被告刘长江、被告刘玉凤于2010年6月5日向原告奇小梅借款300000元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。
本院认为，原告奇小梅与被告刘长江、刘玉凤所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告奇小梅已履行了支付借款的义务，被告刘长江、刘玉凤应当偿还借款。被告刘长江、刘玉凤称借款的利息结至了2011年6月4日，从2010年6月5日起至2011年6月4日止共付利息90000元，从2011年6月5日起至2011年8月5日止共付本金15000元，2014年8月起至2015年2月止的共付本金4000元，原告奇小梅仅认可4000元的支付时间，但付的是利息，被告刘长江、刘玉凤所举的证据不能证明其所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，认定被告刘长江、刘玉凤只支付了原告奇小梅利息4000元、未偿还过本金。原告奇小���请求从2010年6月5日起至2015年9月23日止的月利率按照2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，该请求符合法律规定，经计算这期间的利息为381800元，核减已付的4000元利息为377800元，原告请求的这期间的利息为377600元，故支持这期间的利息为377600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，支持被告刘长江、刘玉凤支付原告奇小梅从2015年9月24日起至本判决书发生法律效力之日止的利息，月利率按2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘长江、刘玉凤偿还原告奇小梅借款本金300000元；
二、被告刘长江、刘玉凤支付原告奇小梅从2010年6月5日起至2015年9月23日止的利息377600元及从2015年9月24日起至本判决书发生法律效力之日止的利息（本金按300000元、月利率按2%计算）；
一、二项履行时间及方式：于本判决书发生法律效力之日给付。
三、驳回原告奇小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费5288元由被告刘长江、刘玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郝 琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第634号
原告上海中汇电子市场经营管理有限公司。法定代表人李博，总经理。委托代理人王荣华，该公司工作人员。委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告上海吾华实业有限公司。法定代表人林灏。本院在审理原告上海中汇电子市场经营管理有限公司与被告上海吾华实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2014年6月24日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海中汇电子市场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费7,248元，减半收取3,624元，由原告上海中汇电子市场经营管理有限公司负担。
审判员 孙 烨
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1881民初451号
原告：梁石金，男，1953年4月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告:曾昭钊，男，成年人，汉族，英德市人，住英德市。
原告梁石金诉被告曾昭钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告梁石金于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁石金自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁石金撤诉。
案件受理费250元，由原告梁石金负担。
审判员 胡燕凤
二〇一八年三月十五日
书记员 巫晓玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执3202号
申请执行人杜锦跃，男，1980年1月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金文辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住东阳市。
原告杜锦跃与被告金文辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）东巍商初字第836号民事判决书已发生法律效力。权利人杜锦跃于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月17日向被执行人金文辉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜锦跃未实现债权61426元及利息。现因被执行人金文辉查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执3202号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
审 判 员 范 洁
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十二月十二日
代书记员 潘 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3713号
原告上海缘城物业管理有限公司。法定代表人赵美芳。委托代理人林引，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托代理人朱晓丹，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告潘云。原告上海缘城物业管理有限公司诉被告潘云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月1日起至2012年9月30日止的物业管理费人民币1197.21元及滞纳金人民币359.20元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海缘城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一四年五月二十八日
书记员 周晓琼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初681号之二
申请人：宁夏腾跃钢结构有限公司，住所地青铜峡市109国道以北。
法定代表人：荀跃刚，公司董事长。
委托代理人：刘国，公司董事。
被申请人：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地武汉市江汉区常青路常宏里41号。
法定代表人：郭梓清，公司总经理
申请人宁夏腾跃钢结构有限公司诉被申请人湖北鼎天宏图建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方已经达成和解，申请人宁夏腾跃钢结构有限公司2018年4月27日向本院申请对被申请人湖北鼎天宏图建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉新火车站支行账号17×××77账户的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定裁定如下：
依法解除被申请人湖北鼎天宏图建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉新火车站支行账号17×××77账户的冻结。
案件申请费5000元，由申请人宁夏腾跃钢结构有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一八年四月二十七日
书记员 尚淑霞
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执485号
被执行人赵亮，男，1979年10月出生，汉族，河北井陉县人。
被执行人赵亮罚金一案中，经本院作出的(2018)晋0302刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人被处罚金1000元，后移交本院执行团队强制执行。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月二十七日
执行员 闫 军
书记员 董旭洲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第751号
罪犯ＸＸ，男，1987年10月4日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2006年10月31日作出了(2006)宁刑初字第492号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初72号
原告：高定盆，男，汉族，1976年8月3日出生，住四川省兴文县。
被告：陈明红，男，汉族，1965年2月1日出生，住泸州市龙马潭区。
原告高定盆与被告陈明红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高定盆、被告陈明红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高定盆向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2017年5月11日签订的《购车协议》；2被告陈明红返还原告购车款23800元，并承担违约金11900元；3、被告陈明红返还原告购车中介费500元。
事实和理由：被告陈明红从事二手车收售，2017年5月11日原告由高定盆经手向被告陈明红购买了一辆牌号为甘03-×××××号车，并签订了一份《购车协议》。《购车协议》约定：1、车辆购买费用为23800元。2、被告负责协助原告过户。3、违约金为购车款的50%。原告购买车辆后，被告不配合原告办理车辆过户手续，原告自行办理车辆过户手续过程中，从宜宾市江安县农业局了解到该车行驶证的颁发单位甘肃省金昌市农机安全监理所于2006年就停止办理农用车辆牌照，甘03-×××××号车行驶证的办理时间为2014年，因此，被告提供的车辆牌照及相关手续均系伪造。因原告不认识车辆所有人曹绍有，协议是与被告陈明红签订的，所以只能起诉被告陈明红。
被告陈明红辩称：被告陈明红并非车辆实际所有人，该车车主为曹绍有，被告陈明红代曹绍有与原告签订构成协议，原告也清楚该车不是我的，是代曹绍有卖的。原告应该起诉的是曹绍有而不是陈明红。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告陈明红代曹绍有与原告高定盆签订《购车协议》，约定将曹绍有所有的甘03-×××××号车出卖给原告。协议签订后，被告陈明红将车辆及相关证照手续交付原告高定盆。此后，原告高定盆在办理车辆过户手续过程中发现车辆的牌照及相关手续均系伪造，不能办理车辆过户手续。
本院认为，被告陈明红与曹绍有之间系代理与被代理关系，被告陈明红代曹绍有与原告高定盆签订的购车协议的效力应当直接约束高定盆和曹绍有，被告陈明红并非购车协议的合同当事人，不应作为高定盆主张解除合同及承担违约责任的诉讼请求对象，故对原告高定盆的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告高定盆的诉讼请求。
案件受理费705元，本院减半收取352.5元，由原告高定盆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭容兴
二〇一八年一月二十三日
书记员 曾 露
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执694号
申请执行人：高洪江，男，生于1956年9月27日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：王国强，男，1955年3月2日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行高洪江与王国强房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国强银行存款人民币10万或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年八月十八日
书记员 郭兆斌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初7520号
原告孙强，男，汉族，1962年5月11日出生，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁海源电气设备制造有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇孙家寨路83号。
法定代表人王传军，系被告单位总经理。
委托代理人王佺，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告孙强与被告辽宁海源电气设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙强，被告辽宁海源电气设备制造有限公司委托代理人王佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称，原告于2005年4月到被告单位工作，担任钳工一职，被告于2006年4月与原告签订劳动合同，期限为长期，被告人于2014年1月、3月，2015年3月至2015年12月，2016年1月拖欠的工资共计25438.92元。2015年11月至今未交缴纳养老等保险费，2016年6月至今未交金额共计13500元。拖欠长期放假最低生活费12150元。在此期间原告曾多次讨要但被告拒绝给付。原告认为原告与被告仍存在劳动合同关系，被告未能履行支付合同工资，特提起诉讼，望法院依法裁决。请求法院依法判决被告支付原告：1、拖欠的工资合计25438.92元。2、放假期间的最低生活费合计12150元。3、未给原告按时缴纳的养老、医疗等保险合计13500元。4、诉讼费由被告承担。
被告辽宁海源电气设备制造有限公司辩称，1、拖欠工资现象存在，但是公司自2014年起因经营困难不再运营，管理混乱，工资条丢失，需要原告提供，被告确认。公司经营困难无力支付希望能够延期给付。2、自2015年11月起员工放假，原告未付出劳动，双方合同中没有生活费的约定，所以没有义务支付。3、保险原告无权要求被告支付，且社会保险属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序。
2、《劳动合同书》一份，证明原告与被告2012年6月1日签订无固定期限劳动合同，存在合法的劳动合同关系。
3、工资表一份，证明被告拖欠原告2014年1月、3月，2015年3月至2016年6月工资25438.92元。
被告辽宁海源电气设备制造有限公司未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2006年4月27日，原告孙强到被告辽宁海源电气设备制造有限公司工作，负责钳工工作。2012年6月1日，双方签订书面无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费。原告每月应发工资为3200元。2016年1月后原告未到被告单位工作。被告欠付原告工资25438.92元。其后，原告以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月16日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。
本院认为，原告孙强系被告辽宁海源电气设备制造有限公司职工，双方签订有书面劳动合同，原告依法向被告提供了劳动，被告应当按时足额向原告支付劳动报酬。1、对于原告主张被告欠发工资的主张，原告向法庭提供的工资明细可以证明拖欠的工资数额为25438.92元，故对原告的该项主张，予以支持。2、原告主张2016年1月后的最低生活费，因原告在此之后未向被告提供劳动，因此主张生活费，无事实和法律依据，故不予支持。3、对于原告主张被告补缴养老、医疗等社会保险的请求，因该项诉求不属于法院受理的劳动争议范围，故不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁海源电气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙强支付欠付工资25438.92元；
二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告辽宁海源电气设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 棣
二〇一六年十月十七日
书记员 郭春晓
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初1436号
原告：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路31号，统一社会信用代码9150011868392448X1。
法定代表人：苏俊，董事长。
委托诉讼代理人：夏波，男，1990年12月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市永川区。
被告：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号，统一社会信用代码915001187748892291。
法定代表人：吴静，经理。
原告重庆市汇恒小额贷款有限公司与被告重庆竣祥物业管理有限公司相邻权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市汇恒小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告重庆市汇恒小额贷款有限公司负担。
审判员 郭晓华
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 婧
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0324民初453号
原告：廖晓丽，女，1982年10月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
委托诉讼代理人：华荣彬，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权,包括：代为放弃和变更诉讼请求，参加调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司竹溪分公司。住所地:湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道****号。
统一社会信用代码：914203240898033948。
负责人：罗刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王敏，女，1984年9月2日出生，住湖北省十堰市张湾区，系该公司副经理。其代理权限为特别授权，包括：代为承认和反驳诉讼请求，提起反诉，参加调解，代收法律文书等。
原告廖晓丽与被告中国移动通信集团湖北有限公司竹溪分公司姓名权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，在开庭审理前，原告廖晓丽以双方已达成和解协议，被告中国移动通信集团湖北有限公司竹溪分公司已给付精神损害抚慰金25000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告廖晓丽在本院开庭审理前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖晓丽撤回起诉。
案件受理费300元，由原告廖晓丽承担。
审判员 贺荣明
二〇一八年五月七日
书记员 叶 红
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保575号
申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被申请人：袁波，女，汉族，生于1975年8月13日，住泸州市龙马潭区。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人袁波物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人袁波价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄家奎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终332号
上诉人（原审被告）：金堂金五月房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇滨江路一段29号附124号。
法定代表人：汪辉君，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨翠，女，1985年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
案件由来：金某金五月房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初256号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人住所地虽然在金某，但上诉人的实际经营管理、股东、法人均在成都市青羊区常设办公。本案应以上诉人的实际办公地址为准。请求撤销原审裁定将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
裁定理由：本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方未约定管辖法院。被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人金某县金五月房地产开发有限公司系本案原审被告，其住所地位于成都市金堂县赵镇滨江路一段29号附124号。故被上诉人杨翠向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年三月十五日
书记员 卢 铃
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0681执257号
申请执行人：高云祥,男性,1965年7月14日出生,住龙口市西城区
被执行人：曹盛泉,男性,1988年6月26日出生,住山东省莱州市
本院在执行高云祥与曹盛泉买卖合同纠纷一案中，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681字第4150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为30723元。
执行过程中，被执行人自动履行0元，强制执行0元。现申请人申请标的余额30723元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2017年1月15日依法向金融机构查询杨斌银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月22日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月22日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年6月13日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年6月18向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额30723元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王淑清
审判员 葛曙荣
二〇一八年六月二十日
书记员 王家杰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执异39号
申请人:润木财富投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托诉讼代理人：孟凡影，女，1992年12月23日出生，汉族，润木财富投资管理有限公司工作人员，住润木财富投资管理有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：王晓娜，女，1994年5月17日出生，汉族，润木财富投资管理有限公司工作人员，住润木财富投资管理有限公司宿舍。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司黄村支行，住所地北京市大兴区黄村地区兴华大街216号。
负责人：刘瑞春，行长。
被执行人：北京市晶金玉燃料销售中心，住所地北京市大兴县黄村镇佟场村委会西200米。
法定代表人：马占军，经理。
被执行人：北京市大兴农业机械供应公司，住所地北京市大兴县黄村镇佟场村委会西200米。
法定代表人：贾振强，总经理。
在本院执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司黄村支行（以下简称黄村支行）与被执行人北京市晶金玉燃料销售中心（以下简称晶金玉中心）、北京市大兴农业机械供应公司（以下简称农机公司）借款纠纷一案的过程中，申请人润木财富投资管理有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更为（2005）大执字第1765号案件的申请执行人，并提供了民事调解书、民事裁定书、债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告、公证书、公告等证据。
本院查明，2015年12月10日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京分市分公司（以下简称信达北京公司）签订《债权转让协议》，农商行将其享有的2897户，共计4803笔债权转让给信达北京公司。2016年3月18日，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称大兴支行）与信达北京公司签订《债权转让协议》，大兴支行将其对债务人晶金玉中心共计3笔债权转让给信达北京公司，其中1笔债权对应为（2005）大执字第1765号案件的主债权及从属权利。债权转让清单列明本金为18300000元。2016年3月17日，《金融时报》刊登关于“北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第455号借款人为晶金玉中心。
2016年8月8日，信达北京公司与中润经济发展有限公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北京公司将其从大兴支行受让的对晶金玉中心的债权转让给中润公司。2016年10月18日，《中国企业报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第454号借款人为晶金玉中心。
2016年11月21日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，中润公司将其从信达北京公司受让的对晶金玉中心的债权转让给润木公司。2018年1月15日，《国际商报》刊登关于“中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第33笔借款人为晶金玉中心。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。本案中，润木公司提交的证据证明其受让了大兴支行享有对晶金玉中心、农机公司的全部债权，并进行了相应的公告。故润木公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更润木财富投资管理有限公司为（2005）大执字第1765号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。
审判长 李继伟
审判员 赵 鑫
审判员 马元凯
二〇一八年三月三十日
书记员 吕旌辉
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初475号
原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：福州市马尾区鑫辉便利店，经营场所福建省福州市马尾区。
经营者：林煚，男，汉族，住福建省永泰县。
原告老凤祥股份有限公司与被告福州市马尾区鑫辉便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年6月8日，原告老凤祥股份有限公司以与被告福州市马尾区鑫辉便利店达成和解，被告已一次性赔偿原告各种损失6000.00元为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 员 吴敏东
二〇一八年六月八日
法官助理 林 颖
书 记 员 龚进洲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2018）闽0105民初475号1共3页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初518号
原告：杨必伍，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：代柳，重庆精道律师事务所律师。
被告：余富明，男，1983年10月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：余德才，男，1967年1月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦，统一社会信用代码91510100MA61X7YT1L。
主要负责人：郭宏德，总经理。
委托诉讼代理人：肖政刚，男，1989年3月24日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司职工，住四川省资中县。
原告杨必伍与被告余富明、天安财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨必伍及其委托诉讼代理人代柳、被告余富明及其委托诉讼代理人余德才、被告天安保险公司的委托诉讼代理人肖政刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年9月17日17时8分许，余富明驾驶川QFXX**号小型轿车行驶至重庆市永川区一环路同心苑外路段时，与杨必伍驾驶的渝D1XX**号普通二轮摩托车相撞，造成杨必伍及其搭乘的聂绍珍受伤、两车损坏的交通事故。2017年9月18日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定,余富明负此次交通事故全部责任。
二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：余富明系川QFXX**号小型轿车车主，为该车在天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。商业第三者责任险约定，超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险公司不负责赔偿。
三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告杨必伍从2016年2月起，先后在餐厅及建筑工地打工，从2016年4月起租房居住在重庆市永川区临江镇XXXX街。原告次子杨金灿生于2012年9月3日，原告长子杨金潼生于2005年10月10日，原告之父杨家利生于1947年6月28日，每年有收入1260元，原告之母王贞位生于1952年12月20日，每年有收入1176元，杨家利、王贞位夫妇共生育了2名子女。
四、伤残等级、续医费等鉴定情况：杨必伍出院后委托重庆市南岸司法鉴定所鉴定，2018年1月5日，该所出具鉴定意见，杨必伍被评定为10级伤残，续医费（取内固定）需8000元，伤后的护理时限以60日评定。
五、损害后果：
1、医疗费：住院医疗费26542.70元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协议一致按3981.40元计算。
2、续医费：参照鉴定意见确定为8000元。
3、住院伙食补助费：住院26天酌情按每天50元计算为1300元。
4、营养费：酌情计算500元。
5、护理费：住院26天按每天100元计算为2600元，出院后按每天50元参照鉴定意见再计算34天为1700元，合计4300元。
6、误工费：经双方协商一致确认为13024元。
7、交通费：酌情计算300元。
8、残疾赔偿金：按2016年度重庆市城镇居民人均可支配收入29610元乘以20年再乘以残疾系数10%为59220元。被扶养人生活费按2016年度重庆市城镇居民人均消费性支出21031元，除子女部分外，父母部分再分别减去每年1260元、1176元收入后，再乘以残疾系数10%及赔偿年限（子女分别为6年、13年，父母分别为10年、15年）再除抚养人人数2人后为44756.20元，合计103976.20元。
9、残疾辅助器具费：270元（拐杖、便椅）。
10、鉴定费：2000元。
11、财产损失：修理费1050元，施救费150元，合计1200元。
六、精神损害抚慰金：酌情主张3000元。
七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，天安保险公司已经在交强险赔偿限额内垫付了原告医疗费10000元，余富明垫付了医疗费2000元。
八、需要说明的其他事项：
本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计164412.90元，应首先由天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿1200元，合计121200元，其余43212.90元由于被告余富明负此次交通事故全部责任，应由余富明全部赔偿，扣除应由天安保险公司在商业第三者责任险中赔偿的39231.50元（43212.90元—超医保费用3981.40元）后，余富明还应赔偿原告3981.40元，抵扣余富明垫付的医疗费2000元后还应赔偿1981.40元。天安保险公司共应赔偿原告160431.50元，抵扣其公司垫付的医疗费10000元后还应赔偿150431.50元。
九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告住院医疗费26542.70元、续医费8000元、住院伙食补助费2600元、营养费1500元、残疾赔偿金105488.20元、精神损害抚慰金5000元、误工费13024元、护理费6000元、鉴定费2000元、交通费1000元、财产损失1200元、残疾辅助器具费270元，合计172624.90元，扣除被告垫付的12000元后还应赔偿160624.90元。
以上事项中，双方有争议的事项为第四条、第五条第2、4、7、8、9、10、11项、第八条，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告杨必伍各项损失150431.50元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告余富明赔偿原告杨必伍各项损失1981.40元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告杨必伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告余富明负担（此款由原告预付，限余富明于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年二月五日
书记员 张甜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3035号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人：吴松华，男，1969年6月2日生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴松华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0591民初8640号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴松华应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款63857.22元；二、被告吴松华应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金24000元、担保费2800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由原告维仕公司负担200元，被告吴松华负担2066元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告吴松华应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2066元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月11日，本院通过法院专递向被执行人住所地浙江省仙居县横溪镇垟庄村西区11-8号邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，因“家中无人”被退信。经阅卷，因被执行人查找不着，本案诉讼期间的起诉状副本、传票及据以执行的判决书亦系公告送达。执行过程中，申请执行人亦确认被执行人下落不明，查找不着。
2、2017年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，其银行存款金额微小，申请执行人同意不予扣划。
3、2017年8月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产信息，其中江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年8月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年1月，本院委托浙江省仙居县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产信息，该院未反馈被执行人在当地有可供执行的不动产登记信息。
7、2018年1月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多个案件均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2018年1月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，表示同意终结本次执行程序。
本案标的92723.22元及相应迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭志伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执1050号
申请执行人锦州某农村商业银行股份有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人韩某，系该公司董事长。
被执行人宁某，女，1983年生，汉族，无业，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人张某，男，1980年生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人锦州某农村商业银行股份有限公司与被执行人宁某、张某金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人宁某、张某无可供执行财产，申请人执行人也未提供财产线索，经通知申请执行人且申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 巍
审判员 刘敬东
审判员 陈 妍
二〇一八年四月十九日
书记员 王博宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终4130号
上诉人(原审起诉人)：仪征市心诚建筑劳务有限公司。
法定代表人：孙大江。
委托代理人：刘荣水。
上诉人仪征市心诚建筑劳务有限公司因与沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初2972号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人仪征市心诚建筑劳务有限公司上诉请求：撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初2972号民事裁定，由于洪区人民法院管辖审理。事实和理由：2011年3月上诉人为被起诉人在沈阳市于洪区元江街37号湖畔新城刮大白包工包料施工，因拖欠工程款59000元向沈阳市于洪区人民法院起诉，尽管起诉人明确了施工地点地址，但于洪区人民法院仍认为无法确认为其辖区，并下发不予受理裁定书。上诉人与被起诉人法定代表人韩庆电话核实后确认为于洪区管辖，和地图均可证明施工地点为于洪区境内，属于于洪区人民法院管辖。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原告主张工程所在地在于洪区，一审法院并未进行实地考察，不宜以“证据不能指向工程所在地为于洪区法院辖区内”裁定不予受理。且二审期间上诉人又提供了电话记录及地图证明工程所在地在于洪区。故一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初2972号民事裁定；
二、本案指令沈阳市于洪区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 张小姣
代理审判员 黄 鹤
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执565号
余会平,男,1966年7月26日生,住湖北省赤壁市。
中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司,住湖北省赤壁市。
本院在执行余会平与中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司已自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2017）鄂1281民初4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一七年六月一日
书记员 宋 琪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初1032号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：龚官淑，女，1971年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告龚官淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告龚官淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年4月至2017年10月期间的物业服务费524元、公摊费70元，合计594元。事实和理由：2017年10月23日，原告与永川区石油路某小区业主委员会签订《某小区物业服务的终止协议》，双方确认原告于2017年4月至10月期间为该小区提供物业服务，步行房按照建筑面积每月每平方米0.6元计费，能源公摊费每月每户10元。从2017年4月1日起，原告实际为该小区提供物业服务。被告系该小区房屋的业主，建筑面积108.16平方米，2017年4月起未交纳物业服务费。
龚官淑未提供答辩意见。
本院认为，原告与永川区石油路某小区业主委员会签订的《某小区物业服务的终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原告和业主均有约束力。原告按约提供物业服务后，被告也应按约定足额向原告交纳物业服务等费用，现原告要求被告支付2017年4月至2017年10月期间物业服务费454元和能源公摊费70元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告龚官淑于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2017年4月至2017年10月期间的物业服务费454元、能源公摊费70元，合计524元；
二、驳回原告重庆三福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告龚官淑负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 李晓莉
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1486号之一
申请执行人杨宝生，男，1973年6月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
被执行人张广斌，男，1967年11月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
关于申请执行人杨宝生与被执行人张广斌确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）云0502民初675号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书内确定的义务，申请人杨宝生向本院申请强制执行，由被执行人张广斌支付给杨宝生双方互换土地的补偿款54000元。本院于2017年11月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行义务。经执行，被执行人张光斌已将执行款54000元履行完毕。经申请执行人杨宝生确认本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初675号民事调解书第二项由张广斌于2017年8月30日前支付给杨宝生双方互换土地的补偿款54000元的执��。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年五月十九日
书记员 张定敢
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执918号
申请执行人：张小霞。
被执行人：江苏众盟资产管理有限公司。
法定代表人：蒋传义。
申请执行人张小霞与被执行人江苏众盟资产管理有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出（2017）丹劳人仲案字第67－1号仲裁调解书已发生法律效力,依该调解协议：被执行人江苏众盟资产管理有限公司于2017年1月25日之前一次性支付申请执行人张小霞10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的为10000元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月14日前履行调解书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年2月17日，申请执行人在举证时称不清楚被执行人财产情况。2017年2月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆登记等信息；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。本院于2017年10月18日至被执行人处未能找到被执行人。
2017年8月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。2017年10月18日，本院依法作出对被执行人江苏众盟资产管理有限公司法定代表人蒋传义采取司法拘留15日的决定，并对江苏众盟资产管理有限公司处以罚款50000元。
2017年11月9日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）丹劳人仲案字第67－1号仲裁调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月十日
书记员 应 峰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执889号之一
申请执行人宜城市金博信用担保有限公司。住所地：宜城市振兴大道262号。
法定代表人李承屏，该公司董事长。
被执行人湖北大为磷制品有限公司。住所地宜城市孔湾镇。
法定代表人郑智明，该公司执行董事兼总经理。
被执行人郑智明，男，生于1972年10月19日，汉族，私营业主，住钟祥市。
被执行人莘运兵，男，生于1966年10月23日，汉族，私营业主，住钟祥市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初1335号民事判决书，在执行申请执行人宜城市金博信用担保有限公司与被执行人湖北大为磷制品有限公司、郑智明、莘运兵追偿权纠纷一案中，2018年6月13日，本院依法向被执行人湖北大为磷制品有限公司、郑智明、莘运兵送达执行通知书、报告财产令，因被执行人湖北大为磷制品有限公司、郑智明、莘运兵未按期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人宜城市金博信用担保有限公司发现被执行人湖北大为磷制品有限公司、郑智明、莘运兵的可供执行财产，请求本院依法冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人湖北大为磷制品有限公司、郑智明、莘运兵财产5061186.00元。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结（解除、扣划）、扣留（提取）被执行人湖北大为磷制品有限公司、郑智明、莘运兵在单位的收入及金融部门存款5061186.00元或者查封（扣押）被执行人湖北大为磷制品有限公司、郑智明、莘运兵相等价值财产5061186.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈向东
二〇一八年六月二十二日
书记员 马守信