四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终139号
上诉人（原审邻水宏升公司）：邻水县宏升再生资源有限公司，住所地邻水县四海乡金星村二组。
法定代表人：钟术全，总经理
委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审秦斌）：秦斌，男，汉族，生于1965年5月13日，住四川省邻水县鼎屏镇.
上诉人邻水县宏升再生资源有限公司（以下简称邻水宏升公司）因与被上诉人秦斌运输合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2017)川1623民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邻水宏升公司的法定代表人钟术全及委托诉讼代理人冯胜权，被上诉人秦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邻水宏升公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判邻水宏升公司仅应支付秦斌运费41,104元;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,下列费用还应扣除:1.四川省广安市中级人民法院(2017)川16民终275号民事判决中载明的邻水宏升公司出纳杨春花支付的53,596元运费;2.邻水宏升公司通过温理明于2016年2月4日支付给被上诉人2015年运费136,508.7元,被上诉人在一审中声称该款是支付2014年的运费,但邻水宏升公司在2014年及之前根本不欠被上诉人任何费用;3.2016年9月7日钟术全转账支付秦斌10,000元及2016年11月12日钟术全支付给秦斌的2800元。
秦斌辩称，对于一审判决认定已支付运费40,000元及代邻水宏升公司收取租金6000元抵扣运费的事实无异议。杨春花并没将53,596元运费支付给秦斌，邻水宏升公司也未提供证据证明该笔费用已支付。秦斌的确收到温理明支付的136,508.7元，但该笔款项是支付2014年及2015年春节前（农历仍算2014年）的剩余运费。2016年9月7日支付的10,000元实际用于���调关系，但现在无法说清楚，同意从结算总额中扣除。2016年11月12日钟术全支付的2800元在对账时已经扣除。请求依法判决。
秦斌向一审法院起诉请求：1.判决由邻水宏升公司向秦斌支付运费24.40万元及资金占用利息（按银行同期贷款利率三倍计算至所欠运费全部付清时止）；2.由邻水宏升公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：邻水宏升公司系经营加工销售重油等再生资源业务的企业，秦斌为邻水宏升公司提供运输服务，从2015年至2016年底秦斌为邻水宏升公司运输重油共计产生运费29万余元。为此邻水宏升公司为秦斌出具结算“附件”一份，载明：“附件渝BW196**车为我司运送重油：2015年金额23万元正，2016年金额6万元正，属实。邻水县宏升再生资源有限公���，2017.3.14”。落款处盖有“邻水县宏升再生资源有限公司”鲜章。2017年8月17日钟术全给秦斌另出具了一份“付款承诺”，载明：“钟术全付秦斌运费2017年8月20日之前付30,000元正，剩下运费在2017.10.30日付清。如违约付货款利息3倍钟术全”，落款处有钟术全签名。庭审中对于邻水宏升公司已支付秦斌运费4万元，秦斌代邻水宏升公司收取租金6000元抵扣运费的事实双方无异议，现邻水宏升公司尚欠秦斌运费24.40万元。
一审法院认为，秦斌与邻水宏升公司间建立起了合法的运输法律关系，秦斌为邻水宏升公司提供了重油运输服务，邻水宏升公司应当依照双方的结算“附件”及时兑现“付款承诺”��定的付款事项。现邻水宏升公司逾期未付清运费构成违约，对于秦斌起诉要求邻水宏升公司支付运费的诉讼请求，予以支持；秦斌、邻水宏升公司在“付款承诺”中议定的“如违约付货款3倍的利息”，无法确定是贷款利息、存款利息或其它，其对于利息约定不明确，故对秦斌主张的按同期贷款利息的3倍支付拖欠运费利息的诉讼请求，不予支持。但邻水宏升公司拖欠运费的行为实际占用了秦斌的资金，给秦斌造成了资金占用损失，故一审法院对于拖欠的运费部分按年利率6%予以支持资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干���题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、邻水县宏升再生资源有限公司于该判决生效之日起十日内支付秦斌运费24.40万元及利息（其中3万元利息从2017年8月21日起按年利率6%计算至运费付清时止，剩余21.40万元利息从2017年10月31日起按年利率6%计算至运费付清时止）；二、驳回秦斌的其它诉讼请求。案件受理费4960元减半收取2480元，由邻水县宏升再生资源有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对于邻水宏升公司出纳杨春花支出的53,596元运费是否已支付给秦斌问题，邻水宏升公司未提供证据证明，对此应由其承担不利后果。2.温理明于2016年2月4日支付给秦斌的136,508.7元运费问题。邻水宏升公司在上诉状中称其2014年及之前根本不欠秦斌任何费用，邻水宏升公司法定代表人钟术全在二审庭审中亦陈述2014年公司没怎么经营，运费很少。为查明邻水宏升公司2014年度产生的运费问题，秦斌申请本院依法调取了其车辆渝Ｂ×××××在重庆路洋化工有限公司2014年度以来所有的计量凭证，计量凭证显示渝Ｂ×××××在2014年度运输30次，2015年度运输32次。邻水宏升公司对计量凭证真实性无异议，但其随即举示秦斌于2015年2月16日出具的收条拟证明2014年的运费已支付，因该收条载明秦斌收到邻水宏升公司暂支2014年运费10万元，意味着还有部分2014年运费未付清，结合该笔款项的支付发生在双方结算之前的事实，本院认为秦斌关于该款项系支付2014年及2015年春节前剩余运费的理由成立，本院予以支持。3.2016年11月12日钟术全支付的2800元发生于双方结算之前，秦斌关于该款项在对账时已经扣除的辩称意见符合情理，本院予以采纳。
本院二审查明：秦斌所经营的车辆车牌号为渝Ｂ×××××。邻水宏升公司未提供证据证明本院(2017)川16民终275号民事判决中载明的邻水宏升公司出纳杨春花支出的53,596元运费已支付给秦斌。2014年度秦斌为邻水宏升公司提供了运输服务，秦斌于2015年2月16日收到邻水宏升公司暂支2014年运费10万元。2016年9月7日，钟术全转账支付给秦斌10,000元，二审庭审中，秦斌同意该款从结算总额中予以扣除。
其他审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，秦斌与邻水宏升公司之间的运输合同法律关系合法有效，秦斌为邻水宏升公司提供了运输服务，邻水宏升公司应当按约定付清运费。一审中，双方对结算的2015、2016年度运费总金额共计290,000元以及邻水宏升公司已支付40,000元、秦斌代邻水宏升公司收取租金6000元抵扣运费的事实均无异议，二审出现秦斌同意从结算总额中扣除2016年9月7日钟术全转账支付10,000元的新情况，因此，邻水宏升公司尚欠秦斌运费金额应为234,000元。对于利息损失，一审判决对拖欠的运费部分按年利率6%予以支持，秦斌并未提出上诉，本院予以确认。
综上所述，邻水宏升公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院(2017)川1623民初2611号民事判决；
二、邻水���宏升再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付秦斌运费234,000元及相应利息（利息计算方式：其中30,000元的利息从2017年8月21日起，204,000元的利息从2017年10月31日起，均按年利率6%计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付运费，上述利息计算至运费付清之日止）；
三、驳回秦斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4960元，减半收取2480元，由邻水县宏升再生资源有限公司负担2405元，秦斌负担75元；二审案件受理费4960元，由邻水县宏升再生资源有限公司负担4810元，秦斌负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 张登贵
审判员 阳晓川
审判员 梁 成
二〇一八年四月三日
书记员 程静平
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或��适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。