wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初11019号
原告:北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码91110113762151550Q。
法定代表人：刘××，总经理。
委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍冬，男，1984年7月10日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司员工。
被告：北京艾米励商贸有限公司，住所地北京市丰台区万兴路1号院1号楼12层1206室，统一社会信用代码911101063995656788。
法定代表人：杨宁，总经理。
委托诉讼代理人：胡善静，男，1990年7月6日出生，汉族，北京艾米励商贸有限公司运营主管。
原告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告北京艾米励商贸有限公司（以下简称艾米励公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司委托诉讼代理人陈小波、王绍冬到庭参加诉讼，被告艾米励公司法定代表人杨宁、委托诉讼代理人胡善静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告艾米励公司支付拖欠的运费89733.12元及逾期违约金5000元。事实和理由：2016年6月14日，顺丰公司与艾米励公司签订《收派服务合同》，双方建立月度结算的快递服务关系。根据合同约定，艾米励公司应于下月的30日前向顺丰公司支付上月运费及相关费用。2016年12月的运费为200127.5元，艾米励公司于2017年2月13日向顺丰公司转账110394.38元，尚欠89733.12元未付。
被告艾米励公司辩称,艾米励公司依约履行合同，不存在欠费和违约问题，双方合同约定的合作期间是2016年6月16日至2016年12月15日，合同期满后，双方口头协议合作至2016年12月31日，被告已经将2016年12月的运费按照以往交易习惯结清，不存在欠费。自2016年6月至2016年11月，运费为平均每票11元左右，2016年11月底，原告单方面抬高运费价格，每票均价达21元左右，原告的单方提价行为既不合法，也不合理，亦违反了诚实信用原则。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，顺丰公司与艾米励公司签订《收派服务合同》，约定顺丰公司为艾米励公司提供收派服务，艾米励公司应付费用根据顺丰公司结算周期内公开施行的收费标准（一般以顺丰公司官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和艾米励公司实际发生的业务计算，双方约定按自然月为周期进行结算，艾米励公司承诺在结算周期结束后30天内向顺丰公司支付结算费用；每个结算周期结束后，顺丰公司通过电子邮件/纸质/信息系统等书面形式按合同约定的电子邮箱/邮寄地址向艾米励公司提供上个周期的结算账单供艾米励公司审核，艾米励公司如对结算账单有异议，应自顺丰公司送达结算账单之日起5个工作日内通知顺丰公司，逾期不提出异议视为认同，如艾米励公司在约定期限内提出异议，双方应在艾米励公司提出异议之日起2各工作日内共同完成对相关费用的核对和确认；合同自双方签署之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未提出到期终止合同的，合同自动续期，每次续展一年。同日，双方签订快递《快递服务产品说明书（云仓专配）》、《快递服务产品确认书（云仓专配）》、《服务价格协议（云仓专配）》，其中，《服务价格协议（云仓专配）》约定该协议有效期为2016年6月17日至2016年11月30日。合同签订后，双方依约履行，双方签订的收派服务合同于2016年12月31日终止履行。
庭审中，双方共同确认上述合同的的洽商、签订、费用结算、沟通维护，均是顺丰公司的员工王书亮与艾米励公司进行对接，双方的实际费用结算流程为王书亮通过电子邮件向艾米励公司发送账单，艾米励公司进行审核后，对有异议的部分通知顺丰公司进行面谈协商，双方按照协商一致后的金额结算，运费由艾米励公司转到王书亮个人账户，由王书亮交给顺丰公司。艾米励公司于2017年2月13日向顺丰公司员工王书亮转账110394.38元。
就2016年12月艾米励公司通过顺丰公司收派服务产生的运费金额，顺丰公司主张为200127.5元，艾米励公司已经支付110394.38元，尚欠89733.12元；而艾米励公司主张双方就2016年12月的运费金额已经通过沟通达成一致意见，其已经足额支付2016年12月的运费，不存在欠费问题，为此，艾米励公司提交了其法定代表人杨宁与顺丰公司员工王书亮的微信聊天记录，其中，2017年2月7日，双方就结算问题微信往来，王书亮回复为：“您好，胡经理给我说了，按照11万结”，杨宁回复为：“好的，我这有事情。3天之内打过去”。后，王书亮一直微信催促艾米励公司付款，2月10日，双方关于付款的微信往来中，艾米励公司法定代表人杨宁语音回复为：“我不是差你8万块钱吗，要不然你就去借，我大不了给你点利息。”王书亮回复为：“不是，是11万。老板。”顺丰公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的，认为王书亮与杨宁的聊天不能代表顺丰公司。
上述事实，有原告顺丰公司提交的《收派服务合同》、《快递服务产品说明书（云仓专配）》、《快递服务产品确认书（云仓专配）》、《服务价格协议（云仓专配）、》被告提交的微信聊天记录、录音及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，顺丰公司与艾米励公司签订《收派服务合同》、《快递服务产品说明书（云仓专配）》、《快递服务产品确认书（云仓专配）》、《服务价格协议（云仓专配）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点为王书亮是否有权代表顺丰公司进行运费结算以及2016年12月的运费金额是否已结算完毕。鉴于双方确认涉诉的收派服务合同的洽谈、签订、费用结算、客户维护均是顺丰公司的王书亮负责与艾米励公司对接，且运费均是艾米励公司转到王书亮个人账户，王书亮再转给顺丰公司，因此，本院认为王书亮有权代表顺丰公司与艾米励公司进行运费结算，对顺丰公司主张顺丰公司没有书面授权王书亮与艾米励公司结算并代为收款的辩解意见不予采信。就2016年12月艾米励公司运费金额，艾米励公司主张双方已确认按照11万元结算，并提交其法定代表人杨宁与顺丰公司员工王书亮的微信聊天记录，顺丰公司认可聊天记录真实性，本院对该证据真实性予以确认。通过王书亮与杨宁的聊天记录可以明确看出双方已经就2016年12月运费金额达成合意即11万元。顺丰公司确认收到艾米励公司支付的110394.38元，且认可该笔费用指向的是2016年12月的运费。因此，艾米励公司已经向顺丰公司足额支付2016年12月运费，对于顺丰公司主张的要求艾米励公司支付2016年12月剩余运费89733.12元不予支持。对于顺丰公司要求艾米励公司支付逾期违约金5000元的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京顺丰速运有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千零八十四元，由原告北京顺丰速运有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丹芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 王雅菲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2090号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：叶珠英，女，汉族，1946年10月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐礼明，福建博亘律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭东华，男，汉族，1974年9月29日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。
第三人：叶遵梅，男，汉族，1972年2月9日出生，住福建省闽侯县。
再审申请人叶珠英因与被申请人郭东华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终4740民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶珠英申请再审称，(一）2008年3月15日的《借条》不能作为本案定案的根据。1.2008年3月15日双方之间的借贷关系并未实际发生，郭东华自认于2008年3月22日将10万元存入叶遵梅账户，说明借贷关系是从2008年3月22日发生，利息也应该从这一天算起，一审判决利息从2013年3月15日算起是错误的，也说明这张借条是伪造的，与3月22日的汇款没有关系。2.该《借条》不是叶珠英所写，也不是叶珠英签名，也未按手印，签名是他人冒签的。郭东华主张该《借条》所有文字是叶珠英在其面前书写并签字的，所谓委托鉴定事项包括《借条》中的所有文字及签名进行鉴定，但鉴定不出《借条》中的文字是叶珠英所写，签名被鉴定为“同一人所写”还不是认定为叶珠英所写。（二）叶遵梅于2008年3月22日向叶珠英出具了一张《借条》，该《借条》至今在郭东华处，并没有交给叶珠英，说明实际借贷双方是郭东华和叶遵梅。1.2008年3月22日叶遵梅收到郭东华的汇款后即出具了《借条》，因叶遵梅不知道郭东华的姓名，又因借贷关系是叶珠英介绍的，所以出借方就写成了叶珠英的姓名，该《借条》是由叶遵梅的妻子送到叶珠英家里，由叶珠英的儿子接收的，叶珠英又将《借条》送给郭东华看，但郭东华将该《借条》收起后至今未还，导致无法将《借条》还给叶遵梅，重写了一张出借人为郭东华的真实借款借条。2.根据叶遵梅的到庭陈述，其陈述了借款经过，及出具《借条》时将出借人写成叶珠英的原因，并说明利息直接交给郭东华妻子的过程，其承认“10万元确定是向郭东华借的”“利息已经还了二、三万元，现在愿意还款”。说明本案真正的借贷关系是明确的，实际上也是郭东华与叶遵梅在履行借贷关系，叶遵梅和郭东华都没有异议。现叶遵梅无法支付利息，郭东华就伪造了2008年3月15日的《借条》，并用叶遵梅出具给叶珠英的2008年3月22日的《借条》作为证据向法院起诉。这是违背事实的。（三）法庭质证过程中，有的证据郭东华不提供原件，有的没有公章，原审法院都予以认可，违反证据规则。1.2008年3月22日《借条》郭东华未提供原件，也没有说明证据的来源。2.2008年3月22日郭东华汇给叶遵梅的10万元借款凭证没有银行公章，且只有9万元，没有10万元。叶珠英认为9万元的汇款凭证是伪造的，因为郭东华与叶遵梅之间原来就有借贷关系，叶遵梅还差郭东华5万元，所以3月22日郭东华不可能再汇款10万元给叶遵梅。（四）郭东华在鼓楼法院提供的证据《情况经过》不具备合法性和真实性。叶遵梅是的士司机，郭东华利用职权，编造案情诱导叶遵梅到派出所接受调查，由于叶遵梅在外贸还有其他债务怕遭麻烦，所以按照郭东华的口述写下了《情况经过》，所以这份证据的内容是不真实的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审本案。
本院经审查认为，关于本案2008年3月15日《借条》的真实性问题。本案《借条》落款有叶珠英的签名，虽叶珠英主张签名是冒签的，但并未提供证据证明，根据第一次诉讼中，一审法院已委托鉴定机构对《借条》内容及落款上“叶珠英”签名笔迹进行司法鉴定，鉴定意见是“检材2008年3月15日《借条》中的笔迹及“叶珠英”的签名与样本1、2叶珠英的笔迹，由于样本1、2不具备对比条件，无法鉴定。检材2008年3月15日《借条》中“叶珠英”的签名与样本3二张《销户凭证》、三张《业务开户申请书》、一张《取款凭证》上叶珠英的签名是同一人所写。”因叶珠英在二审法院庭审中已确认鉴定样本3上“叶珠英”签名是其本人所签，故二审法院认定涉案《借条》上“叶珠英”签名是叶珠英所写，并无不当。至于叶珠英主张借条内容是郭东华伪造的，并提供证据证明，故该主张不予支持。由于叶遵梅确认收到郭东华提交的汇款凭证项下的款项，结合叶珠英在诉讼中确认叶遵梅已经向郭东华支付了部分利息，且该款是叶珠英交付给郭东华的，原审认定郭东华已经实际支付了本案借款，并无不当。对于郭东华的汇款凭证，因为郭东华提供了汇款凭证原件，且叶遵梅已经确认收到郭东华10万元，故是否有盖银行公章不影响本案郭东华向叶遵梅转账10万元的事实认定。关于《情况经过》，是否是叶遵梅经郭东华诱导而出具的，没有证据证明，理由不能成立。至于叶珠英主张叶遵梅是本案实际借款人，属于叶珠英与叶遵梅之间的法律关系，叶珠英可另行向叶遵梅主张权利。
综上，叶珠英的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶珠英的再审申请。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
代理审判员 陈 昊
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 夏欣妍
书 记 员 刘真真
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申808号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司。住所地：长春经济技术开发区。
负责人：金亮，该公司总经理。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人：王文成，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王梓翼，男，汉族，1972年5月28��出生，住长春市南关区。
一审被告、二审上诉人：中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司。住所地：长春经济技术开发区。
负责人：金巍，该公司总经理。
再审申请人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司（以下简称移动城区分公司）因与被申请人王梓翼、一审被告、二审上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
移动城区分公司申请再审称：1.移动城区分公司有新证据，足以推翻原判决；2.原审判决适用法律错误。原审判决认定的工程量与���案工程现场工程量严重不符，且工程未通过正常程序进行验收，未达到给付工程款的条件。双方在工程款结算过程中发生争议，在双方协商一致或法院生效判决确定的履行期限届满前，不存在逾期支付工程款问题，也不存在支付工程价款利息的问题，故原审判决对工程款利息予以保护是错误的；原审判决对王梓翼垫付材料款及利息予以支持，适用法律错误。3.原审判决遗漏诉讼主体，应当依法追加吉林省四海通信有限公司为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
本院认为：1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九���第一款第(一)项(2012年版民事诉讼法第二百条第一项)规定的'新的证据'：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”而移动城区分公司向本院申请再审时所提交的“新证据”，系在二审判决生效后，移动城区分公司自行制作的本案争议工程核实表，该书面材料不符合上述司法解释规定的新证据的范畴，故移动城区分公司以有新证据足以推翻原生效判决的再审理由不成立。2.原审审理过程中，人民法院对移动长春分公司工程管理人员、工程运营维护人员进行了调查，证实移动长春分公司工程管理人员曾经组织人员对案涉工程进行验收及核定，并作为合格工程向上级单位上报审核、立项。在验收过程中，移动长春分公司并未对工程数量、质量等问题提出异议，说明王梓翼已经施工完毕，通过建设单位的竣工验收，故原审判决认定工程已竣工验收，具备结算工程款条件并无错误，移动城区分公司应当给付相应工程款。3.原审过程中，移动城区分公司对王梓翼挂靠吉林省四海通信有限公司进行施工是明知的，王梓翼是本案工程的实际施工人，作为实际施工人在工程完工后，有权利向建设单位索要工程价款，在移动城区分公司承认未给付工程款情况下，吉林省四海通信有限公司是否参加本案诉讼并不影响案件的审理，也不会侵害移动城区分公司的权利。故原审法院��理过程中未追加吉林省四海通信有限公司为本案当事人，并无错误。
综上，移动城区分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾云乔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1263号之二
申请执行人：新疆某公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，新疆某律师事务所律师。
被执行人：马某，女，1968年9月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：杨某某，男，1965年10月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人新疆某公司与被执行人马某、杨某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）新0109民初1433号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆某公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，查询到被执行人名下有位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路2238号荷兰小镇二期区S12栋3层商铺3及车号为新Ａ×××××号览胜牌汽车一辆，本院均已依法查封（轮候）。因该商铺及车辆均已被乌市中级人民法院查封，因此不能处置。其他再未发现有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状不予以认可，本院告知申请人于15日之内提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请人至今无法提供。申请执行人的债权未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）新0109民初1433号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玮
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 康晓芹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特171号
申请人：国动网络通信集团有限公司，住所地：江苏省无锡市蠡园开发区滴翠路100号530大厦2号二十一层。
法定代表人：卢杰，董事长。
委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事���所律师。
申请人：国动网络通信集团有限公司四川分公司，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋13层7号。
负责人：晏善才，总经理。
委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师。
被申请人：袁波，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请人国动网络通信集团有限公司（以下简称国动网络公司）、国动网络通信集团有限公司四川分公司（以下简称国动网络四川分公司）与被申请人袁波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人国动网络公司、��动网络四川分公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第11173号仲裁裁决，诉讼费由袁波承担。事实和理由：袁波提出支付2017年7月1日至2017年7月30日期间的工资，按照谁主张谁举证的基本原则，袁波应就其主张提交有效证据证明其在此期间为国动网络四川分公司正常履行工作职责，否则应承担举证不能的责任。且袁波离职前12个月的平均工资并非仲裁认定的5500元。仲裁裁决国动网络公司、国动网络四川分公司支付袁波上述期间工资没有事实和法律依据。
被申请人袁波辩称，国动网络公司、国动网络四川分公司应当出示袁波每月签字的工资条，袁波的月工资标准为5500元，国动网络四川分公司未支付袁波2017年7月份工资。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以驳回。
经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月28日作出成劳人仲委裁字（2017）第11173号仲裁裁决：一、国动网络四川分公司在仲裁裁决生效后5日内，一次性向袁波支付2017年7月1日至2017年7月30日期间的工资5057元，国动网络公司承担连带支付责任；二、驳回袁波的其他仲裁请求。
袁波于2016年5月23日进入国动网络四川分公司担任区县经理。经当事人双方认可，袁波试用期期限从2016年5月23日起至2016年11月22日止，试用期工资标准为4400元/月，转正后工资标准为5500元/月。国动网络四川分公司未提交袁波在职期间的工资支付记录。
国动网络四川分公司系国动网络公司的分公司。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”仲裁审理中，国动网络四川分公司对袁波主张的要求支付2017年7月1日至2017年7月30日期间的工资，其抗辩理由为已支付该期间的工资，现国动网络四川分公司、国动网络公司提出袁波2017年7月未正常履行工作职责，故不应支付该期间工资的主张与其仲裁审理中的陈述不一致，且没有相应证据印证，本院不予采纳。由于国动网络四川分公司并未在仲裁委规定的时间内提交袁波在职期间的工资支付记录，故仲裁委根据查明的事实，按照袁波转正后的工资标准5500元/月裁决国动网络四川分公司支付袁波2017年7月1日至7月30日期间的工资5500元并无不当。如上所述，由于本案审查的是成都市劳动人事争议仲裁委员会在作出仲裁裁决时是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可予撤销仲裁裁决的情形，而本案中国动网络四川分公司、国动网络公司所提出的申请撤销仲裁裁决的理由并不符合上述规定，故对国动网络四川分公司、国动网络公司申请撤销仲裁裁决的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回国动网络通信集团有限公司、国动网络通信集团有限公司四川分公司的申请。
申请费400元，由国动网络通信集团有限公司、国动网络通信集团有限公司四川分公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年五月十八日
书记员 薛潇瑞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4246号
原告：陈家川，男，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：周勇，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈家川与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈家川撤回起诉处理。
审判员 杨 波
二〇一八年六月二十二日
书记员 鲍柏凤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01清终2号
上诉人（原审申请人）：张云河，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审申请人）：罗洋，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审申请人）：张艺莎，女，1985年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（原审申请人）：伍征理，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审申请人）：文腾，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被申请人）：成都市金堂县聚能投资管理有限公司，住所地：金堂县赵镇三中园区金中路53号。
上诉人张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾（以下简称五上诉人）不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121强清1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：成都市金堂县聚能投资管理有限公司（以下简称聚能公司）全体股东于2015年2月12日召开股东大会，决议聚能公司不再继续经营，进行解散和清算。2017年8月3日，张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾以聚能公司故意拖延清算义务为由向一审法院申请对聚能公司进行强制清算。一审法院于2017年8月21日裁定受理了强制清算申请并指定四川华敏律师事务所担任清算组成员进行清算。在清算过程中，聚能公司于2018年1月19日、3月31日召开股东会并作出决议同意聚能公司继续经营。
一审法院认为，强制清算程序系建立在公司自愿解散的基础上，法律并未禁止公司在清算期间决议继续经营。聚能公司在强制清算过程中两次召开股东会并作出决议同意继续经营，已丧失继续强制清算的前提。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第15条规定，张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾的强制清算申请应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回申请人张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾对被申请人成都市金堂县聚能投资管理有限公司的强制清算申请。
五上诉人不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院继续受理对被上诉人聚能公司的强制清算。主要事实和理由：1.一审法院程序违法，应予纠正。（1）一审法院未通过审判监督程序作出的此份裁定，变相撤销了已生效的（2017）川0121清申1号民事裁定，严重违反法律程序。（2）五上诉人对2018年1月19日、2018年3月31日的两份股东会决议提出异议并提起诉讼请求撤销2018年1月19日的股东会决议，但一审法院在未开庭审理前即直接采信两份股东会决议，程序严重违法。2.一审法院对事实定性于法无据，应予撤销。在被上诉人聚能公司虚构公司继续经营的决议，五上诉人明确表示不同意的情况下，一审法院认定被上诉人聚能公司丧失强制清算条件，于法无据。3.一审法院在审理强制清算案件中未对被上诉人聚能公司转移的财产采取保全措施，丧失司法公正原则。4.一审法院错误采信两份虚假的股东会决议，属事实认定不清。5.一审法院错误适用最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第15条规定，应予撤销。
本院查明：聚能公司全体股东于2015年2月12日召开股东大会，决议聚能公司不再继续经营，进行解散和清算。2017年8月3日，张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾以聚能公司故意拖延清算义务为由向一审法院申请对聚能公司进行强制清算。一审法院于2017年8月21日裁定受理了强制清算申请并指定四川华敏律师事务所担任清算组成员进行清算。在清算过程中，聚能公司于2018年1月19日、3月31日召开股东会并作出决议同意聚能公司继续经营。张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾未向一审法院提交撤回强制清算申请。
本院认为，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第15条规定的驳回强制清算申请的情形，其意义在于人民法院在立案阶段对强制清算申请的审查仅限于表面事实审查，不排除在受理后才发现可能存在强制清算申请不符合法律规定的情况，故此条规定系纠错和补救措施。一审法院受理本案前，聚能公司股东会形成决议，解散并清算公司，因自行清算形成僵局，五上诉人申请强制清算符合法律及相关司法解释规定，一审法院据此裁定受理五上诉人的强制清算申请正确。对于在强制清算过程中形成的公司继续经营存续的股东会决议并非受理前即形成的事实，故一审法院据此裁定驳回申请不当。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第18条规定：公司因股东会决议自愿解散的，人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请人以股东会决议公司继续存续为由，请求撤回强制清算申请的，人民法院应予准许。因此，即使聚能公司形成继续存续的股东会决议，亦应征得五上诉人同意并由五上诉人撤回强制清算申请，在五上诉人未向一审法院撤回强制清算申请时，一审法院裁定驳回申请不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121强清1号民事裁定；
二、成都市金堂县聚能投资管理有限公司强制清算程序继续进行。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 蕾
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初185号
原告：王利芝,女,1988年12月26日出生,汉族，住平昌县。
委托代理人：郭兰英，平昌县兰草法律服务所法律工作者。
被告：刘国蜀，男，1991年9月12日出生，汉族，住平昌县。
原告王利芝诉被告刘国蜀买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利芝及其委托代理人郭兰英到庭参加诉讼，被告刘国蜀经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王利芝诉称：要求被告刘国蜀立即偿还货款9926.00元。
被告刘国蜀未提出答辩。
经审理查明：2017年7月20日，被告刘国蜀装修房屋在原告王利芝的妙居墙布门市部赊购墙布，由被告刘国蜀书立借条借现金9926.00元，约定同年8月底付款。到期后被告刘国蜀未能给付货款，经原告王利芝催收无果遂起诉来院。
上述事实，由原告王利芝的当庭陈述及被告刘国蜀书立的借条在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：在商业活动中应该遵守诚实、信用原则。本案被告刘国蜀在原告王利芝处赊购装修墙布后，不按照约定时间给付货款，应承担给付货款的民事责任。原告王利芝的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘国蜀在本判决生效后立即向原告王利芝给付货款9926.00元。
如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告刘国蜀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 陈明珍
二〇一八年六月八日
书 记 员 周丽萍
-1-
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更416号
罪犯郑贵雄，男，1975年12月25日出生，汉族，云南省峨山彝族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2012年3月27日作出（2012）峨刑初字第20号刑事判决，以被告人郑贵雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币20000元（未履行）。宣判后，被告人郑贵雄不服，提出上诉。本院于2012年5月17日作出（2012）玉中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。本院于2014年5月29日、2015年8月21日、2016年10月31日裁定对该犯共减刑一年零八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑贵雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯郑贵雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑贵雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑贵雄减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月12日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881财保72号之一
解除保全申请人：朱生侠，女，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区吴集村北店组。公民身份号码3424231963********。
委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。
被申请人：牛明中，男，1957年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市裕安区。
朱生侠与牛明中诉前财产保全一案，本院于2018年4月23日作出（2018）皖0881财保72号民事裁定书，冻结、查封被申请人牛明中银行存款或等值财产150000元。朱生侠于2018年4月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，朱生侠的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人牛明中银行存款或等值财产150000元的冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 林长泓
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终659号
上诉人（原审被告）：高成，男，1992年11月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王存花，女，1981年2月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
上诉人高成因与被上诉人王存花扶养费纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3592-1号民事裁定，向本院提起上诉。
高成上诉称，高成的实际住所地在徐州市鼓楼区中山北路春华园A6号楼-3单元-302室，本案依法应由徐州市鼓楼区人民法院处理。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因扶养费纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人高成的户籍地为徐州市贾汪区韩桥井宿舍52号，其虽主张其经常居住地在徐州市鼓楼区中山北路春华园A6号楼-3单元-302室，但未提供证据予以证明，故应认定其住所地为其户籍所在地的徐州市贾汪区韩桥井宿舍52号。因此，原审法院作为原审被告高成住所地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，上诉人高成提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 翟羽佳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1354号
申请执行人：连梅芳，女，1968年11月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人：卓廷章，男，1978年2月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈思兴，男，1972年10月15日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人连梅芳和被执行人卓廷章、陈思兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人连梅芳于2017年5月22本院申请强制执行，要求被执行人卓廷章、陈思兴偿还本金100000元及相应的利息。本院于2017年5月26日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人卓廷章、陈思兴未履行。本院于2017年6月12日将被执行卓廷章、陈思兴纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月12日向被执行人发出限制高消费令。本院在执行过程中，另案拍卖了被执行人卓廷章名下位于福安市城北街道棠兴路256号凯兴小区2号楼2层204房、1层21号杂物间的房产，共拍得671200元。扣除第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司福安支行的优先债权后，余款尚不足以支付第二顺位债权人林永良500000元的优先债权，故本案债权无法受偿。本院于2017年5月26日、2017年6月14日、2017年8月2日、2017年10月31日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日电话告知申请执行人。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈姗姗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更77号
罪犯李晗，云南省个旧市人，家住云南省个旧市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2012年6月18日作出(2012)弥刑初字第116号刑事判决，以被告人李晗犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李晗在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李晗在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记7次表扬，被评为2届改造积极分子。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：漏罪、数罪并罚。
本院认为，罪犯李晗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晗减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月1日起至2026年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5337号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
被告：杨世彬，男，年龄不详，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨世彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审判员 吴可
二〇一八年六月十四日
书记员 陈婷
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0513刑初234号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人刘某，男，于江西省乐平市，身份证号码×××5234，汉族，小学文化，打工，住乐平市。前因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2007年12月12日刑满释放。因本案于2016年5月19日被先行羁押，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年5月20日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年5月19日18时许，黄某驾驶一辆蓝色宗申牌三轮摩托车送货回来后，将车停放在潮阳区西胪镇西一村俊茂副食商店门前，十几分钟后出来时发现其停放在门前的三轮摩托车被盗，由于该车装有定位器，通过手机定位发现三轮车往河溪潮阳城区方向行驶，黄某遂即报警，当日19时许，民警在潮阳区城南街道配件厂住宅区停车场发现被盗的三轮摩托车，并将收购该赃车的被告人刘某抓获。经审查，被告人刘某于2016年5月19日19时许在潮阳区城南街道教堂附近以3000元向四名男青年（身份不明，另案处理）购买该赃车。经潮阳区物价局鉴定，该车现价值人民币8800元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言及辨认笔录，证人陈某、黄某的证言，被告人刘某原在公安机关的供述，受案登记表，扣押清单，发还清单，全国违法犯罪人员信息，刑事判决书，抓获经过，关于咨询涉案物品价格的回复函，通话记录，刑事照片，现场勘验笔录和人口信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序和司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且赃车已被追回归还失主，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年9月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一六年八月十五日
书记员 陈晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初5474号
原告：邵正林，男，1949年6月14日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：邵正元，男，1944年7月13日生，汉族，住响水县。
被告：邵中云，男，1978年7月19日生，汉族，住响水县。
两被告共同委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告邵正林与被告邵正元、邵中云排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邵正林及委托诉讼代理人王胜军、被告邵正元及两被告的委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵正林向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除搭建在原告宅基地上的围墙；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是父子关系，被告邵正元是原告的堂叔伯哥哥，两家本来相互来往，关系比较和睦。15年前，被告乘原告外出时在原告宅基地上建猪圈，原告回家后找到相关部门将猪圈拆除，并埋下木桩地界。2016年清明节，两被告再次垒砌围墙，原告回家后发现围墙占用了原告的宅基地，随后找到村委会领导要求处理，村委会领导出具了调解证明，要求被告暂不拆除，但也不得加高。然而2017年5月份，两被告乘原告外出再次将墙头增高，违背了村里的处理意见，原告回来后找村里领导反映情况，领导建议通过法律程序主张权利。
被告邵正元、邵中云辩称：被告是在自己的地界上垒砌围墙，原告的诉称无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邵正元、邵中云系父子关系。原告邵正林、被告邵正元系邻居，被告邵正元曾在两家毗邻地段垒砌约40厘米高的围墙，原告认为该围墙占用其宅基地，双方为此产生矛盾。响水县小尖镇平湖村委会人民调解委员会曾组织双方调解未果。2017年，邵正元再次将围墙砌高至约2米。
另查明，原告邵正林的承包耕地登记表中载明的宅基地四至为东西60米，南北15米。被告邵正元的承包耕地登记表中载明的宅基地四至为东西60米，南北南侧18米、北侧19.8米。
本院认为，原告邵正林以被告邵正元、邵中云妨害其行使宅基地使用权为由提起诉讼，被告认为是在自己的地界上垒砌围墙，双方为此均提供了承包耕地登记表予以证实，故本案实质上是当事人对土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告所提供的承包耕地登记表均未明确土地四至的范围，故本案应由人民政府处理，不属于本院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邵正林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 潘熹曦
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更538号
罪犯祁裕，男，1987年6月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日作出(2010)沈刑一初字第50号刑事判决，以被告人祁裕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2010年11月24日作出(2010)辽刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯祁裕在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯祁裕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯祁裕获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯祁裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁裕减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年7月21日起至2018年7月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初710号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒲国治，男，1957年1月19日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。2011年3月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月6日刑满释放。2015年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月5日刑满释放。2016年3月13日因��案被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]651号起诉书指控被告人蒲国治犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈龙环、代理检察员王世明出庭支持公诉。被告人蒲国治到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人蒲国治于2016年3月11日20时许，在重庆市渝中区洪崖洞景区2号电梯内，在电梯由一楼下行至负一楼过程中，趁被害人洪某不备，从其裤袋内盗得价值3095元的苹果6plus手机一部后逃离现场。同月13日，蒲国治在本市渝中区临江门其住处被抓获，公安民警当场查获涉案手机，并发还被害人。
公诉机关当庭举示了物证赃物照片，到案经过、户籍信息、前科判决书等书证，证人包之梦的证言，被害人洪某的陈述，被告人蒲国治的供述和辩解，鉴定意见价格鉴证结论书，视听资料案发现场监控视频，现场指认笔录等证据以证明指控被告人蒲国治犯盗窃罪的事实。公诉机关认为，被告人蒲国治的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人蒲国治对指控的事实有异议，辩称案发当天其没有实施盗窃行为，手机是其捡来的。
审理查明的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被盗手机照片证实，本案被盗手机的情况。
2、受案登记表、立案决定书证实，公安机关依法对被害人洪某手机被盗窃案立案侦���。
3、户籍资料、本院（2015）中区法刑初字第00969号刑事判决书及罪犯档案资料证实，案发时蒲国治已达到完全刑事责任年龄，其于2011年3月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月6日刑满释放。2015年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月5日刑满释放。
4、到案经过、视频侦查情况证实，2016年3月13日，公安机关经过侦查，在渝中区临江门魁星楼其住处将被告人蒲国治捉获归案。
5、扣押清单、领条证实，公安机关依法扣押了从蒲国治处查获的本案被盗手机并发还给被害人。
6、见证人身份情况说明证实，本案见证人不是办案单位工作人员，与案件无利害关系。
7、证人包某某的证言证实，其系被害人洪某的朋友，2016年3月11日20时许，其与洪某等人在本市渝中区洪崖洞���区一楼乘坐2号电梯，其当时站在电梯按钮位置，洪某站在左手方向电梯门口。电梯到负一楼时，看见一个人影出去了，电梯关门后洪某就摸裤子口袋说手机没有了，就是刚出电梯的那个人摸了的。其就与其他人到了三楼，从三楼到负四楼都没有找到偷手机的人，洪某就报警了。
8、被害人洪某的陈述、电话记录证实，2016年3月11日20时许，其和同事到洪崖洞一楼电梯处乘坐电梯，进电梯后其站在左边靠墙壁位置，身后站着一个戴帽子的男子紧靠着其。电梯到负一楼开门后，那个男子就窜出去了，其就去摸裤包发现手机不见了。电梯门已经关了就和同事从三楼出来到负一楼去找那个男子，结果没找到就报警。
9、被告人蒲国治的供述和辩解证实，2016年3月11日其从家里到洪崖洞打算去扒窃，其到四楼后因为人少没有机会，其准备回家从四楼乘坐电梯到负一楼，到达一楼的时候，几个人进来，其中一个在其旁边，比较高，对方在转身的时候看到裤子右侧口袋有一个手机，其就想偷。电梯到负一楼的时候，其就用右手挎的包做掩护，左手伸进对方裤袋里把手机偷了夹在怀里，从对方右侧走出电梯，迅速走到电瓶车旁就回家了。到家后把手机拿出看知道是苹果6plus，白色面板，银灰色后壳，外壳在准备骑车向口袋放手机时掉了。其偷到手机后没敢去卖放在家里，民警传唤其时知道扒窃的事情暴露了就把手机交给民警。
10、鉴定结论价格鉴证结论书证实，经重庆市渝中区价格认证中心鉴定，本案被盗手机价值3095元。
11、视听资料案发现场监控视频证实，2016年3月11日20时11分许，被害人洪某在渝中区洪崖洞景区一楼进入二号电梯时，其装有手机的裤袋呈关闭状态，被告人蒲国治站在其身旁。当电梯到达负一楼时，蒲国治径直快速走出电梯后，被害人装手机的裤袋已被打开。蒲国治在走出电梯后右手拿着一部手机。
12、现场指认笔录证实，2014年3月14日，在侦查人员押解下，在见证人见证下，经被告人蒲国治指认，渝中区洪崖洞景区2号电梯是其2016年3月11日20时许扒窃被害人洪某手机后逃逸的现场。
本院认为，被告人蒲国治以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物3095元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于蒲国治认为自己没有实施盗窃，手机系其捡到的辩解理由，经查，在案证据案发现场监控视频能证实其没有实施捡东西的行为，且其到案后亦供认实施了盗窃行为，其在庭审中翻供没有合理解释，故其行为构成盗窃罪，对其辩解理由不予采信。被告人蒲国治曾因故意犯罪被判处有期徒���，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲国治犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2016年11月12日止。）
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 周 平
���〇一六年八月五日
书 记 员 孙茂寅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执恢405号
申请执行人株洲湘缘净化设备工程有限公司，住所地湖南省醴陵市。
被执行人范家东，住广东省珠海市。
申请执行人株洲湘缘净化设备工程有限公司与被告范家东建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付326000元，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、��案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林吴思
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初2207号
原告：李龙喜，男，1976年11月20日生，穿青人，住清镇市。
委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州清镇合泓商砼建材有限公司，统一社会信用代码91520181067735802M，住所地清镇市站街镇洗马村。
法定代表人：薛贞强，董事长。
委托诉讼代理人：何朝杰、刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告李龙喜与被告贵州清镇合泓商砼建材有限公司（以下简称合泓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2016年12月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙喜及其委托代理人李洪波、被告合泓公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙喜向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同的经济补偿金5000元；2、补缴2015年4月18日至2016年4月11日的社会养老保险；3、支付2016年3月至4月11日为止的工资约5000元。事实和理由：原告李龙喜于2015年4月18日受聘到被告公司下属的运输部工作，担任罐车司机，双方在《入职表》上约定月工资为保底4000元，原告实际每月领取5000元左右。原告与被告合泓公司就社会保险等事宜产生纠纷，原告于2016年9月2日诉至清镇市劳动人事争议仲裁委员会。2016年9月23日，原告的委托代理人因案件开庭冲突，李龙喜及其委托代理人未按时到庭参加仲裁庭审，该委作出清劳人仲决字[2016]第12号决定书，决定撤回原告的仲裁申请。2016年10月9日，李龙喜持相同仲裁请求，向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年10月10日，该委以一事不再理为由，作出不予受理申请的通知。综上，诉请判令如前所请。
被告合泓公司辩称：2016年3月，被告公司发生岗位变动，原告不服从公司管理，经过多次协商，是原告主动不来上班，所以经济补偿金不予支付。社保不属于人民法院民事案件的审理范围，应通过社保局追缴。
经审理查明：2013年5月9日，被告合泓公司依法登记成立。2015年4月18日，原告李龙喜进入被告合泓公司运输部工作，担任罐车司机。被告合泓公司未为原告李龙喜缴纳社会保险，双方为此产生纠纷。2016年4月11日，原告李龙喜离开被告合泓公司，之后未再向被告合泓公司提供劳动。原告李龙喜工作期间工资分别为：2015年5月为4205元，2015年6月为3471.67元，2015年7月为3871.67元，2015年8月为3871.67元，2015年9月为4005元，2015年10月为4101.67元，2015年11月为4413.33元，2015年12月为5448.33元，2016年1月为4960元，2016年2月为4516.24元，2016年3月工资为7862元，月平均工资为4611.51元。
2016年5月19日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2016]第57号仲裁调解书，对原告李龙喜与被告合泓公司确认劳动关系纠纷一案确认：一、李龙喜与合泓公司于2015年4月18日至2016年4月11日期间存在劳动关系；二、李龙喜自愿放弃其余仲裁请求。2016年9月2日，李龙喜就经济补偿、社会保险事宜，向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、合泓公司支付解除劳动关系的经济补偿金5000元；2、合泓公司为李龙喜补缴2015年4月18日至2016年4月11日期间的社会养老保险。2016年9月23日仲裁庭审当天，李龙喜及其委托代理人未按时到庭参加仲裁庭审，2016年9月28日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲决字[2016]第12号决定书，决定撤回李龙喜的仲裁申请。2016年10月9日，李龙喜持相同仲裁请求，向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年10月10日，该委以一事不再理为由，作出不予受理申请的通知。原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
审理中，原告李龙喜表示已领取2016年3月至4月11日期间的工资，放弃“支付2016年3月至4月11日为止的工资约5000元”诉讼请求。
本院认为：原告李龙喜与被告合泓公司劳动关系经生效仲裁调解书确认，双方于2015年4月18日至2016年4月11日期间存在劳动关系，双方权利义务受劳动法律法规调整。
关于原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金5000元的主张，原告因被告未为其缴纳社会保险，双方产生纠纷，继而原告离开被告公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第三十八条第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，结合原告在被告处工作时间及工资标准，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金4611.51元，原告诉请超过部分，本院不予支持。
关于原告诉请被告补缴2015年4月18日至2016年4月11日期间的社会保险的主张，因补缴社会保险不属于人民法院民事案件的受理范围，故对该请求，本院不予审理，原告可依法另行解决。
审理中，原告李龙喜表示已领取2016年3月至4月11日期间的工资，放弃“支付2016年3月至4月11日为止的工资约5000元”诉讼请求，本院予以准许。
据此，依照《贵阳市企业工资支付办法》第十七条“企业应当建立工资支付台帐，准确记录，统计劳动者工资支付数据，并按工资支付周期编制工资支付表，其主要项目应当包括：支付时间、支付对象姓名、工作天数，支付项目、加班时间和加班工资金额、应发数额、扣除项目和金额、实发金额、领取人签字等。工资支付表和支付台帐作为用人单位缴纳社会保险、支付有关补偿费用的凭证以及处理劳动争议的依据，用人单位应当保存两年以上备查。劳动者有权查询本人工资支付台帐”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告贵州清镇合泓商砼建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李龙喜解除劳动关系的经济补偿金4611.51元；
二、驳回原告李龙喜的其他诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李龙喜可在2年内向本院申请强制执行。
审判员 程丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7952号
原告：杨光,男,1981年2月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：姚峰,男,1984年12月18日出生,汉族,住绍兴市区。
原告杨光与被告姚峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加了诉讼，被告姚峰经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日，被告向原告借款人民币3万元，借期5天，在原告交付借款后，由被告出具借条。到期后，因被告至今未还，故请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币３万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚峰未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2016年6月20日，被告姚峰向原告借款3万元，并出具借条一份。约定借款期限自2016年6月20日至2016年6月24日止。因被告至今未能履行归还义务，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚峰归还原告杨光借款人民币3万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 滕颖瑶
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执410号
申请人执行人洋县农村信用合作社。
被执行人:张小云,女性,汉族,住洋县
被执行人:韩卫东,男性,汉族,住洋县
被执行人:白望红,男性,汉族,住洋县
申请人执行人洋县农村信用合作社依据洋县人民法院（2016）陕0723民初1239号民事判决书，于2017年5月7日向本院申请执行与被执行人张小云、韩卫东、白望红借款合同纠纷一案，案件标的100000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人张小云、韩卫东、白望红暂无可供执行财产，���请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产和财产线索，现申请执行人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0723民初1239号民事判决书终结执行；申请执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任俐军
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1124执异02号
案外人聂建华，男，1970年6月22日生，汉族，江西省铅山县人，驾驶员，住江西省铅山县，
申请执行人吴斌，男，1972年12月10日出生，汉族，铅山县人，本科文化，公务员，住江西省铅山县，
委托代理人张凯，铅山县法律援助中心律师，特别授权代理。
被执行人曹双仔，男，1963年9月7日出生，汉族，铅山县人，本科文化，私营业主，住江西省铅山县，
被执行人曾雯，女，1976年1月23日出生，汉族，铅山县人，本科文化，银行员工，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人吴斌与曹双仔、曾雯民间借贷纠纷等案件中，聂建华向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月11日组织听证，案外人聂建华，申请执行人吴斌及其代理人张凯，被执行人曹双仔到庭参加听证，被执行人曾雯经传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
聂建华称，铅山县杨林中洲春天坞煤矿（以下简称春天坞煤矿）系曹双仔个人独资企业，曹双仔自2013年开始出现资金紧张，便对煤矿增资扩股，原煤矿注册资金为270万元，曹双仔对该煤矿实际投资已经远远超过了工商登记的注册资金，从2013年夏天春天坞煤矿技改开始，曹双仔将自己所持的全部股本转让49%的股权给案外人，案外人承担煤矿后续的所有资金，包括巷道挖掘、技改费用、工人工资等所有费用，曹双仔同意案外人享有春天坞煤矿49%的红利，同时约定如果煤矿转让或兼并等情况，案外人享有49%的收益权，现根据《民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请求解除对春天坞煤矿49%化解过剩产能补助款的冻结措施。
为证明自己的主张，聂建华提供了《关于春天坞煤矿增资扩股协议》复印件一份，旨在证明其享有春天坞煤矿49%的股权。
申请执行人吴斌及代理人辩称，聂建华对春天坞煤矿增资扩股，缺乏真实可信性，即使曹双仔与案外人聂建华于2015年签订了春天坞煤矿增资扩股协议，该协议不能对抗第三人。
被执行人曹双仔辩称，聂建华对春天坞煤矿增资扩股及享有春天坞煤矿49%股权情况属实，支持案外人聂建华提出的解除对春天坞煤矿49%化解过剩产能补助款冻结措施异议请求。
本院查明，被执行人曹双仔的执行案件为系列案件，其中吴斌与曹双仔、曾雯民间借贷纠纷一案，本院(2016)赣1124民初684号民事调解书确定，由曹双仔、曾雯归还吴斌借款本金1,910,000元、利息650,000元，由于曹双仔、曾雯未履行义务，吴斌向本院申请执行。执行中查明，春天坞煤矿系被执行人曹双仔个人独资企业，已于2016年被有关部门关闭，该煤矿于2017年7月19日与上饶市煤炭行业管理办公室签订了煤炭产能指标交易授权委托书，约定交易款汇入春天坞煤矿所指定的聂建华个人账户。2017年8月25日本院以（2016）赣1124执541号之一执行裁定书，冻结了委托书所约定的聂建华在中国工商银行铅山县支行存款账户。
经查铅山县杨林中洲春天坞煤矿工商登记信息，该煤矿为曹双仔个人独资企业，持股100%。
本院审查认为，案外人聂建华系基于实体权利对执行标的而提出的排除法院强制执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查。归纳案外人聂建华本次排除法院强制执行的异议要点在于：2015年5月17日与曹双仔签订了《关于春天坞煤矿增资扩股协议》且按协议履行了义务，已享有春天坞煤矿49%的股权，对该煤矿的煤炭产能指标交易款，享有49%的收益权。本院认为，案外人聂建华的异议理由不充分，不予支持，应予驳回。首先，聂建华所称其享有春天坞煤矿49%股权与春天坞煤矿系被执行人曹双仔个人独资企业且持股100%的工商登记信息不符，根据执行异议程序外观主义审查原则，不能认定聂建华享有春天坞煤矿股权；其次，聂建华虽提供了《关于春天坞煤矿增资扩股协议》复印件一份，但未提供春天坞煤矿增资扩股的任何其他证据，仅凭《关于春天坞煤矿增资扩股协议》复印件一份，不能证明春天坞煤矿增增资扩股的事实；再次、聂建华以铅山县杨林中洲春天坞煤矿的名义与上饶市煤炭行业管理办公室签订煤炭产能指标交易授权委托书，委托书约定交易款汇入聂建华账户并不能确认聂建华对该款享有49%的收益权。因此，本院（2016）赣1124执541号之一执行裁定书，冻结春天坞煤矿（指定人聂建华）在中国工商银行铅山县支行存款账户，程序正当，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人聂建华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 祝正刚
代理审判员 徐 攀
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年一月十二日
书 记 员 苏祖阳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：㈠案外人是否系权利人；㈡该权利的合法性与真实性；㈢该权利能否排除执行。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0827民初37号
原告：何少清，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：曹戈、廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：张国平，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告何少清与被告张国平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何少清及其委托诉讼代理人曹戈、被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何少清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国平立即支付原告21500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年原被告共同承包工程期间，向案外人汪开封赊购装修材料；2015年12月17日原、被告共同向汪开封出具43000元的欠条一份，2017年2月，汪开封起诉何少清要求支付货款，诉讼过程中何少清申请追加张国平为被告参加诉讼，在（2017）皖0827民初495号案件庭审中，汪开峰明确表示只要求何少清偿还该货款，后法院判决何少清承担该货款的清偿责任，但未对何少清、张国平之间的内部行为进行处理。判决后原告何少清与被告张国平之间未能就上述债务的承担达成一致，该笔债务是双方合伙期间所欠，属于双方的共同债务，被告张国平理应承担43000元债务的50%。
综上所述，被告张国平的行为严重侵犯原告的合法债权，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告何少清针对其主张，提供了下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、（2017）皖0827民初459号民事判决书一份。证明原、被告的身份情况，原、被告共同向第三人汪开封出具了43000元欠条，系双方合伙期间共同所欠债务，案外人汪开封仅要求何少清偿还货款的事实。
3、欠条复印件一份（原件在本院（2017）皖0827民初459号案件卷宗）。证明原被告共同向汪开封出具了43000元欠条。
张国平辩称，该笔货款不应由我承担偿还责任，承建的工程是何少清签订合同，从汪开封处赊购材料也是何少清出面的，我只是给何少清打工，在工地上负责，汪开封送材料到工地由我负责签收，故何少清出具欠条时叫其在欠条上签名。
张国平针对其主张，提供了下列证据：
内外墙涂料工程施工合同书及外墙真石漆补充协议各一份（出示原件提供提钱件）。证明从汪开封处赊购的材料是用于该工程，该工程系原告个人签订合同，其并不是该工程的合伙人。
被告张国平对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的；原告何少清对被告提供的证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，原告何少清与安庆市搏豪建筑装饰工程有限公司签订了安庆市金时清洁用品有限公司内外墙涂料工程施工合同书，随后在案外人汪开封处赊购装修材料；2015年2月17日，原、被告共同出具欠条给汪开封，注明：欠到汪开封材料款43000元，2017年2月23日，案外人汪开封向本院提起诉讼，本院于2017年5月2日作出（2017）皖0827民初459号民事判决书：判决何少清偿还欠款。
另查明，何少清在庭审中陈述与安庆市搏豪建筑装饰工程有限公司签订的安庆市金时清洁用品有限公司内外墙涂料工程至今尚有29万元工程款未结清。现原告以该工程系双方合伙承包，所欠材料款应由原被告各半偿还为由起诉至本院，要求支持诉讼请求。
本院认为，原告何少清诉称与被告张国平合伙承包安庆市搏豪建筑装饰工程有限公司的工程，原告没有提供充分的证据证明双方系合伙关系，且被告对此予以否认，综合全案该工程合同系原告个人签订的，尚有29万元工程款未结清，因此不能仅凭被告张国平在欠条上签名而要求其承担相应的责任；根据相关法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担败诉的责任，据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何少清的诉讼请求。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告何少清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史应异
二〇一八年三月二十二日
书记员 余皓然
附判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更683号
罪犯葛明，男，1985年7月16日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2015年3月25日作出(2015)昌刑初字第63号刑事判决，以被告人葛明犯寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯葛明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯葛明获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯葛明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，但结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛明减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年8月21日起至2020年8月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年三月十九日
书记员 王 娜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3944号
原告：贺丰艳，女，1984年12月17日生，汉族，住西藏察雅县。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：徐光林，男，1983年5月15日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告贺丰艳与被告徐光林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告贺丰艳之委托诉讼代理人丁章仕到庭参加诉讼，被告徐光林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺丰艳向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付拖欠的借款本金40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息（从2016年7月30日起支付至全部借款清偿之日止）。事实和理由：被告徐光林因资金周转需要于2016年1月14日从原告处借款50000元整，口头约定两三个月后归还，原告通过银行转账的方式将50000元转入被告指定的徐鑫的中国农业银行账号。三个月后，被告仅还款10000元，被告对剩余的40000元借款在2016年4月16日书写欠条，注明会在7月30日之前还清借款。现还款期限已过，原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决如上之请求。
被告徐光林未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐光林因偿还信用卡欠款于2016年1月14日从原告处借款50000元整，口头约定两三个月后归还，原告通过银行转账的方式将50000元转入被告指定的徐鑫的中国农业银行账号。三个月后，被告偿还原告10000元，2016年4月16日被告对剩余的40000元借款在书写欠条，载明：“欠条今徐光林向贺丰艳借款40000元（肆万元正），在7月30日之前还清借款人：徐光林2016.4.16”。上述事实有原告提交的欠条、银行转账记录予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，被告书写的欠条权利义务关系明确，原告出借40000元给被告徐光林，约定了还款期限，但未约定利息支付方式，借款履行期限于2017年7月30日届满后，被告徐光林未按期履行还款义务，原告主张被告徐光林偿还欠款的主张，本院予以支持。原告主张2016年7月30日起按照银行同期贷款利率4倍支付利息，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持.
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贺丰艳欠款40000元及资金占用利息（以40000元为基数，自2016年7月30起按年利率6%计算利息至付清之日止）；
二、驳回原告贺丰艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨彦玲
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1322号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，营业场所：成都市锦江区惜字宫南街5号5、6楼。
负责人：肖琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪青平，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王福寿，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）：四川天成建筑工程有限责任公司，住所地：四川省南充市蓬安县相如镇嘉陵西路31号。
法定代表人：蒋玉屏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司与被上诉人汪青平、王福寿、四川天成建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初537号民事判决;
二、发回四川省蓬安县人民法院重审。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年五月十一日
法官助理 何 超
书 记 员 陈 金
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异164号
异议人（被执行人）：四川寰宇交通设施有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇阳光大道5号
法定代表人：周学明，执行董事。
委托诉讼代理人：穆川，男，该公司员工。
申请执行人：四川达锦贸易有限公司，住所地成都市锦江区天涯石北街2号。
法定代表人：杨德玉。
委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。
申请执行人：王翔，男，1957年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人四川达锦贸易有限公司（以下简称达锦公司）、王翔与被执行人四川寰宇交通设施有限公司（以下简称寰宇公司）买卖合同纠纷一案中。异议人寰宇公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人寰宇公司称，四川华衡房地产评估有限公司（以下简称华衡评估公司）出具的川华衡房评报[2017]079号当地产司法鉴定估价报告依据不合理，不充分，估价人员严重违反客观性、公正性原则。异议人对该份房地产司法鉴定估价报告不服。请求对该份评估报告进行修正或补正,或重新委托评估。
本院查明，本院在执行四川省高级人民法院（2015）川民再终第20号民事判决中，于2017年11月29日委托华衡评估公司对位于成都市武侯区一环路南四段10号1-2栋6层办公用房进行房产评估。华衡评估公司于2017年12月8日出具估价报告，对该房屋的估价为人民币309.29万元（大写：叁佰零玖万贰仟玖佰元整）。
本院认为，华衡评估公司作为具备专业资质的评估机构，受法院委托对涉案房屋进行评估并出具报告，系其按照专门知识和行业规则进行评定估价的专业行为，不属于民事诉讼法所规定的法院执行行为，法院没有法律依据对评估报告内容进行修改。同时，寰宇公司希望重新选定评估机构进行评估的请求，系执行请求事项，应直接向执行部门提出。据此，寰宇公司的异议请求不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回四川寰宇交通设施有限公司的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一八年三月十六日
书记员 汪云川
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢334号之一
申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社
法定代表人李俊海，理事长。
被执行人岳素兵，男，汉族，1970年12月13日出生，住张家口市宣化区。
被执行人赵丽芳，女，汉族，1971年12月17日出生，住张家口市宣化区。
被执行人许晓江，男，汉族，1987年1月8日出生，住张家口市宣化区。
本院在执行张家口市宣化农村信用合作联社与岳素兵、赵丽芳、许晓江借款合同纠纷一案中，因申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院作出的（2015）宣县商初字第124号民事调解书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 汪楠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 于超
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初32号
原告：李友祥，男，1969年1月16日出生，汉族，小学文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人:徐明，男，1989年9月15日出生，汉族，中专文化，住四川省南江县，系原告李友祥女婿。
委托诉讼代理人：何卫东，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告：欧永国，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省南江县。
原告李友祥与被告欧永国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友祥及其委托诉讼代理人徐明、何卫东到庭参加了诉讼。被告欧永国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李友祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告欧永国向原告支付欠款（工资）39682.01元；2.被告欧永国支付原告欠款（工资）利息2000.00元。事实和理由：2015年，原告在被告承包的山东省东营市广饶县工地务工，2015年8月30日，通过结算，被告下欠原告工资39682.01元。双方口头约定，在2015年春节前支付工资。之后，被告欧永国未履行支付工资义务，原告也无法与被告欧永国取得联系。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告欧永国在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
本院综合全案证据并结合当事人陈述认定事实如下：2015年，原告李友祥在山东省东营市广饶县中宏路桥公司为被告欧永国提供混凝土浇筑劳务。2015年8月17日，原、被告双方对原告李友祥的人工工资进行结算，结算后，被告欧永国向原告李友祥出具了欠条，欠条载明：“今欠到李友祥处人民币44450.00元正（肆万肆仟肆佰伍拾元）以（已）支6000.00元（陆仟元），此据，欠到人：欧永国（）”。2015年8月30日，被告欧永国在欠条下方备注：“下欠39682.00元（叁万玖仟陆佰捌拾贰元整）。之后，被告欧永国未履行支付工资义务，原告李友祥也无法与被告欧永国取得联系。
本院认为：合法债务应当清偿，原告李友祥为被告欧永国提供劳务，被告欧永国给原告李友祥出具了欠条，根据欠条记载内容的描述，被告欧永国在支付给原告李友祥6000.00元的人工工资后，还应欠人工工资38450.00元。故被告欧永国应按照结算依据向原告欧永国支付人工工资38450.00元；原告李友祥要求被告欧永国给付利息的诉请，因双方对欠款未约定利息，也未约定还款期限。根据相关法律规定，未约定利息的视为不支付利息。据此，对原告李友祥要求被告欧永国支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告欧永国经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由自身承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧永国于本判决生效之日起十五日内给付原告李友祥人工工资38450.00元；
二、驳回原告李友祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告李友祥已预交），由被告欧永国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 蒲 勇
人民陪审员 饶友全
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张清科
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执恢35号
申请执行人刘官涛，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内。
法定代表人林永逹，系该公司董事长。
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市花都区汽车城岭东路西。
法定代表人林永逹。
刘官涛与广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字[2015]第196号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人刘官涛于2016年2月25日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。因被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司无财产可供执行，故本院于2016年5月23日作出(2016)鄂0191执87号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人刘官涛于2016年5月31日向本院申请追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为被执行人，本院作出（2016）鄂0191执异24号执行裁定书追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为本院（2016）鄂0191执87号案件被执行人。2017年1月24日，权利人刘官涛向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本院执行中，2016年12月20日，本院强制扣划被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司银行账户人民币103,354.90元,本院遂通知刘官涛等21人向本院恢复执行。2017年1月18日，本院按照刘官涛等21人的债权比例分配上述款项，刘官涛等21人均表示同意，同年2月16日，本院发还案款人民币2,674元给申请执行人刘官涛。
本院查明，两被执行人无其他财产可供执行，2017年6月2日，本院干警前往广州市花都区人民法院执行局，了解涉及被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司案件共计275件，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司可能面临破产的边缘。2017年7月18日，本院对申请执行人刘官涛的特别委托代理人刘官涛制作了谈话笔录，刘官涛书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，两被执行人尚无其他财产可供执行，申请执行人刘官涛也无法提供可供执行的财产线索，其特别委托代理人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2015]第196号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司、广州蓝姆汽车设备有限公司应当继续履行蔡劳人仲裁字[2015]第196号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人刘官涛如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年七月十九日
书 记 员 阮 珂
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初1533号
原告：上饶银行股份有限公司信江支行，地址：江西省上饶市信州区信江东路36号，统一社会信用代码：91361100662013388E。
负责人：马志群，系该行行长。
委托代理人：郑享洪，该行法律顾问，一般代理。
委托代理人：童杨健，该行职工，特别代理。
被告：王明荣，男，1984年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：饶梨娟，女，1985年10月6日出生，汉族，住江西省上饶县。系被告王明荣妻子。
原告上饶银行股份有限公司信江支行诉被告王明荣、饶梨娟金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童杨健到庭参加诉讼，被告王明荣、饶梨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司信江支行诉称，2012年4月1日被告王明荣因经营业务需要向原告申请20万元“金易达”授信贷款，原告经审核认为符合条件，同时双方于2012年4月19日签订金易达个人小额融资授信协议。授信额度为人民币20万元整，授信期间为三年整，从2012年4月19日至2015年4月19日止。2012年4月1日被告饶梨娟向原告出具承诺书，承诺自愿为其丈夫王明荣在原告处的20万元金易达循环授信贷款做无限连带责任保证，并自愿承担相应的经济和法律责任，直至贷款本息还清为止。被告王明荣已于2015年1月14日分批将198234.7元的贷款通过柜面、手机银行、网上银行等方式全部支取。现今被告的贷款归还期已逾期，但其一直未予归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院1、请求判令被告王明荣、饶梨娟立即归还贷款本金计198133.65元，利息116593.14元，合计314726.79元（利息目前计至2018年3月23日直至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告王明荣、饶梨娟未应诉、答辩。
经审理查明，2012年4月1日被告王明荣因经营业务需要向原告申请“金易达”授信贷款20万元，原告经审核认为符合条件，同时双方于2012年4月19日签订金易达个人小额融资授信协议。该协议第一条约定，授信额度为人民币20万元整。第二条约定，授信期间为三年整，从2012年4月19日至2015年4月19日止。被告应在该期间内向原告提出额度使用申请，原告不受理被告超过该授信期间的额度使用申请，授信额度内所有借款到期日不得超过于授信期间到期日。第四条约定，（一）在授信期间内，被告可循环使用授信额度；（三）金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，按月结息，结息日为每月的1号；（四）被告逐笔使用信用额度时可通过柜面、手机银行、网上银行以及电话银行进行操作，每笔借款的期限为三个月。第八条约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠乙方的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖佣金、各类公告费、差旅费等所有费用，均由被告承担。原告有权对垫付的资金自垫付之日起向被告收取垫款利息。第十二条约定，诉讼管辖地在原告所在地人民法院。
2012年4月1日被告饶梨娟向原告出具承诺书，承诺自愿为其丈夫王明荣在原告处的20万元金易达循环授信贷款做无限连带责任保证，并自愿承担相应的经济和法律责任，直至贷款本息还清为止。被告王明荣已于2015年1月14日分批将198234.7元的贷款通过柜面、手机银行、网上银行等方式全部支取。截至2018年3月23日被告王明荣尚欠借款本金198133.65元，利息116593.14元，合计314726.79元。故原告起诉至法院，请求判如所请。
证明以上事实的证据有：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、贷款申请书复印件一份，证明被告王明荣向原告申请贷款一事。
3、金易达个人小额融资授信协议复印件一份，证明1.原、被告双方自愿、平等达成授信贷款协议，原告同意对其贷款；2.约定贷款金额20万元，期限为从2012年4月19日至2015年4月19日止，贷款利率为日利率万分之五；3.借款人如在贷款履行期内未按时足额归还本金及利息，贷款人有权提前解除本合同并要求借款人归还本合同项下的贷款本息及相关费用，借款人自愿承担本合同约定的一切违约责任；4.被告承诺支付因实现债务所支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。
4、承诺书复印件一份，证明被告饶梨娟对于被告王明荣在原告处贷款20万元事项明知，且愿意对上述“金易达个人小额融资授信协议”项下的债务承担连带保证责任。
5、被告营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明被告贷款时的履约能力。
6、被告通过柜台、网上银行、手机银行取走贷款的系统截图及取现未还的系统截图复印件各一份，证明原告向被告已实际发放20万元贷款，被告已于2015年1月14日支取贷款和逾期至今未还款。
本院认为，原、被告签订的协议合法、有效，两被告应当按照约定承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明荣在本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司信江支行借款本金198133.65元、利息116593.14元，合计314726.79元以及从2018年3月23日起至借款还清之日止的利息（利率按日万分之五计算）;
二、被告饶梨娟对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，由被告王明荣、饶梨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴庆京
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 磊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初566号
申请人：东台市投资发展有限公司，住所地东台市振兴路8号，统一社会信用代码91320981744833400H。
法定代表人：陈冬梅，执行董事。
委托诉讼代理人:杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
委托诉讼代理人:管秋瑾，江苏峰路律师事务所实习律师。
被申请人：江苏美味源生物科技有限公司，住所地东台市东台镇新团居委会十六组，统一社会信用代码91320981696727469H。
法定代表人：刘昌宏，执行董事兼总经理。
原告东台市投资发展有限公司与被告江苏美味源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人东台市投资发展有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏美味源生物科技有限公司所有的价值15万元的财产（该公司厂房和土地使用权）予以保全，申请人东台市投资发展有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保（保险单号码：6613237181820180000377）。
本院经审查认为，原告东台市投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏美味源生物科技有限公司的价值15万的厂房和土地使用权。
案件申请费1270元，由申请人东台市投资发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢映宇
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱 明
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1395号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，地址古田县。
负责人：雷其才，该行行长。
被执行人:黄桂瑞，男，1964年10月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：黄小凌，男，1979年5月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：黄小霞，女，1984年12月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：周千明，男，1961年4月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：黄赛花，女，1963年5月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被执行人黄桂瑞、黄小凌、黄小霞、周千明、黄赛花金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）闽0922民初1609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款70849元及相应利息，此外被执行人依法应承担案件受理费670.5元，执行费968元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月25日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被五执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年11月14日将被五执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年12月1日前往被执行人黄桂瑞、黄小凌住所地古田县调查，被执行人黄小霞住所地古田县调查，被执行人周千明、黄赛花住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年12月1日决定对五被执行人采取司法拘留措施，并到其住所调查，未寻找到被执行人。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄桂瑞、黄小凌、黄小霞、周千明、黄赛花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执3898号
申请执行人：张敬国，男，1965年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被执行人：林美霞，女，1957年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：王春谦，男，1926年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：刘桂兰，女，1934年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：ＸＸ，男，1986年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。
本院于2016年10月21日立案执行申请执行人张敬国与被执行人林美霞、ＸＸ、王春谦、刘桂兰追偿权纠纷一案。2015年12月29日，本院作出（2015）西民三初字第1343号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付返还申请执行人借款人民币本息304500元、案件受理费人民币5868元、财产保全费人民币2000元、公告费人民币900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行无存款一套房产本院依法查封，但房屋上有抵押权且本案不是首封，申请人暂不申请处置；机动车两辆，申请人暂不申请查封。未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
审 判 员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张文伯
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1538号
原告：温华丽，女，1962年8月16日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县兴隆街镇五皇小学，住所地：资中县兴隆街镇。
法定代表人:罗彬,校长。
委托诉讼代理人：魏法成,男,1969年1月17日出生,汉族,资中县人,资中县教育局职工,住资中县。
原告魏君与被告资中县兴隆街镇五皇小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏君及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县兴隆街镇五皇小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告魏君与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年进入被告资中县兴隆街镇五皇小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县兴隆街镇五皇小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件15份、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1995年达成口头用工协议，原告魏君1995年至2012年期间，在被告资中县兴隆街镇五皇小学从事幼教工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告魏君主张与被告资中县兴隆街镇五皇小学于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县兴隆街镇五皇小学承认原告魏君在本案中主张的事实，故对原告魏君主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1995年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告魏君与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告魏君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十四日
书记员 邓燕群