wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1605号
申请执行人合肥市金盆地建材市场管理有限公司，住所地合肥市包河区席井工业园区，组织机构代码66421220－9。
被执行人曾庆如，男，1973年10月19日出生，汉族，个体工商户，住所地合肥市包河区，
本院在执行申请执行人合肥市金盆地建材市场管理有限公司与被执行人曾庆如房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03936号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈晓寅
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0422执267号之二
申请执行人唐启祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县化处镇。公民身份号码：XXX。
被执行人王大明，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县化处镇。公民身份号码：XXX。
关于申请执行人唐启祥与被执行人王大明人格权纠纷一案，本院于2018年4月18日冻结了被执行人王大明银行账户内存款人民币15110元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王大明银行账户内存款15110元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵厚培
二〇一八年五月八日
书记员 王志康
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终401号
上诉人（原审原告）：宋德满，男。
被上诉人（原审被告）：集贤县龙杰供热有限公司。
法定代表人：魏茂玉，该公司董事长。
委托代理人：王杨，该公司副经理。
委托代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人宋德满因与被上诉人集贤县龙杰供热有限公司（以下简称龙杰公司）供用热力合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋德满及被上诉人龙杰公司委托代理人王杨、李方双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋德满上诉请求：撤销集贤县人民法院（2016）黑0521民初321号民事判决，改判被上诉人返还收取的2013至2015供热费405元，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审违反程序，遗漏诉讼请求。一审判决中，本诉被告龙杰公司已被列为反诉原告，但是原审判决却未将宋德满列为反诉被告，原审判决未对反诉作出裁判，属于遗漏诉讼请求。二、举证责任分配不公平，原审诉讼中，上诉人提出诉争阳台为冷阳台，而被上诉人在诉讼中也承认“该阳台未铺设供热管”，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，上诉人已完成举证任务，应当由被上诉人承担诉争阳台为用热阳台的举证责任。依据证据规则第二条之规定，一审判决将举证责任强加给上诉人裁判错误。三、一审认定事实错误。阳台是否为用热阳台，应当以是否安装供热设施为依据，诉争阳台未铺设供热管线，因此不应计算在供热面积里，而且2013年被上诉人并未收取诉争阳台的供热费，也可以证明该阳台并不属于供热阳台。依据《黑龙江省供热条例》第三十条二款之规定，诉争阳台为不用热阳台，被上诉人不应当对此收取供热费用。
被上诉人龙杰公司辩称：一审判决认定事实清楚，应当予以维持。一审审理过程中，上诉人与被上诉人均认可该阳台原设计为开放式阳台，现在该阳台用做开放式厨房使用，属于供热范围，故该阳台属于供热阳台，因此被上诉人对此无需举证。
上诉人宋德满向一审法院起诉请求：请求在供热面积中扣除4.73平方米冷阳台面积，返还2013至2015供热费135元/年*3年=405元。
一审法院认定事实：宋德满系集贤县福利镇兰庭广厦小区5号楼4单元303室业主，该房屋供热面积61.1228平方米，房屋西南侧紧邻客厅有一阳台，面积为4.73平方米。2013年原告在该阳台与客厅之间安装了塑钢门窗。2014年1月7日，原告向被告缴纳2013年10月至2014年4月56.386平方米供热费1607元，2014年12月28日，原告向被告缴纳2013年10月至2014年4月4.7368平方米供热费135元。2014年10月至2015年4月、2015年10月至2016年4月供热费收费面积均为61.1228平方米。一审法院认为：双鸭山市物价监督管理局规定，供热费收费面积为房屋建筑面积扣除不供热的阳台和不供热的公共楼梯间后的面积，收费面积由供热单位按实际测量面积计算。原告房屋设计及交付使用时，该阳台为开放式朝阳阳台，应计算在供热面积内。原告主张其在该阳台安装塑钢门窗，系经被告单位同意并验收合格，并口头承诺在供热面积中扣除4.73平方米阳台面积，被告不予认可，原告又未提供相关证据予以证明，故不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：
驳回原告宋德满的诉讼请求；案件受理费50元（原告宋德满已预交）由原告宋德满承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：诉争阳台设计及交付使用时为开放式阳台，上诉人宋德满主张经其安装塑钢门窗，该诉争阳台为不供热的阳台，且该阳台经被上诉人龙杰公司验收并允诺在供热面积中将阳台面积扣除，对此主张宋德满并无证据证实，本院对此不予采信。《黑龙江省城市供热条例》第四十二条规定：“未实行热计量收费的用户，按照面积收费的具体办法由市、县人民政府自行确定”，诉争房屋供热费用按照面积收费，具体收费标准参照双鸭山市物价监督管理局相关规定“……建筑面积扣除不供热阳台和不供热公共楼梯间后的面积……”，故诉争阳台面积应包含在供热面积之内。
综上所述，上诉人宋德满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋德满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 杨志超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 娜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3786号之二
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：夏京利，该行行长。
被执行人：徐崇辽,男,1981年9月4日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：刘少霞,女,1985年3月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐崇辽、刘少霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0591民初5003号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐崇辽、刘少霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币929355.45元，并赔付原告截至2016年6月17日的利息人民币13146.5元、复利人民币73.04元，以及自2016年6月18日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率10.9125%计算的罚息、以未还利息为基数按年利率10.9125%计算的复利。二、被告徐崇辽、刘少霞应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币28833元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13382元，减半收取为人民币6691元，财产保全费人民币5000元，合计人民币11691元，由被告徐崇辽、刘少霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人徐崇辽名下有位于昆山市花桥镇三星路288号大上海国际商务广场3号楼60的房地产一套（所有权证号：131007857），建筑面积34.82平方米，本案为第一顺位首轮查封（查封期限自2016年7月18日至2019年7月17日），本院通过调取房地产平面图现场核实房地产坐落，因房地产查找不着不能处置，申请执行人亦确认；
2、被执行人徐崇辽、刘少霞名下有位于苏州市东环路1858号6幢1070室、1701室的房地产二套（所有权证号：苏房权证市区字第××、10××39号），上述房地产均设定有案外人抵押大额债权，本案为第二顺位轮候查封（本案查封期限2016年7月12日至2019年7月11日），无处置权；
3、被执行人徐崇辽名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院予以轮候查封（本案查封期限2017年3月7日至2019年3月6日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位983098.99元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月十五日
书 记 员 李爱华
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初676号
原告:胡光涛，男，汉族，生于1981年10月22日，住四川省营山县。
委托代理人:尹强，四川营欣律师事务所律师。
被告:胡锦国，男，汉族，生于1957年9月11日，住四川省营山县。
被告:唐凤琼，女，汉族，生于1959年2月6日，住四川省营山县。
原告胡光涛与被告胡锦国、唐凤琼分家析产纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡光涛向本院提出诉讼请求：1.调解或判决以二被告之名原所有位于营山县的房屋，原告应分占其中三分之一的产权份额；2.本案诉讼费用依法承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系二被告的儿子。二被告在1978年，在住所地修建三排两间砖瓦房屋，经过翻新后，在原地基上，于1999年审批修建一楼一底五排四间（上为青瓦房屋）及转角厨房、猪牛圈砖混结构房屋一座。当时，原告亲自参与修建该房屋。
原告结婚后，在上述房屋中结婚生子及居住生活。因该房屋涉及拆迁，为拆迁事宜，一直由二被告与拆迁部门进行协商办理，原告长期在青海及境外务工，对拆迁事宜完全不知情，更没有为该房屋同拆迁部门签订任何拆迁合同。
2017年底，原告回家了解房屋拆迁情况，得知二被告未将房屋的份额分配给原告，致使原告未能同拆迁部门签订房屋产权调换安置房屋，其原告的合法权益无法实现，经同二被告多次协商未果。原告认为：原告在成年后，同二被告共同修建的上述房屋，原告至少应分占其中的三分之一的产权份额，为此，原告特提起诉讼，请求裁决。
被告胡锦国、唐凤琼辩称：我们修房时原告还未成年，原告结婚后原告夫妻经常闹离婚，原告对二被告不尽孝道，我们不同意给原告房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据进行了交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，原告系二被告的儿子。二被告在1978年，在住所地修建三排两间砖瓦房屋，又于1999年审批扩建一楼一底五排四间（上为青瓦房屋）及转角厨房、猪牛圈砖混结构房屋一座。该房登记的土地使用者是胡锦国，未提供房屋所有权证，但双方认可房产证登记的所有权人是胡锦国。该房屋在2014年4月11日胡锦国与营山县土地统征储备开发整理中心签订征收协议已被征收，当时原告不在家，未参与签订征收协议，该房已被拆除。
2017年底，原告回家了解房屋拆迁情况，得知二被告未将房屋的份额分配给原告，致使原告未能同拆迁部门签订房屋产权调换安置房屋。原告认为：原告在成年后，同二被告共同修建的上述房屋，原告至少应分占其中的三分之一的产权份额，被告以上述答辩意见为理由，不同意原告分占，为此原告提起诉讼请求裁决。
本院认为，原告胡光涛的诉讼请求是：“调解或判决以二被告之名原所有位于营山县的房屋，原告应分占其中三分之一的产权份额”，即分占已被拆除的“原房屋”，诉请分占的对象“原房屋”已不存在了，没有可执行性，其诉请不恰当；“原房屋”是在原告尚未独立生活时由二被告扩建最终形成，且该房登记的土地使用者及所有权人是胡锦国，原告对“原房屋”不具有所有权权属，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告胡光涛的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胡光涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋一睿
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初391号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周道林，男，汉族，1985年10月7日出生于安徽省舒城县，初中文化，因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
辩护人韩飞、莫勤美，浙江佐钊律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]417号起诉书指控被告人周道林犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员蔡艺枫出庭，指控：被告人周道林于2017年11月至2018年1月31日期间，在杭州市江干区某小区一楼屋檐下，先后四次盗窃得被害人汪某晾晒于此的衣物，共计裤子1条、裙子4条。案发后，被告人周道林对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。
公诉机关认为被告人周道林多次盗窃他人财物，构成盗窃罪；被告人周道林在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人周道林及辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人周道林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周道林自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周道林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一八年五月十日
书记员 顾 理
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初890号
原告：长岭县大兴镇夏二水暖洁具商店。
经营者：夏岩松，男，1974年5月6日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。
被告：梁国军，男，1983年2月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县大兴镇夏二水暖洁具商店与被告梁国军承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员张洪新独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年我带暖气材料、洁具材料为被告家安装采暖设施和洁具设施，结算价款为11300元。2016年10月1日被告为我出具了欠据一枚，约定月利率2%，2017年5月1日前还清此款。到期后，我找到被告索要该笔欠款，被告以各种理由推脱至今。现诉至法院，要求被告支付此款，并自2016年10月1日起按约定支付利息。
被告辩称：原告所述暖气、洁具材料、工时费等共计价款11300元，利息约定及还款时间均属实，我同意还款，但是现在没有偿还能力，同意按月还款，一年内还清。
经审理查明：2016年原告为被告家安装采暖设施和洁具设施，材料由原告提供，并负责安装，工程完工后，双方结算价款为11300元。2016年10月1日被告为原告出具欠据一枚，欠据上载明利息按月利率2%结算，2017年5月1日前还清此款。到期后，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付此款，并自2016年10月1日起按约定支付利息。被告同意支付，但是现在没有能力支付。
上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告作为承揽人按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告作为定作人应当按照约定支付原告报酬，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告以无钱为由拒绝支付欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告梁国军于判决生效后支付原告长岭县大兴镇夏二水暖洁具商店欠款本金11300元，并自2016年10月1日起按月利率2%支付利息，利息计算至此款还清时止。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告负担41元；剩余41元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年三月十九日
书记员 王洪敏
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执133号
申请执行人王某某，女，1976年1月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
被执行人崔某，男，1975年9月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
本院在执行（2016）黑0404执133号王某某与崔某离婚纠纷一案中，经在银行、房产、车辆、土地、工商部门查询，未发现被执行人崔某有可供执行财产，申请执行人王某某亦不能提供出被执行人崔某有可供执行财产的线索且申请执行人王某某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 王 凤
审判员 何志远
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘士光
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1245号之一
申请执行人张光清，男，1958年2月17日出生，住义乌市。
被执行人李云芳，女，1968年4月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人张光清与被执行人李云芳民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人李云芳有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人李云芳有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年八月九日
书记员 王子英
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初1603号
原告：李某，男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：相某某，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人：张明涛，该公司总经理。
委托代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告李某与被告相某某、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了第一次审理，原告李某、被告相某某、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司到庭参加诉讼，后因被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请重新鉴定，本案中止审理。恢复审理后，本院于2017年7月31日公开开庭进行第二次审理，原告李某、被告相某某到庭参加诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失4715元；2.本案诉讼费用由被告承担。另，原告在2017年6月6日庭审时变更诉讼请求至3772元。事实和理由：2017年1月8日4时许，被告相某某驾驶鲁QP5J**号轻型仓棚室货车，沿沙沟镇黑石沟村至双山村村村通道路由北向南行驶至双山村路段，后车厢门甩开后，与停放在该道路东侧原告驾驶的鲁Q799**号小型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告相某某负事故全部责任。另查明，鲁QP5J**号轻型仓棚室货车在紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。因协商赔偿未果，原告特提起诉讼，请查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告相某某辩称，事故发生属实，对山东天诺价格评估有限公司价格评估报告书（鲁天评字[2017]第FY7214号）无异议。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状，答辩意见为：本案被告相某某驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业险，其中，商业险限额为50万元并不计免赔。事故发生后，我司已先期赔付1415元汇至相其成账户；对于本案司法鉴定结论，我司无异议；本案鉴定费应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证【1.原告李某身份证复印件；2.被告相某某机动车驾驶证、行驶证复印件；3.被告紫金财产保险公司营业执照副本、负责人身份证明；4.道路交通事故认定书复印件；5.机动车交通事故责任强制保险单复印件；6.收到条复印件一张；7.山东天诺价格评估有限公司价格评估报告书（鲁天评字[2017]第FY7214号）】。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沂水远通汽车工业贸易有限公司维修费增值税普通发票证据，因被告紫金财产保险公司申请重新鉴定，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司进行鉴定并出具价格评估报告书，原被告对此报告均无异议，故维修费发票证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日4时许，被告相某某驾驶鲁QP5J**号轻型仓棚室货车，沿沙沟镇黑石沟村至双山村村村通道路由北向南行驶至双山村路段，后车厢门甩开后，与停放在该道路东侧原告驾驶的鲁Q799**号小型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告相某某负事故全部责任。
另查明，鲁QP5J**号轻型仓棚室货车在紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司已先期赔付1415元并汇至相某某账户，被告相某某于2017年6月6日支付原告李某1415元。
另查明，本院于2017年6月6日对本案主持调解但未达成调解协议。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司对鲁Q799**车辆损失维修项目金额提出异议，申请重新鉴定，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司认定原告车损为3125元，原被告对此结果均无异议。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告相某某负全部责任，有道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认；被告相某某驾驶的事故车辆在被告紫金财产保险公司投保交强险和商业险，被告紫金财产保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；被告紫金财产保险公司对车辆损失维修项目金额提出异议，申请重新鉴定，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司认定原告车损为3125元，原被告均无异议，本院予以确认；本次重新鉴定由被告紫金财产保险公司提出，而原告李某在第一次庭审时要求赔偿的数额没有明显高于评估公司认定的实际损失数额，故鉴定费应由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性赔偿原告李某因本次交通事故造成的经济损失3125元（其中1415元已先期赔付，剩余1710元被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告相某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一七年七月三十一日
书记员 王云云
附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2017)鲁1323民初1603号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1855398****。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈利安，男，1968年12月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津绿创环保工程有限公司，住所地天津市河北区新闻大厦804室。
法定代表人：侯锦亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。
再审申请人屈利安因与被申请人天津绿创环保工程有限公司（以下简称绿创环保公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
屈利安申请再审称：（一）绿创环保公司应向屈利安支付2013年3月5日至2015年5月6日公休日加班工资168800元和法定节假日加班工资20400元并加付25%的经济补偿金，以上共计236500元；（二）绿创环保公司应向屈利安支付违法解除劳动合同赔偿金及拖欠的50%赔偿金共计99345元；（三）绿创环保公司应向屈利安支付未依法签订书面劳动合同二倍工资371410元；（四）绿创环保公司应向屈利安支付2013年佳木斯脱硝项目、2014年牡丹江脱硝项目、2014年沈阳金山脱硝项目、脱硫项目168发电奖12000元及25%的经济补偿共计16800元；（五）绿创环保公司应向屈利安支付2013年、2014年冬季取暖补贴710元；（六）绿创环保公司应向屈利安支付2014年、2015年未休带薪年假工资12000元及25%的经济补偿共计16800元；（七）绿创环保公司应向屈利安支付2013年、2014年防暑降温费、高寒补助费1200元；（八）绿创环保公司不出具解除劳动合同的书面通知，使劳动者空等在家，自2015年5月至今没有收入，应依法赔偿。综上，屈利安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
绿创环保公司提交意见称：屈利安的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于屈利安主张的加班工资问题，原审判决已经支持了屈利安部分加班工资，虽然屈利安仍坚持其在一审时主张的数额，但其未能提供充分证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，屈利安应承担举证不能的不利后果，原审法院未支持其全部主张并无不当。关于屈利安主张绿创环保公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金及50%赔偿金共计99345元的问题，原审判决已经依法支持了屈利安上述主张的部分金额，具体数字根据现有证据应为28129元（5625.8元×2.5个月×2倍=28129元），现屈利安仍坚持其在一审时主张的数额，没有依据，其主张不能成立，原审法院的处理是正确的。关于屈利安主张未签书面劳动合同二倍工资的问题，屈利安与绿创环保公司于2013年3月5日建立劳动关系，2014年3月5日后已经视为双方订立了无固定期限劳动合同，现屈利安要求绿创环保公司支付未签订书面劳动合同二倍工资，依据不足，原审法院对此不予支持并无不当。关于屈利安主张的脱硝项目、脱硫项目及奖金问题，屈利安未提供证据证明双方对此曾有过约定，原审法院对此不予支持并无不当。关于屈利安主张的2013-2014年冬季采暖补贴、防暑降温费、高寒补助以及2014-2015年未休年假工资问题，2013年-2014年的冬季采暖补贴、防暑降温费、未休年假工资的主张均已过一年仲裁时效期间，2015年未休年假工资原审判决已经依法支持了部分数额，高寒补助没有法律依据，原审法院对上述问题的处理是正确的。关于屈利安主张绿创环保公司不出具解除劳动合同的书面通知，致其空等在家应赔偿损失的问题，屈利安未提供证据加以证明，原审法院对此不予支持并无不当。
综上，屈利安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈利安的再审申请。
审 判 长 方哲
代理审判员 吴彬
代理审判员 左楠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终834号
上诉人（原审被告）：王永，男，1975年5月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张永，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关素琴，女，1953年5月20日出生，满族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：赵恭宽，男，1951年12月22日出生，满族。
上诉人王永与被上诉人关素琴土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王永上诉请求：撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9461号民事判决，发回重审或者改判驳回关素琴的诉讼请求，一、二审诉讼费由关素琴承担。事实和理由：1、一审法院就东山公司收取“土地使用费”是否适格，“土地使用费”是否应当存在等问题未予查清；2、王永与关素琴签订的土地转租协议在前且未约定土地使用费的情况,《东山公司收取土地使用费办法》在后制定，故王永对土地使用费无法预见，判令王永承担该费用对其不公。
关素琴辩称，一审判决公平公正。事实和理由：1、关素琴在东山公司制定的土地使用费收费办法下发后，即告知了王永，其同意交纳而未交纳，因王永系案涉土地的使用人，应承担相应的交纳义务，一审判决王永给付关素琴垫付的土地使用费正确；2、东山公司作为管理单位，是否有资格收取土地使用费，与关素琴无关。
关素琴向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告垫付的土地使用费62000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：关素琴承包沈阳市大东区前进街道办事处东山农工商联合公司坐落于前进乡东山村重型西侧三角地机动地8亩。关素琴（甲方）取得涉案土地的使用权后，于2004年10月2日与王永（乙方）签订土地转租合同书，约定“甲方将自己承包的土地，二00四年十月一日至二0二八年十月一日，贰拾肆年，地址前进乡东山村，重型西侧三角地转租给王永作库房用，合计陆点伍亩。每亩壹万元人民币，共计陆万伍千元整。上打租一次付清，到期不租了，地上物一切归乙方所有，并自己拆出，在承包期间每年承包土地上交租金由乙方交，到期后根据情况可续租”。合同签订后，2004年10月4日王永向关素琴一次性交纳了土地租金6.5万元。涉案地块于2013年4月被征收，王永领取了地上物补偿款11.7万余元，后来院起诉关素琴要求返还未发生的土地租金，一审法院于2013年10月28日作出（2013）大东民二初字第3876号民事判决书，判决关素琴退还王永租金41948元。后经双方协商，关素琴实际退还王永租金4万元。
2010年1月1日沈阳市大东区前进街道办事处东山农工商联合公司下发《东山公司收取土地使用费办法》，其中明确了收取土地使用费的范围、对象及标准，在东山公司农民集体所有的土地范围内，本公司农工按3000元/亩收取，外来人员按4000元/亩收取，外来人口承包的机动地按300元/亩收取。此办法从2010年1月1日起执行。东山公司按3000元/亩的标准，收取关素琴8亩地自2010年至2013年4月的土地使用费共计72000元，因关素琴本人提出困难，东山公司于2017年9月7日实际收取了62000元的土地使用费。2010年以前的土地使用费因东山公司未予收取，故关素琴未缴纳。
一审法院认为：农村机动地的最终用途是满足农村新增人口的用地需要，机动地未分配给新增人口前，并不具备家庭承包的社会保障功能及属性，故机动地承包合同双方建立的只能是普通的债权债务关系。本案中，关素琴与沈阳市大东区前进街道办事处东山农工商联合公司虽未签订机动地承包合同，但东山公司确认关素琴承包了8亩村机动地，双方形成了事实合同关系，即关素琴与该公司形成了债权债务关系，其应向该公司缴纳土地使用费。2010年东山公司下发了收取土地使用费的办法，从2010年开始向关素琴收取土地使用费，并无不当。关素琴、王永签订涉案地块转租协议后，王永实际取得了6.5亩机动地的使用权，且双方在协议中亦约定了“在承包期间每年承包土地上交租金由乙方（被告）交”，故王永占有、使用6.5亩机动地期间的土地使用费应由其承担。东山公司实际收取关素琴关素琴8亩机动地3年的土地使用费共计62000元，王永应按此标准向关素琴支付6.5亩机动地3年的土地使用费50375元。
关于王永提出东山公司下发土地使用费收取办法的时间是2010年，其与关素琴签订的转租协议的时间是2004年，双方在签订转租协议时都不清楚存在土地使用费的问题，因关素琴与东山公司就机动地承包事项双方建立的是普通的债权债务关系，即产生了土地使用费用，故关素琴、王永双方签订转租协议时双方才约定了承包土地上交租金由王永缴纳，2010年以前东山公司未收取土地使用费，不能等同于承包机动地不产生土地使用费用。故王永的该部分陈述，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王永于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告关素琴土地使用费50375元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告王永负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《东山公司收取土地使用费办法》，涉案“土地使用费”是向“土地使用的单位和个人”收取的费用。王永根据与关素琴签订的《土地转租合同书》取的了土地使用权并已实际占有和使用，应为收费对象。原判确定王永给付关素琴已交纳的土地使用费正确。王永提出东山公司收取“土地使用费”的是否正当性，可向东山公司另行主张，其效力不及与土地转租合同双方当事人，故上诉理由不能成立。
综上，王永上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第一项：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人王永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 刚
审 判 员 孙菁蔓
审 判 员 刘 冬
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吕志真
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁01执11号
申请执行人：山东同方防震技术有限公司，住所地济南市市中区聚善街6-30号综合楼12号502室。
法定代表人刘晓婓，经理。
被执行人：济南市历城区临港街道鸭旺口村民委员会，住所地济南市历城区临港街道鸭旺口村，组织机构代码:B48462829。
法定代表人李强，村委会主任，
申请执行人山东同方防震技术有限公司（以下简称同方防震公司）与被执行人济南市历城区临港街道鸭旺口村民委员会（以下简称鸭旺口村委会）建设工程勘察合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2015）济仲裁字第1224号调解书已发生法律效力，因被执行人鸭旺口村委会未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人同方防震公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的额共计264520元及迟延履行期间债务利息。本院依法于2018年1月10日立案执行后，向被执行人鸭旺口村委会发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统查询了被执行人鸭旺口村委会名下的股权、不动产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行的财产。本院于2018年6月20日依法作出限制消费令，2018年4月20日与申请执行人同方防震公司进行了约谈，告知财产查询结果，申请执行人同方防震公司无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文 诚
审判员 隋 登 科
审判员 ���顾泉
二〇一八年七月五日
书记员 杜 骏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初1602号
原告:杨秀芳，女，1949年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵金，黑龙江冠龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳玲，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被告：阚振华，女，1978年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路163号1-5层。
负责人矫立健，职务经理。
委托诉讼代理人：何潮刚，男，1988年2月8日出生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗集中区。
原告杨秀芳与被告阚振华、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳委托诉讼代理人赵金、被告阚振华、被告永诚公司委托诉讼代理人何潮刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨秀芳向本院提出诉讼请求：1.杨秀芳、永诚公司赔偿杨秀芳伤残赔偿金30883.20元、精神抚慰金5000元、二次手术费9000元、鉴定费910元，合计人民币45793.2元；2.杨秀芳、永诚公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月28日9时410分，阚振华驾驶牌号为黑Ａ×××××号轿车在南岗区鞍山街停车场准备驶入大直街至人行横道线时，与杨秀芳发生碰撞，将杨秀芳撞倒致伤。杨秀芳被送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，经确诊为右股骨远端骨折、右膝外伤、左踝开放伤、左腓骨远端骨折、左下胫腓关节分离、多发外伤。该起交通事故经经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出警并作出道路交通事故认定书，认定阚振华负此交通事故的全部责任，杨秀芳无责任。现因阚振华在支付19000元医疗费后，拒不承担杨秀芳其他及后续治疗费用。为维护杨秀芳合法权益，杨秀芳起诉至法院，法院经审理并作出民事调解书，调解书约定：阚振华赔偿杨秀芳医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费合计70641.16元；永诚公司赔偿杨秀芳医疗费、护理费合计32038.36元。因杨秀芳植入伤处的固定物未取出，故司法鉴定部门出具“取出固定物后2个月再行伤残等级评定”的鉴定结论，故在调解书中未主张伤残赔偿金和二次手术费用。现杨秀芳已经鉴定完毕，故诉至法院。
阚振华辩称，无异议，但现在没有钱给付。
永诚公司辩称，对精神抚慰金有异议，应按黑龙江高院司法解释2000元给付，其他无异议，鉴定费、手术费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨秀芳提交的道路交通事故认定书、民事调解书、司法鉴定意见书二份及鉴定费票据，真实合法有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日9时410分，阚振华驾驶牌号为黑Ａ×××××号轿车在南岗区鞍山街停车场准备驶入大直街至人行横道线时，与杨秀芳发生碰撞，将杨秀芳撞倒致伤。杨秀芳被送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，经确诊为右股骨远端骨折、右膝外伤、左踝开放伤、左腓骨远端骨折、左下胫腓关节分离、多发外伤。该起交通事故经经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出警并作出道路交通事故认定书，认定阚振华负此交通事故的全部责任，杨秀芳无责任。因双方未达成一致赔偿意见，故杨秀芳起诉至法院，法院经审理并作出民事调解书，调解书约定：阚振华赔偿杨秀芳医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费合计70641.16元；永诚公司赔偿杨秀芳医疗费、护理费合计32038.36元。其中二次手术费用9000元未主张。另，杨秀芳在诉讼中申请鉴定，黑龙江省森工总医院司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨秀芳因交通事故致右股骨、左腓骨远端骨折切开复位内固定术后，左踝关节植皮术后，评定十级伤残。鉴定费用910元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。阚振华驾车撞伤杨秀芳，并经确认应负事故全部责任，依法应当承担相应赔偿责任。永诚公司应当在交强险范围内承担责任。故杨秀芳诉讼请求合理部分，本院予以支持。二次手术费用9000元、鉴定费910元，由阚振华赔偿。伤残赔偿金30883.20元、精神抚慰金5000元，合计35883.2元由永诚公司赔偿杨秀芳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀芳伤残赔偿金30883.20元、精神抚慰金5000元，合计35883.2元；
二、被告阚振华于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀芳二次手术费9000元、鉴定费910元，合计9910元；
三、驳回原告杨秀芳其他诉讼请求。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取472元，由被告阚振华负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙会
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0182民初770号
原告：榆树市鸿晟农机种植专业合作社
法定代表人：李小喃，系董事长。
被告：苏玉彬，现住吉林省榆树市。
原告榆树市鸿晟农机种植专业合作社诉被告苏玉彬买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李小喃、被告苏玉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月至6月，被告苏玉彬在原告经营的多次在原告处赊购化肥、农药，总计货款为12255元，约定月利2分，给原告出具欠据一枚。后原告向被告索要此款，被告拒不给付。现原告要求被告给付化肥款12255元及利息。
被告辩称，我在原告处购买化肥、农药，总计欠原告17800元，后还款10000元，尚欠7800元，因为化肥存在质量问题导致我种地减产，购买时与原告已有约定，原告对减产的部分予以赔偿，故我不同意给付原告的化肥款。
经审理查明，2016年4月至6月，被告在原告处赊购化肥、农药，总计货款为17800元，给原告出具欠据一枚，后被告偿还10000元，尚欠7800元未给付原告。现原告为请求被告给付货款诉来本院。
本院认为，原、被告签订买卖合同，原告向被告履行了交付标的物的义务，被告应按约定支付价款。原告要求被告给付欠款期间的利息，双方没有约定，于法无据，不予支持。关于被告提出原告提供的化肥存在质量问题而不支付货款的主张，因未提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏玉彬给付原告榆树市鸿晟农机种植专业合作社货款7800元。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费55元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 史哲峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初1588号之一
解除保全申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。
法定代表人：王斌祥，董事长。
委托诉讼代理人：闫智强，男，出生于1973年2月16日，汉族，住新密市。系公司职工。
被申请人：郑州恒宇炉料制品有限公司。住所地：新密市超化镇李坡村。
法定代表人：周战峰。
被申请人：新密市神州纸业有限公司。住所地：新密市苟堂镇工业园（苟堂村）。
法定代表人：李建省。
被申请人：张留军，男，出生于1969年4月12日，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：陈秋菊，女，出生于1968年5月26日，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：李建省，女，出生于1965年10月17日，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：刘太和，男，出生于1963年8月16日，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：周战峰，男，出生于1973年10月10日，汉族，住新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑州恒宇炉料制品有限公司、新密市神州纸业有限公司、张留军、陈秋菊、李建省、刘太和、周战峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出(2018)豫0183财保90号民事裁定书，裁定查封了被申请人李建省所有的位于郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾38号楼东1单元1层东户房产一处［不动产权证号：0501005201号］。解除保全申请人河南新密农村商业银行股份有限公司称，其与被申请人郑州恒宇炉料制品有限公司、新密市神州纸业有限公司、张留军、陈秋菊、李建省、刘太和、周战峰已达成和解协议，不再要求法院继续处理，并于2018年6月6日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人河南新密农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定,裁定如下：
解除对被申请人李建省所有的位于郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾38号楼东1单元1层东户房产一处［不动产权证号：0501005201号］的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨继民
人民陪审员 吴俊亭
人民陪审员 姚海芳
二〇一八年六月十二日
法官 助理 赵文龙
书 记 员 李 欧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执776号之二
申请执行人秦廷才，男，1982年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王冠义，男，1965年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人秦廷才与被执行人王冠义身体权纠纷一案，本案在执行中，查明被执行人王冠义现服刑，无房产。将被执行人王冠义所有的退耕还林的土地予以扣押，并王冠义在金融机构的存款8600.00元予以扣划。现本院将评估被执行人王冠义的树地待评估拍卖后将案件款给付申请执行人秦廷才。申请执行人秦廷才同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初473号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦世君
代理审判员 贾 涛
代理审判员 丁学军
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执51号
申请执行人:朱卫锋。
被执行人:王东伟。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7232号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年五月十六日
书记员 王 健
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)平民二初字第507号
原告于可江，男，1963年8月15日生，汉族，农民，住平度市。
被告张丰光，男，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原告于可江与被告张丰光一般买卖合同纠纷一案中，原告于可江于2007年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告于可江以与被告张丰光自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告于可江撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于可江负担。
审判长 满文杰
陪审员 卢宝杰
陪审员 谢贤宁
二〇〇七年三月二十三日
书记员 张 诚
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0922民初1201号
原告:陈大夯，男，1981年5月30日出生，河南省商水县人，住河南省商水县。
被告：吴文星，男，1990年7月20日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县泮洋乡火圪村。现住浙江省宁波市。
原告陈大夯与被告吴文星买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大夯到庭参加诉讼，被告吴文星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大夯向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴文星返还陈大夯货款18000元及逾期还款利息（以欠款18000元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月7日起计算至实际还款之日止）；2、判决吴文星承担本案诉讼费用。事实和理由：陈大夯经营买卖头发生意，吴文星曾多次向陈大夯购买头发。因吴文星向陈大夯赊购头发，双方于2017年1月4日经结算，吴文星欠货款20000元，吴文星具未付款凭证给陈大夯。后经陈大夯多次催讨，吴文星仅于2017年4月1日通过微信转账方式还款2000元，余下18000元至今未还，陈大夯遂诉至法院。陈大夯向本院提供证据：1、未付款凭证1张、证实吴文星向陈大夯赊购款合计20000元的事实；2、录音光盘、微信记录，证明吴文星已付2000元并承认余下18000元未付的情况。
吴文星未进行答辩。因吴文星未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈大夯提交的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，吴文星向陈大夯赊购头发后尚欠货款20000元未还，有悖诚实信用原则，吴文星应当履行支付货款的义务。陈大夯要求其偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因吴文星向陈大夯出具的未付款凭证未载明付款期限与逾期利息，现陈大夯要求吴文星以欠款18000元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月7日起计算至实际还款之日止支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。吴文星经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百五十九条(?javascript:SLC(21651,159)?)、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(176318,24)?)第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴文星于本判决生效之日起5日内，支付原告陈大夯货款人民币18000元，并赔偿以欠款18000元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月7日起计算至实际还款之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由吴文星负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈金花
二〇一八年六月七日
书记员 黄小燕
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0326民初736号
原告：温州市住房公积金管理中心平阳分中心，住所地：平阳县昆阳镇白石街**号。
负责人：王大守。
委托代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。
被告:喻琴，女，1979年11月30日出生，汉族，住平阳县。
被告：钟旭东，男，1974年7月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：温州永安房地产开发公司，住平阳县鳌江镇园林路永安楼4-5号201-202室。
法定代表人：杨加恩。
原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心与被告喻琴、钟旭东、温州永安房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉，诉请判令：1、确认原被告双方于2012年11月21日签订的《个人住房公积金借款合同》提前到期；2、被告喻琴、钟旭��偿还原告借款本金319494.73元及利息656.34元（暂计至2018年1月12日，后续利息及罚息继续计算）；3、对被告喻琴、钟旭东提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告温州永安房地产开发公司对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告钟旭东与被告喻琴系夫妻关系，于2004年10月28日登记结婚。2012年11月21日，被告喻琴与原告签订《住房公积金借款合同》，约定借款金额为35万元，用于购买坐落于平阳县的房产，借款期限为2012年11月21日至2043年1月9日，借款年利率为4.5%，按月等额本息还款方式偿还，逾期罚息及复息利率上浮50%。如果借款人累计6期未按期归还本息��经通知，委托贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下的贷款提前到期，借款人应立即归还全部贷款本息。被告喻琴、钟旭东提供所预购的房屋作为抵押物为上述借款提供担保，并办理了预购房屋抵押贷款登记。被告温州永安房地产开发公司以保证人的身份对上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款发放之日至贷款委托人收到《房屋所有权证》和以贷款委托人为抵押权人的他项权证之日止。2012年11月26日，被告钟旭东签署共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。之后，原告依约发放贷款35万元，但被告未能按期支付贷款本息，截止2017年12月20日，已经累计逾期9期。截止2018年1月12日，被告喻琴与钟旭东尚欠剩余借款319494.73元及利息未偿还，被告温州永安房地产开发公司未向原告交付《房屋所有权证》。
依照《中华���民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心与被告喻琴签订的《个人住房公积金借款合同》提前到期；
二、限被告喻琴、钟旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心借款本金319494.37元及利息656.34元、复利（以未还利息为基数，从2018年1月13日起按年利率6.75%计算至实际履行之日止）、罚息（以未还借款本金为基数，从2018年1月13日起按年利率6.75%计算至实际履行之日止）；
三、若被告喻琴未按期履行上述债务，原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心有权以拍卖、变卖被告喻琴、钟旭东所有的坐落于平阳县产（所有权证号：温房预平阳县字第2093009885号）的所得价款在债权范围内优先受偿；
三、被告温州永安房地产开发公司对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费6092元，减半收取3046元，由喻琴、钟旭东、温州永安房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一八年二月二十七日
代书记员 吕 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初59号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王凯，男，汉族，1986年2月16日出生于浙江省嘉兴市，2002年6月因犯抢劫罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元；2009年3月17日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人王凯犯窝藏、包庇罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：2017年8月3日下午，杭州市公安局江干区分局民警在押解涉嫌盗窃罪的胡纯银（另案处理）离所就医过程中，胡某借上厕所之际趁机脱逃。被告人王凯明知胡某系犯罪的人，仍以用摩托车接送并提供钱财的方式帮助胡某逃跑，并向杭州市公安局江干区分局民警提供虚假信息误导公安机关追查。
公诉机关认为被告人王凯明知他人系犯罪的人仍提供财物帮助其逃匿，并作假证明包庇，其行为已构成窝藏、包庇罪；被告人王凯在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月。
被告人王凯对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人王凯犯窝藏、包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王凯自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：
被告人王凯犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二○一八年一月十八无
书记员 顾 理
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0703民初468号
起诉人尚守云。
2017年12月26日本院收到起诉人尚守云诉连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司、华丰纺织（连云港）有限公司、樊银成案外人执行异议之诉的民事诉状。起诉人尚守云的诉讼请求为请求依法撤销（2017）苏0703执异81号执行裁定书并终止（2017）苏0703执1020号案件的执行并由被告承担本案的所有费用。事实与理由：（2017）苏0703执异81号执行异议案件的听证程序明显违法。首先，起诉人没有收到贵院关于听证的任何书面材料。其次，起诉人只是于2017年12月4日收到一自1896138****这一手机号码发送到短信，该短信通知起诉人于2017年12月7日就须到连云区法院14法庭听证，起诉人读取该信息时就懵了，一是起诉人无法确认该信息的真伪，另一方面起诉人当时确实是因客观原因而无法按时到庭参与听证，本人本着尊重法院的考虑，虽然对信息存疑，还是及时委托他人向贵院递交了书面的要求延期听证的申请书，但贵院却无视起诉人的这一合理要求，仍然举行了听证，并于次日就制作了裁定书，贵院的效率就是高呀，但贵院的这一行为明显违反了法律有关规定，严重侵害了起诉人的合法权益。被告2华丰纺织（连云港）有限公司的土地、厂房虽然被办理成了三个证，但它们实际上是一个不可分割的整体，贵院只是将其中的一部分拿出来处理，不仅不利于纠纷的处理，相反还会进一步加重、激化矛盾，这与中央一再强调的构建和谐社会的要求相背道而驰。被告2华丰纺织（连云港）有限公司已将包括涉案财产在内的所有财产已全部作价转让给起诉人，起诉人亦已实际接手并实际控制了上述财产。贵院的处置行为只能是更进一步激化矛盾，根本不利于矛盾的及时妥善化解。
本院经审查认为，起诉人起诉状中的诉讼请求应变更为请求确认连云区法院拍卖的华丰纺织（连云港）有限公司的土地、厂房归起诉人所有（土地、厂房的价值约为元）。另外，起诉人提交的起诉状及相关证据应一式四份。本院于2018年1月3日向起诉人尚守云邮寄了审查意见告知书，告知其待上述材料更正补充齐全后，本院决定是否予以立案。但起诉人尚守云自收到审查意见告知书后至今未向本院递交更正补充的材料。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下:
对尚守云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 刘 青
审 判 员 王双林
人民陪审员 苗良玉
二〇一八年二月十四日
书 记 员 孙 静
法律条文及上诉须知
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执78之一号
申请执行人任柏旭，男，满族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人徐海训，男，汉族，海林市人民武装部职员，住所地黑龙江省海林市城区。
申请执行人任柏旭申请执行被执行人徐海训民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年12月23日作出（2015）海商初字第669号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任柏旭于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，冻结被执行人徐海训在中国银行股份有限公司海林市支行个人账户166450097623，存款102567.75元，冻结期限为1年。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第669号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 頔
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更185号
罪犯杜宜平，男，1968年9月1日出生，四川省广安市人，汉族，初中肄业，现在四川省某某监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）广法刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人杜宜平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15944.5元。被告人杜宜平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月5日以（2013）川刑终字第581号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人杜宜平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱认为罪犯杜宜平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜宜平于2013年7月13日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜宜平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯杜宜平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢47号
申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司，住所地：醴陵市。
被执行人蒋丽云，住株洲市。
被执行人株洲市精益工贸有限公司，住所地：株洲市天元区。
申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司与被执行人蒋金成、株洲市精益工贸有限公司民间借贷纠纷一案,醴陵市人民法院（2014）醴法民一初1317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋丽云、株洲市精益工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司于2016年3月22日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿付借款及利息2500000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋丽云、株洲市精益工贸有限公司名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年五月十日
书记员 黄望梅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1063号
异议人（利害关系人）：刘强，男，1973年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，刘强对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
刘强异议称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12672号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计138672元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人刘强申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回刘强的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 杨 芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 严 辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终505号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈申聪，男，1972年9月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市筠连县，住成都市青羊区。2017年10月29日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月10日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌妨害公务罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人陈申聪犯妨害公务罪一案，于二〇一八年三月七日作出（2018）川0105刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人陈申聪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年10月28日17时许，被告人陈申聪因不满成都市公安局青羊区分局文家乡派出所民警对其纠纷的处置结果，遂用自己手机对文家乡派出所办公区域进行拍摄。民警在对陈申聪进行制止时，陈申聪在该所值班室内将协警黎某撞倒在地，民警罗某在制止过程中，陈申聪趁机将民警罗某面部多处抓伤。同日经成飞医院门诊诊断为左侧颌面部抓伤。
上述事实有受案登记表、到案经过、被害人陈述、被害人伤情照片及伤情鉴定意见、证人证言、监控视频截图、辨认笔录等证据在案佐证。
原判认为，被告人陈申聪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十二条之规定，认定：被告人陈申聪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人陈申聪不服，以原判认定事实不清为由提出上诉，请求二审法院公正判处。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈申聪以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人陈申聪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。
对于上诉人的上诉理由，本院经审查认为，经原审庭审质证的被害人陈述、被害人伤情照片及伤情鉴定意见、监控视频等在案证据来源合法，客观真实，证实上诉人陈申聪在公安机关办公及办案场所，不听人民警察劝阻，采取暴力方法，将协警黎某撞倒在地，民警罗某在制止过程中，上诉人陈申聪将民警罗某面部多处抓伤，足以认定上诉人陈申聪的行为已构成妨害公务罪，且因其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年四月十六日
书记员 廖礼红
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0322执1111号
申请执行人：四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司,住孤家子镇
被执行人：陈大伟,男性,1984年10月23日出生,住万发镇；杨树德,男性,1971年2月13日出生,住万发镇
本院在执行四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司与陈大伟、杨树德买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向法院申请总结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路默然
二〇一八年四月五日
书记员 ： 王 恒
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阳法执字第596-2号
申请执行人罗宝华，男。
被执行人黄梅，女。
被执行人杨国壮，男。
申请执行人罗宝华与被执行人黄梅、杨国壮民间借贷纠纷一案。2015年11月12日，申请执行人罗宝华依据已生效的（2014）阳民一初字第654号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金50000元及利息2500元，本案执行费687元，共计53187元。在执行过程中，本院执行员依法对被执行人杨国壮所有的小轿车一辆进行查封并责令被执行人杨国壮交回至本院，2016年3月23日依法裁定扣留、提取被执行人杨国壮在田阳县财政局统发中心的工资收入每月600元。目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院(2015)阳法执字第596号
案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第654号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年五月九日
书记员 覃琛翔
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民一初字第2810号
原告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：颜瑞禧。
委托代理人：周红军，广东易春秋律师事务所律师。
被告：广州宏易建筑工程机械租赁有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林厚文。
被告：林厚文，身份证住址广东省化州市。
两被告共同委托代理人：蔡弈醒，广东汇浚律师事务所律师。
第三人：黄某某，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：周峰剑，广东广强律师事务所律师。
原告广州市房屋开发建设有限公司诉被告广州宏易建筑工程机械租赁有限公司、林厚文、第三人黄某某为物权保护纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市房屋开发建设有限公司（以下简称“房建公司”）的委托代理人周红军，被告广州宏易建筑工程机械租赁有限公司（以下简称“宏易公司”）及林厚文的委托代理人蔡弈醒，第三人黄某某的委托代理人周峰剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市房屋开发建设有限公司诉称：原告系广州市中级人民法院迁建审判业务大楼的承建单位，被告宏易公司安装工熊明贵于2014年6月7日在广州市中级人民法院迁建审判业务大楼工地1号塔吊发生高处坠亡的事故。被告宏易公司和熊某贵家属于2014年6月17日签订《赔偿协议书》及《补充协议》，约定由被告宏易公司对熊某贵家属进行赔偿。原告为了不影响工程进度先行垫付了家属赔偿款165万元。广州市白云区区安监办对事故进行调查认定，由中联重科股份有限公司承担此次事故的全部责任。鉴于中联重科公司配合积极处理事故，原告同意中联重科股份有限公司只需归还155万元即可。2014年9月3日，中联重科股份有限公司通过李某乙向被告林厚文转款155万元，但被告收款后并未立即归还原告代垫赔偿款。经原告多次催收，被告至今仍未归还。故原告请求1、判令两被告共同归还原告代垫赔偿款155万元及逾期归还占用期间利息76613.92元（利息从2014年9月4日起计息，暂计至2015年6月16日，利息按同期银行贷款利率年息6.31%计息，直至还清日止）。2、由被告承担诉讼费。
被告广州宏易建筑工程机械租赁有限公司、林厚文辩称，2014年4月16日，原告的广州中院项目的负责人黄某某签订了租赁合同租赁我方的塔吊机，该合同目前还在履行中，2014年6月7日发生事故后，也是黄某某代表原告处理此事并办理相关的赔偿事宜，后在中联重科划付155万元给我方，我方已经将款项转给了黄某某，因此我方已返还了全部的赔偿款，无须再另外返还。在我方把赔偿款划给黄某某名下的帐户时，原告一直都没有提出异议，可以说明原告对我方把赔偿款转给黄某某的行为是认可的。本案的案由是物权保护纠纷，但该155万元目前并非由我方控制，我方没有侵犯其物权，因此原告起诉主体错误。
第三人黄某某述称：确认收到林厚文支付的155万元，黄某某作为工程项目负责人收取了该笔费用，当时广州中院的项目部有三个负责人是我、胡某及方某，此三人分别负责工程的施工、材料等及签订部分合同。上述三个负责人在该起伤亡事故中垫付了部分赔偿款。我收到该笔款项后告诉了其他负责人以及原告，故被告的收据上才加盖了原告广州中院项目部的公章，但由于我与原告间存有很多款项尚未结算，所以该笔款项暂时仍在我处保存。
经审理查明：2014年6月7日，被告宏易公司的安装工熊明贵在广州市中级人民法院迁建审判业务大楼工地的1号塔吊发生高处坠亡事故。被告宏易公司与熊某贵家属于2014年6月17日签订《赔偿协议书》及《补充协议》，约定由被告宏易公司对熊某贵家属赔偿150万元。2014年8月22日，原告向被告宏易公司出具承诺函，内容为：“2014年6月7日，广州市白云区广州中院工地发生塔机安装事故，造成安装人员熊某贵死亡。为妥善处理事故，我司某司已垫付死者家属补偿金。在贵司归还垫付补偿金支付人民币一百五十五万元给我司或广州中院工地项目部后，我司及所属广州中院工地项目部，不追究贵司（法定代表人林厚文）、湖南中立工程机械有限公司、中联重科股份有限公司及塔机安装方广西建工集团建筑机械制造有限责任公司相关责任，包含但不限于停工、误工损失、其他损失等。”2014年8月27日，被告宏易公司向湖南中立工程机械有限公司、中联重科股份有限公司出具了承诺函，内容为：“2014年6月7日，广州市白云区广州中院工地在1#塔机安装过程中发生事故，造成安装人员熊某贵死亡。为妥善处理事故，工地方广州市房屋开发建设有限公司已代为垫付了155万元的赔偿金。现特出此承诺函，在湖南中立工程机械有限公司支付人民币一百五十五万至我司指定账户后，由我司七日内转交广州市房屋开发建筑有限公司，作为赔偿死者及处理善后事宜的相关费用。我司承诺在收到上述款项后，不再追究湖南中立工程机械有限公司、中联重科股份有限公司的责任，包含但不限于停工、误工损失、其他损失等。”2014年9月3日，中联重科股份有限公司通过李某乙向被告林厚文转款支付155万元。2014年9月5日，被告林厚文分两次向第三人黄某某转账150万元。第三人黄某某手写出具了《收据》，内容为：“兹收到广州市宏易建筑工程机械租赁有限公司法定代表人林厚文归还垫付补偿金人民币壹佰伍拾伍万元正。收款人项目部负责人黄某某，日期2014年12月5日。”上述收据加盖了“广州市房屋开发建设有限公司广州中级人民法院迁建审判业务大楼项目房屋建筑工程施工总承包工程项目部（本章不得用于分包、采购、结算）”的公章。原告认为，黄某某不是项目部的负责人也不是我司人员，其只是在工地上做一些分包工程并无权代表原告收取款项，由于原告管理混乱所以第三人才能取得公章，即便收据加盖了项目部的公章，但也不能代表项目部收到款项，也不能代表原告收取了款项。
第三人为证实其是原告广州中院工地项目部负责人身份提交了工程会议记录以及值班表。上述工程会议记录显示第三人多次作为原告人员参加广州市中级人民法院迁建审判业务大楼工程项目工地例会。上述值班表显示项目部主要负责人有彭某益、韩某乙、胡某以及第三人。原告认为项目的负责人是彭某益，上述证据只能说明第三人参与了工地的事情，不能证明第三人是项目部的负责人。
本院认为：原告出具的承诺函中表示被告宏易公司可将垫付款155万元归还给原告或原告广州中院工地项目部。被告宏易公司的法定代表人林厚文将款项转至第三人，第三人出具了加盖“广州市房屋开发建设有限公司广州中级人民法院迁建审判业务大楼项目房屋建筑工程施工总承包工程项目部”公章的收据，可见原告广州中院工程项目部确认已收到被告归还的垫付款，故被告宏易公司及其法定代表人已依约归还垫付款，原告现要求被告宏易公司及其法定代表人归还垫付款155万元的请求缺乏事实依据，本院不予支持，予以驳回。鉴于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
驳回原告广州市房屋开发建设有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费19440元由广州市房屋开发建设有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 何丽和
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李嘉欣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽14执36号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭刚，该公司总经理。
被执行人：赵海静。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人赵海静民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第24118号调解书已发生法律效力。因被执行人未在履行期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
经审查，本案的基础法律关系为经网络借贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款协议，为格式合同。该借款协议以专门条款规定：“为维护出借人权利，防止借款人出现逾期还款，或出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，出借人同意将借款协议项下债权无偿转让给居间人，交由湛江仲裁委员会先予以仲裁，由居间服务人向借款人追索，同时委托居间人向借款人发送债权转让通知书。如因借款人失踪、丧失还款能力或其他原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，借款协议项下债权由居间人书面通知出借人、借款人后重新转让给出借人。
”。借款协议签订的同一天尚有一份调解协议，调解协议申请人为深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，被申请人赵鹏飞，调解协议亦为格式化，以专门条款规定：“一方不履行的，另一方有权依调解书确定的义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利。”另，借款协议中出借人不明，仲裁调解对此亦无确认。该案系申请人申请执行的同类系列案件之一。
本院认为：依据民事诉讼法及相关司法解释规定，司法对仲裁的监督、审查以程序为主。民事诉讼法第二百三十七条第二款规定，被执行人享有在提出证据证明具有法定情形而向人民法院申请不予执行仲裁裁决的权利。该项权利首先当属程序上的权利。而本案上述的调解协议中通过格式条款以一方当事人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决的规定，排除了当事人法定的程序权利，进而排除了司法对仲裁的监督，有违程序审查原则和公平、平等保护的司法原则，当属无效。同时，本案系同类系列经网络信贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款案件之一，该系列案件不仅涉及申请人的法律地位亦涉及众多出借人，本案出借人不明，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，对出借人的经营范围、性质资质、资金来源无法确定。综上，执行该调解书违背社会公共利益，依照法律规定，相关当事人对诉请有其它充分的救济渠道，不宜对此类案件直接进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第24118号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一八年三月二十一日
书记员 才跃东
本裁定援引的法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执404号之一
申请执行人：杨彩霞，女，1976年7月19日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。
被执行人：何仕新，男，1970年8月8日出生，汉族，住址兴业县。
关于申请执行人杨彩霞与被执行人何仕新租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）桂0924民初652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何仕新没有履行生���法律文书确定的义务，申请执行人杨彩霞向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行申请执行人杨彩霞与被执行人何仕新租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，依法扣划了被执行人何仕新的银行存款1243.46元，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为124856.54元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同���本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执404号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年三月六日
书记员 罗华宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0191民初1128号
原告：周天屏，女，1964年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：肖杆蘋，江西司达律师事务所律师。
被告：魏凤英，女，1965年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被告：周世华，男，1986年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被告：胡倩芸，女，1991年8月27日出生，汉族，住南昌市高新技术产业开发区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘立立，江西平常心律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：陈秀，江西平常心律师事务所实习律师。
原告周天屏与被告魏凤英、周世华、胡倩芸侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天屏及其委托诉讼代理人肖杆蘋、被告魏凤英、周世华、胡倩芸及其委托诉讼代理人刘立立、陈秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天屏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费19646.16元、误工费13034.25元、护理费8689.5元、营养费2700元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、鉴定费1300元、后续治疗费2000元，上述费用合计49569.91元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日9时30分左右，原告与被告在南昌××新区瑶湖湿地公园门口加油站旁边因占位置摆摊做生意发生争执，原告被三个被告殴打，同时被告咬伤了原告右手小指，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。为此，原告两次住院，共花费医疗费19646.16元。后经鉴定，后续治疗费评估为2000元、休息期评定为90天、营养期评定为90天、护理期评定为60天，为此产生鉴定费1300元。三被告的行为导致原告受伤，按照司法解释规定，三被告伤害原告身体，应对原告因此次受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费，共计49569.91元承担赔偿责任。
被告魏凤英、周世华、胡倩芸辩称，1.原告诉称三被告对其进行殴打并咬伤其手指缺乏事实依据，且被告周世华、胡倩芸未参与打架，不可能对原告造成任何伤害；2.原告在纠纷发生当日去医院治疗，并做伤情鉴定，但医院的入院记录及鉴定材料都未记录原告的受伤时间系纠纷发生时间，及其受伤系被牙齿咬伤。原告在医院称右小指被石头砸伤，后又自述被魏凤英咬伤，前后矛盾，仅凭其自述无法证明其受伤与被告魏凤英的扭打有因果关系。故原告受伤与三被告的行为没有因果关系，三被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日上午9时许，周天屏、魏凤英、胡倩芸等人在南昌××新区瑶湖湿地公园门口加油站旁边因占位置摆摊做生意发生口角起争执，继而发生互相扭打行为，周天屏在扭打过程中手指受伤，后到麻丘医院进行包扎。当日下午15时许，周天屏到南昌曙光手足外科医院就诊并入院治疗，入院记录载明：患者自诉约3小时前在家里干活不慎被石头砸伤右小指，当即感疼痛、出血、活动受限，末节皮肤软组织缺损，疼痛呈持续性钝痛，出血活跃……自行简单包扎后在家属陪同下前来我院就诊……遂拟“右小指未节皮肤软组织缺失”收入住院。同日，周天屏在该院做了右小指清创，邻指皮瓣修复术，取皮植皮手术。7月14日，该院出具疾病介绍，载明：入院时患者儿子诉患者因“石头砸伤致右小指疼痛、出血、功能障碍3小时”而入院，入院后完善术前相关检查……术后第三天，患者弟弟诉患者受伤原因为别人咬伤（具体以警方调查为准）。7月19日，周天屏出院，出院记录载明：患者周天屏因“石头砸伤致右小指疼痛、出血、功能障碍3小时”而入院；入院诊断：右小指挤压伤；治疗经过：……术后第三天患者弟弟诉患者受伤原因是被别人咬伤，告知患者及时去卫生防疫站注射“狂犬疫苗”；出院诊断：右小指手指挤压伤；出院情况：患者一般情况良好；出院医嘱：建议继续住院治疗。周天屏于8月11日再次到该院住院治疗，进行“右小指邻指皮瓣断蒂”手术，并于8月17日出院。
高新公安局麻丘派出所于2016年7月8日、7月13日对魏凤英、周天屏做了询问笔录，于7月14日、7月15日对案外人熊晓灵、熊腊花做了询问笔录；并于7月11日委托南昌市高新技术开发区公安司法鉴定中心对周天屏的损伤程度进行鉴定，经鉴定周天屏损伤符合钝性外力作用形成，损伤程度构成轻微伤。
上述事实，有以下证据及双方当事人的陈述在卷佐证：本院依职权向南昌市公安局高新技术开发区分局麻丘派出所调取的魏凤英、周天屏、熊晓灵、熊腊花的询问笔录、南昌市高新技术开发区公安司法鉴定中心鉴定文书；原告周天屏提供的其在南昌曙光手足外科医院的医疗费发票及用药清单、门诊发票、入院记录、出院记录、疾病介绍及疾病诊断证明书等病历材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周天屏在派出所所作的询问笔录中，陈述“与我发生冲突的是同村的魏凤英和她儿媳妇，打伤我的是魏凤英，她儿媳妇叫什么名字不清楚……”。案外人熊腊花在派出所所作的询问笔录中，陈述“当时就看到周天屏和“云云”、“云云”的婆子三人扭打在一起，是谁先动的手我就没看清楚，因为我也在做生意……当时我看到周天屏的手指挂在“云云”婆子的头发上，具体怎么受伤的我也不是很清楚……”。故根据周天屏自述及案外人熊腊花陈述，周世华并未对周天屏实施侵害行为，其要求周世华承担侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。承担侵权责任需要侵害行为和损害后果之间具有相当因果关系为要件之一。本案中，周天屏、魏凤英、胡倩芸发生口角起争执后未能采取克制态度，继而互相扭打系事实，周天屏在扭打过程中手指受伤，事后到麻丘医院进行了包扎，但其于当日下午到南昌曙光手足外科医院就诊时自诉称“3小时前在家里干活不慎被石头砸伤右小指”，入院后第三天其弟弟熊晓灵向医院诉称其受伤系因被他人咬伤，故医院告知其及时去卫生防疫站注射“狂犬疫苗”。现周天屏主张其右小指系被魏凤英咬伤，胡倩芸亦对其实施了侵害行为，要求魏凤英、胡倩芸对其因治疗右小指发生的医疗费等各项费用共计49569.91元承担连带赔偿责任，但其在医院的自诉与其主张相矛盾，亦未提供其他证据证明其右小指系魏凤英咬伤或其右小指受伤与其跟魏凤英、胡倩芸扭打有因果关系，故其要求魏凤英、胡倩芸承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院根据查明的案件事实，对于原告周天屏的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告周天屏诉讼请求。
案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由原告周天屏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年一月四日
书 记 员 伍建颖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1327民初5805号
原告：刘希收，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：张京友，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：葛金翠，女，1954年12月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告刘希收与被告葛金翠所有权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希收向本院提出诉讼请求：1.判令拆迁费用中的土地补偿费97944元归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告葛金翠曾因交通事故一案达成协议，原告将位于人民路中段房屋（××胡同、××胡同、××大街、西至刘立格，面积约180平方米）抵顶给被告为赔偿款，但抵顶赔偿的仅限于地上附着物。现该村进行旧村改造，该房屋及土地纳入补偿范围。为此��原、被告就拆迁费用发生争议，双方协商不成，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，为维护原告合法权益。
被告葛金翠辩称，原告所诉无理，该房已于2016年12月21日作为赔偿款抵顶给被告，原告尚有3万元至今没有付给被告。2007年1月12日，经人民路居委领导主持达成协议，葛金翠中有房产，土地属于人民路居委，此房屋享有人民路居委待遇，现原告要求补偿款实属无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实质证和认定如下：1、2006年9月17日，原告刘希收驾驶拖拉机将被告葛金翠之夫吴纪田撞伤致死。后经本院主持调解，双方自愿达成协议“被告刘希收赔偿给五原告死亡赔偿金、丧���费、被抚养人生活费共计10万元。刘希收自愿将位于莒南县十字路镇人民路居的房产一处（房产证号为十.五.字第××号）作价7万元抵顶五原告的赔偿款……”，本院以（2006）莒民一初字第381号民事调解书予以确认。2007年1月12日，经人民路居民委员会有关负责人主持调解，原、被告的亲属达成协议“…二、刘希收本家现已房屋已够，以后再划宅基没有。三、滨海路居民葛金翠只房产，土地属人民路居委所有。四、此处房屋享有人民路居民待遇…”，该协议原、被告均认可无异议。2、涉案房屋现仍在原告刘希收名下，莒南县××字路街道人民路社区居民委员会于2017年11月10日出具证明一份，证实涉案房屋的宅基地使用权人为刘希收，宅基地拆迁补偿款97944元。另，涉案房屋及宅基地等补偿款中，除搬迁费20000元由被告支取外，其余款项尚未支取。
本院认为，本案争议焦点是涉案房屋的宅基地补偿款97944元应归谁所有。原、被告在（2006）莒民一初字第381号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中达成了“刘希收自愿将位于莒南县十字路镇人民路居的房产一处（房产证号为十.五.字第××号）作价7万元抵顶五原告的赔偿款”的协议，该协议经人民法院生效法律文书予以确认，具有法律效力。2007年1月12日，原、被告亲属所达成的协议中明确被告葛金翠只取得房产，宅基地所有权归人民路居委。原、被告对该协议予以认可，该协议对原、被告具有约束力。现人民路居委作为所有权人确认涉案房屋的宅基地使用权人为原告刘希收，不违反法律规定，在涉案房屋拆迁后，相应的权益应归原告��希收所有。
综上所述，原告刘希收要求涉案房屋的宅基地拆迁补偿费
97944元归其所有的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
原告刘希收原位于莒南县××字路街道人民路居的房产一处（房产证号为十.五.字第××号）的宅基地补偿款97944元归原告刘希收所有。
案件受理费2249元，减半收取计1124.5元，由被告葛金翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年十一月十六日
书记员 靳如洁
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第1799号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人周棒然，男，汉族，1973年出生，农民。
被申请执行人刘玉芳，女，汉族，1970年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]L218、L219号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]L218、L219号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]L218、L219号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹连群
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0422执270号之二
申请执行人高倩，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县工作人员，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
被执行人庄国栋，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
被执行人陈艳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇，系庄国栋妻子。公民身份号码：XXX。
关于申请执行人高倩与被执行人庄国栋、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日冻结了被执行人陈艳银行账户内存款人民币40450元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈艳银行账户内存款40450元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵厚培
二〇一八年五月八日
书记员 王志康
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申4521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:牛丙旭，男，1952年10月24日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜红星，男，1972年1月10日出生，住河北省霸州市。
再审申请人牛丙旭因与被申请人姜红星返还原物纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛丙旭申请再审称，1.牛丙旭于1997年8月20日与霸州市岔河集乡经济联合委员会签订租赁协议，租用涉案土地至今，因此，牛丙旭系涉案土地的合法使用权人，姜红星无权要求返还，牛丙旭的行为不构成侵权。2.姜红星不是适格的诉讼主体。姜红星持有的集体土地建设用地使用证，办证程序违法。牛丙旭作为利害关系人已向霸州市国土资源局提出申请撤销姜红星的集体土地建设用地使用证。3.没有证据证明姜红星持有的土地使用证上载明的土地与牛丙旭使用的土地系同一地块。对于此问题，霸州市国土资源局出具过两份证明，两份证明内容不同，第一次出具的证明是在现场勘查并调查相关人员所出具的，第二次出具的证明仅依据工作人员出具的证言作出的，第二次的证明不能作为定案依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，姜红星持有诉争土地的集体土地建设用地使用证，证明政府部门已经对该证记载范围内的土地进行了确权，姜红星依法享有该范围内土地的使用权，故姜红星作为本案诉讼主体适格。从一、二审查明事实来看，牛丙旭于1999年8月31日与霸州市岔河集乡经济联合委员会签订第二份租赁协议已于2004年到期，牛丙旭并未举证证实其进行了续租，牛丙旭亦认可自2001年度后霸州市岔河集乡经济联合委员会未收取其租赁费。故牛丙旭主张其对涉案地块拥有合法使用权的理由不能成立。牛丙旭主张的姜红星办理其持有的集体土地建设用地使用证程序违法，但未能提供充分证据予以证实，且该问题不属于民事案件审理范围，对该主张不予支持。关于牛丙旭主张的无证据证实姜红星持有的集体土地建设用地使用证与涉案土地具有关联性的问题。姜红星于一审庭审中已举证证明了姜占鳌通过拍卖的方式合法取得了涉案土地使用权并转让给姜红星使用及姜红星已办理了涉案集体土地建设用地使用证的事实，且霸州市国土资源局也重新出具了情况说明，确认了双方争议地块确为同一地块的事实，牛丙旭虽提出异议但并未提交足以反驳的证据，一、二审法院对其主张未予支持，认定事实、适用法律并无不当。
综上，牛丙旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回牛丙旭的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尹明锐
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更280号
罪犯赵远来，男，1992年10月1日出生，汉族，重庆市綦江区人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2014年2月13日作出（2014）峨刑初字第12号刑事判决，以被告人赵远来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2013年10月7日起至2028年10月6日止，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。本院于2016年5月12日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵远来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵远来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，生效裁判中财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵远来在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵远来减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月7日起至2027年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜