湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初2584号
原告:湖北红旗交联电缆附件有限公司(统一社会信用代码91420506673659416X),住所地宜昌市夷陵区黄金路10号。
法定代表人：朱晓红，系公司首席代表。
委托诉讼代理人：谢东，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少熠，湖北普济律师事务所实习律师。
被告:宁夏中卫市银河冶炼有限公司（统一社会信用代码916405002283425090）,住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗金鑫工业园区。
法定代表人：胡建灵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。
原告湖北红旗交联电缆附件有限公司（以下简称红旗公司）与被告宁夏中卫市银河冶炼有限公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。被告银河公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回，被告提起上诉后，宜昌市中级人民法院经审查裁定驳回上诉。2018年3月20日，本院对该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东、刘少熠，被告委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付剩余货款338323元，并从2014年8月9日起至款项付清之日止，以所欠款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，向原告赔偿逾期付款损失（至2017年10月15日止该损失为84260.05元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原、被告双方签订《买卖合同书》一份，约定：被告向原告订购电缆终端、接地箱等，价款共计人民币533200元，被告预付总货款的30%后合同成立，货到被告工地15个工作日内付清全款，如被告逾期付款，按总货款的0.5%每天计算，向原告支付违约金，直到货款支付完毕为止。合同纠纷由起诉方住所地人民法院管辖。合同签订后，原告于2014年7月20日依约向被告交货。2015年11月1日，被告向原告发出《付款承诺函》一份，确认截止2015年10月30日其尚欠原告货款338323元未付，并承诺于2015年12月31日前付清全款。但原告多次催讨该款项至今未付，为维护原告权益，特诉至法院。
被告银河公司辩称，1.原告所诉签订合同、供货属实，但被告收到原告所供货物发现有严重质量问题，并经当地公证机关公证记录。2.被告在原告供货后于2014年1月13日、3月3日和2015年1月24日分别支付原告货款250000元、141776元和100000元。3.原告所诉2015年10月30日向其出具承诺欠款338323元不属实，原告诉讼请求所述欠款金额也不属实。综上，请求法院根据查明的事实认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原被告签订《电缆抢修合同书》一份，约定由原告为被告维修受到损伤的供电主电缆，并提供相应设备，双方对各自的权利义务进行了约定，同时约定工程完工时被告即向原告支付各项费用共计107500元。2013年12月16日，原、被告双方签订《买卖合同书》一份，约定被告向原告订购电缆终端、接地箱等货物，价款共计533200元，合同还约定被告预付总货款的30%后合同成立，货到被告工地15个工作日内付清全款，如被告逾期付款，按总货款的0.5%每天计算，向原告支付违约金直至货款付清时止。2014年1月3日，原被告签订《电缆终端头抢修合同书》，约定由原告为被告更换损坏的供电主电缆终端头，并提供相应设备，双方对各自的权利义务进行了约定，同时约定工程完工时被告即向原告支付各项费用共计149500元。上述三份合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的供货和维修义务，被告于2014年至2015年1月间先后三次支付了货款共计491776元。2015年11月1日，被告向原告发出《付款承诺函》一份，载明“由于硅铁市场低迷……我司资金周转困难……经双方友好协商互体互谅，现我司向贵公司承诺，将按如下付款方案进行：欠湖北红旗交联电缆附件有限公司货款338323.00元：于2015年12月31日前支付。”因被告并未按照承诺函付款，原告于2017年10月16日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告于2015年11月1日出具《付款承诺函》，对其与原告所签几份合同尚欠的货款金额进行了确认，并约定了付款期限，因被告并未按期付款，故原告依据该承诺函上的金额向被告主张权利。虽然原被告签订的三份合同约定的款项总金额减去被告已支付的款项后，所剩的货款金额低于《付款承诺函》中被告承诺的欠款金额，但该付款承诺函出具的时间距原告履行完毕合同义务的时间已达一年之久，而被告仍未付清货款，双方在此基础上经过友好协商确认欠款金额为338323元，故原告主张被告支付承诺函上确定的货款金额并无不当。被告在庭审中辩称承诺函上加盖的公司印章与其公司现行使用的印章不一致，经过庭后核实，其委托诉讼代理人在提交的代理词中认可承诺函上加盖的印章系公司曾经使用的印章，故本院对该承诺函的真实性予以认定。被告辩称其公司已经支付三笔货款共计491776元，故原告主张尚欠货款金额为338323元不实，因原告提供的证据显示其与被告先后签订了三份合同，被告出具的承诺函上也对双方签订有几份合同进行了确认，而其中两份抢修合同均约定工程完工时被告立即付款，只有《买卖合同书》约定的为分期付款，故原告主张被告支付的491776元货款中部分款项系对其他两份合同义务的履行，且仅依《买卖合同书》主张被告支付货款并无不当。被告在代理词中称《付款承诺函》落款处为公司印章，应为公司管理部门人员所盖，不能反映真实的数据，且没有经办人签字，不能排除原告通过非法途径加盖，因被告认可了该印章的真实性，故不论是谁加盖该印章均不能否定其对外产生的法律效力，且其亦未提供证据证明原告系通过非法途径加盖该印章，其前述辩称理由不能成立。被告辩称原告提供的货物质量不合格，原被告双方于2013年12月16日签订的《买卖合同书》中对质量问题提出异议的期限进行了明确约定，而被告在原告发货近2年后才提供《公证书》用于证明货物质量存在问题，其对质量提出异议的方式不符合双方的合同约定，且《公证书》只是对进线电缆终端裂缝的状况进行了证据保全，并未明确该裂缝系何原因导致，故被告的该项辩称理由不能成立。原告主张被告从2014年8月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失，因被告在《付款承诺函》中承诺于2015年12月31日前付清货款338323元，原告亦接受了该《付款承诺函》，并未提出异议，故本院只能从2016年1月1日起支持原告主张的逾期付款损失；对于逾期付款损失的计算标准，原被告在合同中对逾期付款违约金进行了明确约定，且合同约定的标准远远高于原告在本次诉讼中主张的计算标准，故本院对原告主张的计算逾期付款损失的标准予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款338323元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失的诉讼请求理由成立，但支付逾期付款损失的起算时间应进行相应调整。经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十八条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏中卫市银河冶炼有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北红旗交联电缆附件有限公司货款338323元，并以该货款金额为基数自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失至本院确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告湖北红旗交联电缆附件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元（已减半），由被告宁夏中卫市银河冶炼有限公司负担，该费用原告湖北红旗交联电缆附件有限公司已经预交，由被告宁夏中卫市银河冶炼有限公司在履行本判决确定的义务时一并转付给原告湖北红旗交联电缆附件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一八年四月二十四日
书记员 谈梦华