wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初2046号
原告：陈晓卫，男，汉族，1980年9月13日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：单景元，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。
被告：郭辉，男，汉族，1989年10月10日生，户籍河南省周口市鹿邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司。住所地：洛阳市凯旋路**号。组织机构代码：87114738-2。
负责人：张跃进，总经理。
委托代理人：卢树远，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告陈晓卫诉被告郭辉、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司（以下简称人保财险洛阳开发支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人单景元和被告郭辉、被告人保财险洛阳开发支公司的委托代理人卢树远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓卫诉称：2015年4月6日早8时50分，在洛龙区展览路红太阳小区门口，被告郭辉驾驶由东向西行驶的车牌号为豫Ｃ×××××的标致小客车与同向行驶的原告驾驶的飞鸽电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告住院并与被告发生诉讼。洛龙区法院以（2015）洛龙民初字第2323号民事判决书支持了原告的部分诉讼请求，因需要二次手术，现原告就二次住院治疗的相关费用起诉至法院，其诉讼请求为：1、判令二被告支付原告医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计13755元；2、误工期间社保损失887.72元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭辉辩称：无意见。
被告人保财险洛阳开发支公司辩称：1、本案已经经过一次诉讼，在第一次诉讼时原告申请伤残等级鉴定，并且在已经治疗终结后才可以进行伤残等级评定，因此我公司对原告要求我公司承担二次诉讼费、二次治疗费主张不予承担责任。2、原告要求赔偿数额过高，部分赔偿项目没有依据，计算方法不符合事实和法律依据。3、我公司对本案的诉讼费及其他间接损失不承担责任。
经审理查明：2015年4月6日早8时50分，在洛龙区展览路红太阳小区门口，被告郭辉驾驶由东向西行驶的车牌号为豫Ｃ×××××的标致小客车与同向行驶的原告驾驶的飞鸽电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2015年4月6日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定郭辉承担事故全部责任，陈晓卫不负事故责任。事故发生后，原告入住河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗，后起诉至我院，我院作出(2015)洛龙民初字第2323号民事判决。判决生效后，原告在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院从2016年7月4日入院至2016年7月12日出院，住院8天，期间陪护二人。
另查明，登记车主为郭保华的豫Ｃ×××××的标致小客车在被告人保财险洛阳开发支公司处投保交强险和第三者责任险。交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的赔偿限额为：100000元，并约定不计免赔。本案事故发生在上述保险期间内。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出道路交通事故认定书，认定被告郭辉负该起事故的全部责任，故该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告的各项损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、医疗费7139.8元。凭票据据实予以认定。2、住院伙食补助费240元。原告住院8天，按30元/天的标准认定。计算公式为：8天×30元/天=240元。3、营养费80元。原告住院8天，计算公式为：8天×10元/天=80元。4、误工费661.33元。原告提交劳动合同及受伤前三个月工资情况，本院予以认定，月平均工资为2480元/月。原告住院治疗8天，误工天数为8天。误工费计算公式为：2480元/月÷30天×8天=661.33元。5、护理费1336.16元。原告未提交护理人员相关收入证据，本院参照居民服务业标准予以认定。原告住院8天，期间医嘱陪护2人，计算公式为30482元/年÷365天×（8天×2人）=1336.16元，不超出原告主张的2935.2元，本院依法认定为1336.16元。6、交通费100元，根据原告住院天数及伤情，本院酌情认定为100元。其他费用没有法律和事实依据，本院不予支持。二、关于民事赔偿责任的承担。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告郭辉负该起事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。豫Ｃ×××××标致小客车在被告人保财险洛阳开发支公司处投保交强险和第三者责任险，故被告人保财险洛阳开发支公司应当按照相关法律的规定，对原告的人身损害损失在交强险的赔偿限额内先行承担支付责任，余额可在第三者责任险中民事赔偿责任在限额内给予赔付，依法不能由被告人保财险洛阳开发支公司赔付的项目数额，再由被告郭辉承担为妥。故依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被告人保财险洛阳开发支公司的交强险赔偿项目限额为:死亡伤残赔偿限额为110000元【（2015）洛龙民初字第2323号民事判决中确定的数额合计为87486.26元，本案中包括：误工费661.33元、护理费1336.16元、交通费100元、合计2097.49元】；医疗费用赔偿限额10000元【（2015）洛龙民初字第2323号民事判决中确定的数额合计为36847.82元，本案中包括：医疗费7139.8元、住院伙食补助费240元、营养费80元，合计7459.8元】。本案所确定的赔偿费用为9557.29元，因被告郭辉负该事故的全部责任，都在被告人保财险洛阳开发支公司在交强险和商业三者险赔付范围内。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告陈晓卫各项损失共计9557.29元。
二、驳回原告陈晓卫的其他诉讼请求。
本案受理费83元，由被告郭辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张雪梅
二〇一七年三月三十日
书记员 齐 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2644号
原告：胡洁。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露，系上海东方网股份有限公司法务。
原告胡洁与被告上海东方网股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告胡洁于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡洁可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡洁撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洁负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年一月八日
书 记 员 龚正刚
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执506号
申请执行人：张振英女,生于1973年12月24日,湖北省黄冈市人。
被执行人：李彬男,1968年6月8日,四川渠县人。
本院在执行张振英与李彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李彬下落不明，无银行存款，无房产，无车辆，申请人张振英也认为被执行人李彬无财产可供执行，且不能提供财产线索，现申请终结本次执行程序。本案中，被执行人李彬尚未履行生效法律文书所确定的偿还申请人张振英借款130000元及利息的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佳
审判员 熊健
审判员 段平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金声
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民再10号
原审原告:桦南县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇新兴路与前进路交叉口。
法定代表人:宫秀英，职务:理事长。
委托诉讼代理人:李春彬，桦南县农村信用合作联社诚信信用社信贷员。
原审被告：靳海霞，女。
委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
原审原告桦南县农村信用合作联社与原审被告靳海霞抵押合同纠纷一案，本院（2017）黑0822民初1089号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月8日作出（2017）黑0822民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告桦南县农村信用联社委托诉讼代理人李春彬、原审被告靳海霞委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告桦南县农村信用合作联社再审称，原审（2017）黑0822民初1089号民事调解书没有对原告的诉讼请求标的数额予以明确，致使调解书无执行依据。再审请求法院判决原审被告靳海霞承担借款本金30万元及利息、罚息、复利等合计413506.52元，并直至实际偿还之日止，请求判决原审原告对原审被告靳海霞所抵押的房屋证号为桦房权证桦字第20130005**号的房产行使抵押权，并由原审被告承担诉讼费用。
原审被告靳海霞再审辩称，对于借款本金数额没有异议，利息也是按照合同约定，罚息属于逾期的利息，符合法律规定的范围内同意给付，但复利没有法律根据，不应支持。
桦南县农村信用合作联社向本院起诉请求：1.判令被告吕涛向原告偿还借款本金人民币300000元、利息80136.3元、罚息16889.67元、复利16480.55元（截至到2017年3月23日），以上合计413506.52元，及至该借款实际清偿之日止的罚息、复利和实现债权的费用；2.判令原告对被告靳海霞所抵押的房屋证号为桦房权证桦字第20130005**号的房产行使抵押权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。在原审过程中，原审原告撤回了对被告吕涛、刘晶的起诉，要求对被告靳海霞所有并抵押的房屋行使优先受偿权，并要求被告承担案件受理费。原审民事调解书确定被告靳海霞同意用其抵押的位于桦南县春天花园三期2号楼西侧北数20门（一层）楼房拍卖，所得钱款优先清偿拖欠原审原告的欠款，诉讼费3751元由被告承担。
再审过程中，原审原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据1.个人担保借款合同一份，证明债权、债务关系；证据2.2014年8月18日借款人吕涛借款凭证一份，证明借款的金额及时间；证据3.房屋他项权利证书一份，房屋所有权证号为2013000578、房屋他项权证号为20131076，证明原审被告靳海霞用该房屋为吕涛借款进行抵押并在房产部门已经办理了抵押登记的事实。
经庭审质证，原审被告对合同的真实性没有异议，认为靳海霞是抵押担保人，在合同关系中属于从属关系，主合同借款人是吕涛，不应当直接起诉靳海霞，首先还款义务人是吕涛，不是靳海霞。对其他证据没有异议。
本院经审查认为，原审原告提交的证据来源合法、真实有效，能够证明案件事实，借款合同及双方的抵押合同已成立，本院予以认定。
原审被告靳海霞再审中未提供证据。
本院再审认定案件事实如下:2014年8月18日，原审原告桦南县农村信用合作联社与吕涛签订了《个人担保借款合同》，原审原告向吕涛发放贷款30万元，期限自2014年8月18日起至2015年8月17日止，约定利率为月利率9.69‰。并约定如借款人未能如期还款，原审原告可按照约定计收罚息及复利，同时约定原审被告靳海霞以其自有位于桦南县春天花园三期2号楼西侧北数20门（一层）面积为87.39平方米房权证号为桦房权证桦字第20130005**号的房屋为上述借款提供抵押担保，并到房屋抵押登记部门办理了他项权利登记。后原审原告如约向借款人吕涛发放了借款，但吕涛在2014年12月25日偿还过一次借款利息后，再未能继续偿还剩余的借款及利息等，至原审原告起诉时吕涛仍欠贷款本金300000元，利息80136.3元、罚息16889.67元、复利16480.55元（截至到2017年3月23日），以上合计413506.52元。在原审过程中，原审原告撤回了对被告吕涛、刘晶的起诉，要求原审被告靳海霞对以上所有欠款承担担保责任。
本院再审认为，本院（2017）黑0822民初1089号民事调解书中未能明确原审被告应清偿的借款具体数额，无执行内容，因此该调解书确有错误，应予撤销。原审原告桦南县农村信用联社与吕涛签订的借款合同及其与原审被告靳海霞签订的最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家相关法律法规的强制性规定，且最高额抵押合同均已履行了法定登记手续，故上述合同均应认定为合法有效，各方当事人应全面地履行各自的合同义务。现原审原告桦南县农村信用合作联社依约履行了向吕涛发放贷款本金300000元的义务，该借款到期后，吕涛未依约足额偿还借款本金，其行为已构成违约并应承担违约责任。故原审原告按借款合同约定要求借款人偿还借款本金300000元及按贷款利率上浮计收罚息并对应付未付利息计收复利的诉讼请求均有事实和法律依据，法院予以支持。借款人吕涛未能如约偿还所欠借款，抵押担保人靳海霞应当对以上所有欠款按合同约定履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）黑0822民初1089号民事调解书；
二、原审被告靳海霞于本判决生效后十日内偿还原审原告桦南县农村信用合作联社借款本金300000元以及利息、罚息、复利等共计413506.52元；
三、原审原告桦南县农村信用合作联社对原审被告靳海霞位于桦南县春天花园三期2号楼西侧北数20门（一层）面积为87.39平方米房屋（房权证号为20130005**，他项权证号为20131076）享有抵押权，并对该抵押房产经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原审原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3751元，由原审被告靳海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 葛治中
审判员 李天民
审判员 孙云广
二〇一八年三月二十日
书记员 宋 扬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4386号
原告：李春海，男，1979年8月21日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：陈思，河北正一律师事务所律师。
被告：吴志宇，男，1966年2月16日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：王幼会，女，1967年3月24日生，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：尹丽，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告李春海与被告吴志宇、王幼会、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部(以下简称人保财险西山道营���部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海的委托代理人陈思，被告吴志宇，被告王幼会，被告人保财险西山道营业部的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李春海向本院提出诉讼请求：请求判决三被告赔偿原告各项损失人民币160725.55元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年8月15日10时30分，被告吴志宇驾驶被告王幼会名下冀Ｂ×××××号出租车行驶至河东路与荣华道交叉口东50米靠边停车时，与骑电动车的原告相撞，造成两车受损、原告受伤。经交警认定，吴志宇负事故全部责任。此次事故造成原告各项损失合计160725.55元。冀Ｂ×××××号车在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
吴志宇辩称，被告给原告垫付了医疗费12961元，要求保险公司直接赔付被告。
王幼会辩称，没有答辩意见。
人保财险西山道营业部辩称，在被告车辆驾驶证、行驶证、从业证合法有效、无免责事由在保险期间和保险责任内给予原告损失合理有据的赔付。医疗费用应当按照国家基本医疗保险用药给予赔付，住院伙食补助费按照每天20元的标准赔付。被扶养人生活费不予给付。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不是被告承保的范围，不予赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告李春海因伤被送至河北联合大学附属医院住院治疗44天，���出住院费46170.65元、门诊费1511.6元，在唐山利明医院购药花费375元，其住院期间为Ⅱ级护理，由其妻子丁瑜陪护。出院后，原告李春海曾赴医院复查，支出门诊费648元。上述医疗费共计48705.25元，其中被告吴志宇垫付医疗费12886.6元。此外，被告吴志宇还为原告垫付拖车费75元。2016年4月22日，经唐山市法医鉴定中心临床鉴定，原告李春海伤情被评定为拾级伤残，误工期120日，原告李春海支出鉴定费1400元。原告李春海提交唐山爱信汽车零部件有限公司出具的营业执照、休息期间工资证明、事故前六个月工资卡流水和完税证明各1份，据此主张误工费22316.4元；提交护理人员工资证明1份，主张护理费4400元。并主张住院伙食补助费1760元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金5000元。原告李春海被评定伤残时，其父亲李会山年满66周岁，母亲翟淑珍年满69周岁，儿子李志诚年满10周岁，原告按照城镇居民标准主张上述三位被扶养人生活费22863.1元，但未提供其父母无劳动能力及收入来源的证明。原告李春海另主张电动车维修费530元、交通费1371.8元。被告人保财险西山道营业部对原告的各项主张均不认可。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和商业三者险（未投保不计免赔），本次事故发生在保险期内，被告人保财险西山道营业部应在承保范围内进行理赔。原告李春海主张的医疗费48705.25元、住院伙食补助费1760元、残疾赔偿金52304元、鉴定费1400元、电动车维修费530元、拖车费75元及被扶养人李志诚生活费7034.8元，提供了相关票据及证明材料等证实，本院对此均予以支持。被告吴志宇主张其为原告垫付医疗费12886.6元、拖车费75元，原告对此均予认可，本院予以认定。根据原告吴志宇提交的事故前6个月工资卡流水及休息期间工资表计算，其月平均收入为5579.1元，本次事故造成其实际误工损失为16785.46元（4322.58元+4256.97元+4070.15元+4135.76元）。原告李春海提交的护理人员工资证明中没有单位负责人签字，故本院参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务业标准计算，护理费应为4044（33543元÷365日×44日）。因原告未提供证据证明其父母无劳动能力及收入来源，故对其主张的该二位被扶养人生活费，本院不予支持。原告李春海主张的精神损害抚慰金和交通费均过高，考虑其伤情及住院情况，本院酌定精神损害抚慰金2000元、交通费1000元。
综上所述，原告李春海的各项损失合计135638.51元，被告人保财险西山道营业部应在冀Ｂ×××××号车交强险范围内赔偿原告93773.26��（10000元+16785.46元+52304元+4044元+2000元+1000元+7034.8元+530元+75元），在冀Ｂ×××××号车商业险范围内赔偿原告41865.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿原告李春海人民币93773.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀Ｂ×××××号车商业三者险限额内赔偿原告李春海人民币41865.25元；
三、被告吴志宇不承担赔偿责任；
四、被告王幼会不承担赔偿责任；
五、驳回原告李春海其他诉讼请求。
上述理赔款于本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部给付原告李春海人民币122676.91元，给付被告吴志宇人民币12961.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1104元，减半收取计552元，由原告李春海负担86元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道���业部负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘凯月
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执188号之一
申请执行人:交通银行股份有限公司安庆分行。
被执行人：安庆市友富商贸有限公司。
被执行人：安庆市元亨商贸有限公司。
被执行人：王军。
被执行人：殷萍。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市友富商贸有限公司、安庆市元亨商贸有限公司、王军、殷萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，并且申请人向法院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月七日
书记员 王华鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12816号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地：如皋市如城街道福寿西路158号。
负责人：吴宏英，银行行长。
委托诉讼代理人：季圣全、张昌兵，系银行职工，特别授权。
被告：杭建华，男，1958年6月5日生，汉族，住如皋市。
被告：朱香连，女，1958年5月26日生，汉族，住如皋市。
被告：朱敏，男，1965年2月21日生，汉族，住如皋市。
被告：范钦来，男，1963年8月20日生，汉族，住如皋市。
被告：高春红，女，1983年3月3日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称兴隆农商行）与被告杭建华、朱香连、朱敏、范钦来、高春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆农商行的特别授权委托代理人季圣全、张昌兵与被告杭建华、朱敏、范钦来、高春红到庭参加诉讼,被告朱香连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兴隆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杭建华立即归还原告贷款本金286108.96元，利息8377.36元（暂计算至2017年10月9日），以及按照合同约定计算至实际给付之日止的利息；2、被告朱香连、朱敏、范钦来、高春红对原告上述第一项请求承担连带给付责任；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告杭建华于2016年7月27日向原告借款30万元，双方约定年利率为9.3525%，到期日为2017年7月27日，由被告朱香连、朱敏、范钦来、高春红提供连带责任担保。现该借款已逾期，被告目前尚欠本金286108.96元，利息8377.36元。
被告杭建华辩称，对本案的借款担保事实无异议，同意归还本金和利息，我现在经济能力有限，需要分期归还。
被告朱敏辩称，对本案的借款担保事实无异议，但是我没有钱还。
被告范钦来辩称，对借款担保事实无异议，我已经归还42300元，不同意再承担责任。
被告高春红辩称，对本案的借款担保事实没有异议，但不同意承担保证责任，因为我不认识杭建华，是我朋友让我帮忙签字担保。
被告朱香连未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
围绕诉讼请求，向本院提供了借款借据、最高额个人担保借款合同、担保书等予以佐证。经庭审质证，本院认定原告所举证据的真实性、合法性。对本案事实，本院认定如下：2016年7月27日，原告与被告杭建华、朱敏、范钦来、高春红签订合同编号为皋商银【2016】第0727207201号的最高额个人担保借款合同一份，约定由被告杭建华向原告申请借款，借款期限自2016年7月27日起至2018年7月27日止，借款最高本金余额不超过30万元。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款至实际还款之日止，以借据的记载为准…在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。担保人自愿为债务人按照合同与债权人所形成的债务提供最高额连带责任担保，担保的最高额为贷款本金和贷款所产生的利息、复利、罚息等。在本合同约定的期限和最高额担保额内，担保人均承担担保责任，贷款人发放借款时不再逐笔办理担保手续。借款利率为年利率9.3525%，合同期内不调整。实行利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。本借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任担保。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年…借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。原告在合同贷款人栏签章，被告杭建华在借款人栏签名捺印，被告朱敏、范钦来、高春红在担保人栏签名捺印。同日，被告朱香连向原告出具担保书一份，担保书约定，我愿为杭建华与贵行签订的皋商银【2016】第0727207201号最高额个人担保借款合同项下的借款提供连带责任保证，为此，我承诺：一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）及贷款人为实现债权的费用。二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年。同
同日，被告杭建华立据向原告借得款项30万元，约定借款利率为年利率9.3525%，该借款到期日为2017年7月27日。约定结息方式为到期日结息。被告范钦来于2017年8月1日归还本金13891.04元、利息28447.17元，共计42338.21元。借款到期后，被告杭建华未按期归还全部借款，被告朱香连、朱敏、范钦来、高春红未履行担保责任。原告于2017年11月24日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱香连经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。
本案中，原、被告所签最高额个人担保借款合同约定明确，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告朱香连在杭建华借款时作为保证人向原告提交担保书并在担保人栏签名捺印，被告朱敏、范钦来、高春红在最高额个人担保借款合同中的担保人处签名，按照双方约定，保证人承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告兴隆农商行按约向借款人杭建华发放借款后，被告杭建华未按约及时偿还全部借款本息，被告朱香连、朱敏、范钦来、高春红未按约履行担保还款责任，造成纠纷，应由被告方承担全部责任。现原告兴隆农商行持据主张被告杭建华偿还所欠借款本金286108.96元及相应利息，主张被告朱香连、朱敏、范钦来、高春红承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭建华于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款本金286108.96元及利息（自2016年7月27日起以30万元为基数计算至2017年8月1日，自2017年8月2日起以286108.96元为基数计算至实际还款之日止，均按照合同约定的利率标准计算，扣除已支付的利息28447.17元）。
二、被告朱香连、朱敏、范钦来、高春红对被告杭建华上述还款义务承担连带给付责任。
三、被告朱香连、朱敏、范钦来、高春红担担保责任后，有权向被告杭建华追偿。
如被告杭建华、朱香连、朱敏、范钦来、高春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，减半收取2860元，由被告杭建华、朱香连、朱敏、范钦来、高春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5720元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 李 茜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘洋洋
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1125刑初12号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何永辉，男，1973年11月20日出生，湖南省江永县人，汉族，大专文化，中共党员，江永农村商业银行股份有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月24日被江永县公安局刑事拘留，2017年12月27日被该局变更强制措施为取保候审；2018年1月8日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年1月16日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人何永辉犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员欧阳清鹏出庭支持公诉，被告人何永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年12月23日21时许，被告人何永辉酒后驾驶湘M4HM**号小型普通客车沿S325线自西向东行驶，行驶至江永县潇浦镇虎山脚路段时，被在该路段执勤的交警拦停检查。因何永辉在现场拒绝配合呼气式酒精检测，执勤民警依法将其带至江永县人民医院抽取其血样。经委托永州市大正司法鉴定所鉴定，何永辉的血液酒精含量为159.23毫克/100毫升，达到醉酒驾车标准。
该院认为，被告人何永辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人何永辉依法判处。
被告人何永辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭认罪，其辩称已得到深刻教训，后悔不已，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证的物证查获车辆照片、抽取血样照片等，书证查获经过、户籍信息、驾驶员信息查询材料等，证人龙某的证言，被告人何永辉的供述与辩解，鉴定意见血液酒精浓度检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人何永辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何永辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。考虑到被告人何永辉的犯罪情节轻微且有悔罪表现，本着“治病救人，惩前毖后”的刑事教育政策，对其可不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何永辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一八年一月二十五日
书记员 谭国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初1359号
原告：杨某。
被告：朱某某。
原告杨某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚道龙
审 判 员 黄 玲
人民陪审员 孟 玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈方君
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第2074-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人徐淑词借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将徐淑词纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十六日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2256号之一
申请执行人：徐海兰，女，1963年3月3日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。
徐海兰与钱桂梅、方国朝民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3896号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐海兰于2017年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水���理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款13862元，并支付诉讼费4900元，保全费3520元，执行费8484元。现被执行人钱桂梅、方国朝无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人徐海兰案款586138元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐海兰如发现被执行人钱桂梅、方国朝有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐志燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10823号
罪犯李宾涛，男，1987年9月24日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇九年十一月三日作出(2009)温瓯刑初字第905号刑事判决，以罪犯李宾涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金26000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宾涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李宾涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳3000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李宾涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李宾涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宾涛准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日书记员王静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2645号之一
申请执行人：沈征，男，1978年2月18日出生，汉族
被执行人：张一民，男，1979年12月20日出生，汉族
申请执行人沈征与被执行人张一民买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6854号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人沈征支付欠款110000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年8月3日计算至2017年8月25日）；负担本案案件受理费1250元、申请执行费1569元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 姣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保269号
申请人:刘雅玫，女，汉族，1993年12月10日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。
被申请人:徐素辉，男，汉族，1974年4月25日出生，住重庆市江北区。
申请人刘雅玫于2018年4月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人徐素辉价值20万元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司与申请人刘雅玫以签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人刘雅玫的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人刘雅玫的申请。
案件申请费1520元，由申请人刘雅玫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保293号
申请人：江航，男，1994年3月13日生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：张莉，女，1969年8月16日生，汉族，住重庆市江北区。
申请人江航与被申请人张莉财产保全一案中，申请人江航于2018年4月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人张莉名下价值36万元的财产采取保全措施。担保人黄花用本人名下位于重庆市江北区塔坪X号X单元X-
X的房屋作为本案担保。
本院经审查认为，申请人江航的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人江航的申请。
案件申请费2320元，由申请人江航负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初123号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人：王伟。
被告:李世凯。
被告:王官叶。
被告:李方徐。
被告:胡尊鑫。
被告:李字道。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告李世凯、王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李方徐、胡尊鑫、李字道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李世凯、王官叶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李世凯归还在我行借款人民币70000元及利息（按合同约定计算利息及罚息）人民币10930.21元，截止目前本息合计80930.21元；2、被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日被告李世凯向我行借款人民币70000元，用途为饲料经销，期限一年。贷款月利率为7.975‰，借款于2016年12月15日到期；该借款由王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至今仍未偿还。
李世凯、王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道未作答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社与被告李世凯于2015年12月16日签订了《个人借款合同》，约定被告李世凯向临沭县农村信用合作联社借款70000元，期限至2017年12月8日，借款人未按约定期限偿还借款,在合同执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，临沭县农村信用合作联社与被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道签订了《最高额保证合同》，约定保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2015年12月16日，临沭县农村信用合作联社向被告李世凯支付借款70000元，于2016年12月15日到期，贷款月利率为7.9750‰。借款到期后，经原告多次催要，被告李世凯至今未偿还。被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道亦未履行保证责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，临沭县农村信用合作联社分别与被告李世凯，被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同；临沭县农村信用合作联社已按合同约定向被告李世凯支付借款，被告李世凯应按照合同约定，在借款到期后履行还款义务。对于尚欠的借款及利息，被告李世凯应按合同约定予以支付。被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道为被告李世凯的上述借款及利息提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李世凯追偿。
综上所述，原告要求被告李世凯偿还借款本息，要求被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李世凯于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告李世凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823.26元，由被告李世凯、王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 袁和龙
二〇一八年三月二十日
书 记 员 沈 洁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执353号之二
申请执行人：张聪，居民。
被执行人：蒲绪萍，农民。
被执行人：张健，教师，××。
本院在执行申请执行人张聪与被执行人蒲绪萍、张健民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03962号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹤六﹥项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第﹤一﹥之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年八月十日
书记员 李琳琳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执1815号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所：舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
负责人丁国龙。
委托代理人（特别授权）陈体善，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人方红卫，男，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行与被执行人方红卫金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初760号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行于2017年9月4日申请执行，要求被执行人方红卫支付借款43000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，第一，对被执行人方红卫予以限制消费；第二，将被执行人方红卫纳入失信被执行人名单；第三，本院协查被执行人方红卫的不动产、工商、车辆、银行存款、电子商务等予以必要调查，查明被执行人方红卫暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并向本院书面申请程序终结。现债权人未受偿。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1815号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 朱旭东
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初857号
原告：剑阁县泰森水产经营部。
经营者：汪碧华，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：蔡桂林，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县泰森水产经营部与被告蔡桂林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁县泰森水产经营部的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告蔡桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告冻货款263411.00元，并承担相应的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事冻货销售的个体经营者。被告蔡桂林在经营普安镇开心辞典火锅期间，找到原告达成口头协议长期为其提供冻货。协议达成后原告按照约定将冻货送至被告火锅店，截止2018年3月5日，经过原、被告结算，被告共计欠货款263411.00元。原告多次催要被告均拒不支付。为保护原告合法权益，故根据相关法律规定提起诉讼，望支持原告的诉请。
被告蔡桂林通过短信方式辩称，原告起诉的欠冻货款的事实属实，被告同意支付原告诉请的货款，但希望法庭给予适当时间双方自行协商。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的原告营业执照副本复印件，经与原件核对一致，本院予以采信；被告户籍证明，系户籍管理机关出具的原件，本院予以采信；欠条原件一张，经法庭电话、短信联系，被告对欠原告冻货款并出具欠条的事实予以认可，故该证据符合证据三性要求，本院予以采信。原、被告对以下事实无争议：被告蔡桂林长期在原告处购买冻货，被告未付清货款并于2018年3月5日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到汪碧华冻货款263411元，大写贰拾陆万叁仟肆佰壹拾壹元整。欠款人：蔡桂林。2018.3.5.”对前述双方无争议的事实，本院予以确认。2018年4月10日，原告诉来本院并提出如前诉请。本案审理过程中经双方自行协商，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告自愿建立买卖合同关系，原告依约向被告提供冻货，被告蔡桂林亦应依约支付货款。欠款金额经被告蔡桂林以欠条的形式予以确认，被告蔡桂林理应全额支付。故原告请求被告蔡桂林支付冻货款263411.00元，本院予以支持。在双方结算后被告蔡桂林出具的欠条上对支付时间未载明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”自出具欠条至原告提起诉讼一月有余，被告蔡桂林未积极履行付款义务，理应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求自2018年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告蔡桂林于本判决生效后十五日内向原告剑阁县泰森水产经营部支付冻货款263411.00元，并支付资金占用利息（自2018年4月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5252.00元，减半收取计2626.00元，由被告蔡桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 冬 梅
二〇一八年五月十七日
书记员 杨成鹏（代）
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终141号
上诉人（原审原告）：赵春容，女，汉族，户籍所在地四川省广元市昭化区昭化镇，现住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：马苑乔,四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余继海，男，汉族，户籍所在地重庆市璧山县八塘镇，现住四川省广元市利州区宝轮镇。
被上诉人（原审被告）:广元市利州区农村信用合作联社宝轮信用社。住址：四川省广元市利州区宝轮镇。
负责人:严波，该社主任。
委托诉讼代理人：钱成，男,生于1988年12月15日，汉族，住广元市利州区,该社职工。
上诉人赵春容因与被上诉人余继海、被上诉人广元市利州区农村信用合作联社宝轮信用社（以下简称：宝轮信用社）确认合同无效纠纷一案，不服广元市利州区人民法院(2017)川0802民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人赵春容及其委托诉讼代理人马苑乔、被上诉人余继海、被上诉人宝轮信用社的委托诉讼代理人钱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春容上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：首先，宝轮信用社没有按《个人贷款管理暂行办法》进行实地调查，仅凭借款人不实的自述，没有尽到合理的审查义务，一审认定己尽到合理的审查义务错误；其次，一审认定信用社善意取得抵押权错误，由于未尽到合理的审查义务，故其取得抵押权是非善意的。
余继海答辩称,案涉房屋系婚前购买，抵押是合法的，宝轮信用社尽到了审查义务。
宝轮信用社答辩称，一审法院已将争议的房屋判决归余继海，赵春容不是房屋所有权人，无权主张。对余继海小额贷款出具的书证，宝轮信用社的审查是符合规定的，请求驳回上诉人的上诉请求。
赵春容向一审法院提出的诉讼请求：1、确认二被告于2017年3月22日签订的关于广元市利州区宝轮镇东路供销商城×幢×-×-×号房屋《最高额抵押合同》无效;2、解除二被告对上述房屋设立的抵押登记；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2000年1月3日，原告赵春容与被告余继海办理结婚登记。2004年3月13日二人共同出资购买位于广元市利州区宝轮镇东路供销商城×幢×-×-×号房屋，并于2006年2月14日办理了《房屋所有权证》，登记在被告余继海名下。2017年3月13日被告余继海向广元市利州区不动产登记中心申请不动产登记，仍然登记于被告余继海名下。2017年3月22日余继海向被告宝轮信用社申请借款200000元，申请借款时，被告余继海向被告宝轮信用社提供了身份证复印件、个人未婚承诺书、不动产权证复印件、借款申请书，并于2017年3月22日签订了《个人借款合同》与《最高额抵押合同》，同时办理了抵押登记。被告宝轮信用社于2017年4月1日向被告余继海发放了200000元的贷款。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在本案中，位于广元市利州区宝轮镇东路供销商城×幢×-×-×号的房屋虽然为原告赵春容与被告余继海在双方婚姻存续期间购买，但是房屋登记在被告余继海个人名下，不动产权登记具有公信力，被告宝轮信用社有理由信赖被告余继海是该房屋的所有人。被告宝轮信用社在要求被告余继海提供了身份证复印件、个人未婚承诺书以及不动产权证复印件后已经尽到了合理的审查义务，被告宝轮信用社作为一般金融机构没有义务也没有能力再去审查抵押人的婚姻关系、家庭成员和该抵押物是否还有其他共有人，在本案的抵押合同中，被告余继海自愿用房屋为其借款提供抵押担保，并与被告宝轮信用社签订了《最高额抵押合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，被告余继海与被告宝轮信用社签订的《最高额抵押合同》应属合法有效。被告宝轮信用社对位于广元市利州区宝轮镇东路供销商城×幢×-×-×号的房屋的抵押属于善意，依照双方《借款合同》的约定向被告余继海发放了贷款，并且办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第一百零六条的规定，被告宝轮信用社已经取得了该房屋的抵押权,故对原告赵春容要求确认二被告签订的房屋《最高额抵押合同》无效，同时判令解除二被告对上述房屋设立的抵押登记的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十七条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告赵春容的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
宝轮信用社审查申请借款人余继海提供的资料有：借款申请、房屋所有权登记证书、1997年与前妻离婚的法律文书、个人未婚承诺书。川（××××）利州区不动产权第×××××××号房屋权利登记证中载明，涉案的房屋系余继海单独所有，在宝轮信用社办理抵押登记时，产权登记机关就该房屋登记簿上没有记载对处分的限制事项。宝轮信用社依据与余继海所签的合同，办理了抵押登记，并向余继海发放了借款。
另查明：广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1916号赵春容与余继海离婚纠纷的判决书，将案涉房产分割给了余继海。余继海不服，上诉至本院，后申请撤回上诉，2018年3月26日本院裁定准予撤诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的几种情形，包括：(一)一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者当事人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。上诉人提出二被上诉人签订借款及抵押合同的行为损害了其利益，理由是被上诉人宝轮信用社没有按《个人贷款管理暂行办法》进行实地调查，没有尽到合理的审查义务，故认为二被上诉人抵押行为无效。但，被上诉人宝轮信用社在与被上诉人余继海签订抵押合同接受案涉抵押财产时，审查了被上诉人余继海提供的相关资料包括其婚姻状况，对被上诉人余继海是否隐瞒其已婚情况，被上诉人无权利也无义务作全面调查。被上诉人余继海向被上诉人宝轮信用社提供的抵押财产登记在其一人名下，根据物权公示公信原则，被上诉人宝轮信用社相信被上诉人余继海有权处分，故被上诉人余继海将登记在自己名下的案涉房产抵押给被上诉人宝轮信用社的行为，不违反法律、行政法规强制性规定，无合同无效的相关情形，应当认定为有效。且已生效的判决已将抵押房产分割给了余继海，上诉人赵春容再以房屋共有人的名义主张权利缺乏事实及法律依据。
综上所述，一审判决认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 吕 晶
审判员 熊剑洪
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 琴
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更645号
罪犯韦长安，男，1979年6月16日出生于屏南县，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年9月1日作出(2008)榕刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人韦长安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币416720.39元（已支付42000元）。判决发生法律效力后，于2008年11月19日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第560号刑事裁定，将罪犯韦长安的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2011年5月25日起至2027年2月24日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯韦长安在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事仓库管理工种，能较好完成任务考核期2016年1月至2017年12月共获考核积分3285分。至2017年12月获表扬5次。报减期间向本院缴交1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其犯故意杀人罪被判处无期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦长安减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2011年5月25日至2026年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 谢利党
审判员 孙建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1205号之一
申请执行人李天泰。
被执行人许波。
本院在执行申请执行人李天泰与被执行人许波民间借贷纠纷一案中，申请执行人李天泰于2016年10月17日与被执行人许波自行达成执行和解协议，由双方自行履行，不再要求法院执行为由书面申请撤回执行申请。本院认为其意思表述真实，符合法律规定。执行费1627元，已由被执行人许波交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1205号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一六年十月十七日
书记员 任向阳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执944号之一
申请人：谢德兵。
被执行人：沈二鸽。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执944号之一裁定书，于2018年04月18日向被执行人沈二鸽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈二鸽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈二鸽在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1528.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终11号
上诉人（原审被告）：王春芳，女，1980年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人；周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：饶树明，男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：陈才富，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人王春芳与饶树明、陈才富民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4192号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月9日，被告王春芳与被告陈才富共同向原告饶树明出具《借条》一份，《借条》载明“今借到饶树明现金贰拾万元整（小写：200000.00元）。借款人：王春芳担保人：陈才富2013年3月9日”。其后原告饶树明向被告陈才富支付了借款，原告饶树明并持有被告王春芳出具的上述借条为凭证。原告饶树明向被告陈才富支付借款后，被告陈才富陆续向原告饶树明归还的款项共计116000元（其中包含案外人被告陈才富的胞弟陈才贵于2014年6月22日通过中国建设银行转账支付给原告饶树明的24000元。）嗣后原告饶树明随诉之本院，请求判令二被告立即返还借款本金200000元，并从2013年3月9日起至际清偿之日止，按月利率2%计付利息。
原审认为：本案中原、被告争议的焦点有：1、被告王春芳是否应当承担返还责任；2、借款本金的数额；3、已返还款是否属于支付的利息；案外人陈才贵向原告饶树明返还的款项是否应纳入计算。
1、关于被告王春芳是否应当承担返还责任。本案中被告王春芳出具借条后，其长期不追回借条，亦未向原告饶树明追问借款是否交付，其理应知晓本案诉争的借款原告饶树明已向被告陈才富交付，应视为被告王春芳愿意以借款人与被告陈才富共同承担本案诉争借款的返还责任，故本院对被告陈才富和被告王春芳所抗辩的被告王春芳不应当承担返还责任的主张不予支持。
2、关于借款本金的数额的认定。本案中虽被告陈才富只认可获得了借款本金190000元，但其提交的证据不能充分证明其辩称主张成立，故本院认为借款本金为200000元。
3、关于已返还款是否属于支付的利息；案外人陈才富向原告饶树明支付的款项是否应纳入计算。被告陈才富辩称已返还原告饶树明本金116000元，但原告饶树明认为已支付的116000元中的92000元系被告陈才富支付的利息，不应在本金中予以扣减，而且亦称案外人陈才贵于2014年6月22日通过中国建设银行转账支付给的24000元，系案外人陈才贵返还其本人的债务，亦不应纳入本案计算，但原告饶树明亦无证据证明其与案外人陈才贵之间存在债权债务关系，案外人陈才贵已支付的款项应纳入被告陈才富已返还的款项中计算。本案中诉争借款未约定利息，依法应视为不支付利息，故本院认为被告陈才富已支付的92000元及案外人陈才贵已支付的24000元应作为已返还的本金予以扣减。
综上，被告陈才富、王春芳未返还原告饶树明下欠借款84000元的事实，本院予以确认。原告饶树明与被告陈才富、王春芳之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。被告陈才富、王春芳经催告后未履行全部还款义务，属违约行为，应承担相应的资金占用利息。故本院认为被告陈才富、王春芳应当从起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈才富、王春芳与本判决生效后十日内向原告饶树明返还借款人民币84000元，并支付利息（利息计算方法：从2015年11月11日起至本判决制定的本金给付之日止，以本金人民币84000元为基数按年利率6%计算；若未按本判决指定的给付之日给付本金，上诉利息计算至本金付清之日止。）二、驳回原告饶树明其他诉讼请求。
判后，王春芳不服，向本院提起上诉称：一审查明事实认定，王春芳是借条中载明的借款人，陈才富是借条中载明的担保人，但该借款200000元却是原告将其交付给了担保人陈才富，上诉人作为借条中载明的借款人却并未实际领到借款，借款合同是实践性合同，应当以实际交付借款而生效，故上诉人与原告之间的借款合同虽已成立，却并未生效，上诉人不应当承担偿还借款的责任。请求：1、撤销撤销南部县人民法院2016年1月21日（2015）南民初字第4192号民事判决书或发回南部县人民法院重审；2、依法判决解除被上诉人饶树明对上诉人的全部诉请；3、由被上诉人饶树明承担本案的诉讼费。
被上诉人饶树明答辩称：借款是实际交付了的，王春芳告知我，她与陈才富二人生活一起做生意。款项我确实打给了陈才富，但王春芳是同意了的。我只认借条，王春芳头脑无问题，她不会不借钱却书写借条。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据合同的相对性原则，王春芳作为借款合同的借款人，有偿还借款的义务。同时，王春芳出具借条后，未向饶树明要求交付借款，其应知晓本案诉争的借款饶树明已向陈才富交付，应视为上诉人王春芳愿意与原审被告陈才富共同承担本案诉争借款的偿还责任。故对上诉人王春芳提出其不应当承担偿还借款责任的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，900元，由上诉人王春芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王维登
审判员 程 鹰
审判员 韩 莉
二〇一七年七月十八日
书记员 潘丹丹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初3099号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行，营业场所：天津市武清区黄花店镇振兴路4号。
负责人：周伟，任该支行行长。
委托诉讼代理人：段增坤，女，1973年3月28日出生，汉族，该行员工，住天津市武清区。
被告：范德顺，男，1949年7月20日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被告范德顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段增坤到庭参加诉讼，被告范德顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，利息10058.53元，本息合计26058.53元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月7日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款月利率为7.44‰，逾期利率上浮50%.后被告偿还借款本金4000元，截止到2018年2月21日共拖欠借款本金16000元，借款利息10058.53元，本息合计26058.53元。经原告数次催要未果，故原告起诉。
范德顺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、证明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金16000元、利息10058.53元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告范德顺于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行借款本金及利息共计26058.53元（16000元+10058.53元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李丽娜
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0521民初3350号
原告：李玉祥，男，1956年2月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
被告：陶先行，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：薛兆玲，女，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：胡咏梅，女，1963年5月24日出生，汉族，安徽省当涂县室。
被告：凤建跃，男，1960年5月9日出生，汉族，安徽省当涂县室。
原告李玉祥与被告陶先行、薛兆玲、胡咏梅、凤建跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陶先行、胡咏梅、凤建跃下落不明，本院于2017年10月26日转为普通程序，并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李玉祥委托诉讼代理人尚启虎到庭参加诉讼，被告陶先行、薛兆玲、胡咏梅、凤建跃经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉祥向本院提出诉讼请求：1、四被告归还原告借款10万元，支付利息54000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，被告陶先行、胡咏梅因缺乏资金周转向原告借款10万元，约定月利率2%，按月支付利息。借款后，二被告仅支付利息至2015年6月，原告催要未果。陶先行与薛兆玲、胡咏梅与凤建跃，均系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。因此薛兆玲、凤建跃应对上述债务承担共同还款责任。
四被告均未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：因缺乏资金周转，被告陶先行、胡咏梅于2014年8月8日向原告李玉祥借款10万元，并出具借条一张交予原告：约定月利率2%，按月支付利息。李玉祥通过银行汇款给付借款。被告陶先行、胡咏梅仅支付利息至2015年6月，之后原告催要未果。
另查明：1987年12月7日，陶先行与薛兆玲登记结婚。1983年12月29日，胡咏梅与凤建跃登记结婚，2015年8月14日登记离婚。
上述事实，由被告陶先行、胡咏梅出具的借条、原告身份证复印件、银行流水、当涂县档案局结婚登记申请书、结婚证存根以及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李玉祥提交借条及银行流水证明借贷事实，陶先行、胡咏梅未提出异议，故本院依法对双方借贷关系予以确认。借款发生在陶先行与薛兆玲、胡咏梅与凤建跃夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李玉祥要求四被告承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月利率2%于法不悖，本院予以确认。截止2017年9月，本案借款的利息为54000元（27个月×2%×10万元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶先行、薛兆玲、胡咏梅、凤建跃于本判决生效之日起十日内归还所欠原告李玉祥借款本金100000元及利息54000元，合计154000元，并以100000元为基数，按月利率2%支付自2017年10月始至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元、保全费1290元、公告费700元，合计5370元，由被告陶先行、薛兆玲、胡咏梅、凤建跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘保华
人民陪审员 孙金斌
人民陪审员 周忠保
二〇一八年二月六日
书 记 员 丁 亮
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初1530号
原告：陈建泉，男，1975年11月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人:陈建兴（陈建泉之兄），男，1971年1月24日出生，住福建省安溪县。
被告：陈建阳，男，1993年7月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈建泉与被告陈建阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，2018年5月9日，原告陈建泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈建泉撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告陈建泉负担。
审判员 郑 淑 珍
二〇一八年五月九日
书记员 上官志坚
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1218号
申请执行人：四川捷信建设咨询有限公司
被执行人：成都凯通投资有限公司
申请执行人四川捷信建设咨询有限公司与被申请执行人成都凯通投资有限公司其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第1897号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都凯通投资有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川捷信建设咨询有限公司于2015年7月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1897号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年十二月二日
书记员 崔健
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执679号
申请执行人：李仁军,男,1965年5月17日出生,住范县。
被执行人：孙现森,男,1992年6月25日出生,住范县。
本院在执行申请执行人李仁军与被执行人孙现森民间借贷纠纷一案中，申请执行人李仁军于2017年11月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执679号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟 平
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保240号
申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：熊斌，职务：董事长。
被申请人：谢钦建，男，汉族，1979年9月16日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：陈国玉，女，汉族，1981年12月13日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：谢青春，男，汉族，1983年1月26日生，住江西省南昌市新建县。
申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢钦建、陈国玉、谢青春的财产进行保全，冻结被申请人银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人谢钦建、陈国玉、谢青春银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年五月八日
书记员 杨 莉
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督625号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人张动，该公司职员。
被申请人陈庆杰，男，成年，住泊头市。
被申请人唐希明，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十八日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督625号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督625号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费805元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 孙秀铎
二〇一六年六月十八日
书记员 常 青
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更637号
罪犯翁小华，男，1981年2月19日出生于平潭县，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪于2000年1月4日被平潭县人民法院判处有期徒刑八年，2005年9月2日刑满释放。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年5月25日作出(2010)榕刑初字第58号刑事判决，以被告人翁小华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）闽刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月18日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年5月7日作出（2013）闽刑执字第189号刑事裁定，将罪犯翁小华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年10月19日作出（2015）闽刑执字第789号刑事裁定，将罪犯翁小华的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自2015年10月19日起至2034年1月18日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯翁小华在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年2月因私制纸牌被扣20分，3月因在正课教育期间与他犯聊天被扣5分，6月因将牙线藏于标记牌内被扣10分，共扣35分，经教育能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。考核期2016年1月至2017年12月共获考核积分2713分。至2017年12月，获表扬6次。本次报减期间向本院缴交4000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁小华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2015年10月19日至2033年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 谢利党
审判员 孙建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初317号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王某某(自报)，男，1965年11月13日出生于陕西省府谷县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址鄂尔多斯市东胜区。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕107号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2013年4月3日凌晨，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区第三小学附近被害人栗某经营的电机修理铺，推门从门缝钻入店内，盗走放在货架上的型号为0.93的漆包铜线28.71千克。经鉴定，被盗漆包铜线价值人民币1550元。
2016年4月4日，被告人王某某被公安机关抓获，赃物已起获并发还被害人。
另查明，被告人王某某因犯盗窃罪于2009年7月9日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月11日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役四个月，2014年1月4日刑满释放。
再查明，户籍资料及网上户籍平台查询均无被告人王某某的身份信息，我院于2009年7月9日，2013年11月11日作出判决均以被告人自述的身份信息为准，现与被告人当庭供述的身份信息一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人栗某的报案材料及陈述、证人谢某某的证言、辨认笔录及辨认作案现场照片、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、户籍证明、被告人供述及同步讯问视频资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人王某某被公安机关抓获后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年9月4日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人王某某盗窃所得型号为0.93的漆包铜线28.71千克发还失主（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿光盛
二〇一六年五月三十一日
书记员 齐美玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2944号之一
申请执行人:陈林霞，女，1970年2月6日出生，汉族。
被执行人:周火银，男，1965年4月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈林霞与被执行人周火银民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2905号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人周火银工资14386.88元，并转付给申请执行人陈林霞。另查询了被执行人的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 黎有为
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执483号
本院在执行申请人李荣才与被执行人赵太中劳务合同纠纷一案中，查明被执行人赵太中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵太中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00460号
原告：冯传付，男，1984年10月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李文定，安徽皖西律师事务所律师。
被告：韦良友，男，1974年3月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告冯传付诉被告韦良友劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审判。原告冯传付及其委托代理人李文定到庭参加诉讼，被告韦良友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯传付诉称：2013年4月，原告应被告请求带领一组木工班组到被告所在的铜陵市“高速铜都天地”建设工地做屋面建造工作，于2013年6月完工，工程完工后经原、被告结算，被告欠原告劳务费59760元。现“高速铜都天地”项目已通过验收并使用，但被告欠原告的劳务费一直拖欠不付。故具状你院，请求判令被告支付所欠劳务费59760元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二、被告的人口基本信息一份，证明被告的诉讼主体资格。证据三、劳务结算欠条原件一份，证明被告欠原告的劳务费数额。证据四、证人刘某、李某、王某到庭证人证言。刘某证明铜都天地工程的10号楼、21号楼的屋面工程是原告找他们做的，现本案原告尚欠他们劳务报酬；李某证明铜都天地工程的10号楼、21号楼的屋面工程是原告找他们做的，该工程开发商是张勇；王某证明他们受雇于原告在铜都天地工程的10号楼、21号楼做屋面工程，该工程的总负责人是张勇，被告从张勇处分包了一部分工程，后被告找原告帮忙做铜都天地工程10号楼、21号楼的屋面工程而产生的劳务费用。
被告韦良友未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以全部认证。
经审理查明：2013年4月，原告应被告请求带领一组木工班组到被告所在的铜陵市“高速铜都天地”建设工地做10号楼、21号楼屋面建造工作，该工作于2013年6月初完工，2013年6月11日经原、被告结算，被告就“高速铜都天地”建设工地10号楼、21号楼的劳务所产生的费用向原告出具欠款额为59760元的欠条一份。但欠条出具后经原告追讨，被告未有支付。2015年3月16日原告具状来院，请求判令被告支付所欠劳务费59760元。
本院认为：劳动者有获取劳动报酬的权利。本案中被告分包“高速铜都天地”建设工程，后又将10号楼、21号楼屋面建造工作交付原告施工，原告作为该工程的实际施工人，选择向分包人即被告追偿劳动报酬符合相关规定，且有欠条及证人证言在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告韦良友于本判决生效之日起三日内支付原告冯传付劳务报酬59760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取645元，由被告韦良友负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年四月十五日
书记员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1206号之二
申请人:董根全。
被执行人:季文飞。
本院在执行董根全与季文飞劳务合同纠纷一案中，由于被执行人季文飞拒不履行法律生效文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封被执行人季文飞所有的位于四川省新津县XX镇XX路X号X栋X单元X楼3号面积为XX平方米的房屋（合同备案号：2XXX8），查封、扣押被执行人季文飞名下所有的牌照号为川AXXX**帕萨特牌小型轿车一辆。经调查，被查封的房屋和车辆暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1206号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年三月七日
书记员 杨正力
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初579号
原告：封家宝，男，1955年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告：苏州市封氏农业生态科技有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路1023号201室。
法定代表人：封家宝。
两原告共同委托诉讼代理人：封华，苏州市封氏农业生态科技有限公司员工。
被告：苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇清水村。
负责人：胡建华。
委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市相城区阳澄湖镇人民政府，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路8号。
法定代表人：惠林方，镇长。
委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
本院在审理原告封家宝、苏州市封氏农业生态科技有限公司与被告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会、苏州市相城区阳澄湖镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案中，原告封家宝、苏州市封氏农业生态科技有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封家宝、苏州市封氏农业生态科技有限公司自愿撤回对被告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会、苏州市相城区阳澄湖镇人民政府的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告封家宝、苏州市封氏农业生态科技有限公司撤回对被告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会、苏州市相城区阳澄湖镇人民政府的起诉。
案件受理费减半收取人民币23400元，由原告封家宝、苏州市封氏农业生态科技有限公司负担。
审判员 丁亦辛
二〇一八年三月十二日
书记员 吴静良
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18433号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：汪晓军，男，1971年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告汪晓军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告汪晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.汪晓军向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币67377.03元（暂计至2017年3月17日）：其中本金25076.1元、利息11946.92元、滞纳金29554.01元、年费800元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.汪晓军承担本案诉讼费用。事实和理由：汪晓军向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××31，开户时间：2012年6月18日。汪晓军在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
汪晓军在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有汪晓军签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2012年6月18日。
二、卡号：52×××31。
三、信用额度：31000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.年费按800元/年计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金25076.1元、利息11946.92元、滞纳金29554.01元、年费800元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。汪晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，汪晓军应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪晓军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金25076.1元及利息、滞纳金、年费（截至2017年3月17日，利息11946.92元、滞纳金29554.01元、年费800元；之后的利息、年费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484.42元，由被告汪晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7885号
原告重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂（个人独资企业），住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇梁滩村十五社，组织机构代码X2202293-X。
投资人瞿仁清，职务不详。
委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。
被告王路，男，1983年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告吕莲花，女，1982年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂与被告王路、吕莲花买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂撤回起诉。
案件受理费4000元，减半交纳2000元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 袁守琴
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执651号之一
申请执行人李世本，男，1969年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人胡乃玉，男，1962年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人李世本与被执行人胡乃玉等建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3276号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡乃玉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币35419.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月十四日
书记员 龚福仁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初130号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杨宏伟，曾用名：杨红伟，男，汉族，1987年3月17日出生，因本案于2017年3月7日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人杨宏伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黄幸等二人出庭，指控:2017年3月6日晚，被告人杨宏伟在饮酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的福特牌小型轿车上路行驶。当日21时14分许当其沿本市拱墅区莫干山路由北向南行驶至广业街北口100米处时遇到民警设卡检查，被告人杨宏伟随即驾车逃跑至莫干山路旁一小区，后被民警抓获，经呼吸检测其酒精含量为229mg/100ml，后被告人杨宏伟被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为192.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人杨宏伟的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人杨宏伟判处拘役二个月十五日。
被告人杨宏伟对指控事实、罪名及量刑建议基本没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 宙
二〇一七年三月十四日
书记员 顾雅男
?PAGE?
?PAGE?2?
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初761号
原告:陈海霞,女,汉族，村民。
被告:牛春强,又名牛拴牢，男，汉族。
原告陈海霞与被告牛春强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈海霞到庭参加诉讼。被告牛春强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系。2015年，被告从事房产中介工作。2015年7月1日，被告以经营周转为由向我借款20000元，借期3个月，未约定利息。当时被告的一个朋友在现场。我交付现金后，被告出具了借条。期满后，被告未按照约定还款。2016年8月，被告归还3000元，余款至今未付。
被告牛春强未出庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、被告的身份信息、微信聊天记录。经审查，以上证据来源合法，客观真实，予以认定。
根据原告的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月1日，被告以从事房产中介资金周转为由，向原告借款20000元，并出具了借条。内容载明：“借条今借陈海霞女士人民币贰万元整（20000元）。借款人：牛春强2015年7月1日。”当时口头约定借期3个月，未约定利息。期满后，被告未按照约定还款。2016年8月，被告归还3000元，余款17000元，至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，关系明确，合法有效，依法应予保护。被告未按照约定及时归还借款，属违约，依法应当承担归还借款并支付逾期利息的义务。被告已归还部分借款3000元，余款应以17000元确认。原、被告未约定利息，根据还款情况，逾期利息应当以同期人民银行贷款基准利率为准，从借款期满之日起，分段计算至借款还清之日。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告牛春强于本判决生效后十五日内归还原告陈海霞借款17000元，逾期利息以同期人民银行贷款基准利率为准，从2015年10月1日起，分段计算至借款还清之日。
二、驳回原告陈海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告牛春强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一八年六月四日
书记员 贾 越