福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第4170号
原告陶金恒，男，1975年10月10日出生，汉族。
委托代理人陈丽娟、林国斌，福建思中律师事务所律师。
被告黄志永，男，1969年3月19日出生，汉族。
被告漳浦县长盛运输有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安城西路1号。
法定代表人任叶和，董事长。
委托代理人梁任辉，男，1972年7月13日出生，汉族���系公司员工。
委托代理人叶志林，男，1964年3月5日出生，汉族，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼。
代表人陈朝阳，总经理。
委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师，特别授权。
被告黄志顺，男，1975年6月18日出生，汉族。
被告黄龙杰，男，1972年11月29日出生，汉族。
原告陶金恒与被告黄志永、漳浦县长盛运输有限公司（以下简称“长盛运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称“人保漳浦支公司”）、黄志顺、黄龙杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭审理。原告陶金恒及委托代理人陈丽娟、被告黄志永、被告长盛��输公司的委托代理人梁任辉、被告人保漳浦支公司的委托代理人林艺平、被告黄龙杰到庭参加诉讼，被告黄志顺经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶金恒诉称：2015年6月21日16时15分，被告黄志永驾驶车牌号为闽EY30**号大型客车沿厦成线行驶至厦门市集美区杏前路（厦成线）路段时，与同向前方曾现海驾驶的车牌号为闽C782**号轻型货车（内乘原告陶金恒）发生追尾碰撞，造成车损、路产损坏及闽EY30**号大型客车乘员（杨雪琼、胡必锋、林秀娜、林淑燕、郑联仲）、闽C782**号轻型货车乘员陶金恒不同程度受伤的事实。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄志永负事故的全部责任，原告陶金恒不负本事故责任。事故发生后原告被送往厦门市第二医院入院治疗1���，送入厦门大学附属第一医院住院治疗7天。原告的伤情经福建历思司法鉴定所鉴定：被鉴定人陶金恒损伤后遗留的后遗症已分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残。被告二长盛运输公司系肇事车辆（闽EY30**）的所有人，并为其所有的车辆在被告三人保漳浦支公司处投保了交强险及商业险。该侵权行为使原告在人身上受到伤害，财产上受到损失，精神上带来痛苦，为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告支付给原告医疗费3271.99元、住院伙食补助费800元、营养费1520元、护理费3417.55元、误工费19019.4元、残疾赔偿金174350元、被扶养人生活费48712.62元、精神损失抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1321元，上述费用总合计为262912.56元。2、被告人保漳浦支公司在其为肇事车辆（闽EY30**）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交��险限额内优先赔偿营养费和精神损害抚慰金。超出交强险和商业险部分由被告黄志永和被告长盛运输公司、被告黄志顺、被告黄龙杰共同承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付给原告医疗费4669.83元、住院伙食补助费800元、营养费1520元、护理费3417.55元、误工费19019.4元、残疾赔偿金174350元、被扶养人生活费48712.62元、精神损失抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1321元，上述费用总合计为：264310.4元。2、被告人保漳浦支公司在其为肇事车辆（闽EY30**）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿营养费和精神损害抚慰金。超出交强险和商业险部分由被告黄志永和被告漳浦县长盛运输有限公司、被告黄志顺、被告黄龙杰共同承担。
人保漳浦支公司辩称：1、被告长盛运输公司在我方为��事车辆投保了交强险及和商业三者险，商业三者险投保了1000000元，并投保不计免赔险，时间从2015年1月1日至2015年12月31日，保险公司在保险限额内承担保险责任。2、肇事车辆车辆驾驶员和车主应提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，保险公司应当在商业三者险范围内予以理赔。原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，其他赔偿项目扣除不合理的部分，按照农村标准赔偿。
被告黄志永辩称：赔偿责任由保险公司承担。
被告长盛运输公司辩称：1、我方为肇事车辆在被告人保漳浦支公司处投保交强险、商业三者险和不计免赔险，赔偿意见和保险公司一致。2、原告提出由被告共同赔偿，我方与被告黄志顺、黄龙杰签订承包经营合同，合同中约定，事故发生由经营者承担责任，所以我方不承担责任。
被告黄龙杰辩称：赔偿项目及赔偿数额意见同保险公司一致，责任全部由保险公司承担。
被告黄志顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月21日16时15分，被告黄志永驾驶车牌号为闽EY30**号大型客车沿厦成线行驶至厦门市集美区杏前路（厦成线）时，与同向前方曾现海驾驶的车牌号为闽C782**号轻型货车发生追尾碰撞，造成车损、路产损坏及闽EY30**号大型客车乘员（杨雪琼、胡必锋、林秀娜、林淑燕、郑联仲）、闽C782**号轻型货车乘员陶金恒不同程度受伤的交通事故。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队出具第3502111201500305号《道路交通事故认定书》，认定黄志永负事故的全部责任；当事人曾现海、杨雪琼、胡必锋、林秀娜、林淑燕、郑联仲、陶金恒不负本事故责任。
原告陶金恒受伤后，于2015年6月21日到厦门市第二医院治疗，并于2015年6���23日至2015年6月24日住院治疗。陶金恒于2015年7月2日被送往厦门市第一医院住院治疗，并于2017年7月9日出院，住院7天。出院记录诊疗经过中载明：入院后给予完善常规检查，积极作术前准备，予手术治疗，患者由于经济原因拒绝手术，汇报上级医师，给予自动出院。出院记录中出院诊断载明：1、左第一掌腕关节、掌指关节脱位2、L4椎体压缩性骨折。
2015年9月24日陶金恒自行委托福建历思司法鉴定所对陶金恒伤后的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年10月20日，福建历思司法鉴定所出具鉴定意见为：1、陶金恒损伤后遗留的后遗症已分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残。2、被鉴定人陶金恒出院后的误工期限为120日、护理期限为30日、营养期限30日。鉴定费花费1321元。根据被告人保漳浦支公司的申请，2016年1月11日厦门市集美区人民��院委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对陶金恒的伤残等级进行重新鉴定。2016年1月18日福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出福建鼎立司法鉴定中心厦门分所（2016）临鉴字第023号意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶金恒的伤残等级评定为九级伤残；附加一处十级伤残。
厦门市公安局西柯派出所出具的暂住人口信息查询表显示2014年8月5日至2015年8月5日陶金恒暂住在福建省厦门市同安区西柯镇官浔村西官浔里739号。陶金恒女儿陶婉馨于2007年12月30日在厦门集美杏西医院出生，陶婉馨于2014年3月20日至2014年7月20日在厦门市同安区童欣幼儿园就读。陶金恒母亲李安珍1940年1月10日出生，育有三个子女。
被告长盛运输公司与被告黄龙杰、黄志顺签订《营运客车责任承保经营合同书》，合同第一条第一款约定：长盛运输公司将车牌号为闽EY30**号大型客车及漳浦象���至厦门的道路客运车辆线路标志牌（含道路客运班线经营许可证明），交由黄龙杰、黄志顺责任承保经营。合同第二条第一款约定：合同期间，黄龙杰、黄志顺每月应及时足额向甲方交纳月责任承保经营费（包括车船使用税、营业税、车辆折旧费、利润、垃圾处理费、保险）为人民币9384元。合同第二条第二款约定：合同期间，乙方还应按月向甲方交纳自行负担的费用1915元（包括：定额个人所得税人民币540元、行驶风险互助金人民币1375元。）合同第七条第一款约定：黄龙杰、黄志顺在合同约定期限内应以长盛运输公司名义依法从事客运经营，依法使用长盛运输公司体统的营运客车及相关证照，享有责任承包经营的收益权。
闽EY30**号大型客车系被告黄志顺、黄龙杰挂靠在被告长盛运输公司运输经营。被告黄志永受雇于黄龙杰，事故发生时系为黄龙杰提供劳务。
车牌号为闽EY30**号车辆在人保漳浦支公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险。交强险项下医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额分别为10000元、110000元。商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生时均在保险期间内。交强险、商业三者险保险条款中均约定保险人不承担非医保费用、诉讼费及其他相关费用。
事故发生后，被告黄龙杰共支付原告陶金恒4897.84元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、DR检查报告单、DR检查急诊报告单、放射科诊断报告、长期医嘱单、疾病证明书、医疗发票、费用汇总清单、鉴定意见书、鉴定费发票，证明、户口簿、出生医学证明、暂住人口信息查询表、学费收款收据、营运客车责任承包经营合同书以及原被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、本次交通事故给原告造成的经济损失有哪些？二、原、被告各方应该如何承担本次交通事故的民事责任？
关于争议焦点一、本次交通事故给原告造成的经济损失有哪些？
1、医疗费。原告主张陶金恒医疗费4669.83元。被告黄志永、长盛运输公司、人保漳浦支公司、黄龙杰主张医疗费被告黄龙杰已支付给原告陶金恒。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告陶金恒医疗费共花费4015.63元，有陶金恒提交的发票予以佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告陶金恒主张住院伙食补助费800元，按照每天100元，住院8天计算。被告黄志永、长盛运输公司、人保漳浦支公司、黄龙杰无异议。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机���一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。关于住院天数，陶金恒提供的出院记录载明的住院时间为8天，本院予以确认。关于住院伙食补助费标准，参照2014年厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算。本院确认陶金恒住院伙食补助费为800元（8天×100元／天）。
3、营养费。原告陶金恒主张营养费1520元，按照营养期限38天，营养费标准按照40元／天计算。被告黄志永、长盛运输公司、人保漳浦支公司、黄龙杰主张应扣除不合理部分。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合陶金恒构成九级附加一处十级伤残的伤情，本院确认陶金恒营养费按照医疗费的10%计算为401.6元。
4、护理费。陶金恒主张护理费3417.55元，住院期间护理费按照住院8天，护理费标准按照54235元／年计算。出院期间护理费按照出院后护理期限30天，护理费标准按照54235元／年计算，护理依赖程度按照50%计算。被告黄志永、长盛运输公司、人保漳浦支公司、黄龙杰主张应扣除不合理部分。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陶金恒住院期间护理费，关于护理时间，根据陶金恒提供的出院记录载明的住院时间为8天，本院予以确认。护理费标准陶金恒主张按照54235元／年计算没有依据，本院不予确认。护理费标准按照厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天70元计算，共计560元。陶金恒出院后护理费，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）》附录B中对于护理依赖赔付比例的规定：“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％。”陶金恒出院后护理依赖程度，本院结合陶金恒的伤情，确认为部分护理依赖。根据福建历思司法鉴定所出具鉴定意见：陶金恒出院后的护理期限为30日，本院予以确认。护理费标准陶金恒主张按照54235元／年计算没有依据，本院不予确认，护理费标准按照厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天70元计算。陶金恒出院后护理费计算为1050元（30天×70元／天×50%）。陶金恒护理费本院确认为1610元（560元＋1050元）。
5、误工费。陶金恒主张误工费19019.4元。误工期按照住院128天计算，误工费标准按照54235元／年计算。被告黄志永、长盛运输公司、人保漳浦支公司、黄龙杰主张应扣除不合理部分。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日��一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工标准，陶金恒主张按照54235元／年计算，没有法律依据，本院不予支持。因陶金恒未提供任何证据证明其收入状况，误工费标准本院确认按照厦门市2014年度农林牧渔业平均工资113元／天／人计算。关于误工时间，陶金恒住院8天本院予以确认。根据福建历思司法鉴定所出具鉴定意见为：陶金恒出院后的误工期限为120日，本院予以确认。陶金恒主张误工期128天本院予以确认。故陶金恒误工费计算为14464元（128天×113元／天）。
6、交通费。陶金恒主张交通费500元。被告黄志永、长盛运输公司、人保漳浦支公司、黄龙杰主张应扣除不合理部分。
本院认为，��通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；考虑到原告陶金恒受伤住院治疗必然产生相应交通费用，本院酌定陶金恒交通费80元。
7、残疾赔偿金。陶金恒主张残疾赔偿金按照2014年厦门市城镇居民人均可支配收入标准39625元计算，构成九级附加一处十级伤残，残疾赔偿金计算为39625元×20年＊22%=174350元。被告黄志永、长盛运输公司、人保漳浦支公司、黄龙杰主张应按照农村标准赔偿。
本院认为，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据厦门市公安局西柯派出所出具的暂住人口信息查询表显示2014年8月5日至2015年8月5日陶金恒暂住在福建省厦门市同安区西柯镇官浔村西官浔里739号。结合陶金恒女儿陶婉馨于2007年12月30日在厦门集美杏西医院出生和陶婉馨于2014年3月20日至2014年7月20日在厦门市同安区童欣幼儿园就读的事实，本院对陶金恒长期在厦门居住生活的事实予以确认。其主张按照2014年厦门市城镇居民人均可支配收入标准39625元计算，本院予以支持。陶金恒构成九级附加一处十级伤残，本院确认其劳动能力丧失程度为21%，故陶金恒残疾赔偿金计算为39625元／年×20年＊21%=166425元。
被扶养人生活费，原告陶金恒主张其母亲李安珍被扶养人生活费按照厦门市2014年度农村居民人均生活消费支出14142元／年计算5年乘以22%为15556.2元。陶金恒女儿陶婉馨被扶养人生活费按照厦门市2014年度城镇居民人均生活消费支出27402元／年计算11年乘以22%除以2人���33156.42元，共计48712.62元。被告黄志永、长盛运输公司、人保漳浦支公司、黄龙杰主张应按照农村标准赔偿。
本院认为，被扶养人生活费根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人居消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人未成年的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源地，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。因陶金恒事故发生前长期在厦门居住生活，故，被扶养人生活费按照厦门市2014年城镇居民人均年生活消费支出27402元／年计算。陶金恒误工期满时为2015年11月6日，其母亲李安珍1940年1月10日出生，还需扶养4.17年，扶养人数为3人。其女儿陶婉馨2007年12月30日出生，还需扶养10.17年扶养人数为2人。陶金恒主张其母亲的被扶养人生活费按照厦门市2014年度农村居民人均生活消费支出14142元／年��算，系对其权利的处分，本院予以支持。故陶金恒被扶养人生活费计算为33389.20元［（14142元／年×4.17年÷3人＋27402元／年×10.17年÷2人）×21%］。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故，陶金恒伤残赔偿金为166425元＋33389.20元=199814.20元。
8、精神损害抚慰金。陶金恒主张精神损害抚慰金10000元。被告黄志永、长盛运输公司、人保漳浦支公司、黄龙杰主张应扣除不合理部分。
本院认为，根据本案的具体侵权情况、被告的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等因���，结合陶金恒构成九级附加十级伤残的伤情，本院酌情支持陶金恒精神损害抚慰金11000元，陶金恒主张精神损害抚慰金10000元，系对其权利的处分，本院予以确认。
9、鉴定费。陶金恒主张鉴定费1321元。被告黄志永、长盛运输公司、黄龙杰主张由人保漳浦支公司承担。人保漳浦支公司主张不应由保险公司承担。
本院认为，陶金恒鉴定伤残等级、误工、护理、营养期限共花费鉴定费1321元，有发票为据，本院予以确认。
综上，因本次交通事故给陶金恒造成的合理损失有：1、医疗费4015.63元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费401.6元；4、护理费1610元；5、误工费14464元；6、交通费80元；7、残疾赔偿金199814.20元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1321元，共计232506.43元。
关于争议焦点二、原、被告各方应该如何承担本次交通事故的民事责任？
本院认为，厦门市公安局交通警察支队集美大队认定黄志永负事故的全部责任；当事人曾现海、杨雪琼、胡必锋、林秀娜、林淑燕、郑联仲、陶金恒不负本事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陶金恒在交强险医疗费用项下的损失包括：医疗费4015.63元、住院伙食补助费800元、营养费401.6元，共计5217.23元，未超过医疗费用赔偿限额10000元。陶金恒在交强险死亡伤残赔偿项下的损失包括护理费1610元、误工费14464元、交通费80元、残疾赔偿金199814.20元、精神损害抚慰金10000元，共计225968.2元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元。故，人保漳浦支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿陶金恒经济损失共计115217.23元。人保漳浦支公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿陶金恒经济损失115968.2元。因人保漳浦支公司与长盛运输公司签订的交强险和商业三者险保险合同的保险条款均约定保险人不承担非医保费用、诉讼费及其他相关费用，故人保漳浦支公司不应承担陶金恒的鉴定费用。根据《中华人民共和侵权责任法》第三十五的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告黄志永受雇于黄龙杰、黄志顺，事故发生时系为���龙杰、黄志顺提供劳务，故黄龙杰、黄志顺应赔偿陶金恒经济损失1321元，被告黄龙杰已支付原告陶金恒4897.84元，故黄龙杰、黄志顺不需再对陶金恒承担赔偿责任。因车牌号为闽EY30**号的大型客车系被告黄龙杰、黄志顺承包了长盛运输公司的车辆进行运输经营，长盛运输公司作为车牌号为闽EY30**车辆的发包人通过发包的方式已从车辆运行中获得利益，故发包人长盛运输公司应和承包人黄志顺、黄有龙承担连带赔偿责任。
综上，本院认为，本案系因交通事故引发的一般侵权案件，适用过错责任原则。原告陶金恒的合理损失为232506.43元，被告人保漳浦支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿陶金恒经济损失共计115217.23元。人保漳浦支公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿陶金恒经济损失115968.2元。陶金恒的其它诉讼请求无事实与法律依据本院不予支持，被告��志永、长盛运输公司、人保漳浦支公司、黄龙杰的其他抗辩于法无据，本院不予支持。黄志顺经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陶金恒各项经济损失共计115217.23元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告陶金恒各项经济损失共计115968.2元。
三、驳回原告陶金恒的其它诉讼请求。
本案案件受理费1672元，减半收取836元，由被告长盛运输公司、人保漳浦支公司、黄龙杰、黄志顺共同负担731元，原告陶金恒负担105元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 庞 敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 邱聪雅
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
��中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事交通运输��营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求当由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条第规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括第和第规定的各项损害。
第规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的��险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡某1与胡某2裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-27\\\\\",\\\\\