重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初5931号
原告：何演先，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：代修纯，男，1943年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
第三人：重庆市云阳县故陵镇故陵社区第十一居民小组，住所地：重庆市云阳县故陵镇故陵社区**组。
负责人：刘祥忠，该组组长。
原告何演先与被告代修纯、第三人重庆市云阳县故陵镇故陵社区第十一居民小组确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。本院为查明案件事实，依法追加重庆市云阳县故陵镇故陵社区第十一居民小组为本案第三人参加诉讼。原告何演先及其委托代理人牟方林，被告代修纯及其委托诉讼代理人周健，第三人重庆市云阳县故陵镇故陵社区第十一居民小组组长刘祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何演先向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2015年4月2日签订的《东莞市伟记果业承包果园合同》有效，并继续履行该合同；二、被告承担违约金28500.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月2日原、被告签订《东莞市伟记果业承包果园合同》，承包期为十年，被告的果树228株，每亩按40株计算。每年租金在当年的农历11月至12月底付清，但原告已按时支付被告的承包费，原告没有违约。合同第14条约定，乙方在承包期间内，如甲方要把果园转让他人，或私自收回果园等违约行为，甲方应退回乙方押金外，还应赔偿乙方多年投资计人民币按每亩一百五十万元计算，被告没有与原告终止解除果园合同，而被告在2017年3月又私自与张尤国签订了果园转包合同。被告明显违约，应当由被告承担违约责任，还应继续履行合同。
被告代修纯辩称，对于2015年4月原、被告之间签订合同无异议，但是原告于2017年3月明确表示无法继续承包，并与第三人故陵社区11组签订了终止合同协议，由故陵社区11组组长及村民代表与原告解除了果园承包合同；若原告要求被告继续履行合同，应当按照被告自愿的原则，与被告重新签订承包合同；原、被告终止合同后，原告未再对果园进行任何管理和施肥，被告自己对果园进行的管理，至今原告未缴纳2017年的承包费；被告没有违约行为，不应当承担违约金。
第三人重庆市云阳县故陵镇故陵社区第十一居民小组陈述称，果园是农户的，承包合同也是农户自己签订的，终止合同是组代表签署的，只能代表组里的意思，不能代表农户的意思，并且该协议没有实际履行。
经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认本案事实如下：2015年4月2日，原告何演先与被告代修纯签订了《东莞市伟记果业承包果园协议合同》，合同主要约定：甲方（被告代修纯）将橙树228株承包给乙方（原告何演先），双方达成以下条约：一、承包纽荷尔脐橙的期限为十年。二、纽荷尔承包金为每亩1200.00元，每亩按40株计算。四、每年的租金务必在当年的农历11月至12月底付清给甲方，如乙方不按时支付，每月按承包金的20%交付违约金。七、如甲方有扶持补助政策属乙方所有（补助农药、肥料其他补助归甲方）。十二、乙方在承包合同期内，果园如发生不可抗拒的自然灾害、毁灭性的黄龙病等（经专家鉴定），甲方必须如数退还乙方押金，乙方有权终止合同。十四、乙方在承包期内，如甲方要把果园转让他人，如私自收回果园等违约行为，甲方应将退回乙方押金外，还应赔偿乙方多年投资计人民币按每亩一百五十万元计算。如乙方在承包期内将土地转租、毁园或将土地作为他用，应征得甲方同意，否则押金不退。2015年4月9日，原告何演先、王怀令、庞建廷与第三人重庆市云阳县故陵镇故陵社区第十一居民小组签订了《东莞市伟记果业承包果园协议合同》，合同主要约定：甲方（第三人）将重庆市云阳县故陵镇故陵社区11组果园承包给乙方（原告何演先），果园面积172亩，橙树6912株，双方达成以下条约：一、承包纽荷尔脐橙的期限为十年，承包的抵押金为80000.00元，分两次交清，待本合同签字后7日内押金全部交清甲方。二、纽荷尔承包金为每亩1200.00元，每亩按40株计算。合同签订后，原告交付了80000.00元押金给第三人重庆市云阳县故陵镇故陵社区第十一居民小组，并开始管理该上述果园。原告何演先按照合同约定支付了2015年、2016年的承包费给被告代修纯。
2017年2月19日，原告何演先与第三人重庆市云阳县故陵镇故陵社区第十一居民小组签订《东莞市伟记果业承包果园协议合同》补充协议，协议主要约定：1、原合同三个法人代表废除，现乙方法人变更为何演先一人，伟记果业不得让王怀令参股故陵社区11组果园承包。2、甲方现有果树都是成年树，能正常挂果，如因管理或者其他原因导致果树死亡，由乙方负责补种，补种树不管挂没挂果甲方仍然享受补种树的承包费。该补充协议有原告何演先签字，第三人加盖印章，村民代表刘国碧、刘祥忠、刘祥科、代修纯、李孝金等人签字。
2017年3月5日，原告何演先与第三人重庆市云阳县故陵镇故陵社区第十一居民小组签订《终止合同协议》，协议主要约定：甲、乙双方于2015年4月9日签订《东莞市伟记果业承包果园协议合同》，又于2017年2月19日签订《补充协议》，现乙方（原告何演先）因其他原因无法继续承包该果园，经与乙方友好协商，决定终止果园承包，并同时终止上述《合同》和《补充协议》。现就终止合同等相关事宜协议如下：一、甲方退还乙方承包押金捌万元整（80000.00元）；二、同时终止乙方与甲方农户签订的合同；三、甲乙方无任何债权、债务关系。该终止合同有原告何演先签字，第三人加盖印章，村民代表向辉、刘国碧、刘祥忠、刘祥科、苏伦培、李孝金、邓井田等人签字。协议签订后，第三人至今没有退还原告何演先的押金80000.00元。
2017年3月30日，原告何演先与王怀令、庞建廷在本院达成调解协议，调解内容主要为：解除原告王怀令与被告何演先、第三人庞建廷之间签订的合伙承包重庆市云阳县故陵镇故陵社区五、九、十一组果园的协议；原告王怀令、被告何演先、第三人庞建廷与重庆市云阳县故陵镇故陵社区五、九、十一组分别签订的东莞市伟记果业承包果园协议合同，由被告何演先独自享有权利，原告王怀令、第三人庞建廷放弃该三份合同中的权利。
2017年3月16日，被告代修纯与案外人张尤国等签订了《故陵镇果园承包协议合同》。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，有原告提交的其身份证复印件、被告身份信息、东莞市伟记果业承包果园协议合同、补充协议、民事调解书、庭审笔录；被告提交的终止协议合同书、解除合同书在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2015年4月2日签订的《东莞市伟记果业承包果园协议合同》，系当事人真实意思的表示，且不存在违法法律法规的情形，应属有效合同，故原告请求确认原、被告于2015年4月2日签订的《东莞市伟记果业承包果园协议合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方争议的主要焦点是原、被告是否已经根据2017年3月5日签订的《终止合同协议》，终止了2015年4月2日签订的《东莞市伟记果业承包果园协议合同》。原告提出2017年3月5日与第三人重庆市云阳县故陵镇故陵社区第十一居民小组签订的《终止合同协议》，虽然已经签订，但是并没有实际履行，经庭审查明，原告何演先与第三人重庆市云阳县故陵镇故陵社区第十一居民小组于2017年3月5日签订《终止合同协议》，该协议签订后至今第三人重庆市云阳县故陵镇故陵社区第十一居民小组没有履行退还押金的义务，原告与各农户之间也未各自签订终止合同，但是该组的农户代表在终止合同协议上签字，被告代修纯虽未在终止合同协议上签字，但其与案外人重新签订承包合同和庭审中均表示对该终止合同协议予以认可，其有理由相信原、被告之间已经终止了承包合同；故本院认为原、被告2015年4月2日签订的合同已经终止，合同终止后，原合同的权利义务即相应的终止，原、被告应当按照终止合同的约定履行权利义务，因此原告只能按照终止协议的约定履行自己的权利和义务，而不是认为2017年3月5日签订的终止合同协议没有履行而不再履行，由于原合同已经终止，且被告已与案外人就果园的承包重新签订了承包合同，原合同已经无法继续履行，因此，原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金28500.00元的诉讼请求，由于原、被告已经终止合同，被告与案外人另外签订承包合同，则不存违反合同的行为，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告何演先与被告代修纯于2015年4月2日签订的《东莞市伟记果业承包果园协议合同》有效。
二、驳回原告何演先的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取296.00元，由原告何演先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年十二月八日
书记员 谭小燕