wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7924号
罪犯张光雄，男，1984年5月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一一年十一月十五日作出(2011)湖长刑初字第409号刑事判决，以罪犯张光雄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张光雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张光雄在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张光雄提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张光雄准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1251号
申请执行人：张璇，男，1979年4月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
张璇与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的(2015)宁商初字第270号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张璇向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院���理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院(2015)宁商初字第270号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年六月七日
书记员 刘婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执1603号
申请执行人：于影，女，1979年4月2日出生，汉族，东方视信（北京）数字技术有限公司职员，住北京市海淀区。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
于影与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2017)京0106民初25188号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告于影二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金十二万八千三百九十九元。二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告于影迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金二万五千六百七十九元八角。三、驳回原告于影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2363元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人于影于2018年1月16日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)京0106执1603号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十五日
书记员 丁千里
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终6983号
上诉人（原审原告）：杨西，男，1987年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州聚多网络科技有限公司。
法定代表人：焦一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：多聚互联（北京）科技有限公司广州分公司。
负责人：焦一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。
上诉人杨西、广州聚多网络科技有限公司（下称广州聚多公司）、多聚互联（北京）科技有限公司广州分公司（下称多聚北京公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起3日内，广州聚多网络科技有限公司向杨西支付2016年3月工资差额6318.54元；二、自判决发生法律效力之日起3日内，广州聚多网络科技有限公司向杨西支付克扣工资1100元；三、多聚互联（北京）科技有限公司广州分公司对上述广州聚多网络科技有限公司应支付杨西的款项承担连带支付责任；四、驳回杨西的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州聚多网络科技有限公司、多聚互联（北京）科技有限公司广州分公司负担。
判后，杨西与广州聚多公司、多聚北京公司均不服，并向本院提起上诉。
上诉人杨西上诉请求：撤销原审判决并支持其一审的全部诉讼请求，即判决：1、广州聚多公司、多聚北京公司向杨西连带支付加班费190862.69元；2、广州聚多公司、多聚北京公司向杨西连带支付2016年3月工资7969.94元；3、广州聚多公司、多聚北京公司向杨西连带返还罚款1100元；4、诉讼费用由广州聚多公司和多聚北京公司负担。同时答辩称不同意广州聚多公司、多聚北京公司的上诉请求和理由。
上诉人广州聚多公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，判令杨西承担本案诉讼费。同时答辩称不同意杨西的上诉请求和理由。
上诉人多聚北京公司上诉请求：撤销原审判决第三项，判令杨西承担本案诉讼费。同时答辩称不同意杨西的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，广州聚多公司和多聚北京公司要求提交该两家公司的企业信用信息公示报告作为二审新证据，拟证明广州聚多公司和多聚北京公司的股东运营及管理都是独立的，不存在混同。
杨西不同意该证据作为二审新证据，质证称：对该证据的关联性不予认可，因为工商登记发生过变更，建议法庭维持原审认定的事实和裁决的依据，要求两家公司承担连带责任，不采用该两家公司二审提交的变更登记的事实来改判。
根据前述证据显示焦一同时在两公司分别担任法定代表人和负责人。
本院认为，本案主要争议焦点在于加班工资、2016年3月工资差额、克扣工资1100元和连带责任承担的问题。关于加班工资的问题，根据双方劳动合同约定，广州聚多公司实行每周固定6天工作制且每月劳动报酬固定的双固定用工模式，每月固定劳动报酬中包括了超出法定每周工作时间的加班工资部分，经核算该工资标准（2015年6月前为13000元/月，2015年7月后为15000元/月）不低于法定最低工资标准，没有违反法律强制性规定，因此，杨西请求广州聚多公司另行支付周六加班工资缺乏事实和法律依据，原审驳回其该项支付请求并无不当。至于延长工作时间加班，根据双方劳动合同约定，需要办理审批确认手续，杨西现提交的证据不足以证实其延时加班及加班时数，况且杨西也承认公司考勤较宽松，工作时间较灵活，中间包括休息、吃饭、外出或者自行安排个人事务等时间。原审法院采信广州聚多公司主张认定约定工资已包含全部工作时间的工资并无不当。因此，杨西要求广州聚多公司支付延时加班工资的依据亦不充分。原审驳回其加班工资的支付请求并无不当。
关于2016年3月工资差额的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，杨西请求广州聚多公司支付2016年3月工资差额与其申请仲裁时追讨工资是基于同一劳动关系产生，该请求与仲裁争议具有不可分性，原审法院一并审理并无不当。广州聚多公司提出该项请求不应纳入本案审理范围的程序异议，理由不成立，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，广州聚多公司提交的打卡记录没有杨西签名确认，且打卡记录显示的工作日期与双方劳动合同约定每周工作六天相矛盾，故该公司以杨西严重缺勤为由，主张已足额支付2016年3月工资的证据不足，原审法院按双方约定的包括周六加班工资在内的双固定月工资标准核算，判决广州聚多公司向杨西支付尚欠的工资差额并无不当。杨西要求调整原审判决支付金额的理据不足，本院不予支持。
关于克扣工资1100元的问题，原审法院就该项处理已经充分阐述理由，本院不再赘述。
关于连带责任的承担问题，广州聚多公司与杨西存在劳动关系，而多聚北京公司存在为杨西发放工资和交纳社保的行为，且该两公司法定代表人和负责人为同一人，因此原审法院认定广州聚多公司和多聚北京公司存在关联关系，判令多聚北京公司对广州聚多公司在本案中对杨西所负工资支付义务承担连带责任并无不当。多聚北京公司拒绝承担的理由不充分，本院不予支持。
经审查，杨西、广州聚多公司和多聚北京公司提交的证据不足以证实其各自的上诉主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定和处理意见，即对杨西、广州聚多公司和多聚北京公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州聚多网络科技有限公司、多聚互联（北京）科技有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年五月十四日
书记员 薛淑婷
杨海萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0212民初17号
原告：顾冬林，女，1991年5月1日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：范益明，启东市。
被告：宁波市鄞州区智越教育培训学校。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路588号宁波商会国贸中心B座4楼－瑭宁街英语。
法定代表人：郭玉鹏。
被告：深圳市美联国际教育科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香梅路天健天然居商业中心四楼。
法定代表人：赵继爽。
本院在审理原告顾冬林与被告宁波市鄞州区智越教育培训学校、宁波市鄞州区智越教育培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告顾冬林在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一八年一月三日
代书记员 李媛媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民辖终45号
上诉人（原审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人：古少波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：白碱滩区连友装饰材料店，住所：新疆克拉玛依市白碱滩区中兴路****号。
经营者：将云才，该店负责人。
上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司因与被上诉人白碱滩区连友装饰材料店买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2017）新0204民初492号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市宝鹰建设集团股份有限公司上诉称，双方约定产生争议由合同签订地深圳市法院管辖，上诉人的住所地、合同签订地均在深圳市罗湖区，邮寄给被上诉人的合同上的地址也是深圳市罗湖区，可以确定双方约定的是深圳市罗湖区法院管辖，请求裁定将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人白碱滩区连友装饰材料店未答辩。
本院认为，虽然双方当事人签订的《购销合同》约定发生纠纷由合同签订地即深圳市法院管辖，但对具体的管辖法院约定并不明确，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，白碱滩区连友装饰材料店为接收货币的一方，住所地在白碱滩区，其选择向白碱滩区法院起诉符合法律的规定，故白碱滩区人民法院依法具有管辖权。上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 成 干
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 达
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4987号
罪犯王劲松，男，1968年11月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学本科，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年十二月二日作出(2010)杭萧刑初字第1812号刑事判决，以罪犯王劲松犯受贿罪，判处有期徒刑十年七个月，没收个人财产50000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2015年5月28日公开开庭进行了审理。提请人杭州市南郊监狱指派潘叶军、倪乐军和浙江省杭州市人民检察院指派检察员苏新淮、马晓书出庭履行职务，罪犯王劲松到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王劲松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王劲松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王劲松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王劲松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王劲松准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云
人民陪审员 王文军
人民陪审员 严洁勤
二〇一五年六月一日书记员戴皖涢
江西省井冈山��人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣0881民初83号
原告：戴建光，男，1978年9月13日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：李圭龙，井冈山市茨坪法律服务所法律服务工作者。
被告：黄生安，男，1955年4月1日出生，汉族，住江西省井冈山市石市口。
被告：刘诗，男，1984年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：肖煜明，男，1984年8月7日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
经审理查明，2017年1月24日，被告黄生安、肖煜明、刘诗合作办厂，并签订《合作协议》，约定办厂的资金投入、经营分工、收入分配等事宜，承租的厂房位于井冈山市罗浮。2017年5月，被告黄生安通过第三人找到原告戴建光为厂房屋顶捡瓦。2017年5月17日下午，原告在捡瓦过程中摔落，送入吉安市中心人民医院治疗，2017年6月8日出院，住院21天，医疗费用62684.755元，该款已由三被告垫付。2017年11月17日，江西吉安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告戴建光为九级伤残，受伤之日起误工期为六个月，护理期为四个月，营养期为三个月，后续康复医疗费46000元（不含鉴定费，含再次入院拆取固定物及义齿安装费用）。为此，原告支出鉴定费2000元。三被告已支付原告9000元赔偿款。其他赔偿事宜经双方协商无果，原告诉至法院，要求被告赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食费、后续医疗费、精神抚慰金等共计142415元。
本案在审理过程中，经本院调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄生安、肖煜明、刘诗共给付原告戴建光80000元；2018年3月31日前给付20000元；2018年6月18日前给���20000元；2018年9月24日前给付20000元；余款20000元于2018年12月31日前付清；
二、若被告黄生安、肖煜明、刘诗未能按时足额给付到期款项，则原告戴建光有权在该笔款项到期后就欠款总额一并向法院申请强制执行；
三、本案诉讼费3148.3元，减半收取计1574.15元，由原告戴建光负担574.15元，由被告黄生安、肖煜明、刘诗负担1000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本调解书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 宁红兵
二〇一八年三月十六日
书记员 罗 昕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9940号
原告:重庆市北碚区东升铸造厂，住所地重庆市北碚区天府镇文星村大屋组，统一社会信用代码915001096220431286。
投资人：曾国宏，该厂厂长。
被告：重庆锦杭机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇虎头村瓦厂组18号，其他信息不详。
原告重庆市北碚区东升铸造厂与被告重庆锦杭机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告重庆市北碚区东升铸造厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市北碚区东升铸造厂撤回起诉处理。
审判员 雷阳
二〇一七年十二月六日
书记员 田静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1529号
罪犯陈海，男，1982年6月7日出生，彝族，贵州省六枝特区人，初中毕业，住贵州省六枝特区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年二月二日作出(2010)温瓯刑初字第99号刑事判决，以罪犯陈海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月十一日书记员谢婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4114号之一
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。
法定代表人：邓和平，董事长。
被执行人吴思臻，女，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被执行人吴佳臻，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙县，
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人吴思臻、吴佳臻小额借款合同纠纷一案，（2017）湘0104民初2402号民事判决书已生效，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人吴思臻、吴佳臻小额借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年三月一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8098号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：丁一，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告丁一物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案，立案后因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月二十日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执38号之一
申请执行人刘晶，女，1990年10月28日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花豪力达物业管理有限公司，住所地攀枝花市西区，统一社会信用代码：915104000898639795。
法定代表人：李先瑞，该公司总经理。
被执行人攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地攀枝花市西区，统一社会信用代码：91510400577575490P。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
申请执行人刘晶与攀枝花豪力达物业管理有限公司、攀枝花市攀创科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1627号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人攀枝花豪力达物业管理有限公司、攀枝花市攀创科技开发有限公司应在判决生效之日起十五日内一次性连带退还申请执行人刘晶的房屋保证金和经营款，共计140400元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。。
4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为141954元，未含延迟履行期间债务利息。
本院认为，本案中申��执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有��续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 梁 峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈敦婳
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢96号
申请执行人：曹存兵,男性,1980年2月11日出生,住范县。
被执行人：申茂允,男性,1981年3月19日出生,住范县新区。
本院在执行申请执行人曹存兵与被执行人申茂允借款合同纠纷一案中，申请执行人曹存兵于2017年6月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢96号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟 平
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执1072号
申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。
被执行人宋纯平。
本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人宋纯平借款合同纠纷一案,查明被执行人宋纯平拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人宋纯平加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 耿 华
二〇一八年五月五日
书记员 王阿娉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初3834号
原告王辉军，银行职员，住承德市。
被告林博然，住河北省。
原告王辉军与被告林博然民间借贷纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法由本院审判员王淑双独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理。原告王辉军到庭参加了诉讼，被告林博然经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日被告向原告借款150000.00元，并给原告出具借据，约定2016年7月10日前全部还清，如未还清支付违约金贰万元，利息按月息2%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定还款，为维护原告合法权益起诉至贵院，要求判令被告立即偿还借款本金并按约定支付利息。原告向本院提交借据一张。
被告未提交答辩意见及证据。
经本院审理查明：2016年4月29日被告向原告借款150000.00元，并给原告出具借据一张，注明“今借王辉军现金壹拾伍万元整（¥150000.00元），于2016年7月10日前全部还清，如未还清愿付违约金贰万元整，利息按月息2%计算”。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定还款，原告提起诉讼要求被告立即还款并支付利息。
本院认为，债务应及时清偿，原、被告双方约定借款利息按月息2%计算没有超过法律规定，原告要求被告偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林博然于本判决生效后十日内偿还原告王辉军借款本金150000.00元并支付利息。（利息从2016年4月30日起至本判决指定的还款日期满之日止按月息2%计算）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费3700.00元，退还原告1850.00元，被告承担1850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一六年八月三十日
书记员 崔诗宜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
2018苏04**执540号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：宣贤，系申请执行人员工。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被执行人：丁亚芳，女，1965年5月10日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
平安银行股份有限公司常州分行与丁亚芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初3881号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金228889.84元及利息（自2017年6月23日至2017年7月18日按年利率19.2%计算、自2017年7月19日起至还清全款之日止，按年利率24%计算）；被告丁亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司常州分行支付的律师代理费16700元；驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求；案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告丁亚芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月11日作出（2018）苏0402执540号执行决定书，决定将被执行人丁亚芳纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执540号限制消费令，限制被执行人消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款项。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0402执540号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 伟
二〇一八年六月二十日
法官 助理 邹 鑫
书 记 员 林甜甜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初543号
原告：高某某。
被告：某甲公司。
法定代表人：杨某某。
原告高某某诉被告某甲公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告某甲公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2012年10月，被告公司承建定边县贺圈路市政道路工程N1标段，当时项目负责人侯延平与原告签订了购买透水砖（面包砖）合同，此后原告按双方约定给被告定边项目部供砖，被告承建工程竣工后，一直拖欠原告砖款未还清，直到2016年3月份，被告公司项目部总负责人沙亿峰向原告支付30000元后给原告写了一张120000元的欠条，但至今被告公司不付款，原告诉至法院，请求：1、被告公司偿付欠原告砖款120000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据1、材料供应合同书一份，证明原、被告签订了透水砖（面包砖）合同。2、协议书一份，证明原告将透水砖卖给了被告，被告公司又将砖用到了被告中标的定边县贺圈镇市政道路N1标段。
第二组证据欠条一支，证明2016年3月22日被告某甲公司定边项目部总负责人沙亿峰出具欠据欠原告透水砖款120000元。
被告某甲公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据内容真实，形式来源合法，合同上有被告公司的印章及其工作人员的签字，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年10月，被告公司承建定边县贺圈路市政道路工程N1标段，当时项目负责人侯延平与原告签订了购买透水砖（面包砖）合同，经原告多次向被告催要欠款未果，被告承建工程竣工后，一直拖欠原告砖款未还清，直到2016年3月份，被告公司项目部总负责人沙亿峰向原告支付30000元后给原告出具欠120000元的欠条一支，原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告货款120000元的事实有被告与原告所签订的合同及被告公司项目部负责人沙亿峰给原告立有欠据一���在案佐证，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告请求利息，因双方未约定利率，应从起诉之日起即2018年1月9日起至履行完毕止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告某甲公司于本判决生效后五日内偿还原告高某某砖款120000及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年1月9日起至兑现完毕止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1370元，合计2720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡宇明
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更830号
罪犯吴龙伟，男，1995年9月19日出生，傣族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省石屏县人民法院于2015年10月12日作出（2015）石刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人吴龙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年10月20日起至2019年10月19日止，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月30日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴龙伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴龙伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获记表扬2次，另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴龙伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙伟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 俞 舜
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4200号
申请执行人东海县安峰镇山东村民委员会，住所地东海县。
法定代表人张道保，主任。
被执行人张道楼，男，1965年12月28日生，汉族，住东海县。
本院在执行申请执行人东海县安峰镇山东村民委员会与被执行人张道楼排除妨害纠纷一案中，申请执行人于2017年12月28日书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执4200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋延龙
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初1470号
原告：冯其亮，男，1976年3月9日生，汉族，务农，户籍地贵州省织金县，现住织金县。
委托诉讼代理人：李丹（一般授权），贵州群众律师事务所律师。
被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司，住所地织金县文腾街道办西湖大道二屯坡，统一社会信用代码91520000055029062K。
法定代表人：颜本福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁向辉（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：邱国承（特别授权），该公司员工。
被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿，住所地织金县后寨乡务安村，统一社会信用代码91520000761359835Y。
负责人：吴兆龙，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘俊（特别授权），该矿员工。
委托诉讼代理人：王社成（特别授权），该矿员工。
原告冯其亮与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司、贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告冯其亮于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯其亮自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯其亮撤诉。
案件受理费11，605元，减半收取计,5,802元，由原告冯其亮负担。
审 判 长 宋 罡
审 判 员 刘献明
人民陪审员 喻茂琴
二〇一八年五月十四日
书 记 员 喻明洋
四川省攀枝��市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执282号之一
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：冉享茂。
被执行人：攀枝花市九祥工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪。
法定代表人：罗可。
被执行人：攀枝花市春福工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：吕先军。
被执行人：李登和，女性，汉族，1948年3月12日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人：杜春礼，男，汉族，1966年7月18日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：周正玲，女，汉族，1969年2月10日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：吕先军，男，汉族，1969年9月19日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：杨建英，女，汉族，1966年6月12日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：罗可，男，汉族，1976年4月16日出生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：李雪，女，汉族，1981年6月11日出生，住四川省攀枝花市南山。
被执行人：攀枝花市帛川工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：王立辉。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第912号《执行证书》，立案执行恒丰银行股份有限公司成都分行与攀枝花市九祥工贸有限责任公司、攀枝花市春福工贸有限责任公司、李登和、杜春礼、周正玲、吕先军、杨建英、罗可、李雪、攀枝花市帛川工贸有限公司借款合同纠纷一案，本案立案标的为60706843.17元。
执行中，本院查询了被执行人银行存款、土地、房屋、车辆、对外投资等财产情况，查控如下：2018年1月26日，查封了被执行人周正玲名下房屋，查封了被执行人杨建英名下房屋，查封了被执行人李雪名下房屋，查封了被执行人李虎名下房屋，查封期限均为三年。上述房屋设置了抵（质）押或已被其他法院先行查封（冻结）。
2018年5月4日，本院冻结了被执行人吕先军和杨建英共同持有的攀枝花市春福工贸有限责任公司51.5398%（出资额：257.6992万元）的股权；冻结了被执行人李登和持有的攀枝花市春福工贸有限责任公司38.4602%（出资额：192.3008万元）的股权；冻结了被执行人杜春礼和周正玲共同持有攀枝花市春福工贸有限责任公司10%（出资额：50万元）的股权。上述股权办理了质押登记（质押权人为本案申请人），冻结期限为三年。
申请人对被执行人攀枝花市春福工贸有限责任公司胜利煤矿的采矿权享有抵押优先权，本院函询了四川省国土资源厅该采矿权处置事宜，并商请首查封法院移送本院执行。
执行中，被执行人以与被执行人执行和解为由，申请暂不处置被执行人财产。本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。经过约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。现本院亦对上述被执行人限制了高消费及其他消费。本案未执行到位标的额为60706843.17元及迟延履行金、执行费等。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益宏
二〇一八年五月八日
书记员 苏 颖
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1063号
罪犯刘富远，男，1992年12月27日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省永安市人民法院于2015年10月10日作出(2015)永刑初字第263号刑事判决，以被告人刘富远犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币52000元。被告人不服，提起上诉。福建省三明市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）三刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付建阳监狱执行。（刑期自2014年12月2日起至2020年6月1日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月7日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员邱鸣，执行机关代表刘某、吴某出庭履行职务。罪犯刘富远到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘富远在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2018年1月累计获考核积分3030.5分，获表扬5次。2018年6月12日向本院执行财产性判项人民币1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑五年六个月，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘富远减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年12月2日至2019年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建忠
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年六月十九日
书记员 夏 莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0521民初1745号
原告：成小平，男，1985年3月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：廖景阳，男，1991年8月18日出生，汉族，住惠安县。
原告成小平与被告廖景阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告成小平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成小平以已与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成小平撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成小平负担。
审判员 谢惠峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 庄彦超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4045号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：余文焱，该行行长。
委托代理人：李克荃，男，1962年7月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：周林，男，1966年4月19日出生，住重庆市渝中区。
被告：邢进，女，1970年6月11日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2—1号，统一社会信用代码91500112563492600Y。
法定代表人：郑维，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告周林、邢进、重庆鑫盛通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人杨青山、李克荃到庭参加了诉讼。被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周林、邢进经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、宣布被告的借款立即到期，由被告周林、邢进立即偿还截止2017年5月9日的借款本金276002元、利息5767.35元、滞纳金4354.01元、手续费9649.41元和以借款本金276002元为基数从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，由被告周林、邢进、重庆鑫盛通汽车销售有限公司承担连带清偿责任，对被告周林所有的渝B8××××号车享有优先受偿权。事实及理由：2015年10月27日，原告与被告周林、重庆鑫盛通汽车销售有限公司签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，被告周林以透支方式向原告借款368000元用于购车，分36期等额偿还，手续费为43424元，被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司自愿提供担保，被告邢进承诺共同还款。合同签订后，原告支付了被告周林透支款368000元购买了车，并抵押给了原告，但被告周林只偿还了部分借款和手续费，便以行为表示不履行还款义务。原、被告之间的担保借款合同有效，被告未按合同约定偿还借款，实属违约，依法应当立即偿还原告的借款本息，并对抵押物享有优先偿权。
被告周林、邢进、重庆鑫盛通汽车销售有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、汽车销售合同；2、农行金穗贷记卡申请表；3、领用合约；4、信用卡章程；5、提示函；6、专项分期业务须知；7、分期业务申请表；8、中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同；9、农行记账凭证；10、承诺函1份；11、共同还款责任书；12、结婚证；13、车辆抵押登记信息；14、周林银行交易明细记录；15、客户基本信息明细。对本案的事实，本院认定如下：2015年9月26日，被告邢进给原告书面出具共同还款承诺后，2015年10月27日，原告与被告周林、重庆鑫盛通汽车销售有限公司签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，被告周林以透支方式向原告借款368000元用于购车，分36期等额偿还；手续费为43424元，按分期还款的方式支付；按期偿还，不计息；如被告周林未按时偿还借款，原告有权向被告周林收取利息、复息、滞纳金等；被告周林未按期足额偿还分期资金、手续费、利息、复息、滞纳金等任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金；逾期借款，则按日利率万分之五计算利息；被告周林将所购车抵押给原告，原告对被告周林所购买的车享有优先受偿权等；既存在物保又存在保证人担保的，原告可担保物实现债权，也可要求保证人承担保证责任；被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司自愿提供连带责任担保。原、被告签订合同后，2015年10月27日，原告按约定支付了被告周林透支款368000元。被告周林购买了渝B8××××号车一辆，并于2015年11月30日在公安机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。事后，被告周林虽偿还了原告部分借款，但却未按合同约定按期足额偿还原告借款，截止2017年5月9日，被告周林尚欠原告借款本金276002元、利息5767.35元、滞纳金4354.01元、手续费9649.41元。因被告周林违约，原告要求被告立即偿还全部借款无结果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告周林、重庆鑫盛通汽车销售有限公司签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告周林未按合同约定按期足额偿还原告借款，已构成违约，原告因此请求被告周林立即偿还所欠的全部透支款、手续费以及利息、滞纳金，由被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司承担连带清偿的民事责任，对被告周林提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告邢进承诺共同还款，依法应当承担共同偿还借款的民事责任。
综上所述，原告请求由被告周林、邢进立即偿还截止2017年5月9日的借款本金276002元、利息5767.35元、滞纳金4354.01元、手续费9649.41元和以借款本金276002元为基数从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，由被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司承担连带清偿的民事责任，对被告周林所有的渝B8××××号车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林、邢进在本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年5月9日的借款本金276002元、利息5767.35元、滞纳金4354.01元、手续费9649.41元和以借款本金276002元为基数从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司承担连带清偿的民事责任。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告周林所有的渝B8××××号车享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，财产保全费2120元，共计7860元，由被告周林、邢进、重庆鑫盛通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 冉畯升
人民陪审员 梁庶民
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王钰君
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初95号
原告：徐景会，女，生于1968年8月13日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：罗城蓝天幼儿园；
负责人：李虹，园长；
住所地：犍为县罗城镇石桩五犍路。
本院在审理徐景会与被告罗城蓝天幼儿园买卖合同纠纷一案中，原告徐景会于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐景会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐景会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐景会负担。
审判员 李为
二〇一八年一月二十四日
书记员 何池
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民初字第1293号
原告：刘东海，农民。
被告：傅民，农民。
被告：叶振强，农民。
本院受理原告刘东海与被告傅民、叶振强民间借贷纠纷一案后，被告傅民在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本次借款收款地为承德市宽城满族自治县铧尖乡农村信用社，该资金使用地也是承德市宽城满族自治县铧尖乡千金沟矿山。所以，根据我国民诉法的有关规定，因合同纠纷而提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此本案应当由河北省承德市宽城满族自治县人民法院审理。
经审查，本案原、被告在2013年5月5日签订借款协议后，2013年5月6日，原告即在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行开设账户并转账存入20万元。2013年5月7日、8日、12日，被告在承德市宽城满族自治县铧尖乡农村信用社从��告开设的此账户中分别支取49999元、49999元和100000元。现原告刘东海以被告傅民、叶振强不归还借款为由向本院起诉。
本院认为，原告因原、被告签订的借款合同而在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行开设账户并转账存入20万元，完成了借（贷）款人的义务。后被告由此账户中分三次在承德市宽城满族自治县铧尖乡农村信用社支取了上述款项。被告偿还借款应在借款人即原告所在地履行。因被告没有履行还款义务，原告提起诉讼，本案借款合同履行地应为河北省唐山市丰润区，故本院对本案拥有管辖权。被告傅民对本案管辖权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告傅民对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告傅民负担。
如不服本裁定，可在裁定书��达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一五年五月二十日
书记员 李冬冬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁善进，男，1972年9月9日出生,汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人：吴隆法，男，1949年11月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁善玲，女，1976年7月10日出生,汉族，住山东省蓬莱市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁志鹏，男，1972年5月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
再审申请人丁善进、丁善玲因与被申请人丁志鹏农业承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁善进、丁善玲申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审把双方于2003年1月27日签订的转让合同认定为转包合同，缺乏证据证明。合同明确约定，丁宝发愿将自己分到的所有土地转让给丁志鹏名下管理耕种，丁志鹏在经营土地期间，负责交纳农业税。上述合同第1、2条内容符合农村土地承包法第三十七条规定的土地承包经营权流转合同条款“双方当事人的权利和义务”的规定，不存在转让合同是转包的内容的情形。双方当事人签订的是转让合同，丁志鹏拿着土地经营权证拒不返还，由于发包方不同意而不发生法律效力，并不是更不了名就变成转包合同了。丁善进、丁善玲多次索要承包口粮田和经营权证书，丁志鹏不返还，是侵权行为。㈡原判决适用法律确有错误。双方签订的转让协议，因违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法认定无效。原审为了保护一方当事人，而不依法认定该合同无效。丁志鹏在转让协议未生效的情形下，侵占丁善进、丁善玲的土地承包经营权达14年之久，应当赔偿损失。㈢审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。1、丁志鹏一审的代理人属于法官法第十七条第二款规定的情形，不得在原任职法院担任诉讼代理人或者辩护人，丁善进、丁善玲提出异议后，一审未予采纳。2、丁志鹏在占用的承包地上栽种各种果树，非法获利，原审却认为其是劳动所得，明显徇私舞弊。3、原审将转让合同认定为转包合同，使一方当事人逃避应当赔偿的义务。4、收了丁善进、丁善玲的土地补偿鉴定费2000元，却未进行鉴定，严重的审判不作为。5、原审违反法律关于审限的规定，让丁志鹏白种三年，却不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十三)项规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终3742号民事判决；依法赔偿丁善进、丁善玲因丁志鹏违法占有土地的经济损失共计38528.9元；土地承包经营权证归还丁善进、丁善玲；一、二审案件受理费由丁志鹏负担。
本院经审查认为，丁宝发与丁志鹏经共同协商一致达成协议，虽然该协议载明丁宝发愿将自己分到的所有土地转让给丁志鹏名下管理耕种，但在履行协议过程中，丁志鹏持有丁宝发的土地承包经营权证，并未办理更名手续，且其一直以丁宝发的名义向村里交纳相关费用。一、二审通过对证据进行综合分析，结合涉案土地是口粮田的实际情况，认定双方签订的协议系土地转包协议，认定事实及适用法律并无不当。丁善进、丁善玲主张双方签订的是转让合同而非转包合同，转让合同应依法认定无效，丁志鹏应当赔偿其经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”丁善进、丁善玲申请再审称原审审判人员的行为构成徇私舞弊和枉法裁判，但未按上述规定提供生效刑事法律文书或纪律处分决定证明其主张,故两人的该项申请再审事由不成立，本院不予支持。
综上，丁善进、丁善玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁善进、丁善玲的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年一月二十二日
书记员 王麟飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8139号
罪犯廖伍光，男，汉族，1969年12月5日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）六刑初字第00058号刑事判决，以被告人廖伍光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯廖伍光在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖伍光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖伍光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖伍光减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2012年3月30日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 建
审 判 员 陈华琳
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 琪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1301号之二
申请执行人浙江永和阀门制造有限公司。住所地：浙江省云和县白龙山街道工业园区。
法定代表人：李时信，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人永嘉定一阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道龙桥垟岸巷12号。
法定代表人：徐权英。
被执行人徐权英，女，1954年6月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人胡号听，男，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院于2017年6月5日作出(2017)浙0324执1301号执行裁定书，于2017年6月13日依法查封了被执行人徐权英在永嘉定一阀门有限公司享有的20%的股权及被执行人胡号听在永嘉定一阀门有限公司享有的80%的股权。现因被执行人已清偿了债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐权英在永嘉定一阀门有限公司享有的20%的股权的查封措施。
二、解除对被执行人胡号听在永嘉定一阀门有限公司享有的80%的股权的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年六月三十日
书记员 陈达安
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤04民终174号
上诉人：邓华友，男，汉族，1968年12月3日出生，住珠海市斗门区，
被上诉人：珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司。住所地：珠海市斗门区白藤二路南藤业富濠广场一期三栋5单元底层，统一社会信用代码：9144040055563105XJ。
法定代表人：赵旭升，经理。
委托诉讼代理人：朱红波，广东星石海律师事务所律师。
上诉人邓华友因与被上诉人珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司（以下简称紫荆苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓华友于2018年1月30日以已与紫荆苑物业公司自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，邓华友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓华友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费人民币50元，减半收取计为25元，由上诉人邓华友负担。
审判长 曾艺能
审判员 王 芳
审判员 庹 佳
二〇一八年二月五日
书记员 江月娴
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初534号
原告：何龙武，男，生于1975年1月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告何龙武与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告何龙武于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何龙武提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何龙武撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何龙武负担。
审判员 何 刚
二〇一八年五月十六日
书记员 冯海燕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终807号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市中山路58号保险大厦。
负责人：尤力人，公司经理。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪丽美,女,1964年7月20日出生,汉族,住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：符远祥,男,1985年5月6日出生,汉族,住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：无锡市程宇工具制造有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道南联村。
法定代表人：符远跃，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称人保财险无锡分公司）因与被上诉人汪丽美、符远祥、无锡市程宇工具制造有限公司（以下简称程宇公司）机动车交通事故纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824民初929号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月12日立案后，依法组���合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险无锡分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.案件诉讼费用由汪丽美、符远祥、程宇公司共同承担。事实和理由：2017年10月22日，符远祥驾车在高速公路上与行人方国宏相撞造成方国宏死亡，交通事故认定书确认双方同责。人保财险无锡分公司认为行人在高速公路上行走属于严重违法，应承担该起事故全部责任。请求二审法院查明事实，依法判决。
汪丽美辩称，一审查明事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
符远祥辩称，一审查明事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
程宇公司二审未到庭参加庭审。
汪丽美向一审法院起诉请求：1.请求符远祥、程宇公司赔偿汪丽美因交通事故造成汪丽美丈夫方国宏死亡的全部经济损失计人民币361335.5元；2.请求人保财险无锡分公司在保险责任范围内予以理赔;3.案件诉讼费用由符远祥、程宇公司、人保财险无锡分公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月22日22时01分，符远祥驾驶苏Ｂ×××××号“思威”牌小型普通客车沿S01溧黄高速由安徽省宁国市往黄山市方向行驶，当车行驶至S01线164KM+400M（上行线）路段时，碰撞在高速公路行走的行人方国宏(汪丽美丈夫），造成了方国宏死亡和车辆受损的交通事故结果。该事故经宣城市公安局交通警察支队高速公路三大队现场勘察调查，认定双方对本起事故负同等责任。符远祥所驾驶车辆的车主系程宇公司，该车在人保财险无锡分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，符远祥先行支付丧葬费30000元及殡仪馆费用3000元。对有争议的证据和事实确认如下：1.交警事故认定书关于事故责任的认定为双方负同��责任问题，一审法院认为宣城市公安局交通警察支队高速公路三大队的责任认定正确，予以确认，该事故双方负事故同等责任；2.汪丽美是否系唯一权利所有人，经查死者方国宏和汪丽美是夫妻关系，双方所生子女均已成人且均书面表示该起事故所有赔偿款归汪丽美所有；3、关于死者方国宏的死亡赔偿金的赔偿标准问题，一审法院确定按照城镇居民标准计算进行赔偿；4.汪丽美申请的车辆拖车费1000元不予确认；5.该起事故交强险只能认定110000元;6.关于该起事故损失数额确定。一审法院根据有关规定，认定费用损失：死亡赔偿金583120元（29156元×20年），丧葬费29551元，精神抚慰金50000元，处理事故过程中必要费用1000元，合计663671元，扣除交强险110000元，按5:5开计276835.5元，符远祥、程宇公司、人保财险无锡分公司应付386835.5元。
一审法院认为，符远祥驾驶机��车在高速公路上行驶碰撞行人，致行人死亡。宣城市公安局交通警察支队高速公路三大队对本起交通事故作出双方负同等责任的认定，予以确认。符远祥所驾驶车辆车主系程宇公司所有，该车在人保财险无锡分公司投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由人保财险无锡分公司替代符远祥在保险责任限额内承担赔偿责任。现为减少诉累，符远祥已经支付的33000元，在人保财险无锡分公司赔偿的款项中予以扣除，直接给付符远祥。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决:一、由人保财险无锡分公司于判决生效后十日内赔偿汪丽美各项损失费353835.5元（可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院，账号：12×××64）。二、由人保财险无锡分公司于判决生效后十日内给付符远祥垫付丧葬费33000元。三、驳回汪丽美���他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，减半收取3360元，由人保财险无锡分公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为一审对该交通事故双方责任的认定是否正确。本案中，交警部门出具的交通事故认定书中载明，符远祥夜间驾驶机动车在高速公路上行使超过规定时速，以致遇前方道路上行人方国宏时采取措施不及，是引发事故原因之一；方国宏夜间在高速公路上行走，违反行人不得进入高速公路的法律规定，是造成此次事故的另一原因。交警部门依据上述情况认定符远祥、方国��分别承担该起交通事故的同等责任后，双方当事人在有效期间内并未对该交通事故认定书提出异议。一审法院依据该交通事故认定书，确认双方当事人在本起交通事故中负同等责任并无不当，人保财险无锡分公司认为芳国宏承担该起事故全部责任的上诉理由不能成立。
综上所述，人保财险无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一八年五月七日
法官助理 梁 翔
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初168号
原告:蒲亚军，男，1996年8月19日，汉族，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：李旭，特别授权代理，系毕节市七星关区杨家湾镇法律服务所法律工作者。
被告：李德元，男，1958年7月10日生，汉族，住毕节市七星关区。
被告：段艳，女，1958年7月5日生，汉族，住址同上。系李德元之妻。
被告李德元、段艳委托诉讼代理人：李丽沙，女，1983年11月16日生，汉族，住址。系被告李德元、段艳之女。
被告：鲁力，男，1996年1月20日生，汉族，住毕节市七星关区。
原告蒲亚军与被告李德元、段艳、鲁力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。审理中，原告蒲亚军于2017年5月5日以被告李德元被逮捕，原告蒲亚军另行主张权利为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒲亚军的申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲亚军撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.50元，由原告蒲亚军负担。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 吴道友
人民陪审员 朱明忠
二〇一七年五月五日
书 记 员 颜 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5633号
罪犯田应平，男，1976年5月20日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住六盘水市六枝特区，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年二月二十一日作出(2012)杭拱刑初字第69号刑事判决，以罪犯田应平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田应平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田应平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯田应平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田应平准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十五日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1433号
罪犯ＸＸ生，男，1981年9月9日出生，汉族，重庆市丰都县人,住重庆市丰都县,现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年七月二日作出（2010）杭西刑初字第225号刑事判决，以罪犯ＸＸ生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度受到监狱表扬奖励,2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯ＸＸ生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ生准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十九日书记员王静
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初283号之一
原告：饶阳县天力水泥制品厂。住所地：河北省饶阳县留楚乡南空城村。
法定代表人：李二耪，厂长。
被告：杜长庄，男，1963年10月30日出生，汉族，河北省献县人，现住本村。
被告：杨思平，女，1958年6月5日出生，汉族，河北省献县人，现住本村。
原告饶阳县天力水泥制品厂与被告杜长庄、杨思平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告饶阳县天力水泥制品厂于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶阳县天力水泥制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶阳县天力水泥制品厂撤诉。
案件受理费646元减半后收取323元、保全费358元，共计681元，由原告饶阳县天力水泥制品厂负担。
审判长 娄亚章
审判员 张天任
审判员 李红岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚 柳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8058号
罪犯龚凯，男，1989年2月15日出生，汉族，四川省中江县人，初中毕业，住四川省中江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇九年二月十七日作出(2009)浙湖刑初字第5号刑事附带民事判决，以罪犯龚凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年五月四日作出(2009)浙刑三终字第60号刑事附带民事判决，维持原判的量刑部分。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龚凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2012年度-2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龚凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚凯准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3475号
罪犯徐波，男，1988年2月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一四年四月二十八日作出(2014)浙杭刑初字第53号刑事判决，以罪犯徐波犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2015年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐波在服刑���间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐波准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月六日
书记员 陈秀锋
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终839号
上诉人（原审被告）:谭安民，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：熊春霞，重庆瀚思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:重庆双维钢结构有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道大渡工业园区二渡村涪丰北路88号，组织机构代码55678278—1。
法定代表人：忻贤君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人谭安民因与被上诉人重庆双维钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审中根据谭安民的申请，依法对一审诉讼时载明为“委托人：谭安民”的《授权委托书》《重庆沪渝塑料五金有限公司加工结算单》上的“谭安民”及指印是否系谭安民书写及手指捺印形成进行了鉴定，现西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第3317号司法鉴定意见书，倾向认定上述检材中“谭安民”及指印不是谭安民书写及手指捺印形成。因本案出现新证据，导致一审判决认定基本事实不清，且未确保谭安民依法行使当事人辩论权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初4128号民事判决；
二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。
上诉人谭安民预交的二审案件受理费5164元予以退回。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一八年三月八日
书记员 吴 悠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6743号
罪犯马苏山，男，1979年9月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学毕业，住安徽省利辛县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇一二年三月二十二日作出(2012)甬余刑初字第402号刑事判决，以罪犯马苏山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马苏山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马苏山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时相应从严掌握。综上，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马苏山准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十一日书记员王静
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏12行终43号
上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐村。
法定代表人ＸＸ，镇长。
委托代理人孔祥健、王悦，江苏讼之道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏翠莲，女，1948年10月2日生，汉族，现住泰州市海陵区。
上诉人泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）因城建行政强制一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，魏翠莲系原泰州市野徐中学教师，涉案房屋系1979年左右学校分配安排其居住，后其在该房屋旁自建了部分生活用房。根据野徐镇政府、江苏省泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、泰州市人民政府的信访答复及复查、复核意见，涉案房屋所涉地块系国有划拨土地，建设用地属原泰州市野徐中学和野徐中心小学，魏翠莲在学校内自行搭建的部分生活用房未办理规划建设手续。在对原学校置换过程中，相关部门委托有资质的评估公司对部分教职工自行搭建的生活用房及装潢进行了评估，部分教职工领取了补偿，但魏翠莲并未领取。2017年4月1日，高新区管委会组织对原野徐学校房屋进行拆除，野徐镇政府自认参与该拆除行为，但主张其系以属地管理的身份协助泰州市华信药业投资公司（以下简称华信公司）进行的拆除。现魏翠莲诉至法院，要求判决确认野徐镇政府强拆其房屋的行为违法。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、对魏翠莲房屋实施拆除的行为主体如何确定；2、2017年4月1日对魏翠莲的房屋进行强制拆除的行为是否合法。
关于第一个争议焦点，高新区管委会在信访答复中，将魏翠莲等人的自建生活用房认定为违章建筑，从而不可享受拆迁安置政策。泰州市人民政府的信访答复，明确了在采取强制拆除行为前，相关部门委托有资质的评估公司对魏翠莲自行搭建的生活用房及装潢进行了评估。野徐镇政府在信访答复中，自述2017年4月医药高新区组织对原野徐学校房屋进行了拆除。综上，当事人双方提供的证据能够证明，涉案房屋被采取了强制拆除行为，而野徐镇政府参与了涉案房屋的强制拆除行为。野徐镇政府作为一级行政主管部门，主张其系以属地管理的身份协助华信公司，对包括魏翠莲房屋在内的野徐学校的房屋进行拆除。该主张无任何事实与法律依据。因此，可以认定拆除涉案房屋的行为系野徐镇政府的行政行为。
关于第二个争议焦点，野徐镇政府在法定举证期限内，未提交拆除涉案房屋的证据、依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款的相关规定，应视为作出行政行为没有证据、依据。故无论魏翠莲的房屋是否属于违法建设，野徐镇政府在欠缺任何事实根据和法律依据的情况下径行拆除涉案房屋的行为显属违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认野徐镇政府于2017年4月1日强制拆除魏翠莲房屋的行为违法。
野徐镇政府不服，提起上诉称：1、上诉人协助国有资产管理人华信公司拆除置换房屋的行为不是行政行为，系按属地原则予以配合的民事协助行为，对被上诉人的权利义务不产生实际影响，故涉案房屋拆除行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；2、上诉人并未采用行政权力和行政程序对被上诉人违章建设进行查处，故没有拆除涉案房屋的相关行政证据和依据；3、上诉人要求其房屋补偿安置权利，应当通过民事诉讼方式与教育管理机构或华信公司解决，不应向上诉人主张。综上，请求法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人魏翠莲答辩称，现有证据可以证明上诉人对被上诉人房屋进行了拆除，属于行政行为，上诉人主张是协助华信公司拆除房屋，但未提供证据予以证明。综上，请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审原告、原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉案房屋的拆除主体是谁。综合双方诉辩意见，评判如下：
首先，一审中，双方当事人均向法院提交了《关于原野徐学校房屋拆除后相关信访事项的答复意见》《关于野徐学校乔宗敦等部分老师信访事项复查意见书》及《关于对乔宗敦等人信访事项的复核意见》，其中载有：“根据泰州市人民政府泰政规[2012]2号《关于印发泰州市国有土地上房屋征收调查认定处理办法的通知》第十四条规定，超过批准期限的临时建筑和违法建筑不予补偿，限期自行拆除，到期未拆除的，依法强制拆除。原野徐学校部分教师自建的部分生活用房不具备房屋产权，不属拆迁安置对象。”“原野徐学校部分教职工在该校范围内自行搭建的部分生活用房，应认定为违章建筑，不可享受拆迁安置政策。相关部门从人性化的角度出发，尽力维护了当事人的利益，对原野徐学校部分教师自行搭建的部分生活用房给予了一定补偿”，本院认为，上述内容明显反映案涉行为系拆迁安置过程中对违章建筑的强制拆除行为。
其次，关于上诉人一审及二审上诉中所述，案涉土地房屋已置换完毕，原野徐小学包括土地在内所有资产由国有公司华信公司管理，案涉行为是其依照属地原则予以配合实施的协助拆迁行为，不属行政行为的问题。本院认为，一方面，行政诉讼中法院审查行政行为的合法性，应基于行政行为作出时的证据和依据，行政机关在行政行为作出之后收集的证据和依据应不予采信，而上诉人该答辩或上诉理由，明显并非其在实施案涉行为以及处理被上诉人信访申请时所依据以及答复的理由，故其在诉讼中以此为由提出抗辩，不仅有违诚实守信原则，亦不属于法院采信的范畴；另一方面，上诉人辩称其是协助拆迁行为，但一、二审中均未能提供有效证据证明华信公司作为主体参与实施案涉强制拆除行为，故其所谓协助行为欠缺事实基础；再一方面，根据职权法定原则，地方政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，其应当基于法律、法规的授权并在权限范围内行使权力。野徐镇政府作为一级政府，虽对行政辖区内人身与财产负有管理及保障职责，但在欠缺法律、法规明确授权时，该职责仅系法律的一般授权，不得作为职权依据直接实施某项具体行政行为，特别是作为公权力机关，其不得随意介入由民事法律规范的平等主体之间的权利义务纠纷。本案中，即便如野徐镇政府所称，其基于属地原则协助华信公司实施拆除行为，亦明显欠缺职权依据，违反法律规定。
最后，根据行政诉讼法相关规定，被告对其行政行为的合法性负有举证责任，本案中，上诉人在一审、二审中均未就案涉强制拆除行为的合法性提交证据予以证明，应视为其作出案涉拆除行为没有证据、依据，显属违法。
综上，一审判决确认野徐镇政府强制拆除魏翠莲房屋的行为违法正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾金才
审 判 员 曹海霞
审 判 员 苏媛媛
二〇一八年三月二十九日
法官助理 蔡 鹏
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4768号
申请人:滕士旺,男,1970年11月30日出生,46岁,汉族,住东海县。
被执行人:张洪园,男,1963年10月21日出生,54岁,汉族,住东海县。
滕士旺与张洪园借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初5121号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院已经采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2017年11月17日将被执行人纳入失信被执行人人员名单。
4、本院于2018年5月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、本院于2018年3月20日到被执行人所在单位保全其工资收入，但现有保全处于轮候状态。
6、本院于2018年5月10日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。
7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下���可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘兆柱
审判员 刘建中
审判员 徐兴彬
二〇一八年五月十五日
书记员 王 超
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初2904号
原告：陈朝钦，男，1970年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈川，重庆市川立律师事务所律师。
被告：四川嘉煜房地产开发有限公司。
法定代表人：张宪珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋华忠，男，生于1965年9月27日，汉族，系该公司员工。
原告陈朝钦与被告四川嘉煜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告陈朝钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9395600元及支付2015年1月1日至2015年5月1日止的利息704670元和支付从2015年5月2日起至2017年10月2日止利息4134064元，支付从2017年10月2日起至9395600元还清之日止每日万分之五的逾期还款利息；判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用；2、事实和理由：被告因房地产开发建设项目资金缺乏，向原告借款，截至2014年6月30日尚欠830万元未归还。该款借期届满，双方于2014年10月29日订立《续借及还款协议书》，对续借利息及还款和争议解决办法等事项作了明确约定，协议生效后，被告未按协议履行义务，原告向成都市青羊区人民法院诉请归还，该院于2016年10月25日以被告涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，本案属刑事案件为由裁定驳回原告起诉。2017年被告破产重整对原告申报的债权未获依法认可被告知经诉讼确认，故依法起诉，请判如所请。
本院经审查认为：被告四川嘉煜房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已由渠县人民检察院向本院提起公诉，原告陈朝钦属该案中参与的不特定对象之一，其向成都市青羊区人民法院起诉后，2016年10月25日被裁定驳回。2016年12月1日被告四川嘉煜房地产开发有限公司经本院裁定进入破产重整，原告陈朝钦申报债权未获被告四川嘉煜房地产开发有限公司管理人认定，遂依照《企业破产法》第五十八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”之规定，向本院提起诉讼。《中华人民共和国企业破产法》是规范企业破产程序、公平清理债权债务、保护债权人和债务人合法权益的特别规定，该法第四条规定“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定”，表明破产程序中涉及债权债务的诉讼仍是民事案件范畴，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经审查原告陈朝钦起诉主张的债权已被纳入被告四川嘉煜房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪吸收资金范畴，故其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈朝钦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 董小飞
审 判 员 王金平
人民陪审员 杨东芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 幸秋香
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初199号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张楷，出生于吉林省长春市，大专文化，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人张楷犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人张楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张楷于2017年12月12日22时许，饮酒后驾驶×××号奔腾牌白色小型轿车，沿长春市南关区向阳街西侧门市房前无名路由北向南行驶到长通路与向阳街交汇西北侧开放式停车场时，与停放在停车场内的×××号小型客车相撞，被民警查获。经鉴定，被告人张楷血液中酒精含量为153.91亳克/100亳升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张楷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张楷违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张楷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张楷到案后，如实供认犯罪事实，系坦白且肇事后已与对方当事人和解，赔偿经济损失并取得谅解。可依法从轻处罚。被告人张楷系初犯，经考察对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人张楷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月;缓刑三个月,并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一八年五月二十二日
书记员 王姝舒
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1623执140-2号
申请执行人胡某荣，女，汉族，1949年10月1日生，住商水县。
被执行人王某美，女，汉族，1954年7月15日生，住商水县。。
被执行人肖某恩，男，汉族，1956年11月14日生，住址同上。。
被执行人肖某涛，男，汉族，1980年8月1日生，住址同上。。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第1311号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依法将被执行人的房屋拍卖后，剩余的有款项，本院查询不到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人向本院提供不出被执行人其他可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2016）豫1623执140号案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 殷山林
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初1695号
原告：徐惠庆，男，1962年11月2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：曾智将，男，1964年8月9日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告徐惠庆与被告曾智将民间借贷纠纷一案中，原告徐惠庆于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告徐惠庆欲与被告曾智将自行协商解决纠纷，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐惠庆撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐惠庆承担。
审判员 陈志群
二〇一八年五月二日
书记员 曾 凌
速录员 陈婉玲
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2353号
申请执行人张步进，男，1978年5月1日生，汉族，住东海县。
申请执行人张某，女，2002年3月12日生，汉族，住址同上。
被执行人周明部，男，1965年12月16日生，汉族，住赣榆县。
本院在执行张步进、张某与周明部交通事故责任纠纷一案中，已查封被执行人名下房产及车辆，经本院查询，发现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 宋延龙
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2208号
申请执行人王玲玲，女，1989年4月10日生，汉族，住东海县。
被执行人毕爱飞，男，1976年7月24日生，汉族，住东海县。
本院在执行王玲玲与毕爱飞民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋延龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8901号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：朱彦，男，1965年6月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告朱彦物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月八日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执197号
申请执行人:龙美秀，女,哈尼族,住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）勐先镇。
委托代理人：姜发文，特别授权代理。
委托代理人：王成学，特别授权代理。
被执行人:张兆云，男,哈尼族,住宁洱镇。
本院在执行龙美秀与张兆云劳务合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人张兆云无履行能力且无可供执行的财产。本院征求申请人龙美秀意见，申请人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时又恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴成飞
审判员 王开应
审判员 杨 红
二〇一八年一月十七日
书记员 郑向超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3170号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：黄庆海，男，1983年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郭超，女，1987年8月3日出生，回族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人黄庆海、郭超征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月6日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 黄慧佳
审判员 赵清花
二〇一八年六月六日
书记员 傅泽伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6172号
原告：胡雨彤，女，1981年6月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人：汪初建（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：卢则男（特别授权代理），湖北金楚律师事务所实习律师。
被告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托代理人：马蕊（特别授权代理），女，1982年9月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
第三人：李晓斌，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告胡雨彤诉被告武汉世纪源投资担保有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告胡雨彤申请追加李晓斌作为第三人参加诉讼，因李晓斌与本案的处理有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员付慧、刘静萍组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告胡雨彤的委托代理人汪初建，被告武汉世纪源投资担保有限公司的委托代理人马蕊到庭参加诉讼。第三人李晓斌经本院依法公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡雨彤诉称：原告与李晓斌于2016年11月1日签订武汉市存量房居间（买卖）合同，由原告购买李晓斌名下位于武汉市江岸区正义路12号华享·雕墅1栋1单元1901室的房屋，房屋总价款为115万元。原告按照合同约定向李晓斌支付了全部房款，并双方办理了房屋过户登记手续，房屋已登记在原告名下。原告买下房屋后对房屋进行装修并准备入住，但被告以其与李晓斌签订10年期的租赁合同为由强行安排员工入住此房屋。被告强行霸占房屋对房屋装修进行破坏，严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、确认被告与李晓斌于2016年9月6日签订的协议书无效；2、被告将位于武汉市江岸区正义路12号华享·雕墅1栋/单元19-20层1室的房屋立即腾退并返还原告；3、被告向原告支付自2017年1月1日起至实际腾退之日止按每月5750元标准计算占用房屋期间的费用，暂计算至7月31日，计占用房屋的费用为40250元；4、被告赔偿原告损坏房屋的损失10000元；5、被告承担本案所有诉讼费。
被告武汉世纪源投资担保有限公司辩称：我方与第三人签订的协议书是合法有效的，本案中我方帮第三人李晓斌偿还银行借款，第三人用该房屋的使用权作为补偿，法律并没有明确排斥出租人同意承租人以其他的财产或财产权利支付租金；第三人与原告房屋买卖合同无效，原告无权要求我方腾退，本案中李晓斌的房屋买卖是通过公证委托，而李晓斌并未出现，在2016年房屋买卖合同中约定的房屋总价是低于市场价值的，而且房屋买卖价款是否支付给李晓斌存疑；原告胡雨彤没有买房屋的真实意图，胡雨彤委托李超办理购买房屋的手续，事实就是由李超在控制；即便房屋买卖合同有效，根据买卖不破租赁原告仍无权要求我方腾退房屋，胡雨彤应当承继房屋原租赁关系；我方将房屋给自己员工居住是合理合法的，原告要求我方承担损坏房屋的损失，也是没有依据的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月15日，原告出具授权委托书，授权李超在涉案房屋的购房合同上买方处签字并代原告支付此房屋的购房款。2016年11月1日，李晓斌与原告签订《存量房居间（买卖）合同》，约定李晓斌将武汉市江岸区正义路12号华享·雕墅1栋/单元19-20层1室的房屋（建筑面积106.65平方米）出售给原告，售价115万元，李超在买方处签字。2016年11月4日至同年12月22日，李晓斌陆续出具六份收款收据，写明收到房款共计110万元。2017年5月3日，原告就涉案房屋办理了不动产权证，证号：鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0029070号。
2016年9月6日，李晓斌与被告签订协议书，约定李晓斌将涉案房屋出租给被告，租赁期限为2016年10月18日至2026年10月18日，被告以其为李晓斌向银行提供还贷担保及代偿银行贷款的债权抵扣租赁期间的租金，不再另行支付租金；同时约定租赁期满被告在同等条件下有优先承租权及优先购买权。2017年5月15日，李超因有人强行将涉案房屋门锁撬开居住在里面，向武汉市公安局江岸区分局后湖街派出所报警。2017年6月21日、同年9月20日、同年11月22日，被告法定代表人陈凌向李晓斌的账户分别汇款52261元、19134元、40182元，共计111577元，支付业务回单（付款）上客户附言为：垫付逾期款。
另查明，涉案房屋所在小区网上对外出租信息显示，20平方米的房屋月租金为890元，187平方米的房屋月租金为3800元，90平方米的房屋月租金为2300元。
审理中，因双方意见不一致，故调解未成。
以上事实有原告提交的授权委托书、武汉市存量房居间（买卖）合同、收款收据、银行转账流水、不动产产权证、腾房承诺书、协议书、接受案件回执单、证明、损坏房屋及门锁的照片、诉争房屋同地段房屋租赁价格截图，被告提交的支付业务回单（付款）、身份证复印件及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为：2017年5月3日，原告就涉案房屋办理了不动产权证，取得涉案房屋所有权。李晓斌于2016年9月6日与被告签订协议书，约定李晓斌将涉案房屋出租给被告，租赁期限为2016年10月18日至2026年10月18日。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故原告要求确认被告与李晓斌上述协议书无效的诉讼请求，以及要求被告腾退涉案房屋给原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。上述协议书约定被告以其为李晓斌向银行提供还贷担保及代偿银行贷款的债权抵扣租赁期间的租金，不再另行支付租金，该约定未违反法律禁止性规定，原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际腾退之日止按每月5750元标准计算占用房屋期间的费用，与上述协议书的约定不符，故本院不予支持。原告提交的证据不足以证明系被告损坏了涉案房屋，故原告要求被告赔偿损坏房屋的损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡雨彤的全部诉讼请求。
案件受理费1056元，邮寄费20元，共计1076元，由原告胡雨彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 付 慧
人民陪审员 刘静萍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 郴