wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3351号
原告：陈红君，女，1971年6月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：李安全，男，1967年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈红君与被告李安全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。被告李安全经公告送达传票传唤未到庭，本案其余当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红君向本院���出诉讼请求：判令被告归还借款1.8万元及利息（利息从2017年2月12日起按月息1分计算）。事实及理由：2017年2月12日，被告向原告借款1.8万元，向原告书写欠条一张，约定3月1日归还；借款到期后，原告多次催收未果。
被告李安全未作答辩。
本案原告陈红君围绕诉讼请求依法提供了证据：欠条原件1份，拟证明原、被告双方的借款关系。被告李安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利；原告陈红君提供的证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，被告李安全向原告陈红君借款1.8万元，原告陈红君在人民南路工商银行柜员机取款支付给被告李安全；被告李安全向原告陈红君书写欠条一张，内容是“今欠到陈红君人民币18000元正（壹万捌千）定于3月1日还。欠款人李安全。2017.2.12”。借款逾期后，原告陈红君多次催收未果。
本院认为，原告陈红君要求被告李安全归还借款，提交了被告李安全书写的欠条原件，被告李安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告陈红君与被告李安全之间的借贷关系予以确认；原告陈红君要求被告李安全归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告陈红君要求被告李安全从借款之日起按照月息1分给付利息，因原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，原告陈红君要求被告李安全给付利息的诉讼请求，从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求本院予以支持，其余部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李安全归还原告陈红君借款1.8万元及利息（从2017年3月2日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈红君的其他诉讼请求。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费250元，由被告李安全负担（原告陈红君已垫付250元，在本判决生效后，执行时由被告李安全一并支付给原告陈红君）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 陈俊辉
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 向兰兰
附：本案适用相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在���还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未��定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017)浙0281执4115号
本院在执行申请执行人翁维平与被执行人姚杰锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2016）浙0281民初6943号民事判决定书确定的支付借款31400元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人姚杰锋（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
（2017)浙0281执4115号
姚杰锋：
关于申请执行人翁维平与被执行人姚杰锋（公民身份号码：330281199303027910）民间借贷纠纷一案，因你们未按（2017)浙0281执4115号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二○一八年三月二日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更305号
罪犯黄祥春，男，1972年2月14日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2016年12月30日作出(2016)鄂0581刑初126号刑事判决，认定被告人黄祥春犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元，追缴违法所得10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄祥春减刑建议，于2018年5月11日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄祥春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯黄祥春在服刑期间，确有悔改表现，于2017年4月至2017年12月考核期间，获得二次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，本考核期缴纳罚金30000元，未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄祥春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，未退缴违法所得，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄祥春减去有期徒刑一个月（刑期至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执375号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆门东城支行，住所地湖北省荆门市白庙路43号，统一社会信用代码9142080088012828XL。
负责人刘谊东，行长。
被执行人：王大勇，男，1972年4月23日出生，汉族。
被执行人：陈庆秀，女，1976年8月20日出生，汉族。
被执行人：陈劲松，男，1973年12月14日出生，汉族。
被执行人：蔡小培，女，1983年4月19日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门东城支行与王大勇、陈庆秀、陈劲松、蔡小培借款合同纠纷一案中，于2016年8月23日向被执行人王大勇、陈庆秀、陈劲松、蔡小培送达了执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东城支行偿还借款本金500万元及利息（2013年10月21日至2014年11月3日利息为16333.33元；2014年11月4日起的利息以本金500万元为基数，按年利率12.6%的标准计算至本金清偿之日止），律师费90000元，执行费52485元，但四被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对陈劲松、蔡小培共同共有的位于荆门市沙洋县高阳镇集镇的房屋及陈劲松所有的坐落于沙洋县高阳镇集镇土地使用权一宗（进行公开拍卖，经两次拍卖后，房屋、土地流拍，且申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东城支行无法接收该房屋及土地，申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东城支行对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月十七日
法官助理 许乔乔
书 记 员 王 炎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5871号
原告：周小英，女，汉族，1972年12月14日出生，住四川省资中县。
被告：宋盛，男，汉族，1983年4月20日出生，住成都市高新区。
原告周小英与被告宋盛合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年3月29日向原告周小英送达了《受理案件通知书》，原告周小英在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一八年四月八日
书记员 李瑞琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4895号
原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1－2、2－1、3－1。
负责人刘荣，支行行长。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陈超琼，女，1985年11月16日出生，汉族，住四川省武胜镇。
原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“建行巴南支行”）与被告陈超琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行巴南支行委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告陈超琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈超琼归还原告借款本金705332.44元以及截止2017年3月20日所欠利息20491.95元，罚息558.6元，共计726382.99元。2、请求判令被告陈超琼自2017年3月21日起至贷款本息还清日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还贷款本金705332.44元为基数按实际执行贷款利率水平上上浮50﹪计收，复利以借款利息20491.95元为基数，按实际执行贷款利率水平上上浮50﹪计收）。3、本案律师费25240元由被告陈超琼承担。4、判令被告陈超琼在不清偿上述债务时，原告对被告陈超琼提供抵押的位于重庆市巴南区渝南大道的房屋享有抵押权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告建行巴南支行与被告陈超琼于2012年9月17日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告陈超琼发放贷款740000元，贷款期限为360个月，并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告陈超琼用其所有的位于重庆市巴南区渝南大道的房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。
被告陈超琼未作答辩。
因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：
2012年9月17日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款740000元，贷款期限为360个月，贷款利率采取浮动利率，即以起息日基准利率；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率。按等额本息还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按执行利率的水平上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括不限于律师费等均由借款人承担。同时，被告陈超琼用其所有的位于重庆市巴南区渝南大道的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月7日，原告按约定向被告发放了740000元贷款，被告则从2016年9月起未按约定归还贷款。截止2017年3月20日被告陈超琼尚欠原告借款本金705332.44元、利息20491.95元，罚息558.6元。原告现向法院起诉已向重庆伟豪律师事务所律师支付律师费25240元。
本院认为，原告建行巴南支行与被告陈超琼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告陈超琼向原告借款时以其所购买的位于重庆市巴南区渝南大道的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押的房屋享有抵押权，并对房屋折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告提供的抵押物享有抵押权，在抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告支付律师费25240元的诉讼请求本院予以支持。被告陈超琼经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈超琼于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金705332.44元和截止2017年3月20日的利息20491.95元，罚息558.6元，共计726382.99元。
二、被告陈超琼于本判决发生效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2017年3月21日起至借款本金付清时止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按执行贷款利率水平上浮50﹪计收，复利以尚欠的利息为基数，按执行贷款利率水平上浮50﹪计收）。
三、被告陈超琼于本判决发生效力之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行律师费25240元。
四、如被告陈超琼未能按时履行前述第一、二、三项债务，原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行对被告陈超琼所有位于重庆市巴南区渝南大道的房屋享有抵押权，并对房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11316元，由被告陈超琼负担（中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告陈超琼在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王志忠
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初370号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉���2016）377号起诉书指控被告人岩某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、玉南出庭支持公诉。被告人岩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日11时许，被告人岩某为非法获利，在缅甸小勐拉接到违法人员郑某（已作行政处罚），并驾驶本田牌黑色二轮摩托车搭载其从缅甸勐拉经中缅边境217界桩附近非法通道入境至中国打洛镇，后逃离现场，2016年6月6日13时许，被告人岩某在打洛镇旅行社宾馆旁的洗车场附近被勐海县公安民警抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及前科证明、行政处罚决定书、监控照片、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩某违反国（边）境管理法规，故意运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
被告人岩某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月3日11时许，被告人岩某为非法获利，在缅甸小勐拉接到违法人员郑某（已作行政处罚），并驾驶本田牌黑色二轮摩托车搭载其从缅甸勐拉经中缅边境217界桩附近非法通道入境至中国打洛镇，后逃离现场，2016年6月6日13时许，被告人岩某在打洛镇旅行社宾馆旁的洗车场附近被勐海县公安民警抓获。
上述事实，有下列经当庭���证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县民警在查获涉嫌偷越国（边）境的违法人员郑某后，根据其交代和指认将被告人岩某抓获的情况。
2、抓获经过，证实2016年6月6日13时许，在打洛镇旅行社宾馆旁的洗车场附近将本案被告人岩某抓获的事实和经过。
3、被告人户籍证明、前科证明，证实本案被告人岩某身份情况，以及未发现本案被告人具有犯罪前科的情况。
﻿4、行政处罚决定书，证实已就偷越国（边）境的事由对违法人员郑某进行了相应的行政处罚。
5、监控照片，证实被告人岩某运送违法人员郑某偷越国（边）境的监控拍摄照片情况。
6、情况说明，证实本案违法人员郑某提到的“缅甸朋友”，因其不能提供其详细身份信息，故侦查机关无法核实。
7、证人郑某的证言，证实郑某于2016年6月3日经朋友的介绍，电话联系被告人岩某以后，从缅甸勐拉经中缅边境217界桩附近的非法通道运送他人偷越国（边）境至中国打洛，在遇到警察后其逃走的事实和经过。
8、被告人岩某的供述与辩解，证实被告人岩某于2016年6月3日接到违法人员的电话后，从缅甸勐拉经中缅边境217界桩附近的非法通道运送他人偷越国（边）境至中国打洛，在遇到警察后其逃走的事实和经过。
9、辨认笔录、辨认照片，证实被告人岩某已对非法通道、涉案摩托车进行了辨认，违法人员郑某已对本案被告人、非法通道进行了辨认的情况。
10、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案摩托车已被公安机关依法提取、扣押的情况。
本院认为，被告人岩某违反国（边）境管理法规，运送他人���越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人岩某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年11月5日止），并处罚金人民币6,000元（罚金已缴纳）。
二、作案工具黑色新大洲本田牌二轮摩托车（车架号LALPCKK08E3256121，发动机号E3113698）一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自���州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 大 平
人民陪审员 李广才人民陪审员岩学斌
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈 柏 宁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)调确字第56号
申请人季建华，男，1970年11月30日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。申请人翁贤双，男，1971年1月14日生，汉族，户籍所在地福建省。本院于2014年9月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员叶珣审查此案，现已审查完毕。申请人因健康权纠纷，于2014年8月21日经上海市嘉定区真新街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、翁贤双一次性赔偿季建华医疗费、误工费、营养费等共计人民币10000元；二、双方无其它纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人季建华与申请人翁贤双于2014年8月21日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 珣
二〇一四年九月十日
书记员 张周群
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终620号
上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司。住所地：沈阳黄姑区巴山路**号。
法定代表人：刘培华，总经理。
委托诉讼代理人：银川，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙承春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司。住所地：鞍山市千山区黄岭子村。
法定代表人：栾家洪，经理。
委托诉讼代理人：张雷，辽宁杰人律师事务所律师。
上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（下称“山盟公司”）
因与被上诉人鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司（下称“双鼎公司”）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山盟公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回双鼎公司诉讼请求；3、由双鼎公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。山盟公司与双鼎公司之间确实存在混凝土买卖关系，山盟公司以现金、转账以及设备抵账及不再追究混凝土质量问题等方式已经支付全部货款双鼎公司一审诉讼请求要求山盟公司支付尚欠货款11.0686万元，山盟公司已经用两台布料机及不再追究混凝土质量问题抵顶部分货款，现布料机已经交付给双鼎公司，且山盟公司有证据证明以设备抵顶货款的事实，双鼎公司也已承认上述事实。因此，双鼎公司主张的货款未支付完毕与事实不符。一审法院审理过程中，山盟公司就答辩事项已经提供证据，但一审法院未对证据予以审查质证，剥夺了山盟公司的权利。
双鼎公司辩称：山盟公司的上诉请求没有事实依据，服从一审判决。
双鼎公司向一审法院起诉请求：判令山盟公司给付混凝土款11.0686万元，并承担该案诉讼费用。
一审法院认定事实：双鼎公司是一家主要从事商品混凝土及外加剂生产、销售的有限责任公司。2010年6月3日，双鼎公司与山盟公司签订《商品混凝土购销合同》一份。合同约定：双鼎公司向山盟公司供应C10-C45等型号的混凝土。混凝土价格为：C10号混凝土195元/立方米；C15号混凝土210元/立方米；C20号混凝土225元/立方米；C25号混凝土250元/立方米；C30号混凝土270元/立方米；C35号混凝土295元/立方米；C40号混凝土330元/立方米；C45号混凝土340元/立方米；交货地点为：地王国际工地，供方送货。结算方式为：地上部分每九层结算一次，混凝土封顶后结清全部货款，当年货款当年结清。合同签订后，双鼎公司依约供货，于2010年6月起至2012年4月止，共计向山盟公司供应了38855.5立方米的混凝土，总价款为1181.7285万元。山盟公司已支付双鼎公司混凝土款1170.6599万元，后便不再履行付款义务，尚欠混凝土款11.0686万元未付。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。双鼎公司与山盟公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。双鼎公司依约履行了向山盟公司供应混凝土的义务，山盟公司理应支付混凝土款。现双鼎公司持与山盟公司签订的买卖合同、对账单九份、欠款汇总明细主张权利，山盟公司对以上证据予以认可，且承认欠货款11.0686万元的事实，虽其在答辩中称，此后曾给付双鼎公司两台步料机抵顶部分欠款，但没有证据予以提供，故该院对双鼎公司提供的证据效力予以确认，对双鼎公司主张给付混凝土款11.0686万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《最高人民法院人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、山盟公司于该判决发生法律效力后十日内给付双鼎公司加工费11.0686万元；如山盟公司未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由山盟公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点是山盟公司是否欠双鼎公司货款及欠款数额是多少。二审期间，山盟公司自认尚欠双鼎公司的货款应为11.0686万元减去2.7万元，余款8.3686万元。山盟公司主张应扣减2.7万元的理由是已给付双鼎公司布料机2台，折价2.7万元。对于山盟公司的该项主张，其未提供证明已给付双鼎公司的证据，且双鼎公司亦不予认可；本院审理期间，又给予山盟公司庭审后三个工作日举证的宽延期，但山盟公司仍未能提供证明双鼎公司已收到2台布料机的证据。因此，山盟公司主张从欠款数额中扣减2.7万元的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，山盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由上诉人沈阳山盟建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年四月十一日
书记员 赵婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更663号
罪犯褚志远，男，1990年10月8日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年3月21日作出(2011)浙甬刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人褚志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并判处褚志远与张某共同赔偿附带民事诉讼原告人梁某、徐某人民币269000元，其中褚志远承担134500元，两人对赔偿总额承担连带责任；褚志远与张某共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币11700元，其中褚志远承担8190元，两人对赔偿总额承担连带责任。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年5月20日以(2011)浙刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月29日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月12日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯褚志远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯褚志远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得6个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯褚志远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行有期徒刑七年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚志远准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 朱 薇
贵州省正安县人民法院
支 付 令
(2018)黔0324民督６号
申请人：正安县农村信用合作联社。住所：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。
法定代表人：吴剑波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：骆丹，芙蓉江信用社主任。
被申请人：张德贵，男，1973年8月13日出生，汉族，住正安县，
被申请人：杨丽，女，1980年10月5日出生，汉族，住正安县，
申请人于2018年3月13日向本院申请支付令，称2014年9月11日，被申请人向申请人借款50000元，借款期限2年。合同期内，借款利息结至2015年3月8日。借款到期后，经申请人催收，被申请人于2017年12月25日偿还借款本金2763.26元,尚欠本金47236.74元及利息。现特向人民法院申请支付令，督促被申请人偿还借款本金47236.74元及利息（利息标准：2015年3月9日至2016年9月10日按月利率8.442‰，本金50000元计算；2016年9月11日至2017年12月25日按月利率12.663‰，本金50000元计算；2017年12月26日至借款付清之日按月利率12.663‰，本金47236.74元计算）。
本院经审查认为，申请人请求被申请人偿还借款本金47236.74元及利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人张德贵、杨丽应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县农村信用合作联社借款本金47236.74元及利息（利息标准：2015年3月9日至2016年9月10日按月利率8.442‰，本金50000元计算；2016年9月11日至2017年12月25日按月利率12.663‰，本金50000元计算；2017年12月26日至借款付清之日按月利率12.663‰，本金47236.74元计算）。
案件申请费480元，由被申请人张德贵、杨丽承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 车登燕
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑1282刑初146号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人吴双明，男，1967年10月30日出生，汉族，小学文化，现住黑龙江省肇东市，职业农民。2018年4月8日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留，现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2018］138号起诉书指控被告人吴双明犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人吴双明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇东市人民检察院指控，2018年4月7日22时30分许，被告人吴双明酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号轿车行驶至肇东市九道街玻璃厂院内路段时，与王某某停放的黑Ｍ×××××号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。被肇东市公安局交警部门工作人员查获。经对被告人吴双明抽血检验，其血液中乙醇含量为176.30mg/100ml,涉嫌危险驾驶。
公诉机关认为，被告人吴双明醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人吴双明三个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴双明对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人吴双明醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。肇东市人民检察院指控被告人吴双明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人吴双明到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，本院对被告人吴双明依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴双明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日至2018年6月22日止。罚金限自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵新宇
二〇一八年四月十九日
书记员 于秋颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2182号
罪犯张遥，男，汉族，1955年3月6日生，大学文化，江苏省淮阴市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2009年4月2日作出（2009）长刑初字第027号刑事判决，以被告人张遥犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。被告人张遥不服，向本院提出上诉。本院于2009年5月15日作出（2009）合刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，案经本院和安徽省高级人民法院两次再审，均维持了原判决。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年01月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2018年6月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月11日在安徽省蜀山监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、钟良海出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、孙磊，罪犯张遥、证人马海涛等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张遥在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省庐州人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯张遥提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张遥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年1月获表扬奖励四次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯张遥违法所得在案发后已被安徽省合肥市人民检察院予以扣押。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省蜀山监狱制作的《罪犯狱政奖励集中审批表》证实,该犯确有悔改表现
2、罪犯张遥的陈述及证人马海涛证言证实，罪犯张遥在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省合肥市庐阳区司法局海棠司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张遥所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省合肥市人民检察院案件款物暂时保管收据证实，罪犯张遥违法所得在案发后已被安徽省合肥市人民检察院予以扣押。
本院认为，罪犯张遥已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，确有悔改表现经张遥居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张遥符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张遥予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月十五日
书记员 葛 畅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢118号
夏伟乐申请执行周建群、王艳红民间借贷一案，执行标的5000元，被执行人已强制执行完毕，实际执行5000元。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年四月二十七日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初12259号
原告：重庆聚信物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道红石路150号XX裙楼2幢，统一社会信用代码91500112753059429F。
法定代表人：朱祥梅，总经理。
委托诉讼代理人：武亚娟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：文华琼，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆聚信物业管理有限公司与被告文华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告重庆聚信物业管理有限公司的委托诉讼代理人武亚娟、江艳到庭参加了诉讼，被告文华琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年7月至2017年2月的物业服务费762.08元及违约金802.04元；2、判令被告给付水电公摊费64元及违约金67.36元；3、判令被告给付水费304.5元及违约金321.53元。事实及理由：2006年8月，原告与XX重庆华都营建有限公司依法签订《XX前期物业服务合同》，依照合同约定，原告为被告房屋所属的XX小区提供物业管理服务。但被告从2016年7月1日开始一直拖欠物业管理费，原告催收未果，遂起诉。
被告文华琼未作答辩。
经审理查明，被告文华琼系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为79.38平方米。原告重庆聚信物业管理有限公司原名重庆聚信房地产开发（集团）物业管理服务有限公司，2010年3月23日更名为重庆聚信物业管理有限公司。
2006年9月1日，原告与重庆聚信房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》。该合同约定原告为位于重庆市渝北区的XX提供物业管理服务，期限为3年，自2006年9月1日起至2009年8月31日止，住宅的物业服务费的收费标准为按建筑面积1.2元.月/平方米（含电梯费）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费、水费、违约金的诉讼请求。现因被告文华琼未交纳物业管理费，原告催收未果，诉至本院。
以上事实，有原告的营业执照，资质证书及准予变更通知书，物业服务合同和备案证明，土地房屋权属登记卡，律师函，重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会证明，欠费明细表、收费标价表，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆聚信房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告文华琼应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
原告的物业管理费收费标准为住宅1.2元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告应交纳的物业服务费为1.2元/月.平方米×79.38平方米×8月=762.05元，原告起诉要求被告支付762.08元，超过部分本院不予支持，被告文华琼应支付的物业管理费为762.05元。
原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费、水费、违约金的诉讼请求，本院予以确认。
被告文华琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文华琼在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2016年7月至2017年2月期间的物业管理费762.05元；
二、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文华琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李文婧
重庆市第五中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)渝05民终923号
上诉人（原审原告）：张忠国，男，1956年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代兰，女，1963年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。
上诉人张忠国因与被上诉人代兰共有纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
张忠国上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，判令分割位于巴南区江南水乡XX栋X-X-
X号房屋，由被上诉人给付上诉人房屋价值及房屋受益的50%，并承担一、二审诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、就双方所诉争的重庆市巴南区花溪街道红光大道XX号江南水乡XX幢X-X-
X号房屋投资及收益分配问题，双方确认重庆市巴南区花溪街道红光大道XX号江南水乡XX幢X-X-
X号房屋产权归属代兰所有，由代兰在2018年3月7日之内一次性支付张忠国房屋折价补偿款80000元，此款直接付至张忠国所提供的银行账户（开户行中国建设银行杨家坪支行，卡号6222803761761182484，开户名张忠国；此款已于2018年3月6日实际支付，无需再履行）；
二、本案民事纠纷就此一次性解决；
三、一审案件受理费1650元由张忠国负担，二审案件受理费减半收取1650元由代兰负担（该款项已由张忠国向法院缴纳，由代兰于2018年3月7日之内将该1650元直接支付至张忠国的前述账户；此款已于2018年3月6日实际支付，无需再履行）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 苏致礼
审判员 樊仕琼
审判员 段晓玲
二〇一八年三月七日
书记员 陈 涛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3025号之一
申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:陈太林,男,1981年9月9日出生,35岁,汉族,住四川省成都市。
本院在执行中银消费金融有限公司与陈太林借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计179821.65元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐海峰
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审27号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：林景峰，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：6936。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字[2016]63号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第2339号
上诉人(原审原告)徐业安，男，1943年9月5日生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)青浦区香花桥街道燕南村民委员会，住所地上海市青浦区。负责人徐伟。委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。上诉人徐业安因农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年，章埝村村民委员会作为发包方发包给徐业安承包土地面积二亩五分一厘，所在地为重固镇章埝村小囡浜组，户口人数为2人。2015年4月13日，香花桥街道办事处出具告知书一份，告知徐业安至香花桥街道信访办走访反映的编号为香访XXXXXXXXX号关于土地补偿问题的信访事项单位已处理完毕，并告知其反映1995年修建机耕路用掉4分口粮田，至今无补偿的问题属于土地承包权益纠纷，该办已转至相关职能部门进行处理，其可直接向相关职能部门进行咨询。后徐业安起诉请求判令青浦区香花桥街道燕南村民委员会(以下简称“村委会”)赔偿损失人民币(以下币种均为人民币)8,000元。原审法院庭审中，徐业安称：徐业安原先户口在重固镇章堰村小囡浜生产队。分田到户的时候是分承包田，后来因为粮食吃不饱，所以又分给了口粮田。被村委会侵占的口粮田大概是在一九八几年分到的，口粮田在前，责任田在后，总计分了两次，两次徐业安夫妻俩分得口粮田一亩四分、责任田分得一亩多一点。1990年之前，要开条南北向的沟，为了方便走拖拉机，于是就在生产队土地上修建了一条机耕路，徐业安家地就在沟的西北面，河堤就正好对着徐业安家地，后来徐业安家地租给别人种香椿树，承租人让村里面的会计冯林生(音)实地测量的时候发现徐业安家口粮地只有不到一亩了，少了四分多土地，租地的人称只给一亩的租金，当时租金是每亩每年1,000元，现在至少是每亩每年1,500元，8,000元损失系徐业安估算，当时是属于章堰村。在得知土地被占之后，徐业安就去找生产队长徐林福，他说老大不会让徐业安吃亏的，年底的时候要么补偿徐业安，要么还徐业安一块地，但是后来没有地可以分了。从始至终，徐业安没有去村里面说这个事情。最近这几年，徐业安所在生产队并到燕南村了，2013、2014年左右，徐业安去燕南村找过村书记，村里称没有收徐业安的机耕费、农业税，徐业安根本就没有吃亏。现在徐业安是农保，徐业安妻子是镇保，之前造A16高速公路油墩港河的时候把徐业安田占了。后来修秀汪路的时候又占了部分土地。现在徐业安只有七厘土地。1999年，确实重新分地，但是徐业安并没有去现场测量土地面积。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案徐业安、村委会陈述，1999年，村委会已向徐业安重新分田，并向徐业安发放上海市农村集体土地承包权证，届时，徐业安、村委会之间的土地承包状况已发生变化，难以查明徐业安主张之1990年其口粮田被村委会侵占的事实状态。再者，本案中，徐业安未就村委会曾实施侵权行为及其因该侵权行为所遭受损失提供任何证据。法院对徐业安的诉讼请求实难支持。原审法院据此作出判决：驳回徐业安的诉讼请求。原审判决后，上诉人徐业安不服，向本院提起上诉称：本案是损害赔偿纠纷，原审法院立案案由为土地承包纠纷有误。1990年(实际1987年)被上诉人开筑机耕路，侵占上诉人的口粮田。当时并无农村集体土地承包制，1999年才开始实施。1987年分口粮田根本没有任何手续，被上诉人派员丈量土地后口头确定上诉人家一亩四分口粮田。被上诉人应当对土地情况进行备案，但被上诉人没有备案。证人可以证明上诉人的口粮田被侵占的事实，村委会应当赔偿因侵占而引起上诉人的损失。故请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人村委会答辩称：根本不存在上诉人主张的道路。1999年重新分田后，上诉人的田中也不存在道路。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中上诉人徐业安申请陈全根、徐振杰出庭作证。陈全根表示其是徐业安所属村的村民组长。大队筑路目前仍存在，1994年土地已经交大队进行流转。徐振杰表示对徐业安承包土地面积不清楚，道路1992年即不用，一部分没有了，仅剩一段，建造高速公路时，徐业安承包地已经被征用。上诉人对证人证言表示徐振杰早已搬离村里，对有关情况不清楚。土地流转后确收到了相关钱款。被上诉人表示证人与上诉人存在利害关系，证言相互矛盾，不真实，不应当采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张上诉人的土地因筑路被侵占，应当提供确凿的证据。上诉人虽然提供了证人出庭作证，但两名证人的陈述并不一致，尚不足以证明上诉人所主张的事实。上诉人1999年重新分田，且两名证人陈述中提及系争土地早已进行流转，上诉人也表示获得流转的款项，而后土地已经被征收。土地承包状况已多次发生变化，相关事实无法查清，上诉人也没有证据证明其损失，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，尚属合理，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐业安负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初3242号
原告：刘洪江，男，汉族，1971年10月20日生，住胶州市。
被告：山东联通通信有限公司胶州分公司，住所地胶州市湖州路182号。
法定代表人：宋红军，董事长。
原告刘洪江与被告山东联通通信有限公司胶州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
本院认为，原告刘洪江所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一八年四月二日
书记员 张丕叶
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1113号之一
原告：庄河市香馨物资经销处。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村。
法定代表人：王云军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张秀香，女，1968年5月7日出生，汉族，系庄河市香馨物资经销处职员，住庄河市。
被告：孙衍柱，男，1947年8月9日出生，汉族，住庄河市.
委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告庄河市香馨物资经销处诉被告孙衍柱物权保护纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庄河市香馨物资经销处于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄河市香馨物资经销处的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄河市香馨物资经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告庄河市香馨物资经销处负担。
审 判 长 管秀乾
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一八年六月一日
书 记 员 姜丽丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初904号
原告：林自富，男，汉族，生于1968年5月24日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市永地商贸有限责任公司，住所：绵阳市游仙区魏城镇大西街88号。法定代表人：王春。
第三人：高堂斌，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告林自富诉被告绵阳市永地商贸有限责任公司、第三人高堂斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告林自富在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何炯
二〇一八年四月十一日
书记员 贾龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更349号
罪犯应建平，男，1962年12月26日出生，汉族，高中文化，浙江省仙居县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2017年4月18日作出(2017)浙0203刑初36号刑事判决，以被告人应建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元；赌资人民币2000元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯应建平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
宁波市人民检察院提请减刑检察意见书认为，根据相关规定，该犯符合减刑条件，但鉴于该犯考核期内1个表扬，且按照上不顶格呈报的相关要求，建议人民法院从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯应建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯应建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但按照上不顶格呈报的相关要求，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。宁波市人民检察院的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应建平减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2017年2月16日起至2018年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张文雯
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0483行审19号
申请人桐乡市环境保护局。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路1700号。统一社会信用代码11330483002558577B
法定代表人董建根，该局局长。
委托诉讼代理人钟玲娟，该局工作人员。
被申请人陆国富，男，1973年9月16日出生，汉族，住桐乡市。
2017年8月1日申请人作出了桐环罚字[2017]104号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年3月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2017年8月1日申请人作出的桐环罚字[2017]104号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下:
对申请人于2017年8月1日作出的桐环罚字[2017]104号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年三月八日
书记员 金胜群
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初505号
原告：杜波，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。
被告：唐小娇，男，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杜波与被告唐小娇债权人撤销权纠纷一案中，原告杜波于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐小娇的起诉。
本院认为，原告杜波的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杜波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜波负担。
审 判 员 李桂红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 吴梦琪
书 记 员 孙小容
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第8354号
原告上海金地物业服务有限公司。法定代表人张威平，该公司总经理。委托代理人朱国红。被告刘怀广。本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告刘怀广物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费11451元；2、被告支付违约金2662.36元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年十二月一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执766号
申请执行人：姚小军，男，1985年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：冯明祥，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请执行人姚小军与被执行人冯明祥劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年10月25日作出的(2017)渝0116民初7078号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯明祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚小军于2018年01月19日向本院申请执行，申请执行标的为7270元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人冯明祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法��被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人冯明祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年4月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年5月2日，被执行人冯明祥尚欠申请执行人姚小军执行案款7270元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执766号案件终��本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 姚 洪
审 判 员 王光彬
审 判 员 程 鹏
二〇一八年五月二日
法官助理 唐 攀
书 记 员 刘芮玉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执异4号
上海市长宁区人民法院执行裁定书(2016)沪0105执异字4号案外人姚某某，男，1965年2月25日生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市浦东新区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人王卫政，行长。委托代理人任意雯。委托代理人吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。被执行人上海图铂实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人方美荷，总经理。被执行人王卫民，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被执行人方美荷，女，1976年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。本院在执行已生效的(2015)长民二(商)初字第4779号中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与上海图铂实业发展有限公司(以下简称“图铂公司”)、王卫民、方美荷金融借款合同纠纷案中，案外人姚某某对本院拍卖上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“潍坊西路房屋”)提出书面异议，要求继续享有该房屋的使用权。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人姚某某诉称：其系四川省成都市发财租房屋租赁有限公司业务经理，受公司委托，2014年3月10日，以个人名义与“图铂公司”签订房屋租赁合同，租赁上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同约定租赁期15年，自2014年3月12日至2029年3月11日止，每年租金人民币18万元(以下币种相同)。租赁合同并未到有关部门登记备案。同年3月12日，支付租金人民币90万元。案外人自住半年，2014年10月，转租他人，每月租金3万元。2015年11月16日，再次转租至今，租金每月2.8万元。2016年3月17日，因获悉本院将依法拍卖“潍坊西路房屋”，故提出执行异议，要求继续享有该房屋的使用权。案外人姚某某提某了如下证据材料：1、2014年3月10日上海市房屋租赁合同1份，证明与被执行人“图铂公司”存在房屋租赁关系。2、“潍坊西路房屋”房地产权证复印件1份，证明发生租赁时，“图铂公司”拥有房屋产权。3、2014年3月10日法人授权书复印件1份，证明“图铂公司”负责办理房屋出租手续的经办人为王卫民，有收取房屋租金的权利。4、2014年3月6日股东会决议复印件1份，证明“图铂公司”全体股东同意出租“潍坊西路房屋”。5、2015年11月16日房屋租赁合同复印件1份，证明姚某某将“潍坊西路房屋”转租赵燕明。6、2014年3月12日指定划款书复印件1份，证明王卫民指定将“潍坊西路房屋”的租金划入曾卫国账户内。7、2014年3月12日电子银行回单复印件1份，证明胡钟秀汇款至曾卫国账户内。8、2014年3月12日租金收条复印件1份，证明王卫民收到“潍坊西路房屋”租金90万元。9、2015年4月、2016年2月水费缴纳单据复印件2张、2015年11月、2016年1月燃气缴费单据复印件2份、2016年1月、2月电费缴纳单据复印件2份、2016年1-3月物业管理费缴纳发票复印件1份，证明姚某某实际使用“潍坊西路房屋”。申请执行人辩称：与被执行人系金融借款关系。2014年5月，被执行人向申请执行人借款1,200万元，用“潍坊西路房屋”办理抵押。5月8日，被执行人向申请执行人出具抵押核实书，表明上址房屋无租赁。申请执行人上门实地查看，核实无租赁事实。2015年6月25日，双方在法院达成调解方案，被执行人承诺还款不成愿意将上址房屋交由拍卖。期间，也未提到房屋上有租赁存在。案外人提某的证据中，租赁合同，无法证明真实性，且未到有关部门办理登记备案，不能对抗抵押权的实现；租金支付凭证中的双方均系不相干人员，无法证明案外人支付过租金；第一份转租合同未能提某，第二份转租合同日期上有涂改，水电煤缴费单据系事后补缴，且单据上无案外人名某，均无法证明案外人实际占有、使用上址房屋。故认为案外人租赁上址房屋证据不足，要求上址房屋无租赁拍卖。申请执行人提某以下证据：1、2014年5月8日中国工商银行抵押核实书复印件1份，证明设置抵押时，“潍坊西路房屋”上并无租赁关系存在。2、(2015)长民二(商)初字第4779号民事调解书，证明被执行人自愿将“潍坊西路房屋”交由法院拍卖用以偿还债务，且房屋上无租赁。被执行人“图铂公司”、王卫民、方美荷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法听取其事实陈述、辩论意见和对相关证据的意见。经审理查明，2014年5月，被执行人“图铂公司”和申请执行人签订借款合同。为担保债务的履行，“图铂公司”以其名下“潍坊西路房屋”办理抵押登记，并且王卫民、方美荷和申请执行人签订保证合同。合同签订后，申请执行人向被执行人“图铂公司”放款1,200万元。之后“图铂公司”未按约偿还借款本息。2015年4月28日，申请执行人起诉来院，要求被执行人归还借款1,200万元及利息等。同年6月25日，经法院主持调解，双方达成调解协议，被执行人承诺在同年11月30日前还清欠款，若届时不履行调解书确定的义务，申请执行人可以申请拍卖、变卖上址房屋并从所得款中优先受偿。嗣后，被执行人并未履行调解书确定的义务，2016年2月1日，申请执行人向法院申请执行，要求被执行人归还借款1,200万元并支付利息。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。同年2月14日，本院委托上海市高级人民法院对“潍坊西路房屋”指定评估、拍卖，并现场张贴执行公告。同年3月17日，案外人姚某某向本院提出执行书面异议。本院认为，被执行人与申请执行人签订借款协议时，将“潍坊西路房屋”抵押给申请执行人。在办理抵押过程中被执行人承诺该房屋无出租，并在诉讼中再次承诺还款不成同意拍卖、变卖上述房屋。现案外人主某某与被执行人有15年房屋租赁合同，仅有其的主张而未有其他证据佐证，且该租赁合同未经备案登记，其效力不能对抗申请执行人抵押权的实现。案外人要求继续租赁使用上址房屋的主张无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人姚某某要求继续使用上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛珍明
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年四月十九日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
(注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。)
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初1916号
原告袁柏清，女，1962年11月14日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告蒋波，男，1960年9月20日生，汉族，住长春市南关区。
原告袁柏清诉被告蒋波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁柏清及委托代理人郝庆国到庭参加了诉讼，被告蒋波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告袁柏清诉称，2012年6月7日，蒋波从原告处借走5万元，并当场向原告写下借条一份，然而被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。诉讼请求判令被告偿还款50，000元及利息6000元；诉讼费用由被告承担。
被告蒋波未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蒋波于2012年6月7日向原告借款计5万元，并出具借据，确认借款伍万元。诉讼中，2018年6月19日被告还款4万元，尚欠原告借款1万元。上述事实有借据、笔录在卷为证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借据为证，被告蒋波经本院送达诉状、传票等文书，拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩或抗辩意见，故应对被告向原告借款5万元的事实予以确认；原告自认诉讼中被告已还款4万元，本庭予以确认，被告尚欠1万元借款应当偿还。关于利息，双方未约定利息，原告主张本案诉讼之前二年的利息，无事实及法律依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋波于本判决生效后十日内偿还原告袁柏清借款1万元。
二、驳回原告袁柏清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元、保全费580元由被告蒋波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一八年六月十九日
书记员 张大伟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1126号
申请执行人湖南长沙建斌实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站南路58号。
法定代表人卜国斌，总经理。
被执行人董志国，男，汉族，1975年1月6日出生，住长沙市雨花区。
湖南长沙建斌实业有限公司与董志国商铺租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第162号裁决书已生效。申请执行人湖南长沙建斌实业有限公司于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第162号裁决即湖南长沙建斌实业有限公司与董志国商铺租赁合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初14369号
原告：舒建国，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所实习律师。
被告：郎劲，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告舒建国与被告郎劲合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员刘朝利、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告舒建国的委托诉讼代理人罗建中、谭军到庭参加诉讼。被告郎劲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒建国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款60000元；2.被告支付原告欠款利息(以100000元为基数，从2013年6月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清时止)。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，被告在2013年6月初谎称有一投资项目，可以与原告合作，但原告需要交纳100000元保证金。2013年6月30日原告以重庆市斯米特节能建筑材料有限公司的名义向被告支付了100000元保证金，被告向原告出具收条一份。之后原告了解到该投资项目并不存在，要求被告退还保证金，被告于2015年11月10日退还了40000元，对剩余的60000元出具了欠条一份，载明欠原告本金60000元，欠利息140000元为2013年6月30日至2015年10月30日，欠利息12000元，承诺本金60000元在2016年2月28日前分次还清，利息152000元在2016年12月30日前还清。出具欠条后被告未按照约定按时还款。
被告郎劲未作答辩。
经审理查明：2013年6月30日，被告出具收据一份，载明收到重庆市斯米特节能建筑材料有限公司100000元，收款事由为外墙保温、涂料工程履约保证金。2015年11月10日，被告出具欠条一份，载明：欠原告本金60000元，欠利息140000元为2013年6月30日至2015年10月30日，欠利息12000元，承诺本金60000元在2016年2月28日前分次还清，利息152000元在2016年12月30日前还清。
庭审中，原告陈述：2015年11月10日，被告归还了原告40000元，欠条中的“欠利息12000元”是以60000元为基数，从2015年10月30日起按月利率5%计算至2016年2月28日的利息。
上述事实，有收据、欠条、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的欠条，被告尚欠原告60000元，应当支付给原告，同时应当按照约定从2013年6月30日起支付利息，但欠条约定的利息计算标准过高，原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持。2013年6月30日起应当以100000元为基数计算利息，从2015年11月10日起应当以60000元为基数计算。按照原告的陈述及欠条的记载，利息只计算至2016年2月28日，之后未约定被告要支付原告利息，故原告不能再要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准支付利息，但可以按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失。被告未到庭参加诉讼，应当自行承担放弃答辩、举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎劲在本判决生效之日起五日内支付原告舒建国欠款60000元；
二、被告郎劲在本判决生效之日起五日内支付原告舒建国利息(以100000元为基数，从2013年6月30日起计算至2015年11月9日；以60000元为基数，从2015年11月10日计算至2016年2月28日，均按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；
三、被告郎劲在本判决生效之日起五日内支付原告舒建国资金占用损失(以60000元为基数，从2016年2月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止)；
四、驳回原告舒建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告郎劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 阳婷婷
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执20号
申请执行人：杜冬梅，女，住四川省夹江县甘江镇。
委托代理人：郑鹏，男，1971年5月29日出生，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：郑礼，男，1966年9月26日出生，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村1社。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
杜冬梅依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初15号民事判决，于2017年1月10日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、确认原告杜冬梅��被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司的劳动关系于2015年12月1日解除；二、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告杜冬梅2015年10月、11月工资款人民币10500元；三、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告杜冬梅经济补偿金37578元；三、驳回原告杜冬梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司。”
本院于2017年1月10日立案受理本案，申请执行标的额为工资款10500元、经济补偿金37578元及迟延履行期间债务的利息，诉讼过程中垫付的案件受理费10元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依���查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院于2015年5月7日已对该房屋和土地进行了查封）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司，本院于2016年6月28日对该机器设备进行了查封）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年2月7日以（2016）川1126执1040号执行决定书将被执行人夹江��鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单，同日，以(2016)川1126执1040号限制消费令限制被执行人消费。因被执行人的财产已向第三人设定抵押，因客观原因，其财产在本案中暂不具备评估拍卖等处置条件。2017年6月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初15号民事判决中第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受���请执行时效期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年六月十二日
书记员 向华强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更53号
罪犯缪国存，男，1962年7月2日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
原浙江省奉化市人民法院于2014年10月20日作出(2014)甬奉刑初字第1010号刑事判决，以被告人缪国存犯受贿罪，判处有期徒刑六年；违法所得人民币110000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案并依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈某、邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯缪国存到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯缪国存在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯缪国存对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯缪国存提起的减刑意见符合法律规定，罪犯缪国存在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯缪国存在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯缪国存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪国存减去有期徒刑八个月。刑期自2014年9月11日起至2020年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 邓伦吉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张文雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2617号之一
申请执行人：詹安贵，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：朱成武，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈志荣，女，1967年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行詹安贵申请执行朱成武、陈志荣民间借款纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡孝飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3630号之一
申请执行人：绍兴上虞统一工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇五联村，组织机构代码74346378-6。
法定代表人：严同富，该公司经理。
被执行人：余芬，女，1980年6月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市蓝天工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇工业园区，组织机构代码74704738-4。
法定代表人俞国军。
被执行人：俞国军，男，1970年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人林月美，女，1968年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行绍兴上虞统一工贸有限公司与余芬、上虞市蓝天工贸有限公司、俞国军、林月美追偿权纠纷一案中，被执行人余芬、上虞市蓝天工贸有限公司、俞国军、林月美未自���履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4841号民事判决书所确定的义务。本案在2016年10月11日立案后，于2016年10月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人上虞市蓝天工贸有限公司所有的位于绍兴市上虞区谢塘镇民兴村的房地产二处，另案正在司法处置中；依法查封的被执行人俞国军、林月美共同所有的位于杭州市江干区京惠花园1、2、3、4幢商场128号房地产，也另案正在司法处置中；依法查封的被执行人余芬名下的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆及被执行人上虞市蓝天工贸有限公司名下的车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车二辆因难以找寻而暂难处置；四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜亚钦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初1584号
原告：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正三层A3-22。
法定代表人：阳娟，职务：行政总经理。
委托诉讼代理人：陈晓春，贵州元年律师事务所律师，执业证号：15201198810522311，特别代理。
委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张顺江，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳市花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。
负责人：张炜。
原告贵州黔诚汽车销售服务有限公司与被告张顺江及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳市花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告贵州黔诚汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州黔诚汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 彪
二〇一八年三月十三日
书记员 杨猩猩
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1082民初5697号
原告：洪旭，男，1982年5月6日出生，满族，住河北省三河市。
被告：邢秋月，男，1984年2月28日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：王倩，女，1987年5月10日出生，汉族，住河北省三河市。
原告洪旭与被告邢秋月、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪旭到庭参加诉讼。被告邢秋月、王倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款817000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邢秋月、王倩系夫妻关系。2014年9月15日至2015年1月26日，二被告先后分十次向原告借款共计817000元，并为原告写下借条。但借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邢秋月、王倩均未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告邢秋月、王倩系夫妻关系。2014年9月15日至2015年1月26日，二被告因工程建设和经营婚纱店等需要周转资金，分十次共计向原告借款817000元，并分别于借款当日为原告出具了借条，约定了还款期限；其中有九张借条借款人处为被告邢秋月署名，另外一张借条借款人处为被告邢秋月和被告王倩共同署名。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今仍未偿还。以上事实有原告陈述及被告邢秋月、王倩为原告出具的借条为证。
本院认为，被告邢秋月、王倩虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提供的相关证据，二被告共计向原告借款817000元，事实清楚，证据充分。被告邢秋月和被告王倩系夫妻关系，虽然其中九张借条借款人处只有被告邢秋月一人署名，但上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢秋月、王倩于本判决生效后三日内共同偿还原告洪旭借款人民币817000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11970元，由被告邢秋月、王倩共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王双领
代理审判员 康德东
代理审判员 赵 银
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴美怡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执164号
申请执行人李风光，身份证号15292119701022****，1970年10月22日出生，男，汉族，系个体工商户，现住宁夏银川市。
被执行人阿拉善盟德泰矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人马嘉伟，系该公司总经理。
被执行人林瑞强，身份证号15232119810307****，1981年3月7日出生，男，汉族，系阿拉善盟德泰矿业有限公司矿长，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
关于李风光申请执行阿拉善盟德泰矿业有限公司、林瑞强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院(2016)内2921执164号之一裁定书，于2016年7月5日向被执行人阿拉善盟德泰矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿拉善盟德泰矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿拉善盟德泰矿业有限公司在中国工商银行0614040919200******账户内存款人民币171042.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋远平
二〇一六年七月五日
书记员 杨 峰
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初570号
原告：谭敏，女，生于1978年6月5日，汉族，住四川省武胜县。
被告：周天明，男，生于1972年7月11日，汉族，住四川省华蓥市。
原告谭敏诉被告周天明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭敏、被告周天明皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭敏向本院提出诉讼请求：判令被告周天明向原告退还货款1755元并赔偿货运费200元、交通费100元。事实和理由：2018年1月，原告与被告约定购买瓷片530箱，价款共计12402元，并于当月4日，连前面的货款共计25295.4元预支给了被告。2018年3月19日，原告对其提货，被告只提交了455件（其中里面还有5件破烂货），尚差75件，价值1755元。后来，原告多次与被告联系，被告一直不接电话，后来被告将原告设入黑名单。被告的行为侵害了原告的财产权，为了维护原告的合法权利，遂诉至法院。
被告周天明辩称，原告找我代购瓷片，我说至少需买1080件才能享受特价，原告同意了并给我汇款25295.40元，每件9片，每片价格2.6元，货款对应瓷片是1081件。我两次向其供货，车辆出门单显示第一次551件，第二次530件。原告第二次收货是2018年3月19日，于次日凌晨两点左右给我打电话，我嫌烦没有接。被告认为，货是原告拉走的，出门单上写的也是530件，对原告诉称少了75件不予认可。另外，即使数量不足，原告也应去找厂家，不该找被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告找被告代购瓷片1081件，每件9片，每片单价2.6元，总货款25295.40元。同日，被告将551件货物交付给原告。2018年1月4日原告通过中国邮政储蓄银行直接向被告账户汇款25295.40元。2018年3月19日，被告将第二批货物交付给原告，车辆出门单上的货物数量是530件，但原告将货物运回家中后，经清点发现只有455件货物，少了75件货物。随后原告多次通过电话联系被告，被告均未接听，原告遂通过微信将此事告知被告。
本案争议焦点，1、原告自称少了75件货物，如何认定；2、被告应否承担赔偿责任。
对于争议焦点，本院逐一分析如下：
1、原告自称少了75件货物，如何认定。根据原被告双方的交易习惯，因货物数量较大，厂里不让顾客久留点数，原告每次验货也是回家后再行清点。虽然原告出示的车辆出门单上的货物数量是530件，但上面并没有原告的亲笔签名，说明原告确实没有在货物出厂时当场验货和清点货物数量，结合证人廖某的证人证言，对原告诉称回家后清点货物只有455件，少了75件的事实，本院予以认可。
2、被告应否承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原、被告之间虽无书面的买卖合同，但是本院依据被告向原告微信所发《发货单》显示，瓷片每件单价是21.6元，每片价格是2.4元，而被告向原告每片收取2.6元，即被告每片从中赚取0.2元的差价。同时结合原告谭敏提供的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，能够认定原、被告间建立了实质的买卖合同关系。原告发现少了75件货物后，于2018年3月20日通过微信告知了被告，而被告曾通过该微信号向原告发送过《发货单》、文字通信等，故而对被告在庭审中称未收到原告的少货通知的说法，本院不予认可。因此，被告应对短缺的货物承担赔偿责任。
本院认为，1、合法的买卖关系应该受到法律保护。原告谭敏与被告周天明之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告谭敏依约向被告周天明支付了货款，被告周天明应当按合同约定向原告谭敏支付足量的货物。现被告周天明少供给了75件货物，原告谭敏要求被告周天明退还相应货款1755元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告要求被告赔偿货运费200元、交通费100元的诉讼请求，符合法律规定，但应按比例承担赔偿责任，即应赔偿42.5元[300元×（1755÷12402）]，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周天明于本判决生效之日起十日内向原告谭敏退还货款1755元并赔偿货运费、交通费共计42.5元；
二、驳回原告谭敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 李学科
二〇一八年四月十七日
法官助理 聂 蕾
书 记 员 左 婕
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更159号
罪犯王磊，男，1983年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年3月26日作出(2014)鄂武昌刑初字第00368号刑事判决，认定被告人王磊犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期至2018年11月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王磊减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年11月考核期间，获得三次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初33号
原告：干某，女，1977年11月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：夏某1，男，1971年5月25日出生，汉族，无职业，住武汉市江夏区，
原告干某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干某和被告夏某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告干某向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与被告夏某1的婚姻关系；2.婚生女夏某2由被告夏某1抚养至其独立生活时止，我每月支付抚养费500元。事实与理由：我与被告夏某1于2013年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女夏某2。婚后被告夏某1经常对我恶语相向，有一次因为我出去唱歌时手机调成了静音，没有听到被告夏某1打的电话，回去后，被告夏某1不听我解释就将我打得头破血流。我做月子期间，被告夏某1的家人没有照顾我，我与被告夏某1的父母、姐姐的关系都处理得不好。我与被告夏某1���乏感情基础，夫妻生活不和谐，未建立起夫妻感情。
被告夏某1辩称，我不同意离婚。原告干某的陈述均不属实。婚后我从未骂过原告干某，只打过她一次。那次小孩发烧了，原告干某称外出买药但实际是去打麻将。我不停地给她打电话，她都拒接，直到晚上十二点才回家。我当时太气愤了才动手打了她，但并没有打得头破血流那么严重。原告干某经常在外打麻将，不管小孩，我家人经常劝她，她不仅不听，还认为我家人对她不好。我身体正常，与原告干某之间的夫妻感情还没有破裂。小孩现在才两岁，为了孩子的健康成长，我也坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告干某与被告夏某1于2013年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，后于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名夏某2。婚后���方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情受到影响。原告干某遂诉至本院，要求离婚等。
诉讼中，双方当事人自述原告干某系再婚，被告夏某1系初婚。因双方当事人各执己见，致法庭调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的结婚证、户口本等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，日常生活中，夫妻双方因家庭琐事发生矛盾在所难免。出现问题后，双方应相互理解、相互包容，积极理性的解决问题，这既是对自己的婚姻负责，也是为子女健康成长所必须付出的努力。本案原告干某与被告夏某1在相互有一定了解的基础上登记结婚，且育有一女，应有较好的感情基础。现因双方发生矛盾后未能采取合理有效的方式及时化解，致夫妻感情受损。被告夏某1明确表示不同意离婚，只要双方加强沟通、互谅��让，共同努力经营婚姻，受损的夫妻感情是可以修复的。原告干某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告干某与被告夏某1离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告干某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐育华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 叶甑皓
书 记 员 李 明
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初13445号
原告：王小玉，女，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王晓敏，女，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：肖仕相，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王小玉诉被告肖仕相劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邹平独任审判，于2018年12月25公开开庭进行了审理。原告王小玉的委托代理人王晓敏、被告肖仕相均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付的民工工资10000元，并从欠款之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至付清时止，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告龙井湾工地打工，被告拖欠工资10000元，维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。
被告肖仕相辩称，原告在龙井湾工地上班，我欠原告工资10000元是事实，但在打欠条之后已付给原告4000元，但没有证据证明，如原告不认可，我同意支付原告10000元，不同意支付利息。
本院经审理认定的事实，2017年2月7日，被告肖仕相向原告出具欠条，内容为“今欠到王小玉民工工资壹万元正（10000元）龙井湾工地，于2017年2月10日前支付，立即归还，欠款人肖仕相”。审理中被告对欠条真实性无异议，但认为已支付了4000元，如原告不认可，同意按欠条支付欠款，不同意支付利息。庭审中，原告不认可已收到被告工资4000元。
上述事实，除原告、被告陈述外，有原告提供欠条在案为凭，经审质证，可以认定。
本院认为，合法的债务应当偿还，当事人不履行合同义务的应承担违约责任。本案被告出具的欠条明确约定于2017年2月10日前支付欠原告的工资，但被告未按期履行义务，故对原告请求被告支付工资的诉讼请求予以支持，双方并未约定逾期支付利息，原告请求从应付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不当，本院予以支持；对被告辩称已支付4000元，但没有举证予以证明，原告又不予以认可，本院不予以采信。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定判决如下：
被告肖仕相于本判决生效后十日内支付原告王小玉工资10000元及利息（利息从2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告肖仕相承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决决。
审判员 邹 平
二〇一八年二月十一日
书记员 梅仁杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第25276号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王耀海，董事长。委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。被告田吉安，男，1969年3月18日生，汉族，住云南省昆明市。本院受理原告欧普照明股份有限公司与被告田吉安劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告的住所地和户籍地均在云南省昆明市官渡区民航路XXX号甲幢XXX单元XXX室，双方的合同履行地在云南省昆明市；2、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条规定“劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地”，国务院发布的《企业劳动争议处理条例》规定，劳动争议应由职工当事人工资关系所在地的仲裁委员会处理，上述规定体现了立法机构尽量照顾劳动者的立法精神。被告的实际工作场所一直在云南省昆明市，依据上述文件规定请求将本案移送昆明市有关法院审理；3、原劳动部《关于劳动争议案件管辖范围的复函》的规定，按因履行合同发生的纠纷由合同签订地或履行地人民法院管辖的原则，也可以由劳动关系双方当事人在劳动合同有关仲裁条款中约定的劳动争议仲裁委员会管辖，即在合同签订地、履行地或当事人协议约定的仲裁机构管辖。被告与原告的领导在被告入职时曾约定：如果双方发生劳动争议的，在云南省昆明市即劳动合同履行地处理；4、本案的前置程序即劳动争议仲裁，由云南省劳动争议仲裁院审理终结。将此案移送昆明市有关法院审理，可以为被告提供诸多方便，更加符合管辖法律规定的立法本意；5、被告与原告就加班工资、社会保险、补发驻外地工作补贴等纠纷，正向云南省劳动争议仲裁院提出新的劳动仲裁申请，为使全案获得整体一致的裁判，被告请求将此案移送昆明市有关法院审理；6、被告的配偶系中国人民解放军现役军官，本案应属涉军民事案件，可否依据最高人民法院《关于进一步发挥职能作用维护国防利益和军人军属合法权益的意见》及《上海市维护国防利益和军人军属合法权益工作机制若干规定(试行)》的规定，予以照顾进行移送；7、被告还担心原告利用民事诉讼法的程序规定，无论一审判决是否正确一律提起上诉、再审等，将双方的纠纷无限期的拖延，既浪费司法资源又使被告奔波于昆明市与上海市之间，如果将本案移送昆明市有关法院审理可以避免诸多弊端。综上被告要求将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告签有书面劳动合同，双方具有劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，我院对本案具有管辖权。被告对管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告田吉安对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告田吉安负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年七月三十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不处理的，裁定驳回。……
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审196号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人陈海龙，住江苏省扬州市邗江区。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-100478576号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100478576号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100478576号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100478576号公安交通管理简易程序对陈海龙处以50元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁晓波