山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初5665号
原告：张永，男。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：日照交通发展集团有限公司。
法定代表人：金立柱，男。
被告：日照公路建设有限公司。
法定代表人：孟令军，男。
以上两被告委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
原告张永与被告日照交通发展集团有限公司、日照公路建设有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永及其委托诉讼代理人姚记全，被告日照交通发展集团有限公司、日照公路建设有限公司的委托诉讼代理人吴国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计125000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月27日晚9时30分，原告骑二轮电动车行驶至莒县日照路惠万家超市南门西侧时，因二被告在道路上堆放渣土，没有设置安全警示标志，导致原告撞倒在渣土上受伤。原告伤后到医院进行治疗，产生医疗费、误工费等损失，后经伤残鉴定，原告损伤构成十级伤残。对原告损失，被告未给予赔偿。
日照交通发展集团有限公司辩称，本公司系集团公司，不从事具体工程的施工，本公司下设日照公路建设有限公司等四个具有独立法人资格的全资子公司，S335省道莒县陵阳至烟汕线路中修工程系日照公路建设有限公司进行施工，对于可能发生的民事责任，应由日照公路建设有限公司承担。
日照公路建设有限公司辩称，1.本公司隶属于日照交通发展集团有限公司，主要从事高速公路、国省道路网等施工建设业务。本公司在2017年3月至8月对S335省道莒县陵阳至烟汕线路段进行中修，涉案路段即莒县日照路包含在内，因此本公司是工程施工人，日照交通发展集团有限公司不是适格被告。2.原告诉称与事实不符。本公司施工系经过市、县两级交通管理部门及道路主管单位批准，施工项目手续合法有效。涉案工程在2017年3月14日便通过登报等方式向社会进行公告，本公司在具体施工时，在各个路段、路口均设置警示标志，提醒车辆、行人绕行或注意行车安全，施工路段晚上亦有照明设施，本公司已经尽到安全提示义务。3.原告主张的损害地点存疑问，损害发生原因亦不明确，本公司不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张永提交如下证据：1.事发当晚涉案路段照片一张，显示道路中间堆放渣土并有一辆二轮车辆倒在渣土堆一侧，事发次日涉案路段日间照片三张，显示路面有堆放物痕迹，且路上有驾驶二轮车的行人往来通过，用以证实原告受伤地点及被告将渣土堆放在道路上，道路未进行封闭、未设置安全警示标志；2.证人朱某、李某书面证言各一份，用以证实原告受伤的真实性；3.急救120出诊记录复印件，用以证明事发时间、地点；4.××例2份、诊断证明书1份、病人费用明细表2份，用以证明原告住院治疗及二次手术治疗；5.莒县人民医院医疗住院收费票据2张、医疗门诊收费票据11张、收据3张，用以证明医疗费支出及复印费支出；6.日照人民法医司法鉴定所鉴定意见书1份、日照市人民医院医疗门诊收费票据1张，用以证明原告损伤构成十级伤残并支出鉴定费；7.集体户口常住人口登记卡一份，用以证明原告系城镇居民。
二被告共同提交如下证据：1.事发路段照片15张，用以证明施工期间施工路段路口设置禁行和警示标志；2.2017年3月14日的日照日报公告一份，用以证明涉案工程在施工前登报公告；3.日照市占用、挖掘道路审批表一份，用以证明涉案工程系经市、县交管部门及道路主管部门审核批准方进行施工；4.二被告共同出具的说明一份，用以证明涉案工程系被告日照公路建设有限公司施工，责任应由其承担。
本院对朱某、李某进行调查询问，朱某称事发当晚其到莒县惠万家超市西边的加油站加油，因道路施工，北侧道路机动车道上堆放有渣土将道路拦截，只有非机动车道能够通行，但没有照明，其发现原告倒在加油站出口附近的路上便拨打120急救电话，当时原告坐在渣土堆附近，有二轮电动车倒在旁边；李某称原告发生事故后，他送原告的亲属到现场取原告的二轮电动车，见路中间有宽约1米、高约30厘米的渣土堆放在路上，路上没有路灯照明、也没有警示标志，他们对现场拍照后骑车离开。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据1照片提出异议，认为照片不能显示拍摄时间，事发当晚照片中只有电动车倒在路上，无法显示伤者及伤情，从次日的照片中能够看出有照明设施且有封闭隔离带；对证据2朱某、李某证言提出异议，认为证人应当出庭作证；对证据3急救120出诊记录有异议，认为该记录无法用于证明事故原因；对证据4、证据5真实性无异议；对证据6法医鉴定意见书有异议，认为原告不构成伤残，对后续治疗费有异议，认为应当以实际支出为准；对证据7集体户口常住人口登记卡无异议。
原告对二被告提交的证据1照片提出异议，认为并非事发时、事发地照片，事发时事发地并未设警示标志及围挡；对证据2日照日报公告提出异议，认为登报公示并不足以引起原告注意，现场并未进行公告公示；对证据3审批表无异议；对证据4真实性无异议，但认为应当由被告日照公路建设有限公司承担赔偿责任，并由被告日照交通发展集团有限公司负连带责任。
原告对本院向朱某、李某作的调查笔录无异议，被告对上述笔录提出异议，认为证人应当出庭接受质询，且该二人未陈述原告如何驶入封闭车道并发生事故。
本院经审查认为，原告张永提交的事发后涉案路段照片与证人出具的证明及120出诊记录互相印证，能够反映原告于2017年4月27日夜间在莒县日照路惠万家超市西加油站附近发生事故并受伤的真实情况，证据来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认；被告对原告提交的住院病例、诊断证明书、病人费用明细、住院及门诊收费票据等证据无异议，上述证据能够反映原告伤后进行治疗并支出医疗费用的真实情况，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认；被告对司法鉴定意见书提出异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定申请并交纳相应鉴定费用，视为对原告损伤等级的认可，本院予以确认；被告对原告提交的集体户口常住人口登记卡无异议，本院予以确认，该登记卡能够反映原告系城镇居民，相关损失应参照城镇居民收入标准计算。
被告提交的封闭路段照片，能够反映涉案路段施工时曾在道路交汇处进行封闭，但被告亦称半幅封闭施工为双向车道中一侧封闭施工，且实际施工时预留村庄路口及非机动车道供附近居民通行，通过其提供的照片不能反映被告在原告事发时对事发地进行封闭及设立警示标志，本院不予确认；原告对日照日报公告提出异议，认为不足以引起其注意，但日照日报系本地区具有一定权威及受众的媒体，在该报刊登公告能够起到在本地区公示公告的作用，本院予以确认；原告对被告提交的审批表无异议，该审批表能够反映涉案路段施工系经审批且程序合法，本院予以确认；原告对二被告出具的说明无异议，该说明能够反映涉案路段由被告日照公路建设有限公司具体施工并承担因施工产生的民事责任，本院予以确认。
本院向朱某、李某作的调查笔录，系两名工作人员分别进行调查取得，并向被调查人告知权利义务及法律后果，程序合法、内容真实，与原告陈述及双方提供的证据能够互相印证，能够反映原告在被告施工路段受伤的真实情况，本院予以确认。
对于原告主张的损失：医疗费28505.58元，××例、诊断证明书、病人费用明细表、医疗费单据等予以证明，本院予以认定；误工费16772.4元，系参照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，但原告因伤致残持续误工，误工时间应自原告受伤次日计算至定残日前一天，即104天，故误工费应为9690.72元，本院予以认定；护理费2280元，系参照护工标准并根据原告实际住院时间按两人护理计算，但原告诊断证明及法医鉴定意见书中并未载明原告需要两人护理，应按一人护理计算护理费为1140元，本院予以认定；住院伙食补助费570元，系根据住院时间按每日30元计算，符合法律规定，本院予以认定；复印费78元、法医鉴定费2080元，系原告进行鉴定所必需的实际支出，有法律和事实依据，本院予以认定；残疾赔偿金68024元，系根据城镇居民家庭人均可支配收入标准及原告的伤残等级计算，符合法律规定，本院予以认定；后续治疗费6000元，有原告损伤治疗情况及法医鉴定意见予以证明，系后续治疗所必需的支出，本院予以认定；原告主张营养费570元，但医疗机构并未给出原告需要营养费用的意见，且其伤残情况亦不符合营养费支出标准，本院不予认定；原告主张交通费500元，虽未提供证据，但系必需的实际支出，根据原告住院时间，交通费以300元为宜，本院予以认定；原告主张精神损害抚慰金1000元，原告损伤已构成残疾并应得到残疾赔偿金，但未造成严重后果，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告日照交通发展集团有限公司系国有独资有限公司，从事对全市交通基础设施和市政工程进行投融资；公路工程、市政工程、港口工程等工程施工、管理及运营等经营。被告日照公路建设有限公司隶属于日照交通发展集团有限公司，系具有独立法人资格的有限责任公司，从事公路工程、市政工程、港口工程、桥梁工程、公路养护施工等经营。2017年3月16日至2017年8月31日，被告日照公路建设有限公司对S335石兖线莒县陵阳（K68+565）至烟汕线路口（K82+588）路面中修工程施工，莒县日照路部分路段在该工程施工范围内，施工采取半幅封闭方式，即双向车道道路单向机动车道全封闭施工，实际施工中，虽对道路交汇处进行封闭，但仍在村庄路口及非机动车道预留道路供通行。2017年4月27日，被告日照公路建设有限公司在莒县日照路施工后，未对铲除的道路表层渣土进行即时清理，施工完毕仍有少量渣土残留在机动车道，亦未设置警示标志及围挡。同日21时许，原告驾驶二轮电动车自莒县惠万家超市南出口进入莒县日照路，向西行至加油站附近时，二轮电动车撞在被告日照公路建设有限公司未清理的渣土堆上，致原告倒地受伤。朱某路经事发地点，发现原告受伤后拨打120急救电话。原告到莒县人民医院住院治疗16天，支出住院医疗费23891.37元，并支出门诊诊疗费476.56元。2017年7月10日，原告因伤未愈再次入莒县人民医院住院治疗3天，支出住院医疗费4137.65元。经原告申请，本院于2017年8月10日委托日照人民法医司法鉴定所对原告损伤进行鉴定，原告右踝关节功能障碍鉴定为十级伤残、后续治疗费用约6000元。
本院认为，被告日照公路建设有限公司在莒县日照路地面施工时，预留村庄路口及非机动车道供通行，但未在预留通行处采取安全措施，施工作业完毕，将渣土堆放在路面且未设置警示标志，造成安全隐患，致使原告通行时造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定，被告日照公路建设有限公司应当对原告张永的损害承担相应的侵权责任；被告日照交通发展集团有限公司并非施工人，对原告的损害不承担侵权责任；原告张永在施工道路上骑二轮电动车行使时，应当具有注意义务以确保行使安全，而原告未尽到安全注意义务，在骑行过程中撞上堆积在路上的渣土造成自身损害，对自身损害结果的发生存在过错，应当自行承担部分民事责任；结合本案案情，对原告张永的损失，由被告日照公路建设有限公司承担70%的赔偿责任，原告张永自行承担30%的责任为宜。
综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告日照公路建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永各项经济损失共计81471.81元{[医疗费28505.58元（23891.37元+476.56元+4137.65元）+误工费9690.72元（104天×93.18元/天）+护理费1140元（19天×60元/天）+住院伙食补助费570元（19天×30元/天）+复印费78元+鉴定费2080元+残疾赔偿金68024元（38012元×20年×10%）+后续治疗费6000元+交通费300元]×70%}；
二、驳回原告张永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告张永负担488元，被告日照公路建设有限公司负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一八年一月八日
书记员 刘晓丽