四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0132民初915号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行。
负责人：高小林，行长。
委托诉讼代理人：胡芸，该行员工。
委托诉讼代理人：王炜，该行员工。
被告：陈厅。
被告：刘耀琳。
被告：吴红。
被告：陈宏强。
以上四被告共同委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
以上四被告共同委托诉讼代理人：马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行（以下简称农商银行五津支行）与被告陈厅、刘耀琳、吴红、陈宏强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行五津支行的委托诉讼代理人王炜、被告陈厅、刘耀琳、吴红、陈宏强共同的委托诉讼代理人文代君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行五津支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈厅立即偿还原告借款本金3956836.24元及至全部债务还清之日止的罚息（截至2017年2月28日的罚息为13783元）；2、判令被告吴红、陈宏强、刘耀琳对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押人陈厅、吴红、陈宏强提供的抵押物享有抵押权，并对该房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令四被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2014年3月13日，原告与被告陈宏强、吴红签订了成农商津五津个高抵20××××19《最高额抵押合同》，约定以陈宏强、吴红共同所有的位于金牛区1层8、9、75、76号（档案保管号：权12××××7号、12××××8号、12××××8号、12××××6号）为陈厅债务做抵押并办理了抵押登记；同日，原告与被告陈厅签订了成农商津五津个高授20××××18《最高额授信合同》，授信额度为4500000元，授信期限36个月，合同同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定，同时约定该合同项下的各单笔授信业务合同所约定的债权，一并纳入成农商津五津个高抵20××××19《最高额抵押合同》的担保范围；原告与被告陈宏强、吴红签订了成农商津五津个保20××××21《保证合同》，原告与被告刘耀琳签订了成农商津五津个保20×××19《保证合同》，由被告陈宏强、吴红、刘耀琳对被告陈厅的上述债务承担连带责任保证，合同同时对保证范围、保证期间、保证人的违约责任等进行了明确约定；原告与被告陈厅签订了成农商津五津个借20××××21《个人借款合同》，合同同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告与被告陈厅于2014年3月19日签订《个人借款凭证》，期限从2014年3月19日至2015年3月18日，并于同日向被告陈厅发放贷款4500000元。贷款到期后被告陈厅无法按时归还贷款本息，2015年3月13日，原告与被告陈厅签订了成农商津五津个高抵20××××01《最高额抵押合同》，约定以陈厅单独所有的位于成都市金牛区，7层30、31号（档案保管号：权27×××68、27×××46、27×××16、27×××99号）为被告陈厅的上述债务做抵押担保，并办理了抵押登记；同日原告与被告陈厅签订了成农商津五津个高授20××××01《最高额授信合同》，授信额度1000000元，授信期限36个月，合同同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定，同时约定该合同项下的各单笔授信业务合同所约定的债权，一并纳入成农商津五津个高抵20××××01《最高额抵押合同》的担保范围；2015年3月31日，原告与被告陈厅、刘耀琳、吴红、陈宏强签订成农商津五津个期调20××××01号《借款还款期限调整协议》约定借款期限延期至2016年3月18日，金额4000000元。延期到期后，被告陈厅无法按时归还贷款本息，2016年3月31日原告与被告陈厅、刘耀琳、陈宏强、吴红签订成农商津五津个期调20××××01号《个人贷款期限调整补充协议》约定借款期限延至2017年2月28日，金额4000000元；到期后被告陈厅无法按时偿还贷款，经原告多次催收，被告未履行还款义务，被告陈厅尚欠本金3956836.24元，特此提起诉讼。
被告陈厅、刘耀琳、吴红、陈宏强辩称：1、原告并没有就其主张的借款本金3956836.24元提出证据，该项主张不成立；2、被告不清楚原告诉请中利息部分的计算标准和方式，在庭审过程中明确后请求进行相应调整；3、依据《中华人民共和国担保法》关于同一债务既有保证人又有物的担保，保证人仅在物的担保之外承担责任的规定，原告的第2、3项诉请过于笼统，没有相应的法律依据，该项主张不成立；4、对陈厅1000000元的授信并未实际放款，陈厅就此提供的最高额抵押担保的债权无法明确，该项抵押权不成立，原告对陈厅的抵押物不具有优先受偿权。
经审理查明，2014年3月13日，成都农村商业银行股份有限公司新津五津分理处(以下简称农商银行五津分理处)与陈厅签订了成农商津五津个高授20××××18号《最高额授信合同》，约定：农商银行五津分理处向陈厅提供最高额授信额度为5400000元的授信，期限从2014年3月13日起至2017年3月12日，同时约定该合同项下的各笔授信业务合同所约定的债权一并纳入成农商津五津个高抵20××××19号《最高额抵押合同》的担保范围。2014年3月13日，农商银行五津分理处与陈厅签订了成农商津五津个借20××××21号《个人借款合同》，约定陈厅向农商银行五津分理处借款4500000元用于购沙石；借款期限为12个月，从2014年3月13日至2015年3月12日；本合同项下的借款期限、借款金额与本合同项下的贷款转存凭证（借款借据，下同）、还款计划不一致时，按如下顺序优先使用：贷款转存凭证、还款计划表、本合同项下约定；贷款转存凭证和还款计划表为本合同的组成部分，与本合同有同等法律效力；合同约定贷款利率为浮动利率，在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮60%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度调整；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。2014年3月13日，农商银行五津分理处与陈宏强、吴红签订了成农商津五津个高抵20××××19号《最高额抵押合同》，陈宏强、吴红将其所有的位于成都市金牛区（档案保管号分别为：权12××××7号、12××××8号、12××××8号、12××××6号）的房产，为农商银行五津分理处为陈厅在2014年3月13日至2017年3月12日期间办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供最高额为5400000元的抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号分别为：成房他证他权字第××号、118××××-1号、118××××-4号、118××××-2号）。2014年3月13日，农商银行五津分理处与刘耀琳签订了成农商津五津个保20140019号《保证合同》，约定刘耀琳对成农商津五津个借20140021号《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证；担保范围包括债权本金4500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝成都的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债权人与债务人就主合同项下的债务履行期限达成展期协议的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年；保证担保的债权同时还有抵押、质押等其他担保方式的（包括债务人提供的抵押、质押等），债权人有权直接要求保证人承担责任，而无需先行行使抵押权或质权。2014年3月13日，农商银行五津分理处与陈宏强、吴红签订了成农商津五津个保20××××21《保证合同》，约定陈宏强、吴红对成农商津五津个借20××××21号《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证；担保范围包括债权本金4500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债权人与债务人就主合同项下的债务履行期限达成展期协议的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年；保证担保的债权同时还有抵押、质押等其他担保方式的（包括债务人提供的抵押、质押等），债权人有权直接要求保证人承担责任，而无需先行行使抵押权或质权。2014年3月19日，农商银行五津分理处向陈厅发放了贷款4500000元，《个人借款凭证》（编号为00××××58号）上载明借款起止日为2014年3月19日起至2015年3月18日止。2015年3月31日借款到期后，农商银行五津支行与陈厅、刘耀琳、陈宏强、吴红签订成农商津五津个期调20××××01号《借款还款期限调整协议》，约定：展期金额4000000元，借款期限从2014年3月19日至2016年3月18日，借款利率调整为月利率7.66666‰的固定利率。2015年4月22日，农商银行五津支行与陈厅签订了成农商津五津个高授20××××01号《最高额授信合同》，约定：农商银行五津支行向陈厅提供最高额为1000000元的授信，授信期限从2015年4月22日起至2018年4月21日。2015年4月22日，农商银行五津支行与陈厅签订了成农商津五津个高抵20××××01号《最高额抵押合同》，约定陈厅将其个人所有的位于成都市金牛区,7层30、31号（业务件号分别为：权27×××68号、27×××46号、27×××16号、27×××99号）的房产，为农商银行五津支行与其在2015年4月22日至2018年4月21日期间办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权提供最高额为1000000元的抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号分别为：成房他证他权字第××号、137××××-4号、137××××-1号、137××××-2号）。2016年3月31日展期到期后，农商银行五津支行与陈厅、刘耀琳、陈宏强、吴红签订成农商津五津个期调20××××01号《个人贷款期限调整补充协议》，约定借款合同项下的借款期限延长23个月，调整后的期限为35个月，展期金额3980000元，展期借款利率按照三年期贷款基准利率上浮60%计算，逾期罚息利率为年利率11.4%。截止2017年2月18日合同到期，陈厅归还了借款本金543163.76元并支付了截止2017年2月18日的利息。
另查明，2014年12月25日，经中国银监会四川监管局批准（川银监复【2014】×××号文件），成都农村商业银行股份有限公司新津五津分理处升格后名称变更为成都农村商业银行股份有限公司五津支行。
上述事实有原告提交的本院予以采信的原、被告身份信息、川银监复【2014】×××号文件复印件一份、陈厅、刘耀琳结婚证复印件一份、陈宏强、吴红结婚证复印件一份、成农商津五津个高抵20××××19《最高额抵押合同》原件一份、成农商津五津个高授20××××18号《最高额授信合同》原件一份、成农商津五津个借20××××21号《个人借款合同》原件一份、成农商津五津个保20××××19号《保证合同》原件一份、成农商津五津个保20××××21《保证合同》原件一份、《个人借款凭证》原件一份、成农商津五津个期调20××××01号《借款还款期限调整协议》原件一份、成农商津五津个高授201501××××01号《最高额授信合同》原件一份、成农商津五津个高抵20××××01号《最高额抵押合同》原件一份、成农商津五津个期调20××××01号《个人贷款期限调整补充协议》原件一份、房屋所有权证复印件八份、房屋他项权证原件八份、还款明细原件一份及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，关于合同效力。农商银行五津支行与陈厅、刘耀琳、陈宏强、吴红签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款还款期限调整协议》、《个人贷款期限调整补充协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。关于本金、罚息。农商银行五津支行按约向陈厅发放了贷款4500000元，陈厅应按约定履行还款义务。庭审已查明，截止2017年2月18日合同到期，陈厅归还了借款本金543163.76元并支付了截止2017年2月18日的利息，尚欠本金3956836.24元未归还的行为已构成违约，应当按照合同约定承担归还本金并支付罚息的责任。故对农商银行五津支行要求陈厅归还借款本金3956836.24元及罚息（罚息以本金3956836.24元为基数，从2017年2月19日起按年利率11.4%计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。关于优先受偿权。陈宏强、吴红以其所有的房产为陈厅的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对农商银行五津支行要求对陈宏强、吴红的抵押房产在拍卖、变卖后的价款（最高不超过5400000元）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。陈厅以其所有的房产为自身的贷款提供抵押担保并办理抵押登记的行为，发生在第一次展期和第二次展期期间，且双方签订的《最高额抵押合同》明确约定被担保债权为2015年4月22日至2018年4月21日期间因农商银行五津支行为陈厅办理各类业务而实际形成的一系列债权，而第二次展期关于调整金额及利率的业务，应视为纳入担保债权范围，故陈厅关于抵押权不成立的抗辩理由不成立，对农商银行五津支行主张对陈厅的抵押房产在拍卖、变卖后的价款（最高不超过1000000元）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于连带责任。刘耀琳、陈宏强、吴红作为保证人与农商银行五津支行签订了《保证合同》、《借款还款期限调整协议》、《个人贷款期限调整补充协议》，约定对陈厅调整前后的债权承担连带责任保证，同时约定“保证担保的债权同时还有抵押、质押等其他担保方式的，债权人有权直接要求保证人承担责任，而无需先行行使抵押权或质权。”根据《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任”之规定，对农商银行五津支行要求刘耀琳、陈宏强、吴红对陈厅的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对刘耀琳、陈宏强、吴红辩称保证人仅在物的担保之外承担责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈厅归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行借款本金3956836.24元，并支付罚息（罚息以本金3956836.24元为基数，从2017年2月19日起按年利率11.4%计算至本判决确定的给付之日止），此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘耀琳、陈宏强、吴红对被告陈厅的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行在上述债权范围内（最高不超过5400000元）对被告陈宏强、吴红的房产（以他项权证号：成房他证他字第××号号、成房他证他字第××号号、成房他证他字第××号号、成房他证他字第××号号为准）在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行在上述债权范围内（最高不超过1000000元）对被告陈厅的房产（以他项权证号：成房他证他字第××号号、成房他证他字第××号号、成房他证他字第××号号、成房他证他字第××号号为准）在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19282元（已减半），由被告陈厅、刘耀琳、陈宏强、吴红负担。此款原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行已预交，被告陈厅、刘耀琳、陈宏强、吴红在履行上述给付金钱义务时一并付给原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘雪芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓仕会