wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终1026号
上诉人（原审原告）陈建平，男，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审原告）陈秀芳，女，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审原告）陈爱民，男，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审原告）陈秀兰，女，汉族，住南通市港闸区。
委托代理人王海清（系陈秀兰丈夫），男，汉族，住南通市港闸区。
上诉人（原审原告）陈秀英，女，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审原告）高进才，男，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区桃坞路44号。
法定代表人钱锁梅，该区区长。
委托代��人邱炜，该区政府法制办公室主任。
上诉人陈建平、陈秀芳、陈爱民、陈秀兰、陈秀英、高进才（以下简称陈建平等6人）因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）要求确认听证会违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年11月18日，崇川区政府发布“原一、二、三、印染厂周边地块项目房屋征收补偿方案听证公告”，告知被征收人将于2016年11月25日下午对征收补偿方案进行听证，同时，向被征收户发出参加听证通知书，告知上述事宜。2016年11月25日，崇川��政府举行原一、二、三、印染厂周边地块项目房屋征收补偿方案听证会，听证事项为原一、二、三、印染厂周边地块项目房屋征收补偿方案，参加人员为被征收人代表、政府代表、征收部门代表、公众代表等，陈爱民、高进才作为被征收人代表参加听证会。陈建平等6人认为听证会违法，向法院提起行政诉讼。
一审法院另查明，案外人张来梅（亦参加了听证会）于2016年12月8日向南通市人民政府申请行政复议，要求确认本案被诉听证会违法，南通市人民政府认为该行为未对张来梅合法权益产生影响，于12月13日作出通政复不[2016]255号不予受理行政复议决定书，不予受理张来梅的复议申请。张来梅不服向一审法院提起行政诉讼，要求确认通政复不[2016]255号不予受理行政复议决定违法，并责令南通市人民政府受理张来梅的复议申请，此案正在审理过程中。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”包括程序性行为、内部行为，阶段性行为等。本案涉及的就是阶段性行政行为，行政过程中的阶段性行为，是指行政行为最终完成前，在连续不断的各阶段作出的行为。各阶段的行为不具有独立的法律意义，对当事人的权利义务不产生直接的影响，不产生独立的法律后果，需要经过后续的行政决定等行政行为才能成就，其本身不具有单独的可诉性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定第二款规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。具体到本案而言，确定案涉地块被征收人权利义务的是征收补偿决定，崇川区政府举行的是针对房屋征收补偿方案的听证会，制定房屋征收补偿方案属于行政机关作出征收补偿决定之前的行政行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。��确定土地补偿标准的房屋征收补偿方案不具有可诉性，为之举行的听证会自然不具有可诉性，不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回陈建平等6人的起诉。
上诉人陈建平等6人上诉称：1、原一、二、三印染厂周边地块项目房屋征收补偿方案公告于2014年11月19日发布，而被上诉人崇川区政府却于2016年才举行听证，程序严重违法；2、被上诉人于召开听证会的前2个小时才张贴听证告知书，致使上诉人无法准备相关材料，剥夺了上诉人参加听证的权利；3、一审法院未对涉案行政行为进行合法性审查违反法律规定；4、听证行为系可诉的行政行为，一审法院以该行为不属���行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉错误。请求本院撤销一审裁定，并责令被上诉人崇川区政府重新举行听证。
被上诉人崇川区政府答辩称，因原一、二、三印染厂周边地块房屋征收需要，其于2016年11月25日组织被征收人、公众代表等参加对《补偿安置方案征求意见稿》的听证会。该听证会是确定征收补偿安置方案的过程性行为，而补偿安置方案确定又是其作出房屋征收决定的准备行为。故其举行听证会的行为并不包含特定的发生法律效果的意思表示，并非完成的行政决定，对上诉人等的合法权益不产生实际的影响，故该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回陈建平等6人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依��应予确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人陈建平等6人提起本案诉讼，请求“依法确认被告于2016年11月25日举行的'原一、二、三印染厂周边地块项目房屋征收补偿方案'听证会违法”。在卷证据证明，2016年11月18日，被上诉人崇川区政府发布“原一、二、三、印染厂周边地块项目房屋征收补偿方案听证公告”，告知被征收人将于2016年11月25日下午对征收补偿方案进行听证，并向被征收户发出了参加听证通知书。2016年11月25日，被上诉人崇川区政府举行听证会，包括上诉人陈爱民、高进才等人作为被征收人代表参加了听证会。由于该听证会仅是行政机关为了保障相对人的合法权益，在作出最终行政处理决定之前，征询相关利益方意见的一个程序性行为，该行为并不对包括上诉人陈建平等6人在内的被征收户的权利义务产生直接的影响，不产生独立的法律后果，故其本身不具有单独的可诉性，一审法院据此裁定驳回上诉人陈建平等6人的起诉正确。
综上，上诉人陈建平等6人的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审���长蔡霞
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一八年一月二十五日
书记员 张家松
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第01166号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司武陵山分公司,住所地重庆市涪陵区武陵山乡武陵山村5组，组织机构代码05426771-2。
负责人张安平，该公司经理。
被告重庆市辰河建筑工程有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼。组织机构代码20815373-5。
法定代表人陈家祥，该公司经理。
本院在审理重庆市正宇混凝土有限责任公司武陵山分公司重庆市辰河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司武陵山分公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，对其申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
“准许原告重庆市正宇混凝土有限责任公司武陵山分公司撤回起诉。
案件受理费19554元，减半收取9777元，由原告负担。
审 判 长 张文
人民陪审员 冉健
人民陪审员 殷珍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李奉
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初587号之一
原告：河北悦程食品制造有限公司，住所地博野县庞庄村村南。
法定代表人：尹会博，该公司总经理。
被告：张永升，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省诸城市。
被告：诸城正新食品有限公司，住所地山东省诸城市石桥子镇楼子社区徐家洼工业园。
法定代表人：张永升，该公司总经理。
原告河北悦程食品制造有限公司与被告张永升、诸城正新食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告河北悦程食品制造有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北悦程食品制造有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北悦程食品制造有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1320元，由原告河北悦程食品制造有限公司负担。
审判员 陈洪涛
二〇一八年六月十一日
书记员 郭晓婧
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执314号
申请执行人：闫一，男，住吉林省通榆县。
被执行人：李秀芝，女，住吉林省通榆县。
被执行人：潘佳明，男，住吉林省通榆县。
被执行人：刘洋，女，住吉林省通榆县。
闫一与李秀芝、潘佳明、刘洋机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人闫一依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初2657号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初2657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年六月十四日
书记员 荆 帅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5918号
上诉人（原审原告）：周连宣，男，汉族，1966年8月22日生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆正清物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山康居锦园16号，统一社会信用代码915001062030621992。
法定代表人：王愉，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓禾，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人周连宣因与被上诉人重庆正清物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周连宣上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人退还上诉人定金20万元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1、20万元定金为立约定金，应予退还。2、一审法院将《认购协议》认定为房屋买卖合同属于认定事实错误。3、即使上诉人因迟延付款有一定程度上的违约，未构成根本违约，应按照未付款部分占总房款比例适用定金罚则。
被上诉人重庆正清物业发展有限公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
周连宣一审诉讼请求：1、判令被告退还原告定金21万元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
一审法院审理查明：原被告于2013年12月5日签订《秋玉景苑商业门面认购购协议》，约定甲方为被告，乙方为原告；乙方认购甲方位于重庆市九龙坡区白桃路x号秋玉景苑x幢6、7、16、17号商业门面，共计5785308元；乙方在签订认购协议时，支付定金20万元；乙方在2013年12月15日交付房款957062元，在2014年1月22日前支付房款3471184元，在网签办证合同时，乙方支付房款1157062元及相关税费、大修基金；乙方在2014年1月22日前支付总房款的80%后，乙方可办理接房手续；乙方若购买以上一套物业，销售单价执行建筑单价9.8折，两套物业销售单价执行建筑单价9.6折，三套物业销售单价执行建筑单价9.5折，四套物业销售单价执行建筑单价9折；产权证在乙方接房之日起一年半之内办理完毕；认购书自乙方交款，甲方出据有效收据之日生效等。当日，原告交纳定金20万元给被告。2014年10月31日，原、被告达成协议，将原告购买的16、17号门面变更为8、9号门面，原告放弃16、17号门面的认购。同日，原告还向被告出具承诺一份，该承诺载明：本人周连宣购买重庆市九龙坡区白桃路x号附6、7、8、9号门面，共计6639840元，因本人资金原因，欠重庆正清物业发展有限公司2409840元。本次先办理8、9号门面产权证，待剩余的付款交完后，在办理8、9号门面的接房手续及6、7号门面的产权证。原认购书认定的6、7号门面在接房之日起一年半之内办理产权证的约定作废，以6、7号门面签订的商品房买卖合同上认定的办证时间为准。并与被告签订了8、9号门面的《商品房买卖合同》。2015年12月18日，原被告签订了6号门面的《商品房买卖合同》。上述3套房屋原告均已付清房款、接房并办理了产权证。另查明，7号门面原告于2014年2月16日接房，并于2014年5月进行了装修。2016年4月19日，原告将7号门面的钥匙以特快专递的方式邮寄给了被告，2016年4月22日，被告收到原告邮寄的7号门面的钥匙，后被告将7号门面来另行出租给他人。审理中，原告称是因为7号门面存在渗漏等质量问题，被告一直未解决，所以原告将7号门面的钥匙寄还。
一审法院认为，合法的权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案中，原被告双方签订的《认购协议》，已具备了商品房买卖合同的主要内容，被告已收取了原告交纳的部分购房款，《认购协议》应认定为房屋买卖合同。《认购协议》的标的为6、7、8、9四套门面，20万元定金是这四套门面的履约定金，原告享受了购买四套门面的优惠价格，原告未按合同约定支付购房款已构成违约，虽原告称诉争的7号门面存在质量问题，但原告在2014年2月16日接房，2014年5月进行了装修，原告在2014年10月31日向被告出具承诺时并未提到房屋存在质量问题，而在此时原告未按约定付款已构成违约，故原告要求被告退还定金的诉讼请求，于法无据，不予主张。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决：驳回原告周连宣的全部诉讼请求。本案案件受理2225元，由原告周连宣负担。
二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。2013年12月5日周连宣与重庆正清物业发展有限公司签订的《秋玉景苑商业门面认购协议》约定周连宣认购重庆正清物业发展有限公司位于重庆市九龙坡区白桃路秋玉景苑x幢6、7、16、17号商业门面（16、17号后调整为8、9号），此后周连宣支付了部分房款，且除7号商业门面以外的其余3套房屋周连宣均已按照认购协议约定的购买四套物业销售单价享受了建筑单价9折优惠，因此一审法院认定该《认购协议》为商品房买卖合同正确。
7号门面周连宣于2014年2月16日接房，并于2014年5月进行了装修，在2014年10月31日周连宣向重庆正清物业发展有限公司出具承诺时写明是因本人资金问题而推迟办证，并未提及7号门面存在漏水问题，现周连宣上诉称迟延付款是因7号门面存在漏水问题，不构成根本违约的理由不能成立。周连宣以不完全履行合同应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例适用定金罚则的上诉请求，于法无据，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，周连宣的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4450元，由周连宣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘琳妍
书 记 员 刘 柳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0591执2934号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人：汪建林，男，1964年2月1日生，汉族，住浙江省安吉县。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人汪建林担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0591民初10419号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告汪建林应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款149391.2元。二、被告汪建林应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费6300元。三、被告汪建林应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金54000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539元，由原告维仕担保有限公司负担50元，被告汪建林负担4489元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年8月8日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“拒收”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。后本院前往被执行人汪建林房屋所在地苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园28幢802室进行实地调查，未能发现被执行人下落，本院依法张贴了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院将其纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人汪建林名下有位于苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园28幢802室房地产，上述房地产本院已予以轮候查封（查封期限自2017年11月27日至2020年11月26日止），但有其它共同共有人份额未经析产，暂无法处置。
5、2017年8月23日，本院委托浙江省安吉县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有可供执行的财产反馈至本院。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的214180.2元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一八年一月六日
书记员 朱文峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3783号
罪犯黄学明，男，1982年4月29日出生，汉族，重庆市万州区人，小学毕业，住万州区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二〇〇八年十月二十日作出(2008)乐刑初字第978号刑事判决，以罪犯黄学明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄学明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄学明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄学明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄学明准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年五月四日书记员华郑
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初59号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人彭文明，男，1986年5月27日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，农民，家住重庆市南川区,户籍所在地重庆市南川区。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留,同年12月22日被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉（2018）54号起诉书指控，2017年12月3日23时许，被告人彭文明路过重庆市南川区东城街道博赛豪庭酒楼时，将被害人张某停放在该酒楼门前的一辆号牌为渝Gxxx**的白色金福牌两轮摩托车盗走，并将该车推至其所居住的房间内藏匿。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2472元。被告人彭文明到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案摩托车已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人彭文明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭文明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭文明认罪认罚，建议判处被告人彭文明拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人彭文明认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭文明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人彭文明所获赃物渝Gxxx**的白色金福牌两轮摩托车发还被害人张某（已发还）。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
。
审判员 朱杰
二〇一七年三月九日
书记员 王超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初16855号
原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座,统一社会信用代码：91500000774897309M。
法定代表人张志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭朝晖，该公司员工。
被告：易洪浪，男，汉族，1977年12月16日出生，住重庆市长寿区。
被告：陈小兰，女，汉族，1975年11月28日出生，住重庆市长寿区。
被告：陈志权，男，汉族，1971年7月29日出生，住重庆市长寿区。
被告：李小芬，女，汉族，1974年11月24日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆融汇融资担保有限公司与被告易洪浪、被告陈小兰、被告陈志权、被告李小芬追偿权纠纷一案中，原告重庆融汇融资担保有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇融资担保有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇融资担保有限公司撤回起诉。
本案收取受理费97元，由原告重庆融汇融资担保有限公司负担。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗 银
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2121号
申请执行人张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。
被执行人方崇涛，男，1980年12月9日出生，住河南省信阳市商城县。
张彬与方崇涛民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13486号民事判决书已生效。因方崇涛未在规定时间内履行义务，张彬向我院申请强制执行，执行总标的为案款77000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月19日立案执行。
立案后，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人方崇涛名下无银行存款、房产；本院于2018年6月日查封登记被执行人方崇涛名下车牌号×××、×××机动车两辆,被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月26日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年4月5日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13486号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十日
书记员 郭雅文
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执779号
申请执行人李绍明，男，生于1946年8月21日，汉族，住宜城市。
被执行人李文兵，男，生于1972年5月1日，汉族，住宜城市。
被执行人李文强，男，生于1977年12月25日，汉族，住宜城市。
本院在执行李绍明申请执行李文兵、李文强赡养纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初602号民事调解书生效后，被执行人李文兵、李文强自动履行了调解书确定的内容，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第（试行）》第108条之规定，裁定如下：二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定
终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 严保国
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执23号
申请执行人：王桂华，现住洮南市。
被执行人李庆峰，住洮南市。
被执行人李伟，住址同上。
本院在执行申请执行人王桂华与被执行人李庆峰、李伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0881民初2250号民事调解书，已发生法律效力。经申请执行人申请此案于2018年1月8日由本院立案执行。
在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对二被执行进行银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查。查明被执行人李伟有一处房产另案拍卖、变卖无人竞买。目前，此案分文没执行。已对二被执行人作出了限制高消费令、纳入了失信被执行人。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书义务能力。本取之于已向申请执行人告知上述情况。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审判员 金安宁
二〇一八年五月十五日
书记员 何秋毅
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执2878号
申请执行人江苏省淮安地方税务局第六税务分局。
被执行人江苏中淮建设集团有限公司。
法定代表人钱增茂。
江苏省淮安地方税务局第六税务分局申请强制执行江苏中淮建设集团有限公司社保费征收一案，本院于2016年9月作出的（2016）苏0804行审235号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人江苏中淮建设集团有限公司需缴纳社保费3629091.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院行政审判庭移交强制执行，本案于2016年10月9日立案执行。
进入执行程序后，本院依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人发出限制消费令；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
经过采取上述措施后，除轮候查封其名下一处设有抵押的不动产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人江苏中淮建设集团有限公司应依法履行为职工缴纳社保费的义务。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。在执行过程中，已查封的不动产已被设定抵押，且被其他法院多轮查封，本院已穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804行审235号行政裁定书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 孙亚峰
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 蕾
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执136号
申请执行人马凌云，女，现住宝清县。
被执行人刘仁成，男，现住宝清县。
本院执行马凌云申请执行刘仁成买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人马凌云于2018年6月26日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初740号民事调解书确定的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修冬
二〇一八年六月二十六日
书记员 白浩
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初3020号
原告：李艳芬，女，1963年3月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告：尹帅，男，1993年11月9日出生，汉族，住高碑店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
地址：保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张占辉，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡英伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张占辉到庭参加诉讼，被告尹帅经本院合法传唤，无正���理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三至八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年5月24日11时54分许，被告尹帅驾驶冀Ｆ×××××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车沿白沟友谊路由西向东行驶至与星田街交叉口处时撞到由北向南过公路的行人李艳芬，造成李艳芬受伤，车辆部分损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告尹帅负此事故的全部责任，原告李艳芬无责任；
三、医疗费：26093.4元（本院认定）；
四、误工费：60.24元/天×90天=5421.5元；
五、护理费：98元/天×90天=8820元；
六、营养费：50元/天×16天=800元（本院认定）；
七、住院伙食补助费：100元/天×16天=1600元；
八、交通费（含救护车费5300��）：6300元；
九、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告尹帅驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；
十、原告的诉讼请求：判令二被告赔偿原告因此交通事故造成的损失共计113619.5元，诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，本案道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。白沟·白洋淀温泉城公安交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条第一款之规定，认定被告尹帅负此事故的全部责任，被告保险公司称尹帅存在逃逸行为，主张商业三者险责任范围内免责，明显无事实及法律依据，本院不予采信。关于原告各项经济损失本院分别认定如���：1、医疗费，参照鉴定意见，按次要原因力大小由被告承担30%即26093.4元。2、误工费、护理费，原告因此事故所受伤情为右侧5、6、7、8肋骨骨折、肺挫伤等，主张90天的误工期及护理期符合事实情况，参照的赔偿标准符合法律规定，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告主张自事故发生日至出院日共计16天的伙食补助费有事实及法律依据，本院予以支持。4、营养费，被告对此持异议，且无出院后仍需加强营养的医嘱，结合原告伤情，本院支持按每天50元的标准给付住院期间16天的营养费。5、交通费，系原告因治疗交通事故伤情所产生的必要花费，均有证据证实，本院予以支持。综上，本院支持原告各项经济损失费共计49035元，均在保险责任限额内由被告保险公司承担，故免除被告尹帅在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李艳芬各项经济损失费共计49035元。
二、免除被告尹帅在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费1286元（已减半收取），由原告负担773元、被告保险公司负担513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一八年五月七日
书记员 裴满杰
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执114号
申请执行人陈某某，女，1977年2月1日出生现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人吕某某，男，1950年10月25日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行陈某某与吕某某生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2016）黑0523民初1706号民事判决书，已经发生法律效力。本院依权利人陈某某的申请，已依法立案执行。在执行过程中，被告已自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
宝清县人民法院（2016）黑0523民初1706号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于福忠
二〇一八年四月十八日
书记员 陈晓庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18093号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，统一社会信用代码91500000774897309M。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人彭朝晖，该公司员工。
被告卓娅，女，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告蒋泉池，男，1986年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告蒋祥国，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）诉被告卓娅、蒋泉池、蒋祥国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员甘在群、许秀丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告融汇担保公司的委托代理人彭朝晖到庭参加了诉讼，被告卓娅、蒋泉池、蒋祥国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融汇担保公司诉称，融汇担保公司基于与案外人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、卓娅签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，与卓娅签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，与蒋泉池、蒋祥国分别签订的《反担保协议书》起诉，请求判令：一、被告卓娅向原告融汇担保公司支付因承担保证责任支出的代偿款本金46699.76元，并支付自代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至代偿款项付清之日止的资金占用损失（其中，代偿款17109.85元的资金占用损失从2015年12月22日起计算，代偿款17664.36元的资金占用损失从2016年3月22日起计算，代偿款11775.35元的资金占用损失从2016年6月22日起计算，代偿款150.2元的资金占用损失从2016年6月30日起计算）；二、原告融汇担保公司对被告卓娅提供抵押的机动车享有优先受偿权；三、被告蒋泉池、蒋祥国对被告卓娅的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告卓娅未答辩。
被告蒋泉池未答辩。
被告蒋祥国未答辩。
本院经审理后查明的借款及代偿事实如下：
借款人：卓娅。
贷款人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行。
保证人：融汇担保公司。
反担保抵押人：卓娅。
反担保保证人：蒋泉池、蒋祥国。
借款金额：180000元。
借款期限：2013年5月14日起至2016年5月14日止。
保证担保情况：融汇担保公司作为保证人为卓娅的上述借款向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行提供连带责任保证。
保证反担保情况：蒋泉池、蒋祥国作为反担保保证人向保证人融汇担保公司提供连带责任保证。反担保保证范围包括《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下借款人卓娅的全部债务本金及手续费、利息、违约金、损害赔偿金及融汇公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，以及《委托担保合同》项下借款人卓娅的全部支付义务；融汇担保公司作为保证人代偿后，即使卓娅提供了抵押担保的情形，融汇担保公司仍有权先行或同时要求蒋泉池、蒋祥国承担保证责任，蒋泉池、蒋祥国自愿放弃抗辩权。
抵押反担保情况：借款人卓娅以其所有的小型轿车向融汇担保公司提供抵押反担保，并于2013年5月23日办理了抵押登记。抵押反担保范围为，在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定贷款本金和产生的手续费、利息及相关费用范围内，融汇担保公司为卓娅履行的担保责任，以及融汇担保公司为实现抵押权发生的费用。
欠款及代偿情况：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在按约向借款人卓娅发放了借款后，卓娅未能按时偿还借款本息。融汇担保公司按约承担保证责任，通过银行扣划保证金的方式分四次进行了代偿：2015年12月22日代偿17109.85元，2016年3月22日代偿17664.36元，2016年6月22日代偿11775.35元，2016年6月30日代偿150.2元，共计46699.76元。
代偿资金占用费的约定：《委托担保合同》约定，若卓娅拖欠任何一期应还本息、手续费或其他应付款项导致融汇担保公司垫付的，卓娅应支付全部垫付款项，并支付以代偿金额为基数，按同期同档次国家基准贷款利率的四倍计算的利息。
其他情况：原告原名称为重庆融汇信用担保有限公司，2013年7月15日经工商行政管理机关批准变更为重庆融汇融资担保有限公司。
本院认为，融汇担保公司与案外人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、卓娅签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，与卓娅签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，与蒋泉池、蒋祥国分别签订的《反担保协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在按约发放了借款后，卓娅未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。融汇担保公司作为卓娅的保证人，按照合同约定已为卓娅代偿借款本息。因此，融汇担保公司作为卓娅的保证人已承担了保证责任，其有权按照约定向债务人卓娅追偿代偿款项并要求卓娅按照合同约定支付代偿款资金占用费及为实现追偿权而产生的相关合理费用。融汇担保公司主张代偿款资金占用费按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算，未违反法律规定，但应以不超过年利率24%为限。被告卓娅以其所有的车辆为本案债务向融汇担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，融汇担保公司作为抵押权人，依法在约定的抵押反担保范围内享有相应权利。被告蒋泉池、蒋祥国作为反担保保证人，应当对卓娅所欠融汇担保公司的债务承担连带责任。
被告卓娅、蒋泉池、蒋祥国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓娅于本判决生效之日立即归还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿款46699.76元，并支付从代偿之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至上述代偿款项付清之日止的资金占利息（其中，代偿款17109.85元的资金占用费从2015年12月22日起计算，代偿款17664.36元的资金占用费从2016年3月22日起计算，代偿款11775.35元的资金占用费从2016年6月22日起计算，代偿款150.2元的资金占用费从2016年6月30日起计算）；
二、被告蒋泉池、蒋祥国对上述债务承担连带责任；
三、原告重庆融汇融资担保有限公司对卓娅提供抵押的小型轿车在代偿款46699.76元和受理费967元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元，由被告卓娅承担，被告蒋泉池、蒋祥国连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 许秀丽
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4189号之一
申请执行人：刘巍，男，1971年8月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：孙长波，男，1972年1月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：刘海洋，男，1974年11月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：解桂雷，男，1987年4月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
刘巍与孙长波、刘海洋、解桂雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5438号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：1、被告孙长波应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告刘巍借款本金62000元及逾期利息（以62000元为基数，自2015年4月17日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；2、被告刘海洋对被告孙长波的上述债务承担连带保证责任；3、被告解桂雷对被告孙长波的上述债务中的5万元本金及利息（以50000元为基数，自2015年4月17日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）承担连带保证责任。案件受理费1350元，由被告孙长波、刘海洋、解桂雷共同负担1088元，余262元由被告孙长波、刘海洋共同负担；公告费600元，由被告孙长波、刘海洋负担。因孙长波、刘海洋、解桂雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向三被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，三被执行人未履行，也未向本院申报财产。
2、向三被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、有价证券等可供执行财产；冻结了被执行人所有查询到的银行存款，但没有实质效果；查封了查询到的解桂雷名下的苏Ｈ×××××车一辆，但没有实际控制，故无法处置。按判决书明确的地址上门查找，没找到三被执行人下落，只听说孙长波正在服刑，刘海洋外出打工，解桂雷在淮安做生意，并没确切地址。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年六月十一日
书记员 胡传永
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初215号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人段力军，男，1982年8月9日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人段力军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月15日15时许，被告人段力军在武汉市汉阳区墨水湖公园，以人民币200元价格将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给熊某，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共计净重共重0.42克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为,被告人段力军具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人段力军有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人段力军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段力军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段力军归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人段力军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年三月十二日
书记员 孙冲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第266号
罪犯张立军，男，1968年4月23日出生，汉族，���江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇一二年六月十三日作出(2012)浙舟刑初字第12号刑事判决，以罪犯张立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张立军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上���事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张立军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张立军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立军准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年一月三十日书记员王静
四川省南充市中级人民法院
决 定 书
(2018)川13刑辖30号
犯罪嫌疑人许某涉嫌受贿罪、犯罪嫌疑人周某涉嫌行贿罪一案，南充市人民检察院商请本院指定营山县人民法院审理。
本院经研究认为，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
本案指定营山县人民法院管辖。
二〇一八年五月三日
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执422号
申请执行人：朱新春，现住通化市。
被执行人：中国人民解放军65367部队。
依据（2017）吉05民终678号民事调解确定的内容和期限，本院受理申请执行人朱新春与被执行人中国人民解放军65367部队排除妨碍执行一案，申请执行人朱新春向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉05民终678号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 郭金玉
二〇一八年三月十九日
书记员 张振坤
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4270号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：孙曼婷，男，1972年12月10日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告孙曼婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司因主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年五月三日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5832号
申请执行人：仁萍，女，1990年03月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号9层920-922。
法定代表人：李军，职务：总经理
本院于2017年12月19日立案执行申请执行人仁萍与被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案。2017年6月20日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲置调字[2017]第0042号仲裁调解，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付申请人工资9395.04元人民币。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张文伯
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执2753号
申请执行人：苏某1，女，2002年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人：苏某2，男，2009年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人：苏春敏，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系苏某1、苏某2的母亲和法定代理人。
被执行人：陈甲寅，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：刘志如，女，1969年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人苏春敏、苏某1、苏某2与被执行人陈甲寅、刘志如民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2016）闽0212民初2370号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无房产、车辆信息。
3、本院于2017年11月15日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。
4、本院于2018年4月21日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执400号
申请人：蒲某某，男，生于1955年5月5日，汉族，大专文化，住重庆市云阳县。
被执行人：刘某某，男，生于1966年8月20日，汉族，大专文化，住重庆市云阳县。
被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司
法定代表人：岳某某，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终358民事判决书。本院受理蒲某某申请执行刘某某、巴中市宏霞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中被执行人刘某某、巴中市宏霞房地产开发有限公司无可供执行财产，申请人蒲某某向本院申请撤回对刘某某、巴中市宏霞房地产开发有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请执行人蒲某某撤销执行申请，四川省高级人民法院（2016）川民终358民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 阳
审判员 吴兴元
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐守东
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初489号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何建新，男，1978年8月28日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，务工，住通城县。因涉嫌危险驾驶于2018年4月30日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年4月30日晚9时许，被告人何建新饮酒后驾驶浙Ｃ×××××牌号小型普通客车通过温州市瓯海大道高架，在途经温州市鹿城区黄龙住宅区康园路康园小区北门口路段时，与被害人肖某驾驶的闽Ｈ×××××牌号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，何建新被民警带往医院抽血，执法过程中有不配合签字、言语辱骂威胁民警行为。经认定，何建新承担事故全部责任。经检测，何建新血液中乙醇含量为251mg/100ml。
案发后，被告人何建新已赔偿被害人肖某经济损失人民币2100元，并取得谅解。
本院认为，被告人何建新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何建新在城市快速路上驾驶机动车，后又发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人何建新能如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何建新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何娇
二〇一八年五月十七日
代书记员 潘扬
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执101号之二
申请执行人:汾阳市西门农工商联合公司，住所地汾阳市城关镇西河南路67号。
法定代表人吕新俊，系该公司总经理。
被执行人：王建国，男，1976年4月1日生，汉族，山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村村民，住本村。
被执行人：王美萍，女，1977年10月4日生，汉族，山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村村民，住本村。
被执行人：宋全友，男，1964年4月23日生，汉族，山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村村民，住本村。
本院在执行汾阳市西门农工商联合公司与王建国、王美萍、宋全友借款合同纠纷执行一案，依据山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初653号民事判决书，被执行人王建国、王美萍给付申请人汾阳市西门农工商联合公司25万元及利息，被执行人宋全友承担连带清偿保证责任。本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供财产执行，申请人执行人书面同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孔维璐
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执361号
申请执行人：孙忠友，男，1941年4月20日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：孙伟熙，男，1973年4月16日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人孙忠友与被执行人孙伟熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）鲁0784民初4824号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请执行人孙忠友于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款64547元、案件受理费707元及迟延履行利息。本院于2018年1月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人借款64547元、案件受理费707元及迟延履行利息。
现申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。
本院于2018年2月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年2月19日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2018年3月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年六月十九日
书记员 李 强
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保195号
申请人：贺兆东，男，1996年8月12日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：鲍帅，男，1987年3月2日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人贺兆东与被申请人鲍帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贺兆东于2018年3月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人鲍帅名下银行存款10000元或查封相应价值财产。担保人王继雪以其名下的兰籍国用（2015）第021970号国有土地使用证范围内的94.8平方米的土地一宗作为担保。
本院认为，申请人贺兆东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对担保人王继雪名下的兰籍国用（2015）第021970号国有土地使用证范围内的94.8平方米的土地一宗予以查封。查封期限为一年；在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人鲍帅名下银行存款10000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封相应价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结或查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判长 张永红
审判员 张相东
审判员 邱进锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵科宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终830号
上诉人（原审原告）：周华明，男，1973年3月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈胜勋，湖南环海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙银力房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路402号。
法定代表人：张建国，经理。
委托诉讼代理人：刘力平，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人周华明、长沙银力房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初字第1809号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初字第1809号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
上诉人周华明与上诉人长沙银力房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费3698元均予以退回。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 周 卓
代理审判员 冷子剑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初574号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张宇，男，1973年11月26日出生于重庆市渝北区，汉族，职高文化，无业，居住地重庆市渝中区。2018年4月18日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]543号起诉书指控被告人张宇于2018年4月8日14时许，在本市渝中区解放碑附近��某书店一楼，趁被害人莫某某不备之机，将其一部价值3084元的IPHONE7PLUS手机盗走，后销赃获款500元。被告人张宇于同月18日被民警捉获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。被盗手机已被民警追回并发还被害人莫某某。
公诉机关认为，被告人张宇的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。被告人张宇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑���从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年9月17日止）
二、对被告人张宇的违法所得500元依法予以追缴。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 青
二〇一八年六月十九日
书记员 袁霄媛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终661号
上诉人（原审被告）：扬州市萍兴洗化用品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇迎江路（瓜洲供销社内）1号。
法定代表人：焦亮兴。
被上诉人（原审原告）：广西梧州索芙特美容保健品有限公司，住所地梧州市万秀区九坊路77号五层501房。
法定代表人:吴燕清，总监。
上诉人扬州市萍兴洗化用品有限公司因与被上诉人广西梧州索芙特美容保健品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州市萍兴洗化用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年七月十九日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6121号
罪犯海来建兵，男，1988年11月3日出生，彝族，四川省越西县人，住四川省越西县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年一月十七日作出(2013)绍虞刑初字第34号刑事判决，以罪犯海来建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯海来建兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬，2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯海来建兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯海来建兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯海来建兵准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 波
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初66号
原告：李秀英，女，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：李明汉，男，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告李秀英与被告李明汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英、被告李明汉的委托诉讼代理人曾晓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元及利息56843.83元（自2016年3月15日至实际付清之日止，按年利率24%计息；其中至2018年1月9日的利息为56843.83元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告因资金困难，向原告丈夫借款130000元，并给原告丈夫出具借条一份。2017年3月21日被告偿还利息20000元。2017年6月原告丈夫因车祸去世。现该借款经原告多次催要，被告推脱至今未付，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告李明汉辩称：被告从原告丈夫蒋效荣处借款130000元属实，但被告已向原告还款37000元，其中20000元于2016年3月15日偿还（有原告丈夫出具收条）、还有17000元是分两次给原告丈夫蒋效荣现金，但原告丈夫没有出具收条。自2014年3月至2017年6月，原告丈夫租赁被告位于哈密市碧绿花苑的楼房一套，双方口头约定每月租金1400元，原告丈夫还口头承诺租金从上述借款中扣除，故该期间的租赁费为87000元。因此，被告认为从借款130000元中，扣除被告向原告丈夫偿还的37000元及租金87000元，被告只欠原告43000元，且双方并未约定利息，故不承担利息。
本院经审理认定事实如下：被告李明汉与原告李秀英丈夫蒋效荣系朋友关系，因被告帮朋友还银行贷款，从原告丈夫处借款130000元，并向原告丈夫出具借条，载明“李明汉借款拾叁万（130000）借蒋效荣现金。借款人：李明汉。2016.3.15”。2017年3月21日，被告向原告丈夫偿还20000元，原告丈夫向被告出具收条，载明“李明汉现金贰万元（20000元）。2017.3.21。今收人：蒋效荣”。原告李秀英在被告向其丈夫出具的借条上注明上述20000元系偿还的借款利息。2017年6月4日，原告丈夫蒋效荣因交通事故身亡，原告李秀英作为其继承人，向法院提出诉讼，请求判令：1、被告偿还借款130000元及利息56843.83元（自2016年3月15日至实际付清之日止，按年利率24%计息；其中至2018年1月9日的利息为56843.83）；2、被告承担诉讼费用。
另查明，蒋勤习、裴淑兰系蒋效荣的父亲和母亲，裴淑兰于1995年因病去世。原告李秀英与蒋效荣系夫妻关系，二人婚后共生育了两个儿子，长子蒋爱平、次子蒋爱军。蒋效荣因交通事故于2017年6月4日去世，蒋爱军于2005年6月去世。蒋勤习、蒋爱平共同于2018年1月9日出具放弃遗产申明书，自愿放弃对蒋效荣遗留财产的继承权。
上述事实，有原告提交的借条、死亡证明、放弃遗产申明书、证明，被告提交的收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李明汉向原告李秀英丈夫蒋效荣借条的事实，有被告向原告的丈夫出具的借条可以证实，且庭审中被告对借款事实予以认可，被告与原告的丈夫蒋效荣之间已成立了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告李明汉偿还借款本金130000元的请求，被告辩称被告于2017年3月21日向原告丈夫偿还本金20000元，被告又分两次向原告丈夫偿还17000元，且原告丈夫租赁被告的房屋三年多欠付租赁费87000元，故被告认为从借款中扣除被告已偿还的借款本金37000元及租赁费87000元后，被告只欠原告43000元的意见。原告均不予认可。原告认为2017年3月21日被告偿还的20000元是借款利息。因被告出具的借条及原告丈夫出具的收条中，双方并未约定利息，且利息系原告单方面意见，被告不认可，故被告向原告丈夫偿还的20000元，应当认定为借款本金。对于被告辩称的又分两次偿还现金17000元及原告的丈夫欠被告三年的房租87000元抵扣借款的意见，原告不予认可，且庭审中被告也没有提供相关证据予以证实，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。因原告李秀英系蒋效荣的妻子，且为蒋效荣法定第一顺位唯一的继承人，故对原告的该项请求，本院支持为110000元。对于原告要求被告支付利息（自2016年3月15日至实际付清之日止，按年利率24%计息；其中至2018年1月9日的利息为56843.83）的请求，因在2016年3月15日被告向原告丈夫蒋效荣出具的借条中未约定利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张的利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李明汉向原告李秀英偿还借款110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2019元，由被告李明汉负担1708元，原告李秀英负担311元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年三月二十八日
书记员迪丽拜尔*铁木尔
1
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执637号
申请执行人：狄雪英，女，住吉林省通榆县。
被执行人：薛影，女，住吉林省通榆县。
狄雪英与薛影买卖合同纠纷执行一案，申请执行人狄雪英依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初291号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822民初291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年六月十九日
书记员 荆 帅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第96号
罪犯李佳铭，男，1988年2月5日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中毕业，住浙江省嘉兴市秀洲区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十月二十三日作出(2012)嘉桐刑初字第746号刑事判决，以罪犯李佳铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李佳铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李佳铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李佳铭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳铭准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月七日书记员戴皖涢
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初7872号
原告：曹尚。
被告：苏州润德商业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1500号。
法定代表人：黄明端。
原告曹尚与被告苏州润德商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2016年10月13日，原告曹尚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后生效。
代理审判员 柳海峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 金 晴
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执保84号
李敏峰、刘佩娟：
李敏峰与刘佩娟民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计98万元。经本院立案执行保全，现已将刘佩娟的相关财产予以查封。至此，李敏峰向本院申请执行的（2018）吉0581民初1352号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执817号
申请人:吴启章,男,1967年7月25日出生,49岁,住芜湖市三山区。
被执行人:朱忠林,男,1966年3月15日出生,50岁,,住繁昌县。
本院在执行吴启章申请执行朱忠林民间借贷纠纷一案中，经本院依法通过全国金融系统对被执行人朱忠林银行存款予以查询未果，且未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁梦露
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执751号
申请执行人：张佳航，洮南市人，现住洮南市。
被执行人李庆峰，住洮南市。
被执行人李伟，住址同上。
本院在执行申请执行人张宇航与被执行人李庆峰、李伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0881民初2218号民事调解书，已发生法律效力。经申请执行人申请此案于2017年11月9日由本院立案执行。
在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对二被执行进行银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查。查明被执行人李伟有一处房产另案拍卖、变卖无人竞买。目前，此案分文没执行。已对二被执行人作出了限制高消费令、纳入了失信被执行人（另案）
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书义务能力。本取之于已向申请执行人告知上述情况。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审判员 金安宁
二〇一八年五月三日
书记员 何秋毅
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0527民初580号
原告：王明芬，女，1972年5月4日生，汉族，住赫章县，
被告：闫从松，男，1966年9月3日生，汉族，住赫章县，
原告王明芬与被告闫从松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明芬、被告闫从松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿砍伐原告4棵杉树的损失8000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2000年，原告经与本村村民曹发育协商以15元/棵的价格向曹发育户购买杉树4棵，4棵杉树继续在曹发育土地里生长。农历二O一七年八月，曹发育之妻闫某打电话问原告，原来购买的杉树是哪几颗。后在闫某将情况告知被告的情况下，被告未经原告同意，就将属于原告的4棵杉树砍伐并运走。事后，双方未能协商一致，特诉至法院请求判如所请。
被告闫从松辩称，被告未砍伐原告的杉树，原告所称的杉树是闫某请人砍下后以3000元的价格出售给被告的，且闫某砍伐杉树时已向林业部门申请，故原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，闫某向赫章县财神镇大路边村民委员会及赫章县财神镇林业工作站申请砍伐闫某土地里的15棵杉树，该村民委员会及林业站在申请上签章。此后，闫某请张某将15棵杉树砍下出售给被告闫从松。原告王明芬以被告闫从松砍伐了其于2000年向闫某丈夫曹发育购买的4棵杉树为由，特诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述和辩称，被告提供的申请及其申请出庭的证人闫某、张某的证言在卷为凭，本院予以确认。原告申请出庭的证人李某1、李某2、李某3、徐某的证言均不能证明被告闫从松砍伐了原告王明芬的4棵杉树，该证言与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中原告诉称的涉案杉树系闫某请张某砍伐后出售给被告，原告提供的证据不能证明该杉树系被告砍伐，原告应承担举证不力的法律后果，对原告的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王明芬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 杜建勋
二〇一八年四月九日
法官助理 毛 绪
书 记 员 王 潇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执371号
申请执行人杨玉萍，男，1964年7月4日出生。
被执行人金旭东，男，32岁。
被执行人康军，男，33岁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第491号民事判决书于2016年3月1日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人金旭东、康军向申请人偿还借款50000元及逾期利息，案件受理费1100元由被执行人金旭东负担。本案执行费650元由二被执行人承担。
本案执行过程中，申请执行人以被执行人已经私下履行完毕为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2014）吴利民初字第491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵国志
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初16640号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，统一社会信用代码91500000774897309M。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人彭朝晖，该公司员工。
被告罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告莫艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）诉被告罗章全、莫艺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员甘在群、许秀丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告融汇担保公司的委托代理人彭朝晖到庭参加了诉讼，被告罗章全、莫艺、经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融汇担保公司诉称，融汇担保公司基于与案外人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、罗章全签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，与罗章全签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，与莫艺签订的《反担保协议书》起诉，请求判令：一、被告罗章全向原告融汇担保公司支付因承担保证责任支出的代偿款本金29488.57元，并支付自代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至代偿款项付清之日止的资金占用损失（其中，代偿款12850.37元的资金占用损失从2016年4月22日起计算，代偿款16090.76元的资金占用损失从2016年7月25日起计算，代偿款547.44元的资金占用损失从2016年7月26日起计算）；二、原告融汇担保公司对被告罗章全提供抵押的机动车享有优先受偿权；三、被告莫艺对被告罗章全上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
被告罗章全未答辩。
被告莫艺未答辩。
本院经审理后查明的借款及代偿事实如下：
借款人：罗章全。
贷款人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行。
保证人：融汇担保公司。
反担保抵押人：罗章全。
反担保保证人：莫艺。
借款金额：126000元。
借款期限：2013年8月21日至2016年8月21日。
保证担保情况：融汇担保公司作为保证人为罗章全的上述借款向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行提供连带责任保证。
保证反担保情况：莫艺作为反担保保证人向保证人融汇担保公司提供连带责任保证。反担保保证范围包括《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下借款人罗章全的全部债务本金及手续费、利息、违约金、损害赔偿金及融汇公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，以及《委托担保合同》项下借款人罗章全的全部支付义务；融汇担保公司作为保证人代偿后，即使罗章全提供了抵押担保的情形，融汇担保公司仍有权先行或同时要求莫艺承担保证责任，莫艺自愿放弃抗辩权。
抵押反担保情况：借款人罗章全以其所有的小型轿车向融汇担保公司提供抵押反担保，并于2013年9月3日办,理了抵押登记。抵押反担保范围为，在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定贷款本金和产生的手续费、利息及相关费用范围内，融汇担保公司为罗章全履行的担保责任，以及融汇担保公司为实现抵押权发生的费用。
欠款及代偿情况：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在按约向借款人罗章全发放了借款后，罗章全未能按时偿还借款本息。融汇担保公司按约承担保证责任，通过银行扣划保证金的方式分三次进行了代偿：2016年4月22日代偿12850.37元，2016年7月25日代偿16090.76元，2016年7月26日代偿547.44元,共计29488.57元。
代偿资金占用费的约定：委托担保合同约定，若罗章全拖欠任何一期应还本息、手续费或其他应付款项导致融汇担保公司垫付的，罗章全应支付全部垫付款项，并支付以代偿金额为基数，按同期同档次国家基准贷款利率的四倍计算的利息。
其他情况：原告原名称为重庆融汇信用担保有限公司，2013年7月15日经工商行政管理机关批准变更为重庆融汇融资担保有限公司。
本院认为，融汇担保公司与案外人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、罗章全签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，与罗章全签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，与莫艺签订的《反担保协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在按约发放了借款后，罗章全未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。融汇担保公司作为罗章全的保证人，按照合同约定已为罗章全代偿借款本息。因此，融汇担保公司作为罗章全的保证人已承担了保证责任，其有权按照约定向债务人罗章全追偿代偿款项并要求罗章全按照合同约定支付代偿款资金占用费及为实现追偿权而产生的相关合理费用。原告主张代偿款资金占用费按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算，未违反法律规定，但应以不超过年利率24%为限。被告罗章全以其所有的车辆为本案债务向融汇担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，融汇担保公司作为抵押权人，依法在约定的抵押反担保范围内享有相应权利。被告莫艺作为反担保保证人，应当对罗章全所欠融汇担保公司的债务承担连带责任。
被告罗章全、莫艺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗章全于本判决生效之日立即归还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿款29488.57元，并支付从代偿之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至上述代偿款项付清之日止的资金占利息（其中，代偿款12850.37元的资金占用损失从2016年4月22日起计算，代偿款16090.76元的资金占用损失从2016年7月25日起计算，代偿款547.44元的资金占用损失从2016年7月26日起计算）；
二、被告莫艺对上述债务承担连带责任；
三、原告重庆融汇融资担保有限公司对罗章全提供抵押的小型轿车在在代偿款29488.57元和受理费537元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537元，由被告罗章全承担,被告莫艺连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 许秀丽
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执357号之一
申请执行人张瑜瑾，女，现住宝清县。
被执行人张宏洋，男，现住宝清县。
被执行人张瑜吏，女，现住宝清县。
本院执行张瑜瑾申请执行张宏洋、张瑜吏借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张瑜吏于2018年6月25日与被执行人张宏洋、张瑜吏达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十二项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523执357号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 修冬
二〇一八年六月二十六日
书记员 白浩
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初526号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人贾应龙，男，1988年2月7日出生，汉族，研究生文化，中共党员，无业，户籍地重庆市渝中区。2017年9月26日因本案被查获，2018年2月1日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第492号起诉书指控被告人贾应龙于2017年9月26日20时许，饮酒后驾驶吉利牌小型轿车，行驶至重庆市渝中区沧白路洪崖洞时，与甘某某驾驶的小型轿车发生擦挂事故，后被告人贾应龙未停车继续行驶至重庆市渝中区民族路银监局支路。甘某某报警后民警将被告人贾应龙捉获。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人贾应龙对此次事故负全部责任。经检验，被告人贾应龙的静脉血液中乙醇含量为164.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人贾应龙到案后如实供述了上述事实，并赔偿了甘某某车辆维修费900元，取得谅解。
公诉机关认为，被告人贾应龙的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人贾应龙对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾应龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一八年六月十一日
书记员 刘至严
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民催20号之一
本院于2017年8月18日对申请人广州市绿胜化工有限公司申请公示催告一案作出的（2017）鄂0103民催20号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2017)鄂0103民催20号民事判决书中“票号0010006322833293”补正为“票号0010006322833292”。
审判员 吕瑛
二〇一八年五月十八日
书记员 肖莉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初6142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：付X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告付X金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人鲁佩花到庭参加了诉讼，被告付X经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告付X偿还原告借款本金10000元、逾期利息62.24元、逾期罚息0.12元（利息、逾期罚息暂计至2017年5月18日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）；二、判令被告付X承担原告为实现债权而产生的律师费503元（按贷款本息的5%计算）；三、判令被告付X承担本案全部诉讼费用、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2017年01月14日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款10000元；贷款期限为1年，自2017年01月14日起至2018年01月14日止；合同约定贷款年利率为6.7425%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。此外，借款合同对支付方式、担保方式、担保范围、还款、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。2017年01月14日，原告依约向被告发放了贷款本金10000元。截至2017年5月18日，被告未按照合同约定履行还本付息义务，已逾期归还借款利息2期，原告认为其已构成严重违约，现根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部剩余的贷款本息，其中借款本金10000元、逾期利息62.24元、逾期罚息0.12元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。
被告付X未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了《个人点即贷借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告付X向原告浦发银行借款10000元；借款期限为1年，自2017年1月14日起至2018年1月14日止；合同约定贷款年利率为6.7425%，合同借款利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年1月14日向被告付X发放了贷款10000元整。截至2017年5月18日，被告付X已逾期2期，尚欠原告浦发银行借款本金10000元、逾期利息62.24元、逾期罚息0.12元。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费503元。
本院认为，一、原告浦发银行与被告付X签订的《个人点即贷借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告浦发银行要求被告付X偿还借款本金10000元、逾期利息62.24元、逾期罚息0.12元（逾期利息、逾期罚息暂计至2017年5月18日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费，根据双方合同约定，被告付X违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告付X承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权实际发生律师费503元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告付X未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告付X在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金10000元、逾期利息62.24元、逾期罚息0.12元（自2017年5月19日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）；
二、被告付X在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，因适用简易程序减半收取32元，由被告付X承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邵力
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3181号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，组织机构代码:081693389。
负责人：马建清。
被执行人：徐剑，男，1988年3月5日出生，住兰溪市。
被执行人：戴献豹，男，1962年11月24日出生，住兰溪市。
本院于2017年9月14日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人徐剑、戴献豹银行卡纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金200000元及利息，受理费4664元，执行费2900元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3181号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹晓康
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执515号之六
申请执行人：赵爱林，男，1955年8月4日出生，汉族，南和县人。
被执行人：郑明洁，女，1987年6月18日出生，汉族，南和县。
被执行人：郑方印，男，1953年5月19日出生，汉族，南和县。
本院在执行赵爱林申请执行郑明洁、郑方印合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨少川
书 记 员 丁 丁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执124号
申请执行人：林惠坚，男，1968年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：胡育才，男，1980年5月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：黄艺泳，男，1986年9月2日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人林惠坚于2018年1月22日以本院于2016年5月31日作出的(2015)浦民初字第4307号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人胡育才、黄艺泳偿还借款本金24000元及自2015年9月1日起按月利率0.5%计算的利息、垫付的诉讼费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人林惠坚与被执行人胡育才、黄艺泳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人胡育才、黄艺泳名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
执行员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年六月十五日
书记员 杨逸峰
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢29号之四
申请执行人：赵建华，男，1950年8月8日出生，汉族，住海南省海口市。
被执行人：龚忠俊，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。
申请执行人赵建华与被执行人龚忠俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院（2003）澄民初字第203号民事判决书，向被执行人龚忠俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龚忠俊向申请执行人赵建华支付借款人民币248000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月27日起至还清之日止）、诉讼费6320元，并承担本案执行费3714.8元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人龚忠俊的财产登记信息，均无发现被执行人龚忠俊有可供执行的财产线索，本院在查询工商登记中，发现被执行人龚忠俊在广东省广州市海珠区开办有广州市俊亿贸易有限公司。本院已于2016年9月8日依法冻结了被执行人龚忠俊在广州市俊亿贸易有限公司和广州市燕翔医疗科技有限公司的股权，经申请执行人同意暂不拍卖处置该股权，先由被执行人主动履行，如被执行人不履行还款义务后，再作处置。经征询申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2003）澄民初字第203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 锋
审判员 王 晖
审判员 邱 夫
二〇一六年十二月九日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。