河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终1074号
上诉人(原审被告）：许昌恩达汽车销售服务有限公司，住所地许昌市莲城大道与许州路交叉口（原汽车老东站院内），统一社会信用代码：91411000772151423U（1-1）。
法定代表人：陈立友，执行董事。
委托诉讼代理人：卢尧朋，男，1982年6月10日出生，汉族，系公司员工，住河南省许昌县。
被上诉人（原审原告）：王守平，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：平顶山市得佳汽车销售有限公司，住所地平顶山市开发区建设路东段与公园街交叉口西侧，组织机构代码：76485358-0。
法定代表人：曹大军，经理。
委托诉讼代理人:王旭，男，1961年4月1日出生，汉族，系公司员工，住河南省平顶山市新华区。
上诉人许昌恩达汽车销售服务有限公司因与被上诉人王守平、被上诉人平顶山市得佳汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌恩达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人卢尧朋，被上诉人王守平，被上诉人平顶山市得佳汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。
上诉人许昌恩达汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判许昌恩达汽车销售服务有限公司不承担责任。事实与理由：一、原审认定事实错误，严重违背合同相对性原则。本案系买卖合同纠纷，原因是王守平在平顶山市得佳汽车销售有限公司购买车辆后，其双方是买卖合同当事人，但原审不顾这个基本事实，判决买卖合同之外的许昌恩达汽车销售服务有限公司承担责任，显然违背了合同的相对性原则。二、王守平的一审诉讼请求，违反了其与平顶山市得佳汽车销售有限公司之间的合同约定，不应得到支持。原审已经查明，平顶山市得佳汽车销售有限公司承诺，如果在2016年6月1日之前不能交付合格证，平顶山市得佳汽车销售有限公司愿意全款退车，这是平顶山市得佳汽车销售有限公司以承诺书的形式向王守平发出的要约，王守平提交的这份承诺书说明其已经接受了平顶山市得佳汽车销售有限公司的该要约，其双方已经就此达成了新的协议，王守平应当遵守该协议，在该协议没有没撤销或确认无效之前，王守平的一审诉请不应得到支持。三、一审法院认定“平顶山市得佳汽车销售有限公司与许昌恩达汽车销售服务有限公司签订的协议，不当的处分了他人的财产，违反法律规定，不产生法律效果”，认定事实错误。本案中平顶山市得佳汽车销售有限公司与许昌恩达汽车销售服务有限公司存在车辆买卖关系，平顶山市得佳汽车销售有限公司与王守平也存在车辆买卖关系，但平顶山市得佳汽车销售有限公司与王守平的买卖关系在后，这两个买卖关系相互独立互不干涉，许昌恩达汽车销售服务有限公司将车辆赊销给平顶山市得佳汽车销售有限公司是为保护自己的债权留置合格证，是双方意思自治的表示，不违反法律规定，更没有侵害第三人的合法权利，一审忽视两个协议的先后顺序，片面认为许昌恩达汽车销售服务有限公司与平顶山市得佳汽车销售有限公司的协议侵害他人权利，也忽视了王守平与平顶山市得佳汽车销售有限公司的买卖关系侵害了许昌恩达汽车销售服务有限公司的合法权益，显属认定事实错误。
被上诉人王守平答辩称，王守平是消费者，花钱买车后应当拿到相关手续给车上牌。
被上诉人平顶山市得佳汽车销售有限公司答辩称，原审事实清楚，判决适当，许昌恩达汽车销售服务有限公司应当交付车辆合格证、车辆购置一次性认证书，至于许昌恩达汽车销售服务有限公司与平顶山市得佳汽车销售有限公司之间的债务可另案诉讼。请求维持原判。
王守平向一审法院起诉请求：判令1、许昌恩达汽车销售服务有限公司、平顶山市得佳汽车销售有限公司立即交付车辆合格证、车辆购置一次性认证书，2、平顶山市得佳汽车销售有限公司赔偿王守平经济损失10000元。
一审法院查明的事实：平顶山市得佳汽车销售有限公司与许昌恩达汽车销售服务有限公司在2015年7月9日签订了合作协议书，约定许昌恩达汽车销售服务有限公司提供给平顶山市得佳汽车销售有限公司待销售的汽车，平顶山市得佳汽车销售有限公司在自己经营的4S店展车并负责销售，双方约定，平顶山市得佳汽车销售有限公司将车款打入许昌恩达汽车销售服务有限公司的账户之后，许昌恩达汽车销售服务有限公司将车辆合格证和备用钥匙交给平顶山市得佳汽车销售有限公司。2015年10月27日，王守平向平顶山市得佳汽车销售有限公司购买了广汽本田1.8L豪华版缤智轿车一辆，购车价为163000元，王守平一次性支付了全部购车款，平顶山市得佳汽车销售有限公司将车辆交付给了王守平，但未将车辆合格证、车辆购置一次性认证书及备用钥匙交付，2015年11月17日，平顶山市得佳汽车销售有限公司向王守平开具机动车销售统一发票。2016年5月10日，平顶山市得佳汽车销售有限公司承诺，如果在2016年6月1日之前不能交付合格证，平顶山市得佳汽车销售有限公司愿意全款退车，但平顶山市得佳汽车销售有限公司未按照约定的2016年6月1日交付合格证等。另查明，王守平购买的广汽本田1.8L豪华版缤智轿车就是平顶山市得佳汽车销售有限公司与许昌恩达汽车销售服务有限公司协议书约定的车辆，王守平将全部购车款163000元支付给了平顶山市得佳汽车销售有限公司，平顶山市得佳汽车销售有限公司没有将全部款项支付给许昌恩达汽车销售服务有限公司，因此，王守平所购买车辆的合格证、车辆购置一次性认证书及备用钥匙仍由许昌恩达汽车销售服务有限公司保管至今。
一审法院认为，王守平与平顶山市得佳汽车销售有限公司达成了汽车买卖的合意，王守平交付了全部车款，平顶山市得佳汽车销售有限公司将车辆交付给了王守平，故王守平与平顶山市得佳汽车销售有限公司之间成立车辆买卖合同关系，平顶山市得佳汽车销售有限公司在交付了合同标的物中的主物汽车后，应当将附属于汽车的从物合格证等交付给王守平，而平顶山市得佳汽车销售有限公司未及时将合格证等物品交付，违反买卖合同，其行为存在过错；王守平与平顶山市得佳汽车销售有限公司之间的买卖合同是双方真实意思的表示，该买卖合同成立并合法有效，基于买卖合同，王守平已经合法的取得了该车的所有权，而作为该车辆的从物合格证等也应当归王守平所有；汽车合格证仅仅是车辆质量合格的格式化证明，并非车辆本身或者车辆的所有权凭证，汽车所有权的转移不以合格证的转移为条件，汽车合格证没有市场交换价值，不是一项财产，亦非一项财产权利，汽车合格证不能成为本案质押权的标的物，故平顶山市得佳汽车销售有限公司与许昌恩达汽车销售服务有限公司签订的协议，不当的处分了他人的财产，违反法律规定，不产生法律效果，因此许昌恩达汽车销售服务有限公司占有车辆合格证等车辆附属物品没有法律依据，应当将这些物品返还给王守平，平顶山市得佳汽车销售有限公司与许昌恩达汽车销售服务有限公司之间的欠付车款问题是另外一个法律问题，许昌恩达汽车销售服务有限公司可另行主张；王守平主张的损失10000元，因其没有提供受损失数额的证据，该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、许昌恩达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内交付给王守平所购买车辆的合格证、车辆购置一次性认证书及备用钥匙；二、驳回王守平的其他诉讼请求。案件受理费150元，由平顶山市得佳汽车销售有限公司承担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案中王守平与平顶山市得佳汽车销售有限公司达成了汽车买卖的合意，王守平交付了全部车款给平顶山市得佳汽车销售有限公司，平顶山市得佳汽车销售有限公司将车辆交付给了王守平，并向王守平开具机动车销售统一发票，且向王守平书面承诺，如果在2016年6月1日之前不能交付合格证，其愿意全款退车。上述情况表明，王守平与平顶山市得佳汽车销售有限公司之间车辆买卖合同关系成立，合法有效。平顶山市得佳汽车销售有限公司在交付了合同标的物中的主物汽车后，应当将附属于汽车的从物合格证等交付给王守平，而平顶山市得佳汽车销售有限公司未及时将合格证等物品交付，违反买卖合同，其行为存在过错，应当承担相应的责任。王守平据此向一审法院起诉请求平顶山市得佳汽车销售有限公司立即交付车辆合格证、车辆购置一次性认证书，理由正当，应当予以支持。因平顶山市得佳汽车销售有限公司的过错行为，造成王守平的其他合法权益受到侵害时，王守平可另行主张。许昌恩达汽车销售服务有限公司与王守平之间并不构成车辆买卖合同关系，其与平顶山市得佳汽车销售有限公司之间的法律关系，与本案王守平所诉的车辆买卖合同不属于同一法律关系，故王守平依据车辆买卖合同请求许昌恩达汽车销售服务有限公司交付车辆合格证、车辆购置一次性认证书的主张，本院不予支持。原审对该部分的判决不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人许昌恩达汽车销售服务有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初7号民事判决第二项，即“二、驳回王守平的其他诉讼请求”；
二、撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初7号民事判决第一项，即“一、许昌恩达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内交付给王守平所购买车辆的合格证、车辆购置一次性认证书及备用钥匙”；
三、平顶山市得佳汽车销售有限公司于判决生效后十日内交付给王守平所购买车辆的合格证、车辆购置一次性认证书及备用钥匙。
二审案件受理费100元，由平顶山市得佳汽车销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。