重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渝五中法行终字第00367号
上诉人（原审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人何文武，局长。
被上诉人（原审原告）董平玉。
被上诉人（原审原告）张卫东。
二被上诉人的委托代理人罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。
原审第三人代秋。
上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区国土房管局）因与被上诉人董平玉、张卫东抵押权注销登记一案，不服重庆市江津区人民法院2015年8月14日作出的(2015)津法行初字第00145号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年1月12日，江津区国土房管局向董平玉、张卫东颁发了203房地证2006字第00××61号《房地产权证》，该证载明：权利人为董平玉、张卫东，该房屋位于江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢411号，房屋建筑面积135.06平方米，土地使用权面积23.67平方米，混合结构，用途为住宅用地。2009年6月18日董平玉、张卫东以该房屋作抵押向中国建设银行股份有限公司江津支行贷款并办理了抵押登记[203房地证（押）2009字第04861号《重庆市房地产权证》（抵押专用）]。此后，签名为董平玉、张卫东向江津区国土房管局提出注销他项权申请，在填写的申请表中，申请人详情填写为：甲方：董平玉、张卫东、王晓薇。2014年12月4日，江津区国土房管局出具了编号为：201412040180155的业务受理通知书，该通知书载明“提交要件名称”为：申请人身份证明，土地房屋权属证书、抵押权证书，银行还款证明，《重庆市土地房屋权属登记申请书》，但在庭审中江津区国土房管局未向法院提交受理通知书上载明的申请人身份证明。此后，江津区国土房管局单位同一人进行了初审、复查，其意见均为：贷款已还清，同意抵押权注销登记。但无终审意见。同日，江津区国土房管局即作出了对董平玉、张卫东位于江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢411号的房屋抵押权注销登记。2015年12月22日，董平玉、张卫东向江津区国土房管局提出要求江津区国土房管局撤销2014年12月4日作出的对江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢411号房屋抵押权注销登记行为等要求。6月16日，江津区国土房管局对董平玉、张卫东作出《关于不予受理注销〈房地产权证〉的回复》。董平玉、张卫东不服，于2015年6月30日诉讼来院，请求确认江津区国土房管局2014年12月4日对江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢411号房屋作出的抵押权注销登记行为违法。
原审法院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定：“市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。”江津区国土房管局有办理注销抵押权登记的权利。本案争议的焦点：一是董平玉、张卫东的起诉是否超过起诉期限。二是江津区国土房管局区国土局2014年12月4日办理的江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢411号房屋抵押权注销登记行为是否合法。针对焦点一，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”从江津区国土房管局2014年12月4日作出抵押权注销登记的行为，到董平玉、张卫东2015年6月30日提起诉讼，未超过两年，故其起诉没有超过起诉期限；针对焦点二，《重庆市土地房屋权属登记条例》第八十七条规定：“申请抵押权注销登记的，应当提交房地产登记证明或者受抵押权限制的房地产权证、抵押权消灭的证明材料以及登记机构认为必要的其他材料。”由于本案江津区国土房管局系依申请注销抵押权，则董平玉、张卫东的身份证明属该条规定的“必要的其他材料”，虽江津区国土房管局在业务受理通知书上填写了需提交申请人身份证明，但未向法庭提供，另一方面，董平玉、张卫东一直否认其向江津区国土房管局提出过要求注销抵押权的申请，并且在申请表中，申请人详情栏，出现了王晓薇的名字，同时，江津区国土房管局在审查过程中，并无终审意见。由此可见，江津区国土房管局在作出抵押权注销登记时，并未尽到审慎审查的责任，存在事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认江津区国土房管局2014年12月4日作出的江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢411号房屋抵押权注销登记行为违法。
上诉人江津区国土房管局不服原审判决，上诉认为原审法院认定事实错误：抵押权注销登记时主要是审查是否得到抵押权人的同意，无须提交申请人的身份证件，原审法院认为《重庆市土地房屋权属登记条例》第八十七条中所规定的“登记机构认为必要的其他材料”必须包括申请人的身份证明，是对该法律条款的任意扩大解释；“王晓薇”是上诉人董平玉的女儿、张卫东的妻子，其在申请人栏签字并无不妥；抵押权注销登记的复审意见即为终审意见。故原审法院认为缺乏上诉人董平玉、张卫东作为注销登记申请人的身份证件这一要件、申请人详情栏出现了王晓薇的名字以及无终审意见，未尽到审慎审查责任，事实不清，证据不足，并以此确认上诉人江津区国土房管局的注销登记行为违法的认定错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人董平玉、张卫东的诉讼请求。
被上诉人董平玉、张卫东未向本院递交书面答辩状。
上诉人江津区国土房管局向原审法院提交并举示了以下证据：
1、业务受理通知书，拟证明本案中江津区国土房管局作出了抵押注销登记的行政行为，董平玉在受理通知书上有签字。
2、重庆市房地产交易合同登记申请表，拟证明董平玉、张卫东提交了注销他项权证的申请，有中国建设银行的盖章，有董平玉、张卫东的签名、捺印。
3、203房地证（押）2009字第04861号《重庆市房地产权证》（抵押专用），拟证明董平玉、张卫东已经办理了抵押登记。
4、还贷证明，拟证明本案中董平玉、张卫东已经将钱还完，进行注销登记，由中国建设银行江津支行出具，也证明江津区国土房管局的行政行为符合相关规定，资料齐备。
被上诉人董平玉、张卫东向原审法院提交并举示了以下证据：
1、申请书，拟证明2015年5月22日，董平玉、张卫东知道自己的房屋被办理抵押注销登记后，及时向江津区国土房管局主张权利，要求他们改正错误，予以撤销。
2、关于不予受理注销《房地产权证》的回复，拟证明董平玉、张卫东要求江津区国土房管局撤销所做的抵押权注销登记，江津区国土房管局不履行该法定职责。
3、203房地证2006字第00××61号房产证，拟证明房屋登记的权利人是董平玉、张卫东。
4、工作简报、电子邮件、报道，拟证明在2014年12月4日，张卫东在双福开展司法宣传活动，不可能到江津区国土房管局单位办理相关手续。
原审法院经庭审质证，对证据如下确认：董平玉、张卫东举示的1-2号证据真实、合法、与本案有关联，能够证明董平玉、张卫东向江津区国土房管局提出申请，要求对注销的抵押登记进行撤销及江津区国土房管局的回复情况，依法予以采信；3号证据真实、合法、与本案有关联，证明董平玉、张卫东原系本案争议房屋产权人，依法予以采信；4号证据与本案无关联，依法不予采信。江津区国土房管局举示的证据证明其作出抵押权注销登记的依据，且真实合法，作为本案的定案依据。
以上证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，原审法院对证据认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与原审法院认定事实无异。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条之规定，上诉人江津区国土房管局具有作出本案被诉房屋注销抵押权登记行政行为的主体资格和职权。
《重庆市土地房屋权属登记条例》第八十七条规定：“申请抵押权注销登记的，应当提交房地产登记证明或者受抵押权限制的房地产权证、抵押权消灭的证明材料以及登记机构认为必要的其他材料。”该规定中“登记机构认为必要的其他材料”虽没有明确，但结合《房屋登记办法》（建设部令第168号）第四十九条“申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料”之规定，申请抵押权注销登记，申请人的身份证明应当是必须提交的要件。本案中，被上诉人董平玉、张卫东一直否认其向上诉人江津区国土房管局提出过要求注销抵押权，上诉人江津区国土房管局向原审法院举示证据中亦没有提交申请人的身份证明，而提交的申请表中申请人详情栏，出现了案外人王晓薇的名字，原审法院认为上诉人江津区国土房管局在作出抵押权注销登记时，未尽到审慎审查职责。以事实不清、证据不足，判决确认上诉人江津区国土房管局2014年12月4日作出本案被诉注销登记行为违法，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐 吉