北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民初94号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：刘树云，行长。
委托诉讼代理人：严奉平，北京华城（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈甜甜，北京华城（上海）律师事务所律师。
被告：内蒙古齐华矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌后旗青山镇。
诉讼代表人：北京德恒律师事务所（内蒙古齐华矿业有限责任公司破产管理人，负责人范利亚）。
委托诉讼代理人：徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗炼芳，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：山东金顺达集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇东召西村。
诉讼代表人：北京德恒律师事务所（山东金顺达集团有限公司破产管理人，负责人范利亚）。
委托诉讼代理人：徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗炼芳，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：山东北金集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人：孙晓涛。
被告：新宁县清江桥巴凌冲铁矿有限公司，住所地湖南省新宁县清江桥乡清泉村十二组。
诉讼代表人：北京德恒律师事务所（新宁县清江桥巴凌冲铁矿有限公司破产管理人，负责人范利亚）。
委托诉讼代理人：徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗炼芳，北京德恒（太原）律师事务所律师。
1949年8月12日被告：王淦，男，1949年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）与被告内蒙古齐华矿业有限责任公司（以下简称齐华矿业公司）、被告山东金顺达集团有限公司（以下简称金顺达集团）、被告山东北金集团有限公司（以下简称北金集团）、被告新宁县清江桥巴凌冲铁矿有限公司（巴凌冲铁矿公司）、被告王淦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法组成由法官陈丰担任审判长，法官夏林林和法官杨绍煜参加的合议庭，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人严奉平、陈甜甜，被告齐华矿业公司、被告金顺达集团、被告巴凌冲铁矿公司的共同委托诉讼代理人苗炼芳到庭参加了诉讼。被告王淦经本院传票传唤，被告北金集团经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐华矿业公司偿还原告平安银行北京分行本金7亿元，以及截至2016年11月30日的利息59677083.33元（其中，两笔本金均为3亿元的贷款，利息自2015年6月21日起暂计至2016年11月30日止；一笔本金为5000万元的贷款，利息自2015年8月12日起暂计至2016年11月30日止；一笔本金为5000万元的贷款，利息自2015年8月13日起暂计至2016年11月30日止），以上本息暂合计759677083.33元；2、判令被告齐华矿业公司偿还自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（均按相应合同约定的利率计算）；3、判令原告平安银行北京分行对被告齐华矿业公司抵押的采矿权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告金顺达集团、被告王淦对被告齐华矿业公司上述债务向原告平安银行北京分行承担连带清偿责任；5、判令被告北金集团、被告巴凌冲铁矿公司对被告齐华矿业公司上述债务在主债权本金3亿元及其利息、罚息及复利范围内向原告平安银行北京分行承担连带清偿责任；6、判令本案的案件受理费、财产保全费及原告平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费等费用由五被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告齐华矿业公司签订《综合授信额度合同》，约定原告授予齐华矿业公司14亿元的综合授信额度，额度期限自2013年6月25日起至2016年6月24日，可用于授信的种类包括但不限于贷款、拆借、担保、贷款承诺等，同时还约定有违约事件发生时，原告有权宣布本额度项下授信全部或部分立即到期。为担保原告在上述《综合授信额度合同》项下的债权能够得到清偿，2013年8月13日，原告与被告齐华矿业公司签订《最高额抵押担保合同》，约定齐华矿业公司以其所有的位于内蒙古乌拉特后旗青山镇的炭窑口硫铁矿采矿权为其与原告签订的上述《综合授信额度合同》项下债务的履行，向原告承担最高额抵押担保责任，担保债务本金的最高额为14亿元，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。《最高额抵押担保合同》签订后依法办理了抵押登记，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。2013年6月25日，原告分别与被告金顺达集团、被告北金集团签订《最高额保证担保合同》，约定二被告分别为上述《综合授信额度合同》项下齐华矿业公司的债务（包括或有债务）向原告提供本金最高额7亿元、本金最高额3亿元的连带责任保证担保。2014年7月8日，原告与被告巴凌冲铁矿公司签订《最高额保证担保合同》，约定巴凌冲铁矿公司为上述《综合授信额度合同》项下齐华矿业公司的债务（包括或有债务）向原告提供本金最高额3亿元的连带责任保证担保。2013年6月25日，原告与被告王淦签订《最高额保证担保合同》，约定王淦为上述《综合授信额度合同》项下齐华矿业公司的债务（包括或有债务）向原告提供本金最高额7亿元的连带责任保证担保。上述四份《最高额保证担保合同》保证范围均是最高主债权本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间从《最高额保证担保合同》生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。原告分别于2013年8月13日、2014年9月28日与被告齐华矿业公司签订了两份《贷款合同》，约定齐华矿业公司向原告申请两笔借款，借款金额均为3亿元，借款期限分别为：自2013年8月16日起至2016年8月16日（该笔贷款利率为年利率7.995%）、自2014年9月28日起至2016年6月23日（该笔贷款利率为年利率9%），两份《贷款合同》合计借款本金6亿元。原告分别于2015年8月12日、8月13日与被告齐华矿业公司签订两份《贷款合同》，约定齐华矿业公司向原告申请两笔借款，借款金额均为5000万元，借款期限分别为自2015年8月12日起至2016年12月23日、自2015年8月13日起至2016年12月23日；贷款利率均为年利率6.3%，两份《贷款合同》合计借款本金1亿元。上述四份《贷款合同》均约定：使用上述《综合授信额度合同》项下额度；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或齐华矿业公司未按约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权宣布授信提前到期，要求齐华矿业公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至齐华矿业公司清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，齐华矿业公司未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述四份《贷款合同》签订后，原告依照合同约定依次发放了四笔贷款，借款金额合计为7亿元。2016年6月21日、2016年6月24日，原告分别与五被告各签订两份《展期协议书》，均约定将上述四份《贷款合同》的贷款期限予以展期。上述四份《展期协议书》均约定贷款展期期间的贷款利率执行一至五年（含五年）中长期贷款基准利率上浮20%，按季浮动，贷款到期时一次性支付贷款本金及利息；本协议是原贷款合同和担保合同的补充合同，除依本协议书将原贷款期限展期并重新确定贷款利率以及本协议书另有约定之外，借款人、贷款人、担保人各方的权利义务及有关事项，仍按原贷款合同和担保合同的约定执行。现齐华矿业公司经营、财务状况恶化，涉及多起重大诉讼案件，其行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益，已经构成违约。故原告依据与各被告签订的上述合同约定宣布齐华矿业公司未到期的借款提前到期，立即向原告偿还所欠本息，要求齐华矿业公司支付原告为实现债权而发生的律师费，各担保人也应依合同约定承担相应担保责任。本院庭审中，原告平安银行北京分行调整其诉讼请求称，因齐华矿业公司、金顺达集团及巴凌冲铁矿公司均已依法进入破产重整程序，故对于齐华矿业公司的借款债务及金顺达集团、巴凌冲铁矿公司的保证债务，应依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定进行确认；对于未进入破产重整程序的北金集团及王淦的诉讼请求不变，其应依约履行相应的担保义务。
被告齐华矿业公司、被告金顺达集团、被告巴凌冲铁矿公司共同答辩称，山东省淄博市临淄区人民法院已于2016年12月21日以（2016）鲁0305民破2号《民事裁定书》裁定受理被告金顺达集团重整案件，并于2017年6月30日以（2016）鲁0305民破2号之二《民事裁定书》裁定合并受理包括被告齐华矿业公司、被告巴凌冲铁矿公司在内的其他24家“金顺达系”企业整体实体合并重整案件。2016年12月21日，山东省淄博市临淄区人民法院以（2016）鲁0305民破2号《决定书》，指定北京德恒律师事务所担任管理人。原告平安银行北京分行已向管理人申报了其分别针对被告齐华矿业公司、被告金顺达集团、被告巴凌冲铁矿公司的破产债权。管理人已于2017年9月24日召开的债权人会议上对原告平安银行北京分行的上述全部债权予以确认，并已将债权确认表给了原告平安银行北京分行，故管理人对原告平安银行北京分行针对被告齐华矿业公司、被告金顺达集团、被告巴凌冲铁矿公司的诉讼请求金额没有异议。但依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，针对被告齐华矿业公司、被告金顺达集团、被告巴凌冲铁矿公司的还款利息应仅计算至破产申请受理之日止，即针对被告金顺达集团的利息计算应截至2016年12月21日止，针对被告齐华矿业公司、被告巴凌冲铁矿公司的利息计算应截至2017年6月30日止。
被告北金集团、被告王淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其均未向本院提交书面答辩意见或进行口头答辩。
原告平安银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1：2013年6月25日原告平安银行北京分行与被告齐华矿业公司签订的《综合授信额度合同》。
证据2：2013年8月13日原告平安银行北京分行与被告齐华矿业公司签订的《最高额抵押担保合同》及《采矿权抵押备案通知书》。
证据3：2013年6月25日原告平安银行北京分行与被告金顺达集团签订的《最高额保证担保合同》。
证据4：2013年6月25日原告平安银行北京分行与被告北金集团签订的《最高额保证担保合同》。
证据5：2014年7月8日原告平安银行北京分行与被告巴凌冲铁矿公司签订的《最高额保证担保合同》。
证据6：2013年6月25日原告平安银行北京分行与被告王淦签订的《最高额保证担保合同》。
证据7－证据10：原告平安银行北京分行与被告齐华矿业公司分别于2013年8月13日、2014年9月28日、2015年8月12日、2015年8月13日签订的四份《贷款合同》。
证据11：原告平安银行北京分行《借款借据》。
证据12－证据15：原告平安银行北京分行与五被告分别于2016年6月21日、2016年6月24日签订的四份《展期协议书》。
证据16：2016年11月30日原告平安银行北京分行分别向五被告发出的《债权提前到期通知书》。
证据17：原告平安银行北京分行与北京市华城律师事务所签订的《委托诉讼/仲裁协议》及交付律师费的发票。
证据18：2017年3月20日、2017年8月15日原告平安银行北京分行向被告齐华矿业公司、被告金顺达集团、被告巴凌冲铁矿公司破产管理人提交的《债权申报登记表》。
被告齐华矿业公司、被告金顺达集团、被告巴凌冲铁矿公司的共同破产管理人依法提交了《山东金顺达集团有限公司等25家公司重整债权表》。
本院组织当事人进行了庭前证据交换和庭审质证，被告齐华矿业公司、被告金顺达集团、被告巴凌冲铁矿公司对原告平安银行北京分行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。原告平安银行北京分行在本院庭审中表示，其对被告齐华矿业公司、被告金顺达集团、被告巴凌冲铁矿公司的破产管理人就其申报债权的确认结果没有异议。被告北金集团、被告王淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其均未向本院提交证据，亦均未对上述证据发表任何意见。因各被告均未对原告平安银行北京分行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性和证明目的提出异议，故本院对原告平安银行北京分行提交的全部证据予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2013年6月25日，原告平安银行北京分行（甲方）与被告齐华矿业公司（乙方）签订《综合授信额度合同》（编号：平银京能矿综字20130625第001号），约定：平安银行北京分行同意授予齐华矿业公司14亿元的综合授信额度，期限自2013年6月25日起至2016年6月24日止，授信方式包括但不限于贷款、拆借、担保、贷款承诺等。其中5.4条约定：“乙方应在下列事项发生或可能发生之日起七个工作日内书面通知甲方，甲方有权根据事项具体情况决定是否要求乙方追加担保或直接收回全部贷款：（1）乙方或担保人经营、财务状况恶化，发生重大财务亏损、资产损失（包括但不限于因其对外担保而发生资产损失）或其他财务危机；……”第七条“违约条款”约定：“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（1）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金；……”、“7.2有违约事件发生时，甲方有权采取下列措施：……（2）宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……”
2013年8月13日，原告平安银行北京分行（甲方）与被告齐华矿业公司（乙方）签订《最高额抵押担保合同》（编号：平银京能矿额抵字20130625第001号），约定：齐华矿业公司愿意以其合法拥有的位于内蒙古乌拉特后旗青山镇的炭窑口硫铁矿采矿权（采矿许可证号：C1500002011016220105689）向甲方提供最高额抵押担保。本合同抵押担保范围为平银京能矿综字20130625第001号《综合授信额度合同》项下债务人齐华矿业公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为14亿元。合同签订后，双方依法办理了采矿权抵押备案登记手续。
2013年6月25日，原告平安银行北京分行（甲方）与被告金顺达集团（乙方）签订《最高额保证担保合同》（编号：平银京能矿额保字20130625第001号），约定：为了保证甲方与齐华矿业公司合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证。保证担保范围为平银京能矿综字20130625第001号《综合授信额度合同》（主合同）项下债务人齐华矿业公司所应承担的债务（包括或有债务）本金14亿元中的7亿元，以及相应的利息、复利及罚息、实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
同日，原告平安银行北京分行（甲方）分别与被告北金集团（乙方）、被告王淦（乙方）签订两份《最高额保证担保合同》（编号分别为：平银京能矿额保字20130625第002号、平银京能矿额保字20130625第003号），分别约定：为了保证甲方与齐华矿业公司合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证。北金集团的保证担保范围为平银京能矿综字20130625第001号《综合授信额度合同》（主合同）项下债务人齐华矿业公司所应承担的债务（包括或有债务）本金14亿元中的3亿元，以及相应的利息、复利及罚息、实现债权的费用；王淦的保证担保范围为平银京能矿综字20130625第001号《综合授信额度合同》（主合同）项下债务人齐华矿业公司所应承担的债务（包括或有债务）本金14亿元中的7亿元，以及相应的利息、复利及罚息、实现债权的费用，并均约定只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2014年7月8日，原告平安银行北京分行（甲方）与被告巴凌冲铁矿公司（乙方）签订《最高额保证担保合同》（编号：平银京能矿蒙一额保字20140708第001号），约定：为了保证甲方与齐华矿业公司合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证。保证担保范围为平银京能矿综字20130625第001号《综合授信额度合同》（主合同）项下债务人齐华矿业公司所应承担的债务（包括或有债务）本金14亿元中的3亿元，以及相应的利息、复利及罚息、实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
上述四份《最高额保证担保合同》的保证范围均为平银京能矿综字20130625第001号《综合授信额度合同》（主合同）项下债务人齐华矿业公司所应承担的相应债务（包括或有债务）本金及相应的利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间均为从《最高额保证担保合同》生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。其中“违约条款”均约定：“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（1）乙方不及时足额履行代偿责任；（2）乙方违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为；……”、“有违约事件发生时，甲方有权采取下列措施：（1）要求乙方立即履行代偿责任；……”。
2013年8月13日、2014年9月28日，原告平安银行北京分行（甲方）与被告齐华矿业公司（乙方）分别各签订两份《贷款合同》(编号分别为：平银京能矿贷字20130625第002号、平银京能矿贷字20140928第001号)，约定齐华矿业公司向平安银行北京分行分别申请两笔借款，借款金额均为3亿元，借款期限分别为：三年（未明确约定日期）和自2014年9月28日起至2016年6月23日止。首期贷款利率均以借款借据记载为准。
2015年8月12日、2015年8月13日，原告平安银行北京分行（甲方）与被告齐华矿业公司（乙方）又分别签订两份《贷款合同》(编号分别为：平银京能矿蒙西贷字20150811第001号、平银京能矿蒙西贷字20150811第002号)，约定齐华矿业公司再次向平安银行北京分行分别申请两笔借款，借款金额均为5000万元，借款期限分别为：自2015年8月12日起至2016年12月23日止；自2015年8月13日起至2016年12月23日止。首期贷款利率均以借款借据记载为准。
上述四份《贷款合同》所涉其他内容均相同，均约定：使用编号为平银京能矿综字20130625第001号《综合授信额度合同》项下额度；贷款利率调整方式为按季浮动，利率调整日为每隔3个月与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款利率浮动的，从利率调整之日起贷款按照调整后的利率计收利息，但是，以分期偿还方式（包括按期等额还款、按期递减还款）偿还贷款的，利率调整日当期仍按照调整前的利率计收利息，从下一期起按照调整后的利率计收利息；遇基准利率多次调整的，甲方按调整日最新的基准利率进行相应调整。如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限。如果中国人民银行不再公布基准利率，则本合同项下的贷款利率调整为银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率。利息支付方式为按季支付，结息日为每月20日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为到期一次性归还本金；乙方应在下列事项发生或可能发生之日起七个工作日内书面通知甲方，甲方有权根据事项具体情况决定是否要求乙方追加担保或直接收回全部贷款：（1）乙方或担保人经营、财务状况恶化，发生重大财务亏损、资产损失（包括但不限于因其对外担保而发生资产损失）或其他财务危机……；违约条款为：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或（乙方）未按约定的用途使用授信资金的，构成违约事件；有违约事件发生时，甲方有权宣布授信提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述四份《贷款合同》签订后，2013年8月16日，原告平安银行北京分行向被告齐华矿业公司发放贷款3亿元，该笔贷款的《借款借据》载明贷款利率（首期年息）为年利率7.995%，即编号为平银京能矿贷字20130625第002号《贷款合同》执行的贷款利率；借款期限自2013年8月16日至2016年8月16日。
2014年9月28日，原告平安银行北京分行向被告齐华矿业公司发放贷款3亿元，该笔贷款的《借款借据》载明贷款利率（首期年息）为年利率9%，即编号为平银京能矿贷字20140928第001号《贷款合同》执行的贷款利率。
2015年8月12日和2015年8月13日，原告平安银行北京分行分别向被告齐华矿业公司发放两笔贷款，贷款金额均为5000万元，两笔贷款的《借款借据》均载明贷款利率（首期年息）为年利率6.3%，即编号为平银京能矿蒙西贷字20150811第001号《贷款合同》和编号为平银京能矿蒙西贷字20150811第002号《贷款合同》执行的贷款利率均为年利率6.3%。
原告平安银行北京分行向被告齐华矿业公司发放的上述四笔贷款金额共计7亿元。
2016年6月21日，原告平安银行北京分行与五被告共同签订《展期协议书》（编号为：平银京能矿蒙西展字20160620第001号），约定将编号为平银京能矿贷字20140928第001号《贷款合同》项下3亿元贷款到期日由2016年6月23日展期到2017年4月23日。
2016年6月24日，原告平安银行北京分行与五被告共同签订三份《展期协议书》（编号分别为：平银京能矿蒙西展字20160627第001号、平银京能矿蒙西展字20160628第001号、平银京能矿蒙西展字20160628第002号），约定分别将编号为平银京能矿贷字20130625第002号《贷款合同》项下3亿元贷款到期日由2016年8月16日展期到2018年2月16日；将编号为平银京能矿蒙西贷字20150811第001号《贷款合同》项下5000万元贷款到期日由2016年12月23日展期到2017年8月23日；将编号为平银京能矿蒙西贷字20150811第002号《贷款合同》项下5000万元贷款到期日由2016年12月23日展期到2017年8月23日。
上述四份《展期协议书》所涉其他内容均相同，均约定：贷款展期期间的贷款利率执行一至五年（含五年）中长期贷款基准利率上浮20%，按季浮动，贷款到期时一次性支付贷款本金及利息；担保方式不变。原贷款项下的担保及相应的担保合同继续有效（所担保贷款的期限、利率等依据本协议的规定做相应调整），若原贷款项下的担保为保证担保的，则保证期间延长至贷款展期到期日另加两年；本协议是原贷款合同和担保合同的补充合同，除依本协议书将原贷款期限展期并重新确定贷款利率以及本协议书另有约定之外，借款人、贷款人、担保人各方的权利义务及有关事项，仍按原贷款合同和担保合同的约定执行。原告平安银行北京分行及五被告均在上述四份《展期协议书》中签章。
自2015年6月21日起，被告齐华矿业公司均未支付平银京能矿贷字20130625第002号《贷款合同》和平银京能矿贷字20140928第001号《贷款合同》项下的贷款利息。自2015年8月12日起，被告齐华矿业公司未支付平银京能矿蒙西贷字20150811第001号《贷款合同》项下的贷款利息。自2015年8月13日起，被告齐华矿业公司未支付平银京能矿蒙西贷字20150811第002号《贷款合同》项下的贷款利息。
2016年11月30日，原告平安银行北京分行分别向五被告发出《债权提前到期通知书》，分别载明：根据《综合授信额度合同》5.4条及上述四份《贷款合同》5.6条的约定（有关债务人或担保人经营、财务状况恶化事项），被告齐华矿业公司违反合同约定，平安银行北京分行立即宣布《综合授信额度合同》项下的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，要求齐华矿业公司在通知书发出之日起三个工作日内向平安银行北京分行清偿全部债权。截至2016年11月30日，齐华矿业公司应偿还平安银行北京分行贷款本金7亿元，利息及罚息59677083.33元，合计759677083.33元。同时，平安银行北京分行分别要求金顺达集团、北金集团、巴凌冲铁矿公司及王淦承担相应的担保责任。除北金集团外，其他四被告分别在相应《回执》中签章予以确认。
2016年12月21日，山东省淄博市淄博区人民法院以（2016）鲁0305民破2号《民事裁定书》认定金顺达集团“不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的事实存在，破产重整原因合法”，故裁定受理金顺达集团破产重整案件，并以（2016）鲁0305民破2号《决定书》指定北京德恒律师事务所担任金顺达集团管理人，管理人负责人为范利亚。2017年6月30日，山东省淄博市淄博区人民法院以（2016）鲁0305民破2号之二《民事裁定书》认定“金顺达集团关联公司虽然形式上是独立法人，但已严重丧失法人财产独立性和法人意志独立性，法人人格高度混同，为公平清理债权债务，平等保护各方当事人的合法权益”，故裁定受理包括齐华矿业公司、巴凌冲铁矿公司在内的金顺达集团关联企业整体破产重整案件，并以（2016）鲁0305民破2号之一《决定书》整体指定北京德恒律师事务所担任上述破产重整企业的管理人，管理人负责人为范利亚。2017年3月20日，本案原告平安银行北京分行向管理人申报了其对金顺达集团的债权。同年8月15日，平安银行北京分行又向管理人分别申报了其对齐华矿业公司、巴凌冲铁矿公司的债权。其中，平安银行北京分行申报的其对齐华矿业公司的债权数额为：本金7亿元、利息85319075.63元（截至2017年6月30日相应破产重整案件受理之日）、其他损失4345185.42元（包括本案诉讼费3840185.42元、保全费5000元、律师费50万元），总计789664261.05元；平安银行北京分行申报的其对金顺达集团的债权数额为：本金7亿元、利息62004583.33元（截至2016年12月21日金顺达集团破产重整案件受理之日）、其他损失12845185.42元（截至2017年3月20日），总计774849768.8元；平安银行北京分行申报的其对巴凌冲铁矿公司的债权数额为：本金3亿元、利息38212825.63元（截至2017年6月30日相应破产重整案件受理之日）、其他损失4345185.42元（诉讼费3840185.42元、保全费5000元、律师费50万元），总计342558011元。2017年9月，管理人对平安银行北京分行申报的其对齐华矿业公司的上述债权数额全部予以确认，确认债权性质为“担保债权”。
2016年10月，平安银行北京分行与北京市华城律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定：平安银行北京分行委托北京市华城律师事务所代理其进行本案诉讼，并向北京市华城律师事务所支付相应的律师费。2016年12月16日、2017年8月10日，平安银行北京分行依约向北京市华城律师事务所共计支付律师费50万元。
本院认为，涉案《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、《展期协议书》等，均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同均应认定合法有效，各方当事人均应依约履行。平安银行北京分行依约履行了向齐华矿业公司发放贷款的义务。现山东省淄博市淄博区人民法院认定金顺达集团“不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的事实存在，破产重整原因合法”，依法裁定受理金顺达集团破产重整案件；认定“金顺达集团关联公司虽然形式上是独立法人，但已严重丧失法人财产独立性和法人意志独立性，法人人格高度混同，为公平清理债权债务，平等保护各方当事人的合法权益”，裁定受理包括齐华矿业公司、巴凌冲铁矿公司在内的金顺达集团关联企业整体破产重整案件；且齐华矿业公司在平安银行北京分行提起本案诉讼时已发生欠息，金顺达集团、北金集团、巴凌冲铁矿公司、王淦亦均未依约履行相应的担保义务。因此，上述事实已符合平安银行北京分行与齐华矿业公司签订的《综合授信额度合同》及四份《贷款合同》中有关齐华矿业公司或担保人发生经营、财务状况恶化，发生重大财务亏损、资产损失（包括但不限于因其对外担保而发生资产损失）或其他财务危机事项，以及发生欠息、逾期等违约事件的情形，故平安银行北京分行宣布《综合授信额度合同》项下的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并要求五被告向平安银行北京分行清偿全部债务及承担相应的担保责任的诉讼请求，有事实依据，理由充分，于法有据，本院予以支持。齐华矿业公司应向平安银行北京分行清偿所欠借款本金及相应利息，金顺达集团、北金集团、巴凌冲铁矿公司、王淦应对齐华矿业公司的上述债务各自承担相应的担保责任。平安银行北京分行与齐华矿业公司签订的《最高额抵押担保合同》项下采矿权已依法办理了采矿权抵押备案登记手续，故平安银行北京分行对齐华矿业公司抵押的采矿权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”据此，被告齐华矿业公司应向原告平安银行北京分行偿还的借款利息债务为：按照各相应《贷款合同》及其《展期协议书》约定的利率标准计算，其中，平银京能矿贷字20130625第002号《贷款合同》、平银京能矿贷字20140928第001号《贷款合同》项下利息均自2015年6月21日起至2017年6月30日相应破产重整案件受理之日止计算；平银京能矿蒙西贷字20150811第001号《贷款合同》项下利息自2015年8月12日起至2017年6月30日止计算；平银京能矿蒙西贷字20150811第002号《贷款合同》项下利息自2015年8月13日起至2017年6月30日止计算。被告金顺达集团作为已进入破产重整程序的保证债务人，应对齐华矿业公司按照各相应《贷款合同》及其《展期协议书》约定的利率标准计算，自上述起息日起至2016年12月21日金顺达集团破产重整案件受理之日止的借款利息债务承担连带清偿责任。被告巴凌冲铁矿公司作为已进入破产重整程序的保证债务人，应对齐华矿业公司按照各相应《贷款合同》及其《展期协议书》约定的利率标准计算，自上述起息日起至2017年6月30日相应破产重整案件受理之日止的借款利息债务承担连带清偿责任。
涉案《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》及其《展期协议书》等均相应地约定了五被告应就原告平安银行北京分行实现债权的费用，包括但不限于平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，承担还款义务及相应的担保责任。因平安银行北京分行与北京市华城律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，并依约向北京市华城律师事务所支付了本案诉讼相应的律师费50万元，故平安银行北京分行要求五被告承担其为实现债权而支付的该50万元律师费，有事实依据，本院予以支持。
因原告平安银行北京分行向管理人申报的其对被告齐华矿业公司的债权数额为789664261.05元，其中包括：本金7亿元、利息85319075.63元（截至2017年6月30日相应破产重整案件受理之日）、其他损失4345185.42元（包括本案诉讼费3840185.42元、保全费5000元、律师费50万元），管理人亦对上述债权数额全部予以确认，并确认债权性质为“担保债权”，即平安银行北京分行对上述债权享有相应的担保权利，管理人的确认事项，符合相关法律规定和本院的上述认定。但鉴于诉讼费、保全费属于当事人应另行负担的费用，应予从中扣除，故本院确认齐华矿业公司应向平安银行北京分行支付的债务数额为785819075.63元。
虽然依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，对于债权人的未到期债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，但此项规定是法律针对破产程序中破产债权作出的特殊规定，即债权人依法可以申报的债权为破产申请受理时对债务人享有的债权。而在民事活动中产生的债权，不仅包括应当清偿的本金，还应当包括自债务发生之日起至债务清偿之日止的利息等，债权人对此亦享有给付请求权。故此项规定是为了在债务人企业破产清算中，各个债权人的合法权益能够得到法律平等保护、平等受偿而制定的。而对于债务人的保证人，依照《中华人民共和国担保法》第一条：“为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济，制定本法。”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，担保法的立法目的是为了有效保障相应债权人全部债权的实现，相对应的保证人的担保范围应为债务人的全部债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”据此，本案未进入破产重整程序的保证人，即被告北金集团、被告王淦，在各自与原告平安银行北京分行签订的《最高额保证担保合同》中，均约定就被告齐华矿业公司的借款债务向平安银行北京分行提供最高额连带责任保证。其中，北金集团的保证担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人齐华矿业公司所应承担的债务（包括或有债务）本金14亿元中的3亿元以及相应的利息、复利及罚息、实现债权的费用；王淦的保证担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人齐华矿业公司所应承担的债务（包括或有债务）本金14亿元中的7亿元以及相应的利息、复利及罚息、实现债权的费用，并均约定只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行北京分行即有权要求保证人就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。北金集团及王淦，在各自与平安银行北京分行签订的《展期协议书》中，亦约定除依《展期协议书》将原贷款期限展期并重新确定贷款利率以及《展期协议书》另有约定外，借款人、贷款人、担保人各方的权利义务及有关事项，仍按原贷款合同和担保合同的约定执行。故北金集团、王淦作为未进入破产重整程序的连带责任保证人，均应对齐华矿业公司的债务包括欠款本金及至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利及实现债权的费用等，在各自相应的保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款：“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权”之规定，北金集团、王淦在承担上述连带清偿责任后，有权以其对债务人齐华矿业公司的求偿权向破产管理人申报债权。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第一条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认被告内蒙古齐华矿业有限责任公司应偿还原告平安银行股份有限公司北京分行的债务数额为785819075.63元；
二、原告平安银行股份有限公司北京分行对本判决第一项所确认的被告内蒙古齐华矿业有限责任公司的债务，有权以编号为平银京能矿额抵字20130625第001号《最高额抵押担保合同》项下被告内蒙古齐华矿业有限责任公司合法拥有的位于内蒙古乌拉特后旗青山镇的炭窑口硫铁矿采矿权（采矿许可证号：C1500002011016220105689）折价或者拍卖、变卖该采矿权所得的价款优先受偿；
三、确认被告山东金顺达集团有限公司对被告内蒙古齐华矿业有限责任公司的借款债务本金7亿元及利息（分别按照平银京能矿贷字20130625第002号《贷款合同》、平银京能矿贷字20140928第001号《贷款合同》及其各自相应的《展期协议书》约定的利率标准计算，均自2015年6月21日起至2016年12月21日止；按照平银京能矿蒙西贷字20150811第001号《贷款合同》及其各自相应的《展期协议书》约定的利率标准计算，自2015年8月12日起至2016年12月21日止；按照平银京能矿蒙西贷字20150811第002号《贷款合同》及其各自相应的《展期协议书》约定的利率标准计算，自2015年8月13日起至2016年12月21日止）承担连带清偿责任；
四、确认被告新宁县清江桥巴凌冲铁矿有限公司对被告内蒙古齐华矿业有限责任公司的借款债务本金3亿元及利息（分别按照平银京能矿贷字20130625第002号《贷款合同》、平银京能矿贷字20140928第001号《贷款合同》及其各自相应的《展期协议书》约定的利率标准计算，均自2015年6月21日起至2017年6月30日止；按照平银京能矿蒙西贷字20150811第001号《贷款合同》及其各自相应的《展期协议书》约定的利率标准计算，自2015年8月12日起至2017年6月30日止；按照平银京能矿蒙西贷字20150811第002号《贷款合同》及其各自相应的《展期协议书》约定的利率标准计算，自2015年8月13日起至2017年6月30日止）承担连带清偿责任；
五、被告山东北金集团有限公司对被告内蒙古齐华矿业有限责任公司的借款债务本金3亿元及利息、罚息、复利（分别按照平银京能矿贷字20130625第002号《贷款合同》、平银京能矿贷字20140928第001号《贷款合同》及其各自相应的《展期协议书》约定的利率标准计算，均自2015年6月21日起至款项实际付清之日止；按照平银京能矿蒙西贷字20150811第001号《贷款合同》及其相应的《展期协议书》约定的利率标准计算，自2015年8月12日起至款项实际付清之日止；按照平银京能矿蒙西贷字20150811第002号《贷款合同》及其相应的《展期协议书》约定的利率标准计算，自2015年8月13日起至款项实际付清之日止）承担连带清偿责任；
六、被告王淦对被告内蒙古齐华矿业有限责任公司的借款债务本金7亿元及利息、罚息、复利（分别按照平银京能矿贷字20130625第002号《贷款合同》、平银京能矿贷字20140928第001号《贷款合同》及其各自相应的《展期协议书》约定的利率标准计算，均自2015年6月21日起至款项实际付清之日止；按照平银京能矿蒙西贷字20150811第001号《贷款合同》及其相应的《展期协议书》约定的利率标准计算，自2015年8月12日起至款项实际付清之日止；按照平银京能矿蒙西贷字20150811第002号《贷款合同》及其相应的《展期协议书》约定的利率标准计算，自2015年8月13日起至款项实际付清之日止）承担连带清偿责任；
七、被告山东金顺达集团有限公司、被告山东北金集团有限公司、被告新宁县清江桥巴凌冲铁矿有限公司、被告王淦应共同对被告内蒙古齐华矿业有限责任公司向原告平安银行股份有限公司北京分行支付的律师费50万元承担连带清偿责任；
八、被告山东北金集团有限公司、被告王淦在承担本判决第五项、第六项、第七项确定的清偿责任后，有权以其对被告内蒙古齐华矿业有限责任公司的求偿权向破产管理人申报债权；
九、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告山东北金集团有限公司、被告王淦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840185.42元、诉讼保全费5000元，共计3845185.42元，由被告内蒙古齐华矿业有限责任公司、被告山东金顺达集团有限公司、被告山东北金集团有限公司、被告新宁县清江桥巴凌冲铁矿有限公司、被告王淦共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高文明故意伤害一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-22\\\\\",\\\\\