成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第5643号
原告高嗣惠，女，汉族，1954年12月27日出生，住成都市青羊区。
委托代理人杨义敏，四川凯越律师事务所律师。
被告方俊，男，汉族，1982年12月13日出生，住成都市温江区。
被告太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人陈忠，总经理。
委托代理人邱晨，女，彝族，1987年10月19日出生，住成都市锦江区，公司员工。
原告高嗣惠诉被告方俊、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日由代理审判员梅诗雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告高嗣惠及其委托代理人杨义敏，被告方俊及、被告太平公司的委托代理人邱晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高嗣惠诉称，2015年4月16日，方俊驾驶川A***J3小型轿车在成都市金牛区张家巷小学处将高嗣惠撞伤，伤后高嗣惠前往成都市第一人民医院住院治疗。2015年8月20日，成都市公安局交通管理局第二分局出具《交通事故认定书》，认定方俊承担事故全部责任。方俊为川A***J3小型轿车在太平公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。高嗣惠为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：方俊赔偿高嗣惠医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计66174元；。太平公司在交强险和商业险性范围内承担赔偿责任。
被告方俊辩称，对事故发生和责任划分无异议。为高嗣惠垫付医疗费31623.75元、住院期间所有护理费9800元，请求在本案中一并处理。
被告太平公司辩称，对事故发生和责任划分均无异议。方俊为肇事车辆在太平公司处投保了交强险和商业险性500000元，事故发生在保险期内。太平公司怀疑高嗣惠存在挂床的可能，对误工天数认可90天，高嗣惠主张的误工收入过高，不予认可。医疗费主张扣除15%的自费比例。
经审理查明，2015年4月16日09时许00分，方俊驾驶车牌号为川A***J3的小型客车行驶至成都市金牛区张家巷小学处时，因观察不当，与行人高嗣惠发生碰撞挂，造成高嗣惠受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认方俊负此次事故全部责任，高嗣惠无责任。高嗣惠随后被送往成都市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左第5跖骨基底部骨折；2.左距骨撕脱性骨折；3.左跟骨撕脱性骨折；4.右足背擦挫伤；5.左小腿软组织擦挫伤；6.左肘软组织擦挫伤。2015年7月23日高嗣惠出院，出院医嘱建议：1.避风寒，慎起居，畅情志；2.积极部分负重左踝关节功能训练；3.定期门诊复查X片，了解骨折愈合情况；4.门诊继续理疗2个月，不适随诊。病情说明记载高嗣惠“出院后因病情仍需卧床休息及门诊理疗2个月”。共计住院98天，产生门诊及住院医疗费用共计31943.75元，由高嗣惠自行垫付320元，剩余31623.78元由方俊垫付。
同时查明，方俊系川A***J3号小型客车的所有人，并向太平公司投保了交强险和商业险500000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。
另查明，高嗣惠作为退休返聘人员与成都锦江瑞慈门诊部有限公司签订《聘用协议（退休人员专用）》，聘用时间为2015年3月17日至2016年3月31日，从事工作为首席咨询医生，每月工资税后10000元，2015年4月，成都锦江瑞慈门诊部有限公司扣发病假工资1932元，2015年5月1日起未向高嗣惠支付工资。
证明以上事实的证据有道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出院记录、病历、病情说明、医疗费发票、成都瑞慈聘用协议、收入证明、误工说明、完税证明以及各方当事人的一致陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。方俊驾驶川A***J3号小型客车与高嗣惠发生碰撞，致高嗣惠受伤。本次交通事故成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故责任认定书》认定方俊承担事故全部责任，故方俊应对高嗣惠因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。方俊为川A***J3号小型客车向太平公司投保了交强险和商业险500000元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；······”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，对于高嗣惠的损失，首先由太平公司在其保险责任限额范围内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给高嗣惠，不属于太平公司理赔部分由方俊承担。
庭审中，各方当事人对高嗣惠此次交通事故产生的医疗费31943.75元（非社保用药比例15%即4791.56元）、交通费300元达成一致意见，本院予以确认。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由方俊承担。因各方当事人未能就高嗣惠主张住院伙食补助费、护理费、误工费达成一致意见，本院认定如下：
一、护理费。高嗣惠主张住院期间护理费9800元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定。结合审理查明的情况，本院确定高嗣惠住院期间护理费为98天×80元/天=7840元。关对于太平公司所提高嗣惠存在住院挂床的情况，因太平公司没有提供证据证明该项主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对太平公司的抗辩意见不予采纳；。
二、误工费。高嗣惠主张误工费52614元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合医嘱建议，参考高嗣惠的伤情和恢复情况，本院确定其误工时长为158天，其中2015年4月误工15天，扣发工资1932元，剩余143天的误工工资按每月10000计算，则高嗣惠因本次交通事故产生的误工费为143天×（10000元/月÷30天）+1932元=49598.68元；。
三、住院伙食补助费。高嗣惠主张住院伙食补助费2940元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，结合高嗣惠的住院天数，本院对该项诉讼请求予以支持。
综上，高嗣惠因此次交通事故产生医疗费31943.75元（非社保用药比例15%即4791.56元）、交通费300元、住院伙食补助费2940元、护理费7840元、误工费49598.68元，以上共计92622.43元。
因方俊向太平公司投保了交强险和商业险500000元（不计免赔），故高嗣惠的损失首先由太平公司在保险限额范围内承担赔偿责任，太平公司应承担的理赔款总额为87830.87元。非社保用药费用4791.56元不属于太平公司的赔偿范围，由方俊承担。又因方俊已为高嗣惠垫付医疗费31623.78元，与其应承担的费用进行品跌后，太平公司应向高嗣惠支付60998.65元，应向方俊支付26832.22元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起5日内向高嗣惠支付理赔款60998.65元；
二、太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起5日内向方俊支付理赔款26832.22元；
三、驳回高嗣惠的其他诉讼请求。
如果太平财产保险有限公司成都分公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，因本案适用简易程序，减半收取281元，由方俊负担。（此款已由高嗣惠预交，方俊在本判决生效后5日内支付给高嗣惠）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周平萍