wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初1009号
原告：李志芹，女，汉族，无职业，住址沂水县。
被告：沂水美华服装有限责任公司，地址：沂水县。
法定代表人：王富军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛、李承龙，山东署华律师事务所律师。
原告李志芹与被告沂水美华服装有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志芹及被告沂水美华服装有限责任公司诉讼代理人李承龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志芹诉称，2017年1月经结算被告应付原告加工费货款78376.93元，从2017年2月份起，原告先是电话催收，后来多次前去催收，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款；再后来，发展为对原告打去的电话不接（含手机、座机）、信息不回，原告前去催款也避而不见，每次都是以各种借口搪塞，为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序，保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告诉求。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工费人民币78376.93元及利息；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告沂水美华服装有限责任公司辩称，同意偿还本金，因双方没有利息约定，不同意偿还利息。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告提供服装加工服务，由被告支付加工费。2017年1月23日经原、被告结算，被告欠原告加工费78376.93元，并书写欠款凭证一份交由原告持有。被告后于2017年1月26日向原告支付加工费1500元，其余款项原告多次向被告催要，被告拖延支付至今，遂致该纠纷。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。本案原告为被告提供服装加工服务，被告应当支付加工费，经结算，被告尚欠原告加工费76876.93元，事实清楚，证据充分，被告沂水美华服装有限责任公司对该款应承担清偿责任。关于利息，因原、被告双方在欠款凭证中未约定欠款利息，视为不支付利息。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失。根据法律规定，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沂水美华服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志芹加工费76876.93元及利息（利息计算：自2018年3月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，减半收取879.5元，由被告沂水美华服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 宋文萍
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3396号
申请执行人:北京天通顺达建筑工程有限公司（组织机构代码：06278XXXX），住所地北京市门头沟区桥东街13楼北109-5室。
法定代表人:鲍建，总经理。
被执行人:易县崇枫旅游开发有限公司（组织机构代码：07370XXXX），住所地易县北管头村。
法定代表人:刘永智，总经理。
北京天通顺达建筑工程有限公司申请执行易县崇枫旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初10049号民事判决书已发生法律效力。北京天通顺达建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人易县崇枫旅游开发有限公司给付工程款2034812.4元、案件受理费23078元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人易县崇枫旅游开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易县崇枫旅游开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京天通顺达建筑工程有限公司亦未提供被执行人易县崇枫旅游开发有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京天通顺达建筑工程有限公司申请执行的工程款2034812.4元、案件受理费23078元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京天通顺达建筑工程有限公司确认，被执行人易县崇枫旅游开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京天通顺达建筑工程有限公司发现被执行人易县崇枫旅游开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年十月二十日
书记员 王占军
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1126民初588号
原告：颜亿金，男，1988年10月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民(在外务工)，住江西省弋阳县。
被告：刘根旺，男，1982年6月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民（在外务工），住江西省弋阳县。
原告颜亿金与被告刘根旺定金合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜亿金到庭参加诉讼，被告刘根旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜亿金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款（定金）10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告以某小区“打桩孔”业务交由原告施工为名收取原告定金10000元，并出具收条。之后，被告未将打桩孔业务给原告，承诺退还定金。之后，被告违反承诺迟迟不退还定金。后经原告多次催要，被告均拖欠不退还，一直拖欠至今。故诉至法院要求被告退还定金等。
被告刘根旺未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格适格等；2、被告身份证复印件1份，用以证明被告主体资格及个人身份基本信息等；3、收条及微信转账记录各1份，用以证明原告用微信转账方式给付被告定金10000元等。
对原告提交的上述证据，虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予采信，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
原、被告同在浙江杭州等地从事建筑装修业务。2017年2月21日，被告以将杭州越秀星汇悦城小区打桩孔业务交由原告施工为由，收取原告交付的定金10000元，并出具了收条。该收条载明：“今收到颜亿金越秀星汇悦城打孔定金壹万元整（10000元）。今收人：刘根旺”。事后，原告并未按约将此打孔业务交给原告施工，为此被告承诺退还定金。之后，被告未向原告退换定金。后经原告多次催要，被告均未退还，致使该定金一直拖欠至今。原告于是提起诉讼要求判如所请。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。被告收取原告交付的定金的事实清楚，证据有效。原、被告经协商一致由被告足额退还原告已交付的定金，系双方真实意思表示。原告主张由被告如数返还定金，系其对实体权利的自由处分，本院予以确认。被告未按承诺退还原告交付的定金，已构成违约，对此，被告应当承担退还定金的民事责任。
综上所述，对原告起诉要求被告退还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘根旺于本判决生效后五日内向原告颜亿金返还定金计10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年五月七日
书记员 潘 磊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更175号
罪犯马思伟，男，1995年1月15日出生，回族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
本院于2014年1月17日作出（2014）玉中刑终字第14号刑事判决，以被告人马思伟犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月。判决生效后，该犯于2014年2月8日被交付执行。本院于2015年11月6日、2016年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马思伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马思伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马思伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马思伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月9日起至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月八日
书记员 郑 兴
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执589号之一
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人于永杰，职务主任。
委托诉讼代理人王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被执行人詹兴进，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人詹兴进信用卡纠纷一案于2017年11月20日审结，该案（2017）鲁0213民初3371号民事判决书已立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初3371号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一八年四月二十八日
书记员 臧文慧
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1126民初55号
原告：程建林，男，1976年6月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，农民(油漆工)，住江西省弋阳县。
被告：邓有花，女，1979年12月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民（在外务工），住江西省弋阳县。
原告程建林与被告邓有花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建林到庭参加诉讼，被告邓有花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过微信聊天认识。2016年9月24日，被告以小孩读书少钱为由分两次向原告借款11000元，并出具了借条，约定在农历2017年正月初九还清。借期届满后，被告未还款。后经原告多次催要，被告分文未付，致使该借款拖欠至今。原告于是诉至法院。
被告邓有花未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告程建林围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格适格等；2、被告常住人口信息1份，以证明被告个人身份基本信息及主体资格等；3、借条1份，以证明被告于2016年9月24日向原告借款11000元的事实等。
对原告提交的上述证据，虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
原告在浙江务工时通过微信聊天认识被告。双方认识不久后，被告于2016年9月24日以小孩读书需要学杂费为由向原告借款，原告分两次借款11000元给被告（其中第一次通过转账借给被告1000元，第二次通过转账借给被告10000元），被告随后向原告出具了借条，约定在农历2017年正月初九还清，未约定月利率。借期届满，被告未予还款。后经原告多次催要，被告均未还款，至今尚欠原告借款11000元。原告于是提起给付之诉。
本院认为，被告向原告借款并出具借条的事实清楚，证据有效，双方之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，其借贷关系应受法律保护，对此，双方均应按约定全面履行各自的义务。作为出借人的原告已向被告提供了借款，履行了自己的义务，作为借款人的被告，未按约定的期限还款，且经原告多次催要仍未还款，致使该借款拖欠至今，已构成违约，对此，被告应当承担清偿借款的责任。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓有花于本判决生效后五日内偿付原告程建林借款计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告程建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘 磊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0792民初11号
原告：陈某某，男，1958年9月29日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。
被告：锦州市节能门窗厂，住所地锦州市太和区和乐里7号。
法定代表人：闫杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵军，该厂法律顾问。
原告陈某某与被告锦州市节能门窗厂劳动争议一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告锦州市节能门窗厂的委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于1978年1月分配至锦州市节能门窗厂，现已有39年工龄，距离退休不足1年，2015年4月原告因病住院，在使用医疗卡时，因卡内没有钱无法核销医疗费，我爱人多次找单位的法定代表人闫杰给我补交养老保险，均因闫杰没有上班无法解决。后经锦州市信访办王宏军找到闫杰，在信访办会议室，杨某某（劳资人）拿出解除与原告的劳动合同通知单，因为原告已经被解除劳动合同不能补交养老保险。2014年10月原告已经距法定退休年龄不足5年，而且工龄32年，因被告的行为已造成原告医疗费不能报销、绩效奖金不能足额支付，养老金不能及时缴纳，在未告知原告的情况下单方解除劳动合同，使失业金无法领取。故请求判令被告支付因违法解除劳动合同双倍经济补偿金155200元（1978年1月至2014年10月：36个月×1990元×2）；请求判令被告支付1993年至2010年及2014至今医疗费35000元、失业保险30000元、绩效奖金60500元。
被告锦州市节能门窗厂辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告单位因企业改制于2010年根据锦州市政府41号文件与被告单位解除劳动合同，解除合同是符合法律根据的。合同的解除经过劳动仲裁院、锦州市太和区人民法院、锦州市中级人民法院均已经驳回原告的诉讼请求，原告没有提出新的诉求应予以驳回。原告的其他项诉讼请求均已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1978年1月，原告到被告处从事电焊、供应和销售工作，2010年5月27日，锦州市人民政府召开专题会议，研究锦州市节能门窗厂改制问题，同意该企业改制方案并形成《关于锦州节能门窗厂改制问题的办公室会议纪要》（锦政【2010】43号）。被告对包含原告在内的248名在职职工实行全员解除劳动关系，改制方案中有支付248名在职职工安置费用的预算。2014年9月10日，被告的法定代表人及有关人员找原告办理解除劳动合同手续，原告拒绝在解除劳动合同相关手续上签字。因被告改制的最后截止点为2014年9月30日止，所以被告于2014年10月21日单方与原告解除了劳动合同，停缴了原告的社会保险费，原告的社会保险费缴至2014年9月。原告对解除劳动合同不予认可。2016年9月23日，经锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1554号民事判决书，判决被告依据相关政策进行企业改制，并报请市政府同意，企业已经改制完毕，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同，被告对包含原告在内的248名在职职工全员解除劳动关系并无不当。2017年12月11日，锦州市劳动争议仲裁院对于原告申请由被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金143280元、医疗费35000元、失业保险金30000元、绩效奖金60500元的请求，经（2017）锦劳仲案字第613号仲裁裁决书，裁决对原告的请求事项，不予支持。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、（2017）锦劳仲案字第613号仲裁裁决书、（2016）辽07民终1554号民事判决书、锦政【2010】43号文件等材料载卷佐证，并经本院开庭质证审查，可以采信。
本院认为，锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1554号民事判决书中，认定被告作出的包含原告在内的248名在职职工全员解除劳动关系并无不当。故不存在被告对原告违法解除劳动合同的情形，因此对原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。由于被告已为原告持续缴纳社会保险费至2014年9月，故依据《中华人民共和国社会保险法》第29条，参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构、药品经营单位直接结算。故对于原告请求由被告支付其医疗费用于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第50条2款，失业人员应当持本单位为其出具的终止或解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。故对于原告请求由被告支付其失业保险于法无据，本院不予支持。对于原告请求被告支付绩效奖金的诉讼请求，因原告未提供其工作期间应获得绩效奖金的证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第二十九条、第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 赵一格
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 蒋 衍
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0922民初1602号
原告：秦洪兵，男，1965年8月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告:杨中银,男,1981年12月23日生,汉族,居民，住江苏省滨海县。
被告:黄海祥,男,1981年3月17日生,汉族,居民，住江苏省滨海县。
本院在审理原告秦洪兵与被告杨中银、黄海祥保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告秦洪兵于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦洪兵主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦洪兵撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取327元，由原告秦洪兵承担。
审判员 王 艳
二〇一八年四月十六日
书记员 顾竹青
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3098号之一
申请执行人杭州锐豪体育用品有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路224号二楼，组织机构代码:662318413。
法定代表人吴建光。
被执行人杭州正格体育用品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路２６６号５１１室，组织机构代码:053673508。
法定代表人施孟特。
杭州锐豪体育用品有限公司与杭州正格体育用品有限公司合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初00897号判决书已经发生法律效力。权利人杭州锐豪体育用品有限公司向本院申请执行，本院于2016年09月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,另到被执行人经营场所调查，其已撤离。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州锐豪体育用品有限公司书面确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 韦文彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终57号
上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能。
被上诉人（原审原告）：张向雷，男，汉族，1983年10月7日出生，住江苏省滨海县。
原审被告：周海能，男，汉族，1966年8月7日出生，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：陈雪英，女，汉族，1969年11月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：陈琛，女，汉族，1987年5月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：杭州聚能锅炉工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区重机巷62号2幢203室。
法定代表人：周海能。
原审被告：杭州聚能合同能源管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能。
上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司因与被上诉人张向雷及原审被告周海能、陈雪英、陈琛、杭州聚能锅炉工程有限公司、杭州聚能合同能源管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10314号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州聚能环保科技股份有限公司上诉称，1.《最高额借款合同》签订时并没有相关的手写内容，该手写内容亦无任何杭州聚能环保科技股份有限公司或者原审被告的按印或盖章确认，杭州聚能环保科技股份有限公司亦不知道有任何管辖约定。2.本案应按照一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，依据张向雷提交的《最高额借款合同》，约定争议解决方式为：向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。虽然“合同签订地：杭州市半山路87号瑞麒国际酒店”系手写形成，但现有证据并不能证明该内容系在杭州聚能环保科技股份有限公司不知情的情况下事后添加。由此，本院认为，前述《最高额借款合同》中就管辖权作出的约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为合同签订地人民法院，对本案依法享有管辖权。综上，杭州聚能环保科技股份有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十六日
书记员 翁文杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2480号
申请执行人：林永，男，1974年5月9日出生，汉族，住广西省兴业县，经常居住地福建省莆田市涵江区国欢镇新坡村涵华东路1969号。
被执行人：田荔洪，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈玲，女，1985年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林永与田荔洪、陈玲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初236号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款2800000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年12月至2018年4月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初236号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
二〇一八年四月四日
书记员 喻雅冰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执747号之一
申请执行人郑晓华，男，汉族，1989年5月6日出生，住址：广东省遂溪县。
被执行人广东路美仕环保设备科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华宝南路13号（佛山火炬创新创业园）B座2楼2室、3室。
法定代表人：夏阳。
关于郑晓华诉广东路美仕环保设备科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案,佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2016）992号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据上述文书，广东路美仕环保设备科技有限公司应向郑晓华支付2015年10月工资2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执747号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年五月二十六日
书记员 张月明
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10888号
原告：王雅萍。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。
本院在审理原告王雅萍与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王雅萍于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王雅萍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雅萍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王雅萍负担。
审判员 张勇
二〇一六年九月八日
书记员 沈芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1711号
申请执行人廖毅。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第3533号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入3986元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年七月七日
书记员 仇园春
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1125民初1114号
原告：王早平，男，1979年6月25日出生，汉族，甘肃省漳县人，甘肃省小陇山林业实验局黑虎林场工人，住漳县。
被告：漳县欧康房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916211255611204592，住所地：漳县武阳镇武阳路49号。
法定代表人：郑军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告王早平与被告漳县欧康房地产开发有限责任公司商品房买卖预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王早平、被告漳县欧康房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人柴亚龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王早平向本院提出诉讼请求：1.被告履行合同即立即交付房屋并办理相关产权手续；2.被告支付原告违约金4.5万元；
3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2013年10月13日我和被告签订了购房协议书，订购了被告开发的“尚品大道”C1栋1单元5层503室住房，之后按照协议我于2013年10月23日给被告交付房款定金50000元，2013年11月20日我又给被告付房款50531元，共计100531元。后因被告达不到我的要求，至今没有签订正式的商品房买卖合同，剩余的房款没有付清，按揭贷款我提交了资料但也没有贷下来。被告售房部经理王嵘曾承诺于2014年5月1日前交房，后又答应我于2014年底交房，但至今未交房。我在诉状中的诉讼请求再不变更，其中违约金的要求就是被告没有及时给我交付房屋给我造成的损失共计45000元，房屋我现在还要。
漳县欧康房地产开发有限责任公司辩称，原告明显违反双方签订的订房协议，经被告多次通知，原告提出无理要求拒不签订正式的商品房买卖合同，拒不提供办理按揭贷款的资料。原、被告至今未签订正式的商品房买卖合同，被告那来的交房义务，被告也从未向原告承诺过交房时间。被告愿意与原告签订正式的商品房买卖合同，并按该合同交房并办理相关手续，但不同意支付违约金和承担诉讼费，因为是原告违约，被告没有违约无责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月23日，原告王早平与被告漳县欧康房地产开发有限责任公司签订了《漳县东一路“尚品大道”商铺（住宅）购房协议书》，达成了购买被告开发的漳县武阳镇东一路“尚品大道”C1栋1单元5层503室的订购意向，之后原告于2013年10月23日、同年11月20日分别给被告付房款定金50000元、房款50531元；共计100531元。2014年7月9日，被告取得了该处的商品房预售许可证。因原、被告就该商品房买卖的具体问题经多次协商未能达成一致，至今没有签订正式的商品房买卖合同，原告订购的商品房至今没有交付，按揭贷款也未办理，剩余房款也没有付清。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、收款收据、身份证复印件、《漳县东一路“尚品大道”商铺（住宅）购房协议书》、营业执照副本、商品房预售许可证等证据在卷证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：《城市房地产管理法》第四十一条规定，“房地产转让，应当签订书面转让合同”，《商品房销售管理办法》第十六条规定，“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。”该条还规定商品房买卖合同应当明确“交付使用条件及日期”、“办理产权登记有关事宜”等主要内容，但原告王早平与被告漳县欧康房地产开发有限责任公司至今未订立书面商品房买卖合同，双方签订的《漳县东一路“尚品大道”商铺（住宅）购房协议书》中明确约定了之后还要签订正式购房合同及不签订正式购房合同的后果，但该协议书中无“房屋交付使用条件、日期及逾期交房的违约责任”及“办理产权登记有关事宜”等方面的约定，之后双方经多次协商也未能签订补充协议，该协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议书的性质只是商品房买卖预约合同，依法不能认定为商品房买卖合同。原告没有分清预约（商品房预约合同）与本约（商品房买卖合同）的关系，预约的目的是签订本约，而不能直接根据预约诉请履行本约才约定的义务，因此原告要求被告履行合同即立即交付房屋并办理相关产权手续、支付原告因没有及时交付房屋给其造成的损失违约金4.5万元的诉讼请求，无合同及法律上的依据，本院依法不予支持，原告的诉求可通过与被告协商签订书面商品房买卖合同等方式解决。审理中，本院做了大量释明及调解工作，但双方当事人各执己见，达成不成协议。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
驳回原告王早平的诉讼请求。
案件受理费926元，由原告王早平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 任玉林
审 判 员 李兴伟
人民陪审员 常锁雄
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 晋亚龙
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执195号
申请执行人:李三保,男,1954年11月1日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人:党振超,男,1986年5月21日出生，汉族,住所大荔县。
本院执行申请执行人李三保与被执行人党振超机动车交通事故责任纠纷(2017)陕0523民初3307号民事判决书一案，执行标的为28437.4元、诉讼费427元、执行费332.96元。在执行过程中，经查，被执行人党振超名下有大众牌轿车一辆（车牌号陕X**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下：
对被执行人党振超名下的大众牌轿车一辆（车牌号陕X**）予以查封、扣押、锁定，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 袁宏博
二〇一八年三月六日
书记员 李 红
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3077号
原告：璧山区沛华建筑工程设备租赁站经营场所重庆市璧山区正兴镇交通路东站附10号,统一社会信用代码92500227MA5UA02F3F。
经营者：陈沛华，男，生于1974年12月18日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：江西省城建建设集团有限公司住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。
法定代表人：王建平，经理。
原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站与被告江西省城建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院进行了立案。
经审查，原告在向本院提交的《民事诉讼状》中诉称，2015年被告在贵州省黔西县修建青龙煤矿工程，因需要在原告处租赁建材，于同年4月21日与原告签订了《重庆市璧山县沛华建材租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，该合同主要约定租赁物名称、租金支付时间、违约责任等事宜。而原告在向本院提供的前述《租赁合同》第一条约定甲方将物资钢管、扣件、顶托出租乙方在黔西县青龙煤矿工地使用；第十一条约定，“……如租赁期间发生本合同争议由甲方法人户籍所管辖的人民法院协商解决。”且在合同尾部乙方（承租方）落款处加盖有名为“江西省城建建设集团有限公司青龙煤矿项目部”的印文，同时，合同尾部工程名称处备注有“青龙煤矿单身公寓工程”，工程地点处备注有“黔西县谷里镇”。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告向本院提起诉讼，其提供的《租赁合同》中约定“……如租赁期间发生本合同争议由甲方法人户籍所管辖的人民法院协商解决。”由于原告系个体工商户，而非法人，不存在“法人户籍”，故合同双方对于管辖法院的约定不明，视为没有约定。本案则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系因履行财产租赁合同纠纷提起的诉讼。在本案原、被告双方对合同履行地没有进行约定的情况下，本案租赁合同履行地应为租赁物使用地，即贵州省黔西县。因此，本案应由本案租赁合同履行地所在的人民法院，即贵州省黔西县人民法院管辖为宜，故本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省黔西县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 波
二〇一八年五月十八日
书记员 鲍柏凤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18673号
原告：吕中华，女，1962年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谷书军，重庆学苑律师事务所律师。
被告：周波，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告吕中华与被告周波抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕中华的委托诉讼代理人谷书军、被告周波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕中华向本院提出诉讼请求：判令被告周波协助原告吕中华办理解除原告吕中华名下位于重庆市渝北区渝航路三巷X号X幢X-
X房屋的抵押登记。事实及理由：2013年10月21日，案外人吕忠强向周波借款30万元，借款期限为2013年10月21日至2014年4月20日。我将位于重庆市渝北区渝航路三巷X号X幢X-
X的房屋抵押给周波，为吕忠强的前述30万元债务提供抵押担保。2013年10月21日，我与周波签订《重庆市房地产抵押合同》，约定抵押期限为2013年10月21日至2014年4月20日，并办理了抵押登记。时至今日，债务已到期3年，周波既未向案外人吕忠强主张债权，也从未向我主张实现抵押权。周波未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权不予保护。由于前述房屋长期处于抵押状态将不利于财产流转，严重影响了我的合法权益。依据相关法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告周波辩称，一、我不同意协助吕中华办理解除抵押登记事宜，吕中华是借款人及抵押担保人，双方签订有《借款合同》及《抵押合同》，吕中华应当承担还款责任；二、我不认识吕忠强，借款时，我将款项支付给吕中华后，我看到她将钱立即转到另一个人的账户，我问她是否熟悉，她说是她亲戚；三、我在2013年至2015年均找过吕中华，也通过微信、电话方式联系过吕中华，要求其还款；四、我去房管局也了解过相关情况，如果我不出具手续，吕中华的房屋就无法交易，因此借款到期后，我也没有进行诉讼。
经审理查明，坐落于重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷X号X幢X-
X的房屋系吕中华个人所有。2013年10月21日，王宗文、吕中华向周波出具《借款条》，载明“今日借到周波人民币现金（小写）￥300000.00元，（大写）叁拾万元整。借款用途，借款期从2013年10月21日至2014年4月20日，借款期为6个月，到期归还本金。本次借款以吕中华渝北区双凤桥街道渝航路三巷X号X幢X-
X财产作为本次借款的抵押担保，并保证对本次贷款的相关信息已告知担保人所了解。特此立据！借款人：王宗文吕中华。本次借款全权担保：并承担连带责任，张发洪”。同日，周波通过工商银行转账支付吕中华30万元，吕中华出具《收条》，载明“今收到：周波人民币300000元（大写叁拾万元整），此据！借款人：吕中华”。同日，吕中华（甲方/抵押人）与周波（乙方/抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定，甲方以坐落于重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷X号附X幢X-
X号房屋设定抵押权为吕中华向乙方履行债务的担保；贷款金额30万元，贷款期限：2013年10月21日至2014年4月20日。嗣后，吕中华与周波就前述房屋在房管部门办理了抵押登记手续。
上述事实，有《借款条》、中国工商银行个人业务凭证（签单）、《收条》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
庭审中，吕中华陈述，其并未向周波偿还过款项，周波也从未向我催收过还款。
本院认为，本案争议的焦点集中在三个方面：一、吕中华与周波是否存在借贷法律关系及抵押合同关系；二、如借贷法律关系及抵押合同关系成立，周波享有的该主债权是否已经超过诉讼时效；三、如主债权已过诉讼时效，则为担保主债权而设定的抵押权是否消灭，即抵押人吕中华主张解除抵押登记的请求应否得到支持。
关于争议焦点一，本院认为，吕中华向周波出具有《借款条》、《收条》，周波亦将款项支付至吕中华银行账户，双方之间借贷关系的成立不以实际用款人是否为吕中华而发生改变，故本院对吕中华关于其并非实际借款人的陈述不予采信，应当认定借贷关系发生在吕中华与周波之间。借款后，吕中华与周波签订了《重庆市房地产抵押合同》，并就本案所涉房屋办理了抵押登记手续，双方抵押合同关系成立。
关于争议焦点二，吕中华向周波出具的《借款条》载明借款期限从2013年10月21日至2014年4月20日，即吕中华应当于2014年4月20日偿还借款，如未按时还款，按照法律规定，周波应当在2017年4月19日前向吕中华主张债权，否则人民法院不予保护。庭审中，周波自认其并未以诉讼方式要求吕中华还款，亦未举示证据证明其曾以其他方式向吕中华进行催收或吕中华有过还款，吕中华对于周波关于其曾催收过的陈述亦予以否认，故现有证据不能证明主债权诉讼时效存在阻却理由。综上，应当认定周波在主债权诉讼时效届满即2017年4月19日前并未向吕中华积极主张债权，且不存在其他阻却诉讼时效计算的理由，故周波已丧失就上述债权请求法院保护的权利。
关于争议焦点三，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案中，周波未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，该抵押权已不受法律保护。现抵押人吕中华要求周波协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，符合前述法律规定，且有事实依据，故本院对该请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告吕中华与被告周波于本判决生效之日起十日内，办理解除原告吕中华名下位于重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷X号X幢X-X房屋的抵押登记手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 段静强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 泓
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2702刑初91号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人朱万勇，男，1976年4月20日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，住福泉市。因涉嫌盗窃罪于2016年3月22日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2016年4月29日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
被告人朱鸽，男，1991年5月20日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，住福泉市。因涉嫌盗窃罪，经福泉市人民检察院批准，于2016年4月29日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]90号起诉书指控被告人朱万勇、朱鸽犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员彭建华出庭支持公诉，被告人朱万勇、朱鸽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱万勇、朱鸽以及刘某1（另案处理）系吸毒人员。为筹集毒资，2015年4月13日中午，被告人朱万勇、朱鸽以及刘某1在朱万勇家共同商议外出盗窃作案，三人一同到福泉市马场坪办事处街上闲窜，当走到福泉市马场坪办事处的小润发超市门口处时，被告人朱鸽发现停在超市门口的一辆红色众泰越野车的车窗未关，即向被告人朱万勇示意盗窃，被告人朱万勇遂从该车的手刹位置处将被害人王某的黑色皮包盗走，后被告人朱万勇、朱鸽以及刘某1即逃离现场。随后被告人朱万勇、朱鸽以及刘某1逃至马场坪火车站货场路口边的一个巷子里清点盗得钱款，经清点后盗得现金人民币2000元，被告人朱万勇、朱鸽以及刘某1每人分得赃款500元，剩余赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人朱万勇、朱鸽在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的书证:福泉市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性文书，被告人朱万勇、朱鸽的户籍证明以及人员核查情况表，福泉市公安局出具的到案经过，福泉市公安局对被告人朱万勇、朱鸽作出强制隔离戒毒决定书；被告人朱万勇、朱鸽的供述；被害人王某陈述；同案人刘某1的供述；福泉市公安局K5227020500002015040027号现场勘验笔录、被告人朱万勇、朱鸽以及证人刘某1指认盗窃现场、分赃现场的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱万勇、朱鸽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。本案中，二被告人系共同作案，但二被告人所起作用相当，本院不予区分主从。被告人朱万勇、朱鸽为筹集毒资而盗窃作案，应对二被告人酌定从重处罚。案发后，被告人朱万勇、朱鸽如实交代犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚情节。本院依据被告人朱万勇、朱鸽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节综合量刑。公诉机关提出在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱万勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年11月21日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱鸽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月28日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人朱万勇、朱鸽限本判决生效后十日内共同退赔被害人王松经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 佳
二〇一六年八月四日
书记员 冯源琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10301号
申请执行人吴铮，女，1991年9月20日出生，住河北省唐山市。
被执行人北京智幻点击科技有限责任公司，住所地：北京市西城区西直门外大街甲143号负3层K01。
关于吴铮与北京智幻点击科技有限责任公司工资争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳仲字[2017]第1595号裁决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付一万元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月20日将被执行人操作限制高消费措施。
3、本院于2017年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结其名下北京银行一个账户。经查无房产、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年11月29日通过谈话方式和申请人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 周 鹏
审判员 罗 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大明
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1852号
申请执行人：李小英，女，汉族，1971年1月7日出生
被执行人：任健，女，汉族，1967年8月15日出生
被执行人：李京京，男，1992年3月28日出生
申请执行人李小英与被执行人任健、李京京民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民特19号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人任健、李京京没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小英于2017年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为136800.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并于2017年4月20日对被执行人任健在中国农业银行的账户在华夏银行的账户对被执行人李京京在中国邮政储蓄银行的账户采取冻结措施。2017年5月22日，本院对被执行人任健所有的位于江津区房屋、被执行人李京京所有的位于江津房屋予以查封。2017年8月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人李小英向本院提交与任健、李京京达成的和解协议并向本院申请解除对任健、李京京银行账户的查封，同时申请终结本次执行程序。和解协议约定：申请执行人李小英与被执行人任健、李京京民间借贷纠纷五案，任健、李京京已支付李小英165000.00元，剩余255000.00元现双方达成以下和解协议：一、任健、李京京于2017年9月10日前支付李小英30000.00元；二、任健、李京京于2017年10月30日前支付李小英10000.00元；三、任健、李京京于2017年12月31日前支付李小英30000.00元；四、任健、李京京于2018年2月28日前支付李小英20000.00元；五、任健、李京京于2018年5月31日前支付李小英20000.00元；六、任健、李京京于2018年7月31日前支付李小英20000.00元；七、任健、李京京于2018年9月30日前支付李小英25000.00元；八、任健、李京京于2018年12月30日前支付李小英25000.00元；九、任健、李京京于2017年9月10日起至2018年12月30日止，至少支付李小英5000.00元，直至本案标的款结清为止；十、若被执行人任健、李京京未按照以上协议履行义务，申请执行人李小英可随时申请恢复执行。由于当事人在和解协议中并未区分此165000.00元案款系归还何案的案款，每一案件的标的额又均小于165000.00元，故本院将上述165000.00元案款的执行费分别以(2017)渝0116执1854案件以兑现100000.00元为标准收取1400.00元，(2017)渝0116执1853号案件以兑现65000.00元为标准收取875.00元。截至2017年8月30日，被执行人任健、李京京尚欠申请执行人李小英案款136800.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案在执行中申请执行人李小英与被执行人任健、李京京达成执行和解协议，李小英向本院申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1852号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年八月三十日
书记员 翁 兰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申6203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宙宾，男，汉族，1972年8月7日出生，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德星源玻璃钢有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟二道沟内。
法定代表人：王福印，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：承德万昱房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心701室。
法定代表人：王杰，该公司经理。
再审申请人王宙宾因与被申请人承德星源玻璃钢有限公司（以下简称星源公司）、承德万昱房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宙宾申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据申请人原审中提供的账目证实，申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人应向申请人补发拖欠工资20000元。本案是劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条的规定，被申请人应对拖欠申请人工资的事实承担举证责任，否则应由被申请人承担不利后果。原审判决在被申请人没有举证的情况下判决申请人承担不利后果，适用法律错误。原审判决判令被申请人为申请人“出具解除劳动关系证明并为其办理档案转移手续”等同于认可2004年至2013年期间申请人与被申请人公司存在劳动关系，直接否定了被申请人称申请人2006年退职的说法。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，王宙宾在2006年10月12日向星源公司书面提出停薪停职，自谋职业的申请。双方劳动关系解除。王宙宾主张于2008年又返回到星源公司上班，应提交相应证据证明。王宙宾原审中提交的应付工资账目表，没有加盖公司公章，星源公司并不认可；且该账目显示星源公司拖欠王宙宾工资期间为2011年1月至2012年9月，与王宙宾自认在2011年8月不再在星源公司工作相矛盾。该证据不足以证明2008年后王宙宾与星源公司存在劳动关系，星源公司拖欠王宙宾工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条规定适用于因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的情形，本案不属于上述情形，因此不适用上述规定。王宙宾于2006年提出离职申请，与星源公司劳动关系解除，原审判决星源公司为王宙宾“出具解除劳动关系证明并为其办理档案转移手续”并未否定上述事实。综上，王宙宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王宙宾的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十二月六日
书记员 王 颖
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执恢95号
申请人田金登，男，1950年3月28日出生。
被执行人许保富，男，1958年6月18日出生。
申请执行人田金登与许保富追索劳动报酬纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2015）博民界初字第00021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人许保富向申请人支付1328元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月21日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令并向被执行人送达。
2、本院于2017年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2018年2月26日将被执行人许保富公开限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月26日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年2月26日15时35分至15时40分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
书记员：葛琳琳
评议田金登与许保富追索劳动报酬纠纷一案。
记录如下：
贺晓燕：本院在执行申请人田金登与许保富追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，终结本次执行程序、将被执行人许保富公开限制其高消费。
黄四庆：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人许保富公开限制其高消费。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初2192号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：赵一雷，系陕西言泽律师事务所律师。
被告：毛某某。
被告：丁某某。
被告：杨某某。
被告：毛某甲。
原告张某某诉被告毛某某、丁某某、杨某某、毛某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人赵一雷到庭参加了诉讼，被告毛某某、杨某某、毛某甲到庭参加了诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2016年1月19日被告毛某某、丁某某以资金短缺为由向原告提出借款人民币160000元，约定月利息为4%，被告向原告出具借条一支签订借款合同一份，被告杨某某、毛某甲以保证人身份在借款合同上签字，为该笔债权提供担保，后原告多次向四被告索要借款，四被告以各种理由推诿拒绝偿还，原告诉至法院，请求：1、判令四被告向原告连带清偿借款160000元，并按照3%的月息支付利息至还本付息之日。2、请求判令四被告承担原告因索要该笔债务所支付的必要律师代理费8500元。3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支、个人借款合同一份，证明2016年1月19日被告毛某某、丁某某向原告张某某借款人民币160000元，约定月利率为4%，期限2个月，从2016年1月19日至2016年3月19日，到期后一次性还清所有本息，由被告杨某某、毛某甲作担保。应当支付代理律师费。
2、委托代理合同一份，证明原告与陕西言泽律师事务所签订了委托代理合同，原告为了实现债权与陕西言泽律师事务所建立委托代理关系并产生费用，在借款合同中有明确约定。
3、收据一支，证明原告与陕西言泽律师事务所建立委托代理关系，并实际支付代理费8500元，在本案结案后向原告出具正规税票。
被告毛某某辩称，借款是事实，约定月利率为4%，被告清了两个月利息共计12800元，第一笔利息6400元在通过银行汇款直接扣除，原告给被告实际转了153600元；第二笔利息6400元是通过现金支付，原告没有给被告出具收据。被告现在经济拮据，希望能分期分批偿还。
被告毛某某向法庭提交了以下证据：
账户明细一份，证明其向张某某借款，借据上160000元，实际转账153600元，直接扣除了6400元的利息。
被告丁某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
被告杨某某辩称，借款是事实，约定月利率为4%，被告是保人，具体转款数额及清偿利息不清楚。
被告杨某某未向法庭提供证据。
被告毛某甲辩称，借款是事实，约定月利率为4%，被告是保人，具体转款数额及清偿利息不清楚。
被告毛某甲未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举三组证据，被告毛某某、杨某某、毛某甲均无异议。
对被告毛某某所举证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借款没有扣除利息，6400元为现金支付。被告丁某某、杨某某、毛某甲对该证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举三组证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告毛某某、杨某某、毛某甲均无异议，本院予以确认。对被告毛某某所举证据，原告对真实性无异议、被告丁某某、杨某某、毛某甲均无异议，予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年1月19日，被告毛某某、丁某某与原告张某某签订《个人借款合同》，约定：被告毛某某、丁某某向原告张某某借款160000元，约定月利息4%，期限2个月，由被告杨某某、毛某甲担保，同日由四被告向原告出具借据一支。2016年1月20日，原告向被告毛某某实际转款153600元。到期后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。保证担保的范围包括主债权及利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告毛某某、丁某某于2016年1月19日向原告借款人民币160000元，有原、被告签订的《个人借款合同》及借据一支在卷佐证，可以证明原告与被告毛某某、丁某某存在借贷关系，与被告杨某某、毛某甲存在借款保证合同关系。故被告毛某某、丁某某应承担偿还该借款的民事责任。被告杨某某、毛某甲应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于借款数额，虽借款合同和借据中载明为160000元，但被告毛某某提交的账户明细一份证明原告于2016年1月20日实际向被告毛某某转账153600元，虽原告称剩余6400元为现金支付，但未提供相关证据佐证，无法确认相关事实，且按照双方约定的月息4%即每月利息为6400元（160000×4%=6400），与被告辩称吻合，故借款金额应当以实际转账的153600元予以认定。故对原告请求二被告偿还本金153600元的诉讼请求予以支持。对原告请求按照3%的月息支付利息至还本付息之日的诉讼请求，超出法律保护的范围，对超出部分不予支持。关于利息，被告毛某某辩称其借款后一共向原告支付利息12800元，一笔6400元是借款时原告直接扣除，另一笔6400元是通过现金向原告支付，对第一笔6400元，本院在认定本金时直接扣除，故不进行重复计算；对第二笔的6400元，原告不认可其收到，且被告毛某某未提供相关证据佐证，故无法确认该事实，故对毛某某辩称其支付过利息的辩称理由，不予支持。对原告请求被告因索要该笔债务所支出律师代理费8500元，因借款合同中双方有明确约定，且被告毛某某、杨某某、毛某甲对该费用均无异议，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛某某、丁某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某人民币153600元及利息（月利率按2%计息，从2016年1月19日起至兑现完毕时止）。
二、由被告毛某某、丁某某于本判决生效后五日内支付原告张某某律师费8500元。
三、由被告杨某某、毛某甲承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告毛某某、丁某某承担1771元，由原告承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 党翠琴
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡宇明
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执620号
申请执行人邓玲云，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人王恩辉，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人周锐，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人邓玲云依据本院（2017）陕0723民初998号民事判决书，于2017年11月22日向本院申请执行与被执行人王恩辉、周锐民间借贷纠纷一案，执行标的5万元及利息，本院于同日立案受理。
本案在执行中查明，被执行人王恩辉的工资及住房公积金已因他案被本院依法冻结，其暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；被执行人周锐有住房公积金可供执行，本院依法已冻结，待达到一定数额后予以扣划。现申请执行人邓玲云申请撤回执行申请，表示待被执行人的财产能足额执行时再申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0723民初998号民事判决书终结执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐 秦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖12民初113号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司。
法定代表人：宁中伟，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ龙，该公司职员。
委托代理人：王道安，该公司职员。
被告：颍上县新集镇吴多芳日杂店。
经营者：吴多芳。
原告安徽金种子酒业股份有限公司诉被告颍上��新集镇吴多芳日杂店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。安徽金种子酒业股份有限公司诉请判令颍上县新集镇吴多芳日杂店赔偿其侵权损失30000元并负担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，安徽金种子酒业股份有限公司以双方达成和解为由，申请撤回对颍上县新集镇吴多芳日杂店的起诉。
本院认为：原告安徽金种子酒业股份有限公司的撤回起诉申请是其真实意思表示，内容合法，且不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金种子酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽金种子酒业股份有限公司负担。
审判长 陈 玉 峰
审判员 王来���
审判员 褚 颍 芬
二〇一八年五月十四日
书记员 于 杰 娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2273号
申请执行人：封顺，男，1993年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆翔熙金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村七社，注册号500104000048491。
法定代表人：芮仲康。
本院在执行申请执行人封顺与被执行人重庆翔熙金属材料有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗 龙
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1189号
原告：陶德培，男，汉族，生于1959年6月13日，户籍地四川省营山县，住所地四川省营山县。
委托代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
被告：南充金微建筑工程有限公司，住所地四川省营山县朗池镇正西街92号，现办公地点营山县火车站街道与县工商局之间。
法定代表人：敖安荣，公司总经理。
委托代理人：刘雯，该公司职工。
委托代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。
原告陶德培与被告南充金微建筑工程有限公司（简称金微建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，由审判员吴波独任审理，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陶德培及其委托代理人龙开俊，被告金微建司的委托代理人刘雯、杨盛华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶德培提出诉讼请求：1．被告向原告支付2016年12月11日之前的工程款150,000元；2．被告应支付2016年12月11日起，对欠付工程款150,000元的资金利息，按民间借贷的利率计算至还款之时止；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告近年一直为被告承包的建设工程组织人员提供劳务，并设立项目部负责施工建设。但对外应收的工程款，均由被告结算后扣除约定的管理费外再支付给原告。截至2016年12月11日前，被告欠原告工程款150,000整，经被告负责人敖安荣亲笔书立欠款《承诺书》。其中，尤其对欠款利息的利率计算依据及起止时间，作出特别承诺。但被告并未付款。
被告金微建司辩称，原告承包被告工程建设属实。2016年12月11日，原被告结算被告欠原告工程款150,000整，但被告负责人出具《承诺书》所载明的利息是从2016年12月11日起按国家规定民间贷款利率计算资金利息，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第211条之规定，视为不支付利息。同时，2017年1月25日，被告支付50,000元与原告，2018年2月13日，被告又支付50,000元与原告，原告欠税款49,000余元，被告实际欠原告1,000余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人双方进行证据交换与质证。对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告近年一直为被告承包的建设工程组织人员提供劳务，并设立项目部负责施工建设。但对外应收的工程款，均由被告结算后扣除约定的管理费外再支付给原告。截止2016年12月11日前，被告欠原告工程款150,000整，由被告负责人敖安荣亲笔书立欠款《承诺书》。承诺书载明：“南充金微建筑工程有限公司欠陶德培工程款壹拾伍万元整（150000.00元）从2016年12月11日起按国家规定民间贷款利率计算资金利息，承诺书，敖安荣，2016年12月11日”，2017���1月25日，被告支付50,000元与原告，2018年2月13日，被告又支付50,000元与原告。原告向被告主张150,000元的债权及利息，被告认为利息约定不明，视为不支付利息，欠原告150,000元工程款属实，但已支付10万，下欠5万元，扣除原告应缴税款49,000余元，被告实际欠原告1,000余元。原告诉至本院，请求裁决。
本院认为，原告为被告承包的建设工程组织人员提供劳务，并设立项目部负责施工建设，2016年12月11日，原被告对所欠原告工程款进行了结算，被告欠原告工程款150,000元属实，有被告法定代表人所书《承诺书》为凭，对《承诺书》，原被告均无异议，本院予以确认。被告于2017年1月25日，2018年2月13日分别支付原告50,000元，共100,000元，应予扣减被告所欠原告债务。至于《承诺书》所载利息的计算方式，按国家规定民间贷款利率计算资金利息，民间贷款利率，国家没有规定，系约定不明，但原被告结算之时，被告应当按结算数额付款，逾期，承诺书既然承诺按民间贷款计息，就应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按6%计算逾期利息。照此计算，2017年1月25日，被告付款5万元，期间的利息为1,085元（44÷365×6%×150000），本金扣减48,915元，下欠本金101,085元。2018年2月13日被告付款5万元，期间利息为6,331元(381÷365×6%×101085)，本金扣减43,669，下欠本金57,416元。被告应当按此金额支付原告工程款及逾期资金占用利息。至于被告主张应扣减原告应交税款，原告认为本案是审理建设工程施工合同纠纷，如果被告主张税款纠纷，应另起诉，本院认为税款法定，每个公民或企业都应当依法缴税，任何公民或企业都不得偷逃税款。本案是审理建设工���施工合同纠纷，原告主张税款应另案起诉，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告南充金微建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶德培工程欠款57,416元及逾期资金占用利息（利息以57,416元为基数，从2018年2月14日起按年利率6%计算至本院指定的还款期限届满之日止或实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,650元，由原告陶德培承担1,000元，被告南充金微建筑工程有限公司承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐榆斯
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终1478号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。
负责人：王明书。
委托诉讼代理人：高俐亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛亚琴，女，1965年10月31日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段以响，男，1983年10月17日生，汉族，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，现住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：周理伦，男，1982年6月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人薛亚琴、段以响、周理伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区（2017）苏0492民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险公司上诉称：被上诉人薛亚琴的伤势不构成伤残，对该鉴定意见不认可；上诉人与被上诉人之间既非侵权关系，又无合同关系，不应该要求上诉人承担诉讼费、鉴定费等。
被上诉人薛亚琴答辩称，一审法院判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人段以响答辩称，尊重一审法院判决。
被上诉人周理伦未提供答辩意见。
薛亚琴向一审法院提出诉讼请求：1、判令段以响、周理伦、人寿财险公司赔偿我各项损失合计143594.4元；2、本案诉讼费由段以响、周理伦、人寿财险公司承担。事实和理由：2016年7月15日12时，在潞横路横山桥新怡华超市段，段以响驾驶登记在周理伦名下的苏Ｄ×××××号小客车与薛亚琴驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故。后经交警部门认定段以响承担事故的全部责任。薛亚琴的损失并未获得足额赔偿，现起诉要求处理。
段以响、周理伦共同辩称，肇事车是周理伦的，借给段以响使用，段以响已垫付薛亚琴9817.5元并承担事故责任。
人寿财险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意在交强险与商业险赔偿薛亚琴合理合法的损失。残疾赔偿金我公司不认可伤残等级，被扶养人生活费不认可，精神抚慰金也不认可。误工费应当按照最低工资标准计算，不赔偿鉴定费。
一审法院认定事实：2016年7月15日12时，在潞横路横山桥新怡华超市段，段以响驾驶登记在周理伦名下的苏Ｄ×××××号小客车与薛亚琴驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故。该事故经常州市武进区公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，段以响应承担该起事故的全部责任，薛亚琴无责。薛亚琴受伤后至横山桥卫生院治疗，诊断为左侧外踝及胫骨后踝骨折，两次住院22天，花费医疗费20864.8元，其中段以响垫付9817.5元。后法院依法委托常州市武进人民医院司法鉴定所对薛亚琴的伤情进行鉴定，该中心于2017年9月25日出具常武司鉴所[2017]法临鉴字第349号司法鉴定意见书，认定薛亚琴因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。
另查明，事故车辆苏Ｄ×××××号轿车登记在周理伦名下，事故发生时该车由段以响驾驶。该车辆在人寿财险公司处投保了交强险和50万元第三者责任保险（包含不计免赔）。事故发生时，肇事车辆在投保期内。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。薛亚琴因交通事故受伤，有权获得赔偿。根据法律规定，薛亚琴的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据各方提供的医疗费发票，核定医疗费为20864.8元，因第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故薛亚琴的医保外用药可按10%的比例予以确认即2086.5元，该款由段以响承担。关于薛亚琴的误工费问题，法院结合薛亚琴的年龄、身体状况、村委证明综合按照3000元/月计算为15000元。关于残疾赔偿金，人寿财险公司对伤残等级有异议但是并未举证证明，对该抗辩意见不予采纳，法院认可薛亚琴的残疾赔偿金为86912.3元（包括被扶养人生活费6608.3元）。对薛亚琴的具体损失，法院结合各方举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，法院确认薛亚琴因本起交通事故造成的损失有：医疗费20864.8元、住院伙食补助费1100元、营养费720元、护理费3600元、误工费15000元，残疾赔偿金86912.3元（包含被扶养人生活费6608.3元）、精神抚慰金5000元、交通费300元，以上各项损失合计133497.1元。由人寿财险公司在交强险责任范围内赔付120000元，在商业险范围内赔付11410.6元，合计131410.6元。段以响在保险责任范围外按责赔付2086.5元，扣除其已经垫付的9817.5元，薛亚琴应退回段以响7731元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿薛亚琴各项损失131410.6元，其中支付薛亚琴123679.6元，支付段以响7731元。二、驳回薛亚琴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取559元，鉴定费3070元，合计3629元，由薛亚琴负担363元，由人寿财险公司负担1635元，段以响负担1631元，人寿财险公司和段以响应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交薛亚琴。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，关于上诉人人寿财险公司不认可薛亚琴构成十级伤残的鉴定意见的上诉理由，经查，该鉴定是一审法院委托，鉴定机构出具鉴定报告，事故责任人并未提出异议，人寿财险公司二审中仍有异议，但未能提供支持其异议主张的相关依据，故其对鉴定意见不认可的上诉理由，本院不予支持；对于上诉人人寿财险公司上诉所提不应承担鉴定费、诉讼费的上诉理由，因司法鉴定是人民法院对事故造成的损害程度进行判断的依据，所以因本案产生的鉴定费、诉讼费，一审法院依据双方过错责任由双方按比例承担并无不当，上诉人人寿财险公司认为不应承担鉴定费和诉讼费的理由不充分，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘君泽
审 判 员 龙孝云
代理审判员 韩洲晶
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 汪杏芬
书 记 员 夏 怡
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执581号之三
被执行人被执行人余小峰。
本院（2015）鄂南漳刑初字第00093号刑事判决书判决余小峰应缴纳罚金5000元，法律文书生效后被执行人未自动履行，于2016年7月14日向本院移送执行。
在执行过程中，划拨了被执行人余小峰存款2259.31元，剩余部分余小峰现暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，本院可恢复执行，期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年八月十八日
书记员 徐明才
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终766号
上诉人（原审原告）：陈晓昕，女，汉族，1989年9月9日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县站滩乡云谷村窑门社**号.
委托诉讼代理人：赵雄，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王会平，男，汉族，1981年6月7日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县八里铺镇窑沟村八社10号。
上诉人陈晓昕与被上诉人王会平民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院于2017年7月17日作出的(2017)甘1124民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈晓昕上诉请求：撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初1678号民事判决并改判王会平偿还陈晓昕借款本金58000元及利息4524元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。陈晓昕与卢某某系朋友关系，2016年王会平向卢某某借款，卢某某便介绍陈晓昕与王会平认识，认识后陈晓昕将60000元现金分两次通过卢某某交付给王会平，王会平写下借条。2017年1月份，王会平向陈晓昕偿还借款2000元，并口头承诺工程款下来后偿还全部借款。二、王会平所称借条是卢某某等人威胁所写没有事实依据。
陈晓昕向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告清偿借款58000元及利息4524元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年至2013年期间，被告以资金紧张为由从原告处借款60000元，于2016年3月1日向原告出具借条，并书面承诺2017年3月底清偿，后催要未果，遂起诉请求如前。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：王会平与卢某某是朋友关系，2013年左右，与卢某某有过经济往来。卢某某和陈晓昕是同事关系。2016年3月1日，在临洮县城紫竹苑西门“鸭爪爪”火锅店内王会平给陈晓昕写了“借条”。但陈晓昕和王会平之间没有借贷关系发生。
一审法院认为，原告陈晓昕在本院调查时的陈述前后矛盾，庭审中对与王会平之间没有发生借贷关系的事实认可，故陈晓昕不能要求王会平清偿所谓的借款。
综上所述，本案中，不能仅凭该“借条”就认定借贷关系的成立，故对陈晓昕的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：驳回陈晓昕的诉讼请求。案件受理费1364元，减半收取计682元，由陈晓昕负担。
本院二审期间，陈晓昕申请卢某某出庭作证，用以证实王会平2012年至2013年期间分四次向陈晓昕借款60000元。对此，本院认为，证人证言与当事人陈述不一，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，陈晓昕与王会平均认可，2016年3月1日书写借条时陈晓昕给王会平并没有支付现金或通过银行转账，而是对以前的借款结算后出具的借条。但陈晓昕对借条记载的6万元的陈述在起诉状、法院的调查笔录及上诉状中的说法不一，并且与证人卢某某的证言也不一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，因陈晓昕对提供借款的陈述前后不一，应认定陈晓昕与王会平之间的借款合同没有生效，故陈晓昕关于一审认定事实不清等上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈晓昕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由陈晓昕负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十一月六日
书记员 武春红
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3671号之一
申请执行人：长沙市雨花区鹏旺建材经营部。
经营者：毛美良，男，1964年12月7日出生，汉族。
被执行人：王广，男，1983年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区鹏旺建材经营部与被执行人王广买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1767号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人王广名下的位于长沙市岳麓区麓西大道560号荣盛花语馨苑4栋103房（不动产登记证明号：414014825），因上述房产已知抵押，且为轮候查封，故暂不宜处置；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二日
书记员 刘 婧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9718号
申请执行人：贺春平，女，汉族，1963年3月14日出生，住：北京市海淀区。
被执行人：王硕，男，满族，1981年2月16日出生，住：北京市昌平区。
本院在执行贺春平诉王硕合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王硕的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人王硕纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡 冰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初929号
原告：陈丹，女，汉族，生于1987年8月12日，四川省营山县人，住营山县。
被告：胡文凤，女，汉族，生于1995年3月8日，四川省营山县人，住营山县。
原告陈丹与被告胡文凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由本院审判员李云丽、人民陪审员候晓波、唐俊华组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告王陈丹到庭参加了诉讼。被告胡文凤经本院公告传唤其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡文凤偿还原告借款人民币（以下币种均为人民币）6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月28日被告因做生意资金周转不开，向原告借钱，当日原告在农业银行取现2万元给被告，被告当即写下借条，并承诺在三个月内连本带息还清。同年3月1日，被告又因生意需要购买器材，再次向原告借现金1万元整，并写下借条承诺在2016年6月1日前还清。2016年4月被告因其母亲办生日，又向原告借款4000元，原告通过微信转账给被告。但到了约定还款的日子，被告说经济困难需要宽限还款时间，并承诺2016年6月所有款项一并还清。但经原告多次催要被告均以各种理由为借口拒不还款，到后来甚至不接原告电话。2017年1月原告托朋友找到被告本人，当时还有原告的好友胡文波、胡文丹、张军、郭兵、候其在场。经原、被告等人协商，被告向原告出具了一张6万元的借条，其中包含所欠原告的34000元本金和6000元利息，另还有欠候其的2万元现金，因被告之前未向候其出具借条，当时便一并写入原告名下。之前被告出具的两张借条作废。该借条约定2018年2月10日前还清所有欠款，但被告不守承诺，不但没有还款，而且也联系不上被告。2018年2月原告到被告老家追要借款，经原告与其家人多次交涉后，被告才接电话，其态度强硬拒不还款。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望及时裁判。
被告胡文凤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈丹与被告胡文凤系朋友关系。2016年1月28日，被告胡文风因需要资金，向原告借款2万元，当日原告取现2万元交付给被告，被告向原告出具借条一张，该借条约定胡文风在陈丹处借2万元整，于三个月内连本带息还清。之后被告陆续在原告处借钱，2016年3月1日，胡文凤称再借几千元，凑齐1万元整数，原告同意后借钱给被告，被告胡文凤于2016年3月1日向原告出具借条一张，约定胡文风在陈丹处借得1万元整，于2016年6月1日前还清。同年4月，被告称需要钱为其母亲办生日，需要再在原告处借款4000元，原告称通过银行转账到被告账户上。借款到期后，被告没有按约定还款。2016年年底，原告与其朋友胡文波、胡文丹、候其、郭兵等人找到被告胡文凤催要借款。经原告、及原告的朋友候其与被告协商，被告向原告出具了一张6万元的借条，落款时间为2016年1月21日。原告称该张借条包含被告所欠原告本金34000元和6000元利息，另含被告胡文凤欠案外人候其的借款本金2万元，因被告之前未向候其出具借条，便一并写在原告的借条中。该借条载明“借条，农历2016年1月21日，借到陈丹人民币陆万元整。本人于2017年3月10日开始还款，现承诺每月10号还款伍仟元整。于2018年2月10日止还清。借款人：胡文凤，借款日期，2016年1月21日，身份证号：”。之后被告胡文凤未按约定还款，原告多次催要未果，于是诉至人民法院。
本院认为：被告胡文凤先后在原告陈丹处共计借款34000元，被告将所欠原告本金34000元及利息6000元，连同所欠案外人候其的借款本金2万元一并向原告出具了6万元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。同时，经原、被告及案外人候其的协商，被告将所欠案外人候其的2万元借款一并写在原告陈丹的名下，实际上是一种债权转让行为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。综上，本院认为原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还欠款6万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡文凤在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告陈丹借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告已垫付），由被告胡文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李云丽
人民陪审员 候晓波
人民陪审员 唐俊华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 蒲 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第1720号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
负责人杨兵，行长。
被执行人宫素芹。
被执行人潍坊三嘉担保投资有限公司。
法定代表人马金刚，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被执行人宫素芹、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1213号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 正
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终330号
上诉人(原审被告)：张超,男,1989年4月3日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被上诉人(原审原告)：桐庐兴农投资有限公司,住所地浙江省桐庐县城南街道迎春南路177号浙富大厦六楼。
法定代表人：洪裕斌。
委托诉讼代理人：李建平，男，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：桐庐上泗加油站有限公司,住所地浙江省桐庐县富春江镇上泗村。
法定代表人：张超,总经理。
被上诉人(原审被告)：桐庐雅瑞家纺有限公司,住所地桐庐县富春江镇芝夏村。
法定代表人：胡炳浩。
被上诉人(原审被告)：张安锡,男,1962年6月29日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被上诉人(原审被告)：江小英,女,1968年10月29日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被上诉人(原审被告)：胡炳浩,男,1983年6月5日出生,汉族,住浙江省建德市。
上诉人张超因与被上诉人桐庐兴农投资有限公司、桐庐上泗加油站有限公司、桐庐雅瑞家纺有限公司、张安锡、江小英、胡炳浩及原审被告胡某民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初65号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张超上诉称，案涉合同签署后至争议发生时，张超的经常居住地为杭州市西湖区，且已连续住满一年以上。从更有利于本案审理等角度考虑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《还贷及短期周转资金借款合同》第十条约定“本合同如有未尽事宜或执行本合同发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成，可向甲方所在地法院提起诉讼”。该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。前述合同明确甲方系桐庐德益投资有限公司，该公司于2017年2月28日经桐庐县市场监管局核准更名为桐庐兴农投资有限公司。因桐庐兴农投资有限公司住所地位于浙江省桐庐县，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，张超所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月十四日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初8536号
原告：天津市南公科技发展有限责任公司，住所天津华苑产业区梓苑路。
法定代表人：杨藏龙。
委托诉讼代理人：张文艳。
被告：赵明明，男，1996年1月2日出生，汉族，住河南省邯郸县，现住天津市东丽区。
原告天津市南公科技发展有限责任公司（以下简称南公科技发展公司）与被告赵明明劳动争议一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南公科技发展公司的委托诉讼代理人张文艳，被告赵明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2016年3月3日至2016年5月15日工资3500元；2、不返还被告电动车押金1500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间并不存在劳动关系，被告不是原告员工，不受原告的管理，被告工资发放也不由原告发放。被告是案外人杨仁龙自行招聘的人员，受案外人杨仁龙的管理，被告工资由案外人杨仁龙发放。原告与案外人杨仁龙的协议是，原告从网站获取订单信息后，提供给案外人杨仁龙，案外人杨仁龙组织人员进行配送，原告将获得的收益中的三分之二给付案外人杨仁龙。另电动车押金的返还是以返还电动车为前提，被告无证据证明已归还电动车，故不应返还被告电动车押金。
被告辩称，2016年2月27日自称是原告员工的案外人杨薇薇招聘的被告去原告处工作，被告岗位为配送员，月工资为保底工资2500元+送餐六元/份的提成，但原告始终没有给付过工资，被告只是预支过工资2700元。2016年5月14日被告辞职，原因为原告拖欠工资。被告不认可为案外人杨仁龙雇佣人员。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日被告入职原告处，岗位为配送员，被告月工资为保底工资2500元+提成（送餐六元/份）。原、被告未签订劳动合同。2016年5月14日被告与原告解除劳动关系。2016年5月17日被告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为1、原告支付被告2016年2月20日至2016年5月15日的工资3500元；2、原告支付被告电动车押金1500元。2016年7月11日该委做出高新区劳仲案字[2016]第405号仲裁裁决书，裁定一、原告应自本裁决生效之日起十日内向被告支付2016年3月3日至2016年5月15日的工资3500元，返还电动车押金1500元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院，庭审中，原告表示不认可仲裁裁决，被告表示认可仲裁裁决。原告为证明其与案外人杨仁龙关系提供了配送承包合同复印件，该合同有原告盖章与案外人杨仁龙的签字，但没有签订时间，合同起止时间为2015年8月26日至2016年8月26日，因原告未提供业务往来的证据予以佐证，因此本院不予认定。被告为证明其与原告的劳动关系及电动车押金1500元，提供押金收据，该收据有原告公章，收款日为2016年2月27日，押金数额为1500元，该证据，本院予以认定。
本院认为，劳动者与用人单位对于劳动关系的主张，应当提供证据证明。原告主张被告与案外人杨仁龙存在劳动关系，仅提供原告与案外人杨仁龙签署的配送承包合同，并未提供双方的业务往来的其他证据证明其双方的配送承包关系确实存在，也未提供被告与案外人杨仁龙建立劳动关系的证据，因此原告的该项主张，本院不予支持。被告主张原、被告存在劳动关系，提供的电动车押金收据，清晰的体现了2016年2月27日原告收取了被告电动车押金1500元，原告未提供证据证明为何目的收取被告押金，而电动车正是配送员必须的劳动工具，可以证明原告向被告提供了劳动工具，故可以证明原、被告存在劳动关系，因此被告的该项主张，本院予以支持。
劳动者提供劳动，用人单位即应给付工资。被告主张月工资标准为保底工资2500元+送餐六元/份的提成，原告作为工资标准的制定方，应提供但未提供有关被告工资标准，因此被告该项主张，本院予以支持。按被告保底工资2500元计算，2016年3月3日至2016年5月15日期间被告工资3500元，不违反法律规定，本院予以认定，因此原告要求不给付被告2016年3月3日至2016年5月15日期间被告工资3500元，本院不予支持。
用人单位依照法律规定，不能收取押金。被告提供证据证明原告确收取被告押金，故原告应返还被告电动车押金1500元，因此原告要求不返还被告电动车押金1500元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，原告天津市南公科技发展有限责任公司给付被告赵明明2016年3月3日至2016年5月15日期间工资3500元；
二、本判决生效后十五日内，原告天津市南公科技发展有限责任公司返还被告赵明明电动车押金1500元；
三、驳回原告全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 玥
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终870号
上诉人（原审被告）：刘洋，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：邱小静，女，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人刘洋因与上诉人邱小静买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘洋不服一审判决，提起上诉称：涉案纠纷不是车辆买卖合同纠纷，应为民间借贷纠纷，签订车辆买卖协议是作为刘洋偿还借款的担保，故应驳回邱小静的诉讼请求或将案件发回重审，并由邱小静承担一、二审诉讼费用。
邱小静辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
邱小静向一审法院提出诉讼请求称：1、依法判决刘洋履行车辆买卖协议，向邱小静交付皖Ｋ×××××号车辆（7万元），并协助邱小静办理车辆变更过户手续；2、全部诉讼费用由刘洋承担。
一审法院查明：2017年3月1日刘洋和邱小静自愿签订车辆买卖协议书，有“甲方：刘洋，乙方：邱小静，品牌型号：江淮，车架号：LJ166A340E7110568，车牌号：皖Ｋ×××××，发动机号：E3064341，交易金额为7万元，乙方一次性付清给甲方，甲方协助乙方办理车辆更名过户手续，费用由乙方负责。乙方对手续、车况外观、内饰认可后双方签字，签字后此协议生效，并具有法律效力。甲方（签字）刘洋乙方（签字）邱小静2017年3月1日”等内容。邱小静将款汇至刘洋名下后，刘洋仅将车辆登记证书交付给邱小静，但该车未交付。后邱小静多次要求刘洋履行车辆买卖协议约定的交付车辆和过户义务，刘洋一直不配合，为此，邱小静起诉至安徽省太和县人民法院。
一审法院认为：刘洋和邱小静之间签订车辆买卖协议书是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘洋未按约定交付车辆且未配合过户，应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决刘洋于判决生效之日起十日内将涉案皖Ｋ×××××江淮汽车交付给邱小静，并协助其办理车辆变更过户手续。案件受理费1550元，减半收取775元，由刘洋负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为：刘洋虽然称涉案车辆买卖协议的签订系为刘洋偿还民间借贷提供的担保，但是其并未提供充分的证据证明该事实成立，其应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，刘洋的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 刘丹丹
审判员 叶茂林
二〇一八年五月十日
书记员 刘 庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申1557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨蒙，女，1987年6月6日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中冶和坤天冕工程技术有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。
法定代表人：李志奇，总经理。
委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。
再审申请人杨蒙因与被申请人北京中冶和坤天冕工程技术有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨蒙申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决第一项、第四项；2.依法改判，被申请人需支付违法解除再审申请人劳动合同的赔偿金58500元，以及支付再审申请人2016年9月加班工资750元；3.本案一、二审诉讼费用及再审相关的费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.一审法院违反法定程序，影响案件的正确判决。一审法院让证人高某参加庭审，严重违反案件审理程序。再审申请人在二审中多次向法庭提出，二审法院未审理未认定未纠正。2.一、二审法院查明事实不清，证据不足，程序错误，偏袒被申请人。3.一、二审法院适用法律错误，本案依法应予纠正。
北京中冶和坤天冕工程技术有限公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，杨蒙提出的申请再审理由与其在一、二审时的辩称和上诉理由基本一致。本案中，从杨蒙出示的9月29日至10月13日休年假的《员工请（休）假单》上没有相关部门签批和被申请人提供的杨蒙此前请假的《员工请（休）假单》上均有“部门经理意见”栏签字，且有“综合管理部意见”栏签批来看，杨蒙出示的休年假的《员工请（休）假单》上确实未经相关部门签批，而高某作为部门主管仅在“事由”栏的空白处签字，由此可以认定当时高某及杨蒙均明知高某无权审批请假单，故关于杨蒙所述其有理由相信高某在《员工请（休）假单》上签字即代表被申请人准假其未上班具有依据的申请再审理由，本院难以采信。
杨蒙因未严格按照被申请人规章制度请假，连续多日未到岗上班，被申请人以杨蒙违反规章制度旷工解除劳动合同，杨蒙要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院难予支持。另，根据现有证据，杨蒙所述加班的主张亦事实依据不足，亦难予支持。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。杨蒙提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨蒙的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 雪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3287号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。
被执行人毛志均。
被执行人王翠容。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人毛志均、王翠容、成都胜林汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初210号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人毛志均、王翠容、成都胜林汽车销售有限公司给付案款64239.32元。
执行中查明，本院已对被执行人毛志均名下登记所有的川LDJ***汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。被执行人毛志均、王翠容、成都胜林汽车销售有限公司无其他可供执行财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行案款64239.32元。被执行人毛志均、王翠容、成都胜林汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行案款64239.32元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭辖终字第1456号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路***号。组织机构代码：75172699-6。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：寿伟丰，男，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司因与被上诉人寿伟丰房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第551号民事裁定，向本院提起上诉称：根据一审法院寄送的诉讼材料显示，寿伟丰在诉状中主张自己已履行合同义务，杭州好美家房地产开发有限公司未履行合同规定的支付租金义务，要求杭州好美家房地产开发有限公司承担违约责任。按此说法，寿伟丰的住所地为合同履行地，本案应由寿伟丰的住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，寿伟丰与杭州好美家房地产开发有限公司之间并未约定管辖，本案亦不属于法定的专属管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，杭州好美家房地产开发有限公司的住所地位于原审法院辖区内。寿伟丰选择向杭州好美家房地产开发有限公司的住所地人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院对本案享有管辖权。杭州好美家房地产开发有限公司要求将本案移送寿伟丰住所地人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?