重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初547号
原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。
法定代表人：孙光弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：重庆合瑞航实业有限公司，住所地重庆市合川区大石镇长安路2号，统一社会信用代码91500117688912461J。
法定代表人：彭波,该公司董事长。
被告：彭波，男，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：彭璐，女，1996年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
三被告共同委托诉讼代理人：朱瑶，女。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司诉被告重庆合瑞航实业有限公司、彭波、彭璐追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的委托诉讼代理人熊亚利及被告重庆合瑞航实业有限公司、彭波、彭璐的共同委托诉讼代理人朱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆合瑞航实业有限公司偿还代偿借款本息合计1575098.18元（其中本金150万元，利息75098.18元）；2.判令被告重庆合瑞航实业有限公司支付利息（利息以10643.4元为基数，从2016年11月1日起；以10979.17元为基数，从2016年11月26日起；以10979.17元为基数，从2016年12月30日起；以10270.83元为基数，从2017年1月26日起；以32225.61元为基数，从2017年7月29日起，均按年利率15%的标准计算至还清欠款为止）；3.判令被告重庆合瑞航实业有限公司向原告支付担保费3万元；4.请求判令被告重庆合瑞航实业有限公司向原告支付违约金15万元；5.判令被告重庆合瑞航实业有限公司向原告支付实现债权所产生的律师费29000元；6.判令被告彭波、彭璐对被告重庆合瑞航实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；7.判令原告对被告重庆合瑞航实业有限公司所有的6台机器设备以折价或者以其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；8.诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告申请增加诉讼请求，利息部分增加一项，利息以150万元为基数，从2017年10月10日起，按年利率15%的标准计算至还清欠款为止。事实与理由：2016年8月30日，被告重庆合瑞航实业有限公司向重庆合川中银富登村镇银行有限公司借款150万元，原告为该笔借款向重庆合川中银富登村镇银行有限公司提供连带保证。后原告与被告重庆合瑞航实业有限公司签订委托保证合同，约定若借款人未按主合同的约定履行义务，致使原告承担了代偿责任，则原告有权向借款人追偿原告代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，除支付上述款项外，同时借款人应按照担保借款金额的10%向原告支付违约金。为保障原告债权的实现，各被告向原告提供了反担保，其中，被告重庆合瑞航实业有限公司以其6台机器设备提供抵押反担保并办理了抵押登记，被告彭波、彭璐自愿为原告的保证提供无限连带责任保证反担保。之后重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2016年9月14日向被告重庆合瑞航实业有限公司发放了150万元贷款。被告重庆合瑞航实业有限公司取得贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，致使原告向重庆合川中银富登村镇银行有限公司代偿本息合计1575098.18元。上述款项，原告向各被告进行了催收，但各被告均未向原告偿还代偿本息。原告遂依法起诉，诉请如前。
被告重庆合瑞航实业有限公司、彭波、彭璐辩称，原告代偿借款本金150万元属实，对原告代偿利息金额不清楚，原告举示证据后再发表意见；对第二项诉讼请求的利息计算基数也不清楚，需要原告举证；对担保费的金额也需要原告举证证明合同是如何约定的；对违约金也要看合同的具体约定；律师费需要原告举示相应依据；对被告彭波、彭璐的责任认定根据合同约定；对六台机器设备的优先受偿权也要求原告举示相应依据，如果是办理了抵押的，对优先受偿权无异议。对原告诉状所述的事实和理由无异议。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告重庆合瑞航实业有限公司作为借款人与重庆合川中银富登村镇银行有限公司签订《借款合同》，该合同主要约定内容为，借款金额为150万元人民币，贷款期限为12个月，自2016年8月30日至2017年8月30日，合同利率为年利率8.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，按月结息，到期一次还本，每月25日为付息日。
2016年9月13日，原告与被告重庆合瑞航实业有限公司签订合同《委托保证合同》，该合同约定主要内容为：被告重庆合瑞航实业有限公司委托原告为其向重庆合川中银富登村镇银行有限公司的贷款提供债权担保，保证范围为借款合同项下的借款本金150万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起2年，被告重庆合瑞航实业有限公司向原告支付一次性担保费3万元。若被告重庆合瑞航实业有限公司未按主合同的约定履行义务，致使原告承担了代偿责任，则原告有权向被告重庆合瑞航实业有限公司追偿原告为被告重庆合瑞航实业有限公司代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等。除支付上述款项外，同时被告重庆合瑞航实业有限公司应按照担保借款金额的10%向原告支付违约金。同日，原告与重庆合川中银富登村镇银行有限公司签订《最高额保证合同》，原告为上述借款合同项下债务的履行提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
2016年9月13日，原告与被告重庆合瑞航实业有限公司签订《抵押反担保合同》，该合同约定主要内容为，原告与重庆合川中银富登村镇银行有限公司签订《最高额保证合同》，原告作为担保人为被告重庆合瑞航实业有限公司向重庆合川中银富登村镇银行有限公司借款150万元提供担保，被告重庆合瑞航实业有限公司以其所有的财产向原告提供抵押反担保，抵押反担保的主债权为上述《最高额保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权费用和其他应付款，原告在委托合同项下代为清偿债务后，即有权按照本合同约定，以抵押财产的变现价款优先受偿。反担保抵押物是被告重庆合瑞航实业有限公司所有的6台机器设备（具体为：卧式加工中心1台，型号HC-505；加工中心1台，型号VMC-
SL1060；加工中心1台，型号SL850；加工中心1台，型号SL1060;加工中心2台，型号L850），担保的范围为原告代为清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日起的利息（利息按年利率15%计算）、委托合同中约定的被告重庆合瑞航实业有限公司应向原告支付的违约金、担保费等、原告为承担代偿责任和为实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费用等。原被告于2016年9月30日在重庆市工商行政管理局合川区分局为上述抵押物办理了动产抵押登记。
2016年9月13日，原告与被告彭波、彭璐签订《个人保证反担保合同》，该合同主要约定内容为，原告与重庆合川中银富登村镇银行有限公司签订《最高额保证合同》，原告作为担保人为被告重庆合瑞航实业有限公司向重庆合川中银富登村镇银行有限公司借款150万元提供担保，被告彭波、彭璐自愿为原告的保证提供保证反担保，保证反担保的主债权为：《最高额保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用。保证反担保方式为无限连带责任保证。当原告为被告重庆合瑞航实业有限公司代位清偿了全部债务时，无论原告对被告重庆合瑞航实业有限公司或其他第三人还存在其他反担保（包括被告重庆合瑞航实业有限公司以自己的财产向原告提供的抵押或质押反担保等），被告彭波、彭璐对原告承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少。原告有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，被告彭波、彭璐放弃任何其他反担保的优先抗辩权。
上述合同签订后，重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2016年9月14日向被告重庆合瑞航实业有限公司发放了150万元贷款。被告重庆合瑞航实业有限公司取得贷款后，未按约定向重庆合川中银富登村镇银行有限公司偿还贷款本息，原告代被告重庆合瑞航实业有限公司向重庆合川中银富登村镇银行有限公司分别于2016年10月31日代偿了借款利息、复利10643.4元，2016年11月25日代偿了借款利息10979.17元，2016年12月29日代偿了借款利息10979.17元，2017年1月25日代偿了借款利息10270.83元，2017年7月28日代偿了借款利息、复利32225.61元，2017年10月9日代偿了借款本金1500000元。代偿本息金额合计为1575098.18元，被告重庆合瑞航实业有限公司至今未向原告履行还款义务。原告向被告追偿无果，委托重庆迈纵律师事务所律师为本案提供法律服务并签订委托代理合同，为此原告支付了法律服务费29000元。
本院认为：本案中，原告与被告重庆合瑞航实业有限公司经协商一致，自愿签订《委托保证合同》，并与各被告逐一签订的《抵押反担保合同》、《个人保证反担保合同》等相关担保合同及协议，系各合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告重庆合瑞航实业有限公司因拖欠银行借款本金及利息，致使原告为其代偿本息1575098.18元，并因诉讼产生了法律服务费29000元，根据《委托保证合同》的约定，原告有权向被告重庆合瑞航实业有限公司追偿代偿的全部款项以及为行使追偿权而产生的律师费等实现债权的费用，故原告请求被告重庆合瑞航实业有限公司支付为其代偿的借款本息金额合计1575098.18元、担保费30000元、律师服务费29000元，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于利息部分的诉讼请求，本院认为，双方在《委托保证合同》中明确约定，原告承担代偿责任之后，有权向被告追偿其代偿的全部款项，并自付款次日起按年利率15%计算利息，该约定合法有效，应予遵守。同时，《委托保证合同》中明确约定了原告在承担代偿责任之后，有权要求被告按照担保贷款金额的10%支付违约金即15万元，该约定系原被告之间就违约金条款的真实意思表示，该意思表示不违反法律的禁止性规定，应属有效，但就违约金的具体金额，不应超过法律设定的界限，即原告诉请主张的利息与违约金之和不得超过以未履行部分为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，超出部分不予支持。故本案中的利息与违约金之和不能超过以原告每次代偿金额为基数从代偿次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止所计算出的利息总和。
原告诉请要求对被告重庆合瑞航实业有限公司所提供的抵押反担保财产享有优先受偿权，本院经审查认为，被告重庆合瑞航实业有限公司以其自有财产，为原告与重庆合川中银富登村镇银行有限公司签订的《最高额保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用等提供了反担保，并办理了相关合法登记手续，在原告为被告重庆合瑞航实业有限公司清偿了债务后，根据原被告之间的约定及法律规定，原告有权行使抵押权，故本院对原告主张对上述被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
原告诉请要求被告彭波、彭璐对重庆合瑞航实业有限公司的债务承担连带清偿责任，本院认为，被告重庆合瑞航实业有限公司与原告签订《个人保证反担保合同》为原告提供保证反担保，承担无限连带责任，并均约定无论是否存在其他反担保，反担保保证人的担保责任不受任何其他反担保的影响而免除或减少，反担保保证人放弃任何其他反担保的优先抗辩权，该约定均符合法律规定，合法有效，被告彭波、彭璐应就合同约定的保证范围承担连带责任。同时，根据法律规定，被告彭波、彭璐承担保证责任后，有权向债务人被告重庆合瑞航实业有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告重庆合瑞航实业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司代偿的款项1575098.18元及利息（利息以10643.4元为基数，从2016年11月1日起；以10979.17元为基数，从2016年11月26日起；以10979.17元为基数，从2016年12月30日起；以10270.83元为基数，从2017年1月26日起；以32225.61元为基数，从2017年7月29日起；以150万元为基数，从2017年10月10日起，均按年利率15%的标准计算至本息付清为止）；
二、由被告重庆合瑞航实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付违约金15万元（该违约金与本判决第一项所确定的利息之和不能超过以原告重庆市合川兴农融资担保有限公司每次代偿金额为基数从代偿次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至被告重庆合瑞航实业有限公司实际还款之日止所计算出的利息总和）；
三、由被告重庆合瑞航实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付担保费30000元；
四、由被告重庆合瑞航实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付律师费29000元；
五、被告彭波、彭璐对本判决第一、二、三、四项所确定的债务承担连带清偿责任（被告彭波、彭璐承担清偿责任后，有权向被告重庆合瑞航实业有限公司追偿）；
六、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆合瑞航实业有限公司所有的6台机器设备（具体为：卧式加工中心1台，型号HC-505；加工中心1台，型号VMC-
SL1060；加工中心1台，型号SL850；加工中心1台，型号SL1060;加工中心2台，型号L850）在本判决第一、二、三、四项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
七、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20856.88元，减半收取计10428.44元，由被告重庆合瑞航实业有限公司、彭波、彭璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈有炳
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 妍