广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1322民初2866号
原告一王伦章，男，汉族，1945年10月6日生，住所地：广西博白县，系受害人王某之父。
原告二程春秀，女，汉族，1955年4月2日生，住所地：同上，系受害人王某之母。
原告三蓝梦欣，女，汉族，1986年1月11日生，住所地：广西博白县，系受害人王某之妻。
原告四王立国，男，汉族，2008年3月7日生，住所地：广西博白县，系受害人王某之长子。
原告五王立卫，男，汉族，2009年10月12日生，住所地：同上，系受害人王某之次子。
原告六王意珠，女，汉族，2013年5月2日生，住所地：同上，系受害人王某之三女。
原告四、五、六的法定代理人系某（即原告三）
上述原告委托代理人蒋彪，广东合典律师事务所律师。
被告一钟建云，男，1986年12月19日生，住所地：四川省邻水县，
被告二深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人汪人泽。
委托代理人谢瑶，该公司成员。
被告三黄书棒，男，汉族，1976年10月14日生，住所地：福建省南安市，
被告四中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
委托代理人骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
被告五黄伟祥，男，汉族，1990年8月21日生，住所地：广西博白县，
被告六廖运培，男，汉族，1968年11月07日生，住所地：广西博白县，
被告七黄海平，男，1984年4月6日生，住所地：广东省龙门县，
被告八龙门县鸿运运输有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县平陵镇鹧鸪冚村2号。
法定代表人徐锦驹。
被告九中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北区湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人陈飞龙。
委托代理人廖志华，系公司员工。
第三人惠州市第一人民医院，住所地：惠州市江北三新南路**号。
法定代表人方永平。
原告王伦章、程春秀、蓝梦欣、王立国、王立卫、王意珠诉被告钟建云、深圳市赢时通汽车服务有限公司、黄书棒、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、黄伟祥、廖运培、黄海平、龙门县鸿运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）惠博法杨民初字第283号判决，后原告、被告四中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被告九中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服判决，提起上诉。惠州市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）粤13民终1588号民事裁定，将案件发回本院重审。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋彪、被告钟建云、深圳市赢时通汽车服务有限公司委托代理人谢瑶、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人魏永霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人廖志华到庭参加诉讼，其他人员均缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告王伦章、程春秀、蓝梦欣、王立国、王立卫、王意珠因王某交通事故死亡产生的各项经济损失为医疗费317488.03元、住院伙食补助费22600元、营养费22600元、护理费54240元、误工费22600元、死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、鉴定费3000元、精神抚慰金100000元、住宿费、餐饮费、交通费20000元、被抚养人生活费635541.85元、亲属办理丧葬事宜误工费11781元，上述十二项合计1891497.38元；二、请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（在交强险120000元保险额范围内）向原告赔偿120000元；三、请求人民法院依法判定被告黄伟祥、廖运培连带向原告赔偿120000元（因其作为所有人及实际支配人未购买交强险）；四、请求人民法院依法判定被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在交强险120000元保险额范围内）向原告赔偿120000元；五、请求人民法院依法判令超出三个交强险范围内的各项经济损失1531497.38元由被告钟建云、黄书棒、深圳市赢时通汽车服务有限金司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（在赔偿限额1000000元的商业第三者责任险保险额范围内）依70%的民事责任连带向原告赔偿1072048.17元；六、请求人民法院依法判令超出三个交强险范围内的各项经济损失1531497.38元由被告黄海平、龙门县鸿运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在赔偿限额1000000元的商业第三者责任险保险额范围内）依15%的民事责任连带向原告赔偿229724.61元；七、上述二、三、四、五、六项合计1661772.78元。其中中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付的先予执行款80000元及中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付的先予执行款80000元应予扣减，被告实际诉请1501772.78元；八、本案诉讼费由被告承担。
被告钟建云答辩为：交通事故后我方垫付了26000元医疗费，各项赔偿请求法院依法判决。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司答辩为：我方出租车辆没有任何的瑕疵问题，年检合格无质量问题，也购买了交强险，符合出租车辆的条件，答辩人尽到了合理的义务，根据侵权法第49条答辩人没有任何过错，根据过错赔偿原则，答辩人不应承担任何赔偿责任。另外根据道路事故认定书，答辩人在本案中无任何过错不应承担赔偿责任。
被告三黄书棒的书面答辩意见为：答辩人不承担赔偿责任，我方已经于2014年5月29日转让给被告钟建云，并办理了所有权转移登记手续，并将机动车交付给了被告钟建云。车辆所有权已经转让后被告钟建云才发生交通事故。综上，我方对事故损害不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告四中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：一、答辩人已垫付被答辩人医疗费16000元，并按法院的民事裁定书支付先予执行款80000元，应从答辩人应赔偿的总额中予以扣除。二、答辩人在粤Ｂ×××××号车的商业第三者责任险中应按40%赔偿被答辩人的损失。本次交通事故为三方事故，交警认定粤Ｂ×××××号车的驾驶员钟建云负事故主要责任，粤Ｌ×××××号厢式货车的驾驶员王某和粤Ｌ×××××号车的驾驶员黄海平均负事故次要责任。答辩人认为，被答辩人的损失总额中超出粤Ｂ×××××、粤Ｌ×××××和粤Ｌ×××××三车交强险赔偿限额以上的部分，钟建云应承担40%的赔偿责任，黄海平负30%的赔偿责任，被答辩人自行承担30%。三、本案应适用2015年赔偿标准计算赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称，城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，广东省公安厅交通管理局下发了《关于印发广东省2014年度相关统计调查数据的通知》，本案应适用该新的赔偿标准。四、被答辩人主张的各项赔偿金额过高。ｌ、医疗费：被答辩人主张博罗医院的医疗费4797.8元和第一人民医院的医疗费1464.8元，并无病历、医疗费发票和用药清单予以证明，应不予支持。被答辩人主张的外购药费用6760元，没有医嘱，与本案没有关联性。医疗费应当扣除非医保用药的费用。2、住院伙食补助费、营养费：被答辩人提交的司法鉴定意见书，其中记载，被答辩人鼻部插有鼻饲管，颈部有气管插管，无法像正常人一样进食；被答辩人提交的病人费用明细清单，第5页显示2015年6月1日王某住院期间使用了226个异饲管置管，用于注食注药；第3页显示使用了109瓶肠内营养乳剂。可见，王某住院期间所需要营养均通过鼻饲管供给，相关费用已包括在医疗费中，且没有关于加强营养的医嘱，因此被答辩人主张的住院伙食补助费和营养费应不予支持。3、护理费：应按80元／天按一名护理人员计算109天的护理费。被答辩人提交的病人费用明细清单，第2页显示117天的监护病房床位费。众所周知，病人在ICU重症监护室期间不允许家属控望，也无需家属护理。因此，护理期间应为住院期间226天扣除117天，为109天。被答辩人没有关于需要多人护理的医嘱，应按一名护理人员计算护理费。被答辩人没有证据证明护理人员的身份和收入，应按本地司法实践确定的标准80元／天计算护理费。4、误工费：被答辩人没有提交社保缴费证明和银行流水账，其提交的工薪证明和工资单缺乏证明单位负责人的签名确认且没有加盖公章，因此不足以证明被答辩人事故前有固定收入。即使该证明属实，只说明王某2013年7月至2014年5月期间有工资，事故发生前三个月并无工资。因此本次事故未造成王某误工损失，可按惠州最低工资标准认定误工费。5、残疾赔偿金：本案没有完整的证据链来证明受害人王某在事故发生前一年在城镇有固定收入，也未证明其为城镇户籍，因此应按农村标准计算残疾赔偿金。6、精神抚慰金：被答辩人对事故的发生具有次要过错，因此其主张的精神抚慰金100000元过高，请求人民法院在50000元以内酌情认定。7、住宿费、餐饮费、交通费：被答辩人主张20000元过高。被答辩人提交的住宿费发票金额为158元，应按此认定佳宿费；被答辩人主张的餐饮费可根据处理丧葬事宜酌情认定7天的费用，交通费由人民法院酌定合理的数额。8、被扶养人生活费：应按农村标准计算被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被答辩人有三名子女要抚养，抚养年限分别为11、13、17年；另有父母要赡养，赡养年限分别为11年、20年。在前13年，被答辩人需要扶养的人数在三人以上，按2个扶养义务人计算，每年的被扶养人生活费已超出农村居民人均年生活消费支出，因此在前13年每年赔偿的被扶养人生活费应以8343.5元为限。9、亲属办理丧葬事宜误工费：被答辩人并未提供证据证明其处理交通事故导致收入减少，因此其主张按3927元／月计算1个月的误工费，标准过高，期限过长，可以按惠州最低工资标准计算误工费，且误工期限宜在7天以内认定。四、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告五黄伟祥答辩称：医疗费以医疗费发票为准；护理费、误工费、精神抚慰金过高；抚养人应按农村标准计算；王某不属于第三者，原告诉我方未购买交强险，要求我方赔偿120000元，无任何法律依据，请法院依法驳回。另补充，车辆原车主为被告廖运培，后该车于2014年3月15日转让给我方，没有办理过户。
被告九中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：一、被告一驾驶的车辆是营运货车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条以及《机动车第三者责任保险条款》第十五条、本案需要被告提供车辆营运许可证、驾驶员营运从业资格证，否则，根据第七条第一款第四项第一目，属于商业险责任免责范围，保险人不予赔偿。二、我司现已垫付医疗费80000元应予以扣减。1、医疗费有误。医疗费应提供正规医疗费发票。并扣除非社保用药。另外对于不能出具正规医疗费发票的费用，不应纳入医疗费当中。2、营养费无医嘱，不应支持，另外被答辩人诉求金额过高不合理。3、被答辩人主张的护理费应按照一人计算，酌情80元／天。4、被答辩人属于农村户口，并未提供合法有效地证据证明事故发生前在城镇居住满一年以上并且连续工作一年且有固定收入，故应按照农村标准计算伤残赔偿金。另外应按照新标准计算。5、被抚养人生活费计算有误。首先被抚养人坐活费属于农村户籍，应按照农村标准计算，被答辩人主张子女按照城镇标准计算缺乏事实依据。其次，根据最高院法释2003第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被答辩人主张被抚养人生活费只是简单累加，该诉求金额明显超过法律规定标准。最后，被答辩人主张被法院人生活费应从受害人死亡起计算，不应从事故发生日起计算。6、精神损害抚慰金过高。本次事故被答辩人承担次要责任，建议酌情35000元较为合理。7、处理事故人员误工费过高，建议酌情3500元。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。另补充：我司承保的粤Ｌ×××××号车在事故中属停放状态，与王某的死亡
被告黄书棒、廖运培、黄海平、龙门县鸿运运输有限公司、第三人惠州第一人民医院经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年8月30日0时30分，被告钟建云驾驶粤Ｂ×××××号车从龙门往惠州方向行驶，行至S244线290KM+700M处时，与停在路面上的粤Ｌ×××××号车发生碰撞，粤Ｌ×××××号车失控，碰撞驾驶员王某再碰撞到停在前面由被告黄海平驾驶的粤Ｌ×××××号车，造成王某受伤及三车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2014年9月21日作出441322【2014】第YCB019号《交通事故认定书》，认定被告钟建云应负事故的主要责任，被告黄海平、被告王某负事故次要责任。王某受伤后立即被送往博罗县人民医院治疗，花费4797.8元（被告黄伟祥支付）。随即被转至惠州第一人民医院治疗，于2015年4月12日死亡，共住院225天，花费304465.43元（预交140100元，仍欠164365.43元）。另，因病情需要，原告住院期间多次购买安宫牛黄丸等药品，共计花费6760元。
2015年3月5日，原告妻子蓝梦欣（原告三）委托广东西湖司法鉴定所对王某的伤情进行鉴定。该所于2015年3月5日作出结论：1、王某的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、王某呈植物状态，构成壹级伤残；3、王某医疗依赖费用评定为20000元／年；4、王某护理依赖程度为完全护理依赖。本次鉴定用去费用3000元。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司系肇事车辆粤Ｂ×××××号车的登记车主，该公司系从事汽车租赁服务的公司。被告钟建云系在租赁公司车辆期间发生交通事故。被告黄书棒为肇事车辆粤Ｂ×××××号车的被保险人。粤Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险120000元及赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。
被告黄伟祥系粤Ｌ×××××号车的实际支配人，被告廖运培系粤Ｌ×××××号车的登记车主。双方于2014年3月15日签订《车辆转让协议书》，约定廖运培将粤Ｌ×××××号车转让给黄伟祥。粤Ｌ×××××号车未购买交强险及商业险。
被告龙门县鸿运运输有限公司系粤Ｌ×××××号车的登记车主。驾驶员系被告黄海平，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。
事故后，被告钟建云自行垫付了24000元，被告黄伟祥支付原告4797.8元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤Ｂ×××××号车的交强险医疗限额10000元内支付原告10000元，死亡伤残限额110000元内支付原告80000元，在粤Ｂ×××××号车的商业险限额1000000元内支付原告6000元，合计96000元。粤Ｂ×××××号车的交强险赔偿限额还剩余32000元（医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，死亡伤残赔偿限额剩余30000元，财产损失赔偿限额剩余2000元）。商业第三者责任险赔偿限额还剩余994000元）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号车的交强险医疗限额10000元内支付原告10000元，死亡伤残限额110000元内支付原告40000元，在粤Ｌ×××××号车的商业险限额1000000元内支付原告30000元，合计80000元。（医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，死亡伤残赔偿限额剩余72000元，财产损失赔偿限额剩余2000元）。商业第三者责任险赔偿限额还剩余970000元）。
另查明：
死者王某，男，1984年11月17日出生，农村家庭户口。生前自2013年7月起至2014年5月在广西省××九轮胎店务工，务工期间居住在南丹县丹东路七队湾小区的员工宿舍。另，经辖区广西博白县宁潭镇阳青村委会以及广西博白县宁潭镇人民政府证实，死者王某及其子女在生前均未分得土地，属失地农民。
死者王某生前需抚养的人有：父亲王伦章（即原告一）、母亲程春秀（即原告二）、长子王立国（即原告四）、次子王立卫（即原告五）、三女王意珠（即原告六）。死者父母共计生育两名子女（死者王某、女儿王琼青）并由两名子女共同抚养。原告二系死者王某之妻，与死者生前生育并共同抚养三个子女（即原告四、五、六）。其中原告四、五分别在博白县××地镇新苗幼儿园就读学前班、幼儿园大班。自2013年7月起跟随王琼青（死者妹妹）一家居住在博白县××地镇中心卫生院。
被告黄书棒、廖运培、黄伟祥、黄海平、龙门县鸿运运输有限公司、第三人惠州第一人民医院经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信，并作为本案当事人民事责任比例的划分依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告钟建云系租赁被告深圳市赢时通汽车服务有限公司的车辆发生交通事故，深圳市赢时通汽车服务有限公司对本次事故无过错，故本次事故造成的损失应当由被告钟建云自行负担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，粤Ｌ×××××号车的登记车主廖运培将车辆转让给被告黄伟祥，并完成交付。车主廖运培已经将车辆的控制支配权转移给被告黄伟祥，且黄伟祥亦未能提供证据证实廖运培在本次事故中存在过错，故本次事故造成的损失应当由黄伟祥自行承担。
根据事故责任认定，被告钟建云（粤Ｂ×××××号车驾驶员）应负事故的主要责任，承担事故损失70%；被告黄海平（粤Ｌ×××××号车驾驶员）、被告王某（粤Ｌ×××××号车驾驶员）负事故次要责任，各承担事故损失的15%。
粤Ｌ×××××号车未按规定购买交强险，使得受害人在获得交强险赔付权利无法得到实现，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此对于六原告要求被告黄伟祥在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。
因为粤Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险及赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），粤Ｌ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。另，被告黄伟祥自行在交强险范围内承担赔偿责任。故原告的损失先应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在各自承保的交强险剩余限额内赔付，被告黄伟祥在交强险范围内赔付。超出后剩余不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤Ｂ×××××号车商业第三者责任险赔偿剩余限额内对上述损失赔偿70%；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号车商业第三者责任险赔偿剩余限额内赔偿15%；由被告黄伟祥赔偿15%。保险公司赔偿后仍有不足的，由被告钟建云、被告黄海平和龙门县鸿运运输有限公司在各自应承担范围内负责赔偿。
因原告提供辖区村委会、人民政府出具的失地证明、用人单位出具的工作证明，现原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，符合相关规定，本院予以支持。
因原告提供了被抚养人长子王立国、次子王立卫所就读学校提交的证明以及所居住地点辖区派出所、单位出具的证明证实其在事故前在城镇生活居住满一年以上，故上述两名被抚养人的抚养费用按城镇标准计算。
因原告未能提供充分证据证明其误工损失，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算误工费用，误工时间本院从事故发生之日起计算至死亡之日，确认为225天。
综上，原告因本事故发生的损失有：1、医疗费316023.23元（304465.43+4797.8+6760）；2、住院伙食补助费22500元（100元/天×225天）；3、营养费诉请22600元过高，本院考虑到实际情况酌情支持8000元；4、误工费20095.09元（32598.7元/年÷365天×225天）；5、护理费45000元（原告诉请120元/天过高，本院结合死者生前病情以及护理需求，计算为：100元/天×225天×2人）；6、死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年）；7、精神抚慰金原告主张100000元要求过高，本院结合事故责任划分及各方当事人过错，酌情支持80000元；8、鉴定费3000元；9、丧葬费29672.5元（59345元÷2）；10、亲属办理丧葬事宜误工费、住宿费、餐饮费、交通费无充分票据予以佐证，考虑到实际发生，本院酌定为15000元；11、原告诉请被抚养人生活费原计算为635541.85元【父亲王伦章45889.25元（8343.5元/年×11年÷2人）；母亲程春秀83435元（8343.5元/年×20年÷2人）；长子王立国144633.6元（24105.6元/年×12年÷2人）；次子王立卫156686.4元（24105.6元/年×13年÷2人）；三女王意珠70919.75元（8343.5元/年×17年÷2人）】，但因年赔偿额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的法律规定,所以实际计算被抚养人生活费为359262.05元【24105.6元/年×11年+24105.6元/年×2年+（8343.5+8343.5）×4年÷2人+（8343.5+8343.5）×3年÷2人】。以上合计金额为1550526.87元。该款先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤Ｂ×××××号车交强险赔偿限额余额32000元内支付原告30000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号车交强险赔偿限额余额72000元内支付原告70000元；被告黄伟祥未购买交强险，应按交强险责任范围内赔偿原告120000元。扣除上述交强险赔偿额后不足部分为1190526.87元（已经扣除两个保险公司预先支付部分金额共计140000元），由于被告钟建云在该次事故中承担主要责任，故超过交强险限额的部分1190526.87元，应由被告钟建云负责赔偿70%即833368.81元，扣减被告钟建云已支付24000元、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险限额内预先支付的6000元，还应赔偿803368.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤Ｂ×××××号车商业第三者责任险赔偿限额余额994000元内先予赔偿803368.81元；被告黄海平在该次事故中承担次要责任，应负责赔偿15%即178579.03元，扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业险限额内预先支付的30000元，得款148579.03元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号车商业第三者责任险赔偿限额970000元范围内支付原告148579.03元。被告黄伟祥在该次事故中承担次要责任，应负责赔偿15%即178579.03元，扣减预先垫付的4797.8元，得款173781.23元，由被告黄伟祥予以赔偿，合计被告黄伟祥应当承担数额为293781.23元（173781.23元+120000元）。
被告钟建云可就垫付款24000元与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司协商理赔，本院不作处理。
被告黄书棒、廖运培、黄伟祥、黄海平、龙门县鸿运运输有限公司、第三人惠州第一人民医院经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在粤Ｂ×××××号车的交强险赔偿限额余额内赔偿原告30000元；在粤Ｂ×××××号车的商业第三者责任险赔偿限额余额994000元内先予赔偿803368.81元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在粤Ｌ×××××号车的交强险赔偿限额余额内赔偿原告70000元；在粤Ｌ×××××号车的商业第三者责任险赔偿限额余额970000元内先予赔偿148579.03元；
三、被告黄伟祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告293781.23元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18289元（缓交），由原告承担2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担2500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担2500元，由被告钟建云承担5000元、被告黄伟祥承担5789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 邱新造
二〇一七年五月十五日
法官 助理 潘晓东
书 记 员 朱颍洋
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
316023.23
医疗费用赔偿限额
A10000+B10000+C10000
286023.23
2、后续医疗费
3、营养费
8000
401974
4、住院伙食补助费
22500
22500
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
651974
A85000+B85000+C80000
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
359262.05
359262.05
10、丧葬费
29672.5
29672.5
11、交通费
7500
7500
12、住宿费
7500
7500
13、护理费
45000
45000
14、误工费
20095.09
20095.09
15、康复费
16精神损害抚慰金
80000
A25000+B25000+C3000
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
360000
[（A120000+B120000+C120000）含AB预先支付部分]
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\