浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4741号
原告（反诉被告）：浙江亿达建设有限公司。住所地：嘉兴市城南路天天嘉苑*号楼*层。机构代码：75117799-0。
法定代表人：陆高良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所。
委托诉讼代理人：费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所。
被告（反诉原告）：桐乡市创业房地产开发有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路12号5楼。机构代码：72889703-3。
法定代表人：胡金其，该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江亿达建设有限公司（以下简称“亿达公司”）与被告（反诉原告）桐乡市创业房地产开发有限公司（以下简称“创业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2013年7月10日进行诉前登记，并依法进行了司法鉴定，在该诉前登记程序中，分别于2014年6月25日、2016年2月25日、2016年4月6日组织了证据交换、庭前会议，亿达公司、创业公司的委托诉讼代理人均到庭；其中亿达公司委托诉讼代理人于2016年2月22日变更为杨国江、费晓瑛；2016年4月6日的庭审，鉴定人刘永泉出庭。原告亿达公司与被告创业公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月27日正式立案，并依法组成合议庭进行审理。被告创业公司于2016年7月29日提起反诉，本院依法予以受理。本案于2016年11月8日第一次公开开庭进行了审理，亿达公司、创业公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；于2017年4月26日第二次公开开庭进行了审理，亿达公司的委托诉讼代理人费晓瑛、创业公司的委托诉讼代理人唐勇辉均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已经审理终结。
亿达公司本诉提出诉讼请求（变更后）：1、判令创业公司支付亿达公司工程款10197973元[按建设工程施工合同的工程造价62692030元+调整部分3331764元（包含：门窗配合费78691元、人工价差2121073元、工期延误索赔1132000元）-已付款35620000元-甲供材料款20215821元]，并赔偿亿达公司逾期付款利息损失2236537元（以7897574元为本金，从2012年12月28日计算至起诉日止，为1827368元；以1145199元为本金，从2013年2月18日计算至起诉日止，按银行同期贷款利率6.4%，为244576元；以1145199元为本金，从2014年2月18日计算至起诉日止，按照银行贷款年利率6.15%计算，为164593元。实际均要求计算至确定履行之日止）；2、就拖欠的工程款本金部分，确认亿达公司对本案讼争工程折价或拍卖所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费由创业公司承担。事实与理由：2008年5月22日，创业公司通过邀请招标的方式确定亿达公司为其所投资建设的位于桐乡市南侧的“时代佳苑住宅小区”工程的中标单位。2008年5月27日，双方就上述工程签订了《建设工程施工合同》1份，约定创业公司将上述“时代佳苑住宅小区”发包给亿达公司施工，合同暂估价54763400元，并约定了结算方式、保证金、质量标准、工期等。2009年8月6日，双方又签订了《时代佳苑住宅小区补充协议》1份，该协议对工程质量标准、结算条件、工程款支付方式、保修金等做了不同于《建设工程施工合同》的约定，提高了质量标准、减少了工程造价、延后了工程款的支付，因该补充协议与中标合同有实质性不一致，应当按照《建设工程施工合同》作为结算依据。合同签订后，亿达公司于2008年11月14日向案外人嘉兴市新都置业有限公司交付了履约保证金100万元，工程于2009年3月23日正式开工，2012年1月12日完工，亿达公司于2012年1月17日向创业公司提交了竣工报告，监理单位于2012年1月18日签署了“同意竣工”的意见，但创业公司未在约定期限内组织竣工验收，依双方签订的建设工程施工合同32条约定，竣工报告已视为认可。另外2012年9月开始，创业公司已将上述房产交付业主使用，但到2013年4月24日才补办了竣工验收手续，验收结论为合格。2012年11月30日，亿达公司向创业公司提交结算报告及结算资料，但创业公司迟迟未审核。亿达公司应得工程款为45817973元（已扣甲供材料20215821元），至2015年4月24日应退回的保修金916359.46元（占结算价2%），截止起诉日，创业公司已付35620000元，尚余10197973元至今未付，造成了大量利息损失。
创业公司本诉辩称：第一，创业公司已经按约支付工程款项，双方之间没有最后结算，亿达公司要求10197973元的工程款依据不足，工程的合同价款为54763400元，根据补充协议的相关规定，本案工程款在竣工后支付80%，备案后支付至85%，工程审计完成后的一年内支付至95%，抛开甲供材料部分，亿达公司已经收到创业房产35620000元，创业公司已经超付了工程款，针对亿达公司所主张的工程款各项构成，创业房产也有异议：鉴定报告中给的是两个造价，应根据补充协议为准；人工价差，因为本案属于民营投资，双方也没有达成什么约定，加上人工价差没有任何依据；人工工资，对实际发放的真实性、对机械台班等费用有异议，本案中工期延误是在亿达公司，从而产生的费用应当由亿达公司承担；配合费，双方之间没有约定，不应当计算；材料价差问题，由于亿达公司原因导致的工期延误，造成材料信息价的价差91万多元应当予以扣除，施工中产生的水电费用63余元双方有明确约定应由亿达公司承担；第二，双方之间没有进行最后的结算，根据补充协议的约定，创业公司已经超付工程款，造成的财务损失即利息损失没有依据；第三，关于建设工程优先权的问题，本案属于不宜折价或拍卖的工程，应当不予支持。
创业公司反诉提出诉讼请求：1、亿达公司支付创业公司工期延误违约金5091699.70元；2、亿达公司支付创业公司质量违约金2738170元；3、亿达公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2008年5月22日，通过邀请招标，亿达公司成为涉案工程中标人，同年5月27日，双方签订《建设工程施工合同》，约定创业公司将上述工程的土建、安装、打桩工程发包给亿达公司施工，开工日期为2008年5月28日（以实际开工报告为准），工期650天等。2009年8月6日，双方经协商签订了补充协议，该协议约定了施工范围、结算方法、工程款支付方式及甲供材料等事项，再次明确了工期为650个日历天，并约定了违约责任、工程确保为“凤鸣杯”、争创“钱江杯”。上述工程于2009年3月23日开工，亿达公司于2012年1月17日才提交竣工报告，工程于2013年4月24日才验收合格。从开工之日至2012年1月17日，历时1031天，因施工方原因造成工程竣工延误长达381天，施工方依约应当承担违约金4589326.13元。涉案工程经法院委托鉴定，工程造价为60227377元。涉案工程系采用预售方式销售的楼盘，因亿达公司的原因导致竣工日期严重延误，为此创业公司赔偿了延迟交房违约金500余万元，实际损失超出了违约金约定的数额，另外工程质量未能达到合同约定的质量标准，已构成违约，创业公司有权要求亿达公司按照中标价5%的标准承担质量违约金。
亿达公司反诉辩称：第一，关于工期延误违约金的问题，创业公司主张的工期延误违约金不能成立。亿达公司认为本案工期延长的原因是创业公司造成的，本案的工期在严格意义上有三个：即亿达公司提交竣工报告的日期2012年1月17日、2012年9月份（创业房产在未经验收的情况下交付业主使用）、2013年4月24日创业公司将工程规划确认下来后补办了竣工验收。创业公司提起反诉时，自认为涉案工程竣工时间为2012年1月17日，即便2012年1月17日为竣工时间，工期延误也不是亿达公司的原因，有四份签证单可以证实。第二，亿达公司不应承担违约金，创业公司诉请的工期延误的违约金，是创业公司实际赔付给业主的损失相加，对创业公司是否真实赔付业主的款项有异议，创业公司没有提供相应的证据，即便是真实的，这些损失都是表述为2012年6月30日后开始计算，从时间上判断不可能是亿达公司的责任，竣工时间双方都确认是2012年1月17日，而创业公司产所主张的都是从2012年6月30日开始计算，与亿达公司无关。第三，关于第二项诉讼请求，不予认可。双方签订的建设工程施工合同约定的质量标准原本就是合格，通过中标的备案合同签订时间是2008年5月27日；不存在违约金，创业公司向亿达公司主张这笔违约金是2009年8月6日签订的补充协议（降低了造假、提高了质量标准、减少了进度款的支付、延长了保证金的退还时间），这个合同按照司法解释的规定，不能作为结算的依据，即便这份补充协议中也从来没有约定达不到凤鸣杯就要赔偿质量违约金，在补充协议中只讲到了5%保修金的期限延长，所以，创业公司向亿达公司主张的赔偿逾期竣工的损失、承担达不到凤鸣杯的质量违约金都是不存在的，恳请驳回反诉请求。
本诉部分，亿达公司提供如下证据：
证据一，《桐乡市招标采购中心工程建设项目中标通知书》1份，证明2008年5月22日经桐乡市招标采购中心等三家单位确定由亿达公司中标承建创业公司投资开发的时代佳苑住宅小区工程。工程质量目标为合格，中标价54763400元，其中土建中标费率8.0%，安装按定额直接费计取（安全文明措施费2.3%）。
证据二，《建设工程施工合同》1份，证明2008年5月27日，双方依据中标工程签订《建设工程施工合同》一份，约定创业公司将时代佳苑住宅小区发包给亿达公司承建，工程质量为合格，合同价款采用固定中标费率方式确定，合同价款中包括的风险范围：按浙江省2003版相关定额土建综合费率8%，安装按直接费计取（安全文明措施费2.3%），工程款按每月工程进度报表，支付本月工程款（本月完成工程量的合同价）的80%，工程竣工验收合格七天内支付至合同价的90%，待结算审核后支付至结算总价的95%，5%留作保修金等。
证据三，《时代佳苑住宅小区工程施工补充协议》1份，证明2009年8月6日双方就本案诉争工程补充签订此《协议》，其中就质量、工程进度款支付、结算方式等内容作了实质性的调整，调整后的内容为：①工程质量提高至确保凤鸣杯，争创钱江杯；②工程进度款支付则减少为“……工程竣工后付至80%，备案完成后付至85%，工程审计完成后一年内付至95%（结算送审后三个月内审核完成），留5%工程款作为工程保修金”；③结算价格降低为：工程结算取费按浙江省（2003）版计价规定直接费（不计取企业管理费、利润、规费、税金等一切税费）计取，另按该工程总价加1%费用。但亿达公司认为应当按照《建设工程施工合同》作为结算依据。
证据四，《开工报告》复印件1份，《房屋建筑工程单位（子单位）工程竣工报告》3份，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》2份，证明本案诉争工程的实际开工日期为2009年3月23日，亿达公司在2012年1月17日提交了本案诉争工程A幢、B幢、商务公寓楼的工程竣工报告，监理单位在2012年1月18日同意竣工。创业公司在收到亿达公司提交的工程竣工报告后，并没有在约定的期限组织验收，反而是将还未竣工验收合格的房产交付业主使用。工程于2013年4月24日，由业主组织，经设计、监理、勘察等五方单位竣工验收合格。
证据五，《关于桐乡市时代佳苑2幢1单元1903室房屋提前移交的事宜》，《关于桐乡市时代佳苑2幢2单元1301室房屋提前移交的事宜》，《关于桐乡市时代佳苑1幢1503室房屋提前移交的事宜》，《关于桐乡市时代佳苑1幢1401室房屋提前移交的事宜》各1份，证明自2012年9月开始，创业公司陆续将房产交付各个业主使用，并就房产提前移交事宜与之签订协议，故创业公司在本案诉争工程尚未正式办理竣工验收手续之前，就已将工程交付使用。
证据六，《时代佳苑住宅小区工程结算书》及《文件签收表》，《时代佳苑住宅小区工程结算书变更》复印件1份及快递详情单各1份，证明2012年11月30日，亿达公司将结算报告及相应结算资料提交给创业公司，由创业公司工程师金旭东签收。依双方约定的“结算送审后三个月内完成审核”审核期限，创业公司理应在2013年3月1日前完成审核。另根据“结算审核后支付至总价95%”之约定，创业公司应在2013年3月1日前付至工程结算总价的95%，《建设工程施工合同》通用条款第33条第三款也有明确约定，创业公司主张逾期利息是有依据的，经创业公司自行计算本案诉争工程造价为59551998元。
证据七，《时代佳苑安装图纸会审纪要》1份、创业公司时代佳苑工程联系单5份、亿达公司业务联系单3份、创业公司时代佳苑业务联系单8份（附若干图纸）、设计修改通知单8份、钢架层建复制图1份、桐乡时代佳苑住宅楼B楼地下一层、一层、二层平面复制图各1份、工程技术联系单1份、《施工组织设计（专项施工方案）报审表》及《施工组织设计》各1份、《时代佳苑住宅小区工程土建工程联系单》96页、《桐乡市中天建设混凝土有限公司混凝土配合比通知单》复印件8页、《浙江亿达建设有限公司业务联系单》13份及图纸4页、《桐乡市创业房地产有限公司业务联系单》1份、《桐乡市创业房地产有限公司时代佳苑工程联系单》4份、《设计修改通知单》1份，证明工程量及相关情况。
证据八：《竣工图清单目录》一套（附图纸），证明提交本案诉争工程的竣工图，真实客观的反映时代佳苑住宅小区施工过程，以便于鉴定机构对诉争工程的造价作出客观公正的鉴定结论。
证据九、《索赔申请表》1份、浙江亿达建设有限公司业务联系4份、工资表33页、清包工程协议书1份、施工机械租赁合同1份、脚手架材料承包合同1份，证明由于被告原因造成工期拖延若干时间，由此给原告造成的工人工资、施工机械租赁费等损失应由被告承担。
证据十、《建设工程施工合同》1份、《桐乡时代佳苑住宅小区基坑支护工程施工合同》1份、《桐乡市创业房地产开发有限公司时代佳苑工程联系单》1份，证明双方除本案诉争的工程外，被告还将“时代佳苑住宅小区商务公寓东侧地下室”的“土建、安装、打桩”工程、“桐乡时代佳苑小区基坑支护工程”及“时代佳苑二期地下室基坑围护工程”发包给了原告承包施工。故被告已经支付的36767487.3元工程款中的1147487.3元是支付的基坑围护费。
证据十一、《消防验收意见表》复印件1份，证明2012年1月12日，诉争工程的设计单位、监理单位、施工单位、建设单位四方共同对诉争工程进行了消防验收，验收结论为合格。
证据十二、《嘉兴市住宅工程分户验收质量检查记录表》复印件77页，证明2012年1月12日，建设单位组织设计、监理、施工及物业一起对诉争工程进行分户验收，验收结论为合格。
证据十三、《浙江省建设工程规划验收核实确认书》、嘉兴市建筑业管理局《关于明确工程验收前先行工程竣工规划核实的通知》，证明建设行政主管部门明确规定，建设工程必须在全部竣工后，才能进行规划验收核实，只有在建设单位将工程报请规划主管部门通过规划验收核实后，才能进行工程竣工验收，诉争工程直到2013年3月4日才通过规划验收核实，结合《消防验收意见表》、《嘉兴市住宅工程分户验收质量检查记录表》能够证明诉争工程亿达公司早已完成，只是因为创业公司规划验收延迟等原因才拖延到2013年4月办理竣工验收手续。
证据十四、复印自桐乡市建筑工程招投标管理站的中标通知书及招标文件各1份，证明应当按照中标备案文件来计算工程价款。
创业公司质证意见：对证据一、二、三、五、十一的真实性没有异议；对证据四中《开工报告》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》真实性没有异议，对《房屋建筑工程单位（子单位）工程竣工报告》有异议；对证据六，创业公司收到了结算修正书，但是计算方法以鉴定为准，对甲供材料的数量没有意见；对证据七，时代佳苑安装图纸会审纪要没有异议，对第二、第三、第四部分、第六部分的工程联系单，对有创业公司盖章确认的联系单真实性没有异议，确认内容以联系单确认内容为准，对没有被告方签字确认的联系单的真实性有异议；对第五部分，收到该份计划的真实性没有异议；对证据八的竣工图纸，以审计部门确认为准；对证据九的真实性均有异议，没有收到过该联系单，工资表的真实性无法确认，应当有完税证明；对证据十，《建设工程施工合同》、《桐乡时代佳苑住宅小区基坑支护工程施工合同》的真实性没有异议，对《桐乡市创业房地产开发有限公司时代佳苑工程联系单》事实的真实没有异议，但是第一页上手写的文字是之后增加的，签署时是没有该文字的；证据十二，对真实性无异议，但该证据只能证明部分住宅的验收情况；证据十三，对真实性无异议，嘉兴市建筑业管理局的文件关联性有异议，该证据无法证明诉争工程延迟竣工的责任在于创业公司；证据十四，与原告提供的证据一有矛盾，有修改的地方；招标文件真实性无异议，但对证明内容有异议，该招标文件为要约邀请，并非合同本身，双方之间结算应当以补充协议为准，不能就此认为双方应以备案合同为结算依据。
本诉部分，创业公司举证如下：
证据一，付款凭证复印件33份，证明亿达公司已经领取工程款金额36767487.30元，其中包含基坑维护费用1147487.30元。
证据二，材料领取清单13页，证明钢材、管桩领取时间和数量。
证据三，开工报告复印件1份、桩基工程交工验收书3份、地基验槽记录3份、工程质量安全监督现场抽查意见书及回执单共9页、地基与基础工程中间验收记录2份及房屋建筑工程单位（子单位）工程竣工报告2份（共12页），证明工程进展情况。
证据四，关于桐乡时代佳苑住宅小区结算造价的审核报告（初稿）打印件1份，证明收到亿达公司的结算报告后，委托嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司对工程进行审核的初稿情况。
证据五，监理月报19份（75页），证明2009年3月23日至2010年12月31日的施工进展情况。
证据六，报告1份，证明部分工程的进展情况。
证据七，电费发票54份、水费发票92份（均为复印件），证明亿达公司在进行本案工程施工时产生的电费464118元、水费200943.9元，创业公司已代为垫付。
亿达公司质证意见：对证据一，真实性没有异议，但对待证事实有异议。双方除了诉争施工外，还签订了“时代佳苑住宅区商务公寓东侧地下室”的“土建、安装、打桩”工程、“桐乡时代佳苑住宅小区基坑支护工程”、“时代佳苑二期地下室基坑围护工程”，故其中1147487.3元支付的是其它部分工程内容的工程款，不属于本案诉争工程的工程款，亿达公司实际收到的本案诉争工程的工程款为35620000元；对证据二，有关钢材的材料领取清单中，凡有“李华兵”、“俞建伟”的签字的领料单真实性没有异议；对二张没有亿达公司任何人员签字的领料单的真实性有异议；对有关管桩的“进代佳苑完成工程量签证单”，真实性没有异议。对证据三，对《开工报告》没有异议，诉争工程的开工时间的确是2009年3月23日。《桩基工程交工验收书》、《地基验槽记录》、《工程质量安监现场抽查（巡查）意见书、回执单》、《竣工报告》、《中间验收记录》对《中间验收记录》及《竣工报告》的真实性没有异议，但对待证事实有异议。结合亿达公司提交的第四、五组证据可知，亿达公司早在2012年1月17日已向被告提交了本案诉争工程A幢、B幢、商务公寓楼的工程竣工报告，监理单位也在2012年1月18日同意竣工，但创业公司在收到工程竣工报告后，却迟迟不组织竣工验收，一直拖延到2013年4月24日才进行竣工验收。而自2012年9月开始，创业公司已将未竣工验收合格的房产交付给业主使用，并非到2013年4月24日才打竣工报告（落款时间为2013年4月24日的这份竣工报告，是创业公司让重新补的，因为原竣工报告早在2012年1月17日就出具了，这时离真正办理竣工验收手续时间太远，若亿达公司真的直到2013年4月24日才打竣工报告的话，那么创业公司不能在当天就组织所有参建单位进行验收，而且当天全部工程内容通过竣工验收）。《结算造价审核报告》，对审核造价56677424元不予认可；证据五，真实性没有异议，待证事实有异议；证据六，真实性没有异议，待证事实有异议，该证据不能证明工期延期验收系创业公司原因造成，相反该报告中可以看出早在2011年3月22日，工程已基本完成，外脚手架的拆除工程就已在进行过程中，连装饰工程也估计在2011年4月底就可以基本完成，所以创业公司提交的2012年1月诉争工程已通过消防验收、分户验收。亿达公司也出具了工程竣工报告，此后创业公司也陆续将工程中的部分商品房交付客户使用。但因为创业公司规划验收延迟的原因（被告在2011年11月30日另行发包的东侧地下室工程，依规划验收的规定，必须带该规划红线范围内的所有工程全部完成后才可以办理规划验收核实手续），导致整个工程的竣工验收手续到2013年4月才办理。证据七，对发票真实性没有异议，对创业公司于2009年3月至2011年12月期间垫付的水费合计90861.60元、电费397567.25元予以认可，对2008年7月至2009年2月期间垫付的电费不认可，其间亿达公司未入场施工；对2012年1月至12月期间的水电费不认可，亿达公司于2012年1月17日提交竣工报告，于同年12月撤场，故对创业公司垫付2009年3月之前及2011年12月之后的水电费与亿达公司无关，不予承担。污水处理费不需亿达公司承担，即使承担则2011年12月后的污水处理费不需亿达承担。
本院对本诉部分认证如下：
亿达公司提供的证据一、二、三、五、十、十一、十二，创业公司对真实性无异议，经审查，与本案亦有关联，对上述证据均予以认定；证据四，创业公司对《房屋建筑工程单位（子单位）工程竣工报告》持有异议，但竣工报告均由浙江嘉元工程监理有限公司出具的“同意竣工”的监理意见，创业公司未提足以反驳的证据，对该证据真实性本院予以认定，证据四中其余证据创业公司对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性均予以认定；证据六，创业公司认可收到亿达公司该些材料，对收件情况予以认定，但对涉案工程造价，结合鉴定结论予以确定；证据七、八，鉴定机构据此作为工程量等鉴定依据，创业公司虽提出异议，但未提供足以反驳证据，故本院对该两组证据予以认定；证据九，2009年7月21日关于土方开挖时间确认的联系单，2009年8月3日经办人“程海”签名并盖有“浙江嘉元工程监理有限公司”章，因涉案工程监理单位“嘉兴嘉元工程监理有限公司”于2010年2月9日变更名称为“浙江嘉元工程监理有限公司”，被告异议成立，对该联系单不予认定；对其余索赔申请表及联系单，真实性予以认定，但对内容中延误原因、天数、索赔等结合鉴定结论及其他证据予以确定；工资表系亿达公司单方制作，无法确认真实性，本院不予认定；证据十三，创业公司对真实性无异议，本院予以确认。
创业公司提供的证据一，亿达公司对真实性无异议，本院予以认定，双方在庭审中一致确认涉案工程款已付款为35620000元。证据二，其中日期标注为10.3-10.31、12.3-12.23的明细虽无签字，但在《9月份送至桐乡时代佳苑工地钢材明细》、《十二月份送至桐乡时代佳苑工地钢材明细》中有“李华兵”等人签名，确认数量能够相互对应，故对该组证据予以认定；证据三，创业公司对真实性无异议，经审查与本案有关联，本院予以认定；证据四，因该审核报告系打印件，无法确认真实性，且系创业公司单方委托，故对该证据本院不予认定；证据五、六，亿达公司对真实性无异议，本院予以认定；证据七，亿达公司对真实性无异议，本院予以认定，经计算，电费为463991.63元、“北港河庆丰桥东侧基建的”水费为204965.06元（含污水处理费），其中2009年3月23日至2012年5月底的电费为434586.81元、水费180759.04元（含污水处理费）（合计615345.85元）。
反诉中，创业公司提供如下证据：
证据一，中标通知书复印件1份，证明亿达公司于2008年5月22日通过招标形式获得本案诉争工程施工总包资格，成为本案诉争项目的施工人。
证据二，《建设工程施工合同》复印件1份，证明2008年5月27日双方就本案涉案工程签订施工合同，确定合同的施工范围、价款，并约定其他相关权利义务。
证据三，补充协议复印件1份，证明2009年8月6日双方就本案施工项目进行了补充约定，对工程价款结算、支付方式方法、违约责任、工程质量等相应事实进行约定。
证据四，开工报告复印件1份，证明2009年3月23日本案诉争的工程才正式开工。
证据五，工程质量竣工验收记录复印件2份、竣工报告复印件1份，证明本案涉案工程截止2013年4月24日才竣工。
证据六，延期交房补偿费明细表1份、补偿确认单172份、商品房买卖合同36份，证明由于本案工程施工方延期竣工导致创业公司交房长时间延期，业主向创业公司提出了索赔后承担了相应责任，从证据上显示承担了500多万元，实际上对外赔偿数额远远超过这个数字。
亿达公司质证意见：证据一与亿达公司提交一致，2008年5月22日通过招标形式确定原告为涉案工程承包人；对证据二真实性没有异议，就本案诉争工程是双方之间通过招标投保程序，按照中标通知书确定了内容，签订了建设工程施工合同，合同中的核心内容工期、质量、价款、付款期限都有明确约定；对证据三真实性没有异议，对该证据的合法性、关联性有异议，应当以中标的备案的合同作为结算依据，合同签订时间是2009年8月6日，工程招投标2008年5月22日，中标合同是5月27日，工程于2009年3月份开工的，开工后，业主要求签补充协议，考虑这个时候退出不划算，所以只能签了补充协议；对证据四的真实性没有异议，涉案工程实际开工时间是对的，在双方签订建设工程施工合同约定时间之后，主要原因是工地不具备开工条件；对证据五的真实性没有异议，对证明目的有异议，涉案工程实际情况是早在2011年底工程已经基本完成，到2012年1月份工程已经全部完成，亿达公司在2012年1月12日就向创业公司委托的监理提交竣工报告，监理也在2012年1月18日签署了同意竣工验收的意见。对证据六，明细表有异议，创业公司单方面编制，没有其他任何人盖章、签字，对其真实性不认可；延期交房补偿确认单，对已提交的商品房买卖合同真实性无异议，但没有提交补偿款付款的具体方式，这些材料与本案的关联性及待证事实有异议，从赔偿单中可以看出，赔偿的理由是合同约定2012年6月30日交房，少量约定交房时间是2013年9月30日，实际交房大部分是2013年12月10日，最早是2013年5月4日，大部分时间是从2012年6月30日到2013年12月10日，创业公司对外赔偿造成损失原因不在亿达公司，亿达公司早在2012年1月17日完成了全部的内容并且提交了竣工验收报告，迟延交房是创业公司自身原因。
反诉被告亿达公司举证如下：
证据一，《建设工程施工合同》及《时代佳苑住宅小区施工补充协议》各1份，证明双方就诉争工程存在承、发包关系，且双方就工期、结算、付款方式、违约责任等均有明确约定，但冲突部分应以中标备案合同为准。
证据二，《开工报告》1份，证明诉争工程实际开工时间，工期相应顺延。
证据三，《索赔申请表》1份及相关业务联系单4份，证明诉争工程延误其原因在创业公司，亿达公司无须承担任何赔偿或违约责任。
证据四，2012年1月12日的《消防验收意见表》1份、2012年1月12日的《嘉兴市住宅工程分户验收质量检查记录表》11组、2012年1月17日的《房屋建筑工程单位（子单位）工程竣工报告》3份、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》2份、《关于桐乡市时代佳苑部分房屋提前移交的事宜》5份及2013年3月4日形成的《浙江建设工程规划核实确认书》1份，证明诉争工程早已具备竣工验收条件，亿达公司已于2012年1月17日提交竣工验收报告，监理公司也已于2012年1月18日同意竣工，故延期办理竣工验收手续原因在于创业公司，亿达公司无须承担任何违约或赔偿责任。2012年9月份业主已经实际投入使用视为竣工，符合国家要求的竣工验收的手续是在2013年4月24日补办竣工验收，涉案工程是合格的。
创业公司质证意见：对证据一本身的真实性没有异议，对于证明目的有异议，亿达公司称冲突部分应以中标备案合同为准没有法律依据，如果法院认定属于实质性变更的话，仅就结算部分以备案合同为准；对证据二，真实性没有异议，对证明内容有异议，工期顺延按照常理应当有相应书面约定；对证据三的三性都有异议，索赔申请单、业务联系单是亿达公司单方面制作的，对单方行为不认可，监理的签名和章可能是伪造的，2009年8月3日的业务联系单写了情况属实，但联系单上的监理公司盖章是假的，从工商变更查询该公司名称2010年2月9日才变更；对证据四，对亿达的待证事实有异议，不存在创业公司擅自使用的情况，因为水电都没有通，也没有提前交付业主，通过亿达公司提供的签证单可以看出，2012年1月17日还处在施工状态，根本不具备竣工条件，亿达公司作为总包方，对施工的工期延误应当承担全部责任。
本院对反诉部分证据认证如下：
创业公司提供的证据一至五，与亿达公司在本诉中提交的一致，对认证意见不再赘述；证据六，真实性予以认定，但不足以证明创业公司之主张。亿达公司提供的证据，与其在本诉中提交的证据一致，认证意见不再赘述。
本院依职权出具嘉兴市中诚建设投资咨询有限公司《工程造价鉴定报告书》、《甲供材料计算书》各1份、评估费发票1份。
亿达公司质证意见：对鉴定报告有异议；1，应当以备案的《建设工程施工合同》为结算依据；2，已付款情况及甲供材料（包括水电）应由创业公司提供材料；3，鉴定机构认为“对总的工期作出认定及对监理机构确认的工程联系单再次做出调整”的做法有失公正，存在“以鉴代审”的情况：以2012年1月17日作为竣工日期以确定涉案工程工期错误；具体到某一事项对涉案工程工期延误的天数应以经监理签证的工程联系单来确定，对桩基工程实际完成时间、中间结构验收前基坑维护管线移位延误、中间机构验收前其他原因延误等认定有误，涉案工程工期只有一个工期，不存在中间结构验收前和后分别考核工期的说法，鉴定机构违背合同约定将工期做区分，与亿达公司事先制定的施工组织计划对照以证明工期延误的责任，违背了中立立场。4，索赔费用部分，涉案工程的工期延长是由于创业公司原因造成，在工程联系单已详细载明，监理单位也予以确认；管理人员工资，因鉴定机构对工程延误总天数存在错误，且未考虑基坑围护管线移位的延误天数以及中间结构验收之前的延误天数是错误的，所以该部分费用也存在错误，经亿达公司核算应当为1520000元；班组误工费，根据监理签证的联系单已确定该部分施工造成工期延误天数为213天，结合《清包工程协议书》，经亿达核算应为2130000元；周转材料租赁费，鉴定机构对工期进行区分错误，以此计算该费用错误，实际上由于业主分包的门窗、外墙涂料两分包单位延期进场，造成周转材料租赁时间延长280天，经亿达公司核算为1705000元；施工机械租赁费，鉴定机构根据创业公司提供的《报告》关于拆除塔吊、人货梯计划的时间来确定拆除时间存在明显错误，应以拆除塔吊、人货梯实际拆除的时间为准，经亿达公司核算这部分费用为558000元；财务费用，至少应以银行同期贷款利率的标准核算部分损失；5，配合费78691元应当计入涉案工程造价；人工费作为直接费的一部分，应当予以补差，该部分应增加造价2121073元；6，工期延长责任在于创业公司，创业公司无权主张材料信息价按实际开工至协议约定的竣工时间前80%月份计算材料信息平均价；7，材料信息价应按开工日期至竣工验收之日前80%工期的平均值计算，差额土建1424601元、安装61152元，合计1485758元；汽油、柴油作为其他材料应按信息价进行调整，计为301640元。
创业公司质证意见：真实性、合法性没有意见，对补充协议还是合同的适用问题由法院决定；甲供材料对于亿达公司在起诉时的结算报告中的数量予以确认；水电用费这块是单列的，创业公司已经提供相应材料，但亿达公司没有书面确认，如差异较大，按照相应定额计算也没有异议；对于工程索赔的问题，对于时间的分析计算没有异议，逾期的责任在亿达公司一方；关于工程的鉴定结果没有意见，适用的标准由法院来确认。
本院认证意见：鉴定系本院依法委托，故对该组证据真实性、合法性、关联性予以认定。
审理中，鉴定人刘某出庭，庭审中陈述：1、竣工验收之日和提交竣工报告的日期确实不一样，但本次出的鉴定报告不涉及竣工验收之日的影响，具体原因如下：第一，合同约定提到电线电缆价格按主体竣工验收之日起80%，工期平均价进行调差，其余材料按甲方通知开工至竣工前80%工期信息平均价作为调差依据，按照这一条合同条款明确，电线、电缆是到竣工验收之日起80%，其余材料也明确了按照竣工日期80%来算，电线电缆的价格在本次鉴定中实际价格调差也是按照竣工前80%来计算的，这样处理的目的是考虑到电线电缆的价格前期跟后期基本相差不大，所以作统一处理；第二，关于竣工验收之日涉及工期延误，考虑常规竣工报告提出后监理确认，鉴定机构认为已经满足了基本验收的条件，除非有特殊的情况是施工方的原因造成，如果有这种情况的话应该由监理明确意见，但竣工报告中监理没有体现，所以鉴定报告中没有考虑实际竣工验收之日对工程造价的影响；2、关于工期延误，如果按照竣工验收之日工期延误会变长，但损失不一定会增加；工期延长不一定导致费用增加；3、鉴定人在鉴定报告中把工期区分为中间结构验收之前和中间结构验收之后的工期，这样是为了计算索赔，申请人的提出甲方没有确认延误和监理没有确认具体延误的天数，而只确认了一个事实，分包单位延迟进场造成工期延误，鉴定人认为分包单位延迟进场不一定造成工期延误，工期是否延误首先要计算申请人是否因为自身影响造成工期延误，如果有，自身原因要扣除。4、涉及到工期的联系单，联系单上具体天数是不明确的，甲方在联系单上没有签字，监理按照正常情况应当明确具体天数，鉴定人认可这个事实，但是是否跟工期有关联，因为没有确认所以要重新判断，调整的依据：关于桩基的联系单中，延长33天，监理在上面写了情况属实，但监理没有在上面没有写天数。“情况属实”不代表对上述内容全部认为是对的。正常情况下，监理应该具体逐条论述。怎么计算出延期九天已在鉴定报告里写清楚。5、工期延长期间，除了粉刷班组外，还有其他班组施工，但申请人对其他班组的损失在这次索赔里没有提出来，也没有相关材料。鉴定机构是根据申请人提出的索赔单及索赔依据材料，对索赔通常是根据这些依据来判断索赔理由及依据是否充分，如果提供的证据不足，即使存在损失，鉴定人也不予计算。如果工程确实存在施工方的损失，索赔方如果不提出鉴定人是不会计算的，鉴定人根据申请人提供的依据来判断是否存在费用，根据申请人提出的材料，无法判断其他班组的费用；6、造价鉴定跟索赔鉴定是不一样的。造价鉴定，在鉴定过程中如果发现计算工程量少了会加上去，按照规则来计算；但索赔鉴定，如果申请人没有提出或者少算了，是不会计算或者不会加上去的；7、关于人工调差，按照工程结算常规情况人工价差一般是调的，人工费调整是属于政策性调整，严格来讲要有书面约定，有约定就比较明确，因涉案合同中关于人工费调差没有明确约定，本次鉴定报告把这块放进了有异议的部分，具体由法院决定。常规人工费是调整的，按时结算一般在合同中约定的，这个项目有特殊性，人工发布信息价在合同签订后发布。人工有两个意思，市场上实际人工价格变化和政策性人工价调整，鉴定人认为本案双方签订合同时，对市场人工单价的变化应该都有考虑，对政策性人工调整双方都没有考虑到。8、关于甲供材料数量、水电费需双方确认。9、合同中明确了违约金，不属于造价鉴定范畴，所以具体违约金也不予确定，也无法确定。10、涉案工程是费率招标，是可调价工程，量和价都可以调的。
亿达公司对鉴定人陈述与对鉴定报告的意见一致。
创业公司对鉴定人陈述无异议。
本院对鉴定人出庭陈述认证意见：其符合鉴定人出庭的身份资格要求且出庭作证程序符合法律规定，与鉴定报告无矛盾之处，与本案亦有关联，故予以认定。
根据所认定的证据，结合当时人庭审陈述，确认本案事实如下：
2008年5月22日，位于桐乡市南侧的“时代佳苑住宅小区工程”经邀请招标，确定亿达公司为中标人。
2008年5月27日，创业公司（发包人）与亿达公司（承包人）签订《建设工程施工合同》1份，约定工程承包范围为施工图范围内的土建（含打桩）、安装，开工日期2008年5月28日（以实际开工报告为准）、竣工日期2010年3月15日，合同工期总日历天数650天。工程质量标准为合格，合同价款暂估54763400元。合同专用条款中约定合同价款采用固定中标费率方式确定，按浙江省2003版相关定额土建综合费率8%，安装按直接费记取（安全文明措施费2.3%），其他调整因素约定为：工程量按施工图纸及签证单按实结算，定额按浙江省2003版相关定额，材料价格按《桐乡市工程造价》调整材料单价，缺项部分按嘉兴市造价信息及省造价信息调整材料差价或根据市场行情（经甲方签证）取价（其中电缆、电线价格按主体中验至竣工验收之日前80%）工期平均价进行调差，其余材料按甲方通知开工至竣工前80%工期（月份）信息价平均价作为调整价差的依据。工程量确认为每月25日前，工程款支付方式和时间为：工程款按每月工程进度报表，支付每月工程款（本月完成工程量的合同价）的80%，工程竣工验收合格七天内支付至合同价的90%，待结算审核后支付至结算总价的95%，5%留作保修金。承包费签订合同前支付发包方履约保证金为中标价的5%，中间结构验收合格七天内返还履约保证金的50%，竣工验收合格七天内返还履约保证金的50%。违约条款按照通用条款，双方还约定了其他事项、工程质量保修书等。通用条款13关于工期延误的约定为：因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）涉及变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。承包人在上述情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。
2009年3月23日，涉案工程开工。
2009年8月6日，创业公司与亿达公司签订《时代佳苑住宅小区工程施工补充协议》1份，约定工程计算取费按浙江省（2003）版计价规定直接费（不计取企业管理费、利润、规费、税金等一切税费）计取，另按该工程总价加1%费用。材料价格按桐乡市造价管理部门发布的市场信息价调整材料差价，无信息价的材料须经甲方签证（其中电缆、电线价格按主题中间结构验收至竣工验收之日前80%工期平均价格进行调差）。甲方分包给丙方的单项工程，由乙方直接向分包单位（丙方）签订合同并收取分项工程实际结算造价的3%的配合管理费（包含水、电、垂直运输等一切费用）分包合同由甲方签字，工程款由甲方直接支付给丙方。质量目标位确保凤鸣杯、争创钱江杯。本工程实际开工日期为2009年3月23日，计划竣工日期为2011年1月','2018-10-03
08:47:20',0,'web',NULL),(37462750,'dac35362-ed6a-43d7-b6c9-422952d69b53','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1095\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）浙0327执864号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"dac35362-ed6a-43d7-b6c9-422952d69b53\",\"案件名称\":\"苍南县卫生和计划生育局与黄益胜、黄荷花执行裁定书\",\"法院名称\":\"苍南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"苍南县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审25号行政裁定书，于2016年02月22日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人黄益胜、黄荷花计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月24日向被执行人黄益胜、黄荷花发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄益胜、黄荷花缴纳执行款69408.00元、；二、负担执行费941.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄益胜、黄荷花外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄益胜、黄荷花的财产情况，发现被执行人黄益胜、黄荷花在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，现无房产、车辆登记信息\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461340800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"苍南县卫生和计划生育局与黄益胜、黄荷花执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"苍南县卫生和计划生育局与黄益胜、黄荷花执行裁定书
（2016）浙0327执864号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dac35362-ed6a-43d7-b6c9-422952d69b53\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苍南县卫生和计划生育局与黄益胜、黄荷花执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0327执864号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苍南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1095\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"苍南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"苍南县卫生和计划生育局,黄益胜,黄荷花\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十四条\',法条内容:\'第二百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苍南县卫生和计划生育局与黄益胜、黄荷花执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-23\\\\\",\\\\\