福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终1501号
上诉人（原审被告）：厦门河峰金属进出口有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇集美北大道788号之八。
法定代表人：黄河清，董事长。
委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋启雄，男，1972年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人厦门河峰金属进出口有限公司（以下简称河峰公司）因与被上诉人蒋启雄买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河峰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，判令河峰公司交付货物的款项14307元（人民币，下同）从应付给蒋启雄的款项中予以抵扣。事实和理由：一审判决认为河峰公司未按约定交付货物是对事实认定的错误。2014年9月30日，河峰公司已按约定交付了货物，蒋启雄已进行了验收，未提出任何问题，河峰公司均是按合同约定进行送货。至于备注“贰毫米厚”是蒋启雄的人员所为，当时未对送货人员或河峰公司提出任何质量问题。河峰公司的销售清单上明确提示签收表示对质量、规格、型号的认可，如果当时规格型号不符合合同要求，完全可以拒收或其他处理方式，但蒋启雄均未提出。对销售清单进行签收，就是对质量、规格、型号的认可。从蒋启雄收到货物至起诉之日，将近二年时间，从未对质量提出过异议，且货物已实际使用，即使要求河峰公司退回相关的货款，也应当是蒋启雄先退回河峰公司的货物，而不能是货物使用后向河峰公司主张返还货款。
被上诉人蒋启雄辩称，河峰公司在上诉状中提出2014年9月30日按约定交付货物蒋启雄已验收，未提出任何问题等说法是不足以采信的。2014年8月20日双方签订的订货合同约定的金额合计271300元（人民币，下同），按实际提货数量结算。材质Q235镀锌80克/㎡表格中20尺寸可能产生误差，截至2014年8月20日蒋启雄汇款给河峰公司货款合计270272元，但河峰公司按合同只提供檩条货价值250388元，由于部队工期紧，无法拖。2014年9月29日蒋启雄向河峰公司发催货函，但河峰公司仍未按合同约定供货，蒋启雄在2014年8月31日与河峰公司签订彩钢板货物买卖合同中供货时发现河峰公司提供的货物存在瑕疵，该案现已生效，说明河峰公司的行为侵害了消费者、侵害了蒋启雄的权益。蒋启雄已告知河峰公司该工程是国防工程，河峰公司在另案中已看到部队发出通知，蒋启雄不可能不按工程施工合同施工而乱用材料。蒋启雄请求驳回上诉，维持原判。
蒋启雄向一审法院起诉请求：1、判令解除蒋启雄与河峰公司于2014年8月20日签订的订货合同；2、河峰公司未按合同约定供货，应退还蒋启雄货款19884元与判决之日利息及给将启雄造成延误工期27天损失费5000元；3、诉讼费由河峰公司负担。
一审法院认定事实：2014年8月20日蒋启雄与河峰公司签订了一份订货合同，蒋启雄向河峰公司订购：1、C型钢C160*80*20*3.0单价为每米31元数量为450.16米金额为13964.96元；2、C型钢280*70*20*2.7单价为每米36元数量为5000米金额为180000元；3、C型钢280*70*20*3.0单价为每米40元数量为1000米金额为40000元；4、C型钢C220*75*25*2.5单价为每米29元数量为1080.286米金额为31328.20元；5、C型钢C100*60*20*2.0单价为每米15元数量为401.12米金额为6016.80元；以上合计271300元。按实际提货数量结算。（材质Q235镀锌80克/㎡）表格中20尺寸可能产生误差。合同约定：1、交货日期及运输方式：定金收到10天后于（8月31日至9月2日）交货，如遇不可预计因素，双方需提前一天协商解决。运输费用供需双方各承担一半；2、付款方式：预付定金壹万元，款到发货。3、在合同执行期内，供需双方不得随意变更或解除合同，如一方确需变更合同，需经另一方书面同意并就变更事项达成一致意见；如若双方就变更事项不能达成一致意见，提议变更方仍应依本合同约定，继续履行，否则视为违约。4、违约责任：按合同法有关条款执行。合同签订后，蒋启雄于2014年8月20日汇款10000元定金，2014年8月28日汇款给40272元，2014年8月29日汇款70000元，2014年9月5日汇款150000元给河峰公司法人代表黄河清，合计270272元。但河峰公司按合同只提供檩条货三种C型钢总价款250388元。另河峰公司还余2014年9月30日送一批C型钢C160*80*20*3.0数量为450.240米金额为13957.44元，蒋启雄收货时发现厚度不足，在收货单上载明“贰厘米厚”，但未将该批货物退回。2014年9月29日蒋启雄委托龙海市公证处向河峰公司发催货函，要求河峰公司交付剩余货物，河峰公司未进行供货。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。蒋启雄向河峰公司购买货物，并已经支付了货款，河峰公司却未能按合同约定交付全部货物，故蒋启雄要求判令解除蒋启雄与河峰公司于2014年8月20日签订的订货合同，河峰公司退还蒋启雄货款19884元及判决之日起的利息的请求，予以支持；但其要求河峰公司赔偿因延误工期27天所造成的损失5000元没有提供证据证明，不予支持。河峰公司主张其于2014年9月30日送一批C型钢C160*80*20*3.0数量为450.240米金额为13957.44元给蒋启雄，因该批货物未符合约定要求，应视为其未按约定交货。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除蒋启雄与河峰公司于2014年8月20日签订的订货合同；二、河峰公司应于判决生效后十日内退还给蒋启雄货款19884元利息（从2016年12月28日计至河峰公司实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；三、驳回蒋启雄其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，均确认一审判决中所书写的“贰厘米厚”应为“贰毫米厚”。河峰公司认为蒋启雄并非收货时发现厚度问题，而是送货时蒋启雄的收货人员未经过任何检测，直接标明了“贰毫米厚”。双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院另查明，2014年9月30日，河峰公司向蒋启雄送了一批“160*80#C型钢”，数量为450.24米，价值13957.44元，运费350元，合计金额14307元。罗忠荣在该销售清单的“客户签收”处签名，且在下方注“贰毫米厚”。蒋启雄确认罗忠荣是其工地的工人。该销售单备注：“本单据经客户验收后，即视为对本公司产品质量数量已认可，签名后作为欠款凭证。本公司随时凭本单据向购买方结算，购买方不得以任何理由拒绝付款。注：请客户当面查验产品质量与数量，否则事后恕不负责。”2016年4月15日蒋启雄向一审法院提起诉讼。
本院认为，河峰公司仅对是否应扣减其2014年9月30日所交付货物的货款14307元提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院仅围绕河峰公司的上诉请求进行审理。河峰公司于2014年9月30日向蒋启雄供货后，蒋启雄工地的人员罗忠荣在该批货的销售清单“客户签收”处签名，根据该销售清单备注的提示，应视为蒋启雄已收到该清单项下的货物且认同了该销售单项下的产品及价格13957.44元。罗忠荣在签名处的下方备注“贰毫米厚”，仅能证明罗忠荣收到货物时标注了厚度为贰毫米，但不足以证明罗忠荣或蒋启雄已将该销售清单项下货物退还给河峰公司。该批货物的运费为350元，依照合同约定，河峰公司、蒋启雄各支付一半的运输费175元。蒋启雄向河峰公司支付了270272元，但河峰公司仅支付了价值264345.44元（250388元+13957.44元）的货物，其余款项5751.56元（270272元-264345.44元-175元）应退还给蒋启雄，河峰公司还应向蒋启雄支付自蒋启雄起诉之日起该款项相应的利息。河峰公司的上诉理由，本院予以部分采纳。一审判决认定事实错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1392号民事判决第一项；
二、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1392号民事判决第二项；
三、厦门河峰金属进出口有限公司应于本判决生效后十日内退还给蒋启雄货款5751.56元及利息（以5751.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年4月15日计至本判决确定的还款之日止）；
四、驳回厦门河峰金属进出口有限公司其他上诉请求；
五、驳回蒋启雄其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费422元，减半收取211元，由蒋启雄负担161元，厦门河峰金属进出口有限公司负担50元；二审案件受理费297元，由蒋启雄负担211元，厦门河峰金属进出口有限公司负担86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 （郑光辉）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （陈 杰）
二〇一七年六月十六日
书记员（ 徐佳 茵）
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；