wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初3594号
原告：殷桂云，女，1965年2月22日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告：乔福生，男，1967年6月3日出生，汉族，个体业主，住北票市。
被告：刁继红，女，1971年9月2日出生，汉族，农民，住北票市。
原告殷桂云与被告乔福生、刁继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷桂云到庭参加诉讼，被告乔福生、刁继红
经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷桂云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款100,000元并按每年20,000元支付利息2.要求二被告支付违约金50，000元。事实和理由：被告乔福生与被告刁继红系夫妻关系。2013年1月20日，被告乔福生因经营铁选厂缺少资金，向原告借款100,000元，约定借款期限一年，每年利息20,000元。借款到期后，被告乔福生未偿还借款及利息，后经原告催要，被告乔福生于2015年8月28日向原告出具还款计划书，承诺于2015年10月10日前偿还借款本金100,000元，如到期还不清乔福生自愿多支付50,000元。还款计划书承诺的日期届满后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
乔福生、刁继红未作答辩。
原告殷桂云围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.借条一张，内容“今借殷桂云现金壹拾万元整，￥：100,000元每年利息为贰万元整。￥：20,000.0元（2013.1.20—2014.1.19）借款人：乔福生2013年1月20日”。证明被告乔福生向原告殷桂云借款100,000元，并约定每年利息20,000元。2.还款计划书一份，内容“因乔福生借殷桂云壹拾万元现金，保证到2015年10月10日前还清本金壹拾万元整。如到期换不清，乔福生自愿多拿出伍万元钱。保证人：乔福生2015.8.28”。证明被告乔福生向原告殷桂云出具还款计划书，承诺于2015年10月10日前偿还借款本金100,000元，如到期不能还清借款，乔福生自愿支付50,000元违约金。被告乔福生、刁继红没有质证意见，亦未提供证据。因被告乔福生、刁继红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告殷桂云提供的借条、还款计划书，本院予以采信。
经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：被告乔福生与被告刁继红系夫妻关系。2013年1月20日，被告乔福生因经营铁选厂缺少资金，经原告殷桂云的哥哥殷桂祥介绍向原告殷桂云借款100,000元，约定借款期限一年，年利息20,000元。被告乔福生向原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，后经原告催要，被告乔福生向原告出具还款计划书一份，乔福生承诺于2015年10月10日前偿还原告借款本金100,000元，如到期还不清乔福生自愿支付50,000元违约金。现被告未尝还本金及利息。
本院认为，原告主张的借款，有被告乔福生出具的借条和还款计划书为证，对此本院予以确认。因被告乔福生未按还款计划书承诺的期限偿还借款本金，故被告乔福生应承担违约责任。因借款时约定年利息20,000元，未超出年利率24%的规定，故原告要求按年利息20,000元支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案既约定了违约金，又约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张违约金和利息之和应以不超出年利率24%，故被告乔福生支付的违约金应为4,000元。因被告刁继红与被告乔福生系夫妻关系，被告乔福生欠原告的借款属于夫妻共同债务，被告刁继红应与被告乔福生承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔福生、刁继红于本判决生效后10日内偿还原告殷桂云借款100,000元及利息（利息：自2013年1月20日起至还清之日，以100,000元为基数，按每年20,000元计算）。
二、被告乔福生、刁继红于本判决生效后10日内支付原告殷桂云借款违约金4,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告乔福生、刁继红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 张华上
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初481号之一
原告：马文强，男，汉族，住志丹县。
被告:于清国,男,汉族，住志丹县。
原告马文强与被告于清国劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告马文强到庭参加诉讼，被告于清国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资共计48453元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2010年至2014年，原告陆续给被告干各种土建类工程，2014年3月30日被告给原告出具了欠条，共欠原告工资36000元，在被告催要下原告支付了20000元，尚欠16000元未支付。2015年10月15日至2015年10月30日，被告雇佣原告给永宁信用社铺地砖和墙砖，共748平方米，每平方米23元，共计17204元，后被告雇佣的监工于党委向原告出具了证明。2015年11月10日至2015年11月18日，被告雇佣原告给金丁信用社铺地砖和墙砖，共663平方米，每平方米23元，共计15249元，后被告雇佣的监工李伟向原告出具了证明。伺候经原告多次索要上述工资，被告一直再未给付。
被告于清国经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证据，经本院与被告核实，原告提交第一份证据，被告于清国有异议，认为自己曾向原告支付过2万多元，但被告未在法院指定期限内补充提交证据，故本院对原告提交第一份证据予以采纳；对于原告提交的第二、三份证据，被告认为应当按每平方米20元计算，原告亦同意按20元计算，故本院对第二、三份证据予以采纳。
经查明，被告于清国从2010年至2014年一直雇佣原告马文强干活，共欠工资36000元，被告向原告出具了欠条一张，后被告支付了20000元，剩余16000元一直未支付。2015年10月15日至2015年10月30日，被告又雇佣原告，被告欠原告工资14960元；2015年11月10日至2015年11月18日，被告再雇佣原告干活，被告欠原告工资13260元。被告共欠原告工资44220元，经原告多次催要被告一直未支付剩余工资。
本院认为，被告于清国雇佣原告马文强干活，原告提供了劳务，被告因无钱给付，出具了欠条及证明，被告应当按双方核算后的数额支付原告工资。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于清国于本判决生效后3日内支付原告马文强工资款44220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半交纳500元，由被告于清国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 郭金柱
二〇一八年五月十四日
书记员 高荣荣
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1103刑初40号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人韩某某，男，1969年4月18日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，售货员，家住上饶市广丰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月29日立案侦查，同年11月10日被广丰区公安局取保候审。本案起诉后，由本院决定于2018年2月13日对其取保候审。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员阮兆武出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年9月14日晚，被告人韩某某在广丰区永丰街道南街第14小学对面一条巷子内找鄢某（韩某某和鄢某系夫妻关系），因发现鄢某不在租住的地方，便认为鄢某在外面陪其他男人喝酒，故而用拳头、脚尖殴打鄢某的头部、背部、腰部等部位，致使鄢某右侧4、6、7三根肋骨骨折。后经广丰区丰溪司法鉴定中心鉴定，被害人鄢某构成轻伤二级伤情。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了广丰区人民医院CT检查报告单、西药处方笺、广丰区中医院CT诊断报告书、住院病历、出院记录、疾病诊断书、上饶信州春华医院数字影像CT检查报告书，电话查询记录，归案情况说明，申请书、领条，人口信息查询单，证人周某、李某、徐某的证言，被害人鄢某的陈述，被告人韩某某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、现场勘验报告，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人韩某某用拳头、脚尖殴打被害人鄢某头部、背部、腰部等部位，致使鄢某右侧第4、6、7三根肋骨骨折，构成轻伤二级伤情，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。综合被告人的认罪态度，建议对被告人韩某某犯故意伤害罪，判处一年至一年半有期徒刑。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实辩解称其没有像被害人所说的那样对她拳打脚踢，其只是用手掌扇了她几下，然后推她倒在巷子里地上，至于她为何会骨折其不清楚。当时是晚上九点多钟，巷子没路灯，黑灯瞎火，不知道她撞到什么引起骨折。其它无异议。对公诉机关提出的量刑建议请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年9月14日晚，被告人韩某某在广丰城区永丰街道湖沿居南街第14小学对面一条巷子内找分居的妻子鄢某，发现鄢某不在租住的地方，便怀疑鄢某在外面陪其他男人喝酒，两人随即发生争执。被告人气愤用巴掌打鄢某耳光，推搡鄢跌倒后用脚踢打鄢某身上几下。经广丰区丰溪司法鉴定中心鉴定，被害人鄢某身体右侧4、6、7三根肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。后被告人与被害人两人达成调解协议，当即支付了5000元医疗费后又赔偿被害人4万元经济损失，取得了被害人书面谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、广丰区人民医院CT检查报告单、西药处方笺、广丰区中医院CT诊断报告书、住院病历、出院记录、疾病诊断书、上饶信州春华医院数字影像CT检查报告书，证明被害人因本案受伤入院诊疗过程及诊断结论为被害人右侧4、6、7三根肋骨骨折的事实。
2、电话查询记录，证明侦查机关向被告人案发前住所地派出所进行电话查询被告人相关事项的事实。
3、归案情况说明，证明被告人系被公安局电话传唤归案的事实。
4、申请书、领条，证明被害人已经领取被告人预先支付的五千元人民币，且被害人申请对被告人取保候审的事实。
5、人口信息查询单，证明被告人出生于1969年4月18日，本案犯罪时已达到完全刑事责任年龄且无违法犯罪前科记录的事实。
6、证人周某的证言，证明案发当晚，其看到韩某某用脚尖踢打鄢某，还用巴掌殴打鄢某头部的事实。
证人李某的证言，证明案发当晚，鄢某给其打过电话，其到现场看到鄢某坐在地上，身上有伤，很痛起不来，鄢某对其说是被韩某某打伤的事实。
证人徐某的证言，证明案发当晚，其在医院看到鄢某，鄢某身上有伤，伤情应该是韩某某造成的事实。
7、被害人鄢某的陈述，证明案发当晚，韩某某先推倒其，再用脚尖踢打其腰部、背部，用拳头殴打其全身，其朋友祝桃园丈夫（证人周某）过来拉架的事实。
8、被告人韩某某的供述与辩解，证明案发当晚，其只是打了被害人几巴掌，不知道被害人为何骨折的事实。
9、现场勘验笔录、现场照片、现场勘验报告，证明本案案发现场地点、方位及现场相关情形的事实。
10、鉴定意见，证明被害人系因钝器物致4、6、7肋骨骨折，伤情程度构成轻伤二级的事实；证明被害人因本案受伤所需误工、营养时间的事实。
11、视听资料,证明侦查机关取证程序合法，被告人在侦查机关系自由供述的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某因家庭琐事争执气愤之下，推打踢伤其分居妻子致轻伤二级损伤，被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人接到侦查机关电话传唤后，虽自觉到案但未如实供述其直接造成被害人损伤的事实，不能认定其为自首。但在庭审中认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发时与被害人系合法夫妻关系，案发后能赔偿被害人医疗费等经济损失并取得被害人谅解，依法亦可对其酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，故可对其适用缓刑确不致再危害社会。现根据被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 王 义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 章雪婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2177号
申请执行人：杨茂忠，男，汉族，1942年1月17日出生，住新疆哈密市。
被执行人：王建强，男，汉族，1960年8月10日出生，个体，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初1082号民事调解书,即申请执行人杨茂忠与被执行人王建强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金127210元及执行费1808元由被执行人王建强负担。本案在执行过程中被执行人王建强暂无其他可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦*司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年三月五日
书记员 王 蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7266号之一
原告：肖忠，男，汉族，1970年9月14日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。
原告肖忠诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖忠的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告肖忠的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告肖忠解除劳动关系的经济补偿金2240元（448元/年×5年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1992年12月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1992年至1997年共计5年的经济补偿金2240元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。
被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。
《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告肖忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何琴
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2242号
申请执行人：申请执行人:余波,男性,汉族,1980年10月20日出生,住重庆市巴南区。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区。
本院在申请执行人余波与被执行人重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年10月11日作出的(2017)渝0104民初3758号人民法院作出具有执行内容的民事案件生民事效判决书已发生法律效力。被执行人重庆优跑科技发展有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人余波于2017-10-18向本院申请执行。
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初3758号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 苟建伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2462号
罪犯张海旭，男，1969年5月16日出生，汉族，浙江省仙居县人，高中毕业，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一一年十二月十五日作出(2011)台仙刑初字第576号刑事判决，以罪犯张海旭犯强奸罪，判处有期徒刑四年。张海旭不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年三月五日作出(2012)浙台刑一终字第32号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张海旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张海旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张海旭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海旭准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日书记员谢婧
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0830民初940号
原告：王艳梅，女，1958年4月15日生，汉族，芮城县x乡x村人，农民。
被告：董斌朝，男，约57岁，汉族，芮城县x乡x村人，农民。
原告王艳梅与被告董斌朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年5月23日向本院提出对被告董斌朝的撤诉申请。
本院认为，原告王艳梅以与被告董斌朝达成还款协议为由，撤回对被告的诉讼，是在法律许可范围内对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳梅撤回对被告董斌朝的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告王艳梅承担。
审判员 张雅红
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦娟娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0111民初3217号
原告：谢建伟，男，汉族，1990年4月15日出生，住杭州市富阳区。
被告：骆军，男，汉族，1990年2月16日出生，住杭州市富阳区。
原告谢建伟与被告骆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告谢建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢建伟撤回起诉处理。
审 判 员 高开封
二〇一八年五月二日
代书记员 孙雪年
?PAGE?
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更751号
罪犯周益勤，男，1966年6月28日生，原住江苏省江都市。因犯盗窃罪分别于1997年6月被判处有期徒刑二年，于1999年7月被判处有期徒刑三年，于2003年11月被判处有期徒刑二年，于2006年8月被判处有期徒刑五年，罚金5000元，2010年4月28日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
镇江市润州区人民法院于2011年8月16日作出(2011)润刑初字第00127号刑事判决，认定被告人周益勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年4月15日起至2022年4月14日止。该犯不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2011年9月28日作出(2011)镇刑二终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年10月14日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5661号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1631号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的现刑期至2021年2月14日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周益勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周益勤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯周益勤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周益勤，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周益勤在2017年7月至12月的考核积分617.8分。为此，2016年5月、2017年3月、2017年9月累计获监狱表扬三个。判决执行后罪犯周益勤所处罚金60000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周益勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，又系累犯，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周益勤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍 清
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初3992号
原告：无锡市军佳热处理有限公司，统一社会信用代码91320206765127927B，住所地无锡市惠山区钱桥街道舜柯村。
法定代表人：徐进淮，无锡市军佳热处理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛斐，江苏常运律师事务所工作人员。
被告：无锡百路盛机电制造有限公司，统一社会信用代码91320206782066281X，住所地无锡市惠山区钱桥街晓丰社区。
法定代表人：殷小木，无锡百路盛机电制造有限公司总经理。
原告无锡市军佳热处理有限公司（以下简称军佳热处理公司）与被告无锡百路盛机电制造有限公司（以下简称百路盛机电公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月11日公开开庭进行了审理。原告军佳热处理公司的委托诉讼代理人薛玉晓、被告百路盛机电公司法定代表人殷小木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军佳热处理公司诉称：2010年10月至2013年12月间，原告军佳热处理公司为被告百路盛机电公司的产品进行热处理加工，加工费总计339177元。至2015年7月30日，百路盛机电公司先后支付加工费共计201023元，尚欠138154元加工费未付。现军佳热处理公司经多次催讨未果诉至法院，要求百路盛机电公司立即支付加工费138154元并承担本案诉讼费用。
被告百路盛机电公司辩称，殷小木是2012年7月以后经股东、法定代表人变更后经营百路盛机电公司的，在殷小木经营后，双方发生加工业务的加工费为43957元，已付30000元，只欠13957元加工费；其余加工费是公司股东、法定代表人变更前所欠，殷小木并不清楚。现殷小木对其经营期间的所欠加工费愿意支付，其余应由原经营者负责支付。
审理中，军佳热处理公司提供了如下证据：军佳热处理公司向百路盛机电公司于2010年10月至2013年12月间开具的热处理加工费增值税发票12份及双方业务往来明细一份。证明双方在此期间发生热处理加工业务往来，共产生加工费339177元，双方凭增值税发票结算加工费；截止2015年7月30日，百路盛机电公司先后支付加工费共计201023元，尚欠138154元未付。百路盛机电公司对此的质证意见为：殷小木对2013年开始的真实性等均无异议，对之前的真实性无法确认；殷小木实际经营后，双方确实是按增值税发票结算加工费的，增值税发票均已办理认证和抵扣。
百路盛机电公司提供了公司股东、法定代表人变更登记的工商资料，证明殷小木自2012年7月起实际接受百路盛机电公司的经营管理活动，同年11月19日经工商行政管理部门核准了上述变更登记，公司的经营范围等均未变更；殷小木对2012年7月前公司的经营情况不知情，故2012年7月前的加工费与殷小木无关。军佳热处理公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，但公司股东、法定代表人的变更并不影响公司对外民事责任的承担。
审理中，双方一致确认未订立书面合同。本院依法向百路盛机电公司释明了公司对外民事责任承担的相关规定，同时限期其核实2012年7月之前双方往来情况，如有异议及时提出。但至本案审理终结为止，百路盛机电公司未向本院说明往来核实情况，也未对军佳热处理公司主张的2012年7月之前的往来提出异议。
上述事实有增值税发票、往来明细及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案双方虽未签订书面合同，但双方已实际发生了加工业务往来，应属合法有效。因双方未订立书面合同，百路盛机电公司应当在军佳热处理公司交付加工产品时支付加工价款。现军佳热处理公司要求百路盛机电公司立即支付加工费138154元合法有据，本院予以支持。公司股东、法定代表人的变更不影响公司对外民事责任的承担，本院对百路盛机电公司只支付殷小木经营管理期间的公司债务的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
无锡百路盛机电制造有限公司于本判决发生法律效力之日
起十日内支付无锡市军佳热处理有限公司加工费138154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由无锡百路盛机电制造有限公司负担。该款已由无锡市军佳热处理有限公司预交，无锡百路盛机电制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市军佳热处理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 蒋国平
人民陪审员 黄洪萱
二〇一八年一月十五日
书 记 员 宋 蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初12702号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人：宋建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：王相，男，1977年11月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告王相信用卡纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王相的财产采取保全措施，保全金额为人民币22万元,并已提供担保。
本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王相银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢跃明
二〇一七年十一月十七日
书记员 晋佳瑾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终1116号
上诉人（原审被告）杭州雅客多百货有限公司，住所地浙江省杭州市上城区近江路1号。
法定代表人DirkJoefS.VanDenBerghe，董事长。
委托代理人夏水河，该公司员工。
被上诉人（原审原告）安孔儒，男，1992年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。
上诉人杭州雅客多百货有限公司因与被上诉人安孔儒产品责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月18日，安孔儒在杭州雅客多百货有限公司开设的超市购买了桃花姬阿胶糕4盒，每盒460元，总价1840元，产品批号为0130117，生产日期为2017年1月17日，保质期为10个月。现安孔儒以杭州雅客多百货有限公司出售超过保质期食品为由诉至法院，请求判令：1.杭州雅客多百货有限公司退还安孔儒货款1840元；2.杭州雅客多百货有限公司赔偿安孔儒18400元；3.本案的诉讼费用由杭州雅客多百货有限公司承担。
原审法院认为：生产经营者禁止生产经营超过保质期的食品，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，安孔儒、杭州雅客多百货有限公司双方的争议焦点在于安孔儒购买的产品是否超过了保质期。安孔儒认为案涉产品的生产日期为2017年1月17日，保质期为10个月，故保质日期截止日为2017年11月17日。杭州雅客多百货有限公司认为，案涉产品保质期应当从2017年11月18日开始计算，故保质期截止日为2017年11月18日。原审法院认为，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2015〕58号）的规定，生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。即使根据杭州雅客多百货有限公司的抗辩，保质期开始计算的期间为2017年1月18日，即生产日期第二天为保质期计算起点，根据《中华人民共和国民法总则》有关期间的规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日，如此，本案到期月的对应日应为2017年11月17日，故杭州雅客多百货有限公司抗辩2017年11月18日为保质期截止日缺乏依据，原审法院不予采信。杭州雅客多百货有限公司销售超过保质期的食品，显属经营不符合食品安全标准的食品，故安孔儒要求杭州雅客多百货有限公司退还货款1840元，同时支付十倍价款赔偿金即18400元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、第二百零二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杭州雅客多百货有限公司于判决生效之日起10日内返还安孔儒货款1840元；二、杭州雅客多百货有限公司于判决生效之日起10日内支付安孔儒价款十倍赔偿金18400元。如果杭州雅客多百货有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费306元，减半收取153元，由杭州雅客多百货有限公司负担。安孔儒于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杭州雅客多百货有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，杭州雅客多百货有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审理不全面，审理事实不清。上诉人在一审庭审中不仅提出对商品已过期提出质疑，同时还提出：1、被上诉人未证明上诉人有明知违反食品安全而销售的行为，被上诉人也未食用该商品，也未造成人身损害，不应适应最高的惩罚性赔偿。2、被上诉人未证明该食品有毒有害，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。二、《食品安全法》所指食品安全是食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。被上诉人未提出有毒有害，会造成人体危害的主张，不应支持最高惩罚性十倍赔偿。另外，被上诉人是职业打假人，其对商品质量的辨识度、注意程度高于一般消费者，相信其对超出保质期这一明显质量问题可以在第一时间发现，其本可以及时向超市方指出，但其未及时披露而选择购买后索赔，目的在于索赔，而非消费，具有明显的牟利目的，不适用惩罚性条款。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
上诉人杭州雅客多百货有限公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人安孔儒辩称：该商品是2017年1月17日购买，保质期是10个月，根据国家国卫食品标便函（2015）58号的规定，生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或罐装日期。按照国家规定，上诉人出售过期食品。因为阿胶膏的价值比较高，被上诉人买了四盒打算送人，发现过期之后找上诉人主张，上诉人以被上诉人是职业打假人为由拒绝协商。如果买了商品向店家主张权利就属于职业打假人，则中国就不需要食品安全。
被上诉人安孔儒在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。超过保质期的食品明显属于不符合食品安全标准的食品，无需购买者进一步举证证明超过保质期的食品有毒有害、会造成人体危害的事实，杭州雅客多百货有限公司销售超过保质期的案涉食品，作为购买者安孔儒有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求杭州雅客多百货有限公司退还货款，同时支付十倍价款赔偿金。杭州雅客多百货有限公司认为其无需退还货款并支付十倍价款赔偿金的上诉理由，本院不予采纳。杭州雅客多百货有限公司认为安孔儒以牟利为目的购买案涉商品的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由杭州雅客多百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 韦 薇
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐亚萍
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1182号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨丽丽，女，汉族，1988年1月24日出生，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。现在家。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1212号起诉书指控被告人杨丽丽犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：2017年4月至8月，被告人杨丽丽在其开设的位于杭州市江干区新塘路353号浙江汽配城876-878号车某配店内销售未经本田公司授权的假冒注册商标的汽车配件，销售金额达人民币2万余元。2017年8月19日，公安机关在上述店铺内以及位于江干区彭埠镇皋塘东一区36号、下沙军环路38号两个仓库内查获了尚未销售的本田汽车配件，货值金额达人民币16万余元。经鉴定，上述配件均为假冒注册商标的商品。公诉机关认为被告人杨丽丽的行为构成假冒注册商标的商品罪，有未遂情节，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。
被告人杨丽丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨丽丽犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨丽丽自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第一款、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨丽丽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的货值人民币16万余元的假冒本田汽车配件予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘佩文
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初6371号
原告：桑发勤，男，1935年1月6日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
委托诉讼代理人：王莉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾瑛，女，该公司职员。
原告桑发勤与被告中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。原告作为民兵配属于原铁道兵8师（现被告），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。原告按照被告的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。原告从2007年7月了解到国家对于原告的工作给予肯定并由相应的文件予以保障，为此原告多次与被告协商均无结果。原告对天津市津南区劳动仲裁委员会的不予受理的裁决不服，呈讼人民法院。
本院经审理查明的事实如下：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桑发勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 单重庆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7628号
申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司,住江苏省南京市洪武路28号,法定代表人：赵传标,机构代码：91320000720579524J。
被执行人孙振荣,男,1963年4月2日出生,54岁,汉族,住吴江区。
被执行人姚建芳,女,1967年7月13日出生,50岁,汉族,住吴江区。
被执行人江苏汇丰新材料（集团）有限公司,住吴江区震泽镇齐心村徐家浜,法定代表人：孙振荣,机构代码：91320509752033120N。
被执行人苏州汇丰材料科技股份有限公司,住吴江区震泽镇迪塘桥东侧,法定代表人：孙振荣,机构代码：913205006082983785。
原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告孙振荣、姚建芳、江苏汇丰新材料（集团）有限公司、苏州汇丰材料科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13258号民事判决书已经发生法律效力，因被告孙振荣、姚建芳、江苏汇丰新材料（集团）有限公司、苏州汇丰材料科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年9月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为16724141.18元，执行费84124.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索，并且告知其可能本次执行程序终结的法律后果。
执行过程中，本院于2017年9月15日向各大金融机构发出网络查询，未查得被执行人名下有存款。
向吴江区车辆管理所发出查询，未查得被执行人名下有车辆。
向吴江区房地产登记管理部门查询被执行人名下的房地产登记信息，发现被执行人姚建芳、孙振荣名下有位于震泽镇石瑾新村47幢302室的房产及车库、有位于镇太平街雅园弄的房地产，上述房产本院已在他案中查封，查封期限自2017年1月24日至2020年1月23日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。被执行人汇丰材料科技股份有限公司名下有位于震泽镇齐心村的房地产，本院已依法查封，查封期限自2017年9月20日至2020年9月19日，上述房地产现正由本院2018苏0509执439号案件中处置，待处置完毕，本案将依法参与分配。未查得被执行人名下有其他可供执行的房地产。
2018年6月14日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13258号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f409d204-7786-42a5-be97-a90b011639e4&imgId=ZjQwOWQyMDQtNzc4Ni00MmE1LWJlOTctYTkwYjAxMTYzOWU0MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年六月十四日
书记员宋晓艳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初173号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李成顺，男，1960年2月3日出生，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地辽宁省沈阳市。曾因砍伐他人树木于2017年5月15日被北京市昌平区园林绿化局罚款人民币六千四百四十四元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月24日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人李成顺犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月23日23时许，被告人李成顺因砍伐树木被民警传唤至小汤山派出所，在询问室内对依法执行公务的民警王×1、李××及保安王×2、吝××等人拳打脚踢，造成王×1、李××等人不同程度损伤。公诉机关认为被告人李成顺具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的量刑情节，建议判处被告人李成顺有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人李成顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李成顺犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李成顺犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年二月八日
书记员 黎博涵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4775号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：张静敏，女，1944年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：舒平(系被告儿子)，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告成都中南物业服务有限公司（以下简称“中南物业”）与被告张静敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜、敖祥琴，被告张静敏及其委托诉讼代理人舒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2012年1月1日至2017年12月31日物业管理费3348元，水电公摊费468元，共计3816元。明细如下：2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费58.1平方米×0.8元/月/平方米×72月=3348元，2012年1月1日至2015年9月30日的水电公摊费8元/月×45个月=360元，2015年10月1日至2017年12月31日的水电公摊费4元/月×27月=108元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区长江二路的业主，从2012年1月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2017年12月31日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计3816元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。
被告张静敏辩称，被告是重庆市渝中区长江二路的业主，但被告未缴纳物管费的计算时间有误，应该是从2014年1月1日起至2017年12月31日未缴纳物管费、公摊费。欠费期间是原告为该小区提供物业服务。但原告无资质证明，因此其物业管理是非法的，原告不是起诉被告的适格法律主体，同时在前期物业管理合同终止后，本小区业委会并未与原告签署过任何物业管理合同。即使是原被告双方存在事实上的物业服务合同关系也应该由双方口头约定或相互默认及其他形式达成共识才可以形成。另外重庆市物价局文件即渝价【2008】279号问价规定高层住宅公共服务费物业服务以0.5元/月每平方米计算，维护养护费以0.3元/月每平方米计算。而被告住在一楼，不需要乘坐电梯，故不应该缴纳维护养护费。同时在2009年时原告曾经向被告多收取了物业管理费的，这些费用应该抵扣后期的物业管理费但一直没抵扣，原告所提供的物业服务未达到物业合同约定的标准，小区卫生环境长期脏乱差等等，故被告拒绝缴纳物管费及公摊水电费。
经审理查明，原告是该小区建设单位通过合法的招标程序选聘的前期物业服务企业，并在房管局依法进行了备案，原告为被告所居住小区提供前期物业服务直至与业主委员会签订物业服务合同。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与成都中南物业服务有限公司（乙方）签订《兰波-
红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，被告张静敏系重庆市渝中区长江二路房屋（建筑面积82.15平方米）所有权人，另外被告的物业管理费及水电公摊费均实际缴纳至2013年12月31日。
庭审中，中南物业陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取，同时由于被告住房为一楼，原告自愿以0.8元/月/平方米的标准收取物业管理费。
上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息、兰波红城丽景收款收据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-
红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，中南物业在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。另外被告辩称其曾经向原告方多缴纳了物业管理费，应该用来抵扣后期未缴纳的物管费但未进行抵扣，由于未举示相应证据，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张静敏于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3154.56元及水电公摊费276元，共计3430.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张静敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十七日
书记员 程 方
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初3568号
原告：李继明，男，1964年5月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：胡佐君，男，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。
被告：王家容，女，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。
原告李继明诉被告胡佐君、王家容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李继明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李继明撤回起诉处理。
审判员 邱灿
二〇一七年六月二十六日
书记员 万芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初197号
原告刘敏。
被告宜昌房地美地产营销策划有限公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路42－104号。
法定代表人郭荣，该公司董事长。
委托代理人郭俊洋，系公司员工。（特别授权代理）
原告刘敏诉被告宜昌房地美地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏，被告宜昌房地美地产营销策划有限公司的委托代理人郭俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告交房押金10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘敏于2017年10月2日在宜昌房地美地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同，2017年11月24日宜昌房地美地产营销策划有限公司收取1万元作为交房押金，合同约定交房完毕水电气无欠费的情况下就退还1万元押金，原告所卖房屋已交房完毕，但宜昌房地美地产营销策划有限公司拒绝退还押金，故诉至法院。
被告宜昌房地美地产营销策划有限公司辩称，我公司居间完成房屋买卖合同，收取了押金1万元，因买方认为交付的房屋有瑕疵且物业费未结清，故买方不同意我公司退还押金。
经审理查明，2017年10月2日，在宜昌房地美地产营销策划有限公司（丙方）居间下，售房人刘敏（甲方）与购房人黄晓莉（乙方）签订房屋买卖合同，约定：甲方自愿将宜昌市西陵区珍珠路56-15号房屋出售给乙方；甲方收到剩余房款同时预留人民币1万元托管于丙方作为交房押金，待交房完毕后由丙方退还甲方；甲方于合同签订之日将房屋权属证明交与丙方托管，并承担于甲方收齐房两日内将房屋钥匙交于乙方，并结清此前所产生的水、电、气、有线、电话、物管等相关费用，若甲方未能在交房时结清上述费用，则甲方同意丙方从预留押金中清偿上述费用等内容。2017年11月24日，刘敏与黄晓莉办理交房手续，宜昌房地美地产营销策划有限公司从房款中扣除交房押金1万元。此后，黄晓莉发现有以下情况：1、刘敏拖欠2017年1月至11月的物业费未交；2、刘敏将厨房内的小厨宝拆除致水管断开无法用水；3、2017年10底至11月初，木地板有严重泡水损害。黄晓莉向宜昌房地美地产营销策划有限公司反映了上述情况，并要求其不得退还交房押金。宜昌房地美地产营销策划有限公司及时与刘敏联系，但刘敏与黄晓莉未就善后事宜达成一致，宜昌房地美地产营销策划有限公司一直未向刘敏退还押金。
本院认为，被告宜昌房地美地产营销策划有限公司居间促成原告刘敏与案外人黄晓莉签订并履行房屋买卖合同，约定由被告宜昌房地美地产营销策划有限公司代为保管交房押金1万元，待交房完毕后退还。现交房已经完毕，被告宜昌房地美地产营销策划有限公司应向原告刘敏退还押金。至于原告刘敏拖欠的物业费，因被告宜昌房地美地产营销策划有限公司未能对物业费的金额予以举证，故本庭无法予以扣减。另，原告刘敏交付房屋存在瑕疵的问题，因案外人黄晓莉不是本案的当事人，其可另行主张民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，之规定，判决如下：
被告宜昌房地美地产营销策划有限公司于本判决书送达后十日内向原告刘敏退还交房押金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘敏已预交），本院减半收取25元，由被告宜昌房地美地产营销策划有限公司负担。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告刘敏。
本判决为终审判决。
审判员 张婵
二〇一八年三月二十八日
书记员 莊丽
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1825民初92号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行,住所地安徽省旌德县。
负责人：汪志伟，该支行行长。
被告：周关林，男，1970年1月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行与被告周关林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行撤回起诉处理。
审判员 汪 艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆丽娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1610号之三
申请人:高明军，男，1970年1月20日，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：郑刚，男，1969年3月23日生，汉族，居民，住泰安市。
被申请人：史岩，男，1972年7月31日，汉族，居民，住泰安市。
申请人高明军与被申请人郑刚、史岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日作出（2015）新商初字第1610号民事裁定书，对被申请人史岩名下的所有权证号为泰房权证泰字第××号房产予以查封。2016年1月14日申请人高明君撤回对被申请人郑刚、史岩的起诉，本院已予以准许。
本院认为，申请人高明军撤回起诉后，依法应当解除对被申请人史岩财产的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人史岩名下的所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产的查封。
本裁定书立即开始执行。
审 判 长 马新华
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初21770号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，北京河图创意图片有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵斐，男，北京河图创意图片有限公司职员。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号（主要办事机构所在地）。
法定代表人牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，人民网股份有限公司职员。
本院受理原告北京河图创意图片有限公司诉被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告北京河图创意图片有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品ep-014305735；同时就其侵权行为刊登致歉声明向原告赔礼道歉；2.请求判令被告向原告赔偿经济损失及合理费用人民币10000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司系ep-014305735编号摄影作品的著作权人，任何人未经原告许可授权不得使用前述摄影作品。现原告发现被告在其网站显示“一周大事记：黄金周四川这些景区超火爆成都楼市出新政”中使用了前述涉案编号的摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告认为被告在没有得到原告授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大经济损失。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告人民网股份有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告的实际经营地址在朝阳区；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖的相关规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而原告住所地也在朝阳区，因此，无论是侵权行为地还是被告住所地，北京市西城区人民法院均无管辖权，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷之诉，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地或者被告所在地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第三条、第二十四条和第二十五条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被告人民网股份有限公司注册地位于北京市西城区新街口外大街28号B座234号，经本院现场勘验，证实该注册地无人办公。同时，被告提交的证据证明，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区金台西路2号，故被告住所地应为北京市朝阳区金台西路2号。此外，原告住所地位于北京市朝阳区，即被侵权人住所地不在北京市西城区，亦无其他证据证明侵权行为实施地和侵权结果发生地在北京市西城区，故被告人民网股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
被告人民网股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 吴 献 雅
审判员 陈依卓宁
审判员 闻 汉 东
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 子 沫
-4-
-1-
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执恢196号
申请执行人周长林，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人田淑侠，女，1980年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人孙维国，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行周长林与田淑侠、孙维国借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人周长林书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初3872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年四月十六日
书记员 李英培
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古际誉仓储物流有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌中旗川井苏木。
法定代表人：樊立波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁现代物流科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区皂君庙**号院*号楼*******室。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
原审第三人：内蒙古泰安煤业有限公司。住所地：内蒙古自治区乌拉特中旗甘其毛都口岸。
法定代表人：郄仁权，该公司总经理。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行。住所地：内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇海流图大街。
负责人：贾平州，该行行长。
再审申请人内蒙古际誉仓储物流有限责任公司（以下简称际誉仓储公司）因与被申请人中铁现代物流科技股份有限公司（以下简称中铁物流公司）、原审第三人内蒙古泰安煤业有限公司（以下简称泰安煤业公司）、原审第三人中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行（以下简称工行乌拉特中旗支行）仓储合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
际誉仓储公司申请再审称，一、中铁物流公司以自己的名义提起诉讼，主体不适格。案涉《煤场仓储使用协议》系际誉仓储公司与中铁现代物流科技股份有限公司鹰潭分公司（以下简称中铁鹰潭公司）签订，中铁鹰潭公司虽为中铁物流公司的分支机构，不具有法人资格，但其系依法设立，有一定的组织机构和财产，且领取了营业执照，具有独立的诉讼主体资格，符合法律规定的其他组织的范畴。故本案以中铁物流公司的名义起诉，主体不适格。二、本案诉争煤炭不属于中铁物流公司所有。（一）际誉仓储公司的账簿及其他文件上均记载争议煤炭的所有权人为泰安煤业公司，其并未为中铁物流公司办理所有权变更登记手续，中铁物流公司不享有所有权。（二）中铁鹰潭公司与泰安煤业公司、包头市普兴工贸有限责任公司（以下简称普兴工贸公司）签订协议的真实意图是以煤炭采购合同的形式掩盖融资的非法目的。在合同签订后，煤炭一直存放在际誉仓储公司处，并未实际交付。该事实足以证明各方之间系借贷法律关系。泰安煤业公司、普兴工贸公司已偿还了部分款项，中铁物流公司也认可收到泰安煤业公司偿还借款300万元，现仅欠1000多万元。（三）诉争煤炭早在2011年就质押给工行乌拉特中旗支行，泰安煤业公司在未征得工行乌拉特中旗支行同意的情况下处分争议煤炭属于无权处分，该处分行为无效。即使处分行为有效，工行乌拉特中旗支行对争议煤炭享有优先受偿权，中铁物流公司主张返还原物已无法实现，其诉讼请求不能成立。三、中铁物流公司在法庭辩论终结后才提出赔偿损失5807430元的诉讼请求，超过法律规定的时间，并且该主张无事实和法律依据。（一）中铁物流公司举示的录音证据已超过举证期限，并且录音证据的真伪应由中铁物流公司举证证明，原审法院认定由际誉仓储公司承担不利后果错误。（二）中铁物流公司举示的“我的钢铁网”煤炭价格表的真实性、关联性、合法性均不符合法律规定，应以相关部门出具的权威结果作为认定依据。（三）中铁物流公司应先履行交纳仓储费的义务，否则际誉仓储公司享有抗辩权及留置权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：一、撤销原审判决，改判驳回中铁物流公司的诉讼请求；二、本案诉讼费用由中铁物流公司承担。
本院经审查认为，一、关于中铁物流公司作为原告提起诉讼，主体是否适格的问题。虽然依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，但是该规定并不排除由设立该分公司的总公司作为诉讼主体主张权利。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款关于“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，由于中铁鹰潭公司系中铁物流公司的分支机构，其订立合同取得的权益归公司所有，故中铁物流公司作为与本案有直接利害关系的法人，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的适格原告，际誉仓储公司的第一项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
二、关于案涉69527吨煤炭是否属于中铁物流公司所有的问题。中铁鹰潭公司与际誉仓储公司签订的《煤场仓储使用协议》明确约定：“际誉仓储公司承诺货物自运抵中铁鹰潭公司指定煤场，且办理完货权转移后货物的所有权即为中铁鹰潭公司，并且向中铁鹰潭公司出示《存货证明》”。根据该约定，并基于中铁物流公司已在原审中举示了案涉69527吨煤炭的《存货证明》、《货权转移证明》等证据，原审判决认定案涉煤炭属中铁物流公司所有并无不当。际誉仓储公司以其自行制作的账簿和内部文件上的记录主张案涉煤炭属于泰安煤业公司所有，不符合合同约定，于法无据。际誉仓储公司主张泰安煤业公司与中铁物流公司之间系借款关系，但其未举证证明双方之间存在借款的合意，亦未对各方已按照合同约定履行交付义务的行为作出合理的解释；际誉仓储公司主张案涉69527吨煤炭已质押给工行乌拉特中旗支行，故中铁鹰潭公司与泰安煤业公司之间就该争议煤炭订立的买卖合同无效。对此，原审中，泰安煤业公司表示其在分别与工行乌拉特中旗支行和中铁鹰潭公司签订合同时，煤炭是保管在一起的，库存数量足够各合同实现需要。现际誉仓储公司举示的证据不足以证明仓储的煤炭系质押给工行乌拉特中旗支行而非中铁物流公司所有；并且，中铁物流公司主张若际誉仓储公司不能返还仓储物，其应按照相应的价格赔偿损失，原审判决亦根据该诉讼请求作出裁判，故本案不存在原审判决无法履行的情形，际誉仓储公司的第二项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
三、关于际誉仓储公司是否应赔偿中铁物流公司损失5807430元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”中铁物流公司在一审中举示的录音证据，虽然超过举证期限提交，但该证据对本案处理有重大影响，原审法院采纳该证据符合上述规定。际誉仓储公司对该录音证据的真实性不予认可，但未申请鉴定，亦未举示相反的证据予以推翻，原审法院结合行程单等证据认定中铁物流公司已主张提取货物的事实及时间并无不当。关于是否造成损失及其金额的问题。案涉煤炭不属于由政府定价、政府指导价或者必须通过专业机构鉴定才能确定价格的商品，中铁物流公司以“我的钢铁网”上公布的同种类煤炭价格作为实时市场价格的参考，际誉仓储公司虽对此不予认可，但未举示相反的证据予以推翻，故原审法院参照该价格确定损失金额并无不当。案涉《煤场仓储使用协议》第四条第（二）项第7款约定：“未经中铁鹰潭公司书面同意，际誉仓储公司不得以任何理由对中铁鹰潭公司货物行使留置权。”现际誉仓储公司未举证证明已取得中铁鹰潭公司的书面同意，故其主张因未支付仓储费行使留置权不符合合同约定。际誉仓储公司的第三项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，际誉仓储公司的再审申请事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古际誉仓储物流有限责任公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 张小洁
代理审判员 王雪飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初760号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周健，男，1978年7月15日出生，安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省蒙城县。因犯赌博罪于2016年3月24日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币25000元，2016年8月17日刑满释放。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月15被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人周健犯赌博罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：2017年1月初至1月11日，徐某1（另案处理）、周某、张某（均已判决）等合伙，在杭州市江干区笕桥街道同协路厨房设备园区元宝仓库后高铁桥下，以营利为目的，组织他人以扑克牌赌“小九”的方式进行赌博，并雇佣徐某2（已判决）负责监督抽头、保管抽头款、联络望风人员；雇佣臧某、罗某、胡某动、杨某（均已判决）负责望风；雇佣张虎（已判决）负责为赌场搭建大棚、提供照明、取暖设备，共计抽头获利人民币50000元。被告人周健帮助女友徐某1进行聚众赌博活动，并安排臧小道（已判决）在赌场里负责联络安排场地及望风人员，接送参与人员及赌客等。
公诉机关认为被告人周健与他人结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，且系累犯，鉴于其自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周健有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人周健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周健犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周健自侦查阶段如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周健犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年1月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年八月十一日
书记员 刘佩文
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终77号
上诉人(原审被告)：山东天一建设有限公司周村分公司。住所地：淄博市周村区正阳路北首。
负责人：孟祥杰，经理。
被上诉人(原审原告)：乔信玉。
被上诉人(原审被告)：何恒军。
被上诉人(原审被告)：冯刚。
上诉人山东天一建设有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初77号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人从来没有与被上诉人乔信玉有业务往来，上诉人也未授权何恒军与被上诉人乔信玉签订租赁合同及办理其他事项，本案应适用被告住所地法院管辖原则，请求撤销原审判决，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人乔信玉在原审提交了其与上诉人山东天一建设有限公司周村分公司签订的《建筑机具租赁合同》。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条第一款规定：财产租赁合同、融资租赁合同、以租赁物使用地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁物使用地位于河口的“联合利华项目”工地，该区域属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 谢兆忠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第898号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告曾庆峰，男，1971年2月4日生，汉族，农民，现住三合乡。
原告信用联社诉被告曾庆峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告曾庆峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾庆峰于2005年4月14日在原告处借款45000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告曾庆峰偿还借款本金45000.00元及利息。
被告曾庆峰未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告曾庆峰借款45000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年4月14日借款借据一份。证明被告曾庆峰在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告曾庆峰已收到45000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告曾庆峰未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告曾庆峰未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告曾庆峰应承担偿还借款的民事责任。
被告曾庆峰于2005年4月14日在原告处借款45000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告曾庆峰未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告曾庆峰给付借款45000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告曾庆峰应按约定给付逾期付款利息。
被告曾庆峰未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾庆峰于本判决生效后立即偿还原告借款45000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费463.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初6597号
原告：无锡市申力焊管有限公司，统一社会信用代码91320206753239825R，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区工业园。
法定代表人：孙建巩，无锡市申力焊管有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：周朝侠，女，1962年7月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈寿年，安徽宝诚律师事务所律师。
原告无锡市申力焊管有限公司与被告周朝侠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告无锡市申力焊管有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市申力焊管有限公司自愿向本院申请撤回对被告周朝侠的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市申力焊管有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告无锡市申力焊管有限公司承担。
审判员 李洪毅
二〇一八年一月九日
书记员 宋 蕾
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初5910号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：郎溪杰博电器科技有限公司，住所地郎溪县经济开发区。
法定代表人：沈云峰。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告郎溪杰博电器科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈依卓宁
二〇一七年三月二日
书记员 郭 子 沫
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更7号
罪犯袁宜平，男，1991年12月8日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2011年3月28日作出(2011)信刑未初字第4号刑事判决，以被告人袁宜平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月1日起至2021年2月28日止。
执行机关江西省赣州监狱于2016年2月29以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁宜平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年6月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬22次，单项表扬1次，2013年被评为监狱劳动能手。该犯本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯袁宜平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯袁宜平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁宜平减去有期徒刑一年四个月十天。
（减刑后刑期：自2010年9月1日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执10号
申请执行人：卢茂琼，男，1981年1月25日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司,住安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室。
被执行人：何建国,男,1953年11月4日出生,住合肥市包河区。
本院在执行卢茂琼与合肥耀华房地产开发有限公司、何建国房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产目前可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供立即执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初235号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十二月二十四日
书记员 徐 鹏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3332号之一
原告宁波力拓担保有限公司与被告宁波市名行食品有限公司、奉化市伟鑫服饰有限公司、奉化市光辉服装印花厂、陈玄校、潘春蓉、葛光齐、戴亚银、柳刚辉追偿权纠纷一案，本院于2014年12月7日作出的（2014）甬奉商初字第939号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力拓担保有限公司于2015年11月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人柳刚辉车牌号码为浙B×××××汽车已被我院另案查封，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行；被执行人奉化市伟鑫服饰有限公司名下车牌号码为浙B×××××的汽车已被我院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人葛光齐名下车牌号码为浙B×××××的汽车已被我院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人奉化市光辉服装印花厂名下车牌号码为浙B×××××的汽车已被我院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人宁波市名行食品有限公司、陈玄校、潘春蓉、戴亚银无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人宁波力拓担保有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月3日，被执行人宁波市名行食品有限公司应返还给申请执行人宁波力拓担保有限公司代偿款728071.98元及相应利息；被执行人奉化市伟鑫服饰有限公司、奉化市光辉服装印花厂、陈玄校、潘春蓉、葛光齐、戴亚银、柳刚辉对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费13687元、公告费600元、执行费9680.72元由被执行人宁波市名行食品有限公司、奉化市伟鑫服饰有限公司、奉化市光辉服装印花厂、陈玄校、潘春蓉、葛光齐、戴亚银、柳刚辉共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3332号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月三日
书记员 周梅舟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保246号
申请人:重庆能邦物资有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号131单元1-2，统一社会信用代码915001055678840469。
法定代表人：张小锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆瀚沣律师事务所实习律师。
被申请人:中建佰润商品混凝土重庆有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼3楼65号（经开区拓展区内）,统一社会信用代码915001080542512352。
法定代理人：朱庆才，职务不详。
申请人重庆能邦物资有限公司于2018年4月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人中建佰润商品混凝土重庆有限公司价值500万元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以出具的诉讼财产保全责任保险保函的方式为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆能邦物资有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆能邦物资有限公司的保全申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆能邦物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月十六日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初714号
原告：黄应忠，男，1956年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告：刘贵阳，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：刘桂明，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告黄应忠与被告刘贵阳、刘桂明财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄应忠于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄应忠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄应忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄应忠负担。
审判员 崔龙均
二〇一八年五月三十一日
书记员 万馥榕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)弋民一初字第00880号
原告：张朝友，男，1951年11月20日出生，汉族，初中文化，安徽皖能电器设备有限公司总经理，住安徽省无为县。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：谢富兰，女，1961年8月26日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：孙春苗，男，1984年2月3日出生，汉族，大专文化，社区工作者，住安徽省芜湖市弋江区。
原告张朝友诉被告谢富兰、孙春苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告张朝友及其委托代理人丁俊生，被告谢富兰、孙春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：孙明武系被告谢富兰丈夫，被告孙春苗父亲。2014年4月21日，孙明武因资金周转困难，向原告提出借款请求。基于双方朋友关系，原告在贷款公司借贷30万元，交给孙明武用于归还他人欠款。孙明武以自己所有的房屋为该笔借款作抵押。孙明武未归还该笔欠款，直至2014年8月9日，其因病去世。因两被告继承了孙明武相应遗产，故请求判令：两被告连带归还原告借款本金30万元及利息（自2014年4月21日起按月利率2.4%计算至2014年6月19日）。
被告谢富兰在庭审中辩称：我对孙明武向原告借款的事实并不清楚。孙明武去世前，原告曾告诉我说孙明武把房屋抵押给其，原告说其与孙明武有业务往来，过两个月就会把房子还给我，我告诉原告，房屋抵押的事由原告作主，等业务周转开资金回笼后把房子还给我。我现在没有还款能力。
被告孙春苗辩称：我对我父亲孙明武向原告借款的事实并不清楚。原告出具的我父亲孙明武出具给陈传正的欠条上签名笔迹与我父亲书写习惯不一致。我父亲出具给原告的《承诺书》清楚表明其已将位于本市三潭公司5-3-1703室房屋抵押给原告，没有提及其他房屋。拆迁安置协议书上所载明的另一套房屋是我和我妻子出资购买，不存在继承关系。我没有继承我父亲任何遗产，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月21日，孙明武向原告张朝友借款30万元，并出具书面《借条》一份。同日，孙明武向原告出具《承诺书》一份。《承诺书》载明：“因借张朝友人民币叁拾万元整，利息按每月3%计算。自借款之日起两个月内还此款，如两个月内叁拾万元资金不按时到位。我孙明武自愿将芜湖市弋江区三潭公司五号楼3-1703室，面积为75.7平方米壹套房子由张朝友对外变卖，归还张朝友本金加利息后，资金多退少补。另外，孙明武自愿将上述壹套房屋安置协议及户口本原件抵押给张朝友，待本金和利息归还张朝友后，证件归还给孙明武。”2014年6月19日，孙明武再次向原告出具《承诺书》一份。《承诺书》载明：“因借张朝友人民币叁拾万元整，利息按每月贰分肆厘贰计算。自借款之日起两个月内归还此款。如两个月内叁拾万元资金不按时到位，我孙明武自愿将芜湖市弋江区三潭公司五号楼3-1703室，面积为75.7平方米壹套房子由张朝友对外变卖，归还张朝友本金加利息后，资金多退少补。另外，孙明武自愿将上述壹套房屋安置协议及户口本原件抵押给张朝友，待本金和利息归还张朝友后，证件归还给孙明武。请求再延续两月，2014年6月19日至8月18日。”
另查明，孙明武于2014年8月9日因病死亡。其与被告谢富兰于上世纪七、八十年代结婚，双方于2013年3月28日补办了结婚登记手续。被告孙春苗系孙明武与谢富兰之子。
被告孙春苗当庭表示自愿放弃对其父孙明武全部遗产的继承权。
以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件一份，谢富兰、孙春苗、孙明武户籍信息各一份，孙明武于2014年4月21日向被告出具的《借条》一份，孙明武于2014年4月21日、2014年6月19日向原告出具的《承诺书》各一份，孙明武与谢富兰结婚证一份，《欠条》一份，中国农业银行个人结算业务申请书及客户回单各一份，芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书一份；被告孙春苗提交的放弃遗产继承权申明一份，芜湖市弋江区江南春城41-3-502室房屋不动产销售统一发票及完税证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告与孙明武之间的债权债务关系，有孙明武向原告出具的《借条》一份及《承诺书》两份为证。孙明武与被告谢富兰于上世纪七、八十年代结婚，双方于2013年3月28日补办了结婚登记手续，涉案借款发生于双方婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告谢富兰应当举证证明涉讼债务非为双方夫妻关系存续期间的共同债务，或为孙明武的个人债务，但其没有向本庭提交相应证据材料，即应推定涉讼债务为夫妻共同债务，现还款期限已届满，故被告谢富兰应当对涉讼债务的归还承担连带责任。被告谢富兰应自2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付原告利息至2014年6月19日。被告孙春苗当庭明确表示自愿放弃对其父孙明武全部遗产的继承权利，故被告孙春苗不承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢富兰于本判决生效后十日内归还原告张朝友借款本金30万元及利息（自2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2014年6月19日）；
二、驳回原告张朝友其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2950元（原告已预交），由被告谢富兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一五年八月二十八日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更799号
罪犯生海勇，男，1978年12月10日出生，汉族，出生地河北省魏县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年5月11日作出(2012)于刑初字第241号刑事判决，以被告人生海勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月27日作出(2012)沈刑二终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯生海勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯生海勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯生海勇获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯生海勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯生海勇减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年9月28日起至2022年3月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0528执434号
申请执行人：长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司,住所地长阳县龙舟坪镇何家坪村八组
法定代表人：杨正兴，董事长。
被执行人：长阳清江化工实业有限公司,住所地长阳县磨市镇芦溪村二组。
法定代表人：刘代华，经理。
被执行人：刘代华,男,1965年11月27日出生,住长阳县。
被执行人：ＸＸ,女,1969年3月24日出生,住长阳县。
本院在执行长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司与长阳清江化工实业有限公司、刘代华、ＸＸ追偿权纠纷一案中，现长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司处于停产状态，经本院查控，被执行人长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司、刘代华、ＸＸ也无银行存款，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田旭辉
二〇一八年三月五日
书记员 张 唯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民申70号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘宝，男，1978年6月13日出生，回族，逸通新能源科技有限公司员工，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：张晓英（刘宝之妻），住西安市莲湖区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马景义，男，1950年5月3日出生，回族，三桥车辆厂退休职工，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：马丁（马景义之子），住西安市莲湖区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马宁，男，1983年8月9日出生，回族，联鑫出租车公司司机，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：马丁（马宁之弟），住西安市莲湖区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马丁，男，1986年6月7日出生，回族，联鑫出租车公司司机，住西安市莲湖区。
再审申请人刘宝因与被申请人马景义、马宁、马丁健康权纠纷一案，不服本院(2016)陕01民终6837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宝申请再审称，一、马宁在2014年7月28日北院门派出所询问笔录中称述“马丁没有受伤，但我手被刘宝用菜刀划了两个小伤口”。但是他8月1日才住院，刘宝对其伤情的真实性不认可，且刘宝系正当防卫，原判决依据行政处罚决定书认定双方互有受伤，并判决刘宝承担马宁各项费用认定事实是错误的。二、马景义、马丁、马宁打伤刘宝，给刘宝造成精神及身体伤害，原审法院不支持精神抚慰金，适用法律错误。综上，刘宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
马景义、马宁、马丁提交意见称，一、马宁在庙后街派出所做询问时，告诉警官其被刘宝用车头锁砸伤，打架过程有前因后果，第一次在麻家十字发生打架，后来刘宝把马宁家砸了，然后马宁、马丁才追到大皮院刘宝家门口，刘宝持刀冲出来的，双方发生打架，马丁没有受伤，马宁夺刀时手被划烂，刘宝并非正当防卫。2014年7月29日马宁感觉头晕恶心去交通医院拍了CT，头部有血肿，医生建议住院治疗，当晚入住交通医院，8月1日交的住院费。派出所的询问笔录和医院病历能够证明马宁受伤是刘宝导致的，故原审法院判决刘宝承担马宁的费用认定事实清楚。二、刘宝在本案中有过错，应该承担一定的赔偿责任，原审判决不支持刘宝赔偿精神抚慰金的请求适用法律正确。综上，刘宝的再审事由不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘宝与马宁、马丁因出租车转让事宜发生冲突，继而发生厮打，致双方当事人受伤，双方均有过错，原审法院根据双方的过错及损害后果，参照行政处罚决定书的处罚决定认定由马宁、马丁承担60%的责任，刘宝承担40%的责任并无不妥，刘宝称其系正当防卫，不应赔偿马宁各项费用缺乏依据，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审不能成立。刘宝、马宁均受伤，但未造成严重后果，原审法院对双方赔偿精神抚慰金的主张均未予支持，并无不当，刘宝认为原判决适用法律错误，但所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回刘宝的再审申请。
审判长 赵红亮
审判员 杨惠君
审判员 唐 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 彭 丽
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执110号
申请执行人车永良，住址白山市。
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被执行人白山市江源区恒基煤矿，住址白山市德源木制品有限公司，住址白山市江源区。
本院在执行申请执行人车永良与被执行人白山市江源区恒基煤矿劳动争议纠纷一案，2016年9月12日申请执行人车永良向本院申请撤销（2016）吉0605执110号执行一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会的江源劳人仲裁字（2014）5号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 李晓雷
二〇一六年七月十七日
书记员 刘玉山
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5611号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：陈凤英，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：胡江林，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。
法定代表人：张承虎，执行董事。
中国工商银行股份有限公司成都双流支行与陈凤英、胡江林、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年07月12日立案执行，执行标的为135,008.36元及利息，未执行到位。
在执行过程中，本院查封了被执行人陈凤英名下川K××B20号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭学君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄丽洪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4429号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：吴壁臻，男，1978年2月10日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告吴壁臻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月九日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林