山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1312民再22号
再审申请人(原审被告):胡乃良,男,1975年2月14日生,汉族,住临沂市兰山区,
委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审原告）：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行(原名山东临沂兰山农村合作银行开发区支行)。
住所地：山东临沂兰山区蒙山大道**号。
负责人：王峰，行长。
委托代理人：乔森森，女，1977年11月5日生，汉族，该行职工。
原审被告：李书娟，女，汉族，1977年8月26日生，住临沂市河东区，
再审申请人胡乃良因与被申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行、原审被告李书娟金融借款合同纠纷一案，不服本院（2008）河民初字第5610号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月18日作出（2017）鲁1312民监27号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡乃良及其委托代理人杜平生，被申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行委托代理人乔森森，原审被告李书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人胡乃良申请再审称，首先，原审判决审判程序严重违法。本案虽然是以申诉人的名义借款，但是实际用款人是李书娟和丈夫刘京国。再审申请人有明确的通讯地址，法院不应该适用公告送达。第二，本案涉及的该笔贷款已经全部还清，其债权已经消失。再审申请人于2016年2月24日到中国人民银行中心支行调取个人信用报告，信用报告显示再审申请人贷款已经全部结清，无不良记录，证实该笔贷款已全部还清。
被申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行辩称，原审认定正确，请维持原判。
原审被告李书娟述称，我不知情，借款已经过去很多年，我与丈夫刘京国已经离婚了，签字是事实，但是签字是干什么的，我不知道。这笔贷款，我也没用过。
原审原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院起诉请求：被告胡乃良于2007年2月12日在我单位借款20万元，由被告李书娟提供担保，于2007年8月12日到期。借款到期后经我单位多次催要，被告偿还了1.041272万元。剩余借款18.958728万元及利息二被告至今未偿还。为维护我单位的合法权益，特诉请人民法院依法判令二被告偿还借款18.958728万元及利息。二被告在法定期间均未答辩。
本院原审认定事实：2007年2月12日，原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行（原山东省临沂市兰山区兰山农村信用合作社临北分社）与被告胡乃良签订借款合同一份，合同约定被告胡乃良向原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行借款20万元，借款期限至2007年8月12日，借款按月利率10.23‰计息。同日，原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被告李书娟签订保证合同一份，合同约定由被告李书娟自愿对该借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约拨付了借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告偿还了1.041272万元，剩余借款18.958728万元及利息至今未偿还。
本院原审认为，原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被告胡乃良签订的借款合同，与被告李书娟签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同。被告胡乃良欠原告借款18.958728万元事实清楚、证据充分，原告要求被告胡乃良偿还借款18.958728万元，理由正当，应予支持。被告未能按照合同的约定如期偿还借款，应承担借款期间的借款利息。被告李书娟自愿提供连带责任保证，对该借款本息应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。
本院原审判决：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告胡乃良于本判决生效后三日内偿付欠原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行的借款18.958728万元及利息（利息按合同约定计算，自2007年2月12日起至生效判决确定的履行之日止）。二、被告李书娟对以上款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4091元，由二被告共同负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2007年2月12日，原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行与原审被告胡乃良签订借款合同一份，合同约定原审被告胡乃良向原审原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行借款20万元，借款期限至2007年8月12日，借款按月利率10.23‰计息。同日，原审原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行与原审被告李书娟签订保证合同一份，合同约定由原审被告李书娟自愿对该借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原审原告如约拨付了借款。借款到期后，二原审被告偿还了1.041272万元，剩余借款18.958728万元及利息至今未偿还。
再审申请人提供证据：1、农村商业银行给胡乃良出具的银行流水清单，用以证明在2007年2月11日，本案借款合同开立的基本户，尾号是0879，第二天签订借款协议，该银行清单显示贷款人没有将20万的款打入该户，胡乃良没有得到该20万借款。被申请人质证认为，这只是开户的帐号显示，不是流水清单，这个证据没有意义，这只是查询的帐号。原审被告李书娟质证认为，对于该证据，我知情，但是不懂，我也不清楚。2、2007年2月19日刘京国出具的证明一份，用以证明胡乃良是名义借款人，实际使用人是刘京国和李书娟，他也承认使用了该款。被申请人质证认为，该证据直接证实了就是胡乃良借的款，至于他和刘京国双方的债务关系，是另一个法律关系。原审被告李书娟质证认为，我不知情，字是不是刘京国写的我也不知道，2007年4月5日就和他已经离婚了。3、中国人民银行个人信用报告，用以证明2007年2月12日涉及的欠款已经结清。被申请人质证认为，个人信用报告是个人信息参考，不能作为还款的证据使用，真正的还款证据是银行的还款凭证，而且我行贷款的很多逾期情况，都不能在人民银行的征信报告显示。对于该证据，原审被告李书娟质证认为，我不懂。
被申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行提交证据如下：1、借款凭证。再审申请人质证认为借款凭证是借款人胡乃良在尚未发放贷款之前签的名，真实性没有异议，不能证实发放贷款给胡乃良了，应出具发放贷款证明。2、农户借款申请审批书。再审申请人质证认为，对于该证据真实性无异议，是其签字，原审被告李书娟也确认了。3、李书娟、胡乃良签署的身份证复印件。再审申请人质证认为，对于该证据，没有异议。4、借款合同，再审申请人质证认为，该证据真实性没有异议，合同虽然签了，但是没有发放贷款。5、保证合同，再审申请人质证认为，该证据真实性没有异议。原审被告李书娟对以上证据1、2、3、4均无异议，对于证据5，认为没有异议，保证合同上的保证人是我签的。
本院再审认为，再审申请人胡乃良和原审被告李书娟对借款凭证、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同均无异议。再审申请人辩称该笔贷款并未发放给自己，但提供的3份证据缺乏关联性，不能证实自己的主张，不足以推翻原判，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2008）河民初字第5610号民事判决。
案件受理费4091元，由胡乃良、李书娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李爱松
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 李自豪
二〇一八年三月六日
书 记 员 姜晓敏