福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1223号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，1950年7月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。系本案被害人。
刑事附带民事诉讼的委托代理人王清香，女，1951年1月15日出生，户籍地福建省厦门市湖里区。系附带民事诉讼原告人吴某1之妻。
被告人吴文国，男，1964年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。2013年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年7月13日被逮捕，2015年11月20日被取保候审,2017年11月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人暨附带民事诉讼的委托代理人陈庆勇、陈文祺，福建天衡律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人吴某强，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2014]277号起诉书指控被告人吴文国犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于2015年6月3日作出（2014）湖刑初字第617号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人吴某1及被告人吴文国均不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）厦刑终字第378号刑事附带民事裁定，以被告人吴文国故意伤害的犯罪事实不清、证据不足为由，将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某1及刑事附带民事诉讼的委托代理人王清香、被告人吴文国及辩护人暨附带民事诉讼的委托代理人陈庆勇、附带民事诉讼被告人吴某强到庭参加了诉讼。其间经公诉机关建议，延期审理二次；经厦门市中级人民法院批准，延长审理期限三个月；经最高人民法院批准，延长审理期限九个月。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2013年2月3日16时许，吴某强（被告人吴文国之子）在本市湖里区西潘社293号彩票店附近指挥工人倒水泥板，因被害人吴某1上前阻拦，双方发生纠纷并扭打倒地。后被告人吴文国到现场后见其子与吴某1扭打躺倒在地，且其子被吴某1抓住领子，遂用脚蹬踏吴某1的身体，致吴某1外伤致左侧第4、5、6、7、8根肋骨骨折伴左侧胸腔积血，伤后未出现有呼吸困难，经鉴定系轻伤（轻伤一级）。
2013年2月5日15时许，经公安机关电话通知，被告人吴文国主动至厦门市公安局金山派出所投案，其到案后如实供述自己的犯罪行为。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人吴文国，宣读并出示了下列证据：被告人吴文国的供述和辩解，被害人吴某1的陈述，证人吴某强、陈某、吴某3、吴某4、吴某5、郑某、李某1、吴某6、吴某7等人的证言，厦门市公安局湖里分局法医临床学检验鉴定书、关于吴某1鉴定的书证审核意见、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书，作案现场及伤情照片，辨认笔录，户籍证明、到案经过及情况说明，立功证明、逮捕证、拘留证、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人杨某的供述、被告人吴文国的询问笔录、证人雷某、钟某的证言、呈请移送刑事案件线索报告书，到案经过、犯罪嫌疑人李某2的供述、被告人吴文国的询问笔录、拘留证，立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、情况说明等。公诉机关认为，被告人吴文国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴文国协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，有立功表现，可从轻或减轻处罚。
被告人吴文国对于指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见:1.本案事发地为后坑村西潘社293号彩票店旁的空地，因市政公司长期未使用，偶有村民借用此地停车。因该地紧挨垃圾池，导致该地成为卫生死角。被告人吴文国作为的生产小组组长，为了改善环境，决定自行出资铺设水泥，并非意图违章搭建或侵占集体用地。被害人吴某1无故挑起事端，并且不断采取过激行动，对本案的发生与矛盾的激化存在明显过错。2.被告人吴文国救子心切，为制止吴某1对吴某强实施不法侵害，而对吴某1使用暴力，即便最终造成的损害结果明显超过必要限度，亦应认定为防卫过当。3.案发后，被告人吴文国主动前往公安机关配合调查，且一贯如实供述，具有自首情节。4.被告人吴文国检举他人的犯罪行为，经查证属实，系立功。5.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书仅是书证审查，程序不合法；厦门市公安局湖里分局出具的伤情鉴定意见比较准确。综上，辩护人请求对被告人吴文国免除处罚或从轻处罚，判处拘役并宣告缓刑。
诉讼代理人王清香提出如下代理意见：1.被告人吴文国在涉案地块上铺设水泥是违规侵占集体土地。2.在案的伤情鉴定意见程序违法，法医并没有见过被害吴某1杨。3.被告人吴文国系在现场被公安机关抓获的，不应认定为自首。4.被告人吴文国原系后坑村的治保委员，其所举报的犯罪线索系通过工作获取的，不应认定为立功。5.吴某强也对吴文国实施殴打，应追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人吴某1诉请本院判令：被告人吴文国、附带民事诉讼被告人吴某强共同赔偿其医疗费人民币(下同）80129.69元、营养费16025.94元、住院伙食补助费12145元、误工费76807元、护理费34700元、出院后护理费14000元、残疾赔偿金827200元、交通费27902.8元、住宿费18873元、呼吸机60000元、鉴定费3200元、精神损害赔偿金80000元、其他费用601元、后续治疗费750000元，以上共计2001584.43元。
为支持诉请，诉讼代理人提交了被害人吴某1的医疗材料、收费发票、房租收据、交通费票据等证据。
被告人吴文国辩称:其愿意赔偿被害人的经济损失，但无关的费用不予赔偿。
被告人吴文国的代理人提出如下代理意见：1.原告人吴某1的伤情较轻，其远赴上海就诊、重复体检相同项目等治疗行为，缺乏必要性与合理性，就该部分费用不应支持；2.原告人吴某1在治疗过程中所开具的诸多药品已经包含了修复创伤、恢复体质的功效，对其按医疗费的20%计算营养费共16025.94元的主张不应支持；3.住院伙食补助费应按照实际住院天数172天来计算；4.原告人吴某1已经年满退休年龄，且没有职业收入或固定收入的证据，其误工费的请求不应支持；5.根据原告人吴某1的伤情，其无需护理，即便需要，亦应按实际住院天数172天计算护理费，且每天200元的护理费标准过高；6.残疾赔偿金没有相关证据证实，不应支持；7.交通费、住宿费缺乏必要性、合理性，不应支持；8.精神损害抚慰金不应支持；9.呼吸机60000元、后续治疗费750000元没有必要性，不应支持；10.鉴定费3200元、其他费用601元缺乏依据，不应支持；11.原告人吴某1对本案发生与矛盾激化存在明显过错，被告人吴文国系为制止不法侵害而实施防卫过当行为，应据此减轻被告人吴文国的赔偿责任。
附带民事诉讼被告人吴某强辩称：其没有打人，因此不愿赔偿。
经审理查明:
2013年2月3日16时许，在本市湖里区西潘社293号彩票店旁，吴某强（被告人吴文国某子）指挥工人在一空地上铺设水泥，被害人吴某1因认为该空地系本村集体土地，遂上前阻拦，双方因此发生纠纷并相互拉扯倒地，其间吴某1咬了吴某强右小腿一下。后被告人吴文国闻讯赶到现场，见吴某1紧紧扭住吴某强的衣服领子和他脖子上挂着玉坠的细绳，遂双手抱住吴某强身体往后拉，欲将二人分开，后其右侧眉骨部位被王清香（吴某1妻子）拿硬物打了一下，其发现眼角流血，为图报复，遂用力蹬踩吴某1身体，并将二人分开。经鉴定，被告人吴文国的行为造成吴某1外伤致左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折（其中第6肋骨两处骨折），右侧第4、5肋骨不完全性骨折等，伤情系轻伤一级；吴某强被咬伤致右小腿一处皮肤破损，伤情为轻微伤；被告人吴文国外伤致右眉一创口长1.4cm，伤情为轻微伤。
2013年2月3日15时50分许，厦门市公安局金山派出所民警在案发现场将涉嫌殴打他人的被告人吴文国口头传唤到公安机关进行调查；2013年2月5日，厦门市公安局湖里分局将本案立为刑事案件进行侦查，被告人吴文国接民警电话通知后于次日自行到公安机关接受调查。其到案后如实供述了上述事实。
另查明：2012年8月至2015年5月，被告人吴文国担任湖里区某某社区治保会（群治群防自治组织）治保委员。被告人吴文国于2015年7月10日下午，向厦门市公安局海沧分局举报犯罪嫌疑人杨某贩毒的犯罪线索并协助公安机关抓获杨某；于2015年7月11日下午，向厦门市公安局湖里分局举报李某2贩毒的犯罪线索，当晚协助公安机关抓获涉嫌贩毒的犯罪嫌疑人李某2；于2015年6月30日协助公安机关抓获犯罪嫌疑人赵某。上述犯罪嫌疑人杨某、赵某均已被逮捕，被告人李某2因犯贩卖毒品罪于2015年12月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：
1.作案现场照片及伤情照片，证实作案现场的情况及被害人吴某1、被告人吴文国、吴某强的伤情。
2.门诊病历、影像诊断报告单，证实：被害人吴某2后于2013年2月3日在厦门中医院进行检查，影像诊断：“（1）可疑左侧颞区蛛网膜小囊肿；（2）双侧多发肋骨骨折，左侧少量胸腔积液；（3）脂肪肝”。
3.厦门市公安局湖里分局法医临床学检验鉴定书、关于吴某1鉴定的书证审核意见，鉴定意见如下：根据检验所见，结合病案记载，吴某1外伤致“左侧4、5、7、8肋骨各一处骨折，左侧第6肋骨两处骨折”，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c条的规定，评定为轻伤一级；病历中记载的右侧4、5、6肋骨可疑骨折、部分胸椎椎体呈楔形改变、部分胸椎椎体骨挫伤，经阅片，右侧4、5、6肋骨及胸椎均未见明确骨折线，认定骨折的依据不足，不予认定。
4.由厦门市公安局湖里分局物证鉴定室法医谢某2、马某、张某出具的情况说明，证称：被害人吴某1的伤情鉴定系由张某法医师（当时尚未取得鉴定人资格）负责受理并收集有关鉴定的病历资料（包括影像学资料），并由他对吴某1的伤情进行检查和拍照。由于鉴定时间距受伤时间较长，被害人的体表损伤已经消失。全部材料（包括张某法医师拍照和检查记录）一并交给具有鉴定人资格的谢某2主检法医师和马某副主任法医师，具体鉴定工作由他们二人完成。
5.厦门市公安局湖里分局法医临床学检验鉴定书，鉴定意见如下：（1）吴文国外伤致右眉一创口长1.4cm,其损伤程度系轻微伤。（2）吴某强被咬伤致右小腿一处皮肤破损，其损伤程度系轻微伤。
6.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书，鉴定意见如下：（1）关于被害人吴某1伤情，经阅片所见，2013年2月5日厦门中医院眼眶CT片1张、2013年2月10日厦门中医院胸部+脊柱平扫并图像重组CT片8张及CT图像光盘1张，其中显示右侧第4、5肋骨前段局部骨皮质稍皱褶，符合不完全性骨折；2013年4月21日厦门中医院胸部平扫+重建CT片3张，其中显示右侧第4、5肋骨前段骨折伴骨痂生长；2013年8月7日上海华山医院胸部CT片1张，其中显示右侧第4、5肋骨骨折后改变；2013年8月21日胸部CT片2张、2013年11月7日复旦大学附属华山医院胸部CT图像光盘1张，其中显示右侧第4、5肋骨骨折后改变。（2）吴某1经进一步摄片并本中心审阅医学影像资料证实，其存在左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折（其中第6肋骨两处骨折），右侧第4、5肋骨不完全性骨折等。其后经多次摄片复查，其上述肋骨骨折呈现逐渐愈合的动态变化过程。据此，本次外伤致吴某1双侧多发性肋骨骨折（共七根八处）伴左侧胸腔少量积液（血）等诊断成立，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c条、第5.6.4f条等条款之规定，其损伤综合评定为轻伤一级。（3）送鉴医学影像资料显示，吴某1胸腰椎多处椎体略呈楔形改变，伴有多发性颈、腰椎间盘突出，但未见周围软组织存在急性损伤性改变，亦未见椎体存在确切骨折线，且颈、腰椎间盘存在明显退行性变，故因本次外伤致椎体压缩性骨折或者急性椎间盘突出的依据尚不充分。此外，其颅内基底节区见多发性腔隙性梗死灶，未见明显动态变化，均符合陈旧性改变，与本次外伤之间存在因果关系的依据也不充分。
7.被害人吴某1的影像诊断报告单，诊断意见为：2013年2月10日，厦门中医院影像诊断为“右侧第4、5前肋稍变形，不排除外骨折”等；2013年3月7日，厦门中医院影像诊断为“右侧第4、5前肋稍变形，不排除外骨折”等；2013年4月21日，厦门中医院影像诊断为“右侧第4、5、6前肋稍变形，不排除外骨折”等；2013年8月7日，复旦大学附属华山医院放射诊断为“右侧第4、5、6肋骨骨折改变可能”；2013年11月7日复旦大学附属华山医院PET/CT影像诊断为“右侧第4、5肋骨可疑骨折”等。
8.复旦大学附属华山医院、复旦大学附属中山医院、上海交通大学医学院瑞金医院、中国人民解放军第174医院、厦门中医院病历证明，证实被害人吴某1的伤情及治疗情况。
9.被害人吴某1的询问笔录、公安机关出具的情况说明、关于重新鉴定若干事宜的告知书、告知书等，证实：关于被害人吴某1伤情鉴定的过程，2013年2月19日，被害人吴某1以等病情稳定为由，拒绝配合公安机关进行伤情鉴定；2013年12月31日，厦门市公安局湖里分局作出伤情鉴定意见，认定被害人吴某1的伤情系轻伤；2014年1月23日，厦门市公安局湖里分局根据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，认定被害人吴某1的伤情为轻伤一级；2014年2月11日，被害人吴某1对伤情鉴定意见不服，向厦门市公安局湖里分局申请重新鉴定；2014年2月19日，厦门市公安局湖里分局告知被害人吴某1可以从福建正泰司法鉴定中心等六家社会鉴定机构中选择重新鉴定的机构，但吴某1表示不信任社会鉴定机构，申请由市级法医对其伤情进行重新鉴定；后厦门市公安局湖里分局联系厦门市公安局刑事侦查技术支队法医处，由法医处于2014年3月6日下午和2014年3月7日下午安排时间与吴某1就伤情重新鉴定事宜进行商洽，经厦门市公安局湖里分局通知吴某1，吴某1拒不配合，之后厦门市公安局湖里分局多次告知吴某1及时联系公安机关对其伤情进行重新鉴定，否则可能承担相应的不利后果，但其仍拒不配合；后被害人吴某1要求由福建省公安厅对其进行伤情鉴定，经原审合议庭向福建省公安厅发函，福建省公安厅回函称不宜受理伤情重新鉴定；2017年1月6日，厦门市公安局湖里分局告知吴某1，拟委托司法鉴定科学技术研究所对其伤情进行重新鉴定，并与其协商鉴定时间，但吴某1仍拒不配合。
10.到案经过、受案登记表、立案决定书，证实：2013年2月3日15时50分许，厦门市公安局金山派出所民警在案发现场将涉嫌殴打他人的被告人吴文国口头传唤到公安机关进行调查；2013年2月5日，厦门市公安局湖里分局将本案立为刑事案件进行侦查，被告人吴文国接民警电话通知后于次日自行到公安机关接受调查。
11.某某社区居委会证明，证实：2012年8月至2015年5月，被告人吴文国担任湖里区某某社区治保会（群治群防自治组织）治保委员。
12.立功证明、逮捕证、拘留证、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人杨某的供述、被告人吴文国的询问笔录、证人雷某、钟某的证言、呈请移送刑事案件线索报告书，证实：2015年7月10日下午，被告人吴文国向厦门市公安局海沧分局举报犯罪嫌疑人杨某贩毒的犯罪线索，并协助公安机关抓获杨某，犯罪嫌疑人杨某已被逮捕。
13.到案经过、犯罪嫌疑人李某2的供述、被告人吴文国的询问笔录、拘留证、扣押清单等，证实：2015年7月11日下午，被告人吴文国向厦门市公安局湖里分局举报李某2贩毒的犯罪线索，当晚协助公安机关抓获涉嫌贩毒的犯罪嫌疑人李某2。后李某2因犯贩卖毒品罪于2015年12月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
14.立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、情况说明，证实：被告人吴文国于2015年6月30日协助公安机关抓获犯罪嫌疑人赵某，犯罪嫌疑人赵某已被逮捕。
15.证人吴某强（被告人吴文国某子）的证言，证称：2013年2月3日16时许，其监督工人在村里五组的集体土地上铺水泥，以便停车，被害人吴某1过来制止，说不是他们的地，不能倒水泥，并把垃圾桶丢在倒好的水泥板上。其很生气，就快速向吴某1走过去并骂他，吴某1用手勒着其脖子，两人就一起抱着摔倒在地。王清香大喊其打老人，要报警。其接着起身，往回退。王清香在一旁打电话，吴某1坐在地上，过了一会爬起来，直接向其走过来，双手揪住其胸口的衣服，其就用手抓住他，接着吴某1把其拉倒在地。其一直要挣脱开，吴某1用手抱着其腿，不让其走，还咬了其左脚膝盖下方一下。其要推开他，吴某1用双脚夹住其右脚，并揪住其领子，并扯住其戴在脖子上的穿玉佩的绳子，绳子把其脖子勒得很紧，其挣脱不开，他们就一直躺在地上。其叫吴某1松手，但吴某1不但没有松手，反而越拉越紧，其有点缺氧。后来其父亲过来，看到其被吴某1抓着不放，就从身后抱住其身体，要把其拉开，但吴某1不松手，于是其父亲用脚踩在吴某1的身上，用力拉开他们。拉开之后，其发现其父亲的头部右侧眉骨旁流血。后双方就站在现场，民警就过来将双方带到派出所。其没有殴打吴某1，只是在吴某1拉其衣领时，一直用手要推开吴某1。
16.证人陈某的证言、辨认笔录，证称：2013年2月3日16时许，在西潘社293号店面及垃圾场旁，其看到吴某1和吴某强一起躺在地上，吴某1抓着吴某强的衣领和耳朵，脚夹着吴某强的脚。吴某强为了挣脱抓了吴某1一下脸，双方这样僵持了二十分钟左右。后面吴文国闻讯赶来，因为吴某1脚夹吴某强夹得很紧，吴文国就踩着吴某1把他们俩分开，后王清香拿东西砸了吴文国的头，吴文国也推了她一下。吴某1脸上有点破皮，吴文国脸上流血。
17.证人吴某3的证言，证称：2013年2月3日16时左右，其听说西潘社293号店面旁的空地上有人打架，其过去看到吴某强和吴某1一起躺在地上，吴某1用双脚夹着着吴某强的脚不放，一直用手拉着吴某强领子，还把他脖子上的链子扯着不放，吴某强在此期间多次叫吴某1松手，说他脖子被勒得很难受。没有多久，吴文国赶来，用手抱着吴某强身体要把他拉开，但是吴某1一直抱着吴某强的脖子不放，开始怎么也拉不开，这时王清香打了吴文国头部一下，吴文国的眉骨处就流血了。接着，吴文国就用脚踩着吴某1的身体，用力拉吴某强，才把他们分开。后民警赶到现场将双方带到派出所。其看到吴某强的脖子和胸部有抓痕和勒痕；吴某1的鼻子旁有点血迹。
18.证人吴某4的证言，证称：2013年2月3日下午，吴某8打电话说，其哥吴某强和人吵架，让其过去看一下。在西潘社293号店面旁边，其看到吴某1和吴某强都倒在地上，吴某1用手卡吴某强的脖子，吴某强用手使劲掰吴某1的手，但没有掰开。
19.证人吴某5的证言，证称：吴文国铺水泥的地块原来是厦门市物资回收公司的，因为BRT工程建设，这地块被厦门市市政公司征用，后来因为工程建设没有使用就一直闲置，有些人就将车辆停在那里。
20.证人李某1的证言，证称：其平时把两部车停放在靠近BRT的西潘社293号彩票店与垃圾池之间的空地上，亦即吴文国铺水泥的地块，其停放了两三年，没有收费。该地块是泥沙地，如果铺水泥，灰尘不会原来那么大。吴文国铺水泥不可能有其他用途，城管也不允许他们违章搭盖。吴文国平时乐于助人，做一些公益事业。
21.证人吴某6的证言，证称：其平时把两部车停放在靠近BRT的西潘社293号彩票店与垃圾池之间的空地上，亦即吴文国铺水泥的地块，其从2007年底开始停车，没有收费。该地块建设BRT工程时被征用，原来好像是回收公司的仓库。地块是泥沙地，如果铺水泥，下雨就不会粘。吴文国铺水泥不可能违章搭盖，城管也不允许。吴文国平时乐于助人，做一些公益事业。
22.证人吴某7的证言，证称：其平时把两部车停放在靠近BRT的西潘社293号彩票店与垃圾池之间的空地上，亦即吴文国铺水泥的地块，其停放了大概三年，没有收费。该地块好像已经被政府征用了。吴文国在该地块铺水泥是为了美观和卫生。他平时为人热心，做一些公益事业。
23.证人吴某8的证言，证称：2013年下午，其父亲吴文国打电话说，吴某1把吴某强压在地上，让其过去看一下情况。其当时在婆家，就打电话叫同学吴某4帮忙过去看一下情况，吴某4最后也没有向其反馈情况。
24.被害人吴某1的陈述，述称：（1）2013年2月3日16时许，有工人在其店面旁村里的集体土地上铺水泥，侵犯村民的利益。其阻止他们施工，吴某强冲过来对其大声嚷嚷，接着殴打其头部，把其推倒在地。其头撞到地上，全身疼得发麻，休息了一会儿才爬起来。其很生气，从地上起来后就抓住吴某强的衣领，两人就一起倒在地上。这时吴文国过来，一脚就踹在其左胸部，接着又重重踹了其几下，还用拳头打其头部，其疼痛就放开吴某强。然后其妻子王清香就报警，吴文国又往王清香的头部打了两拳，后来警察就到了。（2）关于己方伤情，其左胸部疼痛，呼吸会痛，头部红肿，头晕。（3）2010年其和吴文国某间存在土地纠纷，吴文国多次违建，尤其2010年4月30日连夜抢建，被其多次举报。被害人吴某1在庭审时承认在拉扯时咬了吴某强腿部一口。
25.被告人吴文国的供述与辩解、辨认笔录，供称：（1）2013年2月3日16时许，其接到电话说，其子吴某强被吴某1卡住脖子、按在地上。其马上从莲花开车赶到现场，看到吴某1用双手扭住吴某强脖子处的衣领和挂玉坠的细绳，两人一起躺在地上。吴某强有点喘不过气，求吴某1松手，但吴某1不放手。其为了救吴某强，双手抱住吴某强的身体，想把他拉开，但是吴某1还是紧紧扭住吴某强的衣领和挂玉坠的细绳。这时，其右侧眉骨被王清香（吴某1妻子）拿物品打了一下，其用手一摸，发现右侧眉骨处流血，心里生气，就用脚蹬踩吴某1的身体，把吴某强用力一拉，使双方分开，然后双方就停手，后来民警就将双方带回派出所。其平时做体力活，力气比较大。（2）关于吴某1和吴某强冲突的起因，经其事后了解，其在已被征用的集体土地上倒水泥铺成平台，想让大家停车，吴某1过来制止，把垃圾桶丢在倒好的水泥板上，吴某强因此要报警，吴某1就和他发生冲突。上述地块本来是五组的集体用地，建设BRT的时候被市政公司征用了，后来因没有使用就闲置了。几年前，吴某1要在他的出租店面和其出租房之间的小巷建一个楼梯连到其房子上面，其不同意，双方因此有些不愉快。（3）关于己方伤情，其右侧眼部受伤流血，吴某强脖子有一条被链子勒的一条红痕，左脚小腿有一处咬痕。（4）其是的组长，还兼某某社区的治保委员，负责组织协调后坑社、西潘社的一些安全防范工作。
被告人吴文国辨认出厦门市湖里区后坑村西潘社293号靠BRT旁的路边是案发现场。
附带民事诉讼部分，经审理查明：
附带民事诉讼原告人吴某1于2013年2月4日至厦门中医院住院治疗，同年6月19日出院，共住院135日，其间支出医疗费共计35385.82元；2013年6月19日至中国人民解放军第一七四医院住院治疗，同年7月27日出院，共住院38日，其间支出医疗费18063.6元。2013年8月6日至2014年1月17日期间，附带民事诉讼原告人吴某1又多次至上海交通大学医学院附属瑞金医院、复旦大学附属中山医院及复旦大学附属华山医院就诊，并分别在上述医院支出医疗费10314.36元、3415.7元及12758.5元，其中2013年9月3日下午至4日上午于上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗。上述医疗费用共计79937.98元。
上述事实，有经当庭举证、质证的病历、医疗费票据、疾病证明书、就医记录、入院记录、出院记录、影像诊断报告单等医疗材料及庭审笔录等证据证实。
关于厦门市公安局湖里分局和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分别作出的伤情鉴定意见的合法性问题。经查，根据厦门市公安局湖里分局出具的情况说明，鉴定人谢某2主检法医师和马某副主任法医师虽未见过被害人吴某1，但张某法医师（当时尚未取得鉴定人资格）对被害人吴某1进行检查和拍照后，将检查和拍照记录以及病历材料等交给鉴定人谢某2和马某，由二鉴定人完成具体鉴定工作；之后被害人吴某1拒不配合公安机关进行伤情重新鉴定，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心通过书证审查，对被害人吴某1的伤情进行重新鉴定。因被害人吴某1的伤情为肋骨骨折，无法通过目测的方式作出判断，亦即鉴定人是否见过被害人对本案肋骨骨折的伤情认定并无实质影响，因此本院对上述伤情鉴定意见的合法性均予以确认。
关于被害人吴某1的伤情。首先，根据厦门市公安局湖里分局法医临床学检验鉴定书、关于吴某1鉴定的书证审核意见、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书，被害人吴某1存在左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折（其中第6肋骨两处骨折）。其次，根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书，被害人吴某1还存在右侧第4、5肋骨不完全性骨折的伤情。因司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的伤情鉴定意见与在案的影像诊断报告等更具有一致性，故本院予以采信。综上，本院予以认定被害人吴某1的伤情为轻伤一级。
关于辩护人提出的被告人吴文国系防卫过当的辩护意见。经查，根据被告人吴文国的供述，其在现场被王清香持硬物打伤右眉骨后，心里生气，因此才用力蹬踩被害人吴某1的身体。该供述说明被告人吴文国系出于报复的目的，而非防卫的目的伤害被害人吴某1的身体。故该项辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人吴某1对于本案发生存在重大过错的辩护意见。经查，证人吴某3、陈某、吴某强等人的证言与被告人吴文国的供述能相互印证，证实被害人吴某1与吴某强互相拉扯倒地后，被害人吴某1扭住吴某强的衣领以及脖子上挂玉坠的细绳，并用脚夹住吴某强，吴某强让他松手，他拒不松手。该情形持续了较长时间，直至被告人吴文国到场仍不松手。其间，被害人吴某1还咬了吴某强，致其轻微伤。以上事实直接引发了本案故意伤害行为的发生。因此，本院认定被害人吴某1对本案发生存在明显过错。
本院认为，被告人吴文国故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级）的损害后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文国在案发后能自动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，可从轻处罚。被告人吴文国在案发后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，可从轻处罚。本案系因邻里纠纷等民间矛盾激化引发，且被害人吴某1对矛盾激化存在明显过错，可对被告人吴文国酌情从轻处罚。
被告人吴文国的伤害行为与附带民事诉讼原告人吴某1的损害后果之间具有直接的因果关系，故被告人吴文国依法应承担相应的民事赔偿责任。因附带民事诉讼原告人吴某1对损害的发生有明显过错，可以减轻被告人吴文国的赔偿责任，本院认定被告人吴文国承担原告人吴某180%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某1关于请求判令附带民事诉讼被告人吴某强与被告人吴文国共同承担侵权责任的意见，因在案证据无法证实附带民事诉讼被告人吴某强参与实施了故意伤害行为，故该请求本院不予支持。
关于附带民事诉讼原告人吴某1主张的各项经济损失，本院分别认定如下：
1.医疗费80129.69元的诉讼请求，有相关票据证实的金额为79937.98元，故本院予以支持79937.98元。
2.营养费16025.94元的诉讼请求，考虑到原告人吴某1的伤情确需加强营养，本院酌情支持15000元。
3.住院伙食补助费12145元、护理费34700元的诉讼请求，原告人吴某12013年6月19日的住院时间被重复计算，应予扣减，本院认定原告人吴某1共住院172.5日，予以支持住院伙食补助费10350元、护理费12075元。
4.误工费76807元的诉讼请求，因吴某1已达法定退休年龄，且未提交其有固定收入的证据，故该诉求本院不予支持。
5.交通费27902.8元、住宿费18873元的诉讼请求，因无证据证实其确有必要到外地治疗，考虑其实际治疗情况，酌情支持交通费3000元，住宿费的诉讼请求不予支持。
6.出院后护理费14000元、残疾赔偿金827200元、其他费用601元、后续治疗费750000元、呼吸机60000元、鉴定费3200元的诉讼请求，均无相关证据证实，本院均不予支持。
7.精神损害赔偿金80000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，本院予以认定原告人吴某1因受伤所遭受的经济损失共计120362.98元。被告人吴文国应承担原告人吴某180%的赔偿责任，即120362.98元*80%≈96290元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴文国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年1月25日止）
二、被告人吴文国应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某1各项经济损失共计人民币96290元。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：陈国树
人民陪审员 ：林振焕
人民陪审员 ：杨红霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案应适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"成都市龙井物业服务有限公司申请执行熊学渊物业服务合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-16\\\\\",\\\\\