河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0184行初10号
原告中牟县贯平农业专业合作社，住所地河南省中牟县官渡镇董庄村村东。
法定代表人周贯平，总经理。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人王飞，河南修谨律师事务所实习律师。
被告中牟县官渡镇人民政府，住所地中牟县官渡镇人民路1号。
法定代表人李三，镇长。
出庭应诉的行政机关负责人、委托代理人王双国，中牟县官渡镇人民政府副镇长。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
原告中牟县贯平农业专业合作社诉被告中牟县官渡镇人民政府强制拆除冷库及行政赔偿一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月20日立案后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案，原告中牟县贯平农业专业合作社的法定代表人周贯平、委托代理人杨文利、王飞、被告中牟县官渡镇人民政府的负责人、委托代理人王双国、委托代理人王建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中牟县贯平农业专业合作社诉称，2014年6月，周贯平与本村村民周海强签订协议书，约定周贯平承包周海强4.1亩责任田30年。同时在该承包土地上建设了约为500平方米的冷库并配备先进的机器设备。2016年8月4日，中牟县官渡镇人民政府在没有下达任何通知、出示执法工作证的情况下，强行将原告的冷库及机器设备、院墙及一间住房用钩机铲平、推倒。原告的股东赶到现场后了解到，被告的工作人员称因310改道需要占用该土地，原告的冷库系违章建筑，因此直接拆除了。原告建冷库并未改变土地用途，完全符合法律规定。如果冷库系违章建筑，应当先由有权部门认定是违章建筑，例行一系列法律程序后依法组织拆除，而不应径行拆除。原告为此提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告强行拆除原告所有的冷库、冷库机器设备、院墙的行政行为违法；2、依法判令被告赔偿原告因强制拆除造成的冷库、冷库机器设备、家具家电损坏、停产停业等其他损失共计150万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中牟县贯平农业专业合作社向本院提交了以下证据：第一组：1、中牟县贯平农业专业合作社营业执照；2、周贯平与周海强、孙海芳签订的协议书及收条；3、官渡镇人民政府2016年11月26日出具的证明。第二组：照片17张。第三组：1、原告的负责人周贯平与陈占伟签订的协议书；2、周贯平与周喜超签订的建筑工程承包合同；3、周贯平与赵远签订的钢结构承包合同；4、周贯平与郑州三和制冷设备有限公司签订的制冷工程设备销售安装业务合同书；5、周贯平与段援增签订的监控安装合同；6、新乡天丰电子衡器有限公司产品销售合同；7、周贯平与宋书领签订的关于冷库打井协议；8、周贯平与周三清签订的合同书；9、胡为民的证明；10、韩寺如意家电收据、购买办公设备的销货清单。第四组：证人周某1、周某2的证言。
经庭审质证，被告中牟县官渡镇人民政府对原告中牟县贯平农业专业合作社提交的证据提出以下质证意见：第一组证据中的证据1营业执照本身无异议，但是其经营范围并没有说让其建设违法建筑。对证据2的本身无异议，但是协议书上并没有说让原告在承包的土地上建冷库。对证据3不是官渡镇政府出具的，是董庄村委会出具的证明，只证明原告租周海强的责任田建冷库一座，不能证明原告建冷库是合法的；第二组证据只能证明原告建冷库的现状，不能证明被告是违法拆除，这些照片恰恰证明原告是违法占地；对第三组证据中的证据1-8，都是周贯平与他人签订的协议，对协议真实性无异议，但是协议是否履行、周贯平是否付给别人建冷库购买设备的款项没有证据证明。证据9没有证人的基本情况，这个证明材料是否为胡为明本人所写，此证据与本案无关且没有本人出庭证明，所以不予认可。证据10的家电收据客户名称为贯平，不能证明就是用于原告建冷库，销货清单的购货单位为董庄冷库，也不能证明是原告购买的；第四组证据的两份证明系一人书写，证明的内容也基本一致，且两个证人和周贯平都是同村的，存在利害关系，证人未出庭，其证言不真实且形式上违反了证据规则，不能作为定案的依据。
被告中牟县官渡镇人民政府辩称，原告的法定代表人周贯平承包周海强4.1亩责任田，在没有取得任何合法手续的情况下在其中的1.6亩耕地上建了冷库，直接违反了《土地管理法》的规定，集体的土地不得用于非农业建设。2014年，经国土资源部遥感卫星监测，官渡镇董庄村东周贯平的冷库为违法建筑。监测面积1.6亩，其中耕地面积1.59亩，图斑号为681号。2015年8月6日、10月19日、2016年3月25日，被告对周贯平及其合伙人周亚男下发了违建拆除通知书，责令其在5日内自行拆除，否则将强制拆除。周贯平及周亚男接通知后，没有提出任何异议，却一拖再拖，拒不拆除违法建筑。在催促无果的情况下，因301国道改道需要占用该土地，被告即组织执法人员及会同县规划局执法队执法人员对周贯平冷库围墙、院内简易房进行了拆除，冷库及其冷库内的设备是原告自行拆除的。原告的法定代表人周贯平在承包他人的责任田上建冷库，擅自改变土地用途，且没有任何合法手续。在催告无果的情况下被告将其部分拆除并不违法。原告要求赔偿拆除冷库、机器设备、家具家电损坏、停产停业等损失，没有事实根据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中牟县官渡镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、2014年度国土资源部下发遥感监测图斑官渡镇拆除统计表；2、2015年8月6日、2015年10月19日、2016年3月25日中牟县官渡镇人民政府通知周贯平拆除冷库存根共三份；3、照片5张；4、周贯平合伙人保证两份；5、中牟县官渡工商所出具的周贯平与周亚男合伙的证据；6、录像资料一份；7、原告与施工队签订的冷库拆除合同复印件一份，证明冷库是原告自行拆除的；8、原告自行拆除冷库的照片；9、中牟县城乡规划局证明一份、中牟县建设局证明一份；10、执法人员执法证一份。
经庭审质证，原告中牟县贯平农业专业合作社对被告中牟县官渡镇人民政府提交证据提出以下质证意见：对证据1真实性有异议，系复印件，无法与原件核对是否一致。违法建筑应由城乡规划部门予以认定，国土资源部门是土地资源的主管部门，职权系认定是否属于违法用地。该统计表并非违法用地或违章建筑的认定文件，不能证明原告的冷库设施是违法建筑；对证据2真实性无异议，其中2014年10月14日的存根在答辩期内未提交，且送达回证上的周贯平的签名不是其本人所签。但该组证据不能证明被告履行法定程序。被告在拆除涉案房屋及附属设施前，既未下发行政处罚决定书，也未依照《土地管理法》83条的规定告知原告救济途径，更未申请法院强制执行。而是在不具备行政强制执行权的情况下，强制违法拆除原告所有的房屋及附属设施；对证据3真实性没有异议；对证据4、7真实性有异议，从被告提交的现场视频可以看出，该保证书是在拆除现场，被告要求原告合伙人周亚男出具的，系特定情况下作出的，并非周亚男的真实意思表示。且周亚男仅是原告的合伙人之一，其本人在未与其他合伙人商议的情况下的单方意思表示，不能等同于原告的保证；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，该证据证明被告适格，但该证据仅是拆除状况的一小部分，不能完整反映拆除事实；对证据8真实性无异议，证明目的有异议，该组照片不能证明是原告实施拆除行为；对证据9真实性没有异议，该证据不具备合法性。中牟县城乡规划局及中牟县城乡建设管理局出具的证明均发生在本案诉讼过程中，不得作为证据使用；对证据10真实性没有异议，但该证据不能证明执法人员有权实施强制拆除的执法资格。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告中牟县贯平农业专业合作社提交的证据一、二、证据三中的1、2、3、4、5、6、7、8，被告中牟县官渡镇人民政府对其真实性无异议，本院予以采信。原告提出证据一、二证明其没有违法占地的理由，无法律依据，本院不予采纳。因原告和被告都参与了对原告所建冷库的拆除，在拆除范围上双方存在争议，原告庭审中认可被告拆除其冷库的围墙、前台等一部分设施，冷库中的机器设备原告已经拉走，故本院对原告提出证据三中的1-8作为其冷库因违法强制拆除造成的损失的理由不予采纳。原告提交的证据三中的9、10、证据四不符合证据的法定形式，无其他证据印证，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10与本案具有关联性，可以作为定案依据，虽然原告对被告提交的证据1、4、7提出异议，但证据1、2相互印证，证据4、7原告未提交相应证据支持其理由，故本院均予以采信。被告提交的证据9系在诉讼过程中收集，不能作为其行为合法的证据，本院不予以采信。对于原告、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告中牟县贯平农业专业合作社成立于2015年9月30日，股东包括周贯平、周亚男等五人，周贯平为法定代表人、董事长，周亚男为副董事长。2014年6月，周贯平与中牟县官渡镇董庄村村民周海强签订协议书，由周贯平承包周海强的4.1亩责任田30年。后原告在该承包土地上建设了冷库并配备相关机器设备。2015年8月6日、2015年10月19日、2016年3月25日，被告中牟县官渡镇人民政府先后向周贯平、周亚男送达拆除通知书，认定原告所建冷库违反了《中华人民共和国土地管理法》和《河南省实施〈土地管理法〉办法》，责令限期拆除。因310国道改道需要占用该土地，2016年8月4日开始，被告中牟县官渡镇人民政府在原告没有拆除所建冷库的情况下，对冷库附属的围墙、简易房、冷库前台等进行拆除。当日周亚男写下保证将剩余部分自行拆除。后原告将冷库拆除，并将冷库机器设备等拉走。原告中牟县贯平农业专业合作社认为被告中牟县官渡镇人民政府损害其合法权益，为此提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告强行拆除原告所有的冷库、冷库机器设备、院墙的行政行为违法；2、依法判令被告赔偿原告因强制拆除造成的冷库、冷库机器设备、家具家电损坏、停产停业等其他损失共计150万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，关于被告中牟县官渡镇人民政府强制拆除行为是否合法问题，原告、被告均认可的原告是在承包他人的责任田上建的冷库，中牟县土地卫片执法检查工作领导小组办公室所下达的官渡镇拆除任务统计表也能够予以证实，原告提出依据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）和《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）规定，其所建冷库属于附属农业设施用地，也就是农用地，不属于违法占地的理由，因原告提交的依据只是解释了什么是农用地，而占用农用地是否违法应当根据《土地管理法》等法律法规规定，应当由土地行政主管部门进行认定处理。被告依据《土地管理法》和《河南省实施〈土地管理法〉办法》的规定对原告中牟县贯平农业专业合作社下达拆除通知书，属于适用法律、法规错误，超越被告的职权范围，被告对原告的冷库实施强制拆除行为，虽然通知了原告的负责人，但并未按照《行政强制法》规定的程序进行拆除，原告要求判令被告强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告中牟县官渡镇人民政府强制拆除原告中牟县贯平农业专业合作社的冷库的拆除范围问题，根据现场照片、视频等证据和庭审中双方的陈述可以认定，被告对该冷库的围墙、简易房、冷库前台等进行拆除，冷库主体是由原告自行拆除的。关于冷库地坪是谁拆除双方存在争议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，被告应当承担其未拆除冷库地坪的举证责任，被告并未提交相应证据，应当认定被告对原告的冷库地坪进行了拆除。原告要求判令被告强行拆除原告所有的冷库、冷库机器设备的行政行为违法的诉讼请求，因原告、被告当庭认可冷库是由原告自行拆除，冷库机器设备是原告拆除拉走的，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
关于被告中牟县官渡镇人民政府对原告中牟县贯平农业专业合作社应否赔偿问题，被告在强制拆除时已经通知原告，由原告的副董事长周亚男签收文书并写下保证，符合有关送达的法律规定，后原告自行拆除冷库，在此期间，原告有充足的时间对其冷库内的财物进行清理搬离，根据现场拆除视频和照片等证据，不显示原告所述其被损坏的物品。原告要求被告赔偿因强制拆除造成冷库机器设备、家具家电损坏、停产停业等其他损失，因冷库的机器设备系原告拆除拉走，家具家电和其停产停业损失无事实根据和法律依据，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。原告庭审中认可其所建冷库没有经过相关机关审批，虽然被告据此强制拆除原告冷库的部分设施的行为违法，但被告拆除的围墙、简易房、冷库前台、地坪均属该冷库建筑的一部分，无法单独分割，而冷库主体是由原告自行拆除，原告直接要求按照合法建筑对其进行赔偿无事实根据和法律依据，故原告要求被告赔偿因强制拆除造成冷库损坏的损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认被告中牟县官渡镇人民政府强制拆除原告中牟县贯平农业专业合作社所建冷库的围墙、简易房、冷库前台、地坪的行为违法；
二、驳回原告中牟县贯平农业专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中牟县官渡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 王雪珂