重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初256号
原告：贺永书，女，1974年11月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨伟，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
被告：吴松，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，住重庆市綦江区。
被告：幸珊（系被告吴松之妻），女，汉族，1987年2月14日出生，户籍所在地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
原告贺永书与被告吴松、幸珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告贺永书及其委托诉讼代理人杨伟，被告吴松到庭参加了诉讼，被告幸珊无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺永书向本院提出诉讼请求：要求被告退还保证金1万元。事实和理由：其（乙方）与幸珊代理吴松（甲方）于2015年11月15日签订了门面租赁合同。合同约定甲方将位于綦江区的门面（建筑面积约73平方米）租赁给乙方使用，合同租赁期限为3年，即从2015年11月15日起至2018年11月14日止，合同期满前，乙方如不租赁经营，应于60天前以书面形式提出申请，经甲方同意后可终止合同，若未经甲方同意单方终止合同，属于乙方违约，乙方交纳的保证金不予退还。本合同期内第1-2年租金为6000元，从第3年起，在上年租金基础上每年递增10%。签订合同时，乙方须向甲方交纳合同保证金1万元，合同期满乙方按照甲方要求办理退租的相关手续，并由甲方对所承租房屋进行验收合格后，方可凭租赁合同和收据退还保证金。另外，合同还约定合同有效期内，乙方可转租，装修及乙方自行配置的设备的转让费由乙方收取，转租后的租金及保证金由甲方收取，但乙方转租前需提前30天告知甲方，转租对象必须为按国家法律、法规和商业公司规定的经营范围进行合法经营的人员，且转租对象必须与甲方重新签署租赁合同后，乙方可终止合同。现经甲方同意，乙方已于2016年11月1日将此门面转让给赵垭钧，与此同时，赵垭钧与吴松签订了租赁合同，并交了1万元保证金给吴松。其责任义务已经尽到，无违约行为，请法院支持其要求二被告退还1万元保证金的诉讼请求。
吴松辩称，合同签的是租3年，原告没有租到3年就转租了，保证金不应退还。合同约定原告应提前60天书面提出申请转租，但原告没有书面申请。合同没有期满，转不转租和违约没有关系，当时转租时，我们就说了不退保证金。
幸珊未作答辩。
本院查明的事实如下：2015年11月10日，被告幸珊向原告贺永书出具收据一张，内容为：“今收到贺永书租赁押金壹万元正，第一季度租金18000元。”2015年11月15日，幸珊代理吴松（甲方）与贺永书（乙方）签订了门面租赁合同。合同约定：甲方将位于綦江区的门面（建筑面积约73平方米）租赁给乙方使用，合同租赁期限为3年，从2015年11月15日起至2018年11月14日止，合同期满前，乙方如不租赁经营，应于60天前以书面形式提出申请，经甲方同意后可终止合同，若未经甲方同意单方终止合同，属于乙方违约，乙方交纳的保证金不予退还。本合同期内第1-2年租金为6000元，从第3年起，在上年租金基础上每年递增10%。签订合同时，乙方须向甲方交纳合同保证金1万元，合同期满乙方按照甲方要求办理退租的相关手续，并由甲方对所承租房屋进行验收合格后，方可凭租赁合同和收据退还保证金。合同有效期内，乙方可转租，装修及乙方自行配置的设备的转让费由乙方收取，转租后的租金及保证金由甲方收取，但乙方转租前需提前30天告知甲方，转租对象必须为按国家法律、法规和商业公司规定的经营范围进行合法经营的人员，且转租对象必须与甲方重新签署租赁合同后，乙方可终止合同。2016年11月1日，贺永书经吴松同意，将承租的涉案门面转租给赵垭钧，贺永书与赵垭钧签订了涉案门面转让合同，并按约向赵垭钧收取了转让费。同日，吴松与赵垭钧重新签订了涉案门面的租赁合同，该合同约定的内容，除租赁期限为2年（从2016年11月15日起到2018年11月14日止）外，其他内容与吴松、贺永书之间的门面租赁合同内容基本一致。吴松按约定向赵垭钧收取了合同保证金和租金。之后，吴松与贺永书之间的门面租赁合同终止履行。吴松在庭审中陈述：“可以转租并不是没有违约，违约金和转不转租没有关系，合同第四条约定了保证金应在合同期满后才退还。我们协商时说的在不退保证金的情况下，同意转租，我和赵垭钧签合同时，原告也没有要求退保证金。我们在和下家签合同时说好了要在次月15日前销毁与原告签订的合同，但是他们没有销毁。”吴松没有举示证据证明转租涉案门面时，贺永书曾同意不退还保证金。贺永书陈述：“合同没有约定要到3年才能转租。我们的理解是在双方协商一致的情况下，就应退保证金。他提出（销毁合同）过的，当时没有找到合同”
前述事实，有门面租赁合同、收据、门面转让合同，原、被告双方当事人的陈述为据，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是贺永书在履行门面租赁合同中是否违约？在门面转租情况下，贺永书交的合同保证金是否退还？当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。通常情况下，出租人要求承租人交付合同保证金，主要是基于以下考虑：一是将保证金用于出租房屋的损害赔偿；二是保证金可以保证承租人不拖欠租金、水电费、物业费用，否则保证金可能被冲抵拖欠的相关费用。即是说出租人设置保证金的目的是让承租人以金钱形式提供一定的担保。如果租赁合同终止，且没有不履行合同债务的情形，承租人可以请求退还合同保证金，出租人有义务返还合同保证金。本案中，贺永书承租门面期间，按约定支付了合同保证金和租金，在合同有效期内，其依照合同约定可以将承租的门面进行转租，实际转租门面时吴松是同意的，且吴松与涉案门面新的承租人重新签订了除租赁期限有一定差异外其他合同内容基本一致的门面租赁合同，并依照约定收取了新的门面承租人的合同保证金和租金，吴松在出租门面、转租门面过程中没有受到损失。由此可见，吴松与贺永书之间的门面租赁合同是经双方协商一致同意终止合同履行的，并非贺永书单方终止合同、违约所致。虽然双方在门面租赁合同中约定了“未经同意单方终止合同，属于乙方违约，乙方交纳的保证金不予退还”，“合同期满乙方按照甲方要求办理退租的相关手续，并由甲方对所承租房屋进行验收合格后，方可凭租赁合同和收据退还保证金”，但双方并没有约定在吴松同意转租的情况下，贺永书交纳的合同保证金就不予退还。吴松在庭审中，未举示证据证明贺永书在转租时，同意不退还合同保证金。综合全案情况，宜支持贺永书要求吴松退还合同保证金的诉讼请求更为公平合理。根据合同相对性原则，吴松与贺永书之间的门面租赁合同只约束合同双方当事人，故对贺永书要求幸珊与吴松一起退还合同保证金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴松于本判决发生法律效力后7日内退还原告贺永书合同保证金1万元；
二、驳回原告贺永书的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴松负担，此费原告贺永书已预交，被告吴松于本判决发生法律效力后7日内直接支付原告贺永书。
本判决为终审判决。
审判员 肖庆容
二〇一七年三月七日
书记员 程 雪