天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初7258号
原告：徐清旸，男，1976年1月26日出生，满族，天津瑞德鼎赫企业管理咨询有限公司经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘德起，天津安尊律师事务所律师。
被告：宋富智，男，1951年2月26日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师（未出庭）。
原告徐清旸与被告宋富智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，原告提出财产保全的申请，本院于2016年10月28日作出(2016)津0102民初7258号民事裁定书，并查封了被告的相应财产。后被告对管辖权提出异议，本院于2017年3月6日作出(2016)津0102民初7258号之一民事裁定书，驳回被告提出的管辖异议。被告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）津02民辖终328号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德起、被告的委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2210000元、利息204000元，及自2016年9月起至实际给付之日止按每月1.7%计算的利息（后于庭审中将利息数额变更为358750元，同时要求被告自2016年9月起至实际给付之日止，除支付利息外，还要求按每月0.3%的标准向原告支付违约金）；2.判令被告给付原告为本案支付的律师费110000元；3.判令原告对于抵押房产即坐落于天津市××友谊北路与××道交口××大厦××、××号房屋的拍卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，被告因经营需要，经人介绍与原告签订借款合同，约定原告向被告出借2500000元，并约定借款期限为1年，借款利率为月利率3%，还款方式为按月还息到期还本。为此双方签订抵押合同一份，约定以被告名下坐落于天津市××友谊北路与××道交口××大厦××、××号房屋为借款提供抵押担保，明确了担保范围，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年12月23日通过银行转账方式将借款转入被告之子宋德顺名下的银行账户内。后因被告未能及时还款付息，原告同意在被告补齐欠息后的次月起将利率降至月1.7%。但被告未按期还款，截至2016年9月30日尚欠原告借款本金2210000元、利息204000元，经多次催要未果，故成讼。
被告辩称，对于原告陈述的借款事实及借款金额均无异议，但期间被告已向原告归还部分借款本金，经计算现尚欠原告借款本金1820000元。另外，同意自2014年12月24日起至实际给付之日止，按月利率1.7%的标准向原告支付利息，但不同意向原告支付律师费。原告方提出的其他诉讼请求，请法院按照法律规定依法判决。
原、被告围绕其诉讼请求及主张，依法提交了相关证据。该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2014年12月23日签订《借款协议》，约定被告向原告借款2500000元；借款期限为一年，还款日期为2015年12月22日；借款利息为月息3%，支付形式为按月支付。并约定被告以其名下坐落于天津市××友谊北路与××道交口××大厦××、××号房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、债权人实现债权的费用（含诉讼费、评估费、律师费等）。该协议第三条约定：被告到期未还款耽误原告的资金周转，被告自愿在继续支付借款利息的同时额外支付给原告每月1%的经济补偿金。同日被告签署《借条》一份。合同签订后，原告于2014年12月23日以银行转账方式将2500000元借款汇入被告之子宋德顺的账户。被告向原告出具《收条》一份，确认收到该款项。被告使用借款后，于2014年12月30日通过案外人天津市永华胜商贸有限公司向原告还款112500元;于2015年1月6日和2015年1月7日通过案外人天津中维药业有限公司分别向原告还款67500元和500000元。上述付款回单中的用途及备注中均注明“利息”。后被告一直未向原告偿还借款本息。
另查，因被告长期未还款，原告于2016年10月23日与天津安尊律师事务所签订《委托合同》，该所指派刘德起律师作为原告一审民事诉讼的委托诉讼代理人，原告因此交纳律师费110000元。天津安尊律师事务所于2016年10月25日为原告开具天津增值税普通发票。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时向原告还款。现被告拖欠部分借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告偿还借款本息并支付违约金的诉讼请求予以支持。庭审中，原、被告对于被告尚欠借款本金的数额有争议。对此本院认为，虽然在被告向原告还款的回单中均注明“利息”二字，但从还款时间来看，第一次还款时间与借款时间仅间隔7天，即使为利息也不会产生112500元的利息。按双方约定的利息计算标准和被告实际的用款天数计算，截至2014年12月30日被告应还利息金额为17260元，故其余款项应视为被告偿还借款本金。第二次与第三次还款道理同上，本院已分别计算了被告应支付利息和实际偿还本金的数额（详见附表）。原告主张该三笔还款是一并偿还被告与其子宋德顺分别向原告借款的利息，而被告对此不予认可，原告亦没有其他证据证实双方对此有明确约定，故本院对于原告的主张不予支持。而原告主张该三笔还款均为利息，亦与合同约定不符，本院亦不予支持。庭审中，原、被告双方认可最初双方约定的利息计算标准为月利率3%，后于2015年11月8日起将利息息标准调整月利率1.7%。故在利率变更之前，被告未向原告支付的利息应按年利率24%计算，对于超出法律规定的部分本院不予支持。自2015年11月8日起，原告除要求被告支付利息外，还要求被告按月0.3%的标准支付违约金。因对于违约金在借款协议中有明确约定，且两项合计未超过法律规定的年利率24%的标准，故本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。因被告以其所有的坐落于天津市××友谊北路与××道交口××大厦××、××号房屋为借款提供抵押担保，当被告不履行还款义务时，原告可与被告协议对于该抵押财产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足的部分应由被告继续清偿。关于原告主张的律师费，虽然在借款协议中有约定，但原告已向被告收取高额利息及违约金，且该律师费并非原告必须支出的费用，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告宋富智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐清旸支付借款本金1856185元并自2015年1月8日起至实际给付之日止，按年利率24%向原告支付利息及违约金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告宋富智未履行上述第一项给付义务，原告徐清旸可与被告宋富智协议对于抵押物（即坐落于天津市××友谊北路与××道交口××大厦××、××号房屋）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；
三、驳回原告徐清旸其他诉讼请求。
案件受理费28230元，减半收取14115元，财产保全费5000元，合计19115元，由原告徐清旸负担440元，被告宋富智负担18675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二０一七年十月二十四日
书记员 付 莉