wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3467号
原告：李泽，男，1956年9月27日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区。
法定代表人：刘秀芳，公司总经理。
诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗万勇，系绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司员工。
原告李泽与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽及其委托诉讼代理人刘吉熙到庭参加了诉讼，被告瑞阳房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年10月1日至2017年4月1日的过渡费24000元，以及从2017年4月1日至被告实际交付房屋期间新的过渡费；2.被告按《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》的约定，以2‰每日向原告支付以上过渡费的逾期违约金，截至2017年4月1日逾期约违约金为24600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年5月3日签订《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，约定原告将住宅交由被告统一拆迁开发，由被告补偿还房。协议约定自拆迁之日起被告每月向原告支付1000元过渡费。原告搬离拆迁房屋后，被告迟迟不能交房且从2014年9月30日后再未发放过渡费，严重影响原告的正常生活。
被告书面答辩称：2015年1月28日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定被告重整。2015年12月26日，债权人大会通过了管理人提出的《重整计划草案》，重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书，批准了重整计划草案。原告的诉请与法律规定及重整方案矛盾，原告主张的债权是债权人大会免除了的债权，没有事实和法律依据。本案应当依法裁定驳回起诉。
本院经审理认定，2010年7月10日，原、被告签订《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，双方约定：原告将其自有的绵阳市剑南路西段14号院内2幢3单元2楼4号住房一套交由被告拆迁并整体开发；被告向原告支付拆迁补偿费、装修补偿费、物业管理补偿等安置补偿款共计12万元，并向原告还建新房，约定了还建房屋面积、房源选择、拆迁过渡、违约责任等。协议第五条约定：过渡费按照600元/月的标准支付，乙方搬离被拆迁房当日，甲方一次性支付3个月的过渡费，过渡时间如需延长，甲方按延长时限据实支付过渡费。协议第十二条约定：甲方逾期付款的，应从逾期之日起，每日向乙方支付协议约定支付金额的2‰的违约金。2011年1月24日，原、被告就签订上述协议在四川省绵阳市国证公证处办理了公证。2011年5月1日，被告向原告出具《承诺书》承诺拆迁过渡费按1000元/月标准支付，要求原告在2011年5月1日前搬离。2011年7月5日，原、被告签订《补充协议》，约定过渡费由600元/月的标准按房屋租赁市场价格调整为1000元/月，支付方式按原《拆迁协议》约定执行。
上述合同签订后，原告搬离房屋，被告进场开始拆迁安置。后因被告一直未履行交房等义务以及未及时支付相关费用，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另，2015年1月28日，被告瑞阳房地产公司经本院裁定进入破产重整程序。2016年1月7日，本院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准重整计划草案。该重整计划草案载明：“重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日即2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。”
本院认为，原、被告签订的拆迁补偿安置协议及补充协议合法有效，当事人应当遵守履行。被告应按约定向原告支付拆迁过渡费以及安置补偿费。原告主张2014年4季度、2015年3、4季度、2016年1、2、3、4季度、2017年1季度和2017年4月1日起至实际交付房屋期间每月1000元的过渡费，符合合同约定，被告亦未举证予以反驳，本院予以支持。
被告未按照约定向原告支付过渡费构成违约，因此，原告主张被告按照约定承担逾期之日起每日按欠付金额2‰计算的违约金。但因被告重整方案已经本院批准，该重整方案中关于违约金的调整方案对债权人均发生法律效力，故对原告请求的逾期支付过渡费的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告李泽对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司享有自2014年10月1日起至交房之日止按1000元/月的标准计算的安置过渡费的债权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1016元，减半收取508元；由原告李泽负担108元，被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司负担400元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一七年十一月十九日
书记员 黄文旖涵
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0427执异1号
案外人：刘勇峰，男，汉族，1970年3月26日出生，住沙县。
申请执行人：兴业银行股份有限公司沙县支行。
代表人：罗旌安，行长。
被执行人：陈进家，男，汉族，1971年6月18日出生，住沙县。
被执行人：梁瑞茜，女，汉族，1973年3月3日出生，住沙县。
被执行人：许盛祥，男，汉族，1966年11月20日出生，住沙县。
被执行人：陈素华，女，汉族，1966年8月3日出生，住沙县。
被执行人：许晨璐，女，汉族，1993年4月2日出生，住沙县。
被执行人：陈昌烨，男，汉族，1957年11月28日出生，住沙县。
被执行人：许玉琴，女，汉族，1958年7月19日出生，住沙县。
被执行人：林健聪，男，汉族，1966年6月24日出生，住沙县。
被执行人：廖兵，女，汉族，1967年5月10日出生，住沙县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人陈进家、梁瑞茜、许盛祥、陈素华、许晨璐、陈昌烨、许玉琴、林健聪、廖兵金融借款合同纠纷一案过程中，异议人刘勇峰对查封位于沙县青州镇青山新区东片43幢506室的房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：2015年5月21日，异议申请人购买了原户主的福建省沙县青州镇青山新区东片43幢5××室（青纸厂权第1×××5号）建筑面积72.2m2，异议申请人与2015年5月21日一次性支付现金壹拾伍万元整。交易双方严格遵守闽青州造纸（2001）社实32号码文《交易的意见》及公司（厂）有关住房管理规定，一切手续齐全。被申请人因金融纠纷一案，该房被沙县法院查封（厂内内部房产交易，沙县房改办备案未更改）。案外人为证明其主张提供了青纸职工住房内部交易过户登记表、证明、委托书、公司关于房产管理的补充规定、关于职工住房厂内交易的意见。
本院经审查查明，2016年6月30日作出（2016）闽0427执1417号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人陈进家、梁瑞茜、许盛祥、陈素华、许晨璐、陈昌烨、许玉琴、林健聪、廖兵的银行存款人民币4880000元，或扣留、提取被执行人陈进家、梁瑞茜、许盛祥、陈素华、许晨璐、陈昌烨、许玉琴、林健聪、廖兵的收入4880000元，或查封、扣押被执行人陈进家、梁瑞茜、许盛祥、陈素华、许晨璐、陈昌烨、许玉琴、林健聪、廖兵价值4880000元的财产。2016年6月30日，本院依法查封被执行人陈昌烨名下位于沙县××纸厂××、沙县××路××家××室房产（房屋所有权证号：1×××5、2008×××6）的房地产。查封期限三年。
另查明，沙县青州纸厂43幢5××号房为青山纸业公司所建职工住房，建于1986年，建筑面积72.2平方米，1988年公司进行房改时将该房出售给陈昌烨、许玉琴二位夫妻职工，青山纸业公司制发了青纸厂权第1×××5号青纸厂内房屋产权证。陈昌烨、许玉琴退休后，于2015年5月21日，公司职工刘勇峰支付15万元从陈昌烨、许玉琴处购买该房，并按闽青州造纸（2001）社实32号《关于职工住房厂内交易的意见》、闽青纸社区（2009）61号《公司关于房产管理的补充规定》的规定，通过公司社区物业管理部门办理了房产交易手续。并于2015年7月2日由公司制发了青纸产权第2015-026号厂内房屋所有权证。
本院认为，沙县青州纸厂43幢5××号房属产权受限制的企业职工福利房，仅限于企业内部职工使用、流转。案外人作为该公司职工依公司厂内住房相关规定转让的该房使用权，并依公司内部规定办理了相关手续，案外人对该房享有居住使用权。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对沙县青州纸厂43幢5××号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林坤淀
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 罗清珠
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5726号
原告：胡浩，男，1989年2月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：王以俊，男，1967年2月20日出生，汉族，市民，户籍住址阜宁县,住阜宁县。
被告：杨永芳，女，1967年5月31日出生，汉族，市民，户籍住址高邮市，住阜宁县。
被告：王斌，男，1971年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王丽，女，1969年6月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告胡浩与被告王以俊、杨永芳、王丽、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩及其委托诉讼代理人陈向前到庭参加诉讼。被告王以俊、杨永芳、王斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告王以俊、杨永芳立即归还原告借款本金13万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告王斌、王丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告王以俊、杨永芳以门市经营缺少资金向原告借款13万元，约定月利率3%，口头约定半年还清本息。被告王斌、王丽为该借款提供担保，保证期限约定从债务到期之日到实际兑现为止。同日，原告从农商银行卡转账支付13万元到王以俊的银行账户。后原告向被告催要，被告没有履行还款义务。现原告诉请法院判决被告归还借款13万元及按照月利率2%计算的利息。
被告王以俊未作答辩。
被告杨永芳未作答辩。
被告王斌未作答辩。
被告王丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月19日，被告王以俊、杨永芳向原告胡浩借款立借据记载：“借条今借到胡浩人民币大写壹拾叁万元整，小写￥130000.00利息按月息叁分计算，借款用于周转还款时间此借款已于本借条签字时收到卡号为：62×××**王以俊信用卡。借款人：王以俊身份证：电话：183××××1646住址：金城时代广场16#3-4共同借款人：杨永芳身份证：电话：158××××7758住址：金城时代广场16#3-4担保人1：王斌身份证：电话：189××××4913住址：阜宁县担保人2：王丽身份证：电话：189××××7930住址：阜宁县年11月19日特别约定：一、……。二、……。三、……本借条保证人为连带保证担保，保证期间为从债权到期之日起到实际兑现本息结束为止。四、补充”。同日，原告从其农商银行账户转账支付13万元到王以俊的银行账户。后被告王以俊、杨永芳没有归还借款本息，被告王斌、王丽亦没有履行保证义务。
本院认为，被告王以俊、杨永芳共同立据向原告胡浩借款13万元，由被告王斌、王丽签名为该借款提供担保，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应严格依约履行。原告胡浩通过银行转账依约向被告王以俊支付13万元，履行出借义务。原告胡浩主动将约定借款利率下调，由月利率3%下调至月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告王以俊、杨永芳未归还借款本息，已构成违约，应按照约定承担偿还原告胡浩借款本息的民事责任。被告王斌、王丽为被告王以俊、杨永芳的该笔借款提供连带保证担保，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对保证期间约定为“从债权到期之日起到实际兑现本息结束为止”，此类约定，按照相关法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。又因借据中没有约定还款期限，按照法律规定，主合同对主债务履行期没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案原告胡浩要求被告王斌、王丽承担保证责任，符合保证期间相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王以俊、杨永芳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡浩借款13万元及其利息（利息计算方法：自2016年11月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王斌、王丽对被告王以俊、杨永芳的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元及公告费用650元，合计4382元（原告已预交），由被告王以俊、杨永芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 梁晓婷
人民 陪 审员 薛 恒
二〇一八年三月二十三日
书记员（兼） 刘 洁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初4072号
原告：董某某
被告：西安某某房地产开发有限公司
法定代表人：车兴民，任董事长。
委托诉讼代理人：张某某
原告董某某与被告西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合��纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告某某公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、其与被告签订的《某某认购协议书》无效；2、被告退还已交购房款151633元并赔偿利息损失（按央行同期贷款利率计算，自交款之日起计至给付之日止）。事实和理由：其与被告2013年7月30日签订了《某某认购协议书》，约定其购买被告开发的位于西安市大兴新区某某号房屋，同日，其支付购房款的30%（含定金）共计151633元。双方约定的交房时间为2015年12月31日，但被告迟迟不交房，现因被告未取得商品房预售许可证，且不能按时交房，提出以上请求。
被告某某公司辩称，某某项目是大白���东村城中村改造项目，具有特殊性，该项目至今未取得土地使用权证，本案不适用商品房相关法规。原告与其公司签订协议时，明知是城改项目公司无预售许可证而与其签订认购协议书，故该认购协议应继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告提交的证据，查明的事实如下：2013年7月30日，原、被告签订了《某某认购协议书》，约定：原告购买被告开发的位于西安市大兴新区某某号房屋，总房款501633元，原告于签订协议时付清总房款的30%，交房时间为2015年12月31日等。同日，原告向被告缴纳首付款151633元。至法庭辩论终结前，被告仍未取得商品房预售证，亦未如期交房。原告诉至本院，请求如前所述。另查，被告某某公司作为大白杨东村城中村改造实施主体，涉案房屋所在土地已由集体所有性质变为国有性质。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有《某某认购协议书》、收款收据、西安市城中村改造办公室下发的市城改发（2012）289号批复及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《某某认购协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收取了原告购房款，故原、被告签订的《某某认购协议书》依法应认定为商品房买卖合同。因原、被告签订商品房买卖合同时，被告未取得商品房预售许可证，截至本案庭审结束前仍未取得商品房预售许可证，故该协议书应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还支付的购房款151633元的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担已交购房款按同期银行贷款利息计算损失一节，因原告在签订合同时，未尽到审查义务，对造成合同无效的后果亦存在过错，而被告实际占用了原告所交购房款，故应按照中国人民银行同期存款利率赔偿原告已交购房款的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下:
一、原告董某某与被告西安某某房地产开发有限公司于2013年7月30日签订的《某某认购协议书》无效；
二、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告董某某购房款151633元，并赔偿损失（以151633元为基数，按中国人民银行同期存款利率支付原告董某某��2013年7月30日起至本判决确定给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元(原告已预交)，现由被告西安某某房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
代理审判员 杨金翠
人民陪审员 王赁柱
��〇一七年六月九日
书 记 员 王小丽
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝01行辖211号
原告陈大树诉被告重庆市渝北区木耳镇人民政府确认违法一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第七条(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市江北区人民法院管辖。
二〇一八年六月二十九日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1257号
原告：顾克启，男，汉族，1970年3月16日出生，住邹城市。
被告：靖学军，男，汉族，1961年4月18日出生，住邹城市。
原告顾克启与被告靖学军合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾克启到庭参加诉讼，被告靖学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾克启向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日原、被告签订施工协议。合同约定：工程地址为邹城市北宿镇西丁村；工作内容为：西丁村回迁工程1号楼、2号楼的外墙抹灰、架空层贴外墙砖；承包价格是外墙抹灰20元一平方米、架空层贴外墙10元一平方米，按实际施工面积计算；原告按照合同约定完成的工程量为外墙抹灰3620㎡、架空层贴外墙砖272㎡，工程总价75000元。被告已支付给原告工程款6万元，尚欠款15000元。原告多次向被告催要欠款，被告以种种借口拖延不还。
被告靖学军未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告顾克启为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告户籍证明一份，证明被告身份信息。证据3、2015年8月1日施工协议一份，证明原、被告合同关系。证据4、欠条一份，证明被告累计欠付原告工资75000元，已付50000元，尚欠25000元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日原告顾克启与被告靖学军签订施工协议。合同约定了工程地址、工程内容、工程总价及付款方式等内容。工程总价为75000元。被告已支付给原告工程款6万元，尚欠款15000元。原告多次向被告催要欠款，被告以种种借口拖延不还。
上述事实，主要是依据原告身份证复印件、施工协议、欠条及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告靖学军拖欠原告顾克启工程款15000元并向原告出具欠条，欠款事实清楚、数额明确，原告请求偿还，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖学军于本判决生效之日起五日内偿还原告顾克启欠款15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告靖学军负担（原告已预交，被告直接向原告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年四月十八日
书记员 王秀琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6569号
罪犯曾整，男，1958年6月5日出生于江苏省江阴市，香港居民，汉族，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年1月16日作出(2007)连刑二初字第0010号刑事判决，以被告人曾整犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一千五百万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二十万元；犯偷税罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千九百万元；决定执行有期徒刑二十年（刑期至2026年4月13日止），并处没收财产人民币一千五百二十万元，罚金人民币六千九百万元，责令被告人曾整退赔20362829.99元给鸿都公司；追缴贪污违法所得三十三万元上缴国库；追缴偷逃的税款3248.044269万元上缴国库。被告人曾整不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年12月20日作出(2009)苏刑二终字第0020号刑事判决，以被告人曾整犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一千五百万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二十万元；犯逃税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千六百万元，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2024年4月13日止），并处没收财产人民币一千五百二十万元，罚金人民币五千六百万元。责令退赔人民币20362829.99元给无锡市鸿都大厦有限公司；追缴贪污违法所得人民币二十八万元上缴国库；追缴逃避缴纳的税款人民币26905333.76元上缴国库。判决发生法律效力后于2010年1月27日交付执行。本院分别于2013年10月18日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第6778号、(2015)宁刑执字第8537号刑事裁定，对罪犯曾整共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2022年10月13日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯曾整在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曾整在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曾整在服刑期间于2016年1月、2016年12月、2017年7月获得三次监狱表扬，没收财产人民币一千五百二十万元未履行；罚金五千六百万元未履行；涉案赃款人民币47548163.75元已被追缴人民币一千五百七十万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾整在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曾整减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1280号
申请执行人：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长
被执行人：四川峨嵋互盛实业有限公司,住所地成都市武侯区武青南路3号。
法定代表人：裴中军，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1028号民事判决，受理四川省第一建筑工程公司申请执行四川峨嵋互盛实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的为29737185.07元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。执行中查明，2017年9月25日，成都市武侯区人民法院作出（2017）川0107民破4-1号民事裁定，受理四川英联实业发展有限公司对四川峨嵋互盛实业有限公司提出的破产清算申请。
本院认为，武侯区人民法院已依法受理四川英联实业发展有限公司对四川峨嵋互盛实业有限公司提出的破产清算申请，本案应依法中止执行，可依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第1028号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢春秀
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执932号
申请执行人：伊通满族自治县鑫源融信农资专业合作社。
被执行人：杜君，男，1965年2月6日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王洪波，女，1967年9月29日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：董晓亮，男，1981年8月8日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：李洪月，女，1983年1月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：李广林，男，1970年2月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王晓云，女，1967年10月18日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县鑫源融信农资专业合作社与被执行人杜君等借款合同纠纷一案中，双方已经达成和解，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2017）吉0323执932号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一八年六月十九日
书记员 李 想
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终732号
上诉人（原审被告）：菏泽市保安服务总公司。住所地：菏泽市西安路161号（市公安局民警训练基地）。
法定代表人：尹宝国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：李中文，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。
被上诉人（原审原告）：王卫红，女，1968年6月15日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
上诉人菏泽市保安服务总公司因与被上诉人李中文、王卫红劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽市保安服务总公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人只需支付被上诉人226223元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案为侵权法律关系与工伤法律关系的竞合，被上诉人只能选择其一得到赔偿，上诉人已从侵权案件中得到了赔偿，不能再就工伤主张权利；即使可获侵权与工伤的双重赔偿，但其获得总额也不应超出其受损总额。2、上诉人给被上诉人之女李某投有人身意外保险，被上诉人已得到了12万元的保险赔偿，被上诉人可获得的赔偿金中应扣减此保险款。
李中文、王卫红辩称，一次性工亡补助金、丧葬补助金是用人单位支付给因公伤亡职工的法定项目，不因职工得到第三人的赔偿而免除其法定义务；上诉人为职工缴纳的意外伤害保险是商业性保险不同于社会工伤保险，一审法院正确区分了工亡保险与商业保险的性质。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李中文、王卫红向一审法院起诉请求：1、依法撤销菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出的菏劳人仲案（2016）第017号裁决；2、依法判决被告向原告支付一次性工亡补偿金、一次性丧葬补助金共计646223元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实���2014年4月死者李某开始在被告处工作，2016年1月29日早6时50分左右，李某骑电动车上班途中，行至牡丹路刘庙水果市场北200米处时，与一辆同向行驶的轿车发生交通事故，造成李某当场死亡，2016年8月2日被菏泽市人力资源和社会保障局认定为工伤。
另查明，被告给死者李某投保了人身意外保险，二原告已领取了人身意外保险金12万元。且交通事故民事赔偿已对二原告赔偿了30万元。被告未给死者李某缴纳工伤保险。2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元，2015年菏泽市职工月平均工资3720.5元。
一审法院认为，死者李某生前为被告菏泽市保安服务总公司的职工，李某因交通事故死亡，社会保险行政部门已作出工伤认定，被告菏泽市保安服务公司未依法为李某缴纳工伤保险，应由其支付工伤保险待遇。被告为李某投保人身意外伤害险，系商业保险性质，二原告由此获得的12万保险金与工伤保险待遇无关。李某的死亡构成第三人侵权与工伤保险待遇的竞合，对其近亲属的赔偿问题适用何种标准，依据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《工伤保险条例》第三十七之规定，均认可受害人可获得双重赔偿的原则。原告要求被告再行支付一次性工亡补助金623900元（31195元×20年）和丧葬补助金22323元（3720.5元×6个月）共计646223元的诉讼请求，予以支持。原告李中文、王卫红要求依法撤销菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出的菏劳人仲案（2016）第017号裁决的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告辩称原告已从交通事故中获得了法定赔偿，不得再向其主张工伤��险待遇的意见，不予采纳；二原告获得的12万保险金属商业保险赔偿，不属于社会保险范畴，被告辩称原告领取的12万人身意外伤害保险金系社会保险的赔偿范围的意见，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《工伤保险条例》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定判决：一、被告菏泽市保安服务公司支付原告李中文、王卫红一次性工亡补助金、丧葬补助金共计646223元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李中文、王卫红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理费10元，由被告菏泽市保安服务公司负担
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，劳动者遭受工伤事故后，用人单位为其支付工伤保险待遇，是用人单位应当承担的法定义务，也是劳动者应享受的社会保险待遇。《工伤保险条例》未明确将因第三人侵权导致的事故排除在工伤认定的范围之外，因此不能因为第三人侵权而免除用人单位的工伤保险责任；且第三人侵权造成劳动者伤害应当承担的赔偿责任也是法律规定的责任，二者虽基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系，互不排斥。李中文、王卫红有权获得双重赔偿。故上诉人关于本案不适用双重赔偿和获得赔偿总额不应超过受损总额的上诉理由本院不予采纳���
关于被上诉人已获得的人身意外保险能否抵扣工伤保险的问题。被上诉人获得人身意外保险是基于商业保险合同的约定，其性质属于保险公司赔付的保险金，而工伤保险中的一次性工亡补助金和丧葬补助金属于工伤待遇，支付该工伤保险待遇是用人单位的法定义务，该义务不能通过缴纳人身意外保险予以免除。在上诉人未为李某缴纳工伤保险的情况下，上诉人应向李某的直系亲属即本案的被上诉人支付工伤保险待遇。
综上，上诉人菏泽市保安服务总公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人菏泽市保安服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁鑫璨
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初718号
原告：魏瑞广，男，1984年11日8日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
被告：江树海，男，1977年6月6日出生，汉族，现住邯郸市磁县，。
被告：白志海，男，汉族，现住北京市朝阳区。
原告魏瑞广与被告江树海、白志海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后。因原告魏瑞广在决定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏瑞广撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 王琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5322民初185号
原告：张东灿，男，1971年9月28日出生，汉族，住郁南县。
委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，郁南县法律援助处法律工作者。
被告：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住郁南县。
原告张东灿与被告魏镜芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东灿及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告魏镜芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东灿向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方2015年8月27日签订的《购房合同》有效，被告魏镜芝继续履行合同将位于郁南县某房（证号：粤房地权证郁字第X号）过户到原告的名下；2.本案诉讼费用由被告魏镜芝承担。
事实和理由：2015年8月27日原告以2150元/㎡购买了被告位于郁南县某房，双方签订了《购房合同》后，原告分别于2015年8月27日支付了88000元，2015年10月23日支付了5753元给被告，原告支付上述购房款后要求被告办理房产过户手续，被告均以手续未齐全为由推搪。2016年8月23日被告要求原告支付了133072元购房款才能办理过户手续，原告当天向其支付了133072元。2016年12月21日被告又以办理过户需要钱为由，要求原告支付19118元购房款，2017年8月15日原告将余下的购房款66882元汇入了郁南县人民法院账户，2015年10月23日将物业维修基金4247元交给了被告。
原告认为，原告购买房屋后于2016年8月份收楼，被告工作人员将房屋交给了原告，原告便开始对涉案房屋装修。因被告对外欠下巨债，2016年12月22日涉案房屋被查封。后原告提出异议，2017年8月15日郁南县人民法院作出（2017）粤5322执异35号《执行裁定书》，裁定中止对涉案房屋的执行。现原告认为，原、被告签订的《购房合同》是合法有效的，应受法律保护，被告拒不过户的行为明显违反《合同法》规定及双方《购房合同》的约定，被告应继续履行房屋交付手续，即将房屋过户到被告名下。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告魏镜芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，魏镜芝作为甲方，张东灿作为乙方，双方签订《购房合同》，约定乙方向甲方购买位于广东省云浮市郁南县某房，单价为2150元/㎡，房屋总价按投影面积计算，总价为312825元。乙方于签订本协议后向甲方支付人民币88000元作为首期购房款，第二期房款于2016年8月23日前支付人民币133072元；余款在办理好权属人为乙方的房地产权证后十五天内付清或办理银行按揭。
合同签订后，张东灿于2015年8月27日支付88000元首期购房款，于2015年10月23日支付5753元购房款及物业维修基金4247元、于2016年8月23日支付了133072元购房款、于2016年12月21日支付了19118元购房款，余下购房款66882元原告于2017年8月15日汇入了郁南县人民法院账户。2015年1月21日，魏镜芝作为权属人取得郁南县某房（证号：粤房地权证郁字第X号）《房地产权证》，建筑面积141.55平方米，共有情况为单独所有。现该涉案房屋被告已交付给原告使用。
另查明，本院在执行黎永国与魏镜芝民间建设工程施工合同纠纷一案，本院查封了郁南县某房，张东灿对本院查封的郁南县某房提出书面异议。2017年8月15日，本院作出（2017）粤5322执异35号执行裁定，认为张东灿购买涉案房屋不存在过错，其提出执行异议理由成立，裁定中止对魏镜芝名下位于郁南县某房的执行。后黎永国提起执行异议之诉，因黎永国无正当理由拒不到庭，本院作出裁定，按黎永国撤诉处理。上述裁定已发生法律效力。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。张东灿与魏镜芝在协商一致的基础上签订《购房合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方当事人应严格依照《购房合同》的约定履行各自的义务。张东灿已履行了付款的义务，魏镜芝只履行了交付房屋的义务，没有按照合同的约定协助张东灿办理产权过户手续，对此应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，张东灿请求魏镜芝继续履行合同，协助办理涉案房屋的产权过户手续，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张东灿与被告魏镜芝于2015年8月27日签订的《购房合同》合法有效；
二、被告魏镜芝继续履行与原告张东灿签订的《购房合同》，被告魏镜芝于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告张东灿办理郁南县某房（证号：粤房地权证郁字第X号）的产权过户手续。
案件受理费2996.19元（已减半收取），由被告魏镜芝负担（该款原告张东灿已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一八年四月四日
书记员 梅醒林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁01刑终423号
原公诉机关济南市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐波，男，1975年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，2009年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2009年12月18日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
原审被告人房体乾，男，1995年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省汶上县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人徐波犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）鲁0103刑初385号刑事判决，被告人徐波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人房体乾犯盗窃罪，判处罚金人民币三千六百元。被告人徐波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐波撤回上诉。
本院认为，原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐波撤回上诉。
济南市市中区人民法院（2017）鲁0103刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洪 川
审判员 王国辉审判员刘建民
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 小 青
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1013号
原告：文献，女，汉族，生于1985年11月9日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：文志同，星月法律服务所法律工作者。
被告：易晓亮，男，汉族，生于1972年4月11日，住四川省成都市金牛区。
原告文献与被告易晓亮、曾淑君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，于2018年4月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文献及其委托诉讼代理人文志同和被告易晓亮到庭参加了诉讼，被告曾淑君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2018年4月15日，原告文献自愿申请撤回对被告曾淑君的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
原告文献向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款34万元及利息（利息从2015年3月23日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实及理由：2015年3月23日，因被告经营周转需要，向原告出具借条，借用了原告34万元，借条上载明了本金及利率和还款期限。后经原告多次催告还款，被告至今未予归还。
被告易晓亮辩称，被告当时向原告借钱是用于赌博，原告通过转账支付的22万被告认可，但其称支付的现金12万元被告不予认可。后来被告归还了原告现金约7、8万。
原告文献围绕诉讼���求依法向本院提交了原被告身份信息、借条、中国农业银行转账凭证、取款凭证等证据。原告文献提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告易晓亮向原告文献出具借条一份载明：“因经营投资借到文献人民币340000（大写：叁拾肆万元整）。期限为12个月，于2016年3月23日前一次抵还清。该笔借款每月定期支付月息10000元（大写：壹万元整）。借款人易晓亮，身份证号：，借款日期：2015年3月23日”。被告易晓亮在该借条上签名和捺印。同日，原告文献向被告易晓亮账户（账号62×××77）转账支付22万元并向被告易晓亮支付现金12万元。借款到期后，经原告文献催收，被告易晓亮未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告易晓亮向原告文献借款34万元的事实成立，原告文献履行了出借人的借款支付义务，双方借贷关系即告成立。现原告文献向被告易晓亮催收借款未果，要求被告易晓亮归还借款本金34万元，本院依法予以支持。原告文献要求被告易晓亮支付从2015年2月23日起按年利率24%计算至付清之日止的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告易晓亮辩称其当时向原告文献借钱是用于赌博，支付的现金12万元不予认可，后来归还了现金约7、8万的意见，因其未提供相应的证据证实，本院对其该辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条和《最高人��法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告易晓亮返还原告文献借款34万元并支付利息（利息从2015年2月23日起按年利率24%计算至付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告易晓亮负担（原告文献已预交案件受理费3200元，执行过程中由被告易晓亮一并支付给原告��献3200元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周建华
二〇一八年四月十八日
书记员 王 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按��约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初247号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人彭明杰，农民，案发前住浙江省兰溪市水亭畲族乡水亭村萝卜厂。因犯盗窃罪于2010年5月11日被浙江省金华市金东区人民法院判有期徒刑三年八个月；因犯盗窃罪于2014年3月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，在执行期间发现漏罪，于2014年6月4日对新发现的盗窃罪判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑二年,2015年11月5日刑满释放。因本案于2016年1月14日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年2月2日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人彭明杰犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人彭明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月中旬的一天，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡古塘村，爬水管从窗户进入被害人王某家二楼卧室，在卧室柜台抽屉内窃得手表两只，床头位置窃得白色手机一只，卧室衣柜内窃得外套两件、裤子两条及衬衫两件。被窃的KINGTIS的手表价值人民币140元，另外一只手表、白色手机、两件外套、两条裤子及两件衬衫因资料不详，未能鉴定价值。
2、2015年11月17日晚上12时许，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡古塘村，溜门进入被害人徐某家，沿楼梯至二楼行窃时被发现，未窃得财物逃离现场。
3、2015年12月初的一天晚上12时许，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡尚方村，溜门进入被害人叶某甲家停放电动自行车的小房子内，将屋内一辆黑色二轮电动自行车窃走。该电动自行车价值人民币1500元。案发后，公安机关追回被窃电动自行车发还被害人叶某甲。
4、2015年12月8日晚上10时许，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡水亭坞村，爬水管从窗户进入被害人张某甲家，从卧室床上的外套内窃得人民币200元。
5、2015年12月18日晚上12时许，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡水亭坞村，爬水管进入被害人朱某家，打开房门行窃时被发现，未窃得财物逃离现场。
6、2015年12月18日晚上，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡水亭坞村，爬���进入被害人水某家二楼房间，在大衣柜抽屉里窃得老版人民币74元。案发后，公安机关追回被窃老版人民币发还被害人水某。
7、2015年12月25日晚上，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡柏园小学，翻墙进入校内，溜门进入被害人薛某的宿舍，从厨房内窃得内有钱包一只、车钥匙一把的黄色布袋。之后用偷来的车钥匙打开停放在校门外的别克轿车，在汽车副驾驶室窃得黑色皮夹一只，内有人民币410元。被窃的别克汽车遥控钥匙一把价值1200元，DIOR钱包因资料不详，未能鉴定价值。
8、2015年12月27日晚上，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡下方泉村，爬门柱从阳台进入被害人范某家二楼卧室，翻找后未窃得财物。
9、2015年12月27日晚上，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡下方泉村，溜门进入被害人郭某家一楼卧室，从卧室床头柜上窃得一只白色小米手���，从床头凳子上的衣服、裤子口袋内窃得人民币500元等物品。被窃手机价值人民币100元。
10、2015年12月28日晚上，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡西姜村，翻墙进入被害人姜某甲家院里，溜门进入室内，窃得两包软壳中华香烟，两包和天下香烟，一包红色软盒利群香烟，内有人民币300元的西服一件。被窃的软盒中华香烟共价值人民币130元、和天下香烟共价值人民币200元、软盒利群香烟价值人民币20元，西服因资料不详，未能鉴定价值。案发后，公安机关追回被窃西服发还被害人姜某甲。
11、2015年12月28日晚上，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡西姜村，爬窗进入被害人姜某乙家客厅，在客厅茶几上窃得苹果5代手机一只、硬壳中华香烟一包。被窃的苹果5手机价值人民币600元，硬盒中华卷烟价值人民币45元。案发后，公安机关追回被窃苹果5代手机发还���害人姜某乙。
12、2016年1月1日凌晨，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡芳茗叶村，溜门进入被害人叶某乙家，从卧室床头柜上窃得黑色便携式DVD播放机一台、床上窃得手机一只、沙发上窃得皮包一只。被窃的手机价值人民币300元，DVD播放机价值人民币50元。案发后，公安机关追回被窃皮包、DVD播放机发还被害人叶某乙。
13、2016年1月1日凌晨，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡芳茗叶村，翻墙进入被害人金某家，因未能窃得财物，遂偷吃了放置在厨房内的红烧肉一盘。
14、2016年1月1日凌晨1时许，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡芳茗叶村，爬窗进入被害人叶某丙家，在三楼房间行窃时被发现，未窃得财物而逃离现场。
15、2016年1月1日凌晨，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡芳茗叶村，溜门进入被害人叶某丁家，窃得停放在客厅内价值人���币1500元的红色二轮电动自行车一辆。案发后，公安机关追回被窃电动自行车发还被害人叶某丁。
16、2016年1月2日晚，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡水亭街村，爬窗进入被害人戈某家，在床头柜上的外套、裤子里窃得白色苹果4S手机一只、驾驶证一本、阳光利群香烟一包、人民币400元。被窃的苹果4S手机价值人民币300元、阳光利群香烟价值人民币45元。
17、2016年1月7日凌晨，被告人彭明杰窜至兰溪市水亭乡水亭村老街，爬窗进入被害人张某乙六家，行窃时被发现，未窃得财物而逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均表示无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示了被告人彭明杰的供述与辩解，被害人王某、徐某、叶某甲、朱某、张某甲、水某、薛某、郭某、范某、姜某乙、姜某甲、金某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、戈某、张某乙六的陈述，抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录及照片、前科判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、合格证、接受证据清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭明杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人彭明杰在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人彭明杰在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；现部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二��六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年七月四日
代书 记员 范媚婵
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初10856号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫琴，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：刘云峰,男,1982年10月8日生，汉族，住广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与刘云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序由审判员顾凌燕独任审理。依据原告申请，本院于2017年12月20日作出(2017)苏0591民初10856号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2018年1月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼。被告刘云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币408000元及欠息人民币10007.42元（含利息、罚息、复利暂算至2017年8月31日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失人民币1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告刘云峰签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告提供个人信用额度贷款不超过100万元。合同签订后，被告在上述授信额度范围内向原告申请多笔贷款，原告也按约向被告发放了贷款。但被告未按约还款。故原告诉至法院。
被告刘云峰未作答辩。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告立即归还原告借款本金人民币408000元及截至2018年1月30日的利息人民币13060元，以及自2018年1月31日至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率22.68%计算的罚息、复利。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、流水单、公证书、银行系统截图、个人贷款业务对账单、利息计算表、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
《个人信用额度贷款合同》的签订时间为2014年9月24日，合同后的签字、盖章人包括：额度授予人（乙方）即原告，额度申请人（甲方）刘云峰。
合同主要条款包括：
1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。
2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。
3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。
4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。
5、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。
6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。
7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。
8、结息日为由贷款人系统自动生成，每笔贷款默认对应一个结息日。
9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。
10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。
上述合同签订后，被告刘云峰通过网上银行办理借款业务。现尚未结清的贷款明细如下表：
序号
年利率
|
借款金额(元)
|
借款发放日
|
借款到期日
:
|
１
|
15.12%
|
300000
|
2017年7月6日
|
2017年10月6日
2
|
２
|
15.12%
|
108000
|
2017年4月24日
|
2017年7月24日
上述贷款发放后，被告刘云峰未按约还款。原告明确：截至2018年1月30日，被告尚欠原告借款本金人民币408000元、利息人民币13060元，要求从2018年1月31日起至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率22.68%计算罚息、复利，2018年1月30日之前的罚息和复利原告暂不主张。
另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。
现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金人民币408000元及截至2018年1月30日的利息人民币13060元，以及自2018年1月31日至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率22.68%计算的罚息、复利；
二、被告刘云峰应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7586元，减半收取为人民币3793元，保全费人民币2610元，合计人民币6403元，由被告刘云峰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一八年三月十五日
书记员 郑 洁
附录：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0132执48号
申请执行人:蔡勇。
被执行人：成都化工股份有限公司。
法定代理人：钟林，职务不详。
本院在执行蔡勇与成都化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、土地和银行账户信息，经本院调查，现被执行人无现金履行能力，在本院涉案众多，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）川0132执48号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 沙声山
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐林枫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11022号之一
原告：方新华，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：徐岳、方尧，浙江匡智律师事务所律师。
被告：中铁隧道局集团有限公司杭州公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号4幢16层。
负责人：胡继仁,总经理。
委托诉讼代理人：林策，男，系该公司员工。
原告方新华与被告中铁隧道局集团有限公司杭州公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告方新华于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方新华撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方新华撤回起诉。
案件受理费预收11851元，实际应减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由方新华负担。
（此页无正文）
审判员 陈无异二○一八年一月十八
书记员 张 梅
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初2242号
申请人：孙某祥。
被申请人：山东某设备制造有限公司。
法定代表人:王某，任董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的存款23936.50元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费259元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴寿军
二〇一八年五月十一日
书记员 金 然
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂10民终390号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地：松滋市新江口镇乐乡大道94号。
负责人：曲华忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘成玉，女，1934年9月27日出生，汉族，住松滋市。
被上诉人（原审原告）：张宏珍，女，1953年11月18日出生，住松滋市。
被上诉人（原审原告）：张翠兰，女，1957年12月17日出生，汉族，住松滋市。
被上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1965年2月16日出生，汉族，住松滋市。
被上诉人（原审原告）：张度春，女，1968年3月25日出生，汉族，住松滋市。
被上诉人（原审原告）：张宏琼，女，1971年3月6日出生，汉族，住松滋市。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。
原审被告：雷元军，男，1955年5月2日出生，汉族，住松滋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司与被上诉人刘成玉、张宏珍、张翠兰、张宏伟、张度春、张宏琼、原审被告雷元军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院(2017)鄂1087民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司的委托诉讼代理人曾晖、被上诉人刘成玉、张宏珍、张翠兰、张宏伟、张度春、张宏琼的委托诉讼代理人周伟、原审被告雷元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司上诉请求：撤销原判中的错误内容，并依法改判上诉人支付理赔款91332.5元，一审案件受理费1364元不应该由上诉人负担。事实和理由：一、一审判决将精神抚慰金计入损失赔偿于法无据。被上诉人单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，一审法院支持被上诉人的诉讼请求违反了最高院刑诉法司法解释的规定。二、一审判决由上诉人承担一审案件受理费缺乏事实和法律依据。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿与垫付。
被上诉人刘成玉、张宏珍、张翠兰、张宏伟、张度春、张宏琼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告雷元军述称，对一审判决没有意见。
刘成玉、张宏珍、张翠兰、张宏伟、张度春、张宏琼向一审起诉请求：1、判令保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金共计121332.50元；2、保险公司不应承担的部分由雷元军承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审认定，2017年1月18日14时，雷元军驾驶鄂Ｄ×××××轻型自卸低速货车沿红东线由北向南行驶，当行至67KM+550M处时，将由西向东横过道路的行人张某撞倒，造成交通事故，导致张某当场死亡。后经松滋市交警大队认定，被告雷元军负事故的全部责任。雷元军驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险。事故发生后被告雷元军积极与原告方达成了安葬事宜协议，赔偿了各项损失3万元，并取得了原告方的刑事谅解。
一审认为，雷元军、财保松滋公司对六原告在本案中所述交通事故事实无异议，故对六原告主张的法律事实予以确认。雷元军违反道路交通安全法造成交通事故导致受害人张某死亡，侵犯了张某的生命权，应当承担侵权责任，并应赔偿因其侵权行为给六原告造成的经济损失。公安机关交通管理部门认定，被告雷元军负事故的全部责任。六原告要求雷元军赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，但损失应依法据实计算，其已取得原告方的刑事谅解并已达成安葬协议。雷元军驾驶的货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，六原告的损失应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由雷元军承担。一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合本案相关证据，对原告的损失确认如下：1、死亡赔偿金63625元；2、丧葬费25707.50元；3、依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神损害抚慰金酌情确定为20000元；4、交通费2000元。六原告虽未提供交通费票据，但其在处理丧葬过程中确有交通费发生，根据本案实际情况，酌定为2000元。合计：111332.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、刘成玉、张宏珍、张翠兰、张宏伟、张度春、张宏琼的经济损失共计111332.50元，由中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1364元，由被告保险公司负担。
二审中当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
二审争议焦点：一、精神损害抚慰金是否支持；二、一审案件受理费是否由上诉人承担。
关于精神损害抚慰金是否支持。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，《道路交通安全法》第七十六条规定的“人身伤亡”，包括《侵权责任法》第二十二条中的精神损害。由此可见，机动车驾驶人构成犯罪的赔偿责任范围应该包括精神损害抚慰金，而精神损害抚慰金属于交强险合同中的赔偿项，被上诉人刘成玉、张宏珍、张翠兰、张宏伟、张度春、张宏琼有权据此向上诉人主张责任限额内的精神损害赔偿，上诉人主张侵权人涉嫌刑事犯罪，在民事赔偿中不应支持精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。关于一审案件受理费是否应由上诉人承担。上诉人主张依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定因交通事故产生的诉讼费用，交强险不负责赔偿与垫付。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》是保监会制定的行业规范，效力上低于国务院制定的《诉讼费用交纳办法》，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定不向受害人赔偿诉讼费用不等于不向人民法院交纳应承担的诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，一审判决上诉人在责任限额内承担赔付责任，视为败诉，一审据此判决由上诉人承担一审案件受理费并无不当。因此，上诉人主张不承担一审诉讼费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛筱立
审判员 杨叶玲
审判员 陈红芳
二〇一八年六月五日
书记员 张雅文
二〇一八年五月三十日
书记员 张雅文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6436号
罪犯吴俊果，男，1956年9月10日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)徐刑初字第0060号刑事判决，以被告人吴俊果犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年4月5日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2011年10月13日交付执行。本院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3216号刑事裁定，对罪犯吴俊果减去有期徒刑十个月(刑期至2025年6月5日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯吴俊果在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴俊果在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴俊果在服刑期间于2016年2月、2017年3月共获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴俊果在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊果减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1072号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。
被告：贝佳灯饰经营部，经营场所四川省成都市锦江区宏济中路辉煌灯饰城1区1排17号附1号。
经营者：邹媛媛。
原告欧普照明股份有限公司（以下简称欧普照明公司）与被告贝佳灯饰经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法进行审理。
欧普照明公司向本院提出诉讼请求：1.判令贝佳灯饰经营部立即停止侵犯欧普照明公司注册商标专用权；2.判令贝佳灯饰经营部赔偿欧普照明公司经济损失人民币6万元（包括但不限于欧普照明公司为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令贝佳灯饰经营部在华西都市报上刊登道歉声明（内容须经法院审核）。事实和理由：中山市欧普照明股份有限公司是第7182788号“欧普”、第7182780号“OPPLE”注册商标的商标权人，后该公司将前述两商标转让给欧普照明公司。贝佳灯饰经营部在其经营的店铺内销售与涉案商标相同或近似标志的商品，公证处对上述行为进行了公证。贝佳灯饰经营部的行为侵害了欧普照明公司的注册商标专用权，情节严重，望判如诉请。
本院经审查发现，登记字号为贝佳灯饰经营部的个体工商户，经营者邹媛媛，该个体工商户于2014年3月7日办理工商注销登记。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。个体工商户注销后，应当以其经营者为被告。本院于2018年5月15日告知欧普照明公司限期提供经营者的身份信息以确定被告，欧普照明公司逾期不提供前述材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告，原告欧普照明公司的起诉不符合起诉的实质要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回欧普照明股份有限公司的起诉。
驳回起诉案件依法不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡冬双
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883民初173号
原告：王贵斌，男，1980年10月3日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：邢祥晶，邹城英明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：王健，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：赵盼，女，1992年5月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告王贵斌与被告王健、赵盼租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后。原告王贵斌于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贵斌撤诉。
案件受理费150元，由原告王贵斌负担。
审判员 张苗苗
二〇一八年四月八日
书记员 王 莉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富裕民初字第226号
原告杨宝成。
被告张岩帅。
委托代理人刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告杨宝成与被告张岩帅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。原告杨宝成,被告张岩帅委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张岩帅侵占的这块承包田，在杨屯村老粉房房后，从1984年开始，农村共两轮承包，此承包田都是杨宝成的承包田，面积共8.4亩，有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为证。2013年4月，此承包田南端未经原告同意，被告张岩帅擅自建房占去了一部分，面积为20米长，4米多宽，直接影响耕种约40米长，4米多宽。2013年4月，张岩帅建自家厂房（西厢房），未经原告同意，擅自将房檐建到了杨宝成家的院内约35米长。现原告要求：一、把张岩帅因建房侵占杨宝成的承包田依法退还，恢复承包田的原来状貌，要求赔偿承包田损失1,500.00元；二、张岩帅厂西侧35米长的房檐，全部建到了杨宝成家的院内，侵占了杨家的物权，请求把侵占的部分拆掉，恢复原状。
被告辩称，一、侵占承包田没有事实依据，被告没有侵占原告承包田，也不赔偿损失；二、原告因房屋建筑违法，也不存在房院，被告的房檐也没有侵占原告的院内。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，农村承包农田土地使用证一份，证明被告占用原告的承包地，“老粉房后”那块地。
被告质证认为，有异议。对真实性无异议，对证明目的有异议，土地使用证不能证明被告占没占原告的地方。
本院认为，该份土地使用证为国家相关部门颁发是客观真实的，故对该份证据的真实性予以确认。
证据二，打印照片两张，证明被告后接的房屋占我地方了和房檐占用我的地方了。
被告质证认为，有异议。不能只是是被告的房子，没有参照物，地是谁家的地。
本院认为，此份证据原告未提供其他证据予以佐证，以形成完整的证据链且被告对此证据不予认可，故对原告的证据目的不予确认。
证据三，富裕县富裕镇杨屯村村民委员会介绍信一份，证明占承包地一事。
被告质证认为，有异议。只是证明有纠纷，不能证明谁侵占了谁的地。
本院认为，此份证据的内容为“有关邻居张兆连办企业占杨承包地一事”未证明被告侵占原告承包地的事实，故对原告的证明目的不予确认。
被告提供如下证据：
证据一，证人张兆连(系被告之父)出庭作证，证实房子没有占原告的地方，这个房子是我去买的，买卖合同是我签的，后来给我儿子了，签合同的时候房后有5米，房西有70公分，南面是道，东面一米半是我的。
原告质证认为，有异议，张兆林买房子我知道，给没给他儿子我不知道，房西没有70公分，房后也没有五米，房南是道，房东是大道。
本院认为，对于被告房屋所占用的土地面积应由土地管理部门予以确认。
证据二，证人何某某出庭作证，证实我这个房子是我家卖给张兆林的，我丈夫才宝占和张兆连签订的房屋买卖合同，这个合同是真实的，东西南北四至都对。有房照，没有土地使用证，房西墙外有我家70公分，房后有5米，房东是道，房南是道。我证明当时该房屋的四至。当时我卖给张兆林的四至，现在改没改建我不知道，是2012年10月份卖的房屋。
原告质证认为，房西根本没有他家70公分，房后5米也不对，房东是道对，房南也是道也对。
本院认为，被告房屋所占用地面积应由土地管理确认，应提供相关证明或土地使用证予以确认。
证据三，证人罗某某出庭作证，证实张兆林买房子的时候我参与过，我知道后面有5米的距离，墙西有一条垄的地，大约是70公分，我曾经去过原告家，要买原告家的房子，我得问问我儿子，说没有房照，因为要买房子我就打听刘文波，刘文波问了，说墙西面有刘文波家留的70公分的地方。我是去年春天的时候打听的。
原告质证认为，有异议，房西不是70公分。房后5米也不对。
本院认为，被告房屋所占用地面积应由土地管理确认，应提供相关证明或土地使用证予以确认。
证据四，富裕县富裕镇杨屯村居民委员会证明一份，证明被告的墙后有5米宽的地方给被告抹碱泥和原告磨牛地。
原告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据为村民委员会出具是客观真实的且原、被告双方均无异议，故对该份证据予以确认。
证据五，房屋买卖合同一份，证明被告房屋四至不与原告家相邻。
原告质证认为，有异议。房屋四至不对。
本院认为，对被告房屋所占土地使用面积应由土地管理部门确认。
证据六，原告“老粉房后”承包地草图一份，证明原告实际人口地的面积已超过土地使用证上的面积。
原告质证认为，有异议。不真实。我也没在场，是被告自主行为。
本院认为，对于原告的承包地的具体位置及四至应由发包发予以确认。
证据七，房照复印件一份，证明没有侵占原告的人口地。
原告质证认为，有异议。对真实性无异议，房照没有说房后有5米的地方的事情。
本院认为，该份证据只确认了被告房屋的位置及四至未确认该房屋所占用土地面积，故对被告的证明目的不予确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原告杨宝成于1998年1月承包了位于富裕县富裕镇杨屯村四组的3块土地共计23.8亩，该3块地分别位于：“坝南”地块5.4亩；“老粉房后”地块8.4亩；“东明砖厂”地块10亩。承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包土地用途为：农业种植。原告于2005年11月10日取得了上述土地的承包经营权证。被告的房屋与原告承包的“老粉房后”地块相邻。该房屋是2012年10月28日张兆连（系被告张岩帅之父）从才宝占处购买，于2013年3月18日取得房屋所有权证，房屋所有权证上登记的所有权人为：张岩帅。
本院认为，当事人对于自已提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明自已主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了《农村土地承包经营权证》但未提供充分的证据证明被告侵权事实的存在，被告对于其侵权的事实亦不认可，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨宝成的诉讼请求。
本案受理费150.00元，由原告杨宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马 丽
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年四月十日
书 记 员 范天雪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保215号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。
负责人：张健，该分行行长。
被申请人：罗栋，男，汉族，1985年2月16日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：余寒，女，汉族，1985年11月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗栋、余寒的财产进行保全，冻结被申请人银行存款640万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人罗栋、余寒银行存款640万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年四月九日
书记员 夏佑添
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初2820号
原告：秦莉，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区
法定代表人：杜爱仓，公司董事长。
委托代理人：谢少坤，公司员工。
委托代理人：黄香玉，公司员工。
原告秦莉诉被告安徽南亚工程机械有限公司占有返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦莉及其委托代理人李华、被告南亚公司委托代理人黄香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦莉向本院提出诉讼请求：被告返还原告租赁合肥振元机械有限责任公司的破碎锤（型号175）。事实与理由：2015年7月30日，原告从被告处接收案涉挖掘机。同年9月7日，该挖掘机UNT190破碎锤出现问题，多次维修仍未解决问题。2016年1月，上述破碎锤无法工作，被告为破碎锤更换锤芯。更换锤芯后，原告使用不到一个小时，破碎锤出现漏油现象。原告多次联系被告维修未果，只能找人维修，但多次维修均没有解决问题。原告自2016年6月10日起，只能每月花费30000元租赁合肥振元机械有限责任公司的破碎锤（型号175）使用。2016年4月18日掘机因意外侧翻导致无法正常工作。原告多次联系被告要求维修，但一直没有维修好。同年9月，被告在原告不知情的情况下将挖掘机与破碎锤拖走，截至起诉之日尚未归还。南亚公
南亚公司辩称：原告不具备主体资格，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。根据民诉法相关规定，诉讼主体资格是指对于特定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格。适格当事人分为两种，(1)实质的正当当事人，即实体法上的权利义务主体作为诉讼当事人；(2)形式的正当当事人，即非实体法上的权利义务主体，享有诉讼实施权的人。从原告提供的证据来看，原告与合肥振元工程机械有限公司之间并未签订租赁合同，原告既不是案涉破碎锤的所有人，也不是承租人，从目前证据来看，原告也不是合法占有案涉破碎锤。很显然，原告不具备主体资格，因此原告要求被告返还的请求原基础不存在。退一万步说，原告要求返还案涉破碎锤无事实和法律依据。被告并没有从原告处取走案涉破碎锤，被告只是在2016年9月按照《融资租赁合同》及《补充合同》等约定在原告严重违约的前提下取回神钢480挖掘机，挖掘机上有当初租赁时配套的破碎锤。这里补充说明一下，原告自2015年8月11日接收挖掘机及破碎锤后，因其长时间、高强度不当使用机械，导致机械出现问题，被告公司曾于2015年9月给原告重新配送了一个175的破碎锤，且之前原告接收的190破碎锤原告当时并未归还给被告。
经审理查明：2015年7月30日，原告与神钢公司签订《融资租赁合同》一份，约定原告从神钢公司租赁神钢牌液压挖掘机一台（机型SK480LC-8;机号YS-C0203），南亚公司作为保证人在合同中签字。2015年8月11日，原告取得上述挖掘机及190型号破碎锤。2016年9月，南亚公司从原告处将挖掘机及190型号破碎锤取走，同时取走型号为175的破碎锤。原告陈述被告取走的175型号的破碎锤系其从合肥振元工程机械有限责任公司租赁并提供了预付款收条一份，南亚公司抗辩称该175破碎锤系其提供给原告使用的，为上海劲戈工程机械有限公司制造的优耐特牌破碎锤。
上述事实，由原被告提供的书证及其陈述等证据在卷佐证。
本院认为：占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告租赁神钢公司挖掘机一台及190破碎锤一个，南亚公司陈述其于2016年9月从原告处取走上述挖掘机及190破碎锤并取走175破碎锤一个，且认可原告租赁的挖掘机配套的破碎锤为190号，同时辩称该175破碎锤系其提供给原告使用的，但并未提供证据证明其取走的175号破碎锤系其之前提供给原告使用，故被告的辩称意见不予采信，其取走的175号破碎锤应予以返还。关于南亚公司取走的175号破碎锤品牌问题，南亚公司陈述为上海劲戈工程机械有限公司制造的优耐特牌，原告对此持有异议，但未提供充分证据予以反驳，故依法认定南亚公司取走的为上海劲戈工程机械有限公司制造的优耐特牌175型号破碎锤。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽南亚工程机械有限公司于判决生效之日起十日内返还原告秦莉上海劲戈工程机械有限公司制造的优耐特牌175型号破碎锤一个。
二、驳回原告秦莉的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽南亚工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丁 玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0122民初227号
原告：许炎杰,男,1993年9月4日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：袁伟坪,男,1997年1月11日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
本院在审理原告许炎杰诉被告袁伟坪民间借贷纠纷一案中，因原告许炎杰经合法传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按原告许炎杰撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告许炎杰负担。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 汪辉霞
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邵丽华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1395号
申请人:赵恩友,男,住沛县。
被执行人:ＸＸＸ,男，住沛县。
赵恩友与ＸＸＸ民间借贷一案，(2016)苏0322民初2537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人ＸＸＸ未履行义务，申请执行人赵恩友向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：赵恩友与ＸＸＸ借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十四日
书记员 李秀兰
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0124民初441号
原告：云南益华管道科技有限公司，住所：云南省昆明市富民县工业园区大营五金建材产业园16号地块；统一社会信用代码：91530124681273003L。
法定代表人：陈富强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭康，云南长水律师事务所律师；特别授权代理。
被告：赵某某，男，1969年4月6日生，云南省弥渡县人，
被告：郭某某，男，1974年2月9日生，云南省弥渡县人，
本院在审理原告云南益华管道科技有限公司诉被告赵某某和郭某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云南益华管道科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4775元，减半收取2387.5元，由原告云南益华管道科技有限公司负担。
审判员 王健华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘红梅
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2822财保14号
申请人：张栓良，男，1955年9月16日出生，汉族，自由职业，住山西省灵丘县。
被申请人：李进喜，男，1967年11月2日出生，汉族，个体工商户，住昆明市盘龙区。
本院在审理原告张栓良与被告李进喜买卖合同纠纷一案，申请人张栓良于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全：被申请人李进喜从勐海恒泰矿业冶炼有限公司执行完毕的位于勐海县勐海镇曼尾村八公里处价值504,725元的矿石。申请人已提供其本人所有的车牌号为云Ｊ×××××的“奥迪牌”小型越野客车作为担保。
本院认为，申请人张栓良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李进喜从勐海恒泰矿业冶炼有限公司执行完毕的位于勐海县勐海镇曼尾村八公里处价值504,725元的矿石；
二、查封申请人张栓良所有的车牌号为云Ｊ×××××的“奥迪牌”小型越野客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佐 灯
二〇一八年六月十九日
书记员 朱雁钊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第13942号
原告卡得万利商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张旭东(ZHANGXUDONG)，董事长。委托代理人郭晓燕，女。委托代理人耿灿生，男。被告白银区恒美服饰店，住所地甘肃省白银市。经营者李大伟，男，1975年9月18日生，汉族，住甘肃省白银市。原告卡得万利商业保理(上海)有限公司诉被告白银区恒美服饰店保理合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓燕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卡得万利商业保理(上海)有限公司诉称，原告与被告于2014年9月18日、9月23日分别签订了《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》,约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS机收款工具销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，原告据此向被告提供融资对价款人民币(以下币种同)11万元，并由原告每日从POS机收单机构按双方约定方式收回融资对价款。2014年9月26日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2014年9月25日向被告支付了融资对价款，扣除保理手续费6,600元和中国人民银行应收账款转让登记费100元后，被告实际收到103,300元，截至法庭辩论终结日被告共偿还了原告67,162.65元，还应偿还原告融资对价款42,837.35元和相应逾期违约金。根据《商业保理申请及协议书》和《商业保理确认书》的约定，被告应及时支付融资对价款余额及逾期违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还融资对价款42,837.35元；2、被告支付自2015年1月1日起至实际清偿日止按《商业保理申请及协议书》和《商业保理确认书》约定的逾期违约金(逾期违约金以42,837.35元为基数，按年利率24%计算)；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告白银区恒美服饰店未应诉答辩。经审理查明，原告与被告于2014年9月18日签订《商业保理申请及协议书》，该《商业保理申请及协议书》第1.1.1条约定，原告在协议期限内批量受让被告使用POS机收款工具，销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款；第1.1.2条约定，原告在收到受让的账款后，向被告支付对价款；第1.2.3条约定，被告据实支付原告在为被告提供保理服务过程中，被有关部门收取的各项费用；第5.1.2条约定，被告按回收账款的固定比例或金额，逐日归还融资对价款；第5.2.1约定被告同意按融资对价款的一定比率，向原告支付保理手续费。在融资对价款发放时，一次付清；第5.2.2约定，原告回收的被告账款不足以归还融资对价款时，被告须按融资对价款的5‰，向原告支付逾期违约金。2015年9月23日原告与被告签订《商业保理确认书》，约定合同到期日为2014年12月31日；承购账款总额为492,885元，融资对价款为11万元；保理手续费为每月2%，保理手续费总计6,600元；中国人民银行应收账款转让登记费100元；逾期违约金为每日按融资对价款的5‰，即每日550元。《商业保理确认书》还指定了放款账户、结算账户。原告于2014年9月26日就《商业保理确认书》在中国人民银行征信中心进行了应收账款转让的登记。原告于2014年9月25日向《商业保理确认书》指定的放款账户支付了融资对价款，扣除保理手续费6,600元和中国人民银行应收账款转让登记费100元后，被告实际收到103,300元。2014年12月31日双方约定的合同期满，截至法庭辩论终结日，被告尚欠原告融资对价款42,837.35元。以上事实，有经庭审质证的《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》、招商银行《付款回单》、《还款交易记录》、《银联商务有限公司甘肃分公司商业保理业务营销协议》、《银联商务甘肃分公司-
集团对账单》及原告的庭审陈述等证据在案佐证。鉴于被告未应诉答辩及对原告的证据进行质证，也未提供证据，应视为被告放弃了对原告所提交的证据进行辩驳的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，能够反映原告主张的相关事实，故本院将其作为确定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告付了融资对价款，现合同已到期，但被告尚余42,837.35元融资对价款未归还，显属违约，故原告有权按照《商业保理申请及协议书》的约定要求被告归还融资对价款并承担违约责任。《商业保理确认书》对违约金的约定为每日按融资对价款的5‰计算,现原告主张以被告未归还的融资对价款为基数按年利率24%自合同到期日的次日起计算至实际清偿日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告白银区恒美服饰店经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由被告白银区恒美服饰店自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白银区恒美服饰店于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理(上海)有限公司偿付融资对价款42,837.35元；二、被告白银区恒美服饰店于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理(上海)有限公司支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(以融资对价款42,837.35元为基数按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.43元，因适用简易程序减半收取计454.20元，由被告白银区恒美服饰店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴智永
二〇一五年十一月二十日
书记员 秦 男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢911号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：喻某甲。
被执行人：喻某乙。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某甲喻某乙征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月二十日
书记员 严胜强
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9030民初126号
原告：龙小凤，女，1967年9月2日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。
被告：王兴德，男，成年人，原住海南省琼中黎族苗族自治县（现下落不明）。
原告龙小凤诉被告王兴德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告龙小凤到庭参加诉讼。被告王兴德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的有关规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙小凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴德偿还原告龙小凤借款人民币170000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月3日，被告王兴德以其生意（资金）周转困难为由向原告龙小凤借款170000元。被告王兴德向原告龙小凤出具借据一份，载明：“本人王兴德因生意周转，特向龙小凤借壹拾柒万元，定于2015年2月25日还清。王兴德2014年7月3日”。然还款期限届满，被告王兴德非但不按约定偿还借款，反而下落不明，故原告诉至本院提出前述请求。
为支持其诉讼请求，原告龙小凤向法庭提交了下列证据材料：
证据：借据一份，拟证明被告王兴德向告龙小凤借款170000元的事实。
被告王兴德未出庭未作答辩、亦未向法庭提交任何证据材料。
对于原告龙小凤提供的证据，被告王兴德未出庭质证，视为放弃质证的权利。
本院根据原告的举证，认证如下：被告王兴德未到庭对原告龙小凤提供的上述证据予以质证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王兴德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。原告提供的证据即借据复印件证据材料，经本院与原件核对无异，其来源及形式合法，内容明确，符合证据的“三性”原则，与本案待证事实具有关联性，能证实原告主张的证明目的，故本院对原告龙小凤提供的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告王兴德以其生意（资金）周转困难为由向原告龙小凤借款170000元。被告王兴德向原告龙小凤出具借据一份，载明：“本人王兴德因生意周转，特向龙小凤借壹拾柒万元，定于2015年2月25日还清。王兴德2014年7月3日”。还款期限届满，被告王兴德下落不明，至今分文未还，故原告诉至本院提出前述请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是：关于原告诉请借款的事实及借款数额的认定问题。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2014年7月3日，被告王兴德以其生意（资金）周转困难为由向原告龙小凤借款170000元，有被告王兴德向原告龙小凤出具的借据为凭，系双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2014年7月3日，被告王兴德以其生意（资金）周转困难为由向原告龙小凤借款170000元，有被告王兴德向原告龙小凤出具的借据为凭。现还款期限已届满，原告主张被告偿还借款170000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴德于本判决书生效后十日内向原告龙小凤偿还借款170000元。
如被告王兴德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预缴），由被告王兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈国燕
二〇一七年六月二十八日
法官助理林冬竹
书记员 符哲超
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)凤民一初字第01375号
原告：孙某，女，1988年1月17日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省凤台县。
被告：薛某，男，1987年6月18日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告孙某与被告薛某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费用200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 王献康
二〇一四年七月三十一日
书记员 万其明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初5096号之一
原告:万忠贞,女,1991年2月15日出生,汉族,住天津市西青区。
委托诉讼代理人:梁可畏,天津平实律师事务所律师。
被告魏静,女,1971年10月5日出生,汉族,住天津市河北区。
被告邱军。
原告万忠贞与被告邱军、魏静民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月29日立案。原告诉称,2014年3月10日,被告因工作需要急需资金周转,与原告签订《最高额借款合同》,协议约定“借款期限自2014年3月10日至2016年5月30日,最终借款金额以借款人实际收到的银行转账金额为准”。根据被告要求,原告共向被告转账2900000元。借款期满后,被告未予归还,故原告起诉来院,要求被告偿还欠款2900000元,且诉讼费、保全费由被告负担。
被告魏静在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为,其户籍地为天津市和平区南京路诚基中心1号楼1门1304号,现邱军已因故过世,其法定继承人户籍及现居住地均不在河东,故本院对本案不具有管辖权,本案应移送至天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同,交易行为地为合同履行地”。原告未举证证实被告住所地或合同履行地为河东区,故本院对本案不具有管辖权。因被告魏静住所地为天津市和平区,故将本案移送天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,裁定如下:
本案移送天津市和平区人民法院审理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按双方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 钟鸣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5125号
原告：缪某，男，汉族，2012年11月29日生，住浙江省杭州市江干区。
法定代理人：徐某，女，汉族，1977年12月26日生，住住浙江省杭州市江干区，与原告缪某系母子关系。
被告：杭州童趣文化传播有限公司。住所地：杭州市拱墅区蓝天商务中心****室*座。
法定代表人：彭健。
被告：杭州童炫文化创意有限公司。住所地：杭州市拱墅区红石中央大厦***室。
法定代表人：徐世良。
原告缪某与被告杭州童趣文化传播有限公司（以下简称童趣公司）、杭州童炫文化创意有限公司（以下简称童炫公司）合同纠纷一案,原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令解除原、被告之间签订的《协议书》；2、两被告返还原告培训费7500元。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理。原告的法定代理人徐某到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月14日，原告缪某（乙方）与被告童趣公司（甲方）签订《协议书》一份，约定的主要内容有：1、自签约之日起，甲方指定专人对乙方进行整体形象策划设计，安排与演艺活动形象设计相关的各项活动，包括个人宣传、摄影服务、文化艺术交流等；2、甲方负责提供乙方的个人宣传、形象设计及后期制作、影视广告业务、文化艺术交流等公开演出的活动及演艺业务的信息；3、甲方免费为乙方提供5次儿童综艺节目通告，10次文化艺术交流活动；4、本协议自2016年1月14日起至2017年1月14日止，文化艺术交流或者演出活动等不足约定次数，合同期限可往后顺延六个月。上述合同签订后，原告向被告童趣公司交纳8500元费用。在协议期内，原告仅享受被告童趣公司提供的10次文化交流活动，未接到被告童趣公司关于儿童综艺节目的相关业务。2016年12月22日，被告童趣公司向原告出具金额为8500元的增值税普通发票，但该发票落款的公司为童炫公司。另查明，童趣公司原企业名称为浙江童趣文化传播有限公司，于2016年4月29日经工商登记变更为杭州童趣文化传播有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的协议书对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告与被告童趣公司之间的协议已到期，双方签订的《协议书》已解除。根据合同相对性原则，本案的适格被告应为童趣公司，原告要求童炫公司承担责任的依据不足。被告童趣公司未按约履行合同义务，应向原告返还相应费用。对原告主张的返还费用，本院酌情调整为4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州童趣文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告缪某返还相关费用4000元；
二、驳回原告缪某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告杭州童趣文化传播有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十二月一日
代书 记员 汤杨珂