四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4696号
原告：黄强，男，1995年7月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：乐山驳骨堂骨科医院，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：彭树林，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪俊，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。
原告黄强与被告乐山驳骨堂骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托诉讼代理人余鑫，被告乐山驳骨堂骨科医院的委托诉讼代理人曾洪俊到庭参加诉讼。审理中，被告提出司法鉴定申请，2017年2月17日至2018年1月24日为鉴定期间，该期间不计入审限。因调取新证据，延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因医疗事故造成原告人身损害损失合计583235.66元（医疗费67815.66元、后续医疗费200000元、误工费104280元、残疾赔偿金113340元、住院伙食补助费4750元、住院期间护理费11200元、后续护理费12000元、后续医疗产生误工费39600元、交通费5000元、鉴定费5250元、精神损害抚慰金20000元）。实与理由：原告于2014年4月13日因车祸受伤入住乐山驳骨堂骨科医院接受治疗，在治疗期间，被告医院因自身工作人员不负责任，只是对原告的体格检查不仔细，出现漏诊，最终造成原告股骨头坏死致功能障碍。经乐山市医学会鉴定为三级丙等医疗事故、医院承担主要责任，建议重建左髋关节功能。因被告不服乐山市医学会的鉴定结论，向四川省医学会作出了重新鉴定申请，四川省医学会亦认定为三级丙等医疗事故，医方承担主要责任，建议性左髋人工关节置换手术。2016年10月7日，乐山科信司法鉴定中心鉴定原告的伤残为八级，全髋关节置换费用25万元，误工期330日，护理期120日。2016年11月，原告在乐山市市中区中医医院治疗，花费66773.46元。因西政的司法鉴定未明确参与度，应当按照主次责任，医院承担80%的赔偿责任，原告承担20%的赔偿责任。综上，因被告医疗事故给原告造成了巨大的精神创伤，为了维护原告自身合法权益，特起诉来院。
被告乐山驳骨堂骨科医院辩称：本案应该追加现代医院为本案被告，因为原告在被告处治疗后又去了现代医院治疗。原告的损害在交通事故中得到了部分赔偿，所以误工费、护理费、住院伙食补助费等部分应当扣除，医疗事故的鉴定费由原告承担，其余的赔偿费用由法院依法认定。本次事故中应当是按照主次责任来划分，被告承担30%的次要责任，原告承担70%的主要责任。支出鉴定费6000元及专家费2500元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日至2014年5月18日（35天），原告因道路交通事故到被告处住院治疗。转院诊断为：1、头面部多处擦挫伤；2、左胫骨中段开放性粉碎性骨折；3、左腓骨下段开放性骨折;4、左小腿皮肤软组织广泛挫裂伤；5、左拇趾皮肤挫裂伤；6、右拇趾骨末节开放性粉碎性骨折；7、左小腿伤口感染；8、左胫骨平台髁间骨折；9、左膝外上髁骨斜形骨折；10、左腓神经运动神经损伤；11、左腓浅神经感觉神经损伤。2014年5月18日至2014年5月26日（7天），原告到成都现代医院继续治疗。出院诊断为：1、左小腿骨折术后；2、左腓总神经重度损伤；3、右足第一趾骨末节近端粉碎性骨折；4、左胫骨平台髁间棘骨骨折；5、左股骨外髁骨骨折；6、左髌骨外侧缘骨折。出院医嘱及建议：1、出院后继续在医生的指导下行康复锻炼；2、术后3月复查骨折，6月复查肌电图；3、注意休息，如有不适，门诊随访。2014年5月26日至2014年6月16日（21天），原告继续到被告处住院治疗。出院诊断为：1、左小腿骨折术后；2、左腓总神经重度损伤；3、右足第一趾骨末节近端粉碎性骨折；4、左胫骨平台髁间棘骨骨折；5、左股骨外髁骨骨折；6、左髌骨外侧缘骨折。出院医嘱及建议：1、建议休息4月，护理1人，加强营养；2、后期取钢板费用大约8000元；3、门诊随访1年。2015年4月23日至2015年4月27日（4天），原告到被告处住院治疗。出院诊断为：骨折内固定装置障碍。出院医嘱及建议：院外门诊拆线，随访半月。2016年1月2日至2016年1月28日（26天），原告到乐山市市中区中医医院住院治疗。出院诊断为：1、左胫腓骨中下段骨折术后再次骨折；2、左股骨颈骨骨折伴股骨头缺失。2016年11月8日至2016年12月1日（23天），原告到乐山市市中区中医院住院治疗，行左侧全髋关节置换术。出院诊断为：1、左股骨颈骨骨折伴股骨头缺失；2、左胫骨骨折内固定术后。出院医嘱：1、继续门诊康复治疗；2、建议休息3个月，术后1/3/6/12月行DR片复查，了解内固定情况，防止跌倒外伤，扶助行器下地部分负重活动；3、加强营养，促进骨折愈合；4、在专科医生指导下行患肢功能锻炼，患肢不能翘二郎腿，走路不超过中心位置、坐位时不超过90度，以防患侧髋关节脱位；5、术后10-20年左右进行左侧髋关节翻修一次；6、如有不适，我院随诊。原告2016年11月8日至2016年12月1日期间花去住院治疗费66773.46元。2016年9月27日花去门诊费207元、2017年1月5日花去门诊费139.2元、2017年2月17日花去门诊费278.4元。原告的伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为八级伤残，五次全髋置换费用25万元，误工期330日、护理期120日。原告支付伤残鉴定费1000元、护理时间评定费1000元、误工时限评定费1000元、后期医疗费评定费1000元。
本院根据被告的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对被告对原告诊疗行为是否存在过错，如果有过错,医疗过错与医疗损害后果之间有无因果关系及参与度，原告的伤残等级、原告全髋置换费用、原告全髋置换的误工期、护理期进行鉴定。2017年12月25日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书作出以下分析说明：（一）医疗行为的评估。根据送检材料中2014年4月13日入院记录外科情况记载未见患者双下肢长度、盆骨情况、髋部体征等情况的具体描述，认为医方在患者入院时未按骨科检查标准进行详细、全面检查，存在缺陷。（二）因果关系及疾病参与度。1、股骨颈骨折占成人骨折的3.6%，多发生在中、老年人与骨质疏松导致骨质量下降有关，当遭受轻微扭转暴力则可发生骨折。在青少年，发生股骨颈骨折较少，常需较大暴力才会引起，且不稳定型更多见。经股骨颈骨折，由于骨折线位于股骨颈中部，股骨头亦有明显供血不足，易发生股骨头缺血坏死，或骨折不愈合。临床上发生股骨颈骨折时，有可能无明显髋部肿胀及瘀斑，但检查时可发现患肢外旋畸形、局部压痛及轴向叩击痛、患肢缩短等体征，X线平片检查可明确骨折的部位、类型、移位情况，是选择治疗方法的重要依据。2、根据2016年1月4日盆骨正位、双侧股骨正侧位片显示左侧髋臼形态不规整，边缘化骨质毛躁硬化，左股骨头及股骨颈缺如，左髋关节关系对应失常，左侧股骨近远端骨质密度降低、骨小梁稀疏。体查提示左下肢短缩大约4cm左右，诊断“左股骨颈陈旧骨折并股骨头缺血坏死”明确，结合黄强受伤时为19岁青少年患者，有严重车祸伤史，且存在同侧患肢体多部位、多发骨折伴神经损伤，不排除其左股骨颈骨折与车祸损伤存在关联。3、由于医方2014年4月13日黄强受伤时，未能按照骨科检查标准对黄强进行详细、全面的体格检查，有可能发生重要阳性体征的遗漏，从而导致未能及时进行必要的相关辅助检查，对左侧股骨颈骨折的及时诊断及治疗存在影响，与黄强的损伤后果存在一定关联。4、根据目前送检资料显示，从2014年4月13日首诊至2015年4月24日行“内固定取出术”后出院前，均无患者主诉存在左下肢、髋部疼痛等不适症状的相关描述，且内固定取出后直至2016年1月2日再次骨折就诊前亦无因发现肢体短缩、跛行等不适进行诊疗的相关记录，一定程度上亦影响了左股骨颈骨折的诊断及治疗，与黄强的损伤后果存在一定关联。5、临床上发生股骨头缺血坏死的原因较复杂，外伤仅为原因之一，由于目前送检资料中无相关资料证明其2014年4月13日车祸前及2015年4月14日内固定取出术后无发生左股骨颈骨折的可能，亦无相关资料证明无其他相关因素导致可能，故不能排除黄强的损害后果与自身因素存在一定关联。综上，认为被告对原告的诊疗存在过错，分析原、被告双方因素，被告过错与原告因素是造成原告损害后果的共同参与因素。（三）髋关节伤残等级。1、髋关节的伤残等级属于九级伤残。2、全髋置换费用，黄强还需再次更换关节假体约4次，费用共计20万元。3、全髋置换的误工期、护理期，分别为330日、护理期约为120日。被告支付鉴定费6000元,专家讨论费2500元。
另查明，黄强因道路交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费（64天）、护理费（94天）、误工费（154天）已经获得赔偿。黄强系乐山市市中区关庙乡东林村3组居民，2012年9月起在理发店务工。
上述事实有原告的身份证明、病历资料、医疗费发票、乐山科信司法鉴定书、司法鉴定费发票、乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字4350号《民事调解书》、调解清单、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、司法鉴定费发票、乐山市市中区关庙派出所证明、乐山市市中区关庙乡人民政府证明、本院询问笔录等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告对原告的诊疗行为存在过错，原告的自身因素与被告过失是造成原告损害后果的共同参与因素。本院确定本案损失由被告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的赔偿责任。
关于赔偿项目和标准：1、原告实际产生医疗费67398.06元，后续髋关节置换费用200000元有医疗费发票及鉴定结论予以证明，本院予以确认。2、原告共住院116天，其中64天的住院伙食补助费以及护理费已经获得赔偿，其余住院期间的伙食补助费为1560元（52天×30元/天）。3、原告主张住院期间护理费为90元/天，其住院期间的护理费为4680元（52天×90元/天）。原告主张后期髋关节置换期间的护理费为100元/天，结合鉴定结论护理期限为120天，其后期髋关节置换期间的护理费为12000元（120天×100元/天）。4、原告住院及医嘱休息期共计326天，其中154天的误工费已经获得赔偿，原告主张按照120元/天即3600元/月计算误工费，因原告未提供其收入证明，本院酌情按照上一年度四川省城镇居民服务业工资3018.17元/月计算其住院及医嘱休息期间的误工费为17294.11元（5.73月×3018.17元/月）。结合鉴定结论，原告后期髋关节置换期间的误工时长为330天即11月，其后期髋关节置换期间的护理费为33199.87元（11月×3018.17元/月）。5、原告已脱离农业生产，其伤残等级为九级伤残，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为113344元（28336元/年×20年×0.2）。5、原告在乐山科信司法鉴定中心花去的误工及护理期评定费2000元、被告在西南政法大学司法鉴定中心花去的鉴定费6000元及专家讨论费2500元，系本案中确定原告损伤的必要支出，本院予以确定。原告支付的医疗事故鉴定费、伤残等级鉴定费、后续医疗费鉴定费因本案系医疗损害责任纠纷而非行政机关的医疗事故处理，且经西南政法大学司法鉴定中心鉴定后原告的伤残等级及后续医疗费有变化，原告亦未提交相反的证据对西南政法大学的鉴定结论予以反驳，本院对原告支出的上述费用不予支持。6、考虑原告住院时间较长且往来重庆产生相应的交通费，原告虽未提供票据予以证明，本院酌情认可2000元。综上，本院确认各项损失共计461976.04元，被告承担230988.02元。另原告主张精神损害抚慰金，综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情确认5000元。
综上所述，被告在扣除已支付6500元后应当赔偿原告227488.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山驳骨堂骨科医院在本判决生效后十日内赔付原告黄强医疗损害责任纠纷赔偿款229488.02元；
二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1444元，由原告黄强负担764元，由被告乐山驳骨堂骨科医院负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一八年三月十三日
书记员 李 阔