北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)丰民初字第10088号
原告:宋某1，女，1954年1月4日出生，汉族，北京市万年花城物业公司退休职工，住北京市丰台区。
原告：宋某2，女，1956年1月23日出生，汉族，北京市丰台区园林局丰台绿化队退休职工，住北京市丰台区。
原告：宋某3，女，1958年6月26日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。
原告：宋某4，男，1961年3月31日出生，汉族，北京市丰台区周庄子噪声控制设备厂职工，住北京市丰台区。
四原告委托诉讼代理人:袁笑莉，北京金盈律师事务所律师。
被告:宋某5，男，1963年11月25日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。
被告：李某，女，1963年5月18日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。
二被告委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。
原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4与被告宋某5、李某分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4及其委托诉讼代理人袁笑莉,被告李某、被告李某、宋某5的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某1、宋某2、宋某3、宋某4向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割北京市丰台区周庄子村后泥洼××号院（以下简称后泥洼××号院）内棚房（鸽子窝）、卫生间、储藏室及所占宅基地面积的腾退补偿款，判令二被告向四原告分别支付补偿款24926.8元；2、判令二被告向宋某1支付腾退补偿款272878元及利息：以272878元为基数，自2012年1月3日始，按照年利率5.25%计算至实际支付之日止；3、判令二被告向宋某2支付腾退补偿款253390元及利息：以253390元为基数，自2012年1月3日始，按照年利率5.25%计算至实际支付之日止；4、判令二被告向宋某3支付腾退补偿款243833元及利息：以243833元为基数，自2012年1月3日始，按照年利率5.25%计算至实际支付之日止。事实和理由：宋某5是四原告的弟弟，1979年3月，父亲宋某和母亲郭某经批准在北京市丰台区周庄子村后泥洼××号院（以下简称后泥洼××号院）新建北房七间，东、西棚子各一间及门楼一个。建房后，四原告及宋某5与父母共同居住、生活在后泥洼××号院。2000年，二被告在后泥洼××号院西侧三间房宅基地内将原北房西侧三间和西棚子一间拆除后，翻建北房三间、新建南房三间，由此形成两个院落，西侧为后泥洼××号院，东侧为后泥洼××号院。2001年，宋某夫妇在后泥洼××号院建南房四间，并将东棚子翻建为棚房和门道及东房一间（含简易卫生间和储藏室）。宋某于2007年4月20日去世。郭某于2003年9月7日去世。
2007年5月，原被告就父母遗产分割问题诉至贵院，2010年8月17日，贵院作出（2010）丰民再初字第04948号民事判决，2011年2月10日，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出（2010）二中民再终字第20794号民事判决，该生效判决认定：一、后泥洼××号院院内北房西数第二间归宋某1所有。二、后泥洼××号院院内北房西数第三间归宋某2所有。三、后泥洼××号院院内北房西数第四间归宋某3、宋某4共有，各占50%的份额。四、后泥洼××号院院内南房西数第三间归宋某3所有。五、后泥洼××号院院内南房西数第四间归宋某4所有。六、后泥洼××号院院内东房一间归宋某1、宋某2共有，各占50%的份额。……十、后泥洼××号院的院落及门道归原被告共同使用。同时，经二审法院查明，原被告双方均认可，其父母在后泥洼××号院建南房四间，并将东棚子及门道翻建为门道及东房一间（含简易卫生间和储藏室）。二审法院亦认为原告起诉时未涉及棚房，故原审法院及二审法院均未予处理。
2011年11月，北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村（以下简称周庄子村）进行“城乡一体化”建设，后泥洼××号院属于拆迁范围。周庄子村村委会作为腾退人，将后泥洼××号院和××号院合并为××号院，把宋某5作为被腾退人。二被告于2011年12月2日向村委会及腾退办公室作出一份书面声明，声称：依据(2010)二中民再终字第20794号民事判决书的内容，就后泥洼××号院的腾退安置补偿自愿认可并按照以下方案进行分配：2．(1)鉴于棚房（鸽子窝）、卫生间、储藏室的所有权归属尚未确定，因此其地上物补偿及所占宅基地使用权的腾退补偿暂时无法分配。关于棚房（鸽子窝）、卫生间、储藏室的腾退补偿人民币共计124634元（棚房的补偿额为66447元，卫生间、储藏室的补偿额为58187元），现暂由宋某5领取并保管，待确定各自份额后进行分配。(2)除棚房（鸽子窝）、卫生间、储藏室外，原被告所拥有的房屋及房下宅基地使用权的腾退补偿，归各自所有。……综上，宋某1应分得的腾退补偿为人民币272878元；宋某2应分得的腾退补偿为人民币253390元；宋某3应分得的腾退补偿为人民币243833元。上述补偿款现暂由宋某5统一领取并保管。宋某5自领取腾退所得款之日起3日内，向宋某1、宋某2、宋某3分别支付上述腾退补偿款。
2011年12月30日，后泥洼××号院的腾退补偿款已经全部支付到宋某5账户。但二被告却拒绝向四原告支付其应得款项。四原告无奈之下，多次找到村委会和腾退办公室相关人员，村委会的领导也多次找二被告做工作，催促二被告将腾退补偿款支付给四原告，而二被告至今仍拒绝支付。
四原告合法拥有后泥洼××号院的房屋产权和宅基地使用权，现后泥洼××号院被拆，院内的所有房屋和宅基地使用权均转化为腾退补偿款。二被告明知在收到腾退补偿款3日内应及时将相应款项予以支付，却至今仍拒绝给付。后泥洼××号院棚房、卫生间及储藏室属于宋某夫妇的遗产，其相应的腾退补偿款也应由四原告及宋某5共同继承，平均分割。鉴于此，四原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
宋某5、李某辩称：1、四原告并不是被安置人口，宅基地补偿与其无关。依据北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）(2010)丰民再初字第04948号民事判决书及二中院(2010)二中民再终字第20794号民事判决书，四原告仅享有后泥洼××号院部分地上物的所有权，其仅有权获得地上物房屋重置成新价对应的补偿款项。依据后泥洼××号院的腾退补偿协议，被腾退人为宋某5，被安置人口为三人，分别是户主宋某5、之妻李某、之女宋某6。依据《周庄子村城乡一体化重点整治宅基地腾退补偿安置办法》，宅基地补偿是对被安置人口的补偿，四原告并不在被安置之列，故后泥洼××号院的宅基地补偿四原告无权获得。因被腾退人为宋某5，故二被告有权签署腾退补偿协议。2、基于四原告并不是后泥洼××号院的被安置人口，其要求分割后泥洼××号院棚房（鸽子窝）、卫生间、储藏室所占的宅基地面积的腾退补偿同样没有法律依据，二被告不同意支付。此外，依据声明上述房屋的权属尚未确定，因此也不具备分割的前提条件。3、退一步来讲，即使认定上述财产为原被告父母之遗产，但也因超过诉讼时效而导致四原告丧失请求权。4、关于《声明》的效力，四原告起诉所依据的《声明》实质上是二被告被村委会胁迫而做出的单方法律行为，二被告除以诉讼的形式主张撤销以外，在本案2012年12月17日开庭时，二被告当庭陈述：由于四原告并不是被安置人口，所以不同意给其区位补偿和宅基地补偿。其法律性质等同于撤销了二被告所作的《声明》，故四原告再依据声明主张利益就失去了事实和法律依据。此外，声明不是原件，而是复印件，复印件中李某的身份证号还进行过改动。5、宋某1、宋某2、宋某3三原告变更诉讼请求主张利息没有法律依据。首先，三原告在本案起诉时并没有主张利息，第一次开庭审理时曾提出主张利息的请求，但其后在法庭上他们又明确放弃了主张利息的诉讼请求，当时审判长明确释明放弃后在本案当中就不能再行主张利息了，所以三原告现再次主张利息违背了民事诉讼法的禁止反言的程序性规定；其次，即使三原告有权主张利息，也应从提出该主张时起算利息，同时利息的标准也只能是存款利息而不能是贷款利息，因为二被告并没有用诉争的款项来放贷。综上，不同意四原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋某与郭某系夫妻，共生育五个子女：长子宋某4，次子宋某5，长女宋某1，次女宋某2，三女宋某3。宋某5与李某系夫妻。1979年3月，宋某和郭某经批准在后泥洼××号院新建北房7间，东、西棚子各1间及门楼1个。当时五个子女与父母共同参与了建房。建房后，双方与父母共同居住、生活在后泥洼××号院。宋某1、宋某2、宋某3婚后搬离后泥洼××号院。1988年3月，宋某4在村里另批一块宅基地，位于后泥洼××号院，其新建3间北房。后泥洼××号院建房后，宋某4搬离后泥洼××号院。宋某5按当地农村政策不能另批宅基地建房，其与父母共同使用后泥洼××号院。2000年，宋某5、李某经父母同意，并经周庄子村委会准许，在后泥洼××号院西侧三间房宅基地内将原北房西侧3间和西棚子1间拆除后，翻建北房3间、新建南房3间，由此形成两个院落，西侧为后泥洼××号院，东侧为后泥洼××号院。后泥洼××号院和××号院是在后泥洼××号院基础上演变形成。2001年底，宋某、郭某在后泥洼××号院建南房4间，并将东棚子及门楼翻建为门道及东房1间（含简易卫生间和储藏室）。郭某于2003年9月7日死亡。宋某于2007年4月20日死亡。
2007年5月，宋某1、宋某2、宋某3、宋某4将宋某5、李某诉至本院，请求对后泥洼××号院和××号院予以分割。本院于2007年10月11日作出（2007）丰民初字第10723号民事判决。判决后，宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、李某、宋某5均不服，上诉至二中院，二中院以（2007）二中民终字第17243号民事裁定书撤销原判，发回重审。后本院另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2008年4月16日作出（2008）丰民初字第04564号民事判决。宋某5、李某不服提出上诉，二中院于2008年12月23日作出（2008）二中民终字第10826号民事判决：驳回上诉，维持原判。宋某5、李某不服向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）高民申字第01259号民事裁定，指令二中院再审。二中院于2009年12月15日作出（2009）二中民再终字第22691号民事裁定：撤销本院（2008）二中民终字第10826号民事判决及丰台法院（2008）丰民初字第04564号民事判决；发回丰台法院重审。本院另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2010年8月17日作出（2010）丰民再初字第04948号民事判决：一、后泥洼××号院院内北房西数第二间归宋某1所有。二、后泥洼××号院院内北房西数第三间归宋某2所有。三、后泥洼××号院院内北房西数第四间归宋某3、宋某4共有，各占50%份额。四、后泥洼××号院南房西数第三间归宋某3所有。五、后泥洼××号院内南房西数第四间，归宋某4所有。六、后泥洼××号院内东房1间归宋某1、宋某2共有，各占50%份额。七、后泥洼××号院院内南房西数第二间，归宋为民所有。八、后泥洼××号院北房西数第一间、南房西数第一间由宋某5继承。九、后泥洼××号院院内北房三间、南房三间归宋某5、李某所有。十、后泥洼××号院落及门道由宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、李某共同使用。宋某1、宋某2、宋某3、宋某4不服提起上诉，二中院于2011年2月10日作出（2010）二中民再终字第20794号民事判决：一、维持丰台法院（2010）丰民再初字第04948号民事判决第一、二、三、四、五、六、八、九、十项；二、变更丰台法院（2010）丰民再初字第04948号民事判决第七项为：后泥洼××号院院内南房西数第二间，归宋某5所有。
周庄子村系北京市“城乡一体化”建设的重点整治村，该村于2010年8月决定收回村域内宅基地使用权，并对被腾退人进行补偿安置。2011年12月2日，宋某5、李某出具《声明》一份：声明人根据《周庄子村“城乡一体化”重点村整治宅基地腾退补偿安置办法》、《周庄子村“城乡一体化”重点村整治安置用房优惠售房办法》等腾退安置政策的规定，就后泥洼××号院（××号院和××号院是在××号院基础上演变形成，以下简称“后泥洼××号院”）的腾退安置相关事宜（即《宅基地腾退补偿安置协议书》、《安置用房认购协议书》等协议的签署及协议签署后的安置用房及剩余腾退所得款的分配事宜），特向周庄子村村委会、腾退办公室提出声明如下：宋某5是后泥洼××号院的被腾退人，有权签署《宅基地腾退补偿安置协议书》、《安置用房认购协议书》等相关协议。一.(2010)二中民再终字第20794号（下称“判决书”）的分家析产、法定继承判决书内容简述如下：1．后泥洼××号院院内北房西数第二间归宋某1所有。2．后泥洼××号北房西数第三间归宋某2所有。3．后泥洼××号北房西数第四间归宋某3、宋某4所有，各占50%份额。4.后泥洼××号南房西数第三间归宋某3所有。5．后泥洼××号南房西数第四间归宋某4所有。6．后泥洼××号东房一间归宋某1、宋某2共有，各占50%份额。7．后泥洼××号南房西数第二间归宋某5所有。8．后泥洼××号北房西数第一间、南房西数第一间由宋某5继承。9．后泥洼××号院落及门道由宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、李某共同使用。10.后泥洼××号院院内北房三间、南房三间归宋某5、李某所有。声明人宋某5、李某认可：判决书对棚房的权属未作认定和处理，且判决书对简易卫生间、储藏室的权属未作明确认定。二.根据第一条所述的判决书内容，声明人自愿并认可按照下述分配原则分配后泥洼××号院的腾退补偿：l.后泥洼××号院内的全部腾退安置补偿均归宋某5、李某所有。2．关于后泥洼××院的腾退安置补偿，做如下分配：（1）鉴于棚房（鸽子窝）、卫生间、储藏室的所有权归属尚未确定，因此棚房（鸽子窝）、卫生间、储藏室的地上物补偿及所占宅基地使用权的腾退补偿暂时无法分配。关于棚房（鸽子窝）、卫生间、储藏室及所占宅基地面积的腾退补偿人民币共计124634元（关于棚房的补偿额为66447元，关于卫生间、储藏室的补偿额为58187元），先暂由宋某5统一领取并保管，待该部分补偿经宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、李某另行协商并确定各自份额后，再由上述6人自行分配，该分配与周庄子村村委会无关；（2）除棚房（鸽子窝）、卫生间、储藏室外，宋某5、李某、宋某4、宋某1、宋某2、宋某3所拥有的房屋（按判决书内容确认房屋权属）及房下宅基地使用权的腾退补偿，归各自所有；（3）门道及门道下宅基地使用权的腾退补偿平均分6份，各归宋某5、李某、宋某4、宋某1、宋某2、宋某3所有；（4）后泥洼××院内空（宅基）地使用权的腾退补偿平均分6份，各归宋某5、李某、宋某4、宋某1、宋某2、宋某3所有。（5）将宋某4在后泥洼××号院内所拥有的房屋及应分得的宅基地使用权面积（共计25平方米）分出，贴入宋某4的后泥洼××号（新门牌××号，该××号院是另批给宋某4的宅基地建3间北房后形成的），一起合并计算。综上，宋某1应分得的腾退补偿为：人民币272878元整；宋某2应分得的腾退补偿为：人民币253390元整；宋某3应分得的腾退补偿为：人民币243833元整。宋某1、宋某2、宋某3上述应分得的腾退补偿款项先暂由宋某5统一领取并保管。声明人宋某5自领取腾退所得款之日起3日内，向宋某1、宋某2、宋某3分别支付上述腾退补偿款项。如因宋某5拒绝向宋某1、宋某2、宋某3支付上述腾退补偿款项，或者宋某5、李某、宋某4、宋某1、宋某2、宋某36人对各自应分得的腾退所得有异议等原因产生争议，由声明人宋某5、李某与宋某4、宋某1、宋某2、宋某3自行协商解决，由此产生的一切争议及法律责任与周庄子村村委会无关。三.声明人同意，在签订《宅基地腾退补偿安置协议书》、《安置用房认购协议书》等相关协议后，今后后泥洼××号院如出现涉及宅基地及房产的一切纠纷均由声明人自行解决，由此产生的一切争议及法律责任与周庄子村村委会无关。
在出具《声明》后的当日，周庄子村村民委员会和北京庄兴房地产开发有限公司作为腾退人（甲方）与被腾退人宋某5（乙方）签订了《宅基地腾退补偿安置协议书》，约定：一、被腾退房屋乙方腾退的宅基地位于后泥洼××号，宅基地面积296㎡，宅基地范围内的房屋建筑面积296㎡。二、安置人口乙方现有在册人口3人，应安置人口3人，分别为：户主宋某5、之妻李某、之女宋某6。三、补偿款甲方给予乙方的宅基地范围内的房屋评估重置成新价430692元，宅基地使用权补偿款2664000元。四、奖励费1、综合整治配合奖80000元；2、提前搬家奖励费：10000元。五、补助费一次性重点村腾退补助费54000元；重点村综合整治补助费444000元；搬家补助费5920元；空调移机费3200元；电话移机费470元；宽带移机费200元；有线电视移机费300元。六、补偿款、奖励费、补助费总款补偿款、奖励费、补助费统称为腾退所得款。甲方应支付乙方腾退所得款总计：3692782元。七、交房、腾退期限乙方签订本协议，应在十五日内，即2011年12月17日前完成腾退（以交钥匙为准），并将本协议所述的宅基地、宅基地房屋及附属物交甲方委托的拆除公司拆除。八、支付方式及期限甲方在乙方按本协议第七条约定的腾退日期（以交钥匙日期为准）之日起十个工作日内一次性（以存折方式）将本协议约定的补偿款及其他款项支付给乙方。协议中另对违约责任、争议解决方式等进行了约定。
同日，宋某5签署《凭证》一份，载明：按《周庄子村“城乡一体化”重点村整治宅基地腾退补偿安置办法》和《周庄子村“城乡一体化”重点村整治安置用房优惠售房办法》，腾退人与被腾退人已签订《周庄子村“城乡一体化”重点村整治宅基地腾退补偿安置协议书》和《周庄子村“城乡一体化”重点村整治安置用房认购协议书》及《安置用房认购补充协议书》，被腾退人腾退所得款3692782元，一次性期房补助费和周转费计268000元。被腾退人需支付购房款945000元。以此为证，待村委会审核无误确认后，被腾退人在领取腾退所得款时，携带此凭证，领取相关协议材料并进行结算。
2011年12月28日，腾退人将腾退所得款、一次性期房补助费和周转费共计3960782元汇入宋某5名下的北京农商银行账户内。
在上述宋某1、宋某2、宋某3、宋某4与宋某5、李某分家析产、法定继承纠纷一案审理过程中，本院曾委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对后泥洼××号院院内地上房屋及后泥洼××号院院内原有3间北房的重置成新价进行估价，该公司出具的《估价结果报告》载明：后泥洼××号院院内房屋的建成年份如下：北房4间，约1979年建成，南房4间，约2001年建成，东房1间（含简易卫生间和储藏室），约2001年改造而成，棚房1间，约1989年建成；后泥洼××号院院内房屋的建筑面积如下：北房西数第一间16.07㎡，北房西数第二间16.48㎡，北房西数第三间14.94㎡，北房西数第四间19.52㎡，南房四间均为9.505㎡，东房一间（含简易卫生间和储藏室）17.26㎡，棚房一间10.46㎡。在上述案件中，宋某1、宋某2、宋某3、宋某4在起诉时未涉及棚房，宋某5、李某主张棚房系二人所建，故法院对棚房未予处理。
本案审理过程中，宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、李某一致认可在上述案件中对于后泥洼××号院院内的棚房、卫生间、储藏室未予分割。现宋某1、宋某2、宋某3、宋某4诉请依法继承棚房、卫生间、储藏室的腾退补偿款。庭审中，双方一致确认卫生间和储藏室系由父母所建，但关于棚房，宋某1、宋某2、宋某3、宋某4亦主张系由父母所建，宋某5、李某则主张系二人于2005年所建，因棚房用于养鸽子，故在《声明》中的表述方式为“棚房（鸽子窝）”。对于棚房的建设情况，双方均未举证证明。
庭审中，宋某4认可其在后泥洼××号院内所拥有的房屋及应分得的宅基地使用权面积共计25平方米已分出并贴入其后泥洼××号院，合并计算后其与腾退人签订了《宅基地腾退补偿安置协议书》。
庭审中，李某主张其与宋某5系受到胁迫后在《声明》上签字，但未举证证明其受胁迫的事实。
本院认为：后泥洼××号院系由后泥洼××号院和××号院共同构成。生效判决确认后泥洼××号院院内北房三间、南房三间归宋某5、李某所有，并对后泥洼××号院院内地上物中除棚房、卫生间、储藏室外的其他房屋通过析产和继承的方式进行了分割，宋某1、宋某2、宋某3、宋某4分别取得了相应房屋的所有权。虽然宋某1、宋某2、宋某3并非周庄子村村民，但根据“房地一体”的原则，其在取得房屋所有权的同时，亦一并取得了相应宅基地的使用权，在宅基地腾退时，其不仅有权获得房屋重置成新价部分的补偿款项，亦有权获得相应宅基地的补偿款项。
关于后泥洼××号院内的卫生间和储藏室，双方一致认可系由父母所建，故卫生间和储藏室属于宋某与郭某的遗产，在宅基地腾退后，由卫生间和储藏室转化而来的腾退补偿款项亦属于宋某与郭某的遗产，二人生前对此并未留有遗嘱，此笔款项应由宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5按法定方式继承。
关于棚房，宋某5、李某主张系由其于2005年所建，但二人并未举证证明其建房的事实。《估价结果报告》显示棚房的建成年份为1989年左右，与宋某5、李某主张的建房时间相矛盾。综合考虑棚房的建成时间及其所处位置，本院认为棚房亦应属于宋某与郭某的遗产，在宅基地腾退后，由棚房转化而来的腾退补偿款项亦属于宋某与郭某的遗产，二人生前对此并未留有遗嘱，此笔款项亦应由宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5按法定方式继承。
关于宋某5、李某出具的《声明》，根据生效判决确认的结果，在后泥洼××号院中，宋某5和李某享有权益的部分包括：后泥洼××号院；后泥洼××号院的北房西数第一间；后泥洼××号院的南房西数第一、二间；后泥洼××号院的院落及门道。宋某5之所以能够以后泥洼××号院被腾退人的身份与周庄子村村民委员会等腾退人签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，正是因为宋某5、李某二人通过出具《声明》的方式对后泥洼××号院的腾退补偿利益按照生效判决进行了分配，并确认：将宋某4在该院内所拥有的房屋及应分得的宅基地使用权面积共计25㎡分出并贴入其后泥洼××号院；宋某1应分得的腾退补偿款为272878元；宋某2应分得的腾退补偿款为253390元；宋某3应分得的腾退补偿款为243833元；棚房及所占宅基地面积的腾退补偿款为66447元；卫生间、储藏室及所占宅基地面积的腾退补偿款为58187元；上述款项均暂由宋某5统一领取并保管。出具《声明》后，宋某5作为后泥洼××号院的被腾退人与腾退人签订了《宅基地腾退补偿安置协议书》，并领取了腾退所得款。李某主张其与宋某5系受到胁迫后在《声明》上签字，但并未举证证明，对此本院不予采信。在代为领取宋某1、宋某2、宋某3应分得的腾退补偿款后，宋某5应按照《声明》中承诺的日期支付给上述三人。因其未如期支付，宋某1、宋某2、宋某3主张自2012年1月3日开始计算逾期利息于法有据，但综合考虑本案情形后，本院依法确定逾期利息按照中国人民银行同期存款基准利率计算。对于棚房的腾退补偿款66447元和卫生间、储藏室的腾退补偿款58187元，应按前述方式由宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5依法继承，每人各继承五分之一的份额。因此笔款项亦由宋某5代为领取，故宋某5应向宋某1、宋某2、宋某3、宋某4予以返还。李某作为宋某5之妻，对于上述款项的支付应负连带责任。宋某5、李某的辩解理由并无事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、宋某5、李某于本判决生效后七日内向宋某1支付腾退补偿款二十七万二千八百七十八元及逾期利息：以二十七万二千八百七十八元为基数，自二〇一二年一月三日始，按照中国人民银行同期存款基准利率计算至实际支付之日止。
二、宋某5、李某于本判决生效后七日内向宋某2支付腾退补偿款二十五万三千三百九十元及逾期利息：以二十五万三千三百九十元为基数，自二〇一二年一月三日始，按照中国人民银行同期存款基准利率计算至实际支付之日止。
三、宋某5、李某于本判决生效后七日内向宋某3支付腾退补偿款二十四万三千八百三十三元及逾期利息：以二十四万三千八百三十三元为基数，自二〇一二年一月三日始，按照中国人民银行同期存款基准利率计算至实际支付之日止。
四、宋某5、李某于本判决生效后七日内向宋某1、宋某2、宋某3、宋某4分别支付卫生间、储藏室的腾退补偿款一万一千六百三十七元四角。
五、宋某5、李某于本判决生效后七日内向宋某1、宋某2、宋某3、宋某4分别支付棚房的腾退补偿款一万三千二百八十九元四角。
六、驳回宋某1、宋某2、宋某3的其他诉讼请求。
案件受理费一万二千四百九十八元，由宋某5、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 关学岚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 颖
-2-
-1-