湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初2733号
原告：章某，男，1980年9月3日出生，汉族，住宜城市，
原告：章志燕，女，2002年8月6日出生，汉族，住宜城市，
法定代理人：章某，系章志燕之父。
原告：蔡顺友，男，1949年7月15日出生，汉族，住宜城市，
三原告共同委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。
被告：华汇建设集团有限公司(以下简称华汇公司)，住所浙江省嵊州市三江街道官河南路575号，统一社会信用代码91330683146335321C。
法定代表人：周健，华汇公司董事长。
委托诉讼代理人：汪晓波、宋建明，浙江同守律师事务所律师。
被告：应国友，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，
委托诉讼代理人：舒宇虹，湖北长久律师事务所律师。
被告：宜城市益龙房地产开发有限公司(以下简称益龙公司)，住所宜城市襄沙大道，统一社会信用代码91420684698020336R。
法定代表人：王天放，益龙公司董事长。
委托诉讼代理人：李青锋，益龙公司副总经理。
原告曾某与被告华汇公司、应国友提供劳务者受害责任纠纷一案。2017年8月10日本院立案后，根据被告应国友申请，追加益龙公司为本案被告参加诉讼。本案审理中原告曾某死亡，其近亲属章某、章志燕、蔡顺友向本院申请参与本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某及三原告的委托诉讼代理人陈辉照、被告华汇公司的委托诉讼代理人汪晓波、被告应国友的委托诉讼代理人舒宇虹、被告益龙公司的委托诉讼代理人李青锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某、章志燕、蔡顺友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华汇公司、应国友赔偿曾某因伤死亡造成的死亡赔偿金587720元、被扶养人生活费121199元、受伤住院至定残日的护理费69631元、受伤住院至定残日的生活及营养费57500元、定残后的护理费10740元、定残后的生活及营养费12000元、受伤至定残日(575天或19个月)误工费114000元、法医鉴定费3000元、精神损害抚慰金60000元、交通费2200元、丧葬费14693元，合计1052683元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，华汇公司承建了宜城市湖畔小区建设工程，将工程转包给应国友承建，应国友雇用曾某从事开塔吊工作。2015年12月8日下午，曾某操作塔吊时塔吊的塔帽与大臂之间的链接脱焊致塔吊倒塌，将曾某摔到屋顶面上，造成其头部出血，昏迷不醒。曾某被送到襄阳市中心医院住院抢救治疗，2016年6月28日出院时被诊断为颅骨损伤、植物生存。2017年8月4日，章某作为曾某的法定代理人起诉，要求华汇集团、应国友赔偿曾某的损失合计1932988.5元。2017年11月3日，曾某去世。章某、章志燕、蔡顺友作为曾某的近亲属，申请作为本案原告参加诉讼，要求被告赔偿曾某因伤死亡造成的各项损失合计1052683元。
华汇公司辩称，1.发生事故的塔吊为应国友所有，曾某具有操作塔吊的资格证书，受应国友雇佣，工资发放及工作管理均由应国友负责，(2017)鄂0684民初451号民事判决对此已经作出认定，原告的损失由应国友赔偿。2.曾某受伤时的工程不是我公司承包的工程范围，是应国友直接承包益龙公司的场外工程，益龙公司与应国友另签有内部承包合同，工程范围可以明确，益龙公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。3.我公司不是发生事故工程的发包人，不应当对原告的损失承担赔偿责任或者连带赔偿责任。4.原告请求赔偿的费用有异议。其女儿已年满15周岁，生活费只能计算3年，其父亲的扶养费根据农村消费性支出标准计算错误；住院伙食补助费过高，应以20元/天计算；营养费没有事实依据，鉴定书中没有载明，定残后的营养费不成立；定残后的误工费已包含到残疾赔偿金中，不能再单独计算；原告主张曾某住院期间由2人护理，未提交相关证据证明；精神损害抚慰金过高，请依法核定。
应国友辩称，1.原告请求赔偿的费用超过法律规定的部分不认可，请依法核定。2.益龙公司应当承担连带赔偿责任，请求本案判决时明确各连带赔偿责任人承担的份额。3.已经支付的费用在本案处理时应予扣减。
益龙公司辩称，1.曾某系应国友雇佣的塔吊操作人员，塔吊为应国友用于主体工程施工的设备。2.事故发生后应国友未向我公司报告事故情况，而是自行处置。3.如果是室外工程施工，不应该动用主体工程施工用的塔吊，应国友擅自动用塔吊，且对塔吊疏于养护才发生了事故。综上，我公司不应对原告的损失承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据：1.原告的身份信息；2.(2017)鄂0684民初451号民事判决书，证明应国友雇佣曾某操作塔吊，每月支付工资6000元，本次事故没有被认定为工伤后提起民事诉讼；3.襄阳市中心医院出院记录2份，证明曾某因事故住院治疗203日，一直处于深度昏迷植物状态，需要2人护理；4.曾某特种行业操作证；5.火化证；6.益龙公司与华汇公司签订的《建设工程施工合同》《建设工程项目施工管理协议书》；7.交通费发票；8.司法鉴定意见书；9.鉴定费发票；10.宜城市小河镇曾洲村委会出具的亲属关系证明。华汇公司对原告的证据质证意见为：原告的1-9号证据的真实性无异议，认为6号证据仅证明华汇公司承包的工程为房屋主体及室内工程，而发生事故的工程是室外管网工程，不在华汇公司发包的工程范围内；8号证据因曾某已经死亡，与本案无关联，不能实现曾某住院治疗期间需要2人护理的目的，护理费应按1人护理计算；10号证据的真实性提出异议，原告未提交被扶养人无生活来源的证据证明。应国友对原告的证据质证意见为：原告的1-10号证据真实性无异议，认为被扶养人的生活费应当从曾某死亡时计算；3号证据不能证明曾某住院治疗期间需要2人护理。益龙公司对原告的1-10号证据无异议。应国友的证据：1.益龙公司的《监理日志》；2.《会议纪要》，证明曾某受伤时的工程不属于华汇公司发包的工程范围；3.益龙公司与华汇公司签订的《建设工程施工承包合同》《益龙﹒湖畔人家工程(五期)施工补充合同(1)》；4.应国友付款明细，证明应国友为曾某治伤付款合计581644.88元。原告对应国友的证据质证意见为：1号证据记录的内容属实，但日期有修改，是否为当天记录有异议；2号证据属实，但不能说明室外工程是华汇公司还是益龙公司发包给应国友的；3号证据无异议；4号证据核实后再确认。华汇公司对应国友的1-4号证据无异议。益龙公司对应国友的证据质证意见为：1号证据不是益龙公司的《监理日志》，内容不认可；2号证据属实；3、4号证据请依法核实。华汇公司、益龙公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案确认的事实为：2013年7月15日，益龙公司将开发的宜城市“湖畔人家”住宅小区工程发包给华汇公司承建，工程价款78942000元，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定的工程范围为，1#楼地上25层、2#楼地上21层、3#楼地上21层、5#楼地上17层、6#楼地上17层、地下室一层及配套服务用房地上2层，施工图范围内的土建及水电安装工程。2013年10月1日，华汇公司将承包的工程1#-3#、5#-6#楼及地下室工程、物业配套用房转包给无建筑资质的应国友承建，工程价款78942000元，双方签订了《建设工程项目施工管理协议书》，协议书约定的工程范围为，《建设工程施工合同》补充合同确定的工程内容(不包括外墙装饰、门窗工程、电梯工程、消防工程)。2013年10月28日，益龙公司与华汇公司签订《益龙?湖畔人家工程(五期)施工补充合同(Ⅰ)》，合同约定工程为，“湖畔人家”五期标段(1#-3#、5#-6#楼地下室及物业配套用房)，应国友作为华汇公司的代表在该合同上签名。应国友接包工程后雇用具有操作塔吊资质的曾某从事塔吊操作工作，月工资6000元，双方未签订劳动合同。2015年11月18日，益龙公司、华汇公司协商后作出《会议纪要》，纪要载明，益龙公司将“湖畔人家”五期项目3#、5#、6#楼室外附属工程交给应国友承建，工程价款2000000元，资金单独支付。2015年12月8日下午，曾某在操作5号楼塔吊吊运该楼室外管网垫层混凝土时，塔吊的塔帽与大臂之间的链接脱焊，导致塔吊倒塌将曾某摔到屋顶上，致其头部受伤后昏迷。曾某受伤后被送到襄阳市中心医院住院治疗两次，截止2016年6月28日出院，住院时间203天，医疗费已由应国友全部支付。其伤情诊断为，1.颅脑外伤后持续昏迷，植物生存；2.脑积水；3.右侧额颞顶部缺损；4.左侧顶枕部颅骨缺损。2017年7月8日，宜城楚都法医司法鉴定所为曾某作出宜楚[2017]法医临鉴字第148号司法鉴定意见书。鉴定书载明，呈植物生存状态，上有鼻饲，四肢肌力为0级；鉴定意见为，1.伤残程度为Ⅰ(一)级；2.必然发生的后期治疗费用共计人民币45000元；3.误工时间、护理时间、营养时间评定为从受伤之日起至评残前一日止。评残之日以后的护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为1人。2017年11月3日，曾某死亡，终年38周岁。曾某与丈夫章某婚后于2002年8月6日生育女儿章志燕，其父亲蔡顺友生于1949年7月15日，与其弟弟曾刚共同赡养。本案审理中，章某认可在曾某住院治疗期间应国友支付了现金20000元(未出收据)、医疗费355214.88元、医疗器械及护理用品费4250元。2016年4月1日至2017年11月5日期间，应国友通过银行8次向章某汇款合计102000元。
本院认为：曾某生前受雇于应国友从事塔吊操作工作并由其发放工资，双方形成了雇佣关系。曾某在提供劳务过程中因塔吊倒塌受伤后死亡，应国友作为接受劳务方对曾某的近亲属受到的损害依法应承担赔偿责任。导致曾某受伤时的工程并不在华汇公司转包给应国友的工程范围，是益龙公司直接将该工程发包给应国友承建，益龙公司作为发包方明知应国友无相应建筑资质而将工程发包给应国友，违反了法律规定，对原告受到的损害应承担连带赔偿责任。原告请求华汇公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告请求赔偿曾某的死亡赔偿金587720元、定残后的护理费10740元、被扶养人生活费121199元、误工费114000元、丧葬费14693元、交通费2200元、法医鉴定费3000元，合计853552元，符合《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》(以下简称人损赔偿解释)《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》(以下简称道交赔偿标准)规定的赔偿原则和范围，本院予以支持。原告请求赔偿的其他费用，本院分项评析如下:1.曾某住院至定残前一日的护理费。医疗机构及鉴定意见未确定曾某住院期间的护理人数，依据《人损赔偿解释》第二十一条“护理人员原则上为1人”规定，曾某的住院期间护理人数确定1人。根据鉴定意见确定的护理时间为受伤之日起至评残前一日止，原告请求赔偿的护理时间575日、护理费89.50元/日，符合法律规定，参照《道交赔偿标准》确定的居民服务业人年均工资32677元，该费用为89.50元/日×575日=51462.50元。2.曾某住院至定残前一日生活费及营养费。①《人损赔偿解释》规定了受伤人员住院期间的生活补助费应当赔偿，但出院后的生活费并无赔偿规定，因此，曾某住院治疗203日的生活费应当获得赔偿，结合襄阳市一般工作人员出差每日补助生活费100元标准，该费用为100元/日×203日=20300元；②曾某受伤后致Ⅰ级伤残呈植物生存且进行鼻饲，应适当加强营养，本院酌定营养费30元/日，依据鉴定意见确定的营养时间为受伤之日起至评残前一日止，时间为575日，该费用为30元/日×575日=17250元。3.精神损害抚慰金。综合曾某受到的损害原因、各方过错责任及损害后果等因素，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》关于精神损害抚慰金赔偿原则，本院酌定赔偿40000元。原告请求赔偿的其他费用，于法依据，本院不予支持。应国友为治疗曾某支付的医疗费355214.88元、医疗器械及护理用品费4250元，属于应当赔偿的费用，但原告起诉时已经扣除，本案审理中不再处理。原告认可应国友支付的款20000元及通过银行支付的款102000元，合计122000元，属于应国友已经赔偿的费用，应在本案确定的赔偿费用中扣除。
综上所述，原告因曾某受伤后死亡造成的损失合计982564.50元，扣除应国友已付的122000元款，余款860564.50元，由应国友赔偿，益龙公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告章某、章志燕、蔡顺友因曾贞受伤后死亡造成的损失合计982564.50元，扣除被告应国友已付的122000元款，余款860564.50元，由被告应国友赔偿，于本判决生效后十日内付清，被告宜城市益龙房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告章某、章志燕、蔡顺友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9864元，由被告应国友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 朱静静
人民陪审员 胡雪梅
二〇一八年四月二日
书 记 员 方晓谦