云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0423民初601号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人李连宏，行长。
委托代理人陈开燕，云南恩奇律师事务所。代理权限：一般授权代理。
委托代理人杨月伦，原告的职员。代理权限：特别授权代理。
被告云南省通海县万通经贸有限责任公司。
法定代表人沐锦坤。
被告云南通海润鹏工贸有限公司。
法定代表人祁润鹏。
被告沐锦坤。
被告沐树文。
被告沐树全。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称通海农行）与云南省通海县万通经贸有限责任公司（以下简称万通公司）、云南通海润鹏工贸有限公司（以下简称润鹏公司）、沐锦坤、沐树文、沐树全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告通海农行委托代理人陈开燕、杨有伦，被告万通公司、被告沐锦坤到庭参加诉讼。被告润鹏公司、沐树文、沐树全经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海农行诉称，2015年4月9日，原告与被告万通公司签订《中国农业银行股份有限公司流动性资金借款合同》，合同约定：原告借款400万元给被告万通公司购买钢坯，借款期限2015年4月9日至2016年4月8日，借款年利率7.49%，还款方式为按月还息、到期还本，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款由被告润鹏公司、沐锦坤、沐树文、沐树全提供保证担保。被告未按约定还款，请求判决被告万通公司偿还借款本金400万元及利息（其中，2016年5月20日以前的利息为93686.61元；2016年5月21日至实际还款日的利息按利率11.235%计付），并判决被告润鹏公司、沐锦坤、沐树文、沐树全承担连带清偿责任。
被告万通公司辩称，借款是事实，但因现在市场不景气，其导致无力一次性清偿本案借款，待市场好转，其愿意逐步偿还借款，希望原告能减免利息和罚息。
被告沐锦坤辩称，担保是事实，但其现在无能力偿还借款，待市场好转再逐步偿还。
被告润鹏公司、沐树文、沐树全未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告证明其主张举证如下：
一、原告通海农行营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人居民身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；
二、被告万通公司和被告润鹏公司营业执照复印件、法定代表人证明各一份，被告沐锦坤、沐树文、沐树全的身份证复印件各一份，以证明五被告的身份情况；
三、借款申请书、借款决议、购销合同、股东担保决议、担保承诺函、担保承诺书各一份，以证明被告向原告申请借款及提供担保的事实；
四、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、担保合同一份、以证明原被告签订借款合同及担保合同，明确约定相关权利义务的事实；
五、贷款发放通知单一份、借款凭证一份，以证明原告将借款400万元交付被告的事实；
六、借款人还款明细一份，以证明借款发放后，原告仅将利息付到2015年12月20日，其他本息未偿还。
经质证，被告万通公司、沐锦坤对证据均表示无异议。
被告万通公司、沐锦坤当庭表示无证据出示。
本院认为，原告的证据材料在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的证据形式，证据材料系原告与各被告共同签署形成，内容与本案事实存在关联，本院确认上述证据材料的合法性、真实性及关联性，据此确认上述证据材料的证据能力，并对其内容及证明目的予以采信。
综合本案证据，本院认定本案法律事实如下：2015年4月2日，原告通海农行与被告万通公司签订合同编号为×××号《中国农业银行股份有限公司流动性资金借款合同》，合同主要约定：原告借款400万元给被告万通公司；借款用途为购买原材料；借款期限一年，发款日期为2015年4月9日；借款为固定利率以合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，直至借款到期日；计息、结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清；罚息为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；复利为借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日计收复利，借款到期之日前未按期支付日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；账户监管方式：借款人指定其账号×××为资金回笼账户；借款凭证系合同的组成部分，合同未记载的，或者记载的借款金额、还款金额、借款发放日期与到期日、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准等内容。
2015年2月13日，原告通海农行与被告润鹏公司签订合同编号为×××号保证合同，原告通海农行与被告沐锦坤、沐树文、沐树全签订合同编号为×××号保证合同，两份保证合同约定：被告润鹏公司，被告沐锦坤、沐树文、沐树全为原告通海农行与被告万通公司签订的合同编号为×××号《中国农业银行股份有限公司流动性资金借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管财产费等费用，包括原告为实现债权而支出的所有应付费用。2015年4月9日，原告将借款400万元交付被告万通公司，形成借款凭证一份，该凭证记载：借款日期2015年4月9日，到期日期2016年4月8日，贷款本金400万元，执行利率7.49%。自借款发生至今，被告万通公司按约定将利息支付至2015年12月20日，之后再未支付过利息，未偿还过借款本金，担保人也未承担过担保责任。原告经催要无果便起诉至本院，请求判决如所请。
本院认为，原告通海农行与被告万通公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告润鹏公司签订的《保证合同》，原告与被告沐锦坤、沐树文、沐树全签订的《保证合同》，均为双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，三份合同合法、有效，依法应受法律保护。被告万通公司借款后，未按约定期限偿还原告通海农行借款本金及利息已构成违约，应当按约定承担违约责任。原告要求判决被告万通公司偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告润鹏公司、沐锦坤、沐树文、沐树全作为连带责任保证人，应当对被告万通公司的借款承担连带清偿责任。因此，本院对原告要求判决被告润鹏公司、沐锦坤、沐树文、沐树全对被告万通公司还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告润鹏公司、沐树全、沐树文经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南省通海县万通经贸有限责任公司于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币4000000元及利息（其中，自2015年12月21日起至2016年4月8日止的利息按年利率7.49计付，自2016年4月9日至实际还款日的利息按年利率11.235%计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告云南通海润鹏工贸有限公司、沐锦坤、沐树文、沐树全承担连带清偿责任，被告云南通海润鹏工贸有限公司、沐锦坤、沐树文、沐树全实际承担清偿责任后，有权向云南省通海县万通经贸有限责任公司进行追偿。
案件受理费39540元减半收取19770元，由被告云南省通海县万通经贸有限责任公司、云南通海润鹏工贸有限公司、沐锦坤、沐树文、沐树全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一六年七月二十二日
书记员 蔡林成