江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终61号
上诉人（原审原告）刘秀芳，女，1967年4月17日生，汉族，现住靖江市。
委托代理人暨上诉人（原审原告）尤玉明（系上诉人刘秀芳之夫），男，1966年7月4日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）靖江市住房和城乡建设局，住所地泰州市靖江市人民中路125号。
法定代表人顾灿红，局长。
参与诉讼负责人范薇，副局长。
委托代理人肖向军，该局工作人员。
委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵区海陵南路308号。
法定代表人高卫东，局长。
委托代理人朱健，江苏弘泰律师事务所律师。
上诉人刘秀芳、尤玉明因行政其他一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年5月6日，靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局）收到刘秀芳通过邮寄方式提出的政府信息公开申请，要求公开：“一、原名江阴天伦居4#楼，现称万众天伦居6#楼（6幢）。1、6幢一单元一楼原始平面设计图，全套施工图的各专业共6项审查意见的回复。2、出变更后的一楼平面设计图，重新报审江苏审图中心复查意见表，是否符合强制国家有关工程建设强制性要求及施工图是否达到的标准。3、6幢一单元竣工验收意见表，各部门综合验收意见（合格、不合格）通过的意见。二、请求公开的形式：原件、纸质复印件加手工签写与原件相符加盖公文图章，邮寄地址及收件人电话（文书中略）”。靖江市住建局于2017年5月18日作出靖建依复[2017]2号《政府信息依申请公开答复告知书》，告知刘秀芳申请公开的政府信息并提供相应附件：“1、经查询，建设单位未向我局移交天伦居6幢一单元一楼的原始平面设计图，故无法提供。2、关于江阴市天伦居一区、二区、1#、2#、3#、4#商业配套项目施工图设计文件审查意见的回复、江阴市建筑设计研究院有限公司设计变更通知单共10页（详见附件1）。3、4号楼标准层面变更图一份（详见附件2），由江阴市建筑设计研究院有限公司提供的变更图电子档。4、10011（2008）第108号江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书一份（详见附件3）。5、单位工程竣工验收证明书一份（详见附件4）、6、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表一份（详见附件5）”。刘秀芳不服，向泰州市住房和城乡建设局（以下简称泰州市住建局）申请行政复议，泰州市住建局于2017年8月8日作出[2017]泰行复字第107号《行政复议决定书》，维持靖江市住建局作出的《政府信息依申请公开答复告知书》。刘秀芳不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销[2017]泰行复字第107号《行政复议决定书》，责令泰州市住建局履行具体行政职责，对复议事实部分是否合法审查，纠正违法具体的行为；2、确认靖江市住建局行政违法，撤销《答复意见书》、靖建依复[2017]2号《政府信息依申请公开答复告知书》，如实公布详尽信息，重新作出答复；3、本案诉讼费由两被告承担。
另查明，2017年4月10日，靖江市住建局以书面形式回复尤玉明信访件，出具《答复意见书》一份并提供相关材料，同时回复“现场候梯厅深度的轴线尺寸经推算符合设计要求”。
庭审中，刘秀芳、尤玉明申请调取（2012）泰靖民初字第0520号案件中“靖江市住建局16页图审资料，主要一楼平面设计图一份”，合议庭经审查认为：1、刘秀芳、尤玉明作为（2012）泰靖民初字第0520号案件的原告方，应当凭个人有效证件至靖江市人民法院自行调取；2、上述证据由靖江市住建局提供，在庭审中已出示，刘秀芳、尤玉明质证意见为“对该图纸没有意见，我是住在4号C”并记入庭审笔录，本案系涉信息公开行政诉讼案件，对该调取申请法院不予采纳。同时，刘秀芳、尤玉明以其已经另案起诉泰州万众房地产有限公司解除房屋买卖合同案为由申请延期审理，因本案系涉信息公开行政诉讼案件，案件处理无需以解除房屋买卖合同案审理结果为依据，故对该申请亦不予采纳。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。刘秀芳于2017年5月6日向靖江市住建局提出政府信息公开申请，靖江市住建局于2017年5月18日作出靖建依复[2017]2号《政府信息依申请公开答复告知书》，告知刘秀芳申请公开的政府信息并提供相应附件。故靖江市住建局信息公开行为符合法律规定。同时符合15个工作日内予以答复的规定，程序合法。关于复议程序，刘秀芳向泰州市住建局申请行政复议，泰州市住建局于2017年8月8日作出[2017]泰行复字第107号《行政复议决定书》，维持靖江市住建局作出的《政府信息依申请公开答复告知书》并送达刘秀芳，复议程序合法。
依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘秀芳、尤玉明的诉讼请求。
刘秀芳、尤玉明不服，向本院提起上诉称：1、《答复意见书》认定事实不符，程序不合法；2、靖建依复[2017]2号《政府信息依申请公开答复告知书》中具体行政行为违反法定程序，存在违法行为，损害了当事人、业主公共利益。综上，请求：1、撤销（2017）苏1202行初179号行政判决；2、撤销泰州市住建局作出的[2017]泰行复字第107号《行政复议决定书》；3、撤销靖江市住建局作出的《答复意见书》，确认《政府信息依申请公开答复告知书》中具体行政行为违法，侵犯了上诉人的合法权利，予以采取补救措施；4、本案一、二审诉讼费由被告承担。
被上诉人靖江市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，且二审中提出的诉讼请求与原审不一致，故请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人泰州市住建局答辩称，泰州市住建局所作行政复议决定，程序合法，符合法律规定，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审原告、原审被告在原审中提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系原审判决是否合法。
人民法院审理行政案件，应当重点围绕原告起诉时提出的诉讼请求，对被诉的行政行为进行合法性审查，并据之适用相关的法律法规作出相应裁判，不得随意遗漏原告提出的诉讼请求。
本案中，上诉人原审时提出的诉讼请求包括：1、撤销[2017]泰行复字第107号《行政复议决定书》，责令泰州市住建局履行具体行政职责，对复议事实部分是否合法审查，纠正违法具体的行为；2、确认靖江市住建局行政违法，撤销《答复意见书》、靖建依复[2017]2号《政府信息依申请公开答复告知书》，如实公布详尽信息，重新作出答复；3、本案诉讼费由两被告承担。上述诉讼请求，分别涉及两被上诉人作出的三个行政行为，即《答复意见书》、靖建依复[2017]2号《政府信息依申请公开答复告知书》以及[2017]泰行复字第107号《行政复议决定书》，但原审法院在案件审理过程中仅围绕靖建依复[2017]2号《政府信息依申请公开答复告知书》以及[2017]泰行复字第107号《行政复议决定书》进行了审查，并据此作出原审判决，明显属于遗漏诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第三款之规定，依法应当裁定撤销原审判决，发回重审。此外，本案中，上诉人针对多个行政行为，在一案中同时提起诉讼，亦不符合行政诉讼一事一审查的原则，原审法院应向上诉人释明，要求其予以变更。
关于上诉人上诉请求3，其中“确认《政府信息依申请公开答复告知书》中具体行政行为违法，侵犯了上诉人的合法权利，予以采取补救措施”属于二审中新增诉讼请求，依法不属于二审审理范围，本院不予理涉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初179号行政判决；
二、本案发回江苏省泰州市海陵区人民法院重审。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 蕊
附：法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。