沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
［2015］沈高开行初字第00768号
原告：赵福君，男，1972年6月出生，汉族，住址康平县。
委托代理人：费明一，系辽宁兴康律师事务所律师。
被告：康平县公安局，机关所在地康平县康平镇政法路。
法定代表人：王天明，系该局局长。
委托代理人：施浩然，系该局小城子派出所民警。
委托代理人：喻威，系该局法制大队民警。
被告：康平县人民政府，机关所在地康平县康平镇政府路。
法定代表人：王志刚，系县长。
委托代理人：刘伟红，系该单位法制办科长。
第三人：卢才，男，1950年9月出生，汉族，住址康平县。
委托代理人：许华，系康平县康平镇法律服务所法律工作者。
原告赵福君诉被告康平县公安局、被告康平县人民政府及第三人卢才治安行政处罚及行政复议一案，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵福君及其委托代理人费明一；被告康平县公安局的委托代理人施浩然、喻威；被告康平县人民政府的委托代理人刘伟红及第三人卢才及其委托代理人许华到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理完毕。
被告康平县公安局作出沈公（康）行罚决字[2015]第440号行政处罚决定书，对原告赵福君给予行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。2015年6月17日，原告赵福君向被告康平县人民政府申请行政复议，2015年8月12日，被告康平县人民政府向原告赵福君送达了康政复字[2015]1号行政复议决定书。
原告赵福君诉称，原告认为被告康平县公安局作出的行政处罚认定事实不清。本案的事实真相是，第三人及其妻子到赵福贵家中，进屋后就骂人，之后就动手殴打原告，原告还手打在第三人身上两下。后被在一起吃饭的张百会拉开，第三人在往外走时，被门口的杖子绊倒，被其身上背着的苞米枪砸到头部。第三人身上没有伤，仅头部受伤，但原告没有打第三人的头部。同时，原告也受伤，因此不应对原告作出行政拘留十天，罚款五百元的行政处罚。上述事实有证人张百会可以证实。原告于2015年6月17日向被告康平县人民政府申请了行政复议，被告康平县人民政府在2015年8月11日以康政复字[2015]1号行政复议决定书维持了被告康平县公安局作出的行政处罚决定。故原告起诉到法院，请求法院撤销被告康平县公安局作出的沈公（康）行罚决字[2015]第440号行政处罚决定书。在诉讼过程中，要求本院一并审查被告康平县人民政府的复议行为是否合法。原告向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书及行政复议决定书，证明本案审查客体；2、证人证言，证明双方发生经过及第三人所受伤的形成过程。
被告康平县公安局辩称，第一，被告康平县公安局作出的行政处罚事实清楚、证据确凿。2015年5月18日，第三人及其妻子到案外人赵福贵家中找案外人李东明理论，在此过程中第三人与原告发生撕扯进而厮打在一起。以上事实有对原告、第三人及证人刘东明、赵阳、孙国锋、孙淑清的询问笔录及第三人卢才的司法鉴定意见书等证据证明。第二，被告作出的行政处罚程序合法。第三，被告的行政处罚适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告康平县公安局向本院提交的作出被诉行政行为的证据有：1、受案登记表，证明公安机关受理案件。2、公安行政案件行政处罚审批表，证明审批程序。3、处罚决定书，证明对原告进行了处罚。4、对赵福君、卢才、孙刘桂（孙国锋）、孙树清、赵长江（赵阳）、刘东明的询问笔录及上述人的权利义务告知书，证明原告有殴打第三人的行为并有撕扯行为。5、司法鉴定书及康平县医院会诊记录病程记录、影像学报告，证明第三人受伤情况系轻微伤。6、鉴定意见告知笔录，证明对双方当事人进行了告知。7、户口身份证明，证明涉案人员身份。8、行政处罚告知笔录，证明履行了告知程序。9、调解记录，证明公安机关履行了调解程序。10、受案回执，证明告知第三人已经受理案件。
被告康平县人民政府辩称，第一，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告康平县政府具有作出行政复议决定的行政职权。第二，被告康平县公安局作出行政处罚认定事实清楚。第三，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条和第三十一条的规定，对康平县公安局于2015年6月3日作出的行政处罚决定书进行了调查和取证，认为康平县公安局认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。在60日内作出了维持行政处罚决定书的行政复议决定。被告康平县人民政府向本院提交的证据有：1、行政复议决定及公文办理单，证明审查客体及按程序作出的行政复议决定。2、行政复议决定的送达回证，证明按法律规定送达当事人。3、行政复议申请书，证明案件来源。4、行政复议申请人身份证复印件，证明当事人身份。5、提出答复通知书及送达回证，证明按照法律规定程序办理复议案件。6、康平县公安局行政复议答复书，证明康平县公安局按照法律规定进行了答复。7、康平县公安局法定代表人身份证明和授权委托书，证明行政机关身份和委托人。8、康平县公安局提供的行政处罚案卷，证明办理此案调查的事实和证据。
第三人卢才述称，被告康平县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。第三人头部的伤系原告造成，被告对原告的处罚合情、合理、合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交的证据有：1、康平县人民医院住院病历，证明第三人卢才头部软组织擦挫伤。2、司法鉴定意见书，证明卢才头面部外伤，评定为轻微伤。3、照片，证明第三人的受伤情况及事件起因。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于被告康平县公安局提交的全部证据，真实性予以确认。对于被告康平县公安局提交的证据1、2、4、6、8、9、10，表明被告履行了法定程序。对于被告康平县公安局提交的证据5、7可以认定第三人的伤情为轻微伤及案涉人员的身份情况。对于被告康平县公安局提交的证据3系本案审查客体，不作为证据使用。从被告康平县公安局提交的询问笔录中可以认定原告及第三人存在撕扯等事实；对于被告康平县人民政府的全部证据予以采信；对于原告提交的行政处罚决定书及行政复议决定书，系本案审查客体，不作为证据使用。对于原告提交的证人证言，由于证人系当时在场人员，但是，证人自述没有看到事情全过程，其从屋里出来后看到原告及第三人已经在院门口处撕扯，故对证人证言予以部分采信；对于第三人提交的证据真实性予以确认。对于第三人提交的证明事情起因的照片与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明，2015年5月18日，原告及第三人双方发生争吵继而相互厮打，第三人头部受伤，经鉴定为轻微伤。被告康平县公安局对原告赵福君给予行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告对该行政处罚不服，于2015年6月17日向被告康平县人民政府提出行政复议，被告康平县人民政府于2015年8月12日向原告送达行政复议决定书，维持了原行政行为。原告对上述行政处罚决定及行政复议决定不服，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案违法行为系发生在康平县，属于被告康平县公安局的管辖范围，因此，被告康平县公安局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。对被告康平县公安局认定原告赵福君具有违法行为的事实认定方面，有对原告、第三人及在场人等多人的询问笔录为证，同时鉴定结论写明第三人为头面部外伤，证人证言也证实看到第三人嘴角处流血，因此，被告康平县公安局认定事实清楚，证据充分。程序方面，被告康平县公安局对原告进行处罚时依法履行了受理、调查、告知、询问、处罚、送达等法律程序。适用法律上，第三人为年满六十岁的老人，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，被告适用法律正确。故被告康平县公安局的行政行为依法予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”。因此，被告康平县人民政府具有受理并审查行政复议的职权。同时被告康平县人民政府依法履行了复议程序，作出复议决定并送达当事人，故对被告康平县人民政府的行政复议决定同样予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵福君的诉讼请求；
本案诉讼费人民币50元，由原告赵福君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
审 判 员 黄 沙
代理审判员 李 雪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 敦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。