wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2636号
原告上海玉宏投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周某，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被告玉宏控股集团有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人周某。原告上海玉宏投资发展有限公司与被告玉宏控股集团有限公司间企业借贷纠纷一案，本院受理后，原告上海玉宏投资发展有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海玉宏投资发展有限公司自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 燕
审 判 员 樊 杰
人民陪审员 陈玉明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5183号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：彭林，男，生于1987年11月28日，汉族，住四川省泸县。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告彭林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黎兴艳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执125号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行。住所地：永昌县。
负责人：冉生雷，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行客户经理。
被执行人:张举贤，男，汉族，1972年5月20日出生，永昌县人。
被执行人：张国寿，男，汉族，1975年4月12日出生，永昌县人。
申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行与被执行人张举贤、张国寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）永民调字第205号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行于2018年1月15日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行与被执行人张举贤、张国寿经协商解决，要求我院不再执行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民调字第205号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年六月二十九日
书记员 陆金鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第794号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第794号原告上海实创金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁某，该公司经理。委托代理人黄东，上海政明律师事务所律师。被告上海众宗工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈某。本院在审理原告上海实创金属制品有限公司诉被告上海众宗工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海实创金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员沈惠明二○一五年四月二十日书记员石翀
审判员 沈惠明
二〇一五年四月二十三日
书记员 石 翀
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4346号
罪犯杜鹃，女，1987年3月25日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，现在浙江省。
浙江省永嘉县人民法院于2015年5月8日作出(2015)温永刑初字第239号刑事判决，以被告人杜鹃犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月；责令被告人杜鹃退赔违法所得人民币945034元返还被害单位。被告人杜鹃不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年9月12日作出(2015)浙温刑终第876号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜鹃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜鹃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯杜鹃已履行生效判决所判处的退赔违法所得人民币2500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜鹃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯杜鹃至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯杜鹃犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜鹃准予减刑八个月（刑期自2015年1月7日至2022年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 何晓慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更410号
罪犯史永新，男，1994年1月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年7月15日作出(2015)水刑初字第424号刑事判决，认定被告人史永新犯强奸罪，判处有期徒刑三年。现刑期止日为2017年11月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年3月17日提出对罪犯史永新的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯史永新在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯史永新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次；2016年3月、7月、11月获得季度表扬共三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯史永新在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史永新予以减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年四月十日
书记员 孟 庆 艳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1136号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告单位无锡市豪峰不锈钢有限公司，住所地无锡市南长区新天地休闲广场1-404-1。
诉讼代表人吝恺恺，男，系无锡市豪峰不锈钢有限公司业务经理。
被告人祝领峰，男，1989年2月25日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，系无锡市豪峰不锈钢有限公司法定代表人，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。2006年8月4日因犯抢劫罪被陕西省临渭区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币5000元；2013年8月7日因寻衅滋事被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十日。因本案于2017年1月4日被宜兴市公安局决定取保候审,2017年10月11日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1117号起诉书及宜检诉刑追诉（2018）1号追加起诉决定书指控被告单位无锡市豪峰不锈钢有限公司、被告人祝领峰犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2017年11月20日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2018年4月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人吝恺恺、被告人祝领峰到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年10月至2015年9月间，被告单位无锡市豪峰不锈钢有限公司(以下简称豪峰公司)法定代表人祝领峰在没有真实货物交易的情况下，通过许某（另案处理）从其他公司虚开增值税专用发票50份，价税合计金额人民币5800001元，虚开税额共计人民币842735.1元，并予以申报抵扣。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告单位豪峰公司、被告人祝领峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。同时认为，被告单位豪峰公司、被告人祝领峰具有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告单位豪峰公司、被告人祝领峰对于上述指控均未提出异议。
经审理查明，2015年10月，被告单位豪峰公司法定代表人被告人祝领峰在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的形式，通过许某（另案处理）等人，从宜兴市春德商贸有限公司、宜兴市旺磊贸易有限公司、宜兴市鑫进堂贸易有限公司向豪峰公司虚开增值税专用发票50份，价税合计金额人民币5800001元，虚开税额合计人民币842735.1元。无锡市豪峰不锈钢有限公司将虚开发票在当月申报抵扣税额，并在当月向税务机关进行了抵扣。
2017年1月3日，被告人祝领峰主动到宜兴市公安局投案，后如实供述了上述事实。
2016年1、2月份，被告单位豪峰公司至税务机关用其他进项发票冲抵了上述虚开发票所抵扣的税款人民币673410.34元。在本院审理过程中，被告人祝领峰已退出上述虚开发票所抵扣的税款人民币169324.36元，先扣押在本院。
上述事实，有证人呼新、韩某、王某、周某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，书证增值税发票认证结果通知书、增值税纳税申报材料、增值税纳税申报表、银行交易清单，无锡市梁溪区市场监督管理局企业登记资料查询表，无锡市国家税务局第一税务分局出具的抵扣证明，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，并有被告人祝领峰的供述相印证，足以认定。陕西省临渭区人民法院的刑事判决书及无锡市公安局北塘分局的行政处罚决定书证明被告人祝领峰因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况。
本院认为，被告单位豪峰公司违反增值税专用发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，通过他人为豪峰公司虚开增值税专用发票，虚开税款并致使国家税款被骗人民币80余万元,数额较大，被告人祝领峰系被告单位豪峰公司直接负责的主管人员，被告单位豪峰公司及被告人祝领峰的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，均应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人祝领峰案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，被告单位豪峰公司及被告人祝领峰均属自首，均可以从轻处罚。案发后，被告单位豪峰公司积极补缴税款，挽回国家税款损失，亦可从轻处罚。根据被告人祝领峰的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人祝领峰符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位无锡市豪峰不锈钢有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十五万元(罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、被告人祝领峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、扣押在案的人民币169324.36元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 储晨洁
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 郑一平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更180号
罪犯刘国强，男，1975年5月13日出生，汉族，内蒙古自治区正镶白旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
本院于2012年10月15日作出（2012）锡刑一终字第42号刑事判决，以被告人刘国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑事附带民事赔偿金100000.00元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国强在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，此次记功四次，监狱级改造积极分子一次。刑事附带民事赔偿金已执行。
上述事实，有罪犯刘国强的陈述，干警和同犯的证言，证明，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘国强在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题>的规定》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月20日起至2020年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青格勒花
二〇一六年七月二十日
书记员 张 雯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初4949号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：陈秀美，女，1980年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（下称平安银行泉州分行）与被告陈秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告陈秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀美立即向原告偿还贷款本金99092.9元及利息（含罚息，截至2017年6月25日欠息为1890.6元）、复利（截至2017年6月25日欠息为14.34元）（利息、复利自2017年6月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为100997.84元；2、判令被告陈秀美承担原告为实现债权而支付的律师费1000元，以及本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告签订合同编号为平银泉州个信贷字(2014)第RL20141217001414号《个人信用贷款合同》，合同约定原告贷款给被告人民币400000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准。原告在2014年12月17日如约向被告发放了贷款400000元整。截止至2017年6月25日，被告已拖欠1期贷款未还。被告的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案中诉讼中，原告为实现债权支付律师费为人民币1000元。
被告陈秀美未作答辩。但于开庭后向本院提出申请，认为利息、罚息、复利约定过高，超过年利率24%，请求予以调整。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明：1、被告自2017年5月17日起开始未还款。2、被告尚欠本金99092.9元。3、原告因本案实际支出律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行泉州分行提供的身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出帐凭证、律师费发票等书证及庭审中到庭当事人的陈述等为证。被告陈秀美未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告陈秀美共同签订《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告陈秀美未能按期还款付息，已构成违约。故原告要求被告立即偿还贷款本金99092.9元，应予支持。但合同约定月利率1.8%，罚息按月利率的50%计收，复利按逾期罚息利率计收，三者相加年利率超过24%。被告对利息、罚息、复利请求予以调整。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主要的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，被告陈秀美的请求符合法律规定，应予支持。被告陈秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈秀美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金99092.9元，并支付自2017年5月17日起至还清款项之日止按年利率24%合计的利息、罚息、复息；
二、被告陈秀美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告陈秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈建聪
二〇一七年九月四日
书记员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4234号
罪犯陈志浩，男，1976年12月20日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2010年12月22日作出(2010)绍新刑初字第341号刑事判决，以被告人陈志浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈志浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯陈志浩已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志浩准予减刑九个月（刑期自2010年4月24日至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 何晓慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第925号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告纪永平。
原告信用联社诉被告纪永平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告纪永平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纪永平于2004年3月28日在原告处借款40000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告纪永平偿还借款本金40000.00元及利息。
被告纪永平未答辩。
根据原告的���述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告纪永平借款40000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年3月28日借款借据一份。证明被告纪永平在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告纪永平已收到40000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告纪永平未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告纪永平未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告纪永平应承担偿还借款的民事责任。
被告纪永平于2004年3月28日在原告处借款40000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实���原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告纪永平未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告纪永平给付借款40000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告纪永平应按约定给付逾期付款利息。
被告纪永平未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告纪永平于本判决���效后立即偿还原告借款40000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费400.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0321民初1075号
原告：中国建设银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街76号。
负责人：罗正伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘峥，男，该行工作人员。
被告：黎唐超，男，汉族，1981年1月2日出生，住四川省荣县。
原告中国建设银行股份有限公司荣县支行（以下简称建行荣县支行）与被告黎唐超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告建行荣县支行在本院立案次日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。
审判员 刘裕鑫
二〇一八年五月十八日
书记员 刘晓霞
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终108号
上诉人（原审起诉人）：叶东甫。
上诉人叶东甫因诉泰兴市滨江镇人民政府土地行政管理一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶东甫原审诉称：请求判决泰兴市滨江镇人民政府归还叶东甫曾经拥有的五间房屋，保障叶东甫的居住条件。主要事实和理由：泰兴市滨江镇人民政府在其管辖范围之内擅自划圈为红线征地拆迁，利用公权力组织、指使夜袭偷拆叶东甫的房屋，将其房产以及其他财物偷运一空，违反了国家土地管理法、基本农田保护条例等相关规定。
原审法院经审查认为，叶东甫向原审法院提起的（2016）苏1291行初300号行政案件证据交换程序中，已确认叶东甫名下的承包地、宅基地、自留地等案涉土地已被分批征收为国有。2016年1月20日，叶东甫与泰兴市滨江镇人民政府达成房屋补偿安置协议。且叶东甫向原审法院提起的（2016）苏1291行初84号行政案件中，原审法院已就涉诉房屋作出驳回叶东甫要求恢复房屋原状之诉讼请求。现叶东甫起诉要求被诉行政单位归还房屋，不符合行政诉讼的起诉条件，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对该起诉，依法不予受理。依照法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对叶东甫的起诉不予受理。
上诉人叶东甫上诉称：请求撤销原审裁定，依法立案审理；判决泰兴市滨江镇人民政府归还叶东甫曾经拥有的五间房屋，保障叶东甫的居住条件。主要事实和理由：泰兴市滨江镇人民政府在其管辖范围之内擅自划圈为红线征地拆迁，利用公权力组织、指使夜袭偷拆叶东甫的房屋，将其房产以及其他财物偷运一空，违反了国家土地管理法、基本农田保护条例等相关规定。叶东甫与泰兴市滨江镇人民政府达成房屋补偿安置协议，并不意味着叶东甫同意征收房屋、宅基地、承包耕地、自留地等土地。泰州医药高新技术产业开发区人民法院将（2016）苏1291行初84号判决、（2016）苏1291行初300号裁定视同法律，应当适用的法律未适用，所依据的证据不合法，与行政诉讼法的相关规定不一致。本案符合法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第二项规定的诉讼请求，满足《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第十二条第十二项、第四十九条的相关规定，本案应当依法立案审理。
本院另查：2016年3月30日，叶东甫曾以泰兴市滨江镇人民政府组织人员将其位于泰兴市××镇过××号的房产拆除，并造成家中的财物遗失为由，诉请原审法院确认泰兴市滨江镇人民政府组织人员偷拆叶东甫房屋三间的具体行政行为违法，并要求泰兴市滨江镇人民政府将叶东甫的房屋恢复原状。原审法院作出（2016）苏1291行初84号行政判决：一、确认泰兴市滨江镇人民政府于2015年11月29日拆除座落于泰兴市××镇过××号房屋的行为违法。二、驳回叶东甫要求泰兴市滨江镇人民政府恢复前项所涉房屋原状之诉讼请求。对上述判决，叶东甫、泰兴市滨江镇人民政府均不服，向本院提起上诉。本院认定由于泰兴市滨江镇人民政府对拆除叶东甫房屋的行为，未提交相关的证据和依据，依法应确认该行为违法。叶东甫房屋所在地块，在2016年4月20日江苏省人民政府已作出批复，同意将该地块征收为国有。长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司也于2016年7月19日取得了该部分国有建设用地使用权不动产权证书。故原审法院不支持叶东甫要求将房屋恢复原状的请求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定。据此，本院依法作出了驳回上诉，维持原判的判决。
2016年11月，叶东甫向原审法院诉请确认泰兴市国土局为长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司颁发建设用地使用权证的行为违法，并依法撤销建设用地使用权证。原审法院认定案涉土地业经法定程序征收为国有，长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司通过出让方式取得包括案涉土地在内的土地使用权，叶东甫与案涉土地之间已经不存在法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。据此，原审法院作出（2016）苏1291行初300号行政裁定，驳回了叶东甫的起诉。叶东甫不服上述裁定上诉本院，本院认定叶东甫所在村组土地已经江苏省人民政府批准，被转为建设用地并征收为国有，叶东甫除了应依协议及征收政策获得相应的补偿款外，其与原来所使用的土地已无任何利害关系。因此，叶东甫与案涉建设用地使用权证无利害关系。泰兴市国土局根据长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司申请，为其颁发案涉建设用地使用权证的行为明显对叶东甫的合法权益不产生实际影响，原审裁定驳回叶东甫的起诉正确。本院依法作出（2017）苏12行终159号裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，原审法院（2016）苏1291行初84号判决、（2016）苏1291行初300号裁定均得到本院终审确认，业已发生法律效力，原审法院以此作为衡量本案应否受理的事实依据并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项明确规定了提起行政诉讼的法定条件之一是原告必须符合本法第二十五条的规定。本案案涉的房屋及其土地，叶东甫曾经主张过相关权利，业经本院终审认定叶东甫与案涉土地之间不存在法律上的利害关系，且驳回叶东甫要求滨江镇人民政府恢复所涉房屋原状之诉讼请求。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应当严格依法审查，这也符合行政诉讼法第一条的立法宗旨和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条关于“依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设”的规定精神，也是《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的明确要求。原审法院依法对叶东甫的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。叶东甫的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓龙
审判员 杨锦华
审判员 瞿廷英
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 雯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初2468号
原告：ＸＸ，男，1971年4月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李勇，男，1973年2月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李淋果，男，1996年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：永安财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区萱花路574－578号，统一社会信用代码91500118736591309Y。
ＸＸ与李勇、李淋果、永安财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告ＸＸ于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费减半收取30元，由原告ＸＸ负担。
审判员 颜家均
二〇一八年三月三十日
书记员 王 蕊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3234号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):河北港口集团有限公司,住所地河北省唐山市曹妃甸综合服务区(三加)金岛大厦D座。
法定代表人:曹子玉,该公司董事长。
委托诉讼代理人:王瑾琦,该公司员工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):田雷生,男,1962年7月2日出生,汉族,住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人河北港口集团有限公司因与被申请人田雷生租赁合同纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终2053号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
河北港口集团有限公司申请再审称,被申请人系申请人职工,在双方建立公有住房的租赁关系后,因出租房屋处于危房状况,已不具备出租和居住条件,出于对居住人人身财产安全负责,申请人要求解除租赁合同,本案并不是基于职工福利分房过程中产生的分房纠纷,故依据1993年11月24日《最高人民法院全国民事审判工作座谈会纪要》第二点“关于审理房地产案件的几个问题”中明确“职工根据单位分房决定,与公房出租人建立房屋租赁发生关系后,第三人抢占的,或者职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷,向人民法院起诉的,人民法院可以受理”的规定,本案应属于人民法院受案范围;且本案的裁定结果与此前原审法院作出的生效裁定结果自相矛盾。故原裁定驳回申请人的起诉,适用法律错误,依法申请再审。
本院经审查认为,双方事实上所形成的公有房屋租赁关系,涉及到申请人单位内部职工或家属对公有住房租赁的历史遗留问题,涉案房屋具有一定的保障性和社会福利性质,申请人应对公有住房承租人给予妥善安置;双方公有住房承租关系的建立和解除是申请人内部管理问题,不是平等主体之间的民事法律关系,不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,原裁定驳回申请人的起诉,适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北港口集团有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年五月三十日
书记员 崔佳伟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初2675号
原告刘永刚，男，1975年1月10日生，汉族，个体户，内黄县亳城乡刘七级村人，现住内黄县城中央特区小区。
身份证号码:410527197501102431.
被告何德生，男，1959年3月11日生，汉族，农行内黄支行职工，住内黄县，现下落不明。
身份证号码:410527195903116212.
原告刘永刚与被告何德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永刚到庭参加诉讼，被告何德生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日和2017年3月17日，被告何德生因急需用钱，分两次向原告借款共计20000元，经原告催要，被告至今未还，故起诉。
被告何德生未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告通过在农行内黄支行办理业务时认识被告。2016年8月9日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到永刚现金壹万元整（10000元），8月11号还，何德生，2016年8月9日”，庭审中，原告陈述该款10000元已经全部偿还，但该借条原件在原告处，因找不到被告，故起诉时主张该10000元；2017年3月17日，被告再次从原告处借款10000元，并出具借条，内容为：“今借到现金壹万元整（10000元），18号还，何德生，2017年3月17日”，该10000元被告至今未还。
上述事实，有原告提供的2016年8月9日借条、2017年3月17日借条及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告2016年8月9日从原告处借款10000元，被告已经全额偿还，只是借条在原告处，故被告不应再次偿还该款。被告2017年3月17日从原告处借款10000元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何德生于本判决生效后十日内给付原告刘永刚现金人民币10000元；
二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘永刚负担75元，被告何德生负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 康中亚
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初770号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：张吉会，女，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告张吉会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 郑 巧
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄丽丹
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执317号
申请执行人：罗先发，男，1967年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人：魏吉波，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人罗先发与被执行人魏吉波建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初2565号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏吉波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗先发于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人魏吉波暂无财产可执行。申请执行人罗先发尚有债权51050元未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执317号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
审 判 员 王世康
代理审判员 罗 超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘先锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初21988号
原告王贤菊，女，汉族，1978年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告宋竞雄，男，汉族，1980年8月15日出生，身份证住址湖北省孝昌县，
原告王贤菊诉被告宋竞雄合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王贤菊撤回起诉。
案件受理费人民币25600元，减半收取人民币12800元，由原告王贤菊承担。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张 汉 新
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初3912号
原告：姚浩。
被告：郭雅鑫。
原告姚浩与被告郭雅鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，原告姚浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取即125元，由原告姚浩负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终558号
上诉人（一审原告）赵建新，女，1962年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人赵建新因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
赵建新不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。赵建新认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。赵建新在2008年2月25日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现赵建新提起诉讼已超过法定诉讼时限���故请求法院驳回赵建新的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，赵建新所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现赵建新向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据赵建新提交的证据显示，赵建新在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对赵建新所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故赵建新应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现赵建新逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对赵建新的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回赵建新的起诉。
赵建新不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回赵建新起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，���民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵建新所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，赵建新于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据赵建新提交的证据显示，赵建新在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对赵建���所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故赵建新应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至赵建新提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为赵建新起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。赵建新上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。赵建新的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 刘彩霞
审判员 陈 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 陶 慧
湖南省长沙市雨花���人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3454号之一
申请执行人:中国光大银行股份有限公司长沙华升支行。
负责人：符习安，行长。
被执行人:何咏洁，女，1981年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙华升支行与被执行人何咏洁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7979号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法查封了何咏洁名下位于长沙市雨花区圭塘路999号万境水岸嘉苑7栋2302号房屋的产权（权证号：715096503，查封期限：2018年3月6日起至2021年3月5日止），上述房屋为轮候查���，暂不宜处置，另查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜 伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国华，男，1961年6月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，该公司董事长。
再审申请人李国华因与被申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1875号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李国华申请再审称，从1992年至2004年本人一直按照当时信用社所有事项的规章制度执行，根据1995年1月1日实施的劳动法规定及最高法院司法解释，本人与南通农商行已经形成事实劳动关系，应当享有与单位合同工同等劳动权益。江苏省高级人民法院（2008）苏民一申字第039号民事裁定书也认定应对代办员进行一定补偿，其他省份也有相应政策对清退代办员进行补偿。请求依法再审本案。
南通农商行提交意见称，从程序法上看，原审驳回起诉的裁定是正确的，本案是因政策调整引起的代办人员清退纠纷；从实体法上看，李国华与我方是委托代理关系，不存在劳动关系，其主张每月支付养老金、医疗补助金、一次性补贴等没有法律依据，在养老金和生活补贴上我方没有违法中国农业银行江苏省分行《工作手册》的规定和法律规定。请求驳回再审申请。
本院认为，李国华的再审申请不能成立，理由是：
中国人民银行银发（1999）335号《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定：农村信用社与农村信用社业务代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。依据该政策性文件精神，李国华为农村信用社聘用的业务代办员，与农村信用社之间为委托关系，而非劳动用工关系。2004年南通农商行根据金融系统清理整顿临时用工、代办员相关政策性文件规定清退李国华等业务代办员，涉及金融系统体制改革和用工政策的调整，由此引发的纠纷涉及面广，属于特定历史时期出现的特殊问题，应当由有关部门依照政策文件规定统筹处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一、二审法院驳回李国华的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国华的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李斯琦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初956号
原告：曾晓平，男，1978年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：麻福焱，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告曾晓平与被告麻福焱劳务合同纠纷一案中，原告曾晓平在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 邱世轩
二〇一七年二月三日
书记员 张 柳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1270号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行，住所地武胜县沿口镇上东街112号，统一社会信用代码91511622910008001M。
负责人：舒铁斌，行长。
委托诉讼代理人：陈光波，男，该支行工作人员。
被告：马君，女，1983年10月7日出生，回族，住武胜县。
被告：江海（系被告马君的丈夫），1982年12月24日出生，汉族，住武胜县。
被告：张继平，男，1965年1月8日出生，汉族���住武胜县。
被告：刘晓玲（系被告张继平的妻子），1963年10月5日出生，汉族，住武胜县。
本院在审理原告四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行与被告马君、江海、张继平、刘晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告四川武��农村商业银行股份有限公司沿口支行负担。
审判员 毛光明
二〇一八年五月三日
书记员 陈 余
1/2
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00627号
罪犯吴培生，男，汉族，1970年6月21日出生于广东省博罗县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院作出（2001）惠中法刑初字第24号刑事判决，认定罪犯吴培生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2003年5月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯吴培生曾减刑三次共五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯吴培生在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，��议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴培生符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴培生在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯吴培生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴培生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（自2016年8月21日起至2019年8月20日止）。减刑后的刑期至2016年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 尹惠欣
审判员 刘 明
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初3098号
原告张新春，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区“148”法律工作者。
被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社，所在地：驻马店市驿城区古城乡李湾村。
法定代表人安文彬，该合作社经理。
被告安新义，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张新春与被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社、安新义租赁合同纠纷一案中，原告张新春于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新春在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新春撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告张新春负担。
审判员 马伟
二〇一八年五月九日
书记员 张瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3601号
申请执行人:王慧,女,1965年8月5日出生,住盐城市。
被执行人:张林娣,女,住盐城市。
被执行人:郭军,男,住盐城市。
申请执行人王慧与被执行人张林娣、郭军分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初1094号法律文书载明：“一、被告张林娣、郭军欠原告王慧货款96万元本金，并从2016年2月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。二、被告张林娣、郭军自愿于2016年8月31日前一次性还款6万元；另从2016年7月起每月还款不低于15000元，并确保在2020年6月30日前结清全部欠款本息。三、如被告张林娣、郭军有一期不能按协议约定的最低还款额还款，原告王慧有权就全部未偿还本息一次性申请人民法院强制执行。”因被执行人张林娣、郭军未履行上述义务，申请执行人王慧向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无存款无车辆，另查明张林娣、郭军有一处位于市区的房产，但已有三家法院进行了查封，但该房有抵押分别为13万和20万，且在2016年12月6日被中级人民法院查封，我院查封在后暂时不便处理。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执3601号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈文静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4970号
原告：杨春隆，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：袁顺芳，女，972年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
共同委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：吴明祥，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘基芳，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告杨春隆、袁顺芬与被告吴明祥、刘基芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春隆及共同委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼；被告吴明祥、刘基芬经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨春隆、袁顺芬向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款466400元和利息。事实和理由：二被告欠付货款未支付，二原告遂提起本案诉讼。
吴明祥、刘基芬未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，袁顺芬、杨春隆与吴明祥签订《钢材购销合同》。2016年4月16日，吴明祥、刘基芬以借条的形式确认欠付货款466400元，同时吴明祥确认从2016年3月28日起，按10000元/月标准支付利息。
本院认为，两被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院对二原告要求二被告支付货款466400元的诉讼请求予以支持。但二原告主张利息较高，本院酌情调整标准为2%为宜。
综上所述，本院对二原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、限吴明祥、刘基芬于本判决生效后10日内向杨春隆、袁顺芬支付货款466400元及利息（利息以466400元为基数，从2016年3月28日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回杨春隆、袁顺芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由吴明祥、刘基芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 程高容
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 苟 鑫
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖10民终117号
上诉人（原审被告）：黄山苏宁云商销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路89号新安商厦综合楼，统一社会信用代码91341000786527276X。
法定代表人：左涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐燕，女，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
原审被告：程远行，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：徐永霞，女，1987年6月8日出生，系程远行妻子。
上诉人黄山苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）因与被上诉人徐燕、原审被告程远行机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人苏宁公司的委托诉讼代理人王平，被上诉人徐燕的委托诉讼代理人许振序、叶苏娜，原审被告程远行的委托诉讼代理人徐永霞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初2388号民事判决；
二、发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重审。
二审案件受理费475元，退回上诉人黄山苏宁云商销售有限公司。
审 判 长 程 力
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 宋乾平
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初815号
原告杨邦华，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告易继平，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告杨邦华与被告易继平运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨邦华到庭参加了诉讼，被告易继平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨邦华的诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告运费8000元及违约金4000元。案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年4月起被告请原告从宜宾为其运输酒糟到江安县康家坝，前期运费已按月支付。但从2017年11月1日起至2017年11月30日，被告未按约定支付运费，后经结算被告共欠原告10489元，经多次催收后，被告于2018年2月1日支付了原告2489元，与原告达成了付款协议，协议约定被告于2018年2月15日前还款3000元，2018年3月1日前付清余未款5000元，如未到时还款，支付违约金4000元。该协议达成后，被告至今未履行付款义务。为此原告遂诉至法院，请求判决前述诉求。
被告易继平未答辩。
经审理查明，2017年4月起被告请原告从宜宾为其运输酒糟到江安县康家坝，前期运费已按月支付。但从2017年11月1日起至2017年11月30日，被告未按约定支付运费，后经结算被告共欠原告10489元，2018年1月30日向原告出具欠条一张，该欠条出具后，原告于2018年2月1日邀约起多人找被告支付欠款，在派出所出警协调后被告于2018年2月1日支付了原告2489元后，当场与原告达成了还款协议，内容为，“还款协议杨邦华11月1日－12日承运和上车费用8000元，经双方协商达成还款计划，约定2018年2月15日前还款3000元，2018年3月1日前付清余未款5000元，如未到时还款，支付违约金4000元。特此约定还款人易继平签名。2018.2.1”。该协议达成后，被告未履行付款义务，原告遂诉来本院，请求判决前述诉求。
上述事实有原告提供的身份证、户籍复印件、被告出具的欠条还款协议各一张及当事人的陈述在卷佐证足以认定。
本院认为，本案系运输合同纠纷，本案中原告已按约将材料运送交付被告,被告向原告出具了欠条一张及被告与原告达成还款协议,说明运输合同关系及还款协议成立并生效。因被告未按约定履行给付所欠运费的义务，属被告不诚信，被告违约。现原告主张被告给付运费8000元及违约金4000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定。本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
由被告易继平于本判决生效之日起十日内向原告杨邦华支付所差欠的运费8000元及违约金4000元，共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告易继平负担；此款原告杨邦华已预交，由被告易继平在本判决生效后十日内向原告杨邦华直接支付。
本判决为终审判决。
审判员 姚庆陶
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹 涛
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初115号
原告：王伟，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告王伟诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王伟的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告王伟诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
原告王伟预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第4005号
原告陈黛娜。委托代理人陈晓方（原告陈黛娜父亲），住同原告陈黛娜。被告上海市奉贤区世茂海滨馨苑业主大会。负责人顾玲珍，业主委员会主任。原告陈黛娜诉被告上海市奉贤区世茂海滨馨苑业主大会（以下简称“世茂海滨馨苑业主大会”）业主知情权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为适用普通程序，并经批准延长审限，于2016年1月21日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓方到庭参加了诉讼，被告世茂海滨馨苑业主大会经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈黛娜诉称，被告于2014年7月14日公告的“业主大会”会议决定，公告上的表决结果数据自相矛盾，其电话投票于法无据，推选的“召集人”只能代表部分业主参加会议讨论，未经业主的书面签字委托，不能代表业主对具体议题事项的投票表决权，被告没有公开业主签名的送达票、有效票的原始样本，无法送达票的详细投票权人数和相应面积数不详，表决同意票、反对票、弃权票的详细投票权人数和相应的面积数不真实。根据相关法律规定，采用书面征求意见的，应当将征求意见书送交每一位业主，无法送达的应当在物业管理区域公告。推选召集人参加业主大会会议的，召集人应于参加业主大会会议3日前，就业主大会会议拟讨论的事项书面征求其所代表业主的意见。凡需投票表决的，业主赞同、反对及弃权的表决票经本人签字后，由召集人在业主大会投票时如实反映。召集人因故不能参加业主大会会议的，其所代表的业主可以另外推选召集人参加。原告遂诉至法院要求判令：被告公开2014年7月12日公告的“业主大会”有业主签名或委托授权代理人参加大会的会议记录以及各项表决事项，有业主签名的投票表决票的原始凭证（包括有业主签名的送达票、有效票以及三项表决事项的有业主签名的同意票、反对票、弃权票的详细投票权人数和相应的面积数，无法送达票的详细投票权人数和相应的面积数清单）、议事规则、管理公约、维修基金的有业主签名的投票表决票的原始凭证及印章启用证明并允许原告查阅、复印所有材料。原告陈黛娜针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、原告房地产权证、身份证复印件各1份，旨在证明原告是世茂海滨馨苑小区的业主的事实；2、《海湾镇世茂海滨馨苑业大会公告》1份，旨在证明公告中相关材料没有公示的事实；3、规划设计方案1份，旨在证明涉案小区投票权人数和面积数的事实；4、印章启用公告1份，旨在证明程序不合法，不可能选举当天启用印章；5、qq群发言记录1份，旨在证明大部分业主不清楚业主大会召开的事实。被告世茂海滨馨苑业主大会未作答辩也未提供其他证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据1、2、3、4进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：原告系坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄XXX号XXX室世茂海滨馨苑小区业主。2014年7月14日，世茂海滨馨苑业主大会筹备组发布《关于上海市奉贤区世茂海滨馨苑小区业主大会会议决定、业主委员会委员选举结果等事项公告》。原告认为，业主大会召开未公示，且对选举程序投票人数有异议，故涉讼，要求业主大会公开相关选票。审理过程中，被告向本院提供了《业主大会议事规则》，本院交换给原告。本院认为，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主应当根据法律规定合理行使知情权。关于业主知情权的行使范围问题，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主有权请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主大会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。原告要求公开2014年7月14日公告的“业主大会”相关会议记录，于法有据，本院予以支持。但对于原告还要求公开有业主签名的投票表决票的原始凭证等供其查阅，因相关法规对此并未明确规定，超出法定知情权范围，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海市奉贤区世茂海滨馨苑小区业主大会于本判决生效之日起三十日内向原告陈黛娜提供2014年7月14日业主大会召开的会议记录，供原告陈黛娜查阅、复印；二、驳回原告陈黛娜其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主大会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初372号
原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇临港路135号。
法定代表人朱玉英，总经理。
委托代理人林杰，江苏友杰律师事务所律师。
委托代理人范静，江苏友杰律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人朱正，局长。
委托代理人孙利明，该局工作人员。
委托代理人马静燕，该局工作人员。
第三人袁少笛（原户口，居民身份证号码372923196005112316已注销），男，汉族，1960年5月11日生，户籍地山东省定陶县。
本院在审理原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司诉被告苏州市人力资源和社会保障局行政保障行政确认一案中，原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司于2018年2月12日以与第三人达成和解，无继续诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司负担。
审 判 长 马文立
审 判 员 金丽婷
人民陪审员 王建英
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张濒匀
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初76号
原告：杜林，男，汉族，1963年5月10日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告杜林诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杜林向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜林自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杜林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜林负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初6896号
原告:邵志军。
被告:刘建锋。
本院在审理原告邵志军与被告刘建锋民间借贷纠纷一案中，原告邵志军于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵志军撤回起诉。
案件受理费76元，已减半收取38元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十七日
书记员 殷丽霞
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1225号
原告：刘美浪，男，汉族，生于1995年11月14日，四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：卿献光，岳池县中和法律服务所法律工作者。
被告：四川华腾房地产开发有限公司。
法定代表人：邹拥军。
原告刘美浪与被告四川华腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘美浪及其委托诉讼代理人卿献光到庭参加诉讼。被告四川华腾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘美浪向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的房屋买卖合同；2、判决被告返还原告已付购房款224000元及利息40000元；3、赔偿原告损失100000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月7日，被告四川华腾房地产开发有限公司将座落在岳池县中和华腾新苑商品房3栋2单元5楼2号房屋卖给原告刘美浪，房屋按建筑面积125.3平米，每平米1800元计价，总价225540元。水电气上户费13000元，房税5460元在外。原告按照合同约定按时交清了房款和水电气费、税费共计224000元。2017年2月12日，原告交清合同约定的最后一次房款后，被告将房屋交付给原告，原告花费2000多元将该房屋安上了防盗门。2017年8月13日，案外人李拥军将原告已购买的房屋卖给唐吉英，并将原告已安装的防盗门锁更换。原告知情后找到唐吉英才知晓自己购买房屋已经卖出了。第一买受人系李拥军，早在原告购买前2015年7月22日购买该房屋，并在相关部门备案。因此，原告不能实现所购房屋的占有、使用，而造成必然损失，遂诉至法院请求依法判决相关事项。
被告四川华腾房地产开发有限公司未到庭也未发表答辩意见。
原告刘美浪为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息；2、商品房买卖合同原件；3、收据原件5份；4、商品房买卖合同备案表复印件及四川华腾房地产开发有限公司与李拥军买卖合同复印件；5、岳池县住房和城乡规划建设局查询情况；6、卿大素调查笔录及身份证复印件；7、岳池县中和镇人民政府与岳池县中和镇卿家堂村村民委员会证明。
被告四川华腾房地产开发有限公司未到庭也未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的岳池县中和华腾•新苑3栋2单元5楼2号房屋。合同约定：房屋每平米单价1800元，总价225540元；付款方式为分期付款，2015年10月7日首付房款20000元，2015年10月9日付二次房款105540元、水电气上户费13000元、房税5460元，2016年年底付第三次房款80000元，余款20000元在房产证到手后一次性付清。原告母亲卿大素与、被告均在签字、盖印确认。合同签订后，原告按照合同约定支付了各种款项共计224000元，被告向原告出具了收据。
另查明，本案争议的岳池县中和镇“华腾•新苑”项目3幢2-5-2号住宅于2015年7月22日网签至案外人李拥军名下，备案号201507170000919。原告知晓后，于2018年3月16日诉至法院请求依法判决相关事项。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。但因被告在原、被告签订合同前已将该房备案登记到案外人李拥军名下，致使被告无法交付房屋，合同目的已无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。对原告主张的利息和赔偿金，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本案中被告在明知已将该房备案登记在案外人李拥军名下后，又与原告签订房屋买卖合同，系故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，对原告主张的已付购房款利息和赔偿金的诉讼请求，符合该条法律规定，本院予以支持。因原告系分期付款，原告于2015年10月7日交付款项20000元、10月8日交付款项18460元、10月9日交付款项105540元、2017年2月12日交付款项80000元，故利息应当按照实际交付资金占用天数分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘美浪与被告四川华腾房地产开发有限公司于2015年10月7日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告四川华腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘美浪购房款224000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息付清时止，其中20000元从2015年10月7日起计算，18460元从2015年10月8日起计算，105540元从2015年10月9日起计算，80000元从2017年2月12日起计算）；
三、被告四川华腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘美浪支付赔偿款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由被告四川华腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐 湛
人民陪审员 何春红
人民陪审员 胡舟涛
二〇一八年五月二日
书 记 员 袁小贤
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1181号
原告：谭金敏，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省武胜县。
被告：谭洪，男，汉族，1973年8月18日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：邓丰华，女，汉族，1981年6月28日出生，住四川省武胜县。
被告：邓丰华，女，汉族，1981年6月28日出生，住四川省武胜县。
原告谭金敏与被告谭洪、邓丰华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告谭金敏、被告谭洪的委托诉讼代理人邓丰华和被告邓丰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金敏向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年9月9日起按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年7月9日，被告谭洪以急需资金周转为由，向原告谭金敏借款20万元，借款之后被告仅付了两个月利息。经多次催收，被告至今未向原告归还借款，由于二被告原系夫妻关系，借款的时间在被告谭洪与邓丰华夫妻关系存续期间，特诉至法院，请求二被告归还借款本金及利息。
被告谭洪、邓丰华辩称，被告谭洪认可借钱的事实，只是现在经济困难，待工程款收回后及时归还。借款的事情，被告邓丰华不清楚，收款的卡虽然是被告邓丰华的，但借条上没有被告邓丰华的签名，钱也没有用于家庭开支，被告邓丰华现在也没有能力归还。
本案原告谭金敏围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭条等证据。被告邓丰华提交了离婚协议书、离婚证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对客观真实并与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭洪以急需资金周转为由，向原告谭金敏借款，2014年7月9日，原告谭金敏以其岳父卢某某账户向被告邓丰华的银行账户转账支付了借款20万元。2015年7月11日，被告谭洪向原告谭金敏出具借条一张，金额为20万元。借条载明：“今借到谭金敏人民币20万元正（贰拾万元正），月利息2分，借期至2016年4月11日归还，共计9个月，期满时归还本息共计23.6万元（贰拾叁万陆仟元正）。借款人：谭洪，2015年7月11日”。2017年1月26日，被告谭洪向原告谭金敏出具借条说明一张载明：“因我（谭洪）欠谭金敏人民币20万元正（贰拾万元正），规定于2017年3月底付清，如不付清，由谭金敏起诉于我，我用本人房产拍卖用于抵清欠款。借款人：谭洪，2017年1月26日”。借款后，被告谭洪付给了原告谭金敏两个月的利息8000元。
被告谭洪、邓丰华原系夫妻关系，于2002年7月18日在武胜县民政局婚姻登记处登记结婚。2018年1月30日，被告谭洪、邓丰华在武胜县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告谭洪尚欠原告谭金敏借款20万元属实，被告谭洪理应归还。由于被告邓丰华与被告谭洪原系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谭洪在原告谭金敏处借款的时间在被告谭洪与邓丰华夫妻关系存续期间，因此本案中债务应视为夫妻共同债务，理应由被告邓丰华与被告谭洪共同承担偿还责任。原告要求二被告归还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年9月9日起按年利率24%计算至还清之日止）的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谭洪、邓丰华返还原告谭金敏借款本金20万元及利息（利息从2014年9月9日起按年利率24%计算至还清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谭洪、邓丰华负担（原告谭金敏已预交案件受理费2150元，执行过程中由被告谭洪、邓丰华一并支付给原告谭金敏2150元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周 建 华
二〇一八年四月十三日
书记员 王斌附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初372号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人任某。
辩护人丁传红，云南泰华律师事务所律师。
被告人崔某。
被告人高某。
被告人冯某。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人任某、崔某、高某、冯某犯偷越国（边）境罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人丁传红、被告人崔某、高某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日10时许，被告人任某、崔某、高某、冯某结伙经中缅边境217号界碑附近非法通道，从缅甸勐拉县偷越国（边）境至中国打洛镇，后从打洛乘车至景洪市，途径打洛镇五分场查缉点时被勐海县公安局民警抓获。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、被告人任某、崔某、高某、冯某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人任某、崔某、高某、冯某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究四被告人的刑事责任。
本院认为，被告人任某、崔某、高某、冯某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某的辩护人提出被告人任某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。鉴于被告人任某、崔某、高某、冯某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2016年11月3日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人崔某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2016年10月3日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人高某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2016年10月3日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人冯某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2016年11月3日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年八月三十日
书记员 柏麟静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执185号之一
申请执行人：博山昌盛装饰材料厂，住所地博山区域城镇大峪口村。
经营者：王瑞昌，男，1952年3月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：肖红霞，女，1960年2月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：田岩，男，1984年1月30日出生，汉族，住博山区。
申请执行人博山昌盛装饰材料厂申请执行肖红霞、田岩买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）鲁0304民初640号民事调解书已经发生法律效力。该调解书内容如下：“一、被告肖红霞、田岩欠原告博山昌盛装饰材料厂货款153070.00元、案件受理费1755.00元，合计154825.00元，被告肖红霞、田岩于2017年6月30日前支付货款50000.00元，于2017年12月30日前支付货款50000.00元及案件受理费1755.00元，剩余货款53070.00元于2018年6月30日前支付；
二、若被告肖红霞、田岩任何一期逾期付款，原告博山昌盛装饰材料厂有权对剩余欠款全额申请执行，并有权要求被告肖红霞、田岩支付违约金7472.00元；三、原告博山昌盛装饰材料厂自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1755.00元，由被告肖红霞、田岩负担；申请费1323.00元，由原告博山昌盛装饰材料厂负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：116297元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人在法定期限内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月24日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人肖红霞、田岩现无财产可供执行，申请执行人博山昌盛装饰材料厂也提供不出被执行人肖红霞、田岩的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 鑫
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3558号
罪犯高洪花，女，1983年6月8日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省。
浙江省金华市金东区人民法院于2015年5月11日作出(2015)金东刑初第166号刑事判决，以被告人高洪花犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币100000元；未追回的赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高洪花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高洪花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。2016年度监狱级改造积极分子。罪犯高洪花已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高洪花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯高洪花至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯高洪花犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高洪花准予减刑七个月（刑期自2014年8月4日至2024年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 钱 佩
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执76号
申请执行人:刘发有,男,1964年3月30日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:王海军,男,1971年7月23日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行刘发有与王海军建设工程施工合同纠纷（2017）陕05民终849号民事判决书、（2017）陕0523民初347号民事判决书一案中，执行标的为给付13600元，承担案件受理费138元，执行费106元。本案在执行过程中，因被执行人长期在外打工，且无可供执行的财产，申请执行人请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 红
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1760号
申请人：王倩，女，1976年4月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：胡潼力，男，1983年11月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：天津新岛食品发展有限公司，住天津市津南区经济开发区（双港）。
法定代表人：胡苏宁，董事长。
王倩与胡潼力、天津新岛食品发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王倩于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡潼力、天津新岛食品发展有限公司名下银行存款314700元或查封其他等价值财产。申请人王倩以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡潼力、天津新岛食品发展有限公司名下银行存款314700元或查封其他等价值财产。
案件申请费2093.5元，由申请人王倩负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 安媛媛
二〇一八年三月十九日
法官 助理 周开方
书 记 员 薛明杰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民终677号
上诉人（原审原告）：杜剑光，女，汉族。
委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏福凯，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王席怡，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：周杰，男，汉族。
上诉人杜剑光因与被上诉人魏福凯、王席怡、周杰合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人于2018年2月6日提出上诉，在收到一审法院代本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，于2018年3月28日提出《诉讼费缓交申请书》，请求暂缓至2018年4月10日缴费，本院审查后作出了《准予缓交诉讼费用通知书》，并告知其应在2018年4月10日前足额缴纳上诉费，逾期将按自动撤回上诉处理。后经查询，上诉人至今仍未预交诉讼费用，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，对上诉人提起的上诉应按其自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜剑光自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年四月二十七日
书记员 林之一
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初136号
原告：陈莉，女，1972年10月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
原告委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告陈莉诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈莉的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告陈莉诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告陈莉的起诉。
原告陈莉预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2145号之一
原告：张芳琴，身份证住址广东省广州市天河区。
被告：大参林医药集团股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰。
委托代理人：尹庆芬。
被告：大参林医药集团股份有限公司第四百四十八分店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：肖彩平。
原告张芳琴诉被告大参林医药集团股份有限公司、大参林医药集团股份有限公司第四百四十八分店产品责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张芳琴负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 麦英杰