中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)最高法执监271号
申诉人（申请执行人、申请复议人）：中国银行股份有限公司辽阳东街支行，住所地，辽阳市文圣区新运大街342号。
负责人：崔晓梅，该行行长。
委托代理人：丁立新，辽宁坤诚律师事务所律师。
委托代理人：王纪伟，该行员工。
被申诉人（被执行人）：辽阳钢管有限公司，住所地，辽阳市太子河区繁荣路徐往子。
法定代表人：王及元，该公司董事长。
被执行人：辽阳钢管股份有限公司，住所地，辽阳市太子河区繁荣路徐往子一段。
法定代表人：王及元，该公司董事长。
被执行人：辽宁工合钢管技术研发有限公司，住所地，辽阳市太子河区繁荣路徐往子一段。
法定代表人：王及元，该公司董事长。
被执行人：王及元，男，1939年6月26日出生，汉族，住。
被执行人：色凤杰，女，1941年10月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
中国银行股份有限公司辽阳东街支行(以下简称中行辽阳东街支行)不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2017）辽执复77号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁省辽阳市中级人民法院（以下简称辽阳中院）在执行中行辽阳东街支行与辽阳钢管有限公司(以下简称辽阳钢管)、辽阳钢管股份有限公司、辽宁工合钢管技术研发有限公司、王及元、色凤杰金融借款纠纷一案中，辽阳钢管提出异议称，该院作出的（2016）辽10民初00023号裁定，对被告的财产在11674.397403万元额度内予以冻结、查封、扣押。辽阳钢管与中行辽阳东街支行金融借款合同的抵押物七项，评估总价为45671.00万元，抵押物的评估价经过原告的认可，明显高于中行辽阳东街支行申请的执行标的。再查封其他财产属严重超标的查封，违反民诉法第二百二十五条之规定，给辽阳钢管带来了严重经济损失，也显失公平。请求依法解除辽阳钢管借款抵押之外房地产的查封。
中行辽阳东街支行答辩称，法院已查封的抵押物拍卖成交价值不明，已轮候查封的财产能实际受偿的很少；本案债权尚未实现，未执行标的逐日增长，未到实际清偿之日，不能确定债权数额。
辽阳中院查明，中行辽阳东街支行与辽阳钢管、辽阳钢管股份有限公司、辽宁工合钢管技术研发有限公司、王及元、色凤杰金融借款合同纠纷一案，辽阳中院于2016年6月20日，作出（2016）辽10民初00023号民事裁定，对被执行人在11674.397403万元额度内的财产予以冻结、查封、扣押。辽阳中院查封了借款合同抵押评估的财产，还查封了被执行人辽阳钢管房屋坐落在辽阳繁荣徐往子一段房证号分别为000316645号、00046774号、00046764号、00046768号、00046765号、00046773号、00188695号、00188693号、00188694号、00188696号、00188691号、00188692号、00188697号，土地证号1030000**号，被告王及元名下坐落在劳动街36-2栋西楼10号，房证号00286416号、色凤杰名下坐落在白塔区暗渠街5-2号楼2单元1层8号，房证号00385208号的财产。
辽阳中天房地产评估事务所作出的辽中天房估字[2016]第03276号、第0311号，辽阳金华土地资产评估有限公司作出的辽金土估字[2016]067号、068号，辽宁天亿资评报字[2016]第024号的房地产及机器设备的评估报告，借款合同抵押财产合计总价为45671.00万元，该报告有效期为一年，从2016年3月23日至2017年3月22日。
辽阳中院认为，被执行人辽阳钢管在中行辽阳东街支行抵押借款的财产按评估价值接近债务的3倍。评估单位是中行辽阳东街支行与辽阳钢管一致认可的，抵押物的评估价合法有效。中行辽阳东街支行申请抵押物之外的财产查封，属超标的查封。辽阳钢管提出的请求事实清楚，证据充分，请求解除抵押物以外查封的财产应予支持。裁定：一、解除被执行人辽阳钢管房屋座落在辽阳繁荣徐往子一段房证号分别为000316645号、00046774号、00046764号、00046768号、00046765号、00046773号、00188695号、00188693号、00188694号、00188696号、00188691号、00188692号、00188697号，土地证号103000008号以上房产、土地的查封措施。二、解除被执行人王及元名下坐落在劳动街36-2栋西楼10号，房证号00286416号房产的查封措施。三、解除被执行人色凤杰名下坐落在白塔区暗渠街5-2号楼2单元1层8号，房证号00385208号房产的查封措施。
中行辽阳东街支行向辽宁高院申请复议称，辽阳中院执行裁定，用贷款当时的评估报告作为执行中查封额没有依据，未经执行评估拍卖程序即解除查封是适用法律错误，对中行辽阳东街支行的解除动产查封申请不予理睬。对辽阳钢管代替王及元、色凤杰提出异议作出裁定更是程序违法。本案仅查封登记信息，并不影响企业正常经营，不属于超标的查封，解除查封造成不能清偿本案未执行标的，将给中行辽阳东街支行造成国有资产巨大损失和执行法院国家赔偿。请求撤销辽阳中院（2017）辽10执异8号执行裁定，驳回辽阳钢管的执行异议。
辽宁高院认为，辽阳中院于2016年6月20日作出查封裁定，查封了辽阳钢管借款的抵押物及被执行人其他资产，抵押财产按评估价值是债务的3倍多，且抵押财产评估报告的有效期为2016年3月23日至2017年3月22日，查封抵押物后再查封其他财产属超标的查封，中行辽阳东街支行认为该查封不属于超标的查封没有事实依据，不予支持。
另经审查异议卷宗，王及元、色凤杰对查封其个人财产超标的提出异议，异议裁定漏列上述异议人，且未对上述异议人的异议进行审查即对二异议人的财产进行解封，程序不当，中行辽阳东街支行复议认为解封裁定程序违法理由成立，对于此节应发回重审。辽宁高院裁定：一、维持辽阳中院（2017）辽10执异8号执行裁定第一项，驳回中行辽阳东街支行对该项的复议。二、撤销辽阳中院（2017）辽10执异8号执行裁定第二项、第三项；对王及元、色凤杰的异议，辽阳市中级人民法院重新审查。
中行辽阳东街支行向本院申诉称，辽阳中院以贷款当时用的评估报告评估的价值金额作为执行中查封金额没有依据；未经执行评估拍卖程序即解除查封是适用法律错误；对中行辽阳东街支行的解除动产查封申请不理不睬，及对辽阳钢管代替王及元、色凤杰提出异议作出裁定更是程序违法。本案仅查封登记信息，并不影响企业正常经营，不属于超标的查封。本案辽阳钢管以超标的查封为名提出执行异议，实际目的就是妨碍执行，不履行生效判决。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，执行法院查封了被执行人辽阳钢管向中行辽阳东街支行申请贷款时提供的抵押财产，该抵押物的评估价值是双方认可的，中行辽阳东街支行也是依据该评估报告的价值额贷款给被执行人辽阳钢管，该抵押物的评估价值是执行标的的3倍，能满足本案的债务履行。在抵押物价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用情况下，再查封被执行人其他财产属超标的查封，辽阳中院解除除抵押物之外的其他查封财产并无不当。
综上，中行辽阳东街支行的申诉理由不能成立，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司辽阳东街支行的申诉请求。
审判长 刘雅玲
审判员 薛贵忠
审判员 朱 燕
二〇一七年十二月八日
书记员 陈晓宇