陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民特46号
申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。
法定代表人秦宏，该厂厂长。
委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人刘二梅，女，汉族，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住延安市宝塔区姚店镇。
委托诉讼代理人李海玲，女，汉族，陕西省延川县高家屯乡宜铁沟村村民，现住延安市宝塔区姚店镇。
申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人刘二梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第124号仲裁裁决书第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第124号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，申请人无义务补缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安市惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2010年10月8日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人刘二梅补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第124号仲裁裁决书，违反法定程序。本案在仲裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第124号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第124号仲裁裁决书。
被申请人刘二梅称，卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳动派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。
审查中，申请人向本院提交以下证据：
第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30日，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。
第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。
第三组证据，1-1.劳动合同书.1-2.惠群公司员工证。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。
刘二梅对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，刘二梅认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。
经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第124号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2010年10月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人失业金18495元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿8400元；四、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资700元；五、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计2100元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，依据仲裁与审查查明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第124号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2010年10月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。
申请费400元，由被申请人刘二梅负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马东风
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常丽丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 侯序楠