wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2498号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇，中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信贷管理部总经理。
委托代理人沈晓东，中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信贷管理部经理。
被执行人刘艳，女，1975年01月17日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人郑文尧，男，1972年11月2日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人刘艳、郑文尧金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2498号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张文磊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2319号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:武爱坡，男，1970年12月28日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫平，男，1983年8月8日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被申请人（一审第三人）：董锁军，男，1961年11月11日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
再审申请人武爱坡因与被申请人闫平、被申请人董锁军土地承包经营权互换合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5332号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
武爱坡申请再审请求：撤销二审判决，并改判申请人与被申请人闫平之父闫术民于2002年12月17日签订的换地协议有效，确认被申请人董锁军与被申请人闫平之父闫术民于2002年6月23日签订的换地协议无效；二、本案产生的一审、二审、再审费用全部由被申请人承担。事实与理由：本案申请人申请再审符合我国民事诉讼法第二百条第六项规定。原判决裁定适用法律确有错误。1.申请人与被申请人之父经各自所在的村委会同意后签订换地协议，且该协议已经履行完毕。申请人投入大量人力和物力，占有和经营互换后的土地至今。现如今，该土地增值，被申请人闫平与被申请人董锁军恶意串通后，伪造协议，损害申请人的利益。二审法院适用法律错误，该判决既违背了诚实信用和公平原则，违反了法律适用规则，也违背了立法本意，还违反了我国合同法第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条的规定。2.对不属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换的行为的效力，我国农村土地承包法和其他法律并没有作出强制性的禁止性规定。另根据我国合同法第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第十四条的规定，合同只有在违反法律、行政法规的强制性规定才能归于无效。而本案申请人与被申请人之父所签订的换地协议并没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，也没有其他法定无效的情形。关键的事实是该协议已经履行完毕，申请人也已占用多年。因此该协议合法有效。二审判决违背了立法本意，违反了我国合同法的相关规定，属于适用法律错误。3.申请人与被申请人之父签订换地协议是在2002年12月17日，而《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日起施行的，该法律没有溯及既往的效力。二审判决违反法律溯及力的规定也违反了法律适用的一般规则。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人闫平之父不属于同一集体经济组织。他们之间的土地互换违反《中华人民共和国农村土地承包法》“承包方之间为方便土地耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权互换”的规定，且现有证据显示被申请人闫平之父闫术民与申请人武爱坡签订换地协议在被申请人闫平之父闫术民与被申请人董锁军签订换地协议之后，申请人称被申请人闫平与被申请人董锁军恶意串通，伪造协议，但未就此主张提交相应的证据予以证明。因此，二审法院以申请人与被申请人闫平之父签订换地协议不符合互换条件，违反法律规定为由，确定该协议无效符合法律规定。因在本案中，当事人仅就两份土地互换协议的效力提起了诉讼，申请人称对涉案土地投入大量人力、物力，占有和经营使用多年，就合同无效是否造成损失，不属于本案再审审查的范围。
综上,武爱坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武爱坡的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年五月十一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福江，男，1965年9月20日生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：马小敏，女，1967年11月23日生，汉族，住迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首运物流有限责任公司迁安分公司。住所地：迁安市木厂口镇马各庄村西。
负责人：关志发，该公司总经理。
再审申请人张福江因与被申请人北京首运物流有限责任公司迁安分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张福江申请再审称，2011年申请人与被申请人建立劳动关系，从事货车司机工作，工作期间被申请人虽然安排年休假，但未向申请人支付工资；扣发申请人20000元作为事故保证金，不足额支付工资，申请人无奈提出解除劳动合同。被申请人提交的工资表和产值记录是其作好表格后让申请人签字，实际未得到年休假期间的工资收入。在一审中对于扣发工资的补偿要求因无法计算申请人予以放弃，但扣发工资事实是存在的，被申请人不应使用扣发的工资作为奖金支付来源。被申请人收取的事故保证金虽然以奖金名义发还给了申请人，但该事实是存在的。请求撤销原一、二审判决并改判。
本院认为，关于申请人提出的带薪年假工资的主张，原一审中被申请人提交了工资表和产值记录等证据，并有申请人的签字确认，对此，申请人虽有异议，但未提交相反的证据予以反驳；对于所主张的扣发工资部分，申请人在原审中已经放弃该主张；关于要求被申请人支付经济补偿金的主张，因其在原审时提交的证据不足以证明该主张符合法律规定的由用人单位支付经济补偿金的情形，因此，原审未支持其该项主张并无不当；关于基本社会养老保险的补偿金，被申请人已在迁��市社会保险基金管理中心开户，如果被申请人未足额给申请人缴纳养老保险，社会保险费征收机构会责令其限期缴纳或补足。综上，原一、二审判决并无不当，张福江再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张福江的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月十九日
书记员 祁立肖
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执930号之一
申请执行人：刘金育，男，1937年8月22日出生。
被执行人：王磊，男，1974年1月7日出生。
刘金育与王磊民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年3月29日作出（2016）京0118民初586号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告王磊于二〇一七年三月二十九日前偿还原告刘金育借款三十三万元。案件受理费三千一百二十五元，由被告王磊负担。现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序。本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月23日、2018年2月3日、2018年3月20日、2018年5月7日、2018年6月22日五次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询、冻结或轮候冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无证券登记信息，无互联网银行存款，无不动产登记信息。被执行人名下的机动车一辆，被本院依法查封，但并未被实际控制，故无法予以处置。
2018年7月4日，本院前往被执行人经常居住地及其户籍地进行现场调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未能发现可供执行的财产及被执行人下落。另查，被执行人王磊在我院涉及系列被执行案件。2018年5月22日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书邮寄送达给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初586号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋英伟
审 判 员 韦培成
审 判 员 刘卫东
二〇一八年七月十日
法官助理 鲁跃晗
书 记 员 王佳丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6422号
罪犯刘青伟，男，1980年7月12日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2001年8月8日作出(2001)苏中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人刘青伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令其与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币四万零七百七十二元。江苏省高级人民法院经复核，于2001年11月26日作出（2001）苏刑复字第084号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2001年12月21日交付执行。江苏省高级人民法院分别于2004年2月20日、2006年6月2日作出(2004)苏刑执字第24号、(2006)苏刑执字第0265号刑事裁定，将罪犯刘青伟的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2025年12月1日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2008年10月7日、2010年4月13日、2012年7月13日、2015年2月5日作出(2008)宁刑执字第6227号、(2010)宁刑执字第2445号、(2012)宁刑执字第4237号、(2015)宁刑执字第804号刑事裁定，对罪犯刘青伟共减去有期徒刑六年四个月(刑期至2019年8月1日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘青伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘青伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘青伟在服刑期间于2015年4月、2015年11月、2016年8月、2017年4月、2017年10月共获得监狱表扬五次，并向苏州市中级人民法院缴纳其个人承担附带民事赔偿人民币共计八千五百五十四元四角。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘青伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘青伟减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月1日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执1220号
申请执行人李剑，湖南省醴陵市人。
被执行人杨俊，湖南省醴陵市人。
被执行人杨志刚，湖南省醴陵市人。
申请执行人李剑与被执行人杨俊、杨志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初1746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还赔偿款10500及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 康人佑
审判员 余向阳
二〇一八年三月十四日
书记员 黄望梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6494号
罪犯景福荣，男，1966年1月20日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年5月21日作出（2015）吴江刑二初字第00195号刑事判决，以被告人景福荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年7月25日止），并处罚金人民币一百万元，责令退赔赃物折价款人民币一千九百七十八万二千二百七十二元。判决发生法律效力后于2015年6月19日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯景福荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯景福荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯景福荣在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金一百万元未履行，赃物折价款人民币一千九百七十八万二千二百七十二元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯景福荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退赔赃物折价款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯景福荣减去有期徒刑七个月（刑期至2028年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1324号
原告:张巧云，女，1985年9月20日出生，住大荔县。
被告:刘园园，又名刘圆圆，女，1989年6月11日出生，汉族，住大荔县
本院在审理原告张巧云与被告刘园园民间借贷纠纷一案中，因双方已经和解并履行，原告张巧云于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张巧云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张巧云负担。
审判员 薛佼
二〇一八年六月十五日
书记员 肖坤
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初645号
原告：龙游建军工艺饰品有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇新星路3号。（统一社会信用代码：91330825081656908Q）
法定代表人：徐建军，董事长。
被告：宁海县和希灯饰有限公司，住所地：浙江省宁海县桑洲镇桑洲村。（注册号：330226000142519）
法定代表人：季二美。
原告龙游建军工艺饰品有限公司与被告宁海县和希灯饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
龙游建军工艺饰品有限公司诉称，原告为被告承揽制作灯饰配件，并已依约交付工作成果，被告在接受成品后未按照约定全额支付报酬，故要求被告支付剩余的报酬25320元及起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。
宁海县和希灯饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案中的被告住所地和合同履行地均在浙江省宁海县，故要求将本案移送至浙江省宁海县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告提供的《宁海县和希灯饰采购订单》来看，交货地址为“和希灯业”，该项可以视为双方对合同的履行地点进行了约定。本案中被告住所地和合同履行地均在浙江省宁海县，故被告提出的管辖权异议理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
宁海县和希灯饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁海县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年五月十八日
书记员 张 勋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5299号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，营业场所四川省彭州市天彭镇金彭西路410号。
负责人：石奋忠，经理。
委托诉讼代理人：王营娇，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭州市旺驰物流有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇繁兴路298号。
法定代表人：王官峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保彭州支公司）因与被上诉人彭州市旺驰物流有限公司（以下简称旺驰物流公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院作出的（2017）川0182民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保彭州支公司上诉请求：1.撤销四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3487号民事判决，改判驳回旺驰物流公司的诉讼请求；2.一二审案件诉讼费由旺驰物流公司承担。事实和理由：1.液压系统的损坏与车辆发生侧翻没有因果关系，根据实际操作，液压系统的损坏通常是由于车辆违反装载规定，从而造成液压系统的损坏，进一步导致车辆的侧翻，一审法院错误的将车辆侧翻原因认定为卸货作业操作不当所致，与事实不符，属于认定事实错误；2.案涉事故系被保险车辆违反安全装载规定导致，保险人不应当承担赔偿责任。
旺驰物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
旺驰物流公司向一审法院起诉请求：判令人保彭州支公司赔偿车辆维修费19000元。
一审法院认定以下事实：2016年10月2日11时许，阳运华驾驶旺驰物流公司所有的川Ａ×××××重型半挂牵引车和川Ａ×××××重型平板半挂车在成都市温江区翔盛搅拌站卸货作业时因操作不当导致车辆侧翻，车辆受损。人保彭州支公司派员查勘，并进行了定损理赔，但就受损液压系统损失拒绝理赔。川Ａ×××××重型平板半挂车在人保彭州支公司处投保了赔偿限额130300元的机动车损失保险及不计免赔险。受损液压系统产生维修费19000元。庭审中，旺驰物流公司对受损液压系统维修后的残值自愿在诉请赔偿金额19000元中扣除100元,请求赔偿18900元。营业用汽车损失保险条款第七条第一款：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；…”，第八条第四款：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，按照下列方式免赔：…（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。一审法院认定以上事实有双方当事人当庭一致的陈述及商业险保单、情况说明、保险车辆损失情况确认书、维修票据、照片、维修清单等证据在卷予以佐证。
一审法院认为，案涉车辆卸货作业时因操作不当导致侧翻，车辆受损。人保彭州支公司就液压系统损失拒绝理赔，应对证明符合免责情形负举证责任，仅提供保险条款予以说明而未举证证明其抗辩事由成立，应当承担举证不能的后果，一审法院对其抗辩理由不予认可。液压系统损失部分应归于本案事故车辆损失的范围，按合同约定进行赔付。庭审中旺驰物流公司请求在赔偿金额19000中扣除残值作价金额100元，属自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，故对旺驰物流公司请求支付车辆维修费18900元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：人保彭州支公司于判决生效之日起五日内向旺驰物流公司给付保险金18900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由人保彭州支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。除人保彭州支公司认为一审法院未将本案中液压缸损坏的原因查清外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为人保彭州支公司是否应当对案涉事故车辆液压系统维修费承担赔付责任。人保彭州支公司上诉认为案涉车辆液压系统损坏的根本原因是车辆超载造成的，并非驾驶人操作不当，因此液压系统的损失不属于其承保范围。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，人保彭州支公司应当提供证据证明案涉车辆发生事故时存在超载的情形。本案中，人保彭州支公司未提供相应的证据，应当承担不利的法律后果。故人保彭州支公司关于车辆超载导致液压系统受损的免赔理由不能成立，本院不予支持。本案事故应适用《营业用汽车损失保险条款》保险责任第四条“被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆的过程中因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；…”，人保彭州支公司应当就液压系统维修费承担赔付责任。
综上所述，人保彭州支公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范伟
审判员 冷雪
审判员 毛星
二〇一八年五月二十三日
书记员 段妙
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更567号
罪犯张书林，男，1968年11月17日出生，汉族，大学文化，河南省中牟县人，原任河南省中牟县公安局黄店派出所所长，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于二○一一年八月十八日作出（2011）二七刑初字第382号刑事判决，认定被告人张书林犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产五万元；依法追缴张书林违法所得人民币四十二万五千元上缴国库。该犯刑期自二〇一一年三月二十一日起至二〇二三年三月二十日止。该犯于2011年9月29日交付执行。在服刑期间，于二〇一三年六月十八日由本院（2013）驻刑执字第1098号刑事裁定减去刑期九个月，于二〇一六年二月二日由本院（2016）豫17刑更565号刑事裁定减去刑期一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月6日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院检察员李付祥、黄建虎，刑罚执行机关河南省豫南监狱指派监狱警察杨文亮、陈重出庭履行职务，证人舒某、朱某等人出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张书林近期确有悔改表现，建议对其减去刑期八个月，并提供了罪犯悔过书、个人改造总结、计分考核情况汇总表、半年评审鉴定表、行政奖励审批表、改造积极分子审批表、“三类罪犯”减刑审批表、减刑公示及公示情况记录等证据。
罪犯张书林对刑罚执行机关河南省豫南监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省驻马店市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫南监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定：2010年10月至2011年3月，被告人张书林利用其担任郑州市中牟县公安局黄店派出所所长的职务之便中，违规为芦秋剑，沈剑云等人办理户籍迁证420张，并按每张户籍准迁证1000元共收取好处费420000元。此外，2011年1月收芦某某感谢费5000元。案发后，张书林及其家属已将涉案赃款全部退还。
罪犯张书林在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，履行没收财产五万元。认定上述事实的证据有：
一、书证
1、河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七刑初字第382号刑事判决书。证明罪犯张书林所犯罪名、所受刑罚情况。
2、悔过书和个人改造总结。证明罪犯张书林在服刑期间认罪悔罪。
3、计分考核汇总表。记载罪犯张书林在此次减刑考验期内，每月均有奖分，未有扣分情况。证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。
4、三课教育成绩单。证明其能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。
5、半年改造评审鉴定表和个体改造质量评估表。证明该犯此次减刑考验期内的四次改造评审两次被评定为良好、两次被评定为优秀，2016年度个体改造质量评估结果为较好。
6、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表。证明罪犯张书林此次减刑考验期内共获得5次表扬,2次监狱级罪犯改造积极分子。
7、减刑公示、公示情况记录、减刑审核表。证明刑罚执行机关提请减刑程序符合法律规定，且公示期间未收到举报。
8、河南省罚没收入票据。证明张书林履行没收财产五万元。
二、罪犯张书林陈述
我自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
三、证人证言
1、证人舒某（监狱警察）证言：罪犯张书林能够认罪悔罪，服从法院判决，深挖犯罪思想根源，认识所犯罪行的危害。能严格遵守监规狱纪，积极参加劳动改造。能够团结他犯，帮助他犯，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加监狱组织的各项活动。
2、罪犯朱某（同监区罪犯）证言：罪犯张书林入狱以来能够认罪悔罪，认识到犯罪的社会危害性，努力矫正人生观、价值观、世界观。积极参加劳动改造，服从管理，接受教育。在日常改造中，严以律己，时刻以《服刑人员规范》约束自己的言行，遵守监规狱纪。
综上，罪犯张书林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯张书林入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省豫南监狱对罪犯张书林提请减刑的建议和河南省驻马店市人民检察院同意对该犯减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张书林减去刑期六个月。
刑满日期：二○二〇年十二月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年二月七日
书记员 李静洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内2921民申5号
再审申请人（原审原告）牛志斌，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人高建军，男，系内蒙古盛乐律师事务所律师。
被申请人（原审被告）布日玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
再审申请人牛志斌因与被申请人布日玛民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛志斌申请再审称：2012年6月9日再审申请人牛志斌通过中国农业银行汇款方式汇给被申请人布日玛账户30万元借款，被申请人布日玛不认可，称该款系再审申请人牛志斌给被申请人丈夫偿还的借款，却没有任何证据证明。现申请人的合法权益30万元打入了被申请人账户内，被申请人认可收到过此款。即便不是借款，也属于不当得利，依法理应偿还申请人。通过调阅与被申请人丈夫郭冠麟（2013）阿左民一初字第1562号民事调解书的案卷，2013年9月11日原告将被告诉至本院要求偿还借款50万元。仅仅一张借条50万元，从借款之日到诉讼，根本没有偿还30万元的任何表述。显然，被申请人的陈述根本不真实。若真有向其丈夫郭冠麟还款30万元的事实，申请人与其丈夫郭冠麟民间借贷纠纷（2013）阿左民一初第1562号民事调解书对偿还30万元的事实也会予以核减。原审判决引用了《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第90条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”却忽视了“反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”却忽视了反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。必定被申请人没有提供任何证据，但认可了收到过30万元的事实，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
本院认为，经调阅核实原卷，申请人牛志斌提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，转给被申请人的30万元应在（2013）阿左民一初字第1562号民事调解书中予以核减，阿拉善左旗人民法院于2013年11月22日对（2013）阿左民一初字第1557号和（2013）阿左民一初字第1562号两个案件进行了合并调解。经审查，作出上述判决，是因申请人通过被申请人布日玛的中国农业银行卡转账的方式向被申请人丈夫郭冠麟偿还了30万元，且就这一事实原告也没有其他证据证明，故判决驳回了原诉请。
最高人民法院公布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》中明确规定：将原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据等三种情形，明确为“新的证据”。再审申请人提供的新证据，必须是能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的证据。牛志斌于2016年8月9日向本院提起再审申请，提供的证据材料与原卷中相一致，在举证期限内已客观存在。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，当事人申请再审，应当有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。本案再审申请人牛志斌提起再审申请没有提供新证据证明原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、确有错误。
综上，牛志斌申请再审在再审审查期间没有提供新的证据证明阿左旗法院（2015）阿左民一初字第2426号民事判决书的内容违反法律，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人牛志斌的再审申请。
审判长 冯 华
审判员 张朝霞
审判员 董 萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 乌云嘎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6485号
罪犯赵金刚，男，1983年3月4日出生于辽宁省凌海市，满族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2007年4月5日作出(2007)武刑初字第241号刑事判决，以被告人赵金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2023年12月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2007年4月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年9月28日、2011年4月11日、2013年8月1日、2015年11月3日作出(2009)宁刑执字第7848号、(2011)宁刑执字第1932号、(2013)宁刑执字第5112号、（2015）宁刑执字第8416号刑事裁定，对罪犯赵金刚共减去有期徒刑五年三个月(刑期至2018年9月7日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯赵金刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵金刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵金刚在服刑期间获得监狱表扬四次，罚金五万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵金刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵金刚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫01**民初5111号
原告：郑州登电科诚新材料有限公司，住所地登封市东华镇，统一社会信用代码：9141018559084988XB。
法定代表人：屈卫东，任经理职务。
委托代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告：武汉沃尔浦科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号，统一社会信用代码：91420113755140554Y。
法定代表人：刘卓栋，任董事长职务。
委托代理人：詹海军，男，1986年10月1日生，汉族，住湖北省黄石市，系公司员工。
被告：刘卓栋，男，1974年7月23日生，汉族，住武汉市洪山区。
原告郑州登电科诚新材料有限公司诉被告武汉沃尔浦科技有限公司、刘卓栋买卖合同纠纷一案，被告武汉沃尔浦科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间管辖权约定不明确，管辖法院为被告所在地或合同履行地所在地人民法院，本案被告所在地和合同履行地均在武汉市，请求将本案移送至武汉市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中原、被告协议约定其争议由起诉方所在地法院管辖，双方的协议管辖合法有效，现郑州登电科诚新材料有限公司作为起诉方，其所在地及登记住所地均为登封市，故本院对本案拥有管辖权，被告武汉沃尔浦科技有限公司的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回武汉沃尔浦科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨菊凤
二〇一七年十月二十三日
书记员 常丽博
中华人民共和国山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执异17号
案外人：鲁地投资（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。
法定代表人：吕永安，董事长。
委托诉讼代理人：尹贻翔，男，1987年8月2日出生，汉族，鲁地投资（上海）有限公司部长，住济南市历下区。
申请执行人：ADM亚太贸易有限公司，注册地：新加坡美芝路100号邵氏大厦26楼01室。
法定代表人：TimothyJohnHenry，董事。
委托诉讼代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少杰，上海市汇盛律师事务所律师。
被执行人：山东雅禾农业有限公司，住所地：日照市东港区济南路北莒州路南兴业银河华府写字楼C01幢02单元（02）1101号。
法定代表人：周龙伟，经理。
委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所律师。
本院在执行申请执行人ADM亚太贸易有限公司（以下简称ADM公司）与被执行人山东雅禾农业有限公司（以下简称雅禾公司）国际货物销售合同纠纷一案过程中，案外人鲁地投资（上海）有限公司（以下简称鲁地公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人鲁地公司称：鲁地公司与雅禾公司因DDGS买卖合同，雅禾公司共计欠鲁地公司5467241.69元及利息，为妥善解决双方的债权债务，鲁地公司与雅禾公司于2017年9月26日达成债权转让协议，约定雅禾公司将对六和饲料（济南）有限公司买卖合同（合同号：SDYH20150317F）项下产生的全部权利转让给鲁地公司。因六和饲料（济南）有限公司2016年3月注销，雅禾公司已经履行通知该公司股东新希望六和饲料股份有限公司（以下简称六和公司）和淄博汇德饲料机械有限公司（以下简称汇德公司）债权转让的义务。综上，该债权属于鲁地公司所有，本院以（2017）鲁11执237号之一执行裁定书冻结雅禾公司对六和公司与汇德公司的债权，侵害了鲁地公司的合法权益，故请求中止对六和公司和汇德公司债权的冻结。案外人鲁地公司提供了以下证据证明其主张：证据1：雅禾公司与鲁地公司签订的债权转让协议一份。证据2：两个销售合同和一个采购合同。证据3：四份还款及货物处理的协议。证据4：鲁地公司自行处理货物的销售合同，告知雅禾公司处理货物价格的邮件，处理货物的资金往来及业务结算单。证据5：资金往来流水，利息测算，对账单。证据6：鲁地公司职工往来日照的车票及住宿费发票（均为复印件）。
被执行人雅禾公司称：雅禾公司确实是鲁地公司的债务人，但是雅禾公司没有能力还款，因此将对六和公司与汇德公司的诉权转让给了鲁地公司，并向六和公司与汇德公司邮寄了债权转让通知书，履行了债权转让通知义务。雅禾公司提供了以下证据证明其主张：证据1：雅禾公司向六和公司、汇德公司发出债权转让通知的EMS快递单存根（编号分别为1096406795426和1096406796826）。证据2：两份EMS快递单的跟踪查询。
申请执行人ADM公司称：对案外人鲁地公司提交的证据的真实性均不认可。而从被执行人雅禾公司提交的两份EMS快递单跟踪查询看，一份是没有妥投的，而妥投的那份，2017年10月30日跟踪查询上记载的是“未妥投”，原因为“名址有误”，且2017年10月31日跟踪查询上记载的是“妥投，他人收”，因此ADM公司认为该通知是没有妥投的。雅禾公司在2017年10月27日向六和公司与汇德公司邮递债权转让通知书，是在法院裁定冻结之后，是违法的。ADM公司提供了以下证据证明其主张：证据1：六和饲料（济南）有限公司清算报告。证据2：在ADM公司与雅禾公司买卖合同纠纷执行一案中对雅禾公司法定代表人周龙伟所作的调查笔录。
本院查明，申请执行人ADM公司与被执行人雅禾公司国际货物销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行，并于2017年9月5日向被执行人雅禾公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人雅禾公司在法定期限内报告财产，但未履行义务。本院于2017年10月26日作出（2017）鲁11执237号之一执行裁定书，冻结了被执行人雅禾公司在六和公司的债权
5160066.73元和在汇德公司的债权3440044.48元。
另查明，鲁地公司与雅禾公司于2017年9月26日达成债权转让协议，双方确认截至协议签署之日雅禾公司欠鲁地公司差价损失及利息共计5467241.69元，并约定雅禾公司将对六和饲料（济南）有限公司买卖合同（合同号：SDYH20150317F）项下产生的全部权利转让给鲁地公司，用以抵顶上述损失、利息及追索该合同权利产生的费用。协议签订后，雅禾公司于2017年10月27日向六和公司与汇德公司发出内件品名为债权转让通知书的EMS快递，编号分别为1096406795426和1096406796826。发往六和公司的编号为1096406795426的EMS快递，经查询为未妥投。发往汇德公司的编号为1096406796826的EMS快递，经查询为妥投，处理说明为“他人收，谢习木”。
再查明，雅禾公司与六和公司、汇德公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月5日立案，雅禾公司于2017年3月15日向日照市东港区人民法院提出撤诉申请，日照市东港区人民法院于2017年3月15日作出（2016）鲁1102民初2867号民事裁定书准许雅禾公司撤回起诉。
还查明，2017年12月7日，本院在对雅禾公司法定代表人周龙伟调查时，周龙伟表示对债权转让一事并不知情，且认为该债权目前并不存在，通过诉讼后才能确认。2018年3月14日，本院在对雅禾公司委托诉讼代理人焦卫华调查时，焦卫华亦表示该债权目前不明确，需要通过诉讼来最终确定。2018年3月14日，本院在对六和公司与汇德公司进行调查时，两公司委托诉讼代理人表示从未收到过债权转让通知书，且无论是六和公司还是汇德公司与雅禾公司均不存在债权债务纠纷。
本院认为，六和公司与汇德公司均明确否认其与雅禾公司存在债权债务纠纷，且雅禾公司法定代表人周龙伟及委托诉讼代理人焦卫华在本院对其调查时，均明确表示雅禾公司是否对六和公司、汇德公司享有债权并不明确，需要通过诉讼来最终确定。因此，鲁地公司虽然主张其通过与雅禾公司签订债权转让协议受让了该债权，但该债权是否有效存在并不确定，应当通过诉讼程序最终确定，故鲁地公司主张其基于与雅禾公司签订的债权转让协议，取得了本院所冻结的被执行人雅禾公司在六和公司的债权
5160066.73元和在汇德公司的债权3440044.48元的所有权，本院不予支持。综上，案外人鲁地公司的异议理由不成立，对其异议请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人鲁地投资（上海）有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张宝华
审判员 王宗忆
审判员 姚 艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 超
重庆市垫���县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初23号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人董伟，男，1986年12月16日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化,农民，住垫江县。因犯危险驾驶罪，2013年12月2日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月18日被垫江县公安局取保候审，2018年1月22日由垫江县人民检察院继续对其取保候审，同年2月1日由本院对其继续取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕13号起诉书指控，2017年12月4日15时许，被告人董伟饮酒后无证驾驶小型客车由垫江县桂西大道中石油加油站附近出发，沿桂西大道往垫���县体育场方向行驶，行驶至桂西大道青年路口转盘处时被民警当场查获，后被带至垫江县中医院抽血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：董伟血液中乙醇含量为193.3mg/l00mL。被告人董伟到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人董伟的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节；具有前科的从重处罚情节；被告人董伟自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人董伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 勍
二〇一八年二月二日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民特17号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。
负责人：邹光华，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑自林，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：牛珍珍，女，该支行职工。
被申请人：田素梅，女，1966年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被申请人：刘东升，男，1965年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被申请人：田维芳，女，1974年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被申请人：刘红军，男，1972年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与被申请人田素梅、刘东升、田维芳、刘红军申请实现担保物权案件一案中，申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2018年4月9日向本院提交撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行自愿撤回实现担保物权申请，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行撤回实现担保物权申请。
本案案件申请费80元（已预交），由申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行支行负担。
审判员 代霞
二〇一八年四月九日
书记员 钱伟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执189号
申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15F，机构代码：91510100684595999T。
被执行人：方东风，男，1966年9月6日出生，51岁，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：陈北清，女，1966年8月5日出生，51岁，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川省大山建设工程有限公司，住成都市武侯区簇桥街道办簇锦北路138号，机构代码：76508260。
被执行人：成都泰峰鞋业有限公司，住所地崇州市工业集中发展区。
被执行人：成都杰蓉科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第2180号民事判决，立案受理成都金控融资担保有限公司申请执行上述被执行人追偿权纠纷一案。执行标的为46461474.96元。本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务。但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。
执行中，本院查封被执行人部分财产，现暂无执行条件，申请人书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 桦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4759号
上诉人（原审被告）：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街53号。
法定代表人：张锦辉，董事长。
委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋显珍，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：范叔燕，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司因与被上诉人蒋显珍、范叔燕劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，蒋显珍以与四川省锦辉建设工程有限责任公司存在劳动关系为由主张相关权利，但根据本案查明的事实，四川省锦辉建设工程有限责任公司与蒋显珍之间建立的应是劳务关系。由于当事人主张的法律关系性质与法院认定的法律关系性质不一致，一审法院应当向当事人释明。本案中，一审法院未向当事人释明，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5521号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年五月二十八日
书记员 薛潇瑞
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执415号
申请执行人重庆德马变频电机研发制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116750052328B。
法定代表人熊德明，董事长。
被执行人重庆万铸重工设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路138号，组织机构代码67100920-9。
法定代表人黄毅，总经理。
申请执行人重庆德马变频电机研发制造有限公司与被执行人重庆万铸重工设备有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）渝0116民初5856号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆万铸重工设备有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆德马变频电机研发制造有限公司于2017年1月12日向本院申请执行。申请执行标的为货款62745.60元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆万铸重工设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人重庆万铸重工设备有限公司法定代表人黄毅外出下落不明，被执行人重庆万铸重工设备有限公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人重庆万铸重工设备有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人重庆德马变频电机研发制造有限公司同意终结本次执行程序。截止2017年6月15日，被执行人重庆万铸重工设备有限公司尚欠申请执行人重庆德马变频电机研发制造有限公司货款62745.60元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆万铸重工设备有限公司有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执415号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年六月十五日
书记员 王 微
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云07民终19号
上诉人（原审原告）：丽江古城客栈。
住所：云南省丽江市古城区。
法定代表人：周培英，该客栈董事长。
委托诉讼代理人：木坚，云南义合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王亿江，男，纳西族，1979年11月12日生，丽江古城客栈员工，中专文化，住丽江市玉龙县。
委托诉讼代理人：李亮，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人丽江古城客栈（以下简称上诉人）因与被上诉人王亿江（以下简称被上诉人）劳动合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的劳动争议纠纷，曾经丽江市劳动人事争议仲裁院作出终局裁决并驳回了双方的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第48条、第49条规定，劳动者对仲裁裁决不服可向人民法院提起诉讼；用人单位不服可向仲裁委员会所在地的中级人民法院提起撤销之诉。本案双方当事人均不服同一裁决，并向同一人民法院提起诉讼，人民法院应并案审理，双方互为原告和被告。一审法院未按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，对双方的起诉进行立案审查，在审理过程中亦未对丽江市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决进行程序和实体审查，并直接对双方的争议及诉讼请求进行审理作出判决，属程序违法，认定事实不清，适用法律不当。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初871号民事判决；
二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。
上诉人丽江古城客栈预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李建华
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一八年三月十四日
书记员 杨向梅
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0883民初4438号
原告：兖矿集团有限公司。
法定代表人：李希勇，董事长。
被告：中铁十八局集团有限公司。
法定代表人：王兴周，董事长。
原告兖矿集团有限公司与被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后。原告兖矿集团有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兖矿集团有限公司撤诉。
案件受理费14089元、保全费5000元，由原告兖矿集团有限公司负担。
审判员 张苗苗
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖民金初字第00203号
原告中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
委托代理人霍金波，系公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人牛春娟，系公司员工，代理权限为特别授权
被告靳亚波，男，汉族，1978年3月7日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行诉被告靳亚波金融借款纠纷一案，本院受理后，按照中原银行股份有限公司三门峡分行提供的靳亚波的住址和电话，查找不到被告靳亚波的下落，无法送达应诉手续。且中原银行股份有限公司三门峡分行始终不能提供靳亚波的具体线索和确切地址，致使该案无法正常审理。
本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到靳亚波本人，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告中原银行股份有限公司三门峡分行的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费1260元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 李洁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 乔莎
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初103号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人武天宇，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人刘世慧，上海学勤律师事务所律师。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人武天宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2017年10月26日18时30分许，被告人武天宇在本市上城区湖滨银泰A区DOLCE&GABBANA;专卖店内，窃得DOLCE&GABBANA;牌白色短袖T恤衫1件，价值人民币5900元。
2017年10月27日11时许，被告人武天宇至本市下城区杭州大厦B座3楼热卖品店内，窃得DOLCE&GABBANA;牌白色上衣1件，价值人民币2650元。
2017年10月27日15时许，被告人武天宇至本市下城区嘉里中心INXX专卖店内，窃得INXX牌绿色棉服1件，价值人民币1790元。
2017年10月27日21时许，被告人武天宇至本市江干区杭州大厦501城市广场一楼鳄鱼专卖店内，窃得鳄鱼牌黑色羽绒衣1件，价值人民币2796.5元；鳄鱼牌黑色休闲服1件，价值人民币1096.5元；鳄鱼牌黑色连帽休闲服1件，价值人民币1351.5元。
2017年10月27日21时30分许，被告人武天宇至本市江干区万象城2楼Y-3专卖店内，窃得Y-3牌黑色羊毛针织裤1条，价值人民币4290元。
上述赃物共计价值人民币19874.5元。案发后，赃物均已被公安机关追回并发还各被害单位。
公诉机关认为被告人武天宇有多次盗窃的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚且涉案赃物均已发还各被害单位，建议判处被告人武天宇有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人武天宇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武天宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人武天宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年9月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 虹
二〇一八年一月三十一日
代书记员 王义元
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1329民初1526号
原告：于好胜（又名于浩胜），男，1952出生。
被告：新野县新甸铺镇于庙村民委员会。
法定代表人：张林看，主任。
原告于好胜与被告新野县新甸铺镇于庙村民委员会（以下简称于庙村委会）民间借贷纠���一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于好胜，被告于庙村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于浩胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还集资款本金28280元及利息，利息自2001年6月4日起按年息10%计算至2018年5月10日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年6月4日，被告因资金周转向我借款28280元，约定年息10%，并给我出具借据三份。后经我多次催要，被告推脱不还。故诉至法院，请求判如所请。
被告于庙村委会辩称，欠款属实，村委会只同意偿还本金，但村委会现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事���如下：2001年6月4日，被告于庙村委会因资金周转困难，由时任村主任邹三林和时任会计刘恒忠二人经手向原告于好胜借款28280元，约定年息10%，给原告出具三张收据，分别并加盖村委会公章及刘恒忠的私章。后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，被告于庙村委会向原告于好胜借款，并给原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。因双方约定年息10%，故对原告请求被告自2001年6月4日起按年息10%计算至2018年5月10日止的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告新野县新甸铺镇于庙村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告于好胜借款本金28280元及利息，利息自2001年6月4日起按年息10%计算至2018年5月10日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告新野县新甸铺镇于庙村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张依新
二〇一八年五月十七日
书记员 王 晓
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1492号
原告：马超超,男,汉族,1988年5月12日出生,住汝州市。
被告：夏晨天，男，成年,汉族，住汝州市。
原告马超超与被告王家栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告马超超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马超超撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一八年二月二十七日
书记员 王馨曼
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执581号之三
申请执行人：长沙雨花农村合作银行万家丽路支行。
负责人孙德喜，行长。
被执行人：寻应忠，男，1971年3月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙雨花农村合作银行万家丽路支行与被执行人寻应忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00718号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人寻应忠名下的位于长沙市芙蓉区嘉雨路189号1803房屋，于2017年9月5日向申请执行人发放执行案款741640元，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年九月七日
书记员 刘 婧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终180号
上诉人(原审被告)崔建林，男，1955年8月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人(原审原告)徐国友，男，1956年7月28日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人崔建林因与被上诉人徐国友民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔建林未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人崔建林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2689号之一
申请执行人：胡名川，男，1997年1月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：孙冬霞，女，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王玉保，女，1953年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行胡名川与孙冬霞、王玉保民间借贷纠纷一案中，已经执行到案款17859元，剩余案款申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 傅有勤
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初290号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡超刚，男，汉族，1975年8月14日出生，户籍地安徽省霍邱县。因犯盗窃罪于2014年6月14日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因冒用他人身份证于2015年3月6日被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年6月16日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年6月30日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月6日刑满释放。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人胡超刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：被告人胡超刚于2018年1月30日18时许进入杭州市江干区笕桥街道俞章社区3区8号1楼115室，窃得被害人周某的苹果6sPLUS手机1部（价值人民币2000元）。公诉机关认为被告人胡超刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且有累犯情节。被告人胡超刚在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人胡超刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人胡超刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡超刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡超刚在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡超刚自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡超刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年9月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的人民币357元由扣押单位发还被害人周某，责令被告人胡超刚继续退赔被害人的损失人民币1643元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年四月三日
月三日
书记员 刘佩文
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初537号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙郭明，男，1985年11月16日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，住杭州江干区，户籍地杭州市江干区。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]573号起诉书指控被告人孙郭明犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：2017年5月28日4时25分许，被告人孙郭明违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的东风标致牌小型轿车，沿杭州市江干区某路由西向东行驶至某大酒店附近时，发生与路中隔离带相撞的单方交通事故，被告人孙郭明在事故中负全部责任。后被告人孙郭明弃车逃离现场。2017年5月28日6时40分许，经公安机关联系，被告人孙郭明在家属的陪同下至杭州市公安局江干区分局采荷派出所投案。经呼吸酒精含量测试，被告人孙郭明酒精含量为31mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为157.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人孙郭明犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人孙郭明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人孙郭明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人孙郭明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙郭明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年六月二日
书记员 顾 理
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1322民初269号
原告罗岸洪，男。
被告王在富，男。
原告罗岸洪诉被告王在富追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗岸洪到庭参加了诉讼。被告王在富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗岸洪诉称：1、被告支付工资欠款19500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王在富未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月，被告王在富承包了一项位于新化县水车镇原塘家村的村级公路修建工程，经案外人罗教维的引荐，2015年8月被告王在富要求陈善玉（另案原告）组织劳动力为其完成路面的硬化工程，陈善玉便组织原告罗岸洪等共计11人一同为被告王在富做工，并口头约定待工程完工后由王在富将包括原告在内的11人的劳动报酬统一支付给陈善玉，再由陈善玉分发给原告等11人。工程完工后，被告王在富未按约定向陈善玉结清11人的劳动报酬，根据王在富确认的工资表，王在富应付原告罗岸洪的劳动报酬为19500元。经多次催讨未果，2018年1月26日，原告向本院提起诉讼，并要求冻结被告王在富在银行的存款19500元或查封扣押相同价值的财产，本院于2018年1月29日作出(2018)湘1322民初269号-1民事裁定书，裁定冻结被告王在富银行存款19500元或查封、扣押其同等价值的财产。财产保全申请费215元，已由原告支付。
判决理由与结果
本院认为，原告罗岸洪依约向被告王在富提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。被告经原告催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。罗岸洪诉请王在富支付拖欠的劳动报酬19500元，本院予以支持。被告王在富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条的规定，判决如下：
一、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告罗岸洪劳动报酬19500元。
二、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告罗岸洪财产保全申请费215元。
案件受理费287元，由被告王在富承担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘涌涛
人民陪审员 罗 斌
人民陪审员 邹若华
二〇一八年三月十五日
法官 助理 龚光辉
代理书记员 龚杰文
附：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1056号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年9月2日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年9月2日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年9月2日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法仲执字第00445号
申请执行人李世伟，男，汉族，1992年3月19日出生，住重庆市綦江区。
被执行人重庆市昊展自动化设备有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道石桥路28号。注册号500222003471133。
法定代表人余程龙，总经理。
本院在申请执行人李伟与被执行人重庆市昊展自动化设备有限责任公司国内仲裁一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月23日作出的渝綦劳人仲案字[2015]第970号国内仲裁书已发生法律效力。被执行人重庆市昊展自动化设备有限责任公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人李伟于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人重庆市昊展自动化设备有限责任公司是在綦江区古南街道石桥路28号租厂房进行生产，现该公司不知搬到何处，申请人亦不能提供其是否有财产线索，现因被执行人暂无财产可执行，申请人申请终结本案本次执行程序。经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）綦法仲执字第00445号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许波
二〇一六年二月二十六日
书记员 成飞
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执227号
申请人刘雪霏，女，1992年6月15日出生。
被执行人河南赛尔车轮有限公司。
法定代表人:逯中武，该公司执行董事。
申请执行人刘雪霏与河南赛尔车轮有限公司民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初1719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人借款220000元及利息。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、经查被执行人的名下财产被多家法院查封。
4、本院于2018年2月27日在法院内网上限制被执行人河南赛尔车轮有限公司的高消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月26日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年二月二十七日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年2月27日8时25分至8时35分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
主审人：司文忠
书记员：葛琳琳
评议刘雪霏与河南赛尔车轮有限公司民间借贷纠纷一案。
记录如下：
主审人：本院在执行申请人刘雪霏与河南赛尔车轮有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人河南赛尔车轮有限公司限制其高消费。
贺晓燕：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人河南赛尔车轮有限公司限制其高消费。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3934号
原告：重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，统一社会信用代码9150022775622707XT。
法定代表人：李晓红，总经理。
委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所。
被告：董萍，女，生于1975年8月23日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告董萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，适用简易程序(小额诉讼)审理本案。原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘泽念
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终2946号
上诉人（原审原告）：王旗峰，男，1957年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县石牌镇。
被上诉人（原审被告）：马育新，女，1975年9月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：李博，女，1975年7月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（缺席）
上诉人王旗峰与被上诉人马育新、李博装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王旗峰上诉请求：1、判令被上诉人马育新（原审被告）支付旧房改造增项施工费6407元及拖欠滞纳金604元；2、被上诉人承担诉讼费用；3、判令被上诉人（原审被告）李博承担相应责任1000元。理由：2016年11月初，上诉人与被上诉人马育新、李博就位于沈阳市铁西区北滑翔路8-4号1-1-2旧房装饰装修达成口头协议，约定逐项结算。上诉人实际增加多项工程，就增项部分所产生的材料费及人工费，被上诉人拖欠达一年之久，依据结算方式应当给付该部分增项费用。
马育新答辩称，一审判决正确，应予维持。不同意上诉人诉请。我与被上诉人达成口头协议，只包工不包料，工钱为1.5万元，分三期给付，未支付完，双方产生矛盾。上诉人欲增加工钱，工程进度一半的时候，支付了1万元，后期因找其他装修公司，故未由上诉人进行装修。
李博未答辩。
王旗峰向一审法院起诉请求：一、判令被告支付旧房改造增项施工费人民币6407元；二、判令被告支付旧房改造增项施工费人民币6407元拖欠滞纳金10%人民币604元；三、判令被告承担诉讼费；四、判令被告承担相应责任人民币1000元。
一审法院认定事实：马育新是沈阳市铁西区北滑翔路8-4号3-1-1房的房主，与李博是同学关系。王旗峰与马育新于口头达成旧房屋装修改造协议，由王旗峰对马育新的房屋进行装修改造，包工不包料。王旗峰陈述没有事先定价，由其施工，视情况给付装修费；被告陈述包工不包料，工钱是1.5万元。王旗峰进行施工时，李博现场监工。马育新分两次支付王旗峰装修款人民币1万元后，双方发生分歧，王旗峰陈述是被告擅自另行找人顶替其进行了后期装修；马育新陈述是王旗峰要求增加装修款双方达不成协议，王旗峰怠工迫使其换人装修，将后期工作做完。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，证据不足，应承担相应不利后果。王旗峰与马育新口头达成装修协议，没有事先就工程造价、工程量达成书面合同，现就工程量无法达成一致，故无法对造价进行鉴定，由王旗峰承担不利后果；合同具有相对性，李博只是帮助马育新进行监工，非合同关系相对方，王旗峰向李博主张权利与法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下:驳回原告王旗峰诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条约定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。“就本案而言，王旗峰请求马育新、李博向其支付旧房改造增项施工费以及承担相应责任，在后两者否认的情况，其应当提交足以证明该事实的证据，否则将承担不利的法律后果。现王旗峰提交的证据并不足以证明其主张的事实，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，王旗峰上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第一项：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王旗峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 刚
审 判 员 孙菁蔓
审 判 员 刘 冬
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吕志真
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3377号之一
申请执行人：安徽省金时光电科技有限公司，住所地。
法定代表人：叶张稳，总经理。
被执行人：合肥九五文化传播有限公司，住所地。
法定代表人：裴裴，总经理。
本院在执行申请执行人安徽省金时光电科技有限公司与被执行人合肥九五文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初394号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年三月十二日
书记员 张 燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04���更1404号
罪犯秦晓俊，男，1970年3月30日生，汉族，南京市人，文盲，现在江苏省新康监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2016年2月1日作出（2016）苏0016刑初42号刑事判决，以被告人秦晓俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年9月25日起至2019年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯秦晓俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年2月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯秦晓俊减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规���，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯秦晓俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯秦晓俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯秦晓俊的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年6月24止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏 雨 文
审判员 万 扬 飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文���
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3134号
原告：肖贵发，男，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。
法定代表人：蔡慧钦。
被告：安宝平，男，1985年11月11日出生，彝族，住云南省大理白族自治州。
原告肖贵发与被告中交建宏峰集团有限公司、安宝平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。
原告肖贵发向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2016年5月14日签订的《建筑材料租赁合同》；二、二被告立即支付截止2018年1月31日的租金19251元；三、被告在本判决生效后3日内退还原告钢管740.3米、顶托14套、扣件14套；若不能按时退还则按钢管13元/米、扣件6元/套、顶托12元/套进行赔偿；四、被告支付原告剩余租金以尚未退还的建筑材料为基数，按照钢管0.025元/米/天、顶托0.04元/套/天计算剩余租金至合同解除之日止，并从合同解除之日次日起按照前述计算方式计算物资占用损失至判决生效之日止；五、被告支付原告违约金4000元；六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月14日签订《建筑材料租赁合同》，二被告租用原告的建筑材料用于其承建的宾川县2015年抗旱应急水源工程及抗旱应急备用井工程项目的建设。截止2018年1月31日被告尚欠原告租金19251元，尚有钢管740.3米、顶托14套、扣件14套还在租用。原告多次催收上述款项被告拒不支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，虽然肖贵发举示的肖贵发作为甲方(出租方)与作为乙方（承租方）的宏峰集团（福建）有限公司宾川县抗旱应急工程项目部于2016年5月14日签订的《建筑材料租赁合同》第十二条约定了“如本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，由原告方法人户籍所在地法院管辖裁决”，但该合同中甲乙双方均不存在“法人户籍”，同时作为本案原告方的肖贵发系自然人，并非“法人”，且法人亦不存在“户籍”，故，该合同中协议管辖条款的约定不明，视为没有约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，本院既非被告住所地人民法院，亦非合同履行地人民法院，本院对本案没有管辖权。同时，本案租赁合同的履行地位于宾川县，本院认为，本案应当依法移送至合同履行地人民法院即云南省宾川县人民法院审理，较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，裁定如下：
本案移送云南省宾川县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 波
二〇一八年五月十六日
书记员 鲍柏凤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10614号之一
申请执行人：龚正春,男,汉族，1976年1月5日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区新皇都形象设计有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道云路居委会新桂中路君御花园29号商铺。
法定代表人：梁雁卿。
申请执行人龚正春与被执行人佛山市顺德区新皇都形象设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字【2017】1073号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区新皇都形象设计有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向申请执行人龚正春支付2016年4月至5月提成工资40531元。因被执行人佛山市顺德区新皇都形象设计有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人龚正春向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月12日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年10月12日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年10月12日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于2017年9月26日将被执行人佛山市顺德区新皇都形象设计有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务40531元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10614号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 谢 鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 欧阳信
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更316号
罪犯邓仕忠，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2016年9月30日作出(2016)粤1704刑初262号刑事判决，以被告人邓仕忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月17日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓仕忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓仕忠在服刑考核期间，获得总分1248分，表扬2次，剩余考核分48分。该犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓仕忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓仕忠减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2063号
上诉人（原审被告）：广州奥迪通用照明有限公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：关崇安。
被上诉人（原审原告）：拓达兴电子（深圳）有限公司，住所：深圳市福田区。
法定代表人：郭玄灿。
委托代理人：包盈盈，该公司员工。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初5161号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然上诉人的注册地在广州市白云区，但申请人的营销中心等办公机构设在广州市海珠区。因此，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地为广州市白云区江高镇，在广州市白云区人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人陈述其营销中心等办公机构设在广州市海珠区，对此未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6392号
罪犯潘国清，男，1968年8月11日出生于江苏省通州市，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2001年7月10日作出(2001)通中刑一初字第20号刑事判决，以被告人潘国清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2001年9月18日作出（2001）苏刑复字第81号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2001年10月25日交付执行。江苏省高级人民法院于2003年11月11日、2006年1月20日作出(2003)苏刑执字第703号、(2006)苏刑执字第0025号刑事裁定，将罪犯潘国清刑罚减为有期徒刑十八年九个月(刑期至2024年10月19日止)，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2009年12月28日、2012年3月21日、2014年1月20日、2015年7月29日作出(2009)宁刑执字第10766号、(2012)宁刑执字第1241号、(2013)宁刑执字第11888号、(2015)宁刑执字第6710号刑事裁定，对罪犯潘国清共减去有期徒刑五年二个月(刑期至2019年8月19日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯潘国清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯潘国清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯潘国清在服刑期间于2015年10月、2016年11月、2017年6月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘国清在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘国清减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3222号之二
申请执行人：尤丽云，女，1976年10月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人:冯奇，男，1977年9月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人:谢赛莲，女，1980年2月14日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人尤丽云和被执行人冯奇、谢赛莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人尤丽云于2016年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人冯奇、谢赛莲偿还人民币150000元。本院于2016年9月20日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人冯奇、谢赛莲未履行。本院于2016年10月9日将被执行冯奇、谢赛莲纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查封了被执行人谢赛莲名下位于福安市城南南山下天马汽车城7号楼301号房和5号店面的房产，但该房产在兴业银行股份有限公司福安市支行办理了500000元的抵押贷款，即使拍卖，本案申请执行人亦有可能无法分得处置款，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意暂缓拍卖该房产。本院另案拍卖了被执行人谢赛莲名下的宝马小轿车，届时可参与该拍卖款的分配。本院分别于2017年1月13日、2017年2月16日、2017年3月13日、2017年8月2日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2352号之一
申请执行人长沙宏银机械有限公司。
法定代表人赵红哲。
被执行人银拥军，男，1973年1月21日出生，汉族。
申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人银拥军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初4208号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月一日
书记员 许旭瑶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2120号
上诉人(原审被告、反诉原告）大丰惠民农副产品交易市场经营管理有限公司，组织机构代码91320982572633129P，住所地在盐城市大丰区疏港路117号。
法定代表人周玉和，该公司董事长。
被上诉人(原审原告、反诉被告）杨栋，男，1984年1月9日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审原告、反诉被告）张娟，女，1984年10月21日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
上诉人大丰惠民农副产品交易市场经营管理有限公司因与被上诉人杨栋、张娟委托合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大丰惠民农副产品交易市场经营管理有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人大丰惠民农副产品交易市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1290号
申请执行人:崇州市人民法院。
法定代表人:张静。
被执行人:成都汇特饲料有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区金鸡路1013号。
法定代表人张忠伟。
被执行人：成都丰丰食品有限公司，住所地：崇州市崇阳镇世纪大道1135号。
法定代表人张忠伟。
被执行人：成都丰丰现代农业发展有限公司，住所地：崇州市白头镇高笕村19组。
法定代表人：张忠伟。
被执行人：成都市宏远建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区天新路1号附1号。
法定代表人：刘家毛，总经理。
被执行人：张忠伟，男，汉族，1975年11月5日出生，住四川省成都市武侯区。
申请执行人崇州市人民法院移送执行成都丰丰食品有限公司、成都汇特饲料有限公司、成都丰丰现代农业发展有限公司、成都市宏远建筑工程有限责任公司、张忠伟诉讼费一案，崇州市人民法院（2017）川0184民初2123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都丰丰食品有限公司、成都汇特饲料有限公司、成都丰丰现代农业发展有限公、成都市宏远建筑工程有限责任公、张忠伟未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人成都丰丰现代农业发展有限公司在平安银行成都青羊支行账号为11×××01上的存款72824元。
执行员 陈琳
二〇一八年三月××日
书记员 王军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫01**民初1495号
原告郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路43号。
法定代表人邵武，总经理。
委托代理人徐文杰，女，该公司职员，住该公司。
被告马玉萍，女，1981年9月16日出生。
本院在审理原告郑州美华物业管理有限公司与被告马玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告郑州美华物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审判员 申 茜
二〇一六年三月十八日
书记员 张晓艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执520号之二
申请执行人：常德华，男，1953年7月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：黄山卧云山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：符树良，董事长。
被执行人：符树良，男，1956年9月28日出生，汉族，黄山卧云山庄有限责任公司董事长，住安徽省黄山市黄山区，
本院二〇一五年十一月二十三日作出的（2015）屯民一初字第01847号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山卧云山庄有限责任公司、符树良至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为1218800元，未执行到位1218800元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十月十一日
书记员 余 烨
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执455号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡建壮，男，1991年5月13日生，汉族，住长丰县水湖镇金瓦村大金岗组。
本院在执行胡建壮罚金纠纷一案中，经查被执行人胡建壮银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人胡建壮银行存款人民币4000元，期限为12月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一八年三月九日
书 记 员 沈阳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2090号
上诉人(原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）陈志华，男，1957年8月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审被告吴卫卫，女，1990年1月9日生，汉族，居民，住江苏省如东县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人陈志华及原审被告吴卫卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲