徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初6571号
原告:江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园珠江东路19号。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史书，江苏金合律师事务所律师。
被告:吴梓飞，男，1978年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告:孙勇，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称“公信公司”）与被告吴梓飞、孙勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱韵颐、史书到庭参加诉讼，被告吴梓飞以及被告孙勇经本院公告送达应诉手续，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴梓飞给付原告公信公司欠付租金2088366元及利息（按照合同以每期逾期租金为基数，从2012年3月21日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告孙勇对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用等由被告负担。事实与理由：2012年9月18日，被告吴梓飞同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工租赁公司”）签订《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-01-201209-0359）一份，融资租赁QY70K-1徐工重型汽车起重机一台（发动机号：120201010278;车架号：LXGCPA436CA003179）。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告没有完全履行约定的付款义务，已经构成严重违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告公信公司，并履行了通知义务，被告吴梓飞仍拒绝付款。被告孙勇系该债务的保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。
被告吴梓飞、孙勇未作答辩。
经审理查明：2012年9月18日，徐工租赁公司（甲方）与吴梓飞（乙方）、重庆沃杰科技有限公司（丙方）签订融资租赁合同（合同编号为XGRZ-01-201209-0359），合同第一条“租赁设备及购买”约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为：徐工牌QY70K-1汽车起重机一台，设备金额194万元。第二条“起租日和租赁期限”约定：设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2013年3月20日。第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内交纳履约保证金（设备金额的5%）9.7万元，首期租金0元，手续费0元；在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。第五条“租金支付及迟延利息”约定：乙方每月支付月租金4.718万元，本合同确定的月租金总额为226.464万元，租金总额为226.464万元。乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.8%，换算日利率时按照一年360天折算。第十条“租赁设备的质量、维护与运营”约定：在租赁期间，乙方负责租赁设备的维护、保养和维修并直接承担相应费用，乙方不得因租赁设备停机、维修而停付或少付租金及其他应付款项；自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，应按照买卖合同的约定，由出卖人负责处理该瑕疵，甲方不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由乙方承担和享有，在出卖人处理瑕疵期间，乙方仍应按照本合同的约定向甲方支付租金及其他应付款项。第十七条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，解除本合同，收回租赁设备。第十八条“合同转让”约定：甲方有权转让其在合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的同意，本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。
同日，吴梓飞（承租人）、孙勇（保证人）与徐工租赁公司（出租人）三方签订保证担保合同，孙勇自愿为吴梓飞的上述融资租赁合同提供连带保证担保，保证范围为融资租赁合同项下的设备租金、违约金等其他应付款项。
2013年1月20日，吴梓飞向徐工租赁公司出具客户接车交接表一份，载明收到涉案徐工牌QY70K-1起重机一台，随机技术资料、合格证、保修卡、随机工具备件均齐全。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，吴梓飞自2013年7月31日之后未再支付租金。
另查明，2016年7月10日，徐工租赁公司与原告江苏公信铜山分公司签订债权转让协议，将徐工租赁公司对本案依据涉案合同所享有的主债权及从权利全部转让给原告江苏公信铜山分公司。2016年7月14日，徐工租赁公司将该债权转让事宜通知被告吴梓飞、孙勇，江苏公信铜山分公司向被告吴梓飞、孙勇发函催要本案诉争全部租金。
以上事实有原告提供的工程机械融资租赁合同1份、保证担保合同1份、车辆合格证1份、客户借车交接表1份、债权转让协议1份、债权转让通知书2份、催款函2份、邮寄回单2份和查询单2份、欠款明细表1份及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告江苏公信铜山分公司与被告吴梓飞之间的合同关系合法有效。首先，徐工租赁公司与吴梓飞之间依法成立融资租赁合同关系。该合同是徐工租赁公司与吴梓飞的真实意思表示。徐工租赁公司已按约交付涉案设备，吴梓飞也出具证明收到涉案车辆，因此徐工租赁公司与吴梓飞之间的融资租赁合同合法有效。其次，原告江苏公信铜山分公司与徐工租赁公司的债权转让合法有效。涉案融资租赁合同第十八条“合同转让”约定：甲方有权转让其在合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的同意。2016年7月10日，徐工租赁公司与原告江苏公信铜山分公司签订债权转让协议书，将徐工租赁公司的涉案全部债权依法转让给江苏公信铜山分公司，并已经通知了被告吴梓飞、孙勇，符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的生效要件，因此，被告吴梓飞应按照涉案合同约定向原告江苏公信铜山分公司支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”涉案《融资租赁合同》第十七条“违约责任和争议解决方式”亦约定：如承租方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。被告吴梓飞未按合同约定及时支付租金的行为符合上述法律规定及合同约定的违约情形，原告江苏公信铜山分公司有权依法请求支付全部租金。故对于原告江苏公信铜山分公司提出要求被告吴梓飞支付全部租金的诉讼请求，本院予以支持。关于孙勇的保证担保责任问题，江苏公信铜山分公司在保证合同约定的保证期间届满前内向孙勇主张债权，被告孙勇对被告吴梓飞因涉案合同产生的债务应当向江苏公信铜山分公司承担连带清偿的保证责任。被告孙勇承担保证责任后，可以向吴梓飞追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴梓飞自本判决生效后十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司支付租金2088366元及逾期利息[逾期利息自2013年3月21日起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日的次日起至实际给付之日止，按合同约定的日双倍日利率（7.8%÷360×2）计算]；
二、被告孙勇对上述债务承担连带保证责任，被告孙勇在承担保证责任后有权向被告吴梓飞追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29070元、公告费606元、保全费5000元，合计34676元，由被告吴梓飞、孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙 莉