四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终305号
上诉人(原审被告):会东县明阳开发建设有限公司，住所地四川省会东��鲹鱼河镇。
法定代表人：汪成先，执行董事。
委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):邓杰怿,男,1990年8月10日出生,汉族,住四川省威远县。
委托诉讼代理人：刘万春，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人会东县明阳开发建设有限公司（以下简称会东明阳公司）因与被上诉人邓杰怿民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月23立案后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理���本案。上诉人会东明阳公司的委托诉讼代理人陈一鸣，被上诉人邓杰怿的委托诉讼代理人刘万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会东明阳公司上诉请求：撤销（2017）川1024民初2393号民事判决书，改判驳回邓杰怿诉讼请求；一、二审诉讼费用由邓杰怿承担。事实及理由：一审判决认定邓杰怿与邓建军之间存在委托关系错误，邓杰怿没有实际履行借款协议，邓杰怿与会东明阳公司之间的借款关系不成立，会东明阳公司与邓建军之间才存在借款关系。邓建军以邓杰怿名义起诉的目的是要规避其应由会东明阳公司代扣代缴的个人所得税120余万元，不排除邓建军父子恶意串通损害会东明阳公司利益。
邓杰怿答辩称：《借款协议》及《借款补充协议》载明的出借人为邓杰怿。会东明阳公司提交的银行��水及邓杰怿提供的各项证据上均标注有邓杰怿的名字，这些标注进一步证实了出借人是邓杰怿。邓杰怿与会东明阳公司之间的借贷关系依法成立，受法律保护。会东明阳公司陈述邓建军以邓杰怿名义起诉系规避个人所得税无事实根据，邓建军是代理人，不是本案当事人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
邓杰怿向一审法院起诉请求：会东明阳公司立即偿还邓杰怿借款80万元，并结清所欠全部利息；本案诉讼费由会东明阳公司承担。
一审法院认定事实：邓杰怿、会东明阳公司双方于2015年1月8日签订借款协议，载明：“借款协议出借人（甲方）：邓杰怿，身份证：511024××××36借款人（乙方）：会东县明阳开发建设有限公司经双方自愿协商，就乙方向���方借款现金人民币壹佰万元整，达成如下协议：1.乙方于2015年1月9日向甲方借款现金人民币壹佰万元整，借款期限为六个月。即2015年7月8日一次性归还。2.乙方须于每月8日支付甲方利息，每月利息按3分计算，即叁万元整，不得逾期。3.乙方用会东县明阳开发建设有限公司明阳文苑商品房作抵押，房源为：4-1-2304、4-1-2404、4-1-2405、4-1-2305，面积共计501.12平米，价格为：2500元/㎡，共计1252800元（即人民币壹佰贰拾伍万贰仟捌佰元整）。如乙方不能按时履约支付甲方款项，甲方有权自行处理明阳文苑商品房上述房源并补足差额。在甲方借款给乙方之日，一并签订商品房买卖合同。4.如甲方急需使用资金，须提前一周告知乙方准备，按乙方实际使用时间计算利息。不足月按天计算利息。本协议一式两份，自双方签字生效，具同等法律效力。未尽事宜，双方友好协商，如不能��商，可向当地司法机关申请仲裁。甲方签字：邓杰怿（签字）2015年1月8日乙方签字：会东县明阳开发建设有限公司（加盖公章）、廖明阳（签字）、汪红秀（加盖私章）”。
协议签订后，邓杰怿于2015年1月9日委托其父亲邓建军在四川省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）621033211001×××8帐户向会东明阳公司在农行会东县支行帐号22×××48转款支付1,000,000元。同日，会东明阳公司向邓杰怿出具收据执存，收据载明：“收据NO.0977538入账日期2015年1月9日交款单位邓建军（邓杰怿）收款方式转（农行账上）人民币（大写）壹佰万元整1000000元，收款事由借款（由邓建军转入明阳公司农行帐户”。该收据加盖会东县明阳开发建设有限公司财务专用章。
2015年8月1��，邓杰怿与会东明阳公司双方签订借款补充协议，载明：“借款补充协议甲方：邓杰怿、身份证号：511024××××36乙方：会东县明阳开发建设有限公司（简称“明阳开发公司”）根据甲、乙双方再次协商，乙方原向甲方所借款本金壹佰万元达成如下协议：一、借款时间从2015年1月9日至2015年11月30日止二、借款利息为月息3%计息，即每月支付利息叁万元整（小写：30,000.00元）三、根据甲、乙双方协商约定，乙方以“明阳文苑”商品住房四栋一单元5套房（即4-1-2004、4-1-2104、4-2-1205、4-2-1605、4-2-1602），抵押给甲方，面积532平方米，价格为2500元/平方米，共计1,330,000元。四、乙方借款到期不能还清甲方借款本金及资金利息时，甲方有权处置上述抵押房屋。五、乙方分期归还甲方本金时，余款本金按时计算。六、本借款补充协议一式二份，甲、乙双方各执一份，原协议内容作废。甲方：邓杰怿（签字）乙方：会东县明阳开发建设有限公司（加盖公章）二0一五年八月一日”。
另查明，邓建军系邓杰怿之父，曾在“明阳文苑”项目担任项目经理。邓杰怿与会东明阳公司签订借款合同后，邓杰怿委托其父亲邓建军通过银行转账向会东明阳公司支付了借款1,000,000元，并代邓杰怿向会东明阳公司收取借款本金200,000元及借款利息。案件审理过程中，邓杰怿之父邓建军向原审法院递交书面情况说明，表示此笔借款系受邓杰怿之委托与会东明阳公司签订借款协议及借款补充协议，且代邓杰怿向会东明阳公司转款支付了借款壹佰万元，并代邓杰怿收取会东明阳公司偿还的借款本金贰拾万元及利息。且明确表示此笔��款与自己无关，自己无权向会东明阳公司主张权利。
审理中，邓杰怿、会东明阳公司对会东明阳公司于2015年6月26日向邓杰怿支付借款利息90,000元及于2015年11月16日向邓杰怿归还款本金200,000元无异议，原审法院予以确认。会东明阳公司辩解于2015年4月23日从农行会东支行向邓建军转款703,550元中有约110,000元为支付邓杰怿此笔借款的利息，邓杰怿认为会东明阳公司转付此笔款项时，双方的借款尚未到期，系会东明阳公司履行与邓建军之间的借款，与本案无关。会东明阳公司还辩解2016年2月4日及3月24日还分别向邓建军转账各50,000元，系归还邓杰怿借款本金。邓杰怿则主张按照有关法律规定系归还会东明阳公司所欠邓杰怿的借款利息。
原审法院认为：关于本案邓杰怿、会东明阳公司之间借款是否成立。��照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，邓杰怿持有2015年1月8日与会东明阳公司签订的借款协议，该协议载明出借方为本案邓杰怿且载明邓杰怿的身份证号码。借款协议签订后邓杰怿于2015年1月9日委托其父亲邓建军向会东明阳公司转账支付所借1,000,000元，会东明阳公司向邓杰怿出具的收据执存，收据载明“交款单位邓建军（邓杰怿）收款方式转（农行账上）人民币（大写）壹佰万元整1000000.00元，收款事由借款由邓建军转入明阳公司农行帐户”，且会东明阳公司在该收据上加盖公司财务专用章予以确认。2015年8月1日邓杰怿与会东明阳公司就借款事宜签订借款补充协议，该补充协议的相对方仍为本案的邓杰怿、会东明阳公司双方。邓杰怿向原审法院提交的证据能够形成完整证据链，证明邓杰怿与会东明阳公司之间的借款成立。会东明阳公司辩解会东明阳公司与邓杰怿之间的借款合同没有成立，与本案审理查明的事实不符，原审法院不予采纳。会东明阳公司主张要抵扣邓建军的税金，因与本案无关，且邓杰怿不予认可，原审法院不予采纳。
关于本案会东明阳公司所欠借款本金的认定，邓杰怿、会东明阳公司双方均认可于2015年11月16日已归还借款本金200,000���。会东明阳公司还辩解2016年2月4日及3月24日分别向邓建军转账各50,000元，系归还邓杰怿借款本金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以支付全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，会东明阳公司归还的此两笔50,000元，应当认定为归还借款利息。故本案的借款本金应认定为800,000元。
关于借款利息的认定，邓杰怿提交的2015年6月26日向会东明阳公司收取利息的收据载明，会东明阳公司向邓杰怿支付利息90,000元，系支付2015年3月9日至2015年6月8日期间的利息。据此认定会东明阳公司已按双方约定的标准��邓杰怿支付了自借款之日起2015年3月8日期间的利息。会东明阳公司于2016年2月4日及3月24日还分别向邓建军转账支付各50,000元系归还欠邓杰怿自2015年3月9日起的借款利息。据此会东明阳公司归还借款利息截止的时间应认定为2015年8月18日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，邓杰怿、会东明阳公司借款时约定“月利率3%”，故本案未支付的利息应按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当��偿……”之规定，邓杰怿、会东明阳公司双方所签订的借款合同、借款补充协议均载明借款金额为1,000,000元，借款到期后，会东明阳公司向邓杰怿归还借款本金200,000元，并按照双方约定的利息标准支付借款利息至2015年8月18日。会东明阳公司还应向邓杰怿清偿借款本金800,000元，并按年利率24%支付自2015年8月19日起至实际还清借款款时止的利息。
原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告会东县明阳开发建设有限公司尚欠原告邓杰怿借款本金800,000元及利息，于本判决生效之日起十日内清偿。利息自2015年8月19日起至2015年11月16日止，以1,000,000元为本金按年利率24%计算。自2015年11月17日起，以800,000元为本金按年利率24%计算至实际还清借款时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓杰怿的其他诉讼请求。案件受理费5900元（已减半收取），由被告会东县明阳开发建设有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向原审法院纳清。
二审期间，邓杰怿提交收据2份，欲证明会东明阳公司支付邓杰怿2015年1月9日至2015年2月8日借款利息30,000元、2015��2月9日至2015年3月8日借款利息30,000元。会东明阳公司认为两份收据均不是会东明阳公司出具，落款虽有邓杰怿的名字，但不是其本人签名，故对该两份收据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查，会东明阳公司对已支付案涉2015年1月9日至2015年3月8日借款利息60,000元无异议，本院对邓杰怿提交的上述两份证据予以采信。
二审另查明，会东明阳公司支付邓杰怿2015年1月9日至2015年2月8日借款利息30,000元、2015年2月9日至2015年3月8日借款利息30,000元。会东明阳公司归还200,000元借款的时间为2015年11月14日。
二审查明的其余事实与原审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为会东明阳公司与邓杰怿之间1,000,000元的借贷关系是否成立并生���。邓杰怿与会东明阳公司对双方于2015年1月8日签订的《借款协议》及2015年8月1日签订的《借款补充协议》均无异议；会东明阳公司认可收到了2015年1月9日案外人邓建军向其转款1,000,000元。邓杰怿与会东明阳公司双方达成了借款合意，并实际交付了借款，借贷关系成立并生效。会东明阳公司辩称案涉1,000,000元款项由案外人邓建军帐户转入，且借款协议和借款补充协议中“邓杰怿”由案外人邓建军签署，故案涉1,000,000元的借贷关系的出借方为邓建军而不是邓杰怿。本院经审查，《借款协议》和《借款补充协议》载明的甲方即出借方均为邓杰怿，并载明了邓杰怿的身份证号码；1,000,000元款项虽由案外人邓建军的帐户转入会东明阳公司帐户，但会东明阳公司出具的《收据》中交款单位栏载明“邓杰怿”；并且案外人邓建军向原审法院出具《情况说明》载明，邓建军与邓杰怿系父子关系，受邓杰怿的委托与会东明阳公司签订《借款协议》和《借款补充协议》，向会东明阳公司转款1,000,000元。综上，会东明阳公司辩称邓杰怿未实际交付借款，双方借贷关系未生效的理由不成立，本院不予支持。会东明阳公司主张扣缴案外人邓建军的个人所得税税金，不属于本案的审理范围。
双方当事人对会东明阳公司2015年11月14日归还借款本金200,000元；2015年2月10日支付利息30,000元；2015年3月10日支付利息30,000元；2015年6月26日支付利息90,000元无异议，本院予以确认。会东明阳公司在二审庭审中也认可2016年2月10日和2016年3月24日各转款50,000元共100,000元为支付借款利息，本院予以确认。故至2015年11月14日，会东明阳公司尚欠邓杰怿借款本金800,000元。双方当事人对《借款协议���和《借款补充协议》均约定借款利息为月利率3%无异议。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方已支付的利息应按双方约定月利率3%计算；未支付的利息应按年利率24%计算。会东明阳公司共支付利息250，000元，从2015年1月9日起，以借款本金1，000，000元为基数，按月利率3%计算，已支付至2015年9月18日，原审法院认定已支付至2015年8月18日有误，本院予以纠正。2015年9月19日起至2015年11月14日止利息，应以借款本金1���000，000元为基数，按年利率24%计算；2015年11月15日起至实际还清借款时止，应以借款本金800，000元为基数，按年利率24%计算。
综上所述，会东明阳公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决计算有误，本院予以变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2393号民事判决第二项；
二、变更四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2393号民事判决第一项为“会东县明阳开发建设有限公司尚欠邓杰怿借款本金800,000元及利息，于本判决生效之日起十日内清偿。利息自2015年9月19日起至2015年11月14日止，以本金1,000,000元为基数，按年利率24%计算；自2015��11月15日起，以本金800,000元为基数，按年利率24%计算至实际还清借款时止”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5900元，二审案件受理费5900元，均由上诉人会东县明阳开发建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 何中明
二〇一八年四月十六日
书记员 陆海燕