新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终1385号
上诉人（原审被告）：罗永芳，女，1966年5月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙区黄河路***号七一酱园高层商住楼*栋*座**层****室。
诉讼委托代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马清河，男，1961年3月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙区黄河路***号七一酱园高层商住楼*栋*座**层****室。
诉讼委托代理人：王欢欢，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人罗永芳因与被上诉人马清河财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗永芳的诉讼委托代理人龙明科、被上诉人马清河及其诉讼委托代理人王欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗永芳上诉请求：1、要求撤销沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4895号民事判决书第一项，改判为”被告罗永芳赔偿原告马清河房屋修理（修复）费522.4元”；2、要求撤销沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4895号民事判决书第三项。不服原审判决数额为29689.4元。事实与理由：一审判决认定墙砖空鼓及射灯、橱柜等全部损坏均是上诉人房屋漏水造成，证据不足。首先，被上诉人本准备重新装修房屋（现场勘验后已重新装修），原装修不是修复而是全部拆除不要。其次，房屋漏水已经进行过粉刷修复，之后没有发生二次漏水。粉刷过的墙水侵的印迹从何而来？第三、一审判决根据被上诉人提供的照片，认定现在的现场情形，是错误的，这些照片是修复之前漏水当时的照片。
第四、上诉人在现场存在的情况下，就对被上诉人提出了损坏不是上诉人之前漏水造成的。被上诉人不去鉴定证明，判决缺乏证据证明。关于租金，原判决赔偿被上诉人租金20000元，没有依据。
马清河辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。漏水发生在2016年6月19日，也就是端午节的前一天，漏了三天，漏水相当严重，答辩人的承租户上班后才发现。漏水原因是上诉人房屋水管漏水，墙砖空鼓和射灯的损失是上诉人造成的。关于租赁费用2万元，漏水后无法居住，答辩人将房屋收回，由于赔偿金额无法达成一致，答辩人起诉到法院，房屋空了10个左右，法院酌情判决2万元，我们给租户的价格是每月6916元，请求二审法院依法维持原判。
马清河向一审法院起诉请求：请求判令罗永芳赔偿马清河财产损失15500元（包括房屋修理费10500元，物品损失费5000元），房屋出租损失70000元，以上合计85500元；请求判令罗永芳承担诉讼费、邮寄送达费及鉴定评估费。事实和理由：马清河与罗永芳系上下楼邻居关系。2015年6月19日为端午节放假前一天，罗永芳住所水管爆裂造成马清河房屋被楼上渗下来的水严重侵泡，造成房屋内财物遭受严重损失。事发后，马清河多次要求罗永芳赔偿损失，但罗永芳态度恶劣，找各种借口不予赔偿，协商多次均无果，严重影响了马清河的正常生活，无奈诉至法院。
一审法院认定事实，马清河与罗永芳系楼上楼下邻居关系，2015年6月19日，罗永芳的房屋（1202室）卫生间水管爆裂发生漏水，水渗漏至马清河的房屋（1102室），导致马清河房屋内的装修及部分物品被水浸泡受损。双方因对马清河损失赔偿数额协商未果，马清河曾诉至法院要求赔偿损失，马清河曾申请对因漏水造成的房屋装修修复损失进行鉴定及因被水浸泡造成的物品价值进行价格评估，法院依法通过新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院摇珠确定鉴定评估机构委托鉴定、评估，新疆建力工程项目管理有限公司对房屋装修修复损失部分进行鉴定后，出具鉴定报告意见书认定涉案房屋装修修复损失为10211.8元（其中无争议金额为522.4元，有争议金额为9689.4元，后者涉及漏水原因）；新疆华宇价格评估有限公司对涉案房屋内因漏水造成物品受损前的市场价值进行价格评估为4908元。马清河因上述两项鉴定花费鉴定费3300元。在新疆建力工程项目管理有限公司出具的鉴定报告书中，涉及现场的勘验笔录：1、卫生间柱面墙砖空鼓；2、区一四个射灯损坏；3、厨房两柜损坏、两柜修补，部分瓷砖空鼓；4、厅3一个柜子需修补；5、阳台吊2现场不存在，根据照片显示原吊顶被拆除需要恢复；6、柜三需修补；7、卫2吊顶损坏，墙砖空鼓。另查，漏水时涉案马清河房屋（1102室）正在对外出租。
一审法院认为，罗永芳居住于马清河楼上，罗永芳房屋发生漏水导致楼下马清河遭受财产损失，理应予以赔偿。关于马清河的房屋装修修复损失，罗永芳认可漏水事实，对建力基鉴字（2016）第12号鉴定报告意见书中的损失数额10211.8元亦认可，但仅认可厨房柜1、厅3柜、柜3（具体标识见鉴定报告，涉及金额522.40元）系漏水造成，对其余各项（造价合计9689.4元）系漏水造成损失不予认可，对此从现场照片及鉴定公司的勘验笔录可以看出漏水损坏部分清晰可见，部分墙砖空鼓，卫生间吊顶损坏，室内柜子不同程度的损坏，部分射灯损坏，房屋顶部及灯的周围多处被水浸泡，墙皮脱落，吊顶多处被水浸泡损坏。一审法院对罗永芳辩称9689.4元部分的损坏并非漏水造成的意见不予采信。一审法院参考鉴定报告意见书鉴定造价数额对马清河诉讼请求中房屋装修修复损失的合理部分即10211.8元予以支持；关于因漏水造成物品损失，双方均对新疆华宇价格评估有限公司做出的【新华价评字（2016）第1号】价格评估报告书无异议，一审法院参考该价格评估报告书评估价格对马清河诉讼请求中物品损失的合理部分即4908元予以支持。其中双方就评估的36瓶白酒（评估价格4608元）由罗永芳赔偿后，归罗永芳所有达成一致意见，一审法院予以确认；关于房屋出租损失，马清河出示房屋租赁协议主张损失70000元，罗永芳不予认可。一审法院考虑漏水时马清河房屋正在对外出租，认为此项费用是因房屋漏水导致的必然的财产损失。结合马清河房屋被水浸泡存在受损害的事实和其房屋漏水受损后罗永芳进行了部分修复的实际情况，经一审法院对涉案房屋片区同类型房屋出租价格询价后，综合酌情决定由罗永芳赔偿马清河房屋出租损失20000元，对马清河超出该数额部分的请求，一审法院不予支持；马清河主张鉴定评估费3500元，经查后核定鉴定费票据为3300元，故对马清河的该项诉讼请求酌情予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，一审判决如下：一、罗永芳赔偿马清河房屋修理（修复）费10211.8元；二、罗永芳赔偿马清河物品损失4908元（其中36瓶白酒评估价格4608元，双方已协商履行完毕）；三、罗永芳赔偿马清河房屋出租损失20000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实基本相同。
本院认为，关于上诉人罗永芳要求改判赔偿马清河房屋修理（修复）费522.4元的诉讼请求，上诉人罗永芳不能说明只赔偿522.4元的理由，而且没有提供相应证据，本院不予支持。关于上诉人罗永芳要求驳回赔偿马清河房屋出租损失20000元的诉讼请求，上诉人罗永芳房屋漏水时被上诉人马清河的房屋正在出租期间，一审法院对同片区同类型房屋进行询价后，酌情判决出租损失20000元并无不当，对于上诉人的诉讼请求，本院不予支持。
综上，罗永芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费542.24元，由罗永芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 榕
审判员 阿斯亚热西提
审判员 陈 思 英
二〇一七年三月三十日
书记员 高 茜