浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终4467号
上诉人（原审原告）叶某1，男，1958年10月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）叶某2，女，1956年9月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人叶某1与被上诉人叶某2法定继承纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：何秋花、叶子文系夫妻，二人育有一子一女，即叶某1、叶某2。何秋花于2016年7月30日去世，其父母已早于其去世；叶子文于2016年8月27日去世，其父母已早于其去世。何秋花去世时有1张卡号为62×××08的工商银行银行卡在叶某2处，叶子文去世时有1本工商银行存折在叶某2处。叶子文在医院预缴的医疗费于2016年8月27日退回50723.04元，由叶某2领取，领款时叶某1在场。2016年9月9日，叶某2从何秋花的银行卡内取款53000元，分给叶某126500元。取款后余额18.27元，后又打进利息3.58元、0.38元，工资700元、1330元、300元，共计2352.23元；叶某22次取款共计2050元，现存款余额为302.23元。叶子文去世时，其存折内存款余额为4578.64元。叶某2于2016年10月31日提取存款，分给叶某12280.45元。2016年10月31日，叶某1、叶某2就叶子文的抚恤金（含补发工资）进行分配。叶某1制作了结算表，结算表载明，抚恤金（含补发工资）一人一半计15732元，扣除叶某2应承担的退房房租费、有线电视欠费、煤气费、物业费、何秋花医保补贴、叶子文工资共计4412.07元，叶某1实际向叶某2支付了11319.90元。叶某1于2017年1月3日起诉请求判令：一、确认叶某1享受被继承人何秋花、叶子文银行存款的二分之一。二、叶某2支付上述存款的二分之一暂计1万元（以法院最终查明的数额为准）。
原审法院认为，叶某1、叶某2系被继承人何秋花、叶子文的子女，何秋花、叶子文已去世，未有证据显示二人立有遗嘱，二人的遗产应由叶某1、叶某2继承，二人份额均等。本案中叶某1要求分割的遗产包括何秋花银行卡中的存款、叶子文存折中的存款、叶某2从医院领取的叶子文医疗费退回款项50723.04元。何秋花银行卡中的存款，叶某1、叶某2于2016年9月9日分割过一次，现遗留的302.23元及叶某2取走的2050元叶某1有权要求分割。原审法院决定何秋花银行卡中的存款由叶某2继承，叶某2应支付给叶某11176.11元。叶子文存折内的存款，叶某2已于2016年10月31日支付给叶某12280.45元，本案庭审中叶某1表示不再要求分割该存折内的存款，原审法院予以准许。就叶某2于2016年8月27日领取的叶子文医疗费退回款项50723.04元，叶某2主张当日领款后即将2万元交给表姐夫办理叶子文丧葬事宜，将3万元交给叶某1，8月29日双方又就表姐夫退还的1000余元款项及叶某2身上其余父母的钱进行了分割，叶某2给了叶某119000元；叶某1认可叶某2交给表姐夫2万元，但认为该2万元不是医疗费中的款项，叶某2没有交给其3万元。原审法院认为，就该5万余元退款的分割叶某2虽然未能提交书面证据，但8月27日领款后双方于9月9日就何秋花银行卡内的存款余额进行了分割，10月31日又就叶子文存折内的存款余额、叶子文的抚恤金进行了分割，叶子文的抚恤金在叶某1处，叶某1在向叶某2支付一半抚恤金时扣除了叶某2应承担的各类款项，最小的一项煤气费金额仅27.90元，如果叶某2尚有退回的医疗费尚未分割给叶某1而叶某1在此时未作扣除明显不符合情理，因此应认定2016年8月27日退回的叶子文医疗费双方已分割完毕，叶某1要求分割该笔款项的诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十七条之规定，判决：一、被继承人何秋花卡号为62×××08的工商银行银行卡内的款项302.23元由叶某2继承；叶某2向叶某1支付款项1176.11元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回叶某1其他诉讼请求。案件受理费231.50元，由叶某1负担196.50元，由叶某2负担35元。
宣判后，叶某1不服，向本院提起上诉称：上诉人认为一审判决认定事实不清，主要证据不足。关于被上诉人领取的医疗费退回款50723.04元是否分割问题。一审法院认为上诉人与被上诉人在8月27日领款后双方于9月9日就被继承人何秋花银行卡内容的存款余额进行了分割，10月31日又就被继承人叶子文存折内的存款余额、抚恤金进行了分割，叶子文的抚恤金在叶某1处，如果被上诉人叶某2尚有退回的医疗费尚未分割给上诉人叶某1，而此时上诉人叶某1未作扣除明显不符合情理。上诉人认为一审法院以此为由认为退回的医疗费已分割完毕完全是主观推断，没有丝毫的证据证明。上诉人与被上诉人之间怎么分割钱款是上诉人的自由或主观想法。上诉人当时分割被继承人叶子文的抚恤金时的想法是该笔钱款是叶子文的抚恤金，就单笔钱款双方进行分割，因为之前，被上诉人也是将何秋花卡号为62×××08的银行卡余额进行分割。双方逐项进行分割比较清楚。另一方面，上诉人与被上诉人之在2016年10月31日分割被继承人叶子文抚恤金时，双方关系尚可，上诉人认为双方一项项的分割没有问题，怎么可能想到要去扣除呢？上诉人心里虽然知道被继承人何秋花、叶子文留有的存款肯定还有很多，被上诉人隐瞒着。上诉人怕二人闹僵后，很难拿到存款。所以上诉人采用一项项分割的方法，是最好的解决方式，不会激化双方矛盾。上诉人知道二位被继承人有大额的存款留在被上诉人的手里，5万余元的款项只是很小的一部分，上诉人寄希望被上诉人叶某2能把父母的存款分一部分给上诉人，所以5万余元的款项暂时就不和被上诉人计较，怕因小失大。没想到被上诉人告诉上诉人父母没有钱款留下来，所以只能起诉到法院，调取了当时的退款证据，希望法院能依法分割。在原审庭审过程中，被上诉人提供的叶子文的银行卡显示在叶子文去世前，叶某2取了3万2干余元的款项，该笔款项也是用于叶子文的丧事。所以上诉人认为给表姐夫的2万元不应当包含在退回来的医疗费中。一审法院认为在10月31日，上诉人与被上诉人对被继承人的存款做了最后的分割，因此，如果被上诉人有多占的行为应当扣留。但是上诉人认为在10月31日时，只是对叶子文的抚恤金进行了分割，因为还有大额的存款一直没有分割，没有要做最后结算的想法。事实证明，一审法院对部分存款进行了分割。被继承人何秋花、叶子文退休20多年，每月的退休工资近万元，生活节俭，在二位被继承人去世前，被上诉人叶某2就掌握了被继承人的银行卡。到二位被继承人死亡时，银行卡中的存款余额空空如也。上诉人分得的钱款还是二位被继承人的抚恤金和补发工资。被继承人何秋花在去世前，曾经对钱款有口头上的安排，给每一位亲属留有一定的钱款，在调解时，被上诉人叶某2也播放录音，但是，最终没有分到各位亲属手上。因此，有理由相信叶某2掌握了二位被继承人的银行存款。一审法院对上诉人提交的要求分割被继承人叶子文医保账户2243.17元，也未作处理。一审法院认为被上诉人叶某2于2016年10月31日提取存款，分给上诉人叶某12280.45元，该认定存在错误，事实是上诉人叶某1将领取的叶子文的补发工资进行了分割，双方各分得2280.45元。综上，上诉人请求撤销原审判决第二项，改判由被上诉人叶某2向上诉人叶某1支付款项25361.52元，对一审未分割的2243.17元予以分割。
被上诉人叶某2答辩称：父母亲去世后的钱款进行了三次分割，第一次2016年8月27日父亲去世的当天上午，上诉人与被上诉人一起到金华的医院缴费处共同领取的医疗款的退款50723.04元，当即交给上诉人3万元，上诉人随后就交给了老婆。被上诉人把剩余2万元交给了亲戚办理丧事所用，当时在场的亲戚全部看见。8月29日父亲火化后当晚在金华住宿的酒店，被上诉人和丈夫一起到上诉人的酒店要求上诉人的老婆把3万元拿出来，加上被上诉人剩余的钱款进行分割，上诉人的老婆当时不肯拿出来，在被上诉人的一再要求下，双方进行了平均分割，各得1.9万元。上诉人和其老婆当场表示非常感谢。针对这次分割的事实，上诉人在原审法院开庭时当庭予以承认，并且具体得说出了得到的数额为1.9万元，上诉人的律师叫其不要承认，所以其又马上推翻说没有拿。因为法官是亲耳听见的，要求上诉人想想清楚，律师狡辩说上诉人记错了，表示其说的是父亲的丧葬抚恤金，但抚恤金是上诉人一个人办理的，分给了被上诉人1.1万余元，其自己拿了2.24万元。根本就不是1.9万元，完全是两个数字概念。因为上诉人是我的亲弟弟，所以被上诉人对上诉人不设防。这个钱既不是欠款也不是还款，被上诉人没有想过让上诉人写收条。第二次分割是2016年9月9日，被上诉人与上诉人在工商银行莫干山路5.3万元的抚恤金进行平均分割，各得2.65万元，卡上余额还剩18.27元，这一点上诉人也是知晓的，但是上诉人在起诉状上又想抵赖，但是在银行取完款后上诉人当即将2.65万元转入了其自己的银行卡，被上诉人在法庭上指出银行里有其签名，可以查清，所以上诉人不得不承认。正因为以上两次平均分割上诉人很满意，所以由上诉人全权办理父亲的丧葬抚恤金时，上诉人也与被上诉人进行了分割，但是有一个事实必须阐明，父母亲在金华住院期间，被上诉人和丈夫在金华租房服伺他们，被上诉人退了两个月的租金2000余元，上诉人也是知道的，上诉人一定要问被上诉人拿，被上诉人不肯给上诉人，因为租房子的钱是被上诉人自己的。上诉人见被上诉人不肯，就在其给被上诉人的父亲的丧葬抚恤金中直接扣除，并且编造了一份表格，连煤气费20多元也要在给被上诉人的款项中扣除，所以被上诉人最终拿到的钱是11319.9元。只要是上诉人知道的钱上诉人是不会放过的，所以不可能医院里退回来的钱不向被上诉人拿。上诉人在上诉状中要求分割叶子文医保帐户2243.17元，父亲所有的报销都是上诉人一人办理的，2000多元的钱是上诉人领取的，被上诉人手上没有父亲的医保卡、身份证、报销凭证、死亡证和户口簿，这些证件都在上诉人手中。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：叶某1上诉主张叶某2于2016年8月27日领取的叶子文医疗费退回款项50723.04元未作分割，但该款项发生在2016年8月29日双方就表姐夫退还的1000余元款项及叶某2身上其余父母的钱进行分割、9月9日就何秋花银行卡内的存款余额进行分割及10月31日又就叶子文存折内的存款余额、叶子文的抚恤金进行分割之前，而叶子文的抚恤金在叶某1处，叶某1在向叶某2支付一半抚恤金时扣除了叶某2应承担的各类款项，最小的一项煤气费金额仅27.90元，原审法院据此推断如果叶某2尚有退回的医疗费尚未分割给叶某1而叶某1在此时未作扣除明显不符合情理，本院予以认同。因此，叶某1的该上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人上诉要求分割被继承人叶子文医保账户2243.17元，属二审新增加的诉讼请求，不在本案的审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231.50元，由上诉人叶某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐亚萍
?PAGE?