wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执629号
申请执行人：孔某
被执行人：某公司
本院在执行上述当事人公路货物运输合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2015)曲某字第430号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第430号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年八月三日
书记员 刘广宏
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1207号
上诉人（原审原告）：罗国勤，男，汉族，1959年12月28日出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：毕秀珍，四川省西充县太平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑良胜，男，汉族，1971年1月6日出生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人：周付春，董事长。
被上诉人（原审被告）：西充县升钟水库管理局，住所地四川省西充县晋城大道三段。
法定代表人：何忠，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任天彬，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者。
上诉人罗国勤因与被上诉人北京金河水务建设集团有限公司（以下简称金河公司）、西充县升钟水库管理局（以下简称升管局）劳动争议纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗国勤上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；金河公司与升管局向其支付劳动报酬并依法给与等额赔偿金。事实和理由：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》是对民事诉讼举证责任的分担，不适用于劳动争议案件举证义务的分担，本案属于劳动争议案件，一审法院适用法律错误；2.一审法院没有适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《建筑法》、《招投标法》的规定，判决错误；3.一审法院应当查明袁仕凤、冯永全的身份及升管局支付工程款的对象及金额，属认定事实不清。
升管局辩称，1.升管局不是本案适格被告，最多只能作为第三人；2.升管局是发包方，不是承包方，民工工资应由承包单位支付；3.升管局按照与金河公司的约定，按进度已超付工程款；4.本案是劳务关系，不是劳动关系，一审中已作出了释明，罗国勤拒绝追加冯永全、袁仕凤为被告。
金河公司未作答辩。
罗国勤向一审法院起诉请求：金河公司立即发放工资26100元，并按照拖欠的数额支付赔偿金，升管局对民工工资承担连带支付义务。
一审法院认定事实：升管局将四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠工程三标段发包给金河公司承建。袁仕凤、冯永全承包了四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段工程劳务。袁仕凤、冯永全、蒲铭组织包括在罗国勤在内的工人进场施工，罗国勤在工地后勤班组做工。
一审法院认为，劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要作为用人单位的内部职工接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等。罗国勤以双方存在劳动关系，并引用劳动法律、法规起诉金河公司支付拖欠的工资26,100元及等额赔偿金，但未提交其与金河公司存在劳动关系的证据，亦未提交工资欠条等证据证明存在拖欠劳动报酬的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对罗国勤的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回罗国勤的诉讼请求。案件受理费10元，由罗国勤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动者与用人单位之间，不仅存在财产关系，还存在行政隶属关系即接受管理，服从安排，遵守规章制度等。本案中，罗国勤是受袁仕凤、冯永全、蒲铭的雇请到四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠工程三标段工地后勤班组做工，与金河公司之间不存在人身依附关系，不符合罗国勤与金河公司已建立劳动关系的法律特征。因此，本院不能认定罗国勤与金河公司存在劳动关系。罗国勤以与金河公司建立了劳动关系，并据此请求金河公司发放拖欠工资并支付赔偿金的诉讼请求，一审未予支持适当，本院应予维持。
综上，罗国勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗国勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年四月二十五日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第803号
罪犯李仕才，男，1987年6月16日生，瑶族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县珠街镇老卧村委会陆股地村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2012年11月5日作出(2012)广刑初字第185号刑事判决，以被告人李仕才犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月15日，经本院裁定减刑十一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李仕才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李仕才在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯李仕才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仕才减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月7日起至2024年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0521民初1347号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田皓，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行员工。
被告:谷彪，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告谷彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉自愿、合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陶宏庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 云
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7268号之一
原告：曹和平，女，汉族，1966年3月21日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。
原告曹和平诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹和平的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告曹和平的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告曹和平解除劳动关系的经济补偿金4480元（448元/年×10年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1987年12月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1987年至1997年共计10年的经济补偿金4480元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。
被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。
《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告曹和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何琴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更687号
罪犯滕夫胜，曾用名乔刚，男，1964年6月24日生，原住新疆维吾尔自治区乌苏市，原户籍地江苏省新沂市。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年1月30日作出(2008)徐刑一初字第12号刑事判决，认定被告人滕夫胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币138469元。判决生效后2008年3月5日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年6月18日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九个月；本院于2013年6月28日、2015年12月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月及有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年7月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯滕夫胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯滕夫胜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯滕夫胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯滕夫胜确有悔改表现，2016年1月、2016年11月、2017年6月、2017年12月获监狱表扬四次；附带民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯滕夫胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯滕夫胜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年11月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 施美华
审 判 员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)奎执字第573号
申请执行人山东华光感光器材有限公司。
法定代表人李柯，经理。
被执行人潍坊盛源彩印有限公司。
法定代表人陈爱华，经理。
被执行人陈爱华。
本院在执行申请执行人山东华光感光器材有限公司诉被执行人潍坊盛源彩印有限公司、陈爱华买卖合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎商初字第318号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭慧敏
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执154号
申请执行人：黄海梅，女，1960年1月3日出生，高安市人，住高安市。
被执行人：曾九大，男，1969年2月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人：况建国，男，1957年3月9日出生，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人黄海梅与被执行人曾九大、况建国刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣09刑初15号刑事判决由高安市人民法院执行。
高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 易 骊
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初145号之一
解除保全申请人：黄山市源润新材料科技有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园,统一社会信用代码913410210557771400(1-1)。
法定代表人：叶俊禧，执行董事。
被申请人：佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇四埠工业区，统一社会信用代码914406062319322518。
法定代表人：梁光平，执行董事。
黄山市源润新材料科技有限公司与佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）皖1021民初145号民事裁定，冻结被申请人佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司存款370000元。黄山市源润新材料科技有限公司于2018年7月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司已主动履行了债务，黄山市源润新材料科技有限公司向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对被申请人佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司存款370000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文国
二〇一八年七月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘辉。
委托代理人：蔡超群。
委托代理人：刘威。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市泉交河镇人民政府。
法定代表人：刘军，该镇镇长。
委托代理人：王益峰，该镇政府工作人员。
再审申请人刘辉因与被申请人益阳市泉交河镇人民政府（以下简称泉交河镇政府）借款合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2015）益法民二终字第148号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘辉申请再审称：1、原审在没有相关证据证明的情况下，认定的益阳市泉交河镇水利水电管理站（以下简称泉交河水电站）具有事业单位法人资格错误。2、泉交河镇水利水电管理站的组织机构代码证于2005年1月9日过期，而且2005年1月9日后全省的乡水管站的人、财、物也一并移交乡镇财政。请求依法撤销原裁定，支持申请人的诉讼请求。
泉交河镇政府提交意见称：本案借款合同的适格主体是刘辉和泉交河水电站，不是泉交河镇政府。泉交河水电站进行了事业法人登记，未经注销登记，其法人的责任和义务存续。借款的偿还主体只能是泉交河水电站。请求驳回刘辉的再审申请。
本院认为：本案系借款合同纠纷。泉交河水电站是否为独立的事业单位法人是本案的关键。一审法院在审理中到益阳市赫山区事业单位登记管理局调查，核实泉交河水电站属于事业单位法人，其事业单位法人证书编号为143090300175。2016年5月31日，泉交河镇政府于向本院补充提交了泉交河水电站的事业单位法人证书，该证书编号为143090300175，名称变更为益阳市泉交河镇水利管理站，有效期自2015年11月10日至2020年11月10日。国家事业单位登记管理局《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第五十九条规定：“事业单位的法人证书废止但未经注销登记的，其法人的责任和义务存续。”泉交河水电站的事业单位法人资格一直未注销，泉交河水电站的事业单位法人证书虽然出现过到期后自动失效的情况，按照该规定其民事主体资格并未丧失而并入泉交河镇政府。另，泉交河镇水利管理站已于2015年11月10日申领新的事业单位法人证书，已经重新获得了以自己名义独立参加诉讼的法人资格。刘辉要求债务由泉交河镇政府偿还，没有事实依据和法律依据。
综上，刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘辉的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年六月十七日
代理书记员 付 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1163号
申请执行人何若佩，男，1981年6月27日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人黄加明，男，1985年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人杨勤，女，1985年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人陆小杰，男，1986年9月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
何若佩与黄加明、杨勤、陆小杰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12424号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告黄加明、杨勤应于本判决生效后十日内共同归还原告何若佩借款本金5万元。二、被告陆小杰对被告黄加明的上述还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费690元，合计2140元由被告黄加明、杨勤、陆小杰共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被申请人逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人何若佩依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币52411元，申请执行费686元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人名下财产线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12424号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b442d06-21a6-4c32-b65f-a90b01163b6d&imgId=M2I0NDJkMDYtMjFhNi00YzMyLWI2NWYtYTkwYjAxMTYzYjZkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 袁志刚
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜珙民初字第1934号
原告陈燕，女，1966年3月2日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
委托代理人袁义彬，男，1975年2月10日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告刘伟核，男，1974年12月21日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
原告陈燕与被告刘伟核民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈燕及其委托代理人袁义彬到庭参加诉讼，被告刘伟核经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，被告刘伟核由于投资工程资金困难，分别于2013年2月2日向原告陈燕借款100万元、2013年3月29日借款30万元、2013年3月30日借款20万元、2013年5月28日借款50万元，共计200万元整。四笔借款均约定月息为3%，按月付息。被告自2013年9月以后就未支付过利息。现还款期限已过，被告以资金紧为由至今未还款。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金共计200万元；2、被告按月息2%支付从2013年9月以后的利息至履行完清为止。
被告刘伟核辩称，一、借条上的签名和手印是我的，这是事实，但我没有收到陈燕的200万元借款。因借贷合同的生效应以出借人给付钱款为条件，故要求原告方出示“提供借款”的证据，否则仅凭借条不能证明其主张的事实；二、原告老公在任交通局局长时，被告在原告老公手下做工程，有工作上的利害关系，原告的老公利用职权胁迫被告接受不利条件，以借条形式索贿于被告，并以扣划、不划拨工程款刁难我，我也通过公司账户（个人账户）划款给了原告，包括原告老公索贿的钱。介于上述情况，我不认可该借款。请求依法判决。
经审理查明，2013年2月2日被告刘伟核向原告陈燕出具借条一张，内容为：今借到陈燕现金1000000元整（大写壹佰万元整）。借用期限半年，每月提前付息叁万元整。2013年3月29日被告刘伟核向原告陈燕出具借条一张，内容为：今借到陈燕现金300000元整（大写叁拾万元整）。利息3%计算，……。2013年3月30日被告刘伟核向原告陈燕出具借条一张，内容为：今借到陈燕现金200000元整（大写贰拾万元整）。利息3%计算，……。2013年5月28日被告刘伟核向原告陈燕出具借条一张，内容为：今借到陈燕现金500000元整（伍拾万元整），月利息3%。2015年3月19日，在四张借条均有被告刘伟核的备注“此款未付”。在上述四张借条上，均有借款人刘伟核的签名及手印。对该四张借条上的签名及手印，被告刘伟核无异议。
再查，原告陈燕提供的2015年1月30日《说明》一份，载明：今借到陈燕的款（2013.2.2）壹佰万元，（2013.3.29、3月30）共计伍拾万元，（2013.5.28）共计伍拾万元，至今未还，特此说明。借款人：刘伟核。该说明上有被告刘伟核的签名。对该说明上的签名，被告刘伟核无异议。
另查，有原告陈燕于2013年2月2日在珙县农村信用社转款19万元至刘伟核账户的银行凭证一张，有2013年5月28日陈梦姗存入20万元的珙县农村信用社业务凭证一张。被告刘伟核于2014年11月17日、19日两次在农业银行转款合计20万元至袁义彬的账户内。
庭审中，原告陈述：1、自己借款200万元给被告是真实的，被告在借款后已按月息3%支付了四笔借款2013年9月之前的利息。2、借给被告的款有银行转账，也有现金。3、陈梦姗系被告之妻，2013年5月28日陈梦姗存入的20万元就是原告借给被告的。4、原告对逾期利息同意按月息2%计算。对原告的陈述，被告刘伟核认可收到了两张银行凭证上所指金额的借款，对支付了原告部分利息的事实无异议，对其他事实有异议。被告陈述，2014年11月17日、19日两次转款合计20万元给袁义彬，该款是偿还原告的借款本金。对该事实，原告不认可。
上述事实，有以下证据证实：身份证复印件、借条、说明、银行存款凭证、证人证言、笔录、原、被告的陈述等。
本院认为，根据民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己的诉请或反驳对方的诉请，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈燕提供了四张借条及一张《说明》，在该证据上均有被告刘伟核的签名、手印，被告刘伟核对证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告辩称，该200万元的借款事实不存在，借据是在其受到胁迫的情况下出具的。被告主张该法律关系消灭，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证责任。因被告没有举证证明原告采用合法形式掩盖非法目的，以胁迫的手段与被告订立合同，故被告辩称与原告订立的借款合同无效的证据不足，本院不予采信。因被告刘伟核已按照合同约定履行了支付原告部分利息的事实，被告予以认可，现被告辩称该借款合同不是其真实意思表示，被告又未提供其他证据予以佐证，故被告的该辩称理由，本院不予采信。由于原、被告之间的借贷关系采用的是书面形式订立的合同，该合同应自双方当事人签字时成立，原、被告应当按约定履行。现原告陈燕诉请由被告偿还其借款本金200万元及按月息2%支付其2013年9月之后利息的证据充分，本院予以支持。被告刘伟核辩称，2014年11月两次转款至袁义彬账户共计20万元是偿还原告的本金，对该事实原告陈燕不认可，现无证据证明原告陈燕与袁义彬系本案诉争借款的共同借款人，故被告要求该20万元应抵扣原告借款本金的证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟核在本判决生效后十日内支付原告陈燕借款本金2000000元及利息（利息计算方法为：以本金2000000元为基数，从2013年9月起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31920元，由被告刘伟核承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 倪 芳
人民陪审员 熊 文 菊
人民陪审员 刘平华二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 玉 兰
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0108民初2855号
原告：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。
法定代表人：陈咏新，董事长
委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：福州乾诚信息技术有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村200号101室。
法定代表人：王桂娥。
本院在审理申请人中建材信息技术股份有限公司与被申请人福州乾诚信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中建材信息技术股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人福州乾诚信息技术有限公司名下价值622548.5元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封或扣押被申请人福州乾诚信息技术有限公司名下价值622548.5元的财产。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 烁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8179号
原告罗某某，女。
被告甘某某，男。
原告罗某某与被告甘某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
审判员 毛宏敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 林 霞
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终261号
上诉人（原审被告）深圳市大成哲匠装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区下早新村二区20号运华大厦14楼。
法定代表人：康晖。
被上诉人（原审原告）广州摩晟恒登建材有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉兴直街68号1203房。
法定代表人：李珍。
原审被告福建省八方建筑工程有限公司，住所地：福建省安溪县凤城镇中山路235号。
法定代表人：李建成。
上诉人深圳市大成哲匠装饰设计工程有限公司因与被上诉人广州摩晟恒登建材有限公司、原审被告福建省八方建筑工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市大成哲匠装饰设计工程有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定合同履行地在惠州合生上观国际三期项目工地没有法律依据。其一双方在合同中并没有明确确定合同履行地，其二根据法律规定，本案被上诉人向上诉人追要货款，争议标的属于给付货币，合同履行地应为接受货币一方所在地即被上诉人所在的广州市番禹区。综上，双方对合同的协议管辖属约定不明确，应由有法定管辖权的被告住所地或者合同履行地即深圳市宝安区人民法院或福建省安溪县人民法院或广州市番禹区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属凭样品买卖合同纠纷，且双方在合同中约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方可向合同签订地人民法院起诉”，签约地点为惠州合生上观国际三期，该约定是当事人真实意思表示且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，签约地人民法院即惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钟伟梅（代）
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110��初282号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年10月13日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2015年10月12日17时20分许，被告人王某驾驶摩托车途经杭州市余杭区瓶窑镇祥彭线与华兴路岔口处，趁被害人叶某驾驶的车辆停车等待绿灯时，窃得被害人放置在汽车后备箱盖上的苹果6手机1部（价值人民币4192元），案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理��程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张迎
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初1136号
原告:高应利，男，1969年1月22日出生，汉族，农民。
被告：马育户，男，1969年7月10日出生，汉族，居民。
被告：任会侠，又名任静，女，1972年8月27日出生，汉族，居民，系被告马育户之妻。
原告高应利与被告马育户、任会侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高应利到庭参加了诉讼，被告马育户、任会侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高应利向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还借款100000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年4月5日，两被告因家庭急需用钱，向我借款100000元，并出具借条一份。2016年6月，我向两被告催要借款，被告总是找借口推脱，2017年12月份，我又多次向被告催款无果，故诉至法院，请求法院依法判令两被告向我偿还借款。
被告马育户、任会侠缺席无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，被告马育户、任会侠向原告高应利借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：“今借高应利人民币拾万元整（100000.00元）马育户任静”（任静即任会侠）。该借条未约定利息及还款时间。审理中，原告高应利称其于2016年6月、2017年12月多次向两被告索要借款，两被告均借故推诿。2018年2月5日，原告持前述诉称诉至本院，要求两被告共同偿还借款100000元。
本院认为，债务应当清偿，被告马育户、任会侠向原告高应利借款未还的事实，有其出具的借条，足以认定。原告起诉要求两被告共同偿还借款100000元，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马育户、任会侠于判决生效后十日内偿还原告高应利借款100000元；
如果被告马育户、任会侠未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴 邓
二〇一八年三月二十八日
书记员 高锐霄
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民���字第2637号
原告：郭志凤。
原告：叶景富。
委托代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶鹏飞。
被告：刘明明。
原告郭志凤、叶景富与被告叶鹏飞、刘明明民间借贷纠纷一案，于2015年8月14院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭志凤、叶景富委托代理人任青及被告叶鹏飞、刘明明均到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称，被告叶鹏飞系两原告之次子，两被告系夫妻关系。2012年两被告欲从巴塞小镇购买三居室住宅一套，资金不足，从其哥哥叶龙飞处借款25万元，向两原告借款5万元。2014年底两原告将自己所有的嘉泰园房子卖掉后已经偿还叶龙飞。2014年12月27日，两被告签订字据，讲明巴塞小镇这套房子两原告实际出资30万元。自2012年原告郭志凤患重病后，至今共计支付医疗费35万元，所支出的费用都是原告与叶龙飞承担，现两原告已经无力支付医疗费，现诉至法院，要求两被告偿还原告借款30万元。
被告叶鹏飞辩称：原告所述属实，我在我哥叶龙飞处借了25万元，在我们父母那里借了5万元，我和刘明明协商通过卖房子还钱，两原告替我们偿还了叶龙飞的25万元，情况也属实。
被告刘明明辩称：原告所诉不属实，借钱不借钱我不知道，钱也不是我借得，我不知道借叶龙飞25万元这个情况，借两原告5万元我也不知道。
原告郭志凤、叶景富与被告叶鹏飞、刘明明因民间借贷一事发生争议，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，2014年12月27日证明，证明两原告为两被告购房出资30万元的事实；证据二、借据一张，证明被告叶鹏飞购买巴���小镇房屋时向原告郭志凤借款30万元；证据三、原告诊断证明，证明原告郭志凤的病情。
被告叶鹏飞对原告提交的证据均无异议，借条及证明上的字都是我签的，现在房子是原告郭志凤居住。
被告刘明明对原告提交的证据均无异议，借条及证明上的字都是我签的，但是是在我不情愿的情况下签的，房子现在原告在居住。
经庭审调查，本院认定以下事实：一、被告叶鹏飞系两原告之次子，两被告系夫妻关系；二、2014年12月27日证明，该证明写有：2012年在东风东路巴塞小镇购买房产一套，113平方米，总款连上装修近60万元，我郭志凤出资30万元，这是我们三个人共同出资购买的，房产证写的是叶鹏飞、刘明明的名字……，原告郭志凤、被告叶鹏飞、刘明明均在该证明尾部签字。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交证明、借据等附卷佐证。
本院认为：合法债权债务关系受法律保护，原告主张被告叶鹏飞、刘明明因购房从原告处借款30万元属实，原告现要求被告偿还，本院予以支持。该笔借款系两被告共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告偿还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘明明未向法庭提出相应证据证明借条及证明是在违背被告真实意思的情况下签的，故被告的此项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告叶鹏飞、刘明明应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵义修
审 判 员 张 羽
人民陪审员 张 伦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李庆凯
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321民初1192号
原告：赵登乔，男，1963年9月13日出生，四川省南部县。
被告：刘锋，男，1972年12月10日出生四川省南部县。
原告赵登乔与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年5月9日，原告赵登乔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵登乔撤诉处理。
案件受理费300元，由原告赵登乔负担。
审判员 邓尧文
二〇一七年五月十一日
书记员 张松仁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执恢176号
申请执行人高延芝，女，1973年9月5日生，汉族，现住长岭县。
被执行人李立，男，1974年3月19日出生，汉族，住长岭县。
申请执行人高延芝与被执行人李立因抢劫罪赔偿一案，2017年9月10日恢复执行程序，要求被执行人李立退赔财物损失1972元。本院于同日立案执行。立案后，被执行人李立至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现已对李立所有的辽MRA3**号现代牌轿车进行评估并已经进入拍卖程序。经过第一次拍卖且无人竞买，申请执行人同意按照第一次流拍价格12173元（余款另案处理）接收此拍卖物。依照《最高人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人李立所有的辽MRA3**号现代牌轿车作价12173元交付申请执行人高延芝抵偿债务。所有权自本裁定送达申请执行人高延芝时起转移。
二、长岭县人民法院作出的(2016)吉0722刑初33号刑事附带民事判决书所确定的退赔1972元的义务终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年四月二日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25577号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。
被告：孙天贵，男，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告孙天贵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告孙天贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金12798.08元和截止2016年12月10日的利息3754.98元、滞纳金9320.87元，合计25873.93元；2.被告支付原告自2016年12月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2016年12月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金（违约金）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙天贵于2015年1月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告孙天贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告孙天贵于2015年1月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算���
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年12月10日，被告尚欠信用卡本金12798.08元、利息3754.98元。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告孙天贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙天贵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2016年12月10日的欠款本金12798.08元、利息3754.98元；
二、被告孙天贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银��股份有限公司九龙坡支行自2016年12月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金12798.08元为基数，复利以未还利息3754.98元为基数，均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为223元，由被告孙天贵负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇���七年十二月二十五日
书记员 勾琼丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1281号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦。
法定代表人苏素华，职务行长。
被执行人翁丽芳，女，汉族，1980年1月6日出生，住福建省福安市，现住福州市鼓楼区。
被执行人黄梓华，男，汉族，1977年8月28日出生，住福建省福安市，现住福州市鼓楼区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人黄梓华、翁丽芳借款合同纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第1216号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2014年7月23日向本院申请强制执行，执行标的为返还借款本金1647667.5元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费26197元、诉讼费10427元、保全费5000元，本院依法立案受理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人黄梓华、翁丽芳借款合同纠纷一案中，经强制拍卖被执行人房产，执行回本案大部分标的款项并已发还申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月26日作出的（2014）鼓民初字第1216号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金程
执行员 罗建文
执行员 魏文太
二〇一六年八月十二日
书记员 叶 涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初414号
原告：庞小勇，男，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：秦英、刘记芳（实习律师），重庆川东南律师事务所律师，秦英为特别代理，刘记芳为一般代理。
被告：重庆佳装诚商贸有限公司，住所地重庆市黔江区正舟路北段99号，统一社会信用代码：500900000412056。
法定代表人：肖乾勇。
原告庞小勇诉被告重庆佳装诚商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告庞小勇及其委托代理人秦英、刘记芳到庭参加诉讼，被告重庆佳装诚商贸有限公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资15300元及利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本息支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月原告受雇于被告为被告从事设计销售工作，原告从事工作期间，被告由于经营困难无法给原告支付工资，经双方协商，被告给原告出具欠条一张，尚欠原告15300元劳务费。原告多次要求支付，被告拒不履行，特提起诉讼。
原告庞小勇在庭审中向本院提交了被告重庆佳装诚商贸有限公司的企业登记信息和欠条一张作为证据。
被告重庆佳装诚商贸有限公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2015年4月，原告庞小勇到被告重庆佳装诚商贸有限公司从事设计工作，2015年12月1日，被告重庆佳装诚商贸有限公司法定代表人肖乾勇向原告庞小勇欠条一张，载明：“今欠到庞小勇劳务费，合计￥15300.00元，大写：壹万伍仟叁佰零拾零元。截止2015年12月1日止。法定代表人：肖乾勇，欠款单位（公章）：重庆佳装诚商贸有限公司。”欠条出具后，原告庞小勇多次催要工资未果，故形成本案纠纷。
本院认为：原告庞小勇在被告重庆佳装诚商贸有限公司从事劳务的事实有被告重庆佳装诚商贸有限公司法定代表人肖乾勇出具的欠条予以证实，足以认定，双方形成的是劳务合同关系，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告庞小勇提供劳务后，被告重庆佳装诚商贸有限公司应当按照欠条结算的金额支付原告工资，现被告重庆佳装诚商贸有限公司怠于支付，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告支付欠款的诉求依法应于支持。原告方认为欠条所载日期“截止2015年12月1日止”同时也系被告对欠款兑现时间的承诺，无其他证据予以佐证，仅凭欠条无法证实，故本院不予认定，视为履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告重庆佳装诚商贸有限公司应当在原告起诉主张权利后及时支付欠款，但至今未予支付，其怠于还款的行为在客观上给原告方造成了一定的经济损失，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张利息自2015年12月1日开始计算无相应依据，应当自原告提起本案诉讼之日2017年1月13日开始计算。被告重庆佳装诚商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担由此引发的相应不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆佳装诚商贸有限公司于本判决生效后立即支付原告庞小勇劳务工资15300元及逾期利息（利息计算方式：以欠款15300元为基数，自2017年1月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告庞小勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告重庆佳装诚商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘圣杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 庞春天
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7262号之一
原告：吴祖贵，男，汉族，1951年1月13日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。
原告吴祖贵诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴祖贵的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祖贵的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告吴祖贵解除劳动关系的经济补偿金12096元（448元/年×27年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1970年12月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1970年至1997年共计27年的经济补偿金12096元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。
被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。
《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴祖贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何琴
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更316号
罪犯普龙克，男，1984年12月27日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年2月9日作出（2015）元刑初字第2号刑事判决，以被告人普龙克犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月25日被交付执行。本院于2016年10月27日裁定对该犯减刑四个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普龙克在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯普龙克在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普龙克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普龙克减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月26日起至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终190号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁军，男，1973年7月31日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区。2016年7月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
辩护人张进，四川川商律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人鲁军犯故意毁坏财物罪一案，于2017年6月30日作出(2017)川0105刑初570号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月11日20时许，被告人鲁军在本市青羊区东坡南一路3号“水映长岛”物管楼外，将被害人程某停放在此的川Ａ×××××白色保时捷越野车划伤。经鉴定，该车在案发时的修复价格为14800元。同年7月26日，被告人鲁军被民警挡获。现已赔偿全额修车费用，并取得了被害人的谅解。
原判认为，被告人鲁军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏他人财物罪。据此，原审判决被告人鲁军犯故意毁坏他人财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人鲁军不服提出上诉，鲁军及其辩护人的上诉理由及辩护意见为：一、原审鉴定程序错误，鉴定结论无事实依据，不能以鉴定金额作为本案量刑的依据；二、鲁军划伤受害人的车是临时行为，并非恶意破坏，受害人未按照交通法规停车，存在过错；三、鲁军系初犯，且以全额赔偿受害认人，取得了受害人的谅解，原审对其判处刑罚不当，应当对其免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，被告人鲁军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏他人财物罪。鲁军在到案后能够如实供述犯罪事实，全额赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。
针对上诉人鲁军及其辩护人所提原审价格鉴定程序错误，鉴定结论无事实依据，不能以鉴定金额作为本案量刑依据的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，鲁军及其辩护人对原审价格鉴定程序及结论提出异议，但并未举出事实及理由或提供证据证明，原审价格鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构合法做出，其结论应依法予以采信，原审依据该鉴定结论认定本案犯罪金额并无不当，故对鲁军及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不予采信。
针对上诉人鲁军及其辩护人所提鲁军作案系临时行为，并非恶意破坏，受害人存在过错的上诉理由及辩护意见，本院认为，鲁军作为成年人，应当预见自己行为的后果，面对被害人违章停车的情况，鲁军不能理智对待，通过合法途径处理，而是为泄愤损坏他人财产，被害人的行为有不当之处，但不构成刑法意义上的过错，故对鲁军及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不予采信。
针对上诉人鲁军及其辩护人所提原审量刑过重，应当对鲁军免于刑事处罚的上诉理由及辩护意见，本院认为，鲁军故意毁坏他人财物，造成损失高达14800元，不属于犯罪情节轻微，应予刑事处罚，原审根据其犯罪情节，对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，量刑适当。故对鲁军及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 易可欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4703号之一
原告：重庆云湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣大道1012号云湖花园7幢夹-1。
法定代表人：张云贵，总经理。
委托代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被告：严君，男，1989年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆云湖物业管理有限公司与被告严君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆云湖物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆云湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆云湖物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 罗玉萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 温 娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保424号
申请人：马美容，女，1972年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：枣庄市海天房地产开发有限公司，住山东省枣庄市薛城区天山南路27路，统一社会信用代码913704007337211982。
法定代表人：种衍排，董事长。
申请人马美容与被申请人枣庄市海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人枣庄市海天房地产开发有限公司银行存款137600元或查封、扣押其相应价值财产。担保人济宁新锐投资有限公司自愿以正在办理过户手续登记在××金交电化工采购供应站名下的房权证号为20××47、土地证号为080203**号的房屋一���为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3078号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人济宁新锐投资有限公司所有的登记在××金交电化工采购供应站名下的房权证号为20××47、土地证号为080203**号房屋一套。
二、冻结被申请人枣庄市海天房地产开发有限公司银行存款137600元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年三月十九日
书记员 胡婷婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2797号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘顺成，男，1984年10月4日生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：刘开林，男，1960年2月11日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行刘开林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为280452元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年9月至2017年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询信息依法查封了被执行人名下湘Ｇ×××××号隆鑫牌摩托车一辆，查封期限自2017年12月15日至2019年12月14日，因该车未实际扣押，故本案无法处置。被执行人名下无银行存款及房产。
3、2017年12月15日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 仇立婷
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初2218号
原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：91420323005769532266。
法定代表人：贺东巅，董事长。
委托诉讼代理人：彭书竹，男，1965年3月16日出生，汉族，系该行员工，住湖北省竹山县。
被告：张功店，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：詹金荣（系张功店妻子），1972年12月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：张明，男，1955年10月19日出生，汉族，退休干部，住湖北省竹山县。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告张功店、詹金荣、张明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人彭书竹到庭参加诉讼，被告张功店、詹金荣、张明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款本金22万元及自2017年2月28日起至清偿之日止按月利率8.88%计算的利息和50%的违约罚息；2.判令我行对被告所抵押房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告张功店、詹金荣由被告张明提供房产抵押担保，向我行贷款25万元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为月利率8.88%，逾期，加收50%的罚息，还款方式为按月结息，到期还本。贷款到期前的2017年1月5日，被告张功店、詹金荣又与我行签订了贷款展期协议,对尚欠的22万元贷款展期12个月，展期期间的贷款利率仍为月利率8.88%，被告张明继续提供房产抵押担保。贷款展期后，被告张功店、詹金荣仍未按期向我行支付贷款利息，故此，具状起诉。
被告张功店、詹金荣、张明未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。
本院经审理认定本案事实如下：2014年1月16日，原告竹山农商行与被告张功店、詹金荣夫妇签订《个人借款合同》一份，与被告张明签订《抵押合同》一份，主要约定，被告张功店、詹金荣夫妇由被告张明提供房产抵押担保，向原告竹山农商行贷款25万元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为年利率10.656%，还款方式为按月结息，到期本。双方于签订合同的当日到竹山县房管局办理好房产抵押登记手续后（抵押房产位于竹山××××组，房产证号为竹山房权城关字第0100007973号），原告竹山农商行即向被告张功店、詹金荣夫妇所指定的银行账户发放了25万元贷款。贷款到期前的2017年1月5日，被告张功店、詹金荣夫妇又以资金周转困难为由，对尚欠的22万元贷款向原告竹山农商行申请展期。当日，原告竹山农商行又与被告张功店、詹金荣、张明签订了《贷款展期协议》,该协议约定，展期金额为22万元，展期期限为12个月，展期期间的贷款利率仍为年利率10.656%，被告张明继续为该笔贷款提供房产抵押担保。贷款展期后，被告张功店、詹金荣夫妇只将贷款利息支付到2017年2月28日以前，尚欠贷款本息经原告竹山农商行多次催要无果，遂引发本案诉讼。
本院认为：本案原、被告双方先后所签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及《借款展期协议》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不损害国家、集体或第三人合法权益，亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，均属有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。原告竹山农商行按合同约定的期限向被告张功店、詹金荣夫妇发放了贷款，并在张功店、詹金荣夫妇不能按期偿还贷款而要求展期的情形下，为此笔贷款进行了展期，而被告张功店、詹金荣夫妇在该笔贷款展期后仍未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担继续向原告竹山农商行清偿贷款本息的违约责任。因本案借款由被告张明提供了房产抵押担保，按照我国《担保法》的规定，原告竹山农商行对被告张明所抵押房产的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。故此，原告竹山农商行的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张功店、詹金荣在本判决生效后十五日内向原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金22万元及其利息（利息自2017年2月28日起至2018年1月16日止按年利率10.656%计算，自2018年1月17日起至清偿之日止按年利率15.984%计算）；
二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告张明所抵押房产的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4600元，由被告张功店、詹金荣、张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二Ｏ一八年四月二十三日日
书记员 柯 涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5414号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
被告：胡建勤，男，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告胡建勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公��在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审判员 吴可
二〇一八年六月十四日
书记员 陈婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1542号之一
申请人：邓如岗，男，1975年11月23日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：刘庆鸿，福建建州联兴律师事务所律师。
担保人：章舒敏，女，1962年1月29日出生，汉族，住永安市燕北新府路205号2幢1单元301室。公民身份号码：35042019620129002X。
被申请人：陈台声，男，1948年7月10日出生，汉族，住永安市。
被申请人：叶将勇，男，1978年7月19日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人邓如岗与被申请人陈台声、叶将勇民间借贷纠纷一案中，申请人邓如岗于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全陈台声、叶将勇价值40000元的财产。本院依法采取了保全措施，查封被申请人叶将勇名下位于永安市永乐佳房38幢3-401室的房产【房产证号：永房权字第××号，土地证号：永国用（2009）第00117**号】，保全价值以人民币40000元为限。现邓如岗以本案已调解结案为由，申请解除对担保人章舒敏提供的担保财产的保全措施。
经审查，本院认为，邓如岗的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对担保人章舒敏在中国建设银行35×××96账户存款的冻结措施；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗奕音
二〇一八年六月二十日
书记员 苏 琳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初2664号
原告许某某，女，1972年3月16日生，汉族，农民，住单县蔡堂镇蔡堂行政村蔡堂村。身份证号码：3729251972********。
被告王某甲，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住济南市历下区后湾街*号。身份证号码：3701021966********。
原告许某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原告与被告于1998年在济南打工相识并建立恋爱关系，婚前感情尚可，1998年在济南市历下区民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般。婚后原被告于1999年11月20生育一子取名王某乙。原告与被告婚前缺乏了解，婚后被告对原告实施家庭暴力；被告经常赌博，对家庭不闻不问；造成了夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告王某甲辩称：其与原告之间的感情没有问题，原告与被告之间的矛盾是由原告的妈妈造成的，为此不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告于1998年在济南打工时相识，自由恋爱，建立恋爱关系，1998年2月13日在济南市历下区民政局办理结婚登记手续。原被告婚后于1999年11月20生育一子取名王某乙，原告与被告婚前关系尚可。原告自述，婚后几个月后被告经常殴打原告，但没有提供证据证实，被告也不认可。诉讼中查明：原被告均无婚前个人财产；原被告婚后共同财产有两套组合柜、冰箱一台、电脑一台、49寸彩色电视一台、组合沙发一套、橱柜一套、空调一台、洗衣机一台；原被告婚后没有债权和存款。原告称婚后欠其姐姐和母亲4-5万元，但没有提供证据证明，被告也不予认可。被告称婚后投资了6万元购买房子一套，先登记在原告母亲名下，婚后欠蔡某某8万元、欠张某某3万元、欠朱某甲空调款2000元、欠郭某某5000元、欠刘某某7000元、欠朱某乙2000元，但对上述主张均没有提供证据证明，原告也不予认可。原告经查现未孕。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的婚姻登记证明、孕检证明、王某乙常住人口登记卡在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告1998年在济南打工相识，系自由恋爱，婚前有一定的了解，婚前感情基础相对较好。原被告1998年11月23日办理结婚登记手续，至今已共同生活已达15年之久，且婚后生育一子，夫妻间应建立了一定的夫妻感情。原告虽在诉讼中称被告婚后经常实施家庭暴力，但没有提供证据证实，被告也不认可，对于原告的该主张本院不予采纳。本院认为即使原、被告之间存有一定矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原、被告双方能相互谅解，考虑对方的心情和困难，珍惜已建立的夫妻感情，切实维护子女利益，夫妻关系尚可维持。据此，原告许某某诉讼要求与被告王某甲离婚的请求，理由不足，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭，促进社会和谐，确保子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 刘会义
人民陪审员 杨明哲
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 真
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）枞皖07**执105号
申请执行人：枞阳县浮山镇太平村金叽组，住所地安徽省枞阳县浮山镇太平村金叽组。
负责人：乔华明，该组组长。
被执行人：鲍大胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
枞阳县浮山镇太平村金叽组与鲍大胜农村土地承包合同纠纷执行一案，安徽省安庆市中级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）宜民一终字第01269号民事调解书已发生法律效力。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第01269号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初769号
原告：杨波，男，1969年9月1日出生，汉族，住荆州区。
委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被告：余家海，男，1959年6月28日出生，汉族，住荆州区。
委托诉讼代理人：陈越峰，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
原告杨波诉被告余家海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人彭敏、被告余家海的委托诉讼代理人陈越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金210000元并支付相应利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告邻居，被告因荆州区岳山小区还建工程急需资金周转，于2013年10月向原告借款。原告在取得荆州区火车站工程尾款后，以现金方式一次性向被告支付150000元的款项，口头约定月息3分。2014年12月22日，被告向原告重新出具了借条（含未付利息）。现经原告多次催讨，被告拒不履行偿还借款本息的义务。
被告余家海的委托诉讼代理人庭审时答辩称：借款属实并承诺还款，但借款本金只有13万元且利息计算应按法律规定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告余家海以承建荆州区岳山小区还建工程资金周转困难为由向原告借款，原告给付被告现金15万元，口头约定月息3分，借款后因被告一直未予还款，被告余家海于2014年12月22日将借款利息计入本金后向原告重新出具借条一张，载明“今借到杨波现金贰拾壹万元（210000元）”。被告余家海在该借条尾部签名确认。现原告以其催要被告未支付本息为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨波与被告余家海的借贷关系有借条为证，真实、合法、有效。关于本案的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，被告余家海虽然于2014年12月22日重新出具借条确认借款本金为21万元，但该借款本金系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并在重新出具的债权凭证上载明的金额，经审查重新出具的债权凭证载明的金额已超过法律规定，本院不予支持。被告余家海辩称借款本金为13万元，但其并未出具相关证据予以佐证，对其辩称意见本院不予采信。本院依法核定借款本金数额应为15万元。关于本案的利息，借条上虽未载明借款利息，但原告主张口头约定利息为月息3分，被告庭审时予以认可，故被告余家海应按口头约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院认为利息应按照年利率24%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告余家海于本判决生效后十日内偿还原告杨波借款本金150000元及利息（利息从2013年10月22日起以借款本金150000元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止）；
驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告余家海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 胡 肸
二〇一八年五月二十一日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1084号
原告：邵相华，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：崔令生，男，1979年5月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：崔燃，男，1961年11月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：田伯承，男，1968年3月9日出生，汉族，住邹城市千泉街道办事处小西村**号。
原告邵相华与被告崔令生、崔燃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵相华、被告崔燃委托诉讼代理人田伯承到庭参加诉讼。被告崔令生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵相华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔令生偿还原告借款60800元及利息（以30000元为基数从2015年11月14日至实际还清为止按年利率6%计算，以30800元为基数从2016年1月23日起至实际还清为止按年利率6%计算）；2、判令被告崔燃在30000元及所对应利息内承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告崔令生于2015年10月14日向原告借款30000元，约定还款日期为2015年11月14日。双方签订借条，并由崔燃作为连带担保人。到期后被告一再推脱，于2016年1月21日又以继续用于资金周转为由向原告借款30800元，并签订借条，约定于2016年1月23日还款，并答应原告两笔借款一并归还。后原告多次主张权利，被告一直推脱。
被告崔令生未答辩。
被告崔燃辩称，被告崔燃保证责任已过保证期限；原告起诉已超出法定诉讼时效。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2015年10月14日借条一份，证明被告崔令生向原告借款30000元并由崔德广担保的事实。证据3、2016年1月21日借条一份，证明被告崔令生向原告借款30800元。证据4、2018年1月21日被告崔燃出具证词一份，证明崔燃为被告向原告借款提供担保的经过。
经庭审质证，被告崔燃质证意见为：证据1无异议；证据2不予认可，与被告崔燃无关，据2015年10月14日借条内容，担保人不是被告本人；对证据3不知情，且借条没有出借人，不予认可；证据4不予认可。
被告崔令生、崔燃未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日被告崔令生出具借条一份，载明向原告借款30000元并由崔德广担保，借款期限至2015年11月14日。2016年1月21日被告崔令生出具借条一份，载明借款30800元，借款期限至2016年1月23日。2015年4月14日被告崔令生借款30000元由被告崔燃担保。
本院认为，债务应当清偿。原告邵相华作为借条持有人向被告崔令生主张债权，本院已向被告崔令生送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，崔令生未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果，对原告债权人资格，本院予以认定。原告主张借款以现金交付借款人，对借款过程能够作出合理说明，且被告崔燃答辩意见及证词能够印证崔令生曾向原告借款，对双方借贷关系成立，本院予以采信。本案中，两笔借款均约定还款期限，借款到期后，原告要求被告还款，依法应予支持。两笔借款均未约定借期内利率，原告主张以借款本金为基数按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告崔燃在30000元及所对应利息内承担连带担保责任，但借条中载明担保人为崔德广，崔燃予以否认，且原告并未提供证据证明崔德广与崔燃系同一人，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔令生于本判决生效后十日内偿还原告邵相华借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
被告崔令生于本判决生效后十日内偿还原告邵相华借款30800元及逾期利息（以30800元为基数，自2016年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元由被告崔令生负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年四月三日
书记员 王秀琪
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执306号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住岳池县九龙镇大西街东段一号，组织机构代码70912856-2。
法定代表人：刘刚，理事长。
委托代理人：舒琳，女，生于1972年5月12日，住四川省岳池县。
被执行人：徐东，男，生于1975年10月28日，汉族，住四川省渠江县。
被执行人：岳池县润诚融资担保有限公司，住所岳池县九龙镇花园酒店二楼附一号，组织机构代码：68614727-6。
法定代表人：张晋。
被执行人：张晋，男，汉族，生于1986年12月4日，汉族，住重庆市合川市。
被执行人：黄玉堂，男，汉族，生于1975年3月29日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：周激，男，汉族，生于1973年12月23日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与徐东、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、黄玉堂、周激金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐东、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、黄玉堂、周激暂无可供执行财产，申请执行人岳池县农村信用合作联社同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人徐东、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、黄玉堂、周激有可供执行的财产时，申请执行人岳池县农村信用合作联社可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾杰
二〇一七年八月九日
书记员 胡刚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终578号
上诉人（原审被告）：江苏春日不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区同心路。
法定代表人：许国庆，总经理。
上诉人（原审被告）：兴化市鑫龙不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇科技园同富路。
投资人：钱秋霞，厂长。
上诉人（原审被告）：钱秋霞，女，汉族，住兴化市。
上诉人（原审被告）：许国庆，男，汉族，住兴化市。
上诉人（原审被告）：许鑫华，男，汉族，住兴化市。
上诉人（原审被告）：刘艳，女，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武中路77号。
负责人：朱阳辰,行长。
原审被告：泰州东正不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇董北工业集中区。
法定代表人：蒋东升，总经理。
上诉人江苏春日不锈钢有限公司、兴化市鑫龙不锈钢制品厂、许国庆、钱秋霞、许鑫华、刘艳因与被上诉人江苏银行股份有限公司兴化支行、原审被告泰州东正不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏春日不锈钢有限公司、兴化市鑫龙不锈钢制品厂、许国庆、钱秋霞、许鑫华、刘艳收到法院的催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏春日不锈钢有限公司、兴化市鑫龙不锈钢制品厂、许国庆、钱秋霞、许鑫华、刘艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 叶志军
审判员 陈霄燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄鹏程
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0311民初282号
原告：欧宜寿，女，1964年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。
被告：自贡市薪弘皮具加工厂（个体工商户），地址自贡市沿滩区。
经营者：舒仕英，女，1980年4月23日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告欧宜寿与被告自贡市薪弘皮具加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧宜寿、被告自贡市薪弘皮具加工厂经营者舒仕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧宜寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的劳动报酬1700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告应聘到原告处从事皮具加工的台面工作。2018年1月10日，被告停产辞退原告，被告经营者舒仕英向原告出具工资欠条并约定，今欠欧宜寿10、11月工资2250元，2018年2月3日支付1000元，其余部分每月支付200元，付清为止。但被告只支付了550元，尚欠1700元，故诉至法院依法裁判。
被告自贡市薪弘皮具加工厂辩称：原告诉请的事实属实，欠款也是事实。被告已经变卖财产支付原告550元。现被告非常困难，仅能每月支付所欠工资100元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告应聘到被告处从事皮具加工的台面工作。2018年1月10日，被告停产停业并与原告协商确定所欠工资数额。同时，被告经营者舒仕英向原告出具工资欠条并约定，今欠欧宜寿10、11月工资2250元，2018年2月3日支付1000元，其余部分每月支付200元，付清为止。因被告未按期支付所欠原告薪金，原告诉至本院请求被告支付。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告自贡市新弘皮具加工厂应当及时支付拖欠原告欧宜寿的劳动报酬。原告欧宜寿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告自贡市薪弘皮具加工厂于本判决生效之日起30日内支付原告欧宜寿劳动报酬1700元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告自贡市薪弘皮具加工厂负担（被告已直接支付原告欧宜寿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一八年三月二十日
书记员 范红艳
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执异3号
案外人:莫海君,女性,汉族,2004年06月04日出生,住重庆市潼南县。
案外人:刘莉莉,女性,汉族,2001年06月14日出生,住重庆市巴南区。
申请执行人:重庆恒基控股有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-9，组织机构代码5922773X。
法定代表人：杨碧才，该公司负责人。
被执行人:重庆强发实业集团有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路68号12幢61号,组织机构代码20364482-6。
被执行人:邓仁强,男性,汉族,1958年10月26日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:张小英,女性,汉族,1962年04月13日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在办理重庆恒基控股有限公司（以下简称恒基控股公司）申请执行邓仁强、重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）、张小英借款合同纠纷一案中，案外人刘莉莉、莫海君于2017年2月13日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，本院在执行恒基控股公司与强发公司、张小英、邓仁强民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人强发公司名下位于重庆市九龙坡区石杨路253号地下车库及吊层商业幢吊1-商业3房屋。案外人刘莉莉、莫海君以上述房屋在本院查封前，强发公司已将其卖给了案外人刘莉莉、莫海君并办理了网签，且支付了全部房款，上述房屋应归案外人刘莉莉、莫海君所有为由，要求本院解除对上述房屋的查封。
本院查明，案外人刘莉莉、莫海君与强发公司于2016年6月7日订立买卖合同，约定强发公司将建筑面积为48.12平方米坐落在重庆市九龙坡区石杨路253号地下车库及吊层商业幢吊1-商业3的房屋以2,214,440元出售给刘莉莉、莫海君。2015年4月13日至2016年6月7日期间，刘莉莉、莫海君分3次向强发公司转账1,613,388.02元购买上述房屋。2016年6月7日,上述房屋网签至刘莉莉、莫海君名下。本院于2016年6月8日查封了上述房产。上述事实有商品房买卖合同、收据、九龙坡房管局出具的房屋信息情况表、本院（2016）渝0104执972号执行裁定书为证，足以认定。
本院认为，房屋消费者物权期待权应当受到保护。但保护对象必须是消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条的规定，消费者是为生活消费需要购买商品、使用商品的人。即，消费者从自然属性上看，必然是自然人，法人或者其他组织由于不存在生活消费的问题，不在消费者之列；其次，购房者所购房屋的性质为居住用房，则认定为消费者，如果所购房屋为写字楼、门面房等经营性用房，则不属于消费者。本案中，案外人刘莉莉、莫海君购买的重庆市九龙坡区石杨路253号地下车库及吊层商业幢吊1-商业3的房屋系门面房，案外人不属于消费者。综上所述，案外人刘莉莉、莫海君的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘莉莉、莫海君的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 印志林
代理审判员 岳宏飞
代理审判员 张立富
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙公达
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0283民特98号
申请人：高磊，男，1986年5月16日生，汉族，住山东省莱西市。
申请人：孙良峰（系孙建之父），男，1957年8月10日生，汉族，住山东省莱西市。
申请人：刘文英（系孙建之母），女，1957年1月7日生，汉族，住山东省莱西市。
申请人：李慧（系孙建配偶），女，1988年5月28日生，汉族，住山东省莱阳市。
申请人：孙某。
法定代理人：李慧，女，1988年5月28日生，汉族，住山东省莱阳市。
案由:申请确认人民调解协议效力
本院于2018年4月20日立案受理了申请人高磊、孙良峰、刘文英、李慧、孙某关于确认平交调字（2018）第015号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2018年3月25日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:
一、高磊一次性赔偿孙良峰、刘文英、李慧、孙某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事误工费、交通费、住宿费、财产损失、精神抚慰金等全部损失共计人民币1000000.00元（大写：人民币壹佰万元整）；其中人民币780000.00元（大写：人民币柒拾捌万元整），由鲁Ｂ×××××号车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险、商业三者险内直接支付至刘文英个人银行账户（开户行：中国银行，银行账号：62×××51）；另，人民币220000.00元（大写：人民币贰拾贰万元整）由高磊在肇事车辆的交强险、商业三者险之外予以支付，该款已于2018年1月20日支付完毕。
二、高磊自行承担己方损失，与孙良峰、刘文英、李慧、孙某无关。
三、孙良峰、刘文英、李慧、孙某对高磊的肇事行为表示谅解。
四、本次事故一次性处理终结，双方互不追究对方任何其他责任。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高磊与申请人孙良峰、刘文英、李慧、孙某于2018年3月25日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判长 纪修朋
本件与原件核对无异
二〇一八年四月二十八日
书记员 史吉艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11092号
原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地：如皋市城南街道东皋路99号。
法定代表人：周永良。
委托诉讼代理人：环汝军、顾小敏，公司职员，特别授权。
被告：王建，男，1963年4月1日生，汉族，住如皋市。
原告江苏正大物业服务有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏正大物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏正大物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 司荣华
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋楠楠
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)裕刑初字第00251号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年12月28日生，汉族，2005年至2010年8月任本市裕安区苏埠镇黄莲村村民委员会主任，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯贪污罪，于2012年10月18日被取保候审。
辩护人张军，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉［2012］206号起诉书指控被告人张某甲犯贪污罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员陈刚、被告人张某甲及辩护人张军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年至2008年间，六安供电公司在裕安区苏埠镇黄莲村境内建设110千伏变电站，在此期间，被告人张某甲协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理。2008年6月，张某甲在经手发放变电站进站道路通道补偿款过程中，利用职务之便，采用虚报冒领手段，骗取补偿款15000元。案发后，被告人张某甲已退缴全部赃款。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、张某乙等人的证言、书证协议书、账据收条、户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲身为基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，骗取公款15000元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人张某甲系初犯并当庭自愿认罪、退违法犯罪所得诸情节，建议从轻处罚的意见正确，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、违法所得15000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 萍
人民陪审员 崔志芬
二〇一二年十一月六日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免于刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初1770号
原告：恩施市盈昌商业管理有限公司，住所地：恩施市舞阳大道80号，统一社会信用代码：91422801309789177L。
法定代表人：陈松，公司执行董事。
被告：章娟，女，汉族，生于1984年9月29日，住建始县。
原告恩施市盈昌商业管理有限公司诉被告章娟租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市盈昌商业管理有限公司以双方已在庭外达成和解为由撤回起诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市盈昌商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市盈昌商业管理有限公司负担。
审判员 章云锋
二〇一八年五月十四日
书记员 曾娉萍