wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1541号
原告：王兰，女，1969年12月5日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县兴隆街镇五皇小学，住所地：资中县兴隆街镇。
法定代表人:罗彬,校长。
委托诉讼代理人：魏法成,男,1969年1月17日出生,汉族,资中县人,资中县教育局职工,住资中县。
原告王兰与被告资中县兴隆街镇五皇小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县兴隆街镇五皇小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告王兰与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年进入被告资中县兴隆街镇五皇小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2008年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县兴隆街镇五皇小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件12份、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1994年达成口头用工协议，原告王兰1994年至2011年期间，在被告资中县兴隆街镇五皇小学先后从事代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2008年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告王兰主张与被告资中县兴隆街镇五皇小学于1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县兴隆街镇五皇小学承认原告王兰在本案中主张的事实，故对原告王兰主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1994年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告王兰与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告王兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十四日
书记员 邓燕群
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初4663号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，地址天津市武清区河北屯镇政府西侧。
法宝代表人：梁建军，行长。
委托代理人：陈宝江，该支行客户经理，男，1964年3月24日生，汉族，住天津市武清区。
被告：房建新，男，1962年10月17日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告房建新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告房建新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，利息12795.21元，本息合计32795.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月30日，原告与案外人房自发签订借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款月利率为6.6375‰，逾期利率9.95625‰.后被告未偿还借款。2017年8月22日，原告与被告签订协议书，协议书约定，因被告系该笔借款的实际使用人，被告应于2017年12月20日前偿还原告借款本金20000元及借款利息12795.21元。后经原告数次催要未果，故原告起诉。
房建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、被告身份证复印件一份；4、协议书一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查后依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠借款本息的事实予以确认。
本院认为，原告与案外人房自新订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2017年8月22日，原、被告所签订的协议书系原、被告双方真实意思表示，合法有效，具备债务转让之效力，被告应依约履行还款义务。被告至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息12795.21元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十五条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告房建新于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金及利息共计32795.21元（20000元+12795.21元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年五月十日
书 记 员 李宗懋
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十五条债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初81号
原告：陈晋辉,女,1957年11月8日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。
原告:徐培,男,1981年11月23日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。
被告:沐川县惠民农贸市场有限公司,住所地:四川省沐川县高笋乡街道,法定代表人:钟世荣。
被告：钟世荣，男，1963年1月19日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：杨开群，女，1966年9月24日出生，住四川省成都市金牛区。
原告陈晋辉、徐培与被告沐川县惠民农贸市场有限公司(以下简称惠民公司)、钟世荣、杨开群居间合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年2月7日第一次庭审原告陈晋辉、徐培、被告惠民公司法定代表人、被告钟世荣、杨开群均到庭参加诉讼，2018年4月11日第二次庭审时原告陈晋辉、徐培、被告惠民公司法定代表人、被告钟世荣到庭参加诉讼，被告杨开群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晋辉、徐培共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议支付高笋乡惠民农贸市场项目欠付徐洪金前期中介费300000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，沐川县惠民农贸市场有限公司开发建设高笋乡惠民农贸市场项目。经中介方吴宇、徐洪金（已故，原告为徐洪金合法继承人）介绍被告钟世荣、杨开群介入项目开发建设，并于同年6月6日签订了《农贸市场项目合作开发协议》，约定出资及中介劳务费比例。2012年9月30日，原、被告双方及吴宇、万全英等人经多次协商并签订补充协议，约定原告中介劳务费为300000元，并约定以现金方式兑现。现在，因工程欠款等诉讼纠纷，沐川县人民法院公告对高笋乡农贸市场资产进行清理拍卖，房屋应视为全部销售，按约定，被告应全额支付原告前期中介劳务费。经原告与被告协商，被告以高笋乡农贸市场项目已经亏空完毕为由，拒绝支付。
被告惠民公司、钟世荣辩称：高笋农贸市场建设项目是吴宇和徐洪金给被告引荐过来的，被告因该项目坐牢又亏钱，没有支付能力，但是吴宇和徐洪金在工地上，被告已支付工资3万余元。当时吴宇和徐洪金的职责不仅仅是中介，还要负责运作，所以才给如此高的中介费。现在各种成本加大，工程中间停火两次，不断加大成本，导致工程不仅无利润，而且亏损，所以中介费不能支付。
被告杨开群辩称：无力支付。
本院经审理认定事实如下：2010年6月6日，万全英、被告钟世荣、与吴宇、徐洪金（二人作为中介方）签订《农贸市场项目合作开发协议》（以下简称开发协议），约定万全英与钟世荣合作开发沐川县高笋乡农贸市场及配套商用房项目，合作方式为万全英、钟世荣共同出资，利润各占50%，前期联系费用和土地招标费用由万全英垫付，土地价款不足部分及项目规划、设计、建立及开发建设费用由钟世荣垫付。中介费按利润的10%提取，项目开盘后15天内预支部分，万、钟确保该项目正常进行的前提下，销售收入优先支付顺序为：1、协调费用，2、土地垫资费用，3、工程垫资费用，4、中介费用，5、利润。2012年9月30日，万全英、张萍（夫妻关系）与钟世荣、杨开群、吴宇、徐洪金签订《沐川县高笋乡农贸市场项目合作补充协议书》（以下简称补充协议），约定万全英、张萍的固定收益调整为240万元，吴宇调整为80万元，徐洪金调整为30万元。万全英、张萍的固定收益以现金和实物兑现，实物为1栋至10栋二层至6层的其中10套，折价196万元，现金44万元在房屋销售到150套时支付20万元，销售到260套时支付10万元，房屋销售生育10套时结算剩余款项；吴宇以实物A、B、C户型住房各一套和现金21万元兑现，现金在房屋销售到150套时支付10万元，销售到260套时支付6万元，销售房屋剩余10套时结算剩余款项；徐洪金以现金方式兑现，即房屋销售到150套时支付15万元，销售到260套时支付10万元，房屋销售剩余10套时支付5万元。
在本院审理的原告周松柏与被告沐川县惠民农贸市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因惠民公司未付清工程款，周松柏向本院申请财产保全，本院对该工程1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼依法予以查封。该项目开发至今尚未取得商品房预售许可。徐洪金于2016年3月28日去世，有陈晋辉、徐培二继承人。
本院认为，原、被告与万全英签订的开发协议和补充协议均是各方的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。开发协议和补充协议符合《合同法》规定的居间合同特征,对该两份合同，本院认定为居间合同。徐洪金去世后，作为合法继承人，二原告有权向被告主张居间费用。协议约定了支付居间费的顺序,在协调费用、土地垫资费用、工程垫资费用之后,补充协议明确约定了支付居间费用的条件,现高笋农贸市场项目尚未完工,亦未取得商品房预售许可,本院在审案件涉及该项目的工程款也未付清，故合同和补充协议约定的付款条件尚未成就，原告要求被告支付居间费，应对自己的主张承担举证责任，本案中原告未就被告应当支付居间费提供充分的证据，故应担承担举证不能的不利后果。原告认为该项目的商品房被法院查封应视为销售完毕的观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈晋辉、徐培的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈晋辉、徐培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨甲华
二〇一八年四月十一日
书记员 何 杰
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2861号
原告西安聚能仪器有限公司。住所地：西安市经开区草滩六路南段绘锦园A区*楼*层。统一社会信用代码916101326732572062。
法定代表人张香凤，董事长。
委托代理人辛平，男。
委托代理人任波，男。
被告新疆钰佳环保科技有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路****号。统一社会信用代码91650109MA7765T58C。
法定代表人张均霞，执行董事兼总经理。
原告西安聚能仪器有限公司与被告新疆钰佳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛平，被告新疆钰佳环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月22日，其与被告签订《工业品买卖合同》，约定由被告为其供应分析小屋检测设备，被告负责安装调试，总价款45000元（含税价格）。合同签订后，其按约定于2017年11月23日、11月28日分两次向被告支付36000元货款，被告至今未能发货，其多次催促被告，被告以各种理由搪塞，现起诉，请求法院判令解除双方签订的《工业品买卖合同》；判令被告返还原告货款36000元；本案案件受理费由被告承担。
被告新疆钰佳环保科技有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年11月22日，原告西安聚能仪器有限公司与被告新疆钰佳环保科技有限公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定由被告向原告供应分析小屋检测操作室，金额为45000元。结算方式为：电汇订金30%，发货前50%，货物及安装人员进场10%，剩余10%等验收完后付清。合同生产工期3天，运输工期2天，安装工期待定。同时双方在《报价单》上加盖公章。合同签订后，原告于2017年11月23日向被告支付13500元，同年11月29日支付22500元。被告未按合同约定向原告发货。原告多次催要未果，致成诉讼。
上述事实，有《工业品买卖合同》、《报价单》、《交通银行电子回单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，原告西安聚能仪器有限公司与被告新疆钰佳环保科技有限公司于2017年11月22日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应为有效。原告在合同签订后已按合同约定履行付款义务，被告亦应按约向原告供货，现被告在收取货款后未按合同约定向原告供货已构成违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新疆钰佳环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求解除与被告签订的《工业品买卖合同》，并退还已付的货款36000元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西安聚能仪器有限公司与被告新疆钰佳环保科技有限公司于2017年11月22日所签订的《工业品买卖合同》。
二、被告新疆钰佳环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告西安聚能仪器有限公司货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 史西萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 叶 丹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执恢2136号
申请执行人：樊平，男，1979年9月17日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。
被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：558504013），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号(集中办公区)。
法定代表人：刘明，董事长。
樊平与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第9859号仲裁调解书已发生法律效力。樊平向本院申请执行，要求被执行人京微雅格公司给付人民币305055.18元。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将其名下银行存款予以执行并发还给申请执行人，经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。
本案申请执行人樊平申请执行的案款305055.18元，已执行到位金额183533.83元，仍有121521.35元未受清偿。现申请执行人樊平无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李少华
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1662号
原告王珊，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：曹汉逸，男，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告永兴县乐家居陶瓷店。
住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路新路下。
经营者：刘丹良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省永兴县。
委托代理人刘玲，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省永兴县，系刘丹良之妻，特别授权。
原告王珊诉被告永兴县乐家居陶瓷店（简称乐家居店）产品质量责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，由审判员张灿玺独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹汉逸、被告乐家居店经营者刘丹良及委托代理人刘玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王珊诉称：2016年4月15日，原告购买了位于永兴县便江镇龙山路的丰尚国际广场一套房。2016年11月18日交房后于2016年12月开始装修。原告于2016年12月8日到被告处陆续购买瓷砖，2017年1月2日，将从被告处购买的瓷砖安装完毕。2017年6月10日发现安装好的墙瓷砖破裂，致使原告不能如期入伙，后多次找被告要求处理该问题，直到目前为止，被告对原告的请求均置之不理。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，特向法院起诉，请求判决：1、由被告赔偿原告各项装修损失租房费用共计8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐家居店辩称：一、答辩人交付的产品符合约定的质量标准，不存在任何质量问题，该产品是正规厂家生产的（附注厂家营业执照、产品检验合格证、产品合格证明），是经过检验合格的，符合国家标准的。其次，被答辩人收到瓷砖在合理期间并没有向答辩人提出产品质量异议，说明产品没有裂纹质量问题。被答辩人于2017年1月2日全部安装完毕，使用6个月后才向答辩人提出产品有裂纹问题，明显与逻辑不符，也有可能是安装人员安装过程中或答辩人后期使用中对其保护不当所致，甚至不排除人为因素造成。需要通过具有资质的鉴定机构作出鉴定报告才能证实。且裂纹很细微，并不影响美观及其使用功能，对于答辩人提出8万元的诉请，完全没有任何事实与法律依据，应依法对此予以驳回。
二、被答辩人应当对产品存在质量问题以及因此支出的必要费用承担举证责任。根据法律的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，同时根据“谁主张谁举证”的原则，被答辩人主张答辩的产品存在质量问题承担举证责任，包括产品质量本身存在的问题以及被答辩人确实因产品质量问题导致的直接损失。如无法举证或证据不足以证明其产品存在质量问题，就应当依法承担举证不利的法律后果。
经审理查明：原告王珊于2016年4月15日与永兴县银都房地产发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了一套位于永兴县龙山北路“丰尚国际广场（二）”住房。原告于2016年12月开始对房屋进行装修，装修过程中，陆续从被告处购买了瓷砖价值1万余元，用于住房的地板和客厅墙面。2017年1月2日，原告完成了瓷砖的安装。其中墙上粘贴的瓷砖共294块，价值2646元。2017年6月10日，原告发现客厅墙上的瓷砖部分有裂缝，认为瓷砖有质量问题，找到被告协商，双方未达成协议，遂成纠纷，原告诉至本院，要求处理。
上述事实有原告提供的销售清单，双方的陈述予以认可，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：原告客厅墙上的瓷砖裂纹是否是瓷砖的质量不合格引起的，阐述如下：
根据法律的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，如所提供的证据不能证明其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。本案的原告购买被告瓷砖粘贴在客厅的墙壁上，6个月后发现墙壁的瓷砖上有裂纹，认为是被告销售的产品质量有问题，说明争议的瓷砖在购买和粘贴的过程中并没有裂纹，在使用6个月后才发现有裂纹的。此裂纹不排除其他原因造成的，如房屋的基础正常下沉，粘贴的工艺等因素亦可能造成瓷砖产生裂纹。故原告认为墙上瓷砖的裂纹系被告销售的产品质量有问题造成的，没有提供证据予以证明。应承担举证不能的法律后果，其要求被告赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。原告如有证据证实墙壁瓷砖产生裂纹的真实原因后，可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王珊的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取900元，由原告王珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张灿玺
二〇一七年八月十七日
代理书记员 鲍 黎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终823号
上诉人（原审被告）：刘秀杰，女，1983年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：北京俏狐国际时装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南800米。
法定代表人：吴银芝，总经理。
委托诉讼代理人：李子龙，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人刘秀杰因与被上诉人北京俏狐国际时装有限公司（下称俏狐公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员吴宏、申小琦、唐仑组成合议庭审理了此案。
刘秀杰上诉称，俏狐公司与刘秀杰签订的合同标题为《租赁合同》，不是《房屋租赁合同》，没有明确是针对不动产的租赁合同，与不动产纠纷不完全相符，因此属于一般的民事诉讼，不能直接定性为不动产纠纷；本案应根据“原告就被告”的原则确定管辖权，本案是针对公民个人提起的民事诉讼，理应由被告住所地法院管辖，刘秀杰住址和经常居住地均为河北省廊坊市固安县固安镇玉井路通宇花园住宅楼4号楼3单元202室，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市固安县固安镇人民法院审理。
俏狐公司对于刘秀杰的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，俏狐公司与刘秀杰订立租赁合同，租赁标的物为位于北京市大兴区黄村镇狼垡地区俏狐国际A座1层房屋。俏狐公司以刘秀杰承租的房屋涉及拆迁、刘秀杰拒不腾退为由，要求判决刘秀杰腾退房屋、支付房屋占用费等而提起的本案诉讼，属于因房屋租赁合同争议提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，涉案租赁标的房屋位于北京市大兴区黄村镇狼垡地区俏狐国际A座1层，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；俏狐公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；刘秀杰所提本案应由河北省廊坊市固安县固安镇人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告刘秀杰对本案提出的管辖权异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 唐 仑
二〇一七年八月三十日
书记员 丁 晨
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
湘13**执保43号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人蔡永忠，该行横阳分理处负责人。
委托代理人吴长文，该行横阳分理处副主任。
被执行人王鸿，男，1984年9月13日出生，汉族。
被执行人袁伟，男，1983年5月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被执行人王鸿、袁伟合同、不当得利、无因管理纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被执行人王鸿、袁伟在金融机构的存款、工资收入及收益等共计47000元或查封、扣押价值47000元的其他财产。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王鸿、袁伟在金融机构的存款共计47000元或查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘医农
二〇一六年七月四日
代理书记员 曾志华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄孝民初字第588号
原告：马佳，女，1978年7月21日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:张可强、张龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告：德基广场有限公司，住所地在南京市玄武区中山路18号。
法定代表人:吴铁民，该公司董事长。
委托诉讼代理人:袁帅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:潘雄，上海市君和律师事务所律师。
原告马佳与被告德基广场有限公司（以下简称德基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马佳委托诉讼代理人张龙、被告德基公司委托诉讼代理人袁帅、潘雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马佳向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款2700元；2.被告赔偿货款的三倍8100元；3.被告承担检验费500元。事实与理由：2014年7月23日，原告花费2700元在被告处购买了一款DSQUARED2女包，后经国家毛皮质量监督检验中心（以下简称毛皮检验中心）检验，该包标示面料成分与实际严重不符，以次充好，以假充真，被告的行为构成故意欺诈，理应承担相应的民事赔偿责任。
被告德基公司辩称，原告为职业打假人员，并非普通消费者，不应受消费者权益保护法保护。检验报告的委托人为ＸＸ而非原告，500元检验费票据的付款人也是ＸＸ，且票据盖章系内蒙古自治区产品质量检验研究院（以下简称内蒙研究院），原告不能证实送检的产品为被告所售，原告送检时未通知被告参与。检验报告依据的标准存在问题，被告就检测标准QB/T1333-2010向有关部门申请信息公开，但没有得到答复。涉案商品合格证标注的“80%牛皮，20%聚酯纤维”系根据该商品的海关进口货物报关单载明的材质表述。被告没有欺诈的故意，也未实施欺诈行为。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
2014年7月23日，原告以2700元价款在被告处购买了一款DSQUARED2包。该包的合格证载明：品牌：DSQUARED2，品名：包，执行标准：QB/T1333-2010，产地：意大利，零售价：￥2700，等级：合格品，款式编号：DSCL20，面料：80%牛皮20%聚酯纤维，经销商：上海欧蓝国际贸易有限公司，等等。
2015年9月25日，南京市玄武区市场监督管理局（以下简称玄武监管局）作出行政处罚决定书（玄市监管案[2015]16号），内容为：经毛皮检验中心检验，德基公司于2014年7月13日、同年7月23日销售的2件DSQUARED2女包面料材质为剖层皮革，销售时标签标“牛皮”，为标准“剖层”，该项被判定为不合格，且标签未标注里料材质，该项被判定为不合格；德基公司销售不合格的DSQUARED2女包等行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定，根据该法第五十条规定，决定对被告罚款27000元，没收违法所得6893.32元，等等。后德基公司按照处罚决定缴纳了罚款。
原告举证的毛皮检验中心出具的检验报告（NO.141100154）显示：案外人ＸＸ委托毛皮检验中心对DSQUARED2包（款式编号:DSCL20，样品等级：合格品，产地：意大利，送样日期：2014年10月14日，样品状态：新、完好）的标识、标签进行检验。检验依据为QB/T1333-2010。标识的检验结果为：该包面料材质为移膜皮革，未标注“移膜”字样，单项评价不合格。标签的检验结果为：未标注规格及里料材质，单项评价不合格。原告举证的500元检验费发票系由内蒙古研究院盖章出具，付款人为ＸＸ。
另查明，毛皮检验中心系内蒙古研究院依法经批准成立。
本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。
本案中，原告作为消费者与被告之间存在买卖合同关系，被告作为经营者有义务向原告提供涉案商品的真实信息，以便原告对所购买的产品有充分的了解认识，并在此基础上作出是否购买的决定。原告举证的检验报告、玄武监管局行政处罚决定书能够证明被告所售DSQUARED2包标识的面料材质与实际不符，标签亦未标注规格及里料材质，标识与标签项目均不合格。关于被告的抗辩意见，本院认为，检验报告的的检验依据QB/T1333-2010系涉案商品合格证载明的执行标准；海关进口货物报关单系为办理货物通关手续形成的文书，而非认定货物质量、标识、标签等合格的证明；即便原告为职业打假人，亦不能否定原告购买涉案商品的消费者身份，且被告并未举证证明原告购买时明知涉案商品存在标识、标签问题；故被告的抗辩意见本院不予采信。综上，本案应当适用《消费者权益保护法》的规定，被告销售涉案商品存在引人误解的虚假宣传，构成对消费者的欺诈。原告要求退还货款并按货款的三倍增加赔偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于检验费500元，原告举证能够证明ＸＸ支付500元委托毛皮检验中心对DSQUARED2包进行了检验，但不能证明原告与此有关及存在该损失，故本院不予支持。
综上，本院支持被告退还原告货款2100元，并三倍赔偿原告8100元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告德基广场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马佳货款2700元，并赔偿三倍货款8100元，合计10800元。
二、驳回原告马佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，由被告德基广场有限公司负担77元，由原告马佳负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 盛 美
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 周 灿
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1262号
原告：牟书堂，住德州市。
委托诉讼代理人：郝振国，平原君悦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张衡，平原前曹法律服务所法律工作者。
被告：张春燕，住德州市。
被告：平原县开源房产信息咨询服务部，住所地：山东省德州市平原县。
经营者：赵玉，住住德州市。
原告牟书堂诉被告张春燕、平原县开源房产信息咨询服务部定金合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告牟书堂于2018年6月6日向本院提出撤回对张春燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牟书堂撤回对张春燕的起诉。
审判员 姜 明
二〇一八年六月六日
书记员 田文雅
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执281号
原告龙平安，男，1950年9月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
被告龙平华，女，1961年10月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人龙平安与被执行人龙平华其他案由纠纷一案的(2015)鄂孝南民初字第02464号民事判决书中，被执行人龙平华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第02464号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2805号
原告：唐书生，男，1990年5月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：唐士友（系原告唐书生父亲），男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
被告:施志华，男，1991年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：朱丽丽（系被告施志华妻子），女，1991年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。
原告唐书生与被告施志华委托合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告唐书生向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购车款929800元及利息（自2017年5月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系，2016年7月5日起，被告以购买低价宝马等名车再转卖他人赚取差价为由，向原告借款，开始被告能守信用，按约归还，原告见有利图，遂委托被告代购车辆，至2017年4月18日，原告通过汇款等方式累计向被告支付1077600元车款。2017年4月下旬，被告告诉原告讲为其买车的人跑了，车款也被卷走了，后被告归还了车款148000元，余款分文未付，现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原告唐书生以其与被告施志华存在委托合同关系，要求被告施志华返还购车款929800元。而被告施志华将该款项均支付给了钮静敏,被告施志华已向南京市公安局玄武分局报案被钮静敏诈骗,南京市公安局玄武分局对施志华的报案已决定立案。本案与钮静敏涉嫌诈骗案之间有紧密的牵连，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告唐书生的起诉。
案件受理费13098元退还给原告唐书生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
审 判 员 季加石
代理审判员 张 莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈虹宇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初1015号
原告：李善松，男，1956年1月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市桥头镇楚塘村村民委员会。
法定代表人：邢广照，村主任。
被告：邢长吉，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽明光市，系明光市桥头镇楚塘村村支部书记。
被告：王宗庭，男，1955年10月21日出生,汉族，住安徽省明光市。
原告李善松诉被告明光市桥头镇楚塘村村民委员会(以下简称：桥头镇楚塘村)、邢长吉、王宗庭餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善松、被告邢长吉到庭参加诉讼，被告桥头镇楚塘村、王宗庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李善松长向本院提出诉讼请求：判令上述三被告向原告偿还招待费欠款24527元，并相互承担连带偿还责任。事实和理由：原告在经营饭店生意。截止到2008年，被告桥头镇楚塘村在原告开设的饭店招待用餐尚欠24527元，当时邢长吉是村文书，王宗庭是村书记。原告多次催要，因村委会合并、人事变动等原因，被告之间互相推诿不付，故原告提出上述诉讼请求。
被告邢长吉辩称：原告起诉的主要是原涧陈村老账，那时候还没并村，涧陈村那时候的账是真的假的其不清楚。另部分账属于重复出现，有的是人家付过钱了，还有的是村民吃的账算到村委会头上。
被告桥头镇楚塘村、王宗庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李善松原系明光市司巷街道经营餐饮的个体工商户。2003年3月至2008年3月间，原涧陈村因村务招待在原告李善松饭店用餐共欠餐饮服务费16647元，有当时的村干部司文胜和王宗庭出具给原告的欠条和村干部司文胜、王云水在28张《善松饭店结算单》上签字确认为凭(其中王云水签字1张，其余均为司文胜签字)。2008年，原涧陈村并入现在的被告桥头镇楚塘村。原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、欠条和《善松饭店结算单》、法庭审理笔录等证据予以佐证。
本院认为：原告向法庭提供的由时任涧陈村村干部司文胜和王宗庭共同出具的欠条以及由该村干部司文胜、王云水签字确认的28张《善松饭店结算单》，能够证明原告和原涧陈村之间存在餐饮服务合同法律关系，同时证明原涧陈村尚欠原告李善松餐饮服务费16647元，而不是24527元。被告邢长吉现任被告桥头镇楚塘村村支部书记，并村后始任文书职务，2014年任书记职务。其辩称意见因未提供相应的证据证明，故不予采纳。原告起诉邢长吉个人没有事实根据，起诉王宗庭个人没有法律依据，王宗庭虽在欠条上签名确认，但系职务代表行为，故被告邢长吉、王宗庭均不应当承担给付原告餐饮服务费责任，该责任应由合并后的村委会即被告桥头镇楚塘村承担。
综上所述，本院对原告李善松的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告明光市桥头镇楚塘村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告李善松餐饮服务费16647元；
二、驳回原告李善松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取计206.5元，由原告李善松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一八年四月十八日
书记员 丁玲玲
附本案适用的法律条文：
一、中华人民共和国民法总则
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证��。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1443号
原告：黄德军，男，1958年6月7日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府街***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，女，1969年2月19日出生，汉族，资中县人，系四川省资中县第二中学总会计，住四川省资中县。
原告黄德军与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德军及其委托代理人翁连全和被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄德军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2009年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2009年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。
原告黄德军为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及四川省资中县第二中学补缴保险人员名单。证明原告曾向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
3、工资花名册。证明原告于1996年1月至2009年12月期间，在被告处工作，并领取工资，但双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会养老保险，原、被告双方在该期间存在劳动关系。
4、证人赖某出庭作证的证词。证明证人与樊某、李某、黄德军、周某、贺某1、刘某1等人在四川省资中县第二中学一起上班，在教师公寓打扫卫生或者守宿舍、烧开水等工作，实行定额工资。证人从1995年至今都四川省资中县第二中学上班。
5、证人贺某2出庭作证的证词。证明证人与刘某2、朱某1、史某、朱某2、陶某、刘某3、刘某4等人在四川省资中县第二中学一起上班，在教师公寓打扫卫生或者守宿舍、烧开水等工作，实行定额工资。证人从1995年至今都四川省资中县第二中学上班。
被告四川省资中县第二中学辩称，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求予以认可。
被告四川省资中县第二中学未提供证据。
被告四川省资中县第二中学对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
经原告举证，被告质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4、5能够相互印证，形成证据锁链，证明被告从1996年1月起至2009年12月期间在该校上班，被告未给原告购买养老保险的事实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：
原告于1996年1月起至2009年12月一直在被告单位后勤服务部工作，实行定额工资制，工资按月发放。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月18日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告与被告单位之间虽然没有签订劳动合同，原告作为劳动者与被告单位符合法律法规规定的主体资格，原告从1996年1月起到被告单位后勤服务部工作，受被告单位的劳动管理，被告单位按月支付原告劳动报酬。本案在审理过程中，被告承认1996年1月至2009年12月期间原告一直在被告单位后勤服务部工作的事实，因此双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2009年12月期间与被告单位存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
确认原告黄德军与被告四川省资中县第二中学在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告黄德军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天贵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初5985号
原告：浙江蓝天求是环保股份有限公司，住所地：浙江省杭州市教工路23号百脑汇科技大厦21楼。
法定代表人：俞小伟，总经理。
委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：山东省淄博市临淄区恒公路218号。
诉讼代表人：贺志云，行长。
委托代理人：周钦宝、焦鲁博，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
本院受理原告浙江蓝天求是环保股份有限公司诉被告齐商银行股份有限公司临淄支行保证合同纠纷一案后，被告齐商银行股份有限公司临淄支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系单纯起诉保证人的保证合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。故请求本院将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告为原告与案外人山东澳普信建设有限公司签订的《酒钢集团铝电一期3#、4#机组2×350MW烟气脱硫岛安装工程施工合同》（以下简称《安装施工合同》）提供履约担保，并出具加盖被告公章的《履约保函》，根据《安装施工合同》第9.1条的约定，《履约保函》列为本合同附件视为本合同不可分割的一部分，且从保函的合同性质来看，其实质是《安装施工合同》的从合同。《安装施工合同》第2.2条也明确，工程地点（即合同履行地）为甘肃省嘉峪关市加北工业园区，并非浙江省杭州市西湖区。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的保证合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。本案中，原告仅就《履约保函》要求被告承担相应的保证责任，根据规定，应当由担保人住所地即山东省淄博市临淄区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
齐商银行股份有限公司临淄支行提出的管辖权异议成立，本案移送淄博市临淄区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐露熙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 金 蒙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初633号
原告：董潮,男,1989年6月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：茹炳,男,1988年11月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告董潮与被告茹炳民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告董潮到庭参加了诉讼，被告茹炳经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告董潮诉称，2016年6月16日，被告向原告借款人民币4万元，约定利息按月息2%计，借期为一个月，如被告逾期归还借款，则需支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。但到期后，被告未能按约还款，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币4万元，支付利息800元，并支付自2016年7月15日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告茹炳未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条及收条各1份，拟证明被告向原告借款4万的事实；证据2、支付宝转帐凭证1份，拟证明原告按约将款项交付被告的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2016年6月16日，被告茹炳向原告借款人民币4万元，并出具借条一份。约定借期为1个月，还款日为2016年7月15日，利息按月息2分计。被告承诺逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息。当日，原告通过支付宝汇入被告茹炳账户4万元，并由被告出具收条一份。到期后，因被告至今未能归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告茹炳向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息的起算时间宜调整为自2016年7月16日起。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹炳归还原告董潮借款本金4万元，支付约定利息800元，并支付自2016年7月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告董潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，公告费400元，合计1220元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费820元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 滕颖瑶
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终186号
上诉人（原审被告）：四川金硕房地产开发有限责任公司。住所地四川省西充县晋城镇天宝巷**号。
法定代表人：李天鹏，董事长。
委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向子林，男，汉族1962年11月26日出生，住四川省西充县。
上诉人四川金硕房地产开发有限责任公司因与被上诉人向子林拆迁还房合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，案涉西充县“碧桂园”小区由南充弘泰房地产开发有限公司（更名前为南充洪泰房地产开发有限责任公司）开发，现向子林起诉要求办理房屋产权证书，应追加南充弘泰房地产开发有限公司作为被告参与诉讼，一审未予追加违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2699号民事判决；
二、本案发回四川省西充县人民法院重审。
四川金硕房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年二月八日
书记员 寇雅琪
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执116号
延津县亿星纺织有���公司：
你（或你单位）与郑某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0726民初2333号判决，已发生法律效力。申请执行人郑某某于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。
附：执行员张利勋联系电话17603737602
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法��执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年一月十三日
（院印）
延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执116号
牛某某：
你（或你单位）与郑某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0726民初2333号判决，已发生法律效力。申请执行人郑某某于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于��民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。
附：执行员张利勋联系电话17603737602
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年一月十三日
（院印）
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执保286号
申请人：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地：临淄区晏婴路113号。
法定代表人：郑德敬，经理
被申请人：常国庆，男,1986年5月1日，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人山东蓝溪置业发展有限公司与被申请人常国庆合同纠纷一案中，申请人山东蓝溪置业发展有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常国庆的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东蓝溪置业发展有限公司以太平财产保险有限公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人山东蓝溪置业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人常国庆的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 张晓晗
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10497号
原告：范从彬，男，1974年5月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴建国，男，1963年12月29日生，汉族，住如皋市。
原告范从彬与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范从彬的特别授权代理人田卫民与被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范从彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款3万元；2.判决被告承担自2016年7月28日起以本金3万元按照年利息6%计算至法院判决给付之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，田瑞平向原告借款3万元用于花木生意周转，约定于2016年7月27日归还，并由被告为其担保。借款到期后，田瑞平未能还款，被告也未能履行还款义务。
被告吴建国辩称：不同意承担还款责任。理由如下：1、借款人田瑞平还健在，担保人没有看到交付3万元的过程，而且田瑞平后来告诉我借款月息为1毛，当扣两个月利息6000元。2、原告在本案的借款发生两个月之后在我家门口、面包车、楼道里都贴满了照片，上面有我的身份证，有要我还钱的字样，我其他不差任何人的钱，事情肯定和原告有关。借款发生三个月后，我两部电瓶车的电瓶都被人偷了，我已经报警，那里放的电瓶车很多，就我的两部电瓶车的电瓶被偷了，说明这个事情和本案的担保也有关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，案外人田瑞平向原告范从彬出具借条一份，载明“借条今借到范从彬人民币叁万元正（30000.00）用于花木周转两个月于2016.7月27一次性结清。6217993000164966734田瑞平借款人田瑞平2016.5.27”。吴建国在借条下方“担保人：”后书写“本人自已愿借款人还清后生效吴建国20165月27日”，文字中有涂改，吴建国在签名及涂改处捺印。同日，原告范从彬通过邮政储蓄银行如皋市何庄营业所向田瑞平转账3万元。
因田瑞平未按约还款，被告吴建国亦未履行担保还款责任，2017年9月13日，原告诉至本院，要求判如前请。
原告范从彬当庭述称，原告与田瑞平及被告在借款前均不相识，田瑞平从事花木生意需要资金收转，遂通过朋友介绍向原告借款，并请被告提供担保。2016年5月27日，在一位姓杨的女士家里，田瑞平出具了借条，被告吴建国作为担保人签字。双方约定借期两个月，未约定借款利息，亦未当扣利息。
被告吴建国当庭述称，我是开车的，通过朋友介绍与田瑞平相识为其拉货，田瑞平向原告借款并出具借条，我作为该笔借款的担保人在借条上签字。当时双方告诉我约定月息1分，后来田瑞平告诉我实际月息1毛，当扣利息6000元。我在借条上书写的“本人已愿借条人还清后生效”，意思是大家坐下来谈属实的话我愿意担保，而现在事实上利息的约定和当扣与当时谈的不一致，我怀疑原告与田瑞平串通，故我不承认在本案中承担责任。
另查，原告范从彬曾于2017年1月4日向本院起诉要求吴建国偿还借款3万元及利息，后于2017年5月19日以被告地址有误为由申请撤诉，本院于次日作出（2017）苏0682民初331号民事裁定书，准许原告撤诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条，汇款收据、起诉状、开庭传票、准许撤诉裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在民事活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，田瑞平向原告范从彬借款3万元并出具借条一份，被告吴建国作为担保人在借条上签字，双方未就保证方式进行约定，故应认定被告吴建国对该笔借款提供连带责任保证。被告吴建国辩称其在借条上书写“本人已愿借条人还清后生效”意图表示借款时大家所谈属实的话愿意担保，而现在事实上月息为1毛且当扣6000元与当时所谈不一致，故不同意承担责任，但原告对此不予认可，被告吴建国亦未能对其主张的利息约定及当扣利息的事实提供证据予以证明，故对于被告所辩，本院不予采纳。原、被告之间并未约定保证期限，原告有权自主债务履行期届满之日（即2016年7月27日）起六个月内要求被告吴建国承担保证责任，而原告曾于2017年1月4日向本院提起诉讼。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。也就是说债权人在保证期间内依法要求保证人承担保证责任之日起，保证期间即终止，此后，债权人对保证人的请求权直接适用诉讼时效的有关规定。原告于2017年9月13日起诉时未超过保证合同的诉讼时效，因此，被告吴建国应对本案债务承担连带保证责任。现原告范从彬主张要求被告吴建国偿还借款3万元，并承担自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。担保人吴建国承担保证责任后，有权向主债务人田瑞平追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
被告吴建国于本判决生效后立即偿还原告范从彬借款本金3万元及相应利息（自2016年7月28日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 李茜
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 刘沁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初196号之一
原告:王玲，女，1966年3月18日出生，回族，住商丘市。
被告：李亚高，男，1980年10月20日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘华融寄卖有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路329号劳动保障局楼下。
法定代表人：郭爱俊。
本院在审理原告王玲与被告李亚高、商丘华融寄卖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日将诉讼标的变更为10000元并申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告王玲承担。
审 判 长 李明洁
审 判 员 王军号
人民陪审员 宋 伟
二〇一八年四月九日
书 记 员 司 曼
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4664号之一
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行。住所地常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
被执行人胡宪虎，男，1985年8月27日生，汉族，住山东省冠县。
广发银行股份有限公司常州分行与胡宪虎借款合同纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初4815号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金483500.57元及相应利息，承担案件受理费、公告费合计9249元，本案执行费7388元依法由被执行人负担。
本案于2017年12月05日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院未采取冻结措施车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车，本院已裁定查封，因下落不明，暂未实际扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在本市无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月20日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4815号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月二十日
书记员 陈亚彪
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执1203号之一
申请执行人：谢文晋，男，1989年2月20日生，汉族，住长汀县。
被执行人：周勇，男，1987年10月20日生，汉族，住连城县。
申请执行人谢文晋与被执行人周勇民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0825民初267号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人应支付申请执行人案款16000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了司法查控并到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知，责令其报告财产。对被执行人发出了限制高消费令，仍无法执行。现申请执行人经本院终本约谈同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一八年三月十九日
代理书记员 罗铭睿
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1448号之一
申请执行人：朱达，男，1984年9月6日出生，汉族。
被执行人：李振华，男，1956年5月18日出生，汉族。
被执行人：李泉，男，1983年2月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱达与被执行人李振华、李泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6704号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李振华在湖南省农村信用合作社联合社的银行账户（账户号码：6230901810060388120），并查询了被执行人名下的车辆、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 辉
审 判 员 杨眺宇
代理审判员 欧 云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 婧
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保853号
申请人：王彦春，男，1964年1月27日生，汉族。
被申请人：刘银中，男，1967年8月14日生，汉族。
申请人王彦春于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘银中名下银行存款28000元或查封相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人王银中提供28000元的财产担保。
本院认为，申请人王彦春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘银中名下银行存款28000元予以冻结或查封相应价值的财产，冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月十二日
书记员 王蒙蒙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。
法定代表人：兰建彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：崔映西，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南宝辰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市丹霞路集成大厦**楼*座。
法定代表人：叶茂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周嫄霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南英业石化有限公司。住所地：云南省昆明市西园路中段新闻中心旁（西苑路与人民西路交叉路段西侧）。
法定代表人：周元刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翔，云南博凡律师事务所律师。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司（以下简称中石油云南分公司）与被申请人云南宝辰房地产开发有限公司（以下简称宝辰公司）、云南英业石化有限公司（以下简称英业公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石油云南分公司申请再审称,原判决认定合同应当解除在事实认定和法律适用方面均存在错误。（一）违章建筑主体“洗车棚”不在《加油站资产租赁合同》的租赁范围内，而在《房屋场地租赁合同》的租赁范围内。英业公司、宝辰公司主张“洗车棚”在《加油站资产租赁合同》范围内应承担举证责任，且“洗车棚”是英业公司转让给中石油云南分公司的。（二）中石油云南分公司已经向昆明市地税局直属分局缴纳了2013年至2015年税款，西山区税务局下发的缴税通知载明催缴对象是英业公司，与中石油云南分公司无关。中石油云南分公司07-09年的土地使用税缓缴得到税务机关的许可。原判决认定中石油云南分公司欠缴2013年至2015年税款是认定事实错误。本案欠缴税费的问题是英业公司制造的违约事实。（三）本案约定的解除权条件未成就，原判决依据《加油站资产租赁合同》第14条解除合同于法无据。解除权的适用，法院应考虑违约程度，对合同约定解除加以必要的限制。搭建“文化长廊”是中石油云南分公司为安全考虑进行的修缮行为。综上，中石油云南分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
宝辰公司、英业公司提交书面意见称，（一）中石油云南分公司履行《加油站资产租赁合同》过程中，建盖违法建筑，被行政主管部门下发通知责令拆除，该行为违反合同第7.2条的约定。原审中，中石油云南分公司对三处违章建筑事实没有任何异议。（二）中石油云南分公司租赁期内未按照约定缴纳税款，存在少缴、漏缴税款行为，违反合同第7.5条的约定。原审中，中石油云南分公司对其少缴、漏缴税款的事实没有任何异议。（三）根据合同14.1条的约定，中石油云南分公司未按合同约定正常使用并管理租赁物、缴纳相应税款的合同义务，宝辰公司、英业公司作为守约方享有合同解除权。（四）再审阶段，加油站已移交给宝辰公司、英业公司，且宝辰公司、英业公司与案外人形成新的交易关系，中石油云南分公司已另案诉讼要求宝辰公司、英业公司退还剩余租金，《加油站资产租赁合同》已不能继续履行。
本院认为，本案争议焦点为案涉《加油站资产租赁合同》是否应当解除。
首先，中石油云南分公司在履行《加油站资产租赁合同》期间建盖违法建筑包括洗车棚和文化长廊，被行政主管部门下发限期整改通知书责令拆除，违反了《加油站资产租赁合同》第7.2条关于“乙方应正常使用并管理租赁物”的义务。中石油云南分公司申请再审称，违章建筑之一的洗车棚不在《加油站资产租赁合同》的租赁范围内，且洗车棚系英业公司转让给中石油云南分公司的，中石油云南分公司不应承担违约责任。但是中石油云南分公司举示的证据不足以证明其所称上述事实，即使其所称上述事实属实，中石油云南分公司修建的文化长廊也系违章建筑被相关行政主管部门责令拆除。中石油云南分公司再审称其修建文化长廊是为了安全需要的理由，不符合法律法规，本院不予支持。中石油云南分公司的上述申请再审事由不能成立。
其次，中石油云南分公司在租赁期内存在少缴漏缴税款的行为，违反了《加油站资产租赁合同》第7.5条约定的“乙方负责加油站租赁期间因经营产生的各种税费及债务（包括土地使用税）”的义务。中石油云南分公司申请再审称，其已经向昆明市地税局直属分局缴纳了2013年至2015年土地使用税，2007-2009年的土地使用税缓缴得到税务机关的许可，不存在违约行为。对2007至2009年的土地使用税未按时缴纳，中石油云南分公司予以认可，且其未举示证据证明经相关税务机关同意缓缴该期间的土地使用税的事实。因此，无论中石油云南分公司是否按规定缴纳了2013年至2015年土地使用税，也不能改变其迟延缴纳2007至2009年的土地使用税的违约行为。故中石油云南分公司关于其在缴纳税款上不存在违约行为的申请再审事由不能成立。
再次，合同约定的解除条件是否成就。《加油站资产租赁合同》第14.1条约定：“甲乙双方均应严格依照本合同的约定履行义务，若有违反，守约方有权解除合同。”该条款是双方在自愿、平等的基础上签订，表明了双方一旦违反合同义务即受其约束的意思表示。根据上述约定，中石油云南分公司在履行《加油站资产租赁合同》过程中存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定以及上述合同约定，原判决认定双方签订的《加油站资产租赁合同》解除并无不当。
综上所述，中石油云南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2566号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：王冬青，女，汉族，住山东省汶上县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王冬青借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5729号
原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市綦江区万盛金桥镇金灵庙48号，统一社会信用代码915001105699309586。
法定代表人：赵华祥，总经理。
被告：帅昌维，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆佳驰物流有限公司与被告帅昌维挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆佳驰物流有限公司撤诉。
案件受理费169元，由原告重庆佳驰物流有限公司负担。
审判员 解静静
二〇一八年六月十二日
书记员 欧 镜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执938号之一
申请执行人路爱利，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区原路山镇政府西。
法定代表人：路孝恒，总经理。
路爱利与淄博市乾成板纸有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］113号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路爱利于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市乾成板纸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市乾成板纸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］113号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博市乾成板纸有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年六月四日
代理书记员 蒲韦彤
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初871号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址：松原市乌兰大街金钻广场B座12号，统一社会信用代码：91220700054072886D。
负责人：周东川，总经理。
委托代理人：陈姗姗，公司员工。
被告：徐春良，男，汉族，现住宁江区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司诉被告潘立军代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈姗姗到庭参加诉讼，被告徐春良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：高雪在原告处为自己的车辆吉x**号小轿车投保了交强险和商业险。在保险期间2017年10月18日，王士宝驾驶该车与被告驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，2017年10月19日交警部门认定被告负全部责任。我公司赔偿了高雪的车辆损失10700元，高雪将索赔权益转让给原告。故原告依据保险法第六十条要求被告立即向原告支付赔偿金10700元。
被告未出庭未答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告陈述、事故认定书一份、定损单一份、索赔申请、索赔权转让书、修车发票、保险单，在卷为凭。
本院认为：原告与高雪之间的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。高雪系被保险人，其依据保险合同要求原告赔偿车辆损失符合合同约定及法律规定。但是涉案交通事故的承担全部责任的主体系被告，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定原告赔偿后可以在赔偿金额范围内向被告代位行使请求赔偿权。被告未出庭视为放弃抗辩。故原告的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐春良于本判决生效后立即向原告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司支付赔偿金10700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告徐春良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向。
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉。
于松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年四月二十日
书记员 谭溥增
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更454号
罪犯林嘉辉，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2015年4月23日作出(2015)肇四法刑初字第130号刑事判决，以被告人林嘉辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月14日作出(2015)肇中法刑二终字第126号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月26日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林嘉辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林嘉辉在服刑考核期间，获得总分2616分，表扬4次，剩余考核216分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林嘉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属多次犯罪和累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林嘉辉减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4754号之一
原告：胡溢华，男，汉族，1981年6月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：洪叶，女，汉族，1990年9月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告胡溢华与被告洪叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡溢华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 敬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初1223号
原告：陈维贵，男，1954年10月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：叶圣法，男，1958年7月28日出生，汉族，住苍南县。
原告陈维贵诉被告叶圣法民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告叶圣法偿还原告借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2015年9月10日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结
本院经审理认定事实如下：被告叶圣法于2013年11月4日向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款，后被告于2015年9月10日向原告出具欠条。现经原告催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶圣法于判决生效后三十日内偿还陈维贵借款10万元（以10万元为基数，自2017年2月14日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
驳回陈维贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由叶圣法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一七年三月二日
书记员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2931号之一
申请执行人：朱茂云，男，1975年10月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：牛勇，男，1975年10月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
朱茂云与牛勇民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初3898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行。本案申请执行标的4449836元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月28日，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行判决确定义务。
2、2016年11月至2017年1月，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆等财产线索进行查询，经查被执行人名下均无可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索，对被执行人配偶张璇名下位于本市云龙区贵邦俊园12-2-902室进行轮候查封，因房产为轮候查封故无法处置。本院至被执行人住所地查找被执行人的下落无发现。申请人亦提供不了被执行人其他线索。
3、2017年4月27日，本院与申请执行人朱茂云谈话，告知案件执行过程，本院穷尽执行措施仍无法结案应先终结本次执行程序，申请人表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 帅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执68号
申请执行人：孙海山,住白城市。
被执行人：陆亚坤,住白城市。
本院在执行申请执行人孙海山与被执行人陆亚坤排除妨害纠纷一案中，被执行人已将土地恢复原状，现申请执行人已正常耕种土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执68号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一八年六月八日
书记员 ：钟洪锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初60012号
原告：鲁福华，男，1980年2月2日出生。
委托诉讼代理人：夏铮，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。
被告：龚丽英，女，1949年11月17日出生。
委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万振，北京京舟律师事务所律师。
第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建，总经理。
委托诉讼代理人：靳泽宇，女，该公司员工。
原告鲁福华诉被告龚丽英、第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员斯晓荷独任审判,公开开庭进行了审理。鲁福华的委托诉讼代理人夏铮，龚丽英的委托诉讼代理人彭锐、万振、麦田公司的委托诉讼代理人靳泽宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁福华向本院提出诉讼请求：1.求判决解除鲁福华与龚丽英的房屋买卖合同关系；2.要求龚丽英退还定金50万元。事实和理由：2017年4月30日，经麦田公司居间，鲁福华与龚丽英签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定龚丽英将位于北京市朝阳区某路某号院某号楼某层某单元1402号房屋（以下简称涉案房屋）出售给鲁福华，建筑面积共计70.86平方米，房屋总价款600万元。合同签订后，鲁福华按约支付了50万元定金。后经麦田公司核查，鲁福华不符合北京市购房资格，故鲁福华无法正常购买涉案房屋，虽经双方多次协商均未果，故起诉至法院。
龚丽英辩称，同意解除鲁福华与龚丽英之间的房屋买卖合同关系，但不同意退还定金50万元。鲁福华在履行合同中有三项违约行为，分别为1.2017年4月30日，鲁福华与龚丽英签订《购房资格协议》，鲁福华承诺在2017年5月30日前取得购房资格，如果没有在该期限之前取得购房资格，鲁福华应当在2017年6月6日前指定新的买受人，并保证新的买受人有购房资格，但鲁福华在约定期限内没有取得购房资格，也没有指定新的买受人；2.鲁福华通过麦田公司职工电话告知我方，以及通过提起本案诉讼，明确表示了其拒绝购买涉案房屋；3.根据合同约定，鲁福华应当在2017年5月31日支付购房款175万元，但鲁福华至今没有支付购房款。基于上述三项违约行为，我方可以根据合同向鲁福华主张定金罚则，不予退还定金。签订房屋买卖合同后，房价下跌，鲁福华的违约行为给我方造成了房屋差价损失，我方不退还定金也符合公平正义的原则。
麦田公司称，鲁福华的诉讼请求与我方无关，就此不发表意见。对于事实方面发表意见如下：鲁福华与龚丽英约定的内容都经双方签字确认，是双方的真实意思表示。鲁福华明确在《购房资格协议》中承诺于2017年5月30日之前通过出售一套房屋的形式获得购房资格。购房资格核验之所以在房屋买卖合同签订前没有做，是因为鲁福华不配合我方提供办理购房资格核验所需的工作证。房屋买卖合同签订之前，鲁福华多次承诺其社保缴纳记录不存在任何问题，我方也多次催促鲁福华办理核验，但必须有其提供的密码我方才能做资格核验，且鲁福华通过其账号密码是可以自行查询社保是否断缴的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年4月30日，鲁福华与龚丽英在麦田公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》、《房款支付协议》、《购房资格协议》，双方约定：由鲁福华购买龚丽英名下的涉案房屋，建筑面积共70.86平方米；房屋成交总价为600万元；定金50万元分两笔支付，分别由鲁福华于2017年4月30日通过自行交接的方式支付给龚丽英20万元，于2017年5月15日前通过自行交接的方式支付给龚丽英30万元；龚丽英同意将购房款1万元作为物业费用保证金，于物业费用结清当日支付；鲁福华拟贷款149万元，于2017年6月20日前办理申请贷款手续；剩余购房款分两笔，由鲁福华于2017年5月31日前支付龚丽英175万元，于2017年7月30日前支付龚丽英225万元；双方于2017年6月20日前提供办理网签备案登记手续所需的全部材料、签署全部文件；双方于贷款批准后3个工作日内办理缴税手续，于取得《缴税完税凭证》后7个工作日内办理房屋所有权转移登记手续；鲁福华确认其签约时不具备购房资格，出售其及家庭名下一套房屋后即具备购房资格，龚丽英知晓鲁福华暂不具备购房资格，同意鲁福华于2017年5月30日前具备购房资格，若鲁福华未能于上述约定时间内具备购房资格，则龚丽英同意将房屋所有权转移登记至鲁福华指定人员名下，鲁福华应于2017年6月6日内指定新产权人，并确保新产权人具备购房资格。
另，《北京市存量房屋买卖合同》附件二第二条约定50万元定金部分列明了关于定金及定金罚则的法律规定，包括《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条、以及《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的具体条文。
合同签订后，鲁福华向龚丽英支付了定金50万元。此后，因鲁福华不具备购房资格，涉案房屋买卖合同没有继续履行。就鲁福华不具备购房资格的具体情形，鲁福华认可为其所在的单位断缴一个月社保所致。
本院认为:当事人协商一致可以解除合同。本案中，鲁福华与龚丽英签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《房款支付协议》、《购房资格协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现鲁福华主张解除与龚丽英之间的房屋买卖合同关系，龚丽英亦表示同意，本院对此不持异议。
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，鲁福华向龚丽英支付的定金50万元系担保房屋买卖合同履行的履约定金，现因鲁福华的原因导致房屋买卖合同无法继续履行，鲁福华无权要求返还定金，其要求龚丽英返还定金50万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、原告鲁福华与被告龚丽英之间的房屋买卖合同关系于本判决生效之日解除；
二、驳回原告鲁福华的其他诉讼请求。
案件受理费4400元,由原告鲁福华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 斯晓荷
二〇一七年十月二十七日
书记员 高世华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终1174号
上诉人（原审被告）：季钢，男，1975年6月22日出生，汉族，北京市公交集团客三分公司司机，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵春玲，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨磊，男，1982年9月5日出生，汉族，北京市公交集团客四分公司司机，住北京市丰台区。
上诉人季刚与被上诉人杨磊民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初21570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季刚上诉请求：1．撤销一审判决，请求发回重审或在查明事实情况下重新认定欠款数额。2．一审、二审诉讼费用由杨磊承担。主要事实与理由：第一，一审判决认定事实不清。杨磊于2014年9月14日转账20万元；于2014年9月25日转账16万元，故实际借款本金为36万元，借条载明的45万元包括9万元的利息。第二，一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，扣除已经偿还的金额，季刚尚未归还的数额应该为115500元。
杨磊辩称，同意一审判决，一审庭审中双方已经对过账，季刚称没有利息。
杨磊向一审法院起诉请求：1．判令季钢偿还借款本金218000元并支付逾期利息（以218000元为基数，按照年利率6%的标准自立案之日起计算至付清之日止）；2．诉讼费由季刚承担。
一审法院认定事实：季钢向杨磊出具落款日期为2014年9月14日的《借条》一份，载明：“今以现金形式向杨磊借款人民币450000元，即肆拾伍万元整，自2014年9月14日至2014年10月14日，期限1个月，于2014年10月14日前一次性还清。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”
一审庭审中，季钢称其通过中国建设银行账户向杨磊转账还款，并提交了中国建设银行账户明细予以证明。该份证据显示，2014年10月3日向杨磊转账37500元，2014年11月18日向杨磊转账30000元，2014年11月19日向杨磊转账20000元，2014年12月24日向杨磊转账20000元，2014年12月31日向杨磊转账20000元，2015年1月5日向杨磊转账20000元，2015年1月9日向杨磊转账15000元，2015年9月6日向杨磊转账20000元，2015年10月22日向杨磊转账10000元，2015年11月24日向杨磊转账9800元，2015年11月27日向杨磊转账200元，2015年12月28日向杨磊转账30000元，2016年2月3日向杨磊转账2000元，2016年4月2日向杨磊转账10000元。以上共计244500元。
一审法院认为：关于资金的出借方式，杨磊主张为现金给付，并对资金来源作出了合理解释，该院不持异议。综合杨磊提供的借条等证据及庭审情况，该院认定杨磊与季钢之间存在借贷事实。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。季钢主张自己已还款244500元并提供了证据予以证明，该院不持异议。杨磊在庭审中主张针对本案450000元借款季钢已经偿还了232000元，其余的转账是偿还之前的借款，但并未提供证据予以证明，该院不予采信。故杨磊要求季钢偿还借款本金218000元的诉讼请求，该院予以部分支持，具体数额以该院认定为准。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨磊要求季钢偿还自立案之日起的逾期利息的诉讼请求，于法有据，该院亦予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、季钢于判决生效之日起十日内偿还杨磊借款本金205500元；二、季钢于判决生效之日起十日内向杨磊支付逾期利息（以205500元为基数，按照年利率百分之六的标准自二○一七年八月十日起计算至实际付清之日止）；三、驳回杨磊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为借款的本金数额是否为45万元。季钢主张杨磊通过转账的方式支付借款36万元，其余9万元为利息，故实际的借款本金数额为36万元。杨磊对此不予认可，主张通过现金的方式支付45万元。因季钢向杨磊出具的借条明确载明以现金的方式借款，且季钢在一审庭审中，明确表示收到了45万元借款，都是现金，没有借款利息；另，季钢在一审庭审中称杨磊于2014年9月14日以转账的方式交付借款，但二审中称杨磊于2014年9月14日、2014年9月25日两次以转账的方式交付借款36万元，季钢关于转账的次数前后陈述不一，故对季钢的主张，本院难以采信。一审法院认定本案借款本金为45万元，于法有据。综上，季钢上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4383元，由季刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2762号之一
申请执行人长沙市雨花区楚人家具厂。
经营者：蔡庚申，男，1980年4月18日出生，汉族。
被执行人汤振伟，男，1979年1月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区楚人家具厂与被执行人汤振伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初248号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭松桦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2119号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：卜函，女，1994年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告卜函借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅