wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初172号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张某，男，1997年11月9日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省三穗县。因吸毒于2016年3月20日被汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒二年（自2016年3月20日至2018年3月19日止），因涉嫌盗窃罪于2016年3月29日被刑事拘留。同年4月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年3月20日上午10时许，被告人张某伙同同案人“小宝”经预谋后驾乘一辆二轮摩托车并携带作案工具T型撬，窜到汕头市潮阳区铜盂镇寻找目标伺机盗窃。当经过铜盂镇溪西村一住宅门口时，发现被害人刘某乙停放在该处的一辆“力帆”牌二轮摩托车（价值5850元），遂由“小宝”在旁望风，被告人张某上前撬开该摩托车电门锁后各驾驶摩托车逃离现场。当天下午13时许，被告人张某驾驶盗得的摩托车到潮南区胪岗镇邮政储蓄银行办理业务时，被通过失窃车辆安装的GPS定位系统追踪而来的被害人刘某乙抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人刘某乙的陈述和辨认，证人刘某甲的证言和辨认，受案登记表，抓获经过，扣押、发还物品清单，强制戒毒决定书，户籍证明，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录，刑事照片及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，结伙盗窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物被追回归还被害人，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一六年六七月三十日
书记员 陈晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更920号
罪犯邹诚，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2015年3月24日作出（2015）南刑初字第140号刑事判决，认定被告人邹诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元（未缴纳）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯邹诚减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邹诚的悔改表现，有罪犯邹诚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹诚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯邹诚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月28日起至2029年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坚
审判员 刘述明
审判员 刘圣林
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐海燕
书记员 司文雯
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初55号
原告：平昌县元山镇诚信砖厂
经营者：何源，男，汉族，生于1962年1月13日，住成都市成华区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜秀琼，女，汉族，生于1963年9月10日，住平昌县。
委托诉讼代理人：吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告：胡刚，男，汉族，生于1973年3月26日，住平昌县。
原告平昌县元山镇诚信砖厂（以下简称诚信砖厂）诉被告胡刚买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信砖厂的委托代理人杜秀琼、吴伦敦到庭参加了诉讼，被告胡刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告在元山镇张公社区修建房屋期间，在原告诚信砖厂的经营者何源处购买页岩砖，差欠砖款28035元，经催收无果，要求判令被告立即偿还砖款及按银行同期贷款利率计息至还清之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：被告胡刚因从事房屋开发，2012年5月在原告诚信砖厂的经营者何源处购买页岩砖，双方于2013年4月16日办理结算，被告胡刚即日向原告诚信砖厂立下差欠砖款依据，其内容为“欠条，今欠到诚信砖厂现金28035元，大写贰万捌仟零叁拾伍元。胡刚，2013.4.16”。后经原告催收，被告胡刚未予偿付，原告就差欠28035元砖款起诉来院，要求判令被告立即偿付砖款。
本院认为：原告出卖页岩砖给予被告，被告支付价款，双方形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原、被告双方进行了买卖价款的结算，被告理应按期履行支付价款的义务，原告要求被告以买卖价款为基数按银行同期贷款利率的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告胡刚在本判决生效后十日内偿付原告平昌县元山镇诚信砖厂货款28035元；并以28035元为基数从2013年4月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至实际给付之日止。
二、驳回原告平昌县元山镇诚信砖厂的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501元，由被告胡刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费501元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 丁东平
人民陪审员 陈明珍
人民赔审员王心会
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈 文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30648号
原告：雷勇来，男，1968年7月13日生，汉族，现住本市普陀区。
委托诉讼代理人：舒霞，上海明迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金松，上海明迈律师事务所律师。
被告：上海云房数据服务有限公司，住所地本市静安区。
法定代表人：朱瑛。
原告雷勇来与被告上海云房数据服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
原告雷勇来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费976.72元、交通差旅费用5,000元、衣物损失500元、律师代理费用10,000元、误工损��37,237.20元、伤残赔偿金105,924元、营养费1,200元、护理费1,500元、精神损失费5,000元、司法鉴定费1,920元，以上损失共计169,257.92元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系被告的业务员，2016年6月23日，原告带客户至嘉兴大树英格澜楼盘看房时被高空抛物砸伤头部，原告的衣物亦受损。事故发生后，原告即入住浙江省嘉兴市第一医院治疗，支付了医疗费及相应的交通费。现经鉴定，原告头部外伤相当于道路交通事故XXX伤残，伤后休息90-120日，护理、营养均为30日，原告由此支付了鉴定费。事故发生前，原告自被告处领取工资奖金，每月平均收入为4,372.40元，因受伤而产生误工损失。另外，为解决纠纷，原告聘请律师代为诉讼，由此支付了律师代理费。综上，原告诉至本院要求被告赔偿前述各项损失。
本院经审查认为，原告系被告的房地产经纪业务员，因陪同客户看房时遭受伤害，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，根据法律规定，应通过工伤保险获得救济，而非提起侵权之诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雷勇来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年一月十二日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四��人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2428号
原告：重庆帮手建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路755号附3、4号，统一社会信用代码91500227305208515G。
法定代表人：刘兴才，经理。
委托诉讼代理人：赵丽（系公司工作人员），女，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭登峰，男，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司（以下简称帮手公司）与被告彭登峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告帮手公司委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼。被告彭登峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
帮手公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年7月7日签订的《脚手架租赁合同》；2、判决被告支付原告租金5150元；3、判决被告支付违约金1000元；4、判决被告承担原告因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告与被告于2016年7月7日签订了《脚用架租赁合同》租用原告脚下手架，截至2018年3月15日，被告欠原告租金5150元，经原告催收未果，故起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告彭登峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
帮手公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：帮手公司营业执照、被告彭登峰的身份��（复印件）、《脚手架租赁合同》、送货单7张、还货单4张、结算单4张，微信截图1张。经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，能达到原告的证明目的，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告于2016年7月7日签订了《脚用架租赁合同》，合同约定被告向原告租赁脚手架，并约定租金标准为：脚手架1.5元/天.套、调节刹轮0.5元/天.个；租金给付时间及违约责任约定：租金每月结算一次，指定每月28日为付款日，超过10日不付款，则视为违约，则应向出租方支付违约金30000元，并且出租方有权单方面终止合同。合同签订后，原告向被告提供了脚手架67套、轮子36个，另单租跳板55块、1.7米拉杆20副、2米的钢管5根。截止2017年5月19日止，被告欠原告租金5150元。被告所租物资已全部退还原告。过后，原告曾用微信催促被告支付上述欠款，而被告回微信同意支付，但未支付。
本院认为，原告帮手公司与被告彭登峰签订的《脚下手架租赁合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益，属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方均有约束力。原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，但被告未全面履行支付租金的义务，现尚欠原告租金5150元未给付，被告应当给付，故原告请求被告支付5150元租金的诉讼请求成立，本院予以支持。根据被告拖欠租金的时间、金额、及给原告造成的损失和双方在合同中的约定，本院认为原告主张1000元违约合理，本院予以支持。根据《脚手架租赁合同》的约定，被告违约，原告有权单方面终止合同。同时依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……；（二）在履行期届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务……”。第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除……”的规定，原、被告之间存在有解除合同的约定，被告也存在法定解除合同的情形，所以原告有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告方时，租赁合同即解除。本案民事诉状副本应视为是2018年4月20日送达被告，即原、被告之间签订的《脚手架租赁合同》于2018年4月20日解除。
依照《中华���民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭登峰在本判决书生效之次日给付原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司租金5150元；
二、被告彭登峰在本判决书生效之次日给付原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司违约金1000元；
三、驳回原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭登峰承担。此款已由原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司垫付，限被告彭登峰在本判决生效后十日内给付原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 张志力
二〇一八年五月七日
书记员 雷 凤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执异47号
案外人：吴晓丽，女，1981年9月24日出生，满族，现在珲春市。
申请执行人：刘晓娟，女，1983年12月2日出生，汉族，现住龙井市。
被执行人：唐立刚，男，1980年10月11日出生，汉族，现住延吉市。
申请执行人刘晓娟与被执行人唐立刚之间民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月15日作出（2017）吉2401执278-1号执行裁定，查封被执行人唐立刚名下房屋，案外人吴晓丽对本院查封该房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴晓丽称，2016年8月2日吴晓丽和唐立刚在民政局离婚，协议约定延吉市XX街XX小区0号楼0单元0室已经归吴晓丽所有，不属于唐立刚的财产，因此该房屋是吴晓丽的，吴晓丽不欠刘晓娟的任何欠款，所以吴晓丽没有偿还义务，请求法院中止执行该房屋。
本院查明，2016年8月2日吴晓丽与唐立刚在延吉市民政局办理离婚手续，离婚协议书中约定，房权证延字第0000**号，位于延吉市XX街00号XX小区0号楼0单元000室，面积90.87平方米，归吴晓丽所有，此房按揭贷款购买，剩余贷款由吴晓丽偿还。二人离婚后，吴晓丽居住使用该房屋。因该房屋尚有部分贷款未能偿还，故未能办理房屋过户手续。
另查，原告刘晓娟诉被告唐立刚之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，2016年8月10日作出（2016）吉2401民初4074号民事判决，唐立刚上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）吉24民终1587号民事判决，判决内容为唐立刚向刘晓娟偿还借款本金31000元及违约金。
本院认为，吴晓丽和唐立刚的离婚协议中约定延吉市XX街00号0单元000室归吴晓丽所有，并未违反相关法律规定，吴晓丽的权利应当依法予以保护。在原告刘晓娟与被告唐立刚之间民间借贷纠纷案件中，吴晓丽并非该案债务人，无还款义务，现冻结吴晓丽个人所有的案涉房屋无法律依据，因此，吴晓丽要求解除对案涉房屋产籍手续的冻结，符合法律规定，异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）吉2401执278-1号执行裁定中对唐立刚名下位于延吉市XX街00号0单元000室，房屋所有权证号为延房权证字第0000**号，面积为90.87平方米房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙 璐
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终638号
上诉人（原审被告）张志俊，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古武川县。
委托代理人巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张伟民，男，1966年2月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘福财，男，1964年7月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告李存虎，男，1959年12月26日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
原审被告云瑞刚，男，1974年8月26日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
上诉人张志俊、张伟民因与被上诉人刘福财，原审被告李存虎、云瑞刚建设工程施工合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2015）武民初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张志俊、张伟民于2016年4月12日以几方已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人张志俊、张伟民撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志俊、张伟民撤回上诉，几方均按和解协议执行。
二审案件受理费538元本院减半收取，由张志俊、张伟民负担269元，退与张志俊、张伟民269元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨福金
审判员 殷玉凤
审判员 韩东妹
二〇一六年四月十二日
书记员 于文硕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6501号
罪犯张全信，男，1958年3月11日出生，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2015年2月9日作出（2015）铜刑初字第7号刑事判决，以被告人张全信犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2025年12月6日止）。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张全信在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张全信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张全信在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张全信在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张全信减去有期徒刑九个月（刑期至2025年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初23141号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：枣庄市百事通天马国际旅行社有限公司，住所地滕州市府前中路48号。
法定代表人：石磊。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告枣庄市百事通天马国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈依卓宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 子 沫
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0426民初258号
原告张某某，女，永寿县常宁镇。
被告穆某某，男，永寿县常宁镇。
原告张某某与被告穆某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告穆某某经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告经人介绍于2000年2月相识，同年12月登记结婚，2003年10月22日生儿子穆某甲，2009年9月17日生女儿穆某乙。由于原、被告属媒妁之言父母之命，缺乏了解，草率结婚，虽然没有感情基础，但还能勉强搭伙过日子，自从2006年，被告性格变化很大，经常因生活琐事大打出手，无奈之下原告于2012年起诉至永寿县人民法院，经调解原、被告和好，并且被告给原告写的保证书，保证从此之后不再对原告实施家庭暴力，并且每月给原告和孩子生活费500元。仅仅坚持了两个月，被告的原形毕露，不但不给原告和孩子的生活费还继续对原告实施家庭暴力。自从2012年原告起诉离婚后，尽管法院调解和好，可是两人之间已有隔阂从此分居没有再共同生活过。原、被告生活的这些年，被告的种种行为，严重的伤害了原告的身心，让原告没有信心与其生活下去，致使夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生女孩穆某乙由原告抚养，婚生男孩穆某甲由被告抚养，被告每月承担原告抚养穆某乙的生活费用600元直到孩子18周岁共计86400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告穆某某未答辩。
原、被告均未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年2月份相识，同年12月31日在永寿县上邑乡人民政府登记结婚。2003年10月22日生一男孩取名穆某甲，2009年9月17日生一女孩取名穆某乙。2016年4月26日，原告张某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在婚时间较长，且婚后生育两个子女，夫妻感情基础较好。原、被告为琐事发生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告能够正确处理家庭矛盾，勤于沟通，相互理解，夫妻关系尚可维持。原告诉请离婚，未提供证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永锋
人民陪审员 丁兆馗
代理审判员 王军军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 坚
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督232号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人张飞飞，男，1981年​出生，汉族，现住阳泉市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月14日向本院申请支付令。本院于2017年11月14日立案后发出支付令，限令被申请人张飞飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督232号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月二十日
书记员 李义伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更674号
罪犯袁许许，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2016年3月9日作出（2016）鲁0213刑初字第40号刑事判决，以被告人袁许许犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年3月19日向本院报请对罪犯袁许许假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙国栋，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯袁许许确有悔改表现，有罪犯袁许许的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、罚金缴纳收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁许许服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁许许准予假释（假释考验期限至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终1399号
上诉人（原审原告）：赵中国，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：刘喜有，住吉林省长岭县。
被上诉人(原审被告)：赵中娟，40岁，住吉林省长岭县。
上诉人赵中国因与被上诉人刘喜有、赵忠娟民间借贷纠纷一案，赵中国于2015年11月2日起诉至长岭县人民法院,长岭县法院于2016年4月29日作出(2015)长民初字第3571号民事判决,赵中国不服该判决上诉至本院。本院于2016年12月8日作出（2016）吉07民终1366号民事裁定书，发回长岭法院重审。重审后，长岭县法院于2017年7月20日作出（2017）吉0722民初8号民事判决，赵中国不服此民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵中国，被上诉人刘喜有到庭参加诉讼，被上诉人赵忠娟经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
赵中国上诉请求：撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初8号民事判决并改判。事实和理由：重审时，上诉人到庭参加诉讼而二被上诉人未到庭应诉，但重审法院却却说出了二被上诉人的答辩意见，说我起诉的63450元欠款二被上诉人不认可，说已经给付上诉人了。只是欠条没有抽回来，试想哪一个欠债的还钱后不把欠条抽回来呢？此说法明显不符合生活常理。被上诉人主张曾经偿还我一笔4500元、一笔9700元的我都没收到，而且本案的63450元借款与二被上诉人欠我的其他借款无关,那么原审判决驳回诉讼请求怎能合理合法呢?请求二审法院秉公执法予以改判。
刘喜有辩称，我认可本案的借据是我与赵忠娟所签，但借款并未真实发生，我们只在2008年向赵中国借过一次34500元，之后反复计算利息，我们共计给他出具三枚借据。在2014年上诉人向长岭法院起诉的那笔80500元的是假的，但因为那个案件是调解结案，我们也认可了。上诉人如果再起诉本案的借据，我们认为已经在80500元那笔里调解了，故本案不同意再给付了。
赵忠娟二审未出庭、未答辩。
赵中国向一审法院起诉请求：被告赵中娟是我亲属，二被告系夫妻关系，2010年5月3日二被告在我处借款63450元，约定按年利1分5厘计算利息，此款至今未还。故起诉，要求二被告偿还欠款本金及利息。
经一审法院重审查明：被告刘喜有、赵中娟系夫妻关系。现原告赵中国向本院提交2010年5月3日欠款人刘喜有、赵中娟签名的、金额为63450元的、年利1.5元整的欠条一枚，要求二被告偿还欠款63450元本金及利息。在本院庭前询问赵中娟并出示原告提供的欠条时，赵中娟表示欠款人的签名不是自己所签，欠款数额中包括利息，否认欠条上的欠款数额。第一次开庭后刘喜有到庭陈述欠条上刘喜有和赵中娟签名是他们本人书写，是2008年的欠款34500元加上又借几笔钱后他又给赵中国出具的，含在2014年赵中国起诉的80500元之中。另查明：2014年4月11日，原告赵中国曾起诉被告刘喜有、赵中娟，持有2008年“刘喜有、赵中娟”签名的金额为34500元及2012年5月13日欠款人刘喜有签名的80500元借据两枚，要求二被告偿还借款本金115000元。后庭审中称2008年的34500元被告已还清。经法庭调解被告刘喜有给付赵中国本金78500元并按年利一分五厘支付利息。
原审法院认为，庭审中，原告赵中国仅提供2010年5月3日欠款人刘喜有、赵中娟签名的欠条，对借款来源、借款用途不能说清，法庭询问“为何2014年起诉时仅起诉2008年的34500元和2012年的80500元，而不起诉2010年的63450元”以及“为何2014年开庭又称2008年借款34500元已还清”时，原告赵中国均不能做出合理的解释。被告刘喜有承认2010年欠条上签名是其夫妻二人书写，但对该笔欠款不予认可，称包含在2012年的80500元之中；他2008年、2010年和2012年共给原告出具过三枚欠据，都是在第一笔欠款34500元基础上形成的，每次重新出条时以前欠条都没有抽回。赵中国未能提供充分证据证实该笔欠款真实存在，本院不予认定。因被告刘喜有已认可欠条上签字系本人书写，故对原告提出鉴定欠条上签名是否为本人书写已无必要，故本院对原告的鉴定申请不予准许。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵中国的诉讼请求。案件受理费1387元，由原告负担。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，刘喜有认可本案借据是其与其妻子赵忠娟所签，但否认本案借款，主张均是最初的一笔借款因计算利息而来。而赵中国不能提供其向二被上诉人交付此63450元借款的证据，亦不能陈述清楚借款的时间、地点等细节问题，再结合二被上诉人的答辩，可看出上诉人提供的借据仅是一枚孤证，并无其他证据佐证。再根据2014年赵中国起诉的那笔80500元借款，其借据时间是在本案之后，二被上诉人主张那笔借款借据的时间是在最后故而同意调解，意图一次性彻底解决双方之间的借款纠纷。那么此种情形下，赵中国又依据之前的借据再行诉讼则事实不清、证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年十一月三日
书记员 孙丽新
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执673号
申请执行人梁光元，男，1965年4月16日出生，汉族，农村居民,云南省镇雄县人，住
被执行人何兰方，男，1963年8月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民,住
原告梁光元诉被告何兰方交通事故责任纠纷一案，本院依法作出（2016）云0627民初4142号民事调解书，该调解书已发生法律效力。原告梁光元向本院申请执行，本院受理后，依法进行执行，在执行过程中，被执行人已自觉履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱恒要
二〇一七年八月十日
书记员 游 垚
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初25号之二
原告：杜宪学，男，1974年1月20日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：周敦春，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。
被告：任希军，男，1965年7月27日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：杜会明，男，1968年4月24日生，汉族，现住河北省石家庄市井县。
委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。
原告杜宪学诉被告任希军、杜会明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告ＸＸ亮诉称，2017年8月底，经煤炭经纪人任希军介绍，原告从杜会明处购买煤炭一车约45吨，每吨1000元。被告杜会明负责运输至原告处。原告先支付40000元购煤款，余款等煤炭运到目的地，经原告过磅，验收合格后付清。后原告依约付款，被告杜会明也回复已装车发货，并发来过磅单凭证，但原告在约定的时间未收到货物。经原告催问，被告杜会明搪塞，任希军避而不见，为此提起诉讼，请求判令：1、被告杜会明返还购煤款40000元2、两被告互负连带责任3、被告支付利息损失2000元4、被告承担全部诉讼费用。
被告杜会明在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1、原告诉状中被告任希军为虚假被告。杜会明与原告的煤炭合同是双方直接联系，原告虚构任希军为被告就是为了案件管辖权。2、该案为买卖合同纠纷，合同履行地和被告杜会明住所地均在河北省石家庄市井县，因此本案应移送到河北省石家庄市井县人民法院管辖。
被告任希军在提交答辩状期间未提出意见。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，按照法律规定，因合同提起的诉讼应有被告住所地或合同履行地法院管辖。首先，关于履行地的问题，本案当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案原告主要诉求为返还货款，因此原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。其次，关于被告杜会明在异议中陈述本案合同是原告与其直接联系，被告任希军为虚假被告的问题不属本案程序审查的范围，其是否承担责任需在实体处理时做出评判。综上，本院作为合同履行地法院对该案享有管辖权，被告杜会明的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杜会明对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杜会明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一八年三月十九日
代理书记员 李菲
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执281号
申请执行人中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏，总经理。
委托代理人��攀，陕西兰天律师事务所律师。
被执行人铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人候铭，董事长。
中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与张红侠、第三人铜川市耀州区农村信用合作联社服务合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）耀新民初字第00232号民事判决书已发生法律效力，因铜川市耀州区农村信用合作联社未自觉履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1200元。
本院在执行中，于2016年7月4日立案，向铜川市耀州区农村信用合作联社发出了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内将将张红侠在铜川市耀州区农村信用合作联社处设立的借计卡银行账户冻结的1200元保证金扣划到中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户。2016年8月7日申请执行人向我院提出撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀新民初字第00232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩富强
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢962号
申请执行人：南部县国土资源局。住所地：南部县桂冠路。
法定代表人：蒋明胜，局长。
被执行人：南部县鑫鑫汽车运输服务有限公司。住所地：南部县南隆镇嘉陵路62号。
法定代表人：刘福军，负责人。
本院在执行申请执行人南部县国土资源局与被执行人南部县鑫鑫汽车运输服务有限公司行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的南国土资罚（2010）第001号行政处罚决定书和南部县人民法院（2012）南非执审字第11号行政裁定书，责令被执行人南部县鑫鑫汽车运输服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南部县鑫鑫汽车运输服务有限公司至今未履行。
经查，被执行人南部县鑫鑫汽车运输服务有限公司与申请执行人南部县国土资源局达成和解协议，现申请执行人南部县国土资源局向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 万 勇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3232号
申请执行人:陈标钿（身份证：×××），男，1976年7月9日出生，汉族，职业不祥，户籍地浙江省平阳县水头镇城中路***号，现住北京市西城区阜成门内大街***号。系本案受害人。
被执行人:侯吉峰（身份证：×××），男，1975年1月24日出生，汉族，出生地山东省郯县，大学本科文化，原北京温平鹤广告有限公司员工，户籍地山东省临沂市郯城县红花乡政府小区1号，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院指控被告人侯吉峰盗窃罪一案，本院作出的（2016）京0115刑初1117号刑事判决书已发生法律效力。陈标钿向本院申请执行，要求被执行人侯吉峰给付盗刷款项26100元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人侯吉峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人侯吉峰有可供执行的财产。申请执行人陈标钿亦未提供被执行人侯吉峰可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陈标钿申请执行的盗刷款项26100元未受清偿。经申请执行人陈标钿确认，被执行人侯吉峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈标钿发现被执行人侯吉峰有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年一月二十三日
书记员 毛志伟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执854号
申请执行人：代文国，男，生于1967年8月2日，汉族，住南部县。
被执行人：张祥龙，男，生于1971年9月34日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人代文国与被执行人张祥龙租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初507号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
现经本院执行，查封了被执行人张祥龙名下的车辆，现因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人代文国不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十二日
书记员 盛先泽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初851号
原告：成都开贝影擎科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号9栋18层4号。
法定代表人：李秋红，总经理。
委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：严杰。
被告：朱银辉。
本院于2018年2月22日受理原告成都开贝影擎科技有限公司与被告严杰、朱银辉著作权侵权纠纷一案，依法组成合议庭。案件审理中，原告成都开贝影擎科技有限公司于2018年6月2日向本院申请撤回对被告严杰、朱银辉的起诉。
本院认为，原告成都开贝影擎科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告严杰、朱银辉的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都开贝影擎科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都开贝影擎科技有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 唐 可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103执3001号之一
申请执行人：张新民，男，1968年9月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：崔兴军,男，于1967年10月24日出生，职业不详，住山东省菏泽市陶县。
被执行人：李清霞，女，于1969年12月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理的张新民与崔兴军、李清霞民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年6月6日作出的(2017)新0103民初690号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张新民于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人崔兴军、李清霞向申请执行人张新民支付案款252884.57元，本案应收执行费3693.27元。
在执行中，我院依法给被执行人崔兴军、李清霞送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人崔兴军、李清霞名下的银行、车辆、房产、网络银行信息，反馈结果为：被执行人崔兴军、李清霞在银行无存款可供执行,同时已将存款账户予以冻结；在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息；被执行人崔兴军在乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局有一房产登记信息，我院已依法查封，被执行人李清霞在乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局无房产登记信息；在网络银行无存款可供执行。鉴于被执行人崔兴军、李清霞拒不履行生效的法律文书，现本院已依法将崔兴军、李清霞纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人崔兴军、李清霞无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人崔兴军、李清霞有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 艾海提
审判员 邓 杰
二〇一八年四月九日
书记员 席瑞潇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3150号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，1997年10月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2015年11月18日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计3836.71元（其中本金2666.67元，利息552.17元，逾期罚息617.87元），暂计至2017年5月2日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。
被告王磊未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2015年11月18日，被告王磊通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人李煜华借款3000元，约定王磊分9期向李煜华偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，等本等息，每期还款金额合计为362.73元。当日，李煜华将3000元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告王磊账户。原告随即通过汇付托管系统向王磊收取了借款本金3%的管理费，并暂扣了12%的服务费（如王磊无逾期还款行为则返还服务费）共计450元。
2.王磊于2015年12月17日通过汇付托管系统向李煜华归还了362.73元。被告偿还利息至2015年12月18日。庭审中，原告确认截至2015年12月18日，被告尚欠李煜华借款本金2666.67元。此后，王磊未再向李煜华归还借款。
3.李煜华与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以3218.84元受让李煜华对王磊享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代李煜华成为王磊新的债权人。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告王磊经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。李煜华向被告王磊提供3000元借款，该款通过网络平台到达被告王磊账户时双方借贷关系成立。李煜华与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从李煜华处受让对被告王磊的债权，故原告对被告王磊享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，李煜华与被告王磊均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明王磊在向李煜华借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定王磊愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于王磊还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定王磊同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。故应从被告最后一次还款的次日即2015年12月19日计算利息，利息以2666.67元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王磊于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金2666.67元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以2666.67元为本金，从2015年12月19日算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担110元，由被告王磊负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 红 斌
人民陪审员 罗 仲 雄
人民陪审员 王 兵 煤
二〇一七年十月十日
法官 助理 彭 英
书 记 员 彭英（兼）
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1677号之一
申请执行人张志锋，男，1963年4月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈建泉，男，1960年10月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人董定标，男，1963年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告张志锋与被告陈建泉、董定标民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）闽0212民初1079号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张志锋于2016年8月29日向本院申请执��，要求被执行人陈建泉、董定标偿还借款人民币430000元及利息（利息自2010年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）。
本案在执行过程中，申请执行人张志锋与被执行人陈建泉自行和解，申请执行人张志锋同意收到被执行人陈建泉一次性支付的500000元后予以结案。现本院已从被执行人陈建泉名下银行账户足额扣划相应款项，该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人陈建泉、董定标银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一六年十二月六日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者���外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十二月六日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、林毅东、许书武
承办人：许志坚记录人：陈佳元
评议申请人张志锋与被执行人陈建泉、董定标民间借贷一案：案情简介（略）
许志坚：原告原告张志锋与被告陈建泉、董定标民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）闽0212民初1079号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张志锋于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人陈建泉、董定标偿还借款人民币430000元及利息（利息自2010年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）。本案在执行过程中，申请执行人张志锋与被执行人陈建泉自行和解，申请执行人张志锋同意收到被执行人陈建泉一次性支付���500000元后予以结案。现本院已从被执行人陈建泉名下银行账户足额扣划相应款项，该案已执行完毕，请合议庭成员评议是否解除对被执行人陈建泉、董定标银行账户的冻结。
许书武：本院已足额扣划，现该案已执行完毕，我同意解除对被执行人银行账户的冻结。
林毅东：本院已足额扣划，现该案已执行完毕，我同意解除对被执行人银行账户的冻结。
黄频：我同意解除对被执行人银行账户的冻结。
合议庭一致意见：解除对被执行人陈建泉、董定标银行账户的冻结。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑终32号
原公诉机关河北省曲周县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王义，男，1962年6月7日出生于河北省曲周县，汉族，高中文化，捕前在河北御庄投资有限公司曲周分公司工作，曲周县槐桥乡水德堡村人。2014年5月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月14日转逮捕。
河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人王义犯非法吸收公众存款罪罪一案，于2016年3月28日作出(2015)曲刑初字第00012号刑事判决，原审被告人王义提出上诉。本院于2016年7月22日作出（2016）冀04刑终362号刑事裁定书，发还曲周县人民法院重新审判。曲周县人民法院于2016年10月20日作出（2016）冀0435刑初81号刑事判决。原审被告人王义不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王义申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王义撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王义撤回上诉。
河北省曲周县人民法院（2016）冀0435刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 李晓萍
二〇一七年一月十五日
书记员 王 唯
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终320号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路666号。
负责人：蒋德平，该公司总经理。
委托代理人：杨诗汗，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：聂春秀，女，1943年2月11日出生，汉族，住湖南省桃源县架桥镇马路村彭家垱组*****号。
原审被告：胡治杰，男，1990年8月11日出生，汉族，住湖南省桃源县漆河镇天宝山村*组。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司与被上诉人聂春秀、原审被告胡治杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司收到法院催缴案件受理费通知后，虽已缴纳案件受理费，但未在规定期限内缴纳，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一八年四月三日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执110号之一
申请执行人戴霁。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静。系于文清之妻。
申请执行人戴霁与被执行人于文清、茅慧静民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）京民初字第2259号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告于文清、茅慧静在本判决生效之日起十日内偿还原告戴霁借款本金787200元及利息102400元（利息计算至2014年9月20日），其后利息按照本金787200元，月利率1.6%计算至款项还清之日止；二、如被告于文清、茅慧静逾期未履行上述义务，原告戴霁有权以被告于文清、茅慧静位于京口区花山湾新村九区28号1幢第1层107室房屋折价或以拍卖、变卖的借款在主债权35万元的本息范围内优先受偿，对108室房屋在主债权45万元的本息范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12924元，减半收取6462元，原告戴霁承担462元，被告于文清、茅慧静共同承担6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向镇江市京口区人民法院申请执行，镇江市中级人民法院指定本院执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：申请执行人对两被执行人抵押给申请执行人的房产进行评估，评估报告送达申请人后，被执行人于文清对价格认证结论书提出异议，现该异议正在审查之中。又查明被执行人其他房产均被另案查封，且均设有抵押权，另案查封了登记在被执行人于文清名下的牌号为苏L小型车辆（上述车辆现未实际控制暂不宜处置）外，被执行人于文清无可供执行的其他银行存款、房屋、车辆，被执行人的工资被另案协助执行。申请执行人同意本案在程序上终结执行。
本院就财产查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2259号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年八月九日
书记员 冷 云
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)余民一初字第130号
原告郭某，男，汉族，1988年8月5日出生。
被告陈某，女，汉族，1990年6月7日出生。
被告余某琴，女，汉族，1973年9月1日出生。
原告郭某与被告陈某、余某琴婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。在审理过程中，原告郭某于2015年3月16日向本院申请撤回对被告陈某、余某琴的起诉。经审查，原告郭某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告陈某、余某琴的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告郭某承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐水菊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 金 沙
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初3289号
原告ＸＸ，男，1990年3月1日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人钱国栋,高碑店市安泰法律服务所法律工作者
被告杨涛，男，1989年9月1日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被告王波，男，1981年10月5日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告ＸＸ与被告杨涛、王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人钱国栋到庭参加诉讼，被告杨涛、王波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称，2016年4月8日，被告杨涛以资金紧张为由向原告借款人民币60000元整，双方签订了书面借款合同。通过银行转账给被告，金额是54600元。通过建行转账20000元，通过农行转账34600元，提前按月利息4分5扣下利息5400元。借款期间自2016年4月8日至2016年6月7日。逾期利息还没有支付。借款合同中约定利息是按月利息4分5计算的，现在主张按照年利率24％计算自2016年6月8日起至实际还清欠款之日止的利息。被
被告杨涛未提交书面答辩。
被告王波未提交书面答辩。
经审理查明，2016年4月8日，被告杨涛因资金紧张向原告ＸＸ借款，原告通过两次银行转账的方式，按照月利息4.5％的标准扣除利息5400元后，提供给被告借款54600元。借款期限自2016年4月8日至2016年6月7日止。被告王波作为此笔借款的连带责任保证人在借款合同中签字确认，未约定担保期间。借款到期后被告杨涛未如约还款。原告于2016年11月16日向本院提起诉讼。
上述事实有借款合同原件一份，中国农业银行、中国建设银行转账凭证各一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借款合同能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，故被告王波应承担还款责任。但是借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中，原告要求偿还60000元本金及利息的主张，本院不予支持。本院仅支持返还本金54600元及按照本金54600元计算利息（自借款日即2016年4月8日至还清之日止按照年利率24％计算）。原告要求按年利率24%主张借款逾期利息，符合法律的规定，故本院予以支持。连带责任保证的保证期间为债务履行期满六个月。原告在法律规定的保证期间内要求保证人王波承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告杨涛于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ借款54600元及利息（自借款日即2016年4月8日至还清之日止按照年利率24％计算）。
被告王波对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告杨涛、王波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 张 娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘素静
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1128民初1639号
原告：衡水方舟物业服务有限公司，住所地：衡水市景县景州镇石桥村。
法定代表人：吕研，总经理。
委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：衡水化喆商贸有限公司，住所地：衡水市景县广川镇广川街。
法定代表人：刘云巧，执行董事。
委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
原告衡水方舟物业服务有限公司与被告衡水化喆商贸有限公司、徐保芬承揽合同纠纷一案，本院于2017年09月14日立案后，依法进行审理。
原告衡水方舟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失为3096000元。事实与理由：原告承接了阜城县翰林苑东区的物业服务业务，为解决业主冬季取暖问题，经与被告协商，2016年10月19日，原、被告双方签订了《翰林苑东区取暖系统改造工程协议》，2016年10月21日，原、被告双方签订了《燃料买卖合同》，被告保障取暖系统改造完成后室温达到国家规定的标准；2016年11月15日，小区进入取暖期间，但被告取暖系统改造供给的取暖温度达不到国家规定标准，被告多次改造、无能为力后，只好将取暖设备恢复原状，期间给原告造成3096000元的损失，故要求被告予以赔偿。
本院经审查认为：原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权利的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由，这些都是起诉中的核心内容。本案中，原告衡水方舟物业服务有限公司的起诉没有具体的事实和理由，且相关证据均系收据，没有正式票据，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告衡水方舟物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年十二月二十日
书记员 李娇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔26行终45号
上诉人（原审原告）：殷凤仙，女，1938年3月3日出生，汉族，住榕江县。
上诉人（原审原告）：殷淑芬，女，1943年11月21日出生，汉族，住榕江县。
上诉人（原审原告）：殷晨，女，1984年9月28日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
上诉人（原审原告）：殷润良，男，1955年9月22日出生，汉族，住凯里市。
上诉人（原审原告）：殷有良，男，1952年10月11日出生，汉族，住榕江县。
殷凤仙、殷淑芬、殷晨、殷润良共同委托代理人：殷有良。
被上诉人(原审被告)：榕江县国土资源局。
法定代表人：王鲁刚，局长。
原审第三人：殷强，男，1971年9月6日出生，汉族，住榕江县。
委托代理人：杨灵，女，兄弟律师事务所律师。
原审第三人：榕江县城市管理综合执法局。
法定代表人：李军，局长。
上诉人殷凤仙等五人因行政许可纠纷一案，不服黎平县人民法院(2017)黔2631行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经庭审质证并综合案件证据认定：殷凤仙、殷淑芬、殷有良、殷润良、殷金良、殷学良系同胞兄妹，殷金良系原告殷晨的父亲，殷学良系第三人殷强的父亲。本案争议宗地位于榕江县古州镇河边路外边，距离老屋有4米。2002年前，这块地由殷有良等人的母亲整理成菜地，最后由殷学良管理使用至被征收。该宗地上无任何建筑物和构筑物，也没有办理其它土地权利证书。2002年6月20日，第三人殷强经其所在的居委会证实土地来源后向被告榕江县国土资源局提出颁证申请，要求对该块土地使用权进行登记。2002年7月1日，被告榕江县国土资源局根据《贵州省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十四条的规定，向第三人殷强颁发榕建许[2002]字第30号《建设用地许可证》。该用地位置为榕江县古州镇河边一路，其四抵范围为：东抵河坎，南抵何顺家菜地，西抵距王秀英家北面距4米、南面距4.3米，北抵向大金家菜地，但无相邻人签字，其面积为187.75㎡。2014年榕江县人民政府向第三人殷强征收该宗地125.69平方米，现已建成农贸市场，剩余62.06平方米现已被第三人殷强建房占用。原告殷凤仙等五人以该宗地系其母亲遗留下来的遗产，应当属于他们的共同财产。第三人殷强未经原告等人同意，擅自到榕江县国土资源局办理用地手续。被告榕江县国土资源局未经公告程序，给第三人殷强颁发土地使用权证，严重侵害了原告的合法权益。向一审法院起诉要求依法撤销被告颁发给第三人殷强的榕建许[2002]字第30号建设用地许可证。
原审法院认为，建房用地许可是一种因当事人的申请而由国家机关依职权所作出的一种授权性行为，被告是在本行政管辖区内依法享有合法建设用地许可的行政机关，被告依第三人殷强的申请材料，给予第三人殷强颁发建设用地许可证，第三人殷强为非农业户口，且有居委会证实被许可建住宅的土地在由第三人殷强的父亲长期管理至今。现第三人殷强根据当时所获得的建设用地行政许可已经建成房屋，并实际居住使用，且该争议土地有大部分用地已被国家征收并建成农贸市场，虽然被告在颁证程序上有瑕疵，但该行政许可的内容已实施完毕。故原告起诉要求撤销该行政行为已无任何意义。另外，原告在举证期限内也未能够提供证据证明争议土地属集体所有或者由原告管理使用的事实。故对原告殷有良等五人的诉讼请求不予支持。原审依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第五十六条第（四）项，及《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告殷凤仙、殷淑芬、殷晨、殷润良、殷有良的诉讼请求，案件受理费50元，由五原告承担。
上诉人殷凤仙、殷淑芬、殷晨、殷润良、殷有良共同上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不准确。诉争土地属古州镇菜园村六组的集体土地，多年来一直由上诉人父母耕种管理至2010年，后分别由殷有良妻子唐凤兰、殷淑芬耕种至殷学良退休，才由殷学良耕种。上诉人父母去逝前未留遗嘱，其留下的房产、宅基地使用权应由全部子女共同享有，但2002年殷学良之子殷强未经上诉人同意，到被上诉人处办理了被诉的《建设用地许可证》。被上诉人在没有查清争议土地来源及权属归属的情况下，未经公告等法定程序，将上诉人共同享有的土地办理建设用地许可证给原审第三人，侵犯了上诉人的合法权益。争议地是集体土地，原审第三人是非农业人口，不能申请集体土地使用证，原审认定争议地由殷学良长期管理错误，被上诉人在没有查清土地性质之前，给原审第三人办理用地手续是违法的。被上诉人在颁证过程中没有经过地籍调查，四抵没有相邻人签字认可，没有公示，属程序违法。被上诉人办理榕建许（2002）字第30号《建设用地许可证》给殷强，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销黎平县人民法院(2017)黔2631行初9号行政判决，撤销被上诉人颁发的榕建许（2002）字第30号《建设用地许可证》，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人榕江县国土资源局答辩称：争议地距原告老屋4米，2002年前争议地没有土地承包证，也没有办理其他土地权利证书，征用前由殷学良管理使用。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，城市市区的土地属于国家所有，故争议地属于国有土地，使用权人为殷学良。2002年殷强对争议地提出登记申请，经街道居民委员会同意，经工作人员现场勘测，四至界线清楚，没有任何争议，我局依法为殷强颁发榕建许（2002）字第30号《建设用地许可证》。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人殷强答辩称：争议地在颁证前属国有土地，五上诉人没有任何证据证明其是争议地的合法使用权人或利害关系人，不是本案适格的诉讼主体，无权要求撤销《建设用地许可证》。榕江县国土资源局的颁证行为合法有效，上诉人的上诉没有事实和法律依据。本人已在争议地上建成房屋并居住，该行政许可的内容已实施完毕，既成事实不可变更，因此，维持榕建许（2002）字第30号《建设用地许可证》更有利于维护本人的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审认定基本一致，予以确认。
本院认为：上诉人并没有权属证书或其他权属凭证来主张享有争议地使用权，因此被上诉人颁证给原审第三人并没有侵害原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，被上诉人的颁证行为没有侵害原告合法权益，应判决维持原判，驳回诉讼请求。一审法院基于本案实际情况，判决驳回原告诉讼请求，符合法律规定。五上诉人提出争议地由殷有良母亲一直耕种，应作为遗产进行继承的意见，因五上诉人未能提供殷有良母亲对争议地持有权属证书，不能证明殷有良母亲对争议地拥有合法权属依据，故五上诉人提出其因继承关系取得争议地权属的意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由五上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙世红
审 判 员 郭荣华
审 判 员 廖思珍
二〇一七年十月二十五日
法官助理 唐 涛
书 记 员 丁世豪
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0881民初31号
原告：谢某，女，汉族，1984年8月5日出生，廉江市人。现居住地：廉江市，
被告：肖某1，男，1978年12月27日出生，汉族，康江市人，现居住地：广州市花都区，
原告谢某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告肖某1没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿肖某2、婚生次女儿肖某3由原告抚养。婚生儿子肖某4由被告抚养；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年相识后便草率结婚，婚后生育两女一子。由于我们草率成婚，在没有建立感情基础和缺乏了解的缘故原因，导致双方在婚后经常因生活琐事争吵不断；被告个性暴躁，经常遭到其恶语相向。况且，被告外出打工多年，对家庭抚养义务根本没能尽到一个丈夫和父亲理应责任，基本上所有家庭经济压力均压在我一个弱小女人身上。双方因为矛盾激化多年，原告在无法忍耐的前提下，遂于2017年3月23日向廉江市人民法院起诉要求离婚，经开庭审理，认为原、被告双方感情没有完全破裂的程度，尚有和好的可能，于2017年5月31日以(2017)粤0881民初633号民事判决书判决不准予离婚。但廉江市人民法院判决不准予离婚至今，原、被告仍分居至今。综上，原告认为，原告与被告多年矛盾、双方性格、观念差异及被告对家庭的极不负责任情况下，是导致夫妻感情完全破裂的根本主因；但自判决后半年多来，原、被告双方情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补．为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚．
被告肖某1辩称：我不同意离婚。原告所说我未尽父亲责任，其实我一直以来都是对家庭子女负责任，每个月生活费、小孩零花钱、学杂费我都有足够资金让她们生活无忧。我们也并非原告说的草率结婚没有感情基础，我们拍拖几年经历很多，我们相信我们一直可以白头，我们很自然结婚。其实双方家庭都不愿意看到我们离婚，我有二女一子，离婚对小孩的影响肯定很大，我希望儿女可以在健康环境中长大。我外地工作，我努力所做的一切都是为我们将来的幸福、子女的生活质量。经过这几年的辛苦，生活有了质的转机，现在家里自建房屋，收入也稳定了，就马上可以有好生活了，我希望我们一家可以一直开心生活下去。在此本人恳请法官判我们不予离婚。我会向原告证明我们是可以一起生活下去，这样对双方家庭对小孩是最好的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：居民身份证、户口簿、结婚证、判决书、生效证明书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年相识谈婚，2004年按风俗举办婚礼。××××年××月××日生育女儿肖某2，××××年××月××日生育女儿肖某3，××××年××月××日生育儿子肖某4。现三名子女跟随原告生活。××××年××月××日在廉江市民政局办理结婚登记手续。原告在庭上称：双方2006年分居至今，因为两人吵架后，被告就去广州，过年回一两天，平时很少回；生活费小孩找他他就给点，但比较少，也不按时，最近一次在今年1月1日给了2000元；他家里现在在做房子，刚开始做，和他弟弟一起做，具体不清楚。
2017年3月23日原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称其与被告夫妻感情已破裂，并称其与被告于2006年分居，但不能提供证据证实，应承担举证不能的后果。原告应珍惜已建立的家庭关系和夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好。被告亦应认识自己的不足，履行夫妻义务，多关心爱护原告，多沟通感情，多想办法消除产生矛盾的原因，互敬互让，争取原告的谅解。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”根据该规定，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告肖某1离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 钟朝东
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 张洪华
二〇一八年二月一日
书 记 员 甄 芳
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执300号
申请执行人王冬冬，居民。
被执行人卢培增，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初574号民事调解书，向被执行人卢培增发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人卢培增至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1191民初574号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人卢培增有可供执行的财产时，申请执行人王冬冬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 孟祥雨
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终161号
上诉人（原审被告）袁华明，男，汉族，1987年7月5日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）马芹，女，汉族，1991年6月29日出生，户籍地四川省南部县，现住四川省仪陇县。
委托代理人高芬，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何自菊，女，汉族，1963年4月12日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人王毅，仪陇县土门法律服务所法律工作者。
原审被告刘素英，女，汉族，1965年2月17日出生，住四川省仪陇县。
上诉人袁华明、马芹因与被上诉人何自菊健康权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
袁华明、马芹上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审总的所有诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误；上诉人一方并未殴打被上诉人，不应承担任何赔偿责任。同时，被上诉人住院治疗疾病与本案纠纷无关，其医疗费不应由上诉人承担。一审认定医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费均不符合法律规定。
何自菊一审诉讼请求：请求被告支付因打架纠纷何自菊支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。
一审法院认定事实：何自菊与袁华明、马芹同村同社村民，2016年12月2日，双方因邻里纠纷，相互将农药投放在田边地脚，造成鸡鸭死亡。2017年4月13日14时许，刘素英在位于何自菊院坝下的农田里打除草剂，二人便发生口角，袁华明、马芹在听到其母亲刘素英呼喊后随之赶来。何自菊与马芹发生吵骂，吵骂过程中，马芹先打了一巴掌，随后何自菊与马芹发生抓扯，袁华明见状用木棒等殴打何自菊的腰部、头部，致何自菊倒地昏迷，袁华明等便自行离开现场。2017年4月13日17时许，何自菊被送往仪陇县人民医院（金城院区）接受治疗，经诊断为轻型脑伤、头皮血肿、全身多处软组织伤。2017年4月22日，何自菊出院，共计支付医疗费5823.94元，出院医嘱建议何自菊院外注意休息，随访。2017年4月14日，袁华明、马芹分别被仪陇县公安局处以行政拘留12日、罚款500元与行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。
原审认为，公民的健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成损害的应承担民事赔偿责任。何自菊与袁华明、马芹系同村村民，应团结友爱、互谅互让、互帮互助，但双方遇到纠纷时非但没有以此来约束自己的行为，而是采取吵架等方式导致纠纷升级，袁华明、马芹的侵权行为导致何自菊在纠纷过程中受伤，故袁华明、马芹应对何自菊的损害承担共同侵权赔偿责任。袁华明等辩称被行政拘留系拒绝在询问笔录上签字且并未殴打何自菊，因无依据证实且与查明事实不符，不予采信。本案虽因刘素英与何自菊的口角引发，但何自菊未提供证据证实本次打架纠纷系受刘素英指使或刘素英具有参与打架的事实存在，故何自菊请求刘素英承担侵权赔偿责任的主张不予支持。对于纠纷的发生和升级，不能忽视两家人原有的矛盾，何自菊在本次事件中也存在过错，亦应承担责任，同时应减轻袁华明、马芹的侵权责任。结合本次纠纷发生的起因、经过、后果等因素，酌定由袁华明、马芹承担70%的责任，其余损失由何自菊自行承担。
袁华明、马芹一方辩称何自菊入院记录上记录为入院前7+小时全身疼痛，与事发时间不相吻合，何自菊借故住院，袁华明等不应承担本案责任。在时间上确实存在矛盾，但不可否认具有受伤的事实，对袁华明、马芹的辩解不予采纳；袁华明、马芹辩称何自菊住院治疗用药丹参川芎嗪注射液系治疗脑血管疾病，泮托拉唑钠注射液系用于治疗胃病，故何自菊住院治疗的疾病与本案无关，不应承担医疗费用；何自菊经诊断为轻型脑伤、头皮血肿、全身多处软组织伤，丹参川芎嗪注射液主要系治疗脑血栓、脑供血不足，泮托拉唑钠注射液的功能主治系治疗胃肠疾病，但在临床用药上具有防止血栓形成的作用，结合何自菊的伤情，上述用药应为合理，故对袁华明等一方的辩解不予采纳。
何自菊赔偿项目计算如下：
1、医药费5823.94元，以医药发票在卷为凭，予以确认。
2、误工费：何自菊未提供有固定收入来源的证据，误工费参照四川省上一年度各行业平均工资标准中居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算。误工费即为33270元/年÷365天×10天=911.51元。
3、护理费：何自菊主张护理费400元，未违反法律规定，予以确认。
4、住院伙食补助费：何自菊共计住院10天，其住院伙食补助费依法计算为10天×30元/天=300元。
5、营养费：医疗机构没有加强营养的医嘱，对何自菊主张的营养费不予采纳。综上，何自菊的损失共计7435.45元，袁华明、马芹承担70%的责任，即负担5204.82元，其余损失由何自菊自行负担。因二袁华明、马芹还应承担17.5元的案件受理费，且案件受理费已由何自菊垫支，故袁华明、马芹共计应向何自菊赔付5222.32元。判决：一、袁华明、马芹在判决生效后十日内连带赔偿何自菊损失5222.32元，其余损失由何自菊自行承担；二、驳回何自菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由何自菊负担7.5元，袁华明、马芹负担17.5元（已在判决中结算）。
本案二审查明事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，袁华明、马芹与何自菊本系同村村民，在相互发生纠纷和矛盾时本应理性处理，双方互谅互让，彼此协调好邻里关系，但双方在纠纷发生时均未能冷静处理事态，导致何自菊在纠纷中受伤，作为侵权人的袁华明、马芹应当对何自菊的损失承担赔偿责任；何自菊自身未能冷静处理纠纷，亦应在本次纠纷中承担相应责任。一审对何自菊的医疗费用及误工、护理费用认定合理，且依据确凿，本院维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50，由上诉人袁华明、马芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年三月三日
书记员 寇雅琪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终595号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡柏树，男，1968年1月8日出生，汉族，住常德市。
原审被告：刘昶，男，1987年5月2日出生，汉族，住湖南省常德市。
原审被告：彭汉生，男，1965年2月22日出生，汉族，住湖南省澧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人胡柏树、原审被告刘昶、彭汉生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司收到本院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚哲羲
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)皖0421刑初114号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人胡广山，男，1976年11月17日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年4月11日被凤台县人民检察院取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人胡广山犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉。被告人胡广山及其辩护人刘庆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年12月11日14时20分许，被告人胡广山驾驶皖Ｄ×××××号车行驶至凤台县朱马店镇高速出口时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被高速交警大队民警查获，后移交毛集交警大队办理。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，胡广山血液酒精含量为189.5mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，在本案审理期间，被告人胡广山向本院积极预缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人胡广山在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某的证言，驾驶人血样提取登记表，抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，违法犯罪经历查询记录，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡广山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人胡广山在高速公路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人胡广山归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡广山积极预缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩护提出被告人胡广山如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡广山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振玉
二〇一八年四月二十七日
书记员 张明跃
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初4040号
原告：吕国凡，男，65岁。
被告：郑海军（又名郑海华），男，53岁。
原告吕国凡与被告郑海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国凡到庭参加诉讼，被告郑海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告吕国凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10,000元，并自主张权利之日起支付利息至欠款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，被告以做生意需要资金向我借款10,000元，并为我出具欠条，后我多次向被告催要，被告未能还款。故向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告郑海军未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供被告于2012年6月26日书写的欠条一张,用以证明被告欠款的事实及金额。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告以做生意需要资金为由向原告借款10,000元，并于当日为原告出具金额为10,000元欠条一张，借据载明，今欠到吕国凡人民币壹万元整，￥10,000元。双方未约定利息及还款期限。此后原告多次向被告催要，被告拒不还款，原告诉至本院。
本院认为，被告郑海军向原告吕国凡借款10,000元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系，原告将现金交给被告使用，被告未及时偿还借款的行为属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告请求自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海军于本判决生效后十日内偿还原告吕国凡借款本金10,000元，并自2017年9月7日起按年利率6%计算支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一七年九月二十九日
书记员 马骥
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1822号之三
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：修永正
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人修永正金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人修永正在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名��信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将修永正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初39号
原告李字昌，男，1970年5月5日生，汉族，云南省人，务农，现住云南省临沧市镇康县。
被告耿马福旺橡胶有限公司，住所地：耿马自治县孟定镇中缅路。
法定代表人李从旺，任公司董事长。
委托代理人胡从文，男，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
委托代理人李明，男，耿马福旺橡胶有限公司办公室主任，代理权限：特别授权代理。
原告李字昌诉被告耿马福旺橡胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员王珏适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李字昌、被告耿马福旺橡胶有限公司的委托代理人胡从文、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李字昌诉称：原告于2015年3月2日与被告与原告签订《香蕉园管理承包合同书》一份、《橡胶管理协议》二份。协议分别把香蕉6元/株（共14700株）、橡胶2.5元/株（共9076株）和3元/株（共1417株）交由原告管理至2016年3月2日。被告承诺2016年6月5日与原告结清债务，并于2016年10月10日写下欠条，但至今一直未支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决：一、被告向原告支付拖欠香蕉管理费28300元、橡胶管理费26230元，共计54530元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告耿马福旺橡胶有限公司的委托代理人辩称：一、橡胶管理方面原告已经违约，根据2015年2月25日双方签订的《橡胶管理协议》，原告未按协议的要求完成工序，应按合同总价50%的违约金赔偿给被告，按照协议约定，纯种地与套种地两项管理费合计26941.00元，扣除50%违约金，被告只需支付原告管费13470.5元。二、香蕉管理方面原告已经违约，根据2015年2月25日双方签订的《香蕉管理承包合同书》，2016年3月22日原告突然向被告提出管理已超限，不顾合同约定脱管，致使几千株待卖的香蕉丢弃不顾，自原告决定脱管又重新接管后出现了大量未摘蕉花或不认真摘蕉花的情况，严重影响了香蕉的品相，出蕉的978坨香蕉中麻蕉率高达90%以上，蕉价损失率至少在40%左右，按照合同约定香蕉管理株数14700株，管理费单价6元/株，被告兑付原告管理费88200元，但因原告违约在先，应承担50%违约金，实际被告只需支付原告管理费44100.00元，以上一、二项合计，被告应支付原告管理费57570.5元。截止2016年6月12日止，被告已经支付原告59900.00元，多支付2329.5元，被告恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点是：一、原告的诉请是否应该得到支持？二、原告是否应该承担违约责任？
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
《橡胶管理协议》两份、《香蕉园管理承包合同书》一份、欠条一份，欲证明原告在被告公司工作，被告欠原告管理费的事实。
原告方证人李某证实：原告系其姐夫，开始其也参加香蕉管理，最后一个月其不在，全都是按照协议严格管理的，香蕉出现问题都是药拉错了。欠条是被告写的，开始他们说要等一下，现在没有钱支付。
经质证，被告诉讼代理人对管理协议和合同书的三性予以认可，对欠条不予认可，认为公司已经超额支付了管理费。
被告诉讼代理人向本院提交以下证明材料：
1、《橡胶管理协议》两份、《香蕉园管理承包合同书》一份，欲证明原告违约，结算费用要减半。
2、关于管户李字昌违约的处理意见，欲证明公司告知原告违约，要追究他的责任，之后他又提出要接着管理。
3、产品质量汇总、照片14张，欲证明香蕉质量存在问题，原告构成违约。
4、付款凭证，欲证明已经支付原告59900元，原告只应得54570.5元，已经超额支付2329.5元。
经质证，原告对被告提交的第一组证据无异议。对第二组证据，原告以为已经管理一年，后来原告儿子说不是一年，又继续管理。对第三组证据，原告以为质量是公司的问题，我们是按照他们的指挥做的。对第四组证据，付款数额是对的。
被告方的证人艾某证言，其也是被告公司管理香蕉的。主要证明原告没有按照协议管理，铲带和砍芭没有做到，工序没有做完，影响生长。
对当事人提交的证据，本院做如下认定：
本院认为，对原告提交的《香蕉管理协议》及《香蕉园管理承包合同书》内容客观真实，且被告方没有异议，本院予以彩信，对于原告提供的欠条，该证据系双方结算后被告方出具，并盖有公司的印章，本院予以采信。对原告方证人证言，因其只参加了前期管理，对其证言，本院部分采信。
对被告提交的1、4组证据，原告无异议，本院予以采信，对2、3组证据及证人证言，能够客观证实原告管理上存在未按协议完成工序，部分予以采信。
根据庭审举证和质证，本院认定如下法律事实：
原被告于2015年2月25日分别签订《香蕉园管理承包合同书》一份、《香蕉管理协议》二份，协议分别把香蕉每株6元（共计14700株，期限：2015年3月2日至本季香蕉采购完毕），套种地橡胶每株2.5元（共计9076株）、纯种地橡胶每株3元（共计1417株），交由原告管理至2016年3月21日，由于原告管理工序不到位，影响橡胶树生长、香蕉产量减产，出现麻点，给被告造成了一定的损失。经双方结算，被告方于2016年10月10日出具原告欠条一份，写明，今欠李字昌2015年3月2日至香蕉采收完毕的管理费28300.00元，橡胶2015年3月2日至20156年3月2日管理费26230.00元，被告以原告违约在先，应按合同总价50%承担违约责任为由，拒付该款，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提出以上诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，由于原告管理工序不到位，致使所管理的橡胶及香蕉受损，给被告造成了经济损失，应承担一定的违约责任，但协议约定的50%的违约金明显高于实际造成的损失，本院酌情支持10%，即被告欠原告管理费54530元，扣除10%（54530×10%=5453元），被告实际还应支付原告管理费49077元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告耿马福旺橡胶有限公司支付原告李字昌管理费49077.00元，该款定于本判决生效之日起30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163.00元，由原告李字昌承担116.00元，被告耿马福旺橡胶有限公司承担1047.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王 珏
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜朝凤
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终321号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司重庆市彭水支公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇渔塘居委高家台街18号2楼。
负责人：郁永华，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：陈风池，女，1950年7月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西茉莉村***号附*号。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇上林村5村民组。
被上诉人(原审被告)：姚昌妹，女，1977年8月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇上林村5村民组。
原审被告：罗昭谅，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市蓝山区珠光路创新科技园*栋501。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
负责人：项德葵，该公司总经理。
原审被告：周建军，男，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市彭水县万足镇小河村*组。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市彭水支公司与被上诉人陈风池、ＸＸ、姚昌妹、原审被告罗昭谅、周建军、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国大地财产保险股份有限公司重庆市彭水支公司收到法院催缴案件受理费通知后，虽已缴纳案件受理费，但未在规定期限内缴纳，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国大地财产保险股份有限公司重庆市彭水支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一八年四月三日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1563号之一
申请执行人尹恒，男，1986年6月10日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区，
委托代理人聂飞、周元满，湖北山河律师事务所律师。
被执行人陈英，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，
被执行人吴静，女，1986年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人尹恒与被执行人陈英、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2016）鄂0191民初2701号民事判决书，已发生法律效力。权利人尹恒于2017年10月12日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
本案执行中，2017年10月20日，本院向被执行人陈英、吴静邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件接收。2017年10月16日、10月23日，本院通过司法查控系统网络冻结被执行人吴静、陈英银行账户。2017年10月27日，申请执行人尹恒与被执行人吴静达成执行和解协议，双方约定被执行人吴静于2017年12月31日前向申请执行人尹恒支付人民币100万元并承担本案诉讼费、执行费，申请执行人放弃其余主张。2017年11月5日，申请执行人向本院申请解除对被执行人吴静名下位于百瑞景中央生活区五期（西区）1栋/单元11层5号（合同备案号：昌130109158）房产的查封措施以及银行账户的冻结措施，同年11月6日，本院依申请解除对被执行人吴静银行账户的冻结措施，同年11月13日，本院依申请解除对上述房产的查封措施。2017年11月8日，申请执行人尹恒向本院确认其已收到被执行人吴静转款人民币62万元并自愿承担本案执行费人民币12400元。同年12月24日，申请执行人向本院提交申请书，被执行人吴静已偿还其人民币70万元，剩余款项30万元因被执行人吴静资金周转困难，其自愿给予其3个月宽限期并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人尹恒与被执行人吴静已达成执行和解协议，截至2017年12月24日，被执行人吴静已支付人民币70万元，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0191民初2701号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈英、吴静应当继续履行（2016）鄂0191民初2701号民事判决书确定的义务。申请执行人尹恒如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一八年一月二日
书 记 员 阮 珂
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执563号
申请执行人：新疆红杏生态农业（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东北路5955号。
法定代表人：孔岩，该公司董事长。
委托代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。
被执行人：艾力·沙吾提，男，维吾尔族，生于1961年2月27日，户籍所在地新疆和田地区洛浦县。
申请执行人新疆红杏生态农业（集团）有限公司与被执行人艾力·沙吾提买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）新0109民初2972号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆红杏生态农业（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人仍未履行义务，也为向本院申报财产，本院依法将被执行人艾力·沙吾提列入限制高消费及失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，其中查询到艾力·沙吾提名下有一辆牌号为新Ｒ×××××号骐达牌汽车,经当地车辆部门查询，该车辆已报废，不予以查封。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权437361.36元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年9月6日作出的（2016）新0109民初2972号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志 刚
审判员 阿不力孜
审判员 王 玮
二〇一七年十一月二日
书记员 姚 海 棠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2843号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。
负责人：何金辉，行长。
被执行人石凯坚，男，1969年5月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行与被执行人石凯坚信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2030号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪茂红