wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
���2017）桂0324民初734号
中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地，全州县全州镇中心路001号。
负责人：吴某，行长。
委托代理人：蒋某，该行客户经理。
被告：唐某英，女，1952年7月15日生，汉族，农民，现住全州县。
被告：黄某传，男，1969年12月12日生，汉族，农民，现住全州县。
被告：黄某凤，男，1964年4月18日生，汉族，农民，现住全州县。
被告：黄某利，男，1958年8月22日生，汉族，农民，现住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称“农行全州县支行”）与被告唐某英、黄某传、黄某凤、黄某利借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行全州县支行的委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告唐某英、黄某传、黄某凤、黄某利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行全州县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐某英归还原告贷款本金30000元及按合同约定利息；2、判令被告黄某传、黄某凤、黄某利承担归还贷款本息的连带责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告唐某英、黄某传、黄某凤、黄某利组成4人联保小组向原告农行全州县支行申请农户小额贷款，借款用途为养猪。原、被告双方于2012年5月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告唐某英借款30000元，由被告黄某传、黄某凤、黄某利作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告按���定授信使用自助可循环农户贷款30000元。2015年1月4日，被告唐某英自助贷款30000元，2015年11月23日到期。借款人未按合同约定按时归还到期贷款本息。经原告多方催促，在2015年3月20日还利息455元，余款未归还，故原告向法院起诉。
被告唐某英、黄某传、黄某凤、黄某利未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐某英、黄某传、黄某凤、黄某利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提交的证据客观真实并相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下法律事实：2012年3月5日，被告唐某英、黄某传、黄某凤、黄某利与原告农行全州县支行签订《联保协议书》，约定被告唐某英、黄某传、黄某凤、黄某利组成联保小组，联保小组各成员自愿为在原告处2012年5月24日至2015年5月23日期间向小组的其他成员发放贷款提供连带责任保证担保。2012年5月24日，原告与被告唐某英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告唐某英向原告借款30000元，借款用途为养鱼、种植桂花树，用款方式为自助可循环，额度有效期为2012年5月24日至2015年5月23日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。按季结息，到期还本。未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利。被告黄某传、黄某凤、黄某利作为担保人在合同上签字。2015年1月4日，被告唐某英贷款30000元，借款到期日为2015年11月23日。执行利率为7.28%，逾期利率为10.92%。2015年3月20日，被告唐某英仅支付利息455元。到2016年11月3日，被告唐某英尚欠贷款本金30000元，利息4422.22元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告唐某英、黄某传、黄某凤、黄某利签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》为双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应受法律保护。原告依约发放了借款，被告唐某英应当依照约定支付利息并归还本金，被告唐某英未按照约定履行合同义务，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告唐某英归还借款本金30000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐某英未按约定履行还款责任，被告黄某传、黄某凤、黄某利应根据约定为上述借款和利息承担连带保证责任，故原告请求被告黄某传、黄某凤、黄某利承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐某英给付原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款30000元及利息（利息计算：2016年11月3日前利息为4422.22元；2016年11月4日起以年利率10.92%计算利息至款项还清之日止。逾期未给付利息，自逾期日起以未给付的利息按年利率10.92%计算复利）。
二、被告黄某传、黄某凤、黄某利应对上述借款及利息（包括罚息和复利）承担连带偿还责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案应收案件受理费661元，适用简易程序减半收取330元，由被告唐某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费661元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法���效力。
审判员 蒋茂玉
appoint
二〇一七年五月十八日
书记员 蒋晶华
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0421行审21号之一
申请人衡阳县国土资源局，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳大道261号。
法定代表人庾某某，该局局长。
委托代理人邹某某，衡阳县国土资源局执法局中队长。
被申请人衡阳县某某页岩砖厂，住所地衡阳县西渡镇某某村某某组。
投资人汪某某，男。
申请人衡阳县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人衡阳县某某页岩砖厂于2017年3月20日作出的蒸国土资法监字（2017）01号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员朱彩军、颜红姣、洪灏组成合议庭，由审判员朱彩军担任审判长，书记员陈宏伟担任听证记录，于2018年3月26日对执行依据蒸国土资法监字（2017）01号国土行政处罚决定的合法性进行了公开听证审查，申请人衡阳县国土资源局的委托代理人邹某某到庭参加听证，被申请人衡阳县某某页岩砖厂无正当理由缺席到庭参加听证，取消听证，合议庭对被申请执行的具体行政行为进行合法性书面审查。本案现已审查完毕。
经听证审查，本院查明：衡阳县某某页岩砖厂，住所地衡阳县西渡镇某某村某某组。衡阳县国土资源局于2017年1月20日对衡阳县某某页岩砖厂非法占地一案立案调查。经查，衡阳县某某页岩砖厂于2007年未经有权机关批准、未办理用地审批手续，擅自占用衡阳县西渡镇某某村某某组土地办砖厂，申请人并于2016年5月18日和2016年12月16日分别下达了责令停止违法行为通知书。2017年1月20日经现场勘测核实：该宗土地占地面积10882平方米，地类为农用地、建设用地。因被申请人衡阳县某某页岩砖厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，构成非法占地之违法事实。申请人于2017年2月21日和2017年3月4日依法对衡阳县某某页岩砖厂下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。衡阳县某某页岩砖厂接到文书后，未在规定期限内提出听证申请。2017年3月20日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条及湖南省国土资源厅《规范国土资源行政处罚裁量权办法》的规定，对衡阳县某某页岩砖厂作出蒸国土资法监字（2017）01号行政处罚决定书，处罚内容为：1、没收在非法占用的10882平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的10882平方米土地，处以每平方米20元的罚款，共计217640元。并于2017年3月21日送达给衡阳县某某页岩砖厂。法定复议和起诉期限届满后，因被申请人未自动履行义务，申请人于2017年10月11日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期限届满后，被申请人仍未自动履行义务，申请人遂向法院申请强制执行。
上述事实，有申请人向本院提供的衡阳县某某页岩砖厂投资人汪某某的询问笔录及身份证复印件、王某某的询问笔录及身份证复印件、刘某某的询问笔录、现场照片和现场勘测笔录、地类及规划证明、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证、强制执行申请书等相关证据存卷佐证
本院认为，第一、依据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款和《湖南省关于实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门有权对本行政区域内土地的进行管理和监督工作，申请人对被申请人下达的蒸国土资法监字（2017）01号《行政处罚决定书》是履行职责的行为，其主体资格合法。
第二、被申请人衡阳县某某页岩砖厂未经国土部门批准、未办理用地审批手续，擅自在衡阳县西渡镇某某村某某组土地上办砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，已构成非法占地的事实。申请人于2017年1月20日立案调查，并于2017年2月21日和2017年3月4日对衡阳县某某页岩砖厂下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。衡阳县某某页岩砖厂接到文书后，未在规定期限内提出听证申请。2017年3月20日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对衡阳县某某页岩砖厂作出蒸国土资法监字（2017）01号行政处罚决定书，并于2017年3月21日送达给衡阳县某某页岩砖厂。法定复议和起诉期限届满后，因被申请人未自动履行义务，申请人于2017年10月11日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期限届满后，被申请人仍未自动履行义务。因此，该案事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理恰当。
综上所述，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理恰当，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人衡阳县国土资源局作出的蒸国土资法监字（2017）01号国土行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1302执623号之一
申请执行人双江锦志商贸有限公司。
住所地云南省临沧市双江县尹景花园*期*栋102铺。
法定代表人刘振华，该公司总经理。
被执行人刘新开，男，汉族，1966年12月11日出生，住址湖南省涟源市。
被执行人谭邓华，女，汉族，1968年10月5日出生，住址湖南省涟源市。
被执行人娄底市锦誉房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区金谷路王家小区*栋*楼。
法定代表人刘新开，该公司负责人。
申请执行人双江锦志商贸有限公司与被执行人刘新开、谭邓华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记信息情况进行了查询，发现被执行人刘新开、谭邓华涉及债务众多，牵涉范围广，且被执行人刘新开已因涉嫌拒犯罪被限制人身自由。其名下财产暂不宜处置，本院认为本案以终结本次执行程序为妥。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘1302民初2957号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 胡要田
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终816号
上诉人（原审原告）：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地：江苏省靖江市人民南路28号。
法定代表人：张桂清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋振，上海市恒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市协同建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城南路凯信世纪10楼1006室。
法定代表人：刘四海，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：孟红卫，男，1970年12月8日生，汉族。
上诉人江苏神龙海洋工程集团有限公司因与被上诉人榆林市协同建设工程有限公司、孟红卫建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院(2017)陕0623民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏神龙海洋工程集团有限公司于2018年6月14日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏神龙海洋工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏神龙海洋工程集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12610，减半收取6305元，由上诉人江苏神龙海洋工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年六月二十日
书记员 刘荣荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)���民执字第3397号
申请人韩自旭，住所地甘州区，联系方式。
被执行人梁修诚，所在地甘州区。
本院在执行申请执行人与被执行人身体权纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，年月日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 高 涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更639号
罪犯蔡喜艳，女，1970年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年11月14日作出(2008)武刑初字第215号刑事判决，认定被告人蔡喜艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年7月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年7月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡喜艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯蔡喜艳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡喜艳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡喜艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡喜艳的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。刑期自2008年5月19日起至2020年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初946号
原告：中港建设集团有限公司，住所地建湖县城人民北路1号。
法定代表人：秦高举，公司总裁。
委托诉讼代理人：李立新、杨柳，公司员工。
被告：苏州市相城区蠡口广丰工艺家具厂,住所地苏州市相城区元和街道蠡口朱巷村工业区。
经营者：许春兴。
原告中港建设集团有限公司与被告苏州市相城区蠡口广丰工艺家具厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中港建设集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中港建设集团有限公司自愿撤回对被告苏州市相城区蠡口广丰工艺家具厂的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中港建设集团有限公司撤回对被告苏州市相城区蠡口广丰工艺家具厂的起诉。
案件受理费减半收取人民币1466元，由原告中港建设集团有限公司负担。
审判员 丁亦辛
二〇一八年五月二日
书记员 吴静良
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0881执保110号
申请人：杜林焕，女，1969年10月5日出生，汉族，住河南省邓州市，
申请人：白鑫，男，1998年9月16日出生，汉族，住河南省邓州市，
申请人：白雪冰，女，1991年1月8日出生，汉族，住河南省邓州市，
申请人：张香玲，女，1942年5月2日出生，汉族，住河南省邓州市，
被申请人：张海防，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省太康县，
被申请人：罗玲玲，女，1984年7月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
本院受理申请人杜林焕、白鑫、白雪冰、张香玲与被申请人张海防、罗玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜林焕、白鑫、白雪冰、张香玲于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人张海防、罗玲玲在金融机构的存款160000元予以冻结，并向本院提供保险公司诉讼保全担保函。
本院认为，申请人杜林焕、白鑫、白雪冰、张香玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张海防、罗玲玲在金融机构的存款160000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一八年六月五日
法官 助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初739号
原告：陈伟刚,男,1966年3月18日出生,汉族，住桐庐县���
被告：许晨亮，男，1966年9月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：浙江桐庐鑫马车业有限公司，住所地：桐庐县城南街道白云源路1555号。
法定代表人：许晨亮
原告陈伟刚与被告许晨亮、浙江桐庐鑫马车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟刚到庭参加诉讼。被告许晨亮、被告浙江桐庐鑫马车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈伟刚起诉称：2014年12月20日，被告许晨亮以公司资金周转困难为由向原告借款75万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。由被告浙江���庐鑫马车业有限公司作为担保人在该借条上盖章确认。原告于2014年12月20日之前，已将款项以转账方式交付给被告。借款到期后，被告许晨亮未予归还，被告浙江桐庐鑫马车业有限公司也未履行担保责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告许晨亮立即归还借款75万元。2、判令被告浙江桐庐鑫马车业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈伟刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告许晨亮向原告借款75万元，由被告浙江桐庐鑫马车业有限公司提供保证的事实。
被告许晨亮、浙江桐庐鑫马车业有限公司均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告许晨亮、浙江桐庐鑫马车业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2014年12月20日，被告许晨亮向原告陈伟刚出具借条一份，载明：“今向陈伟刚借到现金人民币￥750000.00元整，大写共计柒拾伍万元整，借款期限一年，从2014年12月20日至2015年12月20日止一次性归还，（未载明借款利息）。”该借条的借款人一栏由被告许晨亮签名，担保人一栏盖有被告浙江桐庐鑫马车业有限公司的公章。上述借款到期后，被告许晨亮未履行还款义务，被告浙江桐庐鑫马车业有限公司也未履行担保责任。
另查明，上述750000元款项系之前借款结算后所形成的。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效。被告许晨亮借款后负有按约归还借款之义务。被告浙江桐庐鑫马车业有限公司为被告许晨亮的借款提供保证，未明确保证方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告陈伟刚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许晨亮、浙江桐庐鑫马车业有限公司未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晨亮于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟刚借款75万元。
二、被告浙江桐庐鑫马车业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告许晨亮、浙江桐庐鑫马车业有限公司负担。
原告陈伟刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许晨亮、浙江桐庐鑫马车业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级��民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年三月十日
书记员 赵银娟
?
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零��条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初2984号
原告：朱兴国，男，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省。
被告：蔡波，男，1983年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：李先明，男，1982年7月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院于2017年4月14日受理原告朱兴国诉被告蔡波、李先明民间借贷纠纷一案后，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告朱兴国撤回起诉。
本案受理费205元，减半收取102.50元，由原告朱兴国负担。
代理审判员 唐雪平
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱 燕
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0223民初1628号
原告：宋秋栋，男，1969年2月15日生。
被告：韩倩，女，1959年6月2日生。
被告：朱顺金，男，1965年11月29日生。
被告：秦皇岛金昊盛精密件有限公司。
原告宋秋栋与被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司、韩倩、朱顺金借款合同纠纷一案中,本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告宋秋栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩倩、秦皇岛金昊盛精密件有限公司偿还原告借款本金2000000元及利息，同时按借款本金的30%支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，2017年1月15日，原被告双方签订了《抵押借款协议书》及补充借条，由朱顺金作为保证人签字，同时由秦皇岛金昊盛精密件有限公司为原告出具收条。协议签订后，原告将2000000元借款汇入被告韩倩指定的其妹妹在秦皇岛银行石门支行的账户。借款到期后，被告并未按双方的约定偿还借款。现原告起诉至滦县人民法院，请求滦县人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息，同时按借款本金的30%支付违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的被告韩倩、朱顺金的户籍住所和被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司的住所地信息未找到三被告韩倩、朱顺金、秦皇岛金昊盛精密件有限公司，原告亦无法完成补正确认三被告韩倩、朱顺金、秦皇岛金昊盛精密件有限公司准确的送达地址，导致无法向本案的三被告韩倩、朱顺金、秦皇岛金昊盛精密件有限公司送达有关的诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋秋栋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年六月十二日
书记员 李 然
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1270号之一
原告：贾永芳，女，1975年5月6日生，汉族，住山东省平原县
被告：平原县经济实用房开发有限公司
原告贾永芳与被告平原县经济实用房开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告贾永芳于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾凤霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾永芳撤诉。
案件受理费1904元减半收取计952元、保全费920元，由原告贾永芳负担。
审判员 李善良
二〇一八年六月四日
书记员 高 攀
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更598号
罪犯于庆贺，男，1987年12月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年2月25日作出(2011)皇刑初字第107号刑事判决，以被告人于庆贺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于庆贺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯于庆贺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯于庆贺获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于庆贺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于庆贺减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年9月14日起至2020年5月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初145号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李朋辉，男，汉族，1982年4月6日出生，户籍地安徽省临泉县。2011年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人李朋辉犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王明某出庭，指控：被告人李朋辉伙同李某（另案处理）等人于2017年9月17日凌晨，在位于杭州市江干区机场路14号的三宝饭店包厢内，乘被害人赵某醉酒，在赌博过程中以偷换、多发扑克牌等方式控制牌局输赢，并用手机支付宝转帐骗取被害人赵某人民币13000余元。案发后，被告人李朋辉家属代为赔偿了被害人赵某人民币13600元，并取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人李朋辉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人李朋辉自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李朋辉拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李朋辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李朋辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李朋辉自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李朋辉犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年3月17日止）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的VIVO手机一部，系被告人李朋辉供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一八年二月十二日
十二日
书记员 刘佩文
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2253号
申请执行人勾妍，女，1992年8月出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人北京佳年华旅游咨询有限公司（组织机构代码MA008YX2X），住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-X91（园区）。
法定代表人杨金亭，经理。
勾妍与北京佳年华旅游咨询有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第1238号裁决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人北京佳年华旅游咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年2月6日、4月19日、5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京佳年华旅游咨询有限公司无银行开户信息。未发现被执行人的车辆、证券等登记信息
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年4月16日对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，已通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。
5、经本院调查，被执行人北京佳年华旅游咨询有限公司已不在其注册地址办公。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月6日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2253号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年六月十四日
书记员 胡 浩
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执354号之二
申请执行人古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县。
法定代理人陈立云，理事长。
委托代理人陈育伟，男，1989年10月9日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系古田县农村信用合作联社员工。
被执行人阙国顺，男，1972年1月17日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人魏秀文，男，1969年8月16日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人郑林生，男，1968年7月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人阙文共，男，1976年3月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人阙文利，男，1978年5月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人廖家清，男，1984年7月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人古田县农村信用合作联社与被执行人阙国顺、魏秀文、郑林生、阙文共、阙文利、廖家清借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第1173号民事判决书，于2016年4月29日向被执行人阙国顺、魏秀文、郑林生、阙文共、阙文利、廖家清发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人阙国顺、魏秀文、郑林生、阙文共、阙文利、廖家清支付申请执行人古田县农村信用合作联社借款人民币200000元及相应利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费4516元、执行费4300元，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院冻结划拨了被执行人阙国顺、魏秀文、郑林生、廖家清在金融机构的存款人民币8703.39元。并查封被执行人阙文利与其妻范良珍共有的座落于古田县黄田镇文进路45号（产权证号：古房权古田字第20120068号、土地证号：13017**号）的房地产。本院已决定将被执行人阙国顺、魏秀文、郑林生、阙文共、阙文利、廖家清纳入失信被执行人名单，由于被执行人的财产正在处理阶段，短期内难以变现，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议，也无法向本院再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初3904号
原告：孙树江
被告：关晓丽
委托代理人:陈继红
本院在审理原告孙树江与被告关晓丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙树江于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙树江撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一八年五月十六日
书记员 李晶
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执967号
申请执行人：张海勇，男，1987年7月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘玉现，男，1979年10月8日生，汉族，住湖北省枣阳市。
关于张海勇与刘玉现劳务合同纠纷一案，该案的（2017）鄂0607民初850号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘玉现至今未履行付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘玉现在金融机构存款25000元。
本裁定书立即执行。
审判员 李正军
二〇一八年五月二十一日
书记员 段军波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终1号
上诉人：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地:四川省成都市高新西区创业中心。统一社会信用代码：9151010020191495X9。
法定代表人：杨学平。
被上诉人（原审原告）：杭州纽坤通信技术有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区和达物流信息大厦2幢207室。统一社会信用代码：91330101056711389D。
法定代表人：王位位，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：长城宽带网络服务有限公司，住所地：北京市海淀区学院路甲38号。统一社会信用代码：91110108722604607B。
法定代表人：杨学平。
被上诉人（原审被告）：长城宽带网络服务有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区双荡弄52号。统一社会信用代码：913301050609588003。
法定代表人：李明，该公司董事长。
上诉人鹏博士电信传媒集团股份有限公司（以下简称鹏博士公司）因与被上诉人杭州纽坤通信技术有限公司、长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司浙江分公司合同纠纷一案，不服杭州经济开发区人民法院(2017)浙0191民初1871号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鹏博士公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三条的规定，本案应由上诉人主要办事机构所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。杭州纽坤通信技术有限公司为本案接收货币方，其所在地为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。鹏博士公司所提管辖权异议理由依据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 魏虹霞
审判员 危 薇
审判员 陈 刚
二〇一八年一月十八日
书记员 易 浅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2740号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号。
负责人：关成艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：王丽娜，女，该公司职员。
被告：马福金，男，1960年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：于宝荣，女，1961年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：姜胜义，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张玉莲，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李春江，男，1968年2月22日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：于宪玲，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告中国邮储银行股份有限公司龙江县支行（以下简称邮储银行）诉被告马福金、于宝荣、姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告马福金、于宝荣、李春江、于宪玲经本院公告送达、被告姜胜义、张玉莲经法院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告马福金、于宝荣偿还贷款本金25,200元，利息18,100元，本息合计43,300元(利息计算至2017年1月7日，起诉至执行期间的利息另行计算，贷款执行年利率14.58%，逾期后年利率为21.87%)；2.被告姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲对此贷款承担连带责任；3.案件受理费由六被告承担。事实和理由：被告马福金、于宝荣系夫妻关系，经联保小组成员姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲担保，于2013年5月4日在原告处贷款25,200元，贷款期限为10个月，还款截止时间为2014年3月4日。逾期，经多次催收，被告马福金、于宝荣至今未能偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院，请求法院判令被告马福金、于宝荣偿还贷款本金及还款之日止利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲承担连带责任。
原告向法庭提供了以下证据：
1、小额联保借款合同和借据各一份，证明2013年5月4日经过被告马福金的申请，原告同意并核实情况，发放贷款25,200元。被告马福金、于宝荣为共同借款人，姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲为联保小组成员。
2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系。
被告马福金、于宝荣、姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
原告提供的两组证据真实、客观，能够证实原告与被告马福金、于宝荣之间存在借贷关系，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告举证及当庭的陈述，本院认定如下事实：
被告马福金、于宝荣、姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲系同一村村民。被告马福金、于宝荣系夫妻关系。经联保小组成员姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲担保，于2013年5月4日在原告处贷款25,200元，约定年利率14.58%，逾期后利率21.87%，贷款期限为10个月，还款截止时间为2014年3月4日。逾期，经多次催收，被告马福金、于宝荣至今未能偿还贷款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告马福金、于宝荣签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲担保，作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告马福金、于宝荣如期全额还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马福金、于宝荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金25,200元；
二、被告马福金、于宝荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年5月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告马福金、于宝荣、姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 姜春梅
人民陪审员 张 妍
人民陪审员 杨全秀
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 妍
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��1302执1877号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区，组织机构代码X。
法定代表人徐占顺，院长。
被执行人王文海，男，1967年8月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝朝阳县。身份证号XX。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与王文海（2016）辽1302刑初359号刑事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7340号
申请执行人林予强，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省济源市兴华厂卫南生活区。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
关于肖合全申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月24日以专递的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年10月23日通过最高人民法院总队总查控系统对被执行人财产进行查控经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，经查询被执行人银行存款0元，未发现有其他可供执行的财产；3、2018年3月13日将被执行人三门峡海成置业在限高系统限制其高消费；4、于2017年10月30日启动传统查控，经查被执行人有土地一块，2017年10月31日到当地土地资源局进行查封，送达回证为轮封。5、于2017年10月31日前往被执行人所在地查找被执行人核实被执行人财产状况，经当地国土资源局确认被执行人仅有被查封土地一块，我院为轮封；6、于2018年3月5日向林予强反馈执行执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 锟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初6325号
原告朱宝强。
被告即墨市顺泰福建材厂，住所地即墨市蓝村镇城后村。
经营者马延峰。
被告王德波。
被告孙仁勇。
被告姜健。
原告朱宝强为与被告即墨市顺泰福建材厂、王德波、孙仁勇、姜健劳务合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。
经开庭审理查明，2006年8月份，孙仁勇与马延峰合伙投资成立了即墨市顺泰福建材厂，后王德波于2007年加入合伙，即墨市顺泰福建材厂系个体工商户，工商登记负责人为马延峰。
上述事实，有（2013）即商初字第1826号民事判决书等证据在案为凭，本院予以采信。
本院认为，因被告王德波、孙仁勇、马延峰三人系合伙关系，对合伙关系的诉讼人在诉讼中应以全体合伙人为被告，故本案原告所诉被告主体有误，应予驳回，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱宝强的起诉。
案件受理费800元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨洪波
二〇一六年六月三十日
书记员 郭宗宽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终7934号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，经理。
被上诉人（原审原告）吴银平，女，1994年4月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）刘疆忠，男，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）杭州恒凯运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路75号4层409室。
法定代表人汪红旗。
被上诉人（原审被告）黎定述，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省达县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司因与被上诉人吴银平、刘疆忠、杭州恒凯运输有限公司、黎定述机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初7177号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2017年10月18日向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费2275元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司未在规定期限内缴纳上诉费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 辉
审判员 余江中
审判员 韦 薇
二〇一七年十二月八日
书记员 逯遇草
?PAGE?
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初3296号
原告：沂源金太阳商场有限公司，住所地沂源县振兴路41号。
法定代表人：郎娟，经理。
委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所实习律师。
被告：田衍刚，男，1970年1月19日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原告沂源金太阳商场有限公司诉被告田衍刚劳动争议纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李闽、徐家玉，被告委托代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源金太阳商场有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付申请人垫付的个人应缴部分的社会保险费21992.31元，并赔偿经济损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年11月1日与原告签订了为期5年的劳动合同，在此期间被告因严重违反企业规章制度，于2017年5月25日解除劳动合同，在2015年10月至2017年5月期间，原告依法为其缴纳了养老保险，其中为其垫付个人应缴部分的养老保险金共计21992.31元，期间，原告虽经多次催要，但被告一直拒不返还，原告于2017年11月9日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月14日，劳动争议仲裁委员会做出了不予受理的决定，为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告田衍刚辩称：1、原告的起诉缺乏事实和法律依据，原被告间存在劳动关系，原告为被告交纳社会保险费是法定义务，不存在垫付问题，原告以解除劳动合同的理由提出返还社会保险费的请求，更是站不住脚；2、原告在仲裁时，仲裁委认为不属于仲裁受理范围，本案也不属于法院受理的民事案件范围，社会保险费是由社会保险经办机构负责登记、征缴，因此对于原告为被告依法缴纳的社会保险费原告无权在以任何理由要求被告支付；3、原告在仲裁委仲裁时的请求项目（只申请仲裁养老金）与提起诉讼时的请求项目（社会保险费）不一致，因此原告应当先进行仲裁再提起诉讼。综上请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2014年11月1日签订为期5年的劳动合同，在劳动合同存续期间，原告于2017年5月25日以被告严重违反企业规章制度为由解除了与被告田衍刚的劳动合同。在2015年10月至2017年5月期间，原告依法为被告缴纳了社会保险费。原告提交《金太阳商场为田衍刚缴费明细》以及缴纳保险费票据，据此主张为被告垫付个人应缴部分的社会保险金共计6448.07元。经审查原告提供的《金太阳商场为田衍刚缴费明细》，其中“2015年的大额补助”应由个人承担的费用84元无相应证据佐证，其余应当个人承担的费用均有原告提交的缴纳保险费专用票据佐证，因此本院对原告为被告垫付的应由被告个人承担的社会保险费认定为6364.07元。后来原告对该费用多次找被告催要，但被告拒绝返还。原告于2017年11月9日向沂源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月14日，沂源县劳动争议仲裁委员会做出不予受理通知。2017年11月23日，原告起诉至本院。
上述事实，有原告提交的解除终止劳动合同证明书、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、参保单位职工缴费基数一览表、缴费票据、减少人员申报表一张、承租合同佐证。
本院认为：原被告劳动合同存续期间，原告依法为被告支付了社会保险费，其中属于用人单位承担的部分属于原告应当承担的法定义务，无权向被告追偿，但是属于职工个人承担的部分应由原告个人承担，原告为被告垫付后有权向被告追偿。因此，本院只对原告诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。被告虽辩称“原告向仲裁委仲裁时的请求项目（只申请仲裁养老金）与提起诉讼时的请求项目（社会保险费）不一致，因此原告应当先进行仲裁再提起诉讼”，但被告对原告庭审时提交的仲裁申请书（落款时间2017年11月8日）的真实性并未提出异议，该申请书在“请求事项”中申请的事项明确表述为社会保险费，因此对于被告的答辩意见本院不予支持。本案在审理过程中多次组织双方当事人调解，但调解未果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告田衍刚于本判决生效后十日内支付原告垫付的社会保险费6364.07元。
二、驳回原告田衍刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一八年三月二十二日
书记员 武广超
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初295号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王林丰，男，汉族，1983年11月9日出生，户籍地杭州市萧山区。因本案于2018年3月22日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]323号起诉书指控被告人王林丰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王瑛出庭，指控：被告人王林丰于2018年3月22日1时57分许，饮酒后驾驶东风标致牌小型轿车（号牌为浙Ａ×××××）从杭州市萧山区义蓬镇出发途经机场快速路沿西兴大桥富春路下匝道由南向北行驶至清江路富春路口南侧100附近时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人王林丰酒精含量为88.0mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为92.6mg/100mL。公诉机关认为被告人王林丰在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。被告人王林丰自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王林丰免予刑事处罚。
被告人王林丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王林丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王林丰自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且犯罪情节轻微，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王林丰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月二十八日
十八日
书记员 刘佩文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9361号
原告：张鹏程，男，1944年12月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:孙军、俞伟宁,江苏金路律师事务所律师。
被告：南京奥益祥投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号14层F座。
法定代表人：蔡伟。
被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：蔡伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：王晓萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张鹏程与被告南京奥益祥投资管理有限公司（以下简称奥益祥公司）、沈秀秀、蔡伟、王晓萍民间借贷纠纷一案，原告张鹏程于2016年9月26日向本院起诉，本院于同年9月29日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张鹏程及其委托诉讼代理人俞伟宁到庭参加诉讼，被告奥益祥公司、沈秀秀、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥益祥公司和沈秀秀归还借款本金80000元及利息（按照月息2%计算，自2015年8月1日起至全部款项还清时止）；2.判令被告蔡伟、王晓萍对被告奥益祥公司的上述债务承担连带偿还责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月5日,原告与被告奥益祥公司签订《借款合同》，被告奥益祥公司向原告借款80000元，借款期间自2014年12月5日至2015年6月4日，月息2%。原告于当日交付了80000元。自2015年8月份以后，被告未再支付任何利息，亦未归还本金。被告沈秀秀系该笔借款的共同借款人，故被告沈秀秀应当承担共同还款责任。被告蔡伟是被告奥益祥公司的唯一股东，其公司财产和个人财产存在混同，故应当承担连带责任。被告王晓萍与被告蔡伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王晓萍对被告蔡伟的上述债务应承担共同还款责任。
被告奥益祥公司、蔡伟、王晓萍未进行答辩，亦未提供相关证据。
被告沈秀秀辩称：因其身体原因不能参加庭审，故请求法院依据相关证据依法判决。
原告张鹏程针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款合同、收据、中国光大银行存折复印件，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告与被告奥益祥公司签订《借款合同》一份，约定被告奥益祥公司向原告借款80000元，期限自2014年12月5日至2015年6月4日，月息2%。该《借款合同》落款的借款人处除有被告奥益祥公司和其法定代表人蔡伟的印章外，还有被告沈秀秀的签名。庭审中，原告陈述出借款项80000元其通过光大银行取款40000元，和另外自有资金40000元以现金方式直接支付给被告沈秀秀。同日，被告奥益祥公司向原告出具收据一张写明：“交款单位:张鹏程,人民币捌万元正，￥80000元,至2015年6月4日”，该收据财务主管处为沈秀秀签名。借款到期后，被告奥益祥公司未能按约归还本金，利息支付至2015年7月，故原告诉至法院。
另查明，被告奥益祥公司系被告蔡伟一人出资成立的有限责任公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有借款合同、收据、兴业银行取款凭证可以证实，本院予以确认。原告借款后，被告未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告奥益祥公司立即归还借款本金80000元及自2015年8月起至实际归还之日止，按合同约定的月息2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。因借款合同落款中，借款人签名处除有被告奥益祥公司及其法定代表人蔡伟的印章外，还有被告沈秀秀的签名。同时，被告沈秀秀亦在收款收据上签名确认收款，故原告主张被告沈秀秀系共同借款人，本院予以支持。被告沈秀秀作为共同借款人应对被告奥益祥公司上述债务承担共同还款责任。原告主张被告蔡伟作为被告奥益祥公司的唯一股东，其个人资产与公司资产存在混同，应对被告奥益祥公司债务承担连带还款责任，但并未向法庭提供两被告资产存在混同的相关证据，故本院不予支持。其要求被告王晓萍作为被告蔡伟妻子，承担共同还款责任的主张，亦不能成立，本院不予支持。被告奥益祥公司、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奥益祥公司和被告沈秀秀于本判决生效之日起十日内归还原告张学成借款本金80000元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息。
二、驳回原告张鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元由被告奥益祥公司和沈秀秀负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 索中宝
人民陪审员 刘素珍
人民陪审员 陈抗美
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 张婉璐
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初175号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱长平，男，1969年6月27日生，安徽省宿州市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月22日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人朱长平犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人朱长平到庭参加了诉讼。本案现已���理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年1月12日11时许，被告人朱长平与何某、刘某1等人在南通市通州区先锋街道富锋路上的“××小灶餐厅”聚餐并饮酒。当日13时许，被告人朱长平酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车载朋友刘某1离开饭店，前往“御××”浴场洗澡。后被告人朱长平在该浴室与浴室的服务员及老板陈某发生纠纷，被告人朱长平欲驾车离开时，被陈某发现其酒后驾车并报警。经鉴定，被告人朱长平血液中乙醇含量为168.1mg/100ml。
被告人朱长平到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱长平在庭审中亦无异议，并有被告人朱长平所驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车的物证照片；被告人朱长平的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询等书证；证人何某、陈某、刘某1的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表，出具的发破案经过，以及被告人朱长平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱长平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱长平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱长平自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱长平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 忧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初434号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都格莱精密仪器有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道137号（工业集中发展区）。
法定代表人：陈开明。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都格莱精密仪器有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都格莱精密仪器有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年四月九日
书 记 员 宋可心
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初4047号
原告：唐中富，男，1971年8月27日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李阳，江苏律威律师事务所律师。
被告：宋义阳，男，1964年11月21日生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：宋义亮，男，1972年11月10日生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：中广建设集团有限公司，统一社会信用代码91330701254985823J,住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢2F。
法定代表人：王旭通，该公司总经理。
被告：镇ＸＸ源置业有限公司，统一社会信用代码91321100694524756R,住所地江苏省镇江市运河路18号。
法定代表人：殷峻岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。
原告唐中富与被告宋义阳、宋义亮、中广建设集团有限公司、镇ＸＸ源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许唐中富撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元，公告费606元，合计791元，由唐中富承担。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一八年二月八日
书 记 员 於 联
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初1742号
原告汲某。
委托代理人李常燕，山东贞达律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告汲某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告汲某及其委托代理人李常艳，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育一女孩刘某乙。因婚前对被告了解不够，婚后共同生活期间，原告发现被告脾气暴躁，动辄打骂原告，为了孩子和家庭，原告一再忍让，被告仍我行我素。2016年4月8日，被告再次无理取闹，当着其母亲的面对原告再次进行殴打，此后被告又多次打骂原告，并扬言点煤气放火，原告及时拨打110报警，被告方才罢休。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，为此，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割，并要求被告赔偿原告损失2万元。
被告刘某甲辩称，不同意与原告离婚，原告一直说忍让，但她从来不说出来。夫妻存在吵架现象是正常的，但是被告从来没有对原告实施家庭暴力，也没有报警这回事。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩刘某乙。原、被告在共同生活期间，偶因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系不和睦，为此成诉。
上述事实，根据原、被告的陈述及庭审调查所认定，现均收集记录在卷。
本院认为，原、被告在共同婚姻生活中，已建立牢固的夫妻感情，二人虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，相互理解，多加沟通，仍有和好可能。况且婚生女孩尚年幼，需要父母的共同呵护。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汲某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元,由原告汲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴淑媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁庆华，男，退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亮，女，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍庆，男，退休工人。
再审申请人梁庆华因与被申请人李亮、李绍庆排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终2179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁庆华申请再审称，再审申请人和二被申请人是前后院邻居关系，因二被申请人侵犯我的地方修建厕所和他盖的彩钢板探出我的地面1尺，往我这边流水，因此我起诉要求排除妨害。而一二审法院对事实认定不清，故意窜通，枉法裁判，不下判决而用裁定驳回我的起诉，是故意搞错案。我请求依法再审，对错误的判决予以纠正，还当事人一个公正。
李绍庆提交意见称，再审申请人陈述的事实与本案不符，我没有多占他家的土地，村委会及村领导也没说过我多占他家土地，申诉是毫无道理的。
本院经审查认为，再审申请人梁庆华于2005年7月21日以抵债的方式取得团山子村委会十间房屋及院落。2009年3月24日，南票区人民法院作出（2005）南执字第77号民事裁定，内容是“将团山子村民委员会所有的坐落于南票区暖池塘镇团山子村十间房屋及院落（含前院墙在内）交付给梁庆华以20620元抵偿债务”。再审申请人认为，依据该裁定及农村宅基地批复证书，含前院墙在内的土地使用权应归其所有。但，由于该裁定内容与被申请人李绍庆的土地使用证内容存在争议，故南票区人民法院于2010年10月10日作出裁定，撤销了该院3月24日裁定中关于“含前院墙在内”部分，至此，再审申请人无法依据该裁定内容主张上述权利。本案中李亮和李绍庆所建的厕所位置既在李亮房屋“北邻5.9米”处之内，又在梁庆华的房屋“西至墙在内附加墙外一米”处之内，故该争议部分土地使用权存在争议，依现有证据本院无法查清，依照法律的有关规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对此，原裁定依据法律的有关规定，裁定驳回梁庆华的起诉并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，梁庆华的再审申请，不符合再审条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁庆华的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
审 判 员 薛 丽
代理审判员 葛 飞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09879号
原告刘浩，男，1988年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告李君，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告何运平，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘浩与被告李君、何运平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员张华丽担任审判长，与人民陪审员周小蓉、冉启忠组成合议庭，适用普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘浩、被告何运平到庭参加了诉讼，被告李君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，2013年6月19日，被告李君找原告刘浩借款10万元，双方签订了书面协议，明确约定了借款期限为2013年6月19日至同年7月18日，借款期限内按月息6%的标准计算利息，另对逾期还款等约定了违约责任。同日，被告何运平与原告刘浩签订了书面借款担保合同，就被告李君与原告的上述借款合同提供担保，约定被告何运平担保的借款金额为10万元，担保方式为连带责任担保，在被告李君逾期未还的时候应由被告何运平直接向原告偿还，同时对违约责任也进行了约定。当日，原告将10万元通过银行转账的方式汇入被告何运平的建设银行账户内，履行了借款合同的全部义务。但在借款合同期满后，被告李君未按期偿还本金和利息，在近两年的时间内，原告多次以电话、短信息、当面催讨等方式向被告主张权利，但被告李君先以各种理由推诿，后以拒接电话、关机、避而不见等方式逃避履行义务，被告何运平也未按约定履行担保责任。据此诉至法院，请求依法判令：1、被告李君返还原告借款本金10万元并支付该款自2013年9月19日起至借款付清时止按年利率24%计算的利息；2、被告何运平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李君未答辩。
被告何运平辩称，借款属实，借款本金10万元是原告转款给自己后再转给被告李君的，利息都是被告李君支付给原告的，不清楚被告李君支付多久的利息。被告何运平为被告李君借款提供担保也是事实，但是现在担保期限已过，被告何运平不应当承担担保责任。
经审理查明，2013年6月19日，被告李君向原告刘浩借款10万元，并出具借款凭据一张，载明：“今借到刘浩现金人民币大写壹拾万元整（小写：￥10万元），借款用途周转，借款期限自2013年6月19日起至2013年7月18日止。借款期限内按月息6%按月支付利息；逾期支付当月利息的，自逾期之日起按相同利率计算复利。……借款人：李君身份证：5112021982********……”。同时，原告作为出借人与被告何运平作为保证人签订《借款担保合同》，约定被告何运平为上述借款承担连带责任保证，保证期间为双方约定的债务履行期限届满之日后两年。被告何运平作为连带责任保证人在《借款担保合同》上签字捺印以示确认。当天，被告何运平收到原告的银行转账10万元。借款发生后，原告陈述被告李君已按月利率6%的标准向其支付了3个月的利息，即每月支付利息6000元，共计18000元。之后，被告李君未按约定返还借款本金和支付利息。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借款凭据原件、借款担保合同原件以及庭审调查中当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李君向原告刘浩借款，有被告李君出具的借款凭据为证，原、被告双方的借贷关系成立。被告李君在借款后按月利率6%的标准向原告支付了3个月的利息共计18000元，因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过部分应当充抵本金，截止2013年9月18日，被告李君超过年利率36%支付的9309.56元应当冲抵本金，即被告李君尚欠原告借款本金为90690.44元，应当予以返还。双方在借条中明确约定还款期限，到期后被告李君至今未返还原告借款本金，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告李君返还借款本金90690.44元及从2013年9月19日起至借款付清时止按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。虽然被告何运平对被告李君的借款提供连带责任担保，但双方明确约定了保证期间，故原告应当在该笔借款的借款期届满之日即2013年7月18日起两年内向被告何运平主张保证责任。庭审中，原告未提供证据证明其在该保证期间内向被告何运平主张过保证责任，故原告主张由被告何运平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李君在本判决生效后三日内返还原告刘浩借款本金90690.44元；
二、被告李君在本判决生效后三日内支付原告刘浩利息（以借款本金90690.44元为基数，自2013年9月19日起至借款付清之日止按年利率24%计算）；
三、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，公告费800元，合计3997元，由被告李君负担（原告已预交，被告负担之金额于履行本判决义务时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张华丽
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉启忠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丁凡洙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执420号
申请执行人金衍达。
被执行人周泰百。
被执行人周志峰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2619号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周泰百、周志峰的银行存款或扣留、提取其收入人民币105159.06元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年三月七日
书记员 张 霖
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽09民终585号
上诉人（原审原告）：韩刃，男，1970年10月11日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省宁德市。
委托诉讼代理人：韩希，女，1965年1月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省宁德市，系韩刃胞姐。
被上诉人（原审被告）：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3、4、5层，统一社会信用代码91350901591721829Y。
法定代表人：杨东河，经理。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。
上诉人韩刃因与被上诉人宁德市天茂投资发展有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人韩刃及其委托诉讼代理人韩希、被上诉人宁德市天茂投资发展有限公司的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩刃上诉请求：撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1463号民事判决书，依法改判宁德市天茂投资发展有限公司赔偿韩刃各项经济损失11696元。本案的诉讼费用由宁德市天茂投资发展有限公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实基本正确，但对宁德市天茂投资发展有限公司的行为定性不准；2、一审法院判决“酌定赔偿1000元”，属恶意行使自由裁量权，明显偏袒宁德市天茂投资发展有限公司。韩刃因宁德市天茂投资发展有限公司缔约过失，为新店铺的开张进行筹备并为招商付出努力，在宁德市天茂投资发展有限公司毁约后，进一步与宁德市天茂投资发展有限公司协商以及向政府反映和信访，耗时近两个月，产生的信赖利益损失和误工客观存在。
宁德市天茂投资发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，韩刃的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：1、韩刃作为本案原告诉讼主体不适格。宁德市天茂投资发展有限公司仅与龚承泽、黄培腾、蒋三弟、张健、韩连5户商户进行租赁招商的接洽，从未与韩刃接洽过。韩刃预定商铺系与龚承泽等人确定，与宁德市天茂投资发展有限公司无关。2、宁德市天茂投资发展有限公司不存在违背诚实信用原则的行为，不应承担缔约过失责任。第一，一审认定宁德市天茂投资发展有限公司与龚承泽等5人协商拟定《宁德市古玩文化城方案》不是事实。第二，宁德市天茂投资发展有限公司与龚承泽、黄培腾、蒋三弟、张健、韩连5户商户接洽过程中双方在租金、租期、优惠条件等问题上并没有达成一致，宁德市天茂投资发展有限公司无法同意上述5户商户的一些租赁要求，宁德市天茂投资发展有限公司最终并没有同意是否将天茂广场北街负一层店面承租给古玩街商户经营古玩文化城。宁德市天茂投资发展有限公司不存在违背诚实信用原则的行为，不应承担缔约过失责任。三、缔约过失责任赔偿的信赖利益损失且应为直接损失，韩刃主张赔偿损失未提供证据证明，应当承担举证不利的后果，韩刃主张要求赔偿没有事实依据。
韩刃向一审法院起诉请求：判令宁德市天茂投资发展有限公司赔偿韩刃开业准备等各项损失11696元。
一审法院认定事实：2017年3月，宁德市天茂投资发展有限公司拟将天茂广场北街负一层102间店面对外招商，与龚承泽、韩希、黄培腾、蒋三弟、张健等5人协商拟定《宁德市古玩文化城方案》，并让其按该方案协助对外招商。嗣后，韩刃预定其中两间店面，天茂公司向龚承泽等人出具商户彩图一份，确认韩刃等人所承租店面位置及面积，并告知于2017年4月20日签订租赁合同。但宁德市天茂投资发展有限公司至今不同意将案涉商铺出租与韩刃。
一审法院认为，缔约过失责任系缔约之际，因一方违背基于诚实信用原则而产生的保护、通知、协力、保密等先契约义务而致相对方信赖利益、固有利益遭受损失所应承担的民事赔偿责任。在缔约阶段，当事人已由原来的一般关系进入到特殊的信赖关系。基于该信赖关系，双方当事人都为成立乃至履行做了程度不同的准备工作。宁德市天茂投资发展有限公司让龚承泽等人的协助招商，且在事后打印彩图予以确认，却未履行承诺于2017年4月20日与韩刃等人订立租赁合同，违反了诚实信用原则，宁德市天茂投资发展有限公司应承担缔约过失责任。但韩刃提供的证据不足以证明其因此所造成的信赖利益或固有利益损失的具体数额，但其在近一个月的招商准备中确有存在交通、通讯、误工等损失，结合本案实际情况，一审法院予以酌定为1000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、宁德市天茂投资发展有限公司应于本判决生效之日赔偿韩刃损失1000元；二、驳回韩刃的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实即韩刃实际经济损失的金额问题，本院认定如下：韩刃在一审仅主张经济损失为11696元，但未阐释其主张金额的具体构成。韩刃在二审主张经济损失为11696元，具体为误工费两个月共计11696元。对其经济损失金额的主张，在一、二审均未予举证。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，韩刃主张其经济损失11696元的主张未能予以举证证实，其主张不能予以支持。一审根据本案实际情况，酌定韩刃的经济损失为1000元，并无不当。宁德市天茂投资发展有限公司关于韩刃并未存在缔约过失的主张，因宁德市天茂投资发展有限公司对一审判决并未提起上诉，故本院不予审查。
本院认为，因韩刃未对其上诉主张予以举证证实，应承担举证不能的责任，其上诉主张不能予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩刃上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人韩刃负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 孙 雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 林建玉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民辖终55号
上诉人（原审被告）：四川矗峰房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：陕西宏远建设（集团）有限公司。
委托诉讼代理人：李平，陕西理衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，陕西理衡律师事务所律师。
上诉人四川矗峰房地产开发有限公司（以下简称四川矗峰公司）因与被上诉人陕西宏远建设（集团）有限公司（以下简称陕西宏远公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安康市中级人民法院（2018）陕09民初6号民事裁定，向本院提起上诉。
四川矗峰公司提起上诉称，双方签订的《抵押借款合同》虽约定了争议管辖地，但该合同亦约定合同签订后经公证处公证后生效，现该合同因未办理公证而未生效，且双方未另行约定合同履行地点，故本案不应适用协议管辖，应当由被告住所地人民法院管辖。四川矗峰公司的住所地在四川省成都市青羊区，根据级别管辖的规定，本案应当由成都市青羊区人民法院管辖。同时，四川矗峰公司作为招商引资到安康市汉阴县的省外企业，本案由成都市青羊区人民法院管辖更有利于保障投资者的合法权益。故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。双方在《抵押借款合同》中明确约定发生争议向陕西宏远公司住所地人民法院提起诉讼，该约定并不违反级别管辖与专属管辖的规定。四川矗峰公司上诉称双方签订的《抵押借款合同》因未办理公证手续而无效，经查，陕西宏远公司已向四川矗峰公司支付1000万元，涉案房屋已办理异议登记，抵押借款合同已实际履行，且《抵押借款合同》中有关解决争议方法的条款效力独立于合同效力，合同的有效与否不影响解决争议条款的效力。陕西宏远公司的住所地位于安康市辖区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，安康市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 武江海
代理审判员 王 卉
二〇一八年六月五日
书 记 员 王宏亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初653号
原告：徐洪宝，男，1984年6月7日出生，汉族。
被告：顺丰速运（天津）有限公司，住所地天津市河北区中山北路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦5楼。
法定代表人：刘晓利。
委托诉讼代理人：田潇雨。
委托诉讼代理人：王继国，天津共融律师事务所律师。
原告徐洪宝与被告顺丰速运（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
本院经审查认为，因2017年1月22日本院已经受理了原告顺丰速运（天津）有限公司诉被告徐洪宝劳动争议纠纷一案，案号为（2017）津0105民初600号。当事人起诉来院均基于2017年1月6日天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会出具的津河北劳人仲裁字（2017）第0006号仲裁裁决书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）津0105民初600号案件审理。
代理审判员 李 倩
二〇一七年二月四日
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀02民终5052号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王抗区，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：冯永强，男，1976年4月4日出生，民族，职业，现住唐山市古冶区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人冯永强保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司缴纳案件受理费，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司收到法院缴费通知书后未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵阳利
审判员 孙申惠
审判员 任素霞
二〇一七年六月七日
书记员 王 欣
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)阜环刑初字第00023号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年8月23日被射阳县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2015]329号起诉书指控被告人王某甲犯非法狩猎罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年8月22日夜，被告人王某甲携带电筒、塑料编织袋等工具，在射阳县四明镇塘合村农田内捕获青蛙34只、蟾蜍1只，被射阳县公安局民警当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲猎得的青蛙中29只为黑斑蛙、5只为金线蛙，猎得的蟾蜍为中华蟾蜍，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人王某乙的证言、射阳县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、扣押决定书、制作的指认笔录、检查笔录、拍摄的物证照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人王某甲犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金人民币一千五百元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第457号
罪犯熊志全，男，1993年2月1日生，苗族，小学文化，云南省河口县人，家住云南省河口县桥头乡薄竹箐村委会上大塘村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省河口县人民法院于2011年9月1日作出(2011)河刑初字第65号刑事判决，以被告人熊志全犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日、2014年12月3日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊志全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊志全在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯熊志全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊志全减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月24日起至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1307号
原告鲁某某，女，汉族，陕西洋县人，居民。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场D座二楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
本院在审理原告鲁某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告鲁某某承担。
代理审判员 苏瑞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 何佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8280号
申请执行人苏州市缪氏化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥市路538号587室。
法定代表人缪依民，总经理。
被执行人苏州帝松精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪社区黄沙路22号。
法定代理人郜某，执行董事。
被执行人郜某，女，1982年2月27日生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人苏州市缪氏化工有限公司与被执行人苏州帝松精密电子有限公司、郜某买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初15394号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告苏州帝松精密电子有限公司应给付原告苏州市缪氏化工有限公司货款38510元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告郜某对上述被告苏州帝松精密电子有限公司的货款给付义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、公告费650元，合计1412元，由被告苏州帝松精密电子有限公司、郜某负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。因苏州帝松精密电子有限公司、郜某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市缪氏化工有限公司于2017年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为39922元，执行费为499元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。被执行人名下车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15394号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c05d2dd-7cc5-42f7-879a-a8d900f75843&imgId=OWMwNWQyZGQtN2NjNS00MmY3LTg3OWEtYThkOTAwZjc1ODQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2355号
罪犯罗荣金，女，1970年1月4日出生，布依族，贵州省贵定县人，小学毕业，住贵州省贵定县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一三年五月十五日作出(2013)湖浔刑初字第78号刑事判决，以罪犯罗荣金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罗荣金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗荣金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造��积极参加学习，成绩优秀稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度、2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗荣金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗荣金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗荣金准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年四月二十二日书记员华郑
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5650号之二
原告：张秋雪，女，1976年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：姜顶，广东弼信律师事务所律师。
被告：郑国华，男，1976年2月14生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告张秋雪与被告郑国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张秋雪于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秋雪的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秋雪撤诉。
案件受理费2208元、诉讼保全费1270元，均由原告张秋雪负担。
审判员 王丽娜
二〇一七年九月十九日
书记员 赵少芸
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民辖终1号
上诉人（原审原告）:贺为忠，男，汉族，1953年2月10日出生。
上诉人（原审原告）:张秀珍，女，汉族，1952年4月4日出生。
被上诉人（原审被告）:贺善善，女，汉族，1994年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）:野雷飞，男，汉族，1991年2月25日出生。
上诉人贺为忠、张秀珍因不当得利纠纷一案，不服宝塔区人民法院(2018)陕0602民初827号民事裁定，向本院提起上诉。
贺为忠、张秀珍上诉称，本案宝塔区人民法院已经立案受理，不应再次移送。根据《民事诉讼法》第29条规定，本案侵权行为地在宝塔区，所以宝塔区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告的经常居住地在延安市子长县，故原审将案件移送至延安市子长县人民法院管辖正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 蕊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保288号
申请人:重庆甲诚实业发展有限公司,住所地重庆市沙坪坝区,统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人唐伦胜，该公司经理。
被申请人：重庆万泰建设（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区,统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人高宗辉，该公司经理。
重庆甲诚实业发展有限公司因与重庆万泰建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司的银行存款11万元，���查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆融真非融资性担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供了财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆甲诚实业发展有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司的银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1070元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执��。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月十日
书记员 吴小娇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初792号
原告：罗成，男，1970年6月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：济宁汇思企业代理服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区渔山小区10号楼3号。
法定代表人：姜海芹，该公司经理。（该公司在2017年6月21日注销）
被告：天津联维乙烯工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市青山区白玉山街光明攀建社区居委会。
负责人：徐瑞华，该公司经理。
被告：烟台瑞恒机电设备工程有限公司，住所地山东省烟台市开发区泰山路4号内120号。
法定代表人：高深兰，该公司经理。
被告：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路29号。
法定代表人：乔巧，该公司董事长。
原告罗成与被告济宁汇思企业代理服务有限公司、天津联维乙烯工程有限公司武汉分公司、烟台瑞恒机电设备工程有限公司、山东德衡人力资源股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案。原告罗成于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗成撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗成负担，予以免交。
审判员 胡胜
二〇一八年六月十九日
书记员 孙龙