wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2702刑初147号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人王立，男，1990年1月9日出生于贵州省福泉市，汉族，高中文化，务工，住福泉市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月22日被福泉市公安局取保候审。2016年11月10日，福泉市人检察院决定对其取保候审。经本院决定，于2016年11月30日由福泉市公安局对其执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
辩护人胡建华，系贵州望江律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人王立犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派副检察长张永铨出庭支持公诉，被告人王立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日晚，被告人王立与朋友在福泉市牛场镇“快乐起点”酒吧喝酒后，驾驶一辆车牌号为贵Ｊ×××××的小型普通客车从福泉市牛场镇街心花园往北门方向行驶，当日23时许，被告人王立驾车行至牛场镇北门路段时，致所驾车辆右侧后视镜与被害人刘某（6岁）相某，造成刘某受伤后果。福泉市公安机关民警接到报案电话后赶到现场将被告人王立抓获。经福泉市公安局交通警察大队认定，被告人王立承担此次事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。经黔南州公安司法中心鉴定：被告人王立血液中酒精含量为151mg/100ml(醉酒标准为80mg/100ml)。
另查明，发生事故后，被告人王立对被害人刘某进行赔偿。
上述事实，被告人王立在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的福泉市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性文书，被告人王立的户籍信息以及人员核查情况表，驾驶人信息以及机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证复印件，福泉市公安局扣押物品清单以及行政强制措施凭证、行政处罚决定书，呼气式酒精检测单及照片，福泉市公安局交通警察大队福公交认字[2015]第00102号责任事故认定书，查获经过，王立血样提取登记表及照片，交通事故协议、福泉市第三人民医院疾病证明书、福泉市公安局情况说明；被告人王立的供述；证人柏某、李某的证言；福泉市公安局现场勘验笔录以及现场照片；黔南州公安司法鉴定中心（黔南）公（刑）鉴（酒精）字[2015]520号毒物检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王立的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。本案中，被告人王立承担事故的主要责任，应对其从重处罚。案发后，被告人王立在庭审中如实交代犯罪事实，自愿认罪，并对被害人进行了赔偿，具有法定及酌情的从轻处罚的情节。本院依据被告人王立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及造成的社会影响等情节对其综合量刑。公诉机关提出对被告人王立在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议以及被告人王立的辩护人提出在拘役一个月内量刑的建议均符合法律的规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 佳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋志宇
四川省乐山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)川11刑辖5号
关于犯罪嫌疑人席红、郑丽华、耿秀卫、何亚夫职务侵占罪一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十九条的规定，本院决定如下：
犯罪嫌疑人席红、郑丽华、耿秀卫、何亚夫职务侵占罪一案，由四川省夹江县人民法院作一审管辖。
二〇一八年三月九日
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执144号之一
申请执行人:夏桂芹，女，1962年1月1日生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：李忠，男，1960年11月27日生，汉族，安徽省界首市人，住界首市界首市。
被执行人：焦丽，女，1965年1月5日生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
被执行人：杜启彪（曾用名杜伟），男，1962年1月8日生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人夏桂芹申请执行被执行人李忠、焦丽、杜启彪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1282民初1497号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人李忠、焦丽、杜启彪发出执行案件通知书，责令被执行人李忠、焦丽、杜启彪偿还申请执行人夏桂芹170000及利息，案件受理费2675元，执行费2450元。但被执行人李忠、焦丽、杜启彪至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，首先进行网络查询：被执行人除银行有少量存款外，无证券信息，无车辆信息。经查，被执行人被执行人李忠、焦丽名下有拆迁补偿款，本院执行人员于3月27日到该房产所在地拆迁指挥部，送达本院协助执行通知书。本院4月10日依法划拨被执行人杜启彪名下银行存款3400元。被执行人李忠、焦丽、杜启彪，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年四月十八日
书记员 孙从春
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2758号
案外人：吴庆华，女，1976年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，案外人吴庆华对该裁定查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”一期工程第9栋2单元17楼1号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴庆华称，吴庆华系案涉房屋的实际所有人，对案涉房屋享有的权利能够排除执行。请求法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，2015年3月，本院作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，其内容为：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲*金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋予以查封。案涉房屋在上述裁定查封范围内。
另查明，2014年6月13日，吴庆华与集洲公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，集洲公司将9栋2单元17楼1号房屋出售与吴庆华，价格为419378元，并于2014年6月17日对《商品房买卖合同》进行备案登记，备案号为59680。吴庆华支付全款后，于2014年12月18日领取房屋钥匙。
蜀通公司与集洲公司、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月25日作出（2016）川01民再25号民事判决，其内容为：一、撤销本院（2014）成民初字第2617号民事调解书；二、由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司工程款及逾期利息、延期支付工程进度款的利息合计83685585元（并自2014年10月16日起按照1.5%的月息支付利息至前述款项付清之日止）；三、由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司律师代理费1500000元；四、由集洲房公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司评估费130000元；五、成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙对上述给付内容承担连带责任。六、驳回蜀通公司的其他诉讼请求。之后，蜀通公司向四川省高级人民提起上诉。四川省高级人民法院作出（2016）川民再541号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋之前，吴庆华与集洲公司已签订了合法有效的书面买卖合同并按合同约定支付了价款，且已合法占有案涉房屋，本案亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系吴庆华自身原因导致。吴庆华提出的异议符合上述司法解释规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对四川省金堂县赵镇金凤路558号9栋2单元17楼1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 伏 辽
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初717号
原告：赵耀，男，汉族，1992年6月12日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司淮南中心支公司，统一社会信用代码91340400734959886J，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路96号。
负责人：张玲，该公司经理。
被告：寿县医疗保险基金管理中心，住所地安徽省寿县寿春镇寿县城投大厦*楼。
法定代表人：冯亦农，该中心主任。
原告赵耀与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淮南中心支公司、寿县医疗保险基金管理中心劳动争议一案，本院于2018年2月23日立案。赵耀于2018年4月2日以本案当事人已案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵耀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵耀撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由赵耀负担。
审判员 余益辉
二〇一八年四月二日
书记员 陶 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
{文书名称}
（2018）内2501
民初160号
原告：二连浩特市尚城物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连市。
法定代表人：孟庆峰，总经理。
委托诉讼代理人：王长海，二连浩特市尚城物业管理有限责任公司法律顾问。
被告：高玉强，现住内蒙古自治区二连浩特市。其他信息不详。
原告二连浩特市尚城物业管理有限责任公司（以下简称尚城物业）与被告高玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚城物业委托诉讼代理人王长海到庭参加诉讼，被告高玉强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚城物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付物业管理服务费共计9172.00元，按约定每日以3‰支付滞纳金（自2015年1月2日至付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年购买了二连宇泰房地产开发有限公司开发的《尚城国际》小区房屋，房号为26#-2-401，面积为149.28平米。2013年5月20日，原告与被告签订了《业主公约》，约定由原告管理、服务二连浩特市尚城国际小区，由被告交纳物业服务费。服务费用1.28元/平米，被告自2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2018年10月1日止共计拖欠9172.00元，上述物业管理服务费至今未给付原告，故诉至法院，请求贵院依法裁决。
被告高玉强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了与被告签订的《业主公约》一份，证明原、被告之间形成物业服务合同关系。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高玉强为二连浩特市尚城国际小区26号楼2单元4楼402室业主，该房屋建筑面积149.28平方米。2013年5月20日，尚城物业与被告签订《业主公约》，双方约定高玉强居住的小区委托尚城物业提供物业管理服务。合同约定收费标准为：1.28元／平方米/月。被告高玉强自2014年10月1日之后的物业费未交纳，直至2018年9月30日拖欠物业服务管理费共计9172.00元。
本院认为：原告尚城物业与被告高玉强签订的《业主公约》，不违反法律及相关规定，系有效合同。尚城物业为被告高玉强居住的小区提供了相应的物业管理服务，高玉强作为物业管理服务的受益人理应及时履行向尚城物业交纳物业管理费的义务。尚城物业作为物业管理企业，在提供公共设施设备维护、修缮等服务时确实存在不符合服务标准的情况，其提供的服务存在瑕疵，业主并非无故拖欠物业管理费用，故对尚城物业公司要求被告高玉强给付滞纳金的主张，本院不予支持。同时，业主对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。业主长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高玉强于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告二连浩特市尚城物业管理有限责任公司2014年10月1日至2018年9月30日的物业费9172.00元；
二、驳回原告二连浩特市尚城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告高玉强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员赛西雅拉图
二〇一八年三月二十六日
书记员阿斯亚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执2483号之一
申请执行人：陈月仙，女，1974年11月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陆秋月，女，1962年8月20日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人陈月仙和被执行人陆秋月民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈月仙于2017年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陆秋月偿还人民币78000元。本院于2017年9月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陆秋月未履行。本院于2017年9月25日将被执行陆秋月纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月25日向被执行人陆秋月发出限制高消费令。本院在执行过程中，查封了被执行人陆秋月名下位于福安市城北街道京都A区11号房产，但该房产短期内难以处置完毕，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意暂缓拍卖该房产。本院分别于2017年9月12日、2017年9月30日、2017年10月19日、2017年11月13日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2195号之一
申请执行人柳俊贤，男，1987年10月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人郑杰伟，男，1987年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人柳俊贤与被执行人郑杰伟民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月24日作出（2015）思民初字第8447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款160000元及利息4800元、逾期还款利息12000元、违约金5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院发放执行款142437.19元。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2195号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十五日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽72执64号之一
申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省龙海市石码镇港林路17号。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，1959年6月14日生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘振伟，男，1987年12月31日生，汉族，该公司工作人员。
被执行人：黄智明，男，1974年1月30日生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄智明船舶营运借款合同纠纷一案，厦门海事法院作出的（2016）闽72民初698号民事判决书已经于2016年9月8日发生法律效力。依照判决书确定的义务，被执行人黄智明应在判决生效之日起七日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司本金2805000元及330万元自2014年9月22日起至2015年10月25日、2805000元自2015年10月26日起至实际清偿之日止按该合同约定计算的利息、罚息。因被执行人未按判决书履行，申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多次通过司法查控系统查询：1、未发现被执行人可供执行的银行存款；2、被执行人有登记闽Ｅ×××××号别克牌小车一辆，本院已于2018年1月16日在漳州车管所办理查封登记。因下落不明无法执行；3、被执行人无房产登记记录；4、本院现已将被执行人列入失信被执行人员名单并限制其高消费。5、本院承办人到被执行人可能居住的漳州天利仁和小区查询，未发现有被执行人居住的记录。6、未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2018年3月29日将上述执行情况告知申请执行人，并告知本院决定本案终结本次执行程序，如对本院的决定有异议，可于收到本通知之日起十五日内提出，并提交被执行人可供执行的财产线索。逾期未提出异议，亦未提供财产线索，或财产线索经核实不可执行，本院将依职权予以终结本次执行程序。申请执行人收到告知书后，至今未提出异议，也未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)闽72执64号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 洪志峰
审 判 员 王端端
二〇一八年四月十八日
代书记员 顾 勇
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0629执472号之一
申请执行人：邹勤城，男，1975年5月28日出生，汉族，住华安县。
被执行人：邹银才，男，1990年5月18日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请执行人邹勤城和被执行人邹银才民间借贷纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人协商解决为由，向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0629执472号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 郭晓东
二〇一八年四月二十三日
书记员 阙慧婷
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保162号之一
变更保全申请人（被保全人）：韩长星，男，1968年7月12日出生，汉族，住保定市高阳县。
被申请人:吴广林，男，1959年9月23日出生，汉族，住肃宁县。
原申请人吴广林与原被申请人韩长星诉前保全一案，本院于2017年12月21日作出（2017）冀0984财保162号民事裁定，对被保全人韩长星驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。被保全人韩长星于2017年12月25日向本院提供1万元现金打入本院指定账户作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人韩长星驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣燕平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵中玮
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更123号
罪犯吉你莫沙各，女，1972年2月15日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年7月31日作出（2011）川凉中刑初字第181号刑事判决，以被告人吉你莫沙各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯吉你莫沙各在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉你莫沙各在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉你莫沙各在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉你莫沙各无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年3月11日起至2036年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初705号
申请人：范永福，男，1957年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被申请人：林卫东，男，1963年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请人范永福与被申请人林卫东民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币52万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人范永福的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林卫东银行存款人民币52万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐灿
二〇一八年二月十一日
法官助理 邓菲
书 记 员 李晨
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保156号案件，以其他方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终444号
上诉人(原审被告)迈奔灵动科技(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾西里302号楼。
法定代表人余斌,执行董事。
被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘,总经理。
上诉人迈奔灵动科技(北京)有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初884号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,“对法人或其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”,上诉人作为本案被告,注册地址位于北京市,故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件,被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人,其住所地在天津市××新区,即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权,其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人所引用法律条款属于一般性规定,不能否定特别规定。故对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
,地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 施小雪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 振
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初1274号之二
原告：安扬，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告：马晓伶，女，1982年5月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
本院受理原告安扬、马晓伶与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山金马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确对不动产纠纷进行了限定，即只有不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷；房屋租赁合同纠纷；建设工程施工纠纷和政策性房屋买卖合同纠纷这五类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，把商品房销售合同纠纷排除在外。因此，本案不应按一般合同纠纷确定管辖法院，即应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，也为被告住所地。因此，本案系商品房销售合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由唐山市路南区人民法院管辖，因此，请求依法审查并将本案移送被告所在地人民法院审理。
经审查，本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案唐山金马房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，故本案无论是涉及违约金的给付问题还是涉及不动产的交付问题（被告至今未向原告交付房地产权属证书），唐山市丰润区均对本案有管辖权。唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年四月八日
书记员 张 路
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初4213号
原告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，董事长。
委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。
被告：米胜超，男，1978年12月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司与被告米胜超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司提交书面撤诉申请，自愿撤回对米胜超的起诉，不违反法律强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，计2,021元，由原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司负担。
审 判 员 裴忠贺
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王 琳
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执948号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人魏继民,男,1975年12月23日出生。
被执行人王攀,男,1986年8月12日出生。
被执行人魏继华,男,1987年9月9日出生。
被执行人李建杰,男,1977年10月28日出生。
申请人博爱县农村信用合作联社与被执行人魏继民、王攀、魏继华、李建杰借款合同纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2015）博金民金初字第00016号民事判决书已发生法律效力。申请人博爱县农村信用合作联社于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人魏继民偿还偶爱县农村信用合作联社借款10万元，并于2014年11月21日起按合同约定利率支付利息及逾期利息；被执行人王攀、魏继华、李建杰承担连带清偿责任。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月16日向被执行人下达执行通知书、报告财产令。
2、本院于2017年6月15日、11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆、工商登记等财产信息。
3、本院于2017年6月14日将被执行纳入失信人名单，2017年12月27日将被执行人纳入限制高消费名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月9日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执948号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幸福
执行员 王兴瑞
执行员 尚 炜
二〇一八年二月十一日
书记员 张志敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11816号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品��映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终809号
上诉人（原审原告）：蔺文财，男，1953年6月3日出生，汉族，北京蔺文财法律咨询中心法定代表人，户籍地吉林省长春市南关区，现住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江元信资产评估有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办一层（鸡冠区东风路84号后一楼）。
法定代表人：何付华，董事长。
委托诉讼代理人：宋士明，男，1971年1月11日出生，该公司经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区东风路。
上诉人蔺文财因与被上诉人黑龙江元信资产评估有限公司侵权责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔺文财、被上诉人黑龙江元信资产评估有限公司的委托诉讼代理人宋士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺文财上诉请求：1、查明鸡西市中级法院委托鉴定项目和被上诉人超越委托鉴定项目侵权后，撤销错误的（2017）黑0302民初788号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费被上诉人承担。事实和理由：上诉人作出的评估报告结果超出了合法范围，其评估作为构成侵权，被上诉人应该对侵权行为承担责任。
被上诉人黑龙江元信资产评估有限公司辩称：被上诉人接受法院委托，对城子河矿九采区九井的全部资产进行评估。被上诉人是根据评估法的规定进行评估，并且将结果告知当事人，一周内若有异议，被上诉人会书面解答，上诉人未提异议。
蔺文财向一审法院起诉请求：确认被告元信资产评估公司违背股份转让协议当事人意思表示，作出黑元信评报字（2017）007拟股份转让资产评估报告的行为构成侵权，诉讼费用由元信资产评估公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月3日鸡西市中级人民法院立案受理张有胜、郭金海起诉苏志国合伙协议纠纷一案，张有胜、郭金海要求解除其二人与苏志国签订的《城子河煤矿九采区九井股份转让协议书》，并依法对城子河煤矿九采区九井进行清算，分割合伙财产。2016年10月18日，鸡西市中级人民法院依法委托被告元信资产评估公司对城子河煤矿九采区九井的全部资产评估作价。2017年3月2日，元信资产评估公司作出黑元信评报字[2017]007号城子河煤矿九采区九井拟股份转让资产项目评估报告，评估结论：城子河煤矿九采区九井所有的资产于评估基准日2016年12月16日的市场价值为贰仟柒佰肆拾叁万玖仟肆佰元整（￥2743.94万元）。2017年5月19日，经张有胜、郭金海申请，鸡西市中级人民法院作出裁定，准予张有胜、郭金海撤诉。
原告蔺文财称其于2016年12月30日与苏志国订立《股份转让协议》，双方约定将苏志国占有九井矿100%股份中的3％转让给蔺文财，且已经向苏志国交付转让款，并认为被告元信资产评估公司作出的黑元信评报字[2017]007号评估报告侵害其财产权益，故诉至鸡西市鸡冠区人民法院，但未提交充分有效证据证实元信资产评估公司作出的黑元信评报字[2017]007号评估报告给其造成财产损失。
一审法院认为，侵权责任纠纷是指行为人侵害他人民事权益引起的纠纷，原告蔺文财主张的财产损害赔偿属于一般侵权纠纷，适用过错责任原则。行为人在过错责任原则制度下要同时满足以下四个条件，才应承担侵权责任，即：一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中黑元信评报字[2017]007号评估报告系被告元信资产评估公司依法受鸡西市中级人民法院委托作出的，该报告系对城子河矿九采区九井所有的资产在2016年12月16日所表现的市场价值进行评估。蔺文财在本案审理过程中未提交充分有效证据证实被告行为侵犯其权益。故依照《侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告蔺文财的诉讼请求。
本案争议的焦点是：被上诉人的评估报告是否对上诉人构成侵权。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一般侵权行为构成要件包括：有加害行为，有损害事实的存在，加害行为与损害事实之间有因果关系，行为人主观上有过错四个方面。以上四个要件必须同时具备，才应承担侵权责任。本案中，上诉人认为被上诉人的评估和为对其构成侵权，但上诉人未提供证据证实其有损害事实的发生，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，蔺文财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔺文财负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫丽
审判员 杨桂荣
审判员 杜 平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李长艳
：
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0625执92号
申请执行人吴乾秀，女，1979年8月27日出生，住大关县。
被执行人刘兴伟，男，1985年5月24日出生，住永善县。
本院在执行申请执行人吴乾秀与被执行人刘兴伟追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人尚未履行的债务金额7220元，穷尽执行措施及手段后，被执行人刘兴伟确无财产可供执行。本院认为，本案应退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温逸华
审 判 员 易永发
代理审判员 王 松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许世伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终729号
上诉人（原审被告）：辽宁城建集团有限公司，住所沈阳市沈河区西滨河路62号。
法定代表人：李乐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉海，男，汉族，1971年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）：何清泉，男，1965年9月24日生，满族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
原审被告：辽宁城建集团有限公司海城分公司，营业场所海城市海州管理区北关街合力委环卫小区卫士南路6-S11号。
负责人刘多凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉海，男，汉族，1971年12月31日出生。
原审被告:沈阳市铁西区勋望小学，地址沈阳市铁西区南九中路*号。
法定代表人：陈冬梅，系该校校长。
委托诉讼代理人：张庆伟，1962年11月28日生，汉族。
原审被告：沈阳市铁西区教育局房产基建办公室，地址沈阳市铁西区齐贤南街37号。
法定代表人马士龙，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：杜峰，男，1977年9月27日生，汉族。
上诉人辽宁城建集团有限公司与被上诉人何清泉、原审被告辽宁城建集团有限公司海城分公司、原审被告沈阳市铁西区勋望小学、原审被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
城建集团上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回何清泉在原审所提诉讼请求。理由：一审判决认定的工程量9700平方米缺乏证据证明，不应予以认定，我方认为工程量实为3000余平方米。
何清泉答辩称，一审判决正确，应予维持。理由：常凯是案涉工程实际承包人常征的弟弟，且常凯向我方支付过工程款3万元一集车辆折抵6.3万元。
海城分公司、勋望小学、基建办公事未陈述意见。
何清泉向一审法院起诉请求：1、被告支付工程款101,000元，并按同期人民银行贷款利率给付原告利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：城建集团从基建办公室承包沈阳市铁西区景星街25号教学楼工程。2014年5月，常凯(甲方)以项目部名义与何清泉（乙方）签订《大白施工承包合同》，将该教学楼的大白施工发包给何清泉，承包方式为包工包料，计价付款约定按建筑面积计算（扣掉食堂、卫生间、水箱间面积），承包价为19元/平方米。第一遍大白施工完成后，甲方付给乙方实际完成工程量的30%。经甲方、监理、教育局三方验收合格后付给乙方总工程款的90%。学校进入使用后付给乙方总工程款的5%，剩余5%工程款作为质保金，一年后付清。2014年6月3日何清泉组织工人进场施工，8月20日施工完成，该工程于2014年8月20日由勋望小学投入使用。何清泉已收到城建集团给付的大白工程款93000元。庭审中何清泉及城建集团均称承包价20元/平方米。何清泉为证明结算的工程量及工程款数额提交了《大白工程量结算单》，该结算单记载2014年8月结算工程量9,700㎡,单价20元，合计194,000元。测量人员姜帅、海林签字、批准人常凯签字。城建集团称“其没有对外发包工程，是下面的人找的干活的人，涉案大白施工确系原告施工。常凯不是城建的员工是临时负责的，姜帅、海林不是城建的员工，是项目部自己找的在现场。已付工程款中有笔3万元是我公司安排常凯给原告的。”何清泉称常凯是城建集团派驻的现场负责人，姜帅、海林是现场的技术员及质量监督。
另查明，本案城建集团及基建办公室均认可发包方给付总承包方工程款已达到92%，双方尚未实际结算完毕。何清泉要求基建办公室在尚欠工程款范围内承担连带给付责任。
一审法院认为，何清泉从城建集团处承包大白施工，虽其不具备建设施工主体资格，但其完成了承包施工的全部内容并将工程交付使用，故何清泉系本案大白工程的实际施工人，其有权请求支付相应工程价款，城建集团应按结算的工程量及工程款金额给付原告尚欠工程款。关于城建公司辩称，常凯无权代表公司结算、对结算面积、价款不予认可的问题，一审法院认为，何清泉承包该工程时常凯即代表城建集团与何清泉签订合同并负责施工现场、代表城建集团给付何清泉工程款，故常凯在何清泉整个施工过程中系代理城建集团履行合同，本案何清泉提交的结算单有现场测量人员及常凯签字确认，何清泉也足以相信常凯有权代表城建公司进行结算，故常凯的代理后果应由城建集团承担，何清泉提交的结算单据一审法院予以认可。结算价款按建筑面积计算，总计194000元，已付工程款93000元，尚欠工程款101000元，应由城建集团给付何清泉。关于何清泉主张的利息，参照何清泉与常凯签订的合同中关于付款的约定，城建集团应当于2015年8月20日结清工程款，故本案工程款的利息从2015年8月21日，参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日，由城建集团给付何清泉。另，本案发包人基建办公室未能提供证据证明其与城建集团已结算完毕，故基建办公室对前述尚欠工程款及利息在其欠付城建集团工程款的范围内与城建集团承担连带给付责任。勋望小学不是本案的发包人，其不应承担责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告辽宁城建集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告何清泉工程款101000元；二、被告辽宁城建集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告何清泉工程款101000元的利息（以101,000元为基数，从2015年8月21日起，参照人民银行同期贷款利率计算至实际给付日）；三、被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室对本判决第一判项、第二判项在欠付工程款范围内与辽宁城建集团有限公司承担连带给付责任；四、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费2320元，由被告辽宁城建集团有限公司承担。
二审中，何清泉提交《车辆转让协议》，欲证明常凯系城建集团就案涉项目的受托人。城建集团对车辆抵顶工程款的事实无异议，但否认常凯系其受托人。本院认为，城建集团对该证据的真实性并未提出异议，且该证据与常凯是否系城建集团就案涉项目的受托人有关，故对该份证据，予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”就本案而言，常凯代表城建集团与何清泉签订施工合同，且代表城建集团向何清泉支付工程款3万元以及以车辆折抵6.3万元工程款，城建集团对此并无异议，可见何清泉有理由相信常凯有权代表城建集团与其进行工程款结算，故常凯签字确认的《大白工程量结算单》对城建集团发生法律效力，一审判决据此认定工程量9700平方米正确，对城建集团提出一审法院认定工程量缺乏证据支持的上诉理由，本院不予支持。
综上，城建集团的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人辽宁城建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 刚
审 判 员 孙菁蔓
审 判 员 刘 冬
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吕志真
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执恢55号
申请执行人：陈福枝，男，1941年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：戴跃聪，男，1975年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈福枝与被执行人戴跃聪借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人戴跃聪与申请人陈福枝已达成和解协议，并履行生效法律文书(2014)浦民初字第53号判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0623执恢55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一八年三月二十七日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524财保字4号
申请人：郭跃华，男，1959年8月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人：邹宗明，男，1956年2月11日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请人郭跃华于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于长宁县长宁镇安宁路三段xx号住房进行查封、扣押。申请人郭跃华以登记在自己名下的位于长宁镇竹都大道一段的房屋（房权证号：长宁县房权镇长宁镇字第xxxxxxx号、土地证号：长宁国用2005第xxx号）提供担保。
本院经审查认为，申请人郭跃华要求查封被申请人邹宗明房屋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人邹宗明（共有权人：雷建梅）名下的位于长宁县长宁镇安宁路三段18号的房屋（房权证号：xxxxxxxx）予以查封，查封的期限为三年（自2018年5月7日起至2021年5月6日止）；
二、查封期间，不得对该房屋进行买卖、转让，或在该房屋上设定其他权利。
案件申请费1670元，由郭跃华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 操
二〇一八年五月七日
书记员 杨开鸿
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初325号
原告：胡辉才，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：鲍繁华，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：陈彬，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王代群，女，1966年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告胡辉才与被告陈彬、王代群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡辉才及其委托诉讼代理人鲍繁华到庭参加了诉讼，被告陈彬、王代群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡辉才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款27800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令二被告给付原告货款27800元，并从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2013年4月起，原告多次向两被告经营的鞋厂供应塑料袋。双方于2016年1月11日结算后，被告支付了10000元并出具了下欠货款27800元的欠条一张。后原告多次催收未果，为此起诉至法院，请求依法判决如诉所请。
被告陈彬、王代群均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告胡辉才围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息表三张、欠条原件一张、二被告婚姻登记审查处理表三张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2013年4月起陆续向被告陈彬供应鞋用塑料袋，由原告将被告所订鞋用塑料袋送交至被告皮鞋作坊处。2016年1月11日，双方对往来业务结算后，被告陈彬支付给原告货款10000元，并就下欠的货款27800元向原告出具欠条一张。该欠条载明“今欠到胡辉才人民币：贰万柒仟捌佰元(27800.00)”。被告陈彬在该欠条上欠款人处签字。该涉案货款至今未付。
另查明，被告陈彬、王代群于1987年5月15日登记结婚。
本院认为，被告陈彬接收原告胡辉才交付的鞋用塑料袋后，双方已形成买卖合同关系，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法、有效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告胡辉才主张被告陈彬给付原告货款27800元，并从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院认为，原告履行交货义务之后，被告陈彬本应及时支付货款，但被告在获知原告已向本院提起诉讼后，仍未支付货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告陈彬支付其拖欠的货款并赔偿逾期付款损失。原告胡辉才主张被告陈彬支付货款27800元，并从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付资金占用期间的利息(应为逾期付款损失)的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告胡辉才主张被告王代群应与被告陈彬共同承担涉案债务清偿责任的诉讼请求，本院认为，涉案债务发生在被告陈彬、王代群婚姻关系存续期间，且系被告陈彬、王代群共同经营皮鞋作坊所生债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案债务应为夫妻共同债务，被告王代群应当承担共同清偿责任。原告胡辉才主张被告王代群应与被告陈彬共同承担涉案债务清偿责任的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告陈彬、王代群经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬、王代群于本判决生效之日给付原告胡辉才货款27800元并赔偿逾期付款损失(以涉案货款为基数，从2018年1月5日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算逾期付款损失)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元(已减半收取)，由被告陈彬、王代群负担（此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审判员 周燕铭
二〇一八年二月十一日
书记员 蔡雨阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢131号
申请执行人:王新乐。
被执行人：王连峰。
被执行人：吕绍平。
被执行人：仲伟华。
被执行人：山东源治阿胶有限公司。
被执行人：济宁市连翔石化有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执恢131号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年五月十二日
书记员 褚海
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3808号
上诉人（原审被告）:姜宝,男,汉族,1986年10月22日生，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:胡可元,女,汉族,1986年1月1日生，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:韩丹丹,女,汉族，1985年11月17日生,住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）:胡猛,男,汉族,1980年10月5日生，住连云港市连云区。
上诉人姜宝、胡可元因与被上诉人韩丹丹、胡猛民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜宝、胡可元的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被上诉人韩丹丹、胡猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜宝、胡可元的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有收到所谓的借款；2、被上诉人韩丹丹和胡猛相互串通，该借条是无效的；3、上诉人没有借款的事实理由。综上，一审法院没有查明事实，适用法律错误，应撤销、发回重审或改判上诉人不承担责任。
被上诉人韩丹丹答辩称：这个钱本就是我的，应当还。
被上诉人胡猛答辩称：这个钱是姜宝借的，我只是担保。
韩丹丹向原审法院起诉请求：判令三被告共同偿还借款54000元及利息（自2015年3月25日起至2017年4月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。事实与理由：被告姜宝和胡可元系夫妻关系。2015年3月25日，被告姜宝和胡猛共同从原告处借54000元，约定于5月25日还清。借款到期后，被告拒绝偿还。原告认为，合法借贷关系受法律保护，被告姜宝和胡猛应按照约定偿还借款。被告胡可元与姜宝系夫妻关系，应对该债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，现具状起诉，请依法裁判。
原审法院认定事实：被告姜宝、胡猛于2015年3月25日向原告出具借条一张，内容:“今借韩丹丹人民币伍万肆仟元整，于2015年5月25日一次性还清，本人自愿将丘号为05521046-122的房屋做抵押。借款人：姜宝2015年3月25日借款人：胡猛2015年3月25日。”借条出具后，被告均未向原告还款，原告诉至本院。
另查明，被告姜宝与胡可元系夫妻关系，被告姜宝与江苏东盛房地产综合开发有限公司于2012年3月14日签订的《商品房买卖合同》原件在原告处，该合同中被告姜宝所购的商品房丘号为05521046-122，原、被告就涉案房产未办理抵押登记。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条是原告,被告姜宝、胡猛的真实意思表示，能够证明原告将54000元出借给被告姜宝、胡猛的事实。被告姜宝辩称款项没有实际交付，但其对借条出具后未向原告主张履行交付义务、以及原告不履行交付义务其未向原告主张收回借条均未作出合理解释，对其抗辩依法不予采纳。由于原告称胡猛系保证人，被告姜宝辩称其是保证人，被告胡猛未到庭参加诉讼，而被告姜宝、胡猛均在借款人处签名，故原审法院认定姜宝、胡猛均系借款人。借条明确约定了还款时间，被告应当于2015年5月25日前向原告偿还借款，故原审法院对原告要求被告给付借款54000元的诉讼请求依法予以支持；原告主张的利息应当自2015年5月26日起至2017年4月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
法律规定，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，被告姜宝向原告借款的时间系在其和被告胡可元夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告姜宝、胡可元应当向原告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：一、被告姜宝于本判决生效之日起十日内给付原告韩丹丹借款54000元及利息（自2015年5月26日起至2017年4月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告胡可元以与姜宝夫妻关系存续期间的共有财产对上述第一项债务承担连带责任。三、被告胡猛于本判决生效之日起十日内给付原告韩丹丹借款54000元及利息（自2015年5月26日起至2017年4月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姜宝、胡可元、胡猛负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本院二审期间，上诉人姜宝、胡可元，被上诉人韩丹丹、胡猛均未提供新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案借款事实是否成立，姜宝是借款人还是担保人；二、本案借款是否超过保证期间。
关于争议焦点一，本院认为，被上诉人韩丹丹作为出借方应举证证明其已履行借款交付义务，韩丹丹提供的借条内容对上述事项具有证明力，因为借条已被证明其形式真实合法，故应推定其内容真实，故根据借条所载内容，应推定款项已交付。上诉人姜宝、胡可元主张该借款没有实际交付，则证明借款未交付的证明责任在姜宝、胡可元，现姜宝、胡可元无证据证明该事实，且该借条原件仍为韩丹丹持有，故姜宝、胡可元应对此承担举证不能的不利后果。根据借条落款载明借款人为姜宝、胡猛，在没有相反证据证明姜宝是保证人的情况下，应认定姜宝系借款人而非保证人。姜宝、胡猛作为共同借款人应当依法连带偿还该54000元借款。原审判决分项判决姜宝、胡猛分别偿还54000元不当，应予纠正。
关于争议焦点二，本院认为，因姜宝系借款人而非保证人，故本案不存在保证期间的问题。上诉人姜宝、胡可元的上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实并无不当，但判决错误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1233号判决；
二、上诉人姜宝、被上诉人胡猛于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人韩丹丹支付借款本金54000元及利息（自2015年5月26日起至2017年4月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、上诉人胡可元以与姜宝夫妻关系存续期间的共有财产对姜宝债务承担连带责任。
如上诉人姜宝、胡可元、被上诉人胡猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1150元，由上诉人姜宝、胡可元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 安述峰
审 判 员 王宜东
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 殷 然
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初91号
原告:朱明,男,1971年4月29日出生,住东台市东台镇。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。
被告：东台美亚礼品服饰有限公司,住所地在东台市东台镇三灶大街北侧188号。
法定代表人：吴亚明，该公司总经理。
第三人：东台市东台镇人民政府,住所地在东台市宁树路18号。
法定代表人：徐飞，该镇镇长。
委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
原告朱明与被告东台美亚礼品服饰有限公司（以下简称美亚公司）、第三人东台市东台镇人民政府（以下简称东台镇政府）恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱明的委托诉讼代理人钱春萍、第三人东台镇政府的委托诉讼代理人许海燕到庭参加诉讼。被告美亚公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱明向本院提出诉讼请求：依法判令美亚公司拆除临时搭建的位于东台市东台镇三灶大街北侧188号的三灶菜场及由北向南的三间门面房，恢复原状。事实与理由：东台市东台镇三灶大街北侧188号的土地使用权原为美亚公司所有。2011年5月31日，因城市管理需要，东台镇人民政府与美亚公司签订了协议书，约定美亚公司在其土地使用权范围内搭建临时农贸市场，自行管理收益。2015年2月17日，朱明通过拍卖获得了美亚公司北片建筑物及土地使用权，2015年3月4日东台市人民法院作出了（2014）东执字第1518号执行裁定书，确认了朱明享有所拍卖的建筑物及土地使用权。2016年3月9日，东台市国土资源局为朱明办理了东国用（2016）第141139号国有土地使用权证书，该土地上存在案涉菜场及3间门面房。朱明支付对价获得了该宗土地的使用权，三灶农贸市场部分的临时建筑占用该土地，使朱明的合法权益受到侵害，故其诉讼请求判令如前所请。
美亚公司未作答辩。
第三人东台镇政府述称，1、第三人东台镇政府在美亚公司建房的时候仅仅是见证方，朱明诉讼要求美亚公司恢复原状，东台镇政府不具有权利和义务；2、朱明受让美亚公司厂房及土
地时，土地上已经有了朱明要求拆除的几间门面房，当时的状态应当与现状的是一致的。
朱明提供了执行裁定书、国有土地使用证、房屋所有权证、现场照片、协议书等证据，美亚公司、东台镇政府未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2003年3月18日，美亚公司注册登记，经营地点为东台市东台镇三灶大街北侧188号的厂房，美亚公司厂房及土地均领取了相应产权证。2011年5月31日，美亚公司与东台市东台镇三灶居委会就搭建三灶农贸市场事项达成协议书，约定美亚公司利用其土地并出资建造临时农贸市场，以缓解商户贸易需求，并自行管理收益。东台镇三灶居委会负责将街面流动摊贩安置进市场。美亚公司在其土地上厂房大门由北向南建造了三灶菜场及三间门面房。
2013年9月11日，美亚公司向中国工商银行股份有限公司东台支行借款300万元，借期9个月，并以美亚公司厂房及土地作抵押办理了他项权证书。借款到期后，美亚公司未能归还，中国工商银行股份有限公司东台支行诉来本院，经本院主持，双方于2014年7月28日达成调解协议。
后美亚公司未履行调解书约定的还款义务，本院对美亚公司厂房和土地公开拍卖。2015年2月17日，朱明通过淘宝网司法拍卖网络平台拍得美亚公司位于东台市东台镇三灶大街北侧188号的厂房及土地。厂房及土地交接过程中，朱明于2015年5月25日向本院出具承诺书，承诺所拍土地上不在拍卖厂房范围内的无产权房由其与当事人私下协商处理，不要求法院交付无产权房所占用的土地。
本院认为，关于朱明诉讼要求美亚公司拆除临时搭建的菜场及由北向南三间门面房，恢复原状是否应当支持的问题。首先，朱明是通过拍卖取得的美亚公司房产及土地使用权的，当时案涉土地上的原状即存在菜场及三间门面房。朱明在取得房产及土地使用权时承诺不要求交付菜场和三间门面房的土地，故朱明主张的原状即为现状。其次，案涉土地上的菜场及三间门面房的违法性和合法性不属于法院认定的范围。美亚公司是否侵犯了朱明的权利证据不足。朱明要求美亚公司拆除菜场及三面门面房的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告朱明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告朱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
审 判 员 徐惠琴
人民陪审员 袁 琴
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王钰娴
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初1068号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人姜子丹，男，1985年2月17日出生，满族，文化程度小学，户籍地辽宁省丹东市元宝区）。因本案于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留；同年4月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1046号起诉书指控被告人姜子丹贩卖毒品一案，于2017年6月27日向本院提起公诉。并适用简易程序审理，本院于2017年8月10日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉、被告人姜子丹到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日16时许，被告人姜子丹为谋取非法利益，在本区大石街大兴村振兴街219号103房与姚某某商量好卖给其毒品后，收取姚某某人民币4300元毒资去到本区大石街祥和路一巷子附近向一名叫“阿光”的男子购买毒品，折返回上述房间，将毒品交给姚某某后被民警人赃并获。被告人姜子丹获利人民币1300元，并从“阿光”处购买的卖给姚某某的毒品中分出两小包用于自己吸食。民警在姚某某处缴获毒品两包，共净重48.78克，在被告人姜子丹处缴获毒品两小包，共净重1.32克。经鉴定，上述毒品共净重50.1克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人姜子丹无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姜子丹虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姜子丹承认控罪。
经审理查明：2017年3月3日16时许，被告人姜子丹为谋取非法利益，在本区大石街大兴村振兴街219号103房与姚某某商量好卖给其毒品后，收取姚某某人民币4300元毒资去到本区大石街祥和路一巷子附近向一名叫“阿光”的男子购买毒品，折返回上述房间，将毒品交给姚某某后被民警人赃并获。被告人姜子丹获利人民币1300元，并从“阿光”处购买的卖给姚某某的毒品中分出两小包用于自己吸食。民警在姚某某处缴获毒品两包，共净重48.78克，在被告人姜子丹处缴获毒品两小包，共净重1.32克。
经鉴定，上述毒品共净重50.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、张某1、张某2、卢某1的证言，被告人供述，辨认笔录，现场检测报告书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书及清单，广州市番禺质量技术监督检测所对电子称鉴定合格，提取笔录，称量取样笔录，移交清单，证人手机通话记录，行政处罚决定书，情况说明，在逃证明，理化检验报告，现场勘查笔录，照片材料，审讯、称量录像，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人贩卖数量达到五十克以上的意见。经查，现场检测被告人甲基安非他明呈阳性，证实被告人是吸食甲基苯丙胺的吸毒人员，被告人供述拿货后当场分出两小包用于自己吸食，从公安人员在姚某某和被告人交易完成后分别在两人身上缴获毒品可以得到印证，则被告人留少部分用于自己吸食亦合符常理。故此对于有吸毒情节的贩毒人员，现有证据可以证实被告人留下少量毒品是用于自己吸食而非贩卖。因此公诉机关指控被告人贩卖的数量“五十克以上”不当，应为48.78克，低于刑法规定“五十克以上”这一量刑档次，对被告人应在下一个量刑档次量刑。
本院认为，被告人姜子丹无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“七年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处十三年至十五年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姜子丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2030年9月2日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺50.1克及电子称一台，予以没收销毁；缴获的移动电话一台，予以没收上缴国库（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 邢毅力
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁柏荣
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6312号
原告：重庆乾坤雷广告传媒有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路424-6号，统一社会信用代码915002270628894070。
法定代表人：冷露露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆泉海机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街，统一社会信用代码915002272039393767。
法定代表人：张水泉，该公司总经理。
原告重庆乾坤雷广告传媒有限公司(以下简称乾坤雷广告公司)与被告重庆泉海机械有限责任公司（以下简称泉海机械公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾坤雷广告公司的委托诉讼代理人祝跃全到庭参加了诉讼。被告泉海机械公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾坤雷广告公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款98185.99元，并支付从2015年12月12日起至该货款付清时止的资金占用利息(按商业银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日原被告签订了买卖合同，约定被告购买原告制作的制度牌等商品及价格、付款等内容。合同签订后原告履行了自己的义务，双方于2015年9月11日进行了对账结算并盖章确认。此后被告未按合同付款，致原告起诉至法院，请求判令如上所请。
被告泉海机械公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告乾坤雷广告公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、买卖合同一份2张及附件2张，拟证明合同对标的及金额、违约责任、结算等作出了约定。2、被告出具给原告的对账函一张，证明2015年9月11日双方进行对账，明确了被告欠原告98185.99元。3、增值税发票六张，其中开票时间最晚的一张发票为2015年5月2日，证明原告按约开具了增值税发票给被告。
被告泉海机械公司对原告乾坤雷广告公司提交的证据无质证意见。
对原告提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，原被告双方就被告向原告定作制度牌等货品签订了买卖合同一份(含附件)，该合同约定“……，合同标的物名称、规格型号、数量、单价、总金额：附件。……，付款方式：对账后乙方提供相关发票，甲方收到发票后，采取三个月滚动付款，以此类推。”，被告在合同及附件文本骑缝上加盖了其公司的合同专用章。合同签订后，原告按约加工、交付定作货品并于2014年7月15日、2014年10月27日、2015年1月26日、2015年2月6日、2015年3月15日、2015年5月2日开具了重庆增值税专用发票六张（金额为98185.99元）给被告。2015年9月11日，被告向原告出具对账函一份，该函载明“重庆乾坤雷广告传媒有限公司：根据本公司管理要求，须与贵公司核对往来账项。下列数据出自我公司账薄记录，如与贵公司数据相符，请在本函下端“数据相符”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处说明原因。再寄回我公司。截止2015.9.11欠贵公司已开发票货款（元）￥98185.99。……。”。被告在对账函上单位名称处加盖其公司公章、原告在对账函上“数据相符”处加盖其公司公章。此后，原告多次向被告催收涉案款项，但被告拖欠至今未付，致原告起诉至法院。
本院认为，被告泉海机械公司与原告乾坤雷广告公司签订合同向原告定作制度牌等货品，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该定作合同合法、有效。原告履行交付定作物、开具增值税专用发票并经双方结算确认后，被告本应按约支付报酬，被告拖欠至今未付，其行为已构成违约，应当依法承担继续履行支付报酬的责任。原告要求被告支付货款(应为报酬)98185.99元，并支付从2015年12月12日起至该货款付清时止的资金占用利息（按商业银行同期贷款利率计算）的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆泉海机械有限责任公司于本判决生效之日支付原告重庆乾坤雷广告传媒有限公司98185.99元，并从2015年12月12日起至该款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由被告重庆泉海机械有限责任公司负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一八年一月五日
书 记 员 蔡雨阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初7348号
原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：江北区宏瑞栗食品经营部，住所地重庆市江北区观音桥现代广场D天天尚街商场Y-B号。
经营者：许威。
原告余定勇与被告江北区宏瑞栗食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告余定勇于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定勇申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余定勇负担。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 冉文佳
书 记 员 吴妮娜
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执321号
申请执行人：江苏科宇门窗幕墙工程有限公司，住江苏省扬州市北山工业园新甘泉大道北侧、经二路西侧。
法定代表人：钱久兴，董事长。
委托代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。
委托代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。
被执行人:正太集团有限公司扬州分公司，住江苏省扬州市润扬广场101栋11楼。
负责人：许双泉。
被执行人:正太集团有限公司，住江苏省泰州市姜堰区山水大道888号。
法定代表人：范宏甫，董事长。
申请执行人江苏科宇门窗幕墙工程有限公司与被执行人正太集团有限公司扬州分公司、正太集团有限公司申请执行仲裁裁决一案，申请执行人江苏科宇门窗幕墙工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏科宇门窗幕墙工程有限公司向本院提出书面申请，称双方已达成和解协议，并已经全部履行完毕，因此申请撤销强制执行的申请。
本院经审查认为，双方当事人的债权债务关系已因和解协议的履行而消灭，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2016）扬仲调字第003号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 阮 骏
代理审判员 张成刚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汪进蓬
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执325号之一
申请执行人陈占清，男，1978年5月6日出生，回族，农民。
被执行人柏克俊，男，1979年10月10日出生，回族，农民。
申请执行人陈占清与被执行人柏克俊民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年8月24日作出的（2015）石惠民初字第1184号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人柏克俊应支付申请执行人陈占清借款50000元、利息4121.65元、案件受理费577元、执行费720元，共计55418.65元。由于被执行人柏克俊现在无财产可供执行，申请执行人陈占清向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年8月24日作出的（2015）石惠民初字第1184号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的为55418.65元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审��员李韶清
二〇一六年七月二十一日
书记员 安 冉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初27791号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司渝中分公司，住重庆市渝中区。
负责人：雷霖，经理。
委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。
被告：北京天成恒通物流有限公司，住北京市大兴区。
法定代表人：刘川，董事长。
委托诉讼代理人：刘志民，北京京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海龙，北京京师（天津）律师事务所律师。
原告重庆公路运输（集团）有限公司渝中分公司（以下简称公运集团渝中分公司）与被告北京天成恒通物流有限公司（以下简称天成恒通物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。
原告公运集团渝中分公司诉称，2016年11月，天成恒通物流公司将其承接的货物配送、转运、仓储业务部分交给公运集团渝中分公司实际实施。在实际实施的上述业务中相当一部分货物是由公运集团渝中分公司从生产厂家转运到公运集团渝中分公司处存储，再由公运集团渝中分公司配送至全国各地。截止现在，天成恒通物流公司欠公运集团渝中分公司仓储运费721021.4元。公运集团渝中分公司遂向法院提起诉讼。
被告天成恒通物流公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天成恒通物流公司与公运集团渝中分公司于2016年11月1日签订《干线运输合同》，其中约定运输范围从贵阳到全国，天成恒通物流公司为公运集团渝中分公司提供在贵阳的仓储库房等内容；本案系因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，始发地在贵阳，目的地在全国，被告住所地在北京，故本院对本案没有管辖权，请求移送至北京市大兴区人民法院审理。
原告公运集团渝中分公司则称，公运集团渝中分公司提交的入库单中载明了部分货物的到货地点为重庆市南岸区茶园新区长电路11号，故本案所涉运输合同的目的地包括重庆市南岸区，请求移送本案至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，天成恒通物流公司(托运方)与公运集团渝中分公司（承运方）于2016年11月1日签订《干线运输合同》，其中约定运输范围从贵阳到全国，天成恒通物流公司为公运集团渝中分公司提供在贵阳的仓储库房等内容；该合同未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，双方当事人未约定管辖法院，被告住所地在北京市大兴区，合同约定的运输始发地在贵阳市；目的地虽约定为全国，但并无具体地址，应当视为约定不明；天成恒通物流公司提交的证据亦能证明重庆市渝中区并非目的地，故本院对本案没有管辖权。天成恒通物流公司要求移送被告住所地法院即北京市大兴区人民法院审理的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、以及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告北京天成恒通物流有限公司对本案管辖权提出的异议申请成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 蒋永明
人民陪审员 罗永仁
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 寒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2547号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：于清忠，男，汉族，住江苏省海安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于清忠借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李倩云
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1022号
罪犯肖建永，男，1991年8月22日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县莲城镇北坛社区八家村***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年4月8日作出(2014)广刑初字第21号刑事判决，以被告人肖建永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖建永在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖建永在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯肖建永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖建永减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月15日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初606号
原告：马玉龙，农民。
原告：马正海，农民。
被告：康乐县信益苗木种植农民专业合作社。
法定代表人：马而力，农民。
原告马玉龙、马正海与被告康乐县信益苗木种植农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告马玉龙、马正海的诉讼请求：1、判令被告给付原告马玉龙2014年3月至2018年3月的土地租金5600元、违约金1400元；给付原告马正海2014年3月至2018年3月的土地租金9200元、违约金2300元；2、判令被告移除树木、恢复耕地原状；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2013年3月6日被告康乐县信益苗木种植农民专业合作社和二原告签订土地租赁合同，被告租赁原告马玉龙土地1.4亩、马正海土地2.3亩用于种植苗木，约定每亩土地每年租金1000元。被告已给付二年租金，2015年3月以后的租金至今未付。双方为土地租金发生矛盾后原告诉于本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告康乐县信益苗木种植农民专业合作社于2018年12月30日前给付原告马玉龙一年的租金1400元、马正海一年的租金2300元；下余租金被告于2019年12月30日前一次性付清，并移除树木，土地交付原告耕种。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告负担
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年六月八日
书 记 员 马秀英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终335号
上诉人（原审原告）：刘志龙，男，1977年6月7日出生，汉族，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审被告）：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。
法定代表人：崔剑。
上诉人刘志龙因与被上诉人崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞佳公司）股权转让纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘志龙上诉请求：撤销原审裁定，指令成都市双流区人民法院对本案进行审理。主要事实和理由：1.上诉人刘志龙提起本案诉讼以案涉《投资协议书》中约定的股权回购条件为基础，各方之间系股权转让纠纷，一审法院审查认为被上诉人崔剑在公司运营中可能涉嫌的职务侵占犯罪，与上诉人刘志龙提起的本案诉讼并非同一法律关系，一审法院应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将犯罪嫌疑线索移送有关机关查处，继续审理本案纠纷，而不应驳回上诉人刘志龙的起诉；2.按照一审法院查明的事实，本案并不涉嫌非法集资犯罪，一审法院参照适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的有关规定不当；3.一审法院裁定驳回上诉人刘志龙的起诉与司法解释目的不符，上诉人刘志龙将没有任何其他救济途径，损害了上诉人刘志龙的合法权益。
上诉人刘志龙向一审法院起诉请求：1.判令崔剑、徐成尧履行合同义务，回购其持有的成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司股权，支付股权回购款54143元；2.判令锦瑞佳公司对上述股权回购款支付义务承担连带责任。
一审法院经审查认为，2015年9月，崔剑在众筹网上发布众筹方案，成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司，刘志龙等40人通过众筹网支付投资款90多万元。崔剑、徐成尧作为甲方，锦瑞佳公司作为乙方，刘志龙等40人作为丙方签订案涉《投资协议书》，协议约定：甲方丙方投资款将全部用于筹建及运营成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司。2015年11月26日，案涉公司在成都市高新工商局注册登记，名称为成都市砂糖村锦瑞鑫餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞鑫公司），刘志龙等40人登记为该公司股东，公司法定代表人为徐成尧，崔剑为公司经理。根据《中华人民共和国公司法》有关规定，董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产，董事、高级管理人员不得挪用公司资金，将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。本案中，从刘志龙、崔剑提交的证据显示，崔剑将刘志龙等人的众筹投资款902500元从锦瑞鑫公司账户全部转入其本人尾号为276的工行卡，同日又将尾号为276工行卡资金中的720000元转入其尾号为259的工行卡；同日，崔建用尾号为259的工行卡向陈宗良转款580000元。崔剑陈述，因公司前期投入向陈宗良借款580000元，而其尾号为276的工行卡显示陈宗良仅转入100000元。且尾号为276卡与崔剑的微信、支付宝绑定，公司经营收入也是转入该卡，崔剑使用该卡的个人消费和使用该卡用于公司经营开支无法区分。根据《中华人民共和国刑法》及有关司法解释的规定，公司、企业或者其他单位的人员、利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大（6万元以上），则构成职务侵占罪。综上，崔剑违反协议书约定，将公司资金转到其个人账户上，又通过个人账户将部分资金转入陈宗良账户，崔剑使用该卡进行的个人消费还是公司经营开支无法进行区分，其行为已涉嫌刑事犯罪。崔剑的行为同时产生了民事法律关系和刑事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”的规定，一审法院认为刘志龙的起诉不符合法律规定。裁定：驳回刘志龙的起诉。
本院认为，刘志龙向一审法院提起诉讼，其诉讼请求依据的是刘志龙与崔剑、徐成尧和锦瑞佳公司签订的《关于成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司投资协议书》中第十四条股份回购及转让的约定，因此本案审理范围为当事人约定的股份回购及转让条款是否有效、回购条件是否成就。一审法院认定的崔剑将锦瑞鑫公司资金转到其个人账户涉嫌犯罪与本案审理的法律关系并非同一，且本案的审理亦不以一审法院认定的涉嫌犯罪的处理结果为依据，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（（2017）川0116民初7669号民事裁定；
二、本案指令成都市双流区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 冯帅军
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申54号
再审申请人(原审被告)：郭某，女，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：宋某，男，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人(原审被告)：申某1，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人郭某因与被申请人宋某、申某1民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)渝0105民初4774号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称：1、有新的证据证明宋某借给申某1的钱未用于夫妻共同生活，因此该笔借款并非夫妻共同债务。(1)重庆市江北区档案馆出具的《档案证明》，拟证明其与申某1已于2015年12月21日离婚；（2）赵某1、张某、申某2、赵某2等人的户籍信息以及张某所有的一台宝马牌轿车的信息查询页，拟证明申某1与赵某2于2013年8月25日育有一非婚生子申某2，2014年4月30日，申某1为赵某2购买宝马轿车一辆，并登记在赵某2母亲张某的名下；（3）申某1自书材料一页，拟证明申某1自述与其上诉人郭某在复婚后几个月就分居了，所有借款上诉人均不知情，更没有用于夫妻共同生活；（4）申某1出具给郭某的借条、协议书、承诺书，拟证明申某1与郭某财务独立；（5）申某1招商银行流水，拟证明申某1在与郭某夫妻关系存续期间，将大量资金转给赵某2及其母张某，同时也证明申某1自2014年4月30日购买宝马轿车后的第二个月起，每月的3-5日，向张某转账8000余元，用于偿还车贷；（6）申某1工商银行账户历史明细清单，拟证明申某12015年4月1日所借的20万元，在当天全部转入了张某尾号为0XXX和赵某2尾号为0XXX的账户；（7）申某1平安银行流水，拟证明申某1将2015年3月3日所借的10万元，于同年4月1日分别转入张某、赵某2账户中；证据（6）、（7）均证明申某1在宋某处所借款项均未用于与上诉人郭某的共同生活，而用于其情人赵某2的生活。因此，申某1向宋某的借款并非夫妻共同债务。2、一审在送达传票的时候存在瑕疵。在江北法院审理的郭某为被告的另外两案均采取邮寄送达到本人，案号为（2017）渝0105民初1427、1428号。法院能够找得到郭某的送达地址，但本案未送达给郭某，直接采取公告送达的形式，剥夺了郭某的辩论权利。
本院认为：郭某提供的证据(1)为原件，但拟证明的内容是原审已认定的事实，因此并非新证据；证据（2）为原件，但与本案无关联性；证据（3）、（4）为复印件，真实性无法核实，且与本案无关联性；证据（5）、（6）、（7）为复印件，无法核实其真实性，不能直接证明本案所涉借款的具体流向。即使是真实的，证据（6）、（7）中也有申某1向郭某转款的记录，不能证明申某1向宋某所借款项未用于与郭某共同生活。综上，郭某提供的新证据无法推翻本案所涉50万元借款是夫妻共同债务的事实。原审按照郭某的户籍地址送达了开庭传票，退件原因是收件人下落不明，原审原告未提供郭某的其他送达方式，本院采取公告送达的方式并无不当。郭某的再审理由不能成立。
综上，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年六月四日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1968号之一
申请执行人张海洋,男,1952年11月5日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人王炳元,男,1953年3月9日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人张海洋与被执行人王炳元民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日做出的(2015)亭民初字第03837号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：“被告王炳元欠原告张海洋借款本金2万元及利息（2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），被告王炳元于2016年5月31日前一次性还清。”因被执行人王炳元未履行上述义务，申请执行人张海洋向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人仅有微小的存款。，本院依法对被执行人房屋进行查封，但该房有抵押登记。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无较大金额可供执行的存款，房屋设有两个抵押登记，本案对上述房产不便处置，故本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执1968号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈文静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初3197号
原告赵某某，女，1982年11月6日生，汉族，农民，住单县蔡堂镇苏双楼行政村苏双楼***号。身份证号码：3729251982********。
委托代理人张去伞，单县蔡堂法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住单县蔡堂镇苏双楼行政村苏双楼***号。身份证号码：3729251982********。
原告赵某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年12月23日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张去伞、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告于2003年经介绍相识，确立婚约，2005年元月份办理结婚登记手续，并举行了结婚仪式，婚后生育一女取名陈某乙，现随原告生活。原被告多年来一直因家庭琐事发生打架，造成夫妻感情确已破裂，请人民法院��法判令原、被告离婚。
被告陈某甲辩称：原被之间的感情一直很好，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告2003年经人介绍相识，农历2004年12月11日举行的婚礼。2005年1月17日在单县民政局办理的结婚登记手续。婚后原被告于2005年12月30日婚后生一女取名陈某乙，现随被告生活。原告自述：原被告婚前关系一般，婚后自2006年因琐事经常生气吵架，被告经常打原告，但没有提供证据证明。被告称原被告打过架，但并非经常打架。诉讼中查明：原告婚前个人财产有大衣柜四个、组合条几两套、大联邦椅三个、大桌子一件、小桌子一件、大椅子六把、梳妆台一个、茶几一个、洗衣机一台，上述财产均在被告处；被告婚前财产有楼房六间（下面四间，上面两间）、两间东屋配房、一间过道；原被告的婚后共同财产有播玉米机一辆、三���摩托车一辆、三轮电动车一辆、两轮电动车一辆、打地瓜粉机一台、小型吊车一辆、四间彩钢房、冰箱一台、太阳能一台、空调一台、电脑一台、被告与其姐夫共同购买了东方红拖拉机一辆和三十五马力拖拉机一辆。原告称婚后借了李寨村私人借款20000元，欠孔集村私人款20000元，欠陈某丙4000元、欠王某某2000元、陈某丁3000元，许某某3000。被告认可原告所述的债务，但称婚后还欠蔡堂街朱某某化肥款4000元、欠蔡堂街张某某3200元、欠别人彩钢瓦款1700元。原被告婚后无存款和债权。原告经查没有怀孕。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证，孕检证明，陈某乙的户口登记卡在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告2003年相识,农历2004年12月11日举行的婚礼；至今已经共同生活十年，且婚后生育一���陈某乙，双方应建立一定的夫妻感情。原告虽在诉讼中称原被告婚前关系一般，婚后自2006年因琐事经常生气吵架，被告经常打原告，但没有提供证据证明，被告也不予认可。综上，即使原、被告之间存有一定矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原、被告双方能相互谅解，考虑对方的心情和困难，珍惜已建立的夫妻感情，切实维护子女利益，夫妻关系尚可维持。据此，原告赵某某诉讼要求与被告陈某甲离婚的请求，理由不足，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭，促进社会和谐，确保子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 刘会义
人民陪审员 冯金宝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 真
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申51号
再审申请人(一审被告)：刘莉萍，女，1968年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人(一审原告)：梁维，女，1974年4月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区，现住重庆市江北区。
一审被告：贺如荣，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
一审第三人：梁杰，男，1964年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
一审第三人：代国玉，女，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人刘莉萍因与被申请人梁维民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初10101号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，刘莉萍于2018年5月9日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，刘莉萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘莉萍撤回再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年五月十六日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执251号
申请执行人：彭志文，男，1965年6月18日出生，汉族，岳阳县人，教师，住湖南省岳阳县。
被执行人：佛山市顺德区福安达医疗器械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲红门楼之二。社会统一信用代码9144060690520694F。
法定代表人：梁国潮，总经理。
本院在执行彭志文与佛山市顺德区福安达医疗器械制造有限公司居间合同纠纷一案中，责令佛山市顺德区福安达医疗器械制造有限公司在3日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期后，被执行人未自觉履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法���的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一七年十二月五日
书记员 陶珍珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执515号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：曹斌，该支行行长。
被执行人：陈章琴，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽飞箭商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区。
法定代表人：王开群，该公司总经理。
被执行人：王开群，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：吴玉翠，女，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王开平，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陈章锁，男，1976年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：苏娟，女，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区。
法定代表人：王开平，该公司董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与陈章琴、安徽飞箭商贸有限责任公司、王开群、吴翠玉、王开平、陈章锁、苏娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨武威
执行员 胡 进
执行员 周 峰
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 旺
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执296号之七
申请执行人高守民，曾用名高阳，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住贵州省普定县坪上乡。公民身份证号：XXX。
委托代理人高克谦，男，住贵州省普定县坪上乡，系高守民父亲。公民身份证号：XXX。
代理权限：特别授权代理。
被执行人杨崇兴，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇，公民身份证号：XXX。
申请执行人高守民与被执行人杨崇兴机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省安顺市中级人民法院依法审理，该案作出的（2017）黔04民终107号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付赔偿款358141.27元，并承担案件受理费3231元、被执行人依法应承担执行费5321元。
执行过程中，1、本院于2017年7月7日通过法院专递向被执行人杨崇兴邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未按照执行通知书的要求履行支付义务。
2、本院多次通过执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
3、执行过程中，本院到被执行人住所地普定县XX村调查，该村民委员会出具证明证实被执行人杨崇兴在其村拥有房屋一栋二层（无任何建房手续）外，无其他可供执行财产。本院于2017年11月17日依法查封了被执行人居住的位于普定县XX村XX组XX号房屋一栋二层。后，案外人杨春全于2018年1月9日向本院提出书面异议称：“本院所查封的位于普定县XX村XX组XX号房屋一栋二层系其所建，所有权归案外人所有，请求查封法院解除对该房屋的查封”。2018年1月23日，本院以（2018）黔0422执异1号执行裁定书裁定：“中止对普定县XX村XX组XX号房屋一栋二层房屋的执行”。
4、2018年3月21日，本院委托铜仁市碧江区人民法院扣划了被执行人存于农业银行账户为XXX内的存款1725元至本院“一案一账户”，已于2018年4月4日兑付给申请执行人。
5、在执行过程中，本院依法将被执行人杨崇兴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨崇兴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果。
综上所述，因本案被执行人杨崇兴名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人高守民释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为356416.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 兵
审判员 杨雪冰
审判员 赵厚培
二〇一八年五月二日
书记员 王志康