苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5354号
原告苏州乐泉管业科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇菱田村14组。
法定代表人李胜利，总经理。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被告徐亮亮。
原告苏州乐泉管业科技有限公司与被告徐亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本案于2016年7月7日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，分别于2016年8月5日、2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏州乐泉管业科技有限公司的委托代理人沈新华、被告徐亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州乐泉管业科技有限公司诉称：2015年4月至5月期间，被告多次向原告购买各种pe排污管，共计货款253500元。每次购货，被告均委托货车司机（其中后面两次的司机姓名余某某，曾用名余某，驾驶皖n×××××货车）到原告处收货并运到昆山徐亮亮承做工程的工地。被告于2015年4月、5月各支付货款50000元。对于余款153500元，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付货款153500元及逾期付款利息损失（以153500元为基数，自2015年5月27日起，按年利率6%的标准，计算至货款实际付清止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐亮亮辩称：对于原告的诉请以及事实理由，我方予以否认。2015年4月3号销售清单上面签字的陈某某我方不认识，2015年4月29日销售清单上面没有任何签字，我方没有收到上述货物。2015年5月以后我方已经换了厂家。2015年5月17号，余某是受我方委托去拉货的，这批材料我方收到了。2015年5月26号的货物不是受我方委托的，我方没有收到材料。
经审理查明：2015年4月3日，原告开具以被告徐亮亮为抬头的的销售清单，产品名称为pe排污管，规格为400*19.1*9，单位为米，数量为297，单价为212.26，金额为63041.22元，备注33支。下方由陈某某签字，注明电话号码189××××7782。开票人为“钱”。
2015年4月29日，原告开具以被告徐亮亮为抬头的销售清单，产品名称为pe排污管，规格为400*19.1*9、400*23.7*9、400*23.7*1、500*29.7*1，单位为米，数量为90、18、4、4，备注分别为10支、2支、4支、4支。下方无人签字，注明电话号码189××××7782。
2015年5月17日，原告开具以被告徐亮亮为抬头的销售清单，清单列明产品名称为pe排污管，规格分别为500*23.9*9、500*29.7*9、400*19.1*9、400*23.7*9，单位均为米，数量分别为144、54、54、18，备注为16支、6支、6支、2支。下方签字为“皖n×××××余某”。
2015年5月26日，原告开具被告徐亮亮为抬头的销售清单，清单列明产品名称为pe排污管，规格分别为400*19.1*9、500*23.9*9、500*29.7*9，单位均为米，数量分别为18、180、36，备注为2支、20支、4支。下方签字为“皖n×××××余某”。
另查明：2015年11月2日，原告以余某某（曾用名余某）为被告起诉至本院，余某某在该案中陈述，其是车牌号为皖n×××××车子的车主。2015年5月17日、2015年5月26日，余某某受徐亮亮委托前往原告处装管子。2015年5月27日，徐亮亮通过银行将相应的运费1000元转账至余xx农行卡上。余xx向本院提交了2015年5月27日徐亮亮支付运费的短信记录和2015年5月17日的销售清单回执。
审理中，原、被告一直确认，2015年5月17日，被告通过银行转账已支付货款50000元。
上述事实，有原告提供的销售清单、银行明细清单及本院(2015)吴江震商初字第00433号民事判决书、本案的庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点，被告结欠原告的货款为多少？
原告认为，对原告所主张的向被告4次供货，均能通过原告所提交的证据相互印证，予以证实。而被告所称按照交易习惯不可能有欠款，但其于2015年4月11号向原告付款50000元，如果之前没有收货的话，则不可能有此付款。在2015年5月17号之前，原告向被告供货2次，总价款是90000元，被告在第三次送货前总共向原告付款100000元，这一交易方式也是符合被告所称的交易方式。事实上，被告所欠原告的货款就是最后两次供货的货款。被告认为，原告提供的证人证言都是原告曾经的员工或是与原告有合作关系的人，做的证言都有利于原告，被告不认可。2015年5月17号余某是受被告委托去拉货的，这批材料收到了。其余货物没有收到。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。1、由于被告对2015年5月17日原告提交的销售清单没有异议，本院予以确认。2、根据(2015)吴江震商初字第00433号案件中余某某的陈述，其证明2015年5月26日销售清单中原告提供的pe排污管确系被告购买且被告已收到。结合原告提交的销售清单、余某某提交的2015年5月27日徐亮亮支付运费的短信记录以及双方的交易习惯，余某某的陈述真实可信。对于2015年5月26日的销售清单，本院亦予以确认。3、对于原告提交的2015年4月3日、4月29日的销售清单。其中2015年4月29日的销售清单无人签字，本院不予认可；而2015年4月3日由陈某某签字的销售清单，虽陈某某与钱某到庭作证，但由于陈某某系受原告委托的送货人，钱某系原告曾经的工作人员，均与原告存在一定的利害关系，对于两人的证言，本院不予采信。4、关于双方交易的价值。原告向本院提交其自行制作的2张销售出库单，载明：pe排污管规格为：500*23.9*9、500*29.7*9、400*19.1*9、400*23.7*9，价格分别为331.58元/米、406.91元/米、212.26元/米、259.78元/米。本院至苏州市吴江区管业协会征询，其会长沈某某陈述：经核对，参照行业标准，原告销售出库单上的价格是合理的。根据销售清单计算，2015年5月17日，被告向原告购买的pf排污管款项为85858.74元，2015年5月26日，被告向原告购买的pf排污管款项为78153.84元。以上共计164012.58元。由于双方一致确认，2015年5月17日，被告通过银行转账已支付货款50000元，因此，被告尚结欠原告货款114012.58元。5、至于原告主张被告于2015年4月11号向原告付款50000元，由于其提供的银行承兑汇票复印件上出票人、收款人均与被告无关，且经本院充分询问，被告数次予以否认，因此，对于该笔付款的事实，本院不予认定。
综上，本院认为：被告结欠原告货款114012.58元的事实，有原告提供的销售清单、(2015)吴江震商初字第00433号民事判决书、询问笔录等证据予以佐证。经原告多次催讨上述货款，被告拒绝支付，显属无理，故引起本案纠纷的责任在被告。因此，对于原告要求被告支付货款114012.58元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，根据法律的规定，未约定履行期限的合同，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。因此，原告主张的逾期付款利息损失应当为以114012.58元为基数，按年利率6%，自起诉之日起即2016年4月25日起计算至实际履行之日止。至于被告抗辩，原告之前与其交易的pe排污管质量不符合标准，由于其提交的证人证言以及照片等证据与本案缺乏关联性，且相应的证据不具备证据的合法性特征，故本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条、的规定，判决如下：
一、被告徐亮亮支付原告苏州乐泉管业科技有限公司货款114012.58元及相应的逾期付款利息损失（以114012.58元为基数，按年利率6%，自2016年4月25日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告苏州乐泉管业科技有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由原告苏州乐泉管业科技有限公司负担790元，由被告徐亮亮负担2580元。被告负担之数，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州乐泉管业科技有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴 霞
书 记 员 邱清颖