四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初4209号
原告：陈万贵，男，1953年8月9日出生，汉族，住四川省。
原告：陈小兰，女，1975年12月20日出生，汉族，住四川省。
原告：陈年兵，男，1977年7月9日，汉族，住四川省岳池县。
原告：陈小琼，女，1977年7月9日出生，汉族，住四川省。
原告：陈超林，男，1984年6月27日出生，汉族，住四川省。
五原告委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。
被告：万艳，女，1976年1月8日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：倪斌，四川丘山律师事务所律师。
被告：秦小梅，女，1967年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴纪宏，四川丘山律师事务所律师。
被告：肖月，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：广安市莲花中路1号。统一社会信用代码：915116006653990443。
负责人：张彦杰，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：杨俊，女，1963年1月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：杨馥铭，男，1990年6月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：广安市广安区碉楼街9号。统一社会信用代码：91511600577558295Q。
负责人：尹寒，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小勇，男，1983年6月14日，汉族，住四川省广安市广安区，系该中心支公司员工。
原告陈万贵、陈小兰、陈年兵、陈小琼、陈超林与被告万艳、秦小梅、肖月、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司、杨俊、杨馥铭、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人祝贺、被告万艳及其委托诉讼代理人倪斌、被告秦小梅及其委托诉讼代理人岳豪、吴纪宏、被告肖月的委托诉讼代理人高兴平、被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司的委托诉讼代理人张宗举、被告杨俊、杨馥铭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司的委托诉讼代理人杨小勇到庭参加诉讼。经合法传唤，原告陈万贵、陈小兰、陈年兵、陈小琼、陈超林和被告肖月未到庭。本案现已审理终结。
原告陈万贵、陈小兰、陈年兵、陈小琼、陈超林向本院提出的诉讼请求：1:依法判令被告连带赔偿医疗费170元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金200659.4元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员交通费4285元、处理事故人员误工费832.6元，以上共计263159.35元；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，万艳在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶停在路边的川Ｘ×××××轻型厢式货车从岳池县酉溪镇场镇沿广高路往恐龙乡方向行驶。当日12时44分许，万艳在事故地点驾车操作不当致车辆失控冲入对向车道，碰撞行人汪素、黄代碧、李光及杨馥铭所驾车辆。造成汪素当场死亡，黄代碧、李光受伤，两车受损的交通事故，后经岳池县公安局交通警察大队认定：当事人万艳承担此次道路交通事故的全部责任，当事人杨馥铭、汪素、黄代碧、李光不承担此次道路交通事故的责任。同时，川Ｘ×××××轻型厢式货车、川Ｘ×××××号轻型厢式货车分别在中国平安财产保险股份有限公司岳池支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司岳池支公司投保了交强险等险种，但该岳池支公司对外均不能独立承担民事责任。综上，根据中华人民共和国《侵权责任法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告万艳辩称，1、对侵权事实没有异议。2、原告主张的赔偿费用部分过高，表现为第三项死亡赔偿金中包含两份，包含被抚养人生活费，这个是没有法律依据的。理由是被扶养人，死者本身属于被扶养人，作为被扶养人又去扶养其他人，这个没有法律依据，其次就是死者已经年满65岁，已到法定退休年龄，即使她有扶养义务，她也没有经济能力去扶养本案中的被扶养人，根据最高院的司法解释，被扶养人的范畴除了要丧失劳动力的外，还需要死者生前提供主要生活来源。所以这笔费用请求法院不予支持。对精神抚慰金没有异议，处理事故交通费要以实际发生的票据为准。3、本案中的车主秦小梅及驾驶员肖月以及两家保险公司均应承担相应的赔偿责任。
被告秦小梅辩称，1、本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，而不是雇员致人损害责任纠纷，所以我们认为被告秦小梅不是本案纠纷的一方当事人，不是本案适格的被告。另外，本案死者的死亡后果又不是秦小梅的侵权行为所致，所以我方不应承担赔偿责任。2、即便本案适用雇员致人损害责任纠纷，我方也不应该承担赔偿责任，基于其一，我方对万艳的交通肇事行为不应承担赔偿责任，理由是万艳的业务范围是销售员，而不是驾驶员，万艳无证私开肇事车辆的行为不是从事雇佣合同的行为；其二我方对肖月的行为不应承担赔偿责任，是因为肖月的职责是驾驶车辆，本案中肖月驾驶的车辆被万艳私开的行为不属于肖月的雇佣事务范围，且秦小梅从未授权和指示肖月将车辆交付万艳驾驶，同时，由于雇主承担赔偿责任的前提是对雇员致人损害承担的赔偿责任，而肖月驾驶车辆时，并未造成他人损害。3、对于原告诉讼请求的合理性，同意被告万艳的观点。
被告肖月辩称，1、肖月不应该作为本案被告，诉讼主体不适格。理由是肖月不是本事故的肇事者，也不是本案肇事车辆的车主，更不是本案事故的当事人，不是行为人，所以我方不应该列为本案被告。2、肖月是受秦小梅的雇请，是驾驶员，事故当天是肖月驾驶车辆送货过程中发生的，肖月在本次事故当中尽到了安全注意事项，将车辆停放在饭店门口并且熄火取了钥匙，说明肖月是注意到了安全注意义务的，从本次事故中，肖月是做到了安全注意义务的，因此肖月在本案中不应当承担责任，即使法院认定我们承担责任，因为我们是履行职务中造成他人死亡，那么我们的行为也应该由秦小梅承担。3、本案的肇事者万艳是成年人，具有完全民事行为能力人，她在无证的情况下，偷开了肖月的驾驶车辆，其行为已经构成交通肇事罪，他的行为是违法行为，并且在事故中，万艳承担全部责任，我们认为本案的赔偿责任应该由万艳全部承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司辩称，1、对本次事故的发生经过和责任认定均无异议，万艳是无证驾驶。2、万艳驾驶的车辆在我公司投保保险是事实，对本次交通事故发生的经过，责任认定无异议。从责任认定来看，万艳是无证驾驶。虽然万艳驾驶的车辆在我公司处投保了交强险，根据相关条款，无证驾驶不承担赔偿责任，即使承担了赔偿责任，也有权向万艳追偿，应当由万艳及相关车主承担责任。3、对于各项赔偿诉讼请求，我们待原告举证后再质证。4、诉讼费，因为我们不是侵权人，所以我们不承担。
被告杨俊、杨馥铭辩称，公安交通警察大队已对本次交通事故责任进行了认定，我们对本次事故不承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司辩称，对本案的事实和事故认定书无异议，杨俊的车在我公司投保也是无异议，因为我们投保的车辆是无责的，我们只在交强险无责的范围内进行赔偿。
本案经公开开庭审理查明的案件事实是：
本案被告秦小梅系涉案交通事故车辆川Ｘ×××××轻型厢式货车的车主，被告肖月系由被告秦小梅雇请的川Ｘ×××××轻型厢式货车驾驶员，被告万艳系被告秦小梅雇请的从事送、卸货的工作人员，被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司的岳池支公司系川Ｘ×××××轻型厢式货车的投保公司。被告杨俊系川Ｘ×××××号轻型厢式货车的车主、被告杨馥铭系川Ｘ×××××号轻型厢式货车的驾驶员，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司的岳池支公司系川Ｘ×××××号轻型厢式货车的投保公司。
2017年10月25日，被告肖月将其驾驶的川Ｘ×××××轻型厢式货车停放在路边并熄火后将该车钥匙放置在车内离开该车。万艳在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶停在路边的川Ｘ×××××轻型厢式货车从岳池县酉溪镇场镇沿广高路往恐龙乡方向行驶。当日12时44分许，万艳在事故地点驾车操作不当致车辆失控冲入对向车道，碰撞行人汪素、黄代碧、李光及杨馥铭所驾车辆。造成汪素当场死亡，黄代碧、李光受伤，两车受损的交通事故，后经岳池县公安局交通警察大队认定：万艳承担此次道路交通事故的全部责任，杨馥铭、汪素、黄代碧、李光不承担此次道路交通事故的责任。交通事故发生后，原告因“120”抢救产生费用170元。
同时查明，原告陈万贵（1953年8月9日出生）系死者汪素之夫、原告陈小兰系死者汪素之长女、原告陈年兵系死者汪素之长子、原告陈小琼系死者汪素之次女、原告陈超林系死者汪素之次子。死者汪某于1952年7月8日，生前系农村人口。
认定上述案件事实有当事人陈述、《保险合同》、《交通事故责任认定书》、发票、《鉴定结论》、户籍、身份信息等证据在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故，应根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及违法情况，确定当事人的责任。岳池县公安局交通警察大队认定被告万艳承担此次交通事故的全部责任，被告杨馥铭和死者汪素及伤者黄代碧、李光不承担此次道路交通事故的责任。庭审中，双方当事人对该认定均无异议，且该认定适用法律正确，责任划分公正，对该认定，本院予以采纳。被告万艳系导致涉案交通事故发生的行为人，该被告的无证驾驶违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款的规定，系违法行为，该违法行为是导致事故发生的直接原因，具有明显的过错，被告万艳的违法行为与造成汪素死亡存在直接的因果关系，故被告万艳应当承担本次交通事故的全部民事责任。被告秦小梅系车主，雇请被告万艳从事的业务为送、卸货，并非系驾驶车辆，万艳驾车的行为非雇主指示或者授权的业务范畴。被告万艳陈述其开车是为了将车挪动以方便下货，仅有其陈述，没有其他证据相印证，故不能确认系《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定的应当认定为“从事雇佣活动”的情形。被告肖月虽系被告秦小梅雇请的车辆驾驶员，但涉案交通事故并非肖月从雇佣活动即驾驶车辆造成他人死亡，故被告秦小梅不承担本次交通事故的民事责任。汪素的死亡系被告万艳无证驾驶造成，并非被告肖月在驾驶车辆过程中造成的，肖月将驾驶的车辆停在公路边并熄火，肖月将车钥匙没有取下或者放在副驾位置上与汪素的死亡无直接的因果关系，故被告肖月亦不承担本次交通事故的民事责任。经交通事故处理部门认定，被告杨馥铭在本次交通事故中不承担责任，各方当事人对该认定无异议，故被告杨馥铭在本案中不承担民事责任。被告杨俊作为川Ｘ×××××号轻型厢式货车的车主因被告杨馥铭在本案中不承担民事责任亦不应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司应在交强险责任范围内即120000元内（不含财产损失赔偿限额2000元）承担赔付责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司应在交强险责任的不超过10%范围内即12000元内（不含财产损失赔偿限额100元）承担赔付责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，虽然原告陈万贵事发时已满六十四周岁，但原告没有举证证明该原告“又无其他生活来源”仅靠死者汪素扶养的证据，故原告要求被告赔偿被扶养人生活费的证据不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，原告诉请“精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付”符合相关规定，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿处理事故人员交通费4285元过高，结合实际，酌定2500元较为适宜。原告诉请要求被告赔偿医疗费：170元、丧葬费：54425元*2=27212.5元、死亡赔偿金：【11203x（80-65）】=168045元、精神抚慰金：30000元、处理事故人员误工费：36218*12*21.75x3x2=832.6元符合相关规定和本案实际，本院予以支持。原告的赔偿数额为228760.1元。被告万艳陈述其已向原告支付20000元赔偿款，原告当庭予以认可，应在被告万艳所承担的赔偿份额中予以扣减，结合本案原告和另案诉讼的伤者诉请后所确认的赔偿额，被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险责任内承担的数额为94438.76元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险责任内承担的数额为8585.7元，被告万艳承担的赔偿数额为105735.64元（已扣除其已支付的20000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决生效后三十日内向原告陈万贵、陈小兰、陈年兵、陈小琼、陈超林支付94438.76元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决生效后三十日内向原告陈万贵、陈小兰、陈年兵、陈小琼、陈超林支付8585.7元；
三、被告万艳在本判决生效后三十日内赔偿原告陈万贵、陈小兰、陈年兵、陈小琼、陈超林损失105735.64元；
四、驳回原告陈万贵、陈小兰、陈年兵、陈小琼、陈超林的其他诉讼请求。
本案受理费1815元，由原告陈万贵、陈小兰、陈年兵、陈小琼、陈超林负担237元，被告万艳1578负担1490元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒲 霉
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 李大华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 柳庆庆