wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执恢116号
申请执行人:扈才龙,男,1937年2月25日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人:梅姣娥,女,1942年1月28日出生，汉族,住湖北省黄梅县。
申请执行人:周金玉,女,1972年12月11日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人:户左征,男,1994年1月6日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人:户某,男,2001年12月10日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被执行人:叶海洲,男,1964年4月20日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
关于扈才龙、梅姣娥、周金玉、户左征、户某与叶海洲健康权纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）皖0826民初768号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人叶海洲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人叶海洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县程营营业所存款12997.43元。
本裁定立即执行。
审 判 员 祝建中
二〇一八年六月二十五日
助理审判员 金利平
书 记 员 陈 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初1919号
原告刘某某，女，汉族，1985年3月20日出生，陕西省宜川县人，初中文化，无业，现住陕西省宜川县。
被告杨某，男，汉族，1979年8月10日出生，延安市宝塔区人，初中文化，建筑公司职工，现住延安市宝塔区。
本院于2017年4月1日立案受理原告刘某某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告刘某某于2017年5月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
审判员 冯 月
二〇一七年五月八日
书记员 王苗苗
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云03民终1472号
上诉人（原审原告）：普桂，男，1981年10月17日出生，彝族，云南省红河州弥勒市人，住云南省曲靖市陆良县。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司陆良支行。
住所地：云南省曲靖市陆良县同乐街道办事处同乐大道朝阳西街。
负责人:段红林，系陆良支行行长。
上诉人普桂因与被上诉人中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称“工行陆良支行”）确认合同无效纠纷一案，不服陆良县人民法院（2017）云0322民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后。依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
普桂的上诉请求：请求依法撤销陆良县人民法院（2017）云0322民初879号民事裁定，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定事实与刑事判决所认定的事实不符。两份判决认定方加坤与普桂签订虚假的《购房合同》，而上诉人并不知晓该合同是虚假的，方加坤只是要普桂以他的名义帮方加坤的亲戚留一套房屋，后面的借款方加坤说他自己会去处理。《购房合同》和我与被上诉人签订的《借款合同》都是真实有效的。两份判决中只认定了方加坤犯合同诈骗罪，而上诉人并不是合同诈骗罪的犯罪嫌疑人或是被告人。所以，原审法院认为系上诉人骗取了被上诉人的贷款，且已被人民法院生效的法律文书认定为犯罪行为属事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定事实不清，错误适用了《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》的相关规定，属法律适用错误。
工行陆良支行答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张依法应予驳回。一、一审《民事裁定书》依据曲靖市中级人民法院发生法律效力的(2016)云03刑终388号刑事判决书认定：上诉人与泰淋公司签订虚假购房合同后，又与答辩人签订个人借款合同，骗取答辩人贷款的行为属于犯罪行为，不属于人民法院审理的民事纠纷，据此裁定驳回，这无疑是正确的。二、上诉人上诉称原审判决对事实的认定缺乏法律依据及证据支撑的理由不能成立。因为：l.上诉人在上诉状中称“普桂并不知晓《购房合同》是虚假的”。上诉人作为一个完全民事行为能力人，竟然连自己行为的后果都不知道，连自己签的《购房合同》是真是假都不知道，这不符合常理。2.上诉人在上诉状中又称“在他看来《购房合同》以及与被上诉人签订的《借款合同》都是真实有效的”，上诉人一边说并不知晓《购房合同》是虚假的，一边又说是真实有效的，上诉人自己都难于自圆其说。3.上诉人称是方加坤骗取答辩人的贷款，与上诉人无关。恰恰是上诉人自己的行为导致答辩人的贷款被骗。4.上诉人称生效刑事判决书只认定方加坤犯合同诈骗罪，上诉人并不是合同诈骗罪的嫌疑人或被告人，生效判决没有认定并不等于上诉人没有犯罪的嫌疑。三、上诉人上诉称“二、原审法院适用法律错误”的理由是不成立的。因为：本案不属于人民法院审理的民事纠纷的范畴，人民法院才用裁定驳回上诉人的起诉。《民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项规定的是驳回起诉属于裁定适用的范围，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定的是立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。四、一审法院查明上诉人普桂在正序房地产经纪公司为方加坤开发的盛世明珠小区销售房屋。因方加坤开发盛世明珠小区无资质证，挂靠曲靖市泰淋房地产开发有限公司。上诉人普桂在一审法庭上承认，当时方加坤因资金紧张，利用普桂本人虚假买房的名义，签订虚假购房合同，到银行用上诉人普桂的名义贷款给方加坤使用。上诉人普桂明明知道这是一种诈骗行为，不考虑后果，而提供自己的身份证件，签订购房合同，进一步到银行签订《个人购房借款／担保合同》，办理贷款手续，骗取银行贷款资金给方加坤使用，被上诉人认为普桂与方加坤属共同犯罪，答辩人保留向公安部门报案追究上诉人普桂的刑事责任的权利。
普桂向一审法院起诉请求：1.请求确认原被告间签订的《个人购房借款／担保合同》无效；2.请求判令被告恢复原告良好的征信记录，削除不良信用逾期记录。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：方家坤（已判刑）挂靠曲靖市泰淋房地产开发有限公司（以下简称“泰淋公司”）资质开发陆良县盛世明珠小区，普桂所在的正序房地产经纪公司为方家坤销售房屋。2008年12月10日，原告普桂与曲靖市泰淋房地产开发有限公司（以下简称“泰淋公司”）签订曲泰开字2008年25号《商品房购销合同》，约定泰淋公司将陆良县盛世明珠小区D幢401号房屋出售给原告普桂。同日，原告与被告签订[房]字［曲靖］行［陆良］支行［2008］年[1036]《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告贷款19万元购买房屋。泰淋公司承担借款保证责任。2009年1月21日该套房屋又以261065元卖给刘金荣，现刘金荣实际居住管理使用。本院（2016）云0322刑初76号刑事判决书及曲靖市中级人民法院（2016）云03刑终388号刑事判决书认定原告与泰淋公司签订虚假购房合同，于2008年12月17日骗取被告贷款19万元，现已偿还57760.61元，尚有158423.9元未偿还。
一审法院认为，原告与泰淋公司签订虚假购房合同后，又与被告签订个人借款合同，骗取被告贷款的行为已被人民法院生效的法律文书认定为犯罪行为，不属于人民法院审理的民事纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告普桂的起诉。案件受理费免予收取。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，普桂与泰淋公司签订虚假购房合同后，又与被上诉人工行陆良支行签订个人借款合同，骗取工行陆良支行贷款的行为已本院生效刑事认定为犯罪行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”裁定驳回普桂的起诉，并无不当。
综上所述，普桂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费，本院免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 陈志刚
二〇一七年八月十七日
书记员 贾琼丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2989号之一
原告：江苏汇金环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇洴浰村，统一社会信用代码91320282250442864U。
法定代表人：钱新良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司，住所地宁夏吴忠市太阳山开发区4街区2号楼，组织机构代码68422766-X。
法定代表人：朱建军。
被告：宁夏华盈矿业开发有限公司，住所地宁夏银川市庆安南路140号，统一社会信用代码916400006704031243。
法定代表人：孙鹤林。
原告江苏汇金环保科技有限公司（以下简称汇金公司）与被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司、被告宁夏华盈矿业开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告汇金公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现汇金公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汇金公司撤诉。
案件受理费减半收取1950元，财产保全费1470元，两项合计2420元，由汇金公司负担。
审判员 许开荣
二〇一八年五月三十日
书记员 周冰琰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6029号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秉晖，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川西行驿站文化传播有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道88号2栋23楼2301号。
法定代表人：祁松涛。
委托诉讼代理人：冯晓强，四川启道律师事务所律师。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告四川西行驿站文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 刘祚久
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 冯 丹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3343号
申请执行人：莫永会，女，汉族，1959年11月17日出生，住重庆市江津区。
被执行人：周艳，女，汉族，1988年3月22日出生，住重庆市江津区。
申请执行人莫永会与被执行人周艳借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第11960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人周艳发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人周艳未按执行通知履行义务。经查，被执行人周艳下落不明，且暂无可供执行财产。2016年10月9日，申请执行人莫永会向本院申请终结本案本次执行程序。现被执行人周艳仍欠申请执行人莫永会执行案款70000元及逾期利息。
本院认为，本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执3343号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 姚 洪
执行员 黄劲松
执行员 江 涛
二〇一六年十月九日
书记员 王小兰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2553号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人江永胜，男，汉族，住江西省景德镇市。
广发银行股份有限公司北京分行与江永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)京0101民初11342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币545340.36元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年4月16日登记查封了被执行人名下（车牌号×××）汽车一辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无其他车辆登记信息、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11342号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5367号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号1单元13-1、13-16、13-17，统一社会信用代码91500105699266354J。
法定代表人：涂薛佳，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，男，公司员工。
被告：袁伯林，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈宁，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院立案受理的原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告袁伯林、陈宁民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案后向原告重庆汇金小额贷款有限公司送达受理案件通知书，并告知原告重庆汇金小额贷款有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆汇金小额贷款有限公司未按期交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖学富
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶 颖
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017〕鄂12**行审164号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人沈江永，男，1978年09月02日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人王小琴，女，1980年08月06日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年05月02日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年04月21日作出的崇卫计征字(2017)104032号征收社会抚养费决定。
本院于2017年05月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104032号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年04月21日作出的崇卫计征字(2017)104032号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余鸿远
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执269号
申请执行人刘永中，男，1973年4月10日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人吴桂清，女，1957年3月4日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行刘永中与吴桂清民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人吴桂清发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执269号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 杨大江
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1312号
申请执行人孙小琴,女,1969年6月29日生,汉族,住如皋市。
委托代理人冒勇军（特别授权），男，1975年8月14日生，汉族，住如皋市。
委托代理人徐小锋（特别授权），男，1977年1月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通谢氏时装有限公司，住所地如皋市江安镇鄂埭村13组88号。
负责人黄美兰。
申请执行人孙小琴与被执行人南通谢氏时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日作出的皋劳人仲案字[2018]第99号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：双方劳动关系自2017年12月起解除，被申请人同意支付申请人24297元，在2018年1月30日前一次性支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：工资24297元，执行费264元（未预缴）。
执行中，申请执行人于2018年6月7日以本院已受理对被执行人南通谢氏时装有限公司破产清算申请为由，向本院申请撤销执行。本院已通知申请执行人在规定期间内向破产管理人申报债权。
本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2018]第99号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘国军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1330号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳红梅，女，1981年7月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人靳红梅商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5955号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁萱
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第41号
（2015）延法执恢字第41-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人刘志忠（公民身份号码×××），住延寿县。
被���行人刘志远（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人胡国利（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人王有（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人祖国富（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2011年7月26日作出的（2011）延民初字第836号民事调解书申请执行刘志忠、刘志远、胡国利、王有、祖国富金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2012年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志忠、刘志远、胡国利、王有、祖国富给付借款本金50000元及利息，并负担案件受理费624元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘志忠、刘志远、胡国利、王有、祖国富发出执行通知书，责令五被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人刘志忠、刘志远、胡国利、王有、祖国富未履行本案给付义务。
2012年12月14日，申请执行人延寿县农村信用合作联社与被执行人刘志忠、刘志远、胡国利、王有、祖国富自行达成和解协议，本院作出（2012）延法执字第50-1号执行裁定书，裁定终结了本案的本次执行程序。
2015年6月13日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人自行达成和解协议并已实际履行完毕为由向本院提出撤销执行申请，被执行人刘志忠已交纳案件受理费624元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2011年7月26日作出的（2011）延民初字第836号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 任雪微
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云07民终85号
上诉人（原审被告）丽江巅峰投资管理服务有限公司
法定代表人何泽生，执行董事。
住所：云南省丽江市古城区七星街**号。
被上诉人（原审原告）和佳群,女,1978年4月3日生,纳西族,现住云南省丽江市古城区。
上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司（以下简称“巅峰公司”）因与被上诉人和佳群房屋租赁合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017)云0702民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巅峰公司上诉请求：1、撤销(2017)云0702民初1127号判决，在查明案件事实的基础上依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判令上诉人于2018年4月1日前退还押金将致使上诉人履行不能。上诉人欠被上诉人押金系事实，但在答辩过程中，上诉人提及因市场环境恶化，上诉人无法在短期内偿还被上诉人押金；除本案涉及费用外，上诉人已有18个诉讼案件未履行，且商场仍有近百家商户金额不等的押金需要退还。原审法院在事实认定和法律适用正确的情况下应适当考虑上诉人实际履行情况并给上诉人筹措资金时间，以保证判决能有效执行。同时，上诉人请求二审法院将与被上诉人有关系列案件一并调解，以期在案结事了的同时保证各当事人的合法权益。
和佳群二审未答辩。
和佳群向一审法院起诉请求：1、要求被告退还原告押金10000元；2、判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告和佳群承租被告公司位于丽江市古城区七星街18号1楼A35商铺并向被告公司交了10000元押金，该商铺租赁合同于2016年12月24日到期。按照合同约定，商铺租期到期后，原告方无欠费或违约情形被告公司应当退还押金10000元。合同到期原告向被告提出退租申请，双方也办理了退租结算，原告尚欠被告公司水电费和管理费共计165元，但被告一直未支付应当返还给原告的押金款，原告诉至法院。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告于2018年4月1日前退还原告押金10000元。一审法院认为：原被告双方之间存在合法的房屋租赁合同关系，租期到期被告应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务。原告和佳群在租期到期时尚欠165元水电费和管理费未支付给被告，从10000元押金中扣除该款后，被告应退还原告9835元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限被告丽江巅峰投资管理服务有限公司于2018年4月1日前偿还给原告和佳群押金9835元。案件受理费人民币50元，由被告丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人和佳群与上诉人巅峰公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，2016年12月24日租赁期满后上诉人应当依照约定履行退还押金的义务。被上诉人在合同届满后将涉案房屋腾退给巅峰公司，并向其提出了退租申请，上诉人也同意退租，并办理了退租结算，但一直未退还押金违反合同约定，一审法院判决上诉人退还被上诉人押金9835元符合法律规定，本院予以确认。上诉人以无力支付作为理由主张上诉要求改判无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人巅峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚中梁
审判员 马 昕
审判员 阮 兰
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈旭燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初9892号
原告：贾素香，女，1960年3月8日生，汉族，居民，住平度市同和办事处淄阳街48号。
委托诉讼代理人：赵典明、杨萍，山东雅君律师事务所律师。
被告：李永晓，男，1969年10月10日生，汉族，居民，住平度市山水龙苑B区7号楼中单元501室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市云峡街13号（72558591-5）。
负责人：车洪尧，经理。
委托诉讼代理人：张涛、郭虎，山东泽川律师事务所律师。
本院在审理原告贾素香与被告李永晓、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告的伤残等级尚不确定，损失数额不确定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贾素香的起诉。
案件受理费2630元，退给原告贾素香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王林军
本件与原件核对无异
---
二〇一六年十二月十五日
书记员 王艳玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执839号
申请执行人丁枫,女,1983年3月4日生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司,住如皋市如城镇宏坝村6组（昌昇集团公司所属房屋）。
法定代表人陈彬，董事长。
申请执行人丁枫与被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2017）第571号仲裁裁决书已发生法律效力，依该法律文书：如皋市昌昇包装机械有限公司应给付丁枫人民币41337.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年01月25日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为:41337.9元，执行费520元（未预缴）。
执行中，本院裁定受理对被执行人的破产清算申请，并于2018年3月14日依法指定江苏洲际英杰律师事务所担任管理人，童旭律师为管理人负责人。本院已告知申请人可以到管理人处（联系电话:133××××0000）申报债权。2018年4月11日，申请人以到破产管理人处申报债权为由，申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2017）第571号仲裁裁决书执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘国军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1979号
罪犯舒均红，男，1981年10月2日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化程度，住湖南省溆浦县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇六年十二月十二日作出(2006)金中刑一初字第86号刑事附带民事判决，以罪犯舒均红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人舒均红赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。浙江省高级人民法院经复核审理，于二〇〇七年二月九日作出（2007）浙刑三复字第7号刑事裁定，核准原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年5月20日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第478号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月20日经浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第1284号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。后又经本院一次裁定，减刑一年九个月。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒均红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯舒均红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015、2016连续两年度被评为省级改造积极分子。该犯民事赔偿已履行人民币3600元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯舒均红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯舒均红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒均红准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2028号
原告张关宝，男，汉族，户籍所在地浙江省，住上海市宝山区。委托代理人陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告胡晓明，男，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。被告陈巍，男，汉族，户籍所在地上海市。本案在审理原告张关宝与被告胡晓明、陈巍民间借贷纠纷一案中，原告张关宝于2014年4月18日书面向本院申请撤回对被告陈巍的诉讼。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张关宝撤回对被告陈巍的起诉。
审判员 叶 珣
二〇一四年四月十八日
书记员 张周群
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0825执304号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：江道和，男，1994年2月28日生，住福建省连城县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人江道和借款合同纠纷一案中，恒元公司依据湛江仲裁委员会的（2017）湛仲字第E00200013号裁决书向本院申请强制执行，请求江道和给付借款本金9549.43元及逾期利息（以9549.43元为基数，从2017年5月11日起计算至付清之日止，按照月利率2%计付）。本院于2018年3月6日立案。
本院查明，被执行人江道和通过第三方居间，于2017年4月11日签订了《借款协议》，约定江道和借款本金总额为9549.43元，采取分期方式偿还借款，还款期数12期，每期金额834.17元，并约定双方争议提交湛江仲裁委员会解决。同日，江道和与恒元公司签订了《调解协议》，约定江道和按照等额本息的还款方式向恒元公司偿还所借本金9549.43元及利息，利息以借款本金为基数，借款期限为12个月，自2017年5月11日起计至2018年4月11日，借款期限内按年利率9.15%计算，每期还款金额834.17元，如江道和具有擅自改变借款用途等六种情形的，《借款协议》项下全部借款本息视为提前到期。
2017年4月25日，湛江仲裁委员会受理恒元公司的申请，并于同年8月24日作出仲裁裁决。裁决的内容为：一、确认江道和尚欠恒元公司借款本金9549.43元。二、限被申请人江道和自2017年5月11日起计至2018年4月11日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额834.17元。三、江道和未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元公司有权要求江道和一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费28.6元由江道和承担，恒元公司已垫付，本委不予退回，江道和在履行上述义务时一并支付给恒元公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备条件之一是给付内容明确。本案的执行依据是湛江仲裁委员会在恒元公司与江道和签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出裁判，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。故本案裁决内容不属于给付内容明确之情形，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项关于“金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额”之规定，恒元公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项和第五条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 林 隆 军
审判员 林 青 松
二〇一八年六月十三日
书记员 彭仁春（代）
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2168号之四
申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人:张文军，该公司董事长。
被执行人：高丙丑，男，1962年12月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：郭乃峡，女，1963年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：王宗峡，男，1956年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：高军保，男，1959年8月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与高丙丑、郭乃峡、王宗峡、高军保金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执2168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李奇峰
二〇一八年六月六日
书记员 李红汕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1417号之一
原告：于国林，男，汉族，1979年11月17日出生，住德州市德城区。
被告：刘书群，女，汉族，1950年1月12日出生，住德州市武城县。
被告：赵希成，男，汉族，1951年11月18日出生，住德州市武城县。
被告：武城县开源畜牧养殖有限公司，住所地：武城县鲁权屯镇付家楼。
法定代表人：刘书群。
本院在审理原告于国林诉被告刘书群、赵希成、武城县开源畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封冻结被申请人银行存款人民币117240元或查封、扣押被申请人相当于人民币117240元的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告于国林的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘书群、赵希成、武城县开源畜牧养殖有限公司名下银行存款117240元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一八年五月十四日
书记员 杨欣悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14408号
原告倪美霞，女，1957年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告舒国富，男，1957年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告倪美霞诉被告舒国富民间借贷纠纷一案中，因原告倪美霞未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一四年八月二十七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1258号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行，住所地四川省武胜县烈面镇东关路248号。
负责人：何川，行长。
被告：何路平，男，1986年2月23日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行与被告何路平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行负担。
审判员 周宜军
二〇一八年四月十九日
书记员 李卫东
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0282民初794号
原告苏恒，女，1976年11月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
委托诉讼代理人牟华，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告张衍宾，男，1976年1月12日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市长江路**号鸿翔名苑**栋*号。
原告苏恒与被告张衍宾、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏恒的委托诉讼代理人牟华、被告张衍宾到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月11日9时20分许，张衍宾驾驶黑Ｋ×××××号车沿G204路由北向南行至田新线路口左拐弯，遇苏恒驾驶鲁Ｂ×××××号车沿G204由南向北行驶相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，张衍宾负事故全部责任，苏恒不负事故责任。原告诉请车损费17720元、评估费540元、诉讼保全担保保险费300元，共计18560元。
被告张衍宾辩称，依法处理。我是黑Ｋ×××××号车发生交通事故时的驾驶员和车主，在被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年12月11日9时20分许，张衍宾驾驶黑Ｋ×××××号车沿G204路由北向南行至田新线路口左拐弯，遇苏恒驾驶鲁Ｂ×××××号车沿G204由南向北行驶相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，张衍宾负事故全部责任，苏恒不负事故责任。
原告苏恒是鲁Ｂ×××××号车的登记车主。
2018年1月4日，经即墨市公安局交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司鉴定：鲁Ｂ×××××号车损失共计17900元，原告并提交维修费发票1支，计款17720元。被告张衍宾不予认可，但并未提交相关证据，也未在法庭规定的期限内提交重新鉴定申请。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，张衍宾负事故全部责任，苏恒不负事故责任。原告诉请的车损费17720元、评估费540元，不超过法律规定，本院予以支持；原告诉请的诉讼保全担保保险费300元，不符合法律规定，本院不予支持。以上本院支持原告的车损费、评估费共计18260元，应由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余款16260元（18260元-2000元），应由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司承担。被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏恒各项经济损失共计2000元。
二、被告张衍宾于本判决生效后十日内赔偿原告苏恒各项经济损失共计16260元。
以上应由被告承担的案款，直接汇入原告苏恒在中国建设银行云南省蒙自市银河路分理处开户的账户（62×××42）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司负担15元，由被告张衍宾负担117元。以上应由被告负担的案件受理费直接汇至原告苏恒提交的银行账户（同判决主文中第一项）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一八年四月十三日
书记员 杨莎莎
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初1712号
原告：徐强，男，1982年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：彭敏，女，1985年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李千，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告徐强诉被告李千租赁合同纠纷一案中，原告徐强于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取325元，由原告徐强负担。
审 判 长 马 涛
人民陪审员 潘丽彬
人民陪审员 彭 东
二〇一八年四月十一日
书 记 员 向 虹
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0621民初3554号
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人王玉明，达拉特旗龙达物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人王世明，达拉特旗龙达物业管理有限责任公司办公室主任。
被告赵元世，男，汉族，公民身份证号码不详。
本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告赵元世物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院申请撤回对被告赵元世的起诉。
本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回对被告赵元世的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗龙达物业管理有限公司负担。
审判员 王永清
二〇一七年十一月一日
书记员 肖 婧
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初420号
原告：韩世尧（又名韩仕尧），男，1952年7月17日出生，住四川省越西县。
被告：高明全，男，1958年8月10日出生，住四川省越西县。
被告：李成瑶，女，1960年1月13日出生，住四川省越西县。
原告韩世尧诉被告高明全、李成瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告韩世尧于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩世尧撤诉。
案件受理费1050元，经原告韩世尧申请，依法予以免收。
审 判 长 吉俄热吉
审 判 员 胡 明 东
人民陪审员 马比木呷
二〇一八年五月十一日
书 记 员 曲木阿木
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1799号之三
原告（反诉被告）：宜兴康宝橡塑制品有限公司，住所地宜兴市新庄街道兴科路38号，统一社会信用代码913202825558895018。
法定代表人：周慧琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。
被告（反诉原告）：无锡西玖环保科技有限公司，住所地宜兴环科园绿园路501号，统一社会信用代码9132028256029000XW。
法定代表人：蒋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：过巍，江苏路韬律师事务所律师。
原告宜兴康宝橡胶制品有限公司与被告无锡西玖环保科技有限公司、反诉原告无锡西玖环保科技有限公司与反诉被告宜兴康宝橡胶制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。本诉原告宜兴康宝橡胶制品有限公司、反诉原告无锡西玖环保科技有限公司均于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告宜兴康宝橡胶制品有限公司、反诉原告无锡西玖环保科技有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。本诉原告宜兴康宝橡胶制品有限公司、反诉原告无锡西玖环保科技有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告宜兴康宝橡胶制品有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告无锡西玖环保科技有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费减半收取1334元、财产保全费1120元，由宜兴康宝橡胶制品有限公司负担；反诉案件受理费减半收取556元、财产保全费1020元，由无锡西玖环保科技有限公司负担。
审 判 员 何梅红
二〇一八年五月二十一日
法官助理 许梦莹
书 记 员 高 源
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钰，女，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：向明，重庆德赤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌红梅，重庆德赤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：万大禄，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆葛洲坝融创深达置业有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：朱海龄，总经理。
再审申请人李钰因与被申请人重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）、重庆葛洲坝融创深达置业有限公司（以下简称融创公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终8261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李钰申请再审称:原审判决认定事实不清，认定申请人已经享受团购优惠缺乏证据证明；一审中，融创公司代理人系违法代理，一审程序违法。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案焦点问题系李钰购房是否已享受团购优惠。
2015年11月29日，李钰为购买融创公司开发的“国博城”房屋向融创公司支付了购房定金50000元。2015年12月5日，李钰与大泽公司签订《国博城团购须知》，主要载明：李钰已成功通过大泽公司取得融创公司开发的“国博城”购房优惠待遇；本次活动的资格获取方式为李钰支付80000元团购服务费；本次团购活动的优惠为自购卡之日起30日内享受开发商一口价的购房优惠；如在本次团购期限内未成功购买，可申请退款；李钰成功购房后，此款作为购房优惠服务费享有一口价团购优惠后，不予退还，也不再抵扣成交房款。李钰签订《国博城团购须知》后随即向大泽公司支付了80000元团购服务费，大泽公司出具收据。同日，李钰与融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买融创公司开发的重庆市两江新区悦城路55号1幢1-6号房屋。
李钰与大泽公司签订的《国博城团购须知》系各方真实意思表示，内容且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据《国博城团购须知》的约定，李钰已成功通过大泽公司取得融创公司开发的“国博城”购房优惠待遇。李钰在《国博城团购须知》签字及付款行为即是对该事实的有效确认，现李钰主张其购房没有享受优惠待遇，实质是对其签字和付款所确认事实的否定，因此，李钰需对其购房没有享受优惠待遇的事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李钰在一、二审中举示的证据不足以证明该事实的存在，应承担举证不能的不利后果。
我国民事诉讼实行二审终审的审判制度。李钰如果认为融创公司代理人陈艳华系违法代理，一审判决程序违法，应对此提出上诉，由二审进行审理。因李钰在其上诉请求中并未涉及该问题，且陈艳华亦不是二审代理人，二审在程序上并无违法之处，故李钰的该申请理由不足以启动再审程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李钰的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈媛雪
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审283号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人邓子良，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004304326号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004304326号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004304326号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004304326号公安交通管理简易程序对邓子良处以50元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丁晓波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2187号
原告上海弗如实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人胡某，该公司总经理。被告义乌市乾立母婴用品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人何某。本院在审理原告上海弗如实业发展有限公司与被告义乌市乾立母婴用品有限公司间定作合同纠纷一案中，原告上海弗如实业发展有限公司于2015年9月28日以原、被告双方已自行达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海弗如实业发展有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海弗如实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币496元，减半收取人民币248元，由原告上海弗如实业发展有限公司自行负担。
审判员 樊 杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
1、第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
2、第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0521执异11号
异议人（利害关系人）德清县雷甸镇下高桥村村民委员会，住所地德清县雷甸镇下高桥村。
负责人李凤山，主任。
申请执行人奚小红，女，1969年12月17日出生，住浙江省德清县。
被执行人德清县下高桥村天南村民小组，住所地德清县雷甸镇下高桥村。
负责人李法永，组长。
本院在执行申请执行人奚小红与被执行人德清县下高桥村天南村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人德清县雷甸镇下高桥村村民委员会对本院冻结账户行为不服，向本院提出书面异议。
异议人称，德清县人民法院冻结德清县雷甸镇下高桥村组级账户是完全不符合法律规定的，该账户是根据德清县雷甸镇人民政府雷政【2004】28号、雷委【2004】13号文件设立，目的是由异议人为26个村民小组统一代收、代管、代发款项，该账户属异议人所有，异议人并非本案的被执行人，法院如需冻结该账户中某村民小组的款项应向异议人查询该小组是否还有余款，在征得异议人同意协助的情况下才能执行，经异议人查实，该账户中天南村民小组已全部发完。故请求解除对该账户的冻结。
异议人为此提交了开户许可证、雷政【2004】28号、雷委【2004】13号文件、账户明细对账单、天南村民小组鼎力机械征用土地分配款（表）佐证。
本院查明，本案在执行中，依据已生效的（2017）浙0521民初1505号民事判决书，于2018年1月25日作出(2017)浙0521执1748号执行裁定书，裁定冻结被执行人德清县下高桥村天南村民小组在德清县雷甸镇下高桥村组级账户内存款30630元，遂冻结了该账户。另查明，自2004年始雷甸镇对各村的组级财务管理实行“组级财务代理制”，由各村的组级财务管理办公室在信用社设立专用账户管理组级资金，下高桥村在浙江德清农村商业银行股份有限公司雷甸支行开设户名“德清县雷甸镇下高桥村组级”的账户，账号20×××24，开户许可证载明负责人是胡卫荣，对下辖各村民小组的财务进行监督管理。
本院认为，村民小组是村民自治共同体内部的一种组织形式，是自治的一个层次，村民小组作为一种村民组织形式，负责经营、管理属于村民小组的集体土地和其他财产，组级财务代理是村民委员会通过设立专用账户对村民小组财务的监督管理，属内部层级管理性质，具有一定的强制性和法律依据，账户内的资金所有权仍属于各村民小组所有，然村民委员会对村民小组民事债务的执行有法定协助义务。综上，异议人以“德清县雷甸镇下高桥村组级”账户属于异议人所有为由请求解除冻结的主张，符合法律规定，本院予以支持，对异议人应予以变更为协助执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、解除对开设在浙江德清农村商业银行股份有限公司雷甸支行户名“德清县雷甸镇下高桥村组级”账号20×××24账户的冻结；
二、由德清县雷甸镇下高桥村村民委员会协助扣留德清县下高桥村天南村民小组在“德清县雷甸镇下高桥村组级”账户内存款30630元，并提取至德清县人民法院。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 沈璐京
人民陪审员 郑 瑶
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨圆圆
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初637号
原告:李斯章，男，汉族，住福建省南安市。
被告:福建新华都综合百货有限公司马尾君竹店，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：刘国川。
原告李斯章与被告福建新华都综合百货有限公司马尾君竹店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。案件审理过程中，原告李斯章以已与被告福建新华都综合百货有限公司马尾君竹店达成一致意见为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李斯章的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李斯章撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李斯章负担。
审 判 员 吴敏东
二〇一八年六月五日
法官助理 林 颖
书 记 员 龚进洲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2018）闽0105民初637号3共3页
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵09民初1号之一
原告：新疆绿电能源技术有限公司，统一社会信用代码：91654221072242287G，住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳新区新华路180号。
法定代表人：冯军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继新，新疆志通律师事务所实习律师。
被告：宝丰恒瑞新材料有限公司，统一社会信用代码：91410421566495858E，住所地：河南省宝丰县南部产业集聚区。
法定代表人：王建兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚万朝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告新疆绿电能源技术有限公司与被告宝丰恒瑞新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。被告宝丰恒瑞新材料有限公司在答辩期对管辖权提出异议，本院于2018年2月14日作出（2018）兵09民初1号民事裁定：被告宝丰恒瑞新材料有限公司对管辖权提出的异议���立，本案移送河南省宝丰县人民法院处理。原告新疆绿电能源技术有限公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团法院提出上诉，该院于2018年4月26日作出（2018）兵民辖终9号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告新疆绿电能源技术有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆绿电能源技术有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆绿电能源技术有限公司撤诉。
案件受理费98000元，减半收取计49000元，由原告新疆绿电能源技术有限公司负担。
审判长 王 筱 萍
审判员 邹 彦 君
审判员 葛 阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 巴格达尔
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5839号之二
原告：吴秀红，女，1974年2月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：谢荣正，男，1967年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告吴秀红与被告谢荣正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2017年4月6日，原告吴秀红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴秀红撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴秀红负担。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 李润好
人民陪审员 张海燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 霍淑玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初2253号
原告：孙可芮，女，1975年9月23日生，回族，现住乌鲁木齐市天山区。
被告：冶小宝，男，1981年9月13日生，回族，现住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告孙可芮与被告冶小宝买卖合同纠纷一案中，原告孙可芮于2017年5月18日向本院申请撤回对被告冶小宝的起诉。
本院经审查认为：原告孙可芮的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙可芮撤回对被告冶小宝的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。剩余案件受理费25元及邮寄费60向原告退还。
审判员 刘 燕
二〇一七年五月十八日
书记员 谢玉婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0105民初1568号
原告：彭伟，男，1953年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：潘新亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告彭伟与被告潘新亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告彭伟于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭伟撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭伟撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告彭伟负担。
审判员 任中杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 泓
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初23号
原告：黄素芬，女，1966年7月22日出生，汉族。
原告：周念，男，1967年10月14日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司。
法定代表人：程柳。
委托诉讼代理人：李红萍，女，1981年6月19日出生，汉族,系该公司员工。
第三人：廖勇，男，1976年10月26日出生，汉族。
原告黄素芬、周念与被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称“津汇天合公司”）、第三人廖勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周念的委托诉讼代理人赖慧、原告黄素芬及其委托诉讼代理人赖慧、被告津汇天合公司的委托诉讼代理人李红萍到庭参加诉讼，第三人廖勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄素芬、周念向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于新津县海悦豪庭XX幢XX单元XX层XX号房屋系二原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年2月19日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省新津县海悦豪庭的房屋一套，建筑面积为88.71平方米，二原告当日支付购房全款449315元，合同约定被告应于2015年5月31日前向二原告交付上述商品房，2016年10月被告交付了案涉房屋，后二原告装修入住至今。2014年9月15日，被告为了借款将案涉房屋抵押备案至第三人廖勇名下，被告的行为严重违约，损害了二原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告津汇天合公司辩称，认可原告起诉的事实理由和诉讼请求，案涉房屋是被告向案外人田茂常借款时提供的抵押物，根据田茂常的要求，被告将案涉房屋备案登记在第三人廖勇名下。
第三人廖勇未发表陈述意见也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2014年2月19日，原告黄素芬、周念和被告津汇天合公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川新津县组海悦豪庭的房屋一套，建筑面积为88.71平方米，合同总金额为449315元，二原告当日支付了全部购房款；合同约定被告应于2015年5月31日前向二原告交付上述商品房。2016年10月，被告向原告交付了案涉房屋，后二原告装修入住至今。
2014年9月15日，被告将案涉房屋备案登记在第三人廖勇名下（合同签约备案号：XXXXXX），廖勇的购房款由田茂常代付。2018年1月，二原告诉至本院，要求确认案涉房屋归其所有。
以上事实，有双方当事人的陈述和原告提交的《商品房买卖合同》、购房款票据、装修服务费收据、物业服务费收据、房屋装饰装修管理协议等证据及被告提交的田茂常签字确认其代廖勇支付房款的书证在案为证。
本院认为，第三人廖勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行义务；被告津汇天合公司在该合同签订后擅自将案涉房屋备案至第三人廖勇名下，其行为已构成违约。被告津汇天合公司虽然与原告黄素芬、周念及第三人廖勇之间的都存在合同关系，但原告黄素芬、周念的合同形成在前，案涉房屋也已实际交付原告黄素芬、周念占有使用多年，二原告的合同履行顺位优先于第三人廖勇，故对原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于四川新津县组海悦豪庭XX幢X单元XX层XX号的房屋归原告黄素芬、周念所有。
本案案件受理费100元，由成都津汇天合房地产开发有限公司承担，此款原告已垫付，被告成都津汇天合房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 凌 英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 尹 玲
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初7259号
原告：呼功宾，男，1985年10月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：聂京祥，天津击水律师事务所律师。
被告：雷振宁，男，1988年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告呼功宾与被告雷振宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼功宾的委托诉讼代理人聂京祥到庭参加诉讼，被告雷振宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼功宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，酬谢金5000元，共计55000元；2.请求判令被告向原告支付自2015年4月20日起至2017年10月20日逾期违约金，按照未还款总额每日万分之三计算，共计15097.5元；3.请求判令被告向原告支付自2017年10月21日起至实际给付止的逾期违约金，按照未还款总额每日万分之三计算；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告呼功宾与被告雷振宁原系朋友关系。2014年9月，被告向原告借款50000元，原告于2014年9月30日将该笔借款汇至被告雷振宁名下xxxxxxxxxxx的银行账号中。被告称最晚一个月内还款，所以双方并未签订借款合同。后被告迟迟没有还款，且更换了联系方式，删除了原告的微信和QQ，原告感觉被骗，遂于2014年12月初，到天津市公安局南开分局报案。南开分局受案后，联系了被告雷振宁，雷振宁为原告出具了借条和补充还款协议，承诺向原告支付5000元作为酬谢金，并分两次偿还借款，如有违约，则每逾期一天按照未支付总额的万分之三承诺违约责任。但被告至今未能履行还款义务。
被告雷振宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交及本院调取的证据能够证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院对上述证据予以采纳。根据上述证据，本院认定如下事实：
原告与被告相识，被告在2014年9月向原告提出借款，后原告于2014年9月30日通过现金汇款的方式向被告账户汇款50000元。原告交付借款后，被告于2014年12月25日向原告出具借条一张，承诺于2015年2月19日偿还原告30000元、2015年4月19日前偿还借款20000元，并承诺于2015年4月19日支付原告酬谢金5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条及汇款凭证能够证明被告向原告借款50000元的事实。现该笔借款的还款期限已届满，被告至今未向原告偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张要求被告支付酬谢金5000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张要求被告支付逾期违约金即逾期利息的诉讼请求，由于原告未能提供《补充还款协议》原件，且未能提供其他证据与该复印件相互佐证，应承担举证不能的后果。由于原告未能提交证据证明双方对逾期利息有约定，则本院支持以年利率6%计算的逾期利息，原告主张的超过上述范围的逾期利息，本院不予支持。
被告雷振宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告雷振宁于本判决生效之日起十日内偿还原告呼功宾借款本金及酬谢金55000元；
二、被告雷振宁于本判决生效之日起十日内支付原告呼功宾自2015年4月20日起至2017年10月20日止的逾期利息7508元；
三、被告雷振宁于本判决生效之日起十日内支付原告呼功宾自2017年10月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，公告费560元，合计2112元，由原告呼功宾负担168元，由被告雷振宁负担1944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周姗姗
人民陪审员 宋景凤
人民陪审员 黄振强
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙 琪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第759号
原告上海瀚雅财经咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被告明古连(上海)食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人GAYTeowChuang。原告上海瀚雅财经咨询有限公司与被告明古连(上海)食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵文龙独任审判。原告因故于2014年4月16日向本院申请撤回其对本案被告的起诉。本院认为，原告上海瀚雅财经咨询有限公司的上述撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瀚雅财经咨询有限公司撤回起诉。本案受理费人民币75元，减半收取人民币37.5元，由原告上海瀚雅财经咨询有限公司负担。
代理审判员 邵文龙
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2903号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹叔平，男，1952年9月19日出生，汉族，现在南京监狱服刑。
委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬志晶，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京交运集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦16楼。
法定代表人：汪昌辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郎云云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
一审被告：汪昌辉，男，1955年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郎云云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
再审申请人詹叔平因与被申请人南京交运集团有限公司（以下简称交运公司）、一审被告汪昌辉公司决议效力确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
詹叔平申请再审称，1.二审裁定将詹叔平在一审中诉求确定为主张152.12万元股权的所有权，属于给付之诉；而事实上詹叔平核心诉求是确认交运公司《关于将詹叔平用犯罪所得130.52万元购得并持有的交运公司股权152.12万元及红利由公司收回的议案》无效，属于确认之诉，詹叔平不是想确认该部分股权的归属，只是行使股东权利；刑事判决没有执行完毕之前，詹叔平仍然是该部分股权的股东，有权提起股东会决议无效的诉讼；2.如果根据二审裁定詹叔平无法对相关决议效力予以否定，股权归属于汪昌辉名下，相关刑事判决无法执行；3.案涉152.12万元股权应当追缴，但追缴之前交运公司股东会却抢先收回，与生效刑事判决矛盾，相关决议应当认定无效；4.如果《关于将登记在詹叔平名下的108.97万元股权及其收益由公司收回的议案》是无效的，则私分詹叔平108.97万元股权的《关于对108.97万元股权由全体股东按持股比例认购的议案》显然失去了基础，应当认定为无效。综上，请求依法再审本案。
交运公司提交意见称，二审法院（2017）苏01民终7747号民事判决（以下简称7747号民事判决）已经确认詹叔平对案涉108.97万元股权没有所有权，本案基于7747号民事判决确认的法律事实作出的裁判结果合理合法，再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，詹叔平的再审申请不能成立，理由是：
已经生效的（2012）鼓刑二初字第96号刑事判决查明，詹叔平利用职务之便，侵占单位钱款，并将其中的130.52万元用于自己认购交运公司的股权，并判决被告人詹叔平用犯罪所得130.52万元购得并持有的交运公司股权152.12万元及红利依法予以追缴、处置。故对于该部分股权已经由生效法律文书明确须在刑事执行程序中依法处理，詹叔平并非合法权利人，其在本案一审中主张相关决议无效，实际仍是以其具备股东身份为前提，故二审法院对于刑事判决已决事项提起民事诉讼不应受理的裁定并无不当。至于刑事判决执行中如何认定和处理交运公司的相关股东会决议，与詹叔平诉请无关，詹叔平关于不提起股东会决议无效之诉则刑事判决无法执行的理由不能成立。
詹叔平曾经认购的108.97万元股权来源于交运公司部分老股东退股，交运公司已经支付了对价，詹叔平根据公司资管会的决定认购了该部分股权。已经生效的7747号民事判决认定，交运公司资管会作出的决定因违反了公司章程、章程附则、72号文及74号文的相关规定而无效。故詹叔平认购该108.97万元股权的行为因缺乏依据，亦应认定无效，詹叔平并非该部分股权的合法权利人。交运公司通过股东会由全体股东对上述股权按照持股比例认购进行表决，相关决议合法有效，詹叔平认为《关于对108.97万元股权由全体股东按持股比例认购的议案》私分其108.97万元股权亦为无效，缺乏事实和法律依据，难以成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回詹叔平的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年九月二十八日
书记员 李斯琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初2480号
原告：万高玲，女，1979年1月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律事务所法律工作者。
被告：孙进成，男，1971年3月29日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：余健，江苏天棱律师事务所律师。
原告万高玲与被告孙进成健康权纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万高玲及其委托诉讼代理人赵月春、被告孙进成及其委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万高玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药、住院伙食补助、误工、护理、营养、交通、精神抚慰金等费用合计1.2451万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日下午，被告酒后到原告家中殴打原告，导致原告多处受伤。共花去医药费6425.09元，经公安机关协调未果。
被告孙进成辩称：本案的过错在原告，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年10月25日下午2时许，被告孙进成因其家人与原告万高玲为中堡镇戚家村河边空地权属问题酒后至原告家门口与原告发生殴打，致原告下颌部、肩部等部位受伤。经兴化市公安局物证鉴定室鉴定：原告所受损伤为轻微伤。同月28日原告至兴化市人民医院住院治疗，住院时间6天，共支付医药费6085.09元，相关费用360元，合计6445.09元。
上述事实有原告提供的公安机关的询问笔录、门诊病历、入院出院记录、医药费发票、物证鉴定书及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告孙进成为家人之事与原告发生殴打，致原告损伤的事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张的医药及相关费用6425.09元、住院伙食补助费108元，与事实基本相符，本院予以支持；其主张的护理费1600元偏高，本院酌情认定住院期间的护理费为600元；其主张的营养费400元偏高，本院酌情认定100元为宜；原告主张的交通费983元偏高，本院酌情认定200元；原告主张的误工费2400元，因原告未能提供足以证明其因受伤而造成误工损失的相关证据，故本院酌情认定其因治疗所形成的实际误工损失500元为宜；原告主张的精神抚慰金500元偏高，本院调整为200元。被告所辩本案过错责任在原告，被告不承担赔偿责任，经查，此次纠纷的发生系被告酒后至原告处与原告发生殴打，致原告损伤，被告应承担相应的赔偿责任。被告所辩无事实和法律依据，故不予采信。被告认为其在此次纠纷中也造成了一定的损失，因其未来能提供相关损失的有效证据，故不予理采。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙进成于判决生效后七日内赔偿原告万高玲各项损失费用计8300元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费112元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
（此页无正文）
审判员 吴宇宏
二〇一八年六月十二日
书记员 林清华
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0111��842号
申请执行人：徐斌，男，1971年11月15日生，汉族，住昆明市五华区。
申请执行人：施秋香，女，1987年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。
被执行人：徐正亚，男，1950年8月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
本院在执行申请执行人徐斌、施秋香与被执行人徐正亚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐正亚已全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5800号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一八年六月六日
书记员 陈 鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第923号
原告徐建江委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。被告范黎明委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。本院在审理原告徐建江与被告范黎明民间借贷纠纷一案中，原告徐建江于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐建江撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 秦 征
二〇一四年二月二十六日
书记员 周晓琼
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0111民初2668号
原告：福建融信世欧物业管理集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋连路20号世欧王庄城(五区)2号楼36层07、08、09、10、11办公用房。统一社会信用代码：91350111574708155M。
法定代表人:马祥宏，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。
被告：林清，女，1988年7月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建融信世欧物业管理集团有限公司与被告林清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告福建融信世欧物业管理集团有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建融信世欧物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，由福建融信世欧物业管理集团有限公司负担。
审判员 吴仕红
二〇一八年六月六日
书记员 孙碧莲
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执454号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。
被执行人：朱敏，男，汉族，1994年12月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱敏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月8日作出（2017）湛仲字第E01513838号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。
经查，2017年7月26日，被执行人朱敏通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱敏签订《调解协议》，约定借款期限为30日。2017年8月3日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年11月8日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01513838号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淑琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1182民初1163号
原告：尹燕锋，男，1978年1月18日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区，现住扬中市。
被告：何晓艳，女，1984年10月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告尹燕锋与被告何晓艳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕峰、被告何晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹燕峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告租车押金2800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原、被告双方签订了一份承包合同，合同约定被告将被告所有的苏Ｌ×××××出租车承保给原告经营，期限自2015年3月13日至2015年5月13日，承包费为75元每天。原告按合同约定向被告缴纳押金10000元。合同履行到期后，经结算被告还应返还原告押金2800元，原告多次要求被告返还车辆押金，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院。
被告何晓艳辩称，1.原告在租用被告的车辆期间发生交通违章，并产生了800元的违章费用，该费用是被告垫付的，原告应给付被告；2.原告租用被告车辆期间发生了交通事故，被告对发动机及车顶灯进行了维修，该部分费用应当由原告承担。
根���原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原、被告双方签订承包合同一份，该合同约定自2015年3月13日起至2015年5月13日止，原告向被告租用被告所有的苏Ｌ×××××出租车，原告每日支付给被告75元。乙方（原告）在营运期间如发生道路交通事故，影响甲方（被告）正常营运，乙方（原告）需按200元/天的标准补偿甲方（被告），直至车辆能够恢复营运位置；如因事故导致保险费用上调，上调部分由乙方（原告）承担。交车后退还押金伍仟元整，剩余伍仟十日内退还给乙方。同日，原告给付被告押金10000元，被告出具收条一份，载明：“今收到尹燕锋出租车押金壹万元整（10000元）收款人：何晓艳2015年3月12日”。合同签订后，原告按合同约定租用被告车辆，并在每日交付车辆时将当日租车费用75元放在出租车里给被告。后原告在租用出租车期间发生了交通事故，原告给付了相应的修车费用后，按合同结算应当给付被告租车费用及损失共计7200元，原告出具了一份欠条给被告。在车辆修理之后，原告继续租用被告车辆至2015年5月13日，每日的租金75元，仍在交付车辆时留在出租车上给被告。在此租赁期间内，原告共发生5次违章，产生罚金800元，该费用由被告何晓艳垫付。后租赁期满后，原告向被告要求返还押金，被告拒不返还，故引起本案诉讼。庭审中，被告何晓艳陈述，因原告使用车辆发生交通事故，其对车顶灯及发动机进行了修理，这笔费用应当由原告给付。原告则称，发生交通事故车辆修理结束后，原、被告双方均对该车辆进行了使用，发动机是没有问题的，故其不应当承担发动机的修理费用。
本院认为，原、被告之间建立车辆租赁合同关系，有双方的承包合同在案证明，本院予以认定。原、被告双方在合同中约定交车后退还押金伍仟元整，剩余伍仟元十日内退还给原告。现原告已将出租车辆交还给被告，被告应当按照合同约定退还押金给原告。原告因违章导致被告被罚800元、因交通事故造成被告营运损失7200元，该两笔费用应当在10000元押金中予以抵扣，故被告应返还原告押金2000元。被告陈述原告应承担出租车辆的车顶灯及发动机的维修费用，但其未提供证据予以证实，故对被告的该项意见本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告何晓艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹燕锋返还押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何晓艳负担（此款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一八年四月十三日
书记员 李 璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初11758号
原告：王志学，男，1969年3月12日出生，蒙古族，住址沈阳市于洪区。
被告：王传铭，男，1933年4月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告王志学诉被告王传铭民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取人民币25原，由原告王志学承担。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月四日
书 记 员 洪倩萍
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初631号
原告:福州万德电气有限公司，住所地福建省福州开发区。
法定代表人：余壮飞。
委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所实习律师。
被告：苏州舜唐新能源电控设备有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：方波。
原告福州万德电气有限公司与被告苏州舜唐新能源电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告福州万德电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款77400.00元，并按中国人民银行同期同类货款利率水平加收40%的标准支付自起诉之日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金；2、判令本案诉讼费用、保全费、公告费等均由被告承担。
2018年5月22日，原告以其与被告协商一致，被告已一次性向原告支付货款53000.00元解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州万德电气有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州万德电气有限公司撤诉。
案件受理费1735.00元，减半收取计867.50元，由原告福州万德电气有限公司负担。
审 判 员 吴敏东
二〇一八年五月二十三日
法官助理 林 颖
书 记 员 龚进洲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2018）闽0105民初631号3共3页
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1135号
原告:四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所江油市工业园区创元路南段，统一社会信用代码91510781689916886N。
法定代表人:陈伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，公司员工。
委托诉讼代理人：杨涛，公司员工。
被告：曾仲平，男，汉族，生于1972年10月3日，住四川省江油市。
原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司诉被告曾仲平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理,同时向原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费6900.00元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 邓益益
二〇一八年三月十六日
书记员 李琨玉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4034号
起诉人：陈晓容，女，1967年6月20日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到陈晓容的起诉状。起诉人陈晓容向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币6万元并支付违约金1.8万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月1日向借款被告出借了万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人陈晓容的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈晓容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2392号
罪犯梁锋，男，1987年6月12日出生于四川省珙县，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月27日作出了(2008)慈刑初字第1561号刑事判决，以被告人梁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁锋减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 陈维婵
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝清终1号
上诉人(原审申请人)：重庆市计时学车培训中心住所地重庆市九龙坡区九龙园区。
法定代表人：雷剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被申请人)：重庆市康福德高驾驶培训有限公司住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
上诉人重庆市计时学车培训中心因与被上诉人重庆市康福德高驾驶培训有限公司申请公司清算纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法清（预）字第00142号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，重庆市计时学车培训中心以与重庆市康福德高驾驶培训有限公司达成和解意向为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市计时学车培训中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市计时学车培训中心撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达燕
审 判 员 陈瑜
代理审判员 张桦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曾宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民初38号
原告：重庆千信能源环保有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：赵仕清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李莅宾，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。
被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区。
诉讼代表人：张智奎，重庆钢铁股份有限公司清算组负责人。
被告：重庆钢铁(集团)有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：刘加才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪梦琪，女，该公司工作人员。
原告重庆千信能源环保有限公司与被告重庆钢铁股份有限公司、重庆钢铁(集团)有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院依法于2016年10月8日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
经查，原告重庆千信能源环保有限公司起诉时的名称为重庆中节能三峰能源有限公司，2017年8月10日，经工商行政管理部门核准后名称变更为重庆千信能源环保有限公司。本院认为，原告重庆千信能源环保有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆千信能源环保有限公司撤诉。
案件受理费9693110，减半收取计4846555元，由重庆千信能源环保有限公司负担。
审判长 杜丹
审判员 达燕
审判员 陈瑜
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾宇
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1028民初1071号
原告：阳某一，男。
委托代理人：彭俊，湖南辰辉律师事务所律师。
被告：阳某二，男。
被告：阳某三，男。
原告阳某一与被告阳某二、阳某三赡养纠纷一案，原告阳某一于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理此案，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告阳某一及其委托人彭俊到庭参加诉讼，被告阳某二、阳某三经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某一向本院提出诉讼请求:1、判令两被告承担赡养义务，每月共同支付生活费800元；2、判令两被告分摊原告自2017年11月1日后的医疗费用；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：原告在1996年与妻子离婚，后独自一人将两儿子养大成人。如今原告年事已高，没有生活来源，靠捡废品卖用来维持生活，再加上身体多病，生活不能自理，长期在医院住院治疗，而两被告对原告不闻不问，不履行赡养义务。因两被告未尽赡养义务，原告有要求其给给付赡养费的权利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格；2、常住人口登记卡两份。拟证明原、被告子父子关系。
被告阳某二未答辩亦未向法院提交任何证据。
被告阳某三未答辩亦未向法院提交任何证据。
证据分析认定：原告提交的两组证据客观真实，能够反映案件事实。且被告阳某二、阳某三拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本院对原告的两组证据予以采信。
根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：原告阳某一与陈玉莲于1981年登记结婚，婚后于1982年5月23日生下被告阳某二，1986年6月27日生下被告阳某三。原告阳某一与陈玉莲因夫妻关系不和，陈玉莲于1995年10月7日向本院起诉离婚，本院受理后于1995年11月10日作出湖南省安仁县人民法院（1995）安军民初字第42号民事判决书，判决：①准许阳某一与陈玉莲离婚；②被告阳某二随阳某一生活，被告阳某三随陈玉莲生活。现被告阳某二、阳某三均已长大成人。近年来，原告阳某一因年事已高，生活困难，两被告亦未履行赡养义务。原告阳某一于2017年10月26日向本院提起诉讼，要求两被告履行赡养义务。
同时查明，2016年度湖南农村人均生活支出费用为10630元/年。
本院认为：成年子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母、有要求子女支付赡养费的权利。本案原告阳某一与被告阳某二、阳某三子父子关系。且原告阳某一在起诉时已满60周岁，达到法定退休年龄，且生活困难需要子女赡养，因此原告阳某一要求被告阳某二、阳某三履行赡养义务，符合法律规定，应予支持。至于原告要求二被告按2016年度湖南农村人均生活支出10630元/年为标准给付赡养费符合实际情况，其意见应予以采纳。即二被告每人每月支付原告阳某一赡养费400元。其次原告阳某一要求二被告分摊原告2017年11月1日之后医疗费，本院认为原告诉请医疗费应以实际发生为准，待实际发生后，可另行起诉。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告阳某二、阳某三每人每月支付原告阳某一赡养费400元；
驳回原告阳某一的其他诉讼请求。
案件受理费80元（缓交），由被告阳某二、阳某三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张斌斌
人民陪审员 何林华
人民陪审员 谢安林
二〇一八年三月十三日
代理书记员 李黛萍
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12450号
原告:戴歆骁，女，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：李晓明，男，1995年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，
原告戴歆骁诉被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告戴歆骁于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴歆骁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取475元，由原告戴歆骁负担。
审判员 韩咪竹
二０一七年十二月七日
书记员 李 芳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初314号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：杨清，男，1972年6月12日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告杨清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒲先忧
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执461号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：被执行人兰英豪，男，1987年10月7日出生，汉族。
本院在执行兰英豪罚金一案中，因被执行人正在服刑期间，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审代理判员解宏革
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘卫红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1172号
原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区舜江路2号五楼505室。
法定代表人：刘林荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告:石秋丽,女,1981年10月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告石秋丽因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴好邻居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绍兴好邻居物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 娟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1178号
罪犯李洪高，男，1973年5月25日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）普中刑初字第44号刑事判决，以被告人李洪高犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李洪高不服，提出上诉。本院于2015年11月18日作出（2015）云高刑终字第868号刑事判决，以被告人李洪高犯走私、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2016年1月8日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李洪高在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李洪高的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 颖