湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1312号
原告邝义孝，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
原告邝义雄，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告邝文平，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。系原告邝义孝、邝义雄、邝文平共同委托代理人。
被告邝庚顺，男，1950年1月16日出生，汉族，退休工人，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告曹外女，女，1954年1月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。系邝庚顺之妻。
委托代理人刘芳仕，湖南省永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告邝良平，男，1973年9月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。系被告邝庚顺之子。
被告邝甲顺，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。系邝庚顺之弟。
原告邝义孝、邝义雄、邝文平诉被告邝庚顺、邝甲顺、邝良平、曹外女侵权责任纠纷一案，本院2015年9月28日作出（2015）永民初字第587号民事判决：驳回原告邝义孝、邝义雄、邝文平的诉讼请求。邝义孝、邝义雄、邝文平不服，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院于2016年3月22日作出（2015）郴民一终字第1103号民事判决：一、撤销湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第587号民事判决；二、邝庚顺、曹外女于本判决生效后十日内共同返还邝义孝、邝义雄、邝文平合伙工程结余款1163833.21元；三、邝庚顺于本判决生效后十日内支付邝义孝、邝义雄、邝文平鉴定费30000元；四、驳回邝义孝、邝义雄、邝文平的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，邝庚顺、曹外女不服，向郴州市中级人民法院申请再审。郴州市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）湘10民申9号民事裁定，再审本案。并于2017年4月11日作出（2017）湘10民再1号民事裁定：撤销郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第1103号民事判决及湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第587号民事判决；二、本案发回湖南省永兴县人民法院重审。本院依法重新立案，另行组成合议庭，于2017年7月4日，8月11日公开开庭进行了审理。原告邝义孝、邝义雄、邝文平以及委托代理人孙水林，被告邝庚顺、曹外女及委托代理人刘芳仕，被告邝甲顺、被告邝良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝义孝、邝义雄、邝文平诉称：三原告与被告系同村同宗关系，又系三代世交，相互之间感情一直相当不错，并且十分信任。2010年2月开始，由原告邝义孝牵头，组织原告邝义雄、邝文平，被告邝甲顺、邝良平合伙先后承包永兴县太和工业园110KV变电站土建工程、永兴县油麻35KV变电站土建工程及相关配套工程，永兴县2010年度工业园廉租房三标施工工程、永兴县环城西路廉租房六标施工工程、永兴县沙子江安置小区C区室外道路、路灯、排水管及室外硬化工程施工工程等。由于所有原告与所有被告之间基于相互信任关系，当时没有签订书面合伙协议，只是口头约定由原告邝义孝出资120万占股44%，邝义雄出资40万占股15%、邝文平出资40万占股20%，被告邝甲顺出资40万元占股15%、邝良平出资30万占股6%，并由原告邝文平担任会计，被告邝甲顺担任出纳。
2011年6月2日，被告邝甲顺自称开车去工业园工地时，车辆被砸，车上所有合伙人账册和原始票据全部丢失，为此，所有合伙人全部聚集，凭记忆算出已建设工程开工以来收入、付出平衡账，最终得出3053000元收付平衡账目，没有任何资金结余，作为之前所有账目全部做平。之后，被告邝甲顺于2011年6月7日开始，在征得所有合伙人同意情况下，委托被告邝庚顺（其亲哥哥）代理担任出纳，并将合伙人以邝甲顺名义的共有账户、银行卡全部交由被告邝庚顺保管使用。被告邝庚顺自2011年6月7日开始代理接管出纳，至2013年2月8日辞去代理，又将出纳职务交还给被告邝甲顺。在此期间，原告邝文平为了履行会计职责，在大股东原告邝义孝督促下，多次要求与被告邝庚顺对账、算账，邝庚顺以各种理由推脱搪塞，致使会计原告邝文平没有一次能够与邝庚顺对账、算账，被告邝庚顺也没有交过任何原始凭证给原告邝文平记账，合伙人之间基于相互信任关系，造成被告邝庚顺实际上是会计、出纳一人身兼的现象。到了2013年4月，被告邝庚顺在所有股东多次催讨，实在无法推脱情况下，用三张打印的纸记录收入总数为11083540元、付出总数11698565元-重做数539109元=11159460元、最终得出合计付11159460元-合计收11083540元=75920元，各交一份给被告邝甲顺，原告邝义孝、邝文平作为交差了事，并解释这“三张纸”数据出入说：“付出总数大于收入总数53万多元，但这个数我也没有垫出，我也没有这么大的家底垫付，最多可能垫了1万多元，出现付出大于收入这么多可能是由于重做了数据。”但还是拒不与合伙人一起对账、算账。当时，由于邝庚顺检查出重病，急于治病，所有股东没有具体账册和原始凭证算账，也没有依据检查出账目问题，还十分关切问他是否支取了工资，因为所有人都没有账册，也不知道他是否领取工资，最后，还在被告邝庚顺在交了三张打印账单纸后，让其在被告邝甲顺名下支取了共计5.1万元所谓的工资和垫付钱款。
在所有工程结算基本完结时，三原告粗略估算一下所有工程收入和付出，发现账目不对，便强烈要求被告邝庚顺交出账册明细和原始收支凭据算账，但被告邝庚顺以治病为由，拒不交出账册明细和原始收支凭据，也不与所有股东算账，最后，2014年年底，原告大股东邝义孝在其他股东强烈要求下亲自出面找到被告邝庚顺要求交出账册明细和原始凭据算账，被告邝庚顺见再也无法推辞，便说：“拿出去可以，但必须写个借条”。于是，邝义孝与被告邝庚顺仔细核对票据张数和金额，详细写了个借条，被告邝庚顺才拿出自2011年6月7日至2013年2月8日担任代理出纳期间所有原始票据和其亲笔记录的账目明细，交给原告邝义孝，其中收入部分共七张明细单，合计收入986.6万元，付出部分装订票据和散装票据共计976.4万元。
原告邝义孝将所有借到被告邝庚顺交出代理出纳期间的账册明细和原始凭证，召集所有股东初步核算一下，发现账目出入很大，问题很严重，于2015年2月16日，再次召集所有股东会议，会议上由所有股东共同补签一个《合伙协议》，该协议确认股东投资金额、现有股东和已有退股东人员及股东占股比例情况，并共同约定贪污处罚办法等。虽然全体合伙人补签合伙协议，但被告邝甲顺、邝良平名下的账目与被告邝庚顺的账目有说不清的牵连，拒不配合与三原告一起对被告邝庚顺查账、对账，被逼无奈，原告邝义孝、邝文平、邝义雄于2015年4月8日，正式委托郴州银都联合会计事务所鉴证，于2015年4月17日出具鉴证报告，得出鉴证结论是：邝庚顺经手的合伙人承建太和变电站等工程项目2011年6月8日至2013年2月8日期间的经营收入为10940154元，经营总支出为9594333.41元，收支结余金额1345820.59元。另因为会计事务所根据《中国注册会计师执业准同》的合法、合规鉴证原则，对所有原始票据中没有合法、合规来源根据的收支项目作为“其他事项说明”，即其中第1项是对鉴证结论的补充说明，2-8项是对不能确定收入项目的说明，9-17是对不能确定付出项目的说明，只是作出一般性说明，供使用者参考，没有列入鉴证结论内容。对于会计事务所没有列入鉴证结论的“其他事项说明”中的收支项目，虽然我们没有直接合法、合规来源依据，但我们有足够其他证据，能够佐证实际发生的收支情况，得出我们认为被告邝庚顺、邝甲顺、邝良平侵吞又拒不返还的合伙人经营资金，共计2162194.59元（见相关证据和附表）。
综上所述，被告邝庚顺完全辜负股东信任，利用会计出纳一身兼的管理漏洞（为避免亲兄弟被告邝甲顺、儿子被告邝良平吃亏，与两被告联合），采取故意漏记收入、重复支出、虚构支出、擅自支出等手段，共同侵吞全体合伙人经营资金，且被告邝庚顺在没有征得其他股东同意情况下，在2012年9月26日又私自在公款中多转账16万元给被告邝良平之妻曹建洪，作为被告邝良平退股利多追加金额（股东只认可被告邝良平退股金和利润为23万元），并将被告邝甲顺在未让被告邝庚顺代理出纳之前，且所有股东认可全部丢失2011年6月7日之前的原始票据作为被告邝庚顺支出列入，共计金额有95546.5元，数额较大。同时，被告邝庚顺、邝甲顺、邝良平又拒不与合伙人共同算账，又拒不返还结余资金，原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）等法律、司法解释规定，请求法院判决：（1）由被告邝庚顺、邝甲顺、邝良平共同返还全体股东合伙承建工程款2162194.59元，并承担连带责任；该返还款为：2011年6月7日至2013年2月8日被告邝庚顺代理邝甲顺担任出纳期间，与被告邝甲顺、邝良平等人联合，采取故意漏记收入、虚构支出，重复支出等手段，拒不返还全体合伙人股东的共有资金。（2）由三被告连带赔偿会计事务所鉴定费用30000元，诉前保全费用4020元，共计34020元；上述两项合计为2196214.59元。（3）诉讼费用等相关费用概由三被告承担。本案重审中，邝义孝、邝义雄、邝文平变更诉讼请求为：（1）依法判决被告邝庚顺、曹外女共同返还原告邝义孝、邝义雄、邝文平合伙工程结余款1473206.59元及利息441961元（自2013年2月8日-2017年2月7日共5年期间，以1473206.59元为本金计算年利息6%），自2017年2月8日至被告邝庚顺、曹外女全部返还工程结余款1473206.59元之日期间的利息另行计算；二、依法判决被告邝庚顺、曹外女承担鉴证费30000元。以上两项合计1945167.59元；三、由被告邝庚顺、曹外女共同承担原一审、二审诉讼费、保全费。
被告邝庚顺、曹外女辩称：一、答辩人任出纳期间收支账目已清结，不存在侵占邝义孝等合伙人工程结余款。（1）邝庚顺是邝义孝等合伙人雇用的出纳，不参与合伙人建设工程管理，工程所有收支都由会计邝文平掌握，所有支出票据要经管理人员签字，出纳的资金和付出及分配都是会计邝文平直接管理，出纳只按会计拨款和支出管理出纳账目及报账付出票据。2013年2月邝庚顺辞去出纳工作，2013年4月份，由会计邝文平与出纳邝庚顺进行对账结算，并由会计邝文平亲笔书写了对账单存入邝庚顺处，对账单确认邝庚顺任出纳期间支出账款11642563元（不包括邝义孝支取邝庚顺的52万元），该对账单是会计与出纳对账的支出是事实。（2）、2015年1月24日邝义孝出具给邝庚顺的证明，足以证实邝庚顺任出纳期间的账目已清结，不存在占有邝义孝等合伙人工程余款和债务纠纷。上述两份证据充分证实答辩人任出纳期间的账目与会计邝文平，合伙人邝义孝等人结算对账后，答辩人已将原始账目和原始收支票据移交给了合伙人，答辩人任出纳期间的账目已清结。二、邝义孝、邝义雄、邝文平提供的邝庚顺二张草稿纸记录的收支清单数据，不具有真实性，不能作为证据采信。（1）、该二张草稿纸纪录的支出数与2013年4月会计邝文平与出纳邝庚顺结算对账时确认的支出数不一致。（2）、该二张草稿纸是由邝文平口述，邝庚顺记录的，草稿纸上记录的收支数包含了邝庚顺任出纳之前的收入和支出，邝文平口述时没有将自己在邝庚顺处支出的77万元，刘海明在邝庚顺处支出的22万元报给邝庚顺记录，减少了支出数据，邝庚顺认为该记录数据对任出纳以前数据不清楚。因此，在草稿纸上原件左下角写有“此收付数不准确作废”的字样撕掉。现原件记录草稿纸左下角缺角，复印件稿纸格子拼接错位明显。（3）、该草稿纸记录的收支数据没有双方的签字确认，不具有真实性，不能作为本案认定事实的依据。三、原告邝义孝、邝义雄、邝文平变更诉讼请求，要求判决答辩人返还给合伙人工程结余款1473206.59元和支付利息441961元，支付鉴证费3万元，合计1945167.59元，其证据不足，事实与理由不成立。原告要求返还工程结余款1473206.59元，其依据是郴州银都联合会计师事务所鉴证报告结论。答辩人认为该鉴证报告结论，不能作为本案认定事实的依据。（1）、该鉴证报告不是全体合伙人共同确认委托鉴证的，系邝义孝、邝义雄、邝文平单方委托的。（2）、该鉴证报告所依据的鉴定资料是邝义孝等人单方提供的，其真实性、票据资料的完整性无保证，不能排除丢失或隐瞒原始票据等情况。（3）、鉴证报告明显虚增收入和减少支出，其结论不具有真实性、客观性。（4）鉴证报告第五项在其他事项说明中明示2-17页，只是一般性的说明，供使用者参考，不作为鉴证结论。（5）、原告邝义孝等人要求按6%计算利息441961元没有事实和依据。（6）、鉴证费30000元，因鉴证系原告单方委托的，应由原告承担。四、曹外女不是本合伙纠纷一案的适格被告主体，邝义孝、邝义雄、邝文平申请追加曹外女为本合伙纠纷一案的被告，无事实依据和法律依据，请法院依照有关法律的规定，驳回邝义孝、邝义雄、邝文平对曹外女的起诉，并承担相应的诉讼费。综上答辩事实与理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告邝良平辩称：一、原告诉称邝良平与被告邝庚顺、邝甲顺联合，占有合伙工程款2162194.59元，没有任何事实和法律依据。二、原告诉称“邝良平拒不与合伙人共同算账，又拒不返还结余资金”，也没有事实和法律依据。邝良平在2012年9月26日前，已退出了合伙，原告邝义孝等人明知邝良平不是合伙人，从来没有通知邝良平一起来算账，原告邝义孝等人既然不可能通知邝良平一起算账，根本不存在拒不与合伙人算账。邝良平退出合伙后，就一直未参与原告邝义孝等合伙人的事务，更没有占有合伙资金，更不存在拒不返还结余资金！三、原告申请冻结邝良平的财产，违反法律规定，原告应当承担相关赔偿责任。综上所述，答辩人邝良平于2012年9月26日前，已退出合伙，不是本案的适格被告主体；原告诉称答辩人拒不与合伙人算账，拒不返还结余资金，原告诉称邝良平与被告邝庚顺、邝甲顺联合，占有合伙工程款2162194.59元，没有任何事实和法律依据。为此，请求法院驳回原告邝义孝、邝义雄、邝文平对邝良平的诉讼请求。
被告邝甲顺辩称：我没有参与结算，算账的时候我只是坐在那里。算账是邝庚顺与邝文平在算，我没有参与任何事情。
经审理查明：原、被告的举证、质证及本院认证情况。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据。
1、原、被告身份证复印件。拟证明（1）、三原告以及三被告身份信息；（2）、证明原、被告诉讼主体适格。四被告质证意见，对该证据无异议。
2、合伙协议书。拟证明（1）证明合伙体投资270万元启动资金承包施工五个项目；（2）证明邝良平未退伙时，各合伙人的股份比例。被告邝庚顺、曹外女质证意见：不知道，不认可该合伙协议，与邝庚顺无关。被告邝甲顺无异议。被告邝良平质证意见：不知道有这个合伙协议，其没有签字，只知道占多少比例。
3、合伙体承包工程合同共五份。拟证明合伙体承包施工永兴太和工业园变电站土建工程、永兴油麻变电站土建工程及相关配套工程、永兴工业园廉租房三标段建设工程、永兴环城西路廉租房六标段建设工程、永兴沙子江安置小区C区室外道路、路灯、排水管及室外硬化建设工程，共计五项工程。被告邝庚顺、曹外女质证意见：不知道承包施工合同具体情况，也未参与。被告邝甲顺质证意见：有这五个工程，但收到的款不知道到哪去了。被告邝良平的质证意见：我是听到有这五个工程，我没参与管理，具体情况不清楚。
4、2011年6月8日前邝甲顺做出纳期间账目清算单。拟证明基于2011年6月8日邝甲顺自称车辆被盗而丢失合伙体账目的原因，合伙体对2011年6月8日前的账目凭记忆清算、收支均为3053000元，基本收支平衡。自2011年6月8日后聘请被告邝庚顺管理合伙体财务的收支现金及账目。被告邝庚顺、曹外女质证意见：与邝庚顺没关系，他没参与，不知道。被告邝良平质证意见：我不知道这些票据，也没有参与管理。被告邝甲顺质证：没有意见。
5、邝庚顺自书出具的“2011年-2013年工程付出数及收入数。拟证明1、证明被告邝庚顺于2013年2月借故生病辞职时，虽未交账目，但书面出具其管理财务的2011年-2013年期间付出数16250455元，邝庚顺2011年-2013年收入累计数17076540元；2、证明邝庚顺自认收支相抵扣后共计有结余工程款826085元。被告邝庚顺、曹外女质证意见：证明收入17076540元和总支出16250455元，相减得出826085元在邝庚顺名下，该草稿纸经过涂改，对此有异议。当时是邝文平口述的，我亲笔记录的，但当时还有会计邝文平支取邝庚顺的77万元支出没有报上。邝文平的妻兄刘海明支取了22万元也没报上数。而且原件左下角有几个字“此收付数不准确作废，”被原告撕掉了，再来拼接复印。被告邝良平质证意见：我不知情。被告邝甲顺质证意见：没有异议。
6、邝庚顺账交接单；郴州银都联合会计师事务所报告书。拟证明（1）证明原告经过多次向被告邝庚顺催讨交还账目不果，也拒绝清算，直到2015年1月24日索回账目资料后，被逼无奈下原告委托专业机构郴州银都联合会计事务所清算；（2）证明郴州银都联合会计事务所鉴证报告结论为：邝庚顺经手的工程项目2011年6月8日至2013年2月8日期间的经营总收入与总支出相抵后，收支结余1473206.59元。（3）证明鉴证报告对其他事项一般性说明2-17项细致分析，其中属邝庚顺漏记收入的为第3、4、5、6、7、8、9项、合计漏计收入136万元；多记支出的为第2、15、16、17项，合计多记支出17.4494万元；漏记支出163.5万，该2-17项收支余下支出163.5-136-17.4494=10.0506万元。总体结论也是结余有1372700.59元（1473206.59元-100506=1372700.59元）。被告邝庚顺、曹外女质证意见：（1）不是全体合伙人共同确认委托鉴证的。（2）该鉴证报告所依据的鉴定资料是邝义孝等人单方面提供的，特别是邝义孝等人提交原出纳邝庚顺的账目及收支原始票据未经邝庚顺签字认可，系单方面提供，其真实性、票据资料的完整性无保证，不能排除丢失或隐瞒原始票据等情况。（3）鉴证报告显示虚增收入和减少支出，其结论不具有真实性、客观性。（4）鉴证报告中的其他事项说明1-2项、9-17项均应计算为邝庚顺支出数，鉴证报告没有计算，鉴证不符合客观事实。被告邝良平质证意见：同邝庚顺的意见一样。被告邝甲顺的质证意见：没有意见。
7、郴州银都联合会计事务所收据。拟证明原告委托郴州银都联合会计师事务所支付鉴证费3万元。被告邝庚顺、曹外女质证意见：要看发票原件，不认可。被告邝良平质证意见：不认可。被告邝甲顺质证意见：没有意见。
被告邝庚顺、曹外女为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、邝文平出具的邝庚顺支出数，拟证明邝庚顺与会计邝文平进行了对账，邝文平确认邝庚顺担任出纳期间支出的发票数为：沉陷区2615399元、内环路1458099元、碧塘工业园1045378元，油麻电站141395元、太和电站700615元、后期零散发票2447677元、李永德支款1329000元、邝文平支款77000元、刘海明支款220000元、邝甲顺支款105000元、李见军支款60000元、碧塘和内环路文明费50000元、沉陷区保证金100000元、邝良平退股金400000元、冯红全退款200000元，总合计支出11642563元。原告质证意见：这是邝庚顺提供的数据，是邝文平抄下来的，不是结账清算用，如清算则必须有一张收入账单。被告邝良平、邝甲顺对该证据没有意见。
2、邝义孝出具的证明。拟证明2015年1月24日邝义孝与邝庚顺对账后，调取邝庚顺持有的所有账款明细和原始发票并出具证明，证明邝庚顺不欠邝义孝一分钱，邝庚顺与邝义孝无经济往来纠纷。原告的质证意见，证明是邝义孝写的，当时邝义孝与邝庚顺结算，邝庚顺不交票，说邝义孝不写证明他就不交票，才抄写的，不能代表账目已经清了，不是邝义孝的真实意思，被逼无法才写的，邝良平、邝甲顺对该证据没有意见。
3、原告提供证据《报告书》第5页的邝庚顺账目明细，拟证明原告确认邝义孝从邝庚顺处支取了520000元，证明有些支出签证报告没有算进去。原告质证意见：证明方向是错误的，已经算在总支出里面。被告邝良平、邝甲顺称对此不知道。
4、清理邝文平2010年至2014年太和等工程合伙账务明细，拟证明2015年3月3日合伙人及在场人邝义孝、邝甲顺、邝义雄、邝文平、邝贵顺经过清理确认，合伙人邝文平收邝庚顺支款77万元。原告质证意见：当时是支取邝义孝的77万元，不是邝庚顺的77万元，而且在被告邝庚顺收入和付出总账单中已经相互冲减了，与被告邝庚顺担任出纳期间没有任何关联。是邝文平写的，但不能作为对方的证据，当时邝文平是按照邝庚顺算账的数额抄下来，是邝庚顺做的这个账目。当时四人算账的时候签了字，但做废收回了。被告邝甲顺：对所举证据无异议，有这个事，但不存在错误收回一事。被告邝良平：没参与，不知情。
被告邝甲顺、邝良平未提交证据。
本院对原、被告提交的证据认证意见。
1、对原告提交的证据认证意见。对证据1被告均未提出异议，经审查具备证据三性特征，具有较强的证明力，予以采信。证据2系邝义孝、邝义雄、邝文平、邝甲顺补签的合伙协议，各合伙人均无异议，与本案相关联，能证明本案事实，具有较强的证明力，予以采信。证据3系合伙体承包工程的合同，与本案相关联，能证明本案相关事实，予以采信。证据4系邝甲顺任出纳期间因票据丢失后对合伙期间所作的账目数据单，与本案有关，能证明相关事实，邝甲顺亦无异议，予以采信。证据5系邝庚顺离职后亲笔书写的2011-2013年其任职期间和邝甲顺任职期间工程累计付出数、收入数，对其真实性原、被告双方无异议，予以采信。但该两张数据单没有任何人签名确认，不符合证据的形式要件，也没有其他证据佐证，还与邝文平亲笔书写的邝庚顺支出总数和郴州银都联合会计师事务所鉴证结论中邝庚顺经手的经营总收入数、总支出数有较大出入，不能完整的反映账目的收入、支出情况，原、被告双方争议较大，该证据证明力较小，不能作为本案定案的依据，不予采信。证据6系原告方单方委托郴州银都联合会计事务所鉴定形成，所依据的票据材料未经邝庚顺认可，且《鉴证报告》中第五项其他事项说明中的2-17项只是一般性的说明，仅供使用者参考，不作为鉴定结论，故该《鉴证报告》所作的结论不能完整的反映双方账目的真实情况，不能作为本案定案的依据，不予采信。证据7鉴定费收据，不是正规税务发票，不予采信。
2、对邝庚顺、曹外女提交的证据的认证意见。证据1系邝文平亲笔书写的2011-2013年邝庚顺任职期间的相关支出数据，邝文平自认是其书写的，对其真实性予以采信。但没有签名确认，不符合证据的形式要件，也没有其他证据佐证，还与邝庚顺亲笔书写的总付出数以及郴州市银都联合会计师事务所鉴证结论中的邝庚顺总付出数有较大出入，原、被告方争议较大，该证据证明力较小，不予采信。证据2邝义孝亲笔书写的证明，与本案相关联，能证明本案事实，原告认为是邝庚顺逼迫邝义孝出具的证明，但未提供证据予以证明，对原告的异议不予认可，该证据具有较强的证明力，予以采信。证据3系鉴证报告中一般性的说明，仅供使用者参考，不作为鉴证结论的数据，证明力小，不予采信。证据4系合伙体相关工程清账明细，与本案相关联，邝文平亦自认是其书写的，其他合伙人亦无异议，予以采信。
上述本院采信的证据，具备证据效力，可以作为本院的定案依据。结合双方的陈述，查明本案的下列事实。
2010年2月始，由邝义孝牵头，组织邝文平、邝义雄，邝甲顺、邝良平合伙承包了永兴县境内的相关工程。其中，约定合伙人做工程阶段，由邝甲顺管理工地的票据并任出纳。2011年6月初，邝甲顺所管理的票据丢失，合伙人凭记忆做平了之前的账目，收、支数额各为3050000元。2011年6月7日，合伙人共同聘请邝甲顺之兄邝庚顺为所有工程的出纳，接手邝甲顺的工作，每月工资2000元；同时约定由邝文平为会计，所有的发票由邝文平和邝甲顺共同签字才能做账。在合伙过程中，原告邝文平不会做账，故所有的票据由被告邝庚顺管理。合伙人以及管理人员也未按规定进行报账、核账，账目管理混乱。2013年2月8日，被告邝庚顺因身体的原因，辞去了出纳的工作。并向合伙人出具了两张2011年-2013年工程总收入和总支出的清单。其中总收入为17076540元（包括邝甲顺移交的账目3050000元），总支出为16250455元（包括邝甲顺移交的账目3050000元）。后邝文平向被告邝庚顺出具了一份邝庚顺任出纳期间的支出清单，清单证明邝庚顺支出数为11642563元。后原告方多次要求与被告邝庚顺清算其在任出纳期间的账目，因被告邝庚顺身体上的原因双方未清算。2015年1月24日，原告邝义孝从被告邝庚顺处把所有的账目索回，同时向被告邝庚顺写下一张证明，证明的内容是：“邝庚顺不欠邝义孝壹分钱，邝庚顺与邝义孝无经济债务纠纷”。原告在提回账目后进行清算，发现账目收、支的出入较大，便委托郴州银都联合会计师事务所对账目进行鉴定，鉴定的项目是：“合伙人邝文平、邝甲顺、邝义孝、邝良平和邝义雄五人承建的太和变电站等工程项目2011年6月8日至2013年2月8日期间邝庚顺经手的财务收支金额进行鉴定并出具鉴定报告。”鉴定的结论是（1）收入为11067540.00元；（2）支出为9594333.41元；（3）其他事项说明17项，2-17项，只是一般性的说明，供使用者参考，不作为我们的鉴定结论。因双方对账目争议较大，未进行最后的清算，遂成纠纷，原告诉至本院。
另查明：1、2012年，被告邝良平退出合伙，退回了股金30万元及利息10万元。原告邝义孝、邝文平、邝义雄以及被告邝甲顺于2015年2月16日补签了一份《合伙协议书》，主要内容是：一、总投资贰佰柒拾万元整，其中邝义孝壹佰贰拾万，邝义雄肆拾万元整，邝文平肆拾万元整，邝甲中肆拾万元整，邝良平叁拾万元整。二、根据本人的投资金额为准（邝义雄15%、邝甲顺15%、邝文平20%、邝良平6%、邝义孝44%）。三、先把各自本金回收，剩余按股金分红。四、邝良平本利已退，不参与分红。五、管理人员各负其责，如有贪污5万元以上按4倍计算罚款，立即清账，以视交来票据为准，逾期作废。六、正月15日之前，由邝文平、邝甲顺共同管理、审计，鉴定书与工程付账清单到位。七、工程名称（工业园廉租房、太和变电站、油麻变电站、环城西路廉租房、沙子江道路硬化等工程）。八、各项工程未到账款从今天起全部到邝甲顺账户。2、本案在原审中，多次组织双方对帐目进行清算，因分歧较大，矛盾尖锐，无法清算。
本院认为，本案争议的焦点是:一、本案的法律关系的确定。二、邝庚顺、曹外女是否占有合伙人的工程结算款。
关于焦点一：本案原告起诉的事实以及提供的证据所证明的方向主要是指被告邝庚顺在任出纳期间占有了合伙人的财产，要求返还。但邝庚顺不是合伙人，是原告及被告邝甲顺共同雇佣的出纳，故原告以合伙法律关系起诉是错误的。就原告所主张的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案应是侵权责任的法律关系。
关于焦点二：本案被告邝庚顺在任出纳期间双方对账目未进行清算，原告虽委托了鉴定，但由于是单方委托的，无双方共同确认的账目，且鉴定报告对2-17项内容未作结论，不能作为定案的依据。被告邝庚顺所写的收、支的账单没有原告的签名，没有落款的时间，且无其他证据予以佐证，与原告提供的其他证据相矛盾，亦不能作为本案的定案依据。原告主张邝庚顺、曹外女侵占其合伙财产无法查清，责任在原告方，故原告所主张的诉请，证据不足，应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告邝义孝、邝义雄、邝文平的诉讼请求。
本案案件受理费24370元，财产保全申请费4020元，由原告邝义孝、邝义雄、邝文平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李光伶
审 判 员 马朝晖
人民陪审员 曹振华
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张 宁