wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1380号
被执行人：丁建新。
丹阳市人民法院于2017年5月26日作出的（2017）苏1181刑初438号刑事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告人丁建新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，与前罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2018年1月14日止），并处罚金人民币一万三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月7日依职权立案执行，执行标的为13000元。
本案执行过程中，本院于2018年3月7日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年3月12日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2018年4月24日，本院对被执行人丁建新采取强制措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181刑初438号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 刘蔚彤
二〇一八年五月十七日
书记员 史鸿伟
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书
承办团队
|
邱国良团队
|
核稿人
|
拟稿人
|
签发人
|
登记人
|
文书类别
|
执行裁定书
---|---|---|---|---|---|---|---
案号
|
(2018)苏1181执1380号
被执行人：丁建新,男,1964年12月13日出生,汉族,证件号码320422196412136919,住江苏省常州市金坛区薛埠镇倪巷村委奉仙庵村13号。
丹阳市人民法院于2017年5月26日作出的（2017）苏1181刑初438号刑事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告人丁建新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，与前罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2018年1月14日止），并处罚金人民币一万三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月7日依职权立案执行，执行标的为13000元。
本案执行过程中，本院于2018年3月7日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年3月12日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2018年4月24日，本院对被执行人丁建新采取强制措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181刑初438号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长邱国良
审判员虞韵
审判员刘蔚彤
二〇一八年五月十七日
书记员史鸿伟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1526号之二
申请执行人许莲何，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人邓全德，男，汉族，住湖北省钟祥市。
本院在执行申请执行人许莲何与被执行人邓全德民间借贷纠纷一案［执行依据为（2016）闽0128民初1243号民事判决书］中，申请执行人许莲何与被执行人邓全德自行达成和解还款协议，且被执行人已按和解还款协议全部履行完毕，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）闽0128民初1243号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘梁
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)云2301民申2号
再审申请人（原审被告）：宋华，男，1984年1月14日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市开发区。
委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：王莲翠，女，1956年2月3日生，汉族，中专文化，楚雄市人，住楚雄市。
被申请人（原审被告）：杨志安，男，1973年4月16日生，汉族，姚安县人，住姚安县。
被申请人（原审被告）：何剑莉，女，1967年5月23日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。
再审申请人宋华因与被申请人王莲翠、杨志安、何剑莉民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2017)云2301民初598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋华申请再审称，一、2015年5月，被申请人杨志安、何剑莉因资金周转困难，通过申请人认识被申请人王莲翠。同年5月7日，经被申请人王莲翠与杨志安、何剑莉协商，杨志安和何剑莉向王莲翠借款500000元，借款期限为一年，从2015年5月7日至2016年5月7日，杨志安、何剑莉用何剑莉所有的云Ａ×××××号奔驰E260跑车作为该笔抵押的担保，申请人作为担保人，承担担保责任。在借款期限届满后，被申请人王莲翠找了杨志安、何剑莉催要借款，经王莲翠、杨志安和何剑莉协商借款期限延长至2016年9月7日，杨志安本人在原来的《借条》下备注：“此借款延期到2016年9月7日，杨志安（2016年3月4日）”，该延期时间是王莲翠、杨志安和何剑莉三人对还款期限的延长，申请人并不知情，没有签字确认，故申请人并未对担保期限延长进行确认，申请人的担保期限只能以《借条》签订的时间确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，被申请人王莲翠要求申请人承担担保义务的时间应从2016年5月7日起至2016年11月7日止，本案被申请人王莲翠在2017年2月27日才向楚雄市人民法院起诉，已经超出了申请人的保证期间，申请人的担保责任己经免除。原审法院未查清申请人未对担保责任延期，导致错误判决。
二、被申请人杨志安、何剑莉向王莲翠书写的两份《借条》中均未对借款利息确定，杨志安、何剑莉两人也未到庭确认双方约定借款利息为月利率4%，但原审法院在没有任何证据证明的情况下认定“按照借款的惯例，此款应认定为是双方对支付利息的约定”违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的相关规定。错误的适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，认定被申请人王莲翠、杨志安和何剑莉的借款利息为年利率24%。根据本案的证据应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。应当以此规定计算逾期还款利息。
综上，原审判决认定事实错误，违反法律规定，适用法律错误，导致错误判决，请求依法撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初598号民事判决书第二项判决，依法改判申请人对杨志安、何剑莉应归还的款项不承担连带担保责任。
被申请人王莲翠、杨志安、何剑莉未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”；第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。故申请人宋华提出的王莲翠在2017年2月27日才向楚雄市人民法院起诉，已经超出了申请人的保证期间，申请人的担保责任己经免除的辩解不能成立；二、2016年3月4日，被告杨志安、何剑莉再次向原告王莲翠出具借款180,000元的借条一张，原审根据审理查明的情况将此借款认定为是双方对利息的约定并无不妥。故再审申请人宋华的申请不能成立。宋华提出的再审意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋华的再审申请。
审判长 普 彤
审判员 段莉萍
审判员 杨文君
二〇一八年三月二十日
书记员 李海楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终5610号
上诉人（原审原告）：苏州润通万五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏书230省道藏书888号32幢。
法定代表人：侍金成，公司经理。
被上诉人（原审被告）：周俊开。
委托诉讼代理人：邵志远，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州润通万五金有限公司（以下简称润通公司）因与被上诉人周俊开确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
润通公司上诉请求：双方之间只存在三个月劳动关系，工资共计6223元，周俊开拿了全部工资之后自动离职，一审判决双倍工资是错误的，请求二审法院撤销原判，维护上诉人的合法权益。
润通公司向一审法院起诉请求：润通公司与周俊开在2014年8月至2015年9月不存在劳动关系，公司不应当支付周俊开双倍工资49500元。
一审法院经审理查明：双方之间存在劳动关系，周俊开由润通公司法定代表人招聘，进入润通公司任操作工。2015年9月12日，周俊开向润通公司寄送解除劳动关系通知，以润通公司未依法支付工资，未依法为其缴纳社会保险和住房公积金为由，通知润通公司解除双方之间的劳动关系。
2015年10月20日，润通公司通过转账支票的形式向周俊开支付工资6223元。
后周俊开向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）申请仲裁。该委于2016年1月17日裁决，润通公司支付周俊开二倍工资差额49500元、经济补偿金6750元，共计56250元。现润通公司不服仲裁裁决，诉讼至一审法院。
关于周俊开入职及工作情况，周俊开称，其于2014年8月4日由润通公司法定代表人侍金成招聘进入润通公司任操作工。双方未签订书面劳动合同。双方口头约定，周俊开月工资为4500元，加班工资另计，每月工资以现金形式，延后约40天左右发放。润通公司通过打卡方式对其进行考勤。其每月工资在4500元-5000元左右。其在领取工资时，润通公司会要求其在一个工资发放的记录本上签字。2015年9月12日，其通知润通公司解除双方劳动关系。对此，周俊开提供了其制作的工作记录一份。该记录记载了周俊开每月工作时间和收入情况。记录显示，周俊开2014年8月至2015年9月期间在润通公司处工作，月工资基本维持在4500元-5000元左右。经质证，润通公司认为上述记录为周俊开单方制作，其不予认可。润通公司认为，周俊开是在2015年7月进入其处任操作工。双方未签订劳动合同，其也没有为周俊开缴纳社保。2015年9月，周俊开通知其解除劳动关系。其应周俊开要求在2015年10月20日以转账支票形式支付了周俊开工资6223元。该工资为周俊开在其处工作期间的全部工资，此外其未再向周俊开发放过工资。原审法院审理中，要求润通公司提供入职登记表、考勤记录、工资发放记录等证据证明周俊开的入职时间及周俊开工资期间的工资发放情况。润通公司表示，不能提供相应入职材料。
以上事实，有润通公司提供的转账支票、仲裁裁决书，周俊开提供的解除劳动合同通知书、工作记录、照片及当事人原审陈述等在卷予以证实。
一审法院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。周俊开入职润通公司工作后，润通公司未与周俊开签订书面劳动合同，也没有为周俊开缴纳社保。后，周俊开以此为由于2015年9月12日通知润通公司解除双方劳动关系，符合法律规定。现周俊开要求润通公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金，合法有据。关于周俊开入职时间和工作期间的工资，双方陈述不一。现周俊开主张其于2014年8月4日入职，月工资在4500元-5000元左右，并提供了其制作的工作记录和其工作时的打卡考勤照片。润通公司虽对此不予认可，但其作为用人单位未能提供相应证据证明润通公司入职时间和工资发放情况，其应承担相应不利后果。故采纳周俊开陈述，认定周俊开于2014年8月4日进入润通公司处工作。根据周俊开入职及周俊开解除劳动关系的时间，现周俊开要求润通公司按照仲裁裁决支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额49500元、经济补偿金6750元，共计56250元，合法有据，予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条之规定判决：1、确认苏州润通万五金有限公司与周俊开自2014年8月4日至2015年9月12日期间存在劳动关系。2、苏州润通万五金有限公司于判决生效之日起十日内支付周俊开二倍工资差额49500元、经济补偿金6750元，共计56250元。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州润通万五金有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周俊开主张与润通公司之间存在劳动关系，并提交了工作记录、打卡考勤照片，润通公司不予认可，但并未提供相应的证据予以证明，故应当承担相应的不利后果。结合周俊开对入职、工资发放、具体工作情况等相关陈述，原审法院认定周俊开于2014年8月4日进入润通公司工作并无不当，本院确认双方自2014年8月至2015年9月12日期间存在劳动关系，故润通公司应当支付周俊开二倍工资差额49500元、经济补偿金6750元。
综上所述，润通公司的上诉请求和理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州润通万五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 包 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2067号
罪犯徐一雄，男，1993年6月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在杭州市东郊监狱服刑。
建德市人民法院于二〇一三年九月十八日作出(2013)杭建刑初字第423号刑事判决，以罪犯徐一雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐一雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐一雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐一雄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐一雄准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月四日书记员沈剑
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3416号之一
申请执行人大连长伟钢结构热镀锌有限公司。
法定代表人姚长伟，系该公司总经理。
委托代理人李新英，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人张辉，系该公司员工。
被执行人郭建，男，1957年8月15日生，汉族。
被执行人邱玉娟，女，1958年9月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人大连长伟钢结构热镀锌有限公司与被执行人郭建、邱玉娟加工合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙博吉
审判员 于 伟
审判员 张积宏
二〇一八年二月八日
书记员 石 艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申3776号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：谌新兵，男，汉族，1970年10月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：陶曼丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：东莞市莞家房地产中介服务有限公司。住所地东莞市东城区花园新村红荔路富丽苑*号铺。
法定代表人：黄文明，总经理。
原审第三人：袁志胜，男，汉族，1981年11月30日出生，住湖南省绥宁县。
再审申请人谌新兵因与被申请人东莞市莞家房地产中介服务有限公司（以下简称莞家公司）、原审第三人袁志胜居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谌新兵申请再审称，一、本案居间费用约定是由第三人支付，而只有在谌新兵存在违约的情况下才向莞家公司支付中介费。原一、二审认定事实有误。二、《房地产买卖（居间）合同》和《补充协议》均未明确约定办理第一次解抵押的时间与期限。三、二审法院枉顾谌新兵已于2016年5月22日办理好第二次解抵押手续的事实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
莞家公司提交答辩称，一、签约时并未显示有二次抵押登记，谌新兵与袁志胜签订《补充协议》时莞家公司并未参与；二、《房地产买卖（居间）合同》附件第一大点第二小点第一款最后一段明确约定解除第一次抵押登记的时间“卖方或卖方之委托人应在签订本合同后5个工作日内向抵押银行办理提前还贷手续”；三、《房地产买卖（居间）合同》第七条最后一段：“在合同履行中，任何一方不履行合同的或因一方因素而导致合同无法履行的，违约方应代守约方向经纪方支付总楼价3%代理费。”莞家公司多次催促谌新兵办理后续手续，直到2016年6月21日收到谌新兵短信明确告知要求解除合同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谌新兵的再审申请。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，2015年12月21日谌新兵与第三人袁志胜在莞家公司的居间服务下签订了《房地产买卖（居间）合同》，谌新兵在《收据》上注明同意由莞家公司代收定金，并视为谌新兵收取，等谌新兵提供产权证后取回定金。后谌新兵与袁志胜签订《补充协议》约定于2016年6月1日前开始办理卖方二次解抵押手续，莞家公司并未参与签订《补充协议》。从各方在本案一、二审及（2016）粤1971民初16010号案中提交的证据材料看，谌新兵没有按合同约定办理相关解除抵押手续，其行为已构成违约。基于莞家公司已为谌新兵和袁志胜提供居间服务并促成双方订立合同的事实，根据三方签订的合同约定，谌新兵应支付莞家公司居间合同报酬。原一、二审判决并无不当。综上，谌新兵的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
谌新兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谌新兵的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月六日
书记员 梁艳萍
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1828号之一
申请执行人：台山市农村信用合作联社海宴信用社。地址：台山市海宴镇海宴墟环镇路10号
被执行人：陈某某，男，1953年8月25日出生，住台山市。
本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社海宴信用社与被执行人陈某某金融借款合同纠纷执行一案，依（2016）粤0781民初2773号民事判决书，被执行人陈某某应自判决书生效之日起十日内支付本金及利息123136.26元给申请执行人台山市农村信用合作联社海宴信用社。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行，本院依法扣划被执行人陈某某的银行存款6211.37元，支付本案执行费1747元、执行人执行款4464.37元，经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一八年四月九日
书 记 员 邓皓泉（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3011号
罪犯吴家友，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年3月4日作出(2015)台椒刑初字第203号刑事判决，以被告人吴家友犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴家友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴家友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴家友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴家友准予减刑三个月（刑期自2014年10月23日至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月六日
代书记员 张梦婷
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4015号
申请执行人：东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社，住所地东海县。
法定代表人：许振尧，社长。
委托代理人：陈言华，该社职员。
被执行人：陆守加，男，1966年12月31日生，汉族，住东海县。
本院在执行东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社与陆守加民间借贷纠纷一案中。查询了被执行人的财产信息，经财产调查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 徐兴彬
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月十四日
书记员 周 云
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执1672号
申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托代理人：庄乾，系该局干部。
委托代理人：梁玉浩，系该局职员。
被执行人:初章强，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人初章强为行政非诉一案，本院于2016年11月8日作出（2016）辽0214行审359号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执，申请执行标的为：一、责令被执行人初章强将非法占用的592平方米土地退还给皮口街道办事处建设社区居民委员会，自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的592平方米土地上新建的592平方米土地上新建的592平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、执行费用由被执行人承担。
本院在执行过程中，查明，该违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
不准予执行普兰店市国土资源局对初章强提出的非诉行政执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 鹏
执行员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙明垚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）法释（2013）5号
北京市高级人民法院：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准与执行：
明显缺乏事实根据的
明显缺乏法律依据的
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初178号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人何某，男，1958年12月12日出生，汉族，高中文化程度，襄阳市第二汽车运输公司退休人员，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因故意伤害，于2018年2月18日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2018年2月18日14时许，被告人何某在自家阳台见妻子王某在楼下与被害人黄某聊天，遂怀疑二人关系暧昧，即持折叠刀下楼与黄某发生争执并将黄某左后背戳伤。经鉴定，黄某损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人何某已赔偿被害人黄某医药费及护理费共计人民币22080.19元。
2018年4月3日，被告人何某主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，行政处罚决定书及证明，收缴物品清单及作案工具照片，住院费收据及收条，人员基本信息，证人王某、张某的证言，被害人黄某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某尚未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2019年1月18日止）。
二、被告人何某供犯罪使用的折叠刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁泽星
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初3574号
原告：陈某。
委托代理人：俞蔚亮，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人：陈森磊。
被告：陈某。
被告：吕某。
被告：陈某。
原告陈某与被告陈某、吕某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈某到庭参加诉讼，两被告陈某、吕某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告借贷款29.2万元；2、判令三被告承担占用资金的利息（按本金29.2万元，年利率6%计算，从2016年6月2日起至实际偿还借贷本息之日时止）；3、本案受理费、财产保全费由三被告负担。
事实和理由：2016年5月9日，三被告以急需资金为由，向原告借款30万元，且承诺当面6月1日归还，原告即嘱其子陈森磊出借30万元给三被告，陈森磊按照原告的要求筹借30万元，分别汇入被告陈某的个人银行卡27.2万元，后又向陈某交付现金2.8万元，计30万元，当日三被告向原告出具借条确认向原告借款30万元，归还日期为同年6月1日。借款到期后，三被告却不按约偿还借贷款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告陈某、吕某未予答辩。
被告陈某辩称：按原告诉状所称，实际到帐的钱是27.8万元，不是30万元，具体还了多少钱我不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、汇款凭证三份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系有原告陈某提供的汇款凭证、借条为证，应认定双方存在合法、真实的借贷关系。原告陈述借款的事实有证据为证且符合常理，本院对原、被告之间存在292000元借款予以确认。三被告在借条上共同签名，应承担共同还款的责任，其借款后未能履行还款义务，应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、吕某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款292000元及逾期付款利息（从2016年6月2日起，算至实际给付之日，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 王 彪
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘玲玉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更447号
罪犯梁智明，男，现在广东省江门监狱服刑。
本院于2013年2月1日作出(2013)江中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人梁智明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并与同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人医药费人民币60979元，被告人梁智明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币255195.95元。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字1395号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年10月27日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁智明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁智明在服刑考核期间，获得总分3952分，表扬6次，剩余考核分352分。该犯服刑考核期间月均消费人民币562元，罪犯履行民事赔偿义务人民币26000元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁智明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯具有一定的消费能力而不积极履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁智明减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四(商)终字第819号
上诉人(原审被告)恒巨伟业五金(安徽)有限公司。法定代表人陈军。委托代理人黄锋。被上诉人(原审原告)上海建萍钢铁制品有限公司。法定代表人过跃培。委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。上诉人恒巨伟业五金(安徽)有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民二(商)初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年11月至2013年6月，上诉人与被上诉人发生加工业务往来，根据加工的业务量，被上诉人共计向上诉人开具上海增值税专用发票三十份，开票总金额为1,532,719.65元。2011年1月27日至2014年2月10日，上诉人共计向被上诉人支付价款1,434,786.11元。因多次催讨余款未果，被上诉人诉至原审法院请求判令：1、上诉人向被上诉人支付加工费97,933.54元；2、上诉人偿付逾期付款利息损失(以97,933.54元为本金，从2013年7月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。原审中，上诉人对被上诉人提供的三十份增值税专用发票的真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为被上诉人并未将发票交付上诉人，上诉人也没有收到过上述发票；对送货单的真实性均无异议，但对其关联性亦有异议，认为送货单上写的收货单位是伟业重工(安徽)有限公司(以下简称“伟业重工”)，被上诉人没有证据证明上诉人向其指示将货物发给该公司；对付款凭证的真实性均无异议，但对被上诉人的证明目的有异议，认为其并不能证明上诉人已经收到货物。另查明，原审法院曾赴安徽省蚌埠市国家税务局纳税服务中心就系争三十张发票的认证抵扣情况进行查实，确认除2011年7月5日与2011年12月19日两张发票外，其余二十八张发票上诉人均已认证抵扣。原审法院结合双方当事人的举证、质证及陈述，认为虽然送货单上记载的收货单位名称为：伟业重工(安徽)有限公司，但被上诉人提供的发票能够与送货单相互印证，结合上诉人抵扣发票、付款等行为，以及上诉人陈述伟业重工(安徽)有限公司拥有上诉人8%的股份，原审法院确认被上诉人提供的送货单的真实性与关联性。就2011年7月5日与同年12月19日两张未抵扣发票所对应的送货单，该两组送货单上记载的车号与驾驶员信息，在其他送货单上均能得到体现，故对该两组送货单的真实性和关联性，原审法院亦予以确认。尽管上诉人未抵扣上述两张发票，但对发票所对应的加工业务，原审法院予以确认。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然上诉人否认与被上诉人存在承揽合同关系，但其对于收取被上诉人发票、向被上诉人支付140余万元的款项等事实均未作出任何解释，故对其抗辩原审法院不予采信。上诉人与被上诉人之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。被上诉人已经履行了加工义务，上诉人收到被上诉人加工的产品后应当及时支付价款，现其拖欠不付的行为，侵犯了被上诉人的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的逾期付款利息损失。被上诉人自2013年7月14日起主张利息损失，并无不当，应予支持。原审法院据此作出判决：一、上诉人恒巨伟业五金(安徽)有限公司应于判决生效之日起十日内支付被上诉人上海建萍钢铁制品有限公司价款97,933.54元；二、上诉人恒巨伟业五金(安徽)有限公司应于判决生效之日起十日内偿付被上诉人上海建萍钢铁制品有限公司97,933.54元从2013年7月14日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。案件受理费2,248.34元，减半收取计1,124.17元，由上诉人负担。原审判决后，上诉人恒巨伟业五金(安徽)有限公司不服，向本院提起上诉称：首先，原审法院确认被上诉人提交的送货单的真实性和关联性是错误的。该送货单上送货单位均为伟业重工，即便伟业重工与上诉人存在关联关系，但其是独立法人，所以不应据此要求上诉人承担责任。其次，原审法院依据2011年7月5日与2011年12月19日两张上诉人未抵扣的发票，确认所对应的加工业务归属于上诉人是错误的，与合同法解释三有关不能仅凭增值税发票抵扣证明货物的交付的规定是相违背的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人上海建萍钢铁制品有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。送货单的抬头写为伟业重工，是应上诉人的要求，因伟业重工与上诉人系关联企业。上诉人已付款的送货单上所附的驾驶员及车号信息与未抵扣发票的送货单所附的相关信息是一致的，说明上诉人实际已收到系争钢材，增值税发票抵扣与否不影响上诉人已收到货物的事实。且钢材是上诉人购买后让被上诉人加工后再送回给上诉人，钢材本身金额较大而加工费金额较小，若上诉人未收到钢材则不可能不提出异议。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的承揽关系合法有效，依法应予保护。被上诉人履行了加工义务，上诉人理应在收到加工产品后支付相应价款。鉴于上诉人已向被上诉人支付本案所涉加工款140余万元，上诉人主张系其代伟业重工支付，但未提供相应的委托付款依据，另结合上诉人与伟业重工系关联企业的事实，被上诉人所称其系应上诉人要求送货至伟业重工处、并如实记载送货单，合理可信，故原审法院依据增值税发票及与抬头为伟业重工的送货单，确认被上诉人向上诉人交付了相应货物，即系争承揽业务系发生于上诉人与被上诉人之间，被上诉人应依据增值税发票所载金额支付价款，合法有据，本院予以确认。上诉人以2011年7月5日及2011年12月19日的增值税发票未收到、未抵扣为由，主张被上诉人未交付该两张增值税发票金额所对应的货物，并不予付款，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,248.33元，由上诉人承担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4873号
罪犯付才元，男，1982年4月24日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出(2011)杭萧刑初字第2208号刑事判决，以罪犯付才元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯付才元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付才元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯付才元提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付才元准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执463号
申请人:陈芳
被执行人:巢湖中银典当有限责任公司
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00678号法律文书，于2016-03-21向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖中银典当有限责任公司价值182529元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安玉言，男，1954年6月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安玉勤，男，1961年12月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
再审申请人安玉言因与被申请人安玉勤财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安玉言申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在2000年大队分配口粮地2亩半耕种至今，2005年安玉勤的0.6亩地被大信公司征用，安玉言的土地因为补偿不合理没有倒给村委。2016年7月13日，在安玉言不知情的情况下被人用挖掘机全部挖掉，果树和大棚全部毁坏，安玉言报案后，派出所的出警人员去地里拍照、视频录相，并做了询问笔录。安玉勤一审庭审中称涉案大棚地0.6亩是安玉勤和其儿子的口粮地，但在派出所的询问笔录当中又称其家里分的大约一亩半口粮地没有人种，那口粮地是0.6亩还是一亩半呢？安玉勤称地里还有榆树苗、一些杂草，与事实不符，既然安玉勤让安玉言种着地，安玉言就让土地长榆树苗和杂草吗？安玉勤只承认挖掘机推过地上榆树苗和杂草，不承认有果树和大棚，派出所的现场照片和视频，能清楚地看到推的大棚和果树都堆在地头上，一审法院为什么没有调取照片和视频？安玉勤没有权利指示吕允福用挖掘机毁损安玉言两亩半口粮地上一切农作物，应当赔偿安玉言的合理损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终1071号民事判决；依法改判由安玉勤赔偿安玉言财产损失（暂定1万元）；一、二审诉讼费用由安玉勤承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，安玉言主张安玉勤毁坏其种植的黄金梨树80棵、樱桃树200棵以及9米宽45米长的两个大棚，安玉勤对此不予认可，安玉言对其主张应提供证据证明。安玉言提交的照片、证人证言等证据均不足以证实涉案土地上种有其主张的果树及大棚，一审法院根据安玉言的申请从派出所调取的询问笔录等证据也未能体现涉案土地上的附着物种植情况。故安玉言提供的证据不足以证实安玉勤毁坏其果树及大棚，一、二审未支持其要求安玉勤赔偿经济损失的诉讼请求，认定事实并无不当。
综上，安玉言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安玉言的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年三月二十一日
书记员 王麟飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终802号
上诉人（原审被告）：广州万庆房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街府佑路88号首层。
法定代表人：陈建坤。
被上诉人（原审原告）：郑桂花，女，1983年5月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：邓国参，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上列两被上诉人的委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。
上诉人广州万庆房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服��东省广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的(2018)粤0118民初1496号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，本案属于商品房预售合同纠纷的系列案件，在该纠纷中，涉及的原审原告人数较多，计至目前为止有19户业主提起了诉讼，而实际上，在本次纠纷中，其中提起诉讼的业主只是涉及人员的小部分，现仍有多数业主还未提起诉讼并处于观望状态。由于本案为具有群体性性质的特殊案件，其处理结果的影响具有很大的不特定性，有存在造成连锁反应的风险，已经远超出了基层人民法院的管辖范围，属于在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。上诉人认为，应将本案���送至广州市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月八日
书 记 员 廖玉萍
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执340号
申请人马永岗,男,1975年12月13日出生,住台前县。
被执行人王庆亮,男,1969年12月2日出生,住台前县。
本院在执行马永岗与王庆亮劳务合同纠纷一案中，我院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书,被执行人至今未履行,我院分别于2018年4月3日、2018年5月19日在查控系统上对被执行人进行网络总对总查控，2018年5月22日对被执行人的房产、股权情况进行查询，均未发现有可供执行的财产，2018年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年5月21日做出限制高消费令，我院将查询被执行人财产情况告知申请人，申请人无法提供其他财产信息，申请人书面同意终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）台民初字第294号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 震
审判员 曹 帝
审判员 赵金新
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜云青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民特26号之一
申请人（仲裁被申请人）：新疆宏茂能源有限公司。
法定代表人：王枫玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董新馨。
被申请人（仲裁申请人）：乌鲁木齐市机关事务管理局。
法定代表人：贾宝山，乌鲁木齐市机关事务管理局局长。
委托诉讼代理人：杨平均，国治法律服务所法律工作者。
申请人新疆宏茂能源有限公司与被申请人乌鲁木齐市机关事务管理局申请撤销仲裁裁决一案,本院于2018年2月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2018年3月31日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2018年3月6日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
已交纳的案件受理费400元，不予退还。
申请费400元，由申请人新疆宏茂能源有限公司负担。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一八年三月九日
书 记 员 牛瑶
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781���初310号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人孙某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员范建华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日20时许，被告人孙某某酒后驾驶鲁****79号桑塔纳轿车载吴某某等人沿青州市王坟镇马庄村中心街由西向东行驶时，与对向行驶的王某某驾驶的鲁****0S小型普通客车发生道路交通事故，事故致两车受损。事故发生后，王某某打电话报警，办案民警在事故现场查处���涉嫌醉酒驾驶的被告人孙某某。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人孙某某承担事故的全部责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人孙某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为91.67mg/l00mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某某在法庭审理中亦无异议，并有证人吴某某、王某某的证言，现场勘查笔录及事故现场照片，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证受案登记表、被告人常住人口信息、抓获经过、被告人无违法犯罪记录办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶���，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某醉酒驾驶机动车且发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人孙某某当庭认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑��从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 辉
二〇一八年六月一日
法官助理 张聪莹
书 记 员 马成功
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2873号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人段鹏涛。委托代理人陈金亮。被告浙江天汇环保工程有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人金国安。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告浙江天汇环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海东方泵业(集团)有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 朱志磊
二〇一六年一月四日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1381号
申请执行人张广友，男，1950年12月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人徐开梅，女，1978年2月5日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张广友与被执行人徐开梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0682民初4822号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、被告徐开梅给付原告张广友工资款2800元，分期履行：于2018年2月5日前给付1400元，于2019年1月25日前给付1400元。如果被告徐开梅不按约履行，则另需给付违约金600元。原告张广友有权就2800元中被告未履行的部分及违约金600元一并申请强制执行。二、原、被告就本起纠纷一次性解决，双方再无争议。三、案件受理费25元，由被告徐开梅负担（此款原告已垫付，由被告于2018年2月5日前一并给付原告张广友）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：本金2800元，违约金600元，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。
1、本院多次通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，有车辆登记信息。
2、本院于2018年5月15日向南通市公安局车辆管理所发送协助执行通知书，查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际扣押。
3、本院通过点对点网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、2018年5月12日，本院前往被执行人户籍地如皋市××××组调查，其邻居反映被执行人下落不明。
5、本院于2018年5月14日将被执行人上报失信被执行人名单。
2018年6月11日，本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况未提出异议，并同意本案执行程序终结。
上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，协助单位回执，照片，调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息，本院于2018年5月15日向南通市公安局车辆管理所发送协助执行通知书，查封被执行人名下苏Ｆ×××××号，但未能实际扣押，无法处置，通过点对点查控系统查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息，本院前往被执行人户籍调查，其邻居反映被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初4822号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十六日
书 记 员 刘国军
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初724号
原告：张德平，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘明全，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告张德平与被告刘明全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>��解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张德平撤回起诉处理。
审判员 段 委
二〇一八年三月十九日
书记员 周英华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更805号
罪犯杜文平，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年6月10日作出(2009)锡刑初字第57号刑事判决，以被告人杜文平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月22日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0474号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00663号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2029年5月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杜文平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜文平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜文平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜文平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2011年9月22日起至2028年6月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2266号之一
申请执行人周文平，男，1992年11月16日出生，汉族，住贵州省黄平县。
委托代理人郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
被执行人新会区大泽镇登峰古典家具加工场（个体户），住所地广东省江门市新会区大泽镇五和管理区竹园里路口，组织机构代码：L4640888-0。
经营者郭登峰。
被执行人郭登峰，男，1986年11月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。
委托代理人郭同中，是郭登峰的父亲。
申请执行人周文平与被执行人新会区大泽镇登峰古典家具加工场、郭登峰劳动合同纠纷一案，江门市中级人民法院（2017）粤07民终537号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人新会区大泽镇登峰古典家具加工场、郭登峰应向申请执行人周文平支付工伤补偿款101711元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人郭登峰于2017年7月31日前付30000元，余下款项分六个月支付，每月付12000元，最后一期在2018年1月底前支付余款11711元给申请执行人周文平，上述款项支付完毕后申请执行人放弃追究被执行人支付延迟期间的债务利息；如被执行人任一期逾期履行，申请执行人可申请江门市新会区人民法院全额执行，并计收延迟期间的债务利息。本案执行费1425元由郭登峰负担。二、双方当事人依本执行和解协议履行完毕，江门市新会区人民法院可直接对本案以执行完毕方式结案，无须再强制执行。否则，申请执行人可向江门市新会区人民法院申请恢复强制执行。由于双方当事人自愿达成和解，和解内容没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0705执2266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓国经
二〇一七年七月二十五日
书记员 柯健钦
结 案 通 知 书
(2017)浙0226执79号
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桃源支行与被执行人王文明为金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0226民初5120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王文明的房地产，被执行人王文明已履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0226执79号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十日
宁海县人民法院执行局
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7093号
罪犯余心平，男，1981年2月17日出生，汉族，浙江省温州市人，小学毕业，住浙江省温州市龙湾区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年四月二十四日作出(2002)第97号刑事判决，以罪犯余心平犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2004年12月31日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余心平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯余心平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余心平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余心平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余心平准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十二日书记员戴皖涢
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1449号
申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：刘新亮，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被执行人：张洪君，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。
被执行人：杨春瑞，女，1975年11月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院于2017年3月9日立案执行陈军与张洪君、杨春瑞民间借贷纠纷一案。天津市河西区人民法院做出的(2016)津0103民初9084号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，被执行名下无可供执行财产，本院依申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 万福帅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0381民初2558-2号
原告：湘乡市轻工供销公司。
委托诉讼代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告:湘乡汇鑫资产管理有限公司。
委托诉讼代理人：刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：湘潭苏宁云商销售有限公司湘乡都尚百货店。
委托诉讼代理人：周洋，湖南金洲律师事务所律师。
被告：湘乡市新湘路映辉名表城。
被告：湘乡市侨汇首饰有限公司侨汇珠宝城。
委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师。
被告：湘乡大润发量贩贸易有限公司。
被告：中国光大银行股份有限公司湘潭支行。
委托诉讼代理人：周键铭，湖南湘剑律师事务所律师。
本院在审理原告湘乡市轻工供销公司与被告湘乡汇鑫资产管理有限公司、湘潭苏宁云商销售有限公司湘乡都尚百货店、湘乡市新湘路映辉名表城、湘乡市侨汇首饰有限公司侨汇珠宝城、湘乡大润发量贩贸易有限公司、中国光大银行股份有限公司湘潭支行房屋租赁合同纠纷一案中，原告湘乡市轻工供销公司于2018年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告湘潭苏宁云商销售有限公司湘乡都尚百货店、湘乡市新湘路映辉名表城、湘乡市侨汇首饰有限公司侨汇珠宝城、湘乡大润发量贩贸易有限公司、中国光大银行股份有限公司湘潭支行的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市轻工供销公司撤回对被告湘潭苏宁云商销售有限公司湘乡都尚百货店、湘乡市新湘路映辉名表城、湘乡市侨汇首饰有限公司侨汇珠宝城、湘乡大润发量贩贸易有限公司、中国光大银行股份有限公司湘潭支行的起诉。
审判员 易再凌
二〇一八年二月一日
书记员 沈 瑶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）德民初字第6364号
原告刘清，住德惠市。
被告毕可成，住德惠市.
被告王希生，住德惠市。
原告诉称，被告于2014年10月9日向原告借款40000元
要求被告立即偿还。。
本院认为，因原告提供的被告住址不明，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费800元，邮寄费168元，均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年六月二日
书记员 姜成龙
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3587号
申请执行人:刘小明，男，1969年11月1日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：毕长明，男，1985年1月18日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行刘小明与毕长明民间借贷纠纷一案，因被执行人毕长明未按宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第0043号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘小明向本院申请执行。本院于2017年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人毕长明银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年9月6日查封被执行人毕长明所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆，未发现其他可供执行的财产。申请执行人刘小明提供不出其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 朱慈双
审判员 刘海军
二〇一八年四月三日
书记员 张超然
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8301号
罪犯谭忠林，男，1985年11月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年八月三十日作出(2011)杭拱刑初字第348号刑事判决，以罪犯谭忠林犯抢夺罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭忠林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谭忠林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完���劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谭忠林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谭忠林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭忠林准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月十五日书记员王静
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0982民初71号
原告：陈青山，男，1998年2月14日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所专职执业律师。
被告：潘传烈，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：童金凤，女，1983年7月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告陈青山与被告潘传烈、童金凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月5日向本院提出对被告童金凤的撤诉申请。
本院认为，原告以与被告潘传烈达成和解协议为由自愿撤回对被告童金凤的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈青山撤回对被告童金凤的起诉。
审 判 员 朱健忠
二〇一八年三月五日
法官助理 蔡荣荣
书 记 员 伍美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0609刑初86号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人何某某，男，1976年5月13日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民，住道县。2006年7月24日因犯抢夺罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2006年8月23日刑满释放。2013年11月14日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2013年12月25日刑满释放。2016年8月17日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元，2017年2月13日刑满释放。2017年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员曹金耀出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日至24日，被告人何某某伙同何桂圆（在逃）先后在保定市徐水区、涞水县多次盗窃他人手机，盗窃总价值4323元，具体犯罪事实如下：
一、2017年4月23日9时30分许，被告人何某某伙同何某（在逃）在保定市徐水区利郎男装店内盗窃杨某的三星J6000手机一部，后销赃。经鉴定，被盗手机价值1069元。
二、2017年4月23日10时30分许，被告人何某某伙同何某（在逃）在保定市徐水区��岸华庭东门“造梦者”净化器体验店内盗窃陈某的乐视1S手机一部，后将该手机丢弃。经鉴定，被盗手机价值1044元。
三、2017年4月24日下午，被告人何某某伙同何某（在逃）在涞水县南关大街“遇见”服装店内盗窃周某OPPO-R9S手机一部，后销赃。经鉴定，被盗手机价值2210元。
另查明，2006年7月24日因犯抢夺罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2006年8月23日刑满释放。2013年11月14日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2013年12月25日刑满释放。2016年8月17日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元，2017年2月13日刑满释放。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某、陈某、周某陈述，辨认笔录及照片，保定市徐水区公安局调取证据清单，河北省涉案资产价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出被告人何某某系累犯，依法应当从重处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人何某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人何某某多次盗窃，可酌情从重处罚。为保护他人的财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（���期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年6月9日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人何某某退赔被害人杨某经济损失人民币一千零六十九元，退赔被害人陈某经济损失人民币一千零四十四元，退赔被害人周某经济损失人民币二千二百一十元，于判决生效后十日内退清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘小战
人民陪审员 高春光
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高兆阳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西��民初字第863号
原告：李延昭，男，生于1965年4月26日，汉族。
委托代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李彦竹，男，生于1977年5月19日，汉族。
原告李延昭诉被告李彦竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员杜静担任审判长，与人民陪审员陈香贵、程明远组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李延昭委托代理人周宏举到庭参加诉讼，被告李彦竹经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延昭诉称：2015年2月6日，被告李彦竹向原告李延昭借款100000元，被告承诺借期半年，借款时未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告李彦竹一直未付，现要求被告李彦竹支付借款本金100000元，并自起诉之���起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算利息至款清之日止。
被告李彦竹经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2015年2月6日，被告李彦竹向原告李延昭借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，借条内容显示：“借条今借到李延昭现金拾万元整（100000元）。借款人：李彦竹2015年2月6号”。后经原告多次催要，以上借款100000元被告李彦竹一直未偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李彦竹向原告李延昭借款，并向原告出具借据，原告李延昭与被告李彦竹之间形成民间借贷关系。现原告李延昭向被告李彦竹主张权利，要求被告李彦竹偿还借款理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院认定该借款未约定利息，现原告诉请要求从起诉之日即2015年12月22日起按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率支付利息的诉讼请求正当合法，本院依法予以支持。被告李彦竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦竹于本判决书生效后十日内偿还原告李延昭借款人民币100000元及利息（自2015年12月22日���按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算至本金付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李彦竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 静
人民陪审员 陈香贵
人民陪审员 程明远
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)��0604执591号之二
申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司，住广东省佛山市高明区荷城街道中山路333号。统一社会信用代码91440600682482843G。
法定代表人黄婉芳。
被执行人佛山市圣德尔菲贸易有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇吉利下街村新涌口之一，机构代码证：000000-1。
法定代表人简志佳。
被执行人佛山市南海新居庭抛光砖厂，住所地佛山市南海区罗村下柏新工业区，机构代码证：66988165-5。
法定代表人简伟信。
被执行人简伟信，男，汉族，1971年2月12日出生，住佛山市禅城区。
被执行人简志佳，男，汉族，1974年4月26日出生，住佛山市禅城区，
被执行人陈再弟，女，汉族，1970年3月16日出生，住佛山市禅城区。
被执行人陈树吉，男，汉族，1968年11月4日出��，住佛山市禅城区。
关于广东高明农村商业银行股份有限公司诉佛山市圣德尔菲贸易有限公司、佛山市南海新居庭抛光砖厂、简伟信、简志佳、陈再弟、陈树吉金融借款合同纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2016）粤0608民初179号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市圣德尔菲贸易有限公司应向申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元及利息（利息暂计至2015年11月9日为137696.17元，自2015年11月10日起至本息清偿还毕之日止的利息按年利率20.88%计算）；申请执行人对被执行人陈再弟名下位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园芳邻十一街16号的房产和土地在218万元范围内享有优先受偿权。被执行人佛山市南海新居庭抛光砖厂、简伟信、简志佳、陈再弟、陈树吉对被执行人佛山市圣德尔菲贸易有限公���的上述借款所产生的全部债务在250万元内承担连带清偿责任。本案受理费15039元，由各被执行人负担。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案执行。本案执行费13620元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人陈再弟名下位于鹤山市沙坪××芳邻××街××房产，首封法院为江门市新会区人民法院，本院为第一轮候查封。本院与申请执行人电话沟通，申请执行人只愿意处理上述房产（申请执行人享有抵押权），暂不对本案被执行人陈树吉名下位于佛山市禅城区的六处房产进行处理。此外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)粤0604执591号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 崔晓威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈荣亮
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1561号
原告：成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司
法定代表人：张荣修，总经理。
被告：母林恩，男，生于1976年4月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司与被告母林恩物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行了付款义务为由向本院提出申请，申请撤回本案诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 罗心平
二〇一七年五月九日
书记员 杨 颖
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执924号
申请执行人：谢松金，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：陈已发，男，1970年7月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：刘爱治，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在执行申请执行人谢松金与被执行人陈已发、刘爱治民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢松金于2017年12月26日以其欲与被执行人自行协商解决本案为由，向本院提出暂时撤回对被执行人的执行并终结本案执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0403执924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 雪
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初108号
原告:吕金国，男，1976年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：胡家赫，男，1995年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司。住所地：兴城市。
法定代表人：张磊，公司经理。
被告：安徽省众隆在线投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：袁小平，公司经理。
第三人：高财，男，1982年4月25日出生，满族，住兴城市。
本院于2018年1月11日立案受理原告吕金国与被告胡家赫、兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司，第三人高财债权转让合同纠纷一案中，原告吕金国于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕金国的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕金国撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告吕金国负担。
审判员 王晓刚
二〇一八年四月四日
书记员 韩静宇
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0502执异57号
案外人：吉林通电实业集团有限公司.
法定代表人：孙建亭.
委托代理人：赵雅潇，法律顾问.
委托代理人：罗士欧，职工.
申请执行人：苏红.
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司.
委托代理人：杨丽娜，女，汉族，1986年11月4日，吉林省通化市二道江区铁厂镇铁富委二十五组.
在本院执行申请执行人苏红与被执行人通化市亿城房地产��发集团有限公司合同纠纷执行一案中，案外人吉林通电实业集团有限公司于2018年1月26日对本院查封坐落于通化市东昌区XX产权证号为吉房权证通字第XX、XX两处房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月7日举行了听证。案外人的委托代理人赵雅潇、申请执行人、被执行人的委托代理人杨丽娜均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人称，2009年8月28日其与通化市亿城房地产开发集团有限公司室签订拆迁协议。协议中约定将阳光亿XX处商业用房（包括涉案房屋）回迁给其，被执行人交付房屋之后，其一直占有使用至今，但由于被执行人的原因一直不能办理房屋产权登记。故此房屋应归其所有。故请求法院依法解除对该房屋的查封。
��请执行人称，案外人提供的是复印件，其真实性无法辨认，所以回迁协议的有效性不予认可。故请求法院依法驳回案外人的请求。
被执行人未发表任何意见。
本院查明，申请执行人苏红与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案，通化市中级人民法院于2017年11月14日作出已经生效的（2017）吉05民初143号民事调解书。依据该调解书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现已进入执行程序,本院于2017年12月4日作出（2017）吉0502执1628号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的位于坐落于通化市东昌区阳光亿城小区共计14户房屋（包含争议房屋）。本院于2017年12月4日实际查封该案争议房屋。案外人与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司于2009年8月28日签订回迁协议。���外人为证明自己的主张，提交了其与被执行人签订的回迁协议一份。
本院认为，在申请执行人苏红与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，根据案外人提交的回迁协议，通化市东昌区XX产权证号为吉房权证通字第XX、XX两处房屋系其回迁的住宅房屋。申请执行人的权利，应通过其他诉讼方式解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：
案外人吉林通电实业集团有限公司所提异议成立。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁��送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：叶小彭
审判员 ： 马 林
审判员 ： 陈 鹏
二〇一八年六月三日
书记员 ：徐振邦
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第5108号-2
申请执行人温少丽，女，汉族，1984年3月8日出生，住所地广东省四会市东城区。
被执行人林俊，男，汉族，1969年7月12日出生，住所地广东省四会市东城区。
关于温少丽诉林俊股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第192号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林俊应向申请执行人温少丽支付价款23900元、本案受理费199元。因被执行人林俊未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年11月17日立案执行。本案执行费261元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人住所属四会市人民法院管辖，本院委托该院调查被执行人的财产状况，但该院未予回函。本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5108号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴寿康
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0109民初1842号
原告：金华娜。
委托诉讼代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。
被告：杭州萧山名流人生美容美发管理有限公司。
法定代表人：徐春华。
被告：季保林。
原告金华娜与被告杭州萧山名流人生美容美发管理有限公司、季保林服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告金华娜在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按金华娜自动撤回起诉处理。
审判员 傅建昌
二〇一八年二月五日
书记员 钱佳飞
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执170号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：汪汉兵，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人汪汉兵金融借款合同纠纷一案中，2018年6月20日，申请执行人申请撤回该案强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年六月二十日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初7211号
原告：俞芬娟，女，1974年7月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：高观昌，男，1969年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告俞芬娟与被告高观昌买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院起诉,要求判令：被告高观昌向原告支付货款24400元，并支付利息2968元。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判。后因被告高观昌下落不明，依法转为普通程序，由审判员夏妙兴担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、潘阿法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告俞芬娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告俞芬娟是南美白对虾饲料经销商，被告高观昌在绍兴市上虞区养殖白对虾。2015年2月14日，被告向原告购买价值24400元的南美白对虾饲料，被告因资金紧张未予付款，向原告出具欠条1份。载明：今欠俞芬娟人民币24400元，到2015年7月底前结清。若再拖延还款时间，按利息1分结算（经原告确认为年利率），以此为据。2015年2月4日，高观昌（签名）。后因被告高观昌未向原告支付上述货款，遂成讼。
上述事实由原告当庭提交由被告出具的欠条1份予以证实。
本院认为，原告提供的证据结合其当庭陈述,可以认定案涉合同相对方为被告高观昌。然被告高观昌至今未向原告支付货款24400元，原告要求其支付该货款及逾期支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高观昌应于本判决生效之日起十日内支付给原告俞芬娟货款24400元，并支付给原告逾期付款利息2968元，合计人民币27368元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费484元，由被告高观昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费484元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 夏妙兴
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初88号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人肖红兵，曾用名肖洪兵，男，1985年3月12日出生于河南省息县，汉族，文化程度初中，务工，住河南省信阳市息县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月27日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年2月8日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]89号起诉书指控被告人肖红兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月19日，被告人肖红兵酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市南沙区环市大道南路段时被交警现场查获，被告人肖红兵未持有驾驶证。经鉴定，被告人肖红兵血液酒精含量为198.8mg/lOOml。公诉机关认为被告人肖红兵具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人肖红兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖红兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人肖红兵无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人肖红兵具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人肖红兵具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节,依法对其酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人肖红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年二月八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终4353号
上诉人(原审起诉人)：金以觞。
上诉人金以觞因一审起诉被起诉人张崇峰、施熊、王老师一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2225号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人金以觞上诉请求：撤销铁西区人民法院（2018）辽0106民初2225号民事裁定，予以立案。事实和理由：起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十二条、第五十八条（二）、第八十一条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百三十五条、第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条、第一百六十七条、第一百七十六条、第二百五十三条、第二百八十四条规定，符合大连高校大学生参加医疗保险问答第三、八条规定，符合《中华人民共和国教育法》第四十二条第一款第三项规定，符合《信访条例》第二条、第四条、第十五条、第三十二条（一），第五十一条规定，符合《中华人民共和国民法通则》第十条及民事权利中请求权与形成权如追认权规定。
本院认为，上诉人金以觞向一审法院提交的起诉材料不符合起诉要求，经一审法院书面告知限期补正后，起诉材料经补正仍不符合要求，故根据登记立案制规定，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人金以觞的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定不予受理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 张小姣
代理审判员 黄 鹤
二〇一八年五月七日
书 记 员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初5996号
原告：黄安。
委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。
被告：黄代。
被告：刘觉。
委托诉讼代理人：胡合辉，湖南金州律师事务所律师。
原告黄安诉被告刘觉、黄代民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告黄安及其委托诉讼代理人文然、被告刘觉的委托诉讼代理人胡合辉、被告黄代均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄代、刘觉归还原告借款本金人民币50000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于被告黄代系姐弟关系。黄代以资金周转为由向原告借款，2014年4月8日，原告在家将50000元现金借予黄代。两被告系夫妻关系，现经多次催讨，两被告拒不归还，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告黄代辩称：借款属实，均用于家庭生活；之所以多次催讨未还是因为征收款已被他案冻结。
被告刘觉辩称：一、原告与黄代之间的借贷并未实际发生，并无银行流水的证明；二、即使借贷实际发生，也应属于个人债务，被告刘觉对借款不知情、无合意，未享受任何借贷收益，本案不属于夫妻共同债务；三、本案已过诉讼时效；四、本案涉嫌虚假诉讼，有恶意串通之嫌。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于2008年7月8日登记结婚，于2015年4月13日协议离婚，双方育有一女。被告刘觉于2008年至2011年期间在东塘经营有手机配件店铺，其后分别于酒楼、统一实业等单位工作。被告黄代无正式工作，曾从事餐饮经营。
原告与被告黄代系姐弟关系。被告黄代以修车、给小孩看病等为由于2014年4月8日向原告借款5万元，并出具《借条》载明：“今借到黄安现金人民币伍万元整（50000.00）”。
庭审过程中，原告向法庭提交借款当日前后时间段的银行取款记录与流水，拟证明资金状况及借款事实的存在；被告刘觉以数额不符对其不予认可，并于庭后提供借款期间的工作证明、工资流水、幼儿园证明、离婚协议书等拟证明黄代常年不回家、涉案借款并未用于该期间的家庭开支、双方已离婚且约定个人债务自行承担，故刘觉不应对黄代的个人债务负责；原告认为上述证据并不能证明涉案借款并未用于家庭生活、两被告的内部约定不能对抗外部债务，且双方夫妻关系存续期间原告多次上门催债、刘觉早已对债务知情，而被告黄代亦表示将用征收款归还债务，两被告应共同偿债。
上述事实，有借条、取款记录及流水、离婚协议、工资流水、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案的焦点在于借贷关系的存在与否与借贷金额，以及该借贷关系是否属于夫妻共同债务。
一、关于本案借贷关系是否存在以及借款金额的问题。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。原告黄安与被告黄代之间存在的两笔借款，有借条、取款记录、庭审笔录等相互佐证，合法有效，应予得到支持。现结合庭审证据，能够确认原告黄安向被告黄代提供的借款金额为5万元，且原告一直在追索欠款，故对借款金额不符以及已过诉讼时效的相关辩称，本院不予支持，被告黄代理应按时归还所借款项5万元。对被告刘觉所辩有关虚假诉讼的问题，因证据不足，本院不予采信。
二、关于该借贷关系是否属于夫妻共同债务的问题。本案所涉借贷关系发生在被告刘觉与被告黄代夫妻关系存续期间，被告刘觉虽提供工作证明、工资流水、幼儿园证明拟证明夫妻关系存续期间双方并无大项开支、被告黄代所借款项并未用于家庭生活；但上述证据并不能形成完整证据链、无法证明黄代在借款期间未与刘觉共同生活，尚不能证明被告黄代向原告所借款项并未用于两被告的家庭共同生活。两被告虽在离婚协议中约定对外债务由负债方自行承担，但该约定并不属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故本案所涉两笔借款，应属夫妻共同债务。且根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十五条的规定，两被告虽已办理离婚手续，且在离婚协议中已就夫妻财产分割问题作出处理，但该协议并未对外公示，且无证据证明原告知晓这一协议，债权人仍可就夫妻共同债务向两被告主张权利。故本院对原告黄安要求被告黄代、刘觉共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘觉、黄代于本判决生效之日起十日内偿还原告黄安借款50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告黄代承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 李少先
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初25122号
原告：胡建辉，女，1965年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广州天河大厦，住所地广州市天河区体育西路*******号。
法定代表人：王世忠。
委托诉讼代理人：魏军荣，系广东财富东方律师事务所律师。
原告胡建辉与被告广州天河大厦劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案，原告胡建辉于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建辉撤回起诉。
本案受理费10元，由原告胡建辉负担。
审判员 吴光辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 萧韵琪
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1022民初271号
原告张岱彬，男，1968年12月22日出生，汉族，镇原县人。
被告刘永星，男，1986年6月25日出生，汉族，环县人。
原告张岱彬与被告刘永星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张岱彬于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岱彬申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张岱彬撤回��诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告张岱彬负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年三月三日
书记员 胡金凤
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执781号之一
申请执行人：王富军，男，1960年2月6日出生，回族，现住张家口市宣化区。
被执行人：张家口市宣化区信鸽协会，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：曹雅军，该协会主席。
本院在执行申请执行人王富军与被执行人张家口市宣化区信鸽协会合同纠纷一案中，因申请执行人王富军申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初1171号民事判决书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史利霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初4576号
原告:孙学运，男，1970年12月1日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：龚存玉（孙学运之妻），女，1983年4月23日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告:北京合景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孔健涛，总经理。
委托诉讼代理人：孟慧玲，女，1977年1月5日出生，汉族，住北京合景房地产开发有限公司宿舍，北京合景房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：田丹，男，1981年3月10日出生，汉族，住北京合景房地产开发有限公司宿舍，北京合景房地产开发有限公司员工。
原告孙学运与被告北京合景房地产开发有限公司（以下简称合景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学运，被告合景公司委托诉讼代理人孟慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学运向本院提出诉讼请求：1、判令被告合景公司支付违约金214817元。事实和理由：2013年10月18日，孙学运与合景公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，房屋坐落于北京市顺义区×××，《北京市商品房现房买卖合同》第二十一条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，出卖人应当自逾期之日起至办妥房屋所有权证书之日止，每日按商品房总价款万分之五的标准向买受人支付违约金。孙学运在签订前述合同后按照约定缴清了房屋总价款、预缴了契税和维修基金，并提交了办理房屋所有权证书所需要的全部资料。按照双方合同约定，合景公司应于2016年1月1日前为原告办理完毕房屋所有权证书，但事实是直到2016年6月27日，合景公司才为孙学运办理完毕不动产权证书，合景公司逾期178天，按照约定应支付违约金214817元，故提起本次诉讼。
被告合景公司辩称，不同意原告孙学运的诉讼请求。理由是：因孙学运未及时配合办理资料审核事宜，导致合景公司未能按期办理产权转移登记手续。合景公司曾多次通知孙学运到顺义区房地产交易大厅配合办理现场审核事宜，并于2015年1月23日向孙学运发送书面催告函，此后也多次电话通知孙学运要求其配合，但是，孙学运直到2016年6月才与合景公司人员一同前往顺义区房地产交易大厅办理现场资料审核，故因孙学运自身延迟配合现场资料审核导致其产权转移登记的延误，应由孙学运自行承担不利后果。且孙学运并未因产权转移登记延迟遭受任何损失。即使法院认定合景公司应向孙学运承担违约责任，孙学运主张的违约金数额过高，请求法院予以减少。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，孙学运与合景公司签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号为×××），房屋坐落：北京市顺义区×××，总价款为2413676元。合同约定：孙学运同意委托合景公司或合景公司指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用600元人民币。如因合景公司的责任，孙学运未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）合景公司应当自逾期之日起至办妥房屋产权证书之日止，每日按该房屋总价款万分之五的标准向孙学运支付违约金。合景公司于2013年12月31日将涉诉房屋交付给孙学运，2016月6月27日，该房屋权属转移登记至孙学运名下。
庭审中，合景公司主张因孙学运自身延迟配合现场资料审核导致其产权转移登记的延误，并提交关于办理《房屋所有权证》资料审核事宜的催告函及EMS快递底单，对该证据的真实性和证明目的，孙学运均不予认可，并称没有收到合景公司的催告函，也没有接到合景公司通知办理不动产权证书的电话，合景公司并未提交证据证明孙学运收到该告知函，故对合景公司提交的上述证据，本院不予采信。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、不动产登记证、房屋交接单、购房发票、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，孙学运与合景公司所签订的《北京市商品房现房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合景公司未能在合同约定期限内为孙学运办理涉诉房屋产权证，应当承担违约责任。合景公司主张涉诉房屋权属转移登记办理延误的原因在于孙学运未及时配合现场资料审核的辩解意见，因其提交的证据不充分，且孙学运不予认可，本院不予采信。就孙学运主张的违约金的计算期间，合景公司予以认可，本院予以确认。就孙学运主张的违约金的计算方法，合景公司亦认可，但认为违约金数额约定过高，希望法院作出调整。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款约定的“过分高于造成的损失”。庭审中，孙学运并未提交充分的证据证明其损失情况，本院根据合景公司迟延办理房屋所有权证的违约期间、导致逾期办证的过错等因素酌情确定合景公司支付违约金的数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京合景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙学运逾期办理房屋所有权证违约金九万元；
二、驳回原告孙学运的其他诉讼请求。
如果被告北京合景房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十一元，由原告孙学运负担一千二百三十六元（已交纳），由被告北京合景房地产开发有限公司负担一千零二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丹芳
二〇一七年五月十七日
书记员 王雅菲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2298号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路。
被执行人刘某某，男，1973年11月23日出生，汉族，住威海市西北山路。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）威环商初字第361号金融借款纠纷一案过程中，查封了被执行人刘某某威海市西北山路附***号楼***室房产，暂时无法变现，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第361民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年九月十九日
书记员 徐慧琳