福建省平潭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初164号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某4，男，汉族，1954年5月5日出生，住福建省平潭县。系被害人徐某5之父。
附带民事诉讼原告人郑某，女，汉族，1959年3月1日出生，住址同上。系被害人徐某5之母。
附带民事诉讼原告人周某，女，汉族，1988年11月17日出生，户籍地福建省平潭县，住所地福建省平潭县。系被害人徐某5之妻。
附带民事诉讼原告人徐某1，男，汉族，2009年11月27日出生，住址同上。系被害人徐某5长子。
附带民事诉讼原告人徐某2，女，汉族，2011年5月22日出生，住址同上。系被害人徐某5长女。
附带民事诉讼原告人徐某3，男，汉族，2012年6月8日出生，住址同上。系被害人徐某5次子。
附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3的法定代理人周某，系徐某1、徐某2、徐某3之母。
上述原告人共同诉讼代理人陈群、游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告人高德，男，汉族，1976年12月24日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。1999年11月17日因犯投毒罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人柯松江，国浩律师（福州）事务所律师。
附带民事诉讼被告人吴云英，女，1983年10月2日出生于福建省平潭县，住平潭县。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司福清支公司高山营销服务部（以下称“平安财保高山服务部”），住所地福建省福清市高山镇高山村院西村东进村秀海小区1号楼1层101店面。
负责人叶森海，经理。
诉讼代理人李继游、吴国水，该单位员工。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司（以下称“人民财保平潭分公司”），住所地福建省平潭县城关西航路。
负责人黄忠新，经理。
诉讼代理人吴新宇、许起燕，该单位员工。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人高德犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某4、郑某、周某、徐某1、徐某2、徐某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。平潭县人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人陈群、游某4，被告人高德及其辩护人柯松江，附带民事诉讼被告人吴云英，平安财保高山服务部委托的诉讼代理人李继游、吴国水，人民财保平潭分公司委托的诉讼代理人吴新宇、许起燕到庭参加诉讼。2016年11月2日，附带民事诉讼原告人徐某4、郑某、周某、徐某1、徐某2、徐某3申请撤回对被告人高德、附带民事诉讼被告人吴云英的刑事附带民事诉讼，本院另行裁定予以准许。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日晚11时53分左右，被告人高德驾驶“闽Ｋ×××××”号小型轿车沿平潭县由西往东行驶至中国电信平潭分公司路段时，不减速慢行观察道路，从因事故受伤躺在路上的被害人徐某5身上驶过，导致徐某5被卡在轿车底盘下拖行至龙凤路“坛知味”路段才人车分离，此后高德仍然继续驾车离开现场。徐某5被寻找发现后送往医院抢救无效死亡。经平潭县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，高德应承担本起事故全部责任，徐某5无责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言，居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、鉴定意见，现场照片、现场图，户籍证明，到案经过，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高德的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐某4、郑某、周某、徐某1、徐某2、徐某3及其诉讼代理人诉称，请求依法赔偿附带民事原告人医疗费6940元（币种人民币，下同）、丧葬费31242元、死亡赔偿金665500元、被抚养人生活费787920元、亲属的交通费和误工费5000元、精神损害抚慰金100000元、尸体冷冻费50000元、公墓及其他费用150000元，共计1796602元；判令附带民事诉讼被告人平安财保高山服务部在机动车交通事故责任强制保险内优先赔付，附带民事诉讼被告人人民财保平潭分公司在机动车第三者责任商业险限额内优先赔付。
被告人高德辩解他是主动到案接受调查，有自首情节；他不应负事故全部责任。辩护人柯松江的提出，公诉机关指控被告人高德的车辆拖行被害人徐某5的证据不足；平潭县公安局交通管理大队对同一起交通事故作出了三份完全不同的事故认定书，不能作为定案依据；本案事故的发生是因为高某驾驶的车辆撞击徐某5后，对躺在公路上的徐某5未采取必要的防护措施而导致事故发生，高某应承担主要责任。被告人高德主观上没有过错，客观上也没有实施违反交通法规的行为，与被害人徐某5的死亡不存在任何因果关系，应宣告被告人高德无罪。
附带民事诉讼被告人平安财保高山服务部委托的诉讼代理人李继游、吴国水提出，平安财保高山服务部愿意在机动车交通事故强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人的损失。
附带民事诉讼被告人人民财保平潭分公司委托的诉讼代理人吴新宇、许起燕提出，被告人高德的行为属于肇事逃逸，人民财保平潭分公司针对肇事逃逸保险人免责的条款已尽到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》规定的提示义务，不负赔偿责任。并向法庭提供投保单、保险单（副本）、保险条款。
经审理查明，2015年12月5日晚11时50分左右，同案人高某驾驶“闽Ａ×××××”号小型轿车沿平潭县由西往东行驶至中国电信平潭分公司路段时，将沿该路段由北往南横穿道路的被害人徐某5撞倒。事故发生后，高某未及时保护现场、救治伤者，放任徐某5倒在道路上。不久，被告人高德驾驶“闽Ｋ×××××”号小型轿车行驶至事故路段时，未减速慢行观察道路，从倒地的徐某5身上驶过，导致徐某5被卡在轿车底盘下拖行至龙凤路“坛知味”路段才滑出车底，此后高德仍继续驾车离开现场。徐某5被寻找发现后送往医院抢救无效死亡。经平潭县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，高某应承担本起事故全部责任，高德应承担本起事故全部责任，徐某5无责任。
另查明，被害人徐某5系城镇居民，与附带民事诉讼原告人周某生育3名子女，即附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3。附带民事诉讼原告人徐某4、郑某系农村村民，丧失劳动能力且无其他生活来源，共育有3名子女。徐某5受伤后先后被送往平潭县医院、福建省立医院抢救无效后于当日死亡，共支出医疗费6940元。根据福建省统计局公布的数据，在法庭辩论终结前，福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年；福建省城镇居民人均消费性支出23520元/年，农村居民人均消费性支出11961元/年；福建省单位从业人员平均工资58719元/年。据此，因被害人徐某5死亡所造成的经济损失为：医疗费6940元、丧葬费29359.5元（58719元/年÷12×6个月）、死亡赔偿金665500元（33275元/年×20年=665500元）、被抚养人生活费377055元{23520元/年÷365天×（13年×365天+168天）＋23520元/年÷365天×382天÷2人+11961元/年÷365天×[（5年+6年）×365天+（365-168）×2]÷3人}，亲属处理丧葬事宜造成的交通费及误工损失酌定1000元。以上各项经济损失共计1079854.5元。
另查，被告人高德驾驶的肇事车辆“闽Ｋ×××××”号轿车在平安财保高山营销服务部投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2015年3月21日零时起至2016年3月20日24时止，死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元；在人民财保平潭支公司投保第三者责任商业保险，保险期间自2015年4月16日零时起至2016年4月15日24时止，第三者责任保险责任限额50万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人林某1证言，证实2015年12月5日晚11时53分左右，他驾车由西往东行驶至平潭县电信局路段时发现前面一辆轿车降低车速并打右方向行驶。他看见一个人竖躺在前面道路上，一辆轿车停在道路南侧。他降低车速，从人和轿车中间开过去时见到停着的轿车左后视镜坏了挂在车门上，车上无人。他以为有人报警，就驾车驶离。
2、证人陈某证言，证实2015年12月6日凌晨零时许，他在平潭县“坛知味小吃店”附近发现一男子背靠道路中间隔栏，脚伸向路面。他拿雨伞给该男子遮雨，并电话报警。他询问该男子是否能站起来，该男子表示无法站起。
3、证人游某1证言，证实2015年12月5日晚11时30分左右，她乘坐丈夫高某驾驶的“闽Ａ×××××”号轿车从福清市到达他们位于平潭县湖山庄住处楼下下车。约半小时后，高某电话告知其驾车在平潭县电信局附近撞倒行人时来不及下车，倒地的行人就被后面的车辆碾压拖走。
4、证人林某2证言，证实他是高某、游某1夫妇的朋友。2015年12月6日零时许，他接到游某1电话称高某在平潭县电信局附近发生车祸，让他驾车送其去现场。他载游某1到事故现场，看见高某的福特牌轿车停在路边，高某告诉他们其驾车撞到行人后，后面的车辆把行人压过并拖走，现场找不到伤者。
5、证人林某3证言，证实2015年12月5日下午3时许，他和徐某5、“阿某”应游某3邀请到“岚洋休闲吧”玩，徐某5喝了三五瓶啤酒。晚11时许，他们六人准备到“毛记砂锅粥店”吃夜宵，徐某5走在最后。他们五人到达“毛记砂锅粥店”后发现徐某5未到，便打电话给徐某5，但无人接听。他们五人分头寻找近一小时未果，就打电话报警。后来民警告知他有人在电信局路段被车撞了送到县医院抢救，他赶到县医院发现徐某5已经昏迷，随即打电话给徐某5家人。
6、证人吴某1、游某2证言，分别证实2015年12月5日下午，他们与游某3、徐某5等人在平潭县龙凤路“岚洋休闲吧”四楼一包厢喝酒，徐某5喝了三四瓶啤酒。晚11时40分左右，他们准备到马路对面的“毛记砂锅粥店”喝粥，他们到“毛记砂锅粥店”后发现徐某5未到，便拨打徐某5电话，但无法接通。他们寻找无果后回到粥店喝粥，后来他们各自回家。后来他们在县医院找到徐某5。
7、证人游某3证言，证实2015年12月5日下午2时许,他和徐某5、林某3、“阿某”到平潭县“岚洋休闲吧”玩，徐某5喝了二三瓶啤酒后离开。晚上7时许他离开时未见到徐某5返回“岚洋休闲吧”。次日林某3电话告知他徐某5发生交通事故，受伤严重。
8、证人杨某、林某4证言，分别证实2015年12月6日凌晨零时左右，他们各自驾车经过平潭县森林公园东侧路段时分别发现一个人躺在道路上，并靠坐在道路中间隔离护栏南侧。
9、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场位置和现场情况。
10、平潭县医院CT检查报告单、门诊病历、出院记录、福建省立医院病危（重）通知书、病情及诊疗记录、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，证实2015年12月6日被害人徐某5先后被送往平潭县医院、福建省立医院抢救无效后于当日死亡。
11、福建南方司法鉴定中心[2015]病鉴字第539号法医病理司法鉴定意见书，证实经尸表检验，结合平潭县医院、福建省立医院病历材料，被害人徐某5符合道路交通事故致颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤而死亡。
12、福建南方司法鉴定中心[2016]病鉴字第51号法医病理司法鉴定意见书，证实经尸体解剖，徐某5先后被“闽Ａ×××××”号轿车及“闽Ｋ×××××”号轿车碰撞、拖擦所形成的损伤程度均较严重，其死亡是两次外伤共同作用的后果。徐某5符合道路交通事故致颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤并失血性休克而死亡。
13、福建省分析测试中心（2015）闽测YJ--0236号、（2015）闽测YJ--
0249号检测报告，分别证实送检的“闽Ｋ×××××号”轿车前保险杠左下裙部附着纤维与行人徐某5事故时所穿毛线衣样品大部分纤维成分均为聚酰胺，二者红外线谱基本相同，颜色、形貌相近，为同类物质。事发路面散落物布片含有两类纤维，“闽Ｋ×××××号”轿车前保险杠左下裙部附着纤维与事发路面散落物布片与其中一类纤维谱图基本相同，形貌相近，为同类物质（聚酰胺）。
14、福建南方司法鉴定中心[2015]车痕鉴字第1002号事故车辆痕迹鉴定，证实1、行驶的“闽Ａ×××××”号长安福特牌小型轿车在事故路段与行人徐某5相遇时，其保险杠的前左侧及前左轮胎先与徐某5右小腿相碰撞，且继续运动时，其前左侧又与徐某5的右胸部及左眉弓处发生过碰撞，导致徐某5摔跌至路面。2、排除“闽Ａ×××××”号长安福特牌小型轿车底盘又与倒地的徐某5发生接触的可能性。
15、福建警察学院司法鉴定中心[2015]痕鉴字第A288号交通事故痕迹司法鉴定意见书，证实“闽Ｋ×××××”号轿车正面偏左前边沿及底部左侧碰（推）刮了卧姿状态下的路人徐某5。
16、福建南方司法鉴定中心[2016]车检字第403号、第404号事故车辆安全技术检验报告书，分别证实送检的“闽Ａ×××××”号长安福特牌小型轿车整车灯光总成及信号装置齐全完好，性能均符合技术要求；转向系统系能合格；整车制动性能合格。送检的“闽Ｋ×××××”号北京现代牌小型轿车整车灯光总成及信号装置齐全完好，性能均符合技术要求；转向系统系能合格；驻车制动性能合格；行车制动性能不合格。
17、平潭县公安局交通管理大队岚公交[35100192015]第00200-1号、[35100192015]第00200-2-1号道路交通事故认定书，分别证实经平潭县公安局交通管理大队认定，高某应承担本起交通事故的全部责任，徐某5在本起事故中无责任。高德应承担本起交通事故的全部责任，徐某5在本起事故中无责任。
18、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证，证实2015年12月6日平潭县公安局扣留肇事车辆“闽Ｋ×××××”号小型轿车、“闽Ａ×××××”号小型轿车。
19、驾驶人信息查询结果单，证实案发时被告人高德持有准驾车型为小汽车的驾驶证。
20、监控视频，证实案发部分经过。
21、到案经过，证实2016年1月26日，被告人高德接到公安人员电话通知后到平潭县公安局交巡警大队接受调查。
22、谅解书及撤诉申请书，证实附带民事诉讼原告人徐某4、郑某、周某、徐某1、徐某2、徐某3对被告人高德表示谅解并撤回对被告人高德及附带民事诉讼被告人吴云英的起诉。
23、福建省平潭县人民法院（1999）岚刑初字第106号刑事判决书，证实1999年11月17日，被告人高德因犯投毒罪被本院判处有期徒刑三年。
24、同案人高某供述，2015年12月5日晚11时许，他驾驶“闽Ａ×××××号”小型轿车沿翠园北路由北往南行驶至与龙凤路交界处，左转沿龙凤路以三四十公里/时的车速由西往东行驶。因雨势很大、视线不好，他行驶至电信局路段时，突然发现车前方有一行人后立即向右避让未果，轿车左前方和行人发生碰撞，行人倒在对向车道。事故发生后，他将车停住准备下车时，后面有轿车驶过他车旁致其无法下车抢救伤者，后一辆超车的轿车将伤者带走。他立即电话联系游某1告知在龙凤路发生交通事故，不久，林某2驾车载游某1到事故现场，他们在现场没有找到伤者。
25、被告人高德供述，证实2015年12月5日晚11时许，他驾驶“闽Ｋ×××××”号轿车从平潭县潭城镇桂山庄出发，沿龙凤路由西往东途经电信局路段、森林公园路段后沿东环路行驶至中海华侨城，一路未发现有异常情况。因未在中海华侨城接到与他吵架的妻子吴云英，他就驾车离开。行驶至县武装部路段时，他发现轿车没油了，就将轿车停在县武装部附近，然后雇摩的回家。次日上午8时许，他到县武装部路段将轿车开到龙山加油站加油后驶回家中。晚6时许，他妻子吴云英打电话和他说民警要求把车开到交警大队接受检查。随后他驾驶“闽Ｋ×××××”号轿车到达交警大队接受调查。
此外，附带民事诉讼原告人徐某4、郑某、周某、徐某1、徐某2、徐某3向本院提供了户口薄、交通事故死者及其家属成员调查表、工商公示信息、房产买卖合同、房屋所有权证、电费明细、水费清单、病历材料、住院及门诊收费票据、出险车辆信息表、平潭县流水镇磹水村民委员会及平潭县流水镇人民政府民政办公室共同出具的证明、平安财保高山服务部保险单、人民财保平潭分公司保险单等证据证实。以上证据经庭审质证，本院予以确认。
关于辩护人柯松江提出公诉机关指控高德驾驶的车辆拖行被害人徐某5的证据不足，高德行为与被害人徐某5死亡没有因果关系，交通事故责任认定书不能作为定案依据，高德不构成交通肇事罪的意见，经查，被告人高德供认他驾驶的“闽Ｋ×××××”号小型轿车经过案发路段的时间、行驶路径与被害人徐某5被拖行的时间、路径一致。法医病理司法鉴定意见书证实被害人徐某5死亡系“闽Ａ×××××”号轿车碰撞、“闽Ｋ×××××”号轿车拖擦所形成两次外伤共同作用的后果。交通事故痕迹司法鉴定意见书证实“闽Ｋ×××××”轿车正面偏左前边沿及底部左侧碰（推）刮了卧姿状态下的路人徐某5。检测报告证实“闽Ｋ×××××”号轿车前保险杠左下裙部附着纤维与徐某5事故时所穿毛线衣为同类物质；与事发路面散落物布片其中一类纤维为同类物质。上述证据与监控视频、同案人高某供述等证据能相互印证，足以认定被告人高德驾驶的“闽Ｋ×××××”轿车拖行被害人徐某5的事实。被告人高德驾车通过事发路段时未尽到注意义务，从被害人徐某5身上驶过，并将徐某5拖行数百米，其行为是本起事故发生的根本原因，应承担交通事故的全部责任，平潭县公安局交通管理大队作出的岚公交[35100192015]第00200-2-1号道路交通事故认定书予以采纳。被告人高德的行为和被害人徐某5的死亡具有刑法意义上的因果关系，被告人高德的行为构成交通肇事罪。辩护人的辩护意见无事实与法律依据，不予采纳
关于人民财保平潭分公司的诉讼代理人提出被告人高德的行为属于交通肇事逃逸，人民财保平潭分公司不负赔偿责任的意见，经查，被告人高德驾驶“闽Ｋ×××××”号小型轿车从因事故受伤躺在路上的被害人徐某5身上驶过，徐某5被卡在轿车底盘下拖行至龙凤路“坛知味”路段才人车分离。现有证据无法证实被告人高德明知被害人徐某5被卡在轿车底盘下而故意拖行，亦无证据证明其驾车离开事故现场的行为是为了逃避法律追究而逃跑，不属于交通运输肇事后逃逸。人民财保平潭分公司的诉讼代理人上述意见与查明事实不符，不予采纳。人民财保平潭分公司应在机动车第三者责任保险限额内优先赔付附带民事诉讼原告人徐某4、郑某、周某、徐某1、徐某2、徐某3的经济损失。
关于附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出被抚养人生活费787920元的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故徐某1、徐某2、徐某3抚养期限分别计算至其各自年满十八周岁时止；徐某4抚养期限计算十九年，郑某抚养期限计算二十年。因此，至长女徐某2年满十八周岁之前年赔偿总额累计均超过2015年福建省城镇居民人均消费性支出，故以长女徐某2年满十八周岁为界，即被害人徐某5死亡时至2029年5月22日上述被抚养人生活费的赔偿总额为316586元[（23520元/年÷365天）×（13年×365天+168天）]；次子徐某3从2029年5月23日起至其年满十八周岁的抚养费12308元(23520元/年÷360天×382天÷2人)；徐某4、郑某从2029年5月23日起至抚养年限止的生活费48161{11961元/年÷365天×[（5年+6年）×365天+（365-168）×2]÷3人},上述被抚养人生活费共计377055元，诉请超出部分不予支持。
关于附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出丧葬费31242元的诉请，本院认为，根据《解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费应为29359.5元（58719元/年÷12×6个月），诉请超出部分不予支持。
关于附带民事诉讼原告人徐某4、郑某、周某、徐某1、徐某2、徐某3及其诉讼代理人提出尸体冷冻费50000元、公墓及其他费用150000元的诉请，经查，尸体冷藏停放费、公墓等费用已包含在丧葬费的赔偿范围内，故该诉请无法律依据，不予采纳。
关于附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出亲属处理丧葬事宜造成的交通费及误工损失5000元的诉请，经查，虽然原告人未提供相应证据，但上述损失实际发生，故酌定1000元，超出部分不予支持。
关于附带民事诉讼原告人及其代理人提出赔偿精神损害抚慰金100000元的诉请，经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故该诉请于法无据，不予采纳。
本院认为，被告人高德违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人高德经公安人员通知后主动到案，并如实供认主要犯罪事实，系自首，且能取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人高德与同案人高某交通肇事共同造成被害人徐某5死亡，且均负事故全部责任，造成附带民事诉讼原告人损失共计人民币1079854.5元，应予赔偿。根据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因现有证据无法确定责任大小，故被告人高德和同案人高某应平均承担赔偿责任，即539927.25元。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人诉请被告人高德承担连带责任，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案肇事车辆“闽Ｋ×××××”号小型轿车分别在平安财保高山服务部、人民财保平潭分公司投保交强险与第三者责任商业保险，均在保险期内。故附带民事诉讼被告人平安财保高山服务部应在交强险限额内优先赔偿原告人，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费负担一半即3470元，共计113470元，人民财保平潭分公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告人426457.25元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年11月25日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司福清支公司高山营销服务部应在本判决生效后十日内按机动车交通事故强制保险相关规定在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某4、郑某、周某、徐某1、徐某2、徐某3人民币113470元。
三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某4、郑某、周某、徐某1、徐某2、徐某3人民币426457.25元。
四、驳回附带民事诉讼原告人徐某4、郑某、周某、徐某1、徐某2、徐某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚朝芬
代理审判员 林海泽
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可','2018-10-02
21:08:39',0,'web',NULL),(36309812,'13B5591D-48F2-45A5-9B3E-CDF4B57F5C7D','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：167次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-02
21:08:39',0,'web',NULL),(36309813,'a6a57673-f365-4993-999a-a9070041f9ba','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：112次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"535\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）辽05民辖终16号\",\"法院地市\":\"本溪市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a6a57673-f365-4993-999a-a9070041f9ba\",\"案件名称\":\"鞍山市东科炉窑工程有限公司与上海嘉德环境能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷管辖民事裁定书\",\"法院名称\":\"辽宁省本溪市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人上海嘉德环境能源科技有限公司（以下简称上海嘉德公司）因与被上诉人鞍山市东科炉窑工程有限公司（以下简称鞍山东科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2018）辽0502民初494号民事裁定，向本院提起上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529596800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"鞍山市东科炉窑工程有限公司与上海嘉德环境能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷管辖民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"鞍山市东科炉窑工程有限公司与上海嘉德环境能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷管辖民事裁定书
（2018）辽05民辖终16号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a6a57673-f365-4993-999a-a9070041f9ba\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鞍山市东科炉窑工程有限公司与上海嘉德环境能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷管辖民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽05民辖终16号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省本溪市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"535\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省本溪市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-13\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"鞍山市东科炉窑工程有限公司,上海嘉德环境能源科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鞍山市东科炉窑工程有限公司与上海嘉德环境能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷管辖民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-22\\\\\",\\\\\