wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2680号之一
移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:李文旭，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人:徐剑，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
本院依据（2015）双流刑初字第792号刑事判决书于2017年3月9日移送执行李文旭、徐剑罚金一案，执行标的10000元。
在执行过程中，本院查封了被执行人徐剑的汽车，但未实际控制，不便于处置。经调查，被执行人李文旭名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 蒋春燕
审判员 张世全
二〇一七年十二月四日
书记员 李文倩
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异219号
案外人：李德全，男，汉族，1954年6月13日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。
申请执行人：林雨丹，女，汉族，1982年7月17日出生，住广东省海丰县。
被执行人：池季华，女，汉族，1966年2月11日出生，住四川省成都市武侯区。
在本院执行申请执行人林雨丹与被执行人池季华商品房委托销售合同纠纷一案中，案外人李德全于2018年3月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李德全称，其于2010年6月29日向池季华购买了位于成都市××、××楼××、××号房屋（以下简称争议房屋），一直占有使用至今，并付清了全款。在自己不知情的情况下，法院于2015年查封了该房屋导致无法办理产权过户登记。请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院在执行林雨丹申请执行池季华商品房委托销售合同纠纷一案中，于2015年12月28日作出（2015）成执字第1987号执行裁定，查封了池季华所有的相应房屋。本案争议房屋属于查封范围。
另查明，2010年6月29日，李德全与池季华签订房屋买卖合同，约定其购买池季华所有的金牛区××琴北段××号（××）二至四楼房屋，房款为6800000元。争议房屋包含在该房屋买卖合同项下。协议签订后，李德全按约付清了全款，并实际占有使用争议房屋至今。成都市公安局金牛区分局抚琴派出所开具的证明载明：金牛区××琴北段××号（××）地址变更为金牛区金琴路95、111号。
以上事实，有（2015）成执字第1987号执行裁定、房屋买卖合同、付款凭据、对账确认函、房屋信息查询记录、房屋租赁合同、燃气费电费发票、证明等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李德全在查封之前已与池季华签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。李德全提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，且未办理过户登记非因李德全自身原因造成，其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于成都市金牛区金琴路95、111号2楼2、8号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年三月十二日
书记员 唐国峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执2055号
申请执行人：乌鲁木齐某公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田某，男，1968年2月4日出生，系该公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：冯某某，男，1988年1月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐某公司与被执行人冯某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）新0109民初1883号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐某公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人的债权5303.19元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）新0109民初1883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 玮
审 判 员 陈朝阳
代理审判员 邓 伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 康晓芹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终528号
上诉人(原审被告)黑龙江永祥房地产开发有限公司通河分公司，住所地通河县通河镇东兴街东城口商服5#2门。
负责人张金祥，该公司总经理。
委托代理人王彤。
被上诉人（原审原告）通河县欣达建材商店，住所地通河县通河镇东兴街进修学校综合楼门市。
经营者乔冬淳，男，1978年12月6日出生，现住通河县通河镇中央大街480号建设小区**号楼*单元***室。
委托代理人程亚杰（系乔冬淳母亲），女，1950年3月20日出生，汉族，无业，现住通河县通河镇中央大街480号建设小区**号楼*单元***室。
委托代理人曲铁东，通河县司法局三站法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江永祥房地产开发有限公司通河分公司（以下简称永祥公司）因与被上诉人通河县欣达建材商店（以下简称欣达商店）赊购合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2015）通商初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人永祥公司的委托代理人王彤、被上诉人欣达商店的经营者乔冬淳及委托代理人程亚杰、曲铁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：永祥公司在通河县从事房地产开发业务。2013年6月3日，该公司与欣达商店签订了《房地产抵押水泥赊购合同》。合同约定：赊购的32.5牛霸水泥必须用于申振浩承建的由该公司开发的通河县盛世祥和家园，供货单价数量由申振浩工地出具确认，运费、卸车费由申振浩工地自付，欣达商店结算时必须通知永祥公司。水泥单价按照厂家出厂价格加20元／吨执行。如从购货之日起一个月内付清所有所欠水泥款，水泥单价下浮10元／吨。满1000吨水泥即付款，结算期限为自供货之日起两个月，如期限届满不足1000吨，甲方也必须按照所拉水泥数量付款。永祥房公司以该公司开发的通河县盛世祥和家园2号楼1单元建筑面积为96平方米202室、302室、402��三套住宅做抵押，为该赊购合同提供担保，但未办理抵押登记。欣达商店共为申振浩承建的通河县盛世祥和家园工地送32.5牛霸水泥746吨，折合货款326440元，承建该工程的哈尔滨金都建筑工程公司通河分公司对上述事实予以确认，该货款永祥公司至今未给付。
原审法院认为，永祥公司以赊购方的名义与欣达商店签订的《房产抵押水泥赊购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，该赊购合同合法有效，应予以确认。合同签订后，欣达商店依约定履行了付货义务，运送水泥746吨，折合人民币326440元，接收单位哈尔滨金都建筑工程公司通河分公司出具承认单对此予以确认，但此款永祥公司至今未给付，由于欣达商店未能举示证据证实合同签订日之前2013年5月26日交付的50吨水泥也是由永祥公司承担付款义务，故只对746��水泥款人民币326440元予以支持。永祥公司关于与欣达商店签订的《房产抵押水泥赊购合同》只是担保合同的抗辩意见，与查明的事实不符，不予支持。永祥公司关于合同上写的供应工地是申振浩，而水泥单据不是申振浩本人签收，是申某某签收，公司走财务帐的票据应该由申振浩签字的抗辩意见不足以反驳欣达商店的诉讼请求，且申振浩已就申某某签收的收货单予以确认。故永祥公司的抗辩意见不予支持。本案系买卖合同纠纷，欣达商店主张的“利息”应为“逾期付款违约金”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以��国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中欣达商店诉请的“追偿黑龙江永祥房地产开发有限公司通河分公司欠款期间违约利息”和“追偿黑龙江永祥房地产开发有限公司通河分公司诉讼期间的利息”即为法律规定的逾期付款违约金，故欣达商店的该项请求予以支持。判决1、永祥公司于本判决生效之日起十日内给付欣达商店水泥款326440元；2、永祥公司自2015年9月8日起给付欣达商店逾期付款违约金，以326440元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止；3、驳回欣达商店的其他诉讼请求。
宣判后，永祥公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由：1、遗漏诉讼主体，应追加申振浩���加诉讼。案涉合同约定：赊购水泥必须用于申振浩工地，欣达商店结算时必须通知永祥公司，供货单价数量由申振浩工地出具确认。而水泥发货单没有显示单价，结果如何计算出来的。一审中申振浩工地没有确认单价只确认数量，计算结果不能令人信服，应依法追加申振浩作为第三人参加诉讼。2、证人申某某的证言不真实。3、欣达商店没有提供双方就涉案合同进行结算协商的证据，付款条件没有成就。
通河县欣达建材商店答辩称：依据赊购合同是合同签订双方进行结算，并不是与案外人申振浩工地结算，合同并没有第三方，不存在遗漏诉讼主体。合同只约定申振浩工地是送水泥的地点和承认已送水泥的数量，只起承认和证明的作用，不是必要由申振浩签字承认，申某某受申振浩委托作为工地材料员的签收，也是履行了合同义务。货物价格是按照合同约定的出厂价浮动价计算的，并不是申振浩个人定的价格。原审判决认定事实清楚，应予维持。
二审对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，永祥公司与欣达商店签订的《房产抵押水泥赊购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。欣达商店依约履行了送货义务，永祥公司应履行给付货款的义务。关于永祥公司提出应追加申振浩为第三人参加诉讼的问题。因案涉的《房产抵押水泥赊购合同》约定合同履行义务人为本案双方当事人，申振浩不是合同相对人，只是本合同约定的收货工地的负责人，本案中申振浩工地已对送货数量进行了确认，没有必要追加其为当事人参加诉讼。关于申某某的证言问题。因申某某所证明的内容与哈尔滨金都���筑工程公司通河分公司盖章并申振浩签字确认的证明内容相符，可以证明申某某在该公司承建盛世祥和家园8号楼期间，担任工地材料员、负责工地全部材料的接收、对账、核算工作的事实，申某某有权利对本案涉及的水泥进行接收并签字确认。关于永祥公司提出的付款条件没成就的问题。因案涉《房产抵押水泥赊购合同》约定，结算在永祥公司与欣达商店之间进行，欣达商店已提交了运送水泥数量和价格的依据，证据充分，在永祥公司对价格不予认可的情况下，欣达商店有权利通过诉讼解决争议。
综上，永祥公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,512元，由上诉人黑龙江永祥房地产开发有限公司通河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯芳芳
审判员 聂文雎
审判员 唐新元
二〇一六年三月二十八日
书记员 薛 甜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执538号
申请人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，董事长。
被执行人：合肥庐阳区雷典烟酒店，经营场所安徽省合肥市庐阳区。
经营者：雷连合，男，1962年2月10日出生。
本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与合肥庐阳区雷典烟酒店侵害商标权纠纷一案中，依法向雷典烟酒店及其实际经营着雷连合发出执行通知书，责令其立即履行(2017)皖0191民初1756号民事判决书所确定的义务，但被执行人合肥庐阳区雷典烟酒店未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥庐阳区雷典烟酒店及其实际经营者雷连合名下银行存款15308元（其中赔偿损失15000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费180元，案件执行费128元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一八年三月一日
书记员 马晋超
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初389号
原告：李璞,男,1968年1月6日出生,汉族，住平昌县。
委托代理人：何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告：吴某，女，1973年8月12日出生，汉族，住平昌县。
委托代理人（特别授权）：冉启荣，四川万明律师事务所律师。
第三人：余乐,男,1998年9月11日出生,汉族，住址同上，系吴某长子。
法定代理人：吴某，本案被告。
委托代理人（特别授权）：熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。
第三人：余龙,男,2000年1月30日出生,汉族，住址同上，系吴某次子。
法定代理人：吴某，本案被告。
委托代理人（特别授权）：熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。
原告李璞诉被告吴某、第三人余乐、余龙物权确认纠纷一案，本院于2018年01月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李璞及其委托代理人何羽轩、被告吴某的委托代理人冉启荣、第三人余乐、余龙的委托代理人熊刚毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璞诉称：请求确认被告吴某将产权证号为201200171的房屋赠与第三人余乐、余龙的行为无效；并确认该房屋系原、被告的共同财产，由两第三人立即返还给原、被告。
被告吴某辩称：该诉争房产系第三人余乐、余龙购买取得，而非赠与取得，不属原、被告的共同财产，原告李璞要求返还该房产没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人余乐、余龙述称：该诉争房产系第三人余乐、余龙购买取得，而非赠与取得，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李璞与被告吴某均系再婚，双方于2008年9月10日登记结婚。第三人余乐、余龙系被告吴某与其前夫生育的儿子。2012年2月2日被告吴某以第三人余乐、余龙法定代理人的身份在案外人王莉处购买平昌县粮食局家属院内住房一套，并将该房屋登记在第三人余乐、余龙名下，产权证号为平房权证平昌县字第××号。2014年12月8日被告吴某起诉与原告离婚，后撤回诉讼。2017年11月13日原告李璞起诉与被告吴某离婚，在取证时发现该诉争房屋，要求以夫妻共同财产进行分割无果，原告李璞遂起诉来院。
原告李璞为支持其主张，提供了以下证据：身份证、户籍信息、结婚证、房产信息及房屋买卖合同、吴某的银行流水单及存款存单。
被告吴某及第三人为支持其反驳意见，提供了以下证据：离婚诉讼状两份、承诺书、第三人余乐、余龙与王莉房屋买卖合同及完税证明和平房权证平昌县字第××号《房屋产权证》、原告李璞书立的借条、证人余某、唐某的当庭证言。
对上述事实的分析、认定：对双方提供的身份信息能够证明当事人的身份，予以采信；对被告吴某提供的第三人余乐、余龙与王莉房屋买卖合同、完税证明、平房权证平昌县字第××号《房屋产权证》，能够证明第三人购房的事实，予以确认。对双方提供的其他证据，与本案涉及的赠与关系无关，故均不予采信。
本院认为：《房屋产权证》是证明房产权属的唯一凭证，本案中第三人余乐、余龙在王莉处购房并登记在第三人名下，该诉争房产系第三人所有的共同财产，不是原、被告之间的共同财产。该诉争房产是第三人以买卖的方式取得，而非被告的赠与行为取得，故原告李璞主张赠与行为无效没有事实和法律依据，证据不足，对原告李璞的诉讼请求依法予以驳回。被告吴某在婚姻关系存续期间作为第三人的法定代理人为自己与前夫所生的儿子购房，是否造成原告李璞共同财产损失，与本案无关，双方可在离婚案中进行财产分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李璞的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 陈明珍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周丽萍
-1-
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初6225号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：程国珍。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告程国珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李秋颖
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00142号
（2013）吉中执外异字第142号
案外人：孙冶，住吉林市。。
申请执行人：姜维俊，住吉林市。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路279号。
负责人：宋爱丽，经理。
本院在执行申请执行人姜维俊与被执行人国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称国泰分公司）借款合同纠纷一案中，案外人蒲震红于2013年11月5日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人孙冶称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区5号楼13号车库的查封。事实及理由为：案外人于2012年12月21日在尉士哲手中购得该车库，面积20.41平方米，总价款106，312元。但是尉士哲欠案外人60，784元材料款，房屋总价106，132元扣除材料款60，784元，剩余45，348元，由案外人支付给尉士哲现金，为了维护案外人的权益，现申请解除查封。
本院查明：本院于2012年11月23日作出（2012）吉中民二初字第98－3号财产保全民事裁定，查封国泰分公司开发的永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区车库18个（其中5号楼9－16号8个车库，3号楼3－6号4个车库，6号楼8、14、17、18、19、20号6个车库），查封期限2年，自2012年11月23日至2014年11月22日止。后经本院主持调解，双方达成调解协议：一、大和公司、国泰分公司于2013年2月25日前偿还姜维俊借款本金480万元、利息311万元、各项费用（交通费、律师费、复印费）111900元；二、上款如逾期未给付，则大和公司、国泰分公司以480万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付姜维俊利息，直至付清之日止；三、国映红对上述第一项中的300万元借款本金承担连带给付责任。本院于2013年1月23日作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书。该调解书生效后，因大和公司和国泰分公司未能自动履行，姜维俊向本院申请执行。
本案在听证过程中，孙冶向本院提交了尉士哲与国泰分公司的认购协议、尉士哲出具的工程款收据、供热费和物业费收据，进户费用和证照费用收取证明等证据证实自己的主张。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案就现有证据不足以认定案外人购买了争议车库的真实性，故案外人的异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙冶的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年十二月九日
书记员 牟 丹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初181号
复议申请人：门秀峰，男，1982年6月22日出生，汉族，天津市建设工程质量安全监督管理总队职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
复议申请人：李宝珍，女，1959年6月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
被申请人:李茁，女，1982年6月24日出生，汉族，天津市英派克石化工程建筑有限公司职员，天津市河北区94
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，天津存合律师事务所律师。
李茁与门秀峰、李宝珍共有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）津0112民初181号财产保全民事裁定。门秀峰、李宝珍不服，于2018年1月9日向本院提出复议申请。
门秀峰、李宝珍复议称，查封的申请人名下坐落天津市津南区与被申请人无关，该查封损害了申请人的合法权益，故请求解除天津市津南区1房屋的查封。
本院经审查认为，李茁申请查封门秀峰、李宝珍名下坐落天津市津南区1房屋，所查封的财产与本案有关，且李茁提供了相应的担保，故财产保全裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回门秀峰、李宝珍的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 张旭东
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初4011号之一
原告：黄洪高，男，1981年2月5日出生，汉族，住河省省淮滨县赵集镇铁炉营村寨东，现住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：陈建春，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：嘉善盛友装饰有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道上海休闲街三区228号。
法定代表人：李宗。
被告：嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司，住所地：浙江省萧山区金城路358号蓝爵国际中心5号楼低区12层5-1-1203(西侧)室。
诉讼代表人：胡良友。
被告：胡良红，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告黄洪高与被告嘉善盛友装饰有限公司、嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司、胡良红民间借贷纠纷一案中，原告黄洪高于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄洪高撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄洪高撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄洪高负担。
审 判 长 王一川
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 丽
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕09刑终81号
原公诉机关宁陕县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李书中，男，1988年8月19日出生于河南省安阳市，汉族。2015年4月24日因涉嫌诈骗罪被抓获，同年4月26日被宁陕县公安局刑事拘留，6月2日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
原审被告人祝某某，男，1982年4月22日出生于黑龙江省鸡西市，汉族。2015年4月24日因涉嫌诈骗罪，被抓获，同年4月26日被宁陕县公安局刑事拘留，6月2日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
宁陕县人民法院审理宁陕县人民检察院指控的被告人李中书、祝某某犯盗窃、妨害信用卡管理罪一案，于2016年4月14日做出（2016）陕0923刑初字3号刑事判决。原审被告人李中书提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，本案现已审理终结。
原审查明:被告人李书中伙同祝某某自2015年初，在网上收购银行卡及信息，再以高价出售从中获利。同时被告人李书中将出售的农业银行卡事先开通网上银行，并绑定自己的手机号码，利用网上银行转账方式盗取他人钱财。先后把已开通网银并绑定自己的手机号码的账号为622848*******4371以及账号为6228480*****9771两张银行卡予以售出。
2015年3月19日，宁陕县居民张某某在宁陕县农业银行用自己的农行账户（62284******96910）给王某甲账户（622848*******4371）转账78000元货款。被告人李书中在收到农行银行卡短信提示后，便从网上银行将该笔钱转账至李某某的账户（62280*********978),又通过网上银行将该笔钱转账至陈某的账户（62284*******1676)。当日下午15时许，被告人李书中同祝某某持户名为李某某、陈某的银行卡在农业银行北京市回龙观东区支行ATM机及自动设备上，将两张卡上的钱再转到多张银行卡提现后，被告人李书中、祝某某再分别转入各自控制的账户中。
2015年3月24日，汉阴县居民王某乙用谢某某的账户给王某丙账户（6228480*****9771）转账48000元货款，被告人李书中在收到农行银行卡短信提示后，当天就通过多次网上银行将该笔钱转账至自己控制的银行卡中套现。
2015年4月24日，公安机关在对被告人李书中、祝某某的住所依法进行搜查时，扣押了被告人李书中非法持有的他人的银行卡534张、被告人祝某某非法持有的他人的银行卡8张。据此，原判认为，被告人李书中伙同祝某某，以非法占有为目的，采用通过网银截留卖给他人银行卡上账户资金，转账到多个账户，窃取后予以占有，且数额巨大，其行为已构成了盗窃罪。被告人李书中非法持有的他人的银行卡534张，属数额巨大，被告人祝某某非法持有的他人的银行卡8张，属数额较大，其行为已构成了妨害信用卡管理罪。应二罪并罚。在共同犯罪中，被告人李书中属主犯、祝某某系从犯，应当从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条之一、第二十五条、第二十六条一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决：一、被告人李书中犯盗窃罪，判处判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金30000元。犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。二罪合并后，决定执行有期徒刑九年，并处罚金80000元；被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。犯妨害信用卡管理罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。二罪合并后，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元。二、随案移送的银行卡606张、U盾244个、手机16部、手机卡88张、身份证10张，予以没收。
上诉人（原审被告人）李书中提出盗窃罪没有形成证据链条，其不构成犯罪；上诉人妨害信用卡管理罪的主观恶性较轻，社会危害性较小，请求从轻处罚。
经审查的案件事实与原审认定的一致。上诉人对原审当庭举证、质证认定案件事实的证据不持异议，主要证据有：
1、被告人李书中、祝某某的户籍证明，证实了二人具有完全刑事责任能力的年龄。
2、受理案件登记表，证实了有两起诈骗刑事案件发生的事实。
3、银行账户流水记录，证实了被告人李书中伙同祝某某，将被害人张某某、王某乙的两笔货款通过网银多次转账到多个账户的方式，窃取后予以占有的事实。
4、搜查笔录及扣押清单，证实了公安机关在对被告人李书中、祝某某的住所依法进行搜查时，搜查到500余张他人的银行卡，并扣押了被告人李书中非法持有的他人的银行卡534张、被告人祝某某非法持有的他人的银行卡8张。
5、视频资料，证实了2015年3月19日、2015年3月24日，被告人李书中伙同祝某某等人在农业银行北京市回龙观东区支行ATM机用多张银行卡提现后，被告人李书中、祝某某再分别转入各自控制的账户中的事实。
6、随案移送的银行卡606张、U盾244个、手机16部、手机卡88张、身份证10张，证实了被告人李书中以网上销售成套银行卡，并通过网银绑定销售的银行卡，利用网银转账的方式截留卖给他人银行卡上账户金额。利用绑定自己的手机短信提示，监控已售出银行卡上的资金汇入情况，以及二人非法持有他人多张银行卡的事实。
7、证人石某、王某丁的证言，证实了自2015年年初以来，被告人李书中从事倒卖银行卡的生意，并将卖出的银行卡通过开通网银绑定李书中的手机号码，收到汇款短信后，利用网银转账的方式截留卖给他人银行卡上账户金额，将钱通过网银多次转账到多个账户，窃取后予以占有的事实。并且受被告人李书中、祝某某的指派，用多张银行卡取钱的事实。
8、证人周某的证言，证实了银行卡账户登记的人的真实信息，被告人李书中、祝某某所持有的多张银行卡是他人的银行卡的事实。
9、证人王某甲等多张银行卡实名人的证言，证实了其本人从未办理过相关的银行卡，身份证曾遗失、给与他人的情况，从不认识被告人李书中、祝某某，也没有将银行卡交给二人的事实。
10、被害人张某某、王某乙的陈述，证实了张某某在宁陕县农业银行用自己的农行账户（62284******96910）给王某甲账户（622848*******4371）转账78000元货款。王某乙用谢某某的账户给王某丙账户（6228480*****9771）转账48000元货款的事实。
11、被告人李书中、祝某某的供述，与上述证据所证实的事实相一致。
以上证据相互印证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，上诉人（原审被告人）李书中以非法占有为目的伙同原审被告人祝某某，将已出售的银行卡通过办理网上银行的方式，骗取他人银行交易信息，再窃取账户资金，其行为已构成盗窃罪；上诉人李书中非法持有的他人的银行卡534张，数额巨大、被告人祝某某非法持有的他人的银行卡8张，数额较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。上诉人（原审被告人）李书中提出盗窃罪没有形成证据链条，不构成犯罪的上诉理由，经查，本案属网络盗窃，其犯罪手段与传统盗窃更具隐蔽性、杂糅性特征。上诉人将已售出之银行卡，采用欺骗的手段在中国农业银行办理U盾，与自己手机绑定以获取他人账户交易信息，进而达到窃取他人财物之犯罪目的与银行留存等证据一致。上诉人李书中关于妨害信用卡管理罪请求从轻处罚之理由，经查，该上诉人非法持有的银行卡534张，数额巨大，应在三年以上十年以下判处，由于其如实供述犯罪事实，自愿认罪，已酌定从轻判处。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章生学
审 判 员 海明玉
代理审判员 邝 希
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘晨宇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初2362号
解除保全申请人：王仁得，男，1969年1月19日生，汉族，住河北省沧州市青县曹寺镇西王召庄村，身份证号：1309221969********。
请人：宋俊义，男，1966年5月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。解
解除保全申请人王仁得诉被申请人宋俊义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）冀0922民初2362号财产保全的裁定，对申请人王仁得名下车牌号为冀Ｊ×××××东风日产轿车一辆、对被申请人宋俊义在中国建设银行青县支行6227000152530061169工资账户存款予以冻结。解除保全申请人王仁得于2018年3月2日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审査认为，依照《人民法院关于适用<最高中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人王仁得名下车牌号为冀Ｊ×××××东风日产轿车一辆的查封；
二、解除对被申请人宋俊义在中国建设银行青县支行6227000152530061169工资账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万明
二〇一八年三月五日
书记员 刘 冬
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初152号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工（特别授权）。
被告：蔡嫦娥，女，1963年6月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告蔡嫦娥物业服务合同纠纷一案中，于2016年1月7日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 王画
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈丝
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1302行审203号
申请执行人：博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌、邓伟明，该局法规股干部。
被执行人：惠州市粤创蓝天玻璃钢制品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县杨桥镇石岗岭塔山路一号。
法定代表人：邵士龙。
申请执行人博罗县环境保护局于2016年10月31日向本院申请强制执行博环罚字[2016]126号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
申请执行人博罗县环境保护局向本院申请执行：责令停止惠州市粤创蓝天玻璃钢制品有限公司的生产，并处2万元罚款并自2016年4月8日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法院提交了：营业执照、组织机构代码、2016年1月13日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、2016年9月7日现场检查笔录及照片、行政处罚催告书及送达回执等证据材料。
本院经审查查明：被执行人惠州市粤创蓝天玻璃钢制品有限公司主要从事玻璃钢化粪池、玻璃钢管道及其他玻璃钢制品的生产、销售。申请执行人的执法人员于2016年1月13日到惠州市粤创蓝天玻璃钢制品有限公司进行现场检查，发现该公司生产车间在生产过程中有机器的切割早上和废气产生，没有防治污染处理设施，噪声和废气均无处理即排放。申请执行人对邵士龙进行了调查询问、对现场进行了拍照，并于2016年2月25日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未向申请执行人申请听证，申请执行人遂于2016年3月14日作出博环罚字[2016]126号《行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令惠州市粤创蓝天玻璃钢制品有限公司停止生产，并处2万元罚款。该处罚决定书于2016年3月23日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2016年9月7日，申请执行人的执法人员对惠州市粤创蓝天玻璃钢制品有限公司进行复查，检查发现该店仍在进行生产经营、被执行人未缴纳罚款。同日，申请执行人作出《行政处罚催告书》并送达给被执行人，责令停止惠州市粤创蓝天玻璃钢制品有限公司的生产并处罚款2万元。2016年10月31日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，惠州市粤创蓝天玻璃钢制品有限公司未经环保审批、未建成配套的环保设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人根据该条例第二十八条的规定，作出的博环罚字[2016]126号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人惠州市粤创蓝天玻璃钢制品有限公司至今未缴交罚款2万元，现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》并自2016年4月8日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。另，《行政处罚决定书》中责令停止惠州市粤创蓝天玻璃钢制品有限公司的生产，不具有可执行操作性，申请执行人要求本院对该项处罚强制执行，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人博罗县环境保护局于2016年3月14日对被执行人惠州市粤创蓝天玻璃钢制品有限公司作出的博环罚字[2016]126号《行政处罚决定书》中的罚款处罚（罚款2万元并按每日罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出处罚数额），本院准予强制执行。
二、申请执行人博罗县环境保护局于2016年3月14日对被执行人袁长龙作出的博环罚字[2016]126号《行政处罚决定书》中的责令停止生产，本院不予强制执行。
案件审查费50元，由被执行人惠州市粤创蓝天玻璃钢制品有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈淑花
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1266号
罪犯江丙建，男，汉族，1966年7月6日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2009年9月10日作出（2009）利刑初字第0334号刑事判决，以被告人江丙建犯出售假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年1月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、郭红旗，罪犯江丙建、证人朱明楠等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江丙建服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯江丙建报请减刑符合法律规定。
经审理查明，罪犯江丙建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获行政奖励五次。
另查明，该犯用来出售的假币全部缴获，在刑罚执行期间交纳罚金二千元。该犯目前家庭困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、家庭困难证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯江丙建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯仍有数额较大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江丙建减去自本裁定送达之日起至2018年11月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南中法民初字第21号
原告南充市佳鑫房地产开发有限公司，住南充市顺庆区东风巷22号。
法定代表人何明，董事长。
委托诉讼代理人董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
被告江城，男，生于1974年1月18日，汉族，住四川省仪陇县。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住泸州市龙马大道中段30号。
法定代表人石美华，董事长。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。
第三人南充市胜天房地产开发有限公司，住四川省西充县晋城镇安汉大道三段状元楼603楼。
法定代表人宋江，董事长。
委托诉讼代理人沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
委托诉讼代理人樊新屏，四川助民律师事务所律师。
原告南充市佳鑫房地产开发有限公司（以下简称佳鑫房产公司）诉被告江城、四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建司）和第三人南充市胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告佳鑫房产公司向本院提出诉讼请求：1.被告泸州十建司和被告江城向原告佳鑫房产公司偿还借款3,322.5万元及资金利息；2.第三人胜天房产公司为被告借款承担在应付被告的工程款中扣除被告在本案的借款及利息并直接向原告偿还的担保责任。事实及理由：第三人胜天房产公司于2011年开发的位于四川省西充县的“凌云帝景”项目，由案外第三人海南中航鑫建筑工程有限公司（简称中航鑫建司）负责施工承建，并签订《建设工程施工合同》约定，被告江城为“凌云帝景”项目负责人。施工中，因中航鑫建司的入川从业备案手续未落实，导致“凌云帝景”项目的施工手续无法办理，胜天房产公司遂与中航鑫建司终止合同，重新确定被告泸州十建司为“凌云帝景”项目的施工总承包单位，江城仍为泸州十建司的项目负责人，并签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定原中航鑫建司及江城承建凌云帝景项目时所产生的一切债权债务等全部由泸州十建司承接。2012年9月20日，江城与佳鑫房产公司的授权代表人何明签订《借款协议》约定，借款2,140万元，借款期限从2012年9月20日至2013年9月9日止，担保人胜天房产公司在借款人未按时还款时，担保将借款人及中航鑫建司在担保人处的应收工程款予以扣除偿还，借款人不再另行出具借条。该借款协议有何明、江城签名，并加盖了泸州十建司、胜天房产公司、中航鑫建司印章。2013年5月15日，江城、泸州十建司再次向佳鑫房产公司借款1,182.5万元，借款期限至2013年6月31日届满，担保按2013年3月1日约定的担保方式办理，即被告以其在胜天房产公司的应收工程款为借款提供借款担保，如逾期，胜天房产公司有权直接在应付工程款中扣除本金、违约金等并直接归还佳鑫房产公司。被告共计借款3,322.5万元。
本院认为，1.原告佳鑫房产公司的法定代表人何明与本案第三人胜天房产公司的法定代表人宋江系夫妻，且宋江与佳鑫房产公司均系胜天房产公司股东，故佳鑫房产公司与胜天房产公司是关联公司；2.案外第三人中航鑫建司承建胜天房产公司“凌云帝景”项目，并签订《建设工程施工合同》约定江城为“凌云帝景”项目负责人。后胜天房产公司重新确定被告泸州十建司为“凌云帝景”项目的施工总承包单位，江城仍为泸州十建司的项目负责人。原告佳鑫房产公司的法定代表人何明与被告江城于2012年9月20日订立2,140万元《借款协议》。该借款协议有何明、江城签名，并加盖了泸州十建司及胜天房产公司、中航鑫建司凌云帝景项目部印章。佳鑫房产公司与中航鑫公司凌云帝景项目部于2013年3月1日订立1,228万元《借款协议》。以上两份《借款协议》均发生在胜天房产公司于2013年4月25日同一天与被告泸州十建司签订的《建设工程施工合同》《补充协议》前。《补充协议》第二款约定“原中航鑫建司及其南充分公司、凌云帝景项目部因该项目产生的所有债权、债务，对外的人工工资、材料购买欠款，及项目负责人江城对胜天房产公司、胜天房产公司的关联公司及相关人员产生的各种经济往来，纳入双方最后的总决算”。据此，江城与胜天房产公司的“关联公司”佳鑫房产公司产生的“各种经济往来”包括案涉2,140万元、1,228万元的两笔借款，且案涉的1,182.5万元借条源于1,228万元借款在2013年5月15日抵扣江城、中航鑫建司凌云帝景项目部应收工程款45.5万元后形成。故案涉2,140万元借款、1,182.5万元借款应按《补充协议》约定纳入工程总决算一并处理。且泸州十建司因建设工程施工合同纠纷已另案对胜天房产公司提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回南充市佳鑫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年八月四日
书记员 冯 斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初1554号
原告陈忠辉。
被告无锡易莲超市有限公司，住所地无锡市滨湖区苏锡路359号正星广场一、二层。
法定代表人SoopakijChearavanont（谢吉人）。
本院在审理原告陈忠辉与被告无锡易莲超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈忠辉于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告季铭向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠辉回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈忠辉负担。
代理审判员 周小舟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐 璐
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初1520号
原告：叶元林，男，1953年2月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住四川省广安市莲花路中路1号。
负责人：邹晓林，系该公司经理。
委托代理人：黄小国，男，1988年4月18日出生，系该公司员工，住广安市广安区。
被告：何兴勇，男，1993年4月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告叶元林与被告何兴勇、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告叶元林及委托代理人李必刚，被告何兴勇、被告保险公司委托代理人黄小国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶元林诉称：2017年5月8日，被告何兴勇驾驶的小轿车将他撞伤，他先后在广安市人民医院、前锋区前锋中心卫生院住院治疗共49天。经鉴定为10级伤残，交警认定被告何兴勇负事故全部责任，要求被告何兴勇赔偿166830元，保险公司在保险范围内直接承担赔付责任。
被告何兴勇辩称：原告叶元林的医疗��、续医费过高。
被告保险公司辩称：1、他公司预付了医疗费10000元，在赔偿时扣除；2、保险公司不是侵害人，不承担鉴定费、诉讼费。3、被告何兴勇投保了交强险，公司只在保险范围内承担赔付责任。
案经审理查明：2017年5月8日，被告何兴勇驾川Ｘ×××××6号小型轿车从前锋区福安巷(聚闲楼茶坊)路段停车位内起步向右转时，其车车头右侧与原告叶元林驾驶川Ｘ×××××3号超标电动车相撞，致叶元林受伤，两车受损，造成道路交通事故。经广安市公安局交警支队第三大队认定，被告何兴勇负此次事故全部责任。原告叶元林受伤后即送往广安市人民医院住院治疗18天，伤情稳定后转入前锋中心卫生院治疗31天出院，共住院49天，用去医疗费62072.64元。经广安福源司法鉴定所鉴定，叶元林损伤程度为10级伤残，误工期为210天，护理期110天，营养期110天，后续治疗费15000元。
同时查明：1、被告人何兴勇所驾驶川Ｘ×××××6号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2017年4月16日起至2018年4月15日止。机动车交通事故责任强制保险条款第十条第(四)项规定，保险公司不承担因交通事故产生的诉讼费用和其他相关费用。
2、在原告叶元林治疗过程中，被告保险公司垫付了10000元。
3、原告叶元林系退休人员。
认定上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，身份证、户口簿复印件，道路交通事故认定书，广安市人民医院、前锋中心卫生院院的住院病历、用药清单、医疗费发票、交通费发票、广安福源司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、机动车行驶证、驾驶证、保险合同抄件、电子转帐回单、人伤住院查勘表和照片等证据予以证实。
本院认为：被告何兴勇驾驶的机动车与原告叶元林的电动车相撞，造成原告叶元林受伤，被告何兴勇负事故全部责任，故被告何兴勇应对原告叶元林的损失承担全部赔偿责任。因被告何兴勇所驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告叶元林的损失应首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额及不属于保险赔付范围的部分，由被告何兴勇承担。保险公司垫付原告的医疗费10000元可纳入本案一并抵扣。关于原告叶元林的误工费，经查，发生交通事故时，原告叶元林年龄为六十四岁，系退休人员，所以，不能计算误工费。经本院主持双方当事人及其委托代理人核定，原��叶元林的医疗费为62072.64元，住院伙食补助费980元(49元/天×20天)，营养费2200元(20元/天×110天)，后续治疗费15000元。护理费8929.8元（99.22元/天×90天），残疾赔偿金54403.2元(28335元/年×16年×12%)，精神抚慰金2500元×(1+20%)=3000元，交通费900元，财产损失400元，鉴定费2600元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第（二）款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告叶元林的经济损失：医疗费62072.64元，住院伙食补助费980元，营养费2200元(20元/天×110天)，后续治疗费15000元。护理费8929.8元，残疾赔偿金54403.2元，精神抚慰金3000元，交通费900元，财产损失400元，鉴定费2600元。共计150485.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险医疗费限额内赔付医疗费10000元、在交强险死亡伤残限额内赔付67233元，在交强险财产损失限额内赔付400元，由被告何兴勇赔偿72852.64元。
二、上述款项，在品迭被告保险公司垫付的10000元后，实际应由被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司支付给原告叶元林67633元，被告何兴勇支付给原告叶元林72852.64元。
三、驳���原告叶元林的其他诉讼请求。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1818元，由被告何兴勇负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 维
���〇一七年十二月二十日
书记员 田龙翠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0304民初1933号
原告：陈庆春，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：施建富，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈建英，女，1970年3月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：胡金貌，福建宽冉律师事务所执业律师，代理权限特别代理。
原告陈庆春与被告施建富、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈庆春的委托诉讼代理人林建山、被告陈建英的委托诉讼代理人胡金貌到庭参加诉讼，被告施建富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈庆春向本院提出诉讼请求：判令施建富、陈建英偿还陈庆春借款45000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2012年8月24日，施建富以家庭日常生活消费需要为由向陈庆春借款现金30000元，2016年1月1日施建富重新向陈庆春出具借条。2016年2月29日，施建富以同样理由向陈庆春借款现金15000元，上述事实有施建富分别出具的借条2张为据。现经陈庆春多次催讨，施建富以种种借口拖欠至今未还。该借款发生在施建富、陈建英婚姻关系存续期间，并用于施建富、陈建英家庭日常生活消费，属于两为的夫妻共同债务，应由施建富、陈建英共同偿还。
施建富未作答辩。
陈建英辩称，1、陈庆春主张施建富以家庭日常生活消费需要向陈庆春借款，没有任何的证据证明。本案陈建英对施建富的上述借款不知情，本案施建富所借款项也没有用于家庭的日常生活需要。2、本案的债务是属于施建富的个人债务，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷的若干问题的解释，本案的陈建英没有在借条上签字，事后对于本案施建富的上述借款没有予以追认。3、陈庆春没有任何的证据证明本案的债务用于夫妻的共同生活，因此本案陈建英不应对施建富承担共同偿还责任。请求法院驳回对陈建英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，施建富向陈庆春借款30000元，双方未约定借款期限及利息。2016年1月1日施建富向陈庆春出具了上述借款的借条1份。2016年2月29日施建富又向陈庆春借款15000元，双方也未约定借款期限及利息。现因经陈庆春催讨，施建富无还款，致讼。
另查，施建富与陈建英于1994年4月25日办理结婚登记手续。
本院认为，施建富向陈庆春共计借款45000元，有施建富出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定，现陈庆春诉讼请求施建富偿还借款并自起诉之日按年利率6%计算利息，合理合法，予以支持。陈建英虽对上述债务发生于其与施建富夫妻关系存续期间的事实无异议，但抗辩施建富的上述借款其不知情，且系施建富用于其个人赌博等，并未用于家庭日常开支。陈庆春又未举证证实施建富的上述借款系用于夫妻共同生活，故对陈庆春诉讼请求陈建英共同偿还上述借款，不予支持；施建富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、施建富应在本判决生效之日起十日内偿还陈庆春借款45000元，并自2018年4月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息；
二、驳回陈庆春对陈建英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元,由施建富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一八年五月十八日
书记员 林若诗
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（二）》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1072号
异议人（利害关系人）：张培艳，女，1979年7月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，张培艳对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
张培艳称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12643号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计87434元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人张培艳申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回张培艳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 周科非
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6712号之一
被执行人刘和平，男，汉族，1971年10月9日出生，住四川省华蓥市。
关于被执行人刘和平犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初949号刑事判决书已经于2016年10月30日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无���产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6712号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 谢恒崧
审判员 林伟文
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄淑明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申2757号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京大光明电器有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡分钟寺村。
法定代表人：刘建华，董事长。
委托诉讼代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍佳佳，北京市易和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京兴源天成投资有限责任公司，住所地北京市丰台区葆台北路6号院大溪地小区A35号楼。
法定代表人：刘峰，总经理。
再审申请人北京大光明电器有限公司因与被申请人北京兴源天成投资有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京大光明电器有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.开庭审理再审申请人与被申请人合资、合作开发房地产合同纠纷一案；3.判令位于北京市丰台区分钟寺277号院北楼12间宿舍房屋（使用面积800平方米）的所有权权益（即以物权为基础而产生的使用补偿权和全部收益权）、该院北楼18间宿舍房屋（使用面积1200平方米）的所有权权益、该院北楼一层商业用房（使用面积约365平方米）的所有权权益、该院北楼营业用房即锅炉房、自行车棚等（使用面积约400平方米）的权益归再审申请人所有；4.判令被申请人承担本案一、二审全部诉讼及相关费用。其申请再审的事实与理由为：1.本案二审判决中表述“双方当事人在二审诉讼中均未提供与本案具有关联性的新证据”与事实不符，二审法院未对关键证据进行审理，程序违法；2.再审申请人与被申请人多次明确约定由被申请人办理涉案房屋产权证，但被申请人于2005年12月16日收到全部相关资料但未履行合同义务，根本违约导致涉案房屋没有取得房产证并且导致合同无法履行，涉案房屋的归属应按照法律规定，由涉案房屋的投资建设方再审申请人所有，二审法院适用法律错误；3.根据公平原则，再审申请人理应享有涉案房屋的相关权益，一、二审法院处理结果有误，本案依法应予纠正。
北京兴源天成投资有限责任公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，再审申请人与被申请人就双方合作建房事宜签订的《协议书》《合同书》《备忘录》《补充协议》等系列合同书系合同双方之真实意思表示，其中2005年12月16日，被申请人的前身丰台区粮食局与再审申请人签订的《补充协议》，约定有“再审申请人与被申请人在1993年合建的营业用房（办公楼）、业务用房（宿舍楼），至今房产证与土地证的手续未办理完善，现由被申请人统一办理，并且统一先办理在被申请人名下，待土地证、房产证办完后，双方再按照1993年3月9日、1993年3月17日、1994年1月7日、2004年6月18日所签订的合同、协议、备忘录、补充协议的内容进行完全履行、分割、分配。”对上述约定再审申请人理解为产权未取得，即不按此前合同书、协议履行，应属缺乏合同及法律依据的不正确理解，再审申请人据此所持的产权归属之主张，一、二审法院不予采纳，本院认为，并无不当。因现涉案北楼房屋均未取得房屋权属证书，且《建设工程规划许可证》、《北京市建设工程开工证》均系以被申请人之前身丰台区粮食局名义取得，再审申请人抛开原有与被申请人之合作开发房地产合同基础法律关系，迳行主张依据物权法第三十条取得涉案房屋之物权，缺乏法律依据，一、二审法院不予支持，本院认为，处理正确。
本院认为，按照2005年12月16日双方签订的《补充协议》约定的内容来看，因房产证至今未办理，故双方进行完全的履行、分割、分配的条件亦尚未成就。双方因合同履行过程中发生的纠纷，现基于合同约定而直接主张依据物权法规定要求确认名为涉案房屋所有权益实则要求确认涉案房屋所有权归属的诉讼请求，确实缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。北京大光明电器有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京大光明电器有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年五月三十一日
书记员 侯 雪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2772号
上诉人（原审原告）：周尚红，男，汉族，生于1970年12月24日，住四川省北川。
上诉人（原审原告）：黄代敏，男，汉族，生于1968年1月4日，住四川省安州。
上诉人（原审原告）：黎强，男，汉族，生于1974年11月19日，住四川省北川。
被上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。
法定代表人：蔡慧钦，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:绵阳富腾实业有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄工业园区。
法定代表人：王亭刚，该公司董事长。
上诉人周尚红、黄代敏、黎强因与被上诉人中交建宏峰集团有限公司、绵阳富腾实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周尚红、黄代敏、黎强上诉请求：请求撤销原审裁定，指令绵阳市安州区人民法院审理。事实和理由：上诉人虽与绵阳富腾实业有限公司没有直接的合同关系，但根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，突破了合同相对性原则，其起诉符合法律规定，原审审理程序错误，违反法律规定。
周尚红、黄代敏、黎强向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付工程款延期付款利息及担保费等费用5610993.67元。2、由被告承担诉讼费。
一审法院认为：原告在庭审中主张中交建宏峰集团有限公司在付款过程中没有违约责任，本案实质上系实际施工人周尚红、黄代敏、黎强向发包方绵阳富腾实业有限公司主张工程款延期付款的资金利息等损失。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，发包人绵阳富腾实业有限公司只在欠付的工程款范围内对三实际施工人承担责任，三原告作为实际施工人，不能直接向发包方绵阳富腾实业有限公司主张延期付款的违约损失，三原告在本案中主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周尚红、黄代敏、黎强的起诉。
本院认为：周尚红、黄代敏、黎强以中交建宏峰集团有限公司、绵阳富腾实业有限公司为被告起诉要求支付工程款延期付款利息及担保费等费用，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，原审认定上诉人主体资格不适格，裁定驳回起诉不当,本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1093号民事裁定；
二、本案指令四川省绵阳市安州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月二十九日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤���原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0182刑初73号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人卢建军，男，汉族，1972年4月22日出生，住浙江省建德市。2000年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；2003年9月23日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年7月1日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养��年九个月；2007年4月12日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；2012年9月14日因盗窃被建德市公安局行政拘留十五日；2012年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月27日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2017年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年6月6日刑满释放。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉���诉（2018）72号起诉书指控被告人卢建军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄某珺出庭，指控：2017年10月15日至同年10月30日间，被告人卢建军到本市盗窃作案4次，分别窃得方锡泉停放在供电所宿舍柴间门口的爵帅牌电动车一辆、张伟停放在供电所宿舍柴间内的价值人民币2880元的绿源牌电动车一辆、徐高潮停放在金汇佳苑7栋2单元楼梯口东侧柴间内价值人民币1860元的宝灵鸟牌电动车一辆、叶义芝停放在溪边路70-22号后面价值人民币2850元的迅驰雅马哈牌电动车一辆。被告人卢建军到案后如实供述了自己的犯罪事实；宝灵鸟牌电动车一辆及迅驰雅马哈牌电动车一辆已被公安机关追回并发还被害人。认为被告人卢建军具有累犯、如实供述、部分赃物被追回并发还被害人的处罚情节，被告人卢建军在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人卢建军有期徒刑十一个月至一年三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人卢建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢建军自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元��刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年10月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人卢建军退出剩余犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二○一八年三月五无
书记员 黄阳明
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初567号
原告：中国农业银行股份有限公司平和县支行,住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628856915785T。
主要负责人：陈智来，行长。
委托诉讼代理人：赖银融，原告单位员工。
被告：林忠游，男，1970年10月7日出生，汉族，住平和县。
被告：杨文美，女，1971年12月8日出生，汉族，住平和县。
被告：何福仔,男，1967年11月18日出生，汉族，住平和县。
被告：何三耳,女，1967年7月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告中国农业银行股份有限公司平和县支行与被告林忠游、杨文美、何福仔、何三耳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，中国农业银行股份有限公司平和县支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司平和县支行以林忠游已经归还全部款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司平和县支行撤诉。
案件受理费2791.8元，减半收取计1395.9元，由中国农业银行股份有限公司平和县支行负担。
审判员 王赐才
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨丽婷
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初3407号
原告：王建林，女，1973年4月18日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。
被告：贺金彪，男，1988年11月18日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。
被告：肖晓，女，1995年8月15日出生，土家族，湖南省张家界市人，住张家界市永定区。
原告王建林与被告贺金彪、肖晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政文到庭参加了诉讼，被告肖晓、贺金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金200000元；2、判令两被告连带支付原告借款利息6000元（截止2017年12月16日），以后利息按年利率24%计算至还清之日止。事实与理由：2017年5月17日，被告贺金彪因生意周转需要向原告借款200000元，借款期限为3个月，口头约定利率为月息3分，被告每月按约支付利息。到期后，被告要求续期3个月。第二次到期后，被告携妻子肖晓离开了住所。截止2017年12月16日被告欠原告借款本金200000元，利息6000元。被告贺金彪与被告肖晓系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务负连带清偿义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告贺金彪、肖晓未作答辩。
经审理查明，贺金彪与肖晓系夫妻关系。2017年5月17日，被告贺金彪、肖晓因生意周转向原告借款200000元并出具借条，约定借款期限为3个月，借款自2017年5月17日至2017年8月16日止，如逾期未归还，被告自愿承担借款总额每日5‰的违约金。保证人刘慧对被告所借债务承担连带责任保证，保证期限为两年。原告于借款当日将200000元汇至贺金彪的银行账户。借款到期后，被告未按时偿还借款。至起诉之日止，被告贺金彪、肖晓尚欠原告借款本金200000元，原告经多次催讨未果而诉至本院。
以上事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据入卷为据。
本院认为，原告与被告贺金彪、肖晓之间存在借贷合意，原告已实际向被告提供借款，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告经催讨后未及时偿还借款，应当承担偿还借款的违约责任。原、被告在借款合同中未约定借款利息，但约定了逾期违约金，原告要求被告按年利率24%的标准，支付从2017年12月16日开始计算至实际偿还之日止的违约金，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺金彪、肖晓于本判决生效之日起十日内偿还原告王建林借款本金200000元并支付违约金（该违约金以200000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年12月16日开始计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告贺金彪、肖晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 林令
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1565号
上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：孔东初，男，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人明某建设集团有限公司（以下简称明某建设）因与被上诉人孔东初买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初3705号民事裁定，向本院提起上诉。
明某建设上诉称，孔东初在起诉时未提供的黄沙、石子对账单日期为2012年，未提供购买各类砂石等建筑材料合同。明某建设对结算单据真实性有异议，不能证明双方存在买卖关系的事实。本案应当移送项目所在地，以便查清案件事实。明某建设请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，明某建设提出的孔东初未提供买卖合同、双方之间不存在买卖关系等上诉理由，均系案件实体审查范畴，应确定管辖法院后再行审查。因明某建设的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现明某建设以便于查明案件事实为由，要求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月一日
书记员 林一冲
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)六金执字第00029-1号
申请执行人阚根荣
被执行人桑华伟
本院在执行阚根荣与桑华伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人桑华伟至今未履行我院已发生法律效力（2011）六金民二初字第00613号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人桑华伟所有的六安市人民东路以北、健康路以东金水湾16#2单元1304室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一二年五月十六日
书记员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人机器所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
第四百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更667号
罪犯余英采，男，1991年10月21日出生于大田县，汉族���初中文化。曾因犯盗窃罪于2011年5月19日被大田县人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月2日刑满释放。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2015年11月10日作出(2015)梅刑初字第154号刑事判决，以被告人余英采犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得1200元。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付建阳监狱执行改造。（刑期自2015年7月9日起至2020年7月8日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯余英采在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。考核期自2015年12月至2017年12月获考核积分3269分。共获表扬5次。本次向本院缴交6200元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯余英采减去有期徒���七个月。
（刑期自2015年7月9日至2019年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑��325号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人缪茂浜，男，1994年4月5日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，农民，住苍南县。2017年1月12日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十一日。因本案于2017年1月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人缪茂浜犯容留他人吸毒罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人缪茂浜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年12月份以来，被告人缪茂浜在其位于苍南县龙港镇海城中心街112号的住处容留陈某,4、缪茂起吸食毒品3次。具体事实如下���
1.2016年12月份的一天晚上，被告人缪茂浜容留陈某,4、缪茂起在苍南县龙港镇海城中心街门112号二楼前间以烫吸的方式吸食冰毒。
2.2016年12月底的一天晚上，被告人缪茂浜容留陈某,4、缪茂起在苍南县龙港镇海城中心街门112号二楼前间以烫吸的方式吸食冰毒。
3.2017年1月9日19时许，被告人缪茂浜容留陈某,4、缪茂起在苍南县龙港镇海城中心街门112号二楼前间以烫吸的方式吸食冰毒。
被告人缪茂浜因吸毒被抓获归案后，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某,4的证言、辨认笔录、检查笔录、现场检测报告书、暂扣款票据、行政处罚决定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪茂浜无视国法，多次容留他人���食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人缪茂浜因吸毒被抓获归案，如实供述公安机关尚未掌握容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人缪茂浜判处拘役四个月至六个月的量刑意见，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人缪茂浜犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上��的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年四月十八日
代书记员 杨祥明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
?PAGE?
?PAGE?2?
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执1547号之一
申请执行人蔡家洲，男，汉族，1995年5月6日出生，住广东省阳山县。
被执行人李道勤，男，壮族，1978年10月13日出生，住广西壮族自治区南宁市上林县。
关于蔡家洲申请执行李道勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）粤0604民初7593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李道勤应向申请执行人蔡家洲赔偿104094.93元及利息等。因李道勤未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人蔡家洲向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1547号案终结本次执行。
待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黄小茁
审判员 王德华
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈婕敏
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2017)川01执1928号
成都市青白江区人民法院：
关于成都市中级人民法院移送执行宿莉雯、郑德应、赵成双一案【执行案号为(2017)川01执1928号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）川01刑初262号，立案标的额为0.01元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。
二〇一七年八月九日
附：1.联系人：姚法官88612185
2.(2017)川01执1928号案件卷宗一侧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初2601号
原告:刘远菊，女，1971年5月16日生，汉族，住江苏省常州新北区。
委托代理人：王发起，男，系原告儿子。
被告：张大伟，男，1986年4月15日生，汉族，住江苏省连云港赣榆县。
原告刘远菊与被告张大伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月20日、2018年5月2日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告刘远菊到庭参加诉讼，第二次庭审原告刘远菊及其委托代理人王发起到庭参加诉讼。两次庭审被告张大伟经本院公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远菊向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的装修合同；2、被告支付原告房屋租金损失17250元；3、被告返还原告多付的工程款50000元（待评估后确定）。事实与理由：原告与被告于2015年11月10日签订一份室内装修装饰工程合同，开工日期为2015年11月10日，竣工日期为2016年2月1日，工程总用工时为90天，被告因个人原因不能按照约定的竣工日期竣工，再三拖延一直将工程延误至今未能竣工，期间原告承担了暂住的房租金，对原告造成经济损失，故诉至法院。
被告张大伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月10日，原告与被告签订室内装修装饰工程合同，约定由被告承包原告长宏公寓2栋辛单元1102室房屋装修，承包方式为包工包料，开工日期为2015年11月10日，竣工日期为2016年2月1日，工程总用工时为90天，工程总造价为120000元。原告陈述工程未完工，并申请本院对涉案房屋已完成的工程量进行鉴定。2018年1月10日，常州诚誉工程咨询有限公司出具鉴定报告书：原告申请鉴定的已施工工程的工程总价款为69999.07元。原告支付鉴定费5000元。
另查明，原告已经支付工程款108000元。另，原告陈述，因涉案房屋一直未完工，其一直租房居住，支付房租费2016年13800元、2017年16800元。
上述事实，有原、被告陈述，室内装饰装修工程合同、收据、收条、鉴定报告等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，应为合法有效，原告与被告应按照合同约定履行自己的义务。被告张大伟在答辩期内不作答辩，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。原告陈述被告在竣工期限已经超过的情况下仍未完成装修工程，并要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告已经支付工程款108000元，根据报告书被告已经完成工程总价款为69999.07元，故原告多支付的38000.93元被告应返还给原告。关于原告主张因被告一直未完工而导致原告在外租房的房租损失17250元，原告未提供充分证据证明，结合本案的实际情况，本院酌定8400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的《室内装饰装修合同》。
二、被告张大伟于本判决生效之日起十五日内返还原告刘远菊装饰装修款38000.93元。
三、被告张大伟于本判决生效之日起十五日内支付原告刘远菊损失合计8400元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1482元、鉴定费5000元、公告费900元，合计7382元,由被告张大伟负担。（该款原告已预交，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9845号
罪犯叶杨，男，1969年4月26日出生，汉族，浙江省义乌市人，大学本科，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出(2009)杭上刑初字第395号刑事判决，以罪犯叶杨犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年二个月。浙江省第六监狱于2015年11月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省第六监狱指派提请人赵银军、胡益谦出庭执行职务，罪犯叶杨到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶杨在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶杨提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶杨准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
代理审判员 李 云
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戴皖涢
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终7365号
上诉人（原审原告）：四川国钛科技有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇金鹰路88号（金堂工业园内）。
法定代表人：刘春，总经理。
委托诉讼代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹立军，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
上诉人四川国钛科技有限公司（以下简称国钛公司）因与被上诉人尹立军劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
国钛公司上诉请求：撤销一审判决，改判国钛公司不向尹立军支付工资23750元。事实和理由：一审判决认定事实不清，国钛公司自2016年6月1日起至2017年1月期间一直处于停产状态，2017年2月春节后到2017年4月处于设备调试阶段，2017年5月1日后由于断电处于停产状态，2017年7月18日因生产设备被房屋出租方非法强拆而被迫处于解散状态。尹立军事实上完全没有为国钛公司提供正常的劳动。因此国钛公司也没有义务向尹立军支付工资。
尹立军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
国钛公司向一审法院起诉请求：1.判令国钛公司不向尹立军支付工资23750元；2.案件受理费由国钛公司承担。
一审法院认定事实：尹立军于2015年10月8日进入国钛公司从事焊工工作，双方于2017年3月13日签订了劳动合同，期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年1月、2月尹立军的工资总额为3550元。国钛公司2016年10月1日至2016年12月31日、2017年5月1日起至今处于停产状态。国钛公司未发放尹立军2016年9月1日至2016年12月31日、2017年3月1日至2017年9月26日工资。国钛公司在仲裁中认可停工停产期间支付尹立军每月1000元生活费。
2017年9月27日，尹立军向金堂县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求支付拖欠的工资。仲裁委于2017年11月13日作出金劳人仲委裁字（2017）第00375号仲裁裁决书，裁决国钛公司支付尹立军拖欠的工资23750元，国钛公司不服该仲裁裁决向一审法院提起本案诉讼。
一审另查明，2017年金堂县最低工资标准为1380元，70%为966元。
一审法院认为，2016年9月、2017年3月、4月尹立军为国钛公司提供了正常劳动，因国钛公司自身的原因，2016年10月1日至2016年12月31日，2017年5月1日至今处于停产停工状态，且国钛公司在仲裁时认可停工停产期间每月支付尹立军1000元生活费，高于最低工资标准的70%。根据《工资支付暂行规定》第十二条、《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》成劳发【1994】196号文件第三条的规定，一审法院确认国钛公司应当支付尹立军2016年9月1日至2016年12月31日的工资为3550元×2+1000元×2=9100元。2017年3月1日至9月26日的工资为3550元×3+1000元×4=14650元，共计23750元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十二条，《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》（成劳发【1994】196号）第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：国钛公司于判决生效之日起十日内向尹立军支付拖欠的工资23750元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由国钛公司负担。
二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：国钛公司是否应当向尹立军支付2016年9月1日至2016年12月31日、2017年3月1日至2017年9月26日的工资。对此，评判如下：
2016年9月1日至2016年12月31日、2017年3月1日至2017年9月26日期间尹立军与国钛公司存在劳动关系，国钛公司未支付尹立军该期间的工资是不争的事实。国钛公司以2016年6月1日起至2017年1月期间公司一直处于停产状态，2017年2月春节后至2017年4月处于设备调试阶段，2017年5月1日后处于停产状态，2017年7月18日处于解散状态为由，认为尹立军没有为国钛公司提供正常劳动，故不应支付尹立军的工资。对此，本院认为，国钛公司所称企业处于停产停工状态，并非劳动者的原因所致，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，国钛公司应当支付尹立军在此期间已提供了正常劳动的工资，对于未提供劳动期间的工资，因国钛公司在仲裁时认可在停工停产期间每月支付尹立军1000元生活费，故一审法院根据本案查明的事实确认国钛公司应当支付尹立军2016年9月1日至2016年12月31日、2017年3月1日至2017年9月26日的工资共计23750元并无不当，本院予以确认。
综上，国钛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川国钛科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年六月六日
书记员 薛潇瑞
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初52号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人廖广旁，男，1973年4月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年3月12日被羁押，同年3月13日被五华县公安局刑事拘留，同年4月5日变更为取保候审，2018年3月16日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人廖广旁犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人廖广旁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至2017年3月间，被告人廖广旁在五华县棉洋镇唐纯村家中利用香港“六合彩”进行外围赌博，接受宋���1、廖某1、宋某2、廖某2(均另案处理)等人的投注约15万元，后报给其上线廖某3(另案处理)，从中牟利5000多元。认为，应当以赌博罪追究被告人廖广旁的刑事责任，诉请本院依法判处。
以上事实，被告人廖广旁在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，检查笔录，搜查笔录，证据保全清单，扣押物品清单，随案移交物品、文件清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，嫌疑人情况查询登记表，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖广旁以营利为目的，招引他人进行外围“六合彩”赌博活动，为他人开票赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人廖广旁归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第���款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖广旁犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵二十五日，即自2018年3月16日起至2018年8月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移交的笔记本一本，六合彩爷一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国渊
二〇一八年三月二十日
书记员 张 柳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢134号
申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号。
负责人刘枫，行长。
被执行人胡锡才，男，汉族，1963年10月7日出生,住四川省合江县。
被执行人赵廷福，男，汉族，1970年8月30日出生,住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力(2014)合江民初字第2177号民事调解书，于2017年3月4日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行胡锡才、赵廷福借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人胡锡才、赵廷福应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司支付欠款380000元及利息(按执行依据计付)。执行中查明，被执行人赵廷福用其所有位于合江县参宝镇良石坪街的住房2套为前述借款抵押担保，现因抵押房产暂不具备处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2014)合江民初字第2177号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年七月二日
书记员 徐 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1167号
罪犯宋陈，男，汉族，1995年8月4日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年1月27日作出（2013）相刑初字第00454号刑事判决，以被告人宋陈犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金十二万元；犯放火罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金十二万元，对被害人被盗财物损失予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋陈确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋陈在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋陈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励三次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省萧县大屯镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯宋陈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋陈减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年4月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣04民再18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周立雄，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖口县。
委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻志云，男，1953年12月2日出生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
再审申请人周立雄因与被申请人喻志云民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣04民终257号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月30日作出（2017）赣04民申24号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，周立雄及其委托代理人周晗、喻志云及其委托代理人殷德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周立雄申请再审称：请求撤销本院二审判决，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；另要求被申请人承担全部诉讼费。事实与理由：1、鉴定人私自会见被申请人，违反了关于回避的法律规定；2、委托重新鉴定违反法律程序；3、书写条件是鉴定人违法取得，该证据未经庭审质证；4、申请人曾举报被申请人盗伐林木，双方没有借款的信任基础。
喻志云辩称：原两审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，申诉人申诉无理，予以驳回。
本院再审认为，本案一方当事人对原委托鉴定提出异议，要求补充鉴定，一审再次委托原鉴定机构及其原鉴定人员作出补充鉴定，声明原委托鉴定无效，并作出了新的鉴定意见。根据当时实施的《司法鉴定程序通则》第二十八条规定，补充鉴定是原委托鉴定的组成部分，因此一审再次委托鉴定不符合补充鉴定的规定，应当属于重新鉴定。而依照《司法鉴定程序通则》第三十条规定，重新鉴定应当委托原司法鉴定机构以外的列入司法鉴定名册的其他司法鉴定机构进行；委托人同意的，也可以委托原司法鉴定机构，由其指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行；故一审法院委托鉴定程序不符合法律规定，由此作出的鉴定结论不能作为本案裁判依据。一审判决认定基本事实不清，本院二审维持一审判决错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）赣04民终257号民事判决及江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第951号民事判决；
二、本案发回江西省湖口县人民法院重审。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年一月二十日
书记员 胡中雪