wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初1541号
原告：刘亚泉，男，1963年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：林园，四川胡云律师事务所律师。
被告：钟承红，女，1958年6月23日出生，汉族，住成都市高新区。
原告刘亚泉与被告钟承红追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚泉的委托诉讼代理人林园到庭参加诉讼，被告钟承红因下落不明适用公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘亚泉向本院提出以下诉讼请求：被告归还原告垫付的民泰银行欠款20万并支付以20万元为基数从2016年12月14日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告于2013年6月8日与浙江民泰商业银行有限公司成都双流支行开立办理商惠通卡一张（卡号62×××00），授信额度30万元整，担保方式为保证，由担保人刘亚泉承担连带责任担保。该卡片于2016年6月8日到期，到期后，钟承红未归还透支额，期间银行人员多次催收未果，钟承红拒不归还，现处于失联状态，恶意逃避欠款，截止现有欠款236847元，由担保人刘亚泉代为归还本金20万元。根据《担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告钟承红未予答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告刘亚泉（保证人）、被告钟承红（被保证人）与案外人浙江民泰商业银行成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）（债权人）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，主要约定：为了确保被保证人钟承红与债权人签订商惠通卡申请书编号为3155000026的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》）的切实履行，保证人自愿为被保证人使用《合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保。保证担保范围为被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币30万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。
2016年10月9日，民泰银行双流支行向原告发出《浙江民泰商业银行商惠通卡逾期催款通知单》，载明：你为钟承红所持我行商惠通卡（卡号：62×××00）进行担保，截止2016年10月9日钟承红已透支金额231090.54元（其中本金21万元，利息21090.54元），逾期7期。请你接到本通知之日起7日内履行担保义务归还该卡全部透支款或督促借款人速来我行办理还款手续，逾期不还，我行将依法行使相应权利。
2016年12月14日，原告刘亚泉通过其在浙江民泰商业银行的账号62×××40向被告钟承红所持的商惠通卡62×××00转入20万元。同日，民泰银行双流支行向原告刘亚泉出具《情况说明》，载明：钟承红于2013年6月8日在我行开立办理商惠通卡一张（卡号：62×××00），授信额度30万元整，担保方式为保证，由担保人刘亚泉承担连带责任担保。该卡片于2016年6月8日到期，到期后，钟承红未归还透支额，期间我行工作人员多次催收未果，钟承红拒不归还。截止今日欠款236847元。现由担保人刘亚泉代为归还本金20万元。
同日，民泰银行双流支行还向原告刘亚泉出具《证明》，载明：现有我支行保证人刘亚泉于2016年12月14日代为钟承红偿还商惠通卡（62×××00）透支本金20万元，情况属实。我支行即日起，正式解除保证人刘亚泉对钟承红在我行商惠通卡担保责任（卡号：62×××00）的连带保证责任（含利息、罚息）。
本院于2017年1月20日收到原告刘亚泉递交的本案起诉状并于当日决定适用先行调解程序【（2017）川0191民先调885号】。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《浙江民泰商业银行商惠通卡逾期催款通知单》、浙江民泰商业银行业务凭证/回单、《情况说明》、《证明》等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘亚泉、被告钟承红与案外人民泰银行双流支行签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，系签约方真实意思表示，内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对签约方均具有约束力。民泰银行双流支行向被告钟承红发放的商惠通卡透支期限已届满，被告钟承红未按约归还透支额，经民泰银行双流支行要求，原告刘亚泉依据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定为被告钟承红垫付了透支款本金20万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告刘亚泉在履行上述保证责任后即取得了对被告钟承红进行追偿的权利，故原告刘亚泉有权要求被告钟承红偿还代偿款20万元。对于原告刘亚泉主张的利息，本院认为，案涉代偿的发生客观上给原告刘亚泉造成了资金占用利息的损失，因原告刘亚泉未能举证证明其与被告钟承红就代偿款约定了归还期限或其在代偿发生后至本案起诉前向被告钟承红主张了代偿款的归还，故本院确认原告刘亚泉有权要求被告钟承红支付以代偿款为基数、按照年利率6%从自本案起诉之日起计算至全部代偿款清偿之日止的资金占用利息。
综上，本院对原告刘亚泉的诉讼请求部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟承红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚泉代偿款20万元，并支付以此款为基数按照年利率6%从自2017年1月20日起计算至全部代偿款偿清之日止的资金占用利息；
二、驳回原告刘亚泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费260元，共计4560元，由被告钟承红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年七月二十五日
书记 员代 智 鹏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢844号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人柯贞秀，女。
被执行人邓志永，男。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人柯贞秀、邓志永征收社会抚养费申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1349号
原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号，统一社会信用代码：91510525586474886E。
法定代表人：任启勋，总经理。
委托诉讼代理人:邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:兰双苹，四川辞鉴律师事务所实习律师。
被告：牟小红，女，1978年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市兰馨物业服务有限公司诉被告牟小红物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市兰馨物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市兰馨物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一八年三月十九日
书记员 胡晋豪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新02民辖终6号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司，住所：克拉玛依市金星路7号。
法定代表人：董永胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张朋寿，男，1985年1月25日出生，汉族，系个体从业人员，住克拉玛依市。
被上诉人（原审被告）：张祖勇，男，1953年3月27日出生，汉族，建筑业个体从业人员，住克拉玛依市。
被上诉人（原审被告）:钟强刚，男，1990年8月14日出生，汉族，系个体从业人员。
上诉人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司因与被上诉人张朋寿、张祖勇、钟强刚建设工程施工合同纠纷一案，不服克拉玛依市乌尔禾区人民法院（2018）新0205民初28号民事裁定，向本院提出上诉。
克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司上诉称，1、被上诉人张朋寿未提供证据证实钟强刚系上诉人的项目负责人，也未提供证据证实上诉人与涉案工程有关联性，因此，上诉人不是适格的被告，一审法院将上诉人列为被告不符合立案审查形式要件。2、被上诉人张朋寿主张承包了乌尔禾综合生产楼项目中的外墙喷漆修补施工工程，根据GB50300-2013《建筑工程施工质量验收统一标准》附录中没有对应的该项目，因此，本案仅是个人劳务合同，不能适用建设工程施工合同专属管辖。3、本案合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人张朋寿住所地在克拉玛依区，本案应由克拉玛依区人民法院管辖。
被上诉人张朋寿、张祖勇、钟强刚均未答辩。
本院认为，被上诉人张朋寿起诉时提交的其与钟强刚签订的《外墙保温施工合同》中约定，由被上诉人张朋寿对克拉玛依市移动公司乌尔禾综合生产楼的外墙进行喷漆、修补施工。涉案工程的外墙是建设工程的组成部分，当事人之间就达成的为完成建设工程的建设、安装、修理等行为而产生的争议，属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，不动产所在地法院即乌尔禾区人民法院依法具有管辖权。因本案属于专属管辖，上诉人主张按照合同履行地确定管辖法院的理由不能成立。关于上诉人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司提出其不是本案适格主体上诉理由，本院认为,当事人是否属于案件适格主体，应当经人民法院实体审理确定,不属于管辖权异议案件审查范围。
综上，一审法院裁判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 成 干
审判员 李佳美
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 达
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1564号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：青仁益，男，1952年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司诉被告青仁益物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年2月2日接到本案受理通知书后未在规定时间内向本院交纳受理费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》的规定第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴可
二〇一八年四月十日
书记员 陈婷
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执168号之一
申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地：保靖县迁陵镇北门路6号
法定代表人：许信，该公司董事长。
委托代理人：杨小春，男，土家族，该公司风险管理部工作人员。
被执行人：石海勇，男，苗族，湖南省保靖县人。
本院在执行申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与石海勇金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘3125执168号之一案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 王明锐
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙辅丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1531号之一
申请人湖南省文化物资公司。
被申请人长沙市芙蓉区容合餐厅。
被申请人朱建华。
本院在审理申请人湖南省文化物资公司与被申请人长沙市芙蓉区容合餐厅、朱建华房屋租赁合同纠纷一案中，申请人湖南省文化物资公司于2017年12月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙市芙蓉区容合餐厅、朱建华的银行存款110万元，或者查封、扣押其价值相等的财产，并以其名下XX房屋作为担保。
本院认为，申请人湖南省文化物资公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市芙蓉区容合餐厅、朱建华的银行存款110万元，或者查封、扣押其价值相等的财产；
二、查封申请人湖南省文化物资公司名下XX房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4323号
申请执行人李全生，男，1975年3月8日生，汉族，住东海县。
被执行人柴艳群，男，1975年9月25日生，汉族，住东海县。
本院在执行李全生与柴艳群民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学清
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 兰
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)京73民初619号
原告花王株式会社，住所地日本东京都中央区日本桥茅场町一丁目14番10号。
法定代表人泽田道隆，代表取缔役。
委托代理人陈杰，北京魏启学律师事务所律师。
委托代理人闫宇，北京魏启学律师事务所律师。
被告天津富勤科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园AB座五层E7单元。
法定代表人刘宇新，总经理。
委托代理人薛晨光，北京恒都律师事务所律师。
被告万宁连锁商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人徐涛，董事长。
委托代理人洪燕，北京隆诺律师事务所律师。
委托代理人姜涛，北京隆诺律师事务所律师。
原告花王株式会社诉被告天津富勤科技股份有限公司、被告万宁连锁商业（北京）有限公司侵害发明专利权民事纠纷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，在本案审理期间，中华人民共和国专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年4月4日作出第35536号无效宣告审查决定，宣告花王株式会社主张被告侵权并据以提起本案诉讼的第99805684.7号，名称为蒸汽发生垫的发明专利全部无效。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，本院裁定如下：
驳回原告花王株式会社的起诉。
如不服本裁定，原告花王株式会社可于本裁定送达之日起三十日内，被告天津富勤科技股份有限公司、被告万宁连锁商业（北京）有限公司可于本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 李志峰
审 判 员 宋 鹏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 高瞳辉
书 记 员 刘晓婉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执3141号之一
申请执行人李伟利，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人杨秀荣，女，1971年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市政务区。
被执行人孟庆胜，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市政务区。
被执行人安徽大堃建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾3幢1901室，统一社会信用代码91340100550177900Y。
法定代表人：孟庆胜，总经理。
本院在执行申请执行人李伟利与被执行人杨秀荣、孟庆胜、安徽大堃建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5086号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一八年五月十九日
书记员 阚 伟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3081号之八
申请执行人:姚国仙，女，1982年4月8日出生，住兰溪市。
被执行人：姚丹凤，女，1980年10月30日出生，住兰溪市。
被执行人：翁雨新，男，1979年9月21日出生，住兰溪市。
被执行人：姚晓丹，女，1982年5月12日出生，住兰溪市。
本院于2017年9月8日立案执行申请执行人姚国仙与被执行人姚丹凤、翁雨新、姚晓丹民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金50000元及利息，受理费718元、申请执行费956元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3081号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹晓康
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初756号
原告：黄声伟，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务律师。
被告：伍显良，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：黄晓琼，女，1967年10月3日出生，汉族，住住重庆市合川区。
原告黄声伟诉被告伍显良、黄晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄声伟的委托诉讼代理人蒋建华、被告伍显良到庭参加诉讼，被告黄晓琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄声伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款20万元及利息（利息按月利率1.6%计算，其中12万元从2014年4月29日起、8万元从2014年9月9日起计息，均计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告伍显良系战友关系，被告伍显良与黄晓琼系夫妻关系。被告因资金周转困难，分别于2014年4月28日、2014年9月8日向原告借款12万元、8万元，原告将前述款转入被告黄晓琼银行帐户，由被告伍显良出具欠条两张，均未约定还款时间，都只约定月息1.6%。此后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。
被告伍显良辩称，二被告系夫妻，向原告借款属实，但已支付部分利息；同意还款，只是目前有困难，愿意在三个月内还清。
被告黄晓琼未作出答辩。
对本案证据和事实，本院认定如下：原告提交了两份重庆农村商业银行业务凭证及两份借条，证明原告分别于2014年4月28日转款12万元、2014年9月8日转款8万元至被告黄晓琼帐户，由被告伍显良分别出具欠条，均约定月息1.6%，按月结息，没有约定归还日期。被告伍显良对前述证据及事实认可，被告黄晓琼没有辩解，也无相反证据，原告的证据互相印证，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告方没有举示还款付息证据，但在审理中原告方与被告伍显良均认可支付全部借款利息至2015年6月底，原告据此变更诉讼请求为以20万元为基数，从2015年7月1日起按月息1.6%计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍显良出具借条，黄晓琼收款，原告的证据互相印证，形成证据锁链，可视为二被告共同债务，由二被告共同偿还。双方未约定借款归还期限，则原告可随时要求归还，故原告要求二被告偿还借款的请求正当，本院予以支持。双方约定月息1.6%符合法律规定，原告要求以20万元为基数，从2015年7月1日起按月息1.6%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告伍显良、黄晓琼在本判决生效之日起十日内向原告黄声伟偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2015年7月1日起按照月利率1.6%计算至本息付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全申请费1520元，合计3670元，由被告伍显良、黄晓琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨晓利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10928号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告程小花，女，1980年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金20070.79元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）7501.32元、复利1405.74元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：36000元；
二、贷款发放情况：2011年9月14日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮20%，浮动利率，对逾期贷款本金按前述利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金20070.79元、利息（含罚息）7501.32元、复利1405.74元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20070.79元及利息、罚息、复利[截至2016年2月18日，利息（含罚息）7501.32元、复利1405.74元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536.94元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.11元，被告程小花负担527.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初9727号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路60号。
负责人刘烈荣，该行行长。
委托诉讼代理人：王礼明，男，该行职员。
委托诉讼代理人：杨丽霞，女，该行职员。
被告：王勤，女，1974年11月12日生，汉族，住丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告王勤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉处理。
审判员 邹 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 景艳萍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0724民初1200号
原告：李玉峰。
委托诉讼代理人：冯海敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：张金友。
被告：毕英华。
原告李玉峰与被告张金友、毕英华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰及其委托诉讼代理人冯海敏到庭参加了诉讼。被告张金友、毕英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间原告李玉峰撤回了对被告毕英华的起诉。本案现已缺席审理终结。
原告李玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款17500元及利息（利息按照年利率的24%计算，直至结清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告张金友以周转资金为由向原告李玉峰借现金17500元，并出具借条一份，写明阴历2月中旬还清。原告李玉峰多次向被告索要该借款，被告至今未偿还。
被告张金友未作答辩。
原告李玉峰围绕其诉讼请求提供了如下证据：借条一份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告张金友以资金周转为由向原告李玉峰借用现金17500元，约定阴历2月中旬（即2017年3月份）还清，未约定借款利息。为此，被告张金友给原告李玉峰出具借条一份。上述借款，原告李玉峰多次向被告张金友催要未果。
另查明，原告李玉峰主张资金占用期间的利息是按照年利率24%计算至借款本金付清之日止。
本院认为，原告李玉峰与被告张金友间的借贷关系合法有效，被告张金友向原告李玉峰借款17500元事实清楚，证据充分，原告李玉峰按约向被告张金友支付了借款，被告张金友应当按照约定的期限返还借款，被告张金友未按照约定期限返还借款，应当向原告李玉峰支付资金占用期间的利息，故原告李玉峰要求被告张金友返还借款本金17500元及资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李玉峰与被告张金友约定阴历2月中旬即2017年3月份还清借款，但未约定利息。因此，原告李玉峰主张的资金占用期间利息应自2017年4月1日开始计算，按照年利率的6%计算至借款本金付清之日止。原告李玉峰自愿撤回对被告毕英华的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金友返还给原告李玉峰借款本金17500元并支付资金占用期间的利息（利息按借款本金17500元为基数，自2017年4月1日开始至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李玉峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告张金友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一八年三月二十六日
书记员 王海玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖16民初34号
原告：江西报恩堂药业有限公司，住所地江西省永丰县工业园南区，统一社会信用代码×××51Ｆ。
法定代表人：卢方郁，董事长。
委托诉讼代理人：徐龙林，江苏煜达律师事务所律师。
被告：亳州市瑞城商贸有限公司，住所地亳州市谯城区威武大道南段西侧A08号，统一社会信用代码×××1Ｘ8。
法定代表人：张艳丽。
被告：樟树市欣力ＸＸ物保健品有限公司，住所地江西省樟树市中药城L1栋35号，统一社会信用代码×××03Ｊ。
法定代表人：杨艳琴。
被告：江西泰华ＸＸ物科技有限公司，住所地江西省樟树市永太镇，统一社会信用代码×××43Ｗ。
法定代表人：廖平。
原告江西报恩堂药业有限公司与被告亳州市瑞城商贸有限公司、樟树市欣力ＸＸ物保健品有限公司、江西泰华ＸＸ物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告江西报恩堂药业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西报恩堂药业有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西报恩堂药业有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由江西报恩堂药业有限公司负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 许 林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 潇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终240号
上诉人（原审被告）:重庆市恒旭实业集团有限公司（原重庆市恒旭建筑工程有限公司），住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号17幢5-1,统一社会信用代码9150011772036458371。
法定代表人：袁祖伦，总经理。
委托诉讼代理人：文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:龚小林,男,1970年02月05日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田仁贵，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:曹均栋,男,1982年02月04日出生,汉族,住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）:邱世刚,男,1982年03月17日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）:龙大银,男,1952年11月17日出生,汉族,住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）:赵长弟,男,1966年03月28日出生,汉族,住重庆市巫山县。
上诉人重庆市恒旭实业集团有限公司因与被上诉人龚小林、曹均栋、邱世刚、龙大银、赵长弟买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市恒旭实业集团有限公司于2018年3月1日当庭申请撤回上诉。
本院认为，重庆市恒旭实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市恒旭实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3093元，减半收取1546.5元，由上诉人重庆市恒旭实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 郭玉梅
审 判 员 项江陵
二〇一八年三月一日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 石 佳
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初965号
原告：高庆莲，女，19XX年X月X日出生，汉族，住榆林市。
被告：马玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，住榆林市。
被告：张智宏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住榆林市。
原告高庆莲与被告马玲、张智宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆莲到庭参加了诉讼，被告马玲、张智宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高庆莲诉称:被告马玲、张智宏于2015年12月1日共同向原告借款260000元，约定月利率12‰，写有借据。借款后原告向二被告催要本息未果。故诉至法院，诉请责令二被告偿还借款本金260000元及利息并承担案件受理费。
原告向法院提交了以下证据:
借据一支。证明被告马玲、张智宏于2015年12月1日向原告借款人民币260000元以及双方约定月利率12‰的事实。
被告马玲、张智宏未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据二被告未提出异议，本院认为其来源合法，内容真实有效，与所述事实能相互印证，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明如下事实：被告马玲、张智宏系夫妻关系。二被告以资金周转为由于2015年12月1日向原告高庆莲借款260000元，双方约定月利率12‰，未约定还款期限，写有借据。原告向二被告催要本息未果后，诉至佳县人民法院。
本院认为，原告高庆莲与被告马玲、张智宏签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告马玲、张智宏经原告催要未按期履行还款义务，形成违约，双方约定的月利率未违反法律规定，故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马玲、张智宏于本判决生效之日起三日内偿还原告高庆莲借款本金260000元及利息（利息从2015年12月1日起计算至实际给付之日止，月利率按12‰计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告马玲、张智宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年九月二十九日
书记员 李静静
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执恢字第00028号
申请执行人王某，无业。
被执行人缪某某，个体。
申请执行人王某向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第2393号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，查询被执行人存款、房产、车辆等信息。经查，被执行人无其他可供执行的存款、房产等财产。对被执行人缪某某名下的苏C×××××重型半挂牵引车及苏C×××××挂车进行评估拍卖，申请执行人王某自愿以第二次拍卖价格即72640元接受以物抵债。在该车辆以物抵债后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院执行过程知悉。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓民初字第2393号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一六年三月九日
书记员 刘家赫
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初1777号
本院于2016年5月18日对原告代军、代春、戴富强、郭术明与被告李世明、重庆惠尔顿商贸股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)渝0111民初1777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
对(2016)渝0111民初1777号民事判决书中“被扶养人生活费，邓光富计算16年，梁贵宾计算1年，梁文悦计算9年，由于在被扶养人有数人时年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此，”予以删除。
审判员 邢文川
二〇一八年五月二十三日
书记员 何 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初178号
原告：刘志洪，男，1967年4月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪书娟，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：淮北国购广场投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：俞海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
原告刘志洪与被告淮北市国购商业运营管理有限公司、淮北国购广场投资管理有限公司房屋租赁合同一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘志洪于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志洪撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志洪撤诉。
案件受理费2462.5元，由原告刘志洪负担。
审判长 唐晓芳
审判员 潘红梅
审判员 尹书华
二〇一八年四月十六日
书记员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执72号
申请执行人：张寿贵，男，汉族，1990年12月23日生，住济南市天桥区，现住齐河县。
被执行人：左朋，男，汉族，1989年2月3日生，住齐河县。
本院在执行申请执行人张寿贵申请执行被执行人左朋装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无偿还能力，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院(2017）鲁1425民初1828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年六月四日
书记员 王 强
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13767号之二
原告：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区，统一社会信用代码9135058215435678X1。
法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绵绵，女，1983年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告公司员工。
被告：安徽高辰工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路与张洼路交口星海世纪广场，统一社会信用代码91340100588864781Ｂ。
法定代表人：孔剑，该公司执行董事兼总经理。
被告：孔剑，男，1971年5月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：刘芳芳，女，1983年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：高光斌，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：许炳梅，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
高光斌、许炳梅共同委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师��
原告福建晋工机械有限公司与被告安徽高辰工程机械有限公司、孔剑、刘芳芳、高光斌、许炳梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。
原告福建晋工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告安徽高辰工程机械有限公司立即偿还拖欠原告的货款2874002元及依照《产品销售代理合同》约定的违约金计算方式计至款项全部还清之日止的违约金；2.被告孔剑、刘芳芳、高光斌、许炳梅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告安徽高辰工程机械有限公司签订《产品销售代理合同》，合同约定，被告安徽高辰工程机械有限公司向原告购买工程机械用于销售，并按约定及时向原告支付货款。合同签订后，原告将装载机产品交给被告安徽高辰工程机械有限公司进行销售。被告安徽高辰工程机械有限公司在《整机销售账务确认函》中确认：截至2015年4月30日，累计拖欠原告货款913002元以及库存样机9台。该库存样机至今仍有8台在被告安徽高辰工程机械有限公司处存放均已超过6个月，根据双方以样机买断处理的约定，被告安徽高辰工程机械有限公司应再支付样机买断的货款计1961000元，故被告安徽高辰工程机械有限公司应支付原告货款本金合计2874002元。同时，被告孔剑、刘芳芳、高光斌、许炳梅向原告出具了《不可撤销担保函》（一）、《不可撤销担保函》（二），对被告安徽高辰工程机械有限公司在经营销售原告产品期间的所有债务向原告承担连带保证责任，保证期间自原告与被告安徽高辰工程机械有限公司经销代理合同关系终止之日起两年。上述货款经原告多次催计未果。
本���经审查认为，原告福建晋工机械有限公司作为民事纠纷起诉的全部案件事实由公安机关以涉嫌犯罪立案侦查,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回福建晋工机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
代理审判员 舒 旋
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁��，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在���日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1276号
原告：赵成才，男，1970年10月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告：刘秀兰，女，1974年4月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。系赵成才之妻。
委托诉讼代理人：龙兴华，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告：李明光，男，1967年2月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县白山乡宝顶村*组，现住白山。
被告：谢尚会，女，1973年12月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县白山乡青龙村7组，现住白山。
二被告委托诉讼代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。
原告赵成才、刘秀兰与李明光、谢尚会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈文俭于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成才、刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告所签订的《房屋买卖合同》返还购房款16500元，交支付该房款从2011年9月1日起至支付完毕时的利息；2.二被告连带赔偿原告各种损失58000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年二被告合伙在白山底一顶的住房一幢。2011年4月12日原告夫妇与其签订了房屋买卖协议，购门面一间、地下室一间、四楼住房一套，总价16.5万元。
原告购房后于2011年9月1日支付完全部购房款。随后对室内进行了装修花费5万多元，并购买了电视、大理石餐桌及其他生活用品。原、被告合同第三条约定，被告负责协助过户手续。但被告至今未按合同办理产权过户。经原告查询得知，该房屋为小产权，根本无法办理过户手续。
2013年7月发生洪灾，由于二被告在修房时屋顶没有任何通道可上屋顶进行排险排水、检漏及维护，致使雨水倒灌到下面房屋，将原告室内装修全部垮烂，并砸烂电视一台及大理石餐桌和其他生活用品，墙壁粉水全部脱落，电线短路报废，共计损失58000多元。事后经有关组织调解，被告先是承诺整改屋顶，赔偿损失，但被告一直未整改、赔偿。
二被告因违法出售小产权房，作虚假陈述可让此房过户，又因房顶建修存在重大缺陷给原告造成了巨大损失，且房屋无法正常居住。为了维护原告的合法权益，诉请人民法院支持原告的前述请求。
原告为证明其诉讼主张，提交有如下证据：与谢尚会、李明光签订的房屋买卖合同、房屋装修受损、家具受损照片、装修、采买家具的证人证言。
被告李明光、谢尚会辩称：原、被告双方签订房屋买卖合同客观属实，但原告的诉讼主张理由不能成立。第一、该项合同是双方的真实意表示，没有违反国家效力强制性规定，合法有效。第二、原告要求解除合同，不符合法律规定，且早已超过法定的解除除斥期间。第三、原告没有证据证明房屋存在质量问题。第四、被告仅有协助过户义务，不影响合同的效力或解除。综上，原告买被告的房屋合法，且已使用七年之久，属于原告管理造成的损失原告自己承担。
二被告为证明其辩称意见提供有如下证据：被告谢尚会与敖泽顺签订的房屋买卖合同、敖泽顺的国有土地使用权证、白山乡人民政府批准的村镇规划选址意见书、苍溪县地方税务局的房地产开发交易纳税证明书。
本院根据原、被告提供的有效证据和庭审查明的事实，认定本案事实如下：
2008年8月21日谢尚会出面作为买主与案外人敖泽顺签订了《买卖房屋文约》。该文约约定：敖泽顺将自己所有的位于苍溪县场占地面积211.32平方米的房屋及地基以总价45000元卖给谢尚会。该房屋土地系国有出让土地，国有土地使用权证号为：苍国用（91）字第000840。双方签订《买卖房屋文约》后，敖泽顺因要回成都长住，便委托侄子李明光代理办理房屋产权转让手续。
2009年11月经白山乡人民政府批准谢尚会灾后重建。于是谢尚会、钟明声、李明光三人共同投资，进行了重建。房屋建成后，谢尚会、李明光将二人共同所有的一间门面房、第五层（即顶楼）中的一套住房、顶楼上小屋顶一间以总价款165000元卖给了本案原告赵成才、刘秀兰。2011年4月12日，谢尚会、李明光作为出售方，赵成才、刘秀兰作为购买方，双方签订了《房屋买卖文约》。该《房屋买卖文约》第三条约定：“甲方现工程已全部完工，负责协助过户事宜；乙方自行负责办理过户的费用。”。双方签订合后，原告向二被告支付了房款，二被告将房屋移交给了原告。原告接受房屋后，对其房屋进行了装修并入住。
2013年7月，苍溪县因特大暴雨发生洪灾，原告居住的顶楼房屋渗水，致使原告的房屋装修、室内用具受损。原告以楼顶渗水是二被告在修房时房屋质量存在问题、屋顶没有通道不能上屋顶进行排险排水、检漏及维护所致为由，要求二被告赔偿损失。事后经乡、村、组干部多次调解未成。故原告起诉来院，要求支持前述请求。
同时查明：谢尚会、李明光、钟明声三人共建的房屋已由谢尚会办理了“村镇规划选址意见书”，交纳了房地产开发交易税，但该栋房屋现未办理房屋产权证。
还查明：该栋房屋有通楼顶通道，其楼顶上有各属谢尚会、钟明声、赵成才、王志学等人各一间的小屋顶房屋。
本院认为：谢尚会、李明光、钟明声三人共建的房屋的虽然现在没有办理房屋产权手续，但该房屋的土地系国有出让土地，且谢尚会已办理了“村镇规划选址意见书”，交纳了房地产开发交易税，同时该房屋系灾后重建，国家允许先建修后审批。故被告所建的房屋合法。
原告与被告签订的《房屋买卖文约》系其双方的自愿意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告在占有使用房屋已长达七年之久后，要求解除合同、退还房款，没有法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。但二被告应尽快办理重建房屋的产权手续，向原告交付房屋产权证。
原告在2011年购买房屋时没有提出楼顶存在质量问题，却在占有、使用多年后提出，其意见本院不予采信。虽然2013年7月因苍溪发生特大暴雨致原告装修、家具受损，但系不可抗力的自然灾害，与二被告没有因果关系。故二原告要求二被告赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。因楼顶属全体业主共同所有，且二原告与其他业主在该栋房屋的楼顶均各有一间小屋顶房屋，故该栋房屋的全体业主均应对楼顶履行管理、维护、维修的义务。但各业主的管理、维护、维修义务与本案无关。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵成才、刘秀兰的诉讼请求。
本案案件受理费2323元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 陈文俭
二〇一八年五月十六日
书记员 邱孟玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民初4424号
原告：黄轩，男。
委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被告：运城市瑞��汽车客运中心站有限公司。
原告黄轩与被告运城市瑞通汽车客运中心站有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告黄轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理工程立项、审报、审批工作；2、判令被告为原告办理房产证等有效产权的相关证件；3、判令被告为原告再提供面积为1722平方米的停车场；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年5月21日，运城市汽车客运中心与运城市交通大厦公司签订《运城市交通局汽车客运中心交通大厦场地开发协议》，约定由运城市汽车客运中心负责立项、申报、审批工作、负责办理运城市交通大厦公司有效产权相关证件，并提供主楼以外5亩场地作为停车场。但至今运城市汽车客运中心并未为运城市交通大厦公司办理以上���有手续及有效产权证与提供约定的停车场，致使运城市交通大厦至今系违章建筑，无法进入正常的融资经营程序，无奈原告只能注销公司，致原告等股东巨额经济损失。被告运城市瑞通汽车客运中心站有限公司认为其享有及承担运城市汽车客运中心与运城市交通大厦公司签订协议中的权利和义务。
本院经审查认为，《运城市交通局汽车客运中心交通大厦场地开发协议》的相对方是运城市汽车客运中心与交通大厦有限责任公司，原告诉称被告运城市瑞通汽车客运中心站有限公司认为其享有及承担运城市汽车客运中心与运城市交通大厦公司签订协议中的权利和义务，但未能提供证据予以证实，原告与本案不具有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院��于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄轩的起诉。
案件受理费1050元，退还原告黄轩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张彦宏
人民陪审员 王国良
人民陪审员 郭俊芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许 洁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执38号
申请人:龙志远,男,1971年11月4日出生,46岁,汉族,住成都市锦江区三圣乡驸马村*组。
被执行人:黄文财,男,1974年1月12日出生,43岁,汉族,住都江堰市青城山镇桃花小区55-1。
被执行人:王兴华,女,1976年8月23日出生,41岁,汉族,住都江堰市青城山镇桃花小区55-1。
关于龙志远申请执行黄文财、王兴华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初3057号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙志远向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币96650元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币1350元。本院于2018年1月1日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一八年六月十九日
书记员 岳崇奎
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2749号
原告：程道碧，女，1956年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：范春培，女，1992年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告程道碧与范春培民间借贷纠纷一案中，原告程道碧于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程道碧自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程道碧撤回起诉。
案件受理费156元，依法减半收取78元，由原告程道碧负担。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十一月八日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执74号
申请执行人田立青。
被执行人顾学涛。
申请执行人田立青与被执行人顾学涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁0785民初633号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款33250元及利息，案件受理费636元。本院于2018年1月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人欠款33250元及利息，案件受理费636元。
本院于2018年1月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年4月1日将被执行人顾学涛纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供出被执行人可供执行的财产。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人顾学涛暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱锡德
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一八年五月十一日
书记员 李益凯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初3494号
原告李某，女，1937年12月7日出生，汉族，北京建工四建工程建设有限公司退休职工，住北京市东城区。身份证号:×××
被告赵某1，男，1960年7月23日出生，汉族，北京建工四建工程建设有限公司职工，住北京市西城区。身份证号：×××
被告赵某2，男，1968年5月1日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地北京市西城区。身份证号：×××
原告李某与被告赵某1、赵某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某1到庭参加诉讼。被告赵某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系二被告之母。原告之夫赵某3于2002年6月22日死亡。赵某3生前遗留位于北京市西城区房屋、位于北京市东城区房屋一套。赵某3生前未留遗嘱。原、被告均为赵某3合法继承人，有权继承赵某3的遗产，故诉至法院，要求原、被告依法继承位于北京市西城区房屋；要求原、被告依法继承位于北京市东城区房屋。对于上述两套房屋中属于我的份额及我应继承赵某3的份额均归被告赵某1所有。诉讼费及公告费由被告承担。
被告赵某1辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。原、被告依法继承位于北京市西城区房屋及北京市东城区房屋。同意上述房屋中属于原告的份额及原告应继承赵某3的份额均归我所有。同意诉讼费和公告费由我负担。
经审理查明，原告李某与被继承人赵某3系夫妻关系。二人共生育二子，长子赵某1、次子赵某2。赵某3生前与李某共同拥有位于北京市西城区房屋，还共同拥有位于北京市东城区房屋一套。赵某3于2002年6月死亡。赵某3生前未留遗嘱。
另查：原告李某曾至本院申请宣告被告赵某2失踪。2015年4月21日，经本院（2015）西民特字第1281号民事判决书判决宣告赵某2为失踪人。
上述事实，有永外派出所证明信、北京建工四建工程建设有限公司证明、（2015）西民特字第1281号民事判决书、房屋所有权证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱，按照遗嘱继承或者遗赠办理。北京市西城区房屋及北京市东城区房屋均系被继承人赵某3与原告李某夫妻共同财产，该房二分之一份额归原告李某所有，二分之一份额归赵某3所有。因赵某3生前未留遗嘱，属于赵某3所有的份额应由原、被告依法继承。原告要求对上述房屋进行法定继承的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告及被告赵某1均同意上述房屋中属于原告的份额及原告应继承赵某3的份额归被告赵某1所有，本院不持异议。被告赵某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、位于北京市西城区房屋由被告赵某1、赵某2共同所有；其中被告赵某1占有该房六分之五份额、被告赵某2占有该房六分之一份额。
二、位于北京市东城区房屋由被告赵某1、赵某2共同所有；其中被告赵某1占有该房六分之五份额、被告赵某2占有该房六分之一份额。
案件受理费七十元，由被告赵某1负担（于本判决生效后七日内给付原告李某）；公告费二百六十元，由被告赵某1负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 赵建媛
人民陪审员 肖 青
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵冉冉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2508号之一
申请执行人：苏州瑞翼信息技术有限公司。
法定代表人：黄健。
委托代理人：黄星晨，该公司员工。
被执行人：北京厚华广告传媒有限公司。
法定代表人：繆孝宝。
申请执行人苏州瑞翼信息技术有限公司与被执行人北京厚华广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2016）苏0591民初5906号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：北京厚华广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还苏州瑞翼信息技术有限公司预付款330308.57��并支逾期还款利息（利息计算方式为：以330308.57元为基数，自2016年7月11起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告返还付款之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人北京厚华广告传媒有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此单位”均退信。
2、2017年7月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人北京厚华广告传媒有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人北京厚华广告传媒有限���司的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人北京厚华广告传媒有限公司下的不动产，未发现有财产登记信息。
5、2017年7月，本院委托被执行人住所地北京市昌平区人民法院调查被执行人名下的财产，亦未反馈有可供执行的财产。
6、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人法定代表人现下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币336562.57元及迟延履行期间的债务利息。
7、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出���议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱 舟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0681执1221号
原告：吴永康，男，汉族，居民，住山东省东营市东营区。
被告：龙口市海富房地产开发有限公司，住所地：山东省烟台市龙口经济开发区环海路西。组织机构代码：69443842-8。
原告吴永康诉被告龙口市海富房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案的(2014)龙商初字第10号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执814号之一
申请执行人潘国华，男，1957年。
被执行人金涛，男，1969年。
申请执行人潘国华申请被执行人金涛合同纠纷一案。
铁岭县人民法院作出的（2016）辽1221民初1634号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘国华书面向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭县人民法院作出的（2016）辽1221民初1634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 徐 涛
二〇一八年一月十二日
书记员 张 旭
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初677号
原告：李伏接，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建霞浦县。
原告：郑一平，女，1985年3月5日出生，汉族，住福建霞浦县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告李伏接、郑一平诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伏接、郑一平的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伏接、郑一平向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向李伏接、郑一平支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金83435元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价609903元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：李伏接、郑一平向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”6幢1702号商品房一套，房屋总价款为609903元。合同约定2016年9月30日前交房，李伏接、郑一平已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，李伏接、郑一平诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款609903元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计83435元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，李伏接、郑一平主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金83435元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款609903元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向李伏接、郑一平支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金83435元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款609903元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1944元，减半收取计972元。由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)青01民终310号
上诉人（原审原告）：青海洁神装备制造有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海生物科技产业园.
法定代表人：宋维斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：青海新路环卫设备制造有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海生物科技产业园.
法定代表人：宋积洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海永洁环卫设备制造有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：林天貌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。
上诉人青海洁神装备制造有限公司（以下简称洁神公司）、青海新路环卫设备制造有限公司（以下简称新路公司）因与被上诉人青海永洁环卫设备有限公司（以下简称永洁公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭并于2018年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人洁神公司、新路公司共同的委托诉讼代理人谢萍、蒋郁，被上诉人永洁公司的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
洁神公司、新路公司上诉请求：撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1490号民事判决，依法改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。事实与理由：原判对于本案双方争议的《顶账协议》的证明效力及客观事实认定有误。双方2016年1月25日签订《顶账协议》，对永洁公司欠付的7210元债务予以确认，但该协议载明的数额只证明在此时间之前债务数额，双方于2014年11月签订的买卖合同中有两台设备已于2015年9月实际履行，涉及货款数额302000元，因未开具发票，故未能记账；在2015年12月签订的买卖合同中，永洁公司尚欠107790元货款未付清，加上顶账协议中确认的7210元，实际欠款数额应为417000元。另外双方订立10份合同总价款533.25万元之中减去已付款241.31万元，再减去顶账250.24万元后，尚有欠款41.70万元未付。该过程事实清楚，证据充分，所以《顶账协议》并不是双方最终清账结果，不能作为认定最终债务数额的有效证据。
永洁公司答辩称:双方签订的《顶账协议》中确认的欠款数额就是双方对账的数额，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永洁公司一审诉讼请求：1、判令永洁公司依约支付货款417000元；2、判令永洁公司承担迟延付款利息损失45036元；3、本案诉讼费由永洁公司承担。
一审法院经审理查明，洁神公司、新路公司与永洁公司自2014年至2016年先后签订十份《买卖合同》，由永洁公司从洁神公司、新路公司处购买垃圾压缩车、垃圾压缩站、摆臂车等产品。2016年1月25日，洁神公司、新路公司、永洁公司及青海邦洁环卫设备有限公司签订《顶账协议》，约定四公司相互之间的债务进行顶账处理，顶账后，截止2016年1月25日永洁公司欠洁神公司、新路公司货款7210元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据，双方对《买卖合同》、发票、出库单、《顶账协议》真实性均无异议，与本案有关联系，其证明力予以确认。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，《顶账协议》时间为2016年1月25日，故洁神公司、新路公司的诉讼请求未过诉讼时效。双方于2014年至2015年12月连续订立买卖合同，最后一份合同签订时间为2015年12月3日，金额为465000元，约定执行表下达前付款20%，发车前付款75%，该合同签订时间在《顶账协议》约定的截止日期2016年1月25日之前，但洁神公司、新路公司主张该合同系2016年1月28日实际履行，不包含在《顶账协议》中，并提交自行制作的对账表拟证明永洁公司欠款417000元。永洁公司主张该合同已经按约履行，根据洁神公司、新路公司提交的证据，该合同车辆出库时间为2016年1月20日，出具发票时间为2016年1月21日，对账表显示永洁公司于2015年12月4日支付20%车款93000元，于2016年1月20日车辆出库日又支付75%车款348750元，故该合同实际履行时间在《顶账协议》签订之前。《顶账协议》有三方代表签字并加盖公章，系三方对账后对相互来往账目的结算；洁神公司、新路公司提交对账表系单方做出，未经三方对账，永洁公司也不予认可，故《顶账协议》的证明力大于对账表，根据《顶账协议》，永洁公司尚欠洁神公司、新路公司货款7210元。永洁公司迟延付款给洁神公司、新路公司造成损失，二公司主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，故永洁公司应当按2016年中国人民银行同期贷款利率4.75%向洁神公司、新路公司支付欠款7210元自2016年1月25日至2017年10月30日的逾期付款利息613元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，遂判决：永洁公司于判决生效之日起十五日内支付洁神公司、新路公司货款7210元及逾期付款利息613元。案件受理费8231元，由洁神公司、新路公司负担8092元，永洁公司负担139元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，永洁公司提交了新证据《顶账协议》一份，该协议载明：截止2014年10月，洁神公司还需向青海邦洁环卫设备制造有限公司、永洁公司、青海尚林商贸有限公司支付639740元，欲证实上诉人陈述的10份合同中的部分合同已包含在本次结算中。
上诉人洁神公司、新路公司质证认为，该《顶账协议》虽盖有公司印章，但对其真实性不能确认，该《顶账协议》对于每一项业务往来的款项均是明确的，不包含其陈述的10份合同。
本院认为：现上诉人洁神公司、新路公司向永洁公司主张货款417000元，分别为2014年11月签订合同的两台设备款302000元，2015年12月签订合同中尚欠的设备款107790元和对账确认的7210元。因《顶账协议》签订的时间为2016年1月25日，已明确载明截止当日永洁公司欠洁神公司、新路公司7210元整。洁神公司、新路公司主张的上述两笔货款均发生在2016年1月25日之前，且合同已实际履行。同时永洁公司当庭出示的《顶账协议》，亦能证实双方之前亦存在债权、债务关系，故洁神公司、新路公司一审中出示的证据不足以证实永洁公司尚欠货款41700元的事实，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8231元，由上诉人青海洁神装备制造有限公司、青海新路环卫设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘永健
审判员山有梅
审判员赵亮
二○一八年三月十九日
书记员张婷婷
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0822民初781号
原告：薛凯，男，1987年10月10日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：张广力，男，1989年12月12日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：薛佳，女，1989年8月29日出生，汉族，山西省万荣县居民，系被告张广力妻子。
案由：民间借贷纠纷
原告薛凯与被告张广力、薛佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告薛凯于2018年5月22日申请撤回对被告薛佳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛凯撤回对被告薛佳的起诉。
审 判 长 关红霞
人民陪审员 李蔚林
人民陪审员 张怀心
二〇一八年五月二十二日
法官助理程佳宁
书 记 员 张筱悦
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初2011号
原告：程小力，男，1967年7月26日出生，汉族。
原告：彭彬，女，1967年6月10日出生，汉族。
原告：苏苗，女，1987年2月7日出生，汉族。
以上三原告的委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告：刘冬，男，1975年7月1日出生，汉族。
被告：蒋琼，女，1976年9月23日出生，汉族。
以上二被告的委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
原告程小力、彭彬、苏苗与被告刘冬、蒋琼财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程小力、彭彬、苏苗向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的财产损失80063.63元，停业损失21600元，鉴定费3500元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告程小力与彭彬系夫妻关系，原告苏苗系程小力与彭彬的儿媳。2010年10月，原告程小力与彭彬共同在渠县渠江镇川鄂路西头购买房屋，建筑面积为：339.09平方米，从事经营宾馆生意，后转给原告苏苗经营。2017年被告在与原告相邻地段购买了仓库用房。被告使用其房屋后，就在原告开设的宾馆旁的由原告使用的通道里擅自另行修建墙体，原告发现后，对被告好言相劝，可被告置若罔闻。被告趁原告不在家，悄然修建墙体，原告无奈，向所在地的居委会和渠县住建局求助，相关人员赶赴现场后，责令被告立即停工。2017年6月24日晚，被告在原告经营的宾馆墙体边又砌墙体，原告要求被告停止。但被告却恼羞成怒，砸坏原告宾馆的门、窗、玻璃；戳坏原告的下水道。经公安机关的劝解仍无效。被告胡作非为的行为导致当天晚上的客人纷纷退房，造成一段时间无法正常经营。经渠县金通价格评估有限公司评定宾馆设施损失80063.63元，停业损失21600元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”在本案中原告程小力、彭彬、苏苗诉称因被告刘冬、蒋琼的非法行为造成了原告苏苗经营的渠江镇富馨宾馆遭受财产损失80063.01元，停业损失21600元。经查该宾馆已在渠县工商质监局办理了工商登记，其宾馆名称为渠江镇富馨宾馆，营业执照的经营者和实际经营者均为原告苏苗。故依照上述法律规定，本案应以渠江镇富馨宾馆为当事人提起诉讼，故程小力、彭彬、苏苗作为本案原告提起诉讼的诉讼主体资格不适。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告程小力、彭彬、苏苗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 王耕黎
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初243号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人刘波，男，1972年12月5日出生于南充市嘉陵区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南充市嘉陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）203号起诉书指控被告人刘波犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月28日16时许，被告人刘波在其租住的顺庆区湖州街73号南门新城二期房屋内以100元的价格向吸毒人员刘某出售毒品海洛因。当日20时许，被告人刘波又在其租房内向吸毒人员张某贩卖200元毒品海洛因，被民警当场抓获，并从张某处搜出一小包海洛因约0.1克；从租房内的桌子上的电子称中查获毒品海洛因一小包约0.47克。经鉴定，所查获的毒品中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，刘波的人口信息，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押清单，称重报告，证人张某、刘某的陈述，现场指认照片，被告人刘波尿液提取笔录及吸毒现场检测报告书，刘波电话在案发期间的通话记录，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘波明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人刘波犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。
被告人刘波归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；有劣迹，均可在量刑时酌情考虑。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2019年12月27日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一八年五月十八日
书记员 李春梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1341号
罪犯蒋解昌，男，1986年10月18日出生，汉族，广西融安县人，小学毕业，住广西融安县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年一月二十日作出(2010)浙甬刑一初字第6号刑事判决，以罪犯蒋解昌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2013年1月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋解昌在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务
经审理查明，罪犯蒋解昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋解昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋解昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋解昌准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员朱叶诚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执134号
被执行人徐智康，男，1993年7月24日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，个体打工，家住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人徐智康因犯盗窃罪一案，本院于2017年12月11日作出（2017）皖0811刑初119号刑事判决：被告人徐智康犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人徐智康已缴纳罚金六千元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何燕
二〇一八年六月十四日
书记员 程皓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0811民初165号
原告袁某某，男，生于1964年2月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告徐某某，女，生于1970年1月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告袁某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理,依法由代理审判员王江飞适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告与被告于1991年经人介绍相识，1992年8月4日登记结婚，1993年6月21日生育一子，取名袁某甲。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，性格各异，自小孩出生以来，一直随原告居住生活，孩子在外读书，上大学等所需开支，全由原告在外打工支付。被告虽也在广元卖烧烤，但却说没有一分钱给孩子读书，什么都不管，只图自己一个人逍遥自在，不管老人、不管丈夫、不管儿子，不归家，原告一年回家一次，被告仅跟着回一次且不过年就跑了。现原、被告已分居长达三年，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故原告诉来本院请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、2012年被告的兄弟开修理厂入股5万元，平均分割。儿子袁某甲（23岁）读书期间欠款1.5万元，原、被告各负担一半；3、本案诉讼费由被告负担。
被告徐某某辩称，我不同意离婚，原告所述都不是真实的，我孝敬原告的父母，关心孩子及原告，原告每年都在外务工，在2014年他提出要与我离婚、2015年5月份原告电话询问我对离婚的事情考虑好没有，今年我跟原告还在共同居住、生活，年后他才外出务工，所以我与原告没有分居3年。
原告袁某某在举证期限内没有向本院提交夫妻感情破裂的证据。被告徐某某也未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于1992年8月4日登记结婚，1993年6月21日生育一子，取名袁某甲。
本院认为，一方起诉离婚，另一方坚持不同意离婚的，是否准予离婚，要看夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告起诉离婚，未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，原告就应承担对自己不利的法律后果。本案中，原、被告之间虽因家庭琐事产生分歧，但并不必然导致离婚，目前仍有和好的可能。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 王江飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0603民初2035号
原告：周洪双，男，1976年10月15日出生，汉族，个体司机，现住黑龙江省大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07，统一社会信用代码：91230600669030826X。
法定代表人：王云喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告周洪双与被告大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告多收的经营权使用费、合同履约保证金的利息、被告返还车损险的保险费用。事实和理由：原告与大庆市玖洲出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，合同约定，承包期间如遇国家政策调整，经营权使用费可随之调整。后国家政策调整，出租车公司应返还多收取的经营权使用费，被告应给付占用高额合同履约保证金的利息，承包合同中约定被告给原告缴纳车损险和玻璃险，被告没有缴纳，应返还原告。
被告大庆市玖洲出租汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在大庆市××区水榭绿洲B-02号底层商服，且本案承包合同中也明确约定由被告住所地法院管辖，故本案不应由大庆市龙凤区人民法院管辖，应移送至大庆市让胡路区人民法院。
本院经审查认为，原、被告之间是承包合同关系，合同约定，如发生纠纷，由被告住所地法院管辖，故本案纠纷由被告住所地法院管辖。而依照法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告向本院提交了其公司的营业执照及租房合同等相关证据，可以认定被告的主要办事机构所在地与注册登记地均为大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。而原告立案时提交的大庆市交通运输局出租车管理中心出具的《证明》，欲证明被告合并给大庆市安泰出租车服务有限责任公司，大庆市安泰出租车服务有限责任公司住所地在龙凤区。但经审查，此证明的内容与被告公司营业执照登记不符，营业执照上记载被告是独立法人单位，并未合并给大庆市安泰出租车服务有限责任公司，即使大庆市安泰出租车服务有限责任公司住所地在龙凤区人民法院管辖区域范围内，但被告住所地不在龙凤区，故本院对此案无管辖权。且被告自认由于住所地的房屋装修，公司现暂移至大庆市××区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服08办公，故无论登记注册地或是主要办事机构所在地均为大庆市××区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
被告大庆市玖洲出租汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至大庆市让胡路区人民法院处理。
案件受理费1027元，退回原告周洪双。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院
审判长 董秀娟
审判员 关 巍
审判员 林淑芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 皓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更851号
罪犯王松弟，男，1970年2月22日出生，汉族，小学毕业，浙江省永嘉县人，原住浙江省永嘉县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2014年1月2日作出(2013)浙金刑一初字第34号刑事判决，以被告人王松弟犯组织卖淫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王松弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王松弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得五个表扬奖励，没收财产已履行。实际已执行刑期六年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯王松弟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松弟准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2020年6月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1138号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人：闫勇，行长。
被执行人：李凤山，男，1965年11月5日出生，汉族，住天津市宁河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人李凤山信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 力
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 悦
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初277号
原告杨某，男，1973年9月20��生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州市铜山区大彭镇人民政府，住所地徐州市铜山区大彭镇。
法定代表人陈琦，该镇镇长。
委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人唐洁，江苏永伦律师事务所律师。
第三人尚某某，男，1954年10月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人罗某某，女，1949年6月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人杨某某，男，1971年12月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人杨某某，女，1970年6月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杨某诉被告徐州市铜山区大彭镇人民政府（以下简称大彭镇政府）、第三人尚某某行政管理一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因罗某某、杨某某、杨某某与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日、2016年10月10日、2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告杨某、被告大彭镇政府负责人陈锋、委托代理人唐洁、第三人尚某某到庭参加诉讼，第三人罗某某、杨某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1992年10月10日，原告经原铜山县土地管理局颁发了宅基地使用证，确认的土地使用面积为东西长16.5米，南北长19.6米。���地证颁发之后，原告建设了房屋。1996年7月1日，原铜山县夹河乡人民政府（现为大彭镇政府）按照徐州市规划局批准大刘中心街东段拆迁方案，下发夹政发（1996）15号关于大刘中心街东段拆迁意见文件，将原告房屋拆除，并将在该宅基地上建设的门面房安排两间给原告，尽管如此，全家的居住仍解决不了。宅基地自此一直未作出新的规划安排，原被拆除的宅基地被第三人尚某某出卖给他人。上述事实经多次向相关信访部门进行反映，直到现在仍未给予安排。第三人尚某某非法买卖行为一直未给予追究。综上，原告认为，对国家建设需要的工程项目应当支持，但涉案工程拆迁后，原告应合法享有的宅基地使用权应当受法律保护，且被告工程建设早已结束，原颁发给原告的土地使用权应给予重新安置。故向法院提起诉讼，请求：1.判决被告对原告履行安置宅基地职责，具体要求安置三间屋面积的宅基地，每间屋面积为33平方米（长10米，宽3.3米），如无法安置宅基地需补偿原告60万元；2.承担本案的诉讼费用。
被告大彭镇政府辩称：一、大刘中心街东段的拆迁合法有效。《关于大刘中心街东段的拆迁意见》在当时的历史背景下是合法有效的。根据该意见，原被告签订了《夹河乡大刘中心街东段拆迁协议书》，原告领取了拆迁补偿费，并在沿街进行建房。二、原告称被告将其所有的宅基地另行卖掉不是事实，是一种对于事实和法律的认识错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第二章第八条的规定，农村和城市近郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。所以，原告的宅基地是属于集体所有，原告仅享有使用权。拆迁并��偿后，原告对其原使用的宅基地已不再享有使用权，而是由集体所有，由大彭镇政府进行合理安排。三、原告对于《关于大刘中心街东段的拆迁意见》第三部分第1条规定的认识是错误的。该条规定：“从拆迁房屋的间数中扣除新建房屋底层的间数，其余部分再按照标准给予补偿”，而“其余部分”是已经在前面的语言表述中设定了定语，即“间数”，也就是说，多余两间或三间的间数的房屋按照标准补偿，而不是原告所称的宅基地。虽然该条对间数的补偿已规定清楚，但考虑到老百姓的安置和生活，被告当时并没有按照该条的规定扣除新建房屋的间数再予以补偿，而是把拆迁的所有房屋间数均按照标准给予补偿。四、被告主体不适格。拆迁协议的拆迁人是夹河乡大刘村村民委员会，应当��立承担行政诉讼的后果。大彭镇政府不是拆迁主体，不应当承担补偿赔偿的责任。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人尚某某述称：310国道两侧拆迁是1996年拆的路北，1997年拆的路南，两次拆迁都有上级文件及村委会开会研究决定。我是一个村组的组长，按照上级指示命令工作，所有材料都在村、镇两级机关。路两侧拆迁户当时都是签过字、捺过印的，现在过去20多年了，又不同意了，如果当时不同意，就不该签字，既然签字，就产生了法律效力。请法院给予公正、公平、合理的判决。
经审理查明：杨某某（已去世）系罗某某之夫，系杨某某、杨某、杨某某之父。杨某某原系徐州市铜山区大彭镇大刘庄村村民，拥有宅基地，后在该宅基地上建设房屋。1996年7月1日，原铜山县夹河乡人民政府（现��彭镇政府）下发《关于大刘中心街东段的拆迁意见》[夹政发（1996）15号]，主要内容为：夹河乡人民政府组织实施徐商路两侧的拆迁工作，成立大刘村拆迁领导小组，由该小组负责拆迁具体工作，同时规定了拆迁范围、实施方案及措施、拆迁范围及赔偿费标准等。杨某某宅基地上所建设的房屋在该拆迁范围内。1996年7月左右，杨某某宅基地上的房屋被拆除，杨某某亦领取了补偿款，并在新的宅基地上重新建设了房屋。现原告杨某以被告没有按照上述夹河乡文件要求进行补偿为由向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉��或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据现已查明的事实，杨某某以及原告杨某于1996年7月即已知道或应当知道涉案房屋拆迁补偿安置情况，但原告无正当理由、于2016年6月22日提起本案行政诉讼，显然已超出前述规定的法定起诉期限。故，原告杨某的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告杨某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 李 浩
代理审判员 卢新潮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杭 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（二）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0921刑初223号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人姜涛，曾用名姜晓东，男，1975年9月25日生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地江苏省淮安市清江浦区，现住江苏省淮安市经济开发区。被告人姜涛因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月22日被响水县公安局刑事拘留，同年8月23日被响水县公安局取保候审，2017年8月22日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
辩护人高明珠、宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人姜涛犯非法拘禁罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人姜涛及其辩护人高明珠、宋崇迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年1月31日，潘某亮与被害人朱某签订《工程承包协议书》，双方约定被害人朱某将响水县小尖镇204国道边裕瑞花园1、2号楼承包给潘某亮施工，协议对付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订以后，潘某亮按照合同约定施工建设，但被害人朱某未按合同约定支付工程款，潘某亮多次讨要未果。2015年8月7日下午，被告人姜涛与潘某亮、孙某、袁某（均以科刑）在响水县城204国道旁的“7天假日”连锁酒店内找到被害人朱某，驾车将被害人朱某带至响水县小尖镇裕瑞花园工地，将被害人朱某拘禁在一工人宿舍内，直至2015年8月11日下午16时许，响水县公安局接到群众报警后将被害人朱某解救。期间，被告人姜涛与潘某亮、孙某、袁某及被害人朱某的诸多债权人一直向朱某索要债务，被害人朱某被殴打致伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某面部挫伤、右手挫伤、体表多发性挫伤，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人姜涛自动投案。被害人朱某对其行为表示谅解。
公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人姜涛及其同案人潘某亮、孙某、袁某的供述，证人单成华等人的证言以及被告人姜涛的户籍证明、发破案经过、谅解书、响水县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据，据此认为被告人姜涛为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人姜涛与他人共同故意实施非法拘禁犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。公诉机关当庭认定被告人姜涛系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人姜涛对起诉指控的犯罪事实与定性无异议。
被告人姜涛的辩护人均对起诉指控的犯罪事实与定性无异议，提出如下辩护意见：本案是索要工程款引起的，被告人姜涛未殴打朱某，且在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年1月31日，同案人潘某亮（已科刑）与被害人朱某签订《工程承包协议书》，双方约定被害人朱某将响水县小尖镇204国道边裕瑞花园1、2号楼承包给潘某亮施工，协议对付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订以后，潘某亮按照合同约定施工建设，但被害人朱某未按合同约定支付工程款，潘某亮多次讨要未果。2015年8月7日下午，被告人姜涛与潘某亮、孙某、袁某（均已科刑）在响水县城204国道旁的“7天假日”连锁酒店内找到被害人朱某，驾车将被害人朱某带至响水县小尖镇裕瑞花园工地，将被害人朱某拘禁在一工人宿舍内，轮流看守，直至2015年8月11日下午16时许，响水县公安局接到群众报警后将被害人朱某解救。期间，被告人姜涛与潘某亮、孙某、袁某及被害人朱某的诸多债权人一直向被害人朱某索要债务，被害人朱某被殴打致伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某面部挫伤、右手挫伤、体表多发性挫伤，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人姜涛自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人姜涛已经取得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人姜涛及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、被害人朱某出具的承诺书、谅解书、（2016）苏0921刑初144号刑事判决书等书证，被害人朱某的陈述，证人马某、陈某、单某1、吕某、翟某等人的证言，同案人潘某亮、孙某、袁某的供述和辩解，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜涛为索要债务非法拘禁他人，其行为已经构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控被告人姜涛犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人姜涛与他人共同故意实施非法拘禁犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人姜涛主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人姜涛已经取得了被害人朱某的谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人姜涛辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人姜涛的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击犯罪活动，维护社会秩序，保障公民权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 沈 利
人民陪审员 赵四海
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。