贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终1155号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邹军华，女，1966年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（贵阳）律师师事务所律师，执业证号：15201201111517507。
委托诉讼代理人：何丹，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州多彩城旅游投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡老里坡1号1958文化创意园区[双龙区]。
法定代表人：田亚琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。
原审第三人：贵州海外国际旅游有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路28号省人力资源和社会保障厅（原劳动厅）大厦第19层。
法定代表人：杨昌书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。
上诉人邹军华与上诉人贵州多彩城旅游投资有限公司（以下简称多彩城旅投公司）、原审第三人贵州海外国际旅游有限公司（以下简称海外旅游公司）股权转让纠纷一案，因双方均不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹军华上诉请求：1、请求撤销原判第一、二、三项，依法改判支持原审诉讼请求；2、维持原判第四项；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院错误分配举证责任，导致被上诉人应支付的股权转让款金额认定错误，股权转让合同中约定的事项是由被上诉人在负责办理，这些事项是否发生应当由被上诉人举证证明，不应当由上诉人承担举证责任，一审法院认定事实错误；2、一审法院认定事实错误，导致滞纳金计算错误，一审法院将预留的10%股权转让款的支付时间适用第二次支付时间节点，其他款项的支付时间适用第三次支付时间节点，明显与事项不符；3、一审法院未经当事人申请，主动调整双方的违约金标准，违背了当事人的自愿原则，系程序违法。综上，一审法院认定事实错误，错误分配举证责任，请求二审法院依法改判。
多彩城旅投公司辩称：1、关于举证责任的分配问题，30万元预留处理未决问题的诉讼费，一审法院认定正确，上诉人作为公司股东可以随时查询公司的情况，不能因为自己是小股东就免除举证责任；2、本案的滞纳金实际上是违约金，只有出现违约情形才会产生，但我方没有违约，所以不应当产生滞纳金；3、股权转让款的支付时间认定有错误，第一次是股权转让协议签订后三日内支付50%的股权转让款，第二次是履行完毕协议约定事项后三日内支付，第三次是所有预留事项全部履行完毕之后支付剩下的股权转让款，对方将第二次和第三次支付时间计算颠倒；4、关于调整违约金的问题，我方认为一审法院无权调整违约金，而且我方没有违约的情形。
多彩城旅投公司上诉请求：1、撤销原判第一、二、四项；2、判决被上诉人立即返还上诉人为其垫付给第三人偿还未决债务的款项51689.38元，并从反诉之日（2017年10月30日）起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率向上诉人支付资金占用费；3、本案一、二审诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、审计费、司法鉴定费等）全部由被上诉人承担。事实与理由：本诉部分一审判决认定事实不清，甚至认定事实与证据完全冲突，错误认定未决债务备付金的支付条件，进而错误认定我方违约，判决我方承担违约责任；漠视证据，没有完全查清付款条件成就时的总金额，漠视我方条件成就前提前支付的款项和条件成就后超额支付的款项，进而错误认定我方未足额付款、承担违约责任；反诉部分一审判决漠视证据、错误认定事实。
邹军华辩称：多彩城旅投公司对于股权转让款支付时间及预留款的理解错误，预留款与实际支付后剩余的款项是有出入的，并且第一次股权转让款支付时间是在协议签订后三日内支付，股权转让款一直是转账到个人账户上，没有转账到共管账户上。
邹军华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告股权转让款71369元；2、判令被告支付滞纳金255001元（以欠付的转让款为基数暂计算至2017年8月20日，实际计算至支付完所有款项之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
多彩城旅投公司向一审法院反诉请求：1、判决反诉被告立即返还反诉原告为其代为偿还第三人的未决债务款55367.34元，并从2017年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向反诉原告支付资金占用费；2、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、审计费、司法鉴定费等）全部由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日，原告邹军华（转让方）（简称甲方）与被告多彩城旅投公司（受让方）（简称乙方）签订一份《股权转让协议》，协议第一条约定：原告合法持有第三人（简称公司）股权比例2.4390%（实际出资8万元），现原告自愿将自己持有的登记注册在第三人章程的第三人2.439%的股权转让给被告，被告同意受让。协议第二条约定：1、乙方同意对公司100%股权（固定资产、无形资产和公司品牌）总作价为30800000元，无论何种情况发生，均不增不减作价金额。据此，甲方的股权转让款为751212元。2、被告同意按下列方式将股权转让款支付给原告：1）……；2）乙方同意与甲方签订本协议日后三个工作日内，支付本协议约定的股权转让款的50%计375606元整（含已支付甲方的定金）到甲方股权转让款收款共管账户；3）乙方同意在下列事项全部完成后，乙方扣除以下事项约定的预留款项后3个工作日内，将剩余的股权转让价款，支付到甲方的股权转让款收款共管账户：（a）甲方负责将达亨大厦11楼740平米房产所有权（以产权证面积为准）和占用范围的土地使用权从原贵州海外旅游总公司过户在公司名下（宗静娟名下的另做约定）并由甲方及其他共计41名股东承担房屋所有权和土地使用权过户产生的全部税费（亦包括公司应承担的税费）；（b）劳动厅大厦19楼517平米写字楼以及浦发银行租用的48平米的门面产房（实际面积以交割清单为准），提供改制完结后由主管部门确认、具有法律效力的资产交割清单和拆迁补偿协议原件，并移交公司实际拥有；（c）乙方预留公司正在诉讼中的诉讼请求诉讼费用（预留：1.成都已开庭未判决的石晓明、石晓勇案件标的额20万元；2.娄俊峰股东资格确认纠纷案、宗静娟房产所有权案的诉讼费、律师费10万元），共计金额：30万元用于支付该费用（该等预留费用，最终以实际发生的为准，不足部分按未决债务处理）；（d）乙方预留股权转让款的20%，用于支付甲方应缴纳的税费（最后按税务机关核定为准）；（e）暂时不能将所有权和土地使用权过户到公司名下的达亨大厦其中一套房产（户名：宗静娟，详见附件1：产权证），乙方按照贵州天创资产评估事务所有限公司于2010年3月31日出具的资产评估报告书（黔天创资评报【2009】1205号）载明的评估价618288.30元预留，如果该房屋不能由公司获得所有权和土地使用权登记的，乙方扣除该款项；（f）甲方和其他股东转让的共计70%以上的公司股权已经全部在公司登记机关办理完本协议约定的股权变更等工商变更登记和公司章程修订（或重新拟定）并备案完成；（g）乙方预留股权转让款的10%作为公司未决债务偿还款备付金，用于支付由甲方承担的公司未决债务，该款预留时间为一年（自合同签订之日计算），一年到期时若未发生公司债务清偿或发生债务，清偿后剩余部分无息支付到甲方指定股权转让款收款账户；3、上述乙方预留款项、扣留款项和备付金不足以偿付相关税费和公司所有未决债务的，或退还备付金后公司未决债务需要继续由公司偿还的，乙方有权向甲方追索不足以偿付的款项和公司未决债务。4、如上述预留款项预留后有剩余股权转让款的，乙方须在10个工作日内支付到41名股东的指定股权转让款共管账户。协议第六条约定：2、如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权转让款，每延迟一天，应按延迟部分价款的5‰支付滞纳金。协议第八条约定：1、甲方指定如下账户作为收款账户，乙方支付股权转让款到股权转让款收款共管账户的，即视为乙方已经向甲方支付股权转让款。协议签订后，被告于2015年8月5日支付5000000元到共管账户，于2015年12月2日支付6230619.40元到共管账户，于2016年3月15日支付4000000元到第三人账户（第三人于2016年3月24日支付1880735.22元到共管账户），于2017年1月23日支付1800000元到共管账户，于2017年1月24日支付519165.42元到共管账户，于2017年6月8日支付809496.69元到共管账户。劳动厅大厦19楼建筑面积517平米房产及劳动厅大厦1楼建筑面积的48平米房产等贵州海外旅游总公司改制财产交割清单于2015年8月21日由贵州省旅游局移交给第三人海外旅游公司。截止2017年1月11日，云岩区合群路达亨大厦K幢11层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号共7套房屋所有权及国有建设用地使用权已全部转移登记为第三人海外旅游公司，其中包括转让协议中约定的暂不能过户的宗静娟名下的达亨大厦房屋一套。
一审法院认为，根据公司法的相关规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案原告与被告签订《股权转让协议》，将原告所持有的第三人海外旅游公司2.4390﹪的股权作价751212元转让给被告，被告同意受让，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行协议约定的相关义务，并承担违约责任。其中，在原告邹军华诉被告多彩城旅投公司、第三人海外旅游公司股权转让纠纷案中，经对原被告提交的相关证据进行认证，并充分考虑双方的诉辩意见，对本案的争议焦点总结归纳分析如下：
1、关于被告是否已全额支付股权转让款的问题。按照股权转让协议约定及原被告、第三人的陈述，被告共受让包括原告在内的36名股东持有的第三人72.9261%的股权，总价款为22461238.80元，其中，原告转让的股权为2.439%，约定股权转让款支付到指定共管账户账号为62×××81。协议签订后，被告多次支付股权转让款，除以下二笔转让款双方提出异议外，对其余多次股权转让款的支付均无异议，一是被告于2016年3月15日支付4000000元到第三人账户，被告称该款是用于处理第三人未决债务，原告不认可。对此，被告没有提交证据证明未决债务的发生及实际代偿事实，故不予采信。同时，第三人于2016年3月24日将上述4000000元中的1880735.22元支付到原告股权转让款收款共管账户，被告称是委托第三人支付的股权转让款，第三人予以认可，故该款应认定为被告支付的股权转让款。二是被告于2017年6月8日支付809496.69元到共管账户，原告不予认可，称原告等转让股权的众股东通过股东会决议变更了股权转让款收款共管账户，并于2017年1月底邮寄告知被告，故该转让款应支付到变更后的收款账户。经审查，原告提交法庭的邮寄单显示的内容及签收情况不足以证明邮寄内容为该决议及变更收款账户的通知已送达被告，不予采信，故该809496.69元应认定为被告支付的股权转让款。综上，被告已支付到共管账户的股权转让款共计16240016.73元，其中包括被告按约支付的首期股权转让总价款11230619.40元（22461238.80元×50%），尚欠股权转让款6221222.07元。另，协议约定用于缴纳税费而预留股权转让总价款20%即4492247.76元及用于处理第三人诉讼中的费用而预留300000元，原告未提供上述预留款结算的相关证据，不予处理。协议第二条约定的付款条件已成就，作为预留项处理的宗静娟名下房屋已转移登记为第三人海外旅游公司，预留的该款618288.30元应当按约支付到共管账户。约定预留转让款的10%即2246123.88元作为未决债务的预留时间一年已于2016年11月26日到期，被告提交的证据不足以证明已支付约定的相关未决债务，故该款应支付到共管账户。综上，被告尚欠的6221222.07元扣除预留的4492247.76元税费及300000元处理诉讼中的费用后，被告还应支付1428974.31元到共管账户。协议约定被告需支付股权转让款到股权转让款收款共管账户，现原告诉请将股权转让款支付给原告，被告未对此抗辩，且被告的反诉中亦诉请原告返还被告为其代偿的款项，为解决矛盾纠纷，减少当事人诉累，且变更履行方式不影响被告的实际利益。对原告请求变更股权转让款的履行方式，予以支持。本案原告的股权转让款占36名股东的股权转让总价款的比例为3.34%，故被告还应支付给原告的股权转让款为47727.74元。
2、被告是否按约准时支付股权转让款，是否承担延迟履行的违约责任。第一部分，关于未决债务预留转让款支付延迟的违约责任问题。预留股权转让总价款10%即2246123.88元用于处理未决债务的预留时间已于2016年11月26日届满，按照协议约定，被告应将该款项于届满后的10个工作日内即2016年12月10日前支付到共管账户。首期款支付完毕至2016年12月10日期间被告仅于2016年3月24日支付了1880735.22元到指定共管账户，尚欠该款365388.66元，故已构成违约，应承担违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故对违约金的确定，应在尊重当事人意思自治的基础上，考虑因违约而产生的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素予以确定，原告主张的违约金应以被告尚欠的股权转让款为基数按年利率24%计算，故被告应承担的该部分延期履行违约金为：以365388.66元为基数，从2016年12月10日起按年利率24%计算至2017年6月7日止，为43359.45元。第二部分，关于约定事项成就后被告延迟付款违约责任问题。协议约定的首期股权转让款11230619.40元被告已按约支付，扣除首期股权转让款后剩余的股权转让总价款11230619.40元。再扣除预留款项7656659.94元（诉讼中的费用预留300000元、税费预留4492247.76元、宗静娟名下房产预留618288.30元、未决债务预留2246123.88元）后，剩余3573959.46元，该款应于协议第二条约定的付款条件成就后3个工作日内支付到共管账户。关于付款条件成就问题，经查，原被告仅对达亨大厦11楼740平米房产的所有权和土地使用权过户的情况存在争议，根据原被告提交的证据，达亨大厦11楼740平米房屋所有权和土地使用权于2017年1月11日才全部转移登记为第三人，被告称2017年1月20日知晓条件成就，符合常理，一审法院认定该付款条件成就时间为2017年1月20日。作为预留项处理的宗静娟名下的房屋所有权及建设用地使用权已于2016年12月23日转移登记为第三人，被告亦应于条件成就后3个工作日内将预留的该款618288.30元支付到共管账户，故被告应于2017年1月25日前将上述618288.30元及扣除预留款后剩余的3573959.46元共计4192247.76元一并支付到共管账户，被告于2017年1月20日至2017年1月24日期间共支付2319165.42元到共管账户，尚欠1873082.34元，故已构成违约，应承担延期履行的违约责任。被告应承担的该部分违约金为：以1873082.34元为基数，从2017年1月25日起按年利率24%计算至2017年6月7日止，为167328.69元。综上，被告应支付上述两部分违约金共计210688.14元，根据原告的股权转让款占总的股权转让款比例为3.34%，截止2017年6月7日被告应支付给原告的股权转让款延期履行款违约金为7036.98元，其余部分从2017年6月8日起以47727.74元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限日止。
对反诉原告多彩城旅投公司要求反诉被告邹军华返还反诉原告为其偿还第三人未决债务的款项55367.34元的诉请，一审法院认为，根据转让协议约定，未决债务应以实际发生后反诉原告为反诉被告实际代偿后向反诉被告追偿，庭审中，反诉原告提交的证据不足以证明未决债务已经由其实际代偿的事实，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、被告贵州多彩城旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹军华股权转让款47727.74元；二、被告贵州多彩城旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹军华截止2017年6月7日止的违约金7036.98元；并从2017年6月8日起以47727.74元为基数，按年利率24%计算支付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告邹军华的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告贵州多彩城旅游投资有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费3097元，由被告贵州多彩城旅游投资有限公司负担2523元，由原告邹军华负担574元；反诉案件受理费592元，由反诉原告贵州多彩城旅游投资有限公司负担。
多彩城旅投公司在二审审理中，提交以下新证据：第一组证据：楼俊峰案件所涉费用的证据（（2015）黔高民商终字第110号民事裁定书、（2016）黔01民初100号民事裁定书、委托代理合同、董事会会议纪要、支付律师费的相关凭证，拟证明楼俊峰案产生的费用是40060元），宗静娟案件所涉费用的证据（（2015）云民一初字第1521号）、宗静娟案产生的费用是42173.5元；石小明与石小勇案件产生的费用是202713元；《会议纪要》拟证明上述两案总共的律师费是140000元，已经支付了75000元，尚欠65000元。上诉人邹军华对第一组证据关于处理案件的预留款，律师费与律师交通费没有相应的凭证不予认可，三个案件共计花费275723元予以认可。第二组证据：税收完税证明、缴税记账凭证、缴税银行缴款凭证、个人所得税扣缴申报汇总表、纳税人员名单、缴税计算清单等新证据，拟证明本次股权转让已经完全依法代扣、代缴相应税费，总额为3682751.07元。上诉人邹军华对该组证据的真实性与合法性没有异议，但是对关联性有异议，缴税时间是2017年10月17日，双方签订股权转让合同的时间是2015年11月27日，海外旅游公司应当于签订合同后及时代扣、代缴及时的税款，其拖延了一年多才缴纳，根据合同约定，以其延迟缴税的时间计算滞纳金。第三组证据：黔汇隆会专审字（2015）第110号《资产清查审计报告》，拟证明当时的负债是17495290.21元，上诉人邹军华对该组证据的真实性与合法性没有异议，但认为不能达到多彩城旅投公司的证明目的。第四组证据：七份不动产权证书，记载涉案的大厦740平米房屋及土地使用权最后登记到本案第三人名下，最后的登记时间是2017年1月11日，多彩城旅投公司在一审中举证证明多彩城旅投公司实际知道的时间是2017年1月20日。上诉人邹军华对该组证据的真实性与合法性没有异议，关联性有异议。第五组证据：生效判决书（2017）黔01民终6112号、（2017）黔01民终5900号、（2017）黔01民终5337号、（2017）黔01，民终6817号，拟证明涉案股权协议签订后发现签订前未发现的债务共计302079.067元。被上诉人对三性无异议，但不能证明上诉人已经实际支付。上述证据经当事人质证，本院予以确认。
经本院二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本案的事实有当事人的陈述、提交的相关证据、调查笔录等在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，邹军华已经按照《股权转让协议》的约定转让股权，多彩城旅投公司应当按照约定履行支付股权转让款的义务。根据上述协议的约定，股权转让款因需预留部分款项，待约定的事项处理完毕后才予以支付，故双方对剩余股权转让款的数额及支付时间、违约责任产生争议。对于双方争议的事实，本院认定如下：
一是剩余股权转让款的数额及支付时间。按照协议的约定，股权转让款总共分为三个时间节点支付：一、首期款，数额为股权转让款的50%，多彩城旅投公司已经按约支付，双方对此无争议。二、扣除预留款项后的剩余股权转让款，即《股权转让协议》第二条第2款第（3）项约定的“乙方同意在下列事项全部完成之后，乙方扣除以下事项约定的预留款项后3个工作日内，将剩余的股权转让价款，支付到甲方的股权转让款收款账户”。根据协议约定，预留款项为：1、预留诉讼费30万元；2、预留股权转让款20%，用于支付转让人应缴纳税费；3、预留股权转让款10%作为支付甲方承担海外旅游公司的未决债务。上述三笔款项共计7038371.64元（22461238.8元×30%+300000元）。故扣除上述三笔预留款项之后的剩余股权转让款为4192247.76元。按照协议约定，该笔剩余股权转让款的支付条件为相关不动产全部过户至海外旅游公司名下，而最后一处不动产房屋所有权与土地使用权于2017年1月11日才全部转移登记在海外旅游公司名下，多彩城旅投公司称于2017年1月20日才知晓付款条件成就，符合常理，故多彩城旅投公司应于2017年1月20日后3个工作日内支付剩余股权转让款4192247.76元。三、预留款项处理完相关事务后的剩余部分，即《股权转让款》第二条第4款约定的：“如上述预留款预留后有股权转让款的，乙方需在10个工作日内支付到41名股东的指定股权转让款共管账户”。如前所述，预留款项包含三部分，一是预留诉讼费30万元，经二审审理查明，多彩城旅投公司主张诉讼费已产生349946.5元，邹军华等转让方仅认可275723元，因多彩城旅投公司提交的律师费及交通费无相应的收款收据佐证，故本院以转让方认可的275723元为准，多彩城旅投公司应退还剩余的24277元（300000元-275723元）。因该笔预留诉讼费涉及的案件一直在诉讼过程中，双方对该笔款项退回的时间无争议，故该笔剩余款项的支付时间本院认定为本判决确定的履行期限届满之日止。二是用于支付转让方应缴纳税费的预留股权转让款20%（4492247.76元）。经查，多彩城旅投公司已于2017年10月17日扣缴个人所得税3682773.07元，故代缴税费后剩余的809474.69元（4492247.76元-3682773.07元）应当退还转让方。按照双方的约定，多彩城旅投公司应于2017年10月28日之前向转让方支付上述剩余款项。三是用于偿还未决债务的预留股权转让款10%（2246123.88元），该款项预留时间为一年（自合同签订之日2015年11月27日起至2016年11月26日止）。多彩城旅投公司提交4份生效判决及《资产清查审计报告》，拟证明在此期间已发生未决债务，且该笔预留款尚不足以支付全部债务，故该款项不应支付。经查，双方约定股权转让之前产生的全部债务由转让方承担、债权归转让方所有。多彩城旅投公司提交的《资产清查审计报告》系单方委托审计，转让方不予认可。且《股权转让协议》第2条第5款约定，转让方享有应收账款的债权在扣除相关税费及转让方承担未决债务的前提下，海外旅游公司需尽力配合清算，但双方并未对债权债务的现有情况予以清算。因此，多彩城旅投公司仅提供其已付债务的情况，未提交已收债权的情况，不足以说明转让方在转让之前享有的债权不足以抵扣已支付的债务。此外，多彩城旅投公司提交的4份生效判决确认海外旅游公司新增的债务为302079.76元，上述判决的起诉时间均在预留一年期内，且案涉侵权行为均发生在股权转让之前。根据《股权转让协议》第2条第2款第3（g）项，约定该款项预留一年到期时若未发生公司债务清偿或发生债务，清偿后剩余部分无息支付到转让方共管账户。在此期间内产生了新的诉讼，多彩城旅投公司有理由扣留该笔款项用以支付将要产生的新增债务。因确定新增债务的判决在本案诉讼过程中才生效，故该笔预留款项在扣除应履行生效判决确定的新增债务302079.76元后剩余的1944044.12元，应在本判决确定的履行期限届满之前支付给转让方。
二是多彩城旅投公司是否已经支付完毕剩余股权转让款，是否构成违约的问题。多彩城旅投公司支付完50%的股权转让款后，分别于以下时间支付剩余的股权转让款到共管账户：2016年3月24日支付1880735.22元、2017年1月23日支付1800000元、2017年1月24日支付519165.42元、2017年6月8日支付809496.69元。按照前述本院认定的支付股权转让款的时间节点及股权转让款金额为：1、多彩城旅投公司应于2017年1月24日之前支付扣除预留款项后的剩余股权转让款4192247.76元，多彩城旅投公司在此之前已分三次共支付4199900.64元，比在此时间节点应付款项多支付了7652.88元。2、多彩城旅投公司应于2017年10月28日之前支付代缴税费后的剩余预留股权转让款809474.69元，其在此之前已支付809496.69元，多支付20元。3、多彩城旅投公司应于本判决确定的履行期限届满之前退还转让方预留诉讼费24277元，扣减多彩城旅投公司上述多支付的7652.88元及20元，还应支付16597.12元。4、多彩城旅投公司应于本判决确定的履行期限届满之前退还转让方为处理未决债务而预留的10%股权转让款在扣除新增债务后剩余的1944044.12元。综上，多彩城旅投公司尚未支付的股权转让款共计1960648.24元。
转让方主张多彩城旅投公司逾期支付上述款项，且未按相关缴税办法缴纳税款，构成违约，应当支付违约金。本院认为，因预留诉讼费涉及的案件一直在诉讼过程中，双方对该笔款项退回时间无争议，故该笔剩余款项的支付时间本院认定为本判决确定的履行期限届满之日止；对于双方争议较大的未决债务预留款项的支付时间，因确定新增债务的判决系在本案诉讼过程中才生效，故对于该笔剩余预留款项的支付时间，本院亦认定为本判决确定的履行期限届满之日止，故对于上述两笔款项，多彩城旅投公司并不存在逾期支付。对于税费缴纳的问题，双方并未明确约定代缴税款的时间，即便多彩城旅投公司未按相关规定及时履行缴税义务，应由税务机关予以处罚，不应在本案中予以处理，且多彩城旅投公司已在代缴税款实际发生日之前退还转让方剩余的预留股权转让款，并未违反合同约定。综上，转让方主张多彩城旅投公司构成违约的理由不能成立，对其要求多彩城旅投公司支付违约金的主张本院不予支持。
三是多彩城旅投公司提出的反诉请求是否应当得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，当事人对自己提出的主张应当提供充分的证据予以证明。如前所述，多彩城旅投公司提交的证据不足以证明除生效判决确认的新增债务外，尚有其他未决债务需要支付或已实际由其代偿，亦未提供充分的证据证明转让方享有的债权不足以抵扣已发生的债务，故根据上述规定，原判对其反诉请求未予支持并无不当，本院予以维持。此后如多彩城旅投公司有充分证据予以证明上述主张，可根据双方的约定另行向转让方追索。
综上，多彩城旅投公司尚未支付的股权转让款共计1960648.24元，邹军华将其持有的公司2.4390%的股权转让给多彩城旅投公司，其应得的股权转让款占36名转让方的股权转让总价款的比例为3.34%，故按照该比例，多彩城旅投公司还应支付邹军华股权转让款65485.65元（1960648.24元×3.34%)，该款项应当在本判决生效之日起十日内支付给邹军华。
综上所述，邹军华的上诉理由部分成立，本院予以支持；多彩城旅投公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定部分事实错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8918号民事判决第三、第四项；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8918号民事判决第二项；
三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8918号民事判决第一项为：贵州多彩城旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付邹军华股权转让款65485.65元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3097元，由贵州多彩城旅游投资有限公司负担620元，由邹军华负担2477元；一审反诉案件受理费592元，由贵州多彩城旅游投资有限公司负担；二审案件受理费6194元，由贵州多彩城旅游投资有限公司负担1240元，由邹军华负担4954元；二审反诉案件受理费1184元，由贵州多彩城旅游投资有限公司负担。本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 立 新
审 判 员 朱红审判员冯文婷
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 琳
书 记 员 田 茂 力