广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初13188号
原告：东莞市大岭山镇大塘股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村。组织机构代码为61832515-7。
负责人：黎国林，该单位理事长。
委托诉讼代理人：黎志良，男，该经济联合社员工。
委托诉讼代理人：黎晁麟，男，该经济联合社员工。
被告：侯健仲。
原告东莞市大岭山镇大塘股份经济联合社（以下简称：大塘经联社）与被告侯健仲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，因本案被告侯健仲另涉刑事案件处于侦查、起诉阶段不能参加诉讼，故于2017年2月28日裁定中止审理。后本案于2017年9月28日恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告侯健仲的委托诉讼代理人黎志良、黎晁麟，被告侯健仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大塘经联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯健仲支付场地占有使用费33600元（暂由2016年1月计算至2016年11月）计算至返还租赁物之日止；2.判令双方于2013年9月18日签订的《房屋租赁合同书》无效，被告侯健仲立即将租赁物交还给原告；3.本案诉讼费由被告侯健仲承担。事实与理由：原告大塘经联社将位于东莞市大岭山大塘村大塘前街49号（原旧卫生站）出租给被告侯健仲使用，于2013年9月18日签订的《房屋租赁合同书》约定：月租金3000元，每三年递增一次，每次递增10%，租金当月5号前付清。被告侯健仲从2016年1月延迟支付、甚至拒付租金。从2016年10月起每月租金为3300元。经原告大塘经联社多次催收至起诉日止，仍然拖欠原告大塘经联社33600元租金未付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
被告侯健仲辩称：同意原告大塘经联社的诉讼请求，对原告大塘经联社起诉的事实与理由都确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2013年9月18日，原告大塘经联社作为出租方，被告侯健仲作为承租方，双方签订了一份《房屋租赁合同书》，约定原告大塘经联社将位于东莞市大岭山镇大塘村大塘前街49号（原旧卫生站）出租给被告侯健仲经营医疗门诊使用；租赁期限为12年，从2013年10月1日起至2025年9月30日止；每月租金为3000元，每三年递增一次，每次递增10%，每月5日前缴交当月租金。签约时，被告侯健仲先向原告大塘经联社交保证金10000元，合同期满后退还。另，合同第四项第5条约定：“乙方（侯健仲）必须按时缴交租金，如逾期未能付清，作违约处理。”合同落款处有原告大塘经联社的盖章、法定代表人的签名和被告侯健仲的签名及捺印。
原告大塘经联社主张被告侯健仲交租交到2015年12月份，从2016年1月份开始就没有继续交租。原告大塘经联社提供了大岭山镇农村经济组织收据，该收据载明大塘卫生所2014年至2015年度租金余额为51000元，并盖有东莞市大岭山镇大塘股份经济联合社的公章。被告侯健仲予以确认。原告大塘经联社诉请被告侯健仲支付从2016年1月起未支付的房屋占有使用费，被告侯健仲确认原告大塘经联社的诉讼请求并同意支付，但表示目前没有经济能力支付。
另外，原告大塘经联社未能提交涉案房屋建设工程规划许可证、房产证或其他相关部门允许报建的批准手续。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。本案原告大塘经联社未能提交涉案房屋建设工程规划许可证、房产证或其他相关部门允许报建的批准手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，原告大塘经联社与被告侯健仲之间的《房屋租赁合同书》无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，原告大塘经联社主张要求被告侯健仲支付2016年1月份至返还租赁物之日止的房屋占有使用费，本院予以支持。自2016年10月起，被告侯健仲应付的房屋占有使用费按照每月3300元计算。又因合同无效，原告大塘经联社收取的被告侯健仲所交的10000元保证金，应退还给被告侯健仲，故该10000元保证金可从被告侯健仲应交的房屋占有使用费予以扣减。故扣除该10000元保证金后，暂计算至2017年9月，被告侯健仲应付的房屋使用费为：56600元（3000元/月×9个月+3300元/月×12个月-10000元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告大塘经联社请求被告侯健仲返还案涉租赁物业，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市大岭山镇大塘股份经济联合社与被告侯健仲于2013年9月18日签订的《房屋租赁合同书》无效；
二、限被告侯健仲于本判决生效之日起十日内将其与原告东莞市大岭山镇大塘股份经济联合社于2013年9月18日签订的《房屋租赁合同书》约定的东莞市大岭山镇大塘村大塘前街49号的物业返还给原告东莞市大岭山镇大塘股份经济联合社；
三、限被告侯健仲于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山镇大塘股份经济联合社支付2016年1月至2017年9月的房屋占有使用费56600元；自2017年10月起，被告侯健仲应付的房屋占有使用费按《房屋租赁合同书》约定的租金标准，计算至被告侯健仲将案涉物业返还给原告东莞市大岭山镇大塘股份经济联合社之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告侯健仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁润霞
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。