延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初324号
原告：李某某，男，1973年6月20日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区徐家沟。公民身份证号码：6106241973********。
委托诉讼代理人：杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：李某某，男，1969年1月18日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区徐家沟村。公民身份证号码：6106241969********。
被告：刘某某（又名刘某某），女，1969年8月24日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区徐家沟村，系被告李某某之妻。公民身份证号码：6106241969********。
二被告的委托诉讼代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。
原告李某某与被告李某某、刘某某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人杜倩、卢延林，被告李某某、刘某某的委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告不当得利人民币22500元及其占用期间所产生的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月23日，原告与张保琦签订房屋买卖合同，合同约定原告购买张保琦位于安塞区徐家沟消防队对面的四孔窑洞及地基。合同签订后，双方经安塞区公证处进行了公证，并办理了窑洞所有权过户手续，2007年原告取得了该四孔窑洞及地基的房产证。2011年10月21日，原告又向徐家沟前、后队各支付了20000元，共计40000元，购买了公路以上真武渠（后水渠地块）。2015年7月16日，原告开始施工修建房屋，在铲地基时，被告李某某进行阻挡，称其在后水渠曾种植过农作物，要求原告向其赔偿。原告找到队长徐林则，希望其能够作证原告已经于2011年10月21日向队上合法购买了后水渠地块，但队长徐林则称其也没有办法。无奈，为了继续施工，原告只能答应被告被告的要求，于2015年7月16日给了其妻子被告刘某某22500元。综上所述，原告认为，原告通过合法买卖的方式获得了后水渠的所有权，但被告却凭借其个人势力对原告在自己所有的土地上修建时进行百般阻扰，并在没有任何事实与法律依据的情况下向原告索取了22500元，使原告遭受了极大的经济损失。原告现诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一，申请书、关于李某某购买后水渠地块的处理决定、收条复印件各一份。证明：2006年原告在取得位于安塞区徐家沟的四孔窑洞所有权及宅基地使用权后，向徐家沟前、后队委会申请购买真武水渠，该水渠长39米，宽11米，合计面积六分四厘，前、后队委会经召集各队干部协商最终于2011年10月21日决定同意由原告向前、后队各支付20000元，合计40000元的价格将真武水渠的使用权出售给原告，原告于决定作出当日及2011年10月21日向前、后队各支付了20000元现金，前、后队队长徐兵、徐林则共同向原告出具了收到购买水渠土地费40000元的收条一张，至此，原告通过合法手续取得了涉案真武水渠的永久性使用权。
证据二，证明复印件一份。证明：2015年原告在真武水渠进行修建时，二被告多次无理进行阻扰，并声称自己曾在此水渠上种植过农作物，要求原告向其赔偿，而原告于2011年10月21日就向前、后队共计支付了40000元购买了该水渠的使用权，取得使用权，因此二被告无理由再要求原告向其支付任何钱款，但因前、后队领导均不对二被告的行为进行制止，为了能够正常施工，2015年7月16日原告被迫向二被告支付22500元，被告刘丕琴进行了签字并拿走了原告22500元。
证据三，安塞县公安局不予立案通知书复印件一份。证明：被告无故向原告敲诈、索要钱财一事，原告曾多次向村委会等组织、单位进行反映，均无果，无奈原告只得向安塞县公安局以涉嫌敲诈勒索报案，但公安局告知原告属民事纠纷，并于2017年8月3日作出了塞公（刑）不立字【2017】5号《不予立案通知书》。根据《民法总则》第122条之规定，被告行为属于不当得利行为，原告诉求未超过诉讼时效，应受法律保护，被告应当向原告返回钱款。
证据四，调查笔录一份，证明一份，证明：1、2015年7月份，因被告李某某一直阻扰原告李某某的修建，为了能够正常施工，李某某只得在徐家沟队队长徐林则、徐兵，当时安塞县街道办干部郭志斌、王建义等人的见证下于2015年7月16日给了李某某妻子刘丕琴22500元现金。2、因李某某的房子并未修建成，一直向李某某索要22500元现金，并一直在向其他部门反映此情况来行使自己的权利，李某某一直向李某某通过各种形式索要钱财的行为已经致使本案诉讼时效多次中断，所以本案未超过诉讼时效。
证据五、2018年5月31日原告申请在安塞区信访办调查内容及调查的俩份信访登记资料。证明:原告为维护自己的合法权益曾多次向有关部门反映情况，本案未超过诉讼时效。
被告李某某、刘某某辩称，1、李某某现占有的土地达3亩左右，其中除李某某原有宅基地400平米外，还包括徐天保的护林地2亩左右、路耀珍的菜地2分地左右、被告的菜地2分左右，还有真武洞渠占地面积。当时徐家沟前队收回菜地准备用于房地产开发，所支付的22500元，仅仅是办理房地产开发手续过程中产生的赔产费用，待房地产手续依法得到批准后，根据获批的土地使用年限，再行确定赔产费用。现在政府征收此地块价格为900元/平米左右，窑洞为3180元/平米左右，该地块房地产开发手续至今没有得到批准，按照法律规定，用于建设开发的土地闲置两年以上应当收回。李某某想通过诉讼方式，达到长期占用目前圈地的目的，此事涉及被告切身利益，不会因为原告的无理诉求而发生改变；2、2015年7月，在街道办与徐家沟前、后队等人员参加的协调会上，在各方协调一致同意的情况下签署协议，根据协议约定的初期赔产数额，被告从郭志斌处领取了相应的现金，并出具了收条，具体领取金额以收条为准。被告收到的22500元是生产队给的；3、原告在本案中所提付款事实发生在2015年7月16日，《民法总则》在2017年10月1日生效，本案应当适用《民法通则》请求法院保护的时效为2年，已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回；4、原告通过向徐家沟前队申请房地产开发，在通过转让获取400平米宅基地的基础上，另外占用护林地等进行平整，申报房地产开发，其向徐家沟前队支付的费用，均由安塞区水利局副局长出面申请，真武洞镇街道办、村党支部等人员出面，组织各地块承包人和实际耕种的村民进行协商，各方同意一致后，方向村民小组付款，由村民小组收回土地进行交付。被告在此过程中收到村民小组的赔产款，向村民小组交回了土地，原告向村民小组付款后取得土地3亩。本案事实中从来没有不当得利的事实存在，请人民法院驳回原告的诉请。
因此，被告从没有与原告交往，也没有收取过原告现金。且原告所提事实已经超过诉讼时效，在原告没有证据证明其自相矛盾的主张时，人民法院应当依法驳回。现被告另案将徐家沟前队列为被告、李某某为没有独立请求权的第三人，提起归还土地使用权之诉，请求人民法院依法判决，驳回原告无理诉讼。
被告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、延安市中级人民法院第00295号民事判决书。证明：判决书形成于2010年，认定内容是原告占地面积是400平米，本案涉及的真武洞渠、菜地不包括在判决书认定的400平米之内，这份证据结合原告的第一组证据可以证明该目的。
证据二、2017年12月21日徐家沟争议地块平面图。证明：原告目前占用土地为1320.15平方米，包括原宅基地面积400平米以及在2011年以后扩展占用的四被告菜地和真武洞渠、徐天保的林地。
证据三、七张照片，证明：原告超出其400平方米的宅基地范围，结合土地所测量图现平整后土地面积为1000多平方米，证明其在宅基地外大量占用土地，被告不存在不当得利。
本案经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的质证意见为，对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告向徐家沟前后队交了20000元；也不能证明原告通过合法手续取得了真武洞水渠的使用权。对第二组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该证据没有合法来源，徐兵和徐林则未出庭作证，也不能证明被告所收款项是原告支付的。对第三组证据的真实性无异议。对第四组证据的质证意见为，证据不符合法定的形式要件，也不能达到其证明目的；对第五组证据的质证意见为，真实性没有异议，原告诉求超出诉讼时效。本院认为，原告提供的五组证据内容真实、来源合法，且证据之间能够相互印证，故对原告提供的五组证据本院予以认定。原告对被告提供的证据的质证意见为，对第一组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据来源不合法，也不能证明原告现有占地面积被告是否在此种过菜，原告并没有损害被告的合法权益。对第三组证据认为与本案不具有关联性。本院认为，被告提供该三份证据并不能证明其主张，故本院该对三份证据证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月23日，经原告李某某与张保琦协商，原告李某某购买张保琦位于原安塞县城徐家沟后队石砭处的4孔石窑及地基。2007年4月23日，双方在原安塞县公证处办理了公证手续。2011年10月21日，原告经与原安塞县城徐家沟前后队协商，向徐家沟前后队各支付20000元，购买了位于徐家沟前后队的真武水渠地块。后原告在该宅基地及真武水渠地块范围内进行修建，遭到被告阻拦，原告为正常施工，于2015年7月16日给付了被告22500元。后原告认为被告索要该款无合法根据，经与被告索要无果后，多次向安塞区纪委信访室提出控告未果。又于2017年7月25日以敲诈勒索为由向原安塞县公安局报案。原安塞县公安局于2017年8月3日以无犯罪事实为由，作出塞公（刑）不立字【2017】5号不予立案通知书。原告遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告未能举证证明其索取原告的22500元具有合法性，故对被告的辩称意见，本院依法不予采信。关于诉讼时效问题，本院认为，原告在不当得利的事实发生后曾向被告主张过权利，并向相关部门提出控告，属于《最高人民法院关于审理民事案件引用诉讼时效制度若干规定》第十三条第（九）项“其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项”，因此本案并未超过诉讼时效，被告以原告诉请超过诉讼时效进行抗辩，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息……”的规定，返还财务的范围应包括孳息。因此，原告要求被告返还22500元及占用期间所产生的利息的诉讼请求本院予以支持，利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告李某某、刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某22500元及相应的利息（以22500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月16日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告李某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏振东
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张塞军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高 婕