wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执258号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司德保县支行，地址：保县城关镇城东社区安象山街19号。
被执行人:黄佳干，男，住所地德保县；
被执行人:农星亲，男，住所地德保县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行与被执行人农星亲、黄佳干借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）桂1024民初631号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中,经双方当事人一致协商达成和解协议：1、被执行人农星亲承诺2018年元月起按月偿还尚欠申请执行人贷款2000元（本息），直至清偿。2、如被执行人未能逐月偿还贷款，申请执行人可随时向本院恢复申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执258号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗报
二〇一八年一月二十八日
书记员 唐铭蔚
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2965号之一
申请执行人湖南中物振华沥青科技有限公司。
被执行人湖南华灿贸易有限公司。
本院在执行申请执行人湖南中物振华沥青科技有限公司与被执行人湖南华灿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8091号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房产信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭松桦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初2251号
原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字。
被告:张珍珍，女，1993年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所地：商丘市梁园区锦绣路。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告张珍珍、商丘市梁园区梁苑担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告张珍珍明确的地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告虽提供有被告张珍��的地址，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，被告均未在该地址实际居住，客观上无法确定被告，故原告的起诉应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
受理费6900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年五月十五日
书记员 曹淑敏
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0703民初51号
原告：陈家财，男，1950年9月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被告:葛店镇人民政府，住所地：鄂州市葛店经济开发区葛店镇葛洪大道镇政府办公楼。
法定代表人：李耀华，系葛店镇镇长。
本院在审理原告陈家财与被告葛店镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷中，原告陈家财于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈家财的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈家财撤回对被告葛店镇人民政府的起诉。
本案受理费3,380元，减半收取计1,690元，由原告陈家财负担。
审判员 谢泉章
二〇一八年三月三十日
书记员 王志刚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执2298号
申请执行人孙永川，男，1972年5月10日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，住所地位于大武口区解放东街154号。
法定代表人李莹莹，系该公司总经理
本院在执行孙永川与宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大执字第52号民事判决书，被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司应支付申请执行人孙永川案款39171元，承担执行费488元。在案件执行过程中，被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过司法网络查控系统查询各商业银行、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 马智
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市太行能源科技有限公司，��所地天津市宝坻区绿色家园33-201室。
法定代表人：崔建玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘安，天津赢彧律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔建玲，女，1964年8月7日出生，汉族，天津市太行能源科技有限公司总经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周若林，男，1982年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
一审被告、二审上诉人：李默（李海滨遗产继承人），男，1994年6月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王京涛，天津京秀律师事务所律师。
再审申请人天津市太行能源科技有限公司（以下简称太行公司）、崔建玲与被申请人周若林,一审被告、二审上诉��李默民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太行公司、崔建玲申请再审请求：依法撤销原审判决，改判驳回被申请人周若琳诉讼请求。主要理由为：1.原审判决认定事实不清。太行公司、崔建玲均不认识周若琳，周若琳基于信任将巨款借出的条件不成立。太行公司向中信银行黄河道支行申请贷款，时任行长马捷以帮忙为由让太行公司在合同上签字，并由马捷担任担保人，该款项由太行公司转给马捷指定的收款人刘瑶，并由刘瑶归还了部分借款，太行公司并非实际借款人。目前，马捷和刘瑶已经被公安宝坻分局刑事立案。崔建玲的增、减资协议已经被天津市宝坻区人民法院审理后判决无效，该判决对李海滨和崔建玲都具有效力，因此其二人���应承担连带责任。2.原审判决程序违法，本案涉嫌合同诈骗，犯罪嫌疑人马捷已经被公安机关立案侦查，因此民事程序应当中止，并移送至公安机关。3.原审判决适用法律错误。基于太行公司并非实际借款使用人的事实，原审判决太行公司承担偿还义务，并由股东崔建玲、李海滨承担个人连带责任属于法律适用错误。
周若琳未提交书面答辩。
李默述称，宝坻区人民法院（2017）津0115民初3958号民事判决书，证明李海滨、崔建玲不应承担连带清偿责任，本案具有法定申请再审的理由，符合再审情形。
申请再审期间，再审申请人提交了已生效的天津市宝坻区法院（2017）津0115民初3958号民事判决书作为新证据，该判决书确认天津市太行能源科技有限公司于2015年7月3日做出的增资股东会决议、2015年11月6日做出的减资股东会决议无效。
另查明，再审申请人在一审提交了2016年6月16日，天津市公安局宝坻分局津宝公（济）字（2016）1510号《立案决定书》、向崔建玲送达的《立案告知书》，该《立案告知书》载明：“马捷等合同诈骗一案，我局认为有犯罪事实需要追究刑事责任，现已立案侦查”。
本院经审查认为，本案涉及以下几个焦点问题：1.太行公司以马捷诈骗导致其在借款合同上盖章，应移送公安机关的主张是否成立；2.在生效判决确认对太行公司增、减资无效的情形下，崔建玲是否对本案借款本息承担连带清偿责任。
关于再审申请人以马捷诈骗，导致其在借款合同上盖章，应移送公安机关的主张是否成立的问题。虽然再审申请人在一审提交了天津市公安局宝坻分局津宝公（济）字（2016）1510号《立案决定书》、向崔建玲送达的《立案告知书》、以及公安机关向被申请人周若琳、案外人刘瑶的询问笔录，但上述证据并不能达到证明周若琳与马捷、刘瑶串通，诈骗太行公司的目的，故，对于太行公司该主张，本院不予支持。
关于天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3958号生效判决，确认太行公司增、减资无效，崔建玲、李默（李海滨）是否对本案借款本息承担连带清偿责任的问题。虽然另案生效判决确认增、减资股东会决议无效，但因该股东会决议存档于太行公司工商局档案中，对外具有公示效力，其所产生的法律后果即：太行公司债权人周若琳，作为善意第三人，有权请求太行公司股东李海滨、崔建玲承担连带清偿责任。故，原审法院判决太行公司偿还周若林借款本息，崔建玲就上述给付事项承担连带清偿责任，并无不当。至于李海滨在股东会决议上的签字被冒签一节，本院认为，此为公司股东内部纠纷，与本案非同一��律关系，应另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市太行能源科技有限公司、崔建玲的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 斌
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执234号
申请执行人:陈某1,男,1971年3月2日出生,汉族,住四川省崇州市。
申请执行人:向某,女,1970年12月5日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人:陈某2,女,1966年2月19日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人:陈某3,女,1968年2月13日出生,汉族,住成都市温江区。
本院在执行申请执行人陈某1、向某申请执行被执行人陈某2、陈某3继承纠纷一案中，因被执行人陈某2、陈某3未按四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8683号民事判决书确定的内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市蜀州北路支行账号为62×××61账户上的存款40041.7元。
二、冻结被执行人陈某3在中国建设银行股份有限公司崇州蜀州北路支行账号为xxxxxx账户上的存款40041.7元。
本裁定立即执行。
执行员 杨文军
二〇一八年三月七日
书记员 李 钢
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执502号
申请执行人李丰珍，男，1973年4月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人李丰珍与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第511号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初308号
原告王知龙，男，汉族，1974年4月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告杨玉忠，男，汉族，1973年6月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告周如平，男，汉族，1972年10月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告王知龙诉被告杨玉忠、周如平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王知龙到庭参加诉讼，被告周如平经合法传唤未到庭参加诉讼，被告杨玉忠经公告送达期限已届满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王知龙诉称，原、被告系朋友关系，2016年3月31日被告以其给银行还贷款为由向原告借款20000元，当日向原告书写借条一张，并约定1个月内还清，有周如平提供担保，借款到期后，被告一直未偿还。现诉讼法院要求被告偿还借款20000元及利息8400元，诉讼费由���告负担。
被告杨玉忠、周如平缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年3月31日被告以其给银行还贷款为由向原告借款20000元，当日向原告书写借条一张，并约定1个月内还清，有周如平提供担保，借款到期后，被告一直未偿还，形成纠纷。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、2016年3月31日被告书写的借条一张，证明被告杨玉忠向原告借款20000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告杨玉忠、周如平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本案原告主张逾期之日起的利息应按照年利率6%计算。据上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告杨玉忠于判决书生效后15日内偿还原告王知龙借款本金20000元及利息（利息从2016年4月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
��、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告杨玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 蒋彬霞
审 判 员 陈占涛
人民陪审员 王小红
二〇一八年六月十七日
书 记 员 黄进霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1460号
原告：罗以芳，女，1985年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：路高峰，男，1982年2月2日出生，汉族，系罗以芳前夫。
被告：夏秀玲，女，1971年8月24日出生，汉族。
被告：张立民，男，1970年12月30日出生，汉族。
原告罗以芳与被告夏秀玲、张立民民��借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗以芳及其委托诉讼代理人路高峰，被告夏秀玲、张立民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗以芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏秀玲和张立民偿还原告罗以芳的借款10万元；2、要求被告夏秀玲和张立民支付原告罗以芳因此纠纷产生的一切损失，包含并不限于诉讼费用，交通费，律师费5000元。事实和理由：2016年12月13日，被告以资金周转不灵为由向原告借款壹拾万元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据（见附件）。此后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由推诿，至今未清偿。此次借款在夏秀玲与张立民婚姻存续期间，所以要求被告夫妻共同偿还。
夏秀玲辩称，我没有向原告借钱也没有收到该借款，我已经和张立民在2008年已经离婚，我不同意偿还该借款。
张立民辩称，原告的丈夫路高峰说可以帮我办理能够小额贷款的信用卡，但需要向银行提供交易流水，我借10万元是为了弄交易流水。借款当日钱转到我卡上后，我先取出5万元现金交还给路高峰，其余5万元也是在当日，由路高峰拿着我的手机，通过手机银行在浦发银行营业厅转给他的朋友陈长安。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，张立民通过罗以芳的前夫路高峰借款10万元。路高峰将罗以芳账户内的10万元分8次通过手机银行转至张立民在浦东发展银行开立的账户，张立民收款后出具了《借条》，内容为“本人张立民今因生意周转，向罗以芳借到人民币拾万元整（小写￥100000元）……”。同时还出具了《借款借据》，确认收到借款10万元。张立民的账户明细显示在其账户每次收到罗以芳的转款后，款项随即��分别转出或提取共计99900元。
另查明，张立民与夏秀玲原系夫妻，两人于2008年7月31日协议离婚。
以上事实有罗以芳提交的当事人身份证明材料、《借条》、《借款收据》、网银转账记录打印件、中国光大银行活期账户交易明细，夏秀玲提交的离婚证复印件、张立民提交的浦东发展银行客户卡对账单及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告罗以芳就其主张张立民向其借款10万元，向本院提交了张立民书写的《借条》、《借款借据》及银行转款凭证，张立民对上述证据的真实性均无异议，足以证明双方之间的借贷事实，对该主张本院予以支持。张立民辩称借款后部分款项随即被路高峰转给案外人，其提取的49900元现金也当即交还路高峰，但未提供证据证明。路高峰、罗以芳在庭审中亦均予以否认。本院在庭后到张立民××款××发展银行××站区支行进行核实，仅查看到张立民在柜台取款49900元的录像。故对张立民已还款的辩解意见，本院无法采纳。罗以芳诉请张立民还款10万元，本院予以支持。罗以芳诉请的律师费等损失5000元没有证据证明实际产生，本院不予支持。张立民借款时已与夏秀玲离婚，故罗以芳主张夏秀玲承担共同还款义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的���释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张立民于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗以芳借款本金100000元；
二、驳回原告罗以芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张立民负担，保全费1020元，由原告罗以芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年五月十八日
书记员 李玉利
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2410号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人：程占林，董事长。
被告：蔡蓉，女。
原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告蔡蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 毛 琳
二〇一八年五月三十日
书记员 王峙薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0702执21号
申请执行人王某。
被执行人刘某。
被执行人武某。
本院受理的申请执行人王某与被执行人刘某、武某民间借贷一案的（2015）东商初字第0558号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘某、武某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入468938或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一六年一月二十日
书记员 张 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0983民初1824号
原告罗伟业，男，1979年12月18日出生，汉族，住信宜市，。
委托代理人李形伟，男，1979年9月18日出生，汉族，住信宜市，。
被告黄永正，男，1987年3月1日出生，汉族，住信宜市，。（缺席）
原告罗伟业诉被告黄永正民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员梁权鹏适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告罗伟业的委托代理人李形伟到庭参加诉讼，被告黄永正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗伟业诉称，被告黄永正于2014年11月7日向原告借款25000元（具体内容详见借据），被告黄永正借到原告的款后有亲笔签名并按上指模的借据为证，被告借原告的款时约定还款期限在2014年12月31日前还清，现借款到期还款原告多次电话向被告催收还款，现在被告总是以种种理由一拖再拖不还款，被告其行为损害了原告合法权益，已严重违反了诚实信用的原则。原告逼于无奈只好向法院诉讼解决，请求法院判决：一、判令被告黄永正偿还借款25000元及利息10500元（从2015年1月1日起按两分息计至2016年9月1日止共21个月利息共10500元，以后的利息按此方法计至还清款之日止）给原告罗伟业；二、判令本案诉讼费由被告承担。
原告罗伟业就其主张提供的证据及证明目的如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、陶科考身份证复印件一份，证明当时是由陶科考作担保，但因担保期限已过，所以不起诉陶科考。
3、借款协议书、借据、担保书复印件一份，证明被告黄永正向原告罗伟业借款25000元及陶科考提供担保的事实。
被告黄永正不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄永正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
2014年11月2日，被告黄永正向原告罗伟业借到人民币25000元，并签订了《借款协议书》及《借据》给原告罗伟业存执，《借款协议书》内容为：“乙方因本厂资金周转不足，欠缺现金，现向甲方借款人民币贰万伍仟元正（￥25000元）。经双方同意，乙方要在2014年12月31日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之二计息计给甲方，否则移交人民法院处理，期间所产生的诉讼费、律师费等由乙方全部承担。本协议一式两份，从双方签字之日起生效。乙方代表：黄永正身份证号码：”。《借据》内容为：“现有黄永正同志，借到罗伟业同志人民币（通过现金方式）贰万伍仟元正（￥25000元），按以上借款协议书规定还款，此据2014年11月2日，借款人：黄永正，身份证号码：，住址：信宜市××界镇丰月管理区，电话：135××××1560。”借款期限届满后，被告黄永正没有按期偿还借款。到目前为止，被告黄永正尚欠原告罗伟业借款本金25000元及利息10500元（利息从2015年1月1日起按月利率2分息计至2016年9月1日止）。原告经多次追索无果，特于2016年9月14日诉至本院，并提出其上述诉称中的诉讼请求。
另查明，陶科考为该笔借款的担保人，但因担保期限已过，原告罗伟业放弃追究其担保责任。
本院认为，原告罗伟业与被告黄永正订立的《借款协议书》和《借据》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护。被告黄永正取得借款后，本应按约定履行义务，但被告黄永正没有按约定履行，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告黄永正偿还借款本金25000元合理合法，本院予以支持。关于原告罗伟业请求被告黄永正支付利息10500元（该利息从2015年1月1日起计至2016年9月1日止，剩下结欠利息按月利率2%计至贷款还清为止），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，判决如下：
限被告黄永正在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金25000元及支付利息（利息从2015年1月1日起计至2016年9月1日止为10500元，此后利息按月利率2%计至贷款还清为止）给原告罗伟业。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（原告已预交），由被告黄永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁权鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赖浩文
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人
请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)勉执字第00459号
申请执行人：勉县农村信用合作联社。
法定代表人：裴世鸣，理事长。
委托代理人：夏晓明，现任勉县农村信用合作联社联老道寺信用社副主任。
被执行人：勉县秦江塑料编织有限责任公司。
法定代表人：宁荣，执行董事。
委托代理人：宁保安，系宁荣之父。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00662号民事判决书，在执行申请执行人勉县农村信用合作联社与被执行人勉县秦江塑料编织有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据确认，被执行人偿还申请执行人勉县农村信用合作联社借款590000元及利息113182.74元并负担2015年5月25日至借款清结之日的利息，并负担案件受理费费10830元。判决书生效后被执行人勉县秦江塑料编织有限责任公司未履行，申请执行人勉县农村信用合作联社申请强制执行。执行中查明，勉县秦江塑料编织有限责任公司抵押给李国强，且李国强申请执行勉县秦江塑料编织有限责任公司追偿权纠纷一案【（2015）勉执字第00541号】，执行标的为73.932731万元，另还欠有李国强外债。该公司目前在银行无存款、车辆管理部门无车辆信息。申请执行人勉县农村信用合作联社提供线索，阳安二线修建将给勉县秦江塑料编织有限责任公司部分补偿，执行中，本院已向勉县老道寺镇人民政府、勉县国土资源局发出协助执行通知书及执行裁定书。被执行人目前无可供执行财产，2015年12月8日向本院申请同意终结本次执行程序，待其发现可供执行财产线索时，在申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条（一）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 万洲春
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更498号
罪犯杨湛记，男，1992年11月30日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2015年9月11日作出(2015)阳西法刑初字第272号刑事判决，以被告人杨湛记犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月18日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨��记在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨湛记在服刑考核期间，获得总分2592分，表扬4次，剩余考核分192分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨湛记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨湛记减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14105号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：邓国坚，男，1967年1月12日，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邓国坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告邓国坚应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金500000元及利息［利息计算方法：截至2016年3月9日的利息94797.66元，罚息8059.96元；从2016年3月10日起至实际全部清偿之日止的利息，应按月利率2.025%计付］；案件受理费10187.02元由被告邓国坚负担。因义务人邓国坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月7日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人有小型汽车一辆（出厂日期2007年11月21日，本案作第四轮候查封），但因该车的去向不明暂未能扣押处理。本院于2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务613044.64元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14105号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年十二月三十日
书记员 谢 文 洪
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1440号
申请人，遂宁市食品药品监督管理局，住遂宁市和平东路。
法定代表人：李洁。
被执行人，四川香叶尖茶业股份有限公司，住四川省遂宁市国开区机场北路。
法定代表人：蒋华荣。
在执行遂宁市食品药品监督管理局申请执行四川香叶尖茶业股份有限公司行政非诉执行纠纷一案中，院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 詹 玲
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初886号
原告：徐小社，男。
被告:赵龙飞，男。
原告徐小社与被告赵龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐小社到庭参加诉讼，被告赵龙飞经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐小社向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵龙飞系乾县峰阳镇邮政储蓄主任，原告经常去被告邮政储蓄所办事，因此与被告认识，2018年1月17日，被告以承揽电缆工程为由，向原告借款60000元，答应一个月后偿还，被告当天向原告出具借条一份。到期后原告多次催要，被告以各种理由、借口推诿，致使原告无法追回60000元借款，故诉讼法院。
被告赵龙飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、借条一份、转账凭证一份，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
庭审后，经本院与被告赵龙飞核实，赵龙飞对2018年1月17日向原告徐小社借款60000元的事实无异议。
本案经审理查明事实如下：被告赵龙飞系乾县峰阳镇邮政储蓄主任，原告经常去被告邮政储蓄所办事，因此与被告认识，2018年1月17日，被告以承揽电缆工程为由，向原告借款60000元，答应一个月后偿还，原告向被告转款后，被告当天向原告出具借条一份。到期后原告多次催要，被告以各种理由、借口推诿，致使原告无法追回6万元借款。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，原告主张被告赵龙飞向其借款60000元，并向本院提交了被告出具的借条、转账凭证予以证明，被告赵龙飞对借款事实无异议，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故原告要求被告赵龙飞归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息，因双方在借条中未约定利息但约定了还款期限，故原告要求利息，应由被告承担从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵龙飞在本判决生效后十日内归还原告徐小社借款60000元及逾期利息（利率按年利率6%从2018年2月18日起至执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告赵龙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 董卫群
二〇一八年六月二十二日
（院印
）书记员 薛珺月
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0522民初130号
原告:张某，女，汉族，居民，住陕西省潼关县某某镇某某村*组。
被告:阮小斌，男，汉族，居民，住陕西省潼关县某某镇某某村*组。
原告张某与被告阮小斌离婚纠纷一案，本院于2018年3月9立案。原告张某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 张小牛
二〇一八年四月十七日
书记员 马益民
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初425号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：周建华，男，1961年12月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告周建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1068.67元，公共能耗费44元，违约金53.43元，共计1166.11元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区A区4-2-502号房屋业主，该房屋建筑面积为121.44平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。
被告周建华辩称：物业费的确没交，但是有原因的：房屋是拆迁安置过来的，政府拆迁的时候承诺的是跟顺义、温泉那几个村一样的待遇，入住之后却没有兑现，没有征收完的土地，现在荒在那里，也不给个说法，物业公司要收物管费就该把拆迁安置户召集在一起，与政府协调处理这些问题，处理好了就给物业费。
本院经审理认定事实如下：被告周建华所有的北川羌族自治县尔玛社区A区4-2-502号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区A区4-2-502号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2016年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1068.67元，公共能耗费44元。对于被告辩称的拆迁安置政策问题，因其不属于物业服务公司服务范围，故对此辩称，本院不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告周建华在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2016年1月1日至2017年10月31日物业服务费1068.67元、公共能耗费44元，合计1112.67元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年二月八日
书记员 刘国葳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执1043号
申请执行人朱迪武，男。
被执行人朱光玉。
被执行人殷冬连。
申请执行人朱迪武与被执行人朱光玉、殷冬连合同纠纷一案,湖南省醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初2833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱迪武向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款41738元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人朱光玉、殷冬连已偿还了10000万元。本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄望梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5022号
申请执行人：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层，注册号：110XXXXXXXX3880。
法定代表人：刘志国，董事长。
被执行人：北京通达高科物业管理有限公司，住所地北京市海淀区交大东路46号1栋425房间，注册号：110XXXXXXXX9502。
法定代表人：王义奎，经理。
本院在执行北京房地集团有限公司诉北京通达高科物业管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京通达高科物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的其他财产，本院已将被执行人北京通达高科物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 莹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初2601号
原告：黄炯城，男，1995年3月8日出生，汉族，住所地：台山市。
被告：骆振东，男，1996年12月20日出生，汉族，住所地：台山市。
原告黄炯城诉被告骆振东财产损害纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄炯城到庭参加诉讼。被告骆振东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炯城向本院提出诉讼请求：1.要求被告骆振东返还本金1700元；2.诉讼费由被告骆振东承担。事实和理由：2017年8月30日1时许，原告在台城布加迪酒吧威龙卡座喝酒，随后发现原告的挎包不见了，经查看酒吧监控，发现是认识的被告骆振东盗窃原告的挎包。挎包内有原告的驾驶证、行驶证、身份证、工作证、银行卡，以及现金、手机等财产，折合价值人民币1700元。
被告骆振东既没有答辩，也没有参加本院的庭审。
原告黄炯城围绕诉讼请求提交了证据，被告骆振东无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：一、原告《身份证》；二、《受案登记表》；三、台山市公安局《行政处罚决定书》。以上证据材料均为复印件。
根据原告黄炯城的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日1时许，原告黄炯城在台城布加迪酒吧威龙卡座喝酒，随后发现其挎包不见了，经查看酒吧监控，发现是被告骆振东盗窃原告的挎包。2017年9月4日，原告黄炯城到台山市公安局北门派出所报案。同日，台山市公安局作出江公台行罚决字[2017]07206号《行政处罚决定书》，认定被告骆振东于2017年8月30日1时35分至46分在台城布加迪酒吧威龙卡座处有盗窃的行为，决定对被告骆振东处以行政拘留十五日并罚款壹仟元。2017年9月28日，原告黄炯城诉至本院，要求被告骆振东赔偿财产损失人民币1700元，并承担本案的诉讼费。
另查明，台山市公安局北门派出所于2017年9月4日询问被告骆振东涉嫌盗窃一事，被告骆振东对其盗窃的行为以及盗窃的财产均不予承认。
本院认为：本案属财产损害纠纷。原告黄炯城提供的证据能够证明被告骆振东存在盗窃的行为事实，但是原告黄炯城未能提供证据证明其财产损失具体数目的事实，应承当举证不能的法律后果。本院对原告黄炯城要求被告骆振东赔偿财产损失人民币1700元的诉讼请求不予支持。
被告骆振东经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄炯城的诉讼请求。
本案的受理费50元，由原告黄炯城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余雄民
人民陪审员 张健能
人民陪审员 刘灿荣
二〇一八年一月八日
法官 助理 谭丽慈
书 记 员 陈小清
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1025执221号之一
申请执行人：郭少勇，男，1964年6月6日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：段梁毅，男，1988年9月7日出生，工人，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2018）黑1025民初355号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务，本案在执行过程中，将被执行人段梁毅的住房公积金提取至法院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2018）黑1025民初355号民事判调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 昕
共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民一初字第235号
原告袁桂花，女，汉族。
被告潘斌，男，汉族。
原告袁桂花诉被告潘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁桂花到庭参加了诉讼，被告潘斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁桂花诉称，2012年3月13日，被告潘斌向其借款10000元，口头约定月息为1.5%，被告为此出具借条一份。2013年9月1日，被告潘斌再次向原告借款50000元，口头约定月息1.5%，被告另行出具借条一份。此后原告又多次向被告催讨借款及利息，被告都拒不归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告潘斌归还借款本金60000元及约定的借款利息14400元（利息自2014年3月起至2015年6月）；2、诉讼费由被告承担。
被告潘斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月13日，被告潘斌向原告袁桂花借款10000元整，被告为此出具了借条一份。2013年9月1日，被告潘斌再次向原告袁桂花借款50000元，被告再次出具了借条一份，两次借款均未约定还款期限。后原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判处。
庭审过程中，原告袁桂花自愿放弃利息请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告潘斌出具的借条两份、银行流水证明一份等证据存卷佐证，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘斌向原告袁桂华借款60000元并并为此出具借条，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现原告袁桂花要求被告潘斌归还借款，理由正当，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘斌于本判决生效之日起七日内归还原告袁桂花借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，公告费560元，由被告潘斌承担（此款原告已交纳，由被告连同上述借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 刘清华
人民陪审员 熊美枝
人民陪审员 吕良兴
二〇一六年二月三日
书 记 员 冷峥嵘
/
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00529号
原告：董军,男,1972年12月10日出生,汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：高嵩松，男，1982年11月2日生，汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
被告：胡明冬，女，1983年5月8日生，汉族，安徽省舒城县人，教师，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告董军诉被告高嵩松、胡明冬民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审判。原告董军，被告胡明冬委托代理人胡本银到庭参加诉讼，被告高嵩松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告董军诉称：两被告夫妻关系存续期间的2013年8月21日，被告胡明冬出具借条从原告处借款100000元，双方口头约定的借款使用月利率为1.5%。借款后被告仅支付一年利息，后期利息和本金未有归还。故具状你院，请求判令两被告立即归还借款本金100000元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告董军向本院提交如下证据：证据一、原告董军的身份证一份，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、被告胡明冬出具的借条一份，证明借款事实。
被告高嵩松未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告胡明冬辩称：一、被告胡明冬经手并出具借条从原告处借款100000元事实，但该借款被告胡明冬转手即交给被告高嵩松用于非法出借。二、两被告已协议离婚，并在离婚时约定欠原告的该笔债务由被告高嵩松承担。三、为清偿被告胡明冬经手的借款，两被告在离婚时约定了将双方居住的房产转为被告胡明冬所有，被告胡明冬在取得房产后变卖房产用于清偿债务，计还款410000元。故请求判令驳回原告对被告胡明冬的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告胡明冬向本院提交存档于舒城县婚姻登记中心的《离婚协议书》一份，证明双方协议离婚时约定欠原告董军的债务由被告高嵩松承担等事实。
对原、被告提交的证据因符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以全部认证。
经审理查明：两被告原系夫妻关系。2013年8月21日，被告胡明冬出具借条从原告处借款100000元，借条上未约定借款使用期限和使用利率。2014年12月9日两被告在婚姻登记机关协议离婚，约定相关的财产分割和债务分担，其中欠原告董军的100000元约定由被告高嵩松承担归还责任。此后原告向两被告追讨借款，两被告未有归还。2015年3月31日原告具状来院，请求判令两被告立即归还借款本金100000元及利息。
本案在审理期间，根据原告董军的申请本院查封了被告胡明冬所有的皖Ａ×××××号名爵牌小型轿车。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中两被告虽协议离婚时约定了该笔债务的承担主体为被告高嵩松，但根据我国婚姻法司法解释的相关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张夫妻双方共同承担责任的，按夫妻共同债务处理。故本笔债务的归还责任在被告高嵩松，但被告胡明冬应承担连带清偿责任。对原告请求判令被告支付利息的主张，由于借条上没有约定借款利息，按我国合同法的规定，即视为不支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告高嵩松于本判决生效之日起七日内归还原告董军借款本金100000元。
二、被告胡明冬承担连带清偿责任。
三、驳回原告董军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，保全费400元，合计1650元，由被告高嵩松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年四月二十八日
书记员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国共国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3374号
原告：胡玉林，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：梁晓曦，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告：李果，男，1987年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告胡玉林与被告李果民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡玉林及委托诉讼代理人梁晓曦到庭参加了诉讼。被告李果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金67000元，并支付利息8040元；2.本案诉讼费由被告承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2017年10月16日，被告给原告出具《借条》两份，分别载明：“今因资金周转，特向胡玉林借到现金人民币60000.00元（大写：陆万元整）。借款期自2017年10月16日至2018年4月15日。备注：李果名下南区花园二区39栋1单元503号房屋作为抵押，如到期不还李果自愿将房屋过户给胡玉林。李果对胡玉林及他（她）人签的其他借条均无效，除担保的有效”、“今借到胡玉林现金7000元整，定于春节之前归还。”
庭审中，原告陈述60000元的出借时间实际是2017年5月。被告当时出具了借条，但在第二次借款时把之前的借条收回去了，并在2017年10月16日借款7000元的当天重新出具了两张借条。60000元借款的利息是被告口头承诺的每月给付利息300元，且只用一个月；7000也说要给利息，但具体给多少没说。借款7000约定的“春节”之前归还，这里的“春节”指的是2018年的春节。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款67000元的事实清楚，证据确实充分，理应承担还款的民事责任。原告诉称利息是按300元每月约定的，但并未提供证据予以证明，应为双方未约定利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民应予支持”之规定，原告主张的利息标准应按年利率6%计算。借款利息的起算时间：其中60000元应从2018年4月16日起算至付清之日止；7000元应从2018年2月15日起算至付清之日止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李果于本判决生效后十日内向原告胡玉林偿还借款本金67000元;
二、被告李果于本判决生效后十日内向原告胡玉林支付利息。
利息的计算方法为：以60000为基数，从2018年4月16日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算；以7000为基数，从2018年2月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算；未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取838元，由被告李果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一八年六月七日
书记员 刘洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1071号
上诉人(原审原告)：重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋18-3号，统一社会信用代码9150010409453204X0。
法定代表人：刘易，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：姜世华，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司(以下简称红葫芦公司)与被上诉人姜世华劳动争议纠纷一案，上诉人红葫芦公司不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初301号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司于2018年5月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伯文
审判员 刘恋砚
审判员 叶 欢
二〇一八年五月二日
书记员 许翠玲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2079号
申请执行人：孙思立，男，1966年4月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：孙成，男，1963年6月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：杨玉娟，女，1962年7月11日生，汉族，系孙成之妻，住徐州市云龙区。
关于孙思立与孙成、杨玉娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5614号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月4日向本院申请强制执行，本案执行标的为186295元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年7月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息。经本院查询，被执行人名下有少量存款，申请执行人不要求法院扣划。其余暂无其他财产可供执行。
3、2017年8月15日，申请执行人与被执行人孙成达成和解协议，被执行人支付案款27306元，缴纳执行费2694元。2017年11月10日，执行人员与本案申请执行人谈话，告知案件执行情况。申请人同意终结本次执行程序。
4、本院在执行中根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位且申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 郭明洁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10859号
原告：陈榜敏，男，1971年3月13日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：向崇富，重庆北碚城区法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ，男，1968年11月12日出生，住重庆市合川区。
被告：陈美西，女，1980年5月29日出生，住重庆市合川区。
原告陈榜敏与被告ＸＸ、陈美西民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告陈榜敏及其委托诉讼代理人向崇富，被告ＸＸ、陈美西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈榜敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100万元及利息（其中截止2016年9月4日的利息为30万元，2016年9月5日起的利息以100万元为基数按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令二被告承担追款差旅费2万元、律师费4万元；3.判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2012年5月10日，被告ＸＸ因做工程需要资金向原告借款100万元，双方签订了《借款协议》，约定月息2.8%，借款期限三个月，如逾期还款，应支付借款总额20%的违约金并承担原告实现债权产生的差旅费、律师费、诉讼费等。被告陈美西作为担保人在《借款协议》中签字承担连带保证责任，并提供重庆市渝北区的房屋作为借款担保。协议签订后，原告银行转账951000元、现金支付49000元给被告ＸＸ，履行了借款义务。借款后，被告未还款，双方于2016年9月4日签订了《借款补充协议》，该协议载明截止2016年9月4日止，尚欠借款130万元，于2017年4月底前还清，若延期未还款，自2016年9月4日起承担按月息2分支付利息。补充协议签订后，二被告未还款，经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告ＸＸ辩称，借款属实，其之前已按月利率3.5%支付了利息。其愿意偿还130万元借款本息，多的不应支付，也没有实力支付多的。
被告陈美西辩称，1、签订协议的目的是让其知晓借款之事，原告和ＸＸ也承诺过借款与其无关，不会找其还钱。2、其和ＸＸ于2015年9月9日已经离婚，离婚协议上也约定债权债务与其无关。3、之后补充协议的签字是原告和ＸＸ引诱、威逼的。4、借款后已偿还了借款本金70万元。
原告陈榜敏围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《借款补充协议》、银行客户回单等证据，被告ＸＸ、陈美西未提交证据，其对原告举示的证据真实性无异议。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2012年5月10日，被告ＸＸ因做工程需要资金向原告提出借款100万元，双方签订了《借款协议》一份，主要约定月息2.8%，借款期限3个月，被告ＸＸ逾期还款应承担原告产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。被告陈美西作为担保人在《借款协议》中签字，约定对上述借款承担连带保证责任。协议签订后，原告以银行转账及现金支付方式向被告提供了上述借款100万元，其中，银行转账951000元。借款后，因被告ＸＸ未按约定还款，双方于2016年9月4日签订《借款补充协议》一份，主要约定截止2016年9月4日，被告ＸＸ欠原告借款金额130万元，该借款130万元定于2017年4月底前全部还清，逾期还款，自2016年9月4日起按月息2分支付利息。被告陈美西作为担保人在补充协议上签字，约定愿意继续按2012年5月10日签订的《借款协议》第六条约定的财产保证措施及责任履行。补充协议约定借款130万元，其中，借款本金100万元，截止2016年9月4日的利息30万元。补充协议签订后，二被告未还款，原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
另，在本案诉讼中，原告申请了诉讼财产保全，本院依法作出了（2017）渝0117民初10859号民事裁定书及（2017）渝0117执保691号执行裁定书，并依法采取保全措施，产生保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告ＸＸ向原告借款100万元，双方签订了《借款协议》及《借款补充协议》，原告向被告ＸＸ实际提供该借款，这些事实足以认定原告陈榜敏与被告ＸＸ之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告ＸＸ负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告ＸＸ至今未偿还，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告ＸＸ尚欠原告陈榜敏借款本金100万元，故原告陈榜敏诉请被告ＸＸ偿还借款100万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因《借款补充协议》约定截止2016年9月4日的利息30万元，并约定如被告ＸＸ未按期还款，自2016年9月4日起按月息2分支付利息至付清之日止，该约定符合法律规定，被告ＸＸ负有按约定支付利息的义务，故原告诉请的利息有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的差旅费2万元、律师费4万元，虽借款协议中有关于差旅费、律师费的约定，但原告庭审中并未举示产生了该费用的依据，故本院对此不予支持。
关于被告陈美西承担责任的认定。原告主张被告陈美西是本案借款的担保人，应对本案借款承担还款责任。对此，本院认为，被告陈美西作为担保人在《借款协议》及《借款补充协议》中签字，约定被告陈美西对本案借款承担连带保证责任，证明其自愿为本案借款提供连带责任保证，其与原告之间建立了合法的保证合同法律关系。因《借款补充协议》中未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，本案主债务履行期间届满之日为2017年4月30日，保证期间为2017年4月30日起六个月，而本案原告于2017年11月3日向本院起诉，早已过了保证期间，根据法律规定，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因原告未在保证期间内要求被告陈美西承担保证责任，被告陈美西的保证责任依法免除。故对原告基于被告陈美西系借款担保人诉请要求被告陈美西对本案借款本息承担还款责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告陈榜敏借款100万元及利息（其中，截止2016年9月4日的利息为30万元，从2016年9月5日起的利息以100万元为基数按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈榜敏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 黎宗庆
人民陪审员 李昌华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谢伯艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵9001民初7095号
原告：邓三勿，男，1970年6月17日出生，汉族，系石河子总场六分场六连农工。
原告：郑爱林，女，1971年2月25日出生，汉族，系石河子总场六分场六连农工。
被告：杨明，男，1969年10月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：任富谦，男，1968年9月1日出生，汉族，系石河子总场六分场六连农工。
被告：王小彦，女，1969年10月11日出生，汉族，系石河子总场六分场六连农工。
本院在审理原告邓三勿、郑爱林与被告杨明、任富谦、王小彦机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案需以另案的审理结果为依据，现该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款：”有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”、第一百五十四条第一款：”裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼”的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄记带
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3836号
原告：许彦伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：汝南县三利新型墙体材料有限公司，住所地：汝南县金铺镇康店村委半坡店，组织机构代码：59341602-4。
法定代表人：吴喜成，该公司经理。
原告许彦伟诉被告汝南县三利新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告许彦伟于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许彦伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许彦伟负担。
审判员 张 岩
二〇一七年十月二十九日
书记员 张孝臣
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执107号
申请执行人袁红军，汉族，1979年9月8日出生，户籍所在地吉林省德惠市。
被执行人鹤岗市合发煤炭有限责任公司顺发煤矿，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人赵维波，职务矿长。
本院在执行（2016）黑0404执107号袁红军申请执行鹤岗市合发煤炭有限责任公司顺发煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行人鹤岗市合发煤炭有限责任公司顺发煤矿停产整顿，经查无可供执行财产，申请执行人袁红军亦不能提供可供执行的财产且自愿与被执行人鹤岗市合发煤炭有限责任公司顺发煤矿达成和解，被执行人每月给付申请人5000.00元直至给付完毕时止。袁红军本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李双印
审判员 付晓明
审判员 何志远
二〇一六年八月三十日
书记员 张 正
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执194号之一
申请执行人刘文辉，男，1964年4月24日出生，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。
法定代表人吴进腾，总经理。
本院在执行申请执行人刘文辉申请执行被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院强制执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2015）第159-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年四月十五日
书记员 罗 燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0213民初1210号
原告：王某，女。
被告：刚某，男。
原告王某与被告刚某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一八年四月十日
书记员 张 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初8211号
原告:薛文芳,女，1963年7月24日出生,汉族，住安徽省合肥市，
原告:杨少权,男,1962年6月28日出生,汉族，住安徽省合肥市，
被告:黄保翠,女,1971年8月20日出生,汉族，住安徽省合肥市，
被告:蒋学平,男,1969年5月15日出生,汉族，住安徽省合肥市，
原告薛文芳、杨少权诉被告黄保翠、蒋学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛文芳、杨少权及到庭参加了诉讼。被告黄保翠、蒋学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛文芳、杨少权向本院提出诉讼请求：1、判令黄保翠、蒋学平共同偿还原告借款本金430000元；2、判令黄保翠、蒋学平共同支付薛文芳、杨少权的借款利息直至款清之日，自2014年10月21日起按月利率1.5%分段计算，暂计至起诉之日为137865元；3、判令本案诉讼费、保全费由黄保翠、蒋学平承担。事实与理由：2O12年3月6日，原告借给被告200000元，2014年3月6日，黄保翠就该200000元借款重新向原告出具借条并约定“月利壹分伍厘”。对于该笔借款，被告本金未偿还，仅支付了一年利息，2015年3月6日之后的利息至今未付。2014年10月21曰，原告借给被告100000元并由黄保翠出具借条，约定“月利壹分伍厘”，该笔借款经黄保翠要求汇入蒋学平。对于该笔借款，被告本金及利息均未���付。2015年3月4日，原告借给被告180000元并由黄保翠出具借条，约定“月利息壹分五厘”，该笔借款经黄宝翠要求汇入蒋学平银行账户。对于该笔借款，被告仅偿还原告50000元本金，余130000元本金及利息均未支付。上述欠款原告多次催促被告偿还，但被告均推托不付，已构成违约。现诉至法院，请判如所请。
被告黄保翠在法定答辩期内未作答辩。
被告蒋学平在法定答辩期内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上列两原告薛文芳、杨少权系夫妻关系，两被告黄保翠、蒋学平系夫妻关系；原告薛文芳与被告黄保翠系同事关系。被告黄保翠因蒋学平在外承包工程需资金周转，于2014年3月6日向原告杨少权借款人民币200000元，同日，薛文芳通过其在中国工商银行肥东撮镇支行账户转款200000元至黄保翠账户，黄保翠给原告出具《借条》一张，载明：今借到杨少权人民币贰拾万元整，月利息壹分伍厘，半年付息。2014年10月21日，黄保翠向原告杨少权借款人民币100000元，同日，薛文芳让其儿媳张驰通过其在中国工商银行和平路银行账户转款100000元至蒋学平账户，黄保翠给原告出具《借条》一张，载明：今借到杨少权人民币壹拾万元整，月利息壹分伍厘，一年付息。2015年3月4日，黄保翠向薛文芳借款人民币130000元，同日，薛文芳通过其在中国建设银账户转款130000元至蒋学平账户，黄保翠给薛文芳出具《借条》一张，载明：今借到薛文芳人民币壹拾叁万元整，月利息壹分伍厘，一年付息。原告陈述被告已支付其中200000元的利息至2015年3月6日，其余本息均未支付。后原告经催要未果，诉讼来院，要求两被告偿还借款等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两原告薛文芳、杨少权系夫妻关系，本案两原告主张被告黄保翠分三次向其借款合计430000元，提供了相应证据予以证实，应认定被告黄保翠向原告借款事实的存在，双方形成民间借贷关系，故本院对两原告要求被告黄保翠偿还借款430000元应予支持，被告黄保翠应履行偿还借款的义务。原告主张该借款系两被告黄保翠与被告蒋学平在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按照夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还该借款，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，被告黄保翠与被告蒋学平应承担共同偿还的责任。原告要求两被告依约定的利率为月息1.5分支付利息损失，未超过年利率24%，应予支持。其中200000元的利息，因被告已支付利息自至2015年3月6日，应自2015年3月7日起计算利息，100000元自2014年10月21日，130000元自2015年3月4日起计算利息，均至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄保翠、蒋学平偿还原告薛文芳、杨少权借款人民币430000元，并支付利息损失(其中200000元的利息，应自2015年3月7日起计算利息，100000元的利息自2014年10月21日起，130000元的利息自2015年3月4日起计算利息，均按月息1.5分计算至款清之日止止)；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，保全费3420元，公告费800元，合计人民币13700元，由被告黄保翠、蒋学平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 李孝年
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 叶 蓓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务��明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初382号
原告：谢正，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：罗建，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告谢正与被告罗建买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告谢正起诉时提供的被告罗建的住所地无法送达相关诉讼文书，且原告谢正客观上无法提供被告罗建的确切住址。本院于2017年9月5日作出（2017）川1112民初382号民事裁定，裁定本案转为适用普通程序，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告谢正到庭参加诉讼，被告罗建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款161,650.00元，及从2015年7月1日起至付清货款时止按银行同期贷款利率的3倍支付货款利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系经营五金的个体户，被告于2011年至2012年多次在原告处购买五金商品，累计欠款161,650.00元。原告多次催收，被告均未结付。2015年2月15日，被告向原告出具欠条一张，约定上述款项于2015年6月30日前还清，若到期未还，原告有权用任何方式解决，损失由被告负担。此后，原告多次催收未果，故诉请至人民法院依法支持其诉讼请求。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书未提交书面答辩及相关证据。
本院经审理查明的事实与原告所述事实一致，故确认原告的上述事实。
以上事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、欠条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同，是双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定该合同有效，依法应当受法律保护。本案中，被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，除向原告字符货款161,650.00元外，还应支付违约而造成的经济损失。
综上所述，原告诉请被告支付161,650.00元及违约而造成的经济损失，于法有据，本院予以支持，为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗建在本判决生效后立即向原告谢正支付货款161,650.00元及违约而造成的经济损失（损失以161,650.00元为基数，从2015年7月1日起至本判决确定给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,534.00元，由被告罗建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张 为
人民陪审员 李候康
人民陪审员 傅建成
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 雷越池
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初1385号
原告:岷县农商银行股份有限责任公司。（以下简称岷县农商银行）。
法定代表人:雷军锋，系岷县农商银行董事长。
地址：岷县岷州西路北侧。
委托代理人:任军民，系岷县农商银行十里分理处主任。
被告:后万林，男，汉族，1982年6月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告:代松芳，女，汉族，1985年9月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系后万林妻子。
被告:王登金，男，汉族，1986年7月10日生，甘肃省岷县人，住岷县，系某某中学教师。
被告:后文学，男，汉族，1984年3月19日生，甘肃省岷县人，住岷县，系某某中心教师。
原告岷县农商银行诉被告后万林、代松芳、王登金、后文学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任军民到庭参加诉讼，被告后万林、代松芳、王登金、后文学经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告后万林于2013年1月26日到岷县××银行××里分理处申请流动资金借款，遂和其签订了《个人借款保证担保合同》，贷款150000元，用于生产经营，期限12个月，利率11.1%，于2014年1月25日到期，由王登金、后文学提供保证担保并承担连带责任。贷款逾期后，经原告多次催收，被告以各种理由推拖不还。现诉讼法院要求被告偿还借款150000元及其相应利息，利率按合同计收。并利随本清。由被告王登金、后文学承担连带责任。诉讼费由被告负担。
被告后万林、代松芳、王登金、后文学缺席未答辩。
经审理查明，2013年1月26日岷县农商银行与被告后万林签订了《个人借款保证担保合同》，约定后万林向岷县农商银行贷款150000元，期限12个月，于2014年1月25日到期，利率是11.1%，王登金、后文学为其提供担保。自贷款发放之后，被告后万林一直未偿还本金，利息还至2014年12月30日。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告农商银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、委托代理人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。
2、岷县农商银行个人借款保证担保合同，证明被告后万林和原告农商银行在2013年1月26日签订的借款合同，为被告后万林贷款150000元，被告王登金、后文学提供担保的事实。
3、被告后万林向原告岷县农商银行写的借款申请书，证明后万林申请向岷县农商银行借款150000元用于生产经营的事实。
4、2013年1月26日岷县农商银行借款借据，证明岷县农商银行向被告发放了贷款150000元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告岷县农商银行、被告后万林、代松芳、王登金、后文学未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上列证据具有真实性、合法性和关联性、应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订贷款借款合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务。被告收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，其行为存在过错。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告王登金、后文学作为保证人和原告农商银行约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，担保人的保证责任应为借款到期二年，借款2014年1月25日到期，保证期间应为2016年1月25日，原告于2018年4月3日才起诉超过保证期间，保证人免除保证责任，不承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告后万林、代松芳在本判决生效后60日内偿还原告农商银行借款本金150000元及相应利息。
二、驳回原告要求王登金、后文学承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元由被告后万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄进霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保81号
申请人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，社会统一信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：赵先海，董事长。
委托诉讼代理人：郎寅婧，女，该公司员工。
被申请人：重庆市绿宇林业发展有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇交通路28-1号，统一社会信用代码915002277530948490。
法定代表人：唐有忠，职务不详。
被申请人：重庆市璧山振兴木业有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇交通路28-1号，统一社会信用代码91500227203903349T。
法定表人：唐有忠，职务不详。
被申请人：重庆渝信融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地立丹苑1号2幢2单元5-1#，统一社会信用代码91500113673376504C。
法定代表人：张远洪，职务不详。
被申请人：唐有忠，男，1965年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人：蒋和平，女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人重庆市绿宇林业发展有限公司、重庆市璧山振兴木业有限公司、重庆渝信融资担保有限公司、唐有忠、蒋和平名下价值75万元的财产。
本院认为，申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的保全申请。
申请费4270元，由申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初5442号
原告河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号。
法定代表人张新亚，董事长
委托代理人高寅权，该公司员工。
被告王玉风，女，汉族，1990年3月17日出生，住河南省郑州市郑州矿区。
委托代理人盛亚楠，郑州市法律援助中心律师。
本院在审理原告河南省亚邦文化传播股份有限公司诉被告王玉风劳动争议纠纷一案中，因原告河南省亚邦文化传播股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告河南省亚邦文化传播股份有限公司负担。
代理审判员 王世争
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1748号之一
申请执行人沈奇，男，1960年10月28日生，住盐城市亭湖区。
被执行人盐城市宏成房地产开发有限公司，住所地盐城市迎宾北路288号。
法定代表人刘光红，该公司总经理。
申请执行人沈奇与被执行人盐城市宏成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2016年4月21日作出（2016）苏0902民初1095号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告盐城市宏成房地产开发有限公司欠原告沈奇借款本金400万元及利息（从2013年元月10日起至还款之日止，按年利率6%计付），被告盐城市宏成房地产开发有限公司从2016年5月起，每月20日前偿还20万元，直至还清为止（利随本清）。二、如被告盐城市宏成房地产开发有限公司有一期未按约履行，原告沈奇可就剩余款项申请执行。三、本协议自签字之日起生效。案件受理费38800元，依法减半收取19400元，由被告盐城市宏成房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人沈奇向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人盐城市宏成房地产开发有限公司位于盐城市区**路*号综合楼*幢*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室的房产、及苏Ｊ×××××、J*****汽车两辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产、车辆进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产被多家法院轮侯查封，且都均已大额抵押给案外人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司、徐乙珍、王凤珍，现不便进行处置；查封车辆因未能实地扣押，无法处置。且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1749号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年六月十二日
书 记 员 夏正途
四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执异24号
案外人（异议人）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：龚志坚。
委托代理人：刘虹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理。
申请执行人：南京福佑在线电子商务有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区3楼306室。
法定代表人：单丹丹。
委托代理人：刘代富，男，1987年9月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被执行人：关跃生，男，1970年8月20日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行南京福佑在线电子商务有限公司（以下简称福佑商务公司）申请执行成都川川平驰物流有限公司（以下简称平驰物流公司）、关跃生公路货物运输合同纠纷一案过程中，向中国民生银行股份有限公司成都新都支行发出2018川01**执242号《协助扣划存款通知书》，对被执行人关跃生在该行账号为50×××66的账户中的存款45310元予以扣划。执行过程中，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）以被扣划资金所在账户为关跃生在民生银行开立的保证金专用账户、民生银行对该账户内的存款享有优先受偿权为由，向本院提出执行异议，请求本院中止对该账户的执行，撤销（2018）川0114执242号协助扣划存款通知书，并将已扣划的保证金返还至关跃生在民生银行开立的原账户中。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
民生银行成都分行异议称，2017年9月29日，民生银行成都分行与关跃生签订《借款合同》及《担保合同》，关跃生按照双方所签订合同的约定在民生银行开立账号50×××666的保证金专用账户，以该账户内全部存款本息为《借款合同》项下全部债权提供质押担保，因此民生银行成都分行对该账户内的存款享有质权、得以对抗第三人并优先受偿，为此，请求本院中止对该账户的执行，撤销（2018）川0114执242号协助扣划存款通知书，并将已扣划的保证金返还至关跃生在民生银行开立的原账户中。
民生银行成都分行为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1．民生银行成都分行营业执照副本复印件一份，用以证明民生银行成都分行是提出执行异议的适格主体；
2.活期保证金账户一份，用以证明被扣划的45310元是质押保证金；
3.保证金账户内存款质押清单一份，用以证明关跃生账户内45310元是用于质押保证金；
4.银行明细单两份，用以证明45310元款项的由来和产生的依据；
5．《借款合同》、《担保合同》各一份，用以证明被扣划的账户是关跃生在民生银行成都分行开立的保证金专户，账户内的存款为关跃生按照双方合同约定存入的保证金，民生银行成都分行享有优先受偿权。
关跃生、福佑商务公司对民生银行成都分行所提出的异议请求及证据均予以认可。
本院认为民生银行成都分行提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院查明，2017年9月29日，关跃生、申东宏与民生银行成都分行签订编号为120202017388936的《借款合同》，约定民生银行成都分行向关跃生、申东宏提供贷款350000元，借款期限自2017年9月29日起至2020年9月29日止，并约定关跃生、申东宏作为质押人与民生银行成都分行签订编号为120202017388936的《担保合同》。同日，关跃生、申东宏作为质押人与民生银行成都分行签订《担保合同》，约定关跃生、申东宏以关跃生在民生银行成都分行开立的账号为50×××66的账户内的存款45000元作为质押财产对《借款合同》项下的全部债务提供质押担保。合同履行期间，关跃生按约定在民生银行开立户名为关跃生的账户并存入45000元作为保证金，担保期限内保证金数额固定，民生银行成都分行与关跃生均不能任意支配该账户内存款。
另查明，本院审理的福佑商务公司与平驰物流公司、关跃生公路货物运输合同纠纷一案，于2017年7月14日作出(2017)川0114民初4234号民事判决书，判决：一、限于本判决生效后十日内，平驰物流公司偿还福佑商务公司运输费用182000元及逾期利息；二、限于本判决生效后十日内，平驰物流公司偿还福佑商务公司差旅费2000元；三、关跃生对本判决确定的第一项、第二项给付义务承担连带还款责任。后平驰物流公司、关跃生未履行上述判决确定的义务，福佑商务公司向本院申请强制执行。2018年1月18日，本院作出（2018）川0114执242号执行裁定书，裁定将被执行人关跃生在民生银行成都新都支行的存款45310元扣划至成都市新都区人民法院，同日向民生银行成都新都支行发出《协助扣划存款通知书》，对该行开立的户名为关跃生、账号为50×××66的账户内的存款45310元予以扣划。
本院认为，本案的焦点在于，民生银行成都分行对涉案账户内的资金是否享有足以法院排除强制执行的权利。首先，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，案外人是否系被冻结银行存款的权利人，应结合金融机构登记的账户名称判断，本案中被冻结并扣划其中存款的账户名称为“关跃生”，民生银行成都分行未提供相应证据证明该行对该账户进行实际控制和管理，故人民法院在执行过程中可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定对被执行人关跃生名下账户内的存款予以扣划。其次，民生银行成都分行提供证据用以证明其与关跃生双方存在建立金钱质押关系的合意、被扣划资金所在账户属于保证金账户，但即使该账户内存款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的金钱质押的法律要件，民生银行成都分行所享有的也是就该账户内存款得以优先受偿的权利，所涉及的是执行款项分配问题，而非排除法院强制执行的法定事由。综上，本案中案外人民生银行成都分行对涉案账户主张排除法院强制执行、请求将已扣划的存款返还至原账户缺少法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司成都分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年四月十一日
书记员 许小红
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0826民初1157号
原告：顾华，男，汉族，1972年3月16日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：庞友志，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告：吴尚山，男，汉族，1969年8月26日生，居民，住涟水县。
被告：高尚平，男，汉族，1976年12月21日生，居民，住涟水县。
原告顾华与被告高尚平、吴尚山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告顾华于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾华申请撤诉，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾华撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾华负担。
审 判 员 姜
审 判 员 姜 怀 友
二〇一八年五月二十五日
法官助理 周 慧 文
书 记 员 周慧文（兼）
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初570号
原告艾海华，男，1963年4月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告湖北双环科技股份有限公司（以下简称双环公司）。住所地：湖北省应城市东马坊团结大道**号。组织机构代码证：42105557-9。
法定代表人李元海，男，该公司董事长。
委托代理人刘蓉，女，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告艾海华诉被告双环公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员张思伟、杨剑参加评议的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告艾海华、被告双环公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾海华诉称：2007年8月原告进入被告处物流部工作，双方未签订劳动合同。2015年1月双方协商解除劳动关系。原告认为自2008年1月至2015年1月在被告公司连续工作没有间断，被告应当及时与原告签订劳动合同，办理社会保险，由于被告工作不到位，给原告造成了相应经济损失。2016年4月27日原告向应城市劳动仲裁院提交劳动仲裁申请，应城市劳动仲裁院以超过仲裁时效为由作出不予受理决定。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告给原告补缴工作期间（2008年1月至2015年1月）七年的社会养老保险金，赔偿因被告未适时办理原告社会养老保险造成原告社会养老保险金缴纳延期至65岁而产生的经济损失50000元。
原告艾海华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告艾海华的身份证。证明其基本情况。
证据2，应城市劳动保险事业管理局证明。证明原告艾海华2008年1月至2015年12月未参加企业养老保险。
证据3，2008年至2015年工资存折清单。证明原、被告存在劳动关系，原告艾海华离职前月平均工资为3500元左右。
证据4，荣誉证书。证明原、被告存在劳动关系。
证据5，双环简讯二篇文章。证明原、被告存在劳动关系。
证据6，出入证两份。证明原、被告存在劳动关系。
证据7，诊断证明、检查报告书。证明原告艾海华2008年4月在被告双环公司工作时右腿被砸伤。
证据8，编织袋打包、转运协议二份。证明2013年、2014年被告双环公司委托胡红莲与原告艾海华签订打包转运协议。
证据9，证人李某、陈某、褚某的证言。证明原告艾海华在被告双环公司工作。
证据10，不予受理通知书及送达回执。证明本案经过仲裁程序。
被告双环公司辩称：原、被告之间不存在任何劳动关系，被告不应为其购买任何社会保险，请求驳回原告的诉讼请求。
被告双环公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，编织袋打包、转运协议二份。证明2013年、2014年原告艾海华与被告双环公司是一种承包关系，不存在劳动关系。
经庭审质证，被告双环公司对原告艾海华提交的证据1、8、10无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告双环公司对原告艾海华提交的证据2、3、4、5、6、7、9有异议，认为证据2，真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明原、被告存在劳动关系；证据3，工资清单真实性无异议，对其证明目的有异议，2009年原告艾海华由应城市宏图劳务派遣公司代发工资，2011年由森远劳务派遣公司代发工资，2012年由宜人劳务派遣公司代发工资，2013年每月发放工资1万元，远远超过其证明的平均工资，不能证明原告艾海华工作的连续性；证据4，真实性无异议，但宜化集团一向把正式员工与派遣员工认定为一家人，对其工作进行肯定，不能证明双方存在劳动关系；证据5，真实性、证明目的均有异议；证据6，出入证没有注明时间，证明目的有异议；证据7，诊断证明、检查报告书与本案无关；证据9，证人证言不能证明原告艾海华在同一个地方工作，也不能证明原告艾海华是被告双环公司员工。原告艾海华对被告双环公司提交的证据1的真实性认可，是我签的字，但证明目的不认可。
对上述有争议的证据，本院认为：原告艾海华提交的证据2，“证明”是应城市劳动保险事业管理局出具的，本院依法予以采信；证据3，“工资存折清单”是中国建设银行应城化工支行出具的，其真实性本院依法予以采信，但从其存折清单看，2008年至2015年原告艾海华的工资分别由应城市宏图劳务派遣公司、应城市森远劳务派遣公司、应城市宜人人力资源服务公司、徐秋萍支付，其证明原告艾海华工资由被告双环公司支付，本院依法不予采信；证据4、5、6、7，“荣誉证书”、“双环简讯”、“出入证”、“诊断证明”、“检查报告书”，其真实性本院依法予以采信；证据9，证人李某、陈某、褚某的证言，证明2007年至2009年原告艾海华在宜化双环公司做事的真实性，本院依法予以采信。被告双环公司提交的证据1，编织袋打包、转运协议二份，该证据原告艾海华也向本院提交，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
原告艾海华在湖北双环物流部及编织袋事业部工作期间，2008年1月至2010年12月其工资由应城市宏图劳务派遣公司支付；2011年1月至2012年12月其工资由应城市森远劳务派遣公司以付；2013年1月至2014年1月由应城市宜人人力资源服务有限公司支付；2014年2月至2014年12月由徐秋萍支付。2013年1月23日、2014年2月25日原告艾海华与被告双环公司签订了两份“编织袋打包、转运协议”，将被告双环公司生产的编织袋打包、转运等工作委托原告艾海华办理。“协议”到期后，双方于2015年1月解除合同关系。2016年4月27日原告艾海华向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，2016年4月27日应城市劳动人事仲裁院以仲裁请求超过仲裁时效为由作出了应劳人仲通字（2016）084号“不予受理通知书”。原告艾海华对该“不予受理通知书”不服，向本院起诉，要求被告双环公司补缴其2008年1月至2015年1月的养老保险，并赔偿其经济损失50000元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告艾海华知道2015年1月与被告双环公司解除合同关系，根据法律规定，原告艾海华应当于2016年1月前向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，原告艾海华于2016年4月向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，超过了法律规定的仲裁时效。故原告艾海华要求被告双环公司补缴养老保险并赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告双环公司辩称原告艾海华仲裁申请已超过仲裁时效，要求驳回原告艾海华诉讼请求的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告艾海华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告艾海华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 兰木祥
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 杨 剑
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨丽萍