wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执恢724号
申请执行人：郜秀俊，男，汉族，1979年5月22日出生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：束泽军，男，汉族，1990年1月5日出生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：王志龙，男，汉族，1964年6月12日出生，金坛市人，户籍地：常州市金坛市，现住丹阳市。
申请执行人郜秀俊与被执行人束泽军、王志龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年03月19日作出的（2014）丹民初字第591号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告束泽军于本判决生效后十日内归还原告郜秀俊借款350000元，利息按照同期银行贷款利息的4倍从2013年8月8日计算至还款之日止，被告王志龙对上述借款及利息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，已减半收取4480元，由二被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复立案执行，执行标的为354480元。
执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人束泽军名下位于丹阳市佳景天城10幢3单元405室及车库的房地产【房产证号：丹房权证开发区字第××号；丹国用（2013）第127号】进行评估拍卖，成交价为400000元，申请执行人在拍卖过程中受偿370370元，现被执行人名下暂无其他资产可供执行，本次执行程序应予终结。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第591号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年三月十九日
书记员 薛 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1699号
罪犯刘欢欢，于四川省宣汉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年11月5日作出了(2008)甬镇刑初字第262号刑事判决，以被告人刘欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币500元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘欢欢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘欢欢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘欢欢在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢欢减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15324号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
被执行人：许云丹，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省东源县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人许云丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人许云丹应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金35342.42元、分期手续费730.42元、计算至2016年12月4日的滞纳金1475.99元、暂计至2017年5月7日的利息4016.24元，及以35342.42元为本金从2017年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费749.32元，财产保全费399.72元,合共1149.04元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人许云丹发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年四月十八日
书记员 朱敏霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3953号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码：9150022267613587XF。
负责人郎兴云，支行行长。
委托诉讼代理人：李解，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区文，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。
委托诉讼代理人：谭德敏，女，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。
被告：陈颖银，女，1968年11月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：袁应相，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：张忠，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：赵秀芬，女，1969年11月7日，汉族，户籍地重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告陈颖银、袁应相、张忠、赵秀芬金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取5810元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担。
审判员 张宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦倩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6037号
原告：白泽贵农村土地承包经营户。
代表人：白泽贵，男，1961年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：重庆市江津区双福街道土堡社区斗耥房子居民小组，住所地重庆市江津区双福街道土堡社区斗耥房子居民小组。
法定代表人：刘明智，组长。
委托诉讼代理人：王桂忠，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
第三人：白泽仿，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
第三人：慕泽华农村土地承包经营户。
代表人：杨兵，男，1971年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告白泽贵农村土地承包经营户诉被告重庆市江津区双福街道土堡社区斗耥房子居民小组（以下简称斗耥房子居民小组）、第三人白泽仿、慕泽华农村土地承包经营户侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，需追加当事人，本案转为普通程序并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告白泽贵农村土地承包经营户的代表人白泽贵及其委托诉讼代理人蒙进伟，被告斗耥房子居民小组的法定代表人刘明智及其委托诉讼代理人王桂忠，第三人白泽仿，第三人慕泽华农村土地承包经营户的代表人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白泽贵农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2014年至2016年的集体经济组织土地收益分红款9880元。事实和理由：1998年6月16日在《享堂镇曹堡村九社承包土地分户登记卡（代合同）》上，土地承包人载明有：白泽贵、陈茂会、白鹏、白世海、何高芳、白泽东（即第三人白泽仿）。2005年3月20日，国家颁发给白泽贵的《农村土地承包经营证》上确定的土地承包权人仍为上述六人。1998年后，白泽仿与原江津县铜锣乡西关村人结婚（上门女婿），但白泽仿在女方生产队未分有承包土地，白泽仿在被告生产队的承包土地未退出。白泽仿的承包土地保留至今仍由原告和白泽仿耕种。2013年以前，原告以及白泽仿享受因土地流转产生的收益分红款。但从2014年开始，被告以白泽仿不在合作社为由，拒绝支付原告及白泽仿土地收益分红款。
被告斗耥房子居民小组辩称，在2001年时，原告白泽贵农村土地经营户自行协商退了一份土地交由第三人慕泽华农村土地承包经营户耕种，原告方还剩五份土地。
第三人白泽仿述称，我没有退回土地，也没有收到相应的土地流转收益款。
第三人慕泽华农村土地承包经营户述称，争议土地从2002年时划给我了，我已交了多年的农业税。
本院经审理认定如下事实：第三人白泽仿与白泽贵系兄弟关系。被告斗耥房子居民小组将位于重庆市江津区双福街道土堡社区斗耥房子居民小组的土地承包给原告白泽贵农村土地承包经营户。1998年6月26日的《承包土地分户登记卡（代合同）》载明原告方承包地6份，承包面积5.22亩，承包土地人名单为白泽贵、陈茂会、白鹏、白世海、何高芳、白泽东（即第三人白泽仿）。第三人白泽仿于2000年将户口迁出斗耥房子居民小组。2001年，原告方划出一份承包地给第三人慕泽华农村土地承包经营户。从2002年开始，原告方的农业税按照五份土地计算。2004年11月11日的《农村土地分户登记表》（核准经营权证编号：1409070055）载明，原告方承包的土地划出一份给第三人慕泽华农村土地承包经营户，原告方承包地为5份，承包面积3.80亩，承包方土地承包经营权共有人为白泽贵、陈茂会、白鹏、白世海、何高芳、第三人白泽仿。2005年3月20日的《农村土地承包经营权证》（编号1409070055）载明，原告方承包土地面积3.80亩，承包方土地承包经营权共有人为白泽贵、陈茂会、白鹏、白世海、何高芳、第三人白泽仿。后因斗耥房子居民小组的土地流转，产生相应的土地收益款。被告斗耥房子居民小组按照农户承包地份数对土地收益款进行分配。原告方按照五份土地领取了土地收益款。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，享受权利和履行义务应当一致。在本案中，虽然原告方在1998年时所承包的土地为六份，但是根据当事人的陈述，原告方2002年按照五份土地计算农业税，以及2004年11月11日的《农村土地分户登记表》载明原告方承包土地为五份，其中一份承包土地划给第三人慕泽华农村土地承包经营户，其所载明的承包面积与2005年3月20日的《农村土地承包经营权证》载明的承包面积相一致的事实，可以认定原告方已经于2001年将其承包的一份土地交回发包方，并由发包方即集体经济组织将该份土地发包给第三人慕泽华农村土地承包经营户，并由该户从2002年耕种并交纳农业税。原告则因交回一份承包地，自2002年起少上了一份土地的农业税。原告方交回承包地的行为发生在2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，根据法不溯及既往的适用规则，虽然无原告方交回承包地的书面通知，但根据客观事实和现有证据，足以认定原告方系自愿交回一份承包地给发包方。原告方对交回的承包地不再享有权利。故原告方应当按照五份承包地领取相应的土地收益款。被告斗耥房子居民小组已经按照五份承包地将土地收益款支付给了原告方，对原告方的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告白泽贵农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白泽贵农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 蔡佑彬
代理审判员 吴 笛
人民陪审员 朱 灵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刁 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8426号
原告：东莞市海杨城物业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路195号海杨城会所，统一社会信用代码为914419007436628226。
法定代表人：林捷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王命生，该公司员工。
被告：刘认石，男，汉族，住东莞市。
本院审理的原告东莞市海杨城物业有限公司诉被告刘认石物业服务合同纠纷一案中，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 郑
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8336号
上诉人（原审被告）：何海洋，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）：任占军，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：罗岚心，上海同盛达律师事务所律师。上诉人何海洋因与被上诉人任占军健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人何海洋上诉请求：二审法院撤销原判，并判令由被上诉人任占军负担上诉费用。理由是任占军先动手殴打其，在本案中有严重过错，而其系正当防卫，仅应对任占军受伤产生的经济损失承担次要赔偿责任。此外，任占军手指部位的伤势不能证明系其殴打所致，由此产生的损失不应计入赔偿范围。原判属事实不清、适用法律不当。被上诉人任占军辩称，现有证据已能证明其手上的伤势系上诉人何海洋所致。此外，其是在何海洋殴打案外人，其劝说无效的紧急情况下击打何海洋头部的，而何海洋却在未因此受伤的情况下持磨刀棒追打其，并在其倒地后继续实施殴打，导致其受伤。故原判正确，请求二审法院维持原判。任占军向一审法院起诉请求：其于2015年4月28日被何海洋殴伤头部及手指，请求判令何海洋赔偿其因此产生的经济损失，包括：医疗费24,810.80元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费120元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费11,213.64元、后续治疗费10,000元、鉴定费1,000元、交通费600元、衣物损失200元、物损500元、律师代理费4,000元。原审审理中，任占军申请撤回了后续治疗费10,000元、物损500元的诉���请求。一审法院认定事实：任占军、何海洋均系上海市浦东新区XX镇川XX路XX市场内的摊位经营者，2015年4月28日6时许，何海洋夫妇在市场内因琐事与案外人夏某某夫妇发生争执进而互殴。其间，任占军在劝架未果的情况下，动手打了何海洋头部，何海洋遂持磨刀棒追打任占军，致任占军受伤。2015年6月26日，上海市公安局浦东分局分别作出沪公（浦）行罚决字〔2015〕2001514239号、2001514241号《行政处罚决定书》，认定何海洋于2015年4月28日6时许，在上述市场内与他人因纠纷引起打架事件，并且将任占军殴打致轻微伤；认定任占军亦存在殴打何海洋的违法行为，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对两人均处以行政拘留十日并处罚款两百元。事发后，任占军至上海市浦东医院门诊及住院治疗。2016年1月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴��意见书，鉴定意见为：“任占军伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日；取内固定术后，可予以休息30日，营养30日，护理30日。”为此，任占军支出鉴定费1,000元，为此次诉讼，任占军还支出律师代理费4,000元。一审法院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案系何海洋与他人冲突在先而引发的互殴行为，任占军在劝架过程中先动手打了何海洋，存在过错；何海洋手持磨刀棒追打任占军，致任占军受伤，亦存在过错。综合考虑纠纷发生的原因，结合双方实施违法行为的情节、造成伤害的程度等因素，确认何海洋对任占军的合理损失承担60%的赔偿责任。关于任占军的合理损失，确认为：医疗费24,352.29元、住院伙食补助费120元、鉴定费1,000元、护理费2,400元、营养费1,800元、误工费11,213.64元、交通费300元、衣物损失费100元、律师代理费1,500元。何海洋对任占军手指受伤部分的医疗费关联性不予认可的意见，缺乏依据，不予采信；任占军申请撤回物损500元、后续治疗费10,000元的诉讼请求与法不悖，予以照准。上述损失合计42,785.93元,由何海洋赔偿60%即25,671.56元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，于2016年6月14日作出判决：何海洋于判决生效之日起十日内赔偿任占军25,671.56元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271元，减半收取计635.50元(任占军已预交)，由任占军负担415元，何海洋负担220.50元，于判决生效之日起七日内履行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审法院��定事实无误，本院予以确认。本院认为，对被上诉人任占军所受手指部位伤势，任占军称系何海洋用磨刀棒击打其头部时，其以手护头而致。经查，在互殴事件中，任占军仅与上诉人何海洋发生过肢体冲突，被何海洋持磨刀棒击打。事发后，任占军随即前往医院就诊，主诉其被人打击头部、右手，并被确诊为头部外伤，右手第2近节指骨骨折等。因此，根据现有证据能认定任占军的手指伤势亦系何海洋击打所致。何海洋对此予以否认的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采信。何海洋与案外人冲突互殴在先，任占军在旁虽有先行拳击何海洋头部的行为，在本案中也存在一定过错，但何海洋随即持械追打任占军，致任受伤，故其应当对任占军受伤产生的经济损失承担主要赔偿责任。一审法院经综合考虑发生纠纷的起因，双方当事人实施违法行为的情节、造成伤害的程度��因素，确认何海洋对任占军的合理损失承担60%的赔偿责任，判决并无不妥，应予支持。何海洋认为其行为系正当防卫，故仅应承担次要赔偿责任的上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，何海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币441元，由上诉人何海洋负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年九月七日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分��处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执354号之一
被执行人:刘成,男,1983年12月5日出生,住射阳县。
被执行人刘成盗窃罪一案，(2016)苏0902刑初444号法律文书生效后，依该判决被执行人刘成应缴纳罚金3000元，需执行高维兵退出赃款人民币4212元，返还给被害人夏某、王某，因被执行人未履行上述义务，本院刑庭遂将本案移交执行局，本院于2017年1月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人现在监狱服刑，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。
本院认为，本案国家收取的罚金应依法受法律保护，但实现取决于被执行人是否有履行的能力以及财产能否变价。本案中未发现有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执354号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐文尧
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3983号
原告：张雪，女，1982年4月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：何立，男，1992年5月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告张雪与被告何立民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后,依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。原告张雪到庭参加了诉讼，被告何立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告张雪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款10000元及利息（按现行银行贷款利率计算）；2.支付原告因催款往返于重庆至武胜4次自驾费用2000元。事实和理由：2017年3月6日，被告以支付广告费用、信用卡还款等为由在原告处借款20000元，借款期限2017年3月6日至2017年6月6日，并出具了借条，被告借款后归还了10000元，原告多次催收尚欠借款10000元未果，遂讼请法院依法判决。
被告何立未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张雪提供了2017年3月6日被告何立借款20000元的借条。因被告何立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的债权凭证（借条）予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对被告何立于2017年3月6日向原告张雪借款20000元，已归还10000元，尚欠借款10000元未归还的事实予以认定。借���约定2017年6月之前全部还清借款，根据该约定认定被告借款期为2017年3月6日至2017年6月30日。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，认定原告的借款从借款期限届满之次日即2017年7月1日起按年利率6﹪计算利息。原告放弃了对催款往返于重庆至武胜4次自驾费用2000元的诉讼请求，对此予以认可。
本院认为，2017年3月日被告何立在原告张雪处借款20000元，并出具了借条，其已归还10000元，尚欠借款10000元的事实清楚，证据充分，理应归还。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告的借款其从借款期限届满之次日即2017年7月1日起按年利率6﹪计算利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第���项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何立归还原告张雪借款10000元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告张雪的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何立负担（原告已垫支50元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一八年一月九日
书记员 唐劲松
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终836号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜国强，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于广州市增城区看守所。
指定辩护人宁玲芝，广州金鹏律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人卜国强犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2018年3月9日作出（2016）粤0183刑初1511号刑事判决。原审被告人卜国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2016年5月23日，根据群众举报有人涉嫌吸毒，公安民警去到被告人卜国强位于广州市黄埔区九龙镇镇龙聚龙路1号的房子检查，在上述房子一楼东侧房间靠北面墙边的塑料凳子上查获1把长约35cm的枪状物（经鉴定，属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支），在房间办公桌上查获5枚枪弹物、在办公桌北侧小桌子上查获1盒枪弹物和1包枪弹物（经鉴定，其中14件属于非制式枪弹）。被告人卜国强见到公安民警检查时即逃跑。
（二）2016年7月18日16时许，被告人卜国强事先通过电话联系好以4400元的价格贩卖60克冰毒给购毒人员温某华，后携带毒品驾驶粤Ａ×××××号牌的白色小轿车，去到广州市增城区派潭镇大埔村一路边准备交易时被公安民警当场抓获。现场在被告人卜国强身上查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2.58克，在其驾驶的粤Ａ×××××号牌的白色小轿车手刹旁储物格内查获甲基苯丙胺0.61克，在副驾驶座位上纸盒内查获甲基苯丙胺49.55克，在手刹处紫色塑料瓶内查获甲基苯丙胺10.49克，在车尾箱查获枪状物2支及气枪铅弹147颗等物品。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单，枪支、弹药鉴定书、法医物证鉴定意见书、现场检测报告书，通话清单，证人证言，被告人供述及辩解等。
原审法院认为，被告人卜国强无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺63.23克，其行为已构成贩卖毒品罪；违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支等物，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人卜国强一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第八条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人卜国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产二万元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺63.23克、枪状物3支、铅弹147发、电子秤1台、塑料瓶1个，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机2台，予以没收、上缴国库。
上诉人卜国强称毒品是在其车上查获，还没有贩卖给买方，其不应构成贩卖毒品罪。
其辩护人称本案上诉人属于可能被判处无期徒刑的情形，一审法院在上诉人没有委托辩护人的情况下没有通知法律援助机构指派律师为上诉人提供辩护，属程序违法。本案现有证据不足以认定上诉人有贩卖的故意，上诉人应构成非法持有毒品罪。即使法院认定上诉人是贩卖毒品，在交易未成功时，上诉人也是属于犯罪未遂，且是受人引诱，可从轻、减轻处罚。
二审期间，上诉人卜国强未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人卜国强犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人卜国强贩卖毒品甲基苯丙胺63.23克，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支等物，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，依法应数罪并罚。关于上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款规定，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，本案上诉人因贩卖毒品罪实际量刑为有期徒刑十五年，不属于法院应当通知法律援助机构指派律师为上诉人提供辩护的情形。本案因证人举报引发，并非犯意引诱，上诉人携带毒品按约和买家准备进行交易时被公安人员抓获，属于已进行交易环节，应认定为既遂。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴庆锋
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈佩玉
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1723民初104号
原告：孙明银,女,汉族，1976年4月22日出生,住开江县。
委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
被告：杨德伟，男，汉族，1973年5月20日出生，住开江县。
被告：秦先嫦，女，汉族，1973年5月21日出生，住开江县。
原告孙明银与被告杨德伟、秦先嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明银和委托诉讼代理人罗宏辉均到庭参加诉讼,被告杨德伟、秦先嫦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明银向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨德伟、秦先嫦立即偿还原告借款50000元；2、案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告孙明银变更诉讼请求为：判令被告杨德伟立即偿还原告孙明银借款50000元，并撤回对被告秦先嫦的起诉。事实和理由：2013年12月17日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，被告借款后，离开住处，同时更换了联系电话，拒不偿还原告借款。被告向原告借款时与被告秦先嫦系夫妻关系，该借款应当属于夫妻共同债务，应当负有共同清偿责任。
被告杨德伟、秦先嫦未作答辩。
经审理查明：2013年12月17日，被告杨德伟向原告孙明银借款50000元，原告孙明银向被告杨德伟交付50000元借款后，被告杨德伟向原告孙明银出具了借条，借条中没有约定借款利息及借款期限。被告杨德伟借款后，至今未偿还原告孙明银借款。
本院认为，原告孙明银与被告杨德伟之间的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，双方形成的借贷关系合法有效。原告孙明银依照合同约定向被告杨德伟交付了借款，被告杨德伟负有向原告孙明银偿还借款的义务，故原告孙明银要求被告杨德伟偿还借款的诉讼请求予以支持。原告庭审中撤回对被告秦先嫦的起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德伟自本判决生效之日起三十日内偿还原告孙明银借款50000元。
如果被告杨德伟未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王正武
人民陪审员 李开宣
人民陪审员 黄衍义
二〇一八年四月十九日
书 记 员 范元苧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更3423号
罪犯王恒诗，男，1985年9月10日出生，汉族，出生地河南省唐河县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2015年8月13日作出(2015)泰刑初字第78号刑事判决，以被告人王恒诗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八万元；继续追缴非法所得二万三千元；继续追缴其和同案犯共同非法所得二万元。判决生效后，于2015年9月11日交付执行。刑期执行至2018年11月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王恒诗在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王恒诗系累犯，涉财产性判项数额较大，且其在服刑考核期内月均消费超过400元，此次提请减刑仅缴交财产性判项10000元，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，属于减刑幅度从严掌握对象，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯王恒诗系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十月至二0一八年一月累计获得考核分2551分，表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯王恒诗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳，但罪犯王恒诗系累犯，应当从严掌握减刑幅度，且其在服刑考核期内月均消费较高，数额较大的财产性判项仍未缴清。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王恒诗予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 张毅平
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）浙刑更字第209号
罪犯付红祥，男，1976年3月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现押浙江省。
杭州市中级人民法院于2013年6月6日作出(2013)浙杭刑初字第97号刑事判决，以被告人付红祥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人付红祥限制减刑。被告人付红祥等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2013年12月23日以（2013）浙刑一终字第157号刑事判决书，撤销原审判决中对付红祥的限制减刑部分，维持并核准原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯付红祥在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯付红祥因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2014年1月13日交浙江省第六监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯付红祥确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯付红祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯付红祥的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 莹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1728号之二
申请执行人王健平,女,汉族,1981年12月17日出生住四川省双流县。
被执行人周燕,女,汉族,1973年12月24日出生住成都市金牛区。
被执行人郭辉,男,汉族,1970年9月28日出生住四川省资中县。
被执行人四川华通柠檬有限公司。住所地：四川省安岳县石桥铺镇。
法定代表人郭辉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2715号民事判决，于2017年5月24日受理王健平申请执行周燕、郭辉、四川华通柠檬有限公司民间借贷纠纷一案。立案执行标的3180000元。
执行中，本院作出(2017)川01执1728号之一裁定将被执行人郭辉的银行存款53302.81元扣划并支付申请执行人王健平。另依职权对被执行人名下财产进行专项调查，经查，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为3180000元，此次执行53302.81元。被执行人周燕、郭辉、四川华通柠檬有限公司尚欠申请执行人王健平3126697.19元及利息。
二、终结对（2014）成民初字第2715号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 萍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4229号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明利，天津景贤律师事务所律师。
被告：刘春刚，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告刘春刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0902民初4401号
原告：福建新榕房地产开发有限公司，住所地宁德市蕉城地产综合大楼十层，统一社会信用代码91350902070864453B。
法定代表人：王科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：冯秀余，女，1988年7月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：廖成喜，宁德市蕉城法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王功派，宁德市蕉城法律服务中心法律服务工作者。
原告福建新榕房地产开发有限公司（以下简称新榕公司）与被告冯秀余劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告新榕公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金13000元；2、判令被告赔偿原告经济损失12000元；3、判令被告向原告赔礼道歉。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，福建省宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出闽宁蕉劳人仲裁[2017]33号仲裁裁决书。原告认为，被告作为原告的员工对外代理进行工作，在没有经过原告事先安排、同意，也无特别授权的情形下，擅自与福州瑞宏达置业有限公司串通对原告开发的商品房以不合理的方式、价格进行网签预售，严重违反原告的销售制度。虽然被告没有被依法追究刑事责任，但并不能排除其实施违法行为的事实。虽然原告公司的规章制度没有规定具体销售细则，但被告所实施的违法办理网签行为，极不合理地擅自预售原告公司的商品房，已充分表明被告完全没有尽到其应尽的基本管理人注意义务，违反基本职业道德，严重失职，致原告公司财产以危险境地，严重损害了原告的合法权益，也严重影响原告公司的名誉。根据《劳动合同法》第39条等相关法律规定，原告有权单方解除合同，不支付经济补偿金，当然有权在劳动合同期满后不再续订劳动合同，且不支付经济补偿金，并要求被告承担赔偿经济损失、赔礼道歉等相应的民事责任。
本院经审查认为，原告与被告劳动争议纠纷一案，福建省宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出闽宁蕉劳人仲裁[2017]33号仲裁裁决书，裁决：一、原告应于裁决书生效后十五日内支付被告工资6500元；二、原告应于裁决书生效后十五日内支付被告经济补偿13000元；三、驳回被告的其他申请事项；四、驳回原告的其他申请事项。该裁决每项确定的数额均不超过宁德市蕉城区当地月最低工资标准（2017年为1350元）十二个月金额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，该仲裁裁决应当按照终局裁决处理。本案原告作为用人单位对该仲裁裁决不服的，应当向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即宁德市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不是向本院提起诉讼，因此，原告的起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条)第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告福建新榕房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 石孟发
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1209号
申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区
负责人：罗礼华，行长。
被执行人胡发兵，男，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县
被执行人谢忠艳，女，1988年4月28日出生，汉族，住重庆市两江新区
关于中德住房储蓄银行有限责任供公司重庆分行申请执行谢忠艳、胡发兵借款合同纠��一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初12083号民事判决书，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。本院在执行过程中已查封执行人谢忠艳名下所有的渝B185**车辆，但车辆暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1209号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 郭 旭
审判员 江真渝
二〇一八年四月二十七日
书记员 李长明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6885号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住松陵镇中山南路1777号,法定代表人：陆玉根,机构代码：91320500251317395W。
被执行人江苏汇丰新材料（集团）有限公司,住苏州市吴江区震泽镇齐心村徐家浜,法定代表人：孙振荣,机构代码：91320509752033120N。
被执行人吴江汇丰国际花园酒店有限公司,住苏州市吴江区震泽镇镇南路699号,法定代表人：姚建芳,机构代码：91320509755063261D。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告江苏汇丰新材料（集团）有限公司、吴江汇丰国际花园酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9382号民事调解书已经发生法律效力，因被告江苏汇丰新材料（集团）有限公司、吴江汇丰国际花园酒店有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4339824.58元，执行费45798.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
执行过程中，本院于2017年8月14日向各大金融机构发出网络查询，未查得被执行人名下有存款。
向吴江区车辆管理所发出查询，未查得被执行人名下有车辆。
向吴江区房地产登记管理部门查询被执行人名下的房地产登记信息，发现被执行人吴江汇丰国际花园酒店有限公司名下有位于震××镇××村××组的房地产，上述房产本院已在他案中查封，查封期限自2017年1月24日至2020年1月23日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述房产现正由本院2018苏05**执439号案件中处置，待处置完毕，本案将依法参与分配。未查得被执行人名下有其他可供执行的房地产。
2018年6月19日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9382号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月十九日
书 记 员 宋晓艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0403民初3425号
原告：孙庆广，男,1974年11月11日出生,汉族，住淮南市凤台县。
被告：安民，男,1972年3月8日出生,汉族，住淮南市田家庵区。
被告：柏晓红，女,1975年9月4日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告孙庆广诉被告安民、柏晓红民间借贷纠纷一案中，原告孙庆广于2018年6月8日以双方当事人在诉讼过程中已达成和解，决定撤回对被告安民、柏晓红民间借贷纠纷一案的起诉。
本院认为：原告孙庆广自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙庆广撤回起诉。
案件受理费5280元，依法减半收取2640元，由原告孙庆广负担。
审判员 陈 涛
二〇一八年六月十八日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终2520号
上诉人（原审被告）：葛力连，男，1988年9月12日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉，女，1985年3月13日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈平，男，1963年8月8日出生，汉族，住新沂市。
原审被告：李虎斗，男，1971年5月27日出生，汉族，住新沂市。
原审被告：葛明强，男，1963年8月16日生，汉族，住新沂市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥路46-1号。
负责人：牛文浩，该公司支总经理。
委托诉讼代理人：张婷，女，1984年11月24日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
上诉人葛力连因与被上诉人陈玉、陈平、原审被告李虎斗、葛明强、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人葛力连的委托诉讼代理人吴刚，被上诉人陈玉及其委托诉讼代理人郭兴余，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛力连上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担30%以下责任。2、一、二审诉讼费由二被上诉人共同承担。事实和理由：1、一审认定事实清楚，但适用法律错误。一审对赔偿责任的划分无事实和法律依据。2、一审抛开交警部门的责任认定，靠理论分析判上诉人和陈平平均承担赔偿责任有失公平、公正。在没有其他证据的情况下，责任认定书作为划分事故责任最有力的证据应当被采纳。责任认定书已明确对于第二起事故陈平负主要责任，上诉人负次要责任。陈平在事故后逃逸，不及时抢救伤者，与上诉人留在现场积极抢救形成鲜明对比，故二者的责任分担应当有所区别。
陈玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司辩称，同陈玉的意见，我司已根据一审判决书履行赔付完毕。
陈玉向一审法院起诉请求：判令陈平、李虎斗、葛力连、葛明强、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司赔偿医疗费52131.8元、误工费7350元、护理费311760元（包含二级伤残后期护理费用30万元）、住院伙食补助费1300元、营养费2040元、交通费500元、残疾赔偿金316908元、精神抚慰金45000元、被扶养人生活费324630元、鉴定费2000元，合计1063619.8元。
一审判决结果：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈玉医疗费等各项损失合计120000元；
二、葛力连应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈玉医疗费等各项损失合计314340.66；
三、陈平连应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈玉医疗费等各项损失合计314340.66；
四、驳回陈玉的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案事故责任如何认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门查明及认定：葛力连夜间驾驶机件不符合技术标准（制动不合格、灯光不合格）、载物超长、超宽的机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，其违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；陈玉在机动车道内坐卧、停留，其违法行为也是造成事故的次要原因，应承担事故次要责任。陈平驾驶机动不符合技术标准（制动不合格、灯光不合格）上道路行驶，对路面情况观察疏忽，发生事故后驾车逃逸，其违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任；葛力连发生事故后未按规定设置警告标志，其违法行为是造成事故的次要原因，应承担次要责任。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院综合本案交通事故认定书、交通事故卷宗材料及涉案事故发生时客观情况认定葛力连、陈平、陈玉各自承担的责任(葛力连40%、陈平40%、陈玉20%)，符合本案事实和法律规定。上诉人对涉案交通事故责任认定比例有异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定。一审判决对本案交通事故责任认定并无不当。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人葛力连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5418元，由上诉人葛力连负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘文婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第693号
罪犯陶仁见，于湖北省利川市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年9月4日作出了(2007)甬鄞刑初字第908号刑事判决，以被告人陶仁见犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶仁见在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶仁见在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶仁见在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶仁见减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年二月十一日
代书记员 陈维婵
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1226民初654号
原告：德庆县农村信用合作联社新圩信用社。住所地德庆县。统一社会信用代码：91441226568291365T。
负责人：刘伟强，该社主任。
委托诉讼代理人：刘铁柱，该社职员。
被告：陈锐新，男，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被告陈锐新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年6月28日原告德庆县农村信用合作联社新圩��用社以自行与被告和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社因自行与被告和解而提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。由于原告自行与被告和解而提出撤诉申请，本院决定对本案原告免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社撤诉。
案件受理费减半计81.41元，原告免交案件受理费。
审判员 赵 展
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈炽华
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执799-1号
申请执行人王玉林，男，1962年5月2日出生，汉族。
被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2016年3月9日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会调解结案。该案长劳人仲案字（2016）第018号调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚欠申请人赔偿款67186元，迟延履行利息940元（按日万分之一点七五计算，自2016年3月25日至2016年6月13日止），执行费905元，合计69031元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司的银行存款69031元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一六年六月十三日
代理书记员 易李
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初8207号
原告：陈亦强，男，1957年10月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张武（受陈亦强的特别授权委托），江苏普信律师事务所律师。
被告：项险峰，男，1970年6月29日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：岑桢（受项险峰的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
原告陈亦强与被告项险峰及陆纳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，于2017年11月1日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月27日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告陈亦强的委托诉讼代理人张武，被告项险峰及陆纳英的共同委托诉讼代理人岑桢均到庭参加诉讼。庭审结束后，陈亦强撤回了对陆纳英的诉讼，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告陈亦强向本院提出诉讼请求：1、判决项险峰、陆纳英归还借款182万元，并承担该款自2017年4月13日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、判决项险峰、陆纳英承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月27日、2012年1月16日项险峰分别向其借款100万元，合计200万元。项险峰支付部分利息。2017年4月13日，项险峰以借条形式，再次确认结欠其182万元。项险峰与陆纳英原系夫妻关系。现诉至法院，提出如上诉讼请求。本案审理过程中，其撤回了对陆纳英的诉讼。
被告项险峰辩称：1、2011年、2012年，其向陈亦强借款200万是事实，但该款并非用于家庭生活，其已于2013年底前用1套红木家具抵清了全部借款。且上述借款已超过诉讼时效；2、其于2017年出具的借条与2011年、2012年的借款无关联性，不是对原借款的重新确认，系新的借贷，但该借贷因陈亦强未实际交付款项未成立。综上，要求驳回陈亦强的诉讼请求。
经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告陈亦强提交的证据为：
1、2011年6月27日项险峰出具的借条及2011年6月26日、6月27日的银行交易记录，其中借条载明的内容为：“今借到陈亦强人民币壹佰万元正（1000000.00元正），借期为6个月从2011.6.27－2011.12.26号止，证明项险峰于2011年6月27日向其借款100万元，其通过银行转账交付的事实。
2、2012年1月16日项险峰出具的借条及相应银行交易记录，其中借条载明的内容为：“今借陈亦强人民币壹佰万元正（1000000.00元正），借期为三个月（2012.1.16－2012.4.16号），证明项险峰于2012年1月16日向其借款100万元，其通过银行转账交付的事实。
3、2017年4月13日，项险峰出具的借条，载明的内容为“现借陈亦强人民币壹佰捌拾贰万元正（1820000.00）”，用以证明，截止2017年4月13日，项险峰共欠其借款182万元。
对上述证据1、2，被告项险峰的质证意见为：对证据真实性无异议，但借款期限分别为6个月、3个月，明显不是用于家庭生活的。对证据3，项险峰的质证意见为：1、2017年4月13日，其实际并未收到款项；2、如该借条为对2011年、2012年借款的重新确认，借条内容应载明结欠、尚欠、原欠而非“现借”，2011年、2012年借条原件也应在其手中而非陈亦强手中；3、2011年、2012年的借款已超过诉讼时效，且双方已结清，其不可能与陈亦强进行所谓的结账。故证据3与2011年、2012年的借贷不存在关联性。
原告陈亦强于2017年8月14日诉至本院，要求项险峰、陆纳英共同归还借款，后陈亦强撤回了对陆纳英的诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告项险峰于2017年4月13日向原告陈亦强出具借条的行为，是对2011年、2012年借款的重新确认，还是一个新的但并未实际交付的借贷关系。对此争议焦点，本院结合证据及相关民间借贷习惯，评判如下：1、2011年6月27日、2012年1月16日，被告项险峰分别向原告陈亦强借款100万元，合计人民币200万元的基本事实，已为陈亦强提供的证据所证实，且项险峰也予以确认。项险峰辩称，其已于2013年年底前用1套红木家具抵清了全部借款，陈亦强对此予以否认，项险峰也未能提供证据证明，对其辩称的已归还全部借款的事实，不应予采信。故可得出，对于2011年6月27日、2012年1月16日的借款，项险峰至少未能全部归还。2、根据民间借贷习惯，借款人在借款逾期未能归还，重新向出借人出具借款凭证时，载明“今借”、“现借”较为常见，而非一定要载明“结欠”、“尚欠”、“原欠”，故项险峰于2017年4月13日对原有借款重新确认而出具借条时载明“今借”的行为并非有悖于常理。3、假如，2017年4月13日的借条不是对原有借款的重新确认，项险峰作为一个具有完全民事行为能力的人，在出具借条之前未收到借款，在出具借条之后较长时间内也未收到借款，却放任借条让陈亦强持有而不提出异议，倒是不符合逻辑，只能推定项险峰出具2017年4月13日借条时，其对属于债务重新确认是认可的。综上，本院认为，2017年4月13日，项险峰向陈亦强出具182万元的借条，是对2011年、2012年借款的重新确认。据此，也可推断出，陈亦强在2011年、2012年借款逾期后，一直在向项险峰主张权利，现陈亦强向本院提起诉讼，并未超出诉讼时效，其合法权益应受法律保护。
根据项险峰于2017年4月13日出具借条的内容，借贷双方对借期、借款利率均未约定，应认定为不定期无息借贷关系。陈亦强在合理期限内可随时要求项险峰归还借款本金，并承担催告后按银行同期贷款利率计算的利息。故对陈亦强要求项险峰归还借款本金182万元的诉讼请求应予支持，对其主张的自借条出具日计算利息调整为自起诉之日，即2017年8月14日开始计算，超出部分不予支持。综上，对项险峰的与此不同意见，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、项险峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈亦强借款182万元，并承担该款自2017年8月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回陈亦强的其他诉讼请求。
如果项险峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26180元，其中案件受理费21180元、保全费5000元，由项险峰负担，该已由陈亦强垫付，项险峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈亦强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 周盘中
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱 肖
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0525执恢94号
申请执行人：窦某1
监护人：窦某2
被执行人:杨某某
申请人窦某某申请执行与被执行人杨某某侵权一案，本院于2018年4月20日恢复立案后，经本院在银行系统、工商局、房地产管理局、车管所等部门查询未发现被执行人杨某某有可供执行的财产，且杨某某外出打工，无能力履行生效的判令义务，其父杨某1代交执行款3514元，本案执行标的7514元，窦某某通过司法救助途径已领取7000元救助金，下剩的514元由窦学军于2018年5月21日领取，剩余3000元执行款已存入法院救助金专户，故本案执行完毕。据此，依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（一）项之规定，裁定如下：
（2018）甘0525执恢94号案件的执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 维
审判员 妥国兴
审判员 王小建
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初9084号
原告许继电气股份有限公司，住所地许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码：91410000174273201L。
法定代表人冷俊，系该公司董事长。
委托代理人候历南，男，生于1970年8月16日，汉族，河南省许昌市魏都区，系该公司职工。
被告榆林市榆神工业区华航能源有限公司，住所地陕西省榆林市神府经济开发区榆神工业区清水工业园区北纬9路北段，统一社会信用代码：916108065869736343。
法定代表人高德俊，系该公司董事长。
委托代理人武斌，男，生于1986年7月17日，汉族，山西省晋城市人，现住榆林市神木县，系该公司副总经理。
委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。
本院在审理原告许继电气股份有限公司与被告榆林市榆神工业区华航能源有限公司买卖合同纠纷一案，被告榆林市榆神工业区华航能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在神木县锦界镇，且双方合同签订地及履行地在被告公司所在地，所以本案应由被告住所地法院管辖，因此本案应由榆林市神木县人民法院管辖。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原告许继电气股份有限公司（供货方）与被告榆林市榆神工业区华航能源有限公司（订货方）签订的商务合同第十三条约定争端的解决：“合同事实或与合同有关的一切争端应通过双方协商解决，协商不成的，可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。经审查，双方签订的商务合同中明确载明签订地点为陕西省榆林市，尚未明确约定由榆林市哪个县区人民法院管辖，故双方约定管辖法院不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册或者登记地为住所地”的规定。被告提交的营业执照载明其住所在陕西省榆林市神府经济开发区榆神工业区清水工业园区北纬9路北段。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至榆林市神木县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 何子飞
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月十四日
书 记 员 雷梦娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初2182号
原告：西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会。
住所地：西安市长安区东大街道办事处太平河村。
法定代表人：杨飞，该村委会主任。
委托代理人：吴军锋，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：李文博，男。
原告西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会诉被告李文博土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会撤诉。
案件受理费280元，原告已预交，减半收取140元，由原告承担。
审判员 李亚茹
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟丽君
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初289号
原告：晏建明，男，1981年01月20日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告:李云林，男，1984年06月03日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：段梅，女，1987年11月17日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县人，住营山县。
二被告委托代理人(特别授权)：杨立冬，四川营欣律师事务所律师。
原告晏建明诉被告李云林、段梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月16日立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2018年03月06日公开开庭进行了审理。原告晏建明、被告段梅及二被告的委托代理人杨立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏建明向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决二被告立即返还在原告处借款人民币50000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年04月11日向原告借款50000元，约定借款只用几天就归还，并出具了借条，同时原告与被告李云林口头协商，被告李云林每月给付资金利息5000元。借款后被告李云林共计支付了利息19000元。借款到期后，原告多次向二被告催收借款，二被告拒不归还。原告为维护其合法权益，现依法向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告基本身份信息；
2、借条一份，欲证明被告李云林、段梅在2017年04月11日向原告借款50000元；
3、四川省农村信用社转账业务凭证，欲证明原告在2017年04月11日向被告段梅银行账户转款50000元。
被告李云林辩称,1、被告李云林、段梅于2017年04月11日在原告晏建明处借款50000元属实。2、借款没有约定资金利息。3、被告李云林在借款后已通过微信转账返还了原告借款19000元，现下欠原告借款金额应为31000元。
被告段梅辩称,二被告向原告借款50000元是属实的，原告将钱转入被告段梅银行账户后，段梅立即取出交给被告李云林。借款后被告李云林亲笔书立了借条，二被告在借条上签了字，借款没有约定利息。二被告原系夫妻关系，双方于2017年08月10日在民政局办理了离婚证，并书面约定二被告婚姻关系存续期间所欠债务由被告李云林负责偿还，故下欠借款31000元应由李云林偿还。
被告李云林、段梅为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、李云林、段梅的身份证复印件；
2、微信转账记录，欲证明李云林于2017年4月至7月先后4次通过微信转账方式向原告晏建明转账共计19000元，借款未约定利息，该款是被告偿还的借款本金；
3、离婚协议书，欲证明二被告离婚时约定所有债务由李云林负责偿还。
4、离婚证复印件，欲证明二被告于2018年08月10日登记离婚。
综合本案证据，经审理查明认定事实如下，2017年04月11日，被告李云林、段梅在原告晏建明处借款人民币50000元，原告晏建明通过银行转账为二被告提供借款后，二被告共同为原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到晏建明人民币伍万元正（小写50000元），借款人李云林、段梅，2017年04月11日”。借款后，被告李云林于2017年4月至2017年7月先后四次通过微信向原告晏建明支付共计人民币19000元。原告多次催要借款，二被告至今未返还。
另查明：被告李云林与被告段梅原系夫妻关系，双方于2017年8月10日在民政部门登记离婚，并书面协议约定夫妻关系存续期间共同债务由被告李云林负责偿还。
本院认为，被告李云林、段梅向原告晏建明借款，双方达成借款合意后，被告李云林、段梅共同向原告晏建明出具了借条，并在该借条上签了字、捺了手印，借条的内容明确，原告按约定向被告提供了借款50000元，双方存在合法的债权、债务关系。原告起诉要求被告立即返还借款本金50000元并支付相应利息，二被告对借款的事实予以承认，但对下欠借款金额及利息不予认可，并提供证据证明借款后被告已返还原告借款19000元，但原告称19000元系被告李云林支付原告的资金利息，双方对此发生争议。经审理查明双方在借条上未约定利息，被告李云林、段梅均不认可约定了利息，原告也未提供相应的证据证明双方约定了资金利息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对被告通过微信向原告支付的19000元，依法应当认定为返还原告的借款本金，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告起诉要求二被告立即返还借款，二被告应当履行相应的清偿义务，即被告李云林、段梅应当返还在原告晏建明处的剩余借款31000元。被告段梅称二被告已离婚，离婚时约定债务由被告李云林偿还，因合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故对被告段梅的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：
一、被告李云林、段梅在判决生效之日起10日内返还原告晏建明下欠借款31000元。
二、驳回原告晏建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原告晏建明负担137元，被告段梅、李云林负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一八年三月六日
书记员 李正太
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2615号
罪犯卢凤祥，男，1979年6月27日出生于贵州省纳雍县，其他，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年8月11日作出了(2008)余刑初字第743号刑事判决，以被告人卢凤祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢凤祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢凤祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卢凤祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢凤祥减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月十二日
代书记员 陈维婵
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0203执893号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子建，行长。
被执行人：侯可刚，男，1973年2月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：潘淑美，女，1974年2月5日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2954号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2954号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审判员 徐 斌
审判员 朱晓菲
审判员 赵 嵩
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初4359号
原告：荆华,女,1966年10月22日出生,汉族,住郑州市。
委托诉讼代理人：郭临，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会利，河南三融律师事务所律师。
被告：杨彦宁，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区。现住址不详。
原告荆华诉被告杨彦宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆华委托诉讼代理人郭临、张会利到庭参加诉讼。被告杨彦宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还400000元及以此为本金，按照月利率2%计算的自2016年2月15日至本金清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告约定，出借现金200000元，借期一年，月息2%。原告通过银行交付了现金200000元。由于被告能够按约每月支付利息8000元，但至2016年1月15日后却停止支付了利息，引起原告的恐慌，经多次催要本息，被告于2016年3月10日承诺三个月内还清，重新出具了总额为400000元的《借据》。到期后，被告一直拖延，以至于现住连电话也不接了。该400000元系原告从亲戚处筹来，本来是想合法的增加一点收入，但因被告的违约，原告的亲戚经常上门要账，给原告带来了极大的生活压力和内心痛苦。原告为维护自己的权益而提起诉讼。
另查明：楚永强与卢改霞系夫妻关系。
本院认为，刘艳君依据借条和转账凭证提起民间借贷诉讼，而楚永强、卢改霞抗辩称借款未实际发生，200000元的借款实际为融资中介费，则楚永强、卢改霞应当对其抗辩意见提供证据证明，但楚永强、卢改霞在举证期限内未提供任何证据支持自己的意见，且向本院提出延期举证，本院为查明事实延长其举证期限后，仍未在指定的期限内提供任何证据，故对上述抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。刘艳君提供的三份借条和转账记录，能够相互印证，证明2016年2月2日楚永强出具借款200000元的借条的背景和借款的事实。关于借款本金，刘艳君主张200000元，但转账记录显示的支付总金额为100000元，刘艳君称有50000元是现金支付，结合2014年9月27日、2014年9月28日两份借条的内容，本院对此予以确认，则2014年9月27日、2014年9月28日两天共出借的本金应为150000元。刘艳君主张2016年2月2日楚永强第三次出具借条所认可的借款200000元，是对于原借款150000元，双方口头约定月息2分，借款本金150000元加未支付的利息，截止2016年2月2日共计200000元。本院结合上述确认的楚永强于2014年9月27日、2014年9月28日两次借款本金共计150000元，至2016年2月2日未偿还的事实，且此期间按月息2分计算的利息并入原借款本金，重新确定的借款金额200000元未超过年利率24%的标准，故对于刘艳君的主张，本院认为合法有据，应当予以支持。刘艳君主张借款200000元，应按照年利率6%计算起诉之日至实际清偿之日资金占用期间的利息，因双方对重新核算确认的借款200000元并未约定利息和还款期限，故本院对该主张予以支持。关于借款是否是楚永强和卢改霞的夫妻共同债务，因借款发生在楚永强、卢改霞夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”且楚永强、卢改霞未提供有效证据证明本案属于除外的情形，故上述债务应作为夫妻共同债务，由楚永强、卢改霞共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告楚永强、卢改霞共同于本判决生效之日起十日内向原告刘艳君清偿借款200000元，并支付自起诉之日至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告楚永强、卢改霞共同负担（该费用原告刘艳君已垫付，被告楚永强、卢改霞应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告刘艳君）。剩余受理费2150元，退回原告刘艳君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一七年六月二十九日
书记员 李雅方
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终3238号
上诉人（原审原告）：新沂市华东建筑工程有限公司，住所地新沂市新安街道北京西路68号。
法定代表人：王士端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永，男，1976年12月15日出生，汉族，住新沂市。
原审第三人：徐州市鸿运房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道市府西路南侧73号。
法定代表人：徐成吉，该公司总经理。
上诉人新沂市华东建筑工程有限公司（以下简称华东建筑公司）因与被上诉人张永、原审第三人徐州市鸿运房地产开发有限公司（以下简称鸿运房地产公司）执行异议之诉一案，不服新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0381民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，在华东建筑公司诉鸿运房地产公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，根据华东建筑公司申请，原审法院于2015年3月28日作出（2015）新民初字第780-1号民事裁定，查封了新沂市新安街道市府西路南侧73号千禧园的17间车库。2016年3月3日，原审法院作出（2015）新民初字第780号民事判决，判令鸿运房地产公司于判决生效后十日内向华东建筑公司支付工程款587429元及利息。该判决生效后，因鸿运房地产公司未按规定履行义务，华东建筑公司向原审法院申请强制执行，原审法院于2016年4月13日立案执行。
2017年6月26日，张永以其已购买涉案车库为由提出异议，要求解除对涉案车库的查封。原审经审查，于2017年7月3日作出（2017）苏0381执异74号执行裁定：中止对位于新沂市新安街道市府西路南侧73号千禧园1号楼1单元009号车库（以下简称涉案车库）的执行。华东建筑公司不服该执行裁定，于法定期限提起本案诉讼。
另查明：2007年11月5日，张永与鸿运房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为XY03902）一份，约定张永购买位于新沂市房屋，并办理了备案。2009年8月5日，张永向鸿运房地产公司支付车库款10395元，鸿运房地产公司向张永出具收据一张，收据上载明收款事由为“车库款”。后，鸿运房地产公司将涉案车库交由张永使用至今。
再查明，涉案千禧园小区共有车库19套,其中006号车库于2007年11月8日备案在欧荣森名下，018号车库于2007年11月21日备案在杨婷名下，另外17套被华东建筑公司申请查封。因涉案小区未通过综合竣工验收，故至今不能办理产权证。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此规定，作为买受人的张永主张停止执行需满足三个条件：一是买卖关系有效且买受人支付了全部价款；二是买受人实际占有标的物；三是对未办理过户登记手续买受人不存在过错。本案中，根据已经查明的案件事实可知，在法院查封之前，张永即就涉案车库与鸿运房地产公司形成了买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效；且在法院查封之前，张永即交付全部车库款并实际占有使用，涉案车库无法过户的原因在于未能综合竣工验收，过错在于鸿运房地产公司，不在于张永。张永主张的车库买卖符合上述法律规定的排除涉执行的条件。遂判决：驳回华东建筑公司的诉讼请求。
上诉人华东建筑公司不服上述判决，向本院提出上诉称，请求撤销原审判决，改判准许对涉案车库的执行，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1.根据新沂市不动产登记局登记簿的记载，涉案车库的初始登记权利人为原审第三人鸿运房地产公司，状态为未销售，原审法院查封涉案车库有事实和法律依据。2.被上诉人张永作为案外人没有提供证据证明涉案车库系其购买，其提供的鸿运房地产公司的收款收据显示，被上诉人2009年8月5日缴纳了车库款10395元，但无法证明其购买的车库即为涉案车库，原审仅凭被上诉人的口述，就认定涉案车库系被上诉人购买，证据不足。3.依照《中华人民共和国物权法》的规定，涉案车库作为不动产，所有权人以登记为准。上诉人申请查封的17套车库均为鸿运房地产公司开发建设，所有权应为鸿运房地产公司所有，新沂市不动产登记局对此均有备案登记。原审以被上诉人提交的收据确认涉案车库系被上诉人购买使用，没有证据支持。4.原审法院认定被上诉人与鸿运房地产公司签订合法有效的买卖合同并实际占有使用，证据不足。被上诉人没有购买车库的正式税务发票，被上诉人没有提交书面买卖合同，被上诉人没有办理备案登记。鸿运房地产公司的名下的车库，已有2套备案在其他人名下，说明并非不具备登记备案的条件。综上，被上诉人的阻却执行的证据不足。
被上诉人张永答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人鸿运房地产公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是一起执行异议之诉案件，审查的重点是案外人对法院查封涉案车库是否具有排除执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被上诉人在法院查封涉案车库之前，于2007年11月5日与被执行人鸿运房地产公司签订了房屋购买合同，购买位于新沂市房屋。在本案中，被上诉人又提交了购买涉案车库的收据，原审法院据此认定被上诉人与鸿运房地产公司之间形成车库的买卖关系，并无不当。从本案查明的事实看，被上诉人提供了涉案车库的购买收据，同时从被上诉人提供的照片等证据可以认定被上诉人在法院查封之前已经占有、使用涉案车库，因涉案小区未能通过综合竣工验收，致使涉案车库无法办理过户登记，亦不能归责于被上诉人。上诉人虽然不认可被上诉人购买了涉案车库，但对于被上诉人提出的证据，上诉人并未提供足以反驳的相反证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人新沂市华东建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年六月二十六日
书记员 ＸＸ
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更549号
罪犯侯建林，男，1960年6月20日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年3月1日作出(2013)蓟刑初字第72号刑事判决，以被告人侯建林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币90万元。判决生效后，交付执行。2016年6月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年。现刑期止日：2025年11月27日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯侯建林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯侯建林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯侯建林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯侯建林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯建林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币90万元不变。（刑期自2012年8月28日起至2025年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年三月七日
书记员 韩 冰
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新29刑更329号
罪犯贺增顺，男，1995年9月24日出生，汉族，四川省简阳市人。现在阿克苏监狱服刑。
2014年3月19日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出(2013)阿中刑初字第92号刑事判决，认定贺增顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。于2015年3月11日送阿克苏监狱服刑改造。余刑至二○二七年十二月四日。
执行机关阿克苏监狱以罪犯贺增顺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯贺增顺在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长的指派检察员田采霞、何西国出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺增顺能认罪服法，改造���度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯贺增顺积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年1月20日、2017年1月20日；被评为监狱级改造积极分子共2次；2016年3月13日、2016年7月15日、2016年12月21日、2017年4月26日获得季度表扬共4次的行政奖励。2016年12月26日交纳罚金10000元。执行机关报请减刑六个月，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯贺增顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺增顺准予减刑六个月（余刑至二○二七年六月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 马依努尔·库尔班
二〇一七年十二月十五日
书记员 侯 莹 莹
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1125执350号之三
申请执行人：胡某，男，1974年4月17日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
被执行人：郑某，男，1961年3月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人胡某与被执行人郑某买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡荣申请强制执行，被执行人郑某需支付到期案款31150元及利息。现查明被执行人郑某在横峰县国土资源管理局、横峰县房管局、横峰县不动产登记中心、银行、互联网银行、工商总局及车辆均暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6040、6043号之一
申请执行人：陈某。
被执行人：陈某。
申请执行人陈某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13557号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人支付借款本金500000元及利息；2.承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案已扣划被执行人银行存款117900元，除外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将执行款116232元（含案件受理费）划付申请执行人，执行费1668元已缴交。剩余执行款暂无法执行。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 罗海雁
执行员 林宗伟
二〇一八年五月三十日
本件与原件核对无异
书记员 洪诗政
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0604民监16号
原审原告：王立军，男，1977年11月4日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。
原审被告：大庆油田房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号
法定代表人：屠玉龙，职务：总经理。
原审原告王立军与原审被告大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）黑0604民初5055号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判
审 判 长 秦洪涛
审 判 员 李 桐
审 判 员 程 宇
二〇一八年六月二十一日
法官助理 洪延涛
书 记 员 梁 燕
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执122号
被执行人左家付，因犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7200元。
关于被执行人左家付罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初338号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2016)皖0121刑初338号刑事判决书确定的左家付的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2016)皖0121刑初338号刑事判决书确定的左家付的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一七年一月十九日
书记员 纪明悦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏05民特24号
申请人:杨海燕，女，1977年12月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人:翁治中，江苏中祥律师事务所律师。
被申请人:太仓市世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新民村。
法定代表人：许小征。
申请人杨海燕与被申请人太仓市世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审理。现已审查终结。
申请人杨海燕称，一、苏州仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）收集证据违反法定程序。2016年11月29日，在仲裁庭组成之前，苏州仲裁委向太仓市住房和城乡建设局（以下简称太仓住建局）致函了解案涉房产情况。2016年12月9日，申请人才收到苏州仲裁委关于本案仲裁庭的组成通知。2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委复函，该复函的内容重复了之前太仓住建局与本案申请人之间行政诉讼时的抗辩意见。2017年1月10日，仲裁庭采信太仓住建局复函中的观点作出裁决，并在裁决书中称太仓住建局证据是仲裁庭依职权收集的证据。苏州仲裁委和仲裁庭之间没有行政隶属关系和代理关系。依据仲裁法第43条规定，自行收集证据是仲裁庭的专属职位能，苏州仲裁委并无此职能。而本案中苏州仲裁委向太仓住建局发函时仲裁庭尚未成立，因此苏州仲裁委收集的证据不能作为仲裁庭收集的证据在裁决中使用。而苏州仲裁委收集的证据可能影响案件的正确裁决。二、苏州仲裁委非法取证的被调查人太仓住建局是本案的利害关系人，仲裁裁决所采用的证言内容，在相关行政诉讼中已经被生效的人民法院判决所否定。行政判决明确太仓住建局撤销案涉商品房备案的行政行为违法。3、仲裁裁决无权对本案仲裁协议以外的事项进行裁决。本案的仲裁裁决涉及了不属于仲裁协议范围内的三个自然人和三个法人的房屋及其购买人。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第154号裁决。
被申请人世弘公司未到庭发表意见。
经审查查明：申请人与被申请人于2011年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定申请人向被申请人购买景栊花苑房屋。合同第十九条约定发生争议由苏州仲裁委员会仲裁。2011年12月12日，以申请人名义通过银行现金解款单，将上述房屋相应的购房款项缴入被申请人账户，现金解款单注明了所购房屋的幢号和室号，被申请人向申请人出具了收款收据，收据收款事由注明了申请人所购房屋的幢号和室号，收据上收款方式一栏为空白。2012年6月20日，在申请人不在场的情况下，被申请人注销了申请人《商品房买卖合同》的备案登记，又将房屋出售给他人并办理了备案登记。
2014年8月4日，申请人以太仓住建局为被告、世弘公司为第三人向太仓市人民法院提起行政诉讼，请求撤销太仓住建局注销申请人与世弘公司所签订的房屋买卖合同备案登记的具体行政行为，并恢复备案登记。太仓市人民法院作出行政判决：一、确认太仓住建局注销原告（即本案申请人）与世弘公司签订的商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告（即本案申请人）的其他诉讼请求。太仓住建局不服一审判决，向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判。
申请人于2016年2月26日向苏州仲裁委申请仲裁，请求:1、解除双方之间的商品房买卖合同。2、被申请人退还申请人支付的全部房款以及资金占用的孳息。3、被申请人承担本案仲裁费用。苏州仲裁委组成了由苏州仲裁委主任指定的首席仲裁员和边裁与申请人选定的边裁组成仲裁庭审理了该案。仲裁员在苏州仲裁委通知仲裁员函回执上签字，但落款日期为空白。苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表落款日期为2016年11月4日，苏州仲裁委出具仲裁庭组成通知书落款日期为2016年12月9日。苏州仲裁委于2016年12月27日开庭审理了该案。
苏州仲裁委于2016年11月29日向太仓住建局发函，就案涉房屋向太仓住建局询问：“现仲裁庭需了解上述房产当前的买受人、房产开发施工情况、房产交付的情况及相关房产目前的管理人。”2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委发送复函，就案涉房产的开发施工情况、交付情况，以及案涉商品房买卖合同的网签及撤销情况、商品房买卖合同的真实情况进行了函告。同时，太仓住建局还在该复函中陈述：“根据我局行政管理过程中了解的情况、太仓市公安局的侦查情况以及涉案当事人在行政诉讼中的情况，均证实：杨海燕与世弘公司签订的商品房买卖合同并非真实购房，而是为世弘公司向杨海燕的担保借款……”。
2017年1月5日，苏州仲裁委作出（2016）苏仲裁字第154号裁决。仲裁庭认为，依据现有证据，包括申请人提交的证据和仲裁庭调取的证据，既无法认定申请人与被申请人所签署的《商品房买卖合同》是否是双方的真实意思表示，也无法认定案外人杨海燕指派经办人以申请人名义向被申请人账户缴入的现金是否是申请人向被申请人支付的合同约定的购房款。裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。
另查明：《苏州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。……仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。”
以上事实，由《商品房买卖合同》、现金借解款单、收款收据、行政判决书、仲裁庭组成通知书、苏州仲裁委通知仲裁员函回执、苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表、仲裁庭及仲裁员选定书、2016年11月29日函件、复函、（2016）苏仲裁字第154号裁决书、《苏州仲裁委员会仲裁规则》等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款和《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》第三十四条第五款均规定，仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》二十三条规定：“当事人自收到受理通知书或者仲裁通知书之日起十五日内没有约定仲裁庭的组成方式或者未选定仲裁员、未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任决定仲裁庭组庭方式并指定仲裁员。”在本案中，申请人于2016年2月就提出了仲裁申请，但是苏州仲裁委员会直到2016年12月9日才向当事人发出了仲裁庭组成通知书。而苏州仲裁委员会在仲裁庭组成前，却于2016年11月29日就自行向太仓市住房和城乡建设局发出了调取证据的信函。苏州仲裁委员会在无合理、正当事由的情况下长达十个月的时间内不组成仲裁庭，严重损害了申请人选择仲裁时所期待的高效解决纠纷的价值追求，而在仲裁庭组成之前却又迳行调取证据，让申请人对仲裁庭的独立性和公正性产生了合理怀疑。苏州仲裁委员会的上述行为违反了法律和仲裁规则的规定，可能影响案件正确裁决，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的规定，裁定如下：
撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第154号裁决。
申请费400元，由太仓市世弘房地产开发有限公司负担。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 丁 兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汤烨雯
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5380号
原告李红,女,1975年12月19日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告朱飞,男,1984年11月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告李红与被告朱飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加了诉讼；被告朱飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，其是雅乐士漆的经营者，被告朱飞是漆匠，被告朱飞先后多次向其赊购乳胶漆，累计欠其材料款26631.00元，经其多次催收，被告朱飞仍未支付，现诉讼来院，请求判令被告朱飞给付其材料款26631.00元。
被告朱飞未答辩。
本院经审理查明，被告朱飞从2014年起，先后多次在原告李红处购买乳胶漆，截止2015年11月3日，累计欠原告李红货款26631.00元。因被告朱飞未向原告李红给付货款，原告李红现诉讼来院，请求判令被告朱飞给付其货款26631.00元。
上述事实，有原告李红向本院提供的欠条、销售单及其陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告李红与被告朱飞之间关于乳胶漆的买卖合同依法成立并生效，原告李红向被告朱飞提供了货物，被告朱飞应按双方约定及时足额向原告李红支付相应货款，本案中，被告应承担给付原告李红货款26631.00元的民事责任。原告李红的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱飞在本判决生效后十日内给付原告李红货款26631.00元。
如果被告朱飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.78元，由被告朱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 杨啟权
人民陪审员 高钱樑
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘石梅
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民终14号
上诉人（原审被告）：刘伯太，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区外环路鲜花香榭10栋4单元201号。
法定代表人：涂太良，董事长。
委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
上诉人刘伯太因与被上诉人资阳市鹏森物业服务有限公司（以下简称鹏森公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉物业服务合同是否成立，是本案的主要争议的焦点，上诉人提出在看到本案所涉物业服务合同之前，并不知道业主委员会有公章，加上物业服务合同中代表业主委员会签字的四人中，有两人为被上诉人的工作人员，因此，上诉人对本案物业合同是否是业主委员会签订的怀疑具有合理性，而一审法院对此事实没有查清，故一审法院认定事实不清。
另外，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，被上诉人应对业主书面催交物业费后，才能向人民法院起诉，本案中没有被上诉人向上诉人催交物业费的证据，被上诉人是否向上诉人催交物业费的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销资阳市雁江区人民法院(2016)川2002民初3549号民事判决；
二、发回资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人刘伯太预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 柯 劲
审判员 苏振宇
审判员 彭 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 官晓丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6450号之二
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托代理人：朱梓郡，该公司员工。
被执行人徐立权，男，1987年2月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王海涛，男，1986年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李发英，女，1976年8月19日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杜玉静，女，1970年10月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杜玉春，男，1987年2月27日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐立权、王海涛、李发英、杜玉静、杜玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）邳铁商初字第26号民事判决书：“一、被告徐立权于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（以49000元为本金，按年息13.8%自2012年10月25日起计算至2013年10月20日止，按年息20.7%自2013年10月21日起计算至实际给付之日止）。二、被告王海涛、李发英、杜玉静、杜玉春对上述债务负连带偿还责任。担保人承担责任后，可依法向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告徐立权负担。”
2016年11月9日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人徐立权、王海涛、李发英、杜玉静、杜玉春未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐立权、王海涛、李发英、杜玉静、杜玉春金融借款合同纠纷一案中，通过银行查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产管理中心，已轮候查封被执行人李发英的房产信息，暂无法处置，没有查询到被执行人其他可供执行的房产信息；通过车辆管理部门，已查封被执行人李发英的车辆信息，未实际扣押，暂无法处置，没有查询到其他被执行人的车辆信息。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 闫良芳
二〇一七年五月九日
书记员 刘广福