wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初5588号
原告：林道影，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：罗义、叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：徐继流，男，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：钟昌阳，女，1986年11月1日出生，畲族，住浙江省苍南县。
原告林道影与被告徐继流、钟昌阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告林道影委托诉讼代理人叶秀洪到庭参加诉讼，被告徐继流、钟昌阳经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐继流、钟昌阳共同偿还原告借款10000元及利息（以欠款10000元为基数，利息按月利率2%计，自2015年12月16日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月16日，被告徐继流向原告借款10000元，约定借款月利率按2%，未约定还款期限。事后，经原告催讨，被告未予偿还。上述债务产生于被告徐继流、钟昌阳夫妻关��存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。
被告未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。另查，二被告于2012年6月29日登记结婚，2016年2月29日协议离婚。
本院认为，原告林道影与被告徐继流之间因民间借贷形成债权、债务关系，有原告陈述，借条相印证，事实清楚，证据充分，被告结欠借款10000元，予以认定。被告徐继流借款后，经原告催讨，未在合理期限内偿还，系违约，现原告要求被告偿还借款并按约支付利息，符合法律规定，予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，现原告要求被告钟昌阳承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二��零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐继流、钟昌阳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林道影借款10000元及利息（以欠款10000元为基数，按月利率2%计，自2015年12月16日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐继流、钟昌阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江���温州市中级人民法院。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 曾 倪
?PAGE??
?PAGE?3?
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执821号
申请执行人：郭悦怡，女，1967年7月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：陈恒顺，男，1961年5月1日生，汉族，住镇江市。
被执行人：孙文娟，女，1977年7月14日生，汉族，住镇江市。
被执行人：郑家幸，男，1977年2月16日生，汉族，住镇江市。
被执行人：孙丹，女，1985年12月10日生，汉族，住镇江市。
被执行人：江苏恒顺达生物能源有限公司。
法定代表人：陈恒顺。
被执行人：江苏中信源粮油有限公司。
法定代表人：孙文斌。
本院在执行申请执行人郭悦怡与被执行人陈恒顺、孙文娟、郑家幸、孙丹、江苏恒顺达生物能源有限公司、江苏中信源粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月14日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中民初字第0056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 魏 曦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初193号之二
原告：成都鑫盛达酒业有限公司，住所地：成都市
法定代表人
委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，特别授权。
被告：郑峰，男，汉族，住广东省，身份证号
原告成都鑫盛达酒业有限公司与被告郑峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告成都鑫盛达酒业有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鑫盛达酒业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都鑫盛达酒业有限公司撤诉。
案件受理费1499元，由原告成都鑫盛达酒业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年四月二十四日
书记员 王子依
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终4404号
上诉人（原审原告）：王士涛，男，1974年8月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。
上诉人（原审原告）：李春玲，女，1962年5月25日出生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王士涛，男，1974年8月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：邳州市诚烽房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市民主路81#。
法定代表人：许选乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐州市乐居商贸有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道盛鑫佳园。
法定代表人：孙晓慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕玉梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚子健，该公司员工。
上诉人王士涛、李春玲因与被上诉人邳州市诚烽房地产开发有限公司（以下简称诚烽公司）、徐州市乐居商贸有限公司（以下简称乐居公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初5535号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王士涛、被上诉人诚烽公司的委托代理人张卫以及被上诉人乐居公司的委托代理人吕玉梅、龚子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王士涛、李春玲上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人协助上诉人办理所购国际商贸城商铺（房号C24-4、C24-5）的权属证书。事实和理由：1、一审法院已经认定上诉人与被上诉人诚烽公司于2012年2月26日签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，同时也认定被上诉人乐居公司承诺将登记在其名下的涉案商铺协助办理过户至上诉人名下，故应当依照《中华人民共和国合同法》等相关法律判决支持上诉人的诉请。2、关于涉案房产能否办理产权登记的问题，一审法院虽多次前往邳州市不动产登记部门询问，并回复称涉案商铺占用土地在未分割的情况下暂时不能办理权属证书，但这一答复属于政策性答复，不能仅以口头形式作出，亦不能作为一审法院的裁判依据。
被上诉人诚烽公司答辩称，对于涉案房屋产权归属于上诉人没有异议。
被上诉人乐居公司答辩称，对于涉案房屋产权归属于上诉人没有异议，同意配合上诉人办理过户手续。
一审法院认定事实：2011年7月22日，诚烽公司（甲方）与王士涛、李春玲（乙方）签订《协议书》一份，约定“一、甲方同意乙方购买三楼商铺（原房号C24-4、C24-5），面积为39.26×2平方米，单价每平方米2680元，总房价21.43万元。……二、三楼乙方购买的商铺（原C8、C9、C10、C34），面积为2183.86平方米，单价为2680元。总房款为585.27万元。以上一、二条属于购买房屋总价协商为600万元。……”
2011年8月11日，诚烽公司（甲方）与王士涛、李春玲（乙方）签订《变更协议书》一份，约定“一、原协议约定乙方首付300万元，其余房款办理银行按揭，现乙方提出不办理银行按揭，变更为分期付款，乙方保证其余房款于2011年9月20日之前付清。……二、甲方同意乙方提出办理已付款部分产权证的要求（具体的商铺位置与金额由甲方财务核算）。甲方协助乙方办理（提供完整的资料）。……”
2012年2月26日，诚烽公司（甲方）与王士涛、李春玲（乙方）签订《协议书》一份，约定“……3、甲方应按有关规定为乙方办理乙方购买的上述国际商贸城的三楼商铺（原房号C24-4、C24-5）（购房款已付清）的房产及土地权属证书，仍按原来协议约定的执行，逾期不予办理的应承担相应的违约责任。……”
2013年8月18日，李春玲的配偶王作同委托诚烽公司原法定代表人张卫办理三楼商铺（原房号C24-4、C24-5）产权证，并支付张卫费用8500元，办理后多退少补。
2015年5月11日，乐居公司出具承诺书一份，载明“邳州市诚烽房地产开发有限公司：徐州市乐居商贸有限公司承诺：如果王士涛（或王作同）需要办理已办理在徐州市乐居商贸有限公司名下的国际商贸城C24-4、C24-5两间商铺面积为39.26×2的分户手续，公司愿意无条件配合王士涛（或王作同）办理。”
另查明，邳州市国际商贸城三楼C24-4、C24-5商铺系邳州市国际商贸城1单元374号房屋分割形成。邳州市国际商贸城1单元374号房屋登记在乐居公司名下，建筑面积216.07平方米，房屋权证号为邳公房130101。上述房屋未办理土地证，土地分割登记号为2011-0497，面积为216.07平方米。
一审法院认为，王士涛、李春玲与诚烽公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律规定，合法有效。虽乐居公司同意协助办理产权登记，但邳州市不动产登记局就涉案房屋能否办理产权登记问题予以回复：因土地分割证上载明的邳州市国际商贸城1单元374号房屋建筑面积为216.07平方米，在该土地证未分割的情况下，暂不能办理。故王士涛、李春玲的起诉暂不具备受理条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王士涛、李春玲的起诉。案件受理费4515元，退还给王士涛、李春玲。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人在本案中关于办理涉案商铺权属证书的诉讼请求，本案各方当事人并无实质争议，被上诉人乐居公司亦同意协助其办理过户手续，但各方当事人行使权利、履行义务的障碍在于涉案商铺在不动产登记部门目前暂不具备单独办理权属证书的条件。在此情况下，本案的实质争议目前已经超出人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此认定本案起诉暂不具备受理条件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人王士涛、李春玲的上诉理由不具有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，上诉人王士涛、李春玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 程晓嫚
审判员 胡元静
二〇一八年七月二日
书记员 宗 正
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1313号
原告：胡伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：刘桂芳，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告胡伟诉被告刘桂芳合同纠纷一案中，原告胡伟于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡伟负担。
审判员 黎 建
二〇一八年五月四日
书记员 张清科
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第98号
罪犯张祥，于贵州省开阳县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年7月2日作出了(2009)甬余刑初字第692号刑事判决，以被告人张祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月八日
代书记员 陈维婵
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。
被告：刘忠涛，男，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告刘忠涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告刘忠涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘忠涛返还借款本息22,674.23元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，原告与被告签订小额联保借款合同，约定被告向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，被告刘忠涛于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息22,674.23元。
被告刘忠涛未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本案经审理查明，2013年11月25日，原告与被告签订小额联保借款合同，约定被告向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，被告刘忠涛于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息22,674.23元。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告应按合同约定期限返还借款并给付利息，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忠涛返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金15,640.75元；
二、被告刘忠涛给付原告借款利息7,033.48元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；
一、二两项合计22,674.23元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元，由被告刘忠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年五月八日
书记员 王 宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1532号
罪犯易兴军，男，1990年7月25日出生，汉族，小学文化，贵州省黄平县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年9月10日作出(2015)甬鄞刑初字第1212号刑事���决，以被告人易兴军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯易兴军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯易兴军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯易兴军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民���和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易兴军减去有期徒刑七个月。刑期自2015年4月20日起至2019年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张文雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终2493号
上诉人（原审原告）：白金安，男，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人:郑惠军，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:平顶山市新华区焦店镇敬老院，住所地平顶山市新华区。
法定代表人陶金贵，院长。
委托诉讼代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
上诉人白金安因与平顶山市新华区焦店镇敬老院（以下简称焦店镇敬老院）生命权纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白金安上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判焦店镇敬老院赔偿白金安因白低拉死亡所造成的损失194983元，一、二审诉讼费用均由焦店镇敬老院负担。事实和理由：白低拉在焦店镇敬老院走失后被宣告死亡，并非实际死亡；××，是无民事行为能力人，其生活起居及生命安全在入住焦店镇敬老院期间，均应由焦店镇敬老院负责，焦店镇敬老院作为政府投资的福利性公益机构，对白低拉的走失及被宣告死亡存在管理过失，应依《侵权责任法》第2、16条之规定承担侵权致人死亡的赔偿责任。
焦店镇敬老院经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
白金安向一审法院起诉请求：焦店镇敬老院赔偿死亡赔偿金187147.84元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元，共计258482.84元。
一审法院认定事实：白低拉系白金安之兄，是焦店镇边庄村五保户人员，××。2008年2月28日，焦店镇边庄村村委会与焦店镇敬老院签订《入院协议书》，约定由焦店镇边庄村村委会每年向焦店镇敬老院供养金1200元，由焦店镇敬老院对白低拉进行照顾。其中该协议第五条约定：乙方（边庄村委会）五保对象死亡后，其遗产中动产部分归甲方（焦店镇敬老院）所有，不动产部分归乙方所在的农村集体经济组织所有。白低拉入院后于2009年5月13日走失，经多方寻找未果。2013年7月30日，焦店镇边庄村村委会出具证明，主要内容为：白低拉系白金安之兄，××，无民事行为能力，白金安是白低拉的监护人。2013年8月，白金安向一审法院申请宣告白低拉死亡，一审法院发布公告期满后，于2014年11月19日作出（2013）新民初字第1348号终审判决，宣告白低拉死亡。现白金安以焦店镇敬老院未尽到照顾义务导致白低拉走失、进而被宣告死亡为由，要求其赔偿损失，故引起诉讼。另查明，2009年1月20日焦店镇敬老院出具收款收据，内容为：今收到边庄村委会交来白金亮、白低拉2008年5月1日至2009年4月30日的老人生活费2400元。焦店镇敬老院据此认为白低拉的供养费在2009年4月30日已经到期，之后不再对其有照顾、管理义务。
一审法院认为，根据焦店镇边庄村村委会的证明，白金安是白低拉的监护人，焦店镇敬老院因未尽到照顾、管理义务，导致白低拉走失、进而被宣告死亡，白金安作为白低拉的监护人要求焦店镇敬老院承担侵权责任符合法律规定。焦店镇边庄村村委会与焦店镇敬老院签订《入院协议》将白低拉送往焦店镇敬老院供养，是基层村集体组织对村集体内无生活能力的五保户人员承担责任的一种方式，但村委会对白低拉并不享有人身上的权利，故焦店镇边庄村村委会并非本案侵权之诉的必要参加人。关于焦店镇敬老院辩称的白低拉走失时已经超出了边庄村村委会为其缴纳的供养费支付的供养期的意见，××人，只要在焦店镇敬老院，该敬老院就有义务将其照顾好、管理好，焦店镇敬老院的答辩意见既不符合法律规定，也不符合社会公德，不予采纳。综上，焦店镇敬老院未尽到应尽的义务，导致白低拉走失，进而被宣告死亡，应当对其监护人白金安承担赔偿责任。关于赔偿的内容，因为白低拉是被宣告死亡，并非实际死亡（即使白低拉已经死亡，也并非焦店镇敬老院直接造成的），且焦店镇敬老院系政府投资的福利性公益机构，如因管理过失而承担侵权致人死亡的赔偿责任，不符合政府及社会投资设立公益性组织的目的，也不具有相应的法律及社会效果，故对白金安要求的死亡赔偿金187147.84元、丧葬费21335元，该院不予支持，该院酌定由焦店镇敬老院一次性赔偿白金安精神抚慰金50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款规定，判决：一、平顶山市新华区焦店镇敬老院于本判决生效后十日内一次性支付白金安精神抚慰金50000元。二、驳回白金安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5177，由平顶山市新华区焦店镇敬老院负担1050元，由白金安负担4127元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据焦店镇边庄村村委会、焦店镇敬老院于2008年2月8日针对五保对象白低拉签订的《入院协议书》，焦店镇敬老院对其接受并收取供养金的白低拉负有供养、照顾、管理义务。焦店镇敬老院因疏于管理，致使白低拉走失，后被宣告死亡，给白低拉的亲属造成了精神损害，其应该承担相应的损害赔偿责任。因白低拉系走失后被宣告死亡，而非生理死亡，还存在重新出现或他人确知他没有死亡，经过一定的法定程序，人民法院依法撤销对他的死亡宣告的客观可能，故白低拉被宣告死亡既不可能实际产生丧葬费，也不应产生死亡赔偿金，故白金安要求焦店镇敬老院赔偿死亡赔偿金187147.84元、丧葬费21335元没有法律依据，一审判决不予支持其该诉讼请求并无不当。
综上所述，白金安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4199元，由白金安负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年十月十七日
书记员 李晓岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更479号
罪犯陈国荣，男，1964年12月30日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
原宁波市江东区人民法院于2014年5月20日作出(2014)甬东刑初字第312号刑事判决，以被告人陈国荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元；赃款予以追缴并返还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月10日立案，并依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭审理了本案，依法组成合议庭进行了审理。宁波市人民检察院指派检察员蓝恒出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭履行职务，罪犯陈国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈国荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯陈国荣对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈国荣提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈国荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈国荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国荣减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2013年9月22日起至2018年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 杨 军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 任 佳
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行终250号
上诉人（原审原告）西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村第三村民小组，住所地灞桥区洪庆街道办事处燎原村。
负责人李养民，组长。
委托代理人孙军峰，陕西启坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市凤城八路109号。
负责人ＸＸ，局长。
委托代理人李红娟,不动产登记局法律顾问。
原审第三人西安市灞桥区燎原纸品加工厂第十二分厂，住所地燎原村。
负责人李胜利，厂长。
委托代理人惠晓利，该厂员工。
上诉人西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村第三村民小组（以下简称燎原三组）诉被上诉人西安市不动产登记局土地行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1979号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，1996年1月2日，燎原三组为甲方，西安市灞桥区燎原纸品加工厂第十二分厂为乙方签订土地租赁合同，约定“为了发展农村经济，使广大群众脱贫致富，应大力发展乡镇企业、因此燎原村委会决定筹办一个造纸厂，取名为燎原纸品加工厂第十二分厂，就有关事宜签订合同如下：占用土地，折合面积2.3亩。期限由1996年元月至2046年”。1998年12月8日燎原村村民委员会作为申请者向西安市灞桥区土地管理局申请办理该宗地的土地证，并在土地界址调查表上加盖公章。1999年9月27日西安市灞桥区人民政府向燎原纸品加工厂第十二分厂颁发了灞集用（98）字第153号《集体土地使用证》，该土地使用证记载的土地使用者为西安市灞桥区燎原纸品加工厂第十二分厂，土地所有者为灞桥区洪庆街道办燎原村三组，用途为工业，使用权类型为批准企业用地，终止日期2046年元月1日，使用权面积为壹仟贰佰肆拾伍点贰平方米（合1.868亩）。2017年9月13日，燎原三组向西安市国土资源局灞桥分局递交“关于撤销燎原纸品加工厂第十二分厂三份集体土地使用证的申请报告”，2017年10月25日西安市国土资源局灞桥分局作出不予受理的答复。2017年11月15日燎原三组向本院提起行政诉讼，要求撤销灞集用（98）字第153号《集体土地使用证》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，1998年12月8日燎原村村民委员会作为申请者向西安市灞桥区土地管理局申请办理该宗地的土地证，并在土地界址调查表上加盖公章时，就应当知道西安市灞桥区人民政府向燎原纸品加工厂第十二分厂颁发了灞集用（98）字第153号《集体土地使用证》的主要内容。燎原三组2017年11月15日提起行政诉讼，明显超过上述法律及司法解释规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村第三村民小组的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村第三村民小组。
上诉人燎原三组不服，上诉称，一、上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。2006年10月30日西安市灞桥区政府下文件关闭燎原纸品厂，至此涉案土地闲置至今。为收回涉案土地，上诉人燎原纸品加工厂第十二分厂诉至法院。根据法院判决认定，上诉人与燎原纸品加工厂第十二分厂租赁合同自2016年1月之后应为无效。因此，自2016年1月之后，第三人已无权取得涉案土地使用权的合同依据。根据2017年10月18日西安市国土资源局下发的关于继续办理集体土地相关不动产登记的通知，西安市国土资源局灞桥分局继续承办其行政辖区内与集体土地相关的不动产登记工作。根据《不动产登记暂行条例》之规定，西安市国土资源局灞桥分局继续履行集体土地登记职能；上诉人向西安市国土资源局灞桥分局提出申请并无过错。2017年10月25日，西安市国土资源局灞桥分局针对上诉人的撤销申请作出了无事实依据的不予受理书面答复，上诉人随即于2017年11月15日向一审法院提起行政诉讼，并未超过法定六个月的起诉期限。二、被上诉人给第三人颁发的集体土地使用证已丧失合法依据，应依法撤销。由于人民法院生效判决已经确认三份土地租赁合同超过二十年的部分无效，三份租赁合同至今也早已满20年，被上诉人给第三人颁发集体土地使用证主要证据不足。一审法院认定事实不清、法律适用错误，依法应予撤销。上诉请求：1.依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1979号行政裁定书，并判决撤销灞集用（98）字第153号《集体土地使用证》。2.被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人西安市不动产登记局辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回燎原三组上诉。
第三人西安市灞桥区燎原纸品加工厂第十二分厂述称，我厂对一审裁定无异议。
二审查明事实与一审无异。
本院认为，1998年12月8日，燎原村村民委员会作为申请者申请办理涉案《集体土地使用证》，并在《土地界址调查表》上加盖公章时，就应当知道西安市灞桥区人民政府向燎原纸品加工厂第十二分厂颁发了灞集用（98）字第153号《集体土地使用证》的主要内容。燎原三组2017年11月15日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销涉案土地使用证，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，认为其诉请明显超过上述法律及司法解释规定的起诉期限。遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村第三村民小组的起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。燎原三组上诉理由没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程淑芹
审判员 刘宇红
审判员 陈靖音
二〇一八年四月十五日
书记员 徐 博
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1208号
申请执行人：周善云，男，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人：熊家琼，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二申请执行人委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人周善云、熊家琼与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年5月15日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初577号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。被执行人向本院提供执行担保后，作出分期履行方案（于2017年12月31日前将所有案款给付完毕），并已按照该分期履行方案予以履行，但尚未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。
本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此表示无异议���据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执1208号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 伍霄峰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2168号
原告：任永利，男，1959年7月23日出生，汉族，北京市人，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文，四川泽仁律师事务所律师。
被告：夏缨，女，1968年7月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏伟，四川中业律师事务所律师。
原告任永利诉被告夏缨民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，于2017年11月12日转为普通程序审理。原告任永利于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任永利申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任永利撤诉。
案件受理费减半收取5536元、诉讼保全费5000元，合计10536元，由原告任永利负担。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 雷小东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赖文婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民特30号
申请人：王福兰，女，1955年11月25日出生，汉族，天津市灯泡五厂退休职工，住天津市河西区。
被申请人：王德春，女，1968年3月30日出生，汉族，天津市第一机床厂退休职工，住天津市河东区。
诉讼代理人：王平安（被申请人之姐姐），1961年6月11日出生，汉族，天津市河东区复兴庄街华兴公寓退休职工，住天津市河北区。
申请人王福兰申请认定被申请人王德春限制民事行为能力一案，本院于2018年2月1日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王福兰称：1.宣告被申请人为限制民事行为能力人；2.指定申请人王福兰为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系姐妹关系。被申请人王德春1990年因恋爱受挫导致精神疾病。2009年经河东区残联认定为二级精神残疾。为维护王德春的合法权益，先申请法院宣告王德春为限制民事行为能力人并指定王福兰为王德春的监护人。
王平安称，同意申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，但不同意王福兰作为被申请人的监护人，要求由王平安作为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人与被申请人系姐妹关系。双方父亲王作勤于1982年2月死亡，母亲杨福珍于2017年9月6日死亡。王作勤与杨福珍共生育五名子女，长女王福兰、次女王平安、三女王德春、长子王福来、次子王福成。被申请人王德春未婚，无子女。
审理中，申请人王福兰向本院申请对被申请人王德春进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人王德春进行了鉴定，经该所作出的津安定【2018】精神病鉴字第80号司法鉴定意见书的鉴定意见为：王德春为限制民事行为能力人。
庭审中经询，王福来、王福成同意由王福兰作为王德春的监护人。
本院认为，天津市安定精神疾病司法鉴定所作出的津安定【2018】精神病鉴字第80号司法鉴定意见书真实有效，申请人的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人王德春为限制民事行为能力人，并指定王福兰、王平安为被申请人王德春的共同监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、王德春（公民身份号码）为限制民事行为能力人；
二、指定申请人王福兰（公民身份号码）、王平安（公民身份号码）为被申请人王德春的共同监护人。
鉴定费2500元，由申请人王福兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭宏敏
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 王子心
书 记 员 刘鸿越
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初450号
原告：李立坚，女，1968年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
被告：严文静，女，1979年5月8日出生，汉族。
被告：黄根娣，男，1976年9月30日出生，汉族。
原告李立坚诉被告严文静、黄根娣民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员李光强独任审判公开开庭进行了审理。原告李立坚的委托诉讼代理人林晶晶，被告严文静、黄根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立坚诉称：被告严文静于2017年6月26日签订借据向原告借款25000元，约定月利率为2%。被告黄根娣作为连带责任保证人在借据上签名按印。原告当即履行了义务，经催告被告至今没有归还本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告严文静向原告偿还借款本金25000元及利息2500元（利息按月利率2%从2017年6月26日起计至2017年11月26日），余下利息计算至被告严文静还清全部借款本金之日止）。二、被告严文静向原告支付律师费3000元。三、被告黄根娣对被告严文静的上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告严文静辩称：对原告的诉求没有意见。
被告黄根娣辩称：对原告的诉求没有意见。
原告李立坚向本院提交证据如下：身份证、结婚证，借据、收据，转款凭证，委托代理合同、律师费发票。
被告严文静、黄根娣没有向本院提交证据。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
经审理查明，2017年6月26日，被告严文静与原告李立坚订立借据记载：被告严文静向原告李立坚借款25000元，月利率为2%并承诺每月26日前支付利息。如因不还款而引致诉讼纠纷的，该纠纷所产生的诉讼费、律师费评估费、拍卖费。产权过户费及其他行政费用均由借款人承担。被告黄根娣作为借款的连带责任保证人在借据上签名。同日，原告履行了交付借款的义务，被告严文静签名立下收据交原告收执。后被告没有依约每月支付利息给原告。原告于2018年1月4日向本院提起诉讼。
另查明，被告黄根娣、严文静属夫妻关系。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告李立坚与被告严文静订立的借据是双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告严文静的民间借贷关系及债权、债务关系成立。双方均应按照约定履行义务。原告李立坚如约履行了给付义务，被告严文静没有依约按月支付利息给原告，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告严文静归还借款本金25000元并按约定的月利率2%支付利息，本院予以支持。
关于律师费，有原告提供的借据、委托代理合同、律师费发票为凭。按照合同意思自治原则，对原告的该诉请，本院予以支持。
被告黄根娣对原告的诉求没有意见且明确表示放弃对担保人黄根娣的签名笔迹进行鉴定，本院确认被告黄根娣为本案借款的连带责任保证人。原告要求被告黄根娣对被告严文静的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告严文静在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款25000元并支付利息（以本金25000元为基数按月利率2%从2017年6月26日计算至还清全部借款本金之日止）给原告李立坚。
二、被告严文静在本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费3000元给原告李立坚。
三、被告黄根娣对被告严文静上述义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李立坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取281元，财产保全申请费325元，合共606元，由被告严文静、黄根娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光强
二〇一八年二月二十八日
书记员 苏金妹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执754号之一
申请执行人：杨和春，男，住长春市朝阳区。
被执行人：长春市峰桦建筑装饰有限责任公司，住所：长春市二道区
法定代表人：顾淑华，��经理。
申请执行人杨和春与被执行人长春市峰桦建筑装饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币182364元及相应利息并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年6月13日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；
3、在执行过程中，本院对被执行人及其法定代表人发出限制高消费令，限制其高消费行为。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施以后，未��现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供执行线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 强
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执373号
申请执行人：陈丙信，男，1963年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：蒋步安，男，1959年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陈丙信与被执行人蒋步安买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案执行，执行标的为5575.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月十六日
书记员 魏蓉蓉
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执636号之一
申请人执行人：林州市下岗失业人员小额贷款担保中心,住所地河南省林州市太行路141号。
法定代表人：张瑞文，该中心主任。
被执行人：李喜周,男,汉族，1971年8月20日出生，住林州市。
被执行人：路庆凯,男,汉族，1976年3月29日出生,住林州市。
本院在执行林州市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行李喜周、路庆凯借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人路庆凯在中国银行林州振林支行的存款51293.76元,现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人路庆凯在中国银行林州振林支行25×××10账户存款51293.76元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 彭国喜
二〇一八年六月五日
书记员 杨冠男
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3152号
罪犯黄辉建，××陵县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年2月7日作出了(2009)甬镇刑初字第47号刑事判决，以被告人黄辉建犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄辉建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄辉建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄辉建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉建减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈维婵
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��沪01**执2642号
申请执行人上海耀风实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人徐州亿家圆投资有限公司，住所地江苏省徐州市。原告上海耀风实业发展有限公司与被告徐州亿家圆投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)闵民二(商)初字第1988号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告徐州亿家圆投资有限公司应于本判决生效后十日内向原告上海耀风实业发展有限公司支付欠款6,799,501.39元；二、被告徐州亿家圆投资有限公司应于本判决生效后十日内向原告上海耀风实业发展有限公司支付以6,799,501.39元为本金，自2013年2月22日起算至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期付款利息损失。案件受理费91,296.87元，财产保全费5,000元，合计96,296.87元，由被告徐州亿家圆投资有限公司负担(于本判决���效后十日内直接支付给原告)。因义务人徐州亿家圆投资有限公司未能自觉履行义务，故权利人上海耀风实业发展有限公司于2016年3月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州亿家圆投资有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实在诉讼中被本院轮侯查封的被执行人所有的土地证号为丰国用(2009)第1743号、丰国用(2010)第05859号的土地使用权(查封到期日为2018年10月**日)；预查封被执行人所有的坐落于江苏省徐州市丰县解放西路北中阳壹号商业街XXX号XXX-
XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室，1-401、402、403室；7号1-301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323室的房产(查封到期日为2018年10月13日)；轮侯查封被执行人所有的坐落于江苏省徐州市丰县解放西路XXX号的房产(查封到期日为2018年10月14日)；轮侯查封被执行人所有的坐落于江苏省徐州市丰县解放西路北中阳壹号商业街XXX号XXX-
XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室，1-405、406、410、505、510、604、605、606、607室的房产(查封到期日为2018年10月14日)。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人上海耀风实业发展有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院查封的被执行人的房产及轮侯查封被执行人的房产和土地使用权，因处置条件商未成就，暂无法处置。本院未能查实被执行人其���可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1988号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年九月七日
书记员 徐昺颢
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘0302执612号之一
申请执行人刘某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体经营户，。
被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省民乐县人，个体经营户。
被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，无业。
申请执行人刘某某与被执行人赵某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的(2015)金民二初字第703号民事判决书，已于2016年5月10日发生法律效力。申请执行人刘某某于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某于2016年9月9日给付申请执行人刘某某货款1916元、诉讼费937元，2016年9月22日，双方当事人就剩余货款及利息达成执行和解协议，即被执行人刘某某、赵某某于2016年12月25日前给付申请执行人刘某某货款10000元，自2017年起每年6月25日给付货款10000元，每年12月25日给付货款10000元，直至付清剩余货款本息70287.60元为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执612号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖 忠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1532号
罪犯柯伟，于安徽省肥东县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年5月19日作出了(2009)甬海刑初字第99号刑事判决，以被告人柯伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柯伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柯伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柯伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯伟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61733号之一
原告：韩爱军，女。
被告：刘学峰，男。
本院受理原告韩爱军与被告刘学峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人申请财产保全，本院于2018年4月13日裁定冻结被申请人名下银行存款340000元，现申请人申请解除冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
解除对刘学峰名下银行存款人民币340000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 于立云
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初704号
原告王彪,男，汉族，1989年6月23日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被告夏先刚,男，汉族，1974年10月14日出生,住重庆市开州区。
原告王彪与被告夏先刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告王彪于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彪要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彪撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王彪负担。
审判员 陈小容
二〇一八年四月四日
书记员 向亚秋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更47号
罪犯张良，男，1975年12月4日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2016年5月11日作出(2016)浙0211刑初154号刑事判决，以被告人张良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币40000元；被告人违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张良被判处罚金人民币40000元未缴纳，涉案违法所得未退缴，多次盗窃，犯罪数额巨大。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金及违法所得均未退缴，多次盗窃，犯罪数额巨大，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良减去有期徒刑五个月。刑期自2015年5月29日起至2019年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张文雯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执930号
申请执行人：陆晓建，男，1975年11月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：司明青，男，1988年6月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：刘凤交，女，1986年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陆晓建与被执行人司明青、刘凤交民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行，执行标的为111280.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏蓉蓉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)调确字第54号
申请人王爱红申请人方友兰本院于2014年9月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员叶珣审查此案，现已审查完毕。申请人因健康权纠纷，于2014年8月19日经上海市嘉定区真新街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、方友兰一次性赔偿王爱红医疗费人民币705元；二、双方各自的误工费各自承担；三、双方无其它纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王爱红与申请人方友兰于2014年8月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 珣
二〇一四年九月十日
书记员 张周群
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25745号
原告：重庆市渝北区宏达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路226号1幢1-19，统一社会信用代码91500112622100540E。
法定代表人：熊代群，经理。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：谭建群，女，1971年3月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司与被告谭建群物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或免交案件受理费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 燕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第6336号
原告郭晶晶
被告殷家琪
本院在审理原告郭晶晶诉被告殷家琪相邻关系纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准原告撤回起诉。
审??判??员????刘???辰
二〇一六年十月十四日
书?记?员??苏可欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初203号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：董海凤，男，1988年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被告：宋继成，男，1975年12月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：科左中旗绿野农机经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇主街道道南派出所对过。
主要负责人：张丽军。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告董海凤、宋继成、科左中旗绿野农机经销处融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 安福超
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年二月十三日
法官 助理 张欣娣
书 记 员 张雪慧
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢357号
申请执行人刘春丽，女，1979年11月18日出生，汉族，现住青岛市即墨区。
被执行人刘吉涛，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。
本院在执行刘春丽与刘吉涛债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一八年四月二十二日
书记员 于 宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初4919号
原告：林天军，男，1990年8月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：郑美丽，女，1986年6月16日���生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林万满，男，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林天军与被告郑美丽、林万满民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告林天军及其委托诉讼代理人支绍安到庭参加诉讼，被告郑美丽、林万满经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑美丽偿还原告借款20000元及利息损失（利息按年利率6%计，自2014年7月4日起至实际偿还之日止）；2、判令被告林万满对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息起算时间，要求利息从起诉之日起计算至实际偿还之日止。事实及理由：2016年6月14日，被告郑美丽向原告借款20000元，借款期限为2014年6月14日至2014年7月14日，并由林万满担保对借款承担连带偿还责任，担保期限为自借款履行期限届满之日后三年止。事后，经原告催讨，被告未予偿还。
被告未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述一致，予以确认。
本院认为，原告林天军与被告郑美丽之间因民间借贷形成债权、债务关系，有原告陈述，借款借据相印证，事实清楚，证据充分，被告郑美丽借款到期后，经原告催讨仍未在合理期限内偿还，系违约，现原告要求郑美丽偿还借款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林万满在借款借据保证人栏上签名，约定对上述借款承担连带偿还责任，担保期限为借款期限届满之日起三年，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告对保证人的诉求，于法有据，予以支持。被告经本院公告送出庭传票未到��参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑美丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告林天军借款20000元及利息（以欠款20000元为基数，利息按年利率6%计，自2017年7月11日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告林万满对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由郑美丽、林万满负担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 曾 倪
?PAGE??
?PAGE?3?
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初166号
原告：段新培，男，汉族，1950年3月9日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告段新培诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告段新培向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告段新培自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告段新培撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告段新培负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1471号之一
申请人：代义飞。
被执行人：周胜虎。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1471号之一裁定书，于2018年06月11日向被执行人周胜虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周胜虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周胜虎在兴业银行40×××62账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年六月十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第1902号
原告高某某。
被告毕某某。
原告高某某与被告毕某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于2014年1月16日登记结婚，婚后生育一男孩高某某，现年2岁。现因夫妻感情不和，因琐事经常吵架，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告毕某某辩称，原告说的结婚时间，子女情况都对，我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月16日登记结婚，婚后生育一名男孩高某某，现年2岁。原告来院诉称婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。经询问被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一四年七月一日
书记员 杨 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初1644号
原告：马秋敏，女，1960年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
被告：何培传，男，1955年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告马秋敏与被告何培传民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋敏及其委托代理人李若愚、被告何培传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秋敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金45万元及利息（利息按月息9000元，自2016年2月1日起至利随本清之日止，暂计算至2016年6月1日利息为144000元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告何培传因经营需要陆续向原告借款，截止2016年1月31日，被告欠原告借款本金45万元。被告于2017年3月5日向原告出具归还欠款承诺书一份，该承诺书载明了借款本金及利息计算方式。后经原告多次催要未果。
被告何培传辩称：借钱属实。借的45万元是现金，是分期分批给的。我都不清楚借了多少钱，但是打了条子，都在原告手里呢。每次给的都是现金，利息是2分，已给到什么时候不记得了，以还款承诺书为准。等拆迁款到了，我一次性还清本金。利息没钱还了，有能力就付。
本院经审理认定事实如下：何培传因经营需要陆续向马秋敏借款，截止2016年1月31日，何培传欠马秋敏借款本金45万元及利息。何培传于2017年3月5日向马秋敏出具归还欠款承诺书一份。内容载明：自收到马秋敏提供的现金人民币肆拾伍万借款之日起至2016年1月31日止，本人于马秋敏已结清每月利息人民币玖仟元。自2016年2月1日起每月利息人民币玖仟元没有支付。本人承诺于2017年5月31日前归还所欠马秋敏人民币肆拾伍万元本金并结清所欠每月利息玖仟元。后经马秋敏催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人何培传向马秋敏借款45万元，由何培传签名的归还欠款承诺书为凭，证据充分，反映出何培传向马秋敏借款的事实，故对马秋敏要求何培传偿还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。对马秋敏主张利息按月息2%计算，从2016年2月1日起至还清本金之日止的利息，因双方在归还欠款承诺书中约定月利息2%，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告何培传于本判决生效后五日内偿还原告马秋敏借款本金45万元及利息（月息按2%计算，从2016年2月1日起至还清本金时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，减半收取计4870元，保全费3490元，合计8360元，由被告何培传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘思源
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7991号
原告：张勇，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地:四川省武胜县），。
被告：李广荣，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区���
原告张勇与被告李广荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由代理审判员唐荣璠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告李广荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付轮胎款2900元；2.被告承担本案诉状费用。事实和理由：原告系轮胎供应商。2016年7月4日，原告向被告供应2条轮胎，被告欠原告轮胎款2900元，被告于同日出具欠条1张，承诺于2016年8月25日前还清。现还款期已到，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告李广荣未作答辩。
经审理查明，2016年7月4日，被告李广荣向原告张勇出具欠款单1张，载明：“欠款单今欠到张勇轮胎款人民币2900元，大写：贰仟玖佰元整；我承诺该款于2016年8月25日前还清，逾期每天按3‰追收利息。本欠款单签字生效。特立此据！欠款人：李广荣（手印）身份证号码：X车牌号X联系人电话：X****年7月4日”。
庭审中，原告张勇陈述，李广荣从事货车运输，从2014年开始就在其经营的轮胎店补胎。2016年7月4日，李广荣补胎后向其出具欠款单，但至今没有还款。
上述事实，有欠款单、原告张勇的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李广荣在原告张勇处购买轮胎后，向原告出具了欠款单，双方的事实买卖合同关系成立，且合法有效，被告应当按照欠款单的约定履行义务。因被告未按期支付欠款2900元，故原告依约要求被告支付货款2900元，符合法律规定，本院予以支持。被告李广荣经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相��诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李广荣于本判决生效之日起十日内支付原告张勇货款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韦妙玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初5371号
原告：瑞安市金星光商务酒店有限公司。住所地：瑞安市飞云街道孙桥村瑞平北路109号，统一社会信用代码913303817625229219。
法定代表人：蔡兆钦，公司执行董事兼总经理。
被告：陈乃儿，女，1941年9月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李美香，女，1964年10月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李美东，女，1967年12月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李美玉，女，1969年1月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李玉妹，女，1970年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李梅林，女，1973年1月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李玲妹，女，1975年8月31日出生，汉族，住瑞安市。
上述七被告共同委托诉讼代理人：项起羽，瑞安市众城法律服务所法律工作者。
原告瑞安市金星光商务酒店有限公司（以下简称金星光公司）与被告陈乃儿、李美香、李美东、李美玉、李玉妹、李梅林、李玲妹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法使用简易程序，于2017年6月26日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告金星光公司的法定代表人蔡兆钦、被告陈乃儿、李美香、李美东、李美玉、李玉妹、李梅林、李玲妹的委托诉讼代理人项起羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星光公司向本院提出诉讼请求称：1、依法确认原告与李新波分别于2006年1月1日、2006年5月14日签订的二份土地出卖协议书无效；2、依法判令各被告在遗产继承的范围内对李新波返还原告75400元的责任承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：各被告系李新波（已死亡）第一顺序继承人，瑞安市公航市政工程开发有限公司系瑞安市金星光商务酒店有限公司前身。2006年1月1日，原告与李新波签订土地出卖协议书，约定被告将山面积2875平方米出卖给原告使用，但事实上双方是租赁关系，使用期限25年。2006年5月14日，原告与李新波签订土地出卖协议书，约定，被告将采石场边地块出卖给原告使用，但事实上双方是租赁关系，使用期限25年。土地出卖协议书签订以后，原告共计向李新波支付了121400元。2015年6月，该地被政府征收。综上，原告与李新波签订的土地出卖协议书违反相关法律、行政法规强制性规定，应认定无效。合同无效后，该合同取得的财产应予以返还。原告已使用该土地10年，李新波应当返还15年租金计75400元。现李新波已死亡，其继承人应在遗产继承的范围内对李新波返还原告75400元的责任承担清偿责任。
被告陈乃儿、李美香、李美东、李美玉、李玉妹、李梅林、李玲妹辩称：一、七答辩人对原告的请求事项内容一概不知，七答辩人的被继承人李新波于2011年12月1日去世，继承开始至今已经过去六年，作为被继承人李新波生前从未向继承人提及曾拥有原告诉称中的地块，该地块如果属于被继承人李新波所有的话，那么村里早应该通知七答辩人来共同继承被继承人李新波的遗产，或者在该地块中所产生的权利和义务应由继承人来理清，但遗憾的是七答辩人一无所知，更不知被继承人曾向原告取过钱。从山地出卖协议书签署情况看，被继承人李新波作为什么身份出现的？是代表个人还是村里？如果是个人行为被继承人李新波当时的年龄已经超出72周岁，原告方要承租的年限到期2030年，那么李新波的承租年限到期年龄应是96周岁，试想一下一个人到96周岁是否还会健在？即使健在的，他的智力是否会出现偏差？再者，被继承人李新波亡故已经近六年，现对原告提供的被继承人李新波的协议书法院如何确定其真实性；二、原告提出继承人应在遗产继承范围内承担清偿责任的问题，原告既然有明确的诉讼请求，那么应该提供明确的可执行的被继承人李新波的遗产情况；同时还要明确可供执行的李新波个人明确债务，但不包括有争议的债务，否则怎么依继承法清偿债务以他的遗产实际价值为限来处理？综上，原告不管提供的山地出卖还是采石场地块出卖协议，是卖是租，事实不清，证据不足，主体资格也不明确，被继承人李新波亡故已经近六年，凭着2006年签署的试用期、租赁期25年的山地出卖协议书，于法于情均不相符，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了原告营业执照、法定代表人身份证、李新波户籍证明复印件、户籍登记表复印件、《承包土地出卖协议书》二份、收条二份及证人周某、蔡某的证人证言等证据，上述证据已经庭审出示质证。本院认为，因七被告未在本院指定的举证期限内向本院申请笔迹鉴定，故原告方提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，由本集体经济组织的成员承包经营。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。公航市政公司与李新波于2006年1月1日、2006年5月14日签订的二份土地出卖协议书，涉及将农用地通过出让、出租等形式用于非农建设。故此，双方签订的协议内容因违反有关法律的强制性规定，该协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，双方签订协议书后，原告向李新波交付了土地出让费、李新波将涉案山地交由原告开采并使用。在该协议被确认无效后，本应互相返还财物。但该山地目前已经被开采成平地并被国家征收，李新波也因此成了土地征收权利人，故客观上已经无法返还。对于李新波因该协议收取的土地出让费121400元，本也应当返还，鉴于原告已经对土地进行利用，并占有该土地10年等因素，本院酌情确定李新波返还60000元。原告要求返还75400元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因李新波已经亡故，故被告陈乃儿、李美香、李美东、李美玉、李玉妹、李梅林、李玲妹作为其第一顺序继承人，应当在其继承李新波遗产范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、确认原告与李新波于2006年1月1日、2006年5月14日签订的土地出卖协议书无效；
二、被告陈乃儿、李美香、李美东、李美玉、李玉妹、李梅林、李玲妹于本判决生效之日起十日内在其继承李新波遗产的范围内返还原告款项60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1685元，减半收取842.5元，由原告瑞安市金星光商务酒店有限公司负担172.5元，由被告负担670元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费1685元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 涂瑞梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初280号
原告：曹宗珍，女，汉族，1925年4月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：叶友仁，男，汉族，1946年5月11日出生，住重庆市江津区。
被告：叶友义，男，汉族，1948年6月27日出生，住重庆市江津区。
被告：叶友礼，男，汉族，1950年10月27日出生，住重庆市江津区。
被告：叶友书，女，汉族，1953年2月27日出生，住重庆市江津区。
被告：叶友芳，女，汉族，1954年3月20日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：叶有文，女，汉族，1957年9月14日出生，住重庆市江津区。
被告：叶有蓉，女，汉族，1966年3月9日出生，住四川省成都市双流区。
原告曹宗珍与被告叶友仁、叶友义、叶友礼、叶友书、叶友芳、叶有文、叶有蓉赡养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐化彬，被告叶友仁、叶友义、叶友礼到庭参加了诉讼。被告叶友书、叶友芳、叶友文、叶有蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹宗珍向本院提出诉讼请求：1．七被告依次轮流护理原告，并各承担每月400元的生活费；2．医疗费七被告平均负担。事实和理由：原告与丈夫婚后生育三子四女共七人，现在分别安家乐业且健在，1984年原告丈夫叶大强因病去世，原告与三子叶友礼一家共同生活，原告由于年龄已经92岁，完全失去生活自理能力。饮食起居诸多不便，已经卧床瘫痪数月。今年虽然部分被告都分别给过一些零花钱，但确实解了一些燃眉之急。但只由被告叶友礼一人护理照顾长此以往也不是办法，因此特别要求七被告分别轮流护理。
被告叶友仁辩称：把母亲办酒的礼金和父母的房子拿出来分，我就同意赡养。老三叶友礼独占了母亲的钱，现在赡养又要求我们承担，我不同意。
被告叶友义辩称：我同意轮流赡养，去年国庆回来之后，我与被告叶友仁、叶友礼签订协议，约定从小到大轮流赡养。
被告叶友礼辩称：我同意轮流赡养，我与被告叶友仁、叶友义签订协议，约定从小到大轮流赡养。轮到叶友仁负担时，他不愿履行赡养义务，称要分房产给他才同意赡养。
被告叶友书、叶友芳、叶友文、叶有蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了亲属关系证明、协议等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：
原告曹宗珍前些年身体较好时，不定时到子女处吃住，子女也给老人零花钱。最后一年左右，原告瘫痪在床，行动不便。2017年10月5日，被告叶友仁、叶友义、叶友礼签订协议，约定照顾老人一事由三人按从小到大的次序轮流照顾，如不能照顾一个月给付500元。之后被告叶友礼、叶友义依次按协议履行，至被告叶友仁时，其不愿履行。
现原告曹宗珍每月有205元的养老金收入。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。原告年事已高，且行动不便，更需要子女的照顾和关心。被告叶友仁认为在办酒礼金、分家产时没有得到份额而不愿履行赡养义务，因赡养父母是法定义务，父母有权对自己的财产作出任何处分，子女不得干涉，也不因没有取得父母的财产而免除赡养义务，故被告叶友仁的辩解理由不成立，本院不予支持。因原告瘫痪在床，不便远行，而被告叶友仁、叶友义、叶友礼距离较近，结合原告的赡养意愿、协议情况，本院酌定由被告叶友仁、叶友义、叶友礼轮流照顾老人，其他被告每人每月支付赡养费200元，医疗费由被告平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶友礼、叶友义、叶友仁从2018年２月起依次轮流照顾原告曹宗珍各两个月，被告叶友书、叶友芳、叶友文、叶有蓉从2018年1月起每人每月给付直接照顾人200元；
二、原告曹宗珍的医药费凭票据由被告叶友仁、叶友义、叶友礼、叶友书、叶友芳、叶友文、叶有蓉各承担七分之一；
三、驳回原告曹宗珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹宗珍负担4元，被告叶友仁、叶友义、叶友礼、叶友书、叶友芳、叶友文、叶有蓉负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一八年三月六日
书记员 杨 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5340号之二
被执行人孙心保，男，1988年11月18日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，无业，住湖南省麻阳苗族自治县。
关于孙心保犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第397号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5340号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月七日
书 记 员 毛晓欣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初294号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人许某甲，户籍地广东省广州市番禺区。2014年3月17日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审，后又于同年12月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]308号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日9时许，被告人许某甲驾驶摩托车去到本区石楼镇沙浦路西三街34号美心煲仔店内，趁无人察觉之机，盗去被害人郭某放在柜台上的IPHONE6S手机、华为荣耀4A手机各1部（共价值人民币3649元）。盗后，被告人许某甲将上述2部手机销赃到梁彩晴（另处理）经营的本区环城西路10号新世界手机电脑配件市场A13号铺，得款人民币1100余元。
2016年8月24日13时许，被告人许某甲去到本区大北路62号金六福珠宝店内，假意挑选戒指，趁店内销售人员未察觉之机，盗去钻石戒指1枚（价值人民币1000元）。盗后，被告人许某甲将该钻石戒指以以旧换新的方式作价人民币800元销赃到本区市桥街大北路11号中国黄金集团公司广州番禺店。
2016年8月24日17时许，被告人许某甲去到本区石基镇富豪街52号俊民电脑店内，趁无人察觉之机，盗去被害人李某放在销售桌上的红米手机1部（价值人民币904元）。盗后，被告人许某甲又将该手机销赃到梁某乙处，得款人民币590元。
公诉机关认为，被告人许某甲无视国家法律，多次盗窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某甲承认控罪。
经审理查明，2016年8月24日9时许，被告人许某甲驾驶摩托车去到本区石楼镇沙浦路西三街34号美心煲仔店内，趁无人察觉之机，盗去被害人郭某放在柜台上的IPHONE6S手机、华为荣耀4A手机各1部（共价值人民币3649元）。盗后，被告人许某甲将上述2部手机销赃到梁彩晴（另处理）经营的本区环城西路10号新世界手机电脑配件市场A13号铺，得款人民币1100余元。
2016年8月24日13时许，被告人许某甲去到本区大北路62号金六福珠宝店内，假意挑选戒指，趁店内销售人员未察觉之机，盗去钻石戒指1枚（价值人民币1000元）。盗后，被告人许某甲将该钻石戒指以以旧换新的方式作价人民币800元销赃到本区市桥街大北路11号中国黄金集团公司广州番禺店。
2016年8月24日17时许，被告人许某甲去到本区石基镇富豪街52号俊民电脑店内，趁无人察觉之机，盗去被害人李某放在销售桌上的红米手机1部（价值人民币904元）。盗后，被告人许某甲又将该手机销赃到梁某乙处，得款人民币590元。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、邓某、李某的陈述，证人陈某、卓某、邓某、梁某丙、刘某、许某乙的证言，被告人许某甲供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，广州市××医院司法鉴定所鉴定意见书及相关病历，许某甲番禺区岐山医院门诊病历，广东省珠宝玉石及贵金属检测中心检验报告，前科劣迹，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片，监控录像，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲无视国家法律，多次盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人许某甲能够如实供述自己的罪行，赃物已缴回，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至一年四个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人被羁押至取保候审的三日经已扣除；即刑期自2016年12月2日起至2017年11月28日止，罚金应于本判决发生法律效力之的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的赃款人民币900元，予以没收上缴国库（该款现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年三月十五日
书记员 梁柏荣
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12518号
申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人：李卫，女，1982年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人：赵虎，男，1979年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李卫、赵虎金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初10208号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北���市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执11303号
申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人：罗安银，女，1970年4月20日出生，汉族，住贵州省习水县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与罗安银金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32850号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执2092号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司青年路支行,住中牟县青年路西段15号。
被执行人郑州绿明食品有限公司,住中牟中心青年路东段。
被执行人中牟县鸿鑫养殖有限公司,住中牟三官庙乡芦家村。
被执行人周某,男性,1959年11月14日出生。
被执行人李某,女性,1977年11月15日出生。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司青年路支行与郑州绿明食品有限公司、中牟县鸿鑫养殖有限公司、周某、李某借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勇军
执行员 贾慧政
执行员 王锡华
二〇一七年五月九日
书记员 马 航
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初146号
原告：黄平，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告黄平诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告黄平向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄平自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄平负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0321民初367号
原告：张兰清，女，1965年5月21日出生，住四川省荣县。
被告：廖运波，男，1962年7月7日出生，住四川省荣县。
原告张兰清与被告廖运波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员虞跃平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兰清到庭参加诉讼，被告廖运波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金21000元，并按金融机构贷款利率计算逾期利息至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告对于支付利息的诉讼请求变更为：要求被告从2016年10月23日起按银行同期贷款利率支付借款21000元的利息至被告还清借款之日止。事实和理由：被告在2016年间分三次向原告借款共计23000元，于2016年7月22日写下一张借条交予原告为据，承诺3个月后归还。借款约定期限满后，经原告多次催收，被告仅归还原告2000元，至今尚欠原告借款本金21000元未归还，致原告起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.原告张兰清身份证复印件、被告廖运波四川省人口信息（户籍）证明各一份；
2.2016年5月12日、2016年7月22日借条原件各一张；
3.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、中国银行个人客户交易明细各一份。
被告廖运波未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告提出借款，原告向被告提供借款12000元，被告于2016年5月12日出具借条交原告。继后原告又向被告提供借款，截止2016年7月22日，被告尚欠原告借款23000元，同日，被告向原告出具借条载明：“今借到张兰清人民币贰万叁仟元正（23000.00），3个月后归还。”同时注明“原借条作废，以本借条为准。”之后，被告归还原告2000元借款。现原告以多次催收被告归还借款未果为由向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中根据原告提供的证据，足以证明原、被告借贷关系成立并生效的事实，对原告要求被告归还21000元借款的请求，本院予以支持。原告主张被告从2016年10月23日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至被告还清借款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告廖运波于本判决生效之日起十日内归还原告张兰清借款本金21000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以本金21000元为基数，从2016年10月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清时止，但以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.50元，由被告廖运波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞跃平
二〇一八年三月十二日
书记员 魏 琨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初1920号
原告：吴翔，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨军，男，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省禹会区。
被告：李刚，男，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省禹会区。
被告：李寿磊，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌山区。
本院在审理原告吴翔诉被告杨军、李刚、李寿磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告吴翔在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴翔负担。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年六月七日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0403执191号之二
申请执行人徐家兴，男，1982年12月14日出生，汉族，个体工商户，住九江市浔阳区。
被执行人殷志明，男，1970年10月30日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在执行徐家兴与殷志明民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐家兴申请本院依法查封了被执行人殷志明位于珠海市前××室（证××）、××至××地下室××号车位（证号0100124401）房产，由于上述房产在另案中予以依法处置，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人殷志明位于珠海市前××室（证××）、××至××地下室××号车位（证号0100124401）房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 胜
二〇一八年三月二十日
书记员 唐忠贵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1439号
原告杨和改。
被告葛建华。
本院在审理上列当事人间民间借贷合同纠纷一案中，原告撤回了对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨和改撤回对被告葛建华的诉讼。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，两项合计诉讼费3670元，由原告杨和改负担。
审判员 王英
二〇一四年二月二十一日
书记员 金煜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初961号
原告：胡玉红，女，1968年9月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：王晓红，女，1971年7月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
二原告共同委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
被告：田超强，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吴芳芳，女，1987年7月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告胡玉红、王晓红与被告田超强、吴芳芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉红、王晓红及其委托诉讼代理人吴福岚、被告田超强、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告田超强、吴芳芳偿还原告胡玉红、王晓红借款40万元及利息（自2017年11月3日起至实际清偿之日止，利率按月利率2%计算）。事实和理由：2016年11月2日，被告田超强、吴芳芳以做生意为由向原告胡玉红、王晓红借款40万元，并约定借款期限为一年，利率按月利率2.5%计算，被告为原告出具了借款手续，被告依约付息至2017年11月3日后便未再付息，该借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告总以各种理由推托至今不予偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借据、附加条件各一份，用于证明被告田超强、吴芳芳向原告胡玉红、王晓红借款40万元逾期未还的事实；
王志伟与胡玉红结婚证、河南省农村信用社（农商银行）客户回单各一份，用于证明原告胡玉红出借给二被告的借款系通过其丈夫王志伟的账户以银行转账形式给付被告田超强的；
河南省农村信用社（农商银行）储蓄存单、个人业务交易单复印件各一份，用于证明原告王晓红从其个人的银行账户内取出20万元，并以现金形式交付给二被告。
被告田超强辩称，借款及利息均属实，但现在其房子被保全了，银行贷款批不下来，暂时没有偿还能力。
被告田超强未提供证据。
被告吴芳芳辩称，借款属实，也愿意偿还二原告借款，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告田超强、吴芳芳向原告胡玉红、王晓红借款40万元，并约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算，若违约按借款总额的20%作为违约金。被告田超强、吴芳芳已支付该借款40万元的利息至2017年11月3日。该借款到期后，经原告多次催要，被告未按时偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告田超强、吴芳芳向原告胡玉红、王晓红借款40万元逾期未还，事实清楚，证据充分，故原告胡玉红、王晓红要求被告田超强、吴芳芳偿还借款40万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方均认可被告田超强、吴芳芳已支付借款利息至2017年11月3日，故原告胡玉红、王晓红要求被告田超强、吴芳芳偿还借款40万元此后利息（自2017年11月4日起至实际清偿之日止，利率按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田超强、吴芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉红、王晓红借款四十万元及利息（自2017年11月4日起至实际清偿之日止，利率按月利率2%计算）；
二、驳回原告胡玉红、王晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2670元，由被告田超强、吴芳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一八年四月二日
书记员 王 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2547号
罪犯王琦，男，1989年3月5日出生于浙江省衢州市，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年4月20日作出了(2007)宁刑初字第211号刑事判决，以被告人王琦犯���奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，向本院提起上诉。本院于2007年6月19日以（2007）甬刑终少字第30号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王琦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王琦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度评为监狱改造积极分子。2009年度评为监狱改造积极分子、省监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况���等证据证实。
本院认为，罪犯王琦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王琦减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月二日
代书记员 陈维婵
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执758号
被执行人房小顺，男，1990年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区大吴镇后张庄村。
被执行人房小顺因犯盗窃罪，徐州经济技术开发区人民检察院以开刑诉【2014】92号起诉书指控被告人房小顺犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。徐州经济技术开发区人民法院作出（2014）开刑初字第99号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人房小顺未履行义务，我院已将此案批准进入执行阶段，并予以执行。
本案执行标的3000元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存��，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人现无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开刑初字第99号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪 涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初5749号
原告：袁大军，男，1956年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：范兆春，男，1956年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。
原告袁大军诉被告范兆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁大军的委托诉讼代理人冯仰伟到庭参加诉讼，被告范兆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告庭前撤回了对被告冯艳花的起诉。本案现已审理终结。
原告袁大军诉称，2012年7月14日，被告因资金周转向原告借款5万元，并约定年利息7500元，相当于月利率1.25%，1年归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅于2015年7月给付利息2000元，余款未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告范兆春未答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2012年7月14日向原告借款，并于同日向原告出具了借据，约定：借款5万元，借款期限1年，1年利息7500元。借据出具后，原告将5万元出借给了被告。借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2015年7月份给付原告2000元，余款未付,引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范兆春于本判决生效之日起十日内偿还原告袁大军借款5万元及利息(以5万元为基数，按照月利率1.25%计算，自2012年7月15日起至实际给付之日止，扣除已付2000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取969元，由被告范兆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年八月一日
书记员 王 惠
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初744号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：张玉川，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告张玉川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 郑巧
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘莉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)桂0803执恢76号
梁存军、广西贵港市潮森木业发展有限公司、黄相琼：
本院执行的梁存军与广西贵港市潮森木业发展有限公司、黄相琼定金合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人在平等自愿条件下达成和解协议，且和解协议已经履行完毕，现本案依据的生效法律判决内容已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。
二〇一七年十二月二十三日