内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内08民终1750号
上诉人（原审被告）：李海军，男，1973年8月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（原审被告）：石巧珍（系李海军妻子），女，1974年6月1日出生，汉族，现住址同上。
二上诉人的委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭虎，男，1984年2月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：贾敏，内蒙古子阳律师事务所律师。
上诉人李海军、石巧珍因与被上诉人谭虎间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院作出的（2016）内0823民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人李海军、石巧珍的委托诉讼代理人陈翠兰，被上诉人谭虎及其委托诉讼代理人贾敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海军、石巧珍上诉请求：1.撤销一审判决并予以改判驳回谭虎的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由谭虎承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。李海军、石巧珍已超额偿还谭虎借款，双方债权债务关系已消灭，李海军、石巧珍不应承担偿还责任。一审判决认定李海军、石巧珍向谭虎借款仍有本金69200元的事实是错误的。2014年5月16日，李海军、石巧珍向谭虎借款80000用以资金周转，双方未约定利率，并向谭虎出具了借条。借款后，李海军、石巧珍已超额履行了偿还义务，具体偿还情况如下：2014年9月17日以现金的形式给谭虎账户内存入10000元；2014年10月23日给付现金20000元，谭虎出具了收据；2014年11月29日偿还10000元，谭虎也出具了收据；2015年2月13日以转账的形式给谭虎账户打款10000元；2015年12月8日给谭虎打款14000元及6000元的油卡；2016年5月15日以现金方式给付谭虎20000元（谭虎在一审中已自认）。上述累计偿还90000元，已超额履行了还款义务。至此，双方的债权债务关系已消灭，李海军、石巧珍不承担偿还义务。恳请二审法院查明事实，支持李海军、石巧珍的上诉请求。
谭虎辩称：一、该80000借据中约定了利息，但一审判决未认定。判决下达后，谭虎想能要回本金就不错了，因此也未提出上诉。借据中约定了还款期限，并约定逾期不还追加20%的滞纳金，约定该滞纳金的意思即为逾期的利息，计算借款期7天的利息为16000元，该利息高于最高院关于民间借贷相关利息的规定，人民法院在审理时应当对利息按照相关法律的规定予以调整。二、李海军、石巧珍从上诉至今，仍认可其欠谭虎80000未偿还，况且其借据未撤回，可以认为李海军、石巧珍未偿还借款，还清款项却不撤回借条，不符合常理，也不符合法律规定。三、李海军、石巧珍提出的2015年12月8日打款14000元及给付6000元油卡是偿还该笔借款中的部分利息，也就是一审判决认定已偿还的20000元，根本不存在2016年5月15日支付20000元的事实。且李海军、石巧珍主张的还款均是偿还之前100000元的借款，该100000元借款还清后，李海军、石巧珍将100000元借条收回。因此，这些收条、打款凭证支付的是前一笔100000元的借款，与本案借款毫无关联。综上所述，李海军、石巧珍的上诉无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭虎一审诉讼请求：1、请求李海军、石巧珍偿还谭虎借款本金80000及利息（利息按月利率20‰计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由李海军、石巧珍负担。庭审中，谭虎变更利息的诉讼请求，请求判令李海军、石巧珍从逾期之日给付逾期利息，按法律规定的利率计算。
一审法院经审理认为，2014年5月16日，李海军向谭虎借款80000元，李海军、石巧珍给谭虎出具了借据一份，约定借款期限为1个月（至2014年6月15日），未约定月利率，担保人为石巧珍，约定担保方式为连带保证责任，约定担保范围为借款本息，未约定担保期限。借款后，2016年5月15日李海军、石巧珍给付谭虎借款20000元，未约定给付的是本金还是利息。另查明，借款80000元从2014年6月15日起至2016年5月15日按年利率6%计算的逾期利息为9200元（80000元×6%÷12个月×23个月）。李海军、石巧珍给付了20000元，核减应付逾期利息9200元后剩余10800元（20000元-9200元）应核减本金。本案的本金为69200元（80000元-10800元）。又查明，李海军与石巧珍于1996年11月25日登记结婚，2013年5月3日登记离婚，2013年12月3日登记结婚。对于谭虎请求判令李海军给付借款本金80000元的诉讼请求，根据庭审查明李海军、石巧珍应给付的本金是69200元，该借款是李海军、石巧珍婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。对于谭虎请求判令从逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李海军、石巧珍于本判决生效后十日内返还谭虎借款本金69200元并支付利息，利息按年利率6%计算，从2016年5月16日起至借款还清之日止。二、驳回谭虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由李海军、石巧珍负担865元，超标的诉讼费35元由谭虎负担。
本院二审期间，李海军、石巧珍提供了以下证据：1、2014年9月17日的现金存款回单一份，意在证明李海军、石巧珍给谭虎偿还了10000元的事实；2、2014年10月23日和2014年11月29日的收条两张，意在证明李海军、石巧珍给谭虎偿还了30000元的事实；3、2015年2月13日的转存回单一份，意在证明李海军、石巧珍以转存的形式给谭虎偿还了10000元；4、2015年12月8日的转存回单一份，意在证明李海军、石巧珍以转存的形式偿还了谭虎14000元，并给付了6000元的油卡，合计是20000元。经庭审质证，谭虎对上述证据的真实性予以认可，不认可举证意图，认为偿还的均是2013年的100000元借款，与本案借款无关。谭虎在二审中提供了李海军于2014年2月26日出具的借据一张，意在证明李海军于2014年2月26日曾向谭虎借款20000元。经庭审质证，李海军、石巧珍的委托诉讼代理人对该借据的真实性及举证意图均不认可，认为该借据的真实性无法与当事人核实，即使双方存在该20000元的借贷关系，谭虎也应另案主张。谭虎在二审庭审中出具了一份电话录音，意在证明李海军、石巧珍在提起上诉后，仍认可有80000元借款未偿还。经庭审质证，李海军、石巧珍对该电话录音不认可，认为来源不合法，无法辨别是李海军的声音，事实性的内容没有很清楚的表述，不认可谭虎的举证意图。
对双方当事人提交的证据，本院分析认证如下：关于李海军、石巧珍提供的银行转存凭条和收条，谭虎对其真实性予以认可，可以作为证据使用，能够证明李海军、石巧珍给谭虎偿还了70000元借款的事实；关于谭虎提供的2014年2月26日的借据，因李海军、石巧珍对其真实性提出质疑，且谭虎在一审起诉时未对该20000元一并进行主张，在二审中提出，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对该证据不予认证；关于谭虎提供的电话录音，因李海军、石巧珍对该录音的真实性提出异议，仅凭该录音无法确定谈话时间、地点、谈话者身份，录音的真实性无法确定，且录音所涉谈话内容未正面提及本案款项，无法证明与本案款项的关联性，谭虎又未提供其他证据相印证，故本院对该电话录音不予采纳。
本院二审查明，李海军、石巧珍于2014年9月17日以银行转存的方式偿还谭虎10000元，于2014年10月23日现金支付谭虎20000元，于2014年11月29日现金支付谭虎10000元，于2015年2月13日以银行转存的方式偿还谭虎10000元，于2015年12月8日以银行转账的方式偿还谭虎14000元，共计偿还70000元。
另查明，借款80000元从2014年6月15日起至2015年12月8日止，按年利率6%计算的逾期利息为3034.5元。其中2014年9月17日偿还10000元的逾期利息为154.5元{10000元×6%÷365天×94天（从2014年6月15日至2014年9月17日）}，2014年10月23日偿还20000元的逾期利息为427.4元{20000元×6%÷365天×130天（从2014年6月15日至2014年10月23日）}，2014年11月29日偿还10000元的逾期利息为274.5元{10000元×6%÷365天×167天（从2014年6月15日至2014年11月29日）}，2015年2月13日偿还10000元的逾期利息为399.5元{10000元×6%÷365天×243天（从2014年6月15日至2015年2月13日）}，2015年12月8日偿还20000元的逾期利息为1778.6元{20000元×6%÷365天×541天（从2014年6月15日至2015年12月8日）}。李海军、石巧珍已付70000元，核减应付逾期利息3034.5元后剩余66965.5元应核减本金，本金为13034.5元{80000元－（70000元－3034.5）}。
又查明，在一审庭审中，审判人员询问谭虎“原告，借款有无给付过”，谭虎答“2016年5月16日给付借款20000元，当时没有约定给付的是本金还是利息”；问“原告，二被告给付的20000元，你有无给二被告出具手续”，答“没有，二被告用银行转账给付我14000元，用油卡抵顶了借款6000元，共计20000元”。
本院二审查明的其余事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李海军、石巧珍于2014年5月16日向谭虎借款80000元是否已还清。李海军、石巧珍上诉称，本案80000元借款，其已还清，双方的债权债务关系已消灭，其不应承担偿还责任。经审查，李海军、石巧珍于2014年5月16日向谭虎借款80000元后，于2014年9月17日、2014年10月23日、2014年11月29日、2015年2月13日、2015年12月8日以现金和银行转账等方式偿还了谭虎70000元。谭虎辩称，李海军、石巧珍偿还的上述70000元是偿还的2013年的100000元借款，但其未提供证据，在其给李海军、石巧珍出具的收条上也未注明偿还的是哪一笔借款，且不符合“借款人在偿还借款后收回借据，出借人在借款人偿还借款后收回其向借款人出具的还款凭证”的交易惯例，故其该项抗辩主张本院不予采纳。
李海军、石巧珍上诉称，上述已偿还的70000元借款加上谭虎在一审庭审中自认李海军、石巧珍于2016年5月16日给付其借款20000元，共计90000元，其已超额偿还了该80000元借款。经审查，在一审庭审中，审判人员询问谭虎借款有无给付过，谭虎回答2016年5月16日给付借款20000元。经审判人员进一步询问该20000元其是否给李海军、石巧珍出过手续时，其回答没有，同时陈述李海军、石巧珍通过银行转账给付其14000元，用油卡抵顶6000元，共计20000元。与李海军、石巧珍在二审中陈述的其于2015年12月8日通过银行转存的方式给付谭虎14000元和6000元油卡共计20000元，结合谭虎对该笔款未出具收条的事实，能够证实谭虎在一审中自认的该20000元就是李海军、石巧珍于2015年12月8日通过银行转存的方式给付的14000元和6000元油卡，共计20000元，且李海军、石巧珍向谭虎借款80000元，在双方未约定利息的情况下，给谭虎偿还90000元也不符合常理，故李海军、石巧珍的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，李海军、石巧珍向谭虎借款80000元后，偿还了70000元。因双方在借据中未约定利息，约定了还款期限，但未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李海军、石巧珍请求从2014年6月15日起按年利率6%计算该笔借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故一审判决认定事实部分错误，在二审中予以纠正。李海军、石巧珍的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院作出的（2016）内0823民初2441号民事判决第二项即“驳回谭虎的其他诉讼请求”；
二、变更内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院作出的（2016）内0823民初2441号民事判决第一项为“李海军、石巧珍于本判决生效后十日内返还谭虎借款本金13034.5元并支付利息，利息按年利率6%计算，从2014年6月15日起至借款还清之日止”。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由李海军、石巧珍负担147元，由谭虎负担753元；二审案件受理费1800元，由李海军、石巧珍负担293元，由谭虎负担1507元。
本判决为终审判决。
审判长 霍淑珍
审判员 刘广政
审判员 徐文军
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式的方式依法改判、撤销或者变更；……