重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初354号
原告：罗杨，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区东林五星村29号1-2，统一社会信用代码915001105567886226。
负责人：吴茂生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宗明，男，1959年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：车江，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周成敏，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：亚太财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区洪福西路18号上丁企业公园18幢，统一社会信用代码915000005922671625。
负责人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
原告罗杨与被告重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称鸿普运输万盛分公司）、车江、周成敏、亚太财产保险有限公司重庆分公司（以下简称亚太保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后依法适用小额诉讼程序由审判员刘凯独任审判，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗杨、被告鸿普运输万盛分公司的委托诉讼代理人丁宗明、被告周成敏到庭参加了诉讼。案件审理过程中，本院根据被告周成敏的申请，依法追加了亚太保险重庆分公司作为本案被告参加诉讼，根据原告罗杨的申请，依法追加了车江作为本案被告参加诉讼。由于当事人变化致使案件不再符合一审终审条件，本院依法将案件转为简易程序（非小额诉讼）进行审理，并于2018年3月27日由审判员刘凯独任审判公开开庭进行了审理。原告罗杨、被告鸿普运输万盛分公司的委托诉讼代理人丁宗明、被告车江、被告周成敏、被告亚太保险重庆分公司的委托诉讼代理人曹钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杨向本院提出诉讼请求：1.判决被告鸿普运输万盛分公司、周成敏承担原告的租车费13520元；2.本案诉讼费由被告承担。案件当事人变化后，原告将其诉讼请求变更为：1.判决被告鸿普运输万盛分公司、车江、周成敏承担原告的租车费13520元；2.被告亚太保险重庆分公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年11月29日17时10分左右，被告周成敏驾驶车主为鸿普运输万盛分公司的渝X**重型仓栅式货车沿319国道+2198K+900米（武隆XX隧道口）行驶时，追尾撞上原告罗杨驾驶的渝X**小型客车，造成该车受损。经重庆市武隆县公安局交通巡逻警车大队XX公巡一中队作出事故认定书，认定被告周成敏负该事故的全部责任，原告罗杨无责任。事故发生后，渝X**小型客车于2016年11月29日晚被拖入重庆建洲汽车销售服务有限公司进行维修，经过近两个月的维修，被告周成敏向修理厂支付完毕维修费用后，于2017年1月21日交付原告罗杨。车辆维修期间，原告罗杨因家住重庆市涪陵城区，工作在重庆市武隆区XX镇，便租用了一辆小型轿车用于每天上下班使用，一共租用52天，产生租车费13520元。被告周成敏作为直接侵权人应当承担赔偿责任。被告鸿普运输万盛分公司作为渝X**货车所有人和被告车江作为该车实际车主，双方存在挂靠关系，应当承担连带责任。渝X**货车在被告亚太保险重庆分公司处购买保险，被告亚太保险重庆分公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。综上，原告罗杨起诉至人民法院，提出前述请求。
被告鸿普运输万盛分公司辩称，对事故认定书无异议。渝X**货车的实际车主为被告车江，该车挂靠在被告鸿普运输万盛分公司名下，被告鸿普运输万盛分公司不承担赔偿责任。原告罗杨在未与几被告商议的情况下，擅自租车产生的费用不合理，应当按照公共交通标准计算费用。渝X**轿车的修理时间过长，应当在10天之内修理完毕。
被告车江辩称，渝X**货车在保险公司投保了商业险且是不计免赔。事故只造成渝X**轿车擦挂，修车时由于原告罗杨非要更换一部分零件才导致耽误了修理时间，进而导致原告罗杨租车，每日租金260元过高。原告罗杨应提供视频监控等证据证明其确实租用了车辆。
被告周成敏辩称，对事故认定书无异议。渝X**货车是挂靠在被告鸿普运输万盛分公司名下，且投保了商业险。原告罗杨租车未事先告知几被告，并且未与有资质的租车公司租车，原告罗杨应当提供其确实租用车辆的证据。渝X**轿车的修理时间过长，应当在10天之内修理完毕，且原告罗杨主张的租车费用应当按照公共交通标准计算。
被告亚太保险重庆分公司辩称，原告罗杨主张的租车费用属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，诉讼费也不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年11月29日，被告周成敏驾驶车牌号为渝X**的货车沿国道319由武隆往XX方向行驶，当行驶至国道319线2189公里+900米（武隆XX隧道口）时，追尾撞上原告罗杨驾驶的车牌号为渝X**的小型客车，造成车辆追尾受损的交通事故。事故发生当日，重庆市武隆县公安局交巡警大队XX公巡一中队进行事故认定：“当事人周成敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项……之规定，负全部责任；当事人罗杨无责任。”同年11月29日晩，渝X**小型客车被拖入重庆建洲汽车销售服务有限公司拟进行维修。次日，被告亚太保险重庆分公司对渝X**小型客车进行了定损，决定更换前杠、中央加强件、左后吊耳、尾门、后档风玻璃等，维修侧围内板总成（左）、后轮鼓包总成（左）等。由于对侧围内板总成（左）的维修难度比较大，原告罗杨要求更换该零件，同时也要求更换后轮鼓包总成（左），并自费负担了更换费用。2016年12月3日，重庆建洲汽车销售服务有限公司建立维修工单开始对渝X**小型客车进行维修，并于2017年1月20日维修完毕。同年1月21日，被告周成敏到重庆建洲汽车销售服务有限公司支付完维修费用后，原告罗杨接车。
另查明，渝X**小型客车的车主为郑冰洁，与原告罗杨系夫妻关系，原告罗杨居住于重庆市涪陵城区，在重庆市武隆区XX镇上班，原告罗杨将该车用于上下班使用。2016年12月1日，原告罗杨与黄小红签订了《个人汽车租赁协议》，由原告罗杨租用黄小红的车牌号为渝X**的小型客车用于每天上下班使用，租金为260元/天。原告罗杨租用车辆至2017年1月21日，共计52天（其中双休日及法定节假日有16天），产生租车费13520元。2017年3月7日，原告罗杨向黄小红重庆农村商业银行的账户存入租金13520元。同日，黄小红在武隆县国家税务局向原告罗杨代开了租车费金额为13520元的重庆增值税普通发票。
再查明，渝X**货车的实际车主为被告车江，该车以被告鸿普运输万盛分公司的名义上户并挂靠在其名下经营货运业务。被告周成敏是被告车江雇请的驾驶员，事故发生时，被告周成敏系履行职务行为。
还查明，事故发生时，被告鸿普运输万盛分公司为渝X**货车在被告亚太保险重庆分公司处购买了交强险和商业三者险和不计免赔险。投保时，被告亚太保险重庆分公司在保险单中用加粗字体提示了保险人注意保险条款，特别是责任免除的处理内容，并向被告鸿普运输万盛分公司履行了告知义务，保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……造成的损失以及其他各种间接损失。”
以上事实，有原、被告的陈述，有原告罗杨提供的《道路交通事故认定书》、工作证、武隆县司法局文件复印件、结婚证复印件、车辆行驶证复印件、房产证复印件、维修工单、《个人汽车租赁协议》、个人业务凭条（回单）、重庆增值税普通发票，被告鸿普运输万盛分公司提供的《车辆挂靠合同》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，被告亚太保险重庆分公司提供的《机动车综合商业保险条款》等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，经重庆市武隆县公安局交巡警大队XX公巡一中队认定，由被告周成敏承担事故全部责任，原告罗杨无责任，事实认定清楚，责任划分得当，几被告均未提出异议，本院予以确认，原告罗杨有权据此请求赔偿其合理损失。被告周成敏系被告车江雇请的驾驶员，发生交通事故时被告周成敏系履行职务行为，其侵权行为的赔偿责任应由接受劳务一方的被告车江承担。被告车江将自己所有的车辆挂靠在被告鸿普运输万盛分公司处经营，故被告鸿普运输万盛分公司应承担连带赔偿责任。因渝X**货车在被告亚太保险重庆分公司投保了不计免赔的商业三者险，事故发生在保险有效期内，而通常替代性交通工具费系间接损失，且被告亚太保险重庆分公司就免责条款保险人不负责赔偿部分，即“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失”，向被告鸿普运输万盛分公司进行了明确告知，且在保险单中用加粗字体对保险条款作了提示，故被告亚太保险重庆分公司不承担本案赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”交通事故导致原告罗杨无法继续使用车辆，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应由侵权人予以赔偿，故本案应由被告车江、鸿普运输万盛分公司连带赔偿原告罗杨因交通事故导致车辆无法使用而产生的通常替代性交通工具费用。同时，对通常替代性交通工具的选择，应以诚实信用原则为基础，以必要性、合理性为原则，根据事故车辆的价值大小和使用用途等来确定。本案中，原告罗杨向本院提交的《个人汽车租赁协议》、个人业务凭条（回单）、重庆增值税普通发票等证据足以证明其租车事实，且原告罗杨租用车辆用于每天上下班使用符合情理，但260元/天的租金相比较于车辆的使用范围来讲略高，对侵权赔偿人不公平，本院酌情调整为180元/天，而对于租赁期间16天的双休日及法定节假日是否具有租车的必要，原告罗杨未提供证据证明，故本院综合认定原告罗杨的通常替代性交通工具的合理费用为180元×（52天－16天）＝6480元。几被告均辩称渝X**小型客车维修时间过长，原告罗杨应自行承担因怠于提车而造成的扩大损失。从维修工单看，车辆于2016年11月29日进厂，从2016年12月3日开始维修至2017年1月21日出厂，对于原告罗杨自费承担的更换零件也是保险公司定损时原告罗杨确定更换的，且维修与更换相比，维修的难度比较大，不致于导致修理时间延长，几被告也未提供证据证明原告罗杨怠于提车或维修时间不合理，故本院对车辆的维修时间予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司、车江于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告罗杨租车费6480元；
二、驳回原告罗杨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，减半收取69元（原告已预交），由原告罗杨负担36元，由被告重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司、车江负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凯
二〇一八年四月四日
书记员 秦培峰