四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2218号
原告:蔡笃建,女,1962年10月8日出生,汉族,资中县人，住资中县。
原告:蔡怀鹄（蔡笃建之父）,男,1933年10月8日出生,汉族,资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。
被告:陈开田,男,1971年8月24日出生,汉族,资中县人，住资中县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称中保内江市分公司）,住所地内江市市中区双苏路123号。
负责人：廖汝华。
委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。
原告蔡笃建、蔡怀鹄诉被告陈开田、中保内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡笃建、蔡怀鹄的委托诉讼代理人蒋世民及原告蔡笃建，被告陈开田、被告中保内江市分公司的委托诉讼代理人潘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡笃建、蔡怀鹄向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿二原告损失共计96346元。其中：后续治疗费7000元、检查费445元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、护理费4800元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金3000元、误工费17927元、被抚养人蔡怀鹄生活费1274元、交通费500元、鉴定费1850元。事实和理由：2017年3月25日，被告陈开田驾驶本人所有的川10B09**号大中型拖拉机，从资中县双龙镇方向驶往资中县狮子镇方向，行至资中县马鞍镇交通街209号外叉路口，右后轮压飞石头,将行人蔡笃建打伤,造成道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：蔡笃建、陈开田不承担此次事故责任。被告陈开田在本次事故中虽无责任，但原告蔡笃建的伤害是由陈开田造成的，蔡笃建无过错,不存在减轻或免除赔偿责任的情形,陈开田应承担赔偿责任。而陈开田的车辆向中保内江市分公司购买有“交强险”及“第三者责任险”因此该保险公司应在“交强险”及“第三者责任险”赔偿限额内承担保险责任。
被告陈开田辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。陈开田所驾车辆向中保内江市分公司购买有“交强险”、责任限额为100万元的“第三者责任险”、“不计免险”，因此应由该保险公司向原告承担全部赔偿责任。事故发生后，陈开田为原告蔡笃建垫付医疗费27854.88元、生活费2160元、护理费5760元、拐杖费60元，合计35843.88元，要求在本案一并处理。
被告中保内江市分公司辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实及交警部门作出的本次事故责任划分无异议。陈开田的车辆向我公司购买了保险，我公司基于保险合同履行合同义务，本案陈开田在交通事故中无责任，我公司只在“交强险”无责赔偿限额内承担赔偿责任。另外对原告主张的部分损失有异议。医疗费扣除15%的自费进行赔付。中保内江市分公司为原告蔡笃建垫付医疗费10000元。要求予以品迭。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，陈开田驾驶本人所有的川10B09**号大中型拖拉机，从资中县双龙镇方向驶往资中县狮子镇方向，行至资中县马鞍镇交通街209号外叉路口，右后轮压飞石头,将行人蔡笃建打伤,属于交通意外事故。资中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：蔡笃建、陈开田不承担此次事故责任。
陈开田所驾车辆属自己所有，车辆向中保内江市分公司购买有“交强险”、责任限额为100万元的“第三者责任险”、“不计免险”。事故发生后，陈开田为原告蔡笃建垫付医疗费27864.28元（其中住院医疗费27009.28元、门诊费855元）、生活费2160元、护理费5760元（直接支付护理人员）、拐杖费60元，合计35843.88元。中保内江市分公司为原告蔡笃建垫付医疗费10000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗发票等有关证据在卷为证，各方当事人没有争议,本院予以确认。
根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点为：一、原告主张的损失是否符合法律规定；二、被告陈开田、中保内江市分公司如何承担赔偿责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对当事人争议的事实认定如下：
关于焦点一，原告主张的损失是否符合法律规定的问题
（一）医疗费：原告蔡笃建发生住院医疗费37009.28元、门诊费1300元，合计38309.28元,有医疗发票为证，本院予以确认。
（二）后续治疗费7000元、住院伙食补助费1440元、精神抚慰金3000元、被抚养人蔡怀鹄生活费1274元，各方当事人无异议，符合法律规定，本院予以确认。
（三）营养费1440元，有医疗机构证明，本院予以确
认。
（四）护理费：原告住院48天，根据相关规定按当地雇请护工工资标准每天100元，支持4800元。陈开田实际按每天120元支付护工，其差额960元，由陈开田本人承担。
（五）残疾赔偿金：原告蔡笃建虽系农村户口，但原告提交有营业执照、社区居委会出具的证明、门面租赁合同、证人证言，能相互印证蔡笃建长期在城镇经商居住的事实，对其按城镇标准主张残疾赔偿金56670元，符合相关规定，予以支持。
（六）交通费：根据其就医情况，酌情支持300元。
（七）误工费：根据鉴定机构的鉴定意见，蔡笃建误工期限为受伤之日起150日，蔡笃建系个体工商户，从事家电零售业，按照行业平均工资，原告主张17927元,符合该标准,予以支持。
（八）鉴定费1850元，有相关票据为证，予以确认。
（九）拐杖费：虽无医疗机构证明系必须产生的费用，但陈开田己实际支出60元购买，由陈开田本人承担。
以上二原告的损失共计135030.28元，本院予以确认。
关于焦点二，被告陈开田、中保内江市分公司如何承担赔偿责任的问题
本案的交通事故是因陈开田在驾驶车辆行驶过程中，车辆右后轮压飞石头,将行人蔡笃建打伤,资中县公安局交通警察大队认定本案的事故系交通意外事故，陈开田、蔡笃建不承担此次事故责任。资中县公安局交通警察大队作出的事故认定符合事实。但交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉面威风讼中作为证据使用，由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责任原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，依据民事诉讼归责任原则进行综合认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，驾驶员在行驶过程中应高度注意行驶安全及周围行人安全，陈开田在行驶中应当预见到可能发生的风险，高度注意行人安全，但因其并未尽到当时能够尽到的注意义务，也未采取必要的措施，避免事故发生，致车辆右后轮压飞石头,造成行人蔡笃建受伤，陈开田存在疏忽大意的过错，应承担侵权责任。蔡笃建在本次事故中无过错，陈开田对二原告的合理损失应承担全部赔偿责任。陈开田所驾车辆，向中保内江市分公司购买有“交强险”及“第三者责任险”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案二原告的损失，由中保内江市分公司首先在“交强险”有责赔偿限额内予以赔偿，超过“交强险”限额的损失，在“第三者责任险”中进行赔偿。中保内江市分公司主张医疗费扣减15%的自费金额，鉴定费不承担，陈开田对此无异议，本院予以支持。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告陈开田违反道路交通安全法的有关规定，未尽谨慎驾驶义务，导致本案交通事故的发生，对二原告的损失应承担全部责任。被告陈开田所驾车辆向中保内江市分公司投保有“交强险”及“第三者责任险”，该保险公司应在保险责任限额内对二原告承担陈开田应承担的赔偿责任。
综上，二原告的损失共计135030.28元，由中保内江市分公司支付二原告赔偿款126413.89元（135030.28元-自费医疗费5746.39元-护理费960元-鉴定费1850元-拐杖费60元）,扣除中保内江市分公司己支付10000元,尚差116413.89元。由被告陈开田支付二原告赔偿款8616.39元(其中自费医疗费5746.39+护理费960元+鉴定费1850元+拐杖费60元）元及本案诉讼费1099元。被告陈开田己支付原告35843.88元,品迭后二原告应退还被告陈开田26128.49元。此款由中保内江市分公司在应付二原告的赔偿款中扣除并支付被告陈开田。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公
司在本判决生效十日内支付原告蔡笃建、蔡怀鹄赔偿款共计126413.89元，扣除己支付10000元及被告陈开田己支付26128.49元，尚差90285.40元。
二、被告陈开田在本判决生效十日内支付原告蔡笃建、
蔡怀鹄赔偿款共计8616.39元。（己付清）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公
司在本判决生效十日内支付被告陈开田赔偿款26128.49元。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1099元，由被告陈开田承担。（陈开田己支付原告，由原告负责向本院付清，）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜雨桐