wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执3971号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：曾玉珊，系广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：胥冰心，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被执行人：伍良海，住广东省廉江市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与伍良海信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法民二初字第1856号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍良海应向申请执行人偿还截止至2013年10月31日的透支款本金4491.51元、利息906.20元、滞纳金265.04元及之后的利息（自2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五的标准计算），赔偿速递费13元、人口信息查询费10元，并负担受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人伍良海纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，并表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执3971号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一七年二月九日
书记员 邓展骏
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0925执211号
申请执行人刘章文，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人舒姝，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人程业平，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人刘章文与被执行人舒姝、程业平民间借贷纠纷一案，申请执行人刘章文依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初207号民事调解书，于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人舒姝、程业平偿还申请执行人刘章文借款本金95500元及利息（按调解书确定的方式计算利息）、垫付的诉讼费1150元。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未在指定的期限内履行义务。本案在执行过程中，未能查找到被执行人舒姝、程业平有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘章文依据本院（2016）赣0925民初207号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人刘章文今后若发现被执行人舒姝、程业平有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡淇辉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初1800号
原告：李玉成。
委托诉讼代理人：唐荔，湖南八方律师事务所律师。
被告：伍蓓。
原告李玉成与被告伍蓓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李玉成的委托诉讼代理人唐荔、被告伍蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉成向本院提出诉讼请求：被告伍蓓返还原告李玉成借款11.2万元，并自2015年12月28日起支付利息。事实和理由：2015年12月3日至2015年12月28日，被告伍蓓因生意需要资金，向原告李玉成分4次共借款11.2万元，被告伍蓓一直没有偿还借款，为了维护原告李玉成的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判如所请。
被告伍蓓辩称，原、被告系男女朋友关系，在交往期间，原告李玉成共计向伍蓓的账号转入11.2万元，这些钱都是原告李玉成给被告伍蓓消费所用，而非借贷。后双方中断恋爱关系，已经没有往来。被告伍蓓已经退还了3.3万元给原告李玉成。请求法院驳回原告李玉成的诉讼请求。
原告李玉成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李玉成提交的微信聊天记录，聊天记录截屏显示，绑定手机号码系被告伍蓓所用，内容可予转账记录印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉成、被告伍蓓经朋友介绍于2015年11月相识建立恋爱关系。2015年11月30日，被告伍蓓与原告李玉成微信聊天，以需偿还与前夫所共同举债7万元，要求原告李玉成给予帮助。原告李玉成于2015年12月3日、12月4日，两次向被告伍蓓在中国建设银行账户转款共计7万元。2015年12月21日，被告伍蓓与原告李玉成微信聊天，以合伙做生意需资金4万元入股，要求原告李玉成汇款4万元，并于12月28日早上再次向被告微信催促。当日，原告李玉成向被告伍蓓在中国建设银行账户转款3万元，并通过网上银行向被告伍蓓转入1.2万元，上述四次转款共计11.2万元。双方恋爱关系自2016年3月终止，此后，双方就还款进行了微信聊天，未达成一致，原告李玉成遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告伍蓓于2016年9月3日通过支付宝账户向原告李玉成转账0.5万元。
本院认为，本案争议焦点是，原、被告之间系赠与还是借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，原、被告双方微信聊天显示：1.原告李玉成向被告伍蓓账户转款均是应被告伍蓓要求所为；2.被告伍蓓在转款之时已经明确表达若不能成婚则须还钱的意思；3.在要求转账4万元时，原告李玉成犹豫，被告伍蓓承诺还款；4.恋爱关系终止后，双方协商了还款事项，被告伍蓓表示愿意还钱，但需要时间。上述聊天表明，向被告伍蓓所转现金款额并非原告的无偿赠与，而是附生效条件的借贷，即恋爱关系终止是双方之间借贷关系生效的条件。原、被告的恋爱关系已于2016年3月终止，双方之间的借贷关系即时成立生效。被告伍蓓自彼时起即负有返还借款之义务。被告伍蓓两次向原告要求转款金额共计11万元，原告李玉成实际转款11.2万元，多出的0.2万元属于原告自愿给付，不属于借贷标的，即本案借款金额为11万元。原告李玉成要求其返还借款，符合法律规定，应予支持。被告伍蓓已返还0.5万元，还应返还10.5万元。至于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，当事人双方未约定支付利息，原告李玉成要求被告伍蓓支付利息，应不予支持。被告伍蓓抗辩所转款额为原告李玉成赠与，与事实不符，不予认定。被告伍蓓抗辩已返还3.3万元，除原告李玉成承认的0.5万元外，对其余2.8万元，未提供证据证明，应不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告伍蓓于本判决生效之日起十日内返还原告李玉成借款10.5万元；
驳回原告李玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，保全费1130元，共计3870元，原告李玉成负担175元，由被告伍蓓负担3695元。原告李玉成已垫付3695元，被告伍蓓应在执行中一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 耒 河
审 判 员 蒋 小 英
人民陪审员 王 开 生
二〇一七年一月四日
代理书记员 刘飞附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更152号
罪犯刘欢欢，男，1993年1月1日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2014年9月10日作出（2014）邯山刑初字第137号刑事判决，认定刘欢欢犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年4月17日起至2018年4月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第147号提请减刑建议提出，罪犯刘欢欢在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2017〕21号检察意见认为，罪犯刘欢欢在改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议人民法院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯刘欢欢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘欢欢减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘欢欢自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢欢减去有期徒刑五个月。
刑期自2014年4月17日起至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年七月十八日
书记员 李 轲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)熟虞民初字第01411号
原告陈招泽。
委托代理人张文平，江苏汇展律师事务所律师。
被告位彭城。
被告位婷。
本院在审理原告孙银华诉被告位彭城、位婷买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈招泽撤回起诉。
案件受理费减半收取104元，保全费183元，公告费350元，共计637元由原告负担。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄丽芝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈商初字第185号
原告：华宏良，男，1969年2月7日出生，汉族，私营企业业主，住宁波市。
委托代理人：高炜，浙江亿站律师事务所律师。
被告：陈栽根，男，1959年12月17日出生，汉族，慈溪市宗汉雯媛塑料制品厂厂长，住慈溪市。
本院在审理原告华宏良诉被告陈栽根债权转让合同纠纷一案中，原告华宏良于2010年4月23日以原、被告已自行和解，且被告已履行了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华宏良撤回起诉。
本案受理费4920元，减半收取计2460元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 沈丽香
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00373号
原告：胡银华，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：倪哉林。
安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
法定代表人：顾志磊。
本院在审理原告胡银华诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡银华于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡银华撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 方 萍
二〇一五年六月十日
书记员 汤峻崎
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初1324号
原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：张明群，总经理。
委托诉讼代理人：黄发富，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省什邡市，系公司员工。
被告：张劲劲,男,1991年9月10日出生，汉族,住四川省广安市广安区。
原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告张劲劲物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张明群、委托诉讼代理人黄发富到庭参加了诉讼，被告张劲劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依法缺席审理。
原告成都兴荣源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的13个月物业费1329元及逾期违约滞纳金1435.32元，共计2764.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广安市广安区金山香江国际小区业主，原告系该小区的物业服务企业，根据该小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，原告在为被告履行物业服务期间，小区业主有义务按时足额缴纳物业服务费用。但被告自2017年1月至2018年1月，拖欠的13个月物业费1329元及逾期违约滞纳金1435.32元，共计2764.32元未缴清，严重影响了原告顺利开展物业服务工作。为此，在原告多次催收无果的情况下，只好依法提起诉讼，请求判令被告立即向原告交清上述费用，以维护原告的合法权益。
被告张劲劲未作答辩。
本院经审理查明：被告张劲劲居住于广安市广安区房屋（面积113.61㎡）。2016年2月13日，原告与被告张劲劲所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同有效期五年，即2016年1月1日至2020年12月31日；物业管理服务合同约定物业服务费2017年1月1日至2017年12月31日按业主建筑面积每月0.9元/平方米收取，2018年1月1日至2018年12月31日按业主建筑面积每月1.0元/平方米收取。同时约定，物业服务费用于每月收取，每年12月底将全年费用交清，业主应按此方式履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，小区业主委员会需协助催收，业主从逾期之日起每日按应交物业管理服务费总和的3‰向物业公司交纳滞纳金。
另查明，被告张劲劲自2017年1月1日起未再缴纳物业费，2018年物业服务费原告是按照每月0.9元/平方米向小区业主收取。
上述事实有成都兴荣源物业管理有限公司营业执照及被告身份证复印件、《物业服务合同》、催费通知单、商品房买卖合同以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与广安市广安区金山香江国际业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，应受法律保护。被告系广安市广安区金山香江国际小区业主，原告已按约履行物业服务义务，并向被告书面催缴物业费，被告应按合同履行义务。故对原告要求被告缴纳物业费的请求予以支持。《物业服务合同》明确约定，如业主未按期缴纳物业费，原告从欠费次月1日起按欠费总额的3‰每日收取滞纳金，该滞纳金具有违约金性质，但此违约金约定标准过高，本院确定为按每日万分之二点一计算欠缴的物业费违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张劲劲于本判决生效之日起十日内向原告成都兴荣源物业管理有限公司缴纳2017年1月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1329元及滞纳金（滞纳金按每日万分之二点一，以每月应缴物业费102.25元为基数，分别从2017年2月1日、3月1日、4月1日……2018年2月1日，计算至付清之日止）；
二、驳回原告成都兴荣源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张劲劲负担20元，原告成都兴荣源物业管理有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 郭章辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓长超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条…….业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1281执156号
申请执行人：滕海霞，住黑龙江省安达市。
被执行人：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市哈大齐北城发展用地项目区。
法定代表人：赵文龙，董事长。
委托诉讼代理人：李华菊，北京奥都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖师事务所律师。
本院在执行申请执行人滕海霞与被执行人黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人滕海霞向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一七年二月十四日
书记员 张喜峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7608号
原告苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部，住所地苏州市相城区渭塘镇苏渭路。
经营者顾小炳。
委托代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被告吴江市双塔四星金属铸件厂，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
投资人薄阿四，厂长。
被告薄阿四。
被告薄学明。
原告苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部（以下简称渭塘门市部）与被告吴江市双塔四星金属铸件厂（以下简称四星厂）、薄阿四买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。审理中，依照原告渭塘门市部的申请，本院于2016年7月15日依法追加薄学明为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员章伟适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告渭塘门市部的经营者顾小炳及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告四星厂、薄阿四、薄学明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渭塘门市部诉称：原、被告之间素有业务往来，原告按照被告的要求全面、适当地履行了交付义务。但被告并未按照约定履行相应的付款义务。虽经原告催讨，但被告一直拖延履行，至今尚结欠原告货款3142220元。故原告特起诉至法院，要求判令：三被告立即支付结欠货款计3142220元，并支付逾期付款利息损失（以3142220元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年3月20日起计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由三被告承担。
被告四星厂未作答辩。
被告薄阿四未作答辩。
被告薄学明未作答辩。
经审理查明：原告与被告四星厂之间素有业务往来。2016年3月20日，原告与被告四星厂进行了对账，确认在被告四星厂于2016年2月6日交付原告的27万元支票都能兑现的前提下，截至2016年3月20日，被告四星厂共欠原告货款3022220元。该对账单由被告四星厂加盖公章，并由薄阿四签字确认。同日，被告薄阿四、薄学明出具欠条1份给原告，载明本人薄阿四截至到2016年3月20日结欠原告货款3022220元，本人愿意归还。
另查明，被告四星厂系个人独资企业，原投资人为被告薄阿四。2016年1月14日，被告四星厂的投资人变更为被告薄学明。2016年7月4日，被告四星厂的投资人变更为被告薄阿四。
审理中，原告提供1份中国农业银行支票，票号为10203130（22749098），金额为10000元；1份中国工商银行支票，票号为10203130（00979279），金额为50000元；1份中国工商银行支票，票号为10203130（00979283），金额为60000元。原告持该三份支票前往相应的银行兑现，但发现该三份支票均为空头支票，无法兑现。
以上事实，有原告提供的对账单原件1份、欠条原件1份、支票原件3份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被四星厂、薄阿四、薄学明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告与被告四星厂之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。
首先，关于被告四星厂结欠原告货款数额的问题。原告认为被告向其出具的对账单系扣除了2016年2月6日收到被告四星厂给其的支票合计270000元，但因上述270000元支票中的120000元为空头支票，故结欠货款数额应为对账单载明的3022220元再加上120000元，应为3142220元。本院认为，原告举证的三份支票的出票人并非本案三被告，且支票后的背书人也非本案三被告，仅举证三份支票原件无法证明上述三份支票系原告陈述的其于2016年2月6日收到被告四星厂给付的270000元支票中的部分，故对原告的上述意见，本院不予认可。根据原告举证的对账单及欠条，本院确认被告四星厂结欠原告货款的数额为3022220元。虽本案中无证据证明原、被告双方未对付款时间有过约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，根据对账单中的送货明细，原告最后一次送货的时间为2015年12月28日，故被告最迟应于2015年12月28日支付结欠原告的货款。现该笔货款经原告催讨，至今未付，显属无理，故针对原告要求被告四星厂立即支付3022220元的请求，本院依法予以支持。
其次，针对原告主张的逾期付款利息损失。本院认为，同上述理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。现原告要求被告支付逾期付款的利息损失的计算标准及方式并未违反法律规定，故应予支持，但本金应调整为3022220元。
最后，被告薄阿四、薄学明于2016年3月20日向原告出具1份欠条，表明愿意承担归还责任，上述出具欠条的行为应视为债务加入。被告薄阿四、薄学明理应对被告四星厂的上述债务承担共同还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四、薄学明支付原告苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部货款3022220元，并支付逾期付款利息损失（以3022220元未本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年3月20日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16089元，由被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四、薄学明负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部。原告苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将票据交至本院。
审判员 章 伟
二〇一六年八月十七日
书记员 王扣娟
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1025执509号
申请执行人那永杰，女，汉族，农民。
被执行人姜萍，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初字423号民事判决书，责令被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初字423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一六年十一月十日
书记员 肖 博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5190号
罪犯王立敏，女，汉族，1980年8月12日生，初中文化，河北省定州市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2015年3月12日作出（2014）砀刑初字第00220号刑事判决，以被告人王立敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元（已缴纳五万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王立敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王立敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯监狱内账户余额较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省砀山县人民法院（2014）砀刑初字第00220号刑事判决书、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯王立敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯的财产性判项未全部履行，其监狱内账户余额较高，说明其有一定的履行能力，有履行能力而不履行的罪犯，其减刑幅度应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立敏减去自本裁定送达之日起至2018年5月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4446号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人王惠明，总经理。
委托代理人蔡建华、陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告张承德。
原告上海万涓物业有限公司诉被告张承德物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令被告支付物业管理费人民币3226.20元，支付违约金人民币323元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年七月十一日
书记员 金煜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第205���
申请执行人王伟。
被执行人刘翠兰。
被执行人单宝华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第878号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘翠兰的的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年六月二日
书记员 王 炜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4003号
原告:刘府,男,1987年03月12日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:李朝全,男,1979年5月18日出生,汉族,农工，住重庆市奉节县。
被告:重庆市愉齐运输有限公司,住所地重庆市长寿区。
法定代表人：张国芳。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区。
负责人：周炯。
原告刘府与被告李朝全、重庆市愉齐运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告刘府于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘府负担，依法予以免交。
审判员 邱 天
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁小平
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执974号之二
申请执行人：向世海，男，汉族，生于1968年7月3日，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园。
组织机构代码：67575236-6。
法定代表人：郭昌平，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）38-1号仲裁调解书，受理申请执行人向世海申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十月九日
书记员 王 伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民管异初00016号
原告垫江县包家镇甄桥村第4村民小组。
法定代表人刘永林，该组组长。
原告垫江县包家镇甄桥村第5村民小组。
法定代表人谭永成，该组组长。
被告王尚学，男，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王尚成，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告垫江县包家镇甄桥村第4村民小组、垫江县包家镇甄桥村第5村民小组与被告王尚学,王尚成渔业承包合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以其系重庆市长寿区人和其所承包的鱼塘所在地在重庆市长寿区为由，认为本案应由重庆市长寿区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，合同履行地在重庆市垫江县包家镇甄桥村，故本院对本案有管辖权。二被告认为合同履行地在重庆市长寿区，未向本院举示证据予以证明，故二被告提出的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
驳回二被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 温晏志
二〇一五年七月九日
书记员 谈一鋆
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3001号
原告：周兴有（曾用名周兴友），男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：廖珍平，女，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
第三人：周天宇，男，1995年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告周兴有与被告廖珍平、第三人周天宇离婚后财产纠纷一案，原告周兴有于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴有的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兴有撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告周兴有负担。
审 判 员 于中跃
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张 群
书 记 员 甘 珊
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0152行初115号
原告杨兴海，男，1976年11月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。
被告重庆市潼南区公安局桂林派出所，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝东路177号。
负责人陈涛，男，该所所长。
出庭行政负责人何胜富，男，该所副所长。
委托代理人庄翌，男，该所民警。
委托代理人罗波，男，重庆市潼南区公安局法制科民警。
第三人唐小勤，女，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
本院在审理原告杨兴海诉被告重庆市潼南区公安局桂林派出所治安管理行政处罚一案中，原告杨兴海向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨兴海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 李文莉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钟亚男
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执253号之一
申请执行人：蔡某某。
法定代理人：余某某。
被执行人：蔡某某。
本院于2018年1月26日作出（2018）闽0921执253号执行裁定冻结被执行人蔡某某所有的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡某某银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审��员李臻
二〇一八年二月五日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4058号
罪犯白科，男，1983年10月5日出生，汉族，出生地陕西省延长县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年12月17日作出(2007)东中法刑一初字第404号刑事判决，以被告人白科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。广东省高级人民法院于2008年3月30日作出(2008)粤高法刑四终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白科在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月2日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯白科在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯白科获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白科减去有期徒刑九个月，刑期执行自2007年6月9日起至2016年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0222民初522号
原告：贺某，女，1972年10月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。
被告：李某，男，1970年10月12日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告贺某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告贺某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准予原告贺某撤诉。
案件受理费100元，由原告贺某负担。
审判员史小波
二○一七年五月十一日
书记员高缘
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初5942号
原告：陆炳辉，男，1963年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。
被告：施建辉，男，1987年9月18日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告陆炳辉与被告施建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆炳辉到庭参加诉讼，被告施建辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆炳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金105000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利息的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施建辉于2014年4月17日因资金困难向原告借款人民币105000元，并出具借条。2016年3月9日，被告重新出具借据及还款计划各一份。后经原告多次催讨，被告只归还了3000元利息，余款一直拖延不还，故诉至法院，请求法院判如所诉。
被告施建辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年3月9日由被告施建辉出具的借据、还款计划各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施建辉于2016年4月17日前结欠陆炳辉借款45000元。同日，施建辉向陆炳辉再次借款60000元，在陆炳辉向其实际出借57000元后，其出具了105000元的借条一份。2016年3月9日，经原告多次催要，施建辉向陆炳辉重新出具借据一份，另出具还款计划一份。在借据和还款计划中载明案涉的105000元初借日期为2014年4月17日、如逾期还款，利息按同期银行贷款利率四倍计算、按初借日2014年4月17日始计算、以前施建辉出具的借据全部作废等相关内容。嗣后，施建辉未能按约还款，但已分别于2016年4月7日、6月19日支付陆炳辉利息2000元、1000元。余款经陆炳辉多次催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告施建辉结欠原告陆炳辉借款本金102000元的事实，由其向原告出具的借据、还款计划及原告庭审陈述等证据予以印证，应该依法予以确认。原告陆炳辉虽主张借款本金为105000元，但庭审中自认在2014年4月17日再次向其借款60000元时，其实际出借给施建辉57000元，另3000元作为利息已当扣，故本院依法认定自2014年4月17日，被告施建辉实际结欠原告陆炳辉本金为102000元。关于陆炳辉对利息的诉请，因在还款计划中已约定如违约利息自2014年4月17日开始计算，双方在2016年3月9日的借据中约定了逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息全部还清为止。另陆炳辉在庭审中自认施建辉已分别于2016年4月7日归还利息2000元，2016年6月19日归还利息1000元，故本院就原告对利息的诉请支持以102000元为基数自2014年4月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，结算时扣除已付利息3000元。被告施建辉对所欠借款本息，理应承担清偿之责。施建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施建辉应于本判决生效之日起十五日内支付原告陆炳辉借款本金102000元及利息（自2014年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，结算时扣除已付利息3000元）；
二、驳回原告陆炳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元(原告已预交)，由被告施建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3568元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 宋桂华
二〇一七年二月九日
书 记 员 胡建娥
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初1490号
原告：张守达，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：孙启富，男，住长乐市。
被告：张强，男，1980年4月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司福州分公司，住所地：福州市台江区。
法定代表人：陈光。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地:福州市鼓楼区。
诉讼代表人:陈峰。
委托诉讼代理人：郭毅鸿，男，系公司员工。
原告张守达与被告张强、凯枫融资租赁（杭州）有限公司福州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张守达撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1872元，由原告张守达负担。
审判员 卓文贵
二〇一八年六月二十日
书记员 陈悦怡
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0984民初557号
原告陈玉梅，女，1946年11月14日出生，汉族，住河间市。
被告郭文沛，男，1992年11月13日出生，汉族，住河间市。
被告郭振朋，男，1970年3月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈玉梅与被告郭文沛、郭振朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉梅撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取525元。
审判长 荣艳平
审判员 徐东明
审判员 金 和
二〇一六年三月十日
书记员 王婷婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1067号
申请执行人：潘清珍，女，1956年2月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李荣春，男，1957年6月3日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人潘清珍与被执行人李荣春民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执1067号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十九日
书��员陈泽明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1659号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人周蔚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3322号民事判决，于2016年6月12日向被执行人周蔚发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人周蔚的存款、收入人民币6128.72元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年七月二十五日
书记员 仇园春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1119号
原告：张丽，女，1978年7月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：苏秀红，女，1958年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘小京，新疆星愿律师事务所律师。
原告张丽与被告苏秀红租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告张丽于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费25元（因原告已预交913.12元，其在法庭调查终结前提出减少损失请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额10000元计算应收取的案件受理费即25元，本院依法退还多收取的案件受理费898.12元），由原告张丽承担。
审判员 肖 振 亮
二〇一八年五月七日
书记员 古丽米娜
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更1532号
罪犯谭小龙，男，1968年7月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省云浮市云城区高峰镇乌石岭村*号。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年7月16日作出(2012)云城法刑初字第161号刑事判决，以被告人谭小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月16日作出(2012)云中法刑终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谭小龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭小龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2016年1月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭小龙的剩余刑期较长，综合其罪行及其在服刑期间的表现，本院依据《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯谭小龙不予假释。
将罪犯谭小龙的假释建议书及案卷材料退回广东省高明监狱。
二〇一六年五月六日
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终794号
上诉人（一审起诉人）：袁廷翠，女，生于1947年5月6日，汉族，住四川省大竹县。
上诉人袁廷翠因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁廷翠上诉请求：依法撤销广安区人民法院（2018）川1602民初1089号民事裁定书，请求裁定由广安区人民法院立案审理。事实和理由：广安区人民法院适用法律不当，上诉人袁廷翠的起诉请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条规定，关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，介绍袁廷翠等人借款的广安宏通投资理财咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安机关立案侦查，并移送遂宁市船山区公安局办理，实际使用借款的四川天宏实业集团有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月11日被遂宁市船山区人民检察院提起公诉，本案袁廷翠及其起诉金额已包含在该刑事案件中，袁廷翠的权利应首先通过刑事诉讼程序救济。故，袁廷翠现就同一事实向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的起诉条件。一审法院裁定不予受理袁廷翠的起诉正确，本院予以维持。
综上，袁廷翠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张登贵
审 判 员 梁 成
审 判 员 阳晓川
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘京峰
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执异14号
异议人（被执行人）：曹东春，男，1957年12月1日生，汉族市民，住阜宁县。
异议人（被执行人）：曹娴，女，1983年9月8日生，汉族，市民，住阜宁县。
上述异议人共同委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。
申请执行人：孔凡超，男，1957年5月15日生，汉族，市民，住阜宁县。
在本院执行孔凡超与曹东春、曹娴民间借贷纠纷一案中，异议人曹东春、曹娴向本院提出书面异议，要求停止本院（2016）苏0923执2012号执行案对曹娴的执行。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人曹东春、曹娴称，阜宁法院（2015）阜城民初字第0441号民事判决书判决曹东春、曹娴在继承戴文遗产范围内偿还孔凡超借款185000元及利息。曹娴只是参与将戴文遗产中的一部分偿还戴文生前所欠他人债务，曹娴参与处理戴文遗留的三笔债权，两笔经法院判决偿还他人；一笔判决属于他人的债权。曹娴没有继承戴文的任何遗产，2015年9月25日曹娴声明放弃继承遗产，不能认定处置遗产即为继承遗产。综上，一、二审法院判决曹娴在继承戴文遗产范围内偿还孔凡超借款，属于附条件的义务，执行申请人孔凡超没有提交证据证明曹娴参与处置戴文的遗产尚有余额可供执行，判决书确定的义务所附条件没有成就，曹娴不应该履行还款义务，请求法院停止对曹娴的执行。
申请执行人孔凡超称：曹娴虽在2015年9月25日声明不继承其母戴文的遗产，但曹娴在声明之前已参与处理其母戴文的债权债务，所以法院认定曹娴已继承其母戴文的遗产。曹东春、曹娴上诉孔凡超民间借贷纠纷案二审判决书中关于曹东春、曹娴是否继承了戴文遗产，二审认定作为戴文继承人的曹东春、曹娴已继承戴文的遗产并进行处置，原审判决曹东春、曹娴在继承戴文遗产范围内偿还孔凡超借款本金及利息并无不当。异议人提出的执行异议不能成立。综上，请求法院驳回异议人的申请。
本院查明，孔凡超与曹东春、曹娴民间借贷纠纷案，本院于2015年3月16日立案，2015年11月10日作出（2015）阜城民初字第0441号民事判决书，判决曹东春、曹娴在继承戴文遗产范围内偿还孔凡超借款185000元及利息。宣判后，曹东春、曹娴不服判决，提起上诉。2016年9月2日，盐城市中级人民法院对曹东春、曹娴是否继承了戴文遗产的问题，判决中认定，戴霞揖、李德玉、曹东春、曹娴将戴文的债权折价抵偿给朱映明，生效判决也确认朱映明取得了上述债权，据此，可以认定作为戴文继承人的曹东春、曹娴已继承戴文的遗产并进行处置。原审判决曹东春、曹娴在继承戴文遗产范围内偿还孔凡超借款本金及利息并无不当，上诉人曹东春、曹娴的上诉请求不能成立，盐城市中级人民法院遂作出（2016）苏09民终3031号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，孔凡超于2016年9月向本院申请执行，执行案号为（2016）苏0923执2012号。曹东春、曹娴申请再审，盐城市中级人民法院于2017年2月3日立案，2017年3月7日，作出（2017）苏09民申29号民事裁定书，对一、二审判决适用法律是否错误的问题，裁定书中认定，本案中孔凡超以戴文出具的借条作为债权凭证主张权利，并据以说明现金交付的事实，故本案借条能够作为证明借贷法律关系存在的依据。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案曹娴虽在2015年9月25日向法院提交的委托书中表明不继承其母戴文的遗产，但曹娴在申明不继承遗产之前，已参与处理了其母戴文的债权债务，应认定曹娴已继承其母戴文的遗产，故原审判决曹东春、曹娴在继承戴文遗产范围内偿还孔凡超借款本金及利息并无不当。综上，曹东春、曹娴申请再审的理由不能成立，遂裁定驳回曹东春、曹娴的再审申请。
申请执行人孔凡超与被执行人曹东春、曹娴民间借贷纠纷案本院在执行中。
本院认为，孔凡超与曹东春、曹娴民间借贷纠纷案，经一审、二审、再审认定，曹娴在申明不继承其母戴文遗产之前，已参与处理了其母戴文的债权债务，曹娴已继承其母戴文的遗产，法院判决曹东春、曹娴在继承戴文遗产范围内偿还孔凡超借款本金185000元及利息。一审、二审判决生效后，孔凡超向本院申请执行。曹东春、曹娴作为本院（2016）苏0923执2012号执行案件的被执行人，本院对曹娴进行执行，符合法律规定。异议人以曹娴没有继承其母戴文的遗产等请求本院停止对曹娴的执行的理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十二条规定，裁定如下：
驳回曹东春、曹娴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 秦 昊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1485号
上诉人（原审原告）陈庆中。
委托代理人法裁（特别授权）。
被上诉人（原审被告）周发兵。
上诉人陈庆中与被上诉人周发兵民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年2月22日作出（2015）泰兴西民初字第0494号民事裁定，上诉人陈庆中对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：周发兵于2013年10月12日向陈庆中借款20000元，约定还款期限1个月，由案外人周文俊进行担保。2013年12月4日，陈庆中就该笔借款起诉担保人周文俊，要求周文俊承担担保责任。原审法院于2014年2月24日作出（2013）泰兴西民初字第0864号民事判决书，判决支持陈庆中的诉讼请求。该判决书现已生效。陈庆中在第一次提起诉讼时，已经就该笔借款向借款人和担保人或向两者之一主张权利作出了选择，且其诉请已经得到支持，就同一事由，陈庆中不应再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈庆中的起诉。案件受理费300元，免于收取，公告费200元，由陈庆中负担。
上诉人陈庆中不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉债务系连带债务，周发兵与周文俊应承担连带清偿责任。陈庆中此次起诉周发兵与上次起诉的周文俊，不仅民事法律关系主体不同，案由亦不同。上次案由为保证合同纠纷，此次为民间借贷纠纷，并不是原审认定的陈庆中就同一事由再次起诉。当然陈庆中或原审法院应将周文俊列为第三人，陈庆中亦应将诉讼请求明确为“请求判决周发兵对（2013）泰兴西民初字第0864号民事判决书确定的周文俊还款义务承担连带清偿责任”。请求二审撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人周发兵未作答辩。
本院审查认为：陈庆中曾因周发兵未按期归还其借款，于2013年12月4日起诉过连带责任保证人周文俊，该判决已发生法律效力。陈庆中起诉周文俊时，已就该笔借款向主债务人周发兵和担保人周文俊或向其两者之一主张权利作出了选择，无论是借款合同还是担保合同所指的是同一标的，起诉的理由也是同一份借条，如陈庆中再起诉主债务人周发兵就会出现二份具有执行力的生效判决。故陈庆中的此次起诉违反了“一事不再理”的原则。且陈庆中选择只起诉保证人周文俊的判决生效后，周文俊就承担了向陈庆中还款的责任，周文俊在承担保证责任后有了向周发兵追偿的权利，陈庆中的相关权利已转移至周文俊。因此，一审裁定驳回陈庆中的起诉，并无不当，陈庆中的上诉理由，本院不予采纳，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 梅
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫08执监140号
申请执行人孙世才，男，1955年12月8日出生，汉族，住博爱县苏家作乡司家寨村四街**号。身份证号：4108221955********。
被执行人刘兴利，女，1968年6月4日出生，汉族，住焦作新区阳庙镇阳邑村小西庄街*号。身份证号：4108221968********。
孙世才申请执行刘兴利机动车交通事故责任纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2015年2月4日立案执行。现因案件超过六个月未能执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
焦作市中级人民法院2014年11月7日作出的（2014）焦民二终字第00431号民事判决由博爱县人民法院执行。
焦作市山阳区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送博爱县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年十月三十一日
书记员 王向阳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1525号
原告陈贻聪，男，1994年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪道洪，男，1974年2月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司），住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人蒙维杰，该公司经理。
委托代理人杨帆，该公司员工，特别授权代理。
原告陈贻聪诉被告汪道洪、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贻聪的委托代理人叶阳、被告汪道洪、人民财保上饶分公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贻聪诉称，2017年11月19日19时30分许，汪道洪驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿丰溪东路由西向东行驶至上饶市第二人民医院路段，碰撞右前方停放在道路南侧的二轮电动车和三轮电动车及站在车旁的陈贻聪、周某，致使陈贻聪、周某受伤及三车受损。本次事故经交警部门认定，汪道洪负事故全部责任，陈贻聪、周某不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计2,821.2元。
被告汪道洪辩称：垫付4,016.5医疗费。
被告人民财保上饶分公司辩称：依法处理。
经审理查明，2017年11月19日19时30分许，汪道洪驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿丰溪东路由西向东行驶至上饶市第二人民医院路段，碰撞右前方停放在道路南侧的二轮电动车和三轮电动车及站在车旁的陈贻聪、周某，致使陈贻聪、周某受伤及三车受损。陈贻聪受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、胸部损伤；2、脑震荡；3、软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，汪道洪负事故全部责任，陈贻聪、周某不负责任。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保上饶分公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生后，被告汪道洪垫付4,016.5元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，汪道洪负事故全部责任，陈贻聪、周某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
陈贻聪的医疗费为4,016.50元（其中15%非医保医疗费为602.50元）、误工费为8天×157.45元/天=1,259.60元、护理费为8天×86.14元/天=689.12元、交通费为8天×10元/天=80元、住院伙食补助费为8天×20元/天=160元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内向原告陈贻聪赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计5,602.72元；
二、被告汪道洪向原告陈贻聪赔付非医保医疗费602.50元；
三、驳回原告陈贻聪的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人民财保上饶分公司向陈贻聪支付2,188.72元（5,602.72+602.50-4,016.50预付款），向汪道洪返还预付款3414元（4,016.50-602.50），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪道洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年五月十四日
代书记员 王逸芝
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0311执69号
郭治红：
你与阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）晋0311民督38号支付令已发生法律效力。申请执行人阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
（1）向申请执行人郊区河底镇上章召村村民委员会支付租金2600元。
（2）向申请执行人郊区河底镇上章召村村民委员会支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费17元，申请执行费50元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0204行初38号
原告崔博，无固定职业。
委托代理人严祖发、张明星，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者，均系特别授权。
被告黄石市国土资源局，住所地：黄石市黄石港区亚光新村9号。
法定代表人吴风雨，系该局局长。
本院在审理原告崔博诉被告黄石市国土资源局履行法定职责纠纷一案中，原告崔博于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔博申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔博撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔博负担（已交纳）。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 威
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3434民初第214号
原告：周继勇，男，1984年2月6日生，汉族，村民，住四川省越西县。
原告：周继全，男，1985年9月22日生，汉族，村民，住四川省越西县。
被告：赵勇，男，1974年10月5日生，汉族，西昌市月城建筑安装工程有限公司项目负责人，住四川省西昌市。
被告:西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市文汇路文汇小区。
法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。
原告周继勇、周继全与被告赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告周继勇、周继全于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告周继勇、周继全的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周继勇、周继全撤诉。
案件受理费561元，由原告原告周继勇、周继全负担，本院��法予以免收。
审判员 罗长青
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢雯婧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2327民初2478号
原告：金跃德，男，汉族，1978年6月10日出生，现住吉木萨尔县。
被告：四川景源建筑工程有限公司，住所地成都市高新区天久北巷8号1栋3层328号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：阳建松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁万良，该公司员工。
原告金跃德诉被告四川景源建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告金跃德，被告四川景源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王翔、袁万良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金跃德向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租赁费35750元；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由:2016年春天至2017年春天，原告的挖掘机在被告公司承包的新疆东方希望项目工程务工，后被告支付了部分租赁费，剩余35750元租赁费一直未付，为维护自己的合法权益，现起诉至本院，请求法院依法判决。
被告四川景源建筑工程有限公司承认原告金跃德在本案中所主张的事实，现因业主东方希望有色金属有限公司未给其结账，无力支付。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告要求被告给付租赁费35750元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川景源建筑工程有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告金跃德车辆租赁费35750元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告四川景源建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 汪振荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 石 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3149号
原告：王红生，男，1966年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：颜进，女，1980年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王红生与被告颜进同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
原告王红生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李庆祥
二〇一八年三月九日
书记员 邹孔丽
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初43号
原告:刘发友，男，1972年9月21日生，汉族，住四川省泸县，
被告：何凤君，男，1966年7月24日生，汉族，住四川省泸县，
被告：赵文和，男，1970年10月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：蹇良有，男，1971年12月27日生，汉族，住四川省富顺县，
被告：杨兴全，男，1982年6月10日生，汉族，住四川省富顺县，
原告刘发友与被告何凤君、赵文和、蹇良有、杨兴全建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李庆坤、审判员吴俊君、人民陪审员王新平依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告刘发友及被告何凤君、赵文和、杨兴全到庭参加诉讼，被告蹇良有经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告立即支付原告民工工资97237元整；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告喊原告到达州泰新化工厂水池建设施工，原告组织20余人民工施工，该工程总人工工资为336537元。工程完工后，四被告作为合伙人陆续支付部分工资后，尚差欠原告民工工资97237元，经多次催收四被告仍未支付，故诉至法院请求判如所请。
被告何凤君辩称：对于结算金额及差欠金额无异议，但因甲方认为工程质量有问题未付钱，已向原告说明等甲方付钱后再支付原告；工程是四被告合伙承包的；曾支付原告施工管理费12000元，工程出现质量问题原告应负责。
被告赵文和辩称：同意何凤君意见，甲方以工程质量不合格为由未支付100余万价款，原告承包的劳务出现了问题应承担相应责任，希望双方协商解决；工程是四被告合伙承包。
被告杨兴全辩称：与原告口头约定先支付80%的劳务款，剩余20%待工程验收合格后支付，且已经支付了80%劳务款；原告方分包工程质量有问题，应当承担责任；工程是四被告合伙承包。
被告蹇良有未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原、被告身份信息、化肥厂工程项目合作协议、达州泰新化工厂水池土建项目人工工资结算清单，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告提交的证据以及原、被告陈述认定事实如下：2014年12月20日，四被告在达州市签订化肥厂工程项目合作协议，约定四方就该项目合伙，其中被告何凤君拥有25%股份，其余三被告按照出资比例共同承担，同时就工程实施责任及要求、四方职责、责任权限、违约责任等相关事宜进行约定。四被告将其承包的达州泰新化工厂水池土建项目分包给原告。2015年12月10日，被告何凤君向原告出具达州泰新化工厂水池土建项目人工工资结算清单，该清单载明各项人工工资总金额为336537元，被告何凤君在结算清单上签字“同意以上决算，请各股东审核”。庭审中，被告何凤君、赵文和、杨兴全均认可结算金额。后四被告支付部分工资后，尚余97237元人工工资未支付。
本院认为：原、被告均认可四被告将达州泰新化工厂水池土建项目分包给原告，原、被告之间成立建设工程分包合同关系。因原告为自然人，无建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，双方之间的建设工程分包合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但原、被告双方对结算总金额336537元和尚欠金额97237元均无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，四被告合伙承包达州泰新化工厂水池项目，原告按照四被告要求完成施工任务，四被告作为发包人应当向原告承担支付工程款的义务。四被告主张工程存在质量问题，同时主张双方口头约定先支付80%工程款，但并未举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，四被告应当承担举证证明不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告何凤君、赵文和、蹇良有、杨兴全于本判决生效后十日内支付原告刘发友人工工资97237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，公告费600元，合计2831元（原告已预付），由被告何凤君、赵文和、蹇良有、杨兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李庆坤
审 判 员 吴俊君
人民陪审员 王新平
二〇一七年四月五日
书 记 员 汪华蕾
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第05819号
原告：陕西庞克汽车服务有限公司。
法定代表人：史立红，该公司总经理。
委托代理人：杨柳，该公司员工。
委托代理人：张庆，该公司员工。
被告：呼小燕。
原告陕西庞克汽车服务有限公司诉被告呼小燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告呼小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西庞克汽车服务有限公司诉称，2014年10月17日，原告与中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告贷款265000元用于购买奥迪A4豪华2014款白金色车辆一辆，贷款期限为36个月。原告为被告的该笔贷款提供连带保证担保，并通过签订《陕西庞克汽车服务有限公司汽车金融服务合同》对双方的权利义务进行了明确约定。贷款发放后，被告自2014年12月至今连续逾期，其行为已构成严重违约。截止2015年6月，原告为被告垫付银行贷款3600元，经原告多次催要，被告未能归还，被告违约行为仍处于持续状态。原告故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告代偿款项3600元；被告向原告支付违约利息5974元；终止双方签订的担保服务合同，被告向中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行偿还贷款金额，终止贷款合同，解除担保合同；诉讼费由被告承担。
被告呼小燕经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月17日，原告与被告签订《汽车金融服务合同》，约定：被告以贷款方式购买价值379900元陕A×××××奥迪汽车一辆，原告为被告垫付购车尾款265000元，以使被告在银行发放贷款前取得车辆所有权并能够办理车辆抵押登记手续；原告为被告垫付尾款后，被告应当授权贷款银行将贷款发放至原告指定的账户，被告取得汽车所有权后贷款未获得银行批准的，被告应当在接到原告通知后三日内归还原告垫付的款项；如被告违约，一个月不还款时，应承担所购车辆总价款5%的违约金，两个月不还款时，应承担所购车辆总价款10%的违约金，三个月不还款时，应承担所购车辆总价款15%的违约金。同日，被告与中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行（以下简称“农行西稍门支行”）签订《金穗贷记卡专项商户商户分期业务担保借款合同》，约定农行西稍门支行向被告提供265000元分期资金用于其在陕西永宁汽车有限责任公司购买奥迪A4L2015款自动豪华轿车一辆，手续费为26500元，分期期数为36期，被告应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费等费用，被告以其购买车辆提供抵押担保；若被告未按约偿还债务，贷款人有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。另查，2013年12月16日，原告与农行西稍门支行签订《金穗信用卡增值服务补充协议》，约定双方合作办理汽车分期业务，原告向银行推荐符合银行汽车分期业务申请条件的客户，银行调查审批通过后，通知客户缴纳首付款，然后由原告为客户垫付剩余购车款，银行向客户发放金穗乐分卡；被告有义务督促购车人按时偿还分期资金及分期手续费。原告另向农行西稍门支行出具《承诺函》，承诺其在银行存入保证金，并对其推荐的客户出现二期以上欠款时，由其负责代偿，代偿时优先使用公司自有资金。上述协议签订后，原告代被告支付265000元尾款，被告取得车辆所有权，农行西稍门支行向被告发放265000元款项，但被告未能履行划款义务。2015年6月30日，原告向农行西稍门支行代偿被告3600元欠款。庭审中，原告明确第二项诉请违约金计算方式为按照同期银行贷款利率3倍计算，第三项诉请为要求被告全款结清银行贷款，其不再针对被告向银行承担担保责任。
以上事实，有《汽车金融服务合同》、担保借款合同、补充协议、承诺书、存款凭证、账户明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《汽车金融服务合同》、被告与农行西稍门支行签订的《金穗信用卡增值服务补充协议》以及原告与农行西稍门签订的《金穗信用卡增值服务补充协议》及《承诺函》均系各方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。农行西稍门支行向被告提供了借款，被告理应按照合同约定履行分期还款义务，因被告未能按期足额还款，原告根据其与贷款人的约定承担了保证责任，向农行西稍门支行代偿3600元款项。根据法律规定及合同约定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求偿还其代偿的3600元款项于法有据，本院予以支持。关于原告主张5974元违约金，因被告未能按照合同约定支付款项导致原告代偿款项，其应承担原告因履行保证责任造成的损失，原告主张被告承担违约金于法有据，但计算过高，被告应按人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年6月30日起至款项实际清偿之日的违约金。关于原告诉请要求被告全款结清银行贷款，其不再针对被告向银行承担担保责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告呼小燕于本判决生效之日起十日内向原告陕西庞克汽车服务有限公司支付3600元代偿款，并按人民银行同期一年期贷款利率支付自2015年6月30日起至款项实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费50元由被告承担，上述款项因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 毛建斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 丁丹丹
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3305号之一
申请执行人刘某，女，汉族，2001年8月17日出生，住成都市金牛区。
法定代理人段某，女，汉族，1973年11月16日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯，董事长。
申请执行人刘某与被执行人四川兴茂（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘某于2017年9月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书，为申请人办理商铺的不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1983号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓永平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初1080号
原告：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路***号。
法定代表人陈风池，该公司董事长。
委托诉讼代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：十堰市堰丰管理有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**号。
原告湖北长兴建设工程有限公司与被告十堰市堰丰管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员朱敏敏依法进行审理。
原告湖北长兴建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工程款277963.39元及利息（利息自2011年1月21日起按照同期银行贷款利率计算至结清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年8月20日，原告和被告签订了《原商贸大厦装饰装修施工合同》，被告将原商贸大厦（现万德酒店）四楼、五楼餐厅、会议室、一楼大厅、门楼、五楼钢结构及三、四楼操作间的装饰装修工程发包给原告，后被告又增加了22楼的钢结构工程。工程完工后，经验收交付给被告营业使用，被告迟迟不能全部结清工程款。被告提出对5楼和22楼钢结构房屋的工程总价款在合同基础上优惠20%，即要求原告优惠277963.39元。原告不同意优惠，被告拒付剩余工程款。
本院经审查认为：起诉应有明确的被告，被告十堰市堰丰管理有限公司没有相应的工商登记信息，该公司没有依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北长兴建设工程有限公司的起诉。
案件受理费5470元，退还原告湖北长兴建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 朱敏敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 强
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第2065号
申请执行人：尹振华，农民。
申请执行人：肖丽丽，农民。
申请执行人：肖闯，学生。
被执行人：永安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市中山区友好路155号。
负责人：马俊，系该公司经理。
本院在执行尹振华、肖丽丽、肖闯与永安财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人永安财产保险股份有限公司大连分公司已自动向申请执行人尹振华、肖丽丽、肖闯履行。现申请人尹振华、肖丽丽、肖闯撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第642号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕诗军
二〇一五年十一月三十日
书记员 曲 岩
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执631号之一
申请执行人：孙福胜，男，汉族，1970年8月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：郭祖钧，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：董娟，女，1975年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰环球工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车站路**号车世界。
法定代表人郭祖钧，该公司经理。
申请执行人孙福胜与被执行人郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2016）鄂0302民初374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙福胜于2017年5月12日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，要求被执行人郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司：偿还借款400000元及利息。被执行人郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民应承担诉讼费3650元、执行费5955元。2017年6月29日，十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03执监9号执行决定书，决定：（2016）鄂0302民初374号民事判决书由十堰市张湾区人民法院执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年9月4日向被执行人郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民未实际履行。本院于2017年9月20日向申请执行人孙福胜送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人孙福胜未向本院提供被执行人郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民的财产线索。
2.本院于2017年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民名下的相关财产，未能查控到被执行人郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民名下可供执行的银行存款。
3.经查，被执行人十堰环球工贸有限公司名下有位于十堰市××箭区××街办××街××、××的房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；位于十堰市××箭区××街办××街××的房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），本院依法轮候查封，但因该房屋已抵押给他人，且被十堰市茅箭区人民法院首封，本案不能处置。
4.本院将被执行人郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2017年10月19日、2018年1月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民名下的相关财产，郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民名下仍没有可供执行的财产。
6.本院将上述执行情况及被执行人郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人孙福胜。
综上所述，因本案被执行人郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙福胜释明被执行人财产情况，申请执行人孙福胜提供不出被执行人郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 喻 平
审判员 王世军
二〇一八年二月二日
书记员 沈 伟
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民特109号
申请人：李荣,女，汉族，1966年1月9日出生，户籍登记住址：四川省攀枝花市东区。
被申请人：四川乾亨建设工程有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号，统一社会信用代码915110282069034246。
法定代表人：古昭平，该公司董事长。
委托代理人：孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院在审理申请人李荣与被申请人四川乾亨建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人李荣未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王金涛
审判员 冯明钢
审判员 黄 雷
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙嘉宇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3310号
原告：奉节县正鹏劳务中心，地址重庆市奉节县鱼复街道报国路142号3单元702，组织机构代码L6449804-X。
经营者：覃宇鹏，男，汉族，1976年1月19日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：奉节县众成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路266号，统一社会信用代码91500236756211668Q。
法定代表人：陈诗琦。
原告奉节县正鹏劳务中心与被告奉节县众成房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县正鹏劳务中心的经营者覃宇鹏及其委托诉讼代理人王治平到庭参加诉讼，被告奉节县众成房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉节县正鹏劳务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务工程款235205.50元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，原告与重庆彩世房地产开发有限公司签订《销房部钢结构承包合同》，约定包干价180000元，后又完成增加工程，算上材料、人工及相应税费等费用共计47705.50元，因部分材料没有用上，扣减3500元。后由于方案变更，拆除后重新搭建，约定支付21000元，预付了10000元，合计共欠劳务工程款235205.50元。重庆彩世房地产开发有限公司于2016年5月18日变更为奉节县众成房地产开发有限公司。现提起诉讼，请依法判决。
被告奉节县众成房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，重庆彩世房地产开发有限公司（甲方）与奉节县正鹏劳务中心（乙方）签订《销房部钢结构承包合同》，约定甲方将售房部钢结构墙体钢化玻璃全承包给乙方（含材料和人工费），承包范围：1、主体钢结构和天面雨盖、水槽、落水管到地面；2、墙体玻璃和玻璃地弹门（共三道）；3、基础结构、挖桩和混凝土回填（含基础钢筋）；4、地面V型板和混凝土成平面基础平整。在承包范围之内包干价180000元，含普通材料税费。在工程完工验收后一次性付款，不超过2015年年底前付清所有的工程款。之后，奉节县正鹏劳务中心又完成了售房部部分增加工程，含材料费、税费、管理费及利润等费用共计47705.50元，项目部工作人员欧阳军于2015年12月23日在增加工程的单上备注“以上直接费用34439.926元，含部分已采购的材料没有用上，而被规划局拆除3500元”。《工程签证单》载明，因重庆彩世房地产开发有限公司进行施工方案变更将钢结构完成工作面拆除重新安装，经双方协商，拆除及重新安装人工费、材料机械费、辅材及其安装费用共计21000元，预付10000元进场费。重庆彩世房地产开发有限公司于2016年5月18日变更为奉节县众成房地产开发有限公司。
上述事实，有当事人陈述，原告奉节县正鹏劳务中心提交的原、被告的登记信息、《销房部钢结构承包合同》、图纸三张、《奉节县正鹏劳务中心静江花园售房部增加工程》、《工程签证单》等证据在卷佐证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《销房部钢结构承包合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定完成了施工任务，被告应按约给付相应价款。原告举示的证据足以证明被告尚欠工程款235205.50元，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告奉节县众成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告奉节县正鹏劳务中心工程款235205.50元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，减半收取2542元，由被告奉节县众成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李美淼
二〇一七年八月二十五日
书记员 李成平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0928民初2681号
原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。
住所地：濮阳县海通乡政府对面。
负责人：王振峰，该社主任。
委托诉讼代理人：程付强，该社副主任。
被告：王银旗，男，1968年4月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：朱海利，女，1985年10月9日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被告王银旗、朱海利、党石甫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告党石甫的起诉。本院作出（2018）豫0928民初2681号民事裁定书，准许原告撤回对被告党石甫的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程付强到庭参加诉讼，被告王银旗、朱海利经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告王银旗偿还借款110000元及利息，由被告朱海利承担连带责任。利息自2016年3月4日起至2016年3月6日止按照月息10.3‰计算，自2016年3月7日起至付清本息之日止，按照逾期利率15.45‰计算。事实与理由：被告王银旗于2015年3月6日在我信用社贷款110000元，约定月息10.3‰，逾期利率为15.45‰，期限1年，担保期限为贷款到期后的两年。到期后，被告王银旗付利息至2016年3月4日，之后未付本息，要求判如所请。
被告王银旗、朱海利未到庭未作答辩。
经审理查明：被告王银旗于2015年3月6日在原告信用社贷款110000元，被告朱海利为连带保证人。原被告分别签订了借款合同和担保合同，合同约定月息10.3‰，逾期利率为15.45‰，期限1年，担保期限为贷款到期后的2年。到期后，被告王银旗付利息至2016年3月4日，之后未付本息。原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告王银旗签订借款合同，与被告朱海利签订担保合同，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告王银旗借款110000元未付，应当承担还款责任。合同约定月息10.3‰，逾期利率为15.45‰，被告王银旗付利息至2016年3月4日，原告要求被告王银旗承担利息自2016年3月4日起至2016年3月6日止，按照月息10.3‰计算，自2016年3月7日起至付清本息之日止，按照逾期利率15.45‰计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱海利作为连带保证人应当承担连带责任。被告王银旗、朱海利未到庭未作答辩，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王银旗偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款110000元及利息（利息自2016年3月4日起至2016年3月6日止，按照月息10.3‰计算，自2016年3月7日起至履行完毕之日止，按照月息15.45‰计算）；
二、被告朱海利承担连带责任；
以上款项，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王银旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 聂泠雪
二〇一八年五月二十二日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 张婷婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执678号之一
申请执行人罗新华，男，生于1967年1月20日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，现住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人常卫华，男，生于1979年7月21日，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人冯媛媛，女，生于1981年7月27日，汉族，宁夏中卫市人，个体，系被执行人常卫华之妻，住址同上。
申请执行人罗新华与被执行人常卫华、冯媛媛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初174号民事判决书，于2016年5月18日向本院申请强制执行，申请标的为302742元（其中：借款本金30万元，案件受理费2742元），执行费4441元，共计307183元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿51000元（其中：抵账21000元，划拨被执行人冯媛媛银行存款13000元，被执行人常卫华缴纳17000元。因申请执行人罗新华在本院涉及另案，该案件款已转付（2016）宁0502执1335号案件申请执行人王淑燕），未受偿251742元，执行费4441元未缴纳。经查，各金融机构，二被执行人无存款，在中卫市车辆管理所查询，被执行人常卫华名下登记有车牌号为宁ED34**号丰田牌小型汽车一辆，但该车强制报废期止2017年10月31日，故未采取强制措施，被执行人冯媛媛名下登记有车牌号为宁EE33**号迷你牌小型汽车一辆，但该车质押在中卫市银华典当行，在中卫市房屋产权产籍管理所查询、被执行人常卫华名下登记有位于中卫市沙坡头区鼓楼西街向阳小区1号商住楼2-202室房屋一套（所有权证号：13764），但该房屋已被（2016）宁0502民初1171号案件查封且抵押在石嘴山银行股份有限公司中卫分行，故未采取强制措施，被执行人冯媛媛名下登记有位于中卫市沙坡头区鼓楼西街北侧滨河城市花园15号别墅106房屋一套，（所有权证号2013003178），该房屋抵押在石嘴山银行股份有限公司中卫分行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。2016年11月16日，申请执行人与二被执行人达成执行和解协议，被执行人常卫华承诺从2016年12月份起每月月底支付申请执行人罗新华2万元，直至全部付清。因受执行期限限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按照和解协议履行义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 安治超
助理审判员 苟飞飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 丹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终257号
上诉人(原审原告)曹建兴。
委托代理人张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)无锡市人力资源和社会保障局,住所地无锡市滨湖区观山路199号。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人洪雅，该局副局长。
委托代理人顾新娟，该局工作人员。
上诉人曹建兴因与无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：曹建兴于1975年11月至无锡市蔬菜公司（下称蔬菜公司）工作，1984年6月2日，蔬菜公司以其长期旷工为由，作出《关于曹建兴因长期旷工予以除名的决定》，决定对其予以除名。2005年4月，曹建兴以自由职业者身份重新缴纳社会保险费用，直至2016年1月年满60周岁。在办理退休手续过程中，2016年1月8日市人社局出具的《企业职工缴费年限审核表》载明，曹建兴在1991年底前的工作履历栏中1975年11月至1984年2月的变动原因为“除名”，是否计算内容为“否”，视同缴费年限栏为空白。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。原江苏省劳动和社会保障厅《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》（苏劳社险[2007]24号）规定，企业职工的缴费年限（工龄）分为实际缴费年限和视同缴费年限。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定，参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。视同缴费年限的审核属于办理退休的手续之一，因此，市人社局具有审核视同缴费年限的行政职权。曹建兴在办理退休手续过程中，对《企业职工缴费年限审核表》中载明的1975年11月至1984年2月不予计算连续工龄的内容不服，诉至原审法院，符合相关规定。
原市劳动局《关于转发省劳动和社会保障厅＜关于职工自动离职或被除名后连续工龄和缴费年限计算问题的复函＞的通知》（锡劳险[2001]2号，以下简称锡劳险[2001]2号文）规定，我市市区实行企业基本养老保险或退休费用社会统筹的时点为1985年1月1日。原江苏省和社会保障厅《关于职工自动离职或被除名后连续工龄和缴费年限计算问题的复函》（苏劳社函[2000]127号，以下简称苏劳社函[2000]127号文）明确规定，企业职工在当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前自动离职或被除名，后又重新参加工作，其连续工龄一般应从重新参加工作之日起计算，重新参加工作后至当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前的连续工龄应视同缴费年限。曹建兴在实行企业基本养老保险或退休费用社会统筹前的1984年6月被所在工作单位除名，根据上述规定，其除名前的工作时间不能计算为连续工龄。综上，曹建兴请求确认市人社局认定其在1975年11月至1984年2月工龄不予计算错误，重新确认其1975年11月至1984年6月工龄计算为连续工龄的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回曹建兴的诉讼请求。
上诉人曹建兴上诉称，1、根据原劳动部《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发[1994]376号，以下简称劳办发[1994]376号文），因违反劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。2、苏劳社函[2000]127号文和锡劳险[2001]2号文与此相抵触，违反了下位法不能与上位法相违背的基本原则，应当无效。一审法院适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人市人社局辩称，1、对于被除名的职工视同缴费年限的审核，国家和省均有严格规定。根据苏劳社险[2007]24号文件的规定，上诉人在实行企业基本养老保险或退休费用社会统筹前的1984年6月被除名，除名前的工作时间不能计算为连续工龄。2、上诉人认为苏劳社函[2000]127号、锡劳险[2001]2号文件与劳办发[1994]376号文相抵触的观点不能成立。职工个人参加缴费后被除名的，其除名前后实际缴费年限才可以合并计算，而本案的争议工龄属于视同缴费年限，因此不应适用劳办发[1994]376号文。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、新职工录用通知；2、《关于曹建兴因长期旷工予以除名的决定》；3、个人缴费明细。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、《企业职工缴费年限审核表》及个人缴费明细；2、《关于曹建兴因长期旷工予以除名的决定》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为除名职工工龄连续计算问题，即曹建兴1975年11月至1984年6月工龄应否与重新就业后的工龄进行合并计算。
原劳动部劳办发[1994]376号文规定，由于违犯劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。但是关于该规定的溯及力，《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号）进行了明确，即除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工连续计算工龄的起始时间。因此，除名职工连续工龄的计算是以实行基本养老保险或退休费用社会统筹为时间节点，统筹前被除名，连续工龄一般从重新参加工作之日起计算；统筹后被除名，除名前后的连续工龄予以合并计算。苏劳社函[2000]127号文对此予以了重申，锡劳险[2001]2号文对该规定进行了转发，并明确无锡市市区实行基本养老保险或退休费用社会统筹的时间为1985年1月1日。本案中，曹建兴于1984年6月2日因长期旷工被除名，发生在1985年1月1日之前，根据上述政策规定，其被除名前的工龄不应连续计算。因而，市人社局的《企业职工缴费年限审核表》对其1975年11月至1984年2月不予计算连续工龄，并无不当。上诉人曹建兴认为苏劳社函[2000]127号、锡劳险[2001]2号文件与劳办发[1994]376号文相抵触、本案应当适用劳办发[1994]376号文合并计算工龄，是对劳办发[1994]376号文适用范围的误解，其上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹建兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈胜利
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执异1号
异议人四川昌达建筑工程有限公司(系被执行人)。住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元***号。组织机构代码：21075070-7.
法定代表人范德辉，系该公司董事长。
申请人周开华，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
申请人冉茂军，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
申请人丁如华，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
申请人张光华，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
本院在执行申请人周开华、冉茂军、丁如华、张光华申请执行被执行人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）四案中，被执行人昌达公司于2016年4月29日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人昌达公司的提出的执行异议理由为：1、诉讼中异议人的代理人无代理权；2、《民事调解书》内容不是异议人真实意思表示；3、本院不应直接冻结、扣划异议人的款项；4、异议人已经向四川省攀枝花市中级人民法院申请再审该案；5、即使应当扣划相关款项，对方也应当按照国家的税收政策向异议人出具增值税专用发票。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，当事人、利害关系人在民事执行过程中，仅能对人民法院的执行行为、执行标的提出异议。异议人的第1、2、4、5项异议理由，应当通过审判监督程序予以处理，不属于民事执行程序中的执行异议，且申请再审不停止执行。本院（2016）川0421民初22、23、24、25号调解书第二项关于“如未按时支付此款，权利人可以申请从米易县财政局未支付四川昌达建筑工程有限公司的米易县草场乡中心学校工程款和保证金中予以支付”的规定，是当事人在诉讼中的一种选择性约定，权利人既可以依据调解书第一项选择申请强制执行，也可以依据调解书第二项选择在未支付的工程款中支付。本院在执行四案中，冻结、扣划异议人昌达公司银行存款的执行行为，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回四川昌达建筑工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 刘天明
审判员 张朝波
审判员 唐 川
二〇一六年五月三日
书记员 杨会茗