安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民初434号
原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号，统一社会信用代码913300001429123557。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：耿鹏，安徽文得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。
被告：彩虹（合肥）光伏有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，组织机构代码56341579-5。
法定代表人：邹昌福，董事长。
委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏必闯，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工公司）与被告彩虹（合肥）光伏有限公司（以下简称彩虹光伏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月14日曾作出（2014）合民一初字第00395号民事判决，彩虹光伏公司提起上诉，安徽省高级人民法院于2016年8月25日作出（2015）皖民四终字第00005号民事裁定：撤销一审判决，发回本院重审。本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浙江建工公司的委托诉讼代理人耿鹏、束道文，彩虹光伏公司的委托诉讼代理人翟敏、夏必闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江建工公司向本院提出诉讼请求：1、彩虹光伏公司支付工程款18870984.52元及利息1380707.10元（按年利率6%标准，从2013年2月16日暂计算至2014年4月16日，之后利息按相同标准计算），合计20251691.62元。2、彩虹光伏公司支付工程质量保证金3447322.02元及利息214308.52元（按年利率6%标准，从2013年4月3日暂计算至2014年4月16日，之后利息按相同标准计算），合计3661630.54元。3、彩虹光伏公司支付拖延工程进度款给浙江建工公司造成的利息损失414655.26元。4、彩虹光伏公司承担��案诉讼费用。在原一审庭审中将第一项诉讼请求调整为：彩虹光伏公司支付工程款18691099.4元及利息（按年利率6%标准，从2013年2月16日暂计算至2014年4月16日，之后利息按相同标准计算）。
重审庭审中，浙江建工公司将诉讼请求变更如下：1、判令彩虹光伏公司支付工程款11619791.03元及利息4430610.55元（按年利率6%标准，从2013年2月16日起暂计算至2017年2月23日，之后利息按相同标准计算），合计16050401.58元；2、判令彩虹光伏公司支付工程质量保修金3447322.02元及利息812993.44元（按年利率6%标准，从2013年4月3日起暂计算至2017年2月23日，之后利息按相同标准计算），合计4260315.46元；3、判令彩虹光伏公司支付拖延支付工程进度款给浙江建工公司造成的利息损失310657.3元（按年利率6%标准，从2012年4月3日起计算至2013年2月16日）；4、本案诉讼费用由彩虹光伏���司承担。
事实和理由：2011年3月16日，浙江建工公司与彩虹光伏公司经招投标就建设工程施工事宜签订一份《合同书》，约定彩虹光伏公司将其厂区内的光伏玻璃一厂热加工厂房土建工程发包给浙江建工公司施工，其他主要内容包括：工程内容为除桩基础外的所有土建工程内容，包括生活给排水管道、室外碎玻璃塔楼及输送廊钢结构基础、烟道基础；工程完工经三方验收合格后付至合同额的80%；工程签证、变更部分在工程完工经三方验收合格后付50%，工程竣工验收并经竣工结算审计后，支付到工程结算款的95%，余款5%作为保修金，在竣工验收一年后付清；结算审计完成后的付款期限为10天；承包人递交完整的结算资料后三个月内审计完毕，逾期视为确认。在合同履行过程中，主体工程于2011年12月6日完工，经双方及监理单位验收后，彩虹光伏���司于2011年12月20日验收并接收。2012年3月15日，浙江建工公司将合同外办公区卫生洁具安装及装饰装修工程完工，经双方及监理单位验收后，彩虹光伏公司于2012年4月2日验收并接收。彩虹光伏公司对上述工程均已实际使用。2012年11月6日，浙江建工公司将工程决算书及其他相关工程竣工资料交付给彩虹光伏公司，彩虹光伏公司既未组织办理竣工验收也未进行决算审计。按合同约定，浙江建工公司的工程决算书应于2013年2月6日起生效，视为彩虹光伏公司确认浙江建工公司决算价68946440.46元，并应于2013年2月16日前付清。期间浙江建工公司多次发函要求彩虹光伏公司办理竣工验收手续并进行结算审计，但彩虹光伏公司一直拖延不办且拒付工程款，截至原一审起时，彩虹光伏公司仅支付工程款46628133.2元。虽经合肥新站综合开发试验区建设发展局发函和召开协调会，但彩虹光伏公司至今未按要求完成审计和工程款支付工作。另工程款方面，彩虹光伏公司在2016年9月29日付给浙江建工公司500万元，2016年9月30日又付了2071308.37元，浙江建工公司变更诉请时已经扣除了上述两笔费用。
彩虹光伏公司辩称：1、浙江建工公司主张诉讼请求彩虹光伏公司支付工程欠款11619791.03元与工程客观实际严重不符。根据鉴定结果，彩虹光伏公司应付工程尾款为648410.18元。根据鉴定结果，无争议金额是56752149.55元加上彩虹公司认可的争议金额645468.85元，总计57397618.40元。彩虹光伏公司已支付款项为原审确认的46808018.95元加上二审诉讼期间支付的7071308.37元，总计53879327.30元。按照合同违约的95%的工程尾款支付，彩虹光伏公司目前欠付的工程尾款为648410.18元，5%的质保金为2869880.92元。同时根据合同约定，该工程尾款应在双方结算完成后支付。根据工程结���事实情况，浙江建工公司主张从2013年2月16日计算利息无事实依据。本案双方的结算日期应当为司法鉴定完成之日。2、浙江建工公司主张工程质量保修金3447322.02元存在错误，根据审定的工程造价，5%保证金的数额为2869880.92元。同时根据合同约定，浙江建工公司主张工程质保金的利息不应得到支持。3、彩虹光伏公司不存在拖延支付工程进度款的违约行为，浙江建工公司主张迟延支付的利息损失10657.3元无事实和法律依据。补充一点，在已付款过程中，我方缴付了602900元的农民工保证金，该保证金按照相关政策规定，直接从保证金账户退付至施工方也就是浙江建工公司名下的。该602900元应当计入已付工程款的范围。扣除该笔款项后，我方实际所欠付工程款尾款只有45510.18元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年3月16日，浙江建工公司与彩虹光伏公司签订一份《合同书》，约定彩虹光伏公司将其厂区内的光伏玻璃一厂热加工厂房土建工程发包给浙江建工公司施工，工程内容为除桩基础外的所有土建工程内容，包括生活给排水管道、室外碎玻璃塔楼及输送廊钢结构基础、烟道基础。其他主要合同内容包括：1、合同价款为60281979元（含预留金6507839.92元）。2、开工日期2011年3月18日，工期130日历天。3、工程进度款按节点支付（不含预留金），完成±0.00以下工程付合同款额的20%，主体一层封顶付至合同额的40%，主体二层封顶付至合同额的60%，工程完工经三方验收合格后付至合同额的80%，工程签证、变更部分在工程完工经三方验收合格后付50%。工程竣工验收并经竣工结算审计后，支付到工程结算款的95%，余款5%作为保修金，在竣工验收一年后付清。4、结算审计完成后结算款支付时间为办完结算手续后10个工作日内。竣工结算审计完成时间为承包人递交完整的结算资料后三个月内审计完毕，逾期视为确认。5、本工程的竣工日期为该项工程实际工程内容全部施工完成，且经竣工验收合格，提交竣工申请之日为竣工日期；经验收，承包人对不合格内容进行返工或补救，以返工或补救并重新验收合格之日为竣工日期。
《彩虹（合肥）光伏玻璃一厂热加工厂房工程完工移交验收单》证明，浙江建工公司于2011年12月6日称其已完成玻璃一厂热加工厂房工程施工，已具备完工移交条件，请监理单位组织三方对上述工程进行完工移交验收。监理单位同日出具意见称，经业主、监理单位、施工单位三方验收，施工单位现场已基本完成合同内约定的工程量，剩余零星工作及相关质量问题的整改应尽快完成。2011年12月20日彩虹光伏公司的工程主管陈建军、技术负责人欧明周签字，同意验收。
《工程整改回复单》证明，浙江建工公司按三方完工移交验收提出整改要求，与2011年12月10日完成了相关整改工作，于2011年12月11日报请监理单位复查；监理单位于2011年12月12日出具意见称，经现场检查，整改情况属实。
《彩虹（合肥）光伏玻璃一厂热加工厂房合同外工程量完工移交验收单》证明，浙江建工公司于2012年3月14日称其已完成玻璃一厂热加工厂房工程合同外办公区卫生洁具安装及办公区装饰装修等全部增加工作内容的施工，已具备完工移交条件，请监理单位组织三方对上述工程进行完工移交验收。监理单位于次日出具意见称，经业主、监理单位、施工单位三方现场检查，办公区卫生洁具具备使用条件，同意移交。2012年4月2日彩虹光伏公司出具意见称，验收合格，同意接收，并移交综合管理组日常管理。
2011年11月27日合肥市城建档案管理处给彩虹光伏公司发出《工程档案符合工程验收条件通知书》（合城档案预验第1927号），称彩虹（合肥）光伏玻璃一厂热加工厂房工程经我处预验，认为符合工程验收条件，同意该项目竣工验收。
2012年11月6日彩虹光伏公司的欧明周签收浙江建工公司提交包括工程决算书、工程决算资料以及施工图纸等涉案工程竣工资料，浙江建工编制的工程决算书中工程结算价款为68946440.46元。
2013年3月18日合肥新站综合开发试验区建设发展局给彩虹光伏公司发出《关于要求加快推进彩虹光伏项目竣工验收的函》，称彩虹光伏项目自2011年开工以来，除办公楼项目停工外，其余16个建筑单体和构筑物的工程量已基本完成，且部分单体工业设备已安装完毕。为推进项目建设，依法合规解决争议，维护新站区社会稳定，请彩虹光伏公司于2013年4月30日前，完成彩虹光伏项目已完工程的各专项验收，并按验收程序完成竣工验收工作。
2013年8月8日浙江建工公司安徽分公司给彩虹光伏公司发函称，由我司承建的彩虹（合肥）光伏一厂热加工厂房工程，于2011年2月20日进场施工……于2011年12月6日完成合同约定的工作内容，并由安徽省建设监理有限公司组织三方共同验收合格后进行工程移交。合同外增加二次装修、设计变更项目及业主联系单部分的施工，在2012年3月14日全部施工完成，并于2012年3月15日经业主、监理、施工单位三方共同进行了完工验收并移交。我司项目部工程资料已于2011年12月27日经合肥市城建档案馆预验收合格，工程具备竣工验收条件。���司再次要求贵司尽快组织本项目竣工验收，若工程未经验收擅自使用而产生的相关责任将由贵司承担。
由于部分工程缓建，已完工工程未组织竣工验收和决算审计，导致工程款审计等工作无法开展，存在拖欠农民工工资重大隐患，2013年10月16日合肥新站综合开发试验区建设发展局组织有关单位召开彩虹（合肥）太阳能光伏项目建设工程阶段性验收等问题协调会，并形成会议纪要。
双方一致确认，彩虹光伏公司已支付浙江建工公司工程款2011年4月10056644.2元（已扣除农民工工资保证金602900元、安全施工保证金2万元、水电费75283.8元）、2011年6月300万元、2011年7月7649544.2元（已扣除房屋租金3万元、水电费75283.8元）、2011年8月10665719.8元（已扣除水电费75283.8元、房屋管理费13824.4元）、2012年1月10664051.17元（已扣除水电费75283.79元、房屋管理费11543.04元、罚��3950元）、2012年2月2688706.95元、2014年1月110万元。以上彩虹光伏公司共支付工程款45824666.32元，考虑其他应扣款合计983352.63元，合计彩虹光伏公司已向浙江建工公司支付款项为46808018.95元。重审中，浙江建工公司认可彩虹光伏公司于2016年9月29日付工程款500万元，2016年9月30日付工程款2071308.37元，故本案已付工程款为53879327.32元（46808018.95+5000000+2071308.37）。彩虹光伏公司庭审中提出：在已付款中，缴付了602900元的农民工保证金，该保证金直接从保证金账户退付至浙江建工公司名下，故该款应当计入已付工程款的范围。因双方在原一审审理过程中已一致确认，该款在彩虹光伏公司2011年4月支付10056644.2元工程款时已经扣除，故彩虹光伏公司该项主张，本院不予支持。
重审中，彩虹光伏公司就工程造价向本院提出鉴定申请，本院委托安徽建清工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，结论：无争议金额56752149.55元；争议金额，按浙江建工公司主张金额为2476984.17元，按彩虹光伏公司主张金额为677469.73元。彩虹光伏公司预交鉴定费9万元。
对该鉴定报告中无争议金额，双方均无异议，予以确认。对争议金额，本院作如下确认：对争议事项一，浙江建工公司虽未提供经济签证等，但该大型机械进退场费实际发生，经鉴定机构市场询价，该费用为3万元，故予以确认，但浙江建工公司主张该项费用20万元不予支持。对争议事项二，投标时未设计高支模措施，施工过程中，质量安全监督部门要求采用高支模方案，浙江建工公司虽未提供相关经济签证，但其提供了安徽省建设监理有限公司彩虹（合肥）光伏玻璃项目建安工程监理部于2011年3月21日作出的会议纪要，并有《专家方案专家论证意见书》及《高支模方案》载卷，应认定浙江建工公司实际实施了高支模方案，鉴定机构就该项目费用作出鉴定金额为691890.34元，本院予以确认。对争议事项三，彩虹光伏公司虽主张实际截桩头数量为图纸数量的10%，但未提出事实依据，故本院采信浙江建工公司主张，该项费用经鉴定为179655.39元，予以确认。对争议事项四，彩虹（合肥）光伏玻璃一厂热加工厂房工程编号03工作联系单载明“做法：240mm厚砖胎模砌筑，M7.5水泥砂浆粉刷”，证明施工厚度为240mm厚且抹灰，该联系单由施工单位、监理单位、建设单位均签名或盖章予以认可，彩虹光伏公司虽主张以具体施工现状为准，但未提出反证，对该主张不予采纳。本院确认该项鉴定金额377636.18元。对争议事项五，因投标文件清单描述土方运距为10公里，彩虹光伏公司虽主张土方运距为2公里以内，但未能提供其他证据予以证实，不予采纳。鉴定单位根据浙江建工公司的主张，鉴定金额为988813.12元，本院予以确认。对争议事项六，浙江建工公司虽提出后期施工是按照优化设计图纸施工，为3厚的镀锌钢板，但未能提供优化设计图纸，彩虹光伏公司也不予认可，故应承担举证不能的后果，本院采纳鉴定单位按照彩虹光伏公司的主张作出的鉴定金额为32000.88元。对争议事项七，因双方均未提供窑炉工程进场时间证明资料，且无窑炉工程的合同价等，鉴定单位无法计算该争议金额，对浙江建工公司主张的该项费用，本院不予支持。对争议事项八，浙江建工公司虽主张钢结构平台后期进行了优化设计，但提供的鉴定资料中未见优化设计图纸，彩虹光伏公司也不予认可，对浙江建工公司主张的该项费用，本院不予支持。
综上，对争议金额部分，本院确认彩虹光伏公司应支付的工程款为2299995.91元，加上无争议金额56752149.55元，合计工程款为59052145.46元。
另查明，彩虹光伏公司在2016年9月29日付给浙江建工公司500万元，2016年9月30日又支付了2071308.37元，合计7071308.37元，双方均无异议。故本案已付工程款为53879327.32元（46808018.95元+7071308.37元）。
本院认为：关于工程竣工验收问题。《合同书》通用条款32.2约定，发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。条款32.3约定，发包人收到承包人移交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。根据上述约定，可以确认：关于彩虹（合肥）光伏玻璃一厂热加工厂房工程，浙江建工公司于2011年11月6日提请竣工验收，在对验收中发现问题进行整改后于2011年12月11日再次报请竣工验收，监理单位于次日确认有关问题已��改完毕，彩虹光伏公司于2011年12月20日同意验收。按照双方合同约定，彩虹光伏公司应当在2012年1月17日前组织验收，其未在该期限内组织验收，应视为对该竣工验收报告的认可。关于玻璃一厂热加工厂房工程合同外办公区卫生洁具安装及办公区装饰装修等增加工程。浙江建工公司于2012年3月14日报请验收移交，2012年4月2日彩虹光伏公司确认验收合格并同意接收。故该工程已竣工验收合格。浙江建工公司在重审审理过程中认可该日期作为竣工验收日期，彩虹光伏公司认为“应以竣工验收报告载明的时间为准，因相关手续还未办理，故不能以2012年4月2日作为竣工验收日期”等理由不能成立，本院不予采纳。
关于彩虹光伏公司应付工程价款、质量保修金的确认。《合同书》专用条款16.1约定，工程竣工验收并经竣工结算审计后，支付到工程结算款的95%，余款5%作为保修金，在竣工验收一年后付清。4、结算审计完成后结算款支付时间为办完结算手续后10个工作日内。竣工结算审计完成时间为承包人递交完整的结算资料后三个月内审计完毕，逾期视为确认。经鉴定，案涉工程所完成的工程造价，无争议金额为56752149.55元，争议金额经本院确认为2299995.91元，故工程款为59052145.46元。除工程质量保修金外，案涉工程款为56099538.19元（59052145.46元×95%），扣除已付工程款53879327.32元，还应支付2220210.87元。合同约定，工程价款5%作为质量保修金，按双方约定应在竣工验收一年后支付。现返还条件已满足，故彩虹光伏公司应返还浙江建工公司工程质量保修金2952607.27元（59052145.46元×5%）。
关于逾期付款利息。双方在合同书专用条款21.1对通用条款中工程（进度）款、工程竣工结算中发包方的违约责任约定为协商解决���在本案中，双方并未提供关于违约责任协商一致意见。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故应当视为双方没有约定工程价款利息计付标准，彩虹光伏公司应当就欠付款项按银行同期同类贷款利率计算，浙江建工公司要求按照年利率6%标准计算，彩虹光伏公司未提出异议。1、关于逾期支付工程结算价款利息。2012年11月6日彩虹光伏公司的欧明周签收了包括工程决算书等工程竣工资料，按《合同书》约定结算审计完成时间应为2013年2月6日，结算审计完成后结算款支付时间为办完结算手续后10个工作日，即彩虹光伏公司应当在2013年2月25日前支付所欠款项，因此，彩虹光伏公司应当自2013年2月26日起根据付款情况分段计算欠付工程款的利息，按年利率6%暂计算至2017年2月23日，此后利息按相同标准计算。浙江建工公司要求彩虹光伏公司支付逾期支付工程结算价款利息的起算时间有误，予以调整。2、关于质量保修金利息。根据双方约定，工程结算价款的5%作为质量保修金，在竣工验收一年后付清。彩虹光伏公司应当自2013年4月3日起按年利率6%支付逾期返还质量保修金的利息，暂计算至2017年2月23日，此后利息按相同标准计算。3、关于逾期支付工程进度款利息。因浙江建工公司并未举出充分证据证明其要求支付工程进度款的具体依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷��件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、彩虹（合肥）光伏有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江省建工集团有限责任公司2220210.87元及欠付工程款利息2115970.32元（自2013年2月26日起，按年利率6%标准暂计算至2017年2月23日，分段计算详见附页，此后利息按相同标准计算，款清息止）。
二、彩虹（合肥）光伏有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江省建工集团有限责任公司质量保修金2952607.27元及逾期利息690182.06元（自2013年4月3日起，以2952607.27元为基数，按年利率6%标准暂计算至2017年2月23日，此后利息按相同标准计算，款清息止）。
三、驳回浙江省建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144907元，由浙江省建工集团有限责任公司负担88842元，彩虹（合肥）光伏有限公司负担56065元。鉴定费9万元，由浙江省建工集团有限责任公司负担27000元，彩虹（合肥）光伏有限公司负担63000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一八年五月二日
书记员 丁玉洁
附件1、本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件2、��程款利息2115970.32元
1、2013年2月26日至2014年1月28日，计573953.5元
2013年2月26日之前累计付款45708018.95元。
56099538.19元-45708018.95元=10391519.24元。
10391519.24元×336天×6%/365天=573953.5元。
2014年1月29日付款1100000元。
2、2014年1月29日至2016年9月28日，计1487661.33元
10391519.24元-1100000元=9291519.24元。
9291519.24元×974天×6%/365天=1487661.33元。
2016年9月29日付款5000000元。
3、2016年9月29日，计705.46元
9291519.24元-5000000元=4291519.24元。
4291519.24元×1天×6%/365天=705.46元。
2016年9月30日付款2071308.37元。
4、2016年9月30日，计364.97元
4291519.24元一2071308.37元=2220210.87元。
2220210.87元×1天×6%/365天=364.97元。
5、2016年10月1日至2017年2月23��，计53285.06元
2220210.87元×146天×6%/365天=53285.06元。
合计利息金额：2115970.32元。