wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)赣02行赔终2号
上诉人（原审原告）原告万国彬，男，1945年3月19日出生，汉族，住江西省，
委托代理人戴吉里，上海好济律师事务所律师。
上诉人（原审原告）万国林，男，1948年9月25日出生，汉族，住江西省，
委托代理人戴吉里，上海好济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告景德镇市房产管理局，住所地江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场西三区1-5号楼，统一社会信用代码12360200014544666E。
负责人陈烽进，该局局长。
委托代理人付希望，该局房地产交易管理处主任。
委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。
第三人景德镇市土产棉麻总公司。
负责人余辉来，该公司经理。
上诉人万国彬、万国林因与被上诉人景德镇市房产管理局、第三人景德镇市土产棉麻总公司行政赔偿一案，不服珠山区人民法院（2016）赣0203行赔初1号号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，坐落于景德镇市××（××中华路××）房屋系万国彬、万国林的母亲吴小莲1954年购置。1956年国家对私营工商业进行社会主义改造时，吴小莲参加公私合营，入股金额为724.14元。公私合营后，中华南路55号房屋就由土产公司使用，吴小莲则先后由土产公司安置到土产公司所属原中华390号和新厂果杂品宿舍。1974年土产公司将中华南路55号房屋改建成二层楼房，吴小莲没有对该房屋产权提出主张。2002年8月30日，土产公司在《景德镇日报》上刊登公告，对外告知其公司将向房屋登记机关申请中华南路55号房屋权属登记。2002年10月，土产公司向景德镇房管局申请取得中华南路55号房屋所有权证。2002年11月，土产公司因企业改制，将中华南路55号房屋出售给了第三人洪永明，洪永明于2003年3月向景德镇房管局申领了中华南路55号房屋所有权证。1996年吴小莲病故。2009年2月，万国彬、万国林向第三人公证处申请中华路389号，即中华南路55号房屋继承公证，公证处为其出具了（2009）景内证字第402号继承权公证书。2009年6月，万国彬、万国林持中华路389号土地房产所有权凭证及公证书等材料，向景德镇房管局申请房屋权属转移登记，分别取得中华路389号房屋所有权证，编号为景房权证字第××号、09××12号。2009年9月18日，公证处认为万国彬、万国林提供的产权证明材料与事实不符，作出（2009）景证撤字第1号《关于撤销（2009）景内证字第402号公证书的决定》。2010年9月15日景德镇房管局以中华南路55号房屋已公私合营，产权属土产公司所有，万国彬、万国林办理产权登记时提交的继承权公证书因产权证明材料与事实不符被公证处撤销为由作出（2010）景房注字第01号《注销景房权证字第××号、景房权证字第××号房屋所有权证书的决定》。万国彬、万国林不服，向景德镇市珠山区人民法院提起诉讼，经审理后，该院作出（2011）珠行初字第05号行政判决，判决如下：维持景德镇房管局（2010）景房注字第01号《注销景房权证字第××号、景房权证字第××号房屋所有权证书的决定》。万国彬、万国林不服该判决，向景德镇市中级人民法院提起上诉，经审理后，该院作出（2011）景行终字第18号行政判决，判决如下：一、确认被上诉人景德镇房管局2002年10月向原审第三人土产公司颁发景房权证自管字第××号房屋产权证的行为违法。二、维持被上诉人景德镇房管局2003年3月向原审第三人洪永明颁发的景房权证私字第××号房屋产权证。三、维持被上诉人景德镇房管局2010年9月作出的（2010）景房注字第01号《注销景房权证字第××号、景房权证字第××号房屋所有权证书的决定》。四、上诉人万国彬、万国林可依法另行申请赔偿。
景德镇房管局不服景德镇市中级人民法院（2011）景行终字第18号行政判决，向江西省高级人民法院申请再审，该院受理后作出（2016）赣行申222号行政裁定，决定对该案提审。后该院于2017年6月13日作出（2017）赣行再4号行政裁定，认为：“万国彬、万国林一审起诉要求，确认涉案房屋所有权为其共同共有；撤销景德镇房管局作出的两注销决定及为涉案房屋发放的其他不合法权属证书。对万国彬、万国林要求确认涉案房屋权属的诉请，因涉案房屋涉及社会主义改造时期公私合营中房屋作价入股的房屋产属认定问题，属于上述规定（《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条）中的历史遗留的落实政策性房产纠纷，依法不属于人民法院主管范围，对该诉请应当予以驳回。景德镇房管局的注销登记行为和给第三人颁发涉案房屋产权凭证的行为与涉案房屋社会主义改造引发的房屋权属变动直接相关，亦属于落实政策性房产引起的纠纷，同样不属于人民法院主管范围。原审判决对涉案房屋的权属进行认定，并确认申请人为第三人土产公司颁发房屋产权证的行为违法不当，应当纠正”，并裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院作出的（2011）珠行初字第05号行政判决；二、撤销景德镇市中级人民法院作出的（2011）景行终字第18号行政判决。
原审法院认为，江西省高级人民法院（2017）赣行再4号行政裁定业已发生法律效力，该裁定对本案原告赔偿请求中所涉及的给第三人颁发涉案房屋产权凭证的行为作出了明确认定，该颁证行为与涉案房屋社会主义改造引发的房屋权属变动直接相关，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的落实政策性房产引起的纠纷，不属于人民法院主管范围。上述生效裁判认定的事实具有既判力，故本案原告万国彬、万国林因该涉案房屋颁证行为而主张赔偿的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告万国彬、万国林主张，法院应当在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认，因江西省高级人民法院（2017）赣行再4号行政裁定书已裁定该涉案房屋颁证行为不属人民法院主管范围，故对原告该主张不予采纳。原告应按落实政策相关规定申请相关部门予以处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告万国彬、万国林的赔偿请求。
上诉人万国彬、万国林不服一审判决，向本院上诉称：1、原审判决多处认定事实错误，原审关于上诉人因该涉案房屋主张赔偿的请求“缺乏事实依据”的认定没有证据证明。2、原审适用判决的形式处理本案，既适用法律错误，也违反了法定程序。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一。上诉人提出的赔偿理由和依据是江西省景德镇市中级人民法院（2011）景行终字第18号行政判决认定的事实，而该判决已经被江西省高级人民法院撤销，缺乏确认违法的基础条件，上诉人提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件，原审法院驳回其诉请并无不当。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 陈华明
审判员 程丽君
审判员 欧阳国
二〇一八年五月十一日
书记员 龚 罡
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初755号
原告:德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地:什邡市方亭街道办金河东路228号，统一社会信用代码91510682696970549N。
负责人：黄峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕发勇，男，该公司工作人员。
被告：罗淼，女，生于1979年5月2日，住四川省什邡市。
原告德阳市富康物��管理有限责任公司什邡分公司与被告罗淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年五月二日
书记���刘莉
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1525号
原告：姜建华，男，1973年12月7日出生，汉族，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被告：章淑芬，女，1947年9月21日出生，汉族，户籍所在地雅安市雨城区，现住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：陈汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告姜建华与被告章淑芬返还原物纠纷一案，本院审理后于2017年1月22日作出“（2016）川1802民初2220号”民事判决书，原告姜建华不服该判决，向雅安市中级人民法院提起上诉。雅安市中级人民法院作出“（2017）川18民终244号”民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2017年7月10日和9月21日公开开庭进行审理。原告姜建华的委托诉讼代理人汪建国，被告章淑芬及其委托诉讼代理人程汝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜建华向本院提出诉讼请求：1、判令章淑芬腾退占用的雅安市雨城区先锋路139号4栋1单元3层4号的住宅房屋一套；2、判令章淑芬从2008年10月起至其腾退之日止，按每月800元的标准向姜建华支付房屋使用费；3、本案的诉讼费由章淑芬承担。事实和理由：2006年3月6日，姜建华与雅安市统一征地办公室签订了一份《拆迁补偿协议书》，因其所有的位于雅安市雨城区的房屋被政府依法拆迁。同时选购了雅安市雨城区先锋路139号4栋1单元3层4号待建安置房一套。2008年10月10日，章淑芬擅自与姜建华的父亲采取买卖方式购买了涉案住宅房后，冒用姜建华的签章在雅安市公房管理所办理了相关手续，并冒领了该房的过渡费用。2016年10月，姜建华办理了涉案房屋的所有权证书,并发现章淑芬已经居住在讼争住宅房内，从而引发本案的诉讼。
章淑芬辩称，姜建华所作陈述违背客观事实，涉案房屋的实际所有权属于章淑芬。因姜建华之父已于2006年代其将拆迁所得的购房优惠以8000元的价格卖给了章淑芬，并签订有协议。姜建华以售价太低为由，向章淑芬索要了12000元的差价后，将该房的《拆迁补偿协议书》（复印件）交付给章淑芬。为此，章淑芬以姜建华的名义与雅安市公房管理所签订相关协议并缴纳了62,000元购房款。
当事人围绕本案诉讼提交了证据，本院主持双方进行了证据交换并质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。针对争议的证据，本院认证如下：1、姜建华提交的由雅安市公房管理所加盖印章的《购房合同》（复印件）、《拆迁补偿协议书》（复印件）、领取涉案房屋过渡费收条及支票存根联，拟证明姜建华在本案中所主张的事实客观存在，涉案的雅安市雨城区先锋路139号4栋1单元3层4号住宅房一套属于姜建华所有,其父亲从未将该房及其指标出售给章淑芬的事实。章淑芬认为，该组证据并未达到姜建华所要证明的目的，由于涉案房屋属于拆迁安置房，需要达到法定期限后方可以上市交易，故章淑芬均以姜建华的名义在房管部门办理相关手续并缴纳了购房款。本院认为，该组证据符合证据的三性并能够印证本案的基本事实，予以采用。2、章淑芬提交的证人崔建平询问笔录（复印件）、讼争房屋的交房结算清单、雅安市雨城区先锋小区业主委员会证明、证人王某证言，拟证明章淑芬通过姜建华父亲，以8000元的指标价格购买了涉案住宅房后，以姜建华的名义办理了相关手续并缴纳购房款后一直居住至今的事实。姜建华认为，崔建平的询问笔录不符合证人证言的要求，应当当庭出庭作证并接受双方的询问，其余证据均不能达到章淑芬所要证明的目的。本院认为，因崔建平未出庭作证并接受双方当事人的询问，故其询问笔录不能作为证人证言等证据采用。其余证据均能够印证本案的基本事实，予以采用。
根据采用的证据并综合当事人在庭审中陈述和辩解，本院确认案件的基本事实如下：2006年3月6日，姜建华同雅安市统一征地办公室签订了一份《拆迁补偿协议书》，将其所有的位于雅安市雨城区姚桥镇土桥村桐子社87.21㎡的房屋交由人民政府拆迁安置。此后，姜建华父亲经人介绍认识章淑芬，双方通过口头协商达成协议即由章淑芬按照8,000元的价格购买了姜建华的安置房指标。2006年12月25日，章淑芬向雅安市公房管理所开设在中国工商银行账户（账号23×××53）内存入购房款现金30,000元。2018年10月6日，章淑芬根据雅安市公房管理所出具的交房结算清单内容，以姜建华的名义向雅安市公房管理所补交了购房款32,000元。2008年10月10日，章淑芬以姜建华名义与雅安市公房管理所签订了一份《购房合同》，载明：雅安市公房管理所向姜建华出售位于雅安市雨城区房屋一套（建筑面积90.71平方米）。章淑芬领取了该讼争房的钥匙并管理居住至今。2016年10月24日，姜建华在雅安市国土资源局办理并取得了涉案住宅房的不动产权证书。从而引发本案纠纷的发生。
本院认为，本案争议焦点为姜建华父亲与章淑芬达成的拆迁安置房指标转让口头协议的行为效力认定问题。本案纠纷发生在姜建华的父亲已经去世之后，对建立合同关系当时客观事实的真伪，各方当事人均列举了证据拟证明己方主张成立。对此分析认定如下：
通过审理，在案证据已经能印证2006年3月姜建华父亲以8,000元的指标价格将该指标权利转让与章淑芬，章淑芬在取得指标权利后自行出资，以姜建华的名义缴纳购房款取得案涉房屋，并从2008年10月起占有案涉房屋至今的事实客观存在。根据民事诉讼证据的高度盖然性标准，章淑芬的主张具有高度可能性，应当认定该事实存在，且姜建华在其父生前未提异议，应视为对其父行使权利的默认。章淑芬作为合同善意相对人，已经履行完合同义务，并占有房屋居住至今，是该房屋的实际所有权人，享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。姜建华列举的证据存在有违常理的解释，即在其父生前未提出任何异议和采取行之有效的维权措施，亦未对章淑芬持有相关购房发票原件等的事实举证反驳，其所列举的证据不足以对抗章淑芬列举的证据，故对姜建华的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告姜建华的全部诉讼请求。
案件受理费3101元，由原告姜建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 垚
审 判 员 田 智
人民陪审员 古德旺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 樊凌莎
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0883民初126号
原告史海勇。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人司爱玲。
被告李致军（又名李天玉）。
委托代理人高玉凤。
被告高娟娟。
委托代理人张顶山，孟州市法律援助中心指派律师。
原告史海勇诉被告李致军、高娟娟不当得利纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史海勇的委托代理人张春福、司爱玲，被告李致军及其委托代理人高玉凤，被告高娟娟及其委托代理人张顶山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史海勇诉称，被告高娟娟曾受雇在原告厂干活时受伤，被告李致军代高娟娟领取了工资5000元，但高娟娟在其伤害赔偿案中否认收到原告给付的工资5000元。被告已构成不当得利。现起诉要求被告给付原告不当得利款5000元及利息并承担本案诉讼费。
二被告辩称，1、被告从未给原告出具过任何工资证明，原告不具备本案原告主体资格；2、被告从未收过原告任何现金；3、原告所诉的所谓李致军的2009年7月1日证明，已经郑州市惠济区人民法院（2011）惠民一初字第220号民事判决书和郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第1139号民事判决书以及郑州市中级人民法院（2014）郑民申字第287号民事裁定书做出认定，且上述文书已发生法律效力，原告对上述生效判决若有异议，应申请再审，原告无权对上述生效判决的案件再次提出起诉。4、原告所诉的所谓李致军的2009年7月1日证明距今已近6年，原告若认为其权利被侵害，应在其权利被侵害之日起两年内主张权利，原告于2016年1月12日才向法院提起诉讼，显然已超过诉讼时效期间。
原告史海勇所交证据是：1、2009年7月1日证明条一张，证明被告李致军代被告高娟娟领走工资5000元。2、2009年4月6日原告的父亲出具的欠条一张。3、郑州市惠济区人民法院（2011）惠民一初字第220号民事判决书、郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第1139号民事判决书，证明被告高娟娟否认收到原告5000元的事实。4、证人范某的证言，证明被告李致军领走的工资数额为5000元。
二被告所交证据是：1、郑州市惠济区人民法院（2011）惠民一初字第220号民事判决书。2、郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第1139号民事判决书。3、郑州市中级人民法院（2014）郑民申字第287号民事裁定。4、原告的再审申请书。以上证明2009年7月1日李天玉的证明条已经上述生效判决和裁定作出认定，原告就此条再行提起诉讼违背民事诉讼法第124条第5项的规定，应依法驳回其起诉。同时可以证明原告起诉已超过诉讼时效。
庭审质证，二被告对原告的证据的质证意见是，对据1的真实性无异议，但对证明指向有异议，不能证明被告李致军代被告高娟娟领走工资5000元，证据2因是复印件，无其他证据加以印证，二被告拒绝质证，对证据3真实性无异议，但不能证明原告观点，该两份判决书和被告举证的郑州市中级人民法院（2014）郑民申字第287号民事裁定可以证明2009年7月1日李天玉的证明条已经上述生效判决和裁定作出认定，原告就此条再行提起诉讼违背民事诉讼法第124条第5项的规定。对证人证言有异议，证人在原告发问时说不知道工资是什么款项，但被告询问时，证人说是李天玉侄女的工资，证人所述前后矛盾。证人在回答是否认识高娟娟的问题上前后回答也不一样，刚开始说知道高娟娟，后面又说不认识高娟娟。证人在回答是哪一年的时候不能肯定，在原告代理人引导情况下，又肯定是2009年，很明显证人是在作伪证。证人不知道李天玉是否给史福生出过手续，因此该证人证言不能证明2009年7月1日的证明是否客观存在。证人在接受原告询问时说款是史福生爱人给付，后来又说是由史福生的爱人转交给史福生，由史福生给付的。因此该证人证言不能证明原告具备本案主体资格，不能证明原告起诉的5000元客观存在。证人所陈述均不属实，证人证明给钱的过程与原告所陈述的给钱和还条的过程在同一时间，但是表述不一致，原告不承认给条的时候证人在场，而证人却某给钱后4、5分钟仍在现场，但没有看到给条的过程，很显然原告所陈述的给钱和给条的过程以及证人所证明的给钱过程是虚假的。原告对二被告的证据的质证意见是，对证据的真实性均无异议，但不能证明被告的观点，根据法律规定，原告的起诉并未超过诉讼时效，原告在2013年11月因犯罪被羁押在郑州市看守所，至今仍在焦南监狱服刑，其限于客观情况无法主张自己的权利，已经构成诉讼时效的中止，本次立案前曾在赵和镇民调委处调解，因调解未果才来起诉，因此不能按实际起诉来计算诉讼时效。本院对双方真实性无异议的证据予以采信，对原告的证据2因是复印件，无其他证据加以印证，不作为本案的定案依据，对原告的证据4，被告异议成立，另该证言系孤证，没有其他证据相印证，且与被告的陈述不一致，被告也否认收到过5000元，该证据不作为本案的定案依据。
依据有效证据本院确认以下案件事实：被告高娟娟曾受雇在原告厂干活时受伤，双方就赔偿问题产生纠纷，该纠纷经郑州市惠济区人民法院审理并作出（2011）惠民一初字第220号民事判决，其中高娟娟的误工损失从其受伤之日（2008年6月8日）起计算至定残前一天（2009年3月14日），共280天，计7280元。原告不服提起上诉，上诉理由其中包含高娟娟的误工损失不合理，原告已将高娟娟的工资发放至2009年2月，被告李天玉给原告出具了证明条，郑州市中级人民法院经审理作出（2013）郑民二终字第1139号民事判决，对误工损失未做改判，理由是原告提供的李天玉的证明不是高娟娟本人出具，高娟娟也否认收到该工资，李天玉也未出庭作证。原告仍不服，向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院经审查，于2014年5月22日作出（2014）郑民申字第287号民事裁定，驳回了原告的申请。现原告仍未履行郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第1139号民事判决所确定的原告的义务。原告现起诉被告称被告构成不当得利，要求被告给付原告已支付给被告的工资即不当得利款5000元及利息并承担本案诉讼费，但原告提供的李天玉的证明不能证明李天玉和高娟娟收到原告给付的工资5000元，李天玉和高娟娟庭审中均称未收到该5000元，李天玉称其出具证明是原告父亲找到其让其出具的，当时原告父亲并未给付其5000元，李天玉所称的出具证明的过程与原告的陈述完全不同，对于该部分事实原告未提供有效证据证明其主张。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告所诉事实及请求，因原告未提供有效证据证明，故原告主张的诉讼请求所依据的事实证据不足，对于原告的诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告史海勇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王江波
二〇一六年二月二日
书记员 张欣欣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初5181号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：邹严明，男，生于1954年12月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告邹严明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告邹严明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费662.56元、车位服务费40元及其违约金195.29元，共计897.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，自2016年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费662.56元，自2016年4月1日起至2016年4月30日拖欠车位服务费40元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告邹严明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.20元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告邹严明系泸州市江阳区“×××号房屋的业主，其物业面积为138.03平方米，属高层住宅（电梯）。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告邹严明自2016年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费662.56元（4个月），本院予以确认。
关于原告成都忠信物业管理有限公司主张由被告邹严明支付2016年4月1日至2016年4月30日拖欠的车位服务费40元，休庭中，原告成都忠信物业管理有限公司撤回该项目主张。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告邹严明拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告邹严明支付物业服务费662.56元（4个月）主张，本院予以支持。关于原告成都忠信物业管理有限公司主张由被告邹严明支付2016年4月1日至2016年4月30日拖欠的车位服务费40元，休庭中，原告成都忠信物业管理有限公司撤回该项目主张，系其权利的处分，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告邹严明支付违约金195.29元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹严明于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费662.56元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邹严明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李熔钢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黎兴艳
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执43号
申请执行人洪禹，男，满族，1995年3月2日生
委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
法定代表人杨绍君，该公司总经理。
洪禹与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第140号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人洪禹支付逾期交房违约金30409元；2、本案仲裁费用1749元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人洪禹向本院申请强制执行。
在执行中，本院扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行存款32540元（其中执行费382元）。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第140号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初313号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人温洪波，男，1965年1月29日出生，公民身份证号×××，汉族，出生地吉林省蛟河市，小学文化，个体经营，同年7月26日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2018］267号起诉书指控被告人温洪波犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉。被告人温洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人温洪波于2017年7月12日，在其经营的北京朝阳区大柳树官鑫市场C区26号商铺内，在未经野生动物主管部门批准的情况下，被公安机关查获欲出售和欲以营利为目的加工象牙制品。经鉴定，上述象牙制品重4.545千克，价值人民币189376.50元。
上述事实，被告人温洪波没有异议，并有证人王某、于某、白某证言，辨认笔录，被告人温洪波承租商铺的租赁合同，现场勘验笔录，现场物品照片，国家林业局野生动植物保护与自然保护区管理司关于野生动物制品许可有关事项的复函，国家林业局野生动植物检测中心出具的鉴定意见书，北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，受案登记表，扣押清单，北京市公安局森林公安分局出具的到案经过证明材料，被告人温洪波的户籍证明材料等证据予以证实。
本院认为，被告人温洪波违反国家规定，未经行政许可非法出售珍贵、濒危野生动物制品，情节严重，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人温洪波犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪罪名成立。鉴于被告人温洪波系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚，被告人温洪波到案后基本如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人温洪波犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2022年1月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、在案扣押手机一部发还被告人温洪波，扣押的物品（详见清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭秋阳
审 判 员 喻晓敏
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年五月十五日
书 记 员 任 丹
清单
象牙原料三十六件
象牙牙牌六个
象牙项链三个
象牙雕件六十七个
象牙手镯三个
象牙手串二个
象牙珠子一百颗
象牙烟嘴三个
象牙珠子一包
象牙三通佛头二十三个
象牙牙尖一个
车床机一台
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终848号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县信中路161号，统一社会信用代码9137112256520377XR。
主要负责人：王贵艮，总经理。
被上诉人（原审原告）：文焱，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）：莒县金圣达物流有限公司，住所地莒县闫庄镇闫庄村，统一社会信用代码91371122083961615L。
原审被告：郑竹清，男，1971年1月15日出生，汉族，住日照市东港区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司因与被上诉人文焱、莒县金圣达物流有限公司、原审被告郑竹清机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2360号民事判决，向本院提起上诉本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于2018年4月24日以与被上诉人文焱达成和解并已实际履行完毕为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 王林林
审判员 刘 芳
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 畅
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3486号
罪犯史秀春，女，1963年1月26日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，现在浙江省。
浙江省象山县人民法院于2010年11月22日作出(2010)甬象刑初字第242号刑事判决，以被告人史秀春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币200000元；追缴违法所得，退赔各被害人。因发现漏罪，浙江省象山县人民法院于2013年5月13日作出（2013）甬象刑初字第246号刑事判决书，以被告人史秀春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；与原犯非法吸收公众存款罪被判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币210000元；继续追缴违法所得，退赔各被害人。被告人史秀春不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2013年8月12日以（2013）浙甬刑二终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员吴某、助理检察员王某出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警应潇出庭执行职务，罪犯史秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史秀春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯史秀春对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯史秀春在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯史秀春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯史秀春已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯史秀春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯史秀春至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯史秀春准予减刑六个月（刑期自2009年8月5日至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 钱 佩
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第754号之一
申请执行人刘润韩，男，汉族，2001年6月15日出生，住潮州市潮安县。
法定代理人刘春安，男，汉族，1970年11月5日出生，住潮州市潮安县。
法定代理人张炎云，女，汉族，1969年2月10日出生，住潮州市潮安县。
委托代理人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
被执行人张伟然，男，汉族，1993年2月7日出生，住汕头市金平区。
被执行人张佳吟，女，汉族，2002年4月25日出生，住汕头市金平区。
被执行人张丽娟（系被执行人张佳吟之母亲），女，汉族，1982年3月28日出生，住汕头市金平区。
刘润韩与张伟然、张佳吟、张丽娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第464号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟然、张佳吟应于该判决生效之日起十日内，共同付还申请执行人刘润韩赔偿款163389.14元及利息；被执行人张丽娟对被执行人张佳吟上述赔偿款承担补充清偿责任；被执行人张伟然、张佳吟、张丽娟应于该判决生效之日起十日内，付还申请执行人支付申请执行人刘润韩案件受理费1960元、鉴定费1800元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月14日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、证券、房管、车管、工商等部门查询，均查无上述被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，上述被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第754号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈旭昇
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初1424号
原告：任承露，男，1958年6月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：马永德，男，生于1964年8月14日，汉族，住四川省盐亭县。
原告任承露与被告马永德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告任承露及到庭参加了诉讼，被告马永德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任承露向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款65000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月5日因资金周转不开为由向原告处借款65000元，并出具借条一张，后原告多次催要借款，借款期限已过，被告借故拖延至今分文未还，特提起诉讼。
被告马永德未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，被告马永德以资金周转为由向原告任承露借款50000元。2013年7月27日，原告任承露通过现金支付的方式向被告马永德支付了借款50000元。被告马永德收到借款后，向原告任承露出具借条一张。2016年4月5日，双方对2013年7月27日至2016年4月4日期间的利息进行了结算，将15000元利息计入后期借款本金，被告马永德重新向原告任承露出具借条一张，主要载明：借到任承露老师人民币陆万五千元（65000.00元）。借款人处被告马永德签字。原告任承露催收借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告马永德在原告任承露处借款50000元的事实，有被告马永德出具的借条等证据予以证实，结合原告任承露的陈述，本院确信该借款事实的存在具有高度可能性，上述证据的来源、形式合法，能够反映上述借款事实的真实情况，与待证的借款事实有关联，本院予以采信。原告任承露按约定向被告马永德支付了借款50000元，被告马永德收到借款后向原告任承露出具了借条，原、被告间形成明确的民间借贷关系。双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，被告马永德重新出具了借条予以确认，该利率标准并未超过年利率24%，被告马永德向原告任承露重新出具的借条载明的借款金额65000元可认定为后期借款本金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告任承露按约定履行了支付借款的义务，被告马永德应当按约定的期限履行返还借款的义务。原告任承露主张被告马永德返还借款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告马永德于本判决生效之日起十日内向原告任承露返还借款65000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告马永德负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范灯洪
人民陪审员 王仕和
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蒲先忧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫1702民初1794号
原告：万梅，女，1962年5月11日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：李志清、史健，河南驿城律师事务所律师。
被告：驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住所地驻马店市中华大道东段。
法定代表人：包绍卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
原告万梅与被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司民间借贷纠纷一案，原告万梅于2018年2月6日向本院起诉，要求：判令被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司立即偿还原告借款130000元及利息。事实与理由：被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司向原告万梅借款130000元，2015年6月1日向原告万梅出具收据一份，2015年6月28日向原告万梅出具还款计划书一份。到期后原告万梅向被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司追要该款本息无果，故诉至本院。
经审理查明，2015年6月1日，被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司向原告万梅借款130000元，约定月利率1.5%。被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司分三次共偿还借款本金10600元，现实际下欠原告万梅借款本金为119400元。后经原告万梅追要下余借款本息无果而成讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司欠原告万梅借款本金119400元及利息，被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司于2018年5月1日前将119400元借款本金及利息一次性付清，利息自2015年6月1日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止。原告万梅同意。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月二日
书记员 李丹丹
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0421民初669号
原告：金某，男，1991年7月7日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：石某1，女，1992年2月7日生,汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：���某2（系石某1父亲），男，50岁，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：魏某（系石某1母亲），女，1963年7月18日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
三被告共同委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
原告金某诉被告石某1、石某2、魏某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人魏敬乾，被告石某1、魏某及其共同委托代理人李多如到庭参加诉讼，原告金某、被告石某2未到庭，本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判决返还彩礼款145000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：其与石某1经人介绍相识，2016年12月30日举行结婚仪式，×年×月×日补办了结婚证。由于与石某1相处时间短，性格不和，石某1不尊重其父母，双方于2017年4月18日协议离婚，因结婚花费20万元，造成家庭生活困难。故起诉要求：石某1及其父亲石某2、母亲魏某共同返还按民间习俗给付的彩礼现金145000元，诉讼费用由三被告承担。
被告石某1、魏某、石某2辩称：魏某、石某2作为被告主体不适格，金某的现金彩礼并未交付给两被告；原告金某两次给付的是见面礼3万元、择期礼钱8万元，但金某支付的现金彩礼已全部用于购置结婚陪嫁用品及婚后共同生活花费共107862元。原、被告双方已举行结婚仪式，办理结婚证并共同生活近5个月，并于2017年4月18日协议离婚，对夫妻共同财产和债务己进行处理，且原告并无证据证明因支付彩礼导致其家庭生活极度困难，原则上彩礼不应予以退还，故不同意返还彩礼145000元。
本院经审理认定事实如下：金某与石某1于2016年经人介绍建立恋爱关系，同年阴历8月22日订亲，当日饭前经媒人手给金某和石某13万元用于购买戒指、项链、手镯等首饰，饭后又给3万元作为见面礼金，同年阴历11月22日“过大场”，金某给付石某1彩礼8万元。同年12月30日，金某与石某1举行婚礼，婚礼当天金某在金猪内装入3000元用于折“四色礼”带到石某1家中，并按习俗给石某1的弟弟2000元。×年×月×日，原、被告办理了结婚登记手续。2017年4月18日，双方达成离婚协议，明确双方无共同财产、子女，并在民政部门登记离婚。石某1的陪嫁物品有：家具（欧式沙发、电视柜、梳妆台、鞋柜、衣架）、电器（格力空调、海尔电冰箱、小���鹅洗衣机、比德文电动车、饮水机、苏泊尔电饭锅）及日用品（棉被2床、羽绒被1条、驼毛被1条、丝棉被1条、枕头和枕罩2只、四件套2套、毛毯1条、热水瓶2只、盆4只、洗脸架1件），现均在金某处。金某为石某1购买了手镯、戒指、项链，现在石某1处。
双方的争议焦点为：1、被告石某2、魏某作为主体是否适格；2、彩礼数额认定。饭前给付用于购买三金花费3万元是否属于赠与。四色礼折款3000元，给石某1弟弟2000元是否属彩礼范畴。3、原告是否因给付彩礼造成生活困难。4、被告陪嫁物品、个人生活用品、女方办酒席及共同生活花费是否可折抵应返还的彩礼款。
本院针对以上争议焦点评判如下：金某与石某1于2016年12月30日按当地习俗举行婚礼，并于×年×月×日补办结婚登记手续，2017年4月18日协���登记离婚。考虑到金某与石某1虽然办理了结婚登记手续，但双方结婚时间较短且给付彩礼数额较大,双方协议离婚也未对婚前财产和彩礼返还做出处理，金某又提供因给付彩礼造成生活困难的证据,故对婚前遵循当地风俗习惯给付石某1的彩礼8万元、见面礼3万元，石某1应酌情返还。由于石某1已将部分彩礼款项用于购买嫁妆价值约3万元，所购的嫁妆均在金某处，用彩礼购买嫁妆也是当地风俗习惯且也用于双方共同生活期间，因此该嫁妆在返还彩礼时应予以酌定折抵3万元。综合考虑彩礼给付数额、陪嫁物品价值、共同生活时间，被告石某1、魏某、石某2应酌情返还给金某36000元为宜，金某超出部分的诉讼请求，依法不予支持。金某要求返还订婚当天为石某1购买戒指、项链、手镯的3万元，因该款由金某用于为石某1购“三金”花费，转为实物赠��，故不予支持。金某要求返还结婚当天“四色礼”3000元、给石某1弟弟2000元，系男方家为促成婚事的赠予，符合当地的风俗人情及习惯，该款不属于彩礼，不予支持。被告石某1辩解，个人生活用品、女方办酒席及共同生活花费应折抵彩礼款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告石某2、魏某系石某1父母，参与了收受彩礼，应与石某1共同承担返还彩礼的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条之规定，判决如下：
一、被告石某1、魏某、石某2应返还原告金某彩礼款36000元，于判决生效后十日内履行，被告石某1、魏某、石某2相互承担连带责任；
二、被告石某1现在原告金某处的嫁妆折抵彩礼款后归原告金某所有；
三、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告金某负担1250元，被告石某1、魏某、石某2负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晨晨
附法律依据;
1、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条，借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1219号
罪犯刘超，男，1988年4月10日出生于山东省郯城县，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年7月18日作出了(2008)甬镇刑初字第156号刑事判决，以被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱行政记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月二十九日
代书记员 陈维婵
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初95号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人刘昇林，绰号“鸭逼”，男，1949年10月9日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯失火罪，于2017年2月21日被南康区森林公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月7日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人陈伟春，江西金蓉律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2017)88号起诉书指控被告人刘昇林犯失火罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员叶和林出庭支持公诉，被告人刘昇林及其辩护人陈伟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年2月14日15时许，被告人刘昇林在南康区朱坊乡荷田村某组“白田坑”自己养鱼的山塘上筑塘坡时，看到塘边的荒田内长满野草，欲烧掉野草后种植鱼草，遂用随身携带的打火机点燃野草，因起风火势失控，最后火势蔓延至山上，引发森林大火。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积254.5亩，受害森林面积224.5亩，烧毁成林蓄积269.4立方米，烧毁马尾松等幼树8980株，火灾直接经济损失共计19.3195万元。
案发后，刘昇林主动报警并如实供述了犯罪事实。
公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见；指认现场笔录及照片、现场勘查笔录；物证及相关书证等。
公诉机关意见，被告人刘昇林违反森林防火规定，进行野外用火，引发森林火灾，致过火有林地面积254.5亩，受害森林面积224.5亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人刘昇林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人陈伟春提出，被告人构成失火罪，但情节较轻；被告人具有自首情节，无犯罪前科，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明,2017年2月14日15时许，被告人刘昇林在南康区朱坊乡荷田村某组“白田坑”自己养鱼的山塘上筑塘坡时，看到塘边的荒田内长满野草，欲烧掉野草后种植鱼草，遂用随身携带的打火机点燃野草，因起风火势失控，最后火势蔓延至山上，引发森林大火。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积254.5亩(其中朱坊乡荷田村某组面积5.3亩，南康区国有林场总场太和林场角公坑工区面积249.2亩)，受害森林面积224.5亩(其中朱坊乡荷田村某组面积5.3亩，南康区国有林场总场太和林场角公坑工区面积219.2亩)，烧毁成林蓄积269.4立方米，烧毁马尾松等幼树8980株，火灾直接经济损失共计19.3195万元。
案发后，被告人刘昇林主动报警，积极参与灭火，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘昇林不持异议，且有公诉机关随案移送并出示的物证-
气体打火机一个；受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，情况说明，随案移送物品清单，扣押清单，物证照片，调取证据清单，林权证复印件，刘昇林拨打110报警及通话时长的照片，证明；证人刘某1、刘某2、刘某3的证言；被害人黄某某、刘某4的陈述；被告人刘昇林的供述；“2·14”朱坊乡荷田村某组森林火灾鉴定意见书；现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，现场指认笔录，指认现场照片；讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昇林违反森林防火规定，进行野外用火，因过失引发森林火灾，致过火有林地面积254.5亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人案发后主动报警并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭认罪，案发时已满65周岁，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚。辩护人提出，建议对被告人适用缓刑，经查，被告人的犯罪行为致过火有林地面积254.5亩，造成直接经济损失19.3195万元，社会危害性大，且案发后未能积极主动赔偿被害集体和国有林场的损失，不宜适用缓刑，辩护人的该辩护意见没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘昇林犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温春华
代理审判员 曾宪伟
人民陪审员 陈孝宝
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 刘丽媛
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终567号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：侯帅，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商庆梅，女，1969年1月21日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：马强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张岗，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：徐娜，女，1986年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人商庆梅、张岗、徐娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初4015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2018年5月29日以与被上诉人商庆梅达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回上诉。
案件受理费7433元，减半收取3717元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 王林林
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 畅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初11621号
原告：陈士明，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆月印律师事务所律师。
被告：刘琳，女，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码915001036710426907。
负责人：阳勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卓恒，该公司员工。
原告陈士明与被告刘琳、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士明及其委托诉讼代理人杨茜，被告刘琳，被告安盛天平公司的委托诉讼代理人李卓恒到庭参加诉讼。后因鉴定，本案依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告陈士明，被告刘琳，被告安盛天平公司的委托诉讼代理人李卓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计64669元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付。事实和理由：2017年1月9日，刘琳驾驶小型轿车，沿金渝大道行驶至金渝大道金渝立交桥路段时，其车向左变更车道时，与陈士明驾驶的普通二轮摩托车擦挂，致陈士明受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定刘琳承担本次事故的全部责任，陈士明无责任。原告因本次交通事故产生如下损失，医疗费519元、住院伙食补助费1400元、续医费3000元、营养费2000元、残疾赔偿金30000元、精神抚慰金5000元、护理费7400元、误工费10200元、交通费1000元、摩托车修理费2050元、鉴定费2100元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告安盛天平公司辩称，事故事实和责任划分无异议。小型轿车在我司投保交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故在保期内。事故后我司未垫付费用。门诊费应提供正规发票进行证明。住院伙食补助费700元。续医费3000元。营养费不认可。护理费住院期间100元每天，出院后50元每天，共计4400元。误工费法庭依法判决。交通费300元。未提供纳税证明、伤后扣发工资依据，误工费不认可。津贴和保险未举证，不认可。精神抚慰金不认可。
被告刘琳辩称，事故事实和责任划分无异议。车是登记在我的名下，是我实际所有。原告所有医疗费用是我垫付的。医药费保险公司已经理赔。其余同意被告安盛天平公司意见。
本院经审理认定事实如下，2017年1月9日，刘琳驾驶小型轿车，沿金渝大道行驶至金渝大道金渝立交桥路段时，其车向左变更车道时，与陈士明驾驶的普通二轮摩托车擦挂，致陈士明受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定刘琳承担本次事故的全部责任，陈士明无责任。
原告受伤后被送到重庆医科大学附属第三医院住院治疗13天（2017年1月10日至2017年1月23日），出院医嘱：卧床休息，休息六周，复查，门诊随访。原告住院期间的费用由被告刘琳垫付。
2017年4月14日，重庆月印律师事务所委托重庆市正鼎司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费和出院后护理时限进行评定，该所于2017年5月9日出具鉴定意见载明，原告构成十级伤残；续医费为3000元；院后护理时限为60日。原告为此用去鉴定费2100元，因鉴定产生门诊检查费127.10元。
被告安盛天平公司向本院申请对原告的伤残等级申请重新鉴定，2017年7月27日，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该所于2017年8月15日出具鉴定意见载明，原告未达伤残等级。
原告事发前在城镇居住，在成都市嘉德联行物业服务有限公司重庆分公司从事电工工作，其主张事故发生前月平均工资为3400元/月。原告因普通二轮摩托车用去维修费2050元。
小型轿车登记所有人为被告刘琳，被告安盛天平公司为该车承保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期内。庭审中，被告安盛天平公司主张不承担鉴定费，被告刘琳对此予以认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：因鉴定产生门诊检查费127.10元，对该费用予以认定。住院伙食补助费：原告住院13天，住院伙食补助费为650元。续医费：鉴定意见载明原告需续医费3000元，予以认定。营养费：原告提供的证据不能证明其需要加强营养不予认定。残疾赔偿金：原告伤情经重新鉴定，并未构成伤残，对该请求不予认定。精神抚慰金：原告在本次交通事故中受到了一定的精神损害，根据本案实际情况，本院酌情主张1500元。护理费：原告住院13天，鉴定意见载明原告护理时限为院后60日，其护理费为7300元。误工费：根据鉴定意见，本院认定原告的误工天数为73天；原告提供的证据不能证明其工资领取情况，原告主张其事发前月平均收入3400元/月符合重庆市上年度服务业就业人员年平均工资水平，其误工费为8273元（3400÷30×73）。交通费：根据本案的实际情况酌情支持300元。摩托车修理费：原告提供了其维修普通二轮摩托车的车辆维修费2050元，对该费用予以认定。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费2100元，该费用已经实际产生，虽然重新鉴定的结论变更了原告的伤残等级，但该事由并非原告对损失的扩大，本院对原告的该费用予以认定。原告以上损失共计25300元。
对本案民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告安盛天平公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故被告安盛天平公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告3777元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告17373元；在财产赔偿限额内赔偿原告2000元。交警部门认定刘琳承担本次事故的全部责任，小型轿车在被告安盛天平公司投保了不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期内，故超出交强险部分的2150元由被告安盛天平公司承担50元，被告刘琳承担2100元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈士明23200元；
二、被告刘琳于本判决生效后十日内赔偿原告陈士明2100元；
三、驳回原告陈士明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告陈士明负担200元，被告刘琳负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王濛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 樊娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初203号
原告:贡某，男，1990年8月23日出生，汉族，武汉市人，武汉市南湖绿化工程有限公司职员，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人:黄露，湖北今天律师事务所律师。一般代理。
被告:章某，女，1990年6月7日出生，汉族，武汉市人，武汉联投物业有限公司职员，住武汉市江夏区，
原告贡某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告贡某及其委托诉讼代理人黄露、被告章某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；
2.本案诉讼费由双方分担。事实与理由：原、被告于2014年11月中旬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前相处时间太短缺乏了解，草率结婚后才发现双方性格不合，被告性格幼稚，不愿承担家务也不愿付出。虽然每次争吵后均保证改正，但从未付诸行动。2017年4月，双方发生激烈争吵要离婚。同年9月双方再次争吵后，原告离家至今未归。因双方婚后未建立起夫妻感情，被告的言行导致原告对婚姻失去信心，双方难以共同生活，故诉至法院。
被告章某辩称，我们之间还有感情，我不同意离婚。我们是经原告的父亲介绍认识的，不是草率结婚。原告诉称我性格幼稚、不承担家务、不照顾生病的他以及2017年4月吵架闹离婚等均不属实。2017年9月我们发生争吵，原告离家以后曾回来过几次。我们婚前感情很好，婚后吵架也都和好了。
本院经审理查明事实如下：2014年11月，原告贡某与被告章某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续，至今尚未生育子女。婚后，因双方性格存在差异，双方于2017年10月发生争吵后，原告贡某搬出与被告章某分居至今。
本案在审理过程中，因原、被告对离婚问题各持己见，致使调解未能达成协议。
以上事实，有到庭当事人陈述、结婚证等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告贡某与被告章某在婚前有一定的接触和了解，婚后亦共同生活了一段时间，双方应建立了一定的感情基础。双方因性格的差异缺乏包容性，且发生矛盾后又未及时化解矛盾，导致夫妻关系受损，但只要双方加强沟通，增强包容性，并共同采取有效措施及时化解因性格差异而引发的矛盾，受损的夫妻关系有修复的可能，故原告贡某提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为了维护和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告贡某与被告章某离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告贡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 袁泉
二〇一八年二月五日
法官助理 王苑
书 记 员 程凯
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5569号之五
原告四川康克石油科技有限公司，住所地：四川省德阳市泰山北路290号。
法定代表人江玉文，总经理。
委托代理人胡美平，四川兴蓉律师事务所律师，一般授权。
被告成都西油石油技术有限公司，住所地：成都市成华区建设路26号4栋1单元6层1号。
法定代表人杨毓金。
本院在审理原告四川康克石油科技有限公司与被告成都西油石油技术有限公司租赁合同纠纷一案中，原告四川康克石油科技有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告四川康克石油科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告四川康克石油科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3364元，由原告四川康克石油科技有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年一月六日
书 记 员 官晨曦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1080号
原告：陈宏图农业承包经营户。
诉讼代表人：陈宏图，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组，住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村*组。
负责人：陈世普，该组组长。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
原告陈宏图农业承包经营户与被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组林业承包合同纠纷一案，原告陈宏图农业承包经营户以起诉被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组有误为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈宏图农业承包经营户在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宏图农业承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈宏图农业承包经营户负担。
审 判 长 李信梅
审 判 员 常洪艳
人民陪审员 陈开会
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘诗琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7391号
原告方音，男，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告杜明明，男，住上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号。被告朱晓萍，女，住上海市嘉定区星华公路XXX弄XXX号301。本院在审理原告方音与被告杜明明、朱晓萍民间借贷纠纷一案中，原告方音于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告方音撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 叶 珣
二〇一四年十月八日
书记员 张周群
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初12396号
原告：绍兴众友网络科技有限公司。住所地：绍兴市二环北路***号****室。
法定代表人：鲁敏。
被告：绍兴市凤明投资管理有限责任公司。住所地：绍兴市迪荡新城梅龙湖路**号******室。
法定代表人：吴晓明。
原告绍兴众友网络科技有限公司诉被告绍兴市凤明投资管理有限责任公司居间合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付2016年10月1日至2016年12月8日期间居间费15万元及其保证金2万元整，共计17万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，并于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人鲁敏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月19日，原、被告签订《大连贵金属交易中心居间商服务费补充协议（二类合作商）》一份，协议载明：本协议是《普通经纪商合同协议》的补充内容，甲（绍兴市凤明投资管理有限责任公司）乙（绍兴众友网络科技有限公司）双方本着平等协商，互惠互利的原则，依据中华人民共和国现行法律，针对双方共同关注的问题进行明确和补充。该协议和《普通经纪商合作协议》具备相同的法律关系。一、经纪报酬的金额（计算方法）：经纪报酬金额=经纪所需交易商产生的（净手续费+点差）87.5%。净手续费=成交价（元/千克）*100（千克/手）*交易手数（手）*（交易商交易手续费率-
交易所收取的手续费率）。甲方为支持乙方开拓市场，给予乙方所得经济报酬外一定的市场开拓费用。市场开拓费87.5%净利润。二、关于结算时间与税收1、支付时间：甲方于每周＿＿支付乙方上一周经纪报酬，市场开拓费于每周15号返还乙方上月所得。2、经纪报酬的支付方式：甲方将经纪报酬支付给乙方指定的银行账户，如遇节假日则顺延至节假日后的第一个工作日。3、市场开拓费支付方式：甲方将市场开拓费支付至乙方指定银行账户，如遇节假日则顺延至节假日后的第一个工作日。4、相关税率百分之5.5%由乙方承担。合同还对其他事项作出约定。
另查明，被告系大连贵金属交易中心的会员单位，客户在大连贵金属交易中心交易产生的手续费为交易额的万分之十二，大连贵金属交易所扣除万分之四的手续费后将剩余的万分之八返给被告。原、被告于2016年6月签订一份协议，当时确定的返佣比例为85.5%，后双方在2016年8月签订补充协议，将返佣比例调整为87.5%。2016年7月份开始，原告为被告介绍客户在大连贵金属交易中心网站进行开户、交易，并根据客户交易情况收取佣金。2016年8月16日、9月19日、10月17日原告分别收取7-9月佣金费10430元、9988元、28966元。其中8月份居间费被告扣除20000元作为保证金。原告通过其在大连贵金属交易中心居间管理系统账户经查询，后台显示2016年10月1日至2016年12月8日客户实际成交情况为：实际盈亏“-137725”、手续费“-65842.75”。
本院认为，原被告之间签订的居间合同，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，根据合同约定，原告收取的居间费包含两部分：促成交易后所应收取的报酬、市场开拓费。其中经纪报酬金额为（净手续费+点差）87.5%，市场开拓费为87.5%净利润。结合本案，因手续费65842.75元系以交易额的万分之十二收取，而大连贵金属交易所收取其中的万分之四，故净手续费为剩余的万分之八即65842.75*8/12。点差和净利润两者相加即为实际盈亏即137725，故经计算后确定的总金额为【65842.75*8/12+137725】*（87.5%-5.5%）=148928.5元，对原告要求被告支付上述居间费的请求，本院予以支持，超过部分不予支持。原告主张要求被告返还保证金，本院认为，被告收取保证金系为了保证原告全面履行自己的义务，现原告已根据合同约定履行其相应的义务，且因被告下落不明，原被告之间的合同再无继续履行之可能，故对原告要求被告退还保证金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市凤明投资管理有限责任公司应支付给原告绍兴众友网络科技有限公司居间费148928.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴市凤明投资管理有限责任公司应退还给原告绍兴众友网络科技有限公司保证金2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告绍兴众友网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告绍兴市凤明投资管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 韩咪竹
人民陪审员 茹国洪
二０一七年四月六日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执530号
申请执行人重庆市綦江区人民法院民事审判第一庭
被执行人重庆华上置业发展有限公司，住所地重庆市綦江区法定代表人肖永兰，该公司执行董事。
本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院民事审判第一庭与被执行人重庆华上置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第07236号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆华上置业发展有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院民事审判第一庭于2016-01-22向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人现无可供执行财产，本案无法执行。本院认为，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执530号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)綦法民初字第07236号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 李文静
审判员 张 翼
二〇一六年六月二日
书记员 成 飞
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1723民初765号
原告：四川省黎明汽车运输集团有限公司开江分公司。
负责人：郑运文，该公司经理。
被告：周昌灯，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：陈全常，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省开江县。
原告四川省黎明汽车运输集团有限公司开江分公司与被告周昌灯、陈全常车辆租赁纠纷一案，本院在审理过程中，原告本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省黎明汽车运输集团有限公司开江分公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省黎明汽车运输集团有限公司开江分公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告四川省黎明汽车运输集团有限公司开江分公司负担。
审判员 王正武
二〇一八年四月十一日
书记员 范元苧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1636号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光荣，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶春岚，女，系该公司员工。
被告：张永南，女，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市君信物业管理有限公司（以下简称君信物业公司）诉被告张永南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君信物业公司的委托诉讼代理人周光荣、叶春岚到庭参加诉讼。被告张永南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君信物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年11月至2017年11月期间的物业服务费1913.70元以及违约金210.33元。事实和理由:被告系江津区X小区主楼X号房屋业主。2013年12月7日，原告与重庆市高节房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为上述小区提供物业服务。合同约定物业服务费按照1.20元/月/平方米标准收取。实际按照1元/月/平方米标准收取。原告按照合同提供了相应的物业服务。被告未缴纳物业服务费。经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。
被告张永南未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告张永南是重庆市江津区X号X主楼X号房屋的产权人，房屋建筑面积77.96㎡。2013年12月7日，建设单位重庆市高节房地产开发有限公司与原告君信物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告君信物业公司为上述小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积缴纳。高层住宅按1.20元/平方米/月收取。物业服务费按月缴纳，业主应于每月18日至25日内履行缴费义务。业主未能如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。现原告君信物业公司自愿按照1元/平方米/月的标准收取物业服务费。
被告张永南从2015年11月至2017年11月未缴纳物业服务费用。被告张永南从2015年11月至2017年11月所欠物业服务费1949元（1元/月/每平方米×77.96平方米×25个月）。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，建设单位与原告君信物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告君信物业公司依约向被告张永南提供了物业管理服务，被告张永南应依约向原告君信物业公司缴纳物业服务费用。经审查，被告张永南2015年11月至2017年11月未缴纳物业服务费1949元。原告君信物业公司只主张1913.70元，系对自身权利的处分。对物业服务费1913.70元，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张永南在本判决生效后十五日内支付原告重庆市君信物业管理有限公司2015年11月至2017年11月的物业服务费1913.70元。
如果被告张永南未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永南负担。此款原告重庆市君信物业管理有限公司已预缴，经其同意，由被告张永南在履行上述判决金钱给付义务时一并转付原告重庆市君信物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨继光
二〇一八年四月二十日
书记员 刘小梅
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1802刑初92号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年4月23日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，住乐山市夹江县。因本案于2016年10月21日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院代理检察员李德政、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月9日、10日，被告人王某某明知胡某某、李某、施某某、陈某某（4人另案处理）在金石砖厂盗窃的废铁10290斤、钢轨3067斤而予以收购，后转卖给大兴镇的雅安市池亿废品收购站。案发后，收购的废铁、钢轨已退还给被害人。经认定，被告人王某某所收购的废铁价格共计5649.5元。
2016年10月14日，被告人王某某接电话通知后主动到青江派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、废旧生铁模块照片、收据、价格认定结论书、拍卖标的移交确认书、转让协议、证人胡某某、李某、施某某、陈某某、任某某、魏某的证言、被害人杜某的陈述、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是盗窃的废铁块还进行收购销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；收购销售的废铁及钢轨已追退被害人，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫
二〇一七年四月十一日
书记员 田茂
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2687号
罪犯王友成，男，1969年2月9日出生，回族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
维持并核准新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年12月13日作出(2005)新刑一终字第409号刑事裁定，认定被告人王友成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2010年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年裁定减去有期徒刑二年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2026年9月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯王友成的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王友成在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王友成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得改造积极分子二次；2015年3月、8月、12月，2016年4月、8月获得表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王友成在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王友成予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初6449号
原告钟某，女，生于1940年9月29日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
原告周某1，女，生于1983年11月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
二原告委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
被告周某2，男，生于1959年10月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告周某3，女，生于1994年12月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告钟某、周某1诉被告周某2、周某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仕权独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某、周某1及其委托代理人肖红艳，被告周某2、周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告钟某系死者文某母亲，原告周某1和被告周某3系死者文某女儿，被告周某2系死者文某丈夫。2017年10月25日，文某在福州家汇新实业有限公司操作水泥养护过程中不慎从高处坠落致死，经福州闽侯县甘蔗派出所和甘蔗街道人民调解委员会调解，获得工亡赔偿金73万元。目前二被告已经领取50万元，还有23万元保存在当地派出所。二被告已经将文某的死亡赔偿金据为己有，明确说不给二原告分配。二原告属文某直系亲属，理应分得相应份额，为保护二原告合法权利，特诉至法院，请求依法判决二原告各分得文某的死亡赔偿金17.5万元，诉讼费由被告承担。
被告周某2辩称，我妻子文某死亡后获得赔偿金73万元属实。为安葬文某和偿还借款已用去18.5万元，剩下的赔偿金两个女儿各得8万元，岳母钟某得5万元，剩余赔偿金由我一人所得。
被告周某3辩称，我同意父亲周某2的分配方案。
经审理查明，原告钟某系死者文某母亲（文某父亲文应清已于2012年7月因病死亡），原告周某1和被告周某3系死者文某女儿，被告周某2系死者文某丈夫。2017年10月25日文某在福州家汇新实业有限公司务工时，因操作水泥养护过程中不慎从高处坠落致死。文某死亡后，2017年10月28日原告周某1、被告周某2、周某3与福州家汇新实业有限公司经福州闽侯县甘蔗派出所和甘蔗街道人民调解委员会主持调解，双发达成协议由福州家汇新实业有限公司赔偿文某死亡赔偿金73万元。2017年10月30日福州家汇新实业有限公司打入被告周某3账户50万元，剩余23万元由甘蔗派出所杨德刚警官代为保管，于2018年1月15日前交给死者家属。2017年11月5日被告周某3将50万元中的35万元转给被告周某2。被告周某2将35万元存入中国农业银行梁平支行。2017年11月8日二原告诉讼来院，请求依法分割。本案在审理过程中，二原告申请对被告周某2存入梁平农行的35万元进行了财产保全，并支付保全费2270元。原、被告就文某死亡安葬所支付的费用，在庭审中经核实，原告周某1垫付11417元，被告周某3垫付62801元（包括偿还其二姨文汝芬借款1万元）。原告钟某在法庭最后陈述时将诉讼请求变更为分得文某的死亡赔偿金10万元，原告周某1在法庭最后陈述时请求被告方支付已垫付的费用11417元和诉讼保全费2270元以及将诉讼请求变更为分得15万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告举示的调解协议书、二原告居住地村委会证明、原告周某1垫付票据及说明、证实和被告提交支付费用账本，以及法院查询二被告银行账户、对被告周某2银行账户保全裁定等证据在案证实。
本院认为，本案中原、被告争议的死亡赔偿金分割，不是死者文某生前的遗产，不属于法定继承范畴，应为共有物分割，因此本案案由应定为共有物分割纠纷。原、被告均系死者文某直系亲属，文某死亡后又均系原、被告共同对其安葬。文某死亡后获得的赔偿金扣除已经支付的费用，原、被告均享有同等分割的权利。本案中文某获得的死亡赔偿金73万元减去原告周某1和被告周某3垫付的费用剩余655782元，原、被告平均分割每人获得163945.50元。二原告最后陈述时主张分得赔偿金金额低于应分得的数额，其请求本院予以支持。被告周某2主张应多分，虽在庭审中没有提供充分的证据予以证实，但二原告在最后陈述时已放弃部分，本案中被告周某2已实际多分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十八条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、文某死亡后所获得的死亡赔偿金，被告周某2、周某3已领取的50万元中由被告周某2、周某3在本判决生效后5日内付给原告周某110万元和垫付的费用11417元共计111417元、付给原告钟某7万元，剩余部分由被告周某2、周某3分得所有。
二、文某的死亡赔偿金23万元（现由闽侯县甘蔗派出所杨德刚警官代管）限本判决生效后30日内原告钟某、周某1凭本判决书到杨德刚警官处分别领取3万元、5万元共计8万元，被告周某2、周某3凭本判决书到杨德刚警官处共同领取15万元。
案件受理费11100.00元，减半收取5550元，由原告方负担2500.00元，由被告方负担3050.00元。财产保全费2270元，由原、被告方各承担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘仕权
二〇一八年一月十二日
书记员 何 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0811民初1415号
原告：安徽恒禾置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：许志诚，该公司总经理。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：胡星星，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪阿忐，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪礼协，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：洪婉玲，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人：苏宜城，男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安徽恒禾置业有限公司（以下简称“恒禾置业公司”）与被告洪诗民、洪阿忐、洪礼协、洪婉玲及第三人苏宜城商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告恒禾置业公司委托代理人金庆华到庭参加诉讼，被告洪诗民、洪阿忐、洪礼协、洪婉玲及第三人苏宜城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒禾置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪诗民向原告偿还购房欠款155万元，并支付逾期付款违约金（以155万元为基数，按照每月2%标准计算，自2015年11月1日起至款付清之日止）；2、判令被告洪阿忐、洪礼协、洪婉玲对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的受理费由四被告负担。事实和理由：2014年12月11日，原告与第三人苏宜城签订《商品房买卖合同》一份，约定由第三人苏宜城向原告购买位于安徽省安庆市宜秀区七匹狼商业街街C7地块3号楼一层33室商品房一套。房屋面积163.46平方米，单价为20246元/平方米，房屋总价3309411元。首付款为1659411元，剩余按揭购房款为165万元。第三人首付款支付至109411元。尚欠首付款155万元，被告洪诗民向原告出具欠条，约定由被告洪诗民于2015年10月31日前付清，逾期未付，每日按未付金额的1‰支付违约金。同时被告洪阿忐、洪礼协、洪婉玲为该欠款的本金、利息及违约金提供连带担保，保证期限为二年。还款期限届满之后，四被告未按约定履行还款义务。原告曾多次催要均未果，现诉至法院。
被告洪诗民、洪阿忐、洪礼协、洪婉玲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证、质证，本院对原告恒禾置业公司所提交的证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告恒禾置业公司主张的事实予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告恒禾置业公司与第三人苏宜城之间的《商品房买卖合同》真实��合法、有效。被告洪诗民对该合同中未付首付款155万元，向原告恒禾置业公司出具欠条，承诺于2015年10月31日前付清，该承诺真实有效，应当具有法律约束力，因其未能及时归还欠款，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告恒禾置业有限公司主张被告洪诗民向偿还购房欠款155万元的诉讼主张，本院予以支持；原告恒禾置业公司主张被告洪诗民支付该欠款自2015年11月1日起至款付清之日止的违约金（按照月利率2%计算）的诉讼请求，因被告洪诗民在向原告恒禾置业公司出具的欠条中对逾期支付所欠购房款的违约责任进行了约定，原告此次主张未超过相关司法解释的规定，本院予以支持；原告恒禾置业公司主张被告洪阿忐、洪礼协、洪婉玲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼主张，因被告洪阿忐、洪礼协、洪婉玲在欠条上的担保人处签名并捺印，为该债��提供连带保证，并约定了担保期限。被告洪阿忐、洪礼协、洪婉玲应当在被告洪诗民未履行还款义务时，履行担保义务，原告恒禾置业有限公司该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪诗民于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽恒禾置业有限公司借款本金155万元并承担该款自2015年11月1日起至款付清之日止违约金（违约金按月2%标准计算）；
二、被告洪阿忐、洪礼协、洪婉玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告洪诗民、洪阿忐、洪礼协、洪婉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 吕 蓓
二〇一七年四月十七日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权���同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼��》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8441号
原告：向海燕，女，汉族，1988年11月3日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告：杨菁菁，女，汉族，1983年8月1日出生，住重庆市合川区、。
委托诉讼代理人：杨仲良，男，汉族，1958年8月15日出生，住重庆市合川区。
原告向海燕与被告杨菁菁合伙协议纠纷一案，原告向海燕于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向海燕在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向海燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向海燕撤回对被告杨菁菁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向海燕负担（已缴纳）。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张小霞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初2200号之一
原告：盐城市大成建筑工程有限公司，统一社会信用代码913209241405300038，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇人民路四号。
法定代表人：李忠连，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：上海松投实业有限公司，统一社会信用代码9131010877213691X2，住所地上海市松江区小昆山镇文翔路5016号。
法定代表人：王长红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：方远建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9133000014823804XD，住所地浙江省台州市市府大道298号。
法定代表人：张学形，该公司董事长。
被告：大丰市兴城华松置业有限公司，统一社会信用代码91320982560278596R，住所地盐城市大丰区健康东路66号。
法定代表人：沈明智，该公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市大成建筑工程有限公司诉被告上海松投实业有限公司、方远建设集团股份有限公司、大丰市兴城华松置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告盐城市大成建筑工程有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市大成建筑工程有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大成建筑工程有限公司撤回对被告上海松投实业有限公司、方远建设集团股份有限公司、大丰市兴城华松置业有限公司的起诉。
案件受理费241800元，减半收取120900元，由原告盐城市大成建筑工程有限公司负担。
审 判 长 王季锋
人民陪审员 吴 陈
人民陪审员 吴春花
二〇一八年四月十六日
法官 助理 智通强
书 记 员 江 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初16687号
原告：沈阳，男，1982年9月30日出生，汉族，经商，户籍地浙江省台州市路桥区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：刘良军，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告沈阳与被告刘良军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款136390元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告系销售油墨的经营者，被告于2015年、2016年多次向原告订购油墨，原告已完成交付义务，被告于2017年1月12日出具欠条一份，明确尚欠金额156390元，后被告于今年5月份支付了2万元货款，余款至今未付。
被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：一、被答辩人诉称的债权债务不是事实，被答辩人没有证据证实与答辩人发生过业务往来，其一，“欠沈阳油墨人民币156390元正。2017.1.12刘良军”，不能证实是答辩人所写，也不具备欠条的基本形式，内容上无法证实双方存在买卖关系，“欠沈阳油墨”语义不详。其二，送货单。倘若确能证实买卖关系的成立，则说明双方在2017.1.12后继续存在买卖的客观事实，双方的结算发生变动，其初始结算由于变动而导致无效，也就充分说明证据一已经不能作为有效证据使用。二、油墨属于工业产品，不能用于生活所需，答辩人与被答辩人之间无需发生此类买卖合同关系，且被答辩人也没有任何证据证实双方的买卖合同法律关系的建立和履行。综上，请求依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证如下：
欠条一份，证明2017年1月12日，被告欠原告油墨货款156390元的事实。
被告未举证。
本院认证如下：被告刘良军未到庭进行质证，视为其对原告所举证据质证权利的放弃。在答辩状中，刘良军陈述该证据不能证实系其所写，但并未向本院提出笔迹签订的申请，从该字据的字面意思可以确定，“欠沈阳”即债权人为沈阳，落款人刘良军为债务人，“油墨人民币156390元”即欠款金额为156390元，系因油墨买卖而引起，故本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据上述已确认的证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：
2014年左右，刘良军开始向沈阳购买油墨用于包装纸印刷。2017年1月12日，刘良军与沈阳进行对账，由刘良军出具欠条一份，载明：“欠沈阳油墨人民币￥156390元正”。后在沈阳的催讨之下，2017年5月份，刘良军通过刷卡方式向沈阳支付货款2万元，余款136390元未见其支付。
上述事实，有欠条一份及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，原告沈阳与被告刘良军之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款136390元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。双方未约定支付期限，则原告起诉之日视为货款到期日，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。被告的辩解缺乏事实与法律依据，不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良军于本判决生效后五日内支付原告沈阳油墨款136390元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年9月29日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年十二月八日
代书记员 经 君
?PAGE??
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5025号
申请执行人：李建，男，1987年6月4日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。
被执行人:赵男，1974年3月11日出生，汉族，职业不祥，住北京市朝阳区。
被执行人:彭蕾女，1978年7月30日出生，汉族，职业不祥，住址同上。
被执行人:汤云女，1974年4月30日出生，汉族，职业不祥，住北京市朝阳区。
被执行人:刘钢男，1971年12月5日出生，汉族，职业不祥，住北京市朝阳区。
李建申请执行赵、彭蕾、汤云、刘钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初5148号民事判决书已发生法律效力。李建向本院申请执行，要求被执行人赵、汤云、彭蕾、刘钢给付借款本金50000元及利息、案件受理费1050元，要求被执行人赵、汤云、彭蕾给付公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人赵、汤云、彭蕾、刘钢发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人汤云名下×××的车辆、被执行人彭蕾名下×××的车辆、被执行人刘钢名下×××的车辆、被执行人赵名下×××的车辆予以查封，因上述车辆未实际扣押，无法进一步处置。本院已将被执行人彭蕾名下位于北京市朝阳区广顺南大街21号院3号楼22层2603号(产权证号：X京房权证朝字第XX**号)的房屋、被执行人刘钢名下位于北京市朝阳区小庄6号1号楼14层17H号(产权证号：X京房权证朝字第XX**号)的房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人赵、汤云、彭蕾、刘钢有其他可供执行的财产。申请执行人李建亦未提供被执行人赵、汤云、彭蕾、刘钢可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李建申请执行的借款本金50000元及利息、案件受理费1050元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李建确认,被执行人赵、汤云、彭蕾、刘钢确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李建发现被执行人赵、汤云、彭蕾、刘钢有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年十月二十二日
书记员 李少华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初11142号
原告:李博，男，1994年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：高才智，重庆百事得律师事务所律师，执业证号15001201210619380。
被告：冯图强，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：蒋玉惠，女，1964年5月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告李博与被告冯图强、蒋玉惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高才智到庭参加了诉讼，被告冯图强、蒋玉惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李博向本院提起诉讼请求：1.二被告支付原告借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月18日起至本息全部付清为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借4万元给被告，期限为两个月。到期后被告未能按时还本付息，原告遂起诉。
被告冯图强、蒋玉惠未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，原告（甲方、出借人）与被告冯图强（乙方、借款人）、被告蒋玉惠（借款保证人）签订了《个人借款合同》，主要约定：1.借款金额40000元，于2014年12月18日前交付冯图强，借款期限2个月，还款日期为2015年2月17日，还款方式为银行转账支付；2.本合同保证方式为连带责任保证，担保人自愿为本借款提供担保，自愿以现在和将来的私人财产及所有收益为此笔借款提供连带借款偿还责任保证；直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止；3.冯图强应当按照约定的期限返还借款，冯图强未按约定的期限返还借款，除借款本息外，尚应支付逾期利息，到期日起付日息1%，并赔偿借款的20%的违约金作为经济损失补偿。同日，原告向冯图强转账4万元。
庭审中，原告陈述，被告冯图强借款后未偿还过任何款项。
本院认为：被告冯图强、蒋玉惠不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告签订的《个人借款合同》是三方真实意思表示，其中未违反法律、行政法规强制性规定的内容均为有效。原告举示的支付业务回单显示原告已经于2014年12月18日向被告履行了出借义务，被告应当按照合同约定的方式还本付息、承担逾期还款的责任。现被告无证据证明其还款情况，故以原告确认的被告的还款情况为准。原告主张被告偿还其借款本金4万元及支付逾期利息（以本金4万元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月18日起至本息全部付清为止）诉讼请求，本院予以支持。
被告蒋玉惠作为担保人在《个人借款合同》上签字，自愿承担连带偿还责任；在该合同中约定的担保期限为“债务全部清偿完毕止”，该约定属于对担保期限约定不明，应适用2年的保证期间，故原告本案中起诉未超过诉讼时效；被告蒋玉惠应对冯图强对原告的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯图强于本判决生效之日起十日内偿还原告李博借款本金4万元，支付利息（以本金4万元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月18日起至本息全部付清为止）；
二、被告蒋玉惠对前述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元、公告费800元，合计1360元，由被告冯图强、蒋玉惠负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 寰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2149号之一
原告：陈洪良，男，1978年12月12日生，汉族，淄博市临淄区皇城镇灯笼村村民，现住。
被告：范永杰，男，1984年10月4日生，汉族，临淄区皇城镇北羊村村民，现住。
本院在审理原告陈洪良诉被告范永杰健康权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费102元，由原告陈洪良负担。
审 判 员 于翠英
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 毕鑫奎
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6633号
原告胡长春，男，汉族，1994年10月19日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人龚春江，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。
被告陈曦，男，汉族，1982年11月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。
第三人重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司，统一社会信用代码915001017116653242,住重庆市万州区周家坝51号。
法定代表人刘忠明，系该公司董事长。
委托代理人刘忠国，男，汉族，1965年10月18日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
原告胡长春与被告陈曦及第三人重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告胡长春于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡长春撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告胡长春负担。
审 判 长 朱 飞
人民陪审员 谭常平
人民陪审员 方江兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡弘扬