上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第22789号
原告陆梁，男，1962年9月19日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告葛露，女，1971年1月4日出生，住上海市松江区。
被告徐臻峰，男，1971年6月15日出生，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
两被告共同委托代理人张琦，上海升通律师事务所律师。
原告陆梁与被告葛露、徐臻峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐锋、两被告共同委托代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆梁诉称，原告与被告葛露经朋友介绍认识。2015年5月13日，被告葛露因儿子出国留学需要资金，向原告提出借款，并出具了借条，载明向原告借款16万元（人民币，下同），借款期限自2015年5月13日至2015年6月13日。当日，原告通过工商银行转账支付给了被告葛露16万元。5月21日，被告葛露以同样的理由再次向原告借款8万元，承诺于6月20日一次性归还。当日，原告通过上海银行转账支付给了被告葛露8万元。7月3日，被告葛露以房屋装修为由向原告借款30万元，承诺于8月2日一次性归还。当日，原告通过农业银行转账支付给了被告葛露30万元。上述借款到期后，原告多次催促还款，被告葛露每次均答应，但是始终未予履行。原告认为，被告葛露的拖欠行为已经严重损害了原告的合法权益，理应归还款项并承担违约责任；被告徐臻峰系被告葛露的丈夫，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐臻峰应对该借款承担连带清偿责任。现原告起诉至法院请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金54万元，及以本金16万元计自2015年6月14日起至实际归还借款之日止按每日千分之三支付的违约金（暂计至2015年10月31日为66,720元），及以本金8万元计自2015年6月21日起至实际归还借款之日止按每日千分之三支付的违约金（暂计至2015年10月31日为31,680元），及以本金30万元计自2015年8月3日起至实际归还借款之日止按每日千分之三支付的违约金（暂计至2015年10月31日为80,100元）；2、两被告承担原告支付的律师费55,000元。
被告葛露、徐臻峰共同辩称，两被告不同意原告诉请。原告属于高利贷，被告葛露实际获取金额为135,500元。对原告陈述的事实及理由大部分不予认可。被告徐臻峰对所有借款事实都不知情，也没有参与所有借款过程，不同意承担连带清偿责任及共同清偿责任。
经审理查明，原告陆梁与被告葛露经人介绍相识。被告葛露、徐臻峰系夫妻关系，双方于1995年5月12日登记结婚。
2015年5月13日，被告葛露以儿子徐力俊出国需要资金为由向原告陆梁借款，并为此出具了借条一份，载明：“今借到陆梁人民币拾陆万元整。借款期限从2015年5月13日至2015年6月13日。到期一次性全部归还。如逾期未归还借款，本人同意每日按欠款的千分之三支付违约金，并自愿将位于莘松路XXXX弄XX号XXX室的房屋作为抵押来偿还以上借款。若因借款人违约未按时还款而导致诉讼的，出借人聘请律师所需的律师费用由借款人本人承担（按律师收费法定标准计），同时承担一切法律责任。若有纠纷，则由出借人所在地闵行区法院管辖。”被告葛露在借条中还确认收到借款银行转账16万元整。当日，原告向被告葛露转账付款16万元。被告葛露当日取款124,200元，并转账1万元。
同月21日，被告葛露再次以同样的事由向原告借款，并出具了借条，载明借款金额为8万元，借款期限为一个月，借条其他的内容与前述一份借条的内容一致。当日，原告向被告葛露转账付款8万元。被告葛露当日取款8万元。
同年7月3日，被告葛露又以房子需要重新装修为由向原告借款，并出具了借条，载明借款金额为30万元，借款期限为一个月，借条其他的内容与前述两份借条的内容一致。当日，原告向被告葛露转账付款30万元。被告葛露当日取款15万元。
另查明，原、被告未就上述借款办理抵押权登记手续。借款后，被告葛露未能按时还款，原告遂至本院提起诉讼。
原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费55,000元。
本案审理过程中，原告称借款时双方口头约定月息2%；被告葛露在第一笔借款后按每月3,200元支付了3个月利息，第二笔借款后按每月1,600元支付了3个月利息，第三笔借款后支付了1个月利息6,000元；对违约金部分的诉讼请求同意调整为：以54万元为本金自2015年8月20日起至实际归还之日止按日千分之三计算。被告称三次借款的实际金额均为约定金额的一半，被告葛露按原告的要求多写了借款金额，实际收到款项后立即取出现金将超出的款项和利息交给了原告；借款时，双方口头约定利息为月息15%；借款后，被告葛露分别于2015年6月18日、6月23日、7月11日、8月9日、8月13日、8月18日、9月24日、10月22日以现金向原告支付了8次利息。
以上事实，由原告提供的借条、付款凭证、结婚证、法律服务合同、律师费发票，两被告提供的银行账户明细、装修合同以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告葛露向原告陆梁借款，原告向其交付了款项，双方之间成立了民间借贷关系。
关于借款的金额，因被告葛露所出具的借条对此已作确认，同时原告提供的付款凭证足以证明其实际交付的借款金额与借条约定相符，故双方之间三次借款的金额分别为16万元、8万元、30万元，合计54万元。被告葛露提出实际借款金额仅为约定金额一半的意见，并无证据佐证，本院不予采纳。
关于被告葛露的还款情况，一方面，虽然被告葛露在收款当日有取款行为，但现无证据证明相关取款的去向系支付给了原告，而被告葛露作为完全民事行为能力人，若确将大额款项交付原告，根据双方之间的关系并非特别熟悉且借款时已出具借条的实际，其理应要求原告出具相应的收据，否则明显不合乎情理，且被告多次如此操作，更是有违常理，故本院对被告葛露称借款当日即向原告还款的意见不予采纳。另一方面，根据双方的庭审陈述，双方在借款时口头约定了利息，且被告葛露嗣后向原告支付的款项也属于利息的性质，故相关还款应作为利息处理。至于具体的付息次数和数额，双方存有分歧，对原告自认的部分本院予以确认，被告葛露对其主张的还款情况负有举证义务，现被告葛露对此并未能够提供相关的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告所称的还款情况不予采信。被告葛露尚欠原告借款本金54万元。被告葛露作为借款人，未能按时履行还款义务，已构成违约，应在归还借款本金的同时，承担相应的违约责任。根据相关借条所载，借款人逾期未归还借款，应支付违约金，并承担出借人聘请律师所需的律师费用。因此，原告主张归还借款本金并支付违约金、律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告所主张的违约金的计算标准过高，本院按照相关法律规定，酌情调整为银行同期贷款利率的4倍。另外，考虑到原告所主张的律师费较高，本院酌情调整为45,000元。
鉴于系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且相关借款并非约定为被告葛露的个人债务，同时根据借条所载之借款用途可知，系争借款用于两被告的家庭生活，故系争借款依法应按夫妻共同债务处理，被告徐臻峰对相关债务负有共同清偿义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛露、徐臻峰于本判决生效之日起十日内向原告陆梁归还借款本金54万元，并支付以54万元为本金自2015年8月20日起至实际归还借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金；
二、被告葛露、徐臻峰于本判决生效之日起十日内向原告陆梁支付律师费45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,767.50元，财产保全费4,387.50元，合计10,155元，由被告葛露、徐臻峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。