wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云08民申27号
再审申请人(原审原告)：李祖国，男，1967年7月28日出生，汉族，重庆市人，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
被申请人(原审被告)：玉溪建工集团有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**号。
法定代表人：茶利雄，系该公司董事长。
被申请人(原审被告)：赵悉童，男，1974年11月2日出生，彝族，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。
被申请人(原审被告)：云南省澜沧拉祜族自治县糯福乡戈的村河边上寨。
代表人：张扎母，系该组小组长。
被申请人(原审被告)：陈加现，男，汉族，1964年5月2日出生，原住四川省遂宁市安居区，现住所不明。
再审申请人李祖国因与被申请人玉溪建工集团有限公司、赵悉童、云南省澜沧拉祜族自治县糯福乡戈的村河边上寨、陈加现劳务合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（2017）云0828民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李祖国申请再审称，2011年3月17日，玉溪建工集团有限公司夺标取得澜沧县糯福乡戈的村河边上寨民房建设项目后，将该项目全部委托给赵悉童(项目经理)负责施工，赵悉童又将部分工程项目交给陈加现负责施工，陈加现又把其中的部分项目转包给李祖国负责施工。李祖国负责施工的工程完工后，陈加现与李祖国进行了工程决算，陈加现欠李祖国103818元工程款未付。之后，赵悉童携款逃跑，致使陈加现无法支付民工工资也四处逃跑。现澜沧县糯福乡戈的村河边上寨民房建设项目最后一笔款即将到位，准备支付工程款。李祖国遂将玉溪建工集团有限公司、赵悉童、云南省澜沧拉祜族自治县糯福乡戈的村河边上寨、陈加现诉至澜沧县人民法院要求承担连带赔偿责任。一审判决改变了本案案由(建筑工程合同纠纷)，以劳务合同纠纷最后作出判决，仅判决陈加现支付李祖国的工程款，驳回了李祖国要求玉溪建工集团有限公司、赵悉童、澜沧县糯福乡戈的村河边上寨承担连带赔偿责任诉求，致使陈加现无力支付欠李祖国的103818元工程款。故请求再审本案，对云南省澜沧拉祜族自治县（2017）云0828民终99号民事判决予以改判，支持李祖国的再审请求。
玉溪建工集团有限公司提交意见称，我公司没有在云南省普洱市澜沧拉祜族自治县开展过任何工程项目建设业务，也不认识李祖国、赵悉童，请法院核查。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，李祖国于2017年6月16日收到云南省澜沧拉祜族自治县（2017）云0828民终99号民事判决书，2018年3月14日向本院申请再审，李祖国的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。因此，对李祖国的再审请求，本院不予以审查。
李祖国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回李祖国的再审申请。
审判长 李国权
审判员 邹春林
审判员 雷斯祺
二〇一八年四月二十五日
书记员 王凤霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6214号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1969年11月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：郭团，男，1984年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人郭团民间借贷纠纷一案，不服成都市成武侯区人民法院（2017）川0107民初11645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11645号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
二审案件受理费8050元，现依法免收。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年五月十六日
书记员 朱 希
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执980号
申请执行人陈巧玲,女,汉族,居民。
被执行人杨雪，女，汉族，居民。
上列当事人合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的(2016)陕0502民初4469号民事判决书已发生法律效力。因杨雪未按生效判决履行义务，申请执行人陈巧玲依法向本院申请执行，执行标的为：10000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨雪送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人杨雪未履行。执行中，本院自被执行人杨雪处执行回案款10000元，并已返还申请执行人陈巧玲，下余迟延履行期间的债务利息部分申请执行人陈巧玲自愿放弃，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初4469号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年五月十八日
书记员 周华锋
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执29号之一
申请执行人王信珍，女，1959年6月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。系姬学宗妻子。
被执行人李小凤，女，1983年3月29日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。系姬仕金妻子。
被执行人姬维宗，男，1947年11月13日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。系姬仕金父亲。
关于王信珍与李小凤、姬维宗健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）云0502民初3000号民事判决书，经保山市中级人民法院于2017年11月13日作出的（2017）云05民终851号民事判决书维持原判，现判决已发生法律效力。权利人王信珍于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李小凤、姬维宗赔偿王信珍损失费583.75元。本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姬维宗自动履行（损失费）583.75元，缴纳案件受理费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初3000号民事判决书的执行。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 东
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116财保6号
申请人：陕西中兴铸锻有限公司。
法定代表人：张永品。
委托诉讼代理人：闵吉乾。
被申请人：西安自强医用材料有限公司。
法定代表人：温书群。
申请人陕西中兴铸锻有限公司于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安自强医用材料有限公司在金融机构的存款1396211.67元予以冻结。
申请人陕西中兴铸锻有限公司称：2015年6月30日，申请人与被申请人和西安长祥食品有限公司以联保小组成员的身份与贷款人长安银行股份有限公司西安长安区支行签订了联保贷款协议书，每个成员在银行开专户并缴存1200000元保证金，约定三成员公司对每一成员公司贷款承担连带责任保证。因被申请人未按借款约定还款，长安银行股份有限公司西安长安区支行于2016年7月2日将申请人的保证金1204211.67元予以扣划，用来偿还了被申请人的借款。2016年7月4日被申请人给申请人出具借条，欠申请人本金及利息为1224211.67元，从2016年7月3日起至2018年4月2日利息252000元，扣除已付利息80000元，以上合计1396211.67元。为确保生效裁判文书能够得到执行，故申请冻结被申请人银行存款。
申请人陕西中兴铸锻有限公司提供了锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司的诉讼财产保全担保，本院向锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人西安自强医用材料有限公司在金融机构的存款1396211.67元，期限一年（具体金额及时间以协助冻结存款通知书为准）。
案件申请费5000元，由申请人陕西中兴铸锻有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一八年四月十日
书记员 翟梦娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2080号之一
申请人：郑永存，男，汉族，1959年1月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：李学贵，男，回族，1987年8月5日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人郑永存申请执行李学贵不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）宁0181民初589号民事调解书确定李学贵欠郑永存2万元,于2017年8月20日前一次性付清并承担诉讼费332元。后被执行人李学贵未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照判决确定的地址依法向李学贵送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，但未见其履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法查询了被执行人李学贵的银行存款，并冻结了其行账户，但暂时银行账户没有可供执行的财产；本院依法查询了被执行人方元的土地信息、房产信息、车辆信息，均未发现可供执行的财产线索；本院查询并冻结了其工商登记信息；本院按照判决提供的地址未能找到被执行人李学贵，本院将其纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 柏晓斌
审判员 王亮亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 顺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781号1042号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
负责人游尧，董事长。
委托代理人邵寿连，系浙江农村合作银行员工。
被告倪炳均，男，1972年7月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告滕卫肖，女，1974年1月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告柳荣彬，男，1963年4月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告滕丽娟，女，1969年10月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告唐甬君，男，1973年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶勇仙，女，1977年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江农村合作银行与被告倪炳均、滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告浙江农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参见诉讼，被告倪炳均、滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江农村合作银行诉称，被告倪炳均于2015年11月10日，以购买材料为由，向浙江兰溪农村合作银行马涧支行借款20万元，约定2016年11月9日到期，约定正常月利率6.1625‰，逾期月利率9.24375‰，由被告滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收仅归还98.19元，所欠本金及利息至今未还。故今依法提起诉讼，请求判令被告倪炳均立即归还借款本金199901.81元及利息5747.11元（利息计算至2017年2月10日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。原告提供的证据有：1、原告营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、六被告身份件复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同复印件一份，证明原被告之间借款保证合同成立的事实；3、借款借据复印件一份，证明原被告之间借款的事实并且原告已交付借款；4、倪炳均、滕卫肖结婚证复印件、柳荣彬、滕丽娟结婚证复印件、唐甬君、叶勇仙结婚证复印件各一份，证明倪炳均与滕卫肖、柳荣彬与滕丽娟、唐甬君与叶勇仙系夫妻的事实。
被告倪炳均、滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙未提供书面答辩意见。
经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2、3、4客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下，被告倪炳均于2015年11月10日，以购买材料为由，向浙江兰溪农村合作银行马涧支行借款20万元，约定2016年11月9日到期，约定正常月利率6.1625‰，逾期月利率9.24375‰，由被告滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙提供连带保证责任。贷款到期后，仅归还98.19元，所欠本金及利息至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告倪炳均立即归还借款本金199901.81元及利息5747.11元（利息计算至2017年2月10日，此后利息按合同约定利率继续计付），被告滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙对借款本息承担连带清偿责任，本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院认为,原、被告签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任。综上，本院认为原告对被告的诉请符合法律的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪炳均于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金199901.81元及利息5747.11元（利息计算至2017年2月10日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙对上述款项承担连带保证责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4385元，由被告倪炳均、滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 国 臣
人民陪审员 胡 哲
人民陪审员 严 志 花
二〇一七年七月十七日
书 记 员 诸葛晓健
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1655号
原告：上海勤诺暖通设备有限公司，住所地上海市青浦区胜利路588号3幢一层D区171室。
法定代表人：郭年华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁明亮，男，该公司员法务。
被告：郭前江，男，1986年10月24日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告上海勤诺暖通设备有限公司（以下简称勤诺公司）与被告郭前江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤诺公司的委托诉讼代理人袁明亮到庭参加诉讼，被告郭前江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭前江支付货款76092元及利息（自供货结束之日即2014年8月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月2日至2014年8月20日，被告郭前江连续在我公司购买设备材料，至今欠货款76092元。
被告郭前江未作答辩，也未提供证据。
原告勤诺公司围绕诉讼请求依法提交了供货单57份、2017年10月27日袁明亮（原告委托诉讼代理人）与被告郭前江（151××××8998）的通话录音，用以证明被告郭前江欠货款76092元。被告郭前江经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至2014年8月20日，被告郭前江多次向原告勤诺公司购买空调暖通材料。被告郭前江支付了部分货款，尚欠76092元货款未付。
本院认为，原告勤诺公司与被告郭前江之间的买卖合同关系合法有效。原告提供了供货单，且被告郭前江在本案审理过程中与原告方通话时对起诉的金额无异议，本院对原告勤诺公司主张的货款金额予以认定。关于逾期付款利息损失，可自供货结束次日即2014年8月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算。
综上所述，对原告勤诺公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭前江应于本判决生效之日起十日内向原告上海勤诺暖通设备有限公司支付货款76092元，并承担利息损失（自2014年8月21日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由原告上海勤诺暖通设备有限公司负担548元，被告郭前江负担2370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
人民陪审员 潘熹曦
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 卢 琴
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异131号
申请执行人：ＸＸ来，男，1967年12月19日出生。
委托代理人：赵丽英，北京市友邦律师事务所律师。
被执行人：北京创艺年华环境艺术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦1519室。
法定代表人：张懿。
第三人：曾凯，男，1972年1月24日出生。
本院在执行ＸＸ来与北京创艺年华环境艺术有限公司（以下简称创艺年华公司）仲裁一案中，ＸＸ来向本院提出追加被执行人申请，申请追加曾凯为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人ＸＸ来称，我方依据（2017）京仲裁字第1634号裁决书向法院申请强制执行，被执行人创艺年华公司财产不足以清偿债务，曾凯曾经是被执行人创艺年华公司的出纳，公司的大量存款存在曾凯个人的银行账户中并直接由曾凯个人账户进行收付，因此曾凯的个人账户即代表公司的账户。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，请求追加曾凯为本案的被执行人。
本院查明，ＸＸ来与创艺年华公司一案，ＸＸ来依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1634号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2018）京03执246号立案执行。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人ＸＸ来以被执行人创艺年华公司的大量存款存在曾凯个人银行账户并直接由其个人账户进行收付，因此曾凯个人账户即代表创艺年华公司账户为由，申请追加曾凯为被执行人，不符合法律、司法解释规定的追加被执行人的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人ＸＸ来追加第三人曾凯为（2018）京03执246号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 高 可
审判员 孙宏磊
审判员 宫 淼
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢 鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4353号
原告上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金荣法，该公司董事长。委托代理人李惠琴、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告刘建发。本院受理的原告上海嘉江物业管理有限公司诉被告刘建发物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费5022元；2、被告支付违约金1506元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉江物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第974号之一
申请执行人：陈月海（曾用名陈月东），住肥城。
被执行人：王学亮，住肥城市。
被执行人：刘丽沙，住肥城市。
本院在执行申请执行人陈月海与被执行人王学亮、刘丽沙民间借贷纠纷（2013）肥民初字第4034号民事判决书一案中，依法扣划被执行人王学亮银行143000元，扣划刘丽沙银行存款62600元，共计205600元用于偿还了债务，（其中包括本金、诉讼费、保全费、利息及迟延履行金等费用）现案件款已过付完毕，执行费3000元由被执行人王学亮承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨泽祥
二〇一六年四月六日
书记员 肖传雷
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保667号
申请人：刘亚立，男，1984年10月9日生，汉族。
被申请人：杨士民，男，1953年1月29日生，汉族。
申请人刘亚立于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨士民名下银行存款4820元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘亚立以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车作为担保。
本院认为，申请人刘亚立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人刘亚立名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封；
二、对被申请人杨士民名下银行存款4820元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
查封、扣押、冻结期限均为一年。查封、扣押、冻结期间，不得转移被查封、扣押、冻结财产，不得对查封、扣押、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 王蒙蒙
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异638号
案外人：杨茂，男，1964年10月10日出生。
案外人：杨燕，女，1965年9月2日出生。
案外人：杨亚东，女，1992年10月4日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人杨茂、杨燕、杨亚东向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人杨茂、杨燕、杨亚东称，2015年1月15日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积107.27平方米，房屋总价782841元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2015年1月15日，杨茂、杨燕、杨亚东与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为782841元。科建公司出具的付款凭证显示，杨茂、杨燕、杨亚东支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨茂、杨燕、杨亚东在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢 鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执12313号
申请执行人：张丽萍，女，1965年1月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。
委托代理人：刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人：梁聪，北京市证信律师事务所律师。
被执行人：王建学，男，1964年9月9日出生，汉族，住址：北京市海淀区。
被执行人：北京矿大节能科技有限公司，住所地：北京市海淀区清华园东路16号3号楼（中关村能源与安全科技园）106室，组织机构代码：79211841X。
法定代表人：王建学，总经理。
本院在执行张丽萍诉王建学、北京矿大节能科技有限公司居间合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王建学、北京矿大节能科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，经过查证，已经轮候查封被执行人北京矿大节能科技有限公司位于房山区的土地及在建工程，暂不具备处置条件。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人王建学、北京矿大节能科技有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年四月十一日
书记员 梁立刚
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321财保153号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：罗大斌，男，1953年5月26日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人罗大斌金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人罗大斌的银行存款114000元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗大斌的银行存款人民币114000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxxx号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费1090元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月五日
书记员 沈文媛
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
豫07**刑初30号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年出生，汉族，初中毕业，出生地同户籍地河南省辉县市，现住址新乡市卫滨区。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月4日被新乡市公安局胜利分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月23日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日被辉县市公安局南村派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月14日经本院决定，次日被辉县市公安局南村派出所执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月26日经本院决定，由新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第228号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年8月4日中午，被告人王某某与朋友在新乡市卫滨区自由路与中同街交叉口附近一饭店吃饭喝酒，酒后其驾驶车牌号为豫GYF9**的灰色东风小康牌面包车从中同街路南到路北正停车时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王某某的血液中乙醇定量检测为235.57mg／100ml。
公诉机关指控认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年8月4日中午，被告人王某某与朋友在新乡市卫滨区自由路与中同街交叉口附近一饭店吃饭喝酒，酒后其驾驶车牌号为豫GYF9**的灰色东风小康牌面包车从中同街路南到路北正停车时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王某某的血液中乙醇定量检测为235.57mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
1、书证：户籍证明、查获经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等；
2、被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；
3、鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；
4、勘验笔录：现场查获照片、抽血照片、车辆照片等。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年4月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李惠萍
审判员 范梅红
审判员 邹 媛
二〇一六年二月二十九日
书记员 李建云
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1121民初1282号
原告：张加仁，男，1957年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。
被告：范计贞，男，1962年10月2日出生，汉族，住济宁市。
原告张加仁与被告范计贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加仁的委托诉讼代理人王爱华到庭参加诉讼，被告范计贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告以资金周转困难为由向原告先后借款70000元，并写下借条，之后原告多次索要，被告以种种理由拖延至今未付，为维护原告的合法权益，特提起上述诉请。
被告范计贞在法定期间内未提出书面答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日、9月7日，被告先后向原告借款20000元、50000元，并由其分别向原告出具了借条。原告主张多次向被告催要，被告以种种理由推诿，故于2018年5月3日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条在案证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，当庭提交了被告出具的借条二份。从原告举证的上述证据可以看出，原、被告之间借贷关系成立并有效，被告应对该借款承担偿付义务，故对原告的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。因双方并未约定利息，原告主张的借款利息应从其起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范计贞偿付原告张加仁借款70000元及利��（利息从2018年5月3日起按银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告范计贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王佃凯
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 超
书 记 员 臧 欣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0527民初3449号
原告杨慧娟，女，1987年12月20日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人康争争，系原告丈夫。
被告李彪，男，成年，汉族，住内黄县。
原告杨慧娟与被告李彪民间借贷纠纷一案,原告杨慧娟于2018年7月13日以原被告已经私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨慧娟撤回起诉。
案件受理费475元，由原告杨慧娟负担。
审判员 马红建
二〇一八年七月十三日
书记员 康中亚
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1660号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，出生年月日不祥，汉族，重庆市大足区人，系该公司员工，住重庆市大足区。
被告：雷廷强，男，出生年���日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告雷廷强物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
��〇一八年四月十一日
书记员 邓茹双
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初1122-1号
原告：刘瑞，男，汉族，1989年2月12日出生，住安徽省舒城县。
被告：上海市南佳北丽服饰商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谢辉，该公司总经理。
本院受理原告刘瑞诉被告上海市南佳北丽服饰商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘瑞于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘瑞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘瑞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘瑞负担。
审判员 李建莉
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2453号
原告：泰兴市中运重工有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：王庆。
委托诉讼代理人：白斌（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告：闾庚民，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：程红娟（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告泰兴市中运重工有限公司与被告闾庚民劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市中运重工有限公司的委托诉讼代理人白斌，被告闾庚民的委托诉讼代理人程红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市中运重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告之间不存在劳动关系，不支付工资35787.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日原被告双方签订合作协议，约定将油漆加工工时业务外包给被告，双方根据产品单价（工时）结算外包费用。2017年6月10日被告因未进行除锈导致油漆严重脱离遭到客户投诉后不辞而别。双方未就油漆产品的工时进行对账，后被告向泰兴市劳动人事仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会2018年2月22日作出泰兴劳人仲字（2018）第70号仲裁裁决书。因双方未经核算，被告虚报工时，与原告的工时记录偏差很大，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
被告闾庚民辩称，原被告之间是事实形成的劳动关系，原告以合法协议的名义规避劳动法规的法定义务，但合同条款的内容明显是劳动关系的内容，在合同履行中原告怠于给付工资，依法应当承担劳动法规定的罚则，故我方请求法庭维持仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，原告将其油漆加工工时业务对外承包，原（甲方）被告（乙方）双方签订合作协议，协议载明：1、甲方保证乙方月收入保底10000元；2、甲方产品单价（工时）标箱200元、高栏250元、厢车300元（货箱长度均算，不分长短）；3、乙方按工时超过部分，按照以上工时实际结算，比方说，根据工时，工时产值达到15000元，就按照15000计算发放。甲方业务不足，甲方按照10000元保底计算发放。……6、甲方必须压月按时发放工资，有特殊情况不能够按时发放，必须得到乙方的认可；7、甲乙双方合作期间为壹年，在双方认可的期间，不得以任何理由反悔或者单方面违反协议，如单方面由此行为，得到另外乙方的许可，双方可以解除协议。如果单方面要解除协议，另外一方不同意，违约方必须补偿另外乙方人民币20000元。……11、乙方工作期间的安全根据甲方的员工守则，乙方有违背甲方安全的行为，甲方有权考核罚款，并且要求乙方整改，乙方整改不到，甲方有权停工，并追究乙方由此给甲方带来的损失，甲方给乙方提供以外保险。……。协议签订后，被告闾庚民与2016年5月7日至被告处上班。因被告未能按约发放2017年4、5、6月的工资，经催要未果，原告于2017年7月2日离开被告处。被告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1、发放拖欠的工资35787.5元；2、支付未签合同的二倍工资20000元（2017年5月14日至2017年6月30日）。2018年2月22日泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字（2018）第70-2号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人自本裁决书生效之日起十五日内一次性向申请人支付工资35787.5元。原告对泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字（2018）第70-2号仲裁裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有泰兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，判定原告与被告之间是否存在劳动关系，应当从被告是否从事原告安排的劳动、是否受原告的劳动管理、被告提供的劳动是否属于原告的业务组成、工资及社保支付缴纳等几个方面进行审查。从原被告签订的协议看，原告对被告的工作量进行考核，并且依据其工作量计算被告的收入，该合作协议符合劳动合同的特征，故确认双方存在劳动关系。关于原告欠发被告工资，原告提交的工资表认为被告2017年4月份工资为11360元、5月份工资为9025元、6月份工资10203元，被告不予认可。本院认为由于工资表为原告掌握，且原告庭审时陈述工资数额是由闾庚民叫原告的工作人员在电脑编制后打印出来的，可以确认被告在仲裁时提交的工资表是从原告的电脑中打印，应能够真实反映原告欠发被告工资情况，故对原告提交的证据本院不予确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条之规定，判决如下:
自本判决书生效之日起十日内原告一次性支付被告工资35787.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告泰兴市中运重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费10元。
审判员 陈纪平
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 凯
南部县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)川1321司惩1号
被拘留人杜天海，男，生于1962年12月22日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人杜天海、何某提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人杜天海拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对杜天海拘留十五日。
如不服本决定，应当在收到本决定书之日起三日内，向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十二日
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2649号
申请执行人：李宏洒，男，1968年12月25日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱启苗，男，1954年11月27日出生，汉族，住临海市。
申请执行人李宏洒与被执行人朱启苗为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李宏洒于2017年5月2日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人朱启苗发出执行通知书及财产申报令，但被执行人朱启苗在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，本院已对被执行人朱启苗作出司法拘留15天、罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人朱启苗纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人李宏洒在举证期限内亦未向本院提供被执行人朱启苗其他可供执行财产线索，本次申请执行的借款本金20000元及利息未执行到位，因被执行人朱启苗暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2649号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年十月九日
代书 记员 孙 嫣
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0110执9232号
本院在执行申请执行人黄乐与被执行人胡杰、金君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡杰、金君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:
将胡杰、金君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日
(）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3611号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被执行人：韦昌席，男，1962年8月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈桂华，女，1962年4月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱须银，男，1967年4月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：骆春侠，女，1969年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：梁士华，男，1958年10月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：苗新芳，女，1963年10月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与韦昌席、陈桂华、朱须银、骆春侠、梁士华、苗新芳债权一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，被执行人朱须银、梁士华与申请人已达成和解协议，且协议正在履行中。未发现其他有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十六日
书记员 刘家明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3657号
罪犯黄炳设，男，1992年11月19日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年3月14日作出(2014)中二法刑二初字第97号刑事判决，以被告人黄炳设犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄炳设在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄炳设在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；罚金7000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄炳设确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄炳设予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4190号
原告：大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：刘杰，男，1976年8月15日生，汉族，系大城县农村信用合作联社大童子信用社信贷员。
被告：孙汝英，男，1958年2月24日生，汉族，住大城县。
被告：付德岭，男，1947年3月22日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告孙汝英、付德岭金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费14907元，减半收取7453.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月五日
书记员 郭建树
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夏民初字第2888号
原告夏永进，男，1956年8月20日出生，汉族，农民。
被告胡河宁，男，1972年10月30日出生，汉族，农民。
被告胡凯，男，1983年12月4日出生，汉族，农民。
原告夏永进诉被告胡河宁、胡凯民间借贷纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告夏永进到庭参加诉讼，被告胡河宁、胡凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永进诉称，2014年12月24日，二被告因周转资金短缺，向原告借现金10000010万元，并抵押装载机一台，二被告承诺在2015年5月之前偿还借款10000010万元及利息300003万元，并将装载机赎回。但二被告至今未偿还原告借款。故原告诉至贵院，要求依法判令:1、二被告偿还原告借款10000010万元、利息300003万元，本息合计13000013万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡河宁、胡凯未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，被告胡河宁与胡凯为父子关系。2014年12月24日，二被告向原告借款10000010万元并向原告出具借条一张，载明借原告10000010万元，双方未在借条上约定借款利息及借款期限。双方又于同日签订了借款抵押协议一份，协议约定：“一、乙方（胡河宁）向甲方（夏永进）借款壹拾万元；二、乙方给甲方抵押装载机一台，用款时间从2014年12月24日起至2015年5月24日止；三、如用款期到借款还不上，乙方抵押装载机归甲方所有”；原告及二被告在协议上签字。在借款协议下方注明“抵押出租车，车号宁AT-1251号，中宛出租公司”，由被告胡河宁在下方签字。当日，二被告将装载机开至原告家，但二被告至今未偿还原告借款。
上述事实有原告陈述，借条一张、借款抵押协议（原件）一份附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原告向二被告提供借款10000010万元，有二被告向原告出具在的借条和双方签订的借款抵押协议为证，双方虽未在借条上约定还款期限，但在抵押协议中约定了用款时间为2014年12月24日至2015年5月24日止，二被告应按约及时偿还借款，双方虽然协议中约定“如用款期到借款还不上，乙方抵押装载机归甲方所有”，但根据《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，故对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告支付利息3万元（2014年12月24日至2015年10月24日，按年利率三分利息计算），因双方未约定借期利息且年利率三分不符合法律规定，故对原告该诉请本院不予支持；但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方在借款抵押协议中约定了用款时间为2014年12月24日至2015年5月24日止，故根据法律规定被告应按年利率6%支付逾期期间资金占用利息2500元（2015年5月25日至2015年10月24日：100000元×6%÷12个月×5个月＝2500元）。被告胡河宁、胡凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡河宁、胡凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏永进借款10000010万元、逾期利息2500元，共计102500元；。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费300元，由原告夏永进负担609元，由被告胡河宁、胡凯负担2591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张月琴
人民陪审员 马素玲
人民陪审员 曹顺英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初696号之一
申请人：贵州中机工程环保装备有限公司。住所地：贵州省贵安新区高端装备产业园。统一社会信用代码：91520900748303327b。
法定代表人：艾东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪红春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，代为上诉、反诉等。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，代为上诉、反诉等。
被申请人：湖北东圣丹江化工有限公司。住所地：湖北省丹江口市羊山路。统一社会信用代码：914203817641255671。
法定代表人：胡泽波，该公司执行董事。
委托代理人：李天杰，该公司副经理。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉、上诉、申请执行等。
申请人贵州中机工程环保装备有限公司（以下简称“中机环保公司”）与被申请人湖北东圣丹江化工有限公司（以下简称：“东圣公司”）建设工程施工合同纠纷一案，申请人中机环保公司于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东圣公司所有的位于丹江口市羊山路16幢1号建筑面积为375.03㎡（所有权证号为：00051805）和位于丹江口市生产厂区56幢0号建筑面积为1880.62㎡（所有权证号为：00054102）的工业仓储用房予以查封。湖北利钊融资担保有限公司为申请人中机环保公司出具担保函一份，并承诺自愿为中机环保公司的财产保全申请提供担保，如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，其公司在伍拾伍万零叁拾元限额范围内承担连带赔偿责任。
本院经审查认为：申请人中机环保公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北东圣丹江化工有限公司所有的位于丹江口市羊山路16幢1号建筑面积为375.03㎡（所有权证号为：00051805）和位于丹江口市生产厂区56幢0号建筑面积为1880.62㎡（所有权证号为：00054102）的工业仓储用房予以查封。上述房屋在查封期间，暂由被申请人湖北东圣丹江化工有限公司管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、抵押或毁损；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 张 晓 荣
二〇一七年四月二十日
书记员 秦道江珠
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，职权、留置权不因采取保全措施而消灭。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初1425号
原告：杜杰，男，1962年3月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：马永德，男，生于1964年8月14日，汉族，住四川省盐亭县。
原告杜杰与被告马永德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜杰及到庭参加了诉讼，被告马永德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款30000元，并按银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，被告于2016年4月5日重新向原告出具借条。原告多次催要借款，被告仍未返还。
被告马永德未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，被告马永德以资金周转为由向原告杜杰借款30000元。同日，原告杜杰通过现金支付的方式向被告马永德支付了借款30000元。被告马永德收到借款后，向原告杜杰出具借条一张。2016年4月5日，被告马永德重新向原告杜杰出具借条一张，主要载明：借到杜杰同志人民币叁万元正（30000.00元）。借款人处被告马永德签字。原告杜杰催收借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告马永德在原告杜杰处借款30000元的事实，有被告马永德出具的借条等证据予以证实，结合原告杜杰的陈述，本院确信该借款事实的存在具有高度可能性，上述证据的来源、形式合法，能够反映上述借款事实的真实情况，与待证的借款事实有关联，本院予以采信。原告杜杰按约定向被告马永德支付了借款30000元，被告马永德收到借款后向原告杜杰出具了借条，原、被告间形成明确的民间借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告杜杰按约定履行了支付借款的义务，被告马永德应当按约定的期限履行返还借款的义务。原告杜杰主张被告马永德返还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杜杰陈述原、被告在借款时口头约定利息按银行利息的标准计算，原告杜杰对提出由被告马永德支付利息的诉讼请求所依据的该事实，应当提供证据加以证明，仅凭其陈述不足以证实该事实，应由负有举证证明责任的原告杜杰承担不利的后果。原、被告作为自然人，在借款时双方未约定还款期限及资金利息，视为不支付利息。原告杜杰主张被告马永德支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马永德于本判决生效之日起十日内向原告杜杰返还借款30000元；
二、驳回原告杜杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告马永德负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范灯洪
人民陪审员 王仕和
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蒲先忧
附证据目录：
一、原告杜杰举证:
第一组证据：原告身份证复印件一份、被告人口信息证明一份；
第二组证据：借条原件一份。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初8716号
原告：曹庆贺，男，1974年6月24日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：刘登永，男，1975年11月6日生，汉族，居民，住邳州市运河街道黎明城市。
被告：索艳梅，女，1976年12月15日生，汉族，居民，住邳州市运河街道黎明城市。
原告曹庆贺诉被告刘登永、索艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹庆贺及其委托诉讼代理人闫旭到庭参加诉讼，被告刘登永、索艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆贺诉称，被告刘登永、索艳梅系夫妻关系。两被告因资金周转于2012年12月15日向原告借款5万元并出具借据，约定月利率2%。后原告多次向二被告催要，被告仅支付利息3000元，借款及剩余利息经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率2%从借款之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘登永、索艳梅未答辩。
经审理查明，2012年12月15日，被告刘登永因资金周转向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款5万元，月利率2%。被告索艳梅与被告刘登永于1998年3月2日登记结婚，系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间。后原告多次向二被告催要，被告仅于2016年12月份支付利息3000元，借款及剩余利息经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、结婚登记申请书及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘登永向原告借款并出具借据，能够认定被告刘登永与原告之间存在借贷法律关系，该债务形成于被告索艳梅与被告刘登永婚姻关系存续期间，两被告对该笔借款本息应共同承担清偿责任。原告向本院起诉，要求两被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘登永、索艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘登永、索艳梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹庆贺借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率2%计算，从2012年12月16日起至实际给付之日止，扣除已付3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告刘登永、索艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 惠
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初553号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿（以下简称草坪煤矿），住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
代表人：李宏，负责人。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称荆门财产保险公司），住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告草坪煤矿与被告荆门财产保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 刘天勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 余丽萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181民初1772号
起诉人：袁三庆,女,1973年2月16日生,汉族,住丹阳市。
起诉人于2018年1月31日向本院提交一份民事诉状，起诉被告丹阳市吕城镇中心村华家村民小组、丹阳市吕城镇中心村民委员会，提出诉讼请求：1、判令两被告停止对原告集体经济组织成员权益的侵害。2、判令两被告立即给付原告被克扣的集体经济组织收益分配款13150元。事实和理由：起诉人的丈夫原为丹阳市吕城镇中心村华家村民小组的成员，后因考取大学而农转非，起诉人是农村户口，出嫁后于2013年4月将户口迁入公公庄洪良户内。2014年至2017年，村里每个村民均分配到征地补偿款，而未分配给起诉人，起诉人故而提起本案诉讼。
本院于2018年2月6日向起诉人发出释明通知书，告知其起诉涉及农村村民资格的确认，不符合人民法院民事诉讼受案范围，建议其于收到释明通知后七日内至本院退回起诉材料。起诉人至今未予退回材料。
本院认为：起诉人的起诉涉及农村村民资格的认定，不符合人民法院民事案件受案范围。经本院告知释明后，起诉人不予退回起诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对袁三庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张素琴
审 判 员 何剑波
人民陪审员 金杏云
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨雨迎
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1235号
原告：重庆市锦春物业管理有限公司（统一社会信用代码91500227082444245M），住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路8号1幢附55号。
法定代表人：周彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈行元，女，1988年5月2日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。
被告：刘帮贵，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：蔡明春，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市锦春物业管理有限公司与被告刘帮贵、蔡明春物业服务合同纠纷一案，本案于2018年3月8日立案。原告重庆市锦春物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市锦春物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市锦春物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市锦春物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一八年四月十二日
书记员 邓茹双
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3206号
罪犯王月飞，于四川省古蔺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年4月15日作出了(2008)象刑初字第192号刑事判决，以被告人王月飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王月飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王月飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功并受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王月飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王月飞减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 陈维婵
黑龙江省桦南县人民法院
支 付 令
(2018)黑0822民督19号
申请人:闫雪光，女，1974年7月13日出生，汉族。
被申请人：王楠，男，1978年4月9日出生，汉族。
申请人闫雪光于2018年5月22日向本院申请支付令。申请人闫雪光称，因被申请人承建工程，申请人分两次借给被申请人共计196000元，被申请人于2014年9月26日给申请人出具了160000元，于2015年6月18日出具了36000元借据，均承诺2015年6月还款。到期后推托未还，现要求被申请人给付申请人借款196000元及申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王楠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闫雪光借款196000元。
申请费1407元，由被申请人王楠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘丛峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 周美辰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0109民初318号
起诉人赵仁成，男，1987年10月29日出生，满族，住黑龙江省双城市。
2018年1月16日，我院收到起诉人赵仁成诉哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）的起诉状。赵仁成向本院提出诉讼请求：要求富力城公司赔偿逾期进户违约金2655.73元及自2017年10月16日暂算至2017年12月6日的利息。事实和理由:赵仁成称，2017年3月29日，其与富力城公司签订了商品房买卖合同，合同签订后，富力城公司未出示竣工工程备案证，且案涉楼栋没有水，富力城公司未按合同约定履行法律义务，依法应承担逾期进户违约责任。
本院经审查认为，本案涉及的是商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然富力城公司的注册地位于哈尔滨市松北区，但主要办事机构所在地位于哈尔滨市道里区，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，我院无管辖权。
综上，我院对赵仁成的起诉无管辖权，释明关于管辖的规定后，其坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对赵仁成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郑宏超
二〇一八年一月二十二日
法官助理 曾审审
书 记 员 张华敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3004号
原告：重庆新天街投资管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码91500105568714129K。
法定代表人：高修斌，总经理。
委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
被告：冉光荣，男，1986年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院受理原告重庆新天街投资管理有限公司诉被告冉光荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新天街投资管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆新天街投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1993.24元，由原告重庆新天街投资管理有限公司负担。
审 判 员 黄 静
二〇一八年三月九日
法官助理 张成勇
书 记 员 蒋 红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初8833号
原告黄晓晚，女，1989年6月24日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号。代码证号912301037441820464。
法定代表人吴彦君，职务总经理。
被告王奕人，男，1995年6月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告黄晓晚与被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司（以下简称大盛地产）、王奕人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓晚到庭参加诉讼，被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司、王奕人经合法传唤未到庭，本案现缺席审理终结。
原告诉称，2017年4月10日原告与被告哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司、案外人赵某签订了大盛地产出具的格式合同《房屋买卖合同》，约定原告购买赵某的一处房产；被告大盛地产作为中介办理关于房屋买卖贷款及办理手续等事宜，其主管领导、签约经理为被告王奕人。签约当日，被告王奕人称，为加快进度，确保交易顺利进行，又收取了原告2万元银行协调费。后因房屋税费问题，2017年8月1日三方协调解除合同，约定被告大盛地产退还全部中介费及代办费，不收取买卖双方的任何费用。然而，最终二被告未能退还原告2万元协调费。原告认为被告王奕人在履行职务，代办贷款期间的相关行为是职务行为，代表公司收取的费用应当依约全数退还。原告经多次协调未果，无奈只得诉诸法院，恳请贵院判如所请。一、请求判令二被告返还原告人民币20000元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、房屋买卖合同。证明经过大盛地产公司原告购买案外人赵某文昌街173号房屋。
证据二、2017年4月10日王奕人出具的收据一份。证明被告王奕人收取原告办理房产贷款等事宜的费用。
证据三、2017年8月1日三方签订的补充协议一份。证明三方自愿解除合同，中间方承诺退还中介费、代办费及所有费用。
评析原告提供的三份证据的真实性，本院予以确认。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
被告王奕人系被告大盛地产的签约经理，2017年4月10日原告与被告大盛地产及案外人赵某签订《房屋买卖合同》，约定原告购买案外人赵某位于哈尔滨市××××号房屋，建筑面积125平方米，总价格为110万元。合同签订当日，原告交付被告王奕人办理银行贷款的协调费2万元。后原告按合同约定将定金、居间服务费及部分房款交付案外人赵某及被告大盛地产。由于税费问题，2017年8月1日原告与二被告及案外人赵某签订补充协议，约定三方解除签订的房屋买卖合同，互不承担违约责任。被告收取的定金、服务费及案外人赵某收取的房款均退还原告，被告大盛地产不收取原告及案外人赵某任何中介费、代办费和任何费用。合同签订后上述费用已全部退还原告，但被告王奕人收取的2万元银行协调费用未予退还，故形成本诉。
本院认为，原、被告及案外人签订的房屋买卖合同及补充协议系三方自愿签订，合法有效。三方已解除了房屋买卖合同，被告大盛地产已承诺不收取原告及案外人的任何费用，且已全部退回。被告王奕人作为被告大盛地产公司的职工及经办人，收取原告2万元协调费以个人名义出具收据，此款至今未退还原告，原告起诉要求返还，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奕人返还原告黄晓晚人民币20000元。
案件受理费300元，由被告王奕人承担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕，逾期由被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司承担给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周洋洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2117号
罪犯顾永生，于四川省南溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2007年3月21日作出了（2007）慈刑初字第383号刑事判决，以被告人顾永生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾永生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾永生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾永生在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾永生减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 陈维婵
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执21号
申请执行人：谢姑哈,男性,1989年7月20日出生,住冕宁县。
被执行人：冕宁县清泉民兴运输有限责任公司,住冕宁县后山镇清泉村。
被执行人：西昌市丽兴矿业有限责任公司,住西昌市航天大道一环路东延线9幢1单元6层2号。
本院在执行申请执行人谢姑哈与被执行人冕宁县清泉民兴运输有限责任公司、西昌市丽兴矿业有限责任公司运输合同纠纷一案中，对西昌市丽兴矿业有限责任公司拆迁款进行了冻结扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)川3433执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 蒙 先
二〇一八年四月二十日
书记员 莫色尔土
西安市高陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0117行审21号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。
法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局监察科干事。
委托代理人张飞，该局监察队干事。
被执行人张虎东，村民。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人张虎东不履行高国土罚字〔2015〕18号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。在案件审查过程中，申请执行人西安市国土资源局高陵分局于2017年4月10日向本院提交撤回强制执行申请。
经审查本院认为，申请执行人西安市国土资源局高陵分局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人西安市国土资源局高陵分局撤回强制执行申请。
案件受理费50元减半收取25元，由申请执行人西安市国土资源局高陵分局负担（西安市国土资源局高陵分局已预交50元，本院退付其25元）。
审 判 长 焦 利
代理审判员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄晓庆
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初552号
原告何雷，男，1992年6月15日出生，汉族，身无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人叶健，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区麦子屯村。
法定代表人李洪光，系主任。
原告何雷诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员于奎独任审判,公开开庭进行了审理。原告何雷的委托代理人叶健，被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会的法定代表人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雷诉称，1999年1月1日原告的外祖父张某某与被告签订土地承包合同，约定承包期从1999年1月1日至2029年1月1日。原告因为上学需要，于2000年将户口由农业户口转为非农业户口，但户口并未迁出该村，仍在该村生活。2012年8月政府征收原告家庭承包土地3.3亩，按照每亩5万元标准发放。被告却将原告的合法权益排除在外，不予给付原告安置补助费，致使原告的权益受到侵害；故原告诉至法院要求：1、被告立即给付原告征收土地安置费165,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会辩称，原告第二轮享有土地承包权3.3亩，与其外祖父张某某在一起；其户口于2000年由农业转为非农业，户口没有迁出；根据《麦子屯社区征地安置补偿方案》，不应当给付原告征收土地安置费。
本案在审理过程中，原告何雷提供如下证据：
证据1：土地承包合同1份（复印件），用以证明原告与被告具有土地承包经营的关系。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，认为该合同是原告祖父张某某与被告签订的，是以家庭方式承包了26.75亩土地。
证据2：沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会证明1份，用以证明第二轮土地承包时，原告所承包的土地包含在其外祖父张某某所承包的26.75亩土地之中。
被告沈阳浑南国际新兴产业��区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。
证据3：户口证明1份（复印件），用以证明原告具有被告村的集体经济组织成员资格。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。
证据4：《麦子屯社区征地安置方案》1份（复印件），用以证明原告应该得到征收土地安置补偿165000元。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对方案真实性没有异议，但认为原告不应该得到补偿。
证据5：银行对帐单1份，用以证明原告的其他家庭成员已经获得征收土地安置补偿。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，原告的其他家庭成员都已获得征收土地安置补偿165000元。
本案在审理过程中，被告提供如下证据：
《麦子屯社区征地安置方案》1份，用以证明原告不应该得到征收土地安置补偿。
原告对该份证据真实性没有异议，但认为原告应该得到征收土地安置补偿。
经审理查明，原告外祖父张某某与被告于1999年1月1日签订了1份《农村集体土地承包合同》，合同约定：张某某承包被告村耕地26.75亩，承包期限为从1999年1月1日起至2029年1月1日止。上述26.75亩土地是以张某某为代表的家庭方式承包，该农户家庭成员有：张某某、张某某、张某某、尚某某、张某某、张某、张某某、张某、张某、何雷。原告何雷出生于1992年6月15日，因上学读书需要于2000年将其户口由农业户口转为非农业户口，但未将户口迁出该村，仍在该���生活。2012年8月间政府对沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯村进行土地征收，占用了上述26.75亩土地。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村，且在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。
上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告在第二轮土地承包时在被告处享有土地承��经营权，是以其祖父张某某为代表的含原告十名成员在被告处承包了26.75亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。原告出生于1992年6月15日，于2000年因上学需要将户口由农业转为非农业。因此，原告在第二轮土地承包时，其户籍在被告处，且属于被告处农业人口。被告所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。2012年8月间政府对被告村进行土地征收，占用了以张某某为代表的农户26.75亩耕地。因此，政府于2012年8月间对麦子屯地区进行土地征用，原告应当享有16500.00元的土地征收安置费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告何雷土地征收安置费165000.00元。
案件受理费3600.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3600.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于奎
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛研
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1014号
原告:绵阳吉峰农机有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇东岳村x。
诉讼代理人：郑x，四川联衡律师事务所律师。
诉讼代理人：何x，系公司员工。
被告：尹x，男，汉族，1981年7月21日，住四川遂宁市安居区。
被告：射洪铭鑫机动车代理服务有限公司，住所地：射洪县太和镇环城西路。
法定代表人：冯x。
原告绵阳吉峰农机有限公司与被告尹x、射洪铭鑫机动车代理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳吉峰农机有限公司到庭参加了诉讼，被告尹x、被告射洪铭鑫机动车代理服务有限公司经本院依法传唤，逾期无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳吉峰农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹继生偿还原告货款28500元，并从2017年1月1日起至付清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计息；被告射洪铭鑫机动车代理服务有限公司对以上货款本息承担连带偿还责任。2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求偿还货款本金变更为27000元，利息不变，保全费350元由被告承担。事实与理由：2014年1月1日起，被告以经销商的名义向甲方购买各类福田五星三轮车至2016年9月止，下欠货款为29800元，2016年出具欠条，此后被告又偿付1300元，并于2017年7月19日出具欠条一张。被告铭鑫机动车代理公司作为担保人盖章确认，双方同时达成《和解协议》，但被告未按和解协议履行，经原告多次催收，被告仍无正当理由下欠货款未付。遂诉至法院，判如所请。
被告尹x未答辩。
被告射洪铭鑫机动车代理服务有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体身份、《欠条》、《和解协议》等证件材料原件，被告尹x、未答辩也未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经依法审查，本院认定如下事实：原告与被告之间是商业往来关系。2017年7月19日，原告（甲方）与被告尹x（乙方）签订《和解协议》，约定：2014年1月1日起，乙方以经销商的名义向甲方购买各类福田五星三轮车至2016年9月止，下欠货款为29800元，乙方应向甲方偿付所欠货款金额为28500元，支付方式为余款28500元从2017年8月25日起至2019年1月25日止，按每月微信转款方式偿付欠款1583元直至全部欠款28500元偿付清为止。若乙方任一期逾期未付，甲方可诉讼催付全部欠款。落款处有担保人射洪铭鑫机动车代理服务有限公司盖印。同日，尹继生向原告出具《欠条》，载明：“今欠绵阳吉峰农机有限公司”货款28500元，本人承诺2019年1月25日前归还，本人愿意承担欠款期内该欠款本金的资金利息（从欠款之日起按银行同期贷款利率4倍计算）…并自愿承担贵公司追收欠款所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。”射洪铭鑫机动车代理服务有限公司在担保书处盖印，自愿对欠条项下的欠款人义务承担连带保证之日，担保期限为欠款人主债务到期之后起两年内。
庭审中，原告陈述被告未按《和解协议》约定每月支付。起诉后，被告向原告付款2次，一次500元，一次1000元。
诉讼期间，原告为实现债权，产生财产保全费350元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，双方合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故本案原告主张被告尹x支付欠款27000万元，应予以支持。原被告的《和解协议》约定，自欠款之日起（即2016年9月）按银行同期贷款利率4倍计算资金利息，现原告主张自2017年1月1日起按银行同期贷款利率4倍计算本金27000元的资金利息，符合合同约定，但须以年利率24%为限。被告射洪铭鑫机动车代理服务有限公司自愿对欠款人尹继生的上述欠款义务承担连带保证责任，本院予以确认。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹x偿还原告货款人民币27000元并承担利息，利息的计算方法为：以本金人民币27000元为基数，自2017年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以年利率24%为限）计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告射洪铭鑫机动车代理服务有限公司对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元、保全费350元，由被告尹x、射洪x机动车代理服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 志
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜雪娇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2300号
上诉人（原审被告）：苏州欧普置业有限公司，统一社会信用代码91320509051868184K，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖浦北工业开发区。
法定代表人：马伟进，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：王义亮,男,1982年9月18日出生，汉族，住山东省单县。
被上诉人（原审原告）：刘婷,女,1987年9月8日出生,汉族，住安徽省宁国市。
上诉人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被上诉人王义亮、刘婷商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧普置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法改判，案件受理费由王义亮、刘婷承担。事实和理由：一、一审判决以日万分之四计算违约金缺乏事实依据和法律依据。业主就逾期交房实际损失未提供任何证据，逾期交房未造成实际损失，故应以业主无实际损失作为判断违约金是否过高的事实基础。按照一审判决结果，欧普置业公司每月应承担的违约金高达15744.96元，而当地同类房产的月租金最高不超过3200元，在逾期交房未给业主造成实际损失的情况，一审以日万分之四认定逾期违约金与司法解释精神相悖。二、一审判决遗漏了欧普置业公司提交的证据材料，对事实认定不清。一审中欧普置业公司提交了涉案商品房所在地的同类房屋租赁合同，证明涉案商品房所在地房屋租赁行情一般在2300元至3200元之间，并以此证明业主可能产生的最高实际损失情况，但一审法院对上述证据未做认定，导致案件事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
王义亮、刘婷向一审法院起诉请求：苏州欧普置业公司支付截止2017年7月31日的逾期交房违约金111264.38元（1049664元×0.05%×212天），实际应支付到苏州欧普置业公司交付符合交房条件的涉案房屋之日；本案诉讼费用由苏州欧普置业公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月26日，王义亮、刘婷与欧普置业公司签订《商品房买卖合同》，约定王义亮、刘婷购买欧普置业公司开发的位于苏州市××区汾湖镇××北、××路东侧梦想家园××单元××号房屋。
该合同第八条约定，出卖人应于2016年12月31日前将具备以下条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2、该商品房经验收合格。该条另约定出卖人据实可以予以延期的情形。
该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
王义亮、刘婷已付清房款总额1049664元。截止法庭一审辩论终结之日，本案所涉房屋尚未符合上述合同约定的交房条件。
本案的争议焦点为：双方约定的违约金数额是否存在过高的情形？如何确定违约责任的承担。
一审法院认为，王义亮、刘婷与欧普置业公司于2016年9月26日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2016年12月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按期履行商品房交付义务。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当向王义亮、刘婷支付逾期交房违约金。
关于逾期交房违约金的计算标准问题，欧普置业公司认为约定的违约金过高，经审查买受人的实际损失亦无法确定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。另逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅是房屋租金损失。故综合考量上述因素，以已付总房款为基数按照日万分之五（折合年利率达18.25%）计算违约金标准过高，法院酌情以已付总房款为基数按照日万分之四的标准对违约金数额进行调整。
综上，逾期交房违约金以已付总房款为基数按照日万分之四计算，计算起始日期从最后交付期限的第二天即2017年1月1日起计算，故2017年1月1日起计算至一审法庭辩论终结之日（计353天）的逾期交房违约金确定为148212.56元（1049664元×0.04%×353天），鉴于一审辩论终结时本案所涉房屋尚未符合合同约定的交房条件，违约行为处于一种持续状态，而该房屋何时交房、是否能够交房在履行上存在不确定性，故对王义亮、刘婷主张一审法庭辩论终结之后的逾期交房违约金在本案中暂不予以支持，王义亮、刘婷可根据欧普置业公司房产开发的后续进度依法另行向欧普置业公司主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决:一、苏州欧普置业有限公司应于判决生效后十日支付王义亮、刘婷从2017年1月1日起至2017年12月19日止的逾期交房违约金148212.56元。二、驳回王义亮、刘婷的其他诉讼请求。案件受理费3264元，由苏州欧普置业有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院认为：王义亮、刘婷与欧普置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2016年12月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按约办理商品房交接手续。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当向王义亮、刘婷支付逾期交房违约金。
对于逾期交房违约金的计算标准，欧普置业公司认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同类房屋租金标准予以调低，但欧普置业公司与业主均未举证证明逾期交房造成的实际损失，而逾期交房给购房者造成的损失包括对房屋行使占有、使用、收益等各项权能的损失，并不仅仅是房屋租金损失，故一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认定以已付总房款为基数按照日万分之五计算逾期交房违约金的标准过高，将其调整为以已付总房款为基数按照日万分之四的计算标准并无不当，本院予以确认。
综上所述，欧普置业公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3264元，由上诉人苏州欧普置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈华君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1599号
原告河南欣泰药业有限公司。
委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉。
委托代理人薛开喜，男，1982年6月16日出生，汉族。
被告陈敏杰，女，1963年9月11日出生，汉族。
原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰公司）与被告陈敏杰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣泰公司委托代理人马君琴、薛开喜，被告陈敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰公司诉称，原告自2013年初开始停止生产，下发放假通知，员工陆续开始放假，并于2015年7月13日最后一次下发放假通知，规定放假时间为2015年7月13日至2015年9月13日，2015年9月13日之后，公司仍然资金困难，经营极度困难无法恢复生产，被告也一直放假待岗，没有为原告提供劳动。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，公司在经营极度困难无力支付工资的情况下，工资支付标准为当地最低工资标准的80%，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书裁决的工资标准不符合原告现状并违反法律规定。综上，请求：1、依法判决按驻马店最低工资标准的80%支付被告工资；2、诉讼费用由被告公司承担。
被告陈敏杰辩称，1、原告自2013年初开始停产，启动新生产线建设，下发放假通知，员工陆续开始放假，并于2015年7月13日下发最后一次放假通知，每次放假通知对放假人员的工资核发均规定“放假人员参照应发工资合计的80%核发工资”。2014年2月25日至2015年7月共连续下发了9份放假通知，对工资的核发规定均完全一致。2015年9月13日以后，没有再发放书面放假通知，但企业实际处于放假状态，应视为自动顺延。2、2016年9-10月，原告支付了职工2015年8月至2016年8月的工资，发放标准按照应发工资合计的80%合法，证明原告认可放假通知在其载明的截止日期之后仍然有效。3、仲裁庭根据当事人双方确认的事实作出的相应裁决符合法律规定，仲裁裁决书有效，应当维持，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，陈敏杰在欣泰公司工作，双方签订有劳动合同。2015年7月，欣泰公司因经营问题停产，并安排陈敏杰放假待岗，并在发布的放假通知中写明“放假人员按照应发工资合计的80%发放工资”。欣泰公司没有向陈敏杰支付2016年10月至2017年9月的工资。陈敏杰2016年8月的实发工资数额（扣除养老、医疗和失业保险费个人应缴部分）为2502.1元。
本案在审理过程中，欣泰公司对陈敏杰每月工资标准及拖欠工资数额无异议。
还查明，陈敏杰与欣泰公司因工资问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年12月13日，该委作出驻劳人仲案字[2017]435-1号仲裁裁决书，裁决如下：欣泰公司支付陈敏杰2016年10月至2017年9月的工资30385.2元。后欣泰公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告欣泰公司因经营问题停产，并安排被告放假待岗，双方劳动关系依然存续。在原告2015年7月发布的放假通知中规定，按被告应发工资的80%发放工资；在最后一次放假通知后，欣泰公司没有再发放放假通知，但仍按应发工资80%支付2015年8月至2016年8月拖欠被告的工资。又因欣泰公司对拖欠工资标准及工资数额无异议，故欣泰公司应当向被告支付2016年10月至2017年9月的放假期间的工资。计算标准为被告应发工资的80%扣除代扣的社会保险费和公积金，2017年另外加上每月50元的工龄工资的80%，数额为30385.2元（2502.1元/月×12个月+50元/月×80%×9个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告陈敏杰2016年10月至2017年9月的工资30385.2元。
二、驳回原告河南欣泰药业有限公司的其它诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 婧