wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯加发，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兴发金冠化工有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：张宏图，该公司董事长。
再审申请人冯加发因与被申请人重庆兴发金冠化工有限公司（以下简称兴发金冠公司）劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯加发申请再审称,双方未续签劳动合同是兴发金冠公司的原因，《终止劳动合同协议书》是在重大误解的情况下签订的，不是真实意思表示，应当予以撤销，且不能证明双方对未签订固定期限劳动合同的二倍工资差额和加班工资等事宜达成合意；申请人从事有毒害工种，兴发金冠公司迟延向相关行政部门申请特殊工种，导致冯加发不能在55周岁退休提前领取养老金，该损失应当兴发金冠公司由承担赔偿责任，一、二审判决未支持该诉求错误。冯加发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，冯加发于2006年7月进入兴发金冠公司工作，2008年9月1日起与该公司签订多次劳动合同。2016年7月28日兴发金冠公司作出《兴发金冠公司劳动合同到期不再续签通知书》，该通知书载明：“冯加发与兴发金冠公司签订的《劳动合同》有效期截止于2016年8月31日，公司决定《劳动合同》到期后，不再与冯加发续签劳动合同，并终止劳动关系……。”2016年8月31日冯加发与兴发金冠公司签订《终止劳动合同协议书》，该协议书第三条约定“此《终止劳动合同协议书》经甲乙双方签字后生效。此后，双方不再存在劳动关系及经济纠纷，亦不存在其他民事纠纷。原双方签订的《劳动合同》自行解除……。”冯加发在该通知书上签字确认。由于该协议书实际是双方对劳动关系存续期间存在的各项费用、补偿费、赔偿费等事项达成的结算，没有法律规定的欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，一、二审判决认定该协议有效并无不当。鉴于双方签订的协议有效，且冯加发已按协议领取了兴发金冠公司支付的32502元费用，该协议已实际履行完毕，其要求兴发公司支付“未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额及加班工资”等没有法律依据。
关于冯加发要求兴发金冠公司赔偿因未为其办理特殊工种，导致其迟延五年退休的损失问题，经查，冯加发在与兴发金冠公司解除劳动合同时尚未达到法定退休年龄，依法不能享受养老保险待遇，其并无实际损失，其在一、二审中提出的上述诉求没有事实和法律依据，一、二审判决对此不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯加发的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 星
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1521号
罪犯邱勇，男，1970年1月23日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2015年5月26日作出(2014)西刑初字第944号刑事判决，以被告人邱勇犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯邱勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币1万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邱勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邱勇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬，并能积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邱勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年7月8日起至2022年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 冰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执59号
申请执行人:，东宁县逸诚煤矿，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县。
法定代表人:黄玉峰，该煤矿董事长。
被执行人：李明国，男，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
本院在执行申请执行人东宁县逸诚煤矿与被执行人李明国执行异议之诉一案中，现因申请执行人东宁县逸诚煤矿执行异议之诉成立，本院（2016）吉24民初441号判决对吉H027**号货车、吉H02**号挂车、吉H027**号货车、吉H02**号挂车、吉H027**号货车、吉H02**号挂车、吉H027**号货车、吉H03**号挂车不准予执行，且申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第73条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对第三人延边祥安汽车货物运输中心名下（吉H027**号货车、吉H02**号挂车、吉H027**号货车、吉H02**号挂车、吉H027**号货车、吉H02**号挂车、吉H027**号货车、吉H03**号挂车）车籍的查封。
本裁定立即执行。审判长关卫东审判员梁传平审判员许金柱
二〇一八年四月二日
书记员 罗嘉琦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5839号
申请执行人山东九鼎新材料有限公司，住所地如皋市中山东路1号。
法定代表人顾柔坚，董事长。
被执行人浙江新世科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区陆汇路与经四路交叉口西南角。
法定代表人吴君民，董事长。
申请执行人山东九鼎新材料有限公司与被执行人浙江新世科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初1758号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告浙江新世科技股份有限公司给付原告山东九鼎新材料有限公司货款2008789.38元。分期履行：于2017年7月30日前给付500000元；于2017年8月30日前给付500000元；于2017年9月30日前给付500000元；于2017年10月30日前给付508789.38元。二、如被告浙江新世科技股份有限公司未能按期足额履行上述给付义务，原告山东九鼎新材料有限公司有权按总额2008789.38元扣减被告浙江新世科技股份有限公司已履行部分一并申请强制执行。且被告浙江新世科技股份有限公司须向原告山东九鼎新材料有限公司支付逾期付款违约金150000元。三、如被告浙江新世科技股份有限公司按期足额履行第一期给付义务，原告山东九鼎新材料有限公司同意解除对被告浙江新世科技股份有限公司的诉讼保全措施。四、原告山东九鼎新材料有限公司放弃其他诉讼请求。五、案件受理费14585元，保全费5000元，合计19585元，由被告浙江新世科技股份有限公司承担（此款原告已垫付，被告于2017年7月30日前给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：货款2008789.38元、违约金150000元、案件受理费14585元、保全费5000元,执行费24184元（已缴纳）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院依法扣划被执行人名下银行存款1297000元，在扣除执行费24184元后余款1272816元已发放给申请执行人，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
3.本院依法至浙江省湖州市长兴县不动产登记中心调查，未能查询到被执行人名下不动产登记信息。
4.本院依法至被执行人住所地调查查找被执行人法定代表人未果。
5.本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
6.本院依法向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款1297000元，扣除执行费后，余款已发放给申请执行人，其他未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人法定代表人下落不明，无法采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初1758号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执115号
申请执行人田兵，男，1968年3月25日生，汉族，住启动市。
被执行人汤林兵，男，1971年11月13日生，汉族，住兴化市。
申请执行人田兵与被执行人汤林兵债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的(2015)皋商初字第1391号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告汤林兵于判决生效后十日内给付原告田兵欠款208万元及利息（以208万元为本金，年息18%计算，自2015年3月9日至偿还完毕之日止）。二、被告汤林兵于判决生效后十日内给付原告田兵违约金30万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27440元由被告汤林兵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月30日受理后，先由孙庆峰执行，后由包钧执行。申请执行标的为：本金2080000元及迟延履行期间的债务利息，违约金300000元，案件受理费27440元，合计3062640元，执行费33026元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，他人代收。
2、本院于2017年1月、4月通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，不足以解决本案。经查询，亦无车辆登记信息。
3、本院于2017年10月委托兴化市人民法院调查不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年10月20日依职权将被执行人汤林兵纳入失信被执行人名单。
5、本院于2017年10月24日委托被执行人住所地所属的社区调查被执行人的个人、家庭及可供财产情况，至今未回函。
6、本院于2017年10月22日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第01391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘国军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1541号
罪犯王成云，男，1959年3月19日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2014年11月19日作出(2014)滨刑初字第41、42号刑事判决，以被告人王成云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，违法所得继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月23日作出（2014）二中刑终字第512、513号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑及违法所得继续追缴的判项。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月10日立案并依法公示，公示��间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王成云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王成云符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王成云在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年7月-2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批��、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王成云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成云减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元不变，违法所得继续追缴不变。（刑期自2013年5月22日起至2022年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 郭 宇
审判员 王自��
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 冰
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审129号
申请执行人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人王建伟，男，汉族，1979年8月22日生，北京市宣武区，居民，
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2017）214号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经依法批准，占用兰山区方城镇中西蒋村不符合土地利用总体规划的耕地6600平方米（合9.9亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2017）214号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地9.9亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用土地每平方米25元罚款，计165000元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）214号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）214号行政处罚决定书中第二项即“限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地9.9亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区方城镇人民政府组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）214号行政处罚决定书中第三项确定的罚款165000元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘倩倩
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)景刑执字第969号
罪犯赵立秀，男，1986年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2013年11月8日作出（2013）珠刑初字第118号刑事判决，认定赵立秀犯职务侵占罪，判处有期徒���六年六个月，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵立秀在2014年1月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次，主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯赵立秀的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵立秀在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵立秀减去有期徒刑��一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年2月23日起至2018年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二(商)初字第2101号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2013)嘉民二(商)初字第2101号原告上海智瞳机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某，董事长。委托代理人刘德平，上海金沪律师事务所律师。委托代理人吴某。被告上海四阳精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某。委托代理人蒋晓春，上海振民律师事务所律师。委托代理人金辉，上海市群成律师事务所律师。本院在审理上列当事人间加工合同纠纷一案中，原告以需���进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海智瞳机电有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4384.60元，减半收取人民币2192.30元，由原告负担。审判长王筑慧审判员沈惠明人民陪审员叶育琪二○一四年三月三十日书记员石翀
审 判 长 王筑慧
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 叶育琪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 石 翀
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终711号
上诉人（原审被告）：四川源生房地产开发有限公司,住所地成都市武侯区长益路18号3幢2-21号。
法定代表人：钟里华。
被上诉人（原审原告）：陈贤容,女，汉族，1972年6月9日出生，住四川省简阳市。
案件由来：上诉人因商品房销售合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2018）川0180民初623号管辖异议的民事裁定，提起上诉。
上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，认为本案应当由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。
裁定理由：本案系商品房销售合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向简阳市人民法院起诉。”本案原审原告住所地和案涉商品房所在地均在简阳市，该协议管辖条款合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月九日
书记员 周玲萍
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执618号
申请执行人王东升，男，1958年11月7日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人林甸县四季青镇万发村村民委员会。
法定代表人尹士科，男，职务该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园民初字第61号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，查明被执行人林甸县四季青镇万发村村民委员会在林甸县四季青镇人民政府财政专户有存款。已划入法院账户，交付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟凡礼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2017）浙0783执660号
申请执行人刘林笔，男，1969年3月27日出生，汉族,住浙江省东阳市。
被执行人楼建平，男，1963年4月24日出生，汉族,住浙江省东阳市。
原告刘林笔与被告楼建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0783民初1451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘林笔于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月16日向被执行人楼建平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，拍卖了被执行人楼建平名下房产，本案参与分配。经本院执行，申请执行人刘林笔已实现债权20400元，未实现债权1979600元及利息。现因被执行人查无下落，且无其他可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执660号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年三月一日
书记员 陶 健
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云34民辖终2号
上诉人（原审被告）：凉山矿业股份有限公司,住四川省凉山州会理县绿水镇矿部片区。
法定代表人：李连鑫，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川西部资源控股股份有限公司,住四川锦阳高新区火炬大厦。
法定代表人：段志平，系该公司董事长。
上诉人凉山矿业股份有限公司（以下简称“凉山公司”）因与被上诉人四川西部资源控股股份有限公司（以下简称“西部能源公司”）股权转让纠纷一案，不服维西傈僳族自治县人民法院（2018）云3423民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年03月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凉山公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为和合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，无论是被告所在地或者是合同履行地，本案的管辖法院均为上诉人住所地法院。本案系合同纠纷，根据被上诉人的起诉内容，被上诉人认为上诉人未履行的系案涉合同第13.4条约定的披露义务，而非股权变更登记的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，此披露义务的履行地为上诉人所在地，即四川省会理县。综上无论是被告所在地还是合同履行地管辖，本案的管辖法院均为四川省会理县人民法院。请求二审依法撤销维西傈僳族自治县人民法院（2018）云3423民初15号民事裁定，将本案移送四川省凉山州会理县人民法院审理。
本院经审查认为，原被告双方的纠纷是因转让股权这一行为产生的，被上诉人认为上诉人在股权转让合同履行过程中有违约行为提起的诉讼，本案案由应为股权转让合同纠纷。因股权转让合同纠纷涉及股权变更登记、股东变更登记、相关证照资料移交等一些列变更登记，转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续，合同履行地应为股权转让的目标公司注册地，故本案的合同履行地应为维西凯龙矿业有限责任公司的注册地即维西傈僳族自治县，上诉人关于本案的合同履行地为凉山州会理县的上诉意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，维西傈僳族自治县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 燕
审判员 耿晓燕
审判员 高荣贵
二〇一八年四月十七日
书记员 周晓军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第497号
原告瑞安市隆鑫印刷机械有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人吴某某，该公司经理。委托代理人杨某某。被告上海融露实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄某某。本院在审理原告瑞安市隆鑫印刷机械有限公司与被告上海融露实业有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市隆鑫印刷机械有限公司于2014年3月11日以需进一步调查取证为由，向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为，原告瑞安市隆鑫印刷机械有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市隆鑫印刷机械有限公司撤回起诉。本案受理费420元，减半收取210元，由原告瑞安市隆鑫印刷机械有限公司自行负担。
审判员 樊 杰
二〇一四年三月十四日
书记员 林金晶
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0902执691号
申请执行人：赫家青，男，汉族，1969年7月10日生，住沧县。
委托诉讼代理人：付本劲、郭雷，河北福鑫律师事务所律师。
被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼。组织机构代码证号75025174-9。
法定代表人李建忠，职务经理。
本院在执行申请执行人赫家青与被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人赫家青于2017年12月21日向本院提交书面申请，申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0902执691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 权秀雅
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执824号
申请执行人李欣，女,1986年2月1日出生，甘肃省环县人。
被执行人鲁三财，男，1973年4月3日出生，甘肃省环县人。
本院在执行李欣与鲁三财民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁三财在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人鲁三财在兰州银行环县支行账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人鲁三财在兰州银行环县支行账户621496834050078****予以冻结。冻结期限为一年（自2018年5月23日起至2019年5月22日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨媛媛
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0402刑初146号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人符礼成，男，1971年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于2013年8月27日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被刑事拘留，2018年3月29日被继续强制隔离戒毒。
指定辩护人何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201411751977。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人符礼成犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人符礼成及其辩护人何霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控：
（1）2017年10月22日上午，被告人符礼成在攀枝花市从炳草岗开往河门口的32路公交车上，趁人不备，盗走公交车驾驶员赵某放在驾驶室左侧车门操作台上的金色华为G9青春版16G手机一部，价值人民币651元。销赃后赃款用于吸毒。
（2）2017年12月5日上午，被告人符礼成在攀枝花市东区枣子坪市场鲜肉区，盗走代某放在摊位上的金色OPPOR9SPLUS64G手机一部，价值人民币2,125元。销赃后赃款用于吸毒。
另查明，2018年2月26日，被告人符礼成在攀枝花市第一强制隔离戒毒所戒毒期间主动向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人符礼成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表，到案经过，户籍证明，被害人赵某、代某的陈述，被告人符礼成的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符礼成以非法占有为目的,秘密窃取他人财物共计价值人民币2,776元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人符礼成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人符礼成的辩护人提出其有自首情节的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人符礼成犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人符礼成在本判决生效后十日内，退赔被害人赵某人民币651元；被害人代某人民币2,125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 员 程 渝
二〇一八年五月八日
法官助理 杨会茗
书 记 员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4371号
申请执行人曹崇武，男，1979年1月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人蔡金辉，男，1986年11月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行曹崇武与蔡金辉民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 蔡耀霆
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1704号
原告：秦启伟，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王健，重庆华盛达律师事务所律师。
被告：泸州市中颐金色颐养园（统一代码5251050032338298XG）。
法定代表人：莫玉容，总经理。
地址：泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：任勇，男，被告单位工作人员。
原告秦启伟与被告泸州市中颐金色颐养园劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦启伟的委托诉讼代理人王健，被告泸州市中颐金色颐养园的委托诉讼代理人任勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销泸市劳人仲案（2017）20号仲裁裁决书；2、依法判决被告支付未签劳动合同的双倍工资差额20000元；3、依法判决被告支付拖欠的工资9523元；4、依法判决被告返还扣发原告2016年3月份的工资6000元；5、依法判决被告向原告支付经济补偿金4000元；6、依法判决被告补偿原告因公垫付购苗预付款2000元。合计41523元。事实和理由：原、被告于2016年1月20日建立劳动合同关系，职位为生产部经理，工资月标准8000元。被告未与原告签订书面劳动合同，未办理社会保险，工资也未按时足额支付。2016年5月，被告下发处罚原告的通知，扣发了原告2016年3月的工资6000元。原告认为被告不签订劳动合同，不购买社会保险，对员工处罚无合法依据且罚款不当，于2016年5月5日提出辞职。原告要求返还被克扣的6000元工资，支付未发的4月和5月工资9523元，补偿未签劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金等，被告予以拒绝。原告遂向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出的仲裁裁决存在以下错误：对原告的工资标准认定错误，认定6000元处罚合理错误，认定原告主张返还因公垫付的2000元证据不足错误。现诉至人民法院，请求判如所请。
被告辩称：原告的工资不是由被告实际发放，且主张的工资金额过高，不存在支付双倍工资的情况；拖欠工资的情况不属实；原告与被告系合法解除劳动关系，不存在支付经济补偿金的情形；原告所称的垫付购苗款没有事实依据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告秦启伟于2016年1月20日开始在被告泸州市中颐金色颐养园工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。2016年5月4日，被告作出泸中颐行发字（2016）0504号《关于泸州市中颐（集团）处罚生产部经理秦启伟的通知》，主要内容为：“由于生产部经理秦启伟同志未遵循公司财务制度与采购制度，自行采买地膜时受骗，导致公司损失6000元采购资金，违反了公司规章制度。经总部审批决定，由秦启伟同志自行承担6000元损失。”同一日，原告以“受到不公正对待，处罚失公”为由，向被告递交了《中颐泸州金色颐养员工离职审批表》，该表上记载的入职时间为2016年元月20日，离职时间为2016年5月5日。
上述事实，有原、被告当庭陈述；泸州市劳动人事争议仲裁委员会作出的泸市劳人仲案［2017］20号《仲裁裁决书》；重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15298号案卷材料；劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》；泸中颐行发字（2016）0504号《关于泸州市中颐（集团）处罚生产部经理秦启伟的通知》；《中颐泸州金色颐养员工离职审批表》；重庆农村商业银行业务凭证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：第一，关于原告秦启伟的工资数额问题。原告主张自己在被告处任生产部经理，月工资标准是8000元（基本工资4000元+岗位工资2000元+绩效工资2000元）。被告主张原告的工资是每月3000元，鉴于被告就原告工资数额没有举出相应证据证明，而原告自述在被告处工作时间不足四个月，其工资通过现金或公司管理人员何洪波转账支付，提供的银行业务凭证显示何洪波在2016年5月4日向原告转账6923元，加之转账的6923元缺乏与原告工资的关联性，工资单也为复印件，其真实性无法核实。故对原告主张的每月8000元工资不予采信。对本案中原告的工资数额，本院酌情参照2015年度泸州市城镇全部单位就业人员的平均工资44749元计算，即月工资标准为3729元（以下数据计算均精确到元）。第二，关于双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”和第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告秦启伟于2016年1月20日开始在被告泸州市中颐金色颐养园工作，到同年5月4日递交辞职申请时，被告均未与原告签订书面劳动合同。故原告主张被告支付未签劳动合同的双倍工资差额的请求应予支持，依法计算为3729元×2.5个月=9323元；第三，原告要求被告支付拖欠的2016年4月和5月工资9523元的问题。被告未支付给原告的工资是2016年4月1日至2016年5月5日期间的，依据劳动和社会保障部劳社部发〔2008〕3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条“月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天的规定，依法按上述工资标准计算为3729元÷21.75天×34天=5829元。第四，关于要求被告返还扣发原告2016年3月份工资6000元的请求。本院认为，被告根据原告在工作中的实际情况对原告作出的处罚，不违反相关法律、法规的规定，加之也没有证据证明该款已经实际扣发的事实，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。第五，原告要求被告支付经济补偿金4000元的问题。原告向被告书面提出辞职的理由是“受到不公正对待，处罚失公”，故原告主张支付经济补偿金的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条应当支付经济补偿金的情形，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。第六，关于要求被告补偿原告因公垫付购苗预付款2000元的请求，原告仅有微信聊天记录截图打印件等证据，不能证明其为被告垫付购苗款2000元的事实，本院对此请求依法不予支持。综上，被告应支付给原告的各项款项金额合计人民币15152元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、被告泸州市中颐金色颐养园在本判决生效后五日内支付原告秦启伟人民币15152元；
二、驳回原告秦启伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭鸣
二〇一七年十二月十四日
书记员 游欣
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5787号之二
被执行人戴俊，男，汉族，1989年4月24日出生，住湖南省安化县。
关于戴俊犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1136号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5787号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈一村
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4045号
原告李金荣，男，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人钱前，上海虹桥正翰律师事务所律师。委托代理人王凯，上海虹桥正翰律师事务所律师。被告叶厚陈，男，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。原告李金荣与被告叶厚陈民间借贷纠纷一案，原告李金荣于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶厚陈名下银行存款人民币XXXXXXX元，或查封、扣押其相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封案外人上海XX实业有限公司名下位于上海市嘉定区曹安路XXX号房屋；二、查封被告叶厚陈在上海市徐汇区人民法院(2013)徐执字第1718号名下对案外人上海XX贸易有限公司享有的价值人民币XXXXXXX元债权。本案财产保全费5000元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶伟春
二〇一四年六月十二日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初3734号
原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地：成都市一环路东二段108号。
负责人：周伯林，行长。
委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师，一般授权。
被告：高泽江，男，汉族，1962年10月1日出生，住成都市成华区。
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工商银行）与被告高泽江信用卡纠纷一案,本院于2016年6月24日立案受理后,依法适用普通程序，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人张俊林到庭参加了诉讼。被告高泽江下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告高泽江无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2011年5月16日，被告向原告申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡。截止2016年4月25日，被告透支本息等合计103081.39元未归还，原告多次催收，但被告未能还款。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告截止2016年4月25日信用卡透支本息等合计103081.39元（本金70075.12元）及自2016年4月26日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定）；本案诉讼费由被告承担。
被告高泽江未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，若被告逾期未还款，利息从消费之日起以每月未还款金额为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还款部分为基数，按照每日万分之五计算。
从2016年1月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，截至2016年4月23日，累计欠款本息及滞纳金合计103081.39元（其中本金70075.12元，利息与滞纳金合计33006.27元）。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、对帐单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高泽江于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行支付欠款本金人民币70075.12元，并支付利息及违约金（截止2016年4月25日拖欠的利息及违约金共计57371.91元；2016年4月26日起至欠款还清之日止的利息按照日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分每日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元、公告费600元，由被告高泽江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 梅志超
二〇一七年一月十三日
书 记 员 官晨曦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4405号
原告：王应兰，女，1930年8月27日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：左其良，男，1950年8月24日生，汉族，居民，住响水县，系原告女婿。
被告：苏育华，男，1954年4月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：姚秀珍，女，1955年10月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告王应兰诉被告苏育华、姚秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应兰的委托诉讼代理人左其良到庭参加诉讼，被告苏育华、姚秀珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金4万元及利息（自1999年7月1日起至偿还完毕止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，是原告的邻居。1998年，因从事客运经营需要资金，两被告于1998年2月28日向原告借款2万元，约定月利率2.5%，于1998年6月3日向原告借款1万元，口头约定利率同第一次借款利率，于1999年3月4日向原告借款1万元，约定月利率2%。两被告将利息结算至1999年6月底。后来由于客运形势不好，两被告全家离乡出走，十几年杳无音讯。
被告苏育华、姚秀珍未答辩，也未提供证据证明。
原告王应兰围绕诉讼请求依法提交了借条3张、响水县大有镇人民政府大有居委会出具的证明。本院认为，被告苏育华、姚秀珍经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王应兰又称汤二奶、老汤奶。1998年2月28日，被告苏育华、姚秀珍向原告王应兰借款2万元，约定月利率2.5%。1998年6月3日，被告被告苏育华、姚秀珍向原告王应兰借款1万元。1999年3月4日，被告苏育华、姚秀珍向原告王应兰借款1万元，约定每月利息200元。两被告已支付1999年6月30日前的利息，其余借款本息未予归还。
本院认为，被告苏育华、姚秀珍向原告王应兰借款并出具借条，原告王应兰与被告苏育华、姚秀珍之间形成借贷关系。被告苏育华、姚秀珍未履行还款义务，应当承担归还借款本息的民事责任。1998年6月3日1万元借条未载明利息，原告要求该款按月利率2%计算利息，本院不予支持。
综上，对原告王应兰诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏育华、姚秀珍应于本判决生效之日起十日内向原告王应兰归还借款本金4万元及利息（以3万元为基数，自1999年7月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告王应兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），公告费560元，合计1860元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 王士凤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 诚
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审110号
申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人高存利，男，汉族，1969年11月17日生，兰山区，居民，
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）1112号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地2.48亩建设钢结构大棚的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）1112号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限15日内拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的土地2.48亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款：49680元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1112号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、��申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1112号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”和第二项即“限15日内拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的土地2.48亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市经济开发区管委会组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1112号行政处罚决定书中第三项确定的罚款49680元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘倩倩
结 案 通 知 书
被执行人博坤建设集团有限公司：
申请执行人东阳市杜班建材有限公司依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第4497号民事调解书，向本院申请执行被执行人博坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢884号，原执行案号（2015）东执民字第1845号，已于2018年3月15日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月十五日
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2319号
原告：江西开物物业管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码913601007841142405。
法定代表人：余启锋，总经理。
委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410557231。
被告：张文树，男，1978年10月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理原告江西开物物业管理有限公司与被告张文树物业服务合同纠纷一案中，原告江西开物物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西开物物业管理有限公司在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。
审判员 王犁雪
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗佳媛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1732号
原告：丁贤鹏，男，汉族，1969年9月1日出生，住重庆市江津区。
被告：傅明洪，男，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市江津区。
被告：向泽凯，男，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市江津区。
原告丁贤鹏与被告傅明洪、向泽凯合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁贤鹏、被告傅明洪、向泽凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贤鹏向本院提出诉讼请求：1、被告傅明洪支付原告合伙利润87402元；2、被告支付原告诉讼案件赢利款36000元；3、被告傅明洪承担对外合伙债务；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系合伙关系。2014年7月至10月，原、被告三人共同投资承包重庆市彭水新城土石方工程，同时约定按4（傅明洪）:3（向泽凯）:3（丁贤鹏）的比例分红。2017年8月1日，三方结算应得总利润为2269323元。按照4:3:3分红比例，原告应分得利润680796.9元，减去已收到的593394元，还应支付利润87402元。因重庆博达建设集团股份有限公司赔付款项20万元，除去8万元代理费，原告还应分得债权36000元。
被告傅明洪辩称，其与丁贤鹏、向泽凯合伙做土石方工程属实，同时约定按4（傅明洪）:3（向泽凯）:3（丁贤鹏）的比例分红。后经结算以及法院确认，原告确有87402元利润待支付。但其在合伙期间垫资240万元，该款产生的利息应由三人均摊，故不应向原告支付利润款。重庆博达建设集团股份有限公司确实应支付款项20万元，但其只收到了10万元，其中还要支付8万元的代理费，不认可原告的第二项诉讼请求。合伙期间对外产生的债务也不应由其承担。
被告向泽凯辩称，其与傅明洪债权债务已结清，所有的责任都应由傅明洪承担。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原、被告双方在重庆市彭水县合伙做土石方工程，双方约定合伙工程按4：3：3的比例分红，即傅明洪系4、丁贤鹏3、向泽凯3。2017年8月1日，原、被告双方结算形成《彭水新城土石方合伙结算投入与个人到账》清单，载明：傅明洪已到帐4124628元，返还投入款2412453元，个人余利1712176元；向泽凯已到帐517918元，返还投入款100450元，个人余利417468元；丁贤鹏已到帐697864元，返还投入款103870元，个人余利593394元；2017年8月1号还欠机械款453715元，投资利息未定。按照结算计算，该合伙工程产生的利润为2269323元（1712176元+417468元+593394元-453715元）。按照分红比例计算，原告丁贤鹏应分得利润680796.9元，其已分得利润593394元。2017年8月1日，原被、告双方还形成《起诉博达公司诉讼费明细》清单，载明：赢利20万元，投入费用8万元，剩利12万元，如果张家兵未付此款，由三个共同负责诉讼费。庭审中，被告陈述20万元款项只收到10万元。
另查明：被告向泽凯曾向本院提起诉讼要求被告傅明洪支付合伙利润等款项。后被告傅明洪向被告向泽凯出具欠条一张约定欠向泽凯合伙利润15万元，并明确收取债权20万元归还傅明洪所有，并放弃应分得的14.5万元。后被告向泽凯撤诉。
上述事实，有当事人陈述，《彭水新城土石方合伙结算投入与个人到账》清单、《起诉博达公司诉讼费明细》清单、欠条、重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初10058号民事裁定书等证据材料，经庭审质证，在卷可证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方合伙经营土石方工程，双方约定合伙工程按4:3：3的比例分红，系双方的真实意思表示，合法有效，合伙关系依法成立。经结算，原告丁贤鹏应分得合伙利润680796.9元，其已收到利润593394元，故原告还应分得利润款87402元。虽然被告傅明洪在庭审过程中辩称其垫资240万元产生的利息应由三人均摊，冲抵后不应支付利润款，但三人并未对利息达成一致意见，且被告傅明洪也未提供证据证明原告丁贤鹏应承担的利息金额，故被告傅明洪的该辩称意见，本院不予采纳，原告要求被告傅明洪支付利润87402元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付诉讼案件赢利款的问题，庭审过程中被告傅明洪自认已收到10万元，原告未举示证据证明被告已收到的款项，应自行承担举证不能的不利后果，故本院认定被告傅明洪收到的款项为10万元。因被告傅明洪现只收到10万元，扣除8万元代理费，还余2万元，按照双方约定的分红比例计算，原告丁贤鹏应分得6000元，原告请求支付36000元的诉讼请求，本院只对其中的6000元，予以支持，超过部分不予支持。关于原告请求判令被告傅明洪承担对外合伙债务的问题，法律规定因合伙经营产生的对外债务，合伙人应当承担连带清偿责任，另本案中，即使当事人约定合伙债务应由被告傅明洪承担，但原告的请求也未明确傅明洪应承担的具体债务，属请求不明确，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅明洪在本判决生效后七日内支付原告丁贤鹏合伙利润87402元；
二、被告傅明洪在本判决生效后七日内支付原告丁贤鹏应分得的诉讼案件赢利款6000元；
三、驳回原告丁贤鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告丁贤鹏负担384元，被告傅明洪负担1000元（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈沫言
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1723民初4233号
原告：冯某，男，汉族，住平舆县。
被告：孙某某，男，汉族，住平舆县。
原告冯某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付材料款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月被告从我店内拉建筑材料计款14000元，被告向我出具欠条一份，经我追要，被告至今未付。
被告孙某某未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据1、身份证复印件，证明原告身份；2、欠条一份（欠条，今欠冯某货款14000元，于2015年2月24号付清，2015、2、17号，孙某某），证明欠款事实。因被告未到庭，本院对本案事实认定如下：被告欠原告款14000元属实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孙某某欠原告冯某款14000元，有原告提供的欠条佐证，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告欠款，但被告至今未归还，原告要求被告归还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决书生效后十日内支付原告冯某款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告孙某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨毅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邢威
浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙1082行初61号
原告马亦强，男，1951年12月16日出生，汉族，住临海市。
委托代理人马敏，男，1976年3月23日出生，汉族，住临海市。（与原告系父子关系）
被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道办事处河东路。
法定代表人胡天临，主任。
委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
原告马亦强诉被告临海市人民政府大田街道办事处撤销行政行为一案，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告马亦强及其委托代理人马敏，被告出庭应诉负责人卢志威、委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临海市人民政府大田街道办事处以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室的名义于2016年11月12日作出临大田街道限拆字（2016）第0000295号《限期拆除通知书》，要求原告马亦强于2016年11月15日前自行拆除其位于临海市大田街道下沙马村的建筑物，共计面积50平方米。
原告马亦强诉称，被告临海市人民政府大田街道办事处于2016年11月12日作出临大田街道限拆字（2016）第295号《限期拆除通知书》，要求其在2016年11月15日前自行拆除其位于下沙马村共计50平方米的建筑，逾期将组织强制拆除，且拆除费用由原告负责。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，原告有土地使用权证，对被告要求其拆除的房屋享有合法权益，故请求法院依法撤销临大田街道限拆字（2016）第295号《限期拆除通知书》。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、临大田街道限拆字（2016）第295号《限期拆除通知书》1份；2、大田集建（93）字第00822号《集体土地建设用地使用证》1份；3、大田集建（93）字第00837号《集体土地建设用地使用证》；4、马亦强市民卡复印件1份；5、户口簿复印件1份；6、照片8张。
被告临海市人民政府大田街道办事处辩称，根据《土地登记审批表》显示，原告马亦强一家分别于1993年4月、1993年5月进行两处房产土地登记，其中一处为76.9平方米，另一处为82.08平方米，该两处房产申请建房时在册人口为4人，未包括其母王梅香（已亡故）。1993年4月，原告兄弟马亦力进行土地登记，申请建房时登记面积土地面积为93.94平方米，在册人口为5人，未包括其母王梅香。1993年10月，原告母亲王梅香在下沙马村所登记的土地面积为93.61平方米。原告诉称该房屋由其继承，但其儿子马敏在2000年12月18日进行土地呈报时并未申报该情况，因此登记在原告母亲王梅香名下的房屋属于拆除范围。综上，被告认为，登记在原告母亲王梅香名下的房屋属于“应拆未拆”的房屋，被告根据《中华人民共和国土地管理法》及中共临市委办（2013）6号《关于开展临海市“三改一拆”三年行动通知》之规定，在拆除违法建筑前向原告送达《限期拆除通知书》程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、临政（1988）19号《临海市土地管理实施办法》1份，拟证明原告母亲的房屋属于应拆未拆；2、临市委办（2013）60号《中共临海市委办公室、临海市人民政府办公室关于开展临海市“三改一拆”三年行动的通知》1份，拟证明属于应拆未拆的房屋应当拆除，被告发出强制拆除的通知书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据1-5无异议，对证据6的真实性无异议，对待证事实有异议，认为原告母亲的房屋属于“应拆未拆”的范围。本院认为，原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以确认，并结合庭审中双方陈述，认定下列事实：
经审理查明，2016年11月12日，被告临海市人民政府大田街道办事处以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室的名义作出临大田街道限拆字（2016）第0000295号《限期拆除通知书》，要求原告马亦强于2016年11月15日前自行拆除其位于临海市大田街道下沙马村的房屋，共计面积50平方米。后原告不服，以该行政行为违法应当予以撤销为由诉至本院。
本院认为，本案中，被告以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室的名义作出的临大田街道限拆字（2016）第0000295号《限期拆除通知书》目的在于要求原告马亦强拆除其母王梅香名下的93.61平方米房屋，这一点在庭审过程中被告予以认可。但该《限期拆除通知书》所写明的对象为原告马亦强，拆除面积为50平方米，故被告作出的临大田街道限拆字（2016）第0000295号《限期拆除通知书》事实认定不清。且被告临海市人民政府大田街道办事处以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室名义对原告马亦强下发了《限期拆除通知书》，“三改一拆”行动领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告临海市人民政府大田街道办事处作出的临大田街道限拆字（2016）第0000295号《限期拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业中心；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
人民陪审员 王人胜
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年四月十三日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项
……
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
……
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0122行初48号
原告华德仑，男，1977年12月12日生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托代理人王平，女，1971年2月2日生，汉族，住址同上。
被告郑州大学，住所地：郑州市高新技术开发区科学大道100号。
法定代表人刘炯天，校长。
委托代理人郑磊，河南师道律师事务所律师。
委托代理人徐丽丽，招办副主任。
本院在审理原告华德仑诉被告郑州大学不履行法定职责一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告华德仑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华德仑负担。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙丹丹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初5250号
原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住福州市仓山区建新镇浦上路金山桔园二期嘉园15号楼。
负责人：陈德辉，经理。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：林金水男，1946年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告林金水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司委托诉讼代理人李尾芹、被告林金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付物业费2196元及逾期违约金2714元（违约金以当月物业费为基数，按日千分之五乘以违约天数计算，从2014年10月计至还清之日止，暂计至2016年6月为人民币2714元，原告仅主张2714元），以上共计人民币4910元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是仓山区浦上大道建新南路高宅路183号浦新小区（以下简称浦新小区）×号楼×室业主，原告是浦新小区物业管理服务公司。原被告于2009年4月21日签订《物业管理服务协议》，约定：由原告为被告提供物业管理服务，并有权向被告收取物业管理的各项费用、停车费管理服务费等；物业管理服务费为每月每平方米0.85元，缴费时间为每月的5日前，逾期一天按日千分之五交纳违约金，双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，但被告从2014年10月起无故拖欠物业费，截止2016年6月，被告共拖欠物业费人民币2196元及逾期违约金人民币2714.2元。原告曾多次向被告催讨，被告均置之不理。
被告辩称，1.本案已经超过保护民事权利的二年诉讼时效；2.原告收费情况未公示,违规收费;3.小区监控设备烧毁;4.原告服务不到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的福州英佳物业管理有限公司收款收据，不能体现关联性，不予采信；小区照片，被告没有提供相应原件，其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系福州市仓山区浦上大道建新南路高宅路183号浦新小区×号楼×室业主(面积90.87平方米)。2009年4月21日，原、被告签订《物业管理服务协议》，其中约定：由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月0.85元/平方米，缴费时间为每月5日前，逾期之日起按日加收千分之三的违约金。协议签订后，原告对案涉房产提供物业管理服务，但被告自2014年10月至2016年6月期间未交纳物业费。
本院认为,原告与被告签订物业管理服务协议,原告作为物业服务单位向被告提供物业服务,原、被告之间已形成合法有效的物业服务合同关系。被告自2014年10月至2016年6月期间未向原告交纳物业费，已构成违约，原告有权向被告催讨欠缴的物业费。关于被告辩称的诉讼时效问题，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”,本案原告于2016年11月2日向法院起诉,其有权向人民法院起诉请求被告支付自2014年11月2日至2016年6月30日的物业费。原告诉请的自2014年10月1日至2014年11月1日的物业费已超过法律保护的诉讼时效,不予支持。被告应向原告缴纳1539.64元（0.85元/平方米.月×90.87平方米×19月零28天）。原告在提供物业服务过程中，未能完全依照合同约定，提供符合约定的物业服务，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林金水于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司支付2014年11月2日至2016年6月30日的物业服务费1539.64元；
二、驳回原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担34元，被告林金水负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
审 判 员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林雪玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连宜华建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：苏跃升，该公司董事局主席。
委托诉讼代理人：徐常胜，辽宁建方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁建方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连业达建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：刘忠民，该公司董事长。
再审申请人大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华公司）与被申请人大连业达建筑工程有限公司（以下简称业达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终4933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宜华公司申请再审称，1、一、二审判决认定案涉工程系业达公司实际组织施工缺乏证据证明，且与现有相关证据相矛盾。案涉大连经济技术开发区国际物流中心物流信息中心工程是由宜华公司人承揽后交给下属二分公司经理王欣负责具体施工，王欣为了便于支取工程款和开具发票又联系了业达公司，由���华公司与业达公司签订《建设工程施工专业分包合同》，用于工程款走账及开具发票。业达公司没有实际履行《建设工程施工专业分包合同》中约定的施工义务。2、二审判决认定宜华公司欠付业达公司4138115.5元工程款缺乏证据证明，且与现有相关证据相矛盾。首先，从形式上来看，双方都认可2012年4月23日、4月24日宜华公司分两笔支付给业达公司的184911元实际为一笔款项，即保修金尾款20万元。而业达公司会计王文章在申领该笔保修金尾款的审批单上签字确认宜华公司已“清付业达公司工程款”，之后双方也再无任何经济往来，应认定宜华公司已将案涉工程款全部支付给业达公司。其次，从内容上来看，宜华公司实际发生的意外伤害险、定额测定费、管理费、代扣税费等合计4958774.32元应计入已付工程款。以管理费1888677.78元为例，王欣与宜华公司就案涉工程施工签��的《责任状》明确约定宜华公司有权扣取工程款总额的8%作为管理费，一切与案涉工程相关的直接和间接费用均由王欣承担。而业达公司现对因病去世的分包项目经理王欣所签订的《责任状》以不知情为由全盘不予认可，完全有悖于诚实信用原则。在建设工程实践中，作为总承包人的宜华公司一定会因将部分工程分包给业达公司而发生相应的管理、配合费用，宜华公司向业达公司收取管理费合理合法。3、在案件的审理过程中，宜华公司为证实业达公司并未实际组织施工，专程到案涉工程建设方聘用的监理公司调查了解情况，据当时负责现场监理工作的监理工程师回忆，现场自始至终只有宜华公司的员工施工，根本没有业达公司的参与，但其表示无法为宜华公司出具书面证明材料，但愿意配合人民法院的调查取证工作。宜华公司随后依法向二审法院提交了《调查���证申请书》，二审法院在收到申请书后也表示会考虑调取该证据，但二审法院并未调取该证据就直接作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于宜华公司主张双方之间不存在真实的工程承包关系的问题。第一，从合同的签订情况看，2008年6月26日，宜华公司与业达公司签订了书面的建设工程施工专业分包合同，约定由业达公司施工案涉的国际物流中心物流信息中心工程。双方公司的法定代表人在该合同上签字。第二，从案涉工程实际施工的情况看，在合同约定的履行期内，业达公司分别与案外人高福德、东方墙业公司等签订分包合同，将案涉工程的钢筋绑扎制作和幕墙等工程分包给案外人施工，并支付工程款。第三，从工程款支付情况看，在案涉工程施工期间，业达公司的��计王文章等人多次从宜华公司领取工程款，宜华公司还曾代业达公司向部分材料商支付工程款，并且双方当事人于2011年11月27日签订《“大连国际物流中心”信息中心结算单》，对案涉工程进行了最终结算。第四，从工程交接情况看，案涉工程停工后，系业达公司向宜华公司的相关工作人员移交了案涉的信息中心工程施工档案资料。第五，宜华公司虽主张案涉工程由王欣内部承包，但是除了其与王欣签订的三份《责任状》之外，未能提供王欣实际履行上述《责任状》的相关证据。一、二审法院据此认定宜华公司与业达公司之间存在真实的建设工程施工合同关系并无不当，宜华公司的该申请再审理由不成立。
关于宜华公司提出案涉工程款已经给付完毕，原审判决认定其欠付业达公司4138115.5元工程款缺乏证据证明的问题。根据宜华公司与业达公司2011年11月27日签订的《“大连国际物流中心”信息中心结算单》，双方的结算金额为22090000元，业达公司自认其收到的工程款数额为17151884.5元。宜华公司为证明其主张，在原审中提供了业达公司的会计王文章签字的两张内部请款审批单，在该审批单上记载“清付业达工程款”，以此证明其已付清了案涉工程的全部工程款。但业达公司对此不予认可，并抗辩称该内容并非王文章书写，“清”字是宜华公司在王文章签字后所添加，对审批单上记载内容的真实性存有异议。因双方当事人对该份证据争议较大，且无充分的证据予以佐证，故仅以该审批单上记载的“清付”二字不足以认定宜华公司与业达公司之间的工程款已全部结清，一、二审法院对于宜华公司的该主张未予支持并无不当。
关于宜华公司主张其实际支出的佣金、意外伤害险、定额测定费、宜华公寓电费、宜华公��房租、利息、管理费等共计4958774.32元应计算在宜华公司已付工程款中的问题。关于意外伤害险、定额测定费、管理费等费用，宜华公司主张扣除的依据是其与王欣签订的《责任状》，但业达公司并非该《责任状》的签订主体，现有证据亦不足以证明王欣实际履行了该《责任状》，以及业达公司与该《责任状》存在何种法律关系，需要受其约束，故宜华公司要求业达公司按照其与王欣签订的《责任状》履行支付相关款项的义务，没有充分的事实和法律依据。关于宜华公寓电费、宜华公寓房租、利息等费用，宜华公司仅提供了其单方制作的书面材料，并无业达公司及其相关工作人员的签字确认，不足以证明该部分费用支出的真实性及合理性，至于佣金，宜华公司既未能提供该笔费用已实际支出的证据，亦未能提供双方关于如何分担该笔费用的相关约定，故其要求业达��司承担该笔费用亦无事实及法律依据，其该再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连宜华建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 高山丹
审 判 员 宋 华
代理审判员 马 恺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋 宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2595号
原告上海平景装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘某某，经理。被告乐涵控制技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海平景装饰材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐健
二〇一五年十月三十日
书记员 陈君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2969号
罪犯高占，于安徽省临泉县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年3月31日作出了(2010)甬宁刑初字第172号刑事判决，以被告人高占犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院���法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高占在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高占在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高占在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高占减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月六日
代书记员 陈维婵
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1564号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：曹栋霞，女，1975年5月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告曹栋霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告曹栋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9995.36元、截止2017年12月31日的利息1975.67元、滞纳金767.28元，合计欠款12738.31元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告曹栋霞未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年5月9日，被告曹栋霞向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告曹栋霞办理了卡号为62×××21的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2015年6月1日后，被告曹栋霞多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金9995.36元、利息1975.67元、滞纳金767.28元，合计欠款12738.31元。
二、原告建行九江市分行向被告曹栋霞发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第二款约定：甲方应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用。第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告曹栋霞发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告曹栋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告曹栋霞与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告曹栋霞使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹栋霞于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9995.36元，支付截止2017年12月31日的利息1975.67元、滞纳金767.28元，合计12738.31元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金9995.36元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取计59元，由被告曹栋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初879号
原告：刘瑞珍，女，1947年5月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。
被告：唐群芳，女，1979年11月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：余永勤，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人(特别授权)：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：唐俊英，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告刘瑞珍与被告唐群芳、余永勤、唐俊英共有纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序，于2018年4月13日、2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘瑞珍及其委托诉讼代理人李卫东，被告唐群芳，被告余永勤及其委托诉讼代理人帅熙俊，被告唐俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞珍向本院提出诉讼请求：分割位于四川省乐山市市中区的平房8间,由原告刘瑞珍与被告唐俊英分得50%的份额，被告唐群芳与被告余永勤分得50%的份额。事实和理由：原告刘瑞珍与唐尚恩系夫妻关系，二人生育了二个子女，分别取名唐群芳、唐俊英，即本案二被告。原告刘瑞珍与唐尚恩于1992年修建了位于乐山市市中区的房屋，原告刘瑞珍与唐尚恩、唐群芳、唐俊英四人共同居住在该房屋内，唐俊英于1998年结婚后离开。被告唐群芳于2000年12月5日与被告余永勤结婚，婚后二人与刘瑞珍、唐尚恩共同居住在位于乐山市市中区的房屋内。为了改善居住环境，国土部门同意唐尚恩原拆原建，刘瑞珍、唐尚恩于2012年部分拆除自己位于四川省乐山市市中区的房屋，被告唐群芳、余永勤出了大部分资金修建了平房8间。2015年1月，被告唐群芳、余永勤二人离婚后外出打工。唐尚恩于2017年3月去世，但房屋一直未进行分割，为维护原告的居住权和财产权，故依法提起诉讼。
被告唐群芳辩称，原告诉称均属实，同意原告的诉讼请求。
被告余永勤辩称，原告刘瑞珍于1992年修建的房屋现依然存在，原告目前仍居住在该房屋内，原告诉称原拆原建不属实。被告唐俊英在1998年结婚后就迁往他处居住，不是本案适格的被告。本案遗漏了被告余永勤与唐群芳合法收养的女儿余梦芸。本案诉争的八间平房是2009年以刘瑞珍、唐尚恩、唐群芳、余永勤、余梦芸5人申请，于2010年修建的，房屋是由唐群芳、余永勤出资修建的，刘瑞珍、唐尚恩、唐俊英均未出资。唐群芳与余永勤于2015年离婚时已经约定八间平房归余永勤所有，故余永勤享有诉争房屋的所有权，故请求驳回原告的诉请。
被告唐俊英辩称,由于不能新建房屋，故修建位于乐山市市中区的平房8间时是以原拆原建的名义报建的，修建该房屋时拆除了部分原告的老房子。房屋是以刘瑞珍、唐尚恩、唐群芳、余永勤的名义报建，并由四人共同出资修建的，修建该房屋政府还补贴了10000元。虽然房屋并没有唐俊英的份额，但唐俊英有权继承刘瑞珍、唐尚恩的遗产，故同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘瑞珍与唐尚恩系夫妻关系，二人生育了二个子女，分别取名唐群芳、唐俊英，即本案二被告。被告唐群芳与被告余永勤于2000年12月5日结婚，因感情破裂二人于2015年1月22日离婚，离婚时双方签订了《离婚协议》，约定：“位于乐山市市中区的砖混结构房屋一层（大小8间）归余永勤所有”等内容。为修建位于乐山市市中区8间平房，唐尚恩于2012年2月15日代表其家庭成员唐尚恩、刘瑞珍、唐群芳、余永勤、余梦芸以旧房改造提出原拆原建申请，乐山市国土资源局市中区分局于2012年4月20日批准原拆原建使用集体建设用地150平方米。乐山市市中区某政府于2012年5月20日颁发了开工许可证，批准原拆原建修建一幢一层砖混结构150平方米房屋，开工时间为2012年5月21日。由于唐尚恩、刘瑞珍系残疾人，且系危房改造，修建该房屋享受了危房改造补助10000元。该房屋于2012年4月开工修建，但并未按照行政主管部门的许可进行原拆原建，且建筑面积超出了行政主管部门批准的150平方米。
本院经审理认为，本案诉争房屋系唐尚恩于2012年2月15日代表其家庭成员唐尚恩、刘瑞珍、唐群芳、余永勤、余梦芸以旧房改造提出原拆原建申请修建的，且修建该房屋享受了危房改造补助10000元，该房屋应当为家庭共同财产。但本案诉争房屋未按照行政主管部门的许可进行建设，违反了国家法律规定，需要先由行政主管部门对该房屋的合法性进行确认、处理，法院在此之前不宜对该房屋归属进行处理。因此，本案不属人民法院的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一八年五月七日
书记员 陈成
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1712号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：周坚，男，1975年4月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告周坚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告周坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金310.81元、利息45.82元、滞纳金61.63元，合计418.26元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告周坚未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年9月5日，被告周坚向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为6000元的信用卡。原告经审核，为被告周坚办理了卡号为62×××79的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2017年6月15日后，被告周坚未再还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金310.81元、利息45.82元、滞纳金61.63元，合计418.26元。
二、原告建行九江市分行向被告周坚发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告周坚发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告周坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告周坚与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告周坚使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周坚于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金310.81元，支付截止2017年12月31日的利息45.82元、滞纳金61.63元，合计欠款418.26元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金310.81元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执450号
申请执行人：ＸＸ军，男，汉族，1984年4月14日生，住西华县。
被执行人：李兰桂，男，汉族，1973年12月5日，住湖南省平江县。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初48号民事判决书，于2017年4月24日立案执行，ＸＸ军申请执行李兰桂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一七年十月二十一日
书记员 朱娜娜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初318号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：马开远，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告马开远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒲先忧
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审137号
申请执行人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人蒋文刚，男，汉族，1963年10月23日生，临沂市兰山区，居民，
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2017）551号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经依法批准，占用兰山区白沙埠镇毛村不符合土地利用总体规划的耕地3532平方米（合5.14亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2017）551号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地5.14亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计68640元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）551号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）551号行政处罚决定书中第二项即“限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地5.14亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区白沙埠镇人民政府组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）551号行政处罚决定书中第三项确定的罚款68640元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘倩倩
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3281号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告任丽，女，汉族，生于1977年11月15日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告任丽物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十二月十日
书记员 黄家奎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初330-2号
原告李彬，男，1983年10月24日生，住盐城市。
委托代理人盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告蔡同深，男，1956年12月30日生，住盐城市亭湖区。
被告李增凤，女，1959年3月3日生。
本院在审理原告李彬诉被告蔡同深、李增凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告李彬于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告李彬自愿撤回对被告蔡同深、李增凤的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
案件受理费依法减半收取775元，由原告李彬负担（已交纳）。
审 判 长 李东生
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱一东
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初183号
被告人基本情况：龙吉奎，男，1965年1月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年12月13日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同日因患有严重疾病，不宜羁押，由四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人龙吉奎犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并指���检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年12月11日23时许，被告人龙吉奎醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿本市彭白路由隆丰镇向磁峰镇方向行驶，行驶至彭白路新兴镇路段时被彭州市公安局民警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人龙吉奎血液中的乙醇浓度为215.8mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人龙吉奎系无证驾驶，挡获时其妻子也在该车辆上。
判决理由：本院认为，被告人龙吉奎违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，���成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龙吉奎系无证驾驶，且其醉酒驾驶的车辆上还有其他乘客，本院在量刑时予以体现。被告人龙吉奎到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人龙吉奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，��在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年四月二十日
书记员 游静
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初205号
被告人基本情况：张旗，男，1983年1月4日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2015年11月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月22日刑满释放。2018年1月4日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年1月16日经彭州市人民检察院批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2018］159号起诉书指控被告人张旗犯容留他人吸毒罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年10月12日至2018年1月3日，被告人张旗在其租用的本市天彭镇店铺内多次容留任某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后被彭州市公安局民警当场挡获，现场查获自制吸毒工具2个、电子秤2台，白色晶体两袋。经称重，两袋白色晶体净重共4.77克。经鉴定查获的两个吸毒工具、两袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人张旗为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张旗犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张旗到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人张旗曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，本院予以从重处罚。扣押在案的白色晶体2包系违禁品，自制吸毒工具2个、电子秤2台系作案工具，依法予以没收。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果：
一、被告人张旗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月4日起至2018年9月3日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的白色晶体2包（净重共4.77克），自制吸毒工具2个、电子秤2台，依法予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 欧超男
二〇一八年四月十七日
书记员 王雯婕