江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初4756号
原告：黄素兰，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：李勇，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市排湖风景区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。
代表人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所实习律师。
原告黄素兰诉被告李勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄素兰的委托诉讼代理人杨海燕、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人郑恩平、张帅到庭参加庭审。本案被告李勇经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄素兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3073.55元、营养费3000元、护理费7200元、误工费15000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、修车费1000元、鉴定费3060元，损失共计117637.55元；请求人保上海市分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，依法不予赔偿的部分由被告李勇承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日被告李勇驾驶涉案普通客车沿昆山市花桥镇塞纳大道由南往北行驶孝贤坊小区门口右转弯进入小区时，车辆右侧与在其右侧由南往北行驶的由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。此次事故中，被告李勇承担全部责任，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
庭审中，原告变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为87244元，诉请总金额变更为124577.55元。
被告人保上海市分公司辩称，对事故经过责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，包括不计免赔。事故发生在保险期间内，我方未垫付费用。对于原告的诉请：医疗费要求原告提交医疗费发票原件进行核实，并要求扣除20%的非医保。误工费，因为事故发生时原告已过退休年龄，不存在误工损失，不予认可；修车费因为我司未定损，且原告未提供正式的修车发票，不予认可；鉴定费不属于保险范围，我司不承担。对原告提供的天然气缴费发票真实性没有异议，但是与本案证明目的没有关联性，租赁合同对其真实性无法确认，但与本案的关联性也无法确认，对原告的暂住流水记录真实性没有异议，但是2015年5月13日系主动注销，之后的一年多一直到事故发生前没有任何记录，2017年11月才再次新增暂住记录，所以对于事故发生前原告是否居住在昆山，我们对此存在异议，不认可按城镇标准计算残疾赔偿金。
被告李勇庭后提交书面材料辩称，本次事故中共计垫付医药费6860元，并附医药费票据，要求在本案中一并处理
本院经审理查明认定事实如下：2016年9月14日13时00分，被告李勇驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市花桥镇塞纳大道由南往北行驶至孝贤坊小区门口右转弯进入小区时，车辆右侧与在其右侧由南往北行驶的原告黄素兰驾驶的电动自行车的车头相撞，造成原告黄素兰受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，李勇驾驶小型普通客车进出道路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行的过错行为，违法了《江苏省道路交通安全法》第三十七条之规定，负事故的全部责任，黄素兰不负事故责任。
事故发生后，原告黄素兰当日即被送往昆山市人民医院接受治疗，经诊断为T12骨折，2016年9月25日出院。后前往上海市嘉定区安亭医院、上海西郊骨科医院接受治疗。2017年8月15日苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人黄素兰此次交通事故致T12椎体压缩性骨折遗留腰部功能障碍评为十级残疾；2.本次鉴定建议其伤后60日给予营养支持；伤后60日予以一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后150日较为合适。现黄素兰就各项损失向本院进行主张。
苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为李勇，该车在人保上海市分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，且事故发生在在保险期内。事故发生后被告李勇共计垫付6859.57元。
庭审中原告黄素兰提供暂住明细、租房合同、水及天然气发票证明自2012年随同儿子共同居住在昆山市花桥镇新东横漕X-
XX号并办理暂住登记，后于2013年随儿子李某搬至昆山市花桥××室居住至今，因未及时变更暂住信息，导致新东横漕X-XX号的地址一直持续到2015年5月。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历本、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、水、天然气缴费发票、房屋租赁合同复印件、暂住明细、身份证、房产证复印件、常住人口登记卡复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告李勇驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在人保上海市分公司投保了交强险、商业险100万含不计免赔，故人保上海市分公司应在交强险限额内先行赔偿黄素兰的损失，不足部分由人保上海市分公司在商业险范围内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于赔偿责任，因被告李勇负事故全部责任，且系机动车方，故本院认定由被告方承担超过交强险部分全部的赔偿责任。
审理中，关于保险公司提出的医疗费要求扣除20%非医保用药，因其未能提供非医保用药的具体数量、金额以及相应的医保替换药品明细及价格，故对人保上海市分公司该主张本院不予支持。
黄素兰的损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原、被告提供的医药费票据，本院认定医药费9933.12元，其中原告支付3073.55元，被告支付6859.57元。
2、营养费，原告主张营养费为3000元（50元／天×60天），符合法律规定，本院予以认定。
3、护理费，原告主张7200元（120元／天×60天），本院以100元/天为标准计算护理费6000元（100元／天×60天）。
4、残疾赔偿金，根据原告提供的有效证据，可证明原告事故发生前在昆山连续居住满一年，故按城镇标准计算残疾赔偿金，故其主张残疾赔偿金为87244元（43622元/年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以认定。
5、精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。
6、误工费，原告主张15000元（3000元／月×5月），因员工未能提供劳动合同以及工资发放明细，故本院以2018年苏州市最低工资标准1820元/月计算误工费为9100元。
7、交通费，原告主张1000元，本院根据治疗情况及处理事故实际，认定500元。
8、鉴定费，原告主张3060元，有原告提供的票据予以证实，本院予以确认。对于人保上海市分公司抗辩该费用不属于保险公司理赔范围，因未能向本院提供相应证据，故对该抗辩观点本院不予支持。
9、车辆维修费原告主张1000元，因原告未能提供相应的定损单及维修费发票，故本院不予认定。
上述损失合计认定123837.12元，由人保上海市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元、死亡伤残限额内赔偿原告107844元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费）；超出交强险部分由被告人保上海市分公司在商业险限额内赔偿原告黄素兰5993.12元（123837.12元-117844元）；被告李勇垫付的6859.57元原告应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三者险限额内合计赔偿原告黄素兰损失123837.12元；
二、原告黄素兰返还被告李勇6859.57元；
三、综合上述第一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付原告黄素兰116977.55元；由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付被告李勇6859.57元；上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕（款汇至昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，开户账号32×××60-11356）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告李勇负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告李勇于本判决生效后十日内直接给付原告黄素兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一八年五月十日
书 记 员 孟 伟