北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京03行终359号
上诉人（一审原告）王某1，男，1953年3月30日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人朱益军，分局长。
出庭负责人曹国栋，分局副局长。
委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人张晋，男，北京市公安局通州分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人沈谷音，女，北京市公安局民警。
上诉人王某1因诉北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）治安管理行政处罚及被上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初208号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。王某1，通州公安分局副局长曹国栋、委托代理人张学强、张晋，市公安局委托代理人沈谷音到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通州公安分局于2017年6月13日作出京公通行罚决字[2017]003593号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），载明：现查明2017年5月20日21时许，王某1在北京市通州区××镇×××村××号因琐事与王某2、余某互殴，后被查获。经鉴定，王某1、王某2、余某的身体所受损伤程度均属轻微伤。以上事实有接报案经过、到案经过、本人供述、同案陈述、证人证言、物证、鉴定结论等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，现决定给予王某1行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向通州区人民政府或市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向通州区人民法院提起行政诉讼。
市公安局于2017年9月18日作出京公复决字[2017]第287号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），载明：现有证据材料可以证实王某1与王某2、余某互殴的行为，依法应予处罚。通州公安分局对王某1作出行政拘留五日并处罚款人民币二百元的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。王某1提出的复议理由及复议请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持通州公安分局作出的《处罚决定书》。如不服本决定，可在收到本决定书之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。王某1不服上述行政行为，诉至一审法院，请求撤销通州公安分局作出的《处罚决定书》及市公安局作出的《复议决定书》。
一审法院经审理查明，王某1系案外人王某2之兄，案外人余某系王某2之妻，王某1夫妇与王某2夫妇共同居住于通州区××镇×××村××号，双方素有不和。2017年5月20日21时许，王某1与王某2、余某又因琐事发生纠纷，后王某1与王某2、余某互殴，经鉴定三人身体受损程度均属轻微伤。经调解不成，通州公安分局于2017年6月13日对王某1给与行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，给予王某2行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，给与余某行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。后因王某1身体原因北京市朝阳区拘留所对王某1停止执行拘留。王某1不服《处罚决定书》，向市公安局提起行政复议，市公安局于2017年9月18日作出《复议决定书》，决定维持通州公安分局作出的《处罚决定书》。王某1对通州公安分局作出的《处罚决定书》、市公安局作出的《复议决定书》不服，诉至一审法院。
一审法院经审理认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述法律规定，通州公安分局对于辖区内违反治安管理的行为有进行处罚的职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局作为通州公安分局的上级领导部门具有受理王某1行政复议申请的法定职责。
根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，通州公安分局提交的证据可以证实2017年5月20日21时许，王某1与王某2、余某三人均动手进行互殴，并造成王某2、余某轻微伤的事实，故在法定处罚幅度内对其作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚决定并无不当。且通州公安分局在对王某1作出处罚决定前，亦按照《治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、调查、告知等行政处罚程序，上述行政处罚程序符合《治安管理处罚法》的有关规定，通州公安分局的《处罚决定书》应予维持。另查，市公安局接到王某1的复议申请后，履行了调查、送达等程序，作出维持被诉《处罚决定书》的《复议决定书》，并无不当，故王某1的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王某1的诉讼请求。
王某1不服一审判决，向本院提起上诉，其事实和理由为：一审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足。一审法院认定“王某1与王某2、余某互殴”与事实不符。从事情发生的起因来看，系王某2、余某辱骂、殴打上诉人引起的，王某2、余某过错在先。王某2、余某在公安机关所作的陈述明显与事实不符且前后矛盾，不能够作为定案的依据。现上诉请求撤销一审判决，撤销通州公安分局作出的《处罚决定书》及市公安局作出的《复议决定书》，诉讼费用由被上诉人承担。
通州公安分局、市公安局均同意一审判决，请求予以维持。
王某1在一审法院指定的证据交换期内提供以下证据：
1．《复议决定书》，证明对《处罚决定书》经过复议；
2．照片4张，证明王某1受伤；
3．诊断证明及发票，证明王某1的伤情。
庭审中，王某1之妻杨某出庭作证，欲证明事发当晚系王某2、余某殴打王某1。
通州公安分局在一审法院指定的证据交换期内提供以下证据：
1．行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、朝阳拘留所入所健康检查表、行政拘留人家属通知书，证明对王某1的处罚决定及执行情况；
2．受案登记表、受案回执、宋庄派出所“110”接警单，证明案件来源及受理情况；
3．传唤证2张、被传唤人家属通知书2份、到案经过4份，证明对王某1的传唤及到案情况；
4．门诊诊断证明2份、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片、司法鉴定许可证、送达回执，证明王某2、余某的受伤及鉴定情况，属轻微伤；
5．行政处罚告知笔录，证明对王某1处罚前的告知；
6．王某1询问笔录（2017．5．27）、王某1询问笔录（2017．6．5）、王某1询问笔录（2017．6．13．9时10分）、王某1询问笔录（2017．6．13．16时），证明王某1对案件情况的陈述；
7．王某2询问笔录（2017．5．20）、王某2询问笔录（2017．5．27）、王某2询问笔录（2017．6．5）、王某2询问笔录（2017．6．13．9时）、王某2询问笔录（2017．6．13．16时30分）、余某询问笔录（2017．5．20．23时）、余某询问笔录（2017．5．27）、余某询问笔录（2017．6．5）、余某询问笔录（2017．6．13．9时）、余某询问笔录（2017．6．13．16时），证明王某2、余某对案件情况的陈述；
8．杨某询问/讯问笔录（2017．5．21）、杨某询问笔录（2017．5．27）、杨某询问笔录（2017．6．5），证明杨某对案件情况的陈述；
9．治安调解协议书，证明民警为双方进行调解的情况。
通州公安分局法律依据：
1．《治安管理处罚法》第七十七条，证明通州公安分局宋庄派出所依法受理了该案；
2．《治安管理处罚法》第八十二条，证明依法予以传唤；
3．《治安管理处罚法》第四十三条，证明通州公安分局依法作出行政处罚决定。
市公安局在一审法院指定的证据交换期内提供以下证据：
1．行政复议决定书，证明市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了行政复议决定；
2．送达回执、1004647760027号EMS全球邮政特快专递单及查询单，证明市公安局依法将《行政复议决定书》送达了王某1和通州公安分局；
3．行政复议申请书、王某1身份证复印件、行政处罚决定书，证明王某1在申请行政复议时提交了申请书及相关材料；
4．行政复议提交答复通知书，证明市公安局受理王某1的行政复议申请后，要求通州公安分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据；
5．行政复议答复书及送达回执，证明通州公安分局在法定期限内向市公安局提交了答复意见。
一审法院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：王某1提交的证据1-3内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，一审法院予以采信，其妻杨某的证人证言，因与王某1有利害关系，一审法院不予采信。被上诉人通州公安分局提交的证据1中的《处罚决定书》系本案被诉的行政行为，不予认证，其余证据内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，一审法院予以采信，对其提交的法律依据，一审法院予以认可。被上诉人市公安局提交的证据1系本案被诉的行政行为，不予认证，其余证据内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，一审法院予以采信。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述法律规定，通州公安分局对于其辖区内违反治安管理的行为有进行处罚的职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述法律规定，市公安局作为通州公安分局的上一级主管部门，具有受理王某1的行政复议申请，并进行相应审查的法定职责。
本案审查的焦点问题在于通州公安分局对王某1作出《处罚决定书》是否合法。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据通州公安分局提供的询问笔录、诊断证明等证据，本院可以认定王某1与王某2、余某三人互殴，并造成王某2、余某轻微伤的事实，通州公安分局按照上述法律规定对王某1作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚决定并无不当。关于通州公安分局作出涉案处罚决定及市公安局作出复议决定的程序问题，本院同意一审法院的认定意见。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王某1的全部诉讼请求正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月七日
法官助理 李 崇
书 记 员 高 原