安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖10民终199号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路54号，统一社会信用代码913410008514882350。
负责人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明海，男，1965年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:唐国玉，女，1970年4月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:李某，女，1990年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2011年10月26日出生，汉族。
法定代理人：李某，1990年3月12日出生，系张某1的母亲。
以上四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄锋，男，1989年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：休宁县银宝保洁服务中心，住所地休宁县东临溪镇临溪村，统一社会信用代码92341022MA2NJQY96L。
经营者：黄银宝，男，1964年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：休宁县东临溪镇人民政府，住所地休宁县东临溪镇。
法定代表人：金敏光，镇长。
委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山分公司）因与被上诉人张明海、唐国玉、李某、张某1、黄锋、休宁县银宝保洁服务中心（以下简称银宝保洁中心）、休宁县东临溪镇人民政府（以下简称东临溪镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2018年1月23日作出的(2017)皖1022民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保黄山分公司上诉请求：1.改判受害人张某2的死亡赔偿金按照2016年度城镇和农村标准的平均值计算；2.改判被扶养人张某1的生活费按照2016年度的农村人均消费性支付的标准进行计算；3.改判人保黄山分公司不承担5万元精神抚慰金。事实和理由：一、张某2的死亡赔偿金参照城镇标准计算应当同时满足连续在城镇居住、生活、工作满1年以上，但张某2家属提交的租房合同、工作证明等证据不足以证明张某2的死亡赔偿金可以参照城镇标准计算。二、一审法院依职权对张玉发进行调查的调查笔录不能作为证据使用；对商山镇雁里村村委会的调查笔录内容未涉及到张某2的居住、务工情况；对人保黄山分公司提交的张某2雇主以及其子女老师的录音情况未进行核实。三、被扶养人张某1所在幼儿园所属地系农村，且其父母、本人的户口均系农村户口，其被扶养人生活费应按照农村标准计算。四、肇事者黄锋已经承担刑事责任，精神抚慰金不应再赔偿。
张明海、唐国玉、李某、张某1共同辩称：一、根据休宁县公安局对张某2雇主徐健的笔录，可以认定张某2从2013年3月其至事故发生时一直都在屯溪区徽山路1-20号的摩托车配件批发部工作；一审法院根据李某等人提交的租房合同，依职权对房东进行了调查，可以认定张某2在城镇居住，因此张某2的死亡赔偿金可以参照城镇标准计算。二、张某1所读幼儿园在商山镇镇区所在地，其被扶养人生活费可以按照城镇标准计算。三、本案系民事案件，应当赔偿5万元精神抚慰金。
张明海、唐国玉、李某、张某1向一审法院起诉请求：黄锋、银宝保洁中心、东临溪镇政府、人保黄山分公司赔偿张某2的死亡赔偿金582120元、精神抚慰金5万元、处理事故误工费1万元、交通费1万元、张某1被抚养人生活费117636元，共计770756元，扣除黄锋已经预付的赔偿款10万元，还需赔偿670756元。
一审法院认定的事实：事故发生后，黄锋已自愿赔付张明海、唐国玉、李某、张某1丧葬等费用9万元，并注明上述费用与后期赔偿无关。一审庭审过程中，张明海、唐国玉、李某、张某1与黄锋、银宝保洁中心达成协议：1.黄锋和银宝保洁中心一次性赔付12万元（含先行预付的10万元），刑事谅解部分5万元，合计赔付17万元（已付清）；2.张明海、唐国玉、李某、张某1收到上述款项后出具谅解书；3.张明海、唐国玉、李某、张某1收到上述款项后不再要求黄锋、银宝保洁中心对其进行民事赔偿。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。黄锋驾驶车辆致张某2死亡，张明海、唐国玉、李某、张某1作为张某2的父母、妻子和儿子，有依法获得赔偿的权利；肇事车辆的所有人和使用人发生分离，车辆所有人东临溪镇政府在本起事故中没有过错，相应的赔付责任依法由使用人银宝保洁中心承担；人保黄山分公司作为肇事车辆的承保人，应承担保险限额内的赔付义务；张某1的被抚养人生活费应计入死亡赔偿金一并主张权利。张明海、唐国玉、李某、张某1的损失，认定如下：死亡赔偿金700756元：其中张某2死亡赔偿金583120元（29156元/×20年）、张某1被抚养人生活费117636元（19606元/年×12年÷2人）；精神抚慰金5万元；处理事故交通费和误工费酌定为5000元；合计755756元。上述款项，由人保黄山分公司在保险限额内赔付；不足部分，因张明海、唐国玉、李某、张某1已与黄锋、银宝保洁中心达成协议并已履行完毕，法院予以认可。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张明海、唐国玉、李某、张某1死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失计610000元；二、驳回原告张明海、唐国玉、李某、张某1其它诉讼请求。本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告黄锋、被告休宁县银宝保洁中心共同承担。
二审中，张明海、唐国玉、李某、张某1向本院提交了《认定工伤决定书》，证明受害人张某2系在城区上班的事实。
人保黄山分公司发表的质证意见为：对证据的真实性、合法性和合法性没有异议，但不能证明张某2在事故发生之前在城镇居住。
东临溪镇政府发表的质证意见为：对证据的三性没有异议。
黄锋、银宝保洁中心表示对该证据不发表意见。
本院认证意见：经审查对《认定工伤决定书》予以采信。
本院查明：2017年10月16日10时54分，黄锋驾驶皖Ｊ×××××重型载货专项作业车（车主为东临溪镇政府）由东临溪镇昆仑物流园工地往山深线国道方向行驶，与沿山深线由北往南直行的张某2驾驶的皖Ｊ×××××号二轮电动车发生碰撞，造成张某2当场死亡、皖Ｊ×××××号二轮电动车受损的交通事故，黄锋负本起事故的全部责任。张某2生前先随父母居住在肥东县，后全家迁入休宁县商山乡雁里村居住，在村里没有任何的承包田、地，务工收入为全部收入来源。张某2生前一直在黄山市屯溪区务工，与妻子在屯溪区租房居住。黄锋驾驶的皖Ｊ×××××重型载货专项作业车已在人保黄山分公司投保交通事故责任强制保险和50万元第三者商业险。张某2与李某于2010年3月12日登记结婚，婚生子张某1于2011年10月26日出生。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、张某2的死亡赔偿金的计算标准如何确定；二、张某1的被扶养人生活费计算标准如何确定；三、人保黄山分公司是否不应赔偿5万元精神抚慰金。
焦点一。张某2虽为农村居民，但根据其雇主徐建在公安机关所作的询问笔录、租房合同以及房东张玉发的调查笔录，可以证明张某2在事故发生前在黄山市屯溪区主城区连续居住、生活满一年，且有相对固定的工作和收入，故张某2的死亡赔偿金可以参照城镇标准计算。人保黄山分公司主张张某2未在城镇连续工作、居住满一年，未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。
焦点二。本案中，张某1的扶养人张某2在事故发生前的主要收入来源地为城镇，一审按照城镇标准计算张某1的被扶养人生活费，并无不当。
焦点三。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，黄锋因案涉事故已承担了刑事责任，但并不影响其依法承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，张明海、唐国玉、李某、张某1有权主张精神抚慰金。故，一审判决人保黄山分公司承担精神抚慰金5万元，并无不当。
综上，人保黄山分公司的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990.36元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年六月十二日
书记员 吴 奇