湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初7135号
原告：彭浩，女，1983年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：李鸿义，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：宁乡市双江口镇白玉村新桥组（原宁乡县双江口镇白玉村新桥组）。
代表人：彭云华，系该组组长。
委托诉讼代理人：熊灿，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宗良，1969年1月18日出生，汉族，居民，住宁乡市。
原告彭浩诉被告宁乡市双江口镇白玉村新桥组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，适用简易（小额诉讼）程序进行审理，被告以本案争议较大为由，不同意适用小额诉讼程序进行审理，本院经审查认为，被告的异议成立，故适用简易程序的其他规定进行审理。原告彭浩委托诉讼代理人李鸿义、被告委托诉讼代理人熊灿、尹宗良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款9500元；2、由被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实和理由：原告一直生长在被告组，1996年、2005年分别参与了该集体组织的田地和林地分配，是该集体经济组织的一员，原告2007年12月26日与人结婚户口迁离原籍，2011年6月22日因故离婚，2014年10月22日因离婚后因生计问题户口再次迁回原籍，即被告所在地。因被告所在部分土地被政府征收，2017年6月27日该组户主代表通过了《白玉十队征地分配方案》（注白玉十队即白玉村白冲子组，也就是现在的白玉村新桥组），方案中非法剥夺了某些户籍在被告所在地出嫁女的合法权益。原告作为出嫁女离婚后回原籍生活本是正常之举，而且早在数年之前并不知道此处会征收就迁回原籍，而完全是因为离婚后居无定所，迫于生计需要回迁。该分配方案中，对出嫁女采取个案补偿2000元，而未与其他村民一样平等分配9500元。原告对此不服，多次与被告协商，未果。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告宁乡市双江口镇白玉村新桥组辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告的户口虽迁回，但是不能认定为被告组的经济组织成员。根据现有政策，关于出嫁到其他农村集体经济组织，妇女成员资格的认定，原告2007年12月26日因结婚已经迁离原籍，2011年离婚，并未当时迁回户口，直至2014年拆迁时才迁回，属于挂靠性质，虽迁回户口，但并不以土地为生产资料和生活来源，多年来未尽过村民组民的义务，其生活与土地即与被告没有紧密联系，原告在外另有职业，没有长期生活在本集体经济组织内，没有享受征地款的事实依据，原告在办理迁户手续时，曾亲口向本组的会计承诺，不参与本组与拆迁相关的分配。2、原告2014年10月户口迁入时，该组已在拆迁过渡期内，其办理户口迁入手续，没有经过全体组员同意，手续不合法。根据现有政策，享有承包地征收费用分配权，有四个基本条件：（1）户口在集体经济组织内；（2）在本集体经济组织内居住、生活；（3）享有农村土地家庭承包经营权；（4）履行了村民义务、防汛抢险、缴纳农村税费等各项村民应尽义务。3、被告的承包地分配方案是合理合法的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告是有权经营管理集体土地，讨论、决定土地补偿费的分配，2017年6月27日订立的分配方案，是在本集体经济组织内，经全体组民参与讨论，书面签字，民主决定的，未违反法律法规的规定，是合法的。同时兼顾组内个别成员的特殊情况，尽最大可能保护到每一位成员的利益，是合乎情理的。被告在分配费用时，是综合每户的实际情况，对于户口在本集体组织的出嫁女，原则上每一位补偿费用2000元，总共有九户，而原告在分配时，其家庭内部的特殊情况是，原告的母亲十八年前已经改嫁邻村，原告本人离异后户口迁出，又迁回，目前又再婚，故被告综合考虑，承认了原告母亲的承包经营权，并且补偿原告2000元，是合情合法合理的。4、本案主体不适格，本案不是承包地补偿费用分配纠纷，而是原告对于分配土地补偿费分配数额发生的纠纷，土地补偿费分配数额的纠纷属于村民自治的范围，不属于法院管辖的范围，不应予以受理。综上，请求支持被告的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：宁乡县双江口镇白玉村新桥组现已更名为宁乡市双江口镇白玉村新桥组。白玉十队即宁乡市双江口镇白玉村新桥组。原告彭浩于1983年1月21日出生在被告组，之后以其父亲为户主，在被告处承包了土地和林地。2007年12月26日，原告因与人结婚，将户口迁出被告组，2011年6月22日因故离婚，于2014年10月22日将户口迁回至被告处。2016年5月，被告组部分土地被征收，2017年6月27日，被告组经过民主决议，形成分配，方案载明“一、参与分配的人口计算方法：按现有公安机关户籍在白玉十组的人口为标准分配。二、参与分的人结合白玉组的实际，以公安机关户籍人口为准，其中因自身的原因：户口未迁进的、外嫁女户口未迁出的、死亡的，在本集体未进行集体经济组织应尽的义务一律没有分配权。……四、以组商议，本组出嫁女户口一直未迁出的，征收期户口迁回的，本组同意给予每户出嫁女以贰仟元给予。……”被告依照分配方案给予其他组民每人9500元的分配款，给予原告2000元补偿款。原告因不服上述分配方案，拒绝领取2000元补偿款。现原告以未平等享有承包地征收补偿费用分配为由，诉至法院。
上述事实，有户籍材料、分配方案及明细表、森林、林木、林地状况登记表及双方当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭浩因出生户口登记在被告组而获得了被告组集体经济组织成员资格，且以其父亲为户主，在被告处承包了承包地和林地。原告彭浩成年后与他人结婚，将户口迁出，2011年6月22日因故离婚，遂于2014年10月22日将户口回迁至被告处。在原告将户口迁出期间，被告组未收回原告承包的土地和林地。原告在离婚后将户口迁回原籍，在没有证据证明其已获得过其他集体经济组织收益分配权的情况下，其有权要求被告给予收益分配的权利。被告辩称本案不是承包地补偿费用分配纠纷，而是原告对于分配土地补偿费分配数额发生的纠纷，土地补偿费分配数额的纠纷属于村民自治的范围，不属于法院管辖的范围，不应予以受理。本院认为，原告应当与被告处的其他集体经济组织成员享有平等分配的权利，而被告未对原告进行平等分配，遂酿成本案纠纷。而并非对集体经济组织经民主程序议定的分配数额不服，被告混淆了相应的概念，该辩解意见于法无据，本院不予采纳。故原告要求与本组其他村民享有同等参与分配土地补偿款的权利的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，未提供证据证实律师费的数额，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十一条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡市双江口镇白玉村新桥组于本判决生效之日起十日内支付原告彭浩征地补偿款9500元；
二、驳回原告彭浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡市双江口镇白玉村新桥组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张示
二〇一八年一月十二日
代理书记员 许萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十一条当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录。